wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0822民初17号原告：毋亚梅，女，1959年8月12日生，汉族，云南省昆明市人，退休公务员，本科文化，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：周紫东（暨本案原告周紫东），系毋亚梅的女儿。特别授权代理。原告：周紫东，女，彝族，1987年4月19日生，云南省昆明市人，教师，硕士文化，现住昆明市五华区。被告：郭正鹏，男，汉族，1991年11月14日生，云南省玉溪市新平县人，个体，大专文化，现住现住普洱市墨江县。（未到庭）。委托诉讼代理人：郭世平（暨本案被告郭世平），系郭正鹏的父亲。特别授权代理。被告：郭世平，男，1966年9月25日生，汉族，云南省玉溪市新平县人，个体，小学文化，住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县建新乡建新村委会错纳甲63号。现住现住普洱市墨江县。原告毋亚梅、周紫东诉被告郭正鹏、郭世平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毋亚梅、周紫东、被告郭正鹏的委托诉讼代理人暨被告郭世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋亚梅、周紫东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告所欠材料款28300元及自2017年1月17日至欠款还清之日的资金占用费（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月被告在普洱市墨江县做“爱心水窖”工程，死者周勇生前为被告提供塑胶水窖，2017年1月17日被告与周勇进行了结算，被告尚欠周勇材料款28300元，并于当日向周勇出具结算单。2018年11月24日周勇不幸离世，后原告向被告索要所欠的材料款，但经多次催要被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告郭正鹏未向本院提交书面答辩状。被告郭正鹏、郭世平辩称，周勇与两被告没有签过书面合同，都是口头协议，周勇第一次卖270个桶给被告，每个桶计价2100元，被告第一次支付了周勇535000元，第二批被告收到81个桶，支付给了周勇200000元，81个桶是计价共170000元，被告郭世平认为28300元已经支付给了周勇。请贵院依法驳回两原告的诉讼请求。庭审过程中，两原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.购买协议书原件2份，用于证明2016年10月27日，郭正鹏和周勇签订的水桶购买协议书的事实；2.结算单原件1份，用于证明周勇和郭正鹏、郭世平于2017年1月17日签订了结算单，两被告欠周勇款项28300元的事实；3.补充协议原件1份，用于证明2016年10月31日签订购买协议的补充协议的事实；4.户口本原件1本、死亡证明原件各1份，用于证明两原告的主体适格的事实。两被告未向本院提交证据。被告郭正鹏、郭世平对于两原告提交的证据1、2、3均不予认可；对证据4无异议。原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以认可。本案经审理认定事实如下:被告郭世平与周勇系朋友关系，2016年10月27日，郭世鹏、郭世平与周勇签订了《购买协议书》，协议约定周勇向郭正鹏、郭世平提供塑料水桶，水桶单价为2100元每个，周勇按照协议约定先后向郭正鹏、郭世平提供了水桶。后郭正鹏、郭世平与周勇对塑料水桶进行结算，2017年1月17日郭正鹏、郭世平向周勇出具了《爱心水窖水桶结算》一份，结算中明确：郭世平从周勇处拿了水桶共计323个，每个水桶单价为2100元，水桶款共计为678300元，郭正鹏、郭世平已支付了周勇水桶款共650000元，还剩余28300元未支付给周勇，作为保修金扣押，等到“爱心水窖”工程验收完毕后郭世平再支付给周勇。被告郭正鹏、郭世平至今未支付周勇剩余的保修金28300元。另查明，原告毋亚梅与周勇系夫妻关系，原告周紫东系原告毋亚梅与周勇的女儿，2018年11月24日周勇因病死亡。周勇死亡后，原告毋亚梅与周紫东向被告郭正鹏、郭世平催讨剩余的款项28300元，两被告至今未支付该笔款项。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，两被告向周勇购塑料水桶，周勇已按照约定向被告实际交付水桶，周勇与两被告间的买卖合同成立并生效，2017年1月17日经周勇和两被告对水桶款项进行结算，并向周勇出具了《爱心水窖水桶结算》，结算水桶款共计为678300元，两被告已经支付给了周勇650000元，剩余28300元未支付给周勇。虽然结算中28300元作为保修金扣押，但是两被告至今未对水桶的相关保修进行主张，故两被告应支付剩余的款项28300元。本案中两原告作为周勇的合法的遗产继承人，有权利向两被告主张支付剩余的水桶款28300元，故两原告要求两被告支付剩余款项28300元的诉请，本院予以支持。对于两原告诉请两被告按照年利率6%支付28300元自2017年1月17日至付清之日止的资金占用费的诉请，因周勇与两被告在解结算中约定28300元为保修金且未约定支付的日期，故原告的该项诉请本院不予支持。两被告辩称不应该支付该笔款项的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告郭正鹏、郭世平于本判决生效之日起十日内支付原告毋亚梅、周紫东剩余款项28300元；二、驳回原告毋亚梅、周紫东的其他诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由被告郭正鹏、郭世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年三月二十三日书记员  张耀丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初373号 原告：黄金妹，女，1967年1月15日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区，现住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告黄金妹与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄金妹、被告金汇公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回指标费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年1月21日在被告的宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园第1栋2单元1802房，同日金汇销售人员告知要收取原告指标费15000元，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 被告金汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的15000元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取指标费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨家园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取指标费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过指标费，指标费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费15000元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取指标费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费15000元给原告黄金妹。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取计88元(原告黄金妹已预交)，由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄汝雄 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执209号之三申请执行人陈海清，男，1964年7月30日生，汉族，寻乌县供电公司职工，住寻乌县。被执行人吴伟，男，1978年9月9日生，汉族，寻乌县供电公司职工，住寻乌县。本院在执行申请执行陈海清与被执行人吴伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初1236号民事调解书，确定被执行人吴伟返还申请执行陈海清借款本金140000元，承担案件受理费2871元、申请执行费2000元。本案于2020年3月10日立案执行后，向被执行人吴伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行通知书送达后，被执行人吴伟未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人吴伟的财产情况，查明被执行人吴伟银行有部分存款但不足以履行本案的义务，名下有房产、无车辆登记。本院于2020年3月27日，申请执行陈海清同意被执行人吴伟自行分期履行，属于“长期履行”的情形，如被执行人未履行，申请人可以向法院申请恢复原生效法律文书执行，申请执行人表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初1236号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年三月三十日书记员  凌云峰
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执59号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代:表人金道一。 被执行人:叶朝东，男，1964年8月9日出生，住浙江省文成县。 被执行人:陆美莲，女，1968年8月15日出生，住浙江省文成县。 被执行人:雷成根，男，1976年1月1日出生，住成县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人叶朝东等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张超，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,293.37元，减半收取计646.68元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初450号原告：刘某1。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：刘某2。被告：刘某3。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年三月十二日书记员  田雪林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱兰，女，1965年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,221.52元。原告诉称，被告邱兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计127,221.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执430号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：刘建光。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人刘建光借款合同纠纷一案中，2020年03月04日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月四日 书记员  李 晗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张亚峰，女，1965年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张亚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币24,444.02元，利息1,702.18元，滞纳金及违约金4,184.61元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用3,077.25元，以上共计33,408.06元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金24,444.02元、利息1,702.18元、违约金4,184.61元、其他费用3,077.25元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计33,408.06元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张亚峰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,444.02元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张亚峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金24,444.02元；二、被告张亚峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.10元，减半收取计205.55元，由被告张亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5830号之一 原告：温州市方立纸业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集贤路78号第1幢三楼。 法定代表人：胡淳迪，该公司执行董事兼总经理。 被告：何谦，男，1985年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州市方立纸业有限公司与被告何谦排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告温州市方立纸业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市方立纸业有限公司的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市方立纸业有限公司撤诉。 本案受理费130元，减半收取65元，由原告温州市方立纸业有限公司负担。 审判员  刘光亭 二〇二〇年三月二十四日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初447号原告：普建琼，女，1995年4月20日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。被告：普惠，女，1997年4月1日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。原告普建琼与被告普惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普建琼、被告普惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普建琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款54105元，并按年利率6%向原告支付2019年3月14日至款项还清之日止的利息。2、由被告承担诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：2018年原、被告同时在甸尾卫生院做公共卫生工作，两个同住一间宿舍。期间被告提出用原告的名义给其做网贷，出于是朋友原告同意了一次，即在“有用折扣”网上借贷的1800元这一次。之后被告未经原告同意，擅自用原告手机在网上进行借贷，因其平时在一起工作，因工作需要，被告知情原告的手机密码等信息，借贷期间还擅自填写原告家人电话号码等信息，网贷公司多次对其家属进行催还，再次具体网上借贷情况为：现金借贷，网上借贷3000元，锦囊贷网上借贷10000元，小赢卡网上借贷6000元，拍拍贷网上借贷2800元，玖富万卡网上借贷4500元，马上金融网上借贷6000元，支付宝微信平台上让原告给其转账8078元，广发银行信用卡借贷5000元，平安银行信用卡网上借贷10000元，合计本金57178元整，网上借贷所产生的手续费利息等共计：5927.41元，共计：63105.41元，在此偿还期间原告方对该网贷进行偿还所产生的手续费、交通费等并未对其进行索要。被告当时承诺会按时还贷，但是贷款全部到期时被告分文未还，催了被告多次也未对其进行偿还。原告父亲害怕影响原告在银行的信用，在银行贷款加上向亲戚朋友借款，还清了被告的网贷。被曾偿还原告9000元，后未对其进行偿还。之后被告又无故拖欠，未对原告进行网贷的偿还，经过几次催要，最后在2019年3月14日出具《欠条》，金额为54105元，曾承诺分18期进行偿还，每个月一期，在每个月的14日前进行偿还，每期为3005.8元，最后一期在2020年10月14日前还清。如果未按时还款或者未能在2020年10月14日前还清，普建琼向人民法院起诉（诉讼所需金额由普惠个人承担，包括律师费、诉讼费、交通费用等）。自写欠条至今，被告一分也未对原告进行偿还，多次催要未果，手机号码也进行更换，联系不到本人，严重失信。加之其父亲电话至今未通，把原告及家属电话拉黑，期间无法询问还款情况及联系到被告。故起诉到人民法院要求判令被告偿还借款54105元，并由被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。被告普惠辩称，金额符合。我确实用原告的名义进行借贷，是经过原告同意以后才进行的借贷行为。我离开卫生院以后换手机，所有联系方式都没有备份记录，后来我用我妈妈的手机联系原告了，告诉她暂时没有钱还，但是我会慢慢地打工来还款。原告天天打电话给我，因为当时我在上班影响不好，所以才把原告拉黑。本来我是想好好在卫生院上班还钱，但是原告父母天天来卫生院说，我才离开卫生院。后来我拿过600元的现金给原告。不是说不回原告的微信，我也跟原告说过，等我上班以后每个月还原告2000-2500元。从卫生院出来以后，现在我在昆明打工，一个月有工资2800元左右，希望原告给予一定的时间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年原、被告双方同时在甸尾卫生院做公共卫生工作，两个同住一间宿舍。期间被告提出用原告的名义给其做网贷，出于双方是朋友原告同意了一次，即在“有用折扣”网上借贷的1800元这一次。之后被告未经原告同意，擅自用原告手机在网上进行借贷，因其平时在一起工作，因工作需要，被告知情原告的手机密码等信息，借贷期间还擅自填写原告家人电话号码等信息，网贷公司多次进行催还，具体网上借贷情况为：现金借贷，网上借贷3000元，锦囊贷网上借贷10000元，小赢卡网上借贷6000元，拍拍贷网上借贷2800元，玖富万卡网上借贷4500元，马上金融网上借贷6000元，支付宝微信平台上让原告给其转账8078元，广发银行信用卡借贷5000元，平安银行信用卡网上借贷10000元，合计本金57178元整，网上借贷所产生的手续费利息等共计：5927.41元，本息共计：63105.41元。被告曾偿还原告9000元，后未对其进行偿还。在2019年3月14日被告普惠出具《欠条》交原告普建琼收执，金额为54105元，被告曾承诺分18期进行偿还，每个月一期，在每个月的14日前进行偿还，每期为3005.8元，最后一期在2020年10月14日前还清。如果未按时还款或者未能在2020年10月14日前还清，原告有权向人民法院提起起诉（诉讼所需金额由普惠个人承担，包括律师费、诉讼费、交通费用等）。因被告自写欠条至今，被告未对原告进行偿还，原告多次催要未果，手机号码也进行更换，联系不到本人，严重失信。故原告于2020年3月3日向本院起诉要求判令被告偿还借款54105元，并由被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。庭审中双方认可2019年3月21日被告偿还原告600元，尚欠53505元，双方对还款时间意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，被告普惠于2018年分多次用原告的手机进行网贷，原告偿还网贷后经双方结算于2019年3月14日被告普惠向原告普建琼写下欠条，借款金额54105元，约定还款方式为分期，分为18期，每期还款3005.8元，还款时间为每月14日前，需在2020年10月14日前还清所有款项。如果未按时还款或者未能在2020年10月14日前还清，普建琼有权向人民法院提起诉讼。被告普惠在欠条上签名、按了手印。欠条未约定利息，除2019年3月21日被告偿还原告600元，其余款项被告分文未付，被告尚欠原告借款为53505元。《中华人民共和国》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限向原告偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告普建琼请求判令被告普惠偿还借款53505的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求，因双方无约定，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告普惠于本判决生效后30日内偿还原告普建琼借款本金36069.6元（3005.8×12），剩余的借款17435.4元由被告普惠于2020年10月14日前给付原告普建琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告普惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二〇年三月十九日书记员  陈 晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1463号原告：上海聚市网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某某，女。委托诉讼代理人：区某某，女。被告：刘某某，男，1979年1月7日出生，汉族，住址河北省深州市。原告上海聚市网络科技有限公司与被告刘某某间合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付分成款296,196.50元；2、判令被告支付逾期退款违约金(以296,196.50元为本金，自2019年1月3日起至实际付清之日止，按每日千分之五计算)；3、判令被告赔偿为维权支出的合理费用104元。审理中，原告明确第2项诉讼中的违约金应为利息，并要求按照中国人民银行同期贷款利率计算；同时，向本院申请撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年3月20日签署了《平台合作协议》，约定通过被告公众号“涛哥正传”、“涛哥故事”等推广原告的凡特平台所运营的游戏，双方根据被告的推广行为获得的实际收益进行结算；原告向被告支付预付分成款，用于抵扣2018年9月25日至2018年12月25日的被告分成金额，如未能在前述期间内抵扣完毕的，应当于前述期间届满之日起五个工作日内退还未抵扣的预付分成款，每逾期一日，按应付未付金额的千分之五向原告支付逾期退款违约金。协议签署后，原告于2018年3月22日向被告支付了预付分成款30万元。由于该预付分成款未能在约定期间内抵扣完毕，原告已多次与被告沟通要求退款，并于2019年6月21日向被告寄出《催款函》，但被告仍未退回未抵扣的预付分成款296,196.50元。此外，根据协议约定，如被告推广原告凡特平台的月收益小于5,000元，原告有权终止协议。在合同履行期间，被告的每月分成均未达到前述要求，且合作的公众号已停止为原告提供推广服务，被告的该行为已经根本违约。原告于2019年7月6日向被告寄出《合同解除函》，被告已收到，协议已解除，但被告至今仍拒不返还预付分成款。故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年3月20日签署了《平台合作协议》，约定通过被告公众号“涛哥正传”、“涛哥故事”等渠道推广原告的凡特平台所运营的游戏，用户通过原告为被告创建的渠道链接，在原告平台游戏中充值所产生的金额作为实际收益，实际收益扣除渠道支付成本后所得为可分配收益，双方将对可分配收益进行分成；合作期限为2018年3月20日至2019年3月20日，合作期限为一年，合作期限届满前三十日内，若双方均未提出任何书面异议，合作期限自动顺延一年；如被告推广原告平台月收益小于5,000元，原告有权终止本协议并暂停向被告提供全部或部分服务，但被告当月收益仍进行结算；分成比例为被告分成金额＝可分配收益*分成比例，其中联运游戏“雷霆战神”的分成比例为55%，结算周期为按自然月结算，付款方式为原告收到发票后25个工作日之内，以银行转账方式支付至被告指定银行账户；被告指定收款账户开户名为周漫、开户银行为招商银行雄楚金地支行、银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX；签约日后15个工作日内，原告将支付被告预付分成款用于抵扣2018年9月25日至2018年12月25日间被告分成金额；如果在上述区间内，被告应得分成金额小于预付金额，被告应于区间结束后5个工作日内，退还剩余未抵扣预付款分成，每逾期一日被告应支付原告应还未还金额千分之五利息等。上述协议签订后，原告于2018年3月22日通过黄志国账户向协议约定的被告收款账户支付了预付分成款30万元。之后，双方开展了相应的合作，但双方合作的游戏平台，仅在2018年3月至2018年10月间实现充值金额为6,459元，根据双方约定的分成比例，被告应得的分成金额为3,803.50元。为此，原告于2019年6月21日向被告发出《催款函》，要求被告在本函发出之日起5个工作日内退还未抵扣的预付分成款296,196.50元并支付自2019年1月3日起至实际付清之日按应付未付金额每日千分之五计算的逾期退款违约金。但被告未予回复。2019年7月6日，原告向被告发出《合同解除函》，提出原告决定解除与被告于2018年3月20日签订的《平台合作协议》，并要求被告在本函发出之日起5个工作日内退还未抵扣的预付分成款296,196.50元及支付自2019年1月3日起至实际付清之日按照应退未退金额的每日千分之五计算的逾期退款违约金。被告于2019年7月8日收到上述《合同解除函》，但仍未履行退款义务。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《平台合作协议》、付款凭证、可信时间戳认证证书、《催款函》、《合同解除函》、邮寄凭证及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《平台合作协议》系双方真实意思的表示，且合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。但在原、被告合作期间，实际的收益未达到合同约定的每月5,000元，故原告有权按照协议的约定解除《平台合作协议》。且被告在收到原告发出的《合同解除函》也未提出异议，故本院确认原、被告签订的上述《平台合作协议》已自被告收到《合同解除函》后解除。协议解除后，根据法律规定，被告应当向原告返还已收取的未抵扣的预付分成款及该款相应的利息损失，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内返还原告上海聚市网络科技有限公司预付分成款296,196.50元；二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚市网络科技有限公司自2019年1月3日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金296,196.50元为基数，其中，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,742元，减半收取计2,871元，由被告刘某某负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年三月三十日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初551号 原告：胡江平，男，1975年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。 被告：蓝勇军，男，1987年4月8日出生，畲族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 原告胡江平与被告蓝勇军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告胡江平于2020年3月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告胡江平的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡江平撤回对被告蓝勇军的起诉。 案件受理费55253元，减半收取27626.50元，由原告胡江平负担（已交纳）。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王炎生 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 玮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏继发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏继发信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏继发偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币57,855.58元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由夏继发承担。事实和理由：夏继发系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向夏继发催款，但夏继发至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令夏继发归还透支信用卡欠款共计人民币57,855.58元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认夏继发的有效送达地址。另，针对夏继发身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供夏继发其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认夏继发主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初87号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人杨增凯，男，1988年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年10月28日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人徐晶，河北腾驰律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】56号起诉书指控被告人杨增凯犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵颖芹出庭支持公诉，被告人杨增凯及其辩护人徐晶到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月4日凌晨ｌ时许，被告人杨增凯驾驶一辆众泰吉普车，来到霸州市，将田某停在北侧便道上的丰田坦途汽车（津Ｒ×××××）副驾驶后侧玻璃砸碎，将车内的现金160000元及一部苹果Ｘ手机偷走。经鉴定被盗的苹果Ｘ手机价值2800元。2019年12月17日杨增凯亲属与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨增凯盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人杨增凯有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人杨增凯的供述，被害人田某的陈述，证人侯某的证言，辨认笔录，涉案被盗物品的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，赃物照片，公安机关扣押、发还物品清单，取款凭证、修车票据，被告人户籍信息，到案经过办案说明，调解协议、谅解书等证据证实。被告人杨增凯对指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结。辩护人提出被告人系初犯偶犯、已退赔被害人全部损失，并适用认罪认罚程序审理案件，被告人真诚悔罪，对其可适用缓刑。经审理查明，2018年8月4日凌晨ｌ时许，被告人杨增凯驾驶借来的众泰吉普车，来到霸州市，将田某停在北侧便道上的丰田坦途汽车（津Ｒ×××××）副驾驶后侧玻璃砸碎，将车内的现金160000元及一部苹果Ｘ手机偷走，后将该手机放在侯某处解锁，所盗赃款已挥霍。经鉴定被盗的苹果Ｘ手机价值2800元。2019年12月17日杨增凯亲属与被害人达成调解协议，退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解。案发后，手机已追退。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人杨增凯供述，被害人田某陈述，证人侯某证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安机关扣押、发还物品清单，霸州市农商银行胜芳支行业务凭证，霸州市东段图彩汽车修理厂收据，霸州市公安局刑警大队出具抓获经过，调解协议、谅解书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨增凯以非法占有为目的，以破坏性手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人可适用缓刑的辩护意见；经查，被告人以破坏性手段盗窃，且涉案数额巨大，社会危害后果严重，且其所盗赃款全部用于个人挥霍，主观恶性较深，因此，虽被告人亲属弥补了被告人所造成的危害后果，但综合本案实际情况，对被告人杨增凯不宜适用缓刑，对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人杨增凯认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨增凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2022年10月15日止）。上述罚金部分于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年三月二十四日书 记 员 闫书淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执450号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：吕明，男，汉族，1976年9月1日出生，住黑龙江省尚志市元宝镇向前进村东山屯657号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82495号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行吕明借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7141.59元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82495号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2079号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：于某，男，1984年12月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6211号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张志国，男，1975年1月10日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市。原告安吉租赁有限公司与被告张志国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金10,176.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为2,290.86元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告张志国与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张志国以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZZ42P95GA531778，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为30,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,000元，每月租金为726.92元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张志国名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张志国仅支付部分租金共计15,992.24元，之后虽经原告催讨，但被告张志国一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告张志国需向原告支付租金10,176.88元及留购价款1元，滞纳金2,290.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张志国签字确认其送达地址为黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡顺山堡村2组18号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZZ42P95GA531778，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金10,176.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZZ42P95GA531778，发动机号：XXXXXXXX)归被告张志国所有；二、被告张志国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金2,290.86元，并以逾期租金10,176.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元,减半收取计55.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初53号原告：段明春，男，1962年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：赵树华，男，1972年11月10日出生，汉族，住利津县。被告：山东宝通建设工程有限责任公司，住所地利津县盐窝镇政府驻地。法定代表人：郭立保，总经理。委托诉讼代理人：张彬，男，山东宝通建设工程有限责任公司职工。委托诉讼代理人：薛永前，男，山东宝通建设工程有限责任公司职工。原告段明春与被告赵树华、山东宝通建设工程有限责任公司（以下简称宝通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永春，被告赵树华，被告宝通公司委托诉讼代理人张彬、薛永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段明春向本院提出诉讼请求：1.判令赵树华支付劳务费50000元及自2014年1月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令宝通公司对第一项承担连带责任；3.判令赵树华、宝通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，利津县经济开发区管委会将利津县津八路雨污分流工程发包给宝通公司，该公司又将部分工程分包给赵树华，段明春组织人员为赵树华的工程进行施工，施工时间为2013年7月份，约定人工费最迟于2013年年底结清。工程完工后，赵树华陆续支付了部分人工费，至今尚欠人工费50000元未支付，赵树华于2018年9月23日出具欠条一份。上述人工费经多次催要未果，故诉至法院。赵树华辩称，段明春所述属实，但赵树华现没有偿还能力，宝通公司尚欠赵树华工程款，希望宝通公司代赵树华支付给段明春人工费。宝通公司辩称，宝通公司与赵树华之间没有分包关系，与发包方签订承包合同后，宝通公司仅按照发包方的要求施工了其中一部分工程，剩余部分的工程是谁施工的不清楚。本院经审理确认事实如下：2013年6月19日，山东利津经济开发区管理委员会与宝通公司签订《建设工程施工合同》一份，约定发包人为山东利津经济开发区管理委员会，承包人为宝通公司，工程名称为利津经济开发区津八路雨污排水工程施工（第一标段），开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2013年12月30日，合同价款为2908371.16元。合同签订后，宝通公司施工了工程段中的780米，剩余500米工程段是由赵树华借用宝通公司的资质实际施工。发包人向宝通公司共计支付210万元工程款（包含宝通公司施工的工程段和赵树华施工的工程段的工程款），宝通公司收到上述工程款后，向赵树华（由张宝军代收）支付工程款50万元。赵树华施工的工程段雇佣了段明春为其提供了劳务，赵树华至今尚欠段明春劳务费50000元未支付，并于2018年9月23日向段明春出具了欠条。本院认为，段明春为赵树华提供了劳务，赵树华应当按照约定及时支付劳务费。段明春要求赵树华支付劳务费50000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于段明春主张的利息，实际为赵树华占用资金期间的利息损失，因段明春未举证证明双方约定的付款时间，故该利息应当自欠条出具之日即2018年9月23日起算，段明春主张按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。关于段明春要求宝通公司承担连带责任的诉讼主张，本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。宝通公司作为承包人，借给没有用工主体资格的赵树华资质施工其承包的部分工程，在宝通公司未全额支付完毕赵树华工程款的情况下，应当在未付款项范围内承担连带责任，本案中，虽然宝通公司与赵树华、发包人之间就工程款数额存在争议，但不论是依据合同约定的工程款数额，还是根据发包人已支付的工程款数额，按照双方施工的工程量对应的工程款比例计算，宝通公司欠赵树华的工程款均高于50000元，故宝通公司对于上述款项应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、赵树华于本判决生效之日起十日内支付段明春劳务费50000元及自2018年9月23日起至实际给付之日止的利息损失（按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、山东宝通建设工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵树华、山东宝通建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二〇年三月一日书记员 王沙沙
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初8104号原告：董新春，女，1973年2月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：何辉,杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被告：刘骏，男，1978年2月7日出生汉族，住江苏省江阴市。原告董新春与被告刘骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法进行审理。原告董新春向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款172200元和逾期利息损失5166元（自2019年6月30日起至2019年12月30日，按年利率6%计算），合计177366元；二、被告按年利率6%计算支付自2019年12月30日起至款项付清之日止的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有销售废纸业务，被告有收购废纸业务。双方2018年9月、10月有废纸买卖业务往来，被告共计欠原告货款238040元。经原告催讨及春江街道调解委的调解，被告陆续支付部分货款，至2019年4月9日，余欠193200元未付，被告出具货款的结算。原告一直向被告催讨货款，被告均以其也在外催讨债务为由，至2019年6月29日，尚欠原告货款172200元未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为：原告董新春提交的证明载明，“董新春于2018年9月至10月经刘骏垫资供给浙江鹏博润翔实业有限公司废纸价值（提成后）壹拾玖万贰佰元（190200元），浙江鹏博润翔实业有限公司欠董新春废纸款壹拾玖万叁仟贰佰元（193200元），公司承诺每个月按10%付款，在大众纸业拆迁前结清”，关于本案被告与浙江鹏博润翔实业有限公司、大众纸业的具体关系，原告董新春表示需要进一步核实，且原告董新春认为浙江鹏博润翔实业有限公司对本案的货款也应该承担责任。故本案被告主体有瑕疵，不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告董新春的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇二〇年三月二十七日书记员  张云花
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2040号 申请执行人：刘勇,男,1978年3月16日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：雷先云，男，1961年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：万代琼，女，1968年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：雷小婧，女，1998年5月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行刘勇与雷先云、万代琼、雷小婧民间借贷纠纷一案中（执行标的借款本金269000元、利息160000元、诉讼费4115元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初693号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司枫桥支行。住所地：诸暨市枫桥镇尚义路81号1幢000110、000111、000112、000113,81号2幢000122。负责人：周国柱。委托诉讼代理人：陈琳、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。被告：边琦，男，1982年12月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈瑜，女，1982年4月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：周毅，男，1962年10月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：周燕，女，1968年8月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨迪灿，男，1964年8月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨广恒建设置业有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路666号。法定代表人：杨迪灿诉讼代表人：浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限责任公司，公司破产管理人。委托诉讼代理人：顾行行，浙江振邦律师事务所律师。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司枫桥支行与被告边琦、陈瑜、周毅、边灿才、周燕、杨迪灿、诸暨广恒建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全的申请，本院对七被告的财产在价值4600000元范围内采取保全措施。本案于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司枫桥支行的委托诉讼代理人陈雯、被告诸暨广恒建设置业有限公司的委托诉讼代理人顾行行到庭参加诉讼；被告边琦、陈瑜、周毅、边灿才、周燕、杨迪灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司枫桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告边琦归还原告借款本金人民币415万元，支付至2019年11月25日止的利息、罚息、复利等人民币28643元(本息合计人民币4178643元)，2019年11月26日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告陈瑜、边灿才、周燕、周毅、杨迪灿、诸暨广恒建设置业有限公司对被告边琦上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃要求被告诸暨广恒建设置业有限公司对利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2018年11月12日，原被告签订《个人保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2018）保借字第424018111214158号。合同约定，被告边琦向原告借款人民币415万元，借款期限自2018年11月12日起至2019年11月11日止，借款利率为月利率4.749838‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告陈瑜、边灿才、周燕、周毅、杨迪灿对原告与被告边琦的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2018年11月12日，被告诸暨广恒建设置业有限公司向原告出具保证函1份。同意为被告边琦与原告签订的上述合同编号为诸联银（2018）保借字第424018111214158号的借款债务提供连带责任保证。保证范围包括不限于本金、利息、罚息、复息等。2018年11月12日，原告根据合同约定向被告边琦发放贷款人民币415万元。上述借款利息支付至2019年10月20日。借款到期后，被告剩余本息至今未付，其他各担保人亦未履行相应的担保责任，故原告提起诉讼。被告边琦、陈瑜、周毅、边灿才、周燕、杨迪灿未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。被告诸暨广恒建设置业有限公司辩称，诸暨市人民法院已裁定受理被告公司的破产清算申请，并指定浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限责任公司为管理人。根据企业破产法第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，诸暨广恒建设置业有限公司对4150000元借款本金的利息、罚息、复利等费用的计算截止日应为2019年7月15日。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司枫桥支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了保证借款合同、保证函、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据。经质证，被告诸暨广恒建设置业有限公司无异议；被告边琦、陈瑜、周毅、边灿才、周燕、杨迪灿未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司枫桥支行诉称的事实相一致。另查明，本院于2019年7月15日作出裁定，受理诸暨广恒建设置业有限公司的破产清算申请，并指定浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计事务所有限公司为管理人。本院认为，原、被告之间的借款、保证行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告边琦向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约。原告要求被告陈瑜、周毅、边灿才、周燕、杨迪灿、诸暨广恒建设置业有限公司按约承担保证责任，理由正当。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告边琦、陈瑜、周毅、边灿才、周燕、杨迪灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边琦应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司枫桥支行借款4150000元，支付至2019年11月25日止的利息、罚息、复利计28643元（2019年11月26日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付），款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈瑜、周毅、边灿才、周燕、杨迪灿对被告边琦的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告诸暨广恒建设置业有限公司对被告边琦的上述第一项中的借款本金4150000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40229元，依法减半收取20114.50元，财产保全费5000元，合计25114.50元，由被告边琦负担，被告陈瑜、周毅、边灿才、周燕、杨迪灿、诸暨广恒建设置业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年三月十七日书记员  郦利江
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执646号申请执行人：谭君学，男，1965年1月6日生，汉族，住文登区。被执行人：初美英，女，1979年11月25日生，汉族，住文登区。申请执行人谭君学与被执行人初美英债务清偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初840号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人1200元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初840号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继振，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人杨继振因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨继振的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执522号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：张微，男，1983年10月10日出生，住尚志市尚志镇。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第91548号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张微借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币13695.22元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第91548号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 谢 宁审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 李姬萱
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执2390号申请执行人:金小国，男，1963年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人:朱丽华，女，1966年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：汪丽敏、苏亮，浙江光正大律师事务所律师。被执行人:姜剑，男，1974年6月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人金小国等与被执行人姜剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜剑未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金小国等向本院申请强制执行。本院于2019年04月03日立案执行，执行的标的为被执行人姜剑偿还申请执行人金小国等借款本金448058元、利息（利息按月利率1.5%从2012年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年4月5日向被执行人姜剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜剑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜剑的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人姜剑名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人姜剑在温州市综合行政执法局的工资、奖金等货币性收益，本院已发函扣留、提取。被执行人姜剑名下坐落于瓯海区××路区××小区××室的房产，本院已依法登记查封，受疫情影响，该房产暂未处置完毕。截止2020年03月9日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金448058元及利息。暂未发现被执行人姜剑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜剑作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人姜剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金小国等。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人姜剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执2390号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年三月九日书记员  陈 雷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异69号案外人：刘冀，男，汉族，住贵州省丹寨县。申请执行人:陈全林，男，汉族，1959年8月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:何涛，男，汉族，1979年4月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。被执行人：刘东旺，男，汉族，1970年12月6日出生，住湖南省邵东县。被执行人：陈勇，男，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。在本院执行陈全林、何涛申请执行贵州湘企房地产开发有限公司、刘东旺、陈勇民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘冀向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘冀称，请求1、终止执行（2019）黔01执232号执行裁定。2、请求判决被申请人立即办理黔丹商贸城1楼150号门面的产权及土地证等相关手续给申请人。3、请求判决被申请人（一）（二）（三）承担连带责任，对所借款项（含利息、违约金）给申请人，并对给申请人造成的损失进行赔偿。4、请求判决贵州丹寨县房产事业管理局依法办理黔丹商贸城1楼150号门面的产权证、土地证等相关手续给申请人。5、诉讼费、执行费由被申请人承担。事实及理由：一、2000年11月1日，被申请人（二）与申请人刘冀及父亲刘文瑞（已故）签订了贵州丹寨黔丹商贸城1楼150号门面预售合同，贵阳市中级人民法院依据（2019）黔01执232号执行裁定书，查封拍卖贵州黔丹商贸城1楼150号门面，申请人依法向法院提起执行异议之诉。二、申请人与被申请人双方于2000年11月1日签订贵州丹寨黔丹商贸城1楼150号门面的预售合同（黔丹商贸城1楼150号门面的价款为玖万元），在签订合同后，申请人及刘文瑞当即交付了购房款8万元，双方口头约定，被申请人办理好产权过户、土地证给申请人后，申请人将剩余的款项1万元支付给刘东旺及贵阳东旺贸易有限公司，由于被申请人未按约履行，2001年1月4日，被申请人以无钱办理涉案房屋产权证等相关手续为由，向申请人提出借款1万元办理产权过户、土地证等手续，2002年12月30日申请人与被申请人刘东旺双方经丹寨县人民法院调解，达成调解协议，被申请人刘东旺认可在2003年6月30日前一次性付清所借申请人的本金1万元，并按千分之5.58的月利息计算还款，时间从2001年1月4日起计算，后被申请人刘东旺及贵阳东旺贸易有限有限公司严重违约，因此承担相应的违约责任，对此被申请人对利息及违约金的还款时间应从2001年1月4日起计算至还清款项为止，利息及违约金合计50458.4元，以款项实际还清给申请人收到为止，逾期将加倍计算利息及违约金。三、申请人与被申请人签订黔丹商贸城门面预售合同后，双方应根据城市私有房屋管理条例规定办理涉案房屋的产权过户等手续。四、本案申请人在2000年11月1就与被申请人刘东旺及贵阳东旺贸易有限公司签订了涉案房屋预售合同，并交了购房款，预售合同已明确提出了被申请人办理的黔丹商贸城1楼150号门面的预售合同经丹寨县有关部门批准，对此被申请人理应按照法律规定给申请人办理涉案房屋产权证、土地证等相关过户手续。本院查明，陈全林、何涛申请执行贵州湘企房地产开发有限公司、刘东旺、陈勇民间借贷合同纠纷一案，本院依据贵州省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔民终386号民事判决，于2019年2月15日立案执行，案号（2019）黔01执232号。该案诉讼期间，本院于2017年7月21日以（2017）黔01民初663号民事裁定书及协助执行通知书向丹寨县不动产登记中心保全查封了刘东旺名下位于贵州省丹寨县龙泉镇的相关房产。案件进入执行阶段后，本院拟对前述已查封房产采取评估、拍卖措施，案外人知悉后遂向本院提出本次异议。另查明，2000年11月1日，案外人刘文瑞（刘冀签名）（乙方）与贵州私营企业协会湘籍会员分会（贵阳东旺贸易公司）（甲方）签订《黔丹商贸城门面预售合同》，约定甲方将其以划拨方式取得的丹国用[1999]字第26号土地使用权上修建的黔丹商贸城一路150号门市部（实得建筑面积53.2平方米）转让给乙方，转让总金额为9万元，预定付款首期付款42000元，剩余48000元在甲方通知乙方交房使用之前全部付清。案外人向本院提交收款收据复印件两张，载明：2000年11月1日，贵阳东旺贸易有限公司收到刘文瑞门面首期款42000元，2000年11月21日，贵阳东旺贸易有限公司收到刘文瑞门面款38000元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，第一、案外人提交的《黔丹商贸城门面预售合同》载明，案外人刘文瑞向贵阳东旺贸易公司购买的门面系黔丹商贸城1楼150号，其未提供证据证明该门面与本院查封的产权证号××××-××××的门面系同一门面；第二、案外人刘冀虽向本院提交了收款收据，但该收款收据不能单独证明案外人已支付全部房屋价款的事实；第三、案外人未提交证据证明其在本院查封之前已合法占有该不动产；第四、案外人并未提交证据证明其对于案涉房屋未办理过户登记非其自身原因所致。故案外人刘冀所提异议请求不符合上述法律规定的要件,不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回刘冀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年三月二日书记员  陈 磊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3803号申请执行人：杨丽，女，1987年9月10出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人杨丽与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第575号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人杨丽2019年5月1日至7月15日期间的工资合计7936元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人杨丽经济补偿金7936元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨丽向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无房产登记信息，冻结若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年11月27日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第575号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2081号原告：黄某某，女，1963年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。被告：吴某某，男，1981年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告黄某某与被告吴某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人张瑜，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还不当得利款人民币17(以下币种均同)万元，并向原告赔偿资金占用期间的利息损失(以17万元为本金基数，按中国人民银行同期LRP利率自2019年9月2日法院受理之日起至被告实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告原本互不相识，原告与案外人孙俊曾经合伙开设棋牌室，被告与孙俊系朋友关系。2017年12月左右，孙俊和原告说被告系其老板，被告因资金周转问题需要借款，希望原告能够出借款项，并将被告的银行账户给了原告，原告同意出借款项后就向被告的账户内分四次汇款共计17万元。此后原告曾希望通过孙俊向被告催讨欠款，但被告一直未予归还。2018年5月原告直接找到被告催讨欠款，被告称此款系孙俊指示原告向其归还的欠款，并非被告需要向原告借款。现原告认为，原告向被告支付的款项本意为出借，但此后被告表示从未有意向原告借款，且与原告之间并无其他债权债务关系，原告亦曾以民间借贷之法律关系为由向法院提起诉讼但未获支持，故原告向被告汇款的行为并未成功建立双方之间的借贷关系，被告现并无合理理由占用原告的资金，理应予以归还，且应自原告起诉要求被告归还起支付利息损失。被告吴某某辩称，不同意原告之诉讼请求。原、被告并不相识，原告与孙俊曾经合开棋牌室，被告与孙俊系朋友关系。孙俊欠被告很多债务，2017年底其表示会让“阿姐”帮忙还钱，之后原告就向被告的账户内汇款17万元，且原告在汇款之后也没有与被告沟通过此款的性质，被告当然认为就是原告替孙俊归还的欠款。2018年5月原告确实曾经找到被告并要求被告归还借款，但被告当时就表示自己从未有意向原告借款，此款系原告代孙俊归还的欠款，应属孙俊向原告借款。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月2日及12月4日分四次向被告账户内汇款共计17万元，原、被告均确认双方之间在此前未有任何债权债务关系。原告曾于2018年5月找到被告催讨上述款项，并表示原告本意系出借款项给被告使用。原告曾于2019年5月以民间借贷纠纷为由起诉要求被告归还款项，经法院审理认为无法证明双方之间成立借贷关系。此后原告又向法院以不当得利纠纷为由提起诉讼，上海市虹口区人民法院于2019年9月2日受理该案，之后该案移送至本院审理。审理中，被告虽陈述该款系被告孙俊指示原告代为归还的欠款，但其未能就与孙俊之间确有债权债务关系提供任何证据予以证明。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。审理中原、被告一致确认双方之间除系争17万元纠纷以外并无任何债权债务关系，被告亦自认原告此前对其并不具有付款义务，且根据被告自述可以反映原告在汇款后不久即2018年5月即曾在当面向被告催讨系争款项时表明其汇款之本意系与被告建立借贷关系，该节事实本院予以确认。现双方之间的借贷关系已经法院确认并未成立，被告并无法定依据占有系争款项，理应予以返还。另被告虽辩称原告系接受案外人之某某代为还款，但其经本院释明后并未提供任何证据证明其与案外人之间确实存在债权债务关系，亦无法证明案外人对其确负有还款义务，故对于其上述意见，本院不予采纳。综上，被告并无合法理由持续占有原告资金，已构成不当得利，且原告早已对其进行过催讨，被告一直未予归还，现原告主张自法院受理诉讼之日起计算利息损失，亦无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某某人民币170,000元；二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某资金占用之利息损失，以170,000元为基数自2019年9月2日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,874元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年三月二十六日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：章真伟，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章真伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,304.83元。原告诉称，被告章真伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计141,304.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2690号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区米山东路56号。代表人：文道益，该行负责人。委托代理人：丛东日，该行职工。被执行人：房娇静，女，汉族，住威海市文登区。被执行人：**飞，男，汉族，住威海市文登区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被执行人房娇静、**飞借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初313号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的66326.65元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年11月14日、2020年3月2日两次对被执行人进行网络查控查控被执行人有少量存款，本院已依法冻结，抵押房产暂时无法处置，再无其他财产。2020年3月16日发布限制消费令。执行过程中，因被执行人无财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初313号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十四日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8018号原告：张红生，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现暂住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市上弦月鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告张红生与被告温州市上弦月鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告货款72200元并赔偿利息损失，利息损失以72200元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告部分诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付原告货款39200元并赔偿利息损失，利息损失以39200元为基数从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在油漆类材料买卖业务。截至2018年9月底，被告拖欠原告货款25500元。2018年12月28日，原告通过案外人温州科诺鞋材有限公司为被告开具增值税专用发票(票号NO.18957531，金额25500元)。2019年6月25日，被告开具以交通银行温州滨江支行为付款银行编号为3010332002558427金额为25500元的转账支票，后因被告在该行账户余额不足而无法兑现。2019年1月17日，经双方结算，被告拖欠原告2018年10月至12月份货款13700元。2019年4月25日，原告通过案外人温州市鼎盛化工有限公司为被告开具增值税专用发票(票号NO.36148598，金额13700元)。上述两份增值税专用发票均已由被告用以折抵税款。以上两笔货款合计39200元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市上弦月鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红生货款39200元并赔偿利息损失，利息损失以39200元为基数自2019年12月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告温州市上弦月鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐晓林人民陪审员  李银有人民陪审员  林锦淳二〇二〇年三月十六日书 记 员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜日才，男，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄有宝，男，1965年7月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。 再审申请人姜日才因与被申请人黄有宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙08民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜日才申请再审称：一、原判认定事实不清。本案的事实应是：黄有宝在2011年5月28日（以前双方账目已经结清）向姜日才借款100000元，姜日才在2012年6月14日向黄有宝借款10万元，2012年7月4日、8月10日姜日才分别借给黄有宝各50000元。黄有宝欠姜日才100000元的事实清楚。二、根据民诉法第一百六十九条的规定，可以不开庭审理的案件有局限。原判在姜日才提供了新的事实、新的证据的情况下，仅有法官助理一人询问，审判长、审判员均未出现在法庭内，也未进行开庭审理，作出驳回上诉，维持原判的判决，违反法律的强制性规定。依据民诉法第二百条第（七）项之规定，二审“审判组织的组成不合法”，人民法院应当再审。 黄有宝提交意见称：本案经过一审、二审，双方也提供了众多的证据材料，已经能够清楚认定黄有宝是不可能欠姜日才钱的。二审在处理本案时，程序是合法的。姜日才二审询问当庭确实出示提供了一些东西，但不算是新证据。总之，二审在处理本案上，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法庭依法驳回姜日才的再审申请。 本院经审查认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。首先，关于事实方面。姜日才在再审申请书中的事实描述语焉不详。再审审查过程中，姜日才方明确其是主张2011年5月28日的所谓民间借贷100000元。但其提供的证据材料与原审中已经提供的证据材料没有实质差别。特别需要指出的是，姜日才提供的《姜日才涉嫌非法吸收公众存款案情况一览表》第4项中其与黄有宝之间的借款时间在2010-2012年期间，该期间的双方借款关系，姜日才认可经过处置办、公安等部门确认，姜日才服从人民法院对其犯非法吸收公众存款罪的（2014）衢江刑初字第314号刑事判决，并表示对该刑事判决没有异议不申请再审。不同的事实表示方式并不意味着新事实的成立，原一、二审判决事实认定以及证据分析并无违法之处，相关法律适用及裁判结果也无不当。其次，原审审理过程中由法官助理进行询问，无悖民诉法第一百六十九条第一款的规定，亦符合司法体制改革的精神和司法实务的实践要求。综上，姜日才的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜日才的再审申请。 审判长  杨日洪 审判员  祝惠忠 审判员  郑尹秋 二〇二〇年三月十六日 书记员  余香香
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3318号之一 申请执行人:缙云县四通阀门汽缸体厂，住所地浙江省缙云县新碧工业园区，组织机构代码704781749。 法定代表人:郑基生。 被执行人:李启敬，男，1973年7月1日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人缙云县四通阀门汽缸体厂与被执行人李启敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人缙云县四通阀门汽缸体厂向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为本金564500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9445元、执行费8045元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人李启敬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李启敬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李启敬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李启敬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了被执行人李启敬所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，但未实际扣押，无法处置；本院查封了被执行人李启敬名下坐落于永嘉县××街道前××中心路××号房屋【土地证号为永嘉集用2012第01-00400号，房产证号为永房权证上塘字第××号】。本院另案（2019）浙0324民初59号判令中止对上述房屋的执行，故予以解封。除此之外，暂未发现被执行人李启敬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李启敬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李启敬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人缙云县四通阀门汽缸体厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置；本院另案（2019）浙0324民初59号判令中止对被执行人名下房屋的执行。除此之外，被执行人李启敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3318号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇二〇年三月九日 书记员  刘湖生
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2号 原告：甘世娟，女，1970年1月27日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房，统一社会信用代码：914502007821362865（1-1）。 法定代表人：谢国林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 原告甘世娟与被告柳州市半轴汽车配件有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。原告甘世娟于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告以减少诉讼纠纷为由申请撤回诉讼，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘世娟撤诉。 案件受理费10元（原告甘世娟已向本院预交），减半收取5元，由原告甘世娟负担。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  龚周雪 人民陪审员  姜 霞 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 雪
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初320号 原告：张正魁，男，汉族，生于1958年9月20日，住四川省西充县。 被告：王良福，男，汉族，生于1970年5月29日，住四川省西充县。 原告张正魁与被告王良福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告张正魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张正魁撤回起诉处理。 审判员  张大明 二〇二〇年三月九日 书记员  王 茜
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初826号 原告：李某某，男，汉族，2019年4月1日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李某，女，汉族，1991年3月22日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。委托诉讼代理人：周亚娟，女，陕西秦隆律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：李某某，系该组组长李某某。本院在审理原告李某某诉被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。诉讼费 474元，减半收取237元，由原告李某某负担。         审  判  员  林丽丽 二〇二〇年三月二十日 书  记  员  刘  丹    2020040282620194117610XXXXXXXXXXXXXXX199132217610XXXXXXXXXXXXXXX2020320474237- 1 -
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9602号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：单醒，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告单醒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告单醒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金82,192.25元，利息41,897.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,733.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,823.43元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月28日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,192.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告单醒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单醒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金82,192.25元；二、被告单醒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,192.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.81元，减半收取927.41元，由被告单醒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1404号原告：张某，女，1960年3月4日出生，汉族，农村居民，住菏泽市。被告：张某1，女，1965年4月28日出生，汉族，城镇居民，户籍地内蒙古，暂住莱州市。原告张某与被告张某1劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月二十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12171号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：闫洪波，男，1985年4月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告闫洪波服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告闫洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)51,670.65元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年6月20日，被告闫洪波向原告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价60,000元，被告首付19,000元，余款41,000元加上账户管理费等共计60,180元需要贷款，借款费率为每年7.08%，借款期限24个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款60,180元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款4期。2019年3月、4月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计51,670.65元，2019年7月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告闫洪波未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息51,670.65元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫洪波于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息51,670.65元；二、被告闫洪波于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元(原告已预交)，减半收取计571元，由被告闫洪波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初457号原告：沙某。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：刘某1。被告：刘某2。原告沙某诉被告刘某1、刘某2劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年三月十二日书记员  田雪林