济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初459号原告：济南邦德激光股份有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼21A。法定代表人：孔杰，董事长。委托诉讼代理人：徐雷，济南邦德激光股份有限公司审计法务部员工。被告：山东国辰实业集团有限公司，住所地济南市长清区五峰山旅游度假区（五峰山街道办事处北路路北）。法定代表人：马立新，董事长。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告济南邦德激光股份有限公司（以下简称济南邦德公司）与被告山东国辰实业集团有限公司（以下简称山东国辰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告济南邦德公司的委托诉讼代理人徐雷、被告山东国辰公司的委托诉讼代理人李清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南邦德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东国辰公司承担逾期完工违约金8万元；2.请求判令山东国辰公司继续完成未完工工程；3.请求判令山东国辰公司自交付验收合格之日起继续承担保修责任；4.诉讼费用由山东国辰公司承担。事实和理由：济南邦德公司与山东国辰公司双方签订《供气管道改造工程公司》，合同对工期、违约金、质保期等作了明确约定。山东国辰公司于2017年7月1日进场施工，但直到2017年12月19日才交付验收，且验收结果不符合合同约定标准。济南邦德公司于2017年12月22日向山东国辰公司发出《工程整改通知函》，指明山东国辰公司交付工程不合格，工期已经逾期达到160天，工程资料没有交付等问题，要求山东国辰公司尽快整改交付，并且保留按合同约定每延期一天5000元违约金标准索赔的权利。2017年12月29日山东国辰公司回函承认已经收到济南邦德公司的邮件，但拒绝整改，后双方一直交涉，但至今山东国辰该公司没有完成整改。山东国辰公司的违约行为，造成山东国辰公司巨大经济损失，为维护山东国辰公司合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，济南邦德公司明确其第一项诉讼请求计算方式为：自2017年7月14日至2020年3月12日，按合同约定5000元/天计算，但考虑合同标的比较小，估算为8万元，其余部分的损失放弃。山东国辰公司辩称，一、济南邦德公司起诉山东国辰公司要求支付违约金8万元无任何事实和法律依据。依据双方签订的展厅供气管道改造合同，山东国辰公司的施工范围是仅是厂区展厅的管道。涉案工程2017年7月13日竣工，竣工后山东国辰公司向济南邦德公司交付工程，并向济南邦德公司交付了验收材料。2017年9月8日山东国辰公司为济南邦德公司开具了增值税专用发票。在工程竣工后，济南邦德公司既不组织验收，也没有付款，已经构成违约。依据双方约定及合同法相关规定，延误验收和不组织验收的责任应由济南邦德公司承担，山东国辰公司在此期间没有违约。在山东国辰公司多次催款下，双方才在2017年12月19日组织了验收，并形成验收单，2019年12月29日，济南邦德公司发函认为山东国辰公司压力值未达到要求，同日山东国辰公司回复供气压力未达到2.8Mpa是因为对方供气设备的原因，要求再次组织验收，但是济南邦德公司以各种理由没有再次验收。因为管道本身不具有增压或者减压的功能，济南邦德公司未提出管道漏气的问题，压力的未达到2.8Mpa不应归咎于管道本身。另，在（2019）鲁0191民初4817号号案件的笔录中，济南邦德公司承认了该工程最晚实际使用的时间是2017年12月29日。既然已经实际使用了，也就失去了再组织验收的可能性，另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，济南邦德公司起诉山东国辰公司要求支付违约金8万元无任何事实和法律依据，山东国辰公司没有任何的违约行为。二、济南邦德公司主张的违约金8万元明显高于法律规定，不符合公平原则。工程总价款为83800万元，截至目前尚有58660元的工程款济南邦德公司未支付。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，济南邦德公司实际支付了合同价款25140元，却主张8万元的违约金明显高于实际损失，而且不符合公平原则。涉案工程已竣工，而且已经超过了两年的质保期，山东国辰公司不应承担继续完成以及继续保修的责任，综上济南邦德公司的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对济南邦德公司提交的证据一济南邦德公司与山东国辰公司于2017年6月30日签订的供气管道改造工程合同，济南邦德公司提交的证据二2017年12月19日的工程竣工验收单的真实性本院予以确认，该证据系认定本案事实的依据，故该证据本院予以采信。2.针对济南邦德公司提交的证据三2017年12月22日工程整改通知函及证据四山东国辰公司于2017年12月29日作出的回复函的真实性本院予以确认，该证据仅能证明双方就验收及设备问题进行了沟通，但因通知函及回复函中载明的内容系单方陈述，故其内容本院不予采信。3.针对济南邦德公司提交的证据五河北润丰压力容器有限公司焊接绝热气瓶合格证、监督检验证书、质量证明书、使用说明书，上述证据仅是河北润丰压力容器有限公司额焊接绝热气瓶的相关产品信息情况，不具有全面性及可对比性，无法证实济南邦德公司的相应主张，也不能体现与本案的关联性，故该证据本院不予采信。4.针对济南邦德公司提交的证据六（2019）鲁0191民初4817号民事判决书的真实性本院予以确认，但该判决现尚未生效，故不能作为本案认定事实的依据。5.针对山东国辰公司提交的证据一证据照片和现场视频，该组证据不能判断涉案工程已经正常使用，视频拍摄于2017年10月25日，不能证明2017年7月13日已经完工。故该证据不能证明山东国辰公司的主张，故该证据本院不予采信。6.针对山东国辰公司提交的证据二压力管道安装质量证明书（验收报告）（包括管道安装工程质量验收合格证、技术交底记录、材料进场验收记录、合格焊工登记表、管道安装记录、压力试验报告、泄露试验报告、工程交接记录），虽济南邦德公司不予认可，但结合济南邦德公司提交的工程竣工验收单，因其中“工程验收内容”系济南邦德公司孙发勇填写，填写内容中含有“材料质量证明”等材料，且济南邦德公司亦未提交足以推翻该证据的相反证据，故上述证据本院予以采信。中该报告。证明山东国辰公司在2017年7月13日涉案管道安装工程施工完毕，各项指标均合格，在2017年7月13日已经向山东国辰公司提交该验收山东国辰公司。7.针对山东国辰公司提交的证据三录音一份和截图一份，经本院与孙发勇核实，该录音系孙发勇的电话录音，该证据的真实性本院予以确认。通过该录音内容，可以证实山东国辰公司与济南邦德公司之前就涉案工程竣工验收的过程，可以作为认定本案基本事实的依据，故该证据本院予以采信。8.针对山东国辰公司提交的证据四（2019）鲁0191民初4817号笔录的真实性本院予以确认，但该证据不足以证实山东国辰公司主张的涉案项目2017年7月13日竣工后，济南邦德公司已经开始调试使用的事实，对故该证据的证明目的本院不予采信。9.针对山东国辰公司提交的证据五发票的真实性本院予以确认，该证据可以证实山东国辰公司的主张，故该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，山东国辰公司与济南邦德公司签订《济南邦德激光股份有限公司孙村厂区展厅供气管道改造工程合同》，约定山东国辰公司对济南邦德公司在孙村厂区的供气管道进行改造。工程内容：展厅供气管道改造，包括材料采购、安装、压力流量测试、气密性测试，售后三包服务等。承包方式：乙方（山东国辰公司）包工、包料、包安全及施工所需的一切服务；甲方（济南邦德公司）提供水、电及施工场所。工期：2017年7月1日至2017年7月13日，总工期13个日历天，其中进厂施工8天左右。合同总金额83800元。另合同约定：工程施工完毕验收合格并移交甲方（济南邦德公司）后，乙方（山东国辰公司）需在七日内向甲方（济南邦德公司）提供全额增值税专用发票（11%）。合同第三条验收及质量要求：“乙方（山东国辰公司）保证所有机器终端的供气压力、流量在满负荷使用情况下仍能保持稳定，其中机器终端氮气出气口压力不低于2.8Mpa,氧气出气口压力不低于0.9Mpa。如果乙方（山东国辰公司）现有方案无法满足甲方（济南邦德公司）的技改要求，乙方（山东国辰公司）应无偿改进现有方案并保证所有机器终端的出气压力及流量稳定”。另合同约定：乙方（山东国辰公司）应在合同约定的工期内完成施工验收合格，如因乙方（山东国辰公司）原因造成工期延误，每延期一天按5000元向甲方（济南邦德公司）支付违约金并承担因此给甲方（济南邦德公司）造成的损失。由甲方（济南邦德公司）原因造成的工期延期，乙方（山东国辰公司）不承担违约责任。合同签订后，山东国辰公司进入济南邦德公司在孙村××厂区进行了施工。2017年12月19日，双方组织验收，并形成《工程竣工验收单》，济南邦德公司填写的开工日期为：2017年7月1日，竣工日期为：2017年7月13日，工程验收内容为：1、文件资料2、管道施工情况3、供气压力4、材料质量证明5、供气气密性。工程质量中济南邦德公司一方写明“2017年12月19日，邦德激光展厅供气压力试验供气房压力升压达到3.5Mpa，将展厅设备展示区设备全部开启，压力表显示供气压力范围为1.6Mpa-2.5Mpa，未达到合同约定的2.8Mpa供气压力。”山东国辰公司写明“第二次试验结果，因甲方供气设备增加未到试验压力4.6Mpa，未到2.8Mpa合同压力。”2017年12月22日，济南邦德公司向山东国辰公司出具《工程整改通知函》，认为山东国辰公司施工天数超期、机器终端氮气未达到要求、未提供完整竣工资料等。2017年12月29日，山东国辰公司向济南邦德公司回复，称“压力大小未达到贵公司合同要求是贵公司设备原因”，并要求济南邦德公司准备好试压用的充足气源、达到贵公司末端压力的供气设备，调试需要的时间等再次组织验收。但此后双方未再组织验收。2017年12月19日山东国辰公司吴桂府与济南邦德公司孙发勇电话沟通涉案项目验收事宜。另查明，2017年9月8日，国辰公司为邦德公司开具了金额为83800元的增值税专用发票。另查明，2019年11月6日山东国辰公司因涉案合同的履行，将济南邦德公司诉至本院，要求济南邦德公司支付涉案工程欠款58660元及利息。本院经审查作出（2019）鲁0191民初4817号民事判决书，该判决现尚未生效。本院认为，山东国辰公司与济南邦德公司于2017年6月30日签订的《济南邦德激光股份有限公司孙村厂区展厅供气管道改造工程合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应当严格按照约定全面履行各自的义务。本案中，首先，依据济南邦德公司提交的《工程竣工验收单》，因该验收单中所载竣工日期、工程验收内容系济南邦德公司孙发勇进行填写，结合山东国辰公司提交验收报告等材料，上述证据可以证实涉案项目于2017年7月13日竣工，且山东国辰公司交付相关材料。虽济南邦德公司主张山东国辰公司提交的验收材料不全，所以未进行验收，但未能提交足以证实该主张的相应证据，应承担举证不利的法律后果。其次，结合山东国辰公司提交的吴桂府与济南邦德公司孙发勇的电话录音，及庭审中济南邦德公司认可的涉案项目所使用的气罐出气压力随客观条件（如罐内气体多少）而变化的事实，济南邦德公司亦未提交充分证据证实系山东国辰公司施工存在质量问题，导致验收不合格。再次，庭审中，双方均认可涉案项目仅有合同约定并无施工方案，且济南邦德公司认可涉案项目所在展厅已经实际使用。最后，济南邦德公司对于山东国辰公司提出再次验收后，未予以答复，且未提交证据证实其未答复具有合理性。综上，济南邦德公司提交的证据不足以证实涉案项目未合同约定的工期内完成施工验收合格系山东国辰公司的原因造成的，故济南邦德公司主张山东国辰公司承担逾期完工违约金8万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理”之规定，本案中，济南邦德公司认可涉案项目所在展厅已经实际使用，且对于山东国辰公司主张的验收未作出回复，视为其认可涉案项目，故济南邦德公司主张山东国辰公司继续完成未完工工程及主张山东国辰公司自交付验收合格之日起继续承担保修责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告济南邦德激光股份有限公司主张的被告山东国辰实业集团有限公司承担逾期完工违约金8万元的诉讼请求；二、驳回原告济南邦德激光股份有限公司主张的被告山东国辰实业集团有限公司继续完成未完工工程的诉讼请求；三、驳回原告济南邦德激光股份有限公司主张的被告山东国辰实业集团有限公司自交付验收合格之日起继续承担保修责任的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告济南邦德激光股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇二〇年三月十七日法官助理胡晓明书记员李灵