重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19024号 原告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道双星大道88号4-1、4-2、4-3、4-4，统一社会信用代码91500227739820090E。 负责人：胥黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉，重庆锋语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆锋语律师事务所实习律师。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢1单元9-9，统一社会信用代码91500000MA5UQ8KL6K。 负责人：张海平，职务不详。 被告：李福均，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。 负责人：李隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称平安财保璧山支公司）与被告浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司（以下简称大搜车重庆分公司）、李福均、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保渝中支公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨莉、黄磊，被告人保渝中支公司及人保重庆分公司的共同委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。被告李福均下落不明，本院公告送达传票传唤，被告大搜车重庆分公司经本院直接送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保璧山支公司向本院提出诉讼请求：被告大搜车重庆分公司、李福均支付原告保险赔偿17478元以及资金占用损失(以17478元为基数、从2018年9月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项付清时止)，被告人保渝中支公司、人保重庆分公司在保险责任范围内对上述债务优先承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月17日，被告李福均驾驶渝AM6XXX小型客车在机场路渝州隧道附近变更车道时，与尹伟伟驾驶的渝B13XXX小型客车发生碰撞，造成两车及中间隔离护栏受损的交通事故。经交警部门认定，被告李福均负事故全部责任。渝B13XXX小型客车在原告处投保了机动车损失险，原告按约向其赔付了17478元。渝AM6XXX小型客车的车主为被告大搜车重庆分公司，该车在被告人保渝中支公司投保了交强险、在被告人保重庆分公司投保了商业三者险。根据保险法的规定，原告赔偿后有权向责任人追偿，故被告人保渝中支公司及人保重庆分公司应在各自承保的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告大搜车重庆分公司、李福均共同负担。 被告大搜车重庆分公司、李福均均未作答辩。 被告人保渝中支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期内，故请求依法判决。 被告人保重庆分公司辩称，肇事车辆在我司投保有商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内。因被告李福均系酒驾，根据保险合同的约定，我公司不应对商业险进行赔偿。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份；2、《机动车保险车辆损失情况确认书》一份；3、发票两份；4、《中国平安机动车综合商业保险保险单》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险代位申请承诺书》各一份；5、支付凭证、《机动车辆索赔权转让书》各一份。被告人保渝中支公司及人保重庆分公司向本院提交了以下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》各一份；2、投保车辆名单、《机动车商业保险保险单》、《保险合同相关资料签收单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份；3、《案卷粘贴纸》一份；4、《机动车保险报案记录（代抄单）》两份。被告人保渝中支公司、人保重庆分公司对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告人保渝中支公司、人保重庆分公司提交的证据真实性均无异议。被告大搜车重庆分公司、李福均未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。经审查，本院对原告及被告人保渝中支公司、人保重庆分公司举示的证据予以确认。 根据原告平安财保璧山支公司、被告人保渝中支公司、人保重庆分公司的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年8月17日，被告李福均酒后驾驶渝AM6XXX小型客车在机场路渝州隧道附近变更车道时，与尹伟伟驾驶的渝B13XXX小型客车发生碰撞，造成渝AM6XXX小型客车前部、渝B13XXX小型客车右侧及中间隔离护栏受损的交通事故。经交警部门认定，被告李福均负事故全部责任。 渝AM6XXX小型客车在被告人保渝中支公司投保了交强险，保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日。该车在被告人保重庆分公司投保了机动车第三者责任保险30万元且不计免赔，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日。前述保险的被保险人均为被告大搜车重庆分公司。2018年7月31日，浙江大搜车融资租赁有限公司在《投保人声明》上盖章，确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》并充分理解免除保险人责任的条款并接受相应内容。前述说明书第二十四条第（二）款第2项载明：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不负责赔偿。 渝B13XXX小型客车在原告平安财保璧山支公司投保了机动车损失险（保险金额144491元）等保险且不计免赔，被保险人为尹索全，本次事故发生在保险期间内。渝B13XXX小型客车受损后产生修理费17278元、拖车救援费200元，以上共计17478元。原告于2018年9月17日支付了尹索全赔偿款17478元，尹索全向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告已向本次事故的车辆受损方尹索全赔偿了17478元，原告有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故由被告李福均负全部责任，渝AM6XXX小型客车的被保险人虽为被告大搜车重庆分公司，但原告并未举证证明该公司应对本次事故承担责任，故被告李福均系本次事故的责任主体，被告大搜车重庆分公司不应承担赔偿责任。渝AM6XXX小型客车在被告人保渝中支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保渝中支公司在交强险责任限额内先予赔偿2000元，不足部分由被告李福均赔偿。本次事故虽发生在机动车商业三者险的保险期内，但被告人保重庆分公司提交给浙江大搜车融资租赁有限公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（二）款第2项载明了驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不负责赔偿，该公司在《投保人声明》上也确认知悉保险人免责条款，故前述免责条款应予适用。本次事故发生时，被告李福均系酒后驾驶，故被告人保重庆分公司有权以此拒赔。对于原告要求支付的资金占用损失，因《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定保险公司“在赔偿范围内”向侵权人主张追偿权，原告诉请的资金占用损失并不属其赔偿范围，故对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起五日内在交强险内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司2000元； 二、被告李福均于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司15478元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告李福均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  谢 茜