wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初765号原告：袁贵，男，1988年7月12日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州维律律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南汉族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告袁贵诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁贵委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁贵向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费4500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计4500元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费800元，合计2840元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2015年8月2日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积130.76平方米，总价款504772元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年6月3日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费800元、证件费230元等各项费用共计4500元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费800元，共计2588元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁贵交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费800元，共计2588元。二、驳回原告袁贵的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南汉族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1386号原告冯庭嘉，男，1992年2月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，住贵州省凯里市。委托代理人徐增新，住址同上，系原告冯庭嘉母亲。代理权限：特别授权。被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601室。法定代表人宋海平，职务：总经理。原告冯庭嘉诉被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称嘉瑞房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庭嘉的委托代理人徐增新，被告嘉瑞房开公司的法定代表人宋海平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯庭嘉诉请本院判令被告嘉瑞房开公司退还燃气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2985.00元，并按5.75%利率支付2020年1月13日前的利息842.74元，之后的利息计算到实际退还之日止；判令被告负担诉讼费用。事实和理由是：2014年11月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，并向被告付清了全部购房款。被告交房时向原告收取燃气、供电、闭路电视开户费共2985.00元。被告违背《贵州省城镇房地产经营管理条例》第31条的规定，违规收费，损害了原告的合法权益，特请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。被告嘉瑞房开公司未提交书面答辩意见。法定代表人宋海平当庭答辩称：我公司是按合同约定收取原告开户费用的，原告也是认可合同约定才交费的，不应该退还给原告。经审理查明，坐落于贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场商住楼是被告嘉瑞房开公司开发的商业性楼盘。2014年11月10日，原告冯庭嘉以总价款581887.00元向被告购买该楼盘5幢8层5号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同（合同编号：2014057）第7条“计价方式与价款”中约定商品房价格已包括水、电等安装费用及附件五所列的配套设施建设安装费用，被告不得再向原告收取总价款以外的费用；在第12条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”中约定，燃气、电信、宽带、有线电视由原告自行办理开通使用手续。合同订立后，原告依约定向被告交纳了全部购房款。2015年2月16日，被告将房屋交付给原告时，向原告收取了燃气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2985.00元。原告认为其权益受损，遂具状起诉，要求本院支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同已经约定燃气、电信、宽带、有线电视由原告自行办理开通使用手续，开通费用就应当由原告自行向相关的经营单位交纳，而不是由被告收取。被告向原告收取燃气、供电、闭路电视开户费，没有合同依据，亦没有法律根据，被其占有的财产应当如数退还。原告因此要求被告退还收取的开户费用，并支付相应的利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（四）项、（八）项的规定，判决如下：被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告冯庭嘉燃气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2985.00元，并从2015年2月16日，以2985.00为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率支付利息至退清全部款项之日止。案件受理费减半后收取25.00元，由被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十二日书记员  杨腊萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘明翠，女，1971年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明翠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘明翠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,518.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,518.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢941号申请执行人：江阴市卓尔塑胶有限公司，统一社会信用代码913202816613113594，住所地江苏省江阴市徐霞客镇北渚村东圩田18号。法定代表人:刘健，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市康和塑业有限公司，统一社会信用代码9165010975165411XB，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区化工工业园金汇东路1288号。法定代表人:林康平，该公司董事长。申请执行人江阴市卓尔塑胶有限公司与被执行人乌鲁木齐市康和塑业有限公司买卖合同纠纷一案，江阴市卓尔塑胶有限公司依据本院生效的（2017）苏0281民初3603号民事判决书向本院申请执行，要求乌鲁木齐市康和塑业有限公司偿付货款本息654001元及相应利息，偿付因催款产生的交通费5808元，并负担案件受理费、财产保全费合计16128元。本院于2019年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日依法向被执行人乌鲁木齐市康和塑业有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索；2、经委托查询，除登记在被执行人乌鲁木齐市康和塑业有限公司名下的位于乌鲁木齐市米东区化工园的不动产均已抵押银行，并被多案查封（本案为轮侯查封），暂无法处置外，未发现被执行人乌鲁木齐市康和塑业有限公司名下有其他不动产登记信息。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初3603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二〇年三月九日书记员 徐晓寅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执70号申请执行人：马某1，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：马某2，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：潘某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：苏某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行马某1与马某2、潘某、苏某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初4337号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人马某2、潘某返还申请执行人借款30000元及违约金2000元，承担案件受理费325元、申请费385元，苏某对上述借款承担连带责任。2020年1月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年三月十日书记员  丁建云
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初293号 原告：杨明勤，女，汉族，1991年7月7日出生，住安徽省阜南县。 被告：史贺兰，女，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省阜南县。 被告：骆海祥，男，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省阜南县。 被告：张艳，女，汉族，1971年11月18日出生，住安徽省阜南县。 原告杨明勤与被告史贺兰、骆海祥、张艳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨明勤于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明勤撤诉。 案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由原告杨明勤负担。 审判员 侯 涛 二〇二〇年三月三日 书记员 **光
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初41号 原告：闫某,女,汉族,1983年5月13日出生,现住河津市城区。 被告：景某,男,汉族,1977年5月11日出生,现住运城市临猗县。 原告闫某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告景某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元整;2、判令被告支付原告逾期还款利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2018年11月18日-2019年8月期间,被告因生意资金周转需要多次向原告借款,后经结算共计29960元,原告多次催要下被告还款2000元。原告于2019年10月份起诉至贵院要求被告还款,双方达成《调解协议》,约定:被告按月偿还原告借款7000元,四个月还清,原告撤诉。时至今日,被告仍未按协议履行分文还款义务。综上,原告特诉至贵院,请求依法维护原告合法权益。 被告景某未递交答辩状，亦未提交证据。 原告闫某针对其诉讼请求依法提交2019年10月24日调解协议书一份。 经本院审查确认，对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系,2018年11月18日-2019年8月期间,被告因生意资金周转需要多次向原告借款，原告2019年10月份起诉后双方达成协议，协议约定：“景某欠闫某现金贰万柒仟元整，经双方商议，以每月部分还款柒仟元正，还清为止”。2020年3月19日被告归还1300元。 本院认为：债务应当清偿。原、被告间的借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告景某出具的协议为凭，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。利息应从被告逾期还款之日按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景某于本判决生效之日起十日内归还原告闫某借款本金25700元，并按年利率6%计算利息（自2019年10月24日起计算，息随本清）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告景某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 任亚梅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 冯 瑞 书 记 员 王 萱
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初6022号原告：胡侯叶，女，1941年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李志雅，女，1962年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡侯叶与被告李志雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡侯叶到庭参加了诉讼，被告李志雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡侯叶向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自2015年1月30日至款清日止按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：被告李志雅因资金需要，于2015年1月29日向原告借款20000元，约定月利率为2分，归还日期为2015年7月30日。到期后，原告多次催讨，被告一直不予归还。被告李志雅未作答辩，也未提交证据。原告胡侯叶围绕诉讼请求依法提交了借条一份、证明一份。被告李志雅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告李志雅向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“李志雅今借到毛永夷人民币壹万元正”。借条出具后，原告多次催讨未果。另查明，原告胡侯叶与借条上毛永夷系同一个人。本院认为，被告李志雅向原告胡侯叶借款的事实由原告提供的借条等为证，事实清楚、证据确凿。借款后，原告随时可以要求被告还款。原告于2019年11月26日起向法院起诉，视为要求被告于该日期还款。现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李志雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志雅于本判决生效之日起五日内返还给原告胡侯叶借款本金10000元，并支付自2019年11月26日至款清日止按本金10000元按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告李志雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  许灵达人民陪审员  毛佰一二〇二〇年三月十三日书 记 员  毛一佳一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执94号 申请执行人：王洪亮，男，1969年01月23出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行(2020)川0411执94号王洪亮申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为9034.01元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市安采工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十日 书记员  谢仕贵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈勋，男，1980年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈勋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,471.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,471.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1531号申请执行人：于新苹，女，汉族，1954年4月16日出生，住内乡县。被执行人：马宛平，男，蒙古族，1976年9月29日出生，住内乡县。于新苹申请强制执行马宛平为民间借贷纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初2169号民事调解书已于2019年7月27日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，马宛平应于2019年8月30日前偿还于新苹借款本金12500元。因被执行人马宛平未按上述生效法律文书履行义务，于新苹向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人马宛平发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下仅零星存款，本院已采取冻结措施，经向申请执行人确认，暂不要求处理。2.被执行人名下无房产、车辆。3.被执行人未持有股票、证券。因被执行人马宛平未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人确认后同意本案终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人马宛平负有继续向申请执行人于新苹偿还欠款的义务。申请执行人于新苹发现被执行人马宛平有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  齐英杰二〇二〇年三月三十一日书记员  白 彬
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执341号之一申请执行人：黄春，男，1982年1月16日生，汉族，住海门市。被执行人：谢斌，男，1982年5月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人黄春与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0684民初6286号民事调解书已经发生法律效力，依上述法律文书：被执行人谢斌应归还申请执行人本息合计432000元，于2019年12月25日前归还35万元，余款82000元于2020年1月24日前还清。如被执行人有任一期未按约足额归还，申请执行人有权就未履行部分一并申请执行；申请执行人放弃其他诉讼请求；案件受理费3275元（已减半收取），由被执行人谢斌负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。被执行人另应负担本案执行费6429元。在本案执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人在2020年5月底前支付35万元，其余款项在今年10月底前付清；申请执行人自愿请求法院暂时解除对被执行人银行存款的冻结；如被执行人有一期不按和解协议履行，申请人可随时申请恢复执行，被执行人同意自2019年12月13日起至全部执行完毕之日止，以本金35万元为基数（如有部分履行的可扣除，且部分履行的应视为先履行调解书确定的利息部分）按月息2分的标准支付利息；被执行人如有转移财产逃避执行的行为，愿承担因此产生的一切法律后果；协议经双方签字后生效。协议达成后，被执行人已交纳本案执行费6429元。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中自愿达成的执行和解协议并不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院(2019)苏0684民初6286号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年三月二日书记员  俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路一号。再审申请人刘功义因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）信访办理意见一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘功义系认为北京市规自委对其反映的2004年案外人签订的土地使用权出让合同、土地使用权转让合同及土地转让行为中的违法问题未履行查处职责为由提起本案诉讼。但刘功义未提供充分证据证明与其反映的违法事项之间存在直接的利害关系，现一、二审法院以刘功义的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。刘功义申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘功义的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年三月四日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初173号原告：赵峰，男，1977年3月25日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：陈永莲，女，1970年5月12日生，汉族，辽宁省朝阳市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：魏廷坤，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。原告赵峰诉被告陈永莲排除妨害纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰，被告陈永莲及其委托诉讼代理人魏廷坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告从原告名下的坐落在盘锦市兴隆台区财贸社区邮政家属楼A#3-401的房屋内腾迁。事实及理由：2018年12月28日，原告从案外人刘仕林手中购买一处房屋，坐落于盘锦市兴隆台区财贸社区邮政家属楼A#3-401，并于2019年1月31日办理房屋过户手续，取得了中华人民共和国不动产权证书。原房主告知原告过两天将房屋腾空，后原告到房屋处发现被告在此房屋内居住，原告多次与被告沟通让被告搬走，被告拒绝，故原告诉至法院。被告辩称，我与案外人刘仕林签订《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，具备合同法的构成要件，且尽到了一定的审查义务，主观上为善意无过失；案外人刘仕林构成表见代理。本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的不动产权证书复印件一份，被告对其真实性无异议，本院予以釆信并在卷作证。对被告提交的收据复印件两份、房屋买卖协议复印件一份，本院对证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告从案外人刘仕林处取得了坐落于盘锦市兴隆台区财贸社区邮政家属楼A#-3-401的房屋，并办理了编号为D21301430397、辽（2019）盘锦市不动产权第2001314号不动产权证书。2019年3月29日，案外人刘仕林与被告签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋卖给被告，被告向刘仕林交付15万元定金，刘仕林将房屋钥匙交给被告。2019年10月，原告发现被告在此房屋内居住，后原告与被告沟通让其搬走，被告拒绝，原告因此诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告提交的不动产权证书可以证明原告系案涉房屋的权利人。案外人刘仕林与被告签订房屋买卖协议时，涉案房屋的产权证书上权利人为原告赵峰，因被告未尽到认真审查的注意义务，故被告不够成善意取得；同时，案外人刘仕林以自己的名义与被告签订的房屋买卖合同，被告提出的案外人刘仕林构成表见代理的抗辩意见因其未提交其他的证据予以证明，故不予采纳。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为房屋的所有权人，依法享有上述权利，对原告提出被告从房屋内腾迁的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告陈永莲于本判决生效后十日内腾空其占有的盘锦市兴隆台区财贸社区邮政家属楼A#3-401的房屋。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年三月十六日书记员  陈璐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 {文书公开用：（2019）粤1972执6236号}（2019）粤1972执6236、8518号、（2020）粤1972执5681、6021号、（2020）粤1972执恢187号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞厚街支行、梁志明、陈广华、管营、赵志国与被执行人梁拥齐、管营、梁秀珠、江冬云金融借款合同纠纷、婚姻家庭纠纷、民间借贷纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再44号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）：陈桂枫，男，1959年4月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：宗亚兰（系陈桂枫之妻），女，1964年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：袁伯平，男，1980年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈婳怡（系袁伯平之妻），女，1980年11月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人陈桂枫、宗亚兰、袁伯平、陈婳怡民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再23号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本此案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再23号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2010）大速民初字第0082号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王祥，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王祥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,173.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,173.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1353号原告:张世春，男，汉族，1971年3月9日出生，住兰州市红古区。被告:许孔岭，男，汉族，1967年8月15日出生，住兰州市红古区。被告:杜金惠，女，汉族，1965年3月3日出生，住兰州市红古区。原告张世春与被告许孔岭、杜金惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世春到庭参加诉讼，被告许孔岭、杜金惠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世春向本院提出诉讼请求：1、被告许孔岭偿、杜金惠还原告的借款20000元；2、被告许孔岭、杜金惠承担自2013年11月8日至诉前利息27200元，共计47200元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，被告许孔岭、杜金惠因为生意资金周转紧张向原告借款20000元，双方约定月利息2分，2014年5月7日前还清。原告通过转账方式给付被告许孔岭20000元，被告许孔岭、杜金惠给原告出示借条一份。还款到期后原告向二被告多次催促还款，但被告以各种理由拒不给付。综上,原告借款给被告解决其一时困难，但被告至今拒不还款，严重失信于原告。为了维护自身利益原告只能依据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望法院支持原告的所有诉讼请求。被告许孔岭、杜金惠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告许孔岭、杜金惠在2013年11月8日向原告张世春借款20000元。为确认双方借贷关系，同日被告许孔岭、杜金惠共同向原告张世春出具借条一份，约定该借款于2014年5月7日前还清，月息5%,原告张世春自愿按月息2%诉请被告二被告承担借款利息。还款期限届满后，二被告拒不偿还原告借款，双方由此酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告提供借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，故对于原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。被告许孔岭、杜金惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。关于原告张世春要求被告许孔岭、杜金惠支付利息27200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告许孔岭、杜金惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张世春借款20000元，利息27200元，合计47200元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费560元，由被告许孔岭、杜金惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨  小  梅人民陪审员 ????张福明人民陪审员 ????孙?雅二〇二〇年三月二十三日法官助理陈金亮书记员陈旭斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初160号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区。 法定代表人：田佐平，上海高地物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，女，上海高地物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：巨奉铭，男，上海高地物业管理有限公司员工。 被告：李伟，男，1972年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  张朋 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终145号原公诉机关洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李振恒，男，1965年2月17日出生，汉族，高中文化，住河南省登封市。因犯危险驾驶罪于2019年3月13日被河南省登封市人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。因涉嫌诈骗罪于2019年7月12日被洛宁县公安局刑事拘留；同年7月25日经洛宁县人民检察院批准，同日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人李振恒犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫0328刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人李振恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年年底，范某想在洛宁县开办一家驾校，范某的朋友董某就帮他介绍认识了被告人李振恒，李振恒自称认识洛阳市的领导，可以帮范某拿到办理驾校所需的手续，但需要范某给其30万元，并向范某承诺若拿不到驾校手续将30万元全部退回。后范某在李振恒的要求下，自2013年12月至2014年12月，先后通过银行转账支付给李振恒20万元和分三次给付李振恒现金10万元，共计付给李振恒30万元。后李振恒一直没有帮范某拿到驾校手续，范某找其要钱，李志恒以种种借口推诿，拒不退还范某的30万元。后被害人范某于2018年12月27日向洛宁县公安局报案。另查明，被告人李振恒于2019年7月12日在河南省登封市被洛宁县公安局刑警大队民警抓获。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被害人范某陈述；证人董某、曹某、张某证言；辨认笔录、被害人范某银行转账凭条及账号开户信息、被告人李振恒银行卡交易明细；抓获证明、河南省登封市人民法院刑事判决书；被告人李振恒供述、户籍证明及前科证明等证据在案佐证。根据上述事实和证据，洛宁县人民法院认定，被告人李振恒犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。责令被告人李振恒将其违法所得退赔被害人。上诉人李振恒上诉称，其行为不构成犯罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。二审核实无误，足以确认。关于上诉人李振恒所提的上诉理由，经查，李振恒的犯罪事实，有被害人范某陈述，证人董某、曹某、张某证言，被害人范某的银行转账凭条以及李振恒的银行卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。李振恒以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，故李振恒的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人李振恒以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李振恒的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年三月四日书记员  张立辰
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初149号之二原告：王世云，男，1958年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被告：蔡启波，男，1986年3月4日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告王世云与被告蔡启波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情，当事人不能参加诉讼。本院认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王献蜀人民陪审员  何永成人民陪审员  胡昌勇二〇二〇年三月十六日书 记 员  邓鸿芩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初656号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：秦秀强，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈敏，女，1989年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月14日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告秦秀强、陈敏物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执330号被执行人王维岭：你与王新荣为健康权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2827号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费600.8元、预估执行费764元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年三月十六日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执155号申请执行人：纪祥兰，女，1964年1月30日出生，住山东省沂源县。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行纪祥兰与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第123号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月九日代理书记员  司立群
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1066号之二 申请执行人：宁波埃尔法汽车销售服务有限公司，组织机构代码:097588364，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3303室。 法定代表人：凌云国。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：汪德学，男，1960年2月15日出生，住贵州省六枝特区。 申请执行人宁波埃尔法汽车销售服务有限公司与被执行人汪德学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行,责令被执行人汪德学返还申请执行人借款等65417.56元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人汪德学有牌号为贵Ｂ×××××车辆，本院已拍卖，得款29000元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人汪德学拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到29000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权24751.24元。 综上，被执行人汪德学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月二十日 代书记员 张俊淦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执311号之二被执行人：李宁，男性，汉族，1989年12月5日出生，公民身份号码：37232319891205XXXX，住山东省阳信县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执311号之二裁定书，于2020年02月27日向被执行人李宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李宁在中国农业银行6228481849004XXXXXX账户内存款人民币7038.28元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十六日书记员  徐翊翀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海门市人民法 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初5号 原告：刘建新，男，1965年09月13日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。 被告：南通市春辉饲料有限公司，住所地海门市三阳镇同善村8组。 法定代表人：朱新如，经理。 委托诉讼代理人：朱正昌，1956年9月12日生，汉族，住。 原告刘建新与被告南通市春辉饲料有限公司（下称春辉公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托代理人周平、被告春辉公司的委托诉讼代理人朱正昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建新向本院提出诉讼请求：要求被告春辉公司归还借款188000元及利息。事实和理由：原告与被告公司实际控制人朱正昌系朋友关系，2014年被告因经营所需，分两次向原告借款108000元，后于2015年12月28日又向原告借款80000元，共计借款188000元，约定自2015年12月28日起按月息1分半计算。之后原告多次催款无着，故提起诉讼。 被告春辉公司辩称，原告的起诉属实。 经审理查明，原告举证一张落款时间为“2015年12月28号”的借条以证明其主张。借条载明：今借到刘建新人民币拾捌万捌仟元正〈188000.00〉，利息按月息壹分5厘计算。具借人朱正昌，上盖有被告单位公章。 审理中，原告称其与朱正昌是教友，双方曾有猪饲料买卖、借款关系。关于借款经过，原告陈述：“2014年10月份左右，朱正昌到我家里称进货缺资金，家里当时正卖掉猪没有及时存掉现金，就把家里的现金108000元都给朱正昌了，借款时朱正昌没有写借条；2015年12月左右，朱正昌到我家里称进货需资金，问我借款，我刚卖掉猪，就借给他80000元。借条是当天或第二天在朱正昌厂里写的，具体时间记不清楚了。”原告坚持要求被告春辉公司还款。 被告代理人朱正昌庭审中按其本人事先所写的字条提示陈述了借款经过：借款系被告春辉公司所借，两次借款均未入公司账户。借条具体时间、地点已记不清楚。借款没有归还过。 本院另查明，被告春辉公司在本院有多起案件。其中（2019）苏0684民初5765号原告朱新如与被告春辉公司追索劳动报酬一案中，朱新如于2019年10月17日向本院起诉，要求被告支付结欠工资165000元。本院查明，被告春辉公司原法定代表人为朱正昌，于2014年5月19日变更法定代表人为朱新如。朱新如与朱正昌曾合伙共同经营被告春辉公司，公章由朱新如掌管。该案涉嫌虚假诉讼被本院驳回起诉；（2019）苏0684执恢942号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与本案被告作为被执行人的执行案件中，本院于2019年10月25日执行裁定拍卖春辉公司名下的房产、土地，该案尚在执行中。 本院认为，原、被告对借款关系虽无异议，但原告庭审中陈述的借款经过与其起诉状内容不符，双方对借条出具的时间、地点均陈述不清楚明显有违常理。借条时间2015年12月28日期间，朱正昌并无被告公司春辉公司授权借贷业务，被告亦未提供公司财务凭证予以佐证。由于被告作为被执行人在资产被执行拍卖期间，又有多起债务纠纷案件，该部分案件的审理结果直接影响执行资产处置，其中有的案件已涉嫌虚假诉讼被本院驳回起诉，故本案借条不足以证明原、被告存在借款事实，不能排除涉嫌虚假诉讼、侵害其他债权人合法权益等违法犯罪行为，应当移送公安机关查明相关事实。对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告刘建新的起诉。 案件受理费2030元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 王 坚 二〇二〇年三月十二日 书记员 何燕燕
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初104号公诉机关正定县人民检察院。被告人郝某，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日15时5分许，被告人郝某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿河堤路由东向西行驶至正定县河堤路倒虹吸工程路口时，被民警查获。经鉴定，郝某静脉血中乙醇含量为126.45mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郝某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测仪结果单、现场笔录等书证、被告人郝某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人郝某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郝某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇二〇年三月九日书记员  赵 琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初150号原告：张世福，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告：陈开彬，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：龙永均，男，1971年11月26日出生，彝族，住贵州省黔西县。被告：厉万阳，男，1985年12月20日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告张世福、陈开彬与被告龙永均、厉万阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张世福、陈开彬与被告龙永均、厉万阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世福、陈开彬向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款46200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告龙永均签订《机械设备租赁合同》，约定原告负责提供设备进行工程施工，工程完毕之后被告龙永均未及时付款，二被告为合伙人，共同与原告签订了欠条，确认欠原告61200元，二被告支付了15000元，尚欠46200元未支付，原告故诉至法院。被告龙永均、厉万阳辩称：1.认可欠款本金为46200元。2.二被告与严文喜、李祖灿合伙做工程，向原告所租赁的挖掘机用在了该工程中，应当由四人共同承担还款责任。本案经审理认定的事实如下：原告张世福、陈开彬与被告龙永均签订了《机械设备租赁合同》，约定被告向原告租赁型号为329的卡特牌挖掘机用于织金四中工地，月租金为58000元，租赁期限为2015年5月15日至2015年6月20日，并对各自的权利和义务及违约责任等进行了约定。2016年4月20日，被告厉万阳、龙永均向原告陈开彬出具《欠条》一张，载明“今欠到陈开彬卡特329挖机租金61200元，注明：织金四中工地，欠款人：厉万阳、龙永均”。另，原告陈述欠条出具以后，被告支付了15000元的租赁费，被告对此予以认可。上述事实，有原被告陈述、原被告身份信息、《机械设备租赁合同》、欠条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告张世福、陈开彬主张与被告龙永均、厉万阳的租赁事实及欠款的事实，有当事人陈述及原告提交的租赁合同与欠条为证，本院予以确认。欠条出具后，二被告向原告支付了15000元租赁费，尚欠46200元租赁费未支付，故对原告张世福、陈开彬要求被告龙永均、厉万阳支付租赁费46200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告龙永均、厉万阳辩称要求严文喜与李祖灿共同承担还款责任的意见，二被告与案外人严文喜、李祖灿之间的合伙纠纷与本案无关，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告龙永均、厉万阳于本判决生效之日起十日内向原告张世福、陈开彬支付设备租赁费人民币46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币478元（已减半收取），由被告龙永均、厉万阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年三月十二日书记员  李 蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执150号 申请执行人：吕声棣，女，汉族，1966年1月24日出生,住四川省攀枝花市米易县。 被执行人，唐富明，男，汉族，1974年6月30日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执150号吕声棣申请执行唐富明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为400000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，登记了被执行人名下的银行账户，但存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢仕贵
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保34号 申请人：胡某，女，1986年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：吴某，男，1994年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：徐某，男，1986年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人胡某诉被申请人徐某离婚纠纷一案，申请人胡某于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某采取冻结其银行存款780000元的措施。担保人吴某自愿以其位于江西省南昌市经济技术开发区海棠南路33号新力·帝泊湾住宅小区B-10#楼×单元×室的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某的银行存款780000元，期限为一年； 查封担保人吴某所有的位于江西省南昌市经济技术开发区海棠南路33号新力·帝泊湾住宅小区B-10#楼×单元×室的房产，期限为一年。 案件申请费4420元，由申请人胡某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  乔佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李梦月，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李梦月信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李梦月系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,684.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,684.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢19号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：王丽娟，女，1984年2月24日出生，住河北省新乐市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丽娟借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643061号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。现因被执行人王丽娟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王丽娟名下的银行存款22986元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱利骞
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1384号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李佛胜，男，1990年10月1日生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，2018年7月11日被逮捕。现羁押在惠州市看守所。指定辩护人叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹译辉，男，1991年4月7日生，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，2018年7月11日被逮捕。现羁押在惠州市看守所。辩护人丁广洲，广东国晖律师事务所律师。辩护人罗小柏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈玉波，男，1993年9月26日生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。2014年11月5日因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月刑满释放。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，2018年7月11日被逮捕。现羁押在惠州市看守所。指定辩护人杨静，广东邦翰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）利伟强，男，1992年1月23日生，汉族，初中文化，户籍地广东省紫金县。2013年11月4日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，2018年7月11日被逮捕。现羁押在惠州市看守所。辩护人李志科、钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏来明，男，1990年7月6日生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，2018年7月11日被依法逮捕。现羁押在惠州市看守所。指定辩护人王守林，广东港惠律师事务所律师。原审被告人陈卡敏，男，1986年10月2日生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押在惠州市看守所。辩护人那利鹏，广东人为律师事务所律师。原审被告人周生辉，男，1988年10月15日生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市红海湾开发区。2007年4月19日因走私普通货物罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，2018年7月11日被逮捕。现羁押在惠州市看守所。辩护人何大尤，广东人为律师事务所律师。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人陈卡敏、李佛胜、邹译辉、陈玉波、利伟强、苏来明犯贩卖毒品罪，陈卡敏、李佛胜、邹译辉、周生辉犯容留他人吸毒罪，周生辉犯转移、隐瞒毒品罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤13刑初39号刑事判决：一、被告人陈卡敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；总和刑期十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二十万元，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二十万元，罚金人民币一万元。二、被告人李佛胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；总和刑期十六年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十五万元，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十五万元，罚金人民币一万元。三、被告人邹译辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；总和刑期十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年二个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币一万元。四、被告人陈玉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。五、被告人利伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；六、被告人苏来明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。七、被告人周生辉犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期三年八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。八、缴获的毒品、手机予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人李佛胜、邹译辉、陈玉波、利伟强、苏来明以贩卖毒品含量低等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13刑初39号刑事判决。二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林铠芳审判员  孙玟生审判员  蒋伟盛二〇二〇年三月十二日书记员  罗自敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1501-1号申请执行人:林某某被执行人:慕某某被执行人:慕某某关于申请执行人林某某与被执行人慕某某、慕某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人慕某某、慕某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月十六日书记员  林崎材
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执恢194号张达莉、海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司、上海健和琼商贸中心、郁燕、黄磊、郁健、宋洁琼、蒋松华：关于申请执行人张达莉与被执行人海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司、上海健和琼商贸中心、郁燕、黄磊、郁健、宋洁琼、蒋松华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2696793.4元，双方当事人经自行协商已达成一致意见，案款被执行人已履行，该款已由申请执行人领取。至此，本院（2018）苏0684民初5473号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初151号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。 住所地盐山县西大街。 法定代表人：邢恩猛，任行长。 委托诉讼代理人：王文萍，女，1987年6月12日出生，汉族，住盐山县，系该银行职工。 被告：于炳潭，男，1961年3月2日出生，汉族，住盐山县。现住盐山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行（以下简称邮政银行盐山县支行）与被告于炳潭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐山县支行、被告于炳潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行盐山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于炳潭偿还原告借款本金5万元及利息（截至2018年4月11日利息3045.01元，2018年4月12日起按年利率7.917%计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告同原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号1399881Q117046160788），同日原告向被告发放贷款本金5万元。截至起诉之日，被告未履行任何还款义务。 邮政银行盐山县支行为证实其主张向本院提交下列证据：1、合同编号1399881Q117046160788的《小额贷款借款合同》一份；2、贷款发放单一份；3、贷款借据一份；4、被告于炳潭的身份证复印件一份。 庭审中被告于炳潭对以上证据均予以认可，并认可原告在本案中所主张的事实。 经审查，邮政银行盐山县支行提供的证据来源合法，与本案具有客观性与关联性，能够证实其主张的事实，且被告于炳潭无异议，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2017年4月11日，被告于炳潭同原告邮政银行盐山县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款5万元，借期12个月，利率为年利率6.09%，逾期利息按借款利率加收30%。同日原告向被告发放贷款本金5万元。截至2018年4月11日尚欠原告邮政银行盐山县支行借款本金50000元及利息3045.01元未予清偿。 本院认为，邮政银行盐山县支行与于炳潭签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。邮政银行盐山县支行已按约定向于炳潭发放借款，于炳潭在取得借款后未按约定偿还借款，已构成违约，邮政银行盐山县支行要求于炳潭偿还拖欠的借款本息符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告于炳潭于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行借款本金5万元及利息（截至2018年4月11日的利息为3045.01元，2018年4月12日起以本金50000元为基数按年利率7.917%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由被告于炳潭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王君默 二〇二〇年二月二十四日 法官助理董玉立 书记员刘晓一
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初793号原告：吴盛，男，1980年3月6日出生，苗族，住凯里市。原告：杨荣吉，女，1985年1月11日出生，苗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告吴盛、杨荣吉诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴盛、杨荣吉的共同委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴盛、杨荣吉向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费3060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计3060元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，合计2830元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2015年7月29日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积62.68平方米，总价款342858元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年6月19日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元、证件费230元等各项费用共计3060元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴盛、杨荣吉交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元。二、驳回原告吴盛、杨荣吉的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初289号 原告：杨连辉，男，1961年7月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，中专文化。 被告：曾正江，男，1974年3月1日生，汉族。 被告：高茂先，女，1982年8月1日生，彝族。 原告杨连辉诉被告曾正江、高茂先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连辉到庭参加诉讼；被告曾正江、高茂先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连辉向本院提出诉讼请求：１．被告限期归还原告借款24,000.00元，并按借据约定支付利息至还清借款之日止（2017年5月4日至2019年9月16日应付利息13,840.00元）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，曾正江以其挖掘机施工欠缺资金为由向原告出具《借款单》借款24,000.00元，用于该挖掘机的修理和加油。双方约定一年内归还，逾期不还，按同期银行贷款的四倍付利，直至此款还清为止。借款后，被告未按期还款，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 杨连辉围绕其诉讼请求向本院提交了《借款单》一份，用以证明被告向原告借款24,000.00元。该证据经庭审出示，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 曾正江、高茂先未答辩，未向本院提交证据。 诉讼中，本院依法向金沙县公安局调取了高茂先的《人口基本信息》，该信息经原告核对属实。本院还依法向金沙县档案局调取了二被告的《结婚登记申请书》，该证据经原告质证无异议。上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，曾正江向原告出具《借款单》借款现金24,000.00元，《借款单》载明“今因资金周转不足，特向杨连辉借款现金24,000.00元。还款责任：定期一年内归还，逾期不还，按同期银行贷款的四倍计利，直至此款还清为止，即2018年4月23日到期”。借款后，曾正江至今未偿还原告借款，故原告本院起诉。 另查明，二被告于2003年7月29日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾正江向原告借款24,000.00元，现借款期限已届满，原告起诉要求偿还借款符合法律规定，应予支持。对于借款利息，根据《借款单》约定和法律规定，逾期利息在2018年4月24日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，并以年利率24%为限。双方在《借款单》中未约定借期内利率，故原告主张支付借期内利息没有依据，本院不予支持。对于原告以本案借款属于夫妻共同债务主张权利，要求高茂先共同偿还的主张，原告称该借款曾正江用于生产经营，但未举证证明该借款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院不予支持。 综上，曾正江应偿还原告借款24,000.00元及支付逾期利息（该利息自2018年4月24日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止，并以不超过年利率24%为限）。原告的其他利息诉请没有证据证明，本院不予支持。原告要求高茂先承担共同偿还责任的主张没有证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告曾正江在本判决生效后10日内一次性向原告杨连辉偿还借款24，000.00元支付逾期利息（该利息自2018年4月24日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止，并以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告杨连辉的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告曾正江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴远庆
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保28号之一 申请人：熊丽平，男，汉族，1985年11月15日出生，住江西省高安市。 担保人：金某某，女，汉族，1988年1月27日出生，住江西省高安市大城镇。 被申请人：江西湖西建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：万仁平。 熊丽平与江西湖西建设工程有限公司诉前财产保全一案，本案于2020年1月21日作出（2020）赣0112财保14号、（2020）赣0112财保14号之一民事裁定书，一、冻结被申请人江西湖西建设工程有限公司的银行存款330000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；二、查封担保人金某某所有的位于南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园房屋一套。 本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西湖西建设工程有限公司银行存款330000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。 二、解除对担保人金某某所有的位于南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园房屋的查封。 案件申请费2170元，由申请人熊丽平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年三月九日 书记员  乔佳
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执824号 申请执行人：李赵友，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓翔，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人李赵友与被执行人邓翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1157号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓翔应于判决生效之日起七日内向李赵友偿还借款本金650000元及以本金650000元为基数从2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计至判决确定履行之日止的利息，支付案件受理费8590元。因邓翔未按上述生效法律文书履行义务，李赵友于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法以（2019）粤0281执824号立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的683379.04元，迟延履行利息另计，执行费9234元），并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。但被执行人既未到本院接受调查询问、申报财产状况，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人邓翔名下有位于从化市××（从化市××）1501房屋一套，广州市从化区人民法院于2017年9月11日对该套房产进行查封，查封期限从2017年9月11日至2020年9月10日止。佛山市南海区人民法院于2019年8月7日以（2019）粤0605执保4773号轮候查封该套房产。本院于2019年12月29日以（2019）粤0281执746号轮候查封该套房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人邓翔户籍所在地的乐昌市站前社区居民委员会调查，未发现被执行人邓翔有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人邓翔的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓翔有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 细 龙 审判员 张 文 杰 审判员 李  鼎 二〇二〇年三月二十日 书记员 林文宇哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初508号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市双流区大歌星歌城，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段972号、970号附2002号 投资人：岳佳。 被告：成都市双流区星期九酒吧，住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路二段499号3栋209号 投资人：岳佳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区大歌星歌城、成都市双流区星期九酒吧著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初508-517号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3913号申请执行人：本院刑事审判庭移交。被执行人：武海洋，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：余旭光，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市巢湖市。被执行人：裴凯，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。被执行人：张良洋，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县。被执行人：高长洋，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。被执行人：戴广权，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市建湖县。被执行人：胡学树，男，1993年8月7日出生，居民身份证号码342601199308076213，汉族，户籍地安徽省合肥市巢湖市栏杆集镇洪桥村委会大胡村。本院在执行（2018）苏0412刑初1362号刑事判决书涉财产部分中，查明被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412刑初1362号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年三月十二日书记员 李晓英
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5368号之一 原告：黄朝登，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师。 被告：杜小波，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告黄朝登与被告杜小波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月17日裁定转为普通程序，并于2020年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。黄朝登无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告黄朝登撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费353元，减半收取计176.5元。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  **贵 人民陪审员  陈祖旭 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  谢岱君
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执708号 申请执行人成刚，男，1968年6月2日生，汉族，住邹平市。 被执行人刘国平，男，1980年9月20日生，汉族，住寿光市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2250号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘国平银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年三月十九日 书记员 马学梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申268号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市能源投资集团物资有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南滨路162号2幢16-18层。 法定代表人：曹玉权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南物流产业集团有限公司。住所地：云南省昆明市翠湖北路76号。 法定代表人：官德海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李声雯，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：云南物流产业集团商贸物流有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区广福路8号。 法定代表人：杞崇福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 一审被告：张富春，男，彝族，1968年4月13日出生，住云南省昆明市官渡区。 一审第三人：重庆市能源投资集团有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路12号。 法定代表人：刘德忠，该公司董事长。 一审第三人：重庆能投进出口有限公司。住所地：重庆市江北区海尔路319号4-1-83。 法定代表人：向永东，该公司董事长。 再审申请人重庆市能源投资集团物资有限责任公司因与被申请人云南物流产业集团有限公司及一审被告、二审上诉人云南物流产业集团商贸物流有限公司，一审被告张富春，一审第三人重庆市能源投资集团有限公司、重庆能投进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆市能源投资集团物资有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  魏文超 审判员  王海峰 审判员  叶 欢 二〇二〇年三月十三日 法官助理叶阳 法官助理向琳 书记员朱小玲
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异43号异议人(被执行人)：大连科诺科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤路2号嘉创大厦21楼201-2号。法定代表人：贾金厚，经理。委托诉讼代理人：赵悦，辽宁溪远律师事务所律师。申请执行人：大连科宏消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区振工街28号。法定代表人：赵芬，总经理。委托诉讼代理人：姜旭东，辽宁东绥律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连科宏消防工程有限公司（以下简称科宏公司）与被执行人大连科诺科技发展有限公司（以下简称科诺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人科诺公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。科诺公司称，请求确认扣划科诺公司350万元款项错误，应予撤销；确认将该350万元款项支付给科宏公司错误应予撤销。事实及理由：执行法院在执行本案过程中，将科诺公司银行存款350万元扣划并支付给科宏公司。科诺公司认为350万元扣划及支付行为均没事实及法律依据，执行法院在没有任何执行依据的情况下，扣划科诺公司350万元并支付科宏公司属于严重违法，至今未向科诺公司明确执行依据，应予撤销。据科宏公司申请执行法院将科宏公司应支付科诺公司的购房款4372429元与其单方计算产生的损失予以抵销，是没有任何事实及法律依据的。本院查明，科宏公司与科诺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2010）大民二初字第43号民事判决，判决驳回科宏公司的诉讼请求。科宏公司不服，向辽宁省高级人民法院上诉，辽宁省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）辽民一终字第113号民事判决：一、撤销本院（2010）大民二初字第43号民事判决；二、科宏公司于判决生效后30日内向科诺公司交纳尚欠购房款4372429元；三、科诺公司于判决生效后30日内向科宏公司交付嘉创大厦第四层和第一、二、三层部分房屋（按双方在合同中约定的附图交付），并协助办理转移登记手续。本判项与本判决第二项同时履行；四、驳回科宏公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。另查，在该案执行过程中，本院于2016年7月27日作出（2016）辽02执恢67号民事裁定书及协助扣划存款通知书，将科诺公司在招商银行股份有限公司大连分行甘井子支行41×××18账户的存款350万元扣划至本院。后，本院将该350万元支付给科宏公司。再查，科诺公司曾针对本院冻结上述科诺公司在招商银行股份有限公司大连分行甘井子支行41×××18账户存款350万元的执行行为，以其无金钱给付义务为由提出执行异议，本院于2016年1月25日作出（2015）大执异字第256号执行裁定：驳回科诺公司的异议请求。科诺公司对该裁定不服，复议至辽宁省高级人民法院。复议理由主要为其“不存在拒不履行民事判决书的情况，属于客观上、事实上无法履行”，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽执复57号执行裁定书，认定“科诺公司主张本案的执行依据客观上无法执行，不应支付迟延履行金的复议请求应予驳回”裁定：驳回科诺公司的复议申请。本院认为,本案争议焦点是案涉350万元是否应扣划及支付给科宏公司。根据查明事实，科诺公司曾对本院冻结案涉350万元提出异议，理由亦是其无金钱给付义务。经本院及辽宁省高级人民法院审查，均认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”被执行人科诺公司未按判决指定的期间履行非金钱给付义务，本院依据申请执行人科宏公司的申请要求被执行人科诺公司支付迟延履行金并无不当。本案中，本院将冻结的案涉350万元款项扣划及支付给科宏公司的行为，正是基于上述生效裁定认定科宏公司要求科诺公司支付迟延履行金符合法律规定的基础之上，现科诺公司再次主张其无给付义务，该主张与上述生效裁定的认定相悖，本院不予支持。本院的扣划及支付行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回大连科诺科技发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年三月十八日书记员  杨 宁
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执12号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 被执行人：李绪墨，女，汉族，1987年8月6日生，住四川省广汉市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李绪墨民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第C015726号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C015726号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初64号原告廖明星，男，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县。被告华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县迎宾北路093号。负责人包金跃，该局局长。本院收到廖明星的起诉状。原告廖明星称，原告于2019年10月9日向被告递交了其特殊工种退休申请书，被告未对原告办理特殊工种退休手续，也没有说明原因或答复，侵害了原告的合法权益。请求责令被告为原告办理特殊工种退休手续，并以原告年龄到达时计发退休金。本院审查认为，原告在2019年10月9日向被告递交了特殊工种提前退休申请书后，被告没有为原告办理任何手续，意味着被告未作出行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）具体的诉讼请求和事实依据；……”。从上述规定来看，当事人提起行政诉讼的前提是行政机关具有行政作为或不作为并使其权益受到了影响，两者缺一不可。因此，原告的起诉不符合行政案件受理条件，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：原告廖明星的起诉，不予立案。案件受理费50元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇二〇年三月十二日书记员  彭 贝