wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初78号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人马忠祥，男，1968年11月4日出生，唐山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市路南区，现住唐山市路北区。1996年12月24日，因犯非法拘禁罪、故意伤害罪、抢劫罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月27日被唐山市公安局路北分局取保候审，2020年1月6日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年1月21日被本院决定取保候审。 指定辩护人姚国胜，河北三汇律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］21号起诉书指控被告人马忠祥犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人马忠祥，指定辩护人姚国胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2018年夏至2019年3月下旬，在唐山市路北区被告人马忠祥的家中，被告人马忠祥在其家中多次容留朋友王某吸食毒品。 2019年3月27日，唐山市公安局路北分局民警在被告人马忠祥家中将其抓获时，还现场查获被告人马忠祥容留朋友马某在其家中吸食冰毒。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人马忠祥容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马忠祥同意适用认罪认罚程序，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人马忠祥对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人姚国胜对公诉机关的指控罪名及量刑建议亦不持异议。 经审理查明： 2018年夏至2019年3月下旬，在唐山市路北区被告人马忠祥的家中，被告人马忠祥在其家中多次容留朋友王某吸食毒品。 2019年3月27日，唐山市公安局路北分局民警在被告人马忠祥家中将其抓获时，还现场查获被告人马忠祥容留朋友马某在其家中吸食冰毒。 上述事实，被告人马忠祥在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的吸毒工具等物证，被告人马忠祥的户籍证明等书证，证人马某、王某的证言，被告人马忠祥的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马忠祥容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马忠祥有犯罪前科，故可依法对其酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马忠祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。） 二、对已扣押并随案移送的作案工具冰壶一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长 赵 宁 人民陪审员 张 琦 人民陪审员 刘玉玲 二〇二〇年三月十七日 法官助理李硕 书记员张玲
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初829号 原告：杨某甲，女，汉族，2014年5月15日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨某乙，女，汉族，2018年1月6日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李某某，女，汉族，1990年12月24日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。委托诉讼代理人：周亚娟，女，陕西秦隆律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：李某，系该组组长李某。本院在审理原告杨某甲、杨某乙诉被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。诉讼费 400元，减半收取200元，由原告杨某甲、杨某乙负担。     审  判  员  林丽丽 二〇二〇年三月二十日 书  记  员  刘  丹    20200402829201451552610XXXXXXXXXXXXXXX20181652610XXXXXXXXXXXXXXX1990122452610402199012243942020320400200- 1 -
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初178号 原告：唐俊格，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告唐俊格与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐俊格向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年1月29日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款199411元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月29日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区第5号楼2单元1502号（5-2-1502）商品房一套含储藏间。总房款608411元，首付款188411元，其余420000元按揭贷款。原告在交纳了首付款后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2019年12月31日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力，认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的凭证。证据1---2证明2018年1月29日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为608411元整，已经支付首付款为188411元，未付房款为按揭贷款420000元，约定交房时间为2019年12月31日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。证据5证明被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的事实。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。2019年9月19日、10月15日分别给了原告5000元，共计10000元。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为608411元整，首付款为188411元，未付房款为按揭贷款420000元，约定交房时间为2019年12月31日。当日，原告交了首付款188411元，储藏间定金1000元，车库定金10000元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑.认购协议书》。由于工程进度迟缓，至今没有正常施工，原告要求退还购房款，被告于2019年9月、10月两次向原告支付补偿款共计10000元。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的补偿金予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年1月29日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告唐俊格签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告唐俊格购房款199411元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止，支付时扣除已经支付的10000元补偿款）。 三、驳回原告唐俊格的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗治武，男，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗治武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,378.95元。原告诉称，被告罗治武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计82,378.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢正轩，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市渝北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航建工集团四川林业有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇河西工业园区。 法定代表人：卢正轩，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁惠宝，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人卢正轩、中航建工集团四川林业有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人丁惠宝民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卢正轩、中航公司申请再审称，一、丁惠宝一审起诉的借款本息金额为2862万元，但在成都市高新技术产业开发区人民法院就另案作出（2016）川0191民初12416号民事判决前将本案诉讼请求变更为734万元。丁惠宝企图欺骗法院，存在虚假诉讼，虚构向卢正轩、中航公司多出借资金2128万元，其中1310万元是中航公司归还四川凡今兄弟投资股份公司（以下简称凡今公司）财务经理熊建全的借款。一、二审法院对此避而不谈，程序违法。二、丁惠宝之弟丁惠坚向卢正轩转账的两笔共计734万元系支付其未付清的股权转让款，而非代丁惠宝向卢正轩、中航公司出借款项。卢正轩、中航公司要求丁惠坚出庭接受询问，一、二审法院未予允许便直接将其出具的《情况说明》作为认定案涉项款性质的依据，程序违法。三、不存在借款，自然不存在利息。丁惠宝称2015年9月17日《借条》中计算的是两个整年度的利息，与其长年专业放贷不相匹配，不能自圆其说。一、二审判决认为应按照年利率20%支付借款利息的理由各不相同，认定事实错误。卢正轩、中航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于一、二审法院是否存在程序违法的问题。卢正轩系中航公司的法定代表人，丁惠宝系凡今公司的法定代表人，卢正轩、中航公司因经营周转需要，与丁惠宝、凡今公司之间发生过多笔借贷往来。丁惠宝在本案中一审起诉的欠付借款本息金额为2015年9月17日《借条》确认的2862万元。根据丁惠宝的说明，该2862万元系1310万元、350万元、384万元三笔共计2044万元本金及按年利率20%计算两年利息得出。经庭审对账核实，丁惠宝确认其中的1310万元已由卢正轩、中航公司归还给凡今公司财务经理熊建全，对此不再主张，仍欠付的借款本金为另两笔共计734万元。丁惠宝根据本案庭审情况及另案审理情况对卢正轩、中航公司部分已还款予以确认，不能简单等同于其存在虚构债务的行为，卢正轩、中航公司主张本案为虚假诉讼缺乏证据证明，一、二审法院对此未予认定不属于程序违法。 二、关于丁惠坚向卢正轩转款734万元是代丁惠宝履行款项出借义务还是履行其自身股东出资义务的问题。2013年6月25日，卢正轩、中航公司向丁惠宝出具《借条》和《收条》各一张，其中《借条》载明：“今借到丁惠宝人民币壹仟陆佰元整，此据”，《收条》载明：“今收到丁惠宝人民币壹仟陆佰元整，其中，壹仟叁佰万委托支付给熊建全，剩余叁佰万支付给卢正轩，此收据”。经庭审对账，丁惠宝确认2013年6月24日、27日分三笔支付至熊建全账户的1310万元系卢正轩、中航公司归还给凡今公司的借款，丁惠宝实际仅于2013年6月26日委托其弟丁惠坚分三笔向卢正轩尾号为8674的银行账户分别转账100万元、100万元、184万元，共计出借金额384万元。2013年7月21日，丁惠宝与卢正轩、中航公司签订《借款合同》，约定卢正轩向丁惠宝借款350万元，该借款汇入卢正轩尾号为7038的工商银行账户。2013年7月24日，丁惠宝委托其弟丁惠坚向卢正轩尾号为7038的银行账户转账350万元。丁惠坚向一审法院出具《情况说明》，并在一审法院于2018年10月8日对其进行调查时陈述，前述384万元、350万元两笔共计734万元系受丁惠宝委托，代丁惠宝向卢正轩支付的出借款项。卢正轩、中航公司抗辩称，丁惠坚通过受让卢正轩的股权，于2015年5月20日经工商变更登记为中航公司股东，出资比例30%，认缴出资额1500万元，出资期限为2015年5月18日，故丁惠坚向卢正轩转款的734万元系履行其自身的股东出资义务，而非代丁惠宝履行款项出借义务。但丁惠坚转账的时间发生在2013年6月及7月，转账金额、账户与案涉《借条》《收条》《借款合同》相符，而与中航公司2015年5月的股东变更工商记载及公司章程不相符，卢正轩、中航公司未能提供证据证明丁惠坚案涉734万元转账行为与股权转让及股东出资的关联性。结合卢正轩、中航公司向凡今公司借款时存在将中航公司股份进行让与担保的情况，现丁惠宝称本案中将中航公司股份过户至丁惠坚名下亦为股权让与担保，存在一定合理性。且卢正轩、中航公司还于股东变更之后的2015年9月17日向丁惠宝出具《借条》，对2012年至2015年9月17日欠付借款本息合计为2862万元的事实予以确认，该款中即包括了案涉734万元。故此，一、二审法院认定丁惠坚向卢正轩转款734万元是代丁惠宝履行款项出借义务，具有事实和法律依据，不存在程序违法。 三、关于丁惠宝主张按年利率20%支付借款利息有无事实依据的问题。案涉2013年7月21日《借款合同》约定，借款350万元，借期两个月，借期内不计利息，逾期按银行同期贷款利率四倍计收利息。卢正轩、中航公司出具的2015年9月17日《借条》载明，从2012年至2015年9月17日本息合计2862万元。前述证据均表明双方对案涉借款约定了利息。根据丁惠宝对2015年9月17日《借条》的说明，欠付借款本息2862万元系三笔共计2044万元本金及按年利率20%计算两年利息计算得出，据此计算的金额为2861.6万元，与《借条》确认的2862万元大体相当。且卢正轩、中航公司的委托诉讼代理人在一审庭审中承认案涉384万元和350万元借款约定了20%的利息，与丁惠宝的主张相符。一、二审法院据此对丁惠宝关于按年利率20%支付借款利息的主张予以支持，具有事实和法律依据，并无不当。 综上，卢正轩、中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢正轩、中航建工集团四川林业有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月五日 法官助理朱婧 书记员廖燕
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4273号申请执行人：杨建设，男，1956年3月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海辉浦房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周希金。被执行人：周希金，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区。上列当事人间的劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)沪0116民初14099号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费146177.78元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1612元借。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本院轮候查封了被执行人周希金名下的坐落于金山区金山卫镇北泰路XXX号及蒙山路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限为自2020年1月15日至2023年1月14日止。查封期限届满时，申请执行人认为需继续查封的，应提前30日向本院书面提出续封申请。本院依法扣划了被执行人上海辉浦房地产开发有限公司银行存款3294.68元、被执行人周希金银行存款60372元，合计63666.68元，该款由申请执行人受偿。按初步暂算至2020年3月17日被执行人尚欠申请执行人的债务余额，本院向上海金山农村数字电影院线有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人上海辉浦房地产开发有限公司在该公司的预期租金收益87174.10元，因系预期收益，最终是否实现尚存在不确定因素。除以上执行查控措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人上海辉浦房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5213号原告：陆某某，女，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：杨福香,上海信思法律师事务所律师。被告：邵某某，男，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：奚福庆。原告陆某某诉被告邵某某、国泰财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。现原告以需补充收集证据为由向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆某某负担。审判员  袁洁二〇二〇年三月二十五日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹华利，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹华利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计282,189.75元。原告诉称，被告曹华利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计282,189.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执恢107号 申请执行人胡仲奇与被执行人何百林房屋租赁合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2017年5月15日作出（2016）皖18民终1432号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人租金208000元及利息、租金损失16013.28元，并承担一审受理费4080元、二审受理费700元、执行费3332元。执行中，被执行人何百林有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人何百林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十日 被执行人：何百林，男，1949年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区，公民身份号码：××××××××。
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初2589号 原告：张显兰，女，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金晶，浙江泽商律师事务所律师。 被告：滕国，男，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李秀飞，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告张显兰诉被告滕国、李秀飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月13日通知原告张显兰在收到之日起在七日内向本院预交案件受理费，原告张显兰在收到之后，向本院提出缓交申请，称其现在住院客观上无法交纳，考虑到原告张显兰提供的住院证明等情况，本院予以准许。后本院再次通知原告张显兰交纳本案诉讼费，原告张显兰再次提出缓交申请，本院经审查后不同意再次缓交，并再次于2020年2月25日通知原告张显兰交纳本案诉讼费，但原告张显兰仍未在收到本院缴费通知之日起七日内交纳。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按原告张显兰自动撤回起诉处理。 审 判 员 张万星 二〇二〇年三月六日 代书记员 朱艳月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0811民初6425号原告：唐翔，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：靳静静，女，1987年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告唐翔诉被告靳静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告唐翔于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐翔在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐翔撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告唐翔负担。审判员  曹君萍二〇二〇年三月二日书记员  孙 菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初960号原告：应八麟，男，1962年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王丽，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省。原告应八麟与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告应八麟于2020年2月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告应八麟撤回起诉。案件受理费减半收取计2788元，由原告应八麟负担。审判员 郑  马  威二〇二〇年三月二日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3188号原告：付佳，女，1984年11月20日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：马瑞泓，女，1962年1月2日生，汉族，户籍地哈尔滨市。被告：金人敏，男，1959年12月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告付佳与被告马瑞泓、金人敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告付佳到庭参加诉讼。被告马瑞泓、金人敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款94万元；2、判令二被告支付以借款本金94万元为基数，自2018年1月6日起至2019年12月31日的利息277,182元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按月利率2%计算)。事实和理由：原告丈夫与二被告系朋友关系。2018年1月6日，二被告以企业经营周转所需等理由向原告借款45万元。双方于当日签订借款合同，约定还款期限为2018年2月22日，借款利率为月利率3%。同日二被告向原告出具收条，确认收到借款45万元。原告于当日通过银行转账方式向被告金人敏交付借款45万元。2018年1月24日，二被告以上述同样理由向原告借款49万元。双方于当日签订借款合同，约定还款期限为2018年2月22日，借款利率为月利率3%。同日二被告向原告出具收条，确认收到借款49万元。原告于当日通过银行转账方式向被告金人敏交付借款49万元。上述两笔借款到期后，被告至今仅支付了借款利息415,500元，本金及部分利息至今未付。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告丈夫与二被告系朋友关系。2018年1月6日，二被告以企业经营周转所需等理由向原告借款45万元。双方于当日签订借款合同，约定还款期限为2018年2月22日，借款利率为月利率3%。同日二被告向原告出具收条，确认收到借款45万元。原告于当日通过银行转账方式向被告金人敏交付借款45万元。2018年1月24日，二被告以上述同样理由向原告借款49万元。双方于当日签订借款合同，约定还款期限为2018年2月22日，借款利率为月利率3%。同日二被告向原告出具收条，确认收到借款49万元。原告于当日通过银行转账方式向被告金人敏交付借款49万元。2018年2月12日、3月30日、4月27日，二被告分别通过银行转账方式向原告支付85,500元、27万元及6万元，共计415,500元。二被告尚欠原告部分借款未归还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由借款合同、借条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。二被告向原告借款后，理应按期归还，现其拖欠不付，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。根据原告陈述，二被告在借款期间，已支付了利息415,500元，本院对于超出年利率36%部分不予支持，应当作为本金予以扣除。故根据二被告归还借款的实际情况，至2018年4月27日，二被告尚欠原告借款本金610,408元未予归还，对于未归还借款本金的利息，以不超过年利率24%为限。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞泓、金人敏应于本判决生效之日起十日内归还原告付佳借款610,408元；二、被告马瑞泓、金人敏应于本判决生效之日起十日内支付原告付佳自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金610,408元为基数，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，减半收取6,600元，由原告付佳负担2,315元，被告马瑞泓、金人敏负担4,285元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年三月三十日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。住所地：杞县。委托诉讼代理人王艳平，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：孟杰，女，汉族，住杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告孟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款26425.86元、利息3522.22元、费用4213.18元，共计34161.26元（利息等费用计算至2019年9月5日，以后利息等按约定结息方式计算至还清之日）。事实和理由：2016年7月28日，被告孟杰申请领取中国邮政储蓄银行卡种为公务卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，后被告未按照约定偿还欠款，已构成违约。经多次催要，被告未偿还欠款。本院经审查认为，原告提供的被告孟杰的地址无法送达相应的法律文书，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的起诉。案件受理费327元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年三月十六日书记员  乔聪慧
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审17号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 委托代理人李思远，该局工作人员。 被执行人王秀莲，1962年1月25日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌资规罚字（2019）17号行政处罚决定书，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年2月22日作出昌资规罚字（2019）17号行政处罚决定书，认定被执行人王秀莲未经依法批准,于2002年4月在集体土地上建粉丝厂，又于2017年6月建库房，现粉厂已建成，违法占用土地面积7.11亩，建筑物占地面积2356.47平方米，所占土地类别为村庄、水浇地，其中0.21亩（内由建筑物占地140.81平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，6.90亩（内有建筑物占地2215.66平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的7.11亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款94850元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）17号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）17号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人王秀莲自本裁定书送达之日起六十日内，退还非法占用的7.11亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人王秀莲自本裁定书送达之日起六十日内，缴纳罚款94850元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用1323元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  王洪颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执129号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：孙慧君，女，汉族，1987年12月24日出生，住黑龙江省双城市单城镇双跃村六委。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第87555号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行孙慧君借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币11986.09元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第87555号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民监7号 原审原告:刘先银,男,汉族，生于1963年11月21日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师，特别授权。 原审被告:范云清,男,汉族,生于1969年9月13日，住西充县。 原审被告:冯光琼,女,汉族,生于1968年7月3日，住西充县。 原审原告刘先银诉原审被告范云清、冯光琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）川1325民初495号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案出现新证据，判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 洋 审判员 叶腾博 审判员 屈培先 二〇二〇年三月三十日 书记员 周 雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5415号原告：王琼，女，1987年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海嘉乐文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邓俊，职务不详。原告王琼与被告上海嘉乐文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告王琼到庭参加诉讼。被告上海嘉乐文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费8,696元。事实和理由：2018年3月25日，在被告处，原、被告签署《课程销售协议》，当日，原告向被告支付8,784元(通过高岛屋转账结算)。2019年6月25日，被告贴出告示，因故终止合同。2019年7月15日，原、被告经协商，被告向原告出具《退费清单》，载明被告于2019年10月31日应退还原告8,696元。但被告未履行退费义务，故原告诉至法院。被告上海嘉乐文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月9日在被告处，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告自2019年7月15日至2020年9月15日为原告孩子提供50节“乐高”学习课程。当日，原告通过支付宝向被告指定账户支付8,784元。2.2019年6月25日，被告在其经营场所外张贴“对学员终止服务”的告示。3.2019年7月15日，原、被告经协商，被告向原告出具《退费清单》，载明扣除相关费用后，被告应于2019年10月31日向原告退还8,696元。直至本案庭审，被告未履行退费义务。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《课程销售协议》、《退费清单》、支付宝转账凭证、上海高岛屋百货有限公司的销售单等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海嘉乐文化传播有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海嘉乐文化传播有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《退费清单》，已明确原、被告双方的权利义务，被告应按约履行退费义务。现原告诉请被告退还培训费，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海嘉乐文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王琼培训费8,696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海嘉乐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4129号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张亚兴，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张亚兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张亚兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币96,532.47元、利息8,525.99元、违约金2,230.42元、手续费12,756.30元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计120,045.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张亚兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金96,532.47元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张亚兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计96,532.47元；二、被告张亚兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.90元，减半收取计1,350.45元，由被告张亚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6550号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘世霞，女，1983年3月8日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘世霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘世霞归还原告借款本金33,461.30元，支付原告利息550.39元、逾期利息719.12元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告刘世霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘世霞向原告贷款83,000元，用于购买诸城市瑞源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61HG041641)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘世霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘世霞自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘世霞构成违约，截止至2020年1月5日，被告刘世霞尚欠原告贷款本金33,461.30元，利息550.39元、逾期利息719.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘世霞在签字表中注明的居住地址为山东省繁荣东路交通小区13楼1单元202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘世霞尚欠原告借款本金33,461.30元、利息670.88元、逾期利息1,296.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘世霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘世霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘世霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘世霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘世霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,461.30元，支付至2020年3月7日止的利息670.88元、逾期利息1,296.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘世霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘世霞协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61HG041641)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘世霞继续清偿。案件受理费685.71元，减半收取计342.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年三月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初776号申请人：栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市，住所地栖霞市翠屏街道南三里店村（迎宾路53号），统一社会信用代码：91370686MA3D1NQ40G。负责人：杨卫东，系该单位经理。委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张红梅，栖霞万事法律服务所法律工作者。被申请执行人：邢安国，男，汉族，1957年9月11日出生，住栖霞市。被申请执行人：王美兰，女，汉族，1961年8月3日出生，住栖霞市。申请人栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市与被申请人邢安国、王美兰买卖合同纠纷，本院于2020年3月18日立案。申请人栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市于2020年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邢安国、王美兰在银行的存款1.5万元。并已提供担保。本院认为，申请人栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢安国、王美兰名下银行存款人民币1.5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 波二〇二〇年三月二十四日书记员 王慧媛
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初178号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：康XX，男，1971年8月2日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告康XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1867号原告：胡继峰，男，1974年6月10日出生，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘宏，系本溪市平山区宏胜法律服务所法律工作者。被告：徐杰，女，1971年7月1日出生，住沈阳市和平区。原告胡继峰在本院指定期限内未能预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡继峰撤回起诉处理。审判员 陈 锐二〇二〇年三月十八日书记员 孙智萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初42号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号，统一社会信用代码：91330322678404949X。 法定代表人：陈剑林。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：颜思思，女，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 被告：柯海娟，女，1983年5月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：张子可，男，1971年10月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告柯海娟、张子可金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告柯海娟立即偿还借款本金42930.87元、期内利息1155.95元及逾期利息（逾期利息分两部分计算，以本金42930.87元为基数按月利率8.189791‰从2020年1月11日至实际清偿本息之日止计算正常利息；以本金42930.87元为基数按月利率8.189791‰的50%，即月利率4.0948955‰从2020年1月11日至实际清偿本息之日止计算罚息）；2.被告张子可对诉讼债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告方共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月4日，原告与被告柯海娟签订合同号为8551120180004973的《个人借款合同》，约定柯海娟向农商行借款80000元，借款期限为2018年5月4日起至2021年5月3日止，借款月利率为8.189791‰，还款方式为等额本息、按月还款。若逾期还款从逾期之日起按所约定的利率加收50%的利率计收罚息。未按期偿还贷款本金、利息的，原告有权提前收回未到期借款。被告张子可签订合同号为8551320180000429的《保证合同》一份，承诺对上述借款承担连带保证责任。同日，被告柯海娟依约出具《借款借据》，原告将上述贷款资金转入被告柯海娟个人账户。现被告方未能按期偿还借款本息，截至2020年1月14日，仅偿还本金37069.13元、期内利息9480.1元，尚欠借款本金42930.87元、期内利息1155.95元及逾期利息未偿还，遂成本案诉争。 本院认为，本案所涉的《个人借款合同》、《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告农商行依约为被告柯海娟发放贷款，被告柯海娟未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告现主张宣告涉案借款中未到期的应还款项提前到期，符合合同约定，本院予以支持，但合同提前到期日应以本院向两被告送达起诉状副本之日即2020年1月20日为准。但原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告就涉案2020年2月至2021年5月期间借款的有关逾期利息的诉请不予支持。被告张子可自愿为涉案借款提供连带保证，应对本案借款承担连带偿还责任。被告张子可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯海娟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金42930.87元、利息（以借款本金42930.87元为基数，按月利率8.189791‰从2020年1月11日起算至实际履行完毕之日止及已结算利息1155.95元）及罚息（以借款本金6724.75元为基数，按月利率4.0948955‰从2020年1月21日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告张子可对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告张子可在承担担保责任后，有权向被告柯海娟追偿； 三、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告柯海娟、张子可共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 **草 二〇二〇年三月十日 代书记员 颜宇翔
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2819号之一 申请执行人：徐宗禄，男，1960年6月6日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陈治建，男，1988年3月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。 申请执行人徐宗禄与被执行人陈治建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐宗禄向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人陈治建支付申请执行人徐宗禄款项40000元、逾期利息（以所欠本金40000元为基数,自2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人陈治建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈治建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈治建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈治建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省金湖县人民法院查询被执行人名下不动产情况。查明，被执行人陈治建在中国银行南京马群支行的账户51×××64有余额7663元，本院已予以扣划。被执行人陈治建名下无其他银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本案尚有租赁费33137元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人陈治建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈治建作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈治建采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐宗禄，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈治建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆 伟
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执227号之三 被执行人曾小燕，女性，四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执227号之三裁定书，于2020年03月24日向被执行人曾小燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾小燕在泸州市商业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡浩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王宏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10290号原告：郑道荣，男，1955年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：谷晓鹏，男，1988年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张立侠，男，1975年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告郑道荣与被告谷晓鹏、张立侠健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑道荣的委托诉讼代理人黄伟杰、吴锦伟，被告张立侠到庭参加诉讼。被告谷晓鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑道荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、鉴定费、其他费用共计315133元（详见清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原告路过温州市鹿城区上陡门十组团9幢楼下时，被正在打架的二被告意外撞倒在地，当即原告被送至温州市医结合医院就诊，诊断为左侧股骨颈骨折和左侧桡股远端骨折。经住院治疗20天出院，后进行随访门诊治疗。住院期间，二被告没有探望，更没有支付医疗费及其他赔偿费用，医疗费由原告自行支付。综上，二被告侵害了原告的身体健康权，依法应对原告的损害后果承担赔偿责任。故诉至法院。被告谷晓鹏未答辩。被告张立侠辩称，其为躲避被告谷晓鹏的殴打才后退，在本次事件中亦属于受害方，从监控视频中无法看出被告张立侠存在撞倒原告的行为，双方之间并没有肢体碰触，故被告张立侠无需承担侵权责任。至于赔偿项目及金额，原告主张误工费、精神损失费、其他费用依据不足，护理费计算金额过高。经本院审理查明：2019年7月2日晚7时许，被告谷晓鹏的父亲与被告张立侠在温州市鹿城区上陡门十组团小区道路内因停车琐事发生争执，被告谷晓鹏随后赶到，二被告之间发生肢体冲突，不慎将过路行人即原告郑道荣撞倒在地，原告郑道荣遂被送往温州市医结合医院住院治疗，经诊断为“股骨颈骨折（左）、尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折（左）”，于7月4日行“全髋关节置换术”，后于7月22日出院，住院天数20天，并复诊，共支出各项医疗费、器具费、诊疗费等合计62450元（61380.75＋22.90＋180＋70＋20＋56.26＋70＋20＋42＋70＋17.3＋140＋31.23＋70＋260）、陪护费3600元（200元／天×18天）。现因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院。经原告郑道荣申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2020年1月17日出具一份《司法鉴定意见书》，载明“1.被鉴定人郑道荣因2019年7月2日外力作用致左股骨颈骨折，左尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折，目前遗留左全髋置换术后改变的伤残等级评定为九级；目前遗留左腕关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人郑道荣的护理依赖程度评定为无需护理依赖；3.被鉴定人郑道荣的误工期限拟为自受伤之日起至鉴定前一日止，即190日，护理期限拟为120日，营养期限拟为150日”。以上事实有原告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。经庭审查明，二被告在扭打过程中致原告郑道荣摔倒致伤，无论由谁直接撞倒原告，二被告均构成共同侵权行为，现原告主张二被告共同承担侵权责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于赔偿损失的金额问题，认定如下：1.医疗费，原告主张62450元，有医疗费发票等各项收费凭证为证，本院依法予以确认。2.残疾赔偿金，应根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。结合鉴定结论，原告郑道荣的伤残等级分别确定为九级、十级，按九级计算，多个伤残赔偿附加指数2%，故赔偿比例确定为22%，原告主张按照2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算15年，确定残疾赔偿金为164667元（49899元×15年×22%），于法有据，本院依法予以确认。3.误工费，原告主张按3800元计算190天，考虑到原告已超出法定退休年龄，且未提供工资收入明细，故本院对该赔偿事项不予支持。4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合鉴定结论，原告郑道荣的护理期限确定为120天，其中住院期间实际支出的护理费3600元（200元/天×18天），基本符合市场行情，本院依法予以确认；住院期间剩余2天，按2018年全社会单位就业人员年平均工资65898元计算，确认护理费为361元（65898元/年÷365天×2天）；非住院期间护理期限100天（120-18-2），按2018年浙江省私营单位就业人员分行业（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资43759元计算为宜，确定为11989元（43759元/年÷365天×100天）；5.交通费，原告主张500元，考虑原告就医住院情况，基本合理，且被告未提出异议，故本院对该金额依法予以确认；6.住院伙食补助费，原告按100元计算20天，基本合理，合计2000元（100元/天×20天）本院依法予以确认；7.营养费，原告主张按150元计算150天，标准过高，本院酌情确定按80元计算为宜，确定为12000元（80元/天×150天）；8.精神损失费，考虑到原告的伤残等级，原告主张10000元，本院依法予以确认；9.鉴定费，原告主张2600元，有鉴定费发票为证，本院依法予以确认；10.其他费用，原告主张因本次受伤产生房屋租赁费27600元，并非直接损失，本院不予确认。综上，二被告应共同支付原告的各项损失合计270167元（62450+164667+3600+361+11989+500+2000+12000+10000+2600）。被告谷晓鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告谷晓鹏、张立侠于本判决生效之日起十五日内支付原告郑道荣各项损失共计270167元；二、驳回原告郑道荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6027元，减半收取3013.5元，由原告郑道荣负担337.5元，由被告谷晓鹏、张立侠负担2676元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年三月十二日书记员  黄一歆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初56号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市凤泉区子太生活广场。住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄大道西段路南。经营者：李倩倩。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市凤泉区子太生活广场著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤回对被告新乡市凤泉区子太生活广场的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月二十三日法官助理马晓怡书记员高朋举
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1682号原告张芳，女，1980年10月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人苑晓波,北京市闻泽律师事务所律师。被告国商投控股有限公司，住所地杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。法定代表人于杰。委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告广东顺钠电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。法定代表人黄志雄。委托代理人蔡海宁、周耀星（实习），广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告张芳诉被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，原告张芳于2020年3月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张芳撤回起诉。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，本院准许予以免交。审 判 员  黄 亮二〇二〇年三月三十日代书记员  钱思思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱志光，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,486.51元。原告诉称，被告朱志光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计116,486.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1197号            申请执行人张加全，男，1975年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。      被执行人刘颖，女，1968年2月24日，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人张加全与被执行人刘颖合同纠纷一案，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2015）香民二初字第944号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年9月4日、10月19日、12月27日、2月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘颖名下的相关财产信息，本院依法轮候查封被执行人刘颖位于哈尔滨市道外区北环骏景小区01地块1栋1号1层商业（产权证号：1201019655，建筑面积：87.83平方米）房产档案，轮候查封暂不能处置。系统反馈被执行人刘颖无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金11308.82元，尚欠本金11308.82及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孟昭臣释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年三月十六日                                             书  记  员  任毅
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初10080号原告：俞永江，男，1963年2月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：丁维水，男，1967年9月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：俞尚飞，男，1954年10月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：华柏春，男，1964年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：俞利芳，女，1964年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告俞永江与被告华柏春、俞利芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照原告俞永江的申请，对两被告价值660000元的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告俞永江的委托诉讼代理人丁维水、俞尚飞到庭参加诉讼；被告华柏春、俞利芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞永江向本院提出诉讼请求：判令被告华柏春、俞利芳归还借款656800元，并支付自起诉日起至还清日止按月利率1.8%计算的利息。审理中，原告明确诉讼请求为归还借款400000元，支付自2016年6月18日起至付清日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：两被告因生产经营所需，于2016年6月18日向原告借款400000元。借据载明，如拖欠利息将累结计息，故欠款达656800元。两被告以浙**隆煤炭陶土有限公司场地及房屋所有出租经营权作为抵押，无条件无限期归原告所有。后两被告至今分文未还，故原告提起诉讼。被告华柏春、俞利芳未作答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告俞永江向本院提供了两被告出具的借据一份。原告陈述，借款实际交付时间是2015年6月，通过原告妻子章小芹账户转给被告俞利芳。原告补充提供了存款分户明细查询一份，原告与章小芹的结婚证一份，章小芹的居民身份证一份，以证明交付借款的事实。被告华柏春、俞利芳未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年6月，两被告向原告俞永江借款400000元，由原告妻子章小芹转账给被告俞利芳账户。2016年6月18日，两被告向原告出具借据载明，向原告借款400000元，借期一年，月息1.8%，利息半年一付，如拖欠利息将累结计息；如到2018年5月18日分文不还，则浙**龙煤炭陶土有限公司场地及房屋在2018年5月18日后所有出租经营权无条件无限期归俞永江所有，直到全部还清为止。现因两被告未能还款，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告华柏春、俞利芳尚欠原告借款400000元及约定利息，事实清楚。两被告未能及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告增加诉讼请求，要求确认浙**隆煤炭陶土有限公司的场地及房屋的所有出租经营权无条件无限期归还原告俞永江所有。本院认为，原告增加诉讼请求但未在法定期限内提出，且该请求指向与本案被告主体不一致，明显不符合关于抵押的相关法律规定，故本院不予准许。被告华柏春、俞利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华柏春、俞利芳应返还原告俞永江借款400000元，并支付该款自2016年6月18日起至付清日止按月利率1.8%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10368元，财产保全费3520元，合计13888元，由被告华柏春、俞利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰人民陪审员  陈晔汉人民陪审员  傅剑英二〇二〇年三月五日书 记 员  郦利江
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初155号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨曙菡，女，1993年9月2日出生，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市静安区。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人杨曙菡犯组织淫秽表演罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员杨竑卿，被告人杨曙菡及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年10月17日至20日，被告人杨曙菡明知“小可爱”为黄播平台，仍注册“蜜桃睡不醒”账号多次开设收费房间进行淫秽表演并从中牟利。证人朱某分别于2019年10月20日14时许、16时许、19时许三次在本市长宁区进入主播“蜜桃睡不醒”的收费直播间，发现主播正在直播淫秽表演。经鉴定，被告人杨曙菡直播的三段内容均属于淫秽表演。2019年10月22日，被告人杨曙菡被公安机关抓获。上述事实，被告人杨曙菡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押清单、电子数据检验工作记录、提取电子数据清单、封存电子物品清单、原始证据使用记录，上海市公安局长宁分局淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨曙菡在互联网上组织淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨曙菡到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会道德风尚和社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨曙菡犯组织淫秽表演罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、扣押在案的华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年三月九日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10115号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张帮华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张帮华信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张帮华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币170,751元及利息、违约金共计欠款人民币212,380.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢90号 本院在执行申请执行人黄春花与被执行人徐崇守、杜带金民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初939号原告：李建伟。被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：刘术，董事长。原告李建伟与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初498号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初498号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初498号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年三月十六日书记员  王书林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖志雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖志雄信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖志雄偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币101,197.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由肖志雄承担。事实和理由：肖志雄系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向肖志雄催款，但肖志雄至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令肖志雄归还透支信用卡欠款共计人民币101,197.87元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认肖志雄的有效送达地址。另，针对肖志雄身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供肖志雄其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认肖志雄主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许海景，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许海景信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告许海景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金77,107.14元，利息26,216.51元，费用16,058.55元(其中滞纳金和违约金1,655.73元，其他费用14,402.82元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,382.20元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,107.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许海景未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海景应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金77,107.14元；二、被告许海景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,107.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.68元，减半收取计863.84元，由被告许海景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民特60号 申请人：徐小清，女，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：吴志恩，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 申请人：衢州市福中物流有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇浙西综合物流中心2区1幢3层36号。 法定代表人：江红飞，执行董事。 委托代理人：郑雪刚、童政云，浙江南孔律师事务所律师。 申请人：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路南侧653号一层106-110室、三层302室，四层。 负责人：张贤勇，总经理。 委托代理人：孙晔晨，公司员工。 本院于2020年3月24日，立案受理申请人徐小清与申请人衢州市福中物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：2018年9月25日17时20分许，刘敏驾驶车牌号为浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××的重型半挂车，沿百灵路由南向北行驶至沪瑞线与百灵路路口右转弯时，与徐小清驾驶的号牌为衢江024112号电动自行车发生碰撞，造成徐小清受伤，车辆受损的道路交通事故。衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定：刘敏负事故全部责任，徐小清无责任。刘敏驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××的重型半挂车，为衢州市福中物流有限公司所有，投保在阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。 经调解申请人徐小清、衢州市福中物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，双方自愿达成如下协议： 一、由阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿徐小清因交通事故造成的各项经济损失合计312821元（扣除已付50000元），款项汇入徐小清账户：62×××34，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司莲花支行，于2020年4月18日前付清； 二、由衢州市福中物流有限公司赔偿徐小清因交通事故造成的各项经济损失合计14108.5元，付款方式同协议第一项； 三、本事故一次性处理终结，原、被告双方均无异议。 本院经审查认为，申请人徐小清、衢州市福中物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王昱 书记员钱盛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更485号罪犯赵秦，男，1983年12月4日出生，汉族，高中文化，江苏省东海县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年12月17日作出(2012)台路刑初字第1095号刑事判决，以被告人赵秦犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵秦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵秦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯赵秦已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵秦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵秦减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月7日起至2024年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初4446号之一 原告：王明川，男，汉族，1970年8月16日生，户籍地河北省邢台市威县，现住上海市静安区。 委托诉讼代理人：罗啸，上海九转律师事务所律师。 被告：镇**诚酒业投资管理有限公司，住所地：镇江市万达广场DB1幢第18层1807室，统一社会信用代码：91321111566804331J。 法定代表人：刘卫国，该公司总经理。 原告王明川与被告镇**诚酒业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。 王明川向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告镇**诚酒业投资管理有限公司归还借款25万元并支付利息，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过朋友认识被告法定代表人刘卫国，被要求以签订《代购代销合同》、支付购酒款的名义进行高息借贷。2016年4月2日原告向被告出借款项30万元，双方约定年利率36%。嗣后，被告仅归还5万元，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，王明川基于其与镇**诚酒业投资管理有限公司所谓的代购代销合同、收据、转账记录主张与该公司之间存在民间借贷关系，要求被告归还借款和支付利息。经查，被告法定代表人刘卫国涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件2017年8月31日由我院作出（2017）苏1111刑初132号刑事判决，判决刘卫国犯非法吸收公众存款罪，认定事实中刘卫国以镇**诚酒业投资管理有限公司名义，采用“代购代销+分期返利”投资模式，进行非法吸收公众存款活动，该公司实际收到金额999183604元，涉及4252名投资人，实际损失本金金额为414048656元。生效刑事判决认定的犯罪事实与本案审查的借款事实在期间基本重合，行为方式方法相同，为同一事实、同一法律关系，故应当驳回原告作为出借人提起的民事诉讼。2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当驳回起诉，受害人的民事权利应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王明川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  伍长华 人民陪审员  陈 芸 二〇二〇年三月三日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2014号 原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路99号。 负责人：**。 委托代理人沈建杰，浙江广政律师事务所律师，特别授权代理。 被告浙江家德家居有限公司，住所地龙游县东华街道城南工业新城开源路10号。 法定代表人：王金香。 被告龙游均和贸易有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌广场（阳光商住楼）1-17号。 法定代表人：宋香花。 被告浙江真心毛绒制品有限公司，住所地龙游县东华街道城南工业开发区。 法定代表人：宋金荣。 被告宋金荣，男，汉族，1964年1月8日出生，户籍地浙江省义乌市。 被告王金香，女，汉族，1974年11月1日出生，户籍地浙江省义乌市。 被告朱航军，男，汉族，1972年4月11出生，户籍地浙江省。 上述六被告共同委托代理人陈竞，浙江游龙律师事务所律师，特别授权代理。 原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称恒丰银行）与被告浙江家德家居有限公司（以下简称家德家居公司）、龙游均和贸易有限公司（以下简称均和贸易公司）、浙江真心毛绒制品有限公司（以下简称真心毛绒公司）、宋金荣、王金香、朱航军金融借款合同纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告家德家居公司归还原告贷款本金200万元，并支付原告自2018年7月21日起至实际归还全部贷款本金日止的利息、罚息、复利（暂计算至2019年1月9日，其中利息为10688.89元、罚息90650元、复利484.47元，计至实际履行之日止）；2.被告向原告支付律师费2万元；3.被告均和贸易公司、真心毛绒公司、宋金荣、王金香、朱航军对上述第一、二项诉讼请求在最高债权本金余额为600万元相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费，保全费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈建杰、六被告的委托代理人陈竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告均和贸易公司、真心毛绒公司、宋金荣、王金香、朱航军（保证人）分别与原告（债权人）签订最高额保证合同，约定保证人为债务人家德家居公司在2016年8月16日至2019年8月26日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、商票保贴、票据回购、委托债权、委托贷款、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权本金余额为600万元，保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证等内容。2017年8月11日，原告与被告家德家居公司签订编号为2017年恒银杭东借字第01-010号《流动资金借款合同》，约定：被告家德家居公司向原告借款200万元；借款日期自2017年8月17日起至2018年8月17日止；借款用途为购买原材料；固定利率为年利率7.4%；逾期还款的贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能支付的利息，有权按合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%。2017年8月16日，原告向被告家德家居公司发放贷款200万元。2018年7月21日之后，被告家德家居公司未按约支付贷款本息。 另查明，原告恒丰银行为实现本案及（2019）浙0104民初2022号案件的债权共支出律师费20000元。 上述事实有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、普通贷款发放交易流水、法律服务委托合同、律师费发票、补充协议及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，案涉流动资金借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告家德家居公司应按约还本付息，被告均和贸易公司、真心毛绒公司、宋金荣、王金香、朱航军应依约在最高额范围内承担连带保证责任。被告辩称实际用款人系真心毛绒公司，且保证人系为真心毛绒公司提供担保，但未能提供证据证明，故该辩称本院不予支持。原告主张的律师费损失系本案与（2019）浙0104民初2022号金融借款纠纷案件共同支出的费用，因二案原被告相同，且原告放弃在（2019）浙0104民初2022号案件中主张律师费损失，故本案对原告主张的律师费损失20000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江家德家居有限公司于本判决生效后十日内向原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行返还借款本金人民币2000000元，支付利息人民币10688.89元、罚息人民币90650元、复利人民币484.47元（罚息、复利暂计至2019年1月9日，此后罚息以人民币2000000元为基数、复利以人民币10688.89元为基数按年利率11.1%计算至判决确定的履行日止）； 二、被告浙江家德家居有限公司于本判决生效后十日内向原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行支付律师费损失人民币20000元； 三、被告龙游均和贸易公司、浙江真心毛绒制品有限公司、宋金荣、王金香、朱航军对上述第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任。 被告龙游均和贸易公司、浙江真心毛绒制品有限公司、宋金荣、王金香、朱航军在承担保证责任后，可向被告浙江家德家居有限公司追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币11887.5元、保全费人民币5000元，由被告龙游均和贸易有限公司、浙江真心毛绒制品有限公司、宋金荣、王金香、朱航军负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23775元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年三月十日 代书记员 施周兴