西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初363号     原告刘冬娟，女，1972年11月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   原告赵婧云，女，2000年5月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被告西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会，住所地西安市莲湖区。   负责人王永杰，主任。   委托代理人王媛，该管委会工作人员。   委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。   原告刘冬娟、赵婧云诉被告西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会（以下简称大兴管委会）其他行政管理行政补偿一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告刘冬娟、赵婧云诉称，二原告是西安市莲湖区XX村村民，自出生后一直享有本村集体财产分配，股权证书号码分别为081和082，符合《西安市城中村改造管理条例》、《大兴新区（土门地区）工农村、友谊村、XX村、颜家围墙村城中村综合改造方案》标准。二原告当年都是XX村转户前城中村在册户籍农业人口，都有被拆迁安置人的一切合法权益，享有拆迁安置房、过渡费、商铺等权益。原告家的宅基地所建房屋在2014年被拆迁后，二原告的拆迁安置房屋和过渡费、商铺权益一直未能落实，现为了明确被告辖区的XX村涉及与原告的拆迁权益落实情况，二原告的拆迁安置权益到底被遗漏掉的还是与原告母亲王惠敏签订的拆迁安置协议书中涉及的安置房453.5平方米和自行过渡费、奖励费、补助费、补偿费等混合在一起。如果二原告的拆迁安置相关权益全部都在XX村XX号的拆迁安置协议书中包含，二原告就会积极的向有关人员主张权利。被告在收到原告的申请书后，应当调查事实真相，依法对原告的申请事项作出行政行为。但被告未对原告的申请事项作出相应的答复行为。侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法确认被告收到原告的履职申请书后对原告于2019年12月4日作出的“关于刘冬娟、赵婧云申请的回复”的行为违法；2、责令被告依法对原告的申请作出具体行政答复行为（履行落实二原告在XX村XX号的拆迁安置补偿相关权益的法定职责并书面告知二原告）；3、本案诉讼费由二被告承担。   被告大兴管委会辩称，一、该管委会不是本案适格被告。对原告作出回复的西安土门地区XX村”连片综合改造项目指挥部办公室，该办公室系西安市莲湖区人民政府设立的临时机构；二、原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，原告未提交证据证明其为XX村XX号房屋产权登记的相关权利人，且XX村XX号已经于2014年签订拆迁安置协议书，并依照安置补偿优惠方案执行。应当驳回原告的起诉。   经审查查明，二原告于2019年10月至2019年11月分别向大兴管委会及西安市莲湖区人民政府邮寄了内容相同的《履行拆迁安置补偿法定职责申请书》共三份，申请依法履行落实二原告在XX村XX号的拆迁安置补偿相关权益的法定职责并书面告知二原告。2019年11月19日土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部办公室向二原告作出《关于刘冬娟、赵婧云申请书的回复》，内容为：“你二人于2019年11月1日邮寄至莲湖区人民政府的《履行拆迁安置补偿法定职责申请书》已收悉，转至土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部办公室予以办理，现回复如下：西安市莲湖区XX村XX号位于西安土门地区XX村”连片综合改造项目范围内。你二人请求落实在XX村XX号的拆迁安置补偿相关权益，依据《西安市城中村改造管理办法》第三十七条城中村改造拆迁补偿安置以房屋产权登记载明的面积和性质作为补偿安置依据的规定，请你二人在收到此回复后7日内提供XX村XX号房屋产权登记的相关权利证书，以供土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部办公室审核后履行相应法定职责。若届时未提供，土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部办公室将不再对你二人的申请作出回复”。2019年12月4日土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部办公室再次向原告作出《关于刘冬娟、赵婧云申请的回复》，内容为：“您们于11月28日邮寄的资料已收悉，但内容并非《回复》中所指的‘房屋产权登记的相关权利证书’，同时因西安市莲湖区XX村XX号已经于2014年签订《拆迁安置协议书》，并依照安置补偿优惠方案执行。如您们家庭内部产生纠纷，建议通过民事诉讼或调解的方式解决您们的诉求。”原告收到上述回复后，向本院提起本案诉讼。   另查明，根据西安市机构编制委员会市编发[2013]8号文件及西安大兴新区综合改造管理委员会《事业单位法人证书》证明，西安大兴新区综合改造管理委员会是西安市莲湖区人民政府举办设立的事业单位，其业务范围包括负责大兴新区XX城改造、市政基础设施建设、土地储备及开发、招商引资、征地补偿、拆迁安置和房屋管理等综合改造工作。2013年3月7日西安市机构编制委员会市编发[2013]8号文件同意莲湖区成立西安土门地区综合改造管理委员会，与西安大兴新区综合改造管理委员会合署办公，实行“一套机构、两块牌子”。其主要职责包括负责土门地区征收补偿、拆迁安置和房屋管理等工作。同时根据2013年7月30日中共西安市莲湖区委办公室、西安市莲湖区人民政府办公室莲办字[2013]37号《关于成立土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部的通知》规定，为了加强对土门地区工农村、友谊村、XX村、周家围墙村（简称XX村”）连片综合改造工作的组织领导，确保城中村改造工作平稳顺利进行，莲湖区委、区政府决定成立土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部，指挥部下设办公室，XX室XX村”综合改造工作的组织协调和具体实施。   本院认为，首先，根据本院查明的事实，土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部办公室是莲湖区委、区政府莲办字[2013]37号文件确定负责包括XX村在内的XX村”综合改造工作的组织协调和具体实施主体，属于莲湖区政府授权行使行政职权的组织。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权区内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。原告如果对土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部办公室作出的行为不服，应当以授权的行政机关为被告。被告大兴管委会属于莲湖区政府设立的事业单位法人，不属于行政机关或法律、法规、规章授权的组织，不具有行政主体资格。本院向原告进行了释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告刘冬娟、赵婧云的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告刘冬娟、赵婧云。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   审判员薛科平   审判员  孙青青     二〇二〇年三月十三日     书记员崔瑞瑞                     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。          1