江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初157号 原告：蔡泽斌，男，1972年10月24日出生，汉族，住上犹县。 被告：陈海南，男，1977年7月7日出生，汉族，工作单位：上犹县水岩乡人民政府，住上犹县。 原告蔡泽斌与被告陈海南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泽斌、被告陈海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡泽斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款本金20000元、利息14400元（利息自2016年11月19日至2020年1月17日止，月息2分），合计34400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海南利用职务之便，原负责老城区拆迁东山镇中山巷18号片区工作组，结识原告。借口家人生病临时借款，被告陈海南于2016年11月19日在原告蔡泽斌处借款现金共计20000元，期限2个月，归还日期为2017年元月18日（借条为证）。至起诉前期，多次催款无果，屡次推托，至今未还，请求法院责令被告归还借款本息。 被告陈海南辩称，2016年借的钱，借了2万元，当时给了2000元利息，没有写收条。2017年5月19日转账5000元，2017年10月12日转账5000元，2017年10月12日再转4000元，2018年9月6日转账1000元，2019年2月4日转账3000元，还有另外工商银行的转账，打不出流水，银行卡注销了。归还的钱，有明细的18000元，还有付现金3000元（借款当日2000元付现金，2018年1月6日付现金1000元），工商银行的打不出来，建设银行的也无法打印出来。借款2万元我当时就付了2000元利息给他，之后的也没有说利息的事情。我后面付的钱是付本金。我已经全部付清了。 原告蔡泽斌围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件、借条、被告户口本复印件、驾驶证复印件、执法证复印件等证据，被告陈海南经质证均无异议。被告陈海南依法提交了银行流水明细、电子银行回单，原告蔡泽斌经质证无异议，但认为归还的这些钱一半多是付的利息。经审查，本院对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈海南因工作原因结识原告蔡泽斌，2016年11月19日，被告陈海南以临时周转为由，向原告蔡泽斌借款20000元，原告蔡泽斌于当日给付现金18000元给被告陈海南，被告陈海南于当日出具借条一张交原告蔡泽斌收执，借条载明：“今借到蔡泽斌人民币：贰万元正（￥20000.00元），于2017年1月18日前还清。属实。今借人：陈海南”借条中留有被告联系电话、身份证号码，同时被告陈海南将其身份证、户口本、驾驶证、执法证复印件交由原告收执。 借款到期后，被告陈海南未能如期归还借款，经原告多次催收，被告陈海南通过银行转账的方式于2017年5月19日转账5000元、于2017年10月12日分别转账5000元、4000元给原告蔡泽斌。2018年9月6日，被告陈海南通过中国民生银行电子银行转账1000元给原告蔡泽斌。2019年2月4日，被告陈海南又通过中国民生银行电子银行转账3000元给原告蔡泽斌。之后，原告蔡泽斌多次向被告催收剩余借款本息，但均未果。原告蔡泽斌遂于2020年1月17日诉至本院要求处理。 另查明，原、被告双方除本次借贷关系外，无其他经济往来。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈海南向原告蔡泽斌借款的事实，有被告陈海南出具的借条等予以佐证，足以认定。原告蔡泽斌与被告陈海南之间的民间借贷关系合法、有效。 本案争议的焦点：一、借款本金问题。原、被告双方一致确认借款时，原告蔡泽斌实际给付现金18000元，但借条上写的借款本金是20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故，本案的借款本金应认定为18000元。 二、借款是否计算利息的问题。被告陈海南辩称，借期内的利息2000元，是按5分算的，其认可，但是2017年1月18日之后的利息，没有约定，其不认可。原告称由于被告未按期归还借款，所以双方约定按月利率20‰计算借款利息。由此可见，原、被告双方对借款利息是有约定的。现原告主张按月利率20‰计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张按月利率20‰计算借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 三、被告仍欠原告借款本息金额问题。根据被告陈海南提交的银行流水明细、电子银行回单，被告陈海南已归还原告蔡泽斌18000元，原告蔡泽斌亦认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，由于被告陈海南不同时间偿还过相应的金额，其偿还的相关本息应分段计算： 1.2017年5月19日偿还5000元，因自2016年11月19日起至2017年5月19日止按月利率20‰、本金18000元计算利息为2172元。5000元-2172元=2828元，其中2828元可抵扣本金。因此，截至2017年5月19日，结欠本金为15172元。 2.2017年10月12日偿还9000元，因自2017年5月20日至2017年10月12日止按月利率20‰、本金15172元计算利息为1476.74元。9000元-1476.74元=7523.26元，其中7523.26元可抵扣本金。因此，截至2017年10月12日，结欠本金为7648.74元。 3.2018年9月6日偿还1000元，因自2017年10月13日至2018年9月6日止按月利率20‰、本金7648.74元计算利息为1682.72元。1000元-1682.72元=-682.72元，因此，截至2018年9月6日止被告结欠利息682.72元，结欠本金7648.74元。 4.2019年2月4日还3000元，因自2018年9月7日至2019年2月4日止按利率20‰、本金7648.74元计算利息为754.68元，加上前次结欠的利息682.72，共计欠息1437.4元。3000元-1437.4元=1562.6元，其中1562.6元可抵扣本金。因此，截至2019年2月4日，结欠本金为6086.14元。 5.自2019年2月5日至2020年1月17日按月利率20‰、本金6086.14元计算利息为1407.93元。因此，截至2020年1月17日，被告陈海南仍欠原告蔡泽斌借款本金6086.14元、利息1407.93元，合计7494.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈海南于判决生效后十日内归还原告蔡泽斌借款本金6086.14元、利息1407.93元，合计7494.07元； 二、驳回原告蔡泽斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元（原告已预交），由原告蔡泽斌负担228元，由被告陈海南负担72元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  幸雅清 二〇二〇年三月九日 代理书记员  卢建斌