wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执516-1号申请执行人:高某某被执行人:祁某某被执行人:王某某关于申请执行人高某某与被执行人祁某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人祁某某、王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年三月十三日书记员  林崎材
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终229号上诉人（原审原告）：湖南亚彦网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦606号房。法定代表人：刘庆安，总经理。委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙瀚铖化工贸易有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道红墙巷18号7O1房。法定代表人：李秋华，总经理。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。原审第三人：中海油湖南销售有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号中建大厦7楼。法定代表人：王廷康，总经理。上诉人湖南亚彦网络科技有限公司（以下简称亚彦网络公司）因与被上诉人长沙瀚铖化工贸易有限公司（以下简称瀚铖化工公司）、原审第三人中海油湖南销售有限公司（以下简称中海油公司）居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初8726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。亚彦网络公司上诉请求：撤销一审判决，改判瀚铖化工公司支付亚彦网络公司居间服务费损失215万元，本案一审、二审诉讼费用由瀚铖化工公司承担。事实与理由：1、瀚铖化工公司通过将加油站另行出租给他人的方式阻止中海油公司与其签订租赁合同，系属于以自己行为终止《商务咨询服务合同》履行和为不支付居间服务费这一利益不正当阻止条件成就的行为，亚彦网络公司收取居间服务费的条件已经成就。2、亚彦网络公司请求瀚铖化工公司赔偿215万元居间服务费，符合《商务咨询服务合同》约定，根据该合同第七条第三项的约定，瀚铖化工公司应对其违约行为赔偿给亚彦网络公司造成的损失，且此215万元的居间服务费损失属于合同履行后可以预见到的利益，属于合同法第113条规定的违约所造成的损失范围。瀚铖化工公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。1、亚彦网络公司作为居间人的义务未完全完成，收取佣金的条件未成就，且根据《商务咨询服务合同》第七条约定，对本案情形的处理是不退还已支付的诚意金，因此，亚彦网络公司要求瀚铖化工公司支付居间服务报酬215万元没有事实和法律依据。2、亚彦网络公司提出的上诉理由均不成立。第一，《商务咨询服务合同》并非附条件的合同，而系典型的居间服务合同，该合同已于双方签字盖章时生效。第二，《商务咨询服务合同》并未约定瀚铖化工公司须与亚彦网络公司推荐的成品油经营企业进行签约的强制性义务，且双方在签订该合同时，对可能不签订租赁合同有明确预见，对该情况的处理方式也有明确约定。第三，市场经济有交易自由，目前案涉标的已出租给第三方。亚彦网络公司向一审法院提出诉讼请求：判令瀚铖化工公司向亚彦网络公司支付居间服务报酬215万元。一审法院认定事实：2019年4月28日亚彦网络公司与瀚铖化工公司签署了《商务咨询服务合同》，根据合同约定,瀚铖化工公司委托亚彦网络公司就瀚铖化工公司所有的加油站对外招租，合同就加油站出租期限、租金总额标准、年租金标准、付款步骤、居间费支付标准、违约责任等进行了约定。合同签署后，瀚铖化工公司支付了亚彦网络公司5万元诚意金，亚彦网络公司就合同约定的门面招租事宜与中海油公司进行了洽谈,中海油公司向瀚铖化工公司发函要求承租，但瀚铖化工公司将场地租与案外其他人。亚彦网络公司以瀚铖化工公司故意不签租赁合同拒绝支付居间服务费为由诉至法院要求瀚铖化工公司支付居间费215万元。一审法院认为，本案争议的焦点为瀚铖化工公司是否应当支付居间服务费。亚彦网络公司依据双方签订的《商务咨询服务合同》主张瀚铖化工公司支付居间服务费。从《商务咨询服务合同》来看，亚彦网络公司收取居间服务费的前提条件是亚彦网络公司促成了瀚铖化工公司与第三人中海油公司签订了租赁合同，而本案中瀚铖化工公司并未与第三人中海油公司签订租赁合同，也就是说亚彦网络公司作为居间人的义务未完全完成，亚彦网络公司收取租金的条件未成就，故其要求按照签订合同的效果支付居间费没有事实和法律依据。亚彦网络公司称瀚铖化工公司恶意拒绝与第三人签订租赁合同构成违约，根据《商务咨询服务合同》第七条违约责任中第1项的约定，亚彦网络公司提供的成品油经营企业，如能满足本协议约定的第一条的所有条件，但瀚铖化工公司违约不与该企业签订租赁协议，亚彦网络公司不退还瀚铖化工公司已经支付的诚意金5万元，也即合同已经约定了对该情形的违约惩罚措施即不退还已支付的诚意金，并未约定该情形下要支付所有佣金。综上，亚彦网络公司的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，一审法院判决：驳回亚彦网络公司的诉讼请求。一审案件受理费24000元，适用简易程序减半收取12000元，由亚彦网络公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：瀚铖化工公司是否应向亚彦网络公司支付居间服务费损失215万元。经审查，上诉人亚彦网络公司与被上诉人瀚铖化工公司之间所签《商务咨询服务合同》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。本案中，瀚铖化工公司没有与亚彦网络公司推荐的中海油公司签订加油站租赁合同，亚彦网络公司可以不退还瀚铖化工公司已经支付的诚意金5万元。根据该合同的约定，亚彦网络公司的服务事项为最终促成满足合同约定条件的成品油经营企业承租瀚铖化工公司加油站。因此，亚彦网络公司收取居间服务费的条件没有成就。上诉人亚彦网络公司提出的其收取居间服务费的条件已经成就的上诉意见不成立，本院不予支持。根据上述事实和相关法律规定，一审法院判决驳回亚彦网络公司的诉讼请求并无不当，本院予以确认。至于上诉人亚彦网络公司提出的请求瀚铖化工公司赔偿215万元居间服务费的上诉意见，经查，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人亚彦网络公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12000元，由上诉人湖南亚彦网络科技有限公司承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年三月九日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1086号上诉人（原审原告）李兵，女，1954年5月14日生，汉族，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）赵继红，女，1957年10月9日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人李兵因与被上诉人赵继红民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李兵原审时向法院提出诉讼请求：1、要求赵继红立即给付李兵借款本金8800.00元及利息（利息自借款日2003年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案结束）;2、案件受理费用由赵继红承担。事实与理由：李兵和赵继红是1995年通过赵继红哥哥赵树臣相识，2003年5月20日，通过赵树臣担保，并以吴永洋国有土地证一份，房屋拆迁协议一份作为抵押借款，李兵收到以上文件后给赵继红打了收条，并借给赵继红现金1万元整。双方约定2003年7月20日归还，利息为每月500元，两个月合计1000元。但到期后赵继红并未及时归还借款，因与其哥多年朋友有他担保比较信任，在一年后赵继红的极力请求承诺下，李兵征求了赵继红哥的意见，于2005年将土地证和拆迁协议还给了对方，（为了不影响对方拆迁房屋)欠款由其哥担保一定归还，结果这么多年来一直索要均以各种理由拒不还款，自毁了当时的约定，杳无音讯，电话不接，本人不见后，2016年9月在赵树臣的调解下约定为月还款300元也只给了四个月1200之后又拒不还款。一直至今，李兵认为赵继红没有按约定还款，一直有这么多年，已经损害了李兵的合法利益，李兵为维护合法权益不受侵害，故提起本案诉讼，望判如所请。赵继红原审时辩称，2003年5月20日向李兵借款1万元属实，当时约定每月利息500.00元，借款2个月，在借款时李兵直接扣除了利息1000.00元，实际交给赵继红现金9000.00元，赵继红借款时以房屋拆迁协议和国有土地使用证作为抵押。借款尚未到期赵继红就约李兵还款，但李兵推托说没有时间，打电话不接，去她单位找也不见面。就这么一直拖到2016年，我哥哥赵树臣说要给李兵的孙女奶粉钱，自2016年6月-9月，我通过银行转账共给了李兵1200.00元。之后到本次诉讼之前，李兵一直都没有向我要过钱。对方主张的本金8800.00元和利息我不同意给付，首先我认为李兵超过了诉讼时效，其次我要给李兵钱，李兵不收，还把抵押在她那的协议不交还给我，所以我不同意给。原审法院经审理查明，2003年5月20日，赵继红向李兵借款1万元，借期两个月，利息每月500.00元，以房屋拆迁协议和国有土地使用证作为抵押，并向李兵出具《收条》一枚。2016年6月30日至同年9月30日，赵继红分三次共向李兵转账1200.00元。原审法院认为，庭审中通过双方当事人陈述、举证及质证，能够证实李兵向赵继红出借款项的事实存在。李兵出借款项时间为2003年5月20日，赵继红于2016年6月30日至同年9月30日期间向李兵转账1200.00元，现赵继红提出李兵的主张已超过诉讼时效，而李兵就2016年10月1日至2019年11月李兵向告诉期间，是否向赵继红主张过债权未能提供相应证据，故赵继红的抗辩理由成立，李兵的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，原审判决：驳回李兵的诉讼请求。案件受理费25.00元由李兵负担。宣判后，李兵不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,将本案发回重审或依法改判，判决赵继红立即偿还欠款及利息；一审、二审案件受理费诶由赵继红负担。事实和理由：原审判决认定本案超过诉讼时效错误，李兵于2018年6月在赵继红的哥哥赵树臣的带领下找到赵继红的住所，赵继红当面承诺2018年末偿还欠款，后李兵多次催要，直至2019年赵继红仍未还款，李兵于2019年8月26日和2019年9月2日再次给其打电话催款，但是其以各种理由推脱。综上，李兵的诉讼请求未超过诉讼时效。被上诉人赵继红二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，二审中，证人崔晶萍出庭证实2017年1月，赵继红的哥哥赵树臣生日时，崔晶萍与李兵前往赵树臣家中给其过生日时，崔晶萍听到了李兵与赵继红协商还款事宜。赵继红对上述证人证言的质证意见是：证人的陈述不属实。本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效问题。根据证人崔晶萍的证言，能够证明赵继红2016年9月30日向李兵还款600元后，李兵于2017年1月要求赵继红还款，双方协商还款事宜，故李兵于2019年12月起诉并未超过诉讼时效。二、虽然在借条中约定借款本金为10000元，但是二审中，李兵和赵继红均认可李兵实际向赵继红交付借款本金9000元，故应认定本案借款本金为9000元。李兵自认赵继红向其还款1200元，原审中赵继红亦向原审法院提供了三份银行转款凭证，其中2016年6月30日转款300元、2016年7月29日转款300元、2016年9月30日转款600元，原审质证时李兵对该三份银行转款凭证无异议，故以此认定赵继红还款1200元的还款时间。二审中，李兵自认上述还款为偿还借款本金，故赵继红应当继续偿还借款本金7800元。三、关于借款利息问题。李兵和赵继红双方约定，借期为两个月，借款利息为五分利，超出法律保护的年利率24%的规定，故赵继红应当向李兵按照年利率24%标准支付借期利息。关于逾期利息，李兵并未提供过双方约定逾期利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李兵请求2003年7月20日后按照中国人民银行同期利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4682号民事判决；二、被上诉人赵继红于本判决生效之日立即向上诉人李兵偿还借款本金7800元及利息（2003年5月20日至2003年7月20日期间借款利息以借款本金9000元为基数，按照年利率24%标准给付；2007年7月21日至2016年6月30日借款利息以借款本金9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2016年7月1日至2016年7月29日期间的利息以借款本金8700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2016年7月30日至2016年9月30日期间的利息以借款本金8400为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2016年10月1日至2019年8月20日借款利息以借款本金7800为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至借款实际给付之日的利息以借款本金7800元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人李兵的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计75元，均由被上诉人赵继红负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年三月三十一日书记员  高 珊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执986号 申请执行人：郭秀彬，男，1964年3月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：杜晓辉，男，1965年10月27日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 本院在执行郭秀彬与杜晓辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初3634号民事判决书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杜晓辉名下车牌号为辽Ｊ×××××海马牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年三月二日 书记员  赵 雨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执903号申请执行人李静，男，汉族，1982年7月8日出生，住河南省汝南县。被执行人孙东旭，男，汉族，1990年5月26日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人李静申请执行孙东旭民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6391号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙东旭的银行存款及其他收入10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年三月一日书记员 王太祯
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执142号之二申请执行人：李严华，男，汉族，1990年6月25日出生，村民，四川省德昌县人。被执行人：杜成佳，男，汉族，1990年9月23日出生，村民，四川省乐山市人。被执行人：岳红超，男，汉族，1988年7月6日出生，村民，河南省临颖县人。本院在执行李严华与杜成佳、岳红超买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初1251号民事调解书，向被执行人杜成佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜成佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳红超在中国工商银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月十九日书记员  罗 靖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终138号 上诉人（原审被告）：成都潮蓉实业有限公司，住所地成都市金牛区彭城东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：四川省成功建筑设备租赁有限公司，住所地，住所地成都市高新区西源大道1号206室。 法定代表人：肖聪，该公司总经理。 原审被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥，该公司经理。 原审第三人：四川巴山建设有限公司，住所地成都市青羊区光华北三路98号18栋17层1702、1703号。 法定代表人：寇强，该公司总经理。 上诉人成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）因与被上诉人四川省成功建筑设备租赁有限公司（以下简称成功建筑公司）、原审被告四川省化工建设有限公司（以下简称化工建设公司）、原审第三人四川巴山建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。 潮容公司上诉称，首先，成功建筑公司与化工建设公司签订的《租赁合同》约定，发生争议由“甲方所在地司法部门仲裁”，该约定内容无论从争议解决的受理机构还是争议解决方式来看，均明显属于管辖约定不明。其次，根据合同相对性原则，上诉人并非《租赁合同》签订主体，该合同中的管辖约定对上诉人不具有约束力。故本案不能根据上述管辖约定确定管辖法院，应当根据《中华人民民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《租赁合同》约定争议由“甲方所在地司法部门仲裁”，属于对争议解决方式约定不明确。至于本案管辖权，应当根据法律规定予以确定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权。经本院释明，成功建筑公司选择由原审被告之一化工建设公司住所地的四川省广汉市人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2715号民事裁定； 二、本案移送四川省广汉市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈露茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王祥，男，1972年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王祥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,909.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,909.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申66号 再审申请人（一审被告）：王天阳，男，汉族，1985年5月26日出生，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王春红，女，汉族，1981年4月11日出生，住四川省成都市高新区。 再审申请人王天阳因与被申请人王春红民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王天阳申请再审称，1.有新证据，足以推翻一审判决。接（报）处警登记表能证明王天阳和王春红之间没有债权债务关系，王春红在一审法院的陈述系虚假的。2.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审仅依据王春红提交的借条以及王春红的陈述即认定存在借款事实，并未查明王春红出借款项的来源。3.一审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院未通知王天阳到庭参加诉讼，王天阳也未对证据进行质证。4.一审判决适用法律确有错误。王天阳未向王春红借款118000元，王天阳也不应当还款。5.未经传票传唤，缺席判决。一审法院在未穷尽所有有效送达方式的情况下即公告送达，剥夺王天阳的诉讼权利。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定，再审本案。 王春红提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确， 程序合法。王天阳提交的接（报）处警登记表与本案借贷关系不具有关联性。请求驳回王天阳的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，王天阳提交的接（报）处警登记表，接警内容载明：“2016年6月9日23时10分接110指令：债务纠纷。处警情况载明：了解报案人王春红与王天阳系债务纠纷，王天阳欠王春红11万余元”。该接（报）处警登记表仅能证明双方因债务纠纷报警的事实，并不能推翻一审判决关于王天阳与王春红之间借贷关系的事实认定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案判决书已于2017年11月22日发生法律效力，王天阳以一审判决认定事实的主要证据缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律确有错误、未经传票传唤缺席判决等为由，于2020年1月8日申请再审，已超过法定申请再审期限，对王天阳的该部分再审申请，本院依法不予审查。综上，王天阳的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王天阳的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 悦
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终207号 上诉人（原审原告）：何亭桦，女，1967年7月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：任建辉，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人何亭桦与被上诉人任建辉身体权纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何亭桦未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何亭桦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年三月十七日 书记员 文雅渝
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初118号原告：施聪思，男，1995年3月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：廖书范，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：李飞生，女，1979年5月23日出生，汉族，住苍南县。原告施聪思诉被告李飞生民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告李飞生偿还原告借款24300元及利息（自2018年8月25日起至2019年10月9日止，按基数25500元计算；自2019年10月10日起算至实际履行之日止，按基数24300元计算,均按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告施聪思的委托诉讼代理人廖书范到庭参加诉讼，被告李飞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告李飞生以资金周转为由，向原告施聪思借款25500元，并出具借条一份，约定借款按月利率2%支付利息，双方对借款期限未作约定，原告施聪思于当日通过银行转账向被告李飞生交付了该借款。借款后，经原告施聪思多次催讨，被告李飞生仅于2019年10月10日偿还借款1200元，剩余借款本金24300元及利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李飞生于本判决生效后十日内偿还施聪思借款24300元及利息（以借款本金25500元为基数，自2018年8月25日起算至2019年10月9日止；以借款本金24300元为基数，自2019年10月10日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，减半收取291.5元，由李飞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月十六日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督42号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人贵用树，男，生于1965年9月2日，汉族，住址四川省江油市。 被申请人付清蓉，女，生于1967年8月2日，汉族，住址四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人贵用树、付清蓉申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年三月二七日 书记员  彭廉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9340号上诉人（原审被告）：胡幼棠，男，汉族，1968年3月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：洪菊梅，女，汉族，1975年2月19日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。上诉人胡幼棠因与被上诉人洪菊梅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡幼棠经一审法院通知未缴纳上诉费，且向一审法院表示不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡幼棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇二〇年三月四日书记员 王炜进
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2113号 申请执行人：谭大友，男，1949年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆恒来利建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇人民路1号五金交电化工公司，组织机构代码56992588-4。 法定代表人：龚光德，该公司经理。 申请执行人谭大友诉被执行人重庆恒来利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为47370元、诉讼费984.25元、执行费611元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年10月11日、12月5日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况，现本院查明被执行人重庆恒来利建筑工程有限公司名下无银行存款、无房屋信息、无车辆信息，工商登记信息显示该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），从事建筑相关业务，注册资本为600万元（该资本为认缴出资额，其中股东龚光德认缴出资额306.51万元，出资比例51%、股东熊绍兰认缴出资额294.49元，出资比例49%），法定代表人为龚光德。现本案未兑现47370元、诉讼费984.25元、执行费611元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2113号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄泓锦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初168号原告：朱显卫，男，1973年10月4日出生，汉族，住新野县。被告：乔玉里，男，1971年6月13日出生，汉族，住新野县。原告朱显卫与被告乔玉里劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱显卫到庭参加诉讼，被告乔玉里经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱显卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬26540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新野县上港乡经营一家具厂。自2019年4月至9月，原告在该家具厂工作，被告下欠原告4个月工资共计26540元，并给原告出具欠条一份。后原告催要工资款未果，故诉至法院。被告乔玉里未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告未予质证，本院经审查后认为，原告提交的证据具备客观、真实性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔玉里在新野县上港乡经营一家具厂，原告自2019年4月至2019年9月在该厂从事木工工作。2019年10月14日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告2019年6月、7月、8月、9月工资共计26540元，并给原告出具欠条1份，承诺于2019年12月底前结清。因被告一直未予支付该款，遂引起本案诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告朱显卫在被告乔玉里经营的家具厂工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务关系清楚，法律关系明确，故原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告乔玉里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告乔玉里于本判决生效之日起十日内支付原告朱显卫劳动报酬26540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告乔玉里负担。本判决为终审判决。审判员 袁 飒二〇二〇年三月三十一日书记员 **昱
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初645号原告：张宝计，男，汉族，1981年5月28日生。被告：张优良，男，汉族，1981年7月11日生。原告张宝计与被告张优良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告张宝计在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宝计撤回起诉处理。审判员  李爱玲二〇二〇年三月十八日书记员  崔萍萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终124号上诉人（原审原告）：江苏众盈机械设备制造有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县阜宁经济开发区浏阳河5号（A）。法定代表人：陈建祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜宁德胜气体有限公司，住所地在江苏省阜宁县沟墩镇跃进村五组71号（M）。法定代表人：李浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律服务工作者。上诉人江苏众盈机械设备制造有限公司（以下简称众盈公司）因与被上诉人阜宁德胜气体有限公司（以下简称德胜公司）合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众盈公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费均由德胜公司承担。事实和理由:一、原判认定事实不清。在一审审理查明过程中，上诉人已向法庭作出解释，本案所涉气瓶是循环使用，不存在全部交付给上诉人，全部再返还给被上诉人的情况。而是每次被上诉人向上诉人供应时，被上诉人将满瓶交给上诉人，将空瓶带回的模式。而一审法院并不理涉上诉人的请求，对于本案重要事实予以回避，仅在判决书中武断的认定“众盈公司未能举证证明其已将全部气瓶归还德胜公司”。一审审理过程中，上诉人已举证被上诉人向星豪公司收取了气瓶押金的证据，该证据足以证明被上诉人已就本案所涉的气瓶向案外第三人收取了押金，不应当收扣本案上诉人的气瓶押金，对于此情况一审法院已明知，但在判决中未予提及解释清楚，事实情况是本案上诉人先与被上诉人签订气瓶押金合同并支付押金，后上诉人不再承包经营，由案外人星豪公司继续承包经营，气瓶直接由星豪公司接手使用，并由星豪公司重新与被上诉人签订了气瓶押金合同并支付押金，至此该气瓶已与上诉人无任何联系，理应由被上诉人将押金退回给上诉人。德胜公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立。1、虽然上诉人与被上诉人之间气瓶是循环使用，但不是每次使用后都全数退还，一批气瓶总有一些在上诉人处，上诉人应当退还所有的气瓶。2、被上诉人收取案外人的气瓶押金与上诉人无关，一审中上诉人也认可有94个气瓶未退还，因此上诉人要求退还气瓶押金的诉求不应当支持；3、上诉人陈述将气瓶交给第三方，被上诉人不知情，即使属实，上诉人在没有征得被上诉人同意的情况下，将气瓶交给第三方也违反合同约定，不产生法律效力，上诉人仍需向被上诉人交付气瓶。综上，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。众盈公司向一审法院起诉请求：1.判令德胜公司立即向众盈公司返还气瓶押金30000元及拖欠期间的利息（自2018年7月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由德胜公司承担。一审法院认定事实：2018年，德胜公司与众盈公司签订气瓶押金合同一份，合同约定：1.众盈公司缴付德胜公司30000元，作为气瓶的使用押金；2.德胜公司每次送货给众盈公司的时候必须派人与德胜公司交接一下，以保证双方的气瓶数字保持一样。如果德胜公司交付给众盈公司的气瓶数量出现有误差时，众盈公司必须交付德胜公司500元/支，按数量计算；3.众盈公司什么时候不用全部气瓶归还德胜公司，则30000元气瓶押金由德胜公司支付众盈公司。2018年3月7日，众盈公司向德胜公司交付气瓶押金30000元。双方于2018年7月2日终止双方之间的供气合同关系，现双方因气瓶押金退还产生矛盾，以致本案诉讼。一审法院认为，众盈公司与德胜公司签订的气瓶押金合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，众盈公司要求德胜公司退还气瓶押金30000元并支付利息，根据双方签订的气瓶押金合同的约定，在双方之间的供气合同关系终止后，众盈公司将全部气瓶归还德胜公司，德胜公司退还众盈公司气瓶押金30000元，但众盈公司未能举证证明其已将全部气瓶归还德胜公司，众盈公司要求德胜公司退还气瓶押金的条件尚未成就，故对众盈公司的诉讼请求，不予支持。众盈公司可在条件成就后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：驳回众盈公司的诉讼请求。案件受理费586元，减半收取293元，由众盈公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人众盈公司提交的气体供应证，真实性无法确认，气体供应证上注明的是“仕通”公司，也显示不出与本案的关联性，本院不予采信；清单及出门证存根，真实性无法确认，本院不予采信；证人肖某、范某的证言，因两证人曾系上诉人公司员工，且证言与上诉人提交的证据之间存在明显矛盾，对证人证言本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：众盈公司是否已将全部气瓶归还德胜公司，德胜公司是否应向众盈公司返还押金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利的后果。根据双方合同约定，众盈公司什么时候不用全部气瓶归还德胜公司，则30000元气瓶押金由德胜公司支付众盈公司，故在众盈公司将全部气瓶归还德胜公司的条件成就时，德胜公司才应向众盈公司返还气瓶押金。本案审理过程中，双方对德胜公司送给众盈公司的气瓶数量没有异议。众盈公司主张已将气瓶全部归还，应当举证证明，但本案一、二审审理过程中众盈公司未能提交充分证据证明已经将全部气瓶归还德胜公司，依法应当承担不利的后果，其要求德胜公司返还气瓶押金没有事实和法律依据，依法不应支持。综上，众盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人江苏众盈机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年三月三十一日书记员  杜静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终416号 上诉人（原审原告）：杭州汉诺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人：樊雅迪。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程从政，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）与被上诉人程从政劳动争议一案，因不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年4月24日，汉诺公司与程从政签订全日制劳动合同，约定：汉诺公司住所为江干区迪凯国际中心2701室；劳动合同期限为2018年4月24日至2021年4月23日，其中试用期为2018年4月24日至7月24日；程从政从事汉诺公司规定工作，工作地点在汉诺公司注册地址；试用期月工资2800元，试用期满后月工资3500元；等等。同日，淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）与程从政签订劳动补充协议，约定：该协议为劳动合同的补充条款；程从政的工作岗位为主管，工作地点为江干区迪凯国际中心2701室；试用期绩效工资3200元，转正后绩效工资4500元，若当月不开单则只发放无责底薪2000元；等等。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。 程从政于2018年8月16日离职。汉诺公司、政通公司向程从政支付了2018年5月的工资。2018年6月1日—8月16日的工资汉诺公司、政通公司至今未支付。 程从政申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资15310.34元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付程从政工资15310.34元。本案审理中程从政表示认可仲裁裁决。 汉诺公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求：汉诺公司不予支付程从政工资15310.34元。 原审法院认为：虽然程从政与政通公司签订了劳动补充协议，但劳动补充协议只约定了绩效工资未约定基本工资，并且政通公司、汉诺公司的法定代表人为母女关系存在关联，程从政的工作地点在汉诺公司住所，本案中未有证明显示程从政向政通公司提供了劳动；因此劳动合同关系仍应根据程从政与汉诺公司签订的劳动合同认定。虽然程从政5月的工资由汉诺公司、政通公司各支付一部分，但程从政仍可根据与汉诺公司的劳动合同关系要求汉诺公司支付全部的工资。程从政的试用期月工资为6000元，程从政主张的2018年6月1日—8月16日的工资金额15310.34元不高于约定标准，程从政有权要求汉诺公司支付。汉诺公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原审法院于2019年11月21日判决：一、驳回汉诺公司的诉讼请求。二、汉诺公司向程从政支付2018年6月1日—8月16日的工资15310.34元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汉诺公司负担。 宣判后，汉诺公司不服，向本院提起上诉称：程从政于2018年4月24日与汉诺公司签订劳动合同，2018年6月20日发放其5月工资2800元，因其在试用期内没有通过考核，2018年6月1日辞退，不存在拖欠工资的情形。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，并判令汉诺公司对程从政不予支付工资；2.一、二审诉讼费用由程从政承担。 针对汉诺公司的上诉，程从政未答辩。 二审期间，汉诺公司、程从政均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汉诺公司的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点为原审法院所判定的应由汉诺公司向程从政支付的工资是否合理。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，汉诺公司主张其于2018年6月1日将程从政辞退，但作为用人单位汉诺公司并未提供有效证据证明该主张所依据的事实，故应承担举证不能的法律后果。根据劳动合同及补充协议、银行账单、仲裁裁决书等证据并结合当事人相关陈述，原审法院所认定的程从政工作期间，并无不当，应予以确认。在劳动合同期限内，用人单位应及时足额向劳动者支付工资。在扣减汉诺公司已支付程从政工资的基础上，原审法院所判定的汉诺公司尚应向程从政支付的工资数额，在合理范围内，应依法予以确认。综上，汉诺公司的上诉请求依据不足，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州汉诺资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董 悦
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终67号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘晓声，曾用名刘小胜，男，1963年2月9日出生，汉族，初中文化，住卢氏县。2015年9月29日因犯交通肇事罪被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月18日被卢氏县公安局刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。辩护人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。系三门峡市法律援助中心指派。卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人刘晓声犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫1224刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人刘晓声提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院检察员李赞谋、胡钰出庭履行职务，原审被告人刘晓声及辩护人赵建烈到庭参加诉讼。现已审理终结。卢氏县人民法院审理查明：1.2019年4月初，被告人刘晓声用网名“天晓得天下事”在天涯论坛发布关于“范里政府项目建设成虚假政绩大镇”的网络信息，同时在社会新闻网、中外法制网出现与上述信息内容相同的“河南卢氏一乡镇成虚假大镇”的网络信息，该网络信息涉及的建设工程施工人段某为消除负面影响联系刘晓声删除该信息，刘晓声以删帖需要费用为由索要钱财，2019年4月8日段某向刘晓声指定的账户转账15000元，后该信息被删除。2.2019年2月底，被告人刘晓声用网名“洛河照明月”在百度贴吧卢氏吧发布“范里卫生院李某3管理太混乱”的网络信息，卢氏县范里镇中心医院院长李某3为消除负面影响，通过卢氏县宣传部张某给刘晓声1000元现金，后该信息被删除。2019年4月9日，刘晓声用网名“青青草黄5”在百度贴吧卢氏吧发布“范里院长李某3管理混乱没啥说”的网络信息，并用网名“山河大乔”、“三国大刘备”在该信息下发表评论顶贴，2019年4月12日刘晓声又用网名“山河大乔”在百度贴吧卢氏吧发布“卫生局长付某范里医院管理混乱你检查看不见”的网络信息，李某3为消除负面影响，让范里镇中心医院罗某联系刘晓声删除该信息，刘晓声以删帖需要费用为由索要钱财，2019年4月13日罗某通过微信向刘晓声转账1700元，后该信息被删除。3.2018年6月初，刘晓声用网名“三国大刘备”在百度贴吧卢氏吧发布“河南卢氏一官员叫为民却不为民”的网络信息，卢氏县官坡镇镇长蒲某为消除负面影响，通过官坡镇政府李某2联系刘晓声删除该信息，刘晓声以删帖需要费用为由索要钱财，2018年6月17日李某2通过微信向刘晓声转账2000元，后该信息被删除。2019年4月17日，卢氏县公安局民警在卢氏县城关镇小天鹅宾馆门口发现被告人刘晓声，并将其传唤至卢氏县公安局接受调查。2019年4月18日，卢氏县公安局扣押被告人刘晓声黑色vivo手机一部、白色OPPO手机一部、蓝色U盘一个、黑色Dell笔记本电脑一台、企业观察报工作证一本。认定上述事实的证据，有公诉机关提交并经庭审确认的卢氏县范里镇中心医院报案材料、卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被害人李某3、段某、蒲某的陈述，证人李某1、罗某、张某、李某2证言，被告人刘晓声的供述与辩解，网络发帖内容截图照片、手机截图照片、网络舆情警示函及相关资料、文峪乡政府关于围墙倒塌的情况说明及检测报告，手机短信、微信信息及转账截图、银行开户信息及交易明细、河南善联文化传播有限公司的工商信息，卢氏县公安局扣押清单、提取自刘晓声电脑、手机、U盘中的相关资料，（2015）卢刑初字第121号刑事判决书、户籍证明、到案经过。原判认为，被告人刘晓声采取恶意在网络发布负面新闻的手段，敲诈勒索他人财物19700元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依法作出判决：一、被告人刘晓声犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。二、被告人刘晓声违法所得19700元予以追缴，发还被害人李某32700元，发还被害人段某15000元，发还被害人蒲某2000元。三、本案侦查期间由卢氏县公安局扣押被告人刘晓声作案工具黑色vivo手机一部、白色OPPO手机一部、蓝色U盘一个、黑色Dell笔记本电脑一台予以没收，上缴国库。上诉人刘晓声上诉称原判量刑过重，提出张某给付的1000元、蒲某给付的2000元钱，均系个人交情帮其解困之举，应当减去该3000元量刑；段某给钱之前其已经认识到错误并积极申请删帖，15000元是段某给其的借款；范里卫生院管理混乱拒不整改、范里镇政府存在虚假工程、面子工程，均过错在先；原审法院轻罪重判，没收其财物不当，请求二审从宽处罚。辩护人辩护意见认为，应认定有坦白情节，刘晓声对收取上述款项的性质有不同的说法，属于认识问题；刘晓声的犯罪情节轻微；刘晓声与被害人均没有见面，且都是被害人委托中间人主动找刘晓声删帖并同意支付一定的费用，被害人有一定的责任；原判量刑过重，建议改判。三门峡市人民检察院出庭检察员意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。张某、蒲某、段某与刘晓声并非十分熟识，亦无经济往来，给付刘晓声钱财均基于刘晓声发布负面信息，刘晓声上诉所提是帮其解困、是借款的理由，不能成立。刘晓声到案后对关键情节不如实供述，出入较大，原判不认定坦白于法有据。刘晓声虽未与被害人见面，但获取被害人的钱财与其在网络上发布的被害人负面信息紧密关联，符合敲诈勒索犯罪的主客观要件。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同，证据均经一审当庭举证、质证并予确认，本院经查证属实，亦予以确认。关于上诉人刘晓声的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，张某、蒲某、段某与刘晓声素无经济往来，之所以分别给付刘晓声1000元、2000元、15000元，均基于删除相关帖子的事由，系不得已而交出财物，该事实有证人张某、李某2证言、被害人李某3、蒲某、段某陈述证实，原判认定均系敲诈勒索犯罪所得，并无不当。范里镇政府、范里卫生院的工作是否存在问题，与敲诈勒索犯罪的发生没有因果关系，在本案中不存在过错。刘晓声在侦查阶段对部分犯罪事实不予认可，在一审开庭审理中对其侦查阶段的供述再次予以否认，原判认定其不属于坦白，于法有据。刘晓声拥有多个平台账户，在不同的网络平台上以不同的账户多次发布负面信息，再以删帖需要费用为手段索取财物，敲诈勒索他人财物19700元，原判根据其犯罪的事实、情节和后果，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，罪刑相适应；原判没收刘晓声用于犯罪的手机、电脑等作案工具，有事实和法律依据。综上，刘晓声上诉提出有3000元是他人帮其解困之举、15000元是段某给其的借款，与审理查明的事实不符；所提范里卫生院、范里镇政府过错在先的理由，不能成立；所提没收其财物不当的理由，与法不符；所提轻罪重判的上诉理由以及犯罪情节轻微、有坦白情节、被害人有一定的责任、原判量刑过重的辩护意见，不能成立。本院认为，原判认定上诉人刘晓声犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘晓声及辩护人所提改判较轻刑罚的请求和建议，不予采纳。三门峡市人民检察院出庭检察员所提维持原审判决的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇二〇年三月十一日书记员  樊章乐
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执374号 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人陈庆华。 被执行人苏明金，男，1978年3月1日出生，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人苏明金信用卡纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7240号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月十一日
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初56号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人林某，男，1983年5月14日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，群众，个体经营者，户籍所在地山东省五莲县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）46号                               指控事实                       2019年10月26日14时55分，被告人林某驾驶鲁LFY*号牌小型轿车行驶到342国道五莲山阳路段时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人林某静脉血中乙醇含量为157.8mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 仲 崇 镇                                                 二○二○年三月三十一日                         法官助理 刘 国 庆             书 记 员 张 潇
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初8号原告：杨茂军，男，住安徽省广德市。被告：程王军，男，住安徽省安庆市潜山县。被告：张明发，男，住安徽省广德市。原告杨茂军诉被告程王军、张明发加工合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告杨茂军、被告张明发到庭参加诉讼；被告程王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。杨茂军诉称：被告程王军系从事服装厂经营的个体户。2019年8月23日，原告经被告张明发介绍，认识程王军，并开始为程王军提供服装加工劳务。此后原告多次向程王军催要劳务工资，但是程王军直以各种理由予以拖延。2019年9月27日，程王军向原告出具欠条，写明“今欠杨茂军服装加工费用共计37000元整(三万七千圆整)，欠条人：程王军，张明发为程王军的欠款提供保证，并在上述欠条担保人处签字确认。现上述款项经原告多次催要无果。现请求：1立即支付原告服装加工工资37000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至上述款项实际清偿之日止。2判令张明发对上述款项承担连带清偿责任。3本案两被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交由被告出具的“欠条”条一份，证明被告程王军拖欠加工费及被告张明发签字担保事实。张明发辩称：情况属实，但我不是合伙人，也是个职工，我担心原被告闹事出现纠纷，所以出面担保。张明发未提交证据。程王军未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与被告辩称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告程王军因加工劳务产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持；被告程王军因未及时支付加工劳务费用，引起本案产生，应依法承担清偿责任；被告张明发签字担保，应对程王军的欠款承担连带清偿责任。依照《中对华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告程王军在本判决生效后十五日内支付原告杨茂军服装加工费37000元及利息损失（按本金37000元，自2020年1月2日起按年利率6%计算至清偿本息之日止）。二、被告张明发对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费360元，由程王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年三月二十三日书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104178446广德县人民法院
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初129号 原告:重庆宏帆物业管理有限公司，统一社会信用代码91500105759268387G。住所地：重庆市江北区宏帆路28号一层。 法定代表人：**，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：赵铭英，女，汉族，生于1984年6月25日，系该公司员工。 被告：苏武斌，男，汉族，生于1969年5月13日，现住宣汉县。 被告：向茂华，女，汉族，生于1974年7月2日，现住宣汉县。 原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告苏武斌、向茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。 审判员  杨林峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 周
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异63号 异议人（被执行人）：临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会，组织机构代码B4833823-8。 负责人：赵艳洋，主任。 申请执行人：孔令军，男,1963年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：孔令菊，女,1968年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：张敬祥，男,1965年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：杨思东，男,1967年12月19日出生,汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：徐文选，男,1960年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 以上五申请执行人共同委托诉讼代理人：宋守法，山东衡正律师事务所律师。 本院在执行（2019）鲁1302执2948号案件，即申请执行人孔令军、孔令菊、张敬祥、杨思东、徐文选与被执行人临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会（以下简称孔官庄村委）债权人代位权纠纷一案中，孔官庄村委向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人孔官庄村委称，一、孔令军、孔令菊、张敬祥、杨思东、徐文选在（2017）鲁1302民初4953号案件中提交的2016年5月30日《孔官庄A7号楼工程款拨付情况说明》一份，该说明中合同审计价内容与实际不符，因此至今该楼房未审计；二、贵院在（2014）临兰商初字第3111号生效判决书及（2015）临兰执字第1060号执行案件中，于2016年9月13日协助孔令永执行浙江恒远建设有限公司履行保证金200000元；于2019年4月9日协助履行款项69735元。因此，贵院应将上述协助履行的款项共计269735元在本案中予以扣除。综上，请求贵院变更执行行为，对执行期限予以适当延长，并减少债务的金额至13.2万元，同时将河东法院扣划的孔令军等人执行浙江恒远建设有限公司在孔官庄村委的保证金300000元（2016年6月1日扣划）在扣除本案执行案款13.2万元后剩余部分予以返还。 申请执行人孔令军、孔令菊、张敬祥、杨思东、徐文选均未作相应的答辩。 本院查明，孔令军、孔令菊、张敬祥、杨思东、徐文选与孔官庄村委债权人代位权纠纷一案，经本院审理，于2017年12月21日作出（2017）鲁1302民初4953号民事判决书，判令孔官庄村委于本判决生效之日起十日内支付孔令军、孔令菊、张敬祥、杨思东、徐文选人民币400000元；孔官庄村委与浙江恒远建设有限公司的债权债务关系在上述第一项给付金额的范围内消灭。判决作出后，孔官庄村委对上述判决不服，向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中级人民法院经审理，于2018年7月12日作出（2018）鲁13民终2676号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，孔官庄村委提起再审，其中一项理由系《孔官庄A7号楼工程款拨付情况说明》严重失实，山东省高级人民法院经审查，于2019年10月10日作出（2019）鲁民申4361号民事裁定书，裁定驳回孔官庄村委的再审申请。在诉讼过程中，本院于2017年4月27日冻结孔官庄村委在河东区人民法院执二厅执行款30万元，向临沂市河东区人民法院执二庭送达了民事裁定书、协助执行通知书，冻结到期后无续行查封。 另查明，孔令军、孔令菊、张敬祥、杨思东、徐文选与浙江恒远建设集团有限公司借款合同纠纷即（2016）鲁1312执恢99号，在执行过程中，临沂市河东区人民法院于2016年5月12日扣划浙江恒远建设集团有限公司的款项30万元。孔官庄村委以该款项并非浙江恒远建设集团有限公司对其确定的到期债权，向临沂市河东区人民法院提起执行异议，临沂市河东区人民法院经审理，于2016年12月27日作出（2016）鲁1312执异63号执行裁定书，裁定撤销其于2016年5月12日作出的（2016）鲁1312执恢99号执行裁定书。 本院认为，孔官庄村委主张执行依据中采纳的证据与事实不服且因孔令永与浙江恒远建设有限公司买卖合同纠纷，孔官庄村委协助该案履行款项共计29735元，故，浙江恒远建设有限公司在其处享有的保证金不足40万元，上述理由是对本案执行依据持有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，异议人孔官庄村委可通过其他途径予以解决，不属于执行异议的审查范围。对于孔官庄村委要求退还河东区人民法院扣划的保证金，因河东区人民法院已作出执行裁定书，撤销扣划款项的执行裁定书，故，其应持该生效执行裁定书向河东区人民法院主张返还相关款项。 综上所述，异议人孔官庄村委的异议理由不成立，对异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  解成军 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  钱晓雨
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初49号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人孙亚辉，男，1996年1月6日出生，汉族，群众，小学文化程度，无业，户籍所在地及现住址河北省邯郸市鸡泽县。因组织淫秽表演，于2015年4月30日被鸡泽县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月12日被广宗县公安局刑事拘留，同年8月11日，被广宗县公安局取保候审。因违反取保规定，于2019年7月24日被广宗县公安局刑事拘留，同年8月7日因广宗县检察院不批准逮捕，于同日被广宗县公安局监视居住。于2020年2月7日被广宗县人民检察院决定监视居住。2020年3月23日被广宗县人民法院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉［2020］27号起诉书指控被告人孙亚辉犯盗窃罪，于2020年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。河北省广宗县人民检察院指派检察员杨晓杰出庭支持公诉，被告人孙亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人孙亚辉与董建硕、王海娟（另案处理）系经营军乐队认识。2017年10月份，被告人孙亚辉伙同董建硕、王海娟，由董建硕驾驶车辆来到青银高速南宫服务区将一辆大货车电瓶盗走，后又在广宗县件只乡大刘湾头将被害人李某1货车电瓶盗走，回家途中再次将被害人张某1货车电瓶盗走，被告人孙亚辉未分赃。案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人孙亚辉于2018年7月11日主动投案。 上述事实被告人孙亚辉在开庭审理中无异议，并有被告人孙亚辉、同案犯董建硕、王海娟供述；被害人李某2、李某1、张某1陈述；证人邱某、孙某、张某2证言；书证，照片三张，户籍证明、情况说明、谅解书、到案经过、办案说明、在逃人员登记表、辨认笔录、补充现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙亚辉以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙亚辉与同案犯董建硕、王海娟在共同犯罪中积极参与，共同实施，作用相当不分主从。被告人孙亚辉受过行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人孙亚辉主动投案，自愿认罪，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，未分赃，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙亚辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王明伟 人民陪审员  张福岗 人民陪审员  王平坦 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  夏红涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘力辉，男，1978年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘力辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘力辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5100、尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,478.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,478.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执286号被执行人：赵光生，男，汉族，生于1958年11月8日，户籍所在地枝江市，住枝江市，被执行人赵光生盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583刑初30号刑事判决书，于2020年3月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月三十一日书记员 董灵芝
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执17号申请执行人：薛涛，男，汉族，1971年11月12日出生。被执行人：王银松，又名王斌，男，汉族，1974年6月19日出生。本院在执行薛涛与王银松承包合同纠纷一案中，经查，被执行人王银松有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人王银松所有的车牌号为晋MPX065的东风标致牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年三月十二日书记员  颜则娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初1298号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：焦东林，男，1987年6月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告焦东林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行自愿撤回起诉。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告焦东林的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告焦东林的起诉。 案件受理费324元，由广发银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张雨曼
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初98号原告：王香云，女，1967年9月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：孟现荣，女，1952年4月17日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告王香云与被告孟现荣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 新人民陪审员  李志鹏人民陪审员  张成柱二〇二〇年三月十三日书 记 员  范雯竹
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢23号 会东县明阳开发建设有限公司、石金岗、高洪香： 会东县明阳开发建设有限公司与石金岗、高洪香合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元，执行费950元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2020年3月18日将案款70000元转付给会东县明阳开发建设有限公司（申请执行人）。至此，会东县明阳开发建设有限公司首次申请执行案件（2018）川3426执447号及恢复执行案件(2020)川3426执恢23号均已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢70号 申请执行人：付强，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：夹江县领秀中远房地产开发有限责任公司。住所地夹江县新场镇星河村4社。统一社会信用代码91511126314567069D。 法定代表人：邹章见，董事长。 本院在执行申请人付强与被执行人夹江县领秀中远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人付强依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初811号民事判决书，申请恢复执行，要求被执行人夹江县领秀中远房地产开发有限责任公司返还购房款185142.57元及支付以200781元为基数，从2015年6月16日起，按年利率6%计算至购房款还清为止的利息。本院在恢复执行过程中，依法扣划了被188054.57元，扣除被执行人应承担的执行费2912元后，余款185142.57元全部支付给申请人付强。申请人付强于2020年3月25日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执恢70号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  盖 盼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝春龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝春龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郝春龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3112)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,701.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,701.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保35号 申请人：周忠飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：贺康，男，1976年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：周园，女，1973年4月7日出生，汉族，住所同上，（系贺康配偶）。 申请人周忠飞2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺康、周园银行存款88000元或相应价值的财产一宗。申请人提供保险金额为88000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人贺康、周园银行存款88000元或相应价值的财产一宗。 案件申请费900元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王品品
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初99号原告：张钰婷，女，汉族，1992年4月21日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市顺河回族区。被告：王红纲，男，回族，1972年1月6日生，住河南省开封市禹王台区。被告：赵堃，男，汉族，1984年5月16日生，住河南省开封市禹王台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X（1-1）。营业场所：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该公司总经理。原告张钰婷诉被告赵堃、王红纲、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴 蓓审 判 员  李艳萍人民陪审员  马政婷二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张 慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初137号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都青羊熹妍美医学美容诊所有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金阳路2号附301号3层。 法定代表人：李苇。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都青羊熹妍美医学美容诊所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月5日向本院申请撤回对被告成都青羊熹妍美医学美容诊所有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  周 言
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初687号 原告：邬碧莲，女，1971年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：俞惠琴，女，1962年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化鸿运建材有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路3号，统一社会信用代码为913302837369634241。 法定代表人：俞惠琴。 本院在审理原告邬碧莲与被告俞惠琴、宁波市奉化鸿运建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邬碧莲于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬碧莲的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告邬碧莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬碧莲负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑 旭 ? 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执826号申请执行人：姚历顺，男，1973年2月18日生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：上海御摩农产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：项诗尧，总经理。被执行人：项诗尧，男，1989年2月9日生，汉族，住福建省。原告姚历顺与被告上海御摩农产品有限公司、项诗尧房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14990号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年1月16日向本院申请执行，要求被告退还租金27416元、房屋押金3900元、秤押金2000元、水电卡押金100元，支付违约金3341元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除房产外无其他可供执行的财产，房产需按程序处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年三月二十三日书记员 费春梅附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白美云，女，汉族，1948年2月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家土地督察成都局。住所地：四川省成都市青羊区金沙遗址路1号。 法定代表人：董菊卉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人白美云因诉被申请人国家土地督察成都局（以下简称国土督察成都局）其他行政行为及中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称原国土资源部）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白美云申请再审称：（一）二审法院未开庭审理本案，程序严重违法。（二）一审、二审裁定适用法律错误。白美云依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的主要问题是，本案是否属于行政诉讼的受案范围。 白美云向国土督察成都局请求的事项为依法查处成都市国土资源局武侯分局未经征地补偿安置强拆房屋的行政行为。依照《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》的规定，派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。由此可见，国土督察成都局依职权监督检查的行为属于行政机关的内部监督，对当事人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，白美云的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原国土资源部据此作出《行政复议决定书》驳回白美云提出的行政复议申请并无不当。白美云主张一审、二审裁定适用法律错误不能成立。 此外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院未开庭审理本案并不违反法定程序。白美云关于二审程序违法的主张亦不能成立。 综上，白美云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回白美云的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月十三日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初256号原告：毕文峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：粟丽娟，女，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。两原告委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。被告：粟钧波，男，1984年4月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告毕文峰、粟丽娟与被告粟钧波物权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文峰、原告粟丽娟及两原告委托诉讼代理人李德爱、被告粟钧波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕文峰、粟丽娟向本院提出诉讼请求：请求依法确认毕文峰、粟丽娟是汉寿县龙阳镇新街社区金爵华府2栋3单元205房屋所有权人。事实和理由：毕文峰与粟丽娟系夫妻关系，粟钧波系粟丽娟之弟。2013年7月，毕文峰与粟丽娟欲在汉寿县购买常德鸿腾置业有限公司开发的“鸿腾.金爵华府”商品房用于结婚居住，但因毕文峰系外地户籍，粟丽娟有异地购房记录，不符合房产公司首付加按揭款方式购房规定。毕文峰与粟丽娟征得粟钧波同意及房产公司认可后，其二人委托粟钧波以其名义购房。2013年7月9日，毕文峰与粟丽娟以粟钧波之名与常德鸿腾置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于汉寿县（原名鸿腾.金爵华府）。为明确以粟钧波名义购买商品房的权利义务关系，2013年7月10日，毕文峰、粟丽娟与粟钧波签订《委托购房协议书》，协议对二原告以粟钧波名义购房的事实作了进一步明确。毕文峰与粟丽娟根据《商品房买卖合同》及《委托购房协议书》支付了首付款、办理银行按揭的手续费、商品房专项维修基金、偿还银行按揭贷款等所有费、税。2019年11月28日，毕文峰与粟丽娟结清了全部银行按揭贷款。另外，在常德鸿腾置业有限公司于2013年10月30日交付该商品房后，二原告对房屋进行了装修并使用。综上所述，毕文峰与粟丽娟是金爵华府2栋3单元205号商品房屋实际出资购买人，且给付了该商品房项下所有的款项，在房屋交付后亦进行了装修并使用，故毕文峰与粟丽娟是金爵华府2栋3单元205号房屋的所有权人。粟钧波辩称，毕文峰与粟丽娟陈述的事实和理由属实。毕文峰、粟丽娟围绕诉讼请求向本院提交了《委托购房协议书》、《商品房买卖合同》、涉案房屋价款、银行按揭贷款、税费的支付凭证、常德鸿腾置业有限公司出具的证明、房产登记信息，粟钧波对上述证据均无异议。粟钧波就其辩称未向本院提交证据。经审查，毕文峰、粟丽娟提交的《委托购房协议书》、常德鸿腾置业有限公司出具的证明、房产登记信息系书证原件，毕文峰、粟丽娟提交的《商品房买卖合同》、涉案房屋价款、银行按揭贷款、税费的支付凭证系与书证原件核对无异的复印件，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与原告方诉称的事实基本一致。本院认为，本案毕文峰、粟丽娟与粟钧波之间系“借名买房”的法律关系和性质，即毕文峰、粟丽娟以粟钧波名义向常德鸿腾置业有限公司购买涉案房屋，购房款由毕文峰、粟丽娟以粟钧波名义向常德鸿腾置业有限公司支付，房屋交付后实际由毕文峰、粟丽娟装修并一直居住使用。本案具体包括两个合同关系，即粟钧波与常德鸿腾置业有限公司之间的商品房买卖合同关系以及毕文峰、粟丽娟与粟钧波之间的借用个人名义购买房屋的合同关系，该两个合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据毕文峰、粟丽娟提交的涉案房屋价款、银行按揭贷款、税费的支付凭证及常德鸿腾置业有限公司出具的证明，其有证据证明涉案房屋在不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其二人为涉案房屋物权的真实权利人，有权请求确认其二人享有涉案房屋的物权，故对毕文峰、粟丽娟要求确认其二人为汉寿县龙阳镇新街社区金爵华府2栋3单元205房屋所有权人的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：确认毕文峰、粟丽娟系汉寿县龙阳镇新街社区金爵华府2栋3单元205房屋（权证号为汉预0104915）的所有权人。案件受理费100元，减半收取50元，由粟钧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年三月三十一日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华成，男，1961年11月8日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟文辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人刘华成因与被申请人钟文辉承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂11民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华成申请再审称，一、原一、二审程序严重违法。1、原一审第二次开庭时间为2017年12月20日，而一审判决书落款时间为2017年11月30日，先判后审，程序严重违法；原二审仅依据一审审判人员的解释，在该解释未经质证的情况下，即认定一审属笔误，亦属程序违法。2、原审对申请人提出的调取证据申请既不调查也不答复，亦属程序违法。二、原一、二审适用法律错误，没有正确认定法律关系，导致诉讼主体错列。申请人作为安徽鸿路钢构公司的代理人，将案涉工程交由被申请人的弟弟钟文亮施工，安徽鸿路钢构公司及钟文亮才是本案的适格主体。三、原一、二审判决所依据的证据不具有真实性、合法性，应予以排除。申请人出具的欠条是在受胁迫的情况下做出的。请求依法再审。本院审查认为，针对申请人刘华成的再审申请理由，本案争议的焦点问题是：一、原审是否存在程序违法的情形；二、本案当事人是否适格主体；三、原审采信证据是否不当。一、关于原审是否程序违法的问题。经查，原一审法院对于判决书落款日期早于最后一次开庭日期的问题，已作出系“打印、校对疏忽”的“情况说明”，结合原一审最后一次开庭时间及双方当事人收到原一审判决书的时间，该解释较为符合常情，原二审亦组织双方当事人对该“情况说明”进行了质证，程序并无不当；而对于刘华成在原一审中提出的调查取证申请的问题，因其未在申请书上签名，原一审未予答复并无明显不当。故申请人刘华成提出原审程序违法的申请理由不能成立。二、关于本案当事人是否适格主体的问题。本案中，钟文辉依据刘华成向其出具的欠条向原审法院提起诉讼，根据合同相对性原则，钟文辉及刘华成均为本案的适格主体。申请人刘华成认为钟文亮及安徽鸿路钢构公司才是本案的适格主体，但未提交证据证实，其该项再审申请理由不能成立。三、关于原审是否采信证据不当的问题。申请人刘华成提出案涉欠条系其在钟文辉的胁迫下出具，不是其真实意思表示，但未提交充分证据予以证实，故其认为原审采信证据不当的申请理由亦不能成立。综上所述，申请人刘华成的再审申请理由均不能成立，应予以驳回；原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘华成的再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年三月三十一日法官助理华贞书记员汪霞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3号 申请执行人：王自莲，女，生于1973年12月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系该公司董事长。 本院在执行王自莲与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2423号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2423号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王茂林
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初6576号之一 原告：孔军，男，1972年10月9日生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。 被告：刘阳，男，1982年4月19日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。 原告孔军与被告刘阳、孙秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序。原告孔军、被告刘阳及其委托诉讼代理人孙汝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金53万元，至起诉时拖欠利息9.2万元。合计62.2万元（起诉之日至实际支付完之日产生的利息仍需清偿）；2、本案诉讼费用判决由被告承担。事实和理由：原被告双方经朋友介绍相识，被告因经营和工作需要，分别于2018年5月2日、2018年9月10日向原告借款合计115万元。约定月息三厘。至2019年6月之前，被告均及时支付利息。2019年6月之后，被告开始出现违约情况。原告多次询问和依法催要，被告以各种借口拒不还款。为了合法解决纠纷，原告决意诉之于人民法院，希望早日解决问题。 被告刘阳辩称，原告所述不是事实，具体分述：借款真实性无异议，但对于诉讼请求有异议，原告讲以本金115万元从被告不还息之日一直计算到起诉之日，应当从2019年6月计算利息，而且利息应是月息3厘，实际上原告方收取的利息应当是超出3分3，实至今日被告共计向原告偿还利息按照3分3计算是55万元，同时被告向原告方抵押了4辆车，其中奔驰房车及奥迪A6被原告方已经变卖，变卖车的事实实际用款人（车主）并不知情，现实际用款人对处理这两辆车价格提出异议，认为不应该这么低的价格处理。同时代理人认为这么高的利息，即使每个月还款1万元，也应当先按照原告所提出的3厘利息计算，先冲当利息再冲当本金，即本金也并非原告起诉的数额。本案所有的借款打款的经手人已经被铜山公安分局采取强制措施。 经审理查明，原被告之前并不相识，2018年5月2日，被告刘阳向原告出具借据一份，载明被告向原告借款30万元，于2019年5月2日前还清，同时刘阳自愿将名下奔驰C63汽车一辆质押给原告孔军。2018年9月15日，被告刘阳再次向原告出具借据一份，载明被告向原告借款85万元，于2019年9月15日前还清，同时刘阳自愿将名下奔驰s400汽车一辆质押给原告孔军。孔军分次将借款115万元转入被告刘阳账户，刘阳称借款收到后均取出部分款项交还介绍人李珍珠。 原被告均认可刘阳因借款所质押的车辆虽然登记在刘阳名下，但实际车主为刘阳所在公司老板，借款并非刘阳所使用。借款时所质押的车辆在借款到期后由刘阳自行出售，售车款62万元已偿还原告。 涉案借款的产生系案外人李珍珠与被告刘阳老板联系，除涉案两笔借款外，刘阳老板与李珍珠之间尚有其他借款，亦用车辆质押。涉案借款已支付的利息均是按照月息三分三计算，利息多由江苏申鑫集团公司支付，另有部分刘阳卡支付，包含涉案借款的所有借款利息由李珍珠出具收条后支付至孔军账户。 另查明，被告李珍珠因涉嫌刑事犯罪，被铜山公安侦查。被告刘阳老板曾就与李珍珠之间的借贷涉嫌套路贷及暴力催款事由向公安机关报案。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，涉案借款涉嫌高息、“砍头息”、质押车辆未经实际所有人同意低价处置等情形，故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孔军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  魏 凯 人民陪审员  周 勇 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  朱先振 书 记 员  尤 丹
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执538号 李群英 周天县： 本院依据（2019）川1602民初7030号民事判决书于2020年3月24日受理了李群英申请执行周天县机动车交通事故责任纠纷，现被执行人周天县已向申请执行人李群英支付赔偿款4935.36元、鉴定费710元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执83号申请执行人：上海兴源众创空间管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建军，执行董事。被执行人：沃邻教育科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡洋。本院作出的(2018)沪0117民初15341号民事判决已经发生法律效力，因被告沃邻教育科技(上海)有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海兴源众创空间管理有限公司向本院申请执行，要求被告沃邻教育科技(上海)有限公司支付245,211元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后,依法通过公告方式向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未履行法定义务。执行中，本院通过网络执行查控系统查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月十一日书记员 朱慧娜附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王向阳，女，1968年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王向阳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,477.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,477.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初436号原告：吉安县小罗轮胎店，住所地：吉安县敦厚镇环湖路易家村。经营者：谢志艳，女，1988年4月10日生，汉族，吉安市人，住吉安市吉州区。被告：姚国华，男，1979年7月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院在审理原告吉安县小罗轮胎店诉被告姚国华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月12日以被告已全部支付欠款为由，向本院提出对被告姚国华的撤诉申请。本院认为，原告吉安县小罗轮胎店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安县小罗轮胎店撤回对被告姚国华的起诉。审判员  彭忠二〇二〇年三月十二日书记员  殷梓
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执384号 申请执行人：薛俊锁，男，1957年02月08出生，汉族。 被执行人：化多锁，男，1969年06月25出生，汉族。 被执行人：秦会丽，女，1970年05月22出生，汉族。 被执行人：化鑫，男，1995年10月08出生，汉族。 本院在执行薛俊锁与化多锁、秦会丽、化鑫借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行和解协议内容。经查，被执行人化多锁有位于霍州市邢家泉村嘉庆小区2号楼一单元二层F户（西户）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 现状查封被执行人化多锁位于霍州市邢家泉村嘉庆小区2号楼一单元二层F户（西户）的房产，期限为三年。查封期间被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张新明