云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终60号原公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵国日，男，汉族，1983年11月17日生，广东省电白县人，小学文化，农民，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。上诉人（原审被告人）詹建兴，男，汉族，1992年9月12日生，广东省电白县人，初中文化，农民，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人姜德飞，云南权仲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周波，男，汉族，1977年11月26日生，云南省富源县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。曾因犯运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2013年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。上诉人（原审被告人）张卫，男，汉族，1992年6月7日生，云南省富源县人，小学文化，农民，住云南省富源县。曾因犯盗窃罪于2010年11月8日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。上诉人（原审被告人）谢桂锋，男，汉族，1987年6月4日生，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。上诉人（原审被告人）叶正发，男，彝族，1972年12月12日生，云南省华坪县人，初中文化，住云南省丽江市华坪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。上诉人（原审被告人）高俊华（绰号小浩），男，汉族，1999年10月15日生，广东省电白县人，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月2日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年8月24日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人吕石珍，云南宏益律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈小军，男，汉族，1970年5月30日生，四川省盐亭县人，小学文化，农民，住四川省绵阳市盐亭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。2018年10月12日经曲靖市公安局沾益分局决定取保候审并于当日释放。辩护人胡俊，云南欧派律师事务律师。上诉人（原审被告人）谢有良，男，汉族，1987年10月5日生，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。上诉人（原审被告人）赵丹，女，汉族，1988年10月2日生，小学文化，农民，广西壮族自治区陆川县人，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。上诉人（原审被告人）邵国忠，男，汉族，1978年11月11日生，广东省电白县人，初中文化，农民，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人丁恒，云南宏益律师事务所律师。上诉人（原审被告人）詹建雄，男，汉族，1987年12月2日生，广东省电白县人，初中文化，住广东省茂名市电白县。曾因犯抢劫罪于2007年6月14日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，刑期至2012年2月8日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。原审被告人张灵当，男，汉族，1994年3月5日生，云南省富源县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。曾因犯盗窃罪于2010年11月8日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年7月19日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。云南省曲靖市沾益区人民法院审理沾益区人民检察院指控邵国日、詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠犯诈骗罪、詹建雄犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年11月18日作出（2019）云0328刑初87号刑事判决。宣判后原审被告人邵国日、詹建兴、周波、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠、詹建雄不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：被告人邵国日、詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠和郭能（另案处理）等人共谋实施电话诈骗，并明确各自的职责分工、比例提成等，形成较为固定的诈骗犯罪集团。其中邵国日、詹建兴负责组织、招募打电话人员、提供食宿、电话、电话号码卡、银行卡和被害人基本信息、安排人员取款、分发诈骗财物；被告人周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、陈小军、谢有良、邵国忠和郭能等人负责根据被告人邵国日、詹建兴提供的被害人信息拨打电话进行诈骗；被告人谢有良、谢桂锋负责提供作案地点，接送打电话人员并开车送至户外继续诈骗；被告人赵丹负责提供作案地点并帮助被告人邵国日购买电话号码卡；被告人邵国忠帮助购买公民信息；被告人高俊华负责提供银行卡并帮助取钱。2018年4月至6月期间，被告邵国日、詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠和郭能等人在广西省陆川县清湖镇对四川、云南等地的被害人实施电话诈骗25起，分别于2018年4月12日骗取被害人朱某10000元，4月24日骗取被害人李某130000元、被害人张某110000元、被害人王某120000元，5月8日骗取被害人钱某10000元，5月10日骗取被害人孔某9000元，5月11日骗取被害人马某22800元、被害人苏某86000元，5月12日骗取被害人白某176000元、被害人杨某16000元，5月17日骗取被害人骆某18000元、被害人杨某234000元、被害人李某238000元，5月19日骗取被害人卡再团30000元，5月23日骗取被害人雷某50000元，5月24日骗取被害人王某230000元，5月26日骗取被害人陈东琼10×××××元、被害人陈某296000元，6月1日骗取被害人张某220000元（系被告人陈小军骗取），6月7日骗取被害人张某34000元、被害人唐某38000元，6月9日骗取被害人赵某180000元、被害人蒋某25000元、被害人涂某30000元、被害人陈某310000元。本案涉案总金额为992800元，其中被告人邵国日、詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、谢有良、赵丹涉案金额为992800元，被告人陈小军、邵国忠涉案金额为307000元。案发后，公安机关扣押周波177800元、张灵当32000元、陈小军1975.50元、邵国忠650元、詹建兴1500元、詹建雄1618元。被告人詹建雄使用的白色苹果6手机邮箱存储14××××9条公民个人信息，2018年5月31日被告人詹健雄通过微信收取被告人邵国忠转账的2100元后向被告人邵国日提供部分公民个人信息。原判认为，被告人邵国日、詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠以非法占有为目的，骗取他人财物，其中被告人邵国日、詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、谢有良、赵丹数额特别巨大，被告人陈小军、邵国忠数额巨大，十二名被告人的行为均已构成了诈骗罪；被告人詹建雄违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，予以支持。关于被告人陈小军的参与时间及犯罪数额，因本案不能查清其着手实施诈骗行为的准确时间，以其第一次诈骗成功的时间即2019年6月1日开始计算其参与期间，犯罪数额为307000元。被告人邵国日、詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠与同案人郭能为实施电信网络诈骗犯罪组成了较为固定的犯罪组织，应依法认定为诈骗犯罪集团。被告人邵国日、詹建兴系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈小军、邵国忠参与时间较短，拨打电话次数较少，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人谢有良、赵丹在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人邵国日、詹建雄当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良到案后如实供述主要犯罪事实，具备坦白情节，可依法从轻处罚；被告人周波有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张灵当到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，可依法从轻或者减轻处罚。被告人詹建雄当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据十三名被告人的犯罪事实、性质、量刑情节、主观恶性、认罪态度及对社会的危害程度，对被告人邵国日、詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、詹建雄从轻处罚，对被告人陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠减轻处罚。原判根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邵国日犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金28万元；二、被告人詹建兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25万元；三、被告人周波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金22万元；四、被告人张卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20万元；五、被告人谢桂锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20万元；六、被告人叶正发犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20万元；七、被告人高俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20万元；八、被告人张灵当犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金18万元；九、被告人谢有良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元；十、被告人陈小军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8万元；十一、被告人邵国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元；十二、被告人赵丹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金5万元；十三、被告人詹建雄犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；十四、作案工具手机七部、电池十三块及充电器三个依法予以没收。十五、责令被告人邵国日、詹建兴、周波、张灵当、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠与同案人郭能共同退赔被害人赵某180000元、张某34000元、白某176000元、骆某18000元、杨某234000元、李某238000元、雷某50000元、朱某10000元、李某130000元、钱某10000元、马某22800元、陈东琼10×××××元、蒋某25000元、陈某310000元、张某220000元、卡再团30000元、涂某30000元、张某110000元、王某120000元、孔某9000元、杨某16000元、唐某38000元、陈某296000元、苏某86000元、王某230000元（包含公安机关已扣押的周波177800元、张灵当32000元、陈小军1975.50元、邵国忠650元、詹建兴1500元、詹建雄1618元）。宣判后，被告人邵国日上诉提出，其自愿认罪认罚，系初犯，无犯罪前科，一审判决量刑过重，没有对可以从轻、减轻处罚的情节进行全面评价。被告人詹建兴上诉提出，一审判决对其在本案中的身份和作用定性有误，他只是按照邵国日的安排完成相应的工作，没有证据证明他是本案的首要分子或老板。辩护人提出，詹建兴不是犯意的提起者也不是犯罪活动的组织者、积极参与者，也没有招募任何被告人参与犯罪，詹建兴没有实施过打电话虚构事实，与其他从犯的性质是一致的，詹建兴应当认定从犯性质，詹建兴的社会危害性要远低于直接拨打电话实施诈骗的被告人，受害人苏某、陈某1、陈某2询问笔录中关于被骗时间、金额、情节均无法与被告人的供述相对应，认定三人被本案被告人所骗的证据不足。被告人周波上诉提出，他是2018年5月15日到达陆川，同月5月24日从陆川回家就再没有去过，一审判决认定其涉案金额992800元不符合，其邮政储蓄银行卡上的177800元不是违法所得。被告人张卫上诉提出，一审认定他系主犯缺乏事实根据和法律依据，他在本案中仅超次要、辅助作用，系从犯，其总共同诈骗了5次，只能按照其参与的全部金额进行处罚，其涉案金额为235000元，有坦白情节，一审判决量刑畸重。被告人谢桂锋上诉提出，其在整个犯罪过程中未起到主要作用，应认定为从犯，其涉案金额为307000元，他是从2018年6月1日开始实施电话诈骗，参与诈骗时间较短，到案后积极主动配合公安机关侦查，认罪态度较好，要求对其从轻处罚。被告人叶正发上诉提出，他是被人诱骗到广西参与诈骗的，是偶犯、初犯，在本案中只是按照老板的要求拨打电话，个人诈骗的金额为三万多，不能认定他是主犯，要求对其从轻量刑。被告人高俊华上诉提出，其并无组织、策划、指挥行为，只是起到辅助作用，一审判决认定他是主犯错误，其到案后如实供述案情，积极配合公安机关调查，要求对其从轻处罚。辩护人提出，高俊华在整个案件中仅仅是听从詹建兴的指挥，为詹建兴提供洗钱服务，与该团伙其他成员并无联系，一审判决认定高俊华是诈骗集团的主犯错误，为詹建兴提供银行卡的人不仅仅只有高俊华，一审判决以该诈骗集团的涉案金额直接作为高俊华的涉案金额不当，本案被害人陈某1、陈某2被诈骗明显不是本案的团伙所为，高俊华到案后彻底交待犯罪事实，对本案及其他案件的侦破客观上起到了促进作用，一审判决对高俊华量刑过重，建议对高俊华适当从轻或者减轻处罚。被告人陈小军上诉提出，公诉机关的量刑建议是基于他涉案金额为613000元提出的，一审认定其涉案金额为307000元，涉案金额从“数额特别巨大”降到“数额巨大”，仍然采纳公诉机关的量刑建议，没有体现罪责相适应原则，量刑过重，罚金数额过高。辩护人以相同理由为上诉人陈小军辩护。被告人谢有良上诉提出，其在本案中只负责买菜、做饭，所有事情全部都是邵国日安排指使，在从犯中起次要作用，要求对其从轻处罚。被告人赵丹上诉提出，在整个犯罪过程中，其没有参与谋划，不是犯罪活动的组织者和积极参与者，所起作用微乎其微，社会危害性较小，主观恶意不大，在犯罪中起次要、辅助作用，要求对其从轻处罚。被告人邵国忠上诉提出，检察院无充分证据证实邵国忠在帮助转款时明知用于电信诈骗，邵国忠缺乏事前明知及共同犯罪意思联络，其帮助上诉人邵国日妻子谢小瑞转账2100元给詹建雄的行为不应当认定为帮助购买公民身份信息行为，也不应当与诈骗集团构成共同犯罪，邵国忠拨打诈骗电话的时间为2018年6月11日，因整个诈骗集团在2018年年6月9日后均没有诈骗成功，邵国忠诈骗犯罪缺少客观方面要件，上诉人邵国忠不构成诈骗罪。辩护人提出，上诉人邵国忠缺乏帮助购买公民信息的主观故意，缺少诈骗犯罪数额客观方面要件，邵国忠参与期间整个诈骗集团未有诈骗成功发生，故上诉人邵国忠不构成诈骗罪。被告人詹建雄上诉提出，其出售的信息未达到五千条，违法所得亦未达到五千元，不能认定为刑法第二百五十三条之一规定的情节严重，尚未达到定罪量刑的标准，侦查机关从他的ＱＱ邮箱提取了公民个人信息14××××9条，其中只有2100条被出售，这种存储行为显然不是刑法上规定的侵犯公民个人信息的犯罪行为，要求宣告无罪。曲靖市人民检察院审查后认为，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1、关于共同犯罪中主、从犯的认定。经审查，本案属于诈骗犯罪集团，上诉人邵国日、詹建兴系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；上诉人周波、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华及原审被告人张灵当在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人陈小军、邵国忠、谢有良、赵丹在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。第一审判决对本案共同犯罪中主、从犯的认定恰当，各上诉人对共同犯罪中主、从犯的认定提出的上诉理由不能成立。2、关于诈骗数额的认定。经审查，从2018年4月至6月期间，以上诉人邵国日、詹建兴为首的诈骗犯罪集团共实施电话诈骗25起，诈骗总金额为992800元，上诉人邵国日、詹建兴、周波、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、谢有良、赵丹及原审被告人张灵当从2018年4月起即参与集团犯罪，应对本案犯罪集团诈骗的总金额992800元承担责任，上诉人陈小军从2018年6月1日、上诉人邵国忠从2018年5月31日参与集团犯罪，应对陈小军、邵国忠参与犯罪集团后的涉案金额307000元承担责任，各被告人及辩护人就涉案金额提出的上诉理由及辩护意见不能成立。本案中被害人苏某、陈某1、陈某2被骗的时间、情节与被告人的供述相印证，其中被害人苏某被骗的钱转到杨自发的银行卡上，与被告人高俊华供述其用过杨自发的银行卡取钱的细节相吻合，被害人陈某1、陈某2被诈骗的时间、情节能与被告人另案处理的被告人郭能的供述相印证，辩护人提出认定受害人陈某1、陈某2、苏某被本案被告人所骗的证据不足的辩护意见不能成立。3、关于被告人邵国日的上诉理由。经审查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“诈骗公私达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的”。上诉人邵国日是诈骗犯罪集团的首要分子，其组织、领导的诈骗集团通过拨打电话虚构事实，对不特定多数人实施诈骗，社会危害性极大，其上诉提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。4、关于被告人詹建兴的上诉理由。经审查，参与本案诈骗的多名被告人均证实邵国日、詹建兴负责组织、招募打电话人员、提供食宿、电话、电话号码卡、银行卡和被害人基本信息、安排人员取款、分发诈骗财物，其上诉提出没有证据证明他是本案首要分子或老板的上诉理由不能成立。辩护人提出的辩护意见也不能成立。5、关于被告人周波的上诉理由。经审查，被告人周波本人在侦查阶段曾供述，他于2018年2月份邀约了同村的张灵当、张卫一同到广西找到邵国日参与诈骗，周波供述参与诈骗的时间与同案被告人张灵当、张卫供述的时间相吻合，其上诉提出是2018年5月15日到达陆川的上诉理由与证据证明的事实不符。本案属于集团犯罪，被告人周波于2018年5月期间有事回家，但其参与组建的犯罪集团还在继续实施犯罪，不能因为周波中途有事回家就认定其脱离了本案的犯罪集团，一审判决认定上诉人周波的涉案金额为992800元正确，判决上诉人周波被扣押的177800元用于退赔被害人符合法律规定。上诉人周波的上诉理由不能成立。6、关于被告人张卫的上诉理由。经审查，被告人张卫从2018年4月起就参与集团诈骗，在共同犯罪中，被告人张卫实施了拨打被害人电话进行诈骗的行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，并应对集团诈骗的全部金额承担责任，其上诉理由不能成立。7、关于被告人谢桂锋的上诉理由。经审查，被告人谢桂锋为诈骗集团提供作案地点，负责接送诈骗人员，并打电话对被害人实施诈骗，在共同犯罪中起主要作用，应对集团诈骗的全部金额承担责任，其上诉理由不能成立。8、关于被告人叶正发的上诉理由。经审查，被告人叶正发从2018年4月份参与诈骗犯罪，在共同犯罪中其拨打电话对被害人实施诈骗，应认定为主犯，并对集团诈骗的全部金额承担责任，其上诉理由不能成立。9、关于被告人高俊华的上诉理由。经审查，被告人高俊华负责提供银行卡并帮助诈骗集团取钱，其行为对诈骗集团实施诈骗犯罪起到重要作用，应认定其属于共同犯罪中的主犯，其上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立。10、关于被告人陈小军的上诉理由。经审查，第一审判决认定被告人陈小军的涉案金额为307000元，在量刑时已考虑到陈小军具备从犯、坦白情节，按照量刑规范化要求确定被告人陈小军的宣告刑，被告人陈小军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。11、关于被告人谢有良的上诉理由。经审查，被告人谢有良为诈骗犯罪提供场所，负责接送参与诈骗的犯罪分子，负责买菜、做饭，第一审判决已认定其在共同犯罪中属从犯，并对其减轻处罚，其上诉理由不再支持。12、关于被告人赵丹的上诉理由。经审查，被告人赵丹为诈骗犯罪提供场所，帮助被告人邵国日购买电话卡用于诈骗犯罪，第一审判决已认定被告人赵丹在共同犯罪中系从犯，并对其减轻处罚，其以从犯为由要求从轻处罚的上诉理由不再支持。13、被告人邵国忠的上诉理由。经审查，被告人邵国忠帮助诈骗集团首要分子邵国日购买了公民信息用于诈骗犯罪，并且还拨打过三、四十个诈骗电话，其主观上明知邵国日等人在进行电话诈骗，上诉人邵国忠加入诈骗集团并实施诈骗行为，属于共同犯罪中的从犯，应对其参加犯罪集团后的共同犯罪行为承担责任。上诉人邵国忠及其辩护人关于不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见不能成立。14、被告人詹建雄的上诉理由。经审查，最高人民法院、最高人检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪、向其出售或者提供的。被告人詹建雄在一审期间对指控的事实和罪名没有意见，其向被告人邵国日出售公民信息，主观上知道或者应当知道邵国日等人利用其出售的公民信息实施犯罪，其行为符合上述司法解释规定的“情节严重”的情形。上诉人詹建雄的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人邵国日、詹建兴、周波、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠及原审被告人张灵当以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，其中上诉人邵国日、詹建兴、周波、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、谢有良、赵丹及原审被告人张灵当诈骗数额特别巨大，上诉人陈小军、邵国忠诈骗数额巨大，其行为均已构成了诈骗罪；上诉人詹建雄违反国家有关规定，知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，仍向他人出售公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人邵国日、詹建兴、周波、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠及原审被告人张灵当为实施电信网络诈骗犯罪组成了较为固定的犯罪组织，应依法认定为诈骗犯罪集团，上诉人邵国日、詹建兴系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；上诉人周波、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华及原审被告人张灵当在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人陈小军、邵国忠、谢有良、赵丹在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。上诉人詹建兴、周波张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良及原审被告人张灵当到案后如实供述主要犯罪事实，具备坦白情节；上诉人周波具有累犯情节。原审被告人张灵当到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功情节。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邵国日、詹建兴、周波、张卫、谢桂锋、叶正发、高俊华、陈小军、谢有良、赵丹、邵国忠、詹建雄的上诉理由不能成立。上诉人詹建兴、陈小军、高俊华、邵国忠的辩护人提出的辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  邵 娅审判员  丁 敏二〇二〇年三月三十日书记员  钱思屹