文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15623号原告：刘万明，男，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：杨华伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张加申，男，该公司员工。原告刘万明与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘万明的委托诉讼代理人石芹霞，被告中建八局的委托诉讼代理人杨华伟、张加申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告刘万明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计30000元（包括公证费800元，律师费5000元）；2.被告在其官网公开发表声明，澄清著作权归属并进行赔礼道歉，持续一个月；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系《山之城·重庆》的摄制者，系重庆著名延时摄影师。被告未经原告同意，擅自使用了原告的作品《山之城·重庆》于被告录制并投放于腾讯视频http视频窗，被告利用了该视频对其业务进行了宣传。根据著作权法相关规定，为维护原告合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告中建八局辩称，1.原告不适格，原告起诉时并非著作权人；2.被告涉诉的6个视频片段虽与原告作品《山之城·重庆》有一定相似性，但现有证据无法证明该片段取自于原告相应作品，且原告公证书没有关联性，因此被告没有侵权；3.被告不适格，中建八局来福士项目宣传片是被告委托重庆缙瑶公司制作的，该宣传片著作权属于重庆缙瑶公司。若涉案片段确系来自于原告作品，侵权人应为重庆缙瑶公司；4.被告并无侵权故意，涉案宣传片无商业用途，并未对外进行宣传，亦非被告上传至网络，被告未侵犯原告作品的信息网络传播权；5.原告请求的费用没有相应依据；综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了作品首发录屏光盘、作品首发说明、著作权归属协议、（2019）渝中信证字第2601号公证书及所附光盘、公证费发票、重庆缙瑶文化传媒有限公司公示信息打印件、聊天截屏、价格明细表、发票及回单等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，刘万明、之时、茄子传媒以三者名义在创作者社区“新片场”（https://www.xinpianchang.com/）网站上发布了名为《山之城·重庆》的延时摄影作品，作品时长为3分27秒，作品内容为重庆城市山水风貌，显示曾获“2017重庆有线‘我与重庆’微视频大赛一等奖”。其中，“之时”在新片厂的官方认证名为“重庆知十文化传播有限公司”（以下简称“知十公司”），“茄子传媒”官方认证信息为位于北京的传媒广告公司。2019年11月25日，刘万明、知十公司、北京茄子文化传媒有限公司（以下简称“茄子传媒公司”）出具三方《著作权归属协议》，载明“延时摄影作品《山之城·重庆》由刘万明独立摄影、调色制作完成，其余两方并未参与实际创作”，三者达成如下协议：“一、《山之城·重庆》的著作权人为刘万明……二、知十公司、茄子传媒公司不享有《山之城·重庆》的著作权，且不得因著作权问题向刘万明或第三方主张权利；三、本协议签字或盖章即生效，协议的法律效力溯及至《山之城·重庆》发表之日。”2019年2月25日，重庆市中信公证处出具（2019）渝中信证字第2601号公证书，载明：2019年2月19日，刘万明在公证员及公证处工作人员的监督下，对公证处电脑（已进行了清洁性检查）进行操作并录屏，在https://v.qq.com网站中搜索“中建八局重庆来福士”，点击观看“中建八局重庆来福士项目宣传片”的视频并进行截图，取得截图打印页及光盘一张。中建八局当庭确认公证书所附光盘完好。经现场勘验，光盘记录内容与公证书一致。光盘中共有三段视频，其中第一段视频为本案涉案视频。点击第一段视频，内容为在腾讯视频网站中点击观看了“中建八局来福士项目宣传片”，该宣传片显示发布时间为2018年8月2日，时长11分21秒，发布者不详，右上方持续标有“中国建筑第八工程局有限公司”。原告明确指控公证书第一段视频中的5分45秒、10分12秒、10分43秒、15分52秒、16分16秒、16分41秒分别与原告权利作品《山之城·重庆》的50秒、24秒、29秒、1分2秒、2分42秒、3分15秒共6处相同。中建八局则认为第1、5、6三个片段为重庆著名景点，会出现灯光每天重复情形，第2、3、4三个片段系被告施工工程中的照片，经由多组机位全天候拍摄，以至于出现相似性。经当庭比对，被控侵权“宣传片”中的6处片段使用的延时摄影背景、拍摄角度、要素构成、光线变化、色彩亮度等均与刘万明所主张权利视频中的相应片段基本相同。为证明涉案视频系由其委托案外人重庆缙瑶文化传媒有限公司制作，中建八局举示了重庆缙瑶文化传媒有限公司公示信息打印件、聊天截屏、价格明细表、发票及回单。刘万明对上述证据真实性予以认可，不认可其关联性。刘万明为证明其为维权所支出的合理费用，向本院举示了公证费发票（本案主张800元）。另查明，涉案“中建八局来福士项目宣传片”已在腾讯视频网上删除。本院认为，原告主张权利的涉案作品《山之城·重庆》系延时摄影作品，其将拍摄的重庆市主城区的风光压缩在一个较短的时间内以视频的方式播出，在对摄影对象、摄影手法以及主题内容的表达上具有一定的独创性，属于我国著作权法第三条第一款第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的《著作权归属协议》合法有效，结合作品在“新片场”网站的发布情况，足以认定原告刘万明对《山之城·重庆》享有完全的著作权，因此本院对于被告所主张原告不适格的意见不予支持。关于被告适格问题。根据公证文书及勘验对比的结果，涉案宣传片中有多处复制了原告《山之城·重庆》的片段。被告是否存在案外委托关系不影响本案侵权认定。由于被控侵权视频署名为被告全称，其内容亦为被告工程项目宣传，虽无法查明上传者，但在无相反证据的情况下，可以认定被告实施了复制的侵权行为，应当承当相应法律责任。关于被告辩称的涉案侵权视频权利人系案外人重庆缙瑶公司，因未提供相应证据，本院不予支持。关于法律责任承担问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、广播、汇编信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。由于被告未经原告许可，擅自在被控侵权视频“中建八局来福士项目宣传片”中多处使用原告享有著作权的延时摄影作品片段，其行为侵犯了原告就涉案作品所享有的复制权、署名权。结合原告诉请，被告应承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。考虑到被告使用的方式、影响等，被告应在其官网上对原告进行为期一周的赔礼道歉；对于赔偿金额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、艺术价值、商业价值以及侵权行为的性质、范围、后果、被告的主观过错等因素，以及原告因本案支出公证费、律师费，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计19800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起连续一周在其官方网站上刊登道歉声明（道歉内容须经本院审核）；二、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万明经济损失及合理费用19800元；三、驳回原告刘万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇二〇年三月三日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强