山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2335号 原告：威海火炬高技术产业开发区佳兴商行,统一社会信用代码92371000MA3MATCX2B,经营场所山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路-139号-14。 经营者：施超，男，汉族,户籍地黑龙江省巴彦县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。 被告：威海火炬高技术产业开发区红梁主题餐厅，统一社会信用代码92371000MA3N6GEM9F，经营场所山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路190-1号-39。 经营者：马洁，女，汉族，户籍地山东省济南市章丘区，现住址不明。 被告：庞海明，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现住址不明。 被告：张学苓，男，汉族,户籍地黑龙江省海林市，现住山东省济南市。 原告威海火炬高技术产业开发区佳兴商行（以下简称“佳兴商行”）与被告威海火炬高技术产业开发区红梁主题餐厅（以下简称“红梁餐厅”）、庞海明、张学苓买卖合同一案，本院于2019年9月6日立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴商行之经营者施超、委托诉讼代理人李岩，被告张学苓到庭参加诉讼。被告庞海明、红梁餐厅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳兴商行向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告货款70407元及利息（利息以70407元为本金，自2019年9月6日起按全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付之日）。事实与理由：被告红梁餐厅自2018年9月至2019年8月期间，陆续从原告处购买蔬菜、粮油、调料等餐饮用品，并由原告负责送货至被告红梁餐厅处。截至2019年8月，被告红梁餐厅欠付原告货款70407元。现被告红梁餐厅已停止经营。被告庞海明、张学苓系合伙经营红梁餐厅，依法应对合伙企业债务承担连带清偿责任。原告索要未果，故诉至法院，请求处理。 被告张学苓辩称，被告并非红梁餐厅的合伙经营人，而是受聘于马洁夫妇担任餐厅经理，被告于2018年11月份离职，欠货款发生在被告离职后，与被告无关。故请求驳回对被告的诉讼请求。 被告庞海明、红梁餐厅未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营蔬菜、水果、粮油、调料批发零售的个体工商户性质企业。被告红梁餐厅系从事餐饮服务、食品销售的个体工商户性质企业，经营者为马洁，现已经停止营业。被告庞海明系马洁之夫。 原告自2018年9月开始给被告红梁餐厅供应蔬菜、粮油、调料等副食品，双方最后一次结算款项时间为2019年6月28日，由被告庞海明以支付宝转账方式支付部分货款，截至原告起诉，被告红梁餐厅尚欠付原告货款70407元。 庭审中，被告张学苓对其签字的结算单据均予以认可，但称马洁夫妇雇佣其担任餐厅经理，其签字系履行职务的代收行为，且签字时间均为2018年11月份其离职前，此后均由原告直接与庞海明、马洁夫妇结算。被告张学苓为证实该主张，提供了署名为“马洁”的《证明》予以佐证。该证明显示：张学苓2018年6月8日起在红梁餐厅担任经理职务，所有签字进货都是代表饭店，跟张学苓无关。原告对该证明真实性不予认可，被告亦未提供其他证据佐证该《证明》确系被告马洁出具。原告为证实被告张学苓实际与马洁夫妇系合伙关系，提供了原告经营者施超的妻子白雪与张学苓通话录音予以佐证。该录音中，被告张学苓称其曾向红梁餐厅投钱了，到开业前投了有十万元，说是盈利一人一半，张学苓拿着合同去了但也没签，张学苓干的时候挣钱，走的时候一分没拿走。张学苓并称其临走的时候已经告诉原告要钱早点要，能不供货就别供了。白雪回复称其找律师问了，律师的意思是找不到马洁夫妇就不能把张学苓撇出去，张学苓签字的单子会给他带来麻烦。张学苓随后答复称他签的单子，跟他说不上一点关系，当时说是合伙，其实什么都不是。被告张学苓对该录音真实性无异议，但认为该录音系其离职后原告为了找其帮忙找到被告马洁夫妇而录制，是随口闲聊的内容，其所谓的出资5万元是以其担任经理的工资作为投资，实际是马洁夫妇欠原告的款项，并提供了署名“马洁”的欠条予以佐证。该欠条显示：2018年6月3日马洁向张学苓借8.6万元，预做开饭店资金用，本人承诺2年内归还本金及利息9.2万元，还款日期为2020年6月3日，逾期还款在本人承诺本息基础上缴纳10%的违约金。原告对该欠条真实性亦不予认可，称在庭前质证中被告张学苓如持有该欠条，为何不提供。被告张学苓对此解释称其庭审前根本就不知道怎么回事，原告也未提到出资问题，认为此事与其无关，故未提供该欠条。 另查，原告催要和结算货款均由原告经营者施超之妻白雪与被告庞海明进行，原告未提供证据证实其曾向被告张学苓索要过货款。 本院认为，被告红梁餐厅、庞海明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。故本院对原告佳兴商行提供的证据予以采纳，可以认定被告红梁餐厅欠付原告货款70407元的事实。 被告红梁餐厅系个体工商户性质企业，其债务依法应由经营者马洁承担。被告庞海明作为红梁餐厅经营者马洁的配偶，长期与原告经营者马超的配偶白雪就货款支付、结算等事宜进行过磋商，应认定其与马洁共同经营红梁餐厅，红梁餐厅债务系马洁夫妇的共同债务，被告庞海明应对该债务承担责任。 关于原告要求被告张学苓对红梁餐厅债务承担连带责任的请求，本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实。原告仅提供了其未经被告张学苓同意录制的录音佐证张学苓实际是红梁餐厅的合伙人，但被告张学苓在该录音中仅称其投资了，同时明确告知原告并未签订合伙协议，并称双方说是合伙，其实什么都不是，故该录音仅能证实被告张学苓在红梁餐厅中有投资，张学苓与马洁夫妇曾协商合伙经营红梁餐厅但并未实际达成合伙协议，且该录音中张学苓明确告知原告经营者马超之配偶白雪其要离职，货款抓紧要，以后能不供货就不供货，结合被告张学苓提供的证明及欠条及原告从未向被告张学苓索要过货款等事实，可以认定被告张学苓称的该录音系原告为了找其帮忙寻找马洁夫妇而对张学苓进行诱导性发问并私下录音形成的主张，故仅凭该录音不足以证实张学苓与马洁夫妇系合伙经营关系，应认定被告张学苓签字行为系履行其担任红梁餐厅经理的职务行为，原告要求被告张学苓对红梁餐厅债务承担责任，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告威海火炬高技术产业开发区红梁主题餐厅于本判决生效后十日内给付原告威海火炬高技术产业开发区佳兴商行货款人民币70407元及利息（利息以70407元为本金，自2019年9月6日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告庞海明对被告威海火炬高技术产业开发区红梁主题餐厅上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告威海火炬高技术产业开发区佳兴商行要求被告张学苓对被告威海火炬高技术产业开发区红梁主题餐厅给付义务承担连带责任的诉讼请求。 如被告庞海明、红梁餐厅未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元、公告费560元，由被告庞海明、红梁餐厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢颖虹 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  高 斐