wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初53号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人覃永金，男，1973年12月1日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月4日被融水苗族自治县森林公安局取保候审，2020年3月10日，分别被融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。 被告人吴家恩，曾用名吴昔军，男，1985年12月21日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月4日被融水苗族自治县森林公安局取保候审，2020年3月10日，分别被融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2020］40号起诉书指控被告人覃永金、吴家恩犯滥伐林木罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋、助理检察员石晶晶出庭支持公诉，被告人覃永金、吴家恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年1月，被告人吴家恩、覃永金在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人持油锯到融水县和睦镇吉塘村5林班9.2小班（小地名：“大岗岭”）砍伐了一片林木。经南宁市永丰林业技术服务有限公司测算，被砍伐的林木总面积为5.52公顷，森林蓄积量为185.53立方米，出材量为135.55立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被砍伐的林木价值人民币43,376元。2018年2月4日，被告人覃永金、吴家恩到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人覃永金、吴家恩违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人覃永金、吴家恩自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。建议分别判处被告人覃永金、吴家恩有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15,000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人覃永金、吴家恩对指控的犯罪事实及适用罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处理。 经审理查明，2018年1月，被告人覃永金、吴家恩在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人到融水苗族自治县和睦镇吉塘村5林班9.2小班（小地名：“大岗岭”）砍伐了一片林木。2018年2月9日，经南宁市永丰林业技术服务有限公司测算，被砍伐的林木总面积5.52公顷，森林蓄积量185.53立方米，出材量135.55立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，林木价值人民币43,376元。 另查明，被告人覃永金、吴家恩于2018年2月4日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人覃永金、吴家恩在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人李某、吴某的证言；3、被告人覃永金、吴家恩的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、伐区调查报告书及鉴定意见通知书；6、林站证明；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃永金、吴家恩违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达185.53立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃永金、吴家恩犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同滥伐林木犯罪中，被告人覃永金、吴家恩均行为积极、作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人覃永金、吴家恩主动到公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人覃永金、吴家恩犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人覃永金、吴家恩从轻处罚并适用缓刑。公诉人、被告人覃永金、吴家恩根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人覃永金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吴家恩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  黄云意 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄俊杰
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初242号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐进军，男，1990年7月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐进军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐进军偿还贷款本金90286.43元，利息9156.01元、罚息2521.98元、复利819.59元，共计102784.01元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｍ×××××，车架号LSGJM84J0HY066480）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月7日就所购买的车辆（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LSGJM84J0HY066480）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币13254.11元，其中本金9413.57元、利息3809.47元、罚息22.27元、复利8.8元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金90286.43元、利息9156.01元、罚息2521.98元、复利819.59元，共计人民币102784.01元。被告徐进军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月26日，被告徐进军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐进军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐进军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐进军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐进军所有的抵押物（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LSGJM84J0HY066480）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐进军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90286.43元、利息9156.01元、罚息2521.98元、复利819.59元，共计人民币102784.01元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金90286.43元为基数）、复利（以所欠利息9156.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LSGJM84J0HY066480）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1178.0元，由被告徐进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执625号之一申请执行人杨银陀，又名杨长俊，男，1971年4月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人廖志峰，男，1988年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人瑞金市东平油脂有限公司,住所地瑞金市经济技术开发区红井一路北侧,统一社会信用代码:91360781680932230Y。法定代表人：廖庆东，公司执行董事兼总经理。本院在执行杨银陀与廖志峰、瑞金市东平油脂有限民间借贷纠纷一案中，查明被执行人瑞金市东平油脂有限公司的一整套机器设备已于2019年3月23日转让给了刘建雄，尚有尾款50万元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人瑞金市东平油脂有限公司的机器设备尾款500000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  胡九平二〇二〇年三月六日书记员  钟 涛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初143号原告：丁后柱，男，1964年8月23日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：唐亚淮，男，1959年6月15日生，住泗阳县。被告：王会明，女，1962年12月26日生，住泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：唐畅，男，1993年1月18日生，住泗阳县。原告丁后柱与被告唐亚淮、王会明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶二波独任审判，于2020年3月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告丁后柱及其委托诉讼代理人黄国宝和二被告共同委托诉讼代理人唐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁后柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款160000元及利息（按照月利率1.5%计算，以100000元为本金，自2014年3月7日起至还清款之日止，以60000元为本金，自2014年3月10日起至还清款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因盖房需用用钱分别于2014年3月7日和2014年3月10日向原告借款100000元和60000元，并出具借条。原告多次向被告索要，被告未能还款。被告唐亚淮、王会明辩称，二被告系夫妻关系。2010年左右，被告向原告借款60000元至70000元左右，双方约定月利率1.5%或2%，到2014年时，本息共计160000元。原、被告于2015年3月9日签订《房屋买卖合同》，被告用泗阳县爱园镇爱园街新天地小区1号楼801房屋冲抵150000元借款，被告仅欠原告10000元。被告王会明在60000元借条上没有签名，该笔借款与被告王会明无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐亚淮、王会明于2014年3月7日向原告出具借条一张，借条载明：今借到丁后柱现金壹拾万元整。被告唐亚淮于2014年3月10日向原告出具借条一张，借条载明：今借到丁后柱现金陆万元整。原告丁后柱和被告王会明于2015年3月9日签订《房屋买卖合同》一份，该《房屋买卖合同》载明：甲方：唐亚淮、王会明---乙方：丁后柱---甲方将新天地1号楼801房屋，该商品房单价为壹拾伍万元，出售给乙方，付款方式抵借款，自本合同签订之日起生效，产权属乙方所有，乙方有权出售，甲方无权干涉。甲乙双方不得违约。附：唐亚淮、王会明借丁后柱壹拾陆万元整，以新天地1号楼801抵借款，房屋作价壹拾伍万，所欠丁后柱壹万元，交房时付给丁后柱，未尽事宜双方协商解决。房屋未交付前，借条仍放在丁后柱处。二被告至今未向原告交付房屋。原告因向二被告索要借款未果，遂诉至本院。本案的争议焦点,一是原告和被告签订《房屋买卖合同》是否成立，被告能否用售房款冲抵本案借款？二、原告向二被告出借款项的金额是多少?三、60000元借款是否属于夫妻共同债务，被告王会明对该60000元是否承担应该承担还款义务？针对第一个争议焦点，本院认为，原告和被告王会明签订的《房屋买卖合同》实质是以房抵债协议，因以物抵债协议为实践性合同，必须完成标的物的交付，合同才能成立。现二被告未向原告交付房屋，故该以房抵债协议并未成立，该协议也不能约束原告，原告有权向被告主张原债权。针对第二个争议焦点，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。二被告出具的借条载明借款金额共计160000元，原告和被告王会明签订的《房屋买卖合同》所附内容也载明借款金额为160000元，故本院认定借款金额为160000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。针对第三个争议焦点，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告王会明虽然未在60000元借条上签名，但原告和被告王会明签订的《房屋买卖合同》所附内容含有二被告向原告借款共计160000元，应视为被告王会明对该60000元债务的追认，故该60000元借款应属于二被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告唐亚淮、王会明于本判决生效之日起十日内偿还原告丁后柱借款160000元及利息（按照月利率1.5%计算，以100000元为本金，自2014年3月7日起至实际给付之日止，以60000元为本金，自2014年3月10日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3580元，由被告唐亚淮、王会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  叶二波二〇二〇年三月三十日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执248号之一申请执行人:芜湖海程橡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区飞翔路79号，统一社会信用代码91340207675883104K（1-1）。法定代表人：谢宇，总经理。被执行人：合肥龙华模具有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路46号，统一社会信用代码913401005942950366。法定代表人：阮宜霞，董事长。本院在执行申请执行人芜湖海程橡塑有限公司与被执行人合肥龙华模具有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院于2020年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2020年的1月13日、2020年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人合肥龙华模具有限公司的银行存款信息，被执行人合肥龙华模具有限公司银行存款为零星存款；3、被执行人合肥龙华模具有限公司名下无车辆登记信息；4、被执行人合肥龙华模具有限公司名下无房产登记信息；5、本院于2020年3月23日对被执行人合肥龙华模具有限公司生产经营状况等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2020年3月18日将被执行人合肥龙华模具有限公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年三月二十七日法官助理夏程福书记员陈晨
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1121刑初44号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人冀国建，男，1974年1月16日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，捕前住枣强县。1997年因犯抢劫罪被承德市营子区人民法院判处有期徒刑七年，2006年8月24日因犯敲诈勒索罪被枣强县人民法院判处有期徒刑四年，2016年4月14日因犯危险驾驶罪被枣强县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月10日因本案被衡水市公安局桃城区分局何庄派出所抓获并羁押于衡水市看守所，同年9月16日被枣强县公安局解回并因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年10月23日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。 辩护人李道真，河北晨虹律师事务所律师。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人冀国建犯寻衅滋事罪于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院副检察长葛超、检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人冀国建及其辩护人李道真均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年以来，被告人冀国建与王万阔、范国辉（已判决）等人从事民间借贷和催债业务，以暴力、威胁及其他手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣社会影响，逐步发展成为恶势力团伙。 2017年年初，被告人冀国建与张红伟、赵磊（已判决）到张某家中催债，并强行将张某带至大营债无忧门市，后迫使张某以自己名下一处房屋抵债。 2016年下半年，被告人冀国建与王万阔、范国辉带领张红伟、郑振荣（均已判决）等人多次到桃城区西康村马进满居住的小区及其所在村委会，以拉条幅、喊喇叭等方式威胁恐吓马进满还钱，严重影响了马进满及家人和周边居民正常工作和生活。 2016年底的一天晚上，被告人冀国建与王万阔、张红伟等人一起到大营镇凤凰城小区的孔明家中催债，并用拳头狠捶大门，持续十多分钟，且未经孔明妻子石林同意强行进入其家中滞留不走，给被害人造成一定的精神恐惧。 2017年7月份，被告人冀国建与范国辉、张红伟等人先后多次到枣强县张米集口徐某门市要账，期间，冀国建等人在该门市门口放喇叭，持续时间约一周，严重影响了徐某的正常生活和经营。 2016年9月，被告人冀国建与范国辉等人到枣强县加会镇马田村周书兰家中催债。其长时间在周书兰家中滞留并来回出入，并在村中放喇叭，严重影响了周书兰的正常生活，后周书兰被迫还款7万元。 被告人冀国建之行为均已构成寻衅滋事罪，请依法判处。 被告人冀国建对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实提出异议，辩称，其不是大营镇债无忧公司的法人；起诉书指控的五起犯罪中的债权人其全部不认识，所要的钱款其未经手；其未给员工发工资；其未与被害人发生冲突、没有对被害人实施暴力行为，对马进满只是起了一个临时看管的作用。其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出的辩护意见为：冀国建所参与的违法犯罪行为不应认定为恶势力犯罪；其在实施犯罪的过程中非合伙人、组织者、纠集人，亦不是工作人员，主观恶性较小；起诉书指控冀国建参与的第三起、第五起事实，不构成寻衅滋事罪，不应对冀国建处以罚金刑。为被告人作罪轻辩护。 经审理查明，2016年以来，被告人冀国建与王万阔、范国辉（已判决）合伙成立“债无忧”公司，组织多人从事民间借贷和催债业务，以暴力、威胁及其他手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣社会影响，逐步发展成为恶势力团伙。 2017年年初，被告人冀国建与张红伟、赵磊（均已判决）到枣强县张某家中催债，并强行将张某带至大营镇“债无忧”门店内，逼迫张某以自己名下的一处房屋抵债。 2016年下半年，被告人冀国建与王万阔、范国辉（均已判决）带领张红伟、郑振荣（已判决）等人多次到桃城区西康村马进满居住的小区及其所在村委会，以拉条幅、喊喇叭等方式威胁、恐吓马进满偿还债务，严重影响了马进满及其家人和周边居民的正常工作、生活。 2016年底的某日晚，被告人冀国建与王万阔、张红伟等人一起到枣强县凤凰城小区的孔明家中催债，并用拳头狠捶大门，持续十多分钟，且未经孔明之妻石林的同意强行进入其家中滞留不离开。 2017年7月份，被告人冀国建与范国辉、张红伟等人先后多次到枣强县张米村徐某的门店索要债务，期间，冀国建等人在该门店门口处用喇叭播放讨债的言语，持续约一周，严重影响了徐某的正常生活和经营。 2016年9月，被告人冀国建与范国辉等人到枣强县加会镇马田村周书兰家中催债。其长时间在周书兰家中滞留并频繁出入，并在村中播放喇叭，严重影响了周书兰的正常生活，后周书兰被迫还款7万元。 上述事实，有被告人冀国建及同案犯王万阔、范国辉等人在公安机关的供述与辩解，被害人张某、徐某等人的陈述，证人周某、王某等人的证言，辨认笔录及照片，书证衡水市公安局桃城分局的抓获经过、枣强县公安局办案说明、本院（2019）冀1121刑初91号、本院（2006）枣刑初字第55号、本院（2016）冀1121刑初64号刑事判决书、中共大营镇赵王滩村党支部关于冀国建的政治面貌证明证明及户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人冀国建多次纠集并积极参与以恐吓、滋扰、纠缠等手段索取债务，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人冀国建的犯罪行为在一定行业或区域内造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于被告人及其辩护人所提冀国建不是寻衅滋事的组织者，亦非“债无忧”公司的员工，经查，被告人冀国建与同案犯王万阔、范国辉合伙经营讨债公司，并多次组织、策划、参与暴力讨债犯罪，系寻衅滋事犯罪的纠集者，且依法可对其适用罚金刑，故，以上所辩与事实不符；其他所辩，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人冀国建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2026年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马 超 审 判 员  徐永起 人民陪审员  艾素青 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  董 晓
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏执异11号 异议人：张玲，女，汉族，1970年5月24日生，住四川省武胜县。 申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。 法定代表人：吴晓萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。 被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。 被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。 在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人张玲对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并以拍卖或变卖价款清偿债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上 张玲向本院提出异议称，其在不知案涉房地产已被抵押及人民法院查封的情况下，于2015年7月18日与戴勇、张永莉签订《房屋买卖合同》，购买位于案涉房地产2－50商铺一间，面积为17.71平方米，总价为1044340元。其后支付了989103元房款，以租金55237抵扣剩余房款。在发现所购房产存在问题之后，多次与被执行人联系要求退还房款未有回应。故，请求人民法院将其总计1044340元购房款纳入拍卖费用给予其优先受偿。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本院在执行过程中，作出裁定拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产以拍卖或变卖价款清偿债务，并公告要求上述不动产占有人一个月内自行迁出。上述执行行为是依据生效判决作出的，有事实与法律依据。根据以上法律规定，异议人张玲系当事人以外的公民，其所提异议并非针对执行标的提出，亦不符合当事人以外的公民可以作为利害关系人提出执行行为异议的范围。因此，张玲所提异议不是执行异议复议的审查范围。本院在受理张玲的异议后，应当依法驳回其申请。张玲要求返还其购房款的请求，可另行向侵权人主张。 综上所述，张玲的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下： 驳回张玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年三月三日 书记员 王莹莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5036号之一原告：洪燕，女，1976年7月12日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：洪永祥，男，1946年8月20日生，汉族，住常州市，系原告之父。被告：金宜顺，男，1953年9月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：金勤永，男，1977年10月20日生，汉族，住泰州市海陵区。两被告共同委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。本院在审理原告洪燕与被告金勤永、金宜顺民间借贷纠纷一案中，原告洪燕于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告洪燕真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告洪燕撤诉。案件受理费依法减半收取150元，由原告洪燕负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  万 辰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1658号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号（租期至2019-09-30）。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吴绍兵，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省泸县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告吴绍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月十二日 书记员  左楠楠
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初82号 原告：李某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：李某2。公民身份号码×××。 被告：姚某。公民身份号码×××。 本院于2020年1月6日立案受理了原告李某1诉被告李某2、姚某租赁合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告李某1不能提供被告李某2、姚某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告李某1不能提供被告李某2、姚某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 已收取的案件受理费100元，退还原告李某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4311号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师.被告：李锦友,男,1974年11月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告李锦友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年3月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取为262元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员 姜 婷二〇二〇年三月二十七日书记员 张珊珊
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执191号之六申请执行人常桂芳，女，1938年8月6日生，住丘北县。被执行人杨文珍，女，1978年5月10日，住丘北县。本院在执行申请执行人常桂芳与被执行人杨文珍赡养一案中，被执行人杨文珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文珍在中国农业银行62×××78账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年三月十日书记员  郭浩宇
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执异5号 异议人（被执行人）：陈某1，男，1983年12月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。 被异议人（申请执行人）：周某，女，1986年12月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。 在本院执行申请执行人周某与被执行人陈某1离婚纠纷一案中，异议人陈某1对本院强制执其给付申请执行人周某婚生儿子抚养费及利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈某1称：请求依法撤销给付给申请执行人周某16900元及利息的决定。一、自2019年至今在好孩子母婴店为孩子购买共计一万余元的抚养物品，试想，从2017年离婚至今我为小孩何止花费区区一万六千元。二、申请执行人周某离婚以后经常表示为了孩子重新和好，我们也有一段共同生活的经历，2019年下半年表示愿意办理复婚手续，过后出尔反尔，从此事可以看出，这次向我索要额外抚养费是她积蓄已久的阴谋。三、离婚调解书上说明我每月支付650元，并没有说明是现金支付，还是银行转账，还是实物购买等方式，要保存收条，或转账凭证等证据，以致于造成我拿不出所谓的证据。综上所述，周某此次完全是无中生有，歪曲事实诽谤本人，我要求周某赔偿我的名誉损失和精神损失，周某在我不知情，未经我的同意更改小孩姓名，加上她此次事件表现出来的居心不良，阴险狡诈的恶劣品行不堪人母，不利于抚育小孩，形成不了健康的人格和良好的道德品质，请求变更小孩的抚养权。异议人提供证据有：1、异议人与被异议人微信聊天记录截屏八张；2、异议人与案外人微信聊天记录截屏六张；3、“好孩子”母婴店购物流水一览表三张。 被异议人周某辩称：异议人称其为小孩购买共计一万余元的抚养物品毫无事实根据，其在“好孩子母婴店”买了一万余元的物品无证据证实我已收到上述物品；请求赔偿名誉损失和精神损失费及变更小孩的抚养权都与本案争议的事实无关。故请依法驳回异议人的执行异议申请。 本院查明：申请执行人周某与被执行人陈某1离婚纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出的（2017）赣0429民初769号民事调解书，调解内容主要有：一、原告周某与被告陈某1离婚；二、原、被告婚生子陈某2由原告周某抚养并随其共同生活。自2017年10月开始被告陈某1于每月月底前一次性向原告给付当月子女抚养费计人民币650元，直至陈某2十八周岁止。三、被告陈某1享有子女探望权。调解书生效后，申请执行人周某以被执行人陈某1逾期未自觉履行向法院申请强制执行，执行案号为（2020）赣0429执178号，且正在执行过程中。 本院认为：申请执行人以被执行人应给付儿子的抚养费及利息已逾期未自觉履行为由，向本院申请执行，符合法律规定，应赋予强制执行；异议人在异议过程中尽管提供相关证据，但没未形成完整证据链，不能达到证明目的；故异议请求应予驳回，且异议人请求赔偿名誉损失和精神损失费及变更小孩的抚养权不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈某1的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  陈志海 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  廖 霞
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初366号之二申请人：蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司，住所地蠡县大百尺镇大百尺村。法定代表人：蒋石磊，该公司总经理。被申请人：吕之件，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省界首市。申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司与被申请人吕之件买卖合同纠纷一案，申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕之件的银行存款124000元或查封其他相应价值财产。申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司已提供了担保。本院经审查认为，申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕之件河北银行账号62×××34-0001银行存款355000元，冻结期限12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇二〇年三月十日书记员  齐 晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初861号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 诉讼代理人：牟高明，该公司员工。 被告：宁勇，女，1963年8月25日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：王立秋，男，1988年8月7日出生，住广西玉林市玉州区。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告宁勇、王立秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昭传、牟高明到庭参加诉讼，被告宁勇、王立秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁勇、王立秋共同支付2010年1月1日起至2011年12月31日以及2014年7月1日起至2014年10月31日的物业服务费1445.36元给原告；2、判令被告宁勇、王立秋共同支付违约金1365.87元给原告（违约金计算方法：以被告宁勇和王立秋拖欠的物业服务费为基数，自2012年2月1日起分段计算至付清之日止，每拖欠一日按1%。计算，暂计至2017年7月31日约为1365.87元，以后续计)。3、判令被告宁勇、王立秋共同支付原告己代其垫支的化粪池清理费28.8元给原告；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：自2006年10月20日开始至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，商业物业的物业服务费为每月每平方米1.00元，如业主未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的3%。收取违约金等等。被告宁勇和王立秋作为该小区815号商铺的业主，截止到2014年10月31日，累计拖欠原告物业服务费1445.36元及相关违约1365.87元，拖欠原告己代其垫支的化粪池清理费28.8元。 被告宁勇、王立秋无答辩亦无证据提供。 本院认为，2008年1月10日，原告与玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订《悉尼城住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告对悉尼城住宅小区进行前期物业管理。2012年8月23日，原告与玉林市市悉尼城业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告提供物业服务，商业用房的物业服务费为每平方米1元。2015年8月31日展期至2016年1月31日止。被告所有的8幢815号商铺的建筑面积为51.62元，每月应交的物业服务费为51.62元。自2010年1月1日起至2011年12月31日、2014年7月1日起至2014年10月31日的物业服务费1445.36元。未缴纳化粪池清理费28.8元。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告有约束力。原被告双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告宁勇、王立秋支付2010年1月1日起至2011年12月31日、2014年7月1日起至2014年10月31日的物业服务费1445.36元。 二、被告宁勇、王立秋支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业费51.62元为基数，从未缴纳物业服务费的第二个月起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 三、被告宁勇、王立秋支付化粪池清理费28.8元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁勇、王立秋负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月二十日 书记员  丘瑜坤
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4221号之一申请执行人：常好兴，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：马爱穗，女，1967年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：常学敏，男，1953年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行常好兴与马爱穗、常学敏民间借贷纠纷一案中，常学敏、马爱穗未履行（2018）豫0184民初5529号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人常学敏名下位于新郑市孟庄镇双湖大道南侧、规划一路东侧孟庄镇双唐新型社区-水榭华城A6号楼3单元5层504号房产（合同号：18001965182）,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年三月二十四日书记员  刘晓东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6755号 原告：武汉烽火富华电气有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区邮科院路88号。 法定代表人：崔新友，总经理。 委托诉讼代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 被告：咸宁市兆宇工程有限公司，住所地：咸宁市温泉路30号。 法定代表人：芦振国。 被告：孟兆国，男，满族，1972年5月19日出生，住咸宁市， 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初409号 原告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司织金分公司，营业 场所：贵州省毕节市织金县双堰街道杨柳大道拆迁安置点， 统一社会信用采码91520524MA6ECCHR83。 负责人：曾元贵。 被告：贵州黄蜀葵旅游开发有限公司，住贵州省毕节市织金县三甲街道裕民村也家寨组，统一社会信用代码：91520524MA6HFWRDOX。 法定代表人：桑玉媛。 原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司织金分公司（以下简称淇铃建筑织金公司）与被告贵州黄蜀葵旅游开发有限公司（以下简称黄蜀葵旅游公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇铃建筑织金公司的负责人曾元贵到庭参加诉讼，被告黄蜀葵旅游公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淇铃建筑织金公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原被告双方于2019年2月26日签订的贵州省织金县荷叶上的村庄项目《建设工程施工合同》黄淇建合同001号无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年2月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同编号为：黄淇建合同001号，约定被告将工程名称为“织金县荷叶上的村庄项目”发包给原告承建，合同中对于工期、质量、价款等进行了约定。同时合同第22页2.1许可或批准明确约定：“发包人应遵守法律，并办理法律规定由其办理的许可、批准或者备案，包括但不限于建设用地规划许可证、建设工程规划许可证.....。”但合同签订至今，因被告一直未取得建设工程规划许可证导致该项目无法施工，原告就该事宜多次与被告协商未果。 综上，原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”虽然原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，但是被告一直未取得建设工程规划许可证，违反法律的强制性规定，因此，原被告双方签订的《建设工程施工合同》应为无效合同。 被告黄蜀葵旅游公司未做答辩。 本案经审理认定如下事实：2019年2月26日，原告淇铃建筑织金公司与被告黄蜀葵旅游公司签订贵州省织金县荷叶上的村庄项目《建设工程施工合同》（黄淇建合同001号），约定被告将工程名称为“织金县荷叶上的村庄项目”发包给原告承建，工程内容为按照设计施工范围内的建筑物等，工程地点贵州省织金县三甲街道龙潭村，开工日期从2019年2月20日，工期1100天，合同价款约5亿元人民币，双方权利义务具体由合同分项合同进行约定。合同签订后，原告未实施工程。2020年1月10日，织金县自然资源局、织金县住房和城乡建设局分别作出说明，被告贵州黄蜀葵旅游开发有限公司实施的织金县荷叶上的村庄项目，项目地点织金县三甲街道办事处龙潭村，未按工程规划许可要求办理工程规划许可证，未按施工许可要求办理施工许可证。 上述事实，有原告陈述、贵州省织金县荷叶上的村庄项目《建设工程施工合同》、2020年1月10日织金县自然资源局、织金县住房和城乡建设局分别作出说明在卷予以证实。上列证据，虽未经被告质证，但未能质证的原因是被告经传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。 本院认为，合同的效力，取决于签订合同的主体是否具有民事行为能力、订立合同意思表示是否真实、对合同中约定的标的物有无处分权，是否存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定情形。本案中，原、被告双方订立的合同虽是双方真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持。但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”的规定，本案中，至原告诉讼时，被告未取得工程规划许可证和施工许可证，双方订立的合同违反了法律规定，应认定为无效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司织金分公司与被告贵州黄蜀葵旅游开发有限公司2019年2月26日签订的贵州省织金县荷叶上的村庄项目《建设工程施工合同》（黄淇建合同001号）无效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司织金分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖  孝  兵 二〇二〇年三月三十日 书记员 段玉蟾（代）
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更195号罪犯吴祖辉，男，1978年1月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。罪犯吴祖辉因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并对吴祖辉限制减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯吴祖辉没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯吴祖辉所判死刑缓期二年执行的期间为2017年12月11日至2019年12月10日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴祖辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吴祖辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。（刑期自2019年12月11日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年三月二十七日书记员  康振亚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5399号 原告：莫远强，男，1993年2日15日出生，汉族，住址：柳州市。 被告：施海霞，女，1970年11月9日出生，满族，住址：山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 原告莫远强诉被告施海霞租赁合同纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告莫远强，被告施海霞的委托诉讼代理人甘智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫远强向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还商铺租赁押金9600元；2、诉讼费由被告承担；3、解除双方签订合同。事实与理由：原告与被告于2019年4月1日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于柳州市澳洲青青）1栋1-6商铺出租给原告做生意，商铺租赁期自2019年4月1日至2022年3月31日，共计三年，商铺租赁押金9600元，月租金4800元。合同履行至2019年7月8日，被告就委托他人将商铺出售，原告要求其将商铺租赁押金9600元返还，但被告不给于返还，且电话等所有联系方式都置之不理，不予回复。 施海霞辩称，1、根据合同法第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，根据合同内容，本合同的履行期限为2019年4月1日至2022年3月31日，本合同也没有对出租人在租赁物租赁期间所有权发生变动的合同是否解除的问题加以约定，故应当视为本合同继续在新的房屋所有权人和承租人之间继续履行；2、本合同尚未解除，被告转让房屋所有权的行为并非合同中约定的违约行为，押金返还的义务应当是在合同期限届满后，被告才应当履行；3、根据合同内容规定，原告缴纳的9600元租金为2019年4月8日至2019年6月8日，后原告因故经被告同意后，只缴纳了2019年6月9日至2019年7月8日一个月的租金，而2019年7月9日之后至2019年7月25日所有权变更之前，原告承租时间尚有十几天，这部分租金并未向被告缴纳，实际上是属于原告违约；4、押金交接的问题应当由被告和现房屋产权人进行处置，在本合同仍然履行的情形下，原告无权也非要求退还租金的适格主体。 莫远强围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《中国建设银行个人账户支出交易明细》二份； 2、柳房权证字第××号《房屋所有权证书》一份； 3、2019年4月1日《房屋租赁合同》一份； 4、《柳州市不动产查档结果证明书》一份、《不动产登记申请表》一份、《公证书》一份、《委托书》一份、2019年7月10日《柳州市存量房买卖合同（经纪成交版）》一份。 莫远强提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日，莫远强和施海霞（案外人王学文代）签订一份《房屋租赁合同》，约定由莫远强承租施海霞位于柳州市澳洲青青）1栋1-6号商铺，租赁期限自2019年4月1日至2022年3月31日，押金9600元，2021年4月前的租金每月4800元，每月8日前支付租金，等等。合同签订后，莫远强按约定于合同签订当日向施海霞支付了押金9600元和两个月的租金9600元，施海霞将商铺交付给莫远强使用。2019年6月9日，莫远强向施海霞支付2019年6月份的租金4800元。 2019年7月10日，施海霞和案外人王学文、胡元夫妇签订一份《柳州市存量房买卖合同》，施海霞将涉案商铺出售给王学文、胡元，双方于2019年7月25日办理了不动产转移登记手续，王学文、胡元也实际取得了涉案商铺，但施海霞并未将莫远强支付的9600元押金移交给王学文、胡元。为此，莫远强要求施海霞返还押金，但遭到拒绝。故莫远强诉至本院，提出前述诉讼请求。在诉讼中，莫远强表示经与王学文协商，双方已经解除了《房屋租赁合同》，其自2019年8月起就不再承租涉案商铺，但2019年7月的租金其没有支付。经本院向王学文核实，王学文对此予以认可，并表示涉案商铺现已出租给他人使用，其也曾帮莫远强向施海霞要过押金，但没有结果。 本院认为，莫远强与施海霞签订的《房屋租赁合同》合法有效，施海霞在租赁期间将涉案商铺转让给王学文、胡元，《房屋租赁合同》应该在莫远强和王学文、胡元之间履行。莫远强和王学文均认可已经协商解除了《房屋租赁合同》，对此本院予以确认并不再在本案中处理。施海霞转让涉案商铺后，应当就莫远强支付的押金与王学文、胡元进行交接，实际上，施海霞至今也没有将莫远强支付的押金移交给王学文、胡元，因此，在莫远强和王学文协商解除《房屋租赁合同》后，莫远强直接向施海霞主张返还押金并无不当，施海霞应当将押金返还给莫远强。 施海霞主张涉案商铺的所有权发生变动之前，即施海霞与王学文、胡元2019年7月25日办理不动产转移登记手续前，其仍有权向莫远强收取租金，施海霞的此项主张合理合法，本院予以支持。为妥善解决双方的纠纷，莫远强没有支付的2019年7月25日前的租金应直接从施海霞返还的押金中扣除较为适宜。根据《房屋租赁合同》约定的租金数额，本院确定莫远强2019年7月25日前的7月份的租金为4000元，故施海霞还应返还的押金为5600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、施海霞应返还莫远强押金5600元； 二、驳回莫远强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由莫远强负担20元，施海霞负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 姜 霞 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6632号 原告：临安陈超助剂厂，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇藻溪村老街133号，统一社会信用代码：913301857735524649。 法定代表人：阮关泉，系执行董事。 委托代理人：袁未，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。 被告：射阳县伟杰纺织印染有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县临海镇盐城市染整工业集中区纱印二横路西侧，统一社会信用代码：91320924MA1MQ07EXG。 法定代表人：潘建中。 原告临安陈超助剂厂为与被告射阳县伟杰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月19日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年12月25日立案受理，原告诉请：1、判令被告向原告支付货款199152.50元，并支付自2019年6月30日起至实际判决履行日止以199152.5元的未付货款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。本案于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告临安陈超助剂厂的委托代理人袁未到庭参加诉讼，被告射阳县伟杰纺织印染有限公司经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月26日被告的法定代表人潘建中出具了对账单一份给原告，载明被告尚欠原告货款199152.5元。并承诺2019年1月付50000元，3-6月付清余款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告射阳县伟杰纺织印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安陈超助剂厂货款199152.5元并支付逾期付款利息损失（以199152.5元为基数，从2019年6月30日起计算至判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告射阳县伟杰纺织印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2142元，由被告射阳县伟杰纺织印染有限公司负担。 原告临安陈超助剂厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告射阳县伟杰纺织印染有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉祥，男，汉族，1963年5月2日生，云南省武定县人，住云南省武定县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽萍，女，汉族，1963年8月14日生，云南省武定县人，住云南省武定县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李菊会，女，汉族，1962年1月6日生，云南省武定县人，住云南省武定县。再审申请人丁玉祥、陈丽萍因与被申请人李菊会农村房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁玉祥、陈丽萍申请再审称：原判答非所问，曲解法律。本案双方交易的房屋现在只是在政府征收范围内，还没有正式征收，原判认定房屋买卖合同无效就应当将争议房屋返还给丁玉祥、陈丽萍。双方当事人均没有要求对补偿款进行分割，而原判超越双方当事人请求对补偿款进行分割。诉争房屋所有权、土地使用权属于丁玉祥、陈丽萍，相应的补偿款也应当支付丁玉祥、陈丽萍，原判将争议房屋、土地补偿款确定给李菊会无法律依据。诉争房屋、土地补偿款中包括土地补偿款646876元，土地属于农村集体经济组织所有，原判将该款确定给李菊会损害了第三人村小组的利益。2004年丁玉祥将房屋以63600元的价格卖给李菊会仅针对房屋，未针对土地，房屋经过14年仅升值为318723元，原判认定房屋经过14年升值为965599元错误。双方间房屋买卖合同无效，李菊会不是诉争房屋权利人，其与武定县城市棚户区改造项目建设协调指挥部办公室签订的《房屋征收补偿协议书》亦属无效。本案只应对双方间房屋买卖合同是否有效进行审理判决，不应对补偿款如何分配进行处理。因此，请求撤销原一、二审判决，依法改判确认双方间房屋买卖合同无效，由李菊会将房屋返还给丁玉祥、陈丽萍。李菊会未提交书面答辩意见。本院审查认为：虽然本案原判已认定丁玉祥、陈丽萍与李菊会之间房屋买卖合同无效，依法因无效合同取得的财产应当相互返还，但本案诉争房屋现武定县人民政府已经决定征收，并与李菊会签订了征收补偿协议，事实上已不可能返还给丁玉祥、陈丽萍。原审判决驳回丁玉祥、陈丽萍要求李菊会返还争议房屋的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。依法，原物不能返还的，只能返还原物变现价值，李菊会应当返还给丁玉祥、陈丽萍争议房屋征收补偿款965599元。但另一方面，因本案诉争房屋2004年即已卖给李菊会，李菊会当时即已付清全部购房款，并占用、使用诉争房屋14年，丁玉祥、陈丽萍出卖房屋14年后因房屋被政府征收价值大增，起诉要求确认买卖合同无效，返还房屋，有悖诚实信用原则。丁玉祥、陈丽萍的不诚信行为给李菊会造成了巨大经济损失，致使李菊会2004年用63600元即可买到的房屋，现在需用965599元才可买到相同的房屋。丁玉祥、陈丽萍的不诚信行为给李菊会造成的经济损失为965599元-63600元=901999元，加上丁玉祥、陈丽萍应当返还给李菊会的购房款63600元，合计965599元。李菊会应当返还给丁玉祥、陈丽萍的争议房屋征收补偿款，与丁玉祥、陈丽萍应当返还给李菊会的购房款及赔偿李菊会的损失，数额相等，可相互抵消，李菊会无需再向丁玉祥、陈丽萍支付相应的款项。本案原审原告丁玉祥的诉讼请求为二项，即请求确认双方签订的《售房契约》和《房地产买卖契约》无效；判令李菊会将房屋返还给丁玉祥。本案一审判决结果亦为与丁玉祥诉讼请求相对应的二项，即一、丁玉祥与李菊会2004年3月20日签订的《售房契约》及2008年5月13日丁玉祥、陈丽萍与李菊会签订的《房地产买卖契约》无效；二、驳回丁玉祥、陈丽萍的其他诉讼请求。原判并未对诉争房屋征收补偿款进行分割，没有超诉讼请求判决。原判本院认为部分涉及诉争房屋征收补偿款问题，系针对丁玉祥要求判令返还房屋的诉讼请求客观上已经不可能后如何处理所作的说理。根据我国现行法律的规定，地随房走，房随地走，出售房屋视为房屋所占土地一并出售。而且，丁玉祥与李菊会签订的《售房契约》已明确约定，丁玉祥所出售的是全部房屋、空地。丁玉祥所谓其仅出售房屋给李菊会，未出售房屋所占土地的主张与法律规定和合同约定不符，不能成立。虽然涉案房屋土地所有权原属农村集体经济组织，但武定县人民政府已决定将涉案房屋所占土地的征收补偿款也直接补偿给实际权利人李菊会，对此农村集体经济组织并无异议，从未提出过主张，不存在损害农村集体经济组织权益的问题。综上，原判认定事实、适用法律正确，丁玉祥、陈丽萍申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁玉祥、陈丽萍的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年三月二十五日书记员 达      艳      娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1138号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都悦时光娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路28号1栋-1楼。 法定代表人：唐书和。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都悦时光娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1130-1143号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终173号 上诉人（原审被告）：程维建，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（原审原告）：王晓波，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初588号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案借贷事实仅发生于上诉人与被上诉人之间，四川省鸿鑫房地产开发有限公司不是本案适格主体，且被上诉人与四川省鸿鑫房地产开发有限公司之间因《车库抵偿协议》而形成的合同关系一审法院法院川0106民初599号案已立案受理，一审法院将此纳入本案处理系重复立案。本案应由四川省宣汉县人民法院或者重庆市江北区人民法院立案审理。 裁定理由：本案先于（2020）川0106民初599号案立案，故确定管辖不以后案为根据。本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另一原审被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司住所地在成都市金牛区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈露茜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异26号异议人（被执行人）：长春农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省长春市二道区自由大路5755号。法定代表人：马铁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振波，男，该行职员。委托诉讼代理人：王慧恺，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金海明，女，该公司职员。申请执行人：李立言，男，1960年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。被执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行。住所地：辽宁省大连市普湾新区丰荣办事处中心路2段3号1-2层。负责人：李卫星，该支行行长。本院在执行申请执行人李立言与被执行人长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称长春农商银行普湾新区支行）、长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商银行）债权转让合同纠纷一案中，被执行人长春农商银行对本院冻结其在中国农业银行股份有限公司银行账户（以下简称案涉账户，账号：07×××22）的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长春农商银行称，请求解除对案涉账户的冻结。事实与理由为：被冻结的现金调缴款账户，性质上等同于在中国人民银行开立的备付金存款账户，按照规定不得被冻结。本案中，被冻结的款项是长春农商银行根据人民银行要求在中国农业银行寄存的备付金，在性质上等同于交存在人民银行的备付金，因此不得冻结。金融机构用于资金调拨、资金清算和日常收付的款项，在性质上属于备付金。案涉账户是长春农商银行在中国农业银行开立的专用存款账户寄存用于资金调拨、资金清算和日常收付的款项。人民法院应优先执行长春农商银行普湾新区补充申报的足额财产。李立言称，不同意长春农商银行的异议请求。本院查明，李立言与长春农商银行普湾新区支行、第三人大连联众海事集团有限公司、哈尔滨广益投资有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连长波物流有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）辽02民初226号民事判决书，判决：一、长春农商银行普湾新区支行于本判决发生法律效力之日起三十日内给付李立言款项6634万元及利息（自2015年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息）；二、驳回李立言的其他诉讼请求。长春农商银行普湾新区支行不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年6月10日作出（2018）辽民终844号民事判决，驳回上诉，维持原判。因长春农商银行普湾新区支行未履行义务，李立言向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）辽02执1014号。2019年9月12日，本院作出（2019）辽02执异433号执行裁定书，裁定：追加长春农商银行为本案被执行人。长春农商银行不服，申请复议。辽宁省高级人民法院于2019年11月29日，作出（2019）辽执复499号执行裁定书，裁定驳回长春农商银行的复议申请，维持本院（2019）辽02执异433号执行裁定书。2019年12月9日，本院作出（2019）辽02执1014之三执行裁定书和协助执行通知书，冻结长春农商银行在中国农业银行案涉账户内存款人民币80642184.67元，冻结期限为12个月。中国农业银行于2019年12月9日向本院出具回执，记载实际冻结金额0元，冻结期限自2019年12月9日至2020年12月9日。在本院审查期间，长春农商银行为证明自己的主张，提供如下证据：一、长春农商银行普湾新区支行提交的财产补充申报表及大连市中级人民法院（2018）辽02执247、321、618号执行裁定书，拟证明：长春农商银行普湾新区支行已经向本院补充申报了财产，且补充申报的财产价值1.4亿元，该财产足以清偿本案债务；二、长春农商银行与中国农业银行股份有限公司长春二道支行签订的同业存款协议书及中国农业银行网上电子回单，拟证明：长春农商银行在中国农业银行设立的案涉账户，用途是用于清算和资金的支付，属于备付金账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条规定：“被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。”本案中，因长春农商银行提供的现有证据，不足以证明案涉账户系该行的备付金账户及案涉账户内的款项为该行交存人民银行的备付金，故对长春农商银行的该项异议请求，本院不予支持。对于长春农商银行提出的应优先执行长春农商银行普湾新区支行资产的异议请求，因已有生效法律文书将长春农商银行追加为本案的被执行人，据此本院依法予以执行并无不当，对于该行的该项异议请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回长春农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年三月十日书记员  杨 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16705号之一 申请执行人李润海，男，1977年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人广东金特利新型建材有限公司，住所地广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号B座，统一社会信用代码914407815724064288。 法定代表人潘伟镜，经理。 关于李润海申请执行广东金特利新型建材有限公司票据纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初18342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东金特利新型建材有限公司应向申请执行人李润海支付票款150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月12日起计算至实际付清之日止）。本案受理费1650元由被执行人广东金特利新型建材有限公司负担，因广东金特利新型建材有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李润海向本院申请执行。案件执行费2221元。 执行过程中，经查，广东省台山市人民法院对被执行人名下财产查封处理中，本院依法向台山市人民法院发出参与分配函。另，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执16705号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年三月十一日 书记员  毛晓欣
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初333号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理刘建东诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1533号 刘丽华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘丽华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17027号 梁银欢、巫国英： 关于梁银欢与巫国英赡养费纠纷一案，本院于2019年12月19日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人巫国英名下一银行账户内存款，扣划得款18170元，该款扣除本案执行费170元，余款18000元退申请执行人梁银欢，本案已经全额执行完毕，本院依法解除对巫国英名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年三月十八日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初229号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李意光，男，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李意光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李意光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李意光偿还贷款本金69927.81元，利息7050.10元、罚息2171.87元、复利635.74元，共计79785.52元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号LEFYECG28JHN31447）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年6月5日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LEFYECG28JHN31447）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16277.53元，其中本金11672.19元、利息4561.47元、罚息27元、复利10.52元，暂存户金额6.35元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金69927.81元、利息7050.1元、罚息2171.87元、复利642.09元。现按合同约定扣除暂存户金额6.35元后，被告尚积欠贷款本金69927.81元、利息7050.10元、罚息2171.87元、复利635.74元，共计人民币79785.52元。被告李意光未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月26日，被告李意光与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李意光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李意光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李意光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李意光所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号LEFYECG28JHN31447）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李意光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69927.81元、利息7050.10元、罚息2171.87元、复利635.74元，共计人民币79785.52元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69927.81元为基数）、复利（以所欠利息7050.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LEFYECG28JHN31447）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为897.0元，由被告李意光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢71号 申请执行人:杜长生，男，生于1973年12月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：陈永兵，男，生于1989年10月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 本院在执行申请执行人杜长生与被执行人陈永兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜长生与被执行人陈永兵达成分期履行和解协议，申请执行人杜长生书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人杜长生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结（2016）川1321民初843号案件的执行。 申请执行人杜长生在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月四日 书记员  敬伟平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)楼民康初字第316号之一 本院于2015年3月20日对原告车友国与被告王晧年、北京二加一汽车租赁有限公司、中华人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2014)楼民康初字第316号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第二页第七行、第四页第十一行、第十四行“原告王晧年”应补正为“被告王晧年”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1290号原告：孔维凯，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：海玉冰，男，1990年9月9日，回族，住河南省濮阳市华龙区。原告孔维凯与被告海玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告孔维凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔维凯撤诉处理。审判员  袁春喜二〇二〇年三月二十六日书记员  张见颖
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初263号原告：罗祥红，男，1989年5月23日生，汉族，住贵州安顺市平坝区。原告：李老二，女，1994年4月7日生，汉族，住贵州安顺市平坝区。被告：禹友伦，男，1968年1月13日生，汉族，住贵州安顺市平坝区。被告：张卫菊，女，1971年9月20日生，汉族，住贵州安顺市平坝区。原告罗祥红、李老二诉被告禹友伦、张卫菊医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。在案件的审理过程中，原告罗祥红、李老二于2020年3月12日向本院提出申请，以“起诉错误”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其权利的处分，同时并不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告罗祥红、李老二撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  程才祥二〇二〇年三月十三日法官助理刘婷婷书记员李万钧
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初409号 原告：王权权，男，汉族，1984年10月20日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：杨忠庆，男，汉族，1967年8月18日出生，环县环城镇城镇人。 原告王权权与被告杨忠庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王权权到庭参加了诉讼，被告杨忠庆经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 王权权向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费12055元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月22日，被告雇佣原告为其承包的邓寨子羊场提供砌墙劳务，约定砌12墙0.4元/块、砌24墙0.23元/块，劳务费待务工结束后一次性付清，后原告依约为被告提供了具体的劳务。2019年8月2日，原告务工结束，经与被告结算，被告在支付部分劳务费后，对剩余的12055元劳务费因周转困难向原告提出延期两个月给付，原告无奈应允。2019年11月14日，被告在原告的要求下出具《欠条》一张，载明拖欠原告劳务费12055元的事实。此后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。 杨忠庆未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2019年5月22日，被告雇佣原告为其承包的邓寨子羊场提供砌墙劳务，双方约定待提供劳务结束后一次性向原告支付全部劳务费。协议达成后，原告即提供了劳务，并于同年8月2日结束劳务，经双方结算，被告支付原告部分劳务费后，剩余12055元劳务费未支付。2019年11月14日，被告就下欠12055元向原告出具《欠条》一张。被告至今再未向原告支付劳务费。 本院认为，原告与被告达成的口头劳务合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确具体，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告依约提供劳务，被告杨忠庆应按照约定支付劳务费，其至今仍拖欠部分劳务费未付，已构成违约，故应继续履行支付义务，原告主张被告杨忠庆支付劳务费12055元的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告杨忠庆于本判决生效后十五日内支付原告王权权劳务费12055元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取50.50元，由杨忠庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  苏丽萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  耿 欢
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢29号之十一申请执行人：熊毅,男，1977年08月17日出生,汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：杨林，女，1976年06月21日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925民初529号民事调解书，本院依法向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨林在中国邮政储蓄银行62*************251账户内存款人民币4996.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年三月十二日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执37号之一申请执行人：滁州中都典当有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西街115号,统一社会信用代码91341126568968700D。法定代表人：高允连，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被执行人：唐兴国，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行滁州中都典当有限公司与唐兴国典当纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初977号民事判决书确定，被告唐兴国于本判决生效后十日内偿还原告滁州中都典当有限公司当金683000元及典当综合费用、利息，其中30万元当金的典当综合费用及利息自2017年6月6日起按月利率1.68%计算至当金实际付清之日止，383000元当金的典当综合费用及利息自2016年12月2日起按月利率1.83%计算至当金实际付清之日止。判决书生效后，唐兴国没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月3日申请强制执行，执行标的683000元及利息。执行中，本院依法向被执行人唐兴国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人唐兴国没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年2月27日将被执行人唐兴国纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人唐兴国名下无房产登记信息；被执行人名下有车牌号为皖Ｃ×××××的车辆，本院已予以查封；被执行人唐兴国在银行的账户，已被本院冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人唐兴国名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人唐兴国其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人于2020年3月31日向本院申请终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年三月三十一日书记员 宋德健
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄启友，男，1969年7月27日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张学亮，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞瑞，山东豪才律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴高，男，1966年9月18日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞洪静，女，1978年8月13日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告）：焦方明，男，1960年3月17日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审被告）：浙商财产保险股份有限责任公司济南市长清支公司，住所地济南市长清区南外环路西段路南。负责人：孙小星，总经理。再审申请人庄启友因与被申请人张兴高、卞洪静、焦方明、浙商财产保险股份有限责任公司济南市长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄启友申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.二审判决生效后，2019年10月3日，吴庆国、庄启友、刘继芳（庄启友亲戚）就本案相关事实进行了核实，并录制了谈话内容。在谈话录音中，吴庆国认可了雇佣申请人从事运输楼板业务的事实。2.另一份新证据为庄启良的证人证言，庄启良证实在2017年春节后，庄启良将庄启友推荐给吴庆国当司机，当时约定月工资为4500元，事故发生时，申请人庄启友仍系吴庆国的员工。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，只有雇员系故意或者是重大过失致人损害才承担连带赔偿责任，若不存在故意或重大过失情形的则不必承担责任。本案中，从交警队出具的事故认定书可以看出，庄启友系在正常行驶中因躲避其他车辆，撞开道路中间隔离护栏，遇林林驾驶的鲁Ａ×××××中型普通货车沿该道路由南向北行驶，两车相撞，造成涉案事故。后经询问庄启友，其系因躲避突然变道的出租车，导致涉案事故发生。事故的发生系为了避免更大损失而做出的紧急避让行为，与故意、重大过失相差甚远。因此，二审法院判决中提到的即使雇员与雇主的关系成立，雇员庄启友也承担赔偿责任属于适用法律错误。（三）原审法院对本案基本事实认定不清，损害了申请人的合法权利。原审法院均认定庄启友系未经车主即张兴高允许而驾驶其车辆，并且发生交通事故，应该按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定追究庄启友的责任，实际是事发当天，吴庆国陈述自己的车并未装货，但是张兴高的两辆车均已装满，其自己开走一辆，剩下一辆无人开，张兴高让吴庆国安排司机开其车辆去送货。上述事实系确定当事人民事权利义务，对原判决结果有实质性影响的事实，原审法院对该部分事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。卞洪静提交意见称，1.庄启友提交的证据并非新证据，不能证明雇佣关系的存在，所谓职务行为并不成立。2.庄启友未经车主允许擅自驾驶他人车辆，应该承担赔偿责任。3.假设存在职务行为，申请人也因重大过失应承担赔偿责任。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判令庄启友承担赔偿责任适用法律是否正确。根据本案现有证据及原审查明的事实，庄启友与卞洪静等发生的交通事故，庄启友应承担事故的全部责任，其作为涉案车辆的驾驶员，未经车主张兴高的允许驾驶涉案车辆造成交通事故，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定判令其承担赔偿责任，适用法律并无不当。庄启友主张应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定确定其赔偿责任。本院认为，上述法律规定适用的前提条件系庄启友与吴庆国之间存在雇佣关系，但庄启友在原审中并未提交有效证据证实其与吴庆国之间存在雇佣关系，且其在一审庭审中自认事故发生时是吴庆国让其开的鲁Ａ×××××号重型普通货车，是吴庆国租赁的张兴高的车辆，从事运输楼板业务，其与吴庆国之间没有书面约定，也没证据证明系吴庆国雇佣的其。因此原审未适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定并无不当。关于申请人于本次申请再审期间提交的新证据即录音证据材料及庄启良出具的证人证言，拟证明庄启友与吴庆国之间存在雇佣关系，事发当天庄启友系听从吴庆国的安排出车运输货物，其系职务行为，足以推翻原判决的问题。本院认为，庄启友提交的上述证据不符合证据的形式要件，且与其一审庭审中自认的事实存在矛盾。故庄启友提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，庄启友的该项申请事由不能成立。因庄启友仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，对其提出的再审事由之外的其他事实与理由依法不予审查。综上，申请人庄启友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄启友的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 李金明二〇二〇年三月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终68号 上诉人（原审原告）冯徇瑜，女，汉族，1943年10月4日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 上诉人冯徇瑜因社会保障行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，周俊生前系退休公务员，冯徇瑜请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付周俊死亡后抚恤等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局针对周俊死亡后的抚恤优待作出或不作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对冯徇瑜的请求，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回冯徇瑜的起诉。 上诉人冯徇瑜上诉称，一审裁定适用法律错误。1.邻水县人力资源和社会保障局作出的邻人社福函[2019]124号《关于周俊同志死亡后有关问题处理意见的函》所依据的文件违背了国务院和四川省的《殡葬管理条例》相关规定，也违反了《中华人民共和国公务员法》的规定。2.邻水县人力资源和社会保障局作出不予支付抚恤金、丧葬费的决定明显违反法律禁止性规定，侵犯的是公务员及家属的基本权益，并非是行政机关内部的奖惩、任免的法律关系。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇均属于行政诉讼受案范围。4.一审法院就相同行政案件﹝（2018）川1603行初97号行政判决书﹞作出过相反裁判，该案支持了原告的主张，且已履行完毕；最高人民法院对相同案件也作出过不同的裁判。综上，请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初379号行政裁定书；2.撤销邻水县人力资源和社会保障局作出的邻人社福函[2019]124号《关于周俊同志死亡后有关问题处理意见的函》；3.判令二被上诉人限期支付上诉人享有的一次性抚恤金、丧葬费共计298732元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤和优待属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属核发抚恤和优待，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系冯徇瑜因不服邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局不予核发周俊病故后一次性抚恤金和丧葬费而提起的诉讼。邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于周俊同志死亡后有关问题处理意见的函》系涉及公务员权利义务决定的内部行为，不属于人民法院行政案件受理范围。冯徇瑜对邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于周俊同志死亡后有关问题处理意见的函》不服，可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求权利救济。综上，一审法院裁定驳回冯徇瑜的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执异31号异议人（被执行人）沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司，申请执行人张杰本院在执行申请执行人张杰与被执行人沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司合伙纠纷一案中，异议人（被执行人）沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司对法院查封其在中国工商银行沈阳南京支行6232713301000067705/3301002819200012108账户内存款16800元不服,向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司称，其公司账户中的资金，系滴滴公司转入的异议人公司签约的28余名网约司机运营收入，不是异议人财产。要求解除查封。本院查明，本案执行依据为（2019）辽0105民初2410号民事判决书，主文为：一、被告沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告张杰投资收益款16800元。二、被告沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司于本判决决生效后十日内给付原告投资款16800元的利息，从2017年12月起每月按1200元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月止。另查明，本案在执行中于2020年1月14日以（2020）辽0105执635号协助执行通知书对异议人（被执行人）沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司在中国工商银行沈阳南京支行6232713301000067705/3301002819200012108账户内存款和建设银行沈阳岐山支行21050142550100000197账户内存款以17175元为上限作冻结处理。本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;异议人（被执行人）沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司异议的实质系主张其银行账户内存款归案外人所有，不具备主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇二〇年三月四日书记员 姬 硕