江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终535号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏源辉电气股份有限公司，住所地仪征大仪镇第二工业区集中区内。法定代表人：丁志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，江苏韵合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：扬州万宇不锈钢有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区牧羊路10号4幢。法定代表人：李正芹，执行董事。委托诉讼代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。上诉人江苏源辉电气股份有限公司（以下简称源辉公司）因与被上诉人扬州万宇不锈钢有限公司（以下简称万宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源辉公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由万宇公司负担。事实与理由：1.源辉公司拒付剩余货款是因为万宇公司交付的产品存在严重质量问题导致源辉公司产生损失20余万元。2.2019年6月21日出具的还款保证是在万宇公司老板父亲的胁迫下形成的。其中提及的“来去跑腿费”，是指在2019年6月28日之前不按时还款，导致万宇公司再次上门催债的情况下产生的来回交通费由源辉公司承担，而非实现债权的费用。源辉公司未按期付款是因万宇公司未开增值税发票，万宇公司直至2019年7月4日方开票，于2019年7月5日将两张发票送给源辉公司，并当天领取了5万元，双方就剩余货款的支付重新达成一致，在重新达成的还款时间中未约定所谓的跑腿费，故一审判决承担实现债权的费用没有事实依据。3.2019年7月5日之后，源辉公司收到江苏宏源电气有限公司（以下简称宏源公司）不合格品处理单两张并退货，源辉公司一直在与万宇公司沟通产品质量事宜并拒绝在2019年7月18日支付剩余货款。4.源辉公司从万宇公司处购买型号为3.4、厚度2.0的不锈钢及型号为201、厚度0.75的不锈钢材料，生产成不锈钢干式变压器外壳成品供给宏源公司，宏源公司在收到产品后进行了检测，发现型号为3.4，厚度为2.0的不锈钢材质厚度仅为1.7；型号为201，厚度为0.75的不锈钢材质厚度仅为0.69。故宏源公司退回两批产品，价值209405.96元，该退货仍在源辉公司处。万宇公司作为出卖方，交付的产品不合格造成源辉公司损失，应承担赔偿责任。一审没有给源辉公司再次补充证据的机会就作出判决，对源辉公司不公。5.源辉公司在2019年7月5日出具新的还款计划后才收到第三方的退货通知，方得知不锈钢不符合合同约定，出具还款计划的行为不能视为认可万宇公司提供的货物。万宇公司辩称，1.万宇公司按照清单提供货物，不存在源辉公司所述质量问题。2.货款还款保证出具时不存在欺诈胁迫的情形，源辉公司承诺到时不还将承担3000元跑腿费，不违反法律规定，一审法院认定具有法律依据。3.源辉公司两次签署还款承诺，却拖欠货款，源辉公司在收到货物三个月后直至交货至第三方检测才提出质量存在外观瑕疵，明显超过合理期间。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令源辉公司立即给付货款47621元及逾期付款损失（自2019年7月18日起按照2017年度同期银行贷款利率的1.5倍即6.6525%计算）；2.判令源辉公司承担追索债权费用3000元；3.判令源辉公司承担本案诉讼费用。源辉公司向一审法院提出反诉请求：判令万宇公司赔偿源辉公司相应损失209405.96元。一审法院认定的事实：万宇公司与源辉公司之间存在业务往来。2019年6月21日，源辉公司法定代表人向万宇公司出具货款还款保证一份，载明：“欠万宇不锈钢货款在2019.6.28日前结清，如到时不付款，来去跑腿费有我公司承担（叁仟元整）”。2019年7月5日，源辉公司公司股东丁志东在万宇公司出具的收条中注有：“剩余货款（47621元）大写：肆万柒仟陆佰贰拾壹元，于本月18日结清”。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，万宇公司向源辉公司提供货物，经双方对账，源辉公司认可尚欠万宇公司货款47621元未付，故其应该按照该数额履行给付义务。源辉公司在收条中约定了还款时间，但其未按照该约定履行给付义务，因双方未约定违约金或违约金的计算方法，万宇公司主张自2019年7月18日起按照2017年中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6.6525%计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，依法应予支持。源辉公司在货款还款保证中承诺在逾期付款情况下承担万宇公司“跑腿费”3000元，现其未按约定给付，依法应承担该项费用。源辉公司关于万宇公司提供的货物存在质量问题并要求其赔偿损失的反诉请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、源辉公司于判决生效之日起十日内给付万宇公司货款47621元、其他相关费用3000元，合计50621元，并支付逾期付款利息损失（以47621元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6.6525%计算至实际给付之日止）；二、驳回源辉公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1066元，依法减半收取533元，由源辉公司负担，此款万宇公司已垫付，由源辉公司于判决生效之日起十日内给付万宇公司。案件反诉受理费4441元，依法减半收取2221元，由源辉公司负担。二审中，源辉公司提供：1.清单复印件，证明源辉公司采购的不锈钢型号、厚度；2.买卖合同复印件、不合格品处理单复印件、检测厚度的照片，证明201型号产品经宏源公司检测厚度不合格，导致退货，退货价值124431.56元；3.买卖合同复印件、不合格品处理单复印件、检测厚度的照片，证明304型号产品经宏源公司检测厚度不合格，导致退货，退货价值84974.4元；4.照片四张，证明被退回的不锈钢外壳均系“万宇”牌，源辉公司损失惨重。5.退货说明复印件，证明源辉公司收到第三方的退货外壳均系“万宇”及“WY”牌，说明人是第三方公司的质检员，进一步证明万宇公司交付的不锈钢材料厚度不符合约定。万宇公司质证认为，1.对证据1的三性予以认可，证明源辉公司收到货物的时间为2019年4月14日和2019年2月21日。2.对证据2、3的关联性不予认可，即使有厚度瑕疵，也属于外观瑕疵，当场即可检测，且万宇公司一直未收到产品质量不合格的通知。3.对证据4、5，三性均不予认可，“万宇”只是一张贴纸，并不是钢印版的，贴纸可以撕掉再贴，不能证明该钢板就是万宇公司提供的钢板。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，万宇公司、源辉公司未签订书面的买卖合同。2019年4月14日、2019年4月18日的清单下方均备注：所购产品在使用之前必须先检查质量，如发现问题，请不要再继续使用。于七日内向我方提出书面报告，质量赔偿仅限于供方的材料成本范围。本院认为，源辉公司主张万宇公司赔偿损失依据不足，依法不予支持，源辉公司应按约向万宇公司给付剩余货款以及约定的来去跑腿费。理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、二款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，万宇公司与源辉公司未签订书面合同，万宇公司一审提供了四份清单，清单载明货物的规则、材质、数量、单价等，由源辉公司工作人员签收。其中两份清单中明确约定了检验期间，另两份清单未有备注，源辉公司主张案涉钢板厚度不符合约定，对于钢板厚度属于比较容易检测的外观瑕疵，源辉公司未在合理期间内提出质量异议，本院依法认定万宇公司提供的货物符合双方的约定。2.2019年6月21日，源辉公司法定代表人向万宇公司出具货款还款保证，约定了还款期限以及逾期不还款承担来去跑腿费叁仟元，后源辉公司逾期未还款，于2019年7月5日出具收条，明确了剩余货款数额及还款期限，源辉公司主张第一份还款保证系受胁迫形成，但未提供证据证明，对该主张依法不予支持，本院依法认定货款还款保证与收条系源辉公司的真实意思表示，后一份收条明确了具体欠款数额并变更了还款期限，但并不影响原货款还款保证中违约条款的效力，源辉公司未按约还款，应承担约定的跑腿费。故源辉公司应按约向万宇公司给付剩余货款、跑腿费及相应的逾期付款利息损失。综上所述，源辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5507元，由上诉人江苏源辉电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年三月十三日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、二款规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……