江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初305号原告：蒋长兴，男，1959年11月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：蔡长兰，女，1963年10月26日生，汉族，住扬中市，系原告蒋长兴的妻子。被告：江苏凯利达泵业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇振华村七组。法定代表人：顾炳春，总经理。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告蒋长兴与被告江苏凯利达泵业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告蒋长兴及其委托诉讼代理人蔡长兰，被告江苏凯利达泵业有限公司的法定代表人顾炳春、委托诉讼代理人姚恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋长兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2009年至2017年5月底的往来款51371.25元并按银行双倍支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年起，原告蒋长兴在被告江苏凯利达泵业有限公司工作（以下简称凯利达公司），自工作之日起，凯利达公司设立了蒋长兴的个人往来账页，记录蒋长兴在工作期间的经济往来收支情况，账面实行滚动累计金额记账方法，每年年底不扎帐，余额累计滚动到第二年。扬中市人民法院在审理（2019）苏1182民初737号案件时，依法委托江苏公证天业会计师事务所进行账目审计，事务所于2019年11月7日出具鉴定报告书，贵院此后作出（2019）苏1182民初737号民事判决，其中载明了“根据审计结果，原告尚欠被告往来款51371.25元，被告已另案诉讼处理。”对该说明原告予以认可。被告凯利达公司辩称，原告蒋长兴诉请不成立。1、蒋长兴在任何期间，除享有管理工作工资待遇外，对业务工作均实行大包干责任，主要是工资、差旅费、营销员奖金，故原告在兼职业务销售中所构成的相关费用均应自行承担；2、鉴定报告中载明的往来汇总情况虽然显示期末余额-51371.25元，但原告按大包干约定的差旅费362209.25元未作为个人应承担的抵减期末余额。本院经审理认定事实如下：蒋长兴与蔡长兰系夫妻关系。蒋长兴系凯利达公司职工，双方于2017年4月30日解除劳动关系。2009年3月12日，蒋长兴与镇江凯利特泵业有限公司（曾用名：镇江正汉凯利特泵业有限公司，以下简称镇江凯利特公司）签订《营销责任制合同》一份，约定实行按到账利润大包干比例分配，其内容包含工资、差旅费、营销员奖金；合同签订时间为三年，自2009年4月1日至2012年3月30日止。镇江凯利特公司后经决议解散并于2015年5月27日经扬中市市场监督管理局核准注销。凯利达公司于2011年6月2日成立，凯利达公司成立后，镇江凯利特公司的相关权利、责任和义务由凯利达公司承继。蒋长兴在凯利达公司处的往来账由工资、差旅费、保险费转账等项目组成，通过“其他应收款”科目核算。蒋长兴自凯利达公司借款，凯利达公司计入“其他应收款”科目借方，借款后，蒋长兴和凯利达公司通过工资、差旅费报销、业务费结算、汽油费、社会保险费、投标保证金、报销给水泵头、现金收回往来款等项目计入“其他应收款”贷方。另查明，2019年1月28日，凯利达公司因委托合同纠纷向本院提起诉讼要求蒋长兴偿还各项借款458500元，案号（2019）苏1182民初737号，后凯利达公司变更诉讼请求为要求蒋长兴偿还借款245666.9元。该案审理中，因双方未能对往来账目问题达成一致意见，本院根据凯利达公司的审计申请，依法委托江苏公证天业会计师事务所进行账目审计工作，江苏公证天业会计师事务所于2019年11月7日出具鉴定报告书，鉴定结果为：综合镇江凯利特公司与蒋长兴的往来、凯利达公司与蒋长兴的往来、凯利达公司与蔡长兰的往来三个明细户，贷方期末余额为-51371.25元。再查明，原告于2018年11月20日申请仲裁要求被告支付2012年1月至2017年5月工作期间往来款171371.01元，2019年1月2日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2018）第706号裁决：原告仲裁请求事项，不予支持。被告服从此裁决，原告不服遂引起本案诉讼。又查明，原告于2018年4月3日申请仲裁要求被告：一、依据2017年4月29日协议支付业务费41750元；二、依据2017年5月11日协议支付业务费26017.4元。2018年7月3日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2018）第251号裁决：被告支付原告业务费41750元。原告服从此裁决，被告不服遂向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日作出(2019)苏1182民再1号民事判决：被告支付原告业务费29150元。现该判决已生效。以上事实有身份证、营业执照、扬劳人仲案字（2018）第706号仲裁裁决书、起诉状和传票、收款收据、鉴定报告、营销责任制合同、2019年1月8日仲裁申请、扬劳人仲案字（2018）第251号仲裁裁决书、(2019)苏1182民再1号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案双方的争议焦点为往来账目中的差旅费是否应由被告承担。被告凯利达公司主张按照2009年签订的《营销责任制合同》中大包干的约定，差旅费等被告在兼职业务销售中所构成的相关费用均应其自行承担，但该合同没有对大包干具体运行模式进行明确约定，对差旅费等费用如何进行比例分配也没有详细约定。其次，对于原、被告之间的往来明细账，结合双方提供的借款借据、原始凭证和收款收据等，其中大部分借款借据中注明了差旅费用途，这些借款借据、原始凭证和收款收据都能与个人往来账中的借方、贷方一一对应，且借条、收据都是凯利达公司会计记账的凭证附件，能够证明原、被告之间通过“其他应收款”科目核算的往来账是客观的、真实的。且对于争议的差旅费、汽油费等，凯利达公司也已经进行了入账报销，凯利达公司对此并未否认，故现被告凯利达公司仅依据《营销责任制合同》抗辩差旅费、汽油费合计362254.21元应由原告自行承担，本院不予采信，据此，确认“其他应收款”科目可以作为原、被告的往来结算依据。根据江苏公证天业会计师事务所出具的鉴定报告书，贷方期末余额为-51371.25元，为凯利达公司欠蒋长兴款项，故原告蒋长兴起诉要求被告凯利达公司支付往来款51371.25元，本院予以支持。关于仲裁时效。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原、被告之间往来账目繁杂，其中包含了工资、差旅费、业务费等内容，原、被告劳动关系于2017年4月30日解除，原告已于2018年4月3日申请仲裁要求被告支付业务费，经审查该业务费对双方往来余额产生影响，适用仲裁时效中断的情形。自2018年4月3日原告申请仲裁时效重新计算，故原告再于2018年11月20日申请仲裁要求支付往来款，未超过仲裁时效，原告要求被告支付往来款51371.25元的诉讼请求，应予支持。关于往来款的利息，原、被告就往来款的利息未进行约定，对原告主张超出法律规定的利息，本院不予支持，被告凯利达公司应承担的利息为自2018年11月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏凯利达泵业有限公司支付原告蒋长兴往来款51371.25元及利息（自2018年11月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏凯利达泵业有限公司负担。案件受理费被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  经永耘人民陪审员  赵士娟二〇二〇年三月三十日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟