wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民终6号上诉人（原审原告）：张中合，男，汉族，1945年3月16日出生，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：刘水利，男，汉族，1959年11月7日出生，住西安市临潼区。上诉人张中合因与被上诉人刘水利排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘水利经本院传票传唤，未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。张中合上诉请求：1.撤销一审裁定，继续审理；2.一、二审案件受理费由刘水利负担。事实和理由：一、政府给其划分了宅基地，全家在该地生活长达30多年，政府未发放宅基地使用权证系历史原因。村干部存在歧视移民、退役军人的情形。二、刘水利当时没有地方住，其同情之心引狼入室。综上，请求支持其上诉请求。刘水利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张中合向一审法院起诉请求：1.判令刘水利归还侵占的宅基及附属物，并赔偿各种损失1万元；2.案件受理费由刘水利负担。一审法院认为，土地所有权和使用权纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。本案张中合起诉要求刘水利归还宅基，主张宅基地使用权归其所有，但刘水利辩称宅基已经买卖，居住使用至今已二十余年，应归刘水利及其家人所有。本案双方均主张宅基地权属，但均未能提交审批文件或权属证书，诉争宅基地权属不清，应由土地行政管理部门先行确认和处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回张中合的起诉。案件受理费100元，退还张中合。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉” 。本案中，因张中合与刘水利均主张宅基地权属，张中合上诉时认可当地政府部门未向其颁发宅基地使用权证书，双方对宅基地权属存在争议，诉争宅基地权属不清，但均未能提交审批文件或权属证书，故本案属于土地所有权和使用权争议，依据上述法律规定，该纠纷应由当事人协商解决；协商不成的，应依法向人民政府申请处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可依法向人民法院起诉。一审法院据此认为应由土地行政管理部门先行确认和处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围正确。故一审裁定驳回张中合起诉，并无不当。综上，张中合的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长      马莉莉审判员      马延环审判员      秦燕燕 二0二0年三月二日法官助理    昝世峰书记员      孙婉侠  1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之二十八申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生,农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生,农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生,农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生,农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生,农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生,农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生,农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生,农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生,农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人邓安民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓安民在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十四日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执617号 申请执行人：肖峰，男，1993年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川大白鲸科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层710号。 法定代表人：王超，董事长兼总经理。 肖峰与四川大白鲸科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01537号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人肖峰申请，本院于2020年2月3日立案执行，立案执行标的10,507.89元，申请执行费58元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川大白鲸科技发展有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川大白鲸科技发展有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川大白鲸科技发展有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6022号原告:李卫国，男，1969年11月11日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告:莱阳盛博混凝土有限公司，地址，莱阳市城厢街道办事处西柳行村东，社会统一信用代码：913706826680724349。法定代表人：李志军，经理。被告:王炳杰，男，1973年8月20日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。原告李卫国与被告莱阳盛博混凝土有限公司（以下简称盛博公司）、王炳杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付水泥款686225.24元，被告王炳杰承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告常年向莱阳盛博混凝土有限公司供水泥(以下简称盛博公司).盛博公司向莱阳建通房地产开发有限公司(以下简称建通公司)提供混凝土，因为货款的原因，建通公司抵顶了部分期房给盛博公司，盛博公司欲顶一套期房给原告，抵顶盛博公司欠原告水泥款641687元，并定于2019年4月20日之前建通公司与原告签订商品房买卖合同。上述协议签订后，建通公司一直拖延与原告签订商品房买卖合同。后经原告查知，建通公司转顶房屋被法院查封，故盛博公司应付原告水泥款641687元加上盛博公司尚欠的44538.24元，共计686225.24元。另盛博公司是由王炳杰认缴注册资本一千万成立的一人公司，故对上述款项承担补充责任。故原告诉至法院，请求依法处理。被告盛博公司辩称，我方已经完成代原告付款义务。抵顶完毕，原告是与第三人莱阳建通房地产开发有限公司直接签订商品房买卖合同，被告是应原告的要求，转付其购房款，故不存在解除约定。水泥款我方认可44538.24元。被告王炳杰辩称，我方与本案无关，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告常年向被告盛博公司供水泥，盛博公司向建通房地产开发公司提供混凝土。因为货款原因，于2014年9月13日，原告与建通公司签订万融凯旋城商品房认购协议书，约定李卫国购买建通公司住宅房一套，总价641687元。该房款由盛博公司支付以抵顶欠原告水泥款，并约定于2014年9月20日前签订商品房买卖合同，但建通公司一直未将约定的住宅房交付原告。2018年9月7日，原告将建通公司诉至法院，解除了双方于2014年9月13日签订的万融凯旋城商品房认购协议书。2017年8月29日，原告、被告双方对账，盛博公司尚欠原告水泥款44538.24元。另查明，盛博公司系由王炳杰一人出资的一人公司。上述事实，由当事人的陈述、对账单、生效证明、2016鲁0682民初6068号判决书、营业执照、股东发起人王炳杰工商营业执照、建通公司出具的收款收据等证据在案为凭，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付价款，原告主张2014年9月13日与建通公司签订的协议，有本院生效判决书为证，并未实际履行。故原告主张被告欠原告货款686225.24元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。盛博公司系王炳杰成立的一人公司，王炳杰未提交证据证实公司财产独立于自己财产，故对公司债务应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳盛博混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李卫国水泥款686225.24元，并负担自2019年8月27日至款付清之日止的利息，利息以686225.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告王炳杰于上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5432元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金书记员  刘星利
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4215号申请执行人罗晓玲，女，1975年7月21日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人王惠娟，女，1971年10月18日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市武进区。本院在执行申请执行人罗晓玲与被执行人王惠娟民间借贷纠纷一案中，双方自行协商，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）苏0412民初3703号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十日书记员 包俊杰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10456号之一原告：荥阳市石油销售有限公司，统一社会信用代码91410182614731991F荥阳市郑上路。法定代表人：丁顺平，执行董事。原告：丁顺平，男，1968年8月6日出生，汉族，住址荥阳市。二原告共同委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，统一社会信用代码914101007251286850，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号15幢中国石油大厦。负责人：刘星国，总经理。委托诉讼代理人：康俊芳，河南澜清律师事务所律师。原告荥阳市石油销售有限公司、丁顺平与被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 晖人民陪审员  董国俊人民陪审员  王洪森二〇二〇年三月二日书 记 员  赵 骑
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初185号 原告：贾虎林，男，1984年8月16日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被告：胡生杰，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告贾虎林与被告胡生杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾虎林到庭参加诉讼，被告胡生杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾虎林向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款本息84000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生意资金周转，被告于2018年7月25日向原告借款50000元，月息2%，定于2019年7月25日前将本息62000元一次性归还。被告于2019年2月25日又向原告借款20000元，月利率2%，定于2019年7月25日前将本息22000元一次性归还。上述借款本息共计84000元，逾期至今未还。经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、支付宝转账凭证，本院经审查予以确认。 本院经审理查明：被告因生意资金周转需要向原告借款。原告于2018年7月25日通过支付宝向被告转账50000元，于2019年2月25日通过支付宝向被告转账20000元。 2019年12月31日，被告向原告出具一份借条，载明：被告于2018年7月25日向原告借款50000元，通过支付宝转账，月利息2%，定于2019年7月25日前本息62000元一次性付清。被告于2019年2月25日向原告借款20000元，通过支付宝转账，月利息2%，定于2019年7月25日前本息22000元一次性付清。以上借款本息共计84000元逾期未归还。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告出借款项后，被告应按约归还借款，现被告未按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡生杰于本判决生效之日起十日内归还原告贾虎林借款本息84000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告胡生杰负担。原告贾虎林于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡生杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇二〇年三月四日 书记员 袁依婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初301号 原告：康富元，男，1995年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。 被告：禹少军，男，1987年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告康富元与被告禹少军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告康富元于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康富元的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康富元撤诉。 案件受理费25元，由原告康富元负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 娜
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7328号之一 原告:徐文钢，男，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告徐文钢与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告徐文钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告徐文钢工资50225元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐文钢于2018年1月进入被告公司，在钣金车间工作。截止2018年年底，被告浙江超群通信设备有限公司共计拖欠原告工资50225元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告徐文钢、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐文钢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  莫永丰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8901号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：宋懿，女，1985年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告宋懿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。审理中,原告上海东正汽车金融股份有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终27号上诉人（一审原告）云南光辉养殖有限公司。住所：云南省昆明市五华区厂口街道办事处陡普鲁居委会。法定代表人张宪法，总经理。被上诉人（一审被告）昆明市生态环境局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区新闻南路2号。法定代表人向阳，局长。委托代理人张显峰，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南光辉养殖有限公司（以下简称光辉公司）因其他（资源）行政一案,不服昆明市五华区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）云0102行初44号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审人民法院认定，2009年11月24日昆明市五华区农林局向厂口街道办事处作出《关于同意张宪法等人建规模化养殖场的批复》；2010年7月19日昆明市五华区环境保护局向光辉公司作出昆五环评复[2010]109号《关于》同意按环境影响评价报告表所述位置、规模及内容进行建设。五、项目中涉及的污染治理设施和生活保护措施必须予以落实，建成后须报经我局同意，并委托有资质的环境监测站监测验收合格、办理了环保“三同时”竣工验收手续后才能正式投入使用。2018年5月14日，被告昆明市五华区环境保护局对光辉公司未办理环保“三同时”竣工验收手续一案立案调查，同日进行了现场检查；2018年5月26日，昆明市五华区环境监察大队对该案作出《行政处罚案件调查报告》。2018年5月28日昆明市五华区环境保护局对原告作出五环罚告（听）字[2018]010号《行政处罚事先（听证）告知书》，对拟作出行政处罚的事实依据，法律依据以及当事人依法享有的陈述、申辩权和提出听证申请的权利进行了告知，并给予了三天的提出异议和申请听证的期限，于当日送达原告。2018年7月12日昆明市五华区环境保护局根据原告光辉公司的申请举行了听证会于2018年11月13日对光辉公司作出五环罚字[2018]010号《行政处罚决定书》认为光辉公司于2010年7月19日取得了五华区环保局的环评批复后，未完成环保“三同时”竣工验收，未取得排污许可证就投入生产和使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，考虑了光辉公司环境保护设施基本建成并使用的理由符合依法从轻或减轻行政处罚的条件，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项给予从轻处罚，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对光辉公司处以罚款二十万元的行政处罚。2018年11月14日的《送达回执》载明送达地点为“五华区红菱路318号五华区环境监察大队监察二科办公室”送达方式一栏载明“通知当事人到上述地点，处罚文书带走，未签字”由两名工作人员作为送达人签字，有昆明市五华区环境保护局的签章。且原告在庭审过程中认可了该份证据的真实性，并陈述于2018年11月14日领取了五环罚字[2018]010号《行政处罚决定书》的事实。2018年11月22日，昆明市五华区环境保护局再次采取留置送达方式将五环罚字[2018]010号《行政处罚决定书》留置于光辉公司门口。同日，相关工作人员作出了《关于两次送达情况说明》，对上述送达过程进行了说明并签字确认。2019年5月9日，被告向原告作出昆五环催字[2019]《督促履行义务催告书》于2019年5月14日送达原告。2019年5月21日原告向一审人民法院提起本案诉讼。请求：一、依法撤销昆明市生态环境局五华分局对原告光辉规定作出的五环罚字[2018]010号《行政处罚决定书》；二、本案全部诉讼费用由被告承担。一审人民法院认为，被告向原告送达五环罚字[2018]010号《行政处罚决定书》的时间是2018年11月14日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的时间应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告因不服昆明市五华区环境保护局对其作出的五环罚字[2018]010号《行政处罚决定书》，直接向人民法院提起诉讼的，应当在2018年11月14日领取该《行政处罚决定书》之日起的六个月内，向人民法院提起诉讼，即原告应当于2019年5月14日之日前向人民法院提起诉讼。但是，原告于2019年5月21日才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，并不存在因不可抗力等不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告云南光辉养殖有限公司的起诉。案件受理费人民币50元予以退还云南光辉养殖有限公司。光辉公司上诉称，一、一审法院提供被告工作人员自行制作的情况说明来认定送达时间属于认定事实错误；二、一审法院对于送达方式的认定不符合法律规定，属于适用法律错误；三、关于本案的送达时间认定，在直接送达不符合法律规定的时候，应当按照留置送达时间进行认定；四、本案的起诉符合法律规定，未超过诉讼时效。请求：1、依法改判（2019）云0102行初44号行政裁定书；2、一、二审诉讼费用由被告承担。昆明市生态环境局五华分局答辩称，第一、被上诉人于2018年11月14日向上诉人送达五环罚字【2018】010行政处罚决定的事实清楚；第二、上诉人提出行政诉讼时效依法已经超出法定起诉期限，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。综上，昆明市五华区人民法院【2019】0102行初44号行政裁定书事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，恳请法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本案二审认定的案件主要事实与一审人民法院认定的一致。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定了直接送达、留置送达的方式及拒收的在送达回证上记明事由、日期，相关人员签字，将法律文书留在受送达人处所、拍照、录像记录送达过程，视为送达。从本案证据证明看，上诉人光辉公司的法定代表人认可其于2018年11月14日领取了五环罚字[2018]010号《行政处罚决定书》，并且未予以签字的事实。这与被上诉人昆明市生态环境局五华分局提交的送达回证及《情况说明》证明的情况一致。而并无证据证明被上诉人存在滥用职权之情形。因此，一审人民法院认定被上诉人昆明市生态环境局五华分局向上诉人光辉公司送达了五环罚字[2018]010号《行政处罚决定书》并无不当。该五环罚字[2018]010号《行政处罚决定书》已经告知上诉人不服享有申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼的权利。而上诉人光辉公司于2019年5月21日才向一审人民法院提起本案行政诉讼，已经超过了法定起诉期限且无正当理由。依法应当予以驳回起诉。一审人民法院作出驳回起诉的裁定正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年三月二十六日书记员 李国芳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3887号 申请执行人崔道平，男，1968年10月20日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人苏晓轶，女，1974年10月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李光，男，1973年1月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人于春燕，女，1976年3月10日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4306号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款2243103元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄秀敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1433号 原告：王伟，男，1988年7月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：冯利全，四川鼎立律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王秉璋，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王伟与被告王秉璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告王伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王伟撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈星竹
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初609号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县金鼎城5幢一层物业办公室。统一社会信用代码91350427MA346FL03T。 法定代表人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜、黄素清，福建欣光律师事务所律师。 被告：黄丽琴，女，成年人，汉族，住福建省沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告黄丽琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告沙县健诚物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  邓海铨 二〇二〇年三月十二日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘0103刑初64号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人全继哲，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月16日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2019年10月30日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。本院于2020年2月3日以(2020)湘0103刑初64号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人全继哲犯诈骗罪一案中止审理。经查，为方便诉讼，现有云间法庭设备可以远程开庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  魏立宇二〇二〇年三月三十日书记员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1126号之一 申请执行人：四川宏博汽车租赁有限公司，住所地南充市高坪区沁园路12-17号。 法定代表人：杨强，经理。 被执行人：彭欣润，男，汉族，生于1995年8月4日，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2133号民事调解书立案执行申请执行人四川宏博汽车租赁有限公司与被执行人彭欣润机动车交通事故责任纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人拒不履行，亦未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，查询到银行存款970.40元，已依法予以扣划。 三、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下不动产信息。 四、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 本案被执行人债务2500元，已履行970.40元，未履行金额为1529.60元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人四川宏博汽车租赁有限公司对四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2133号民事调解书的本次执行程序。 被执行人彭欣润负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年三月二日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保16号本院（2020）吉0722执保16号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人沈顺娣，女，1958年7月4日出生，汉族，住安吉县梅溪镇梅溪街319号，公民身份号码330523195807041825 被执行人施国新，男，1969年1月3日出生，汉族，住安吉县梅溪镇铜山村石门自然村9号，公民身份号码330523196901032110 申请执行人沈顺娣与被执行人施国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）浙0523民初2902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈顺娣向本院申请执行，要求被执行人施国新支付案件款40420元（含诉讼费420元）及利息。本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年10月25日向被执行人施国新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人施国新银行存款，截至2020年2月11日，被执行人施国新银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人施国新名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人施国新名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人施国新名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人施国新收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人施国新公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人沈顺娣尚有债权40420元及利息未受偿,被执行人施国新暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月十五日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2020年03月15日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员胡波法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人沈顺娣与被执行人施国新民间借贷纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人沈顺娣与被执行人施国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）浙0523民初2902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈顺娣向本院申请执行，要求被执行人施国新支付案件款40420元（含诉讼费420元）及利息。本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年10月25日向被执行人施国新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人施国新银行存款，截至2020年2月11日，被执行人施国新银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人施国新名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人施国新名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人施国新名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人施国新收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人施国新公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果 综上，现申请执行人沈顺娣尚有债权40420元及利息未受偿,被执行人施国新暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 胡波：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执2730号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执2730号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初254号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：肖明，男，1986年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告肖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖明偿还贷款本金77906.02元，利息8582.63元、罚息2904.21元、复利873.07元，共计90265.93元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｄ×××××，车架号LSYYBBCB9GC076279）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88390元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月24日就所购买的车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号LSYYBBCB9GC076279）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币14812.05元，其中本金10483.98元、利息4169.77元、罚息104.56元、复利38.99元，暂存户金额14.75元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金77906.02元、利息8582.63元、罚息2904.21元、复利887.82元。现按合同约定扣除暂存户金额14.75元后，被告尚积欠贷款本金77906.02元、利息8582.63元、罚息2904.21元、复利873.07元，共计人民币90265.93元。被告肖明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月10日，被告肖明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖明所有的抵押物（车牌号赣Ｄ×××××，车架号LSYYBBCB9GC076279）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77906.02元、利息8582.63元、罚息2904.21元、复利873.07元，共计人民币90265.93元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77906.02元为基数）、复利（以所欠利息8582.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号LSYYBBCB9GC076279）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1028.0元，由被告肖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执232号 申请执行人：梁和章 被执行人：肇庆市元亨建筑工程有限公司、邓子强、冼永华 本院在执行梁和章与肇庆市元亨建筑工程有限公司、邓子强、冼永华建设工程合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人邓子强银行存款68908元，结转案件执行费883元，余下执行标的款68025元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初444号 原告：临安红其弹簧有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇观山村棠公山20号，统一社会信用代码91330185328261204P。 法定代表人：王玉琪，该公司总经理。 委托代理人：黎明森，浙江几丰律师事务所律师。 被告：宁波太阳花休闲用品有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇林城村，统一社会信用代码：91330281058252171Y. 法定代表人：黄士杰，该公司执行董事兼总经理。 原告临安红其弹簧有限公司为与被告宁波太阳花休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月26日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理。本案于2020年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告临安红其弹簧有限公司的委托代理人黎明森到庭参加诉讼，被告宁波太阳花休闲用品有限公司经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告临安红其弹簧有限公司起诉称：原告系被告的供应商，长期向被告供应弹簧。2019年3月28日，原告经对账发现被告尚欠原告货款504980.21元，遂向被告发送了拖欠货款确认书，2019年3月29日，被告收到确认书，对欠款数字无异议并在确认书上盖章确认，并将确认书还给原告。之后，被告至今分文未付，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判被告向原告支付货款504980.21元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告临安红其弹簧有限公司向本院提供了以下证据： 证据一、拖欠货款确认书一份，欲证明原被之间存在买卖合同法律关系，被告拖欠原告货款504980.21元的事实。 证据二、浙江省增值税专用发票14张，欲证明原被之间存在买卖合同法律关系，原被告之间的货物总价为1029041.82元，被告都已经收到货的事实 证据三、浙江省农村信用社的记账单7份，欲证明被告已经支付原告货款524061.61元的事实。 被告宁波太阳花休闲用品有限公司未答辩，也未向本院提供证据。 被告宁波太阳花休闲用品有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告宁波太阳花休闲用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告宁波太阳花休闲用品有限公司尚欠原告货款504980.21元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，本院予以认定，宁波太阳花休闲用品有限公司作为买受人应当及时支付货款。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波太阳花休闲用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安红其弹簧有限公司货款人民币504980.21元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4425元，由被告宁波太阳花休闲用品有限公司负担。 原告临安红其弹簧有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宁波太阳花休闲用品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程睿 二〇二〇年三月二日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16384号原告：姚蕴华，女，1965年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：耿安琪，男，1995年8月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。责任人：卢勇。本院在审理原告姚蕴华与被告耿安琪、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用普通程序审理。原告姚蕴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚蕴华撤回起诉处理。案件受理费减半收取450元,由原告姚蕴华自行负担。审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年三月三十日书 记 员  廖秋婷
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执632号 安溪县人民法院城关法庭（申请执行人）   陈延平（被执行人）： 安溪县人民法院城关法庭与陈延平受理费移送执行一案，申请执行标的共计560.00元。经本院立案执行，已执行到位560.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1685号 上诉人（原审被告）：罗平，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：杨天府，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康中政，男，1988年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人罗平因与被上诉人康中政民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗平上诉请求：1.判令撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8010号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人康中政承担。事实和理由：1.上诉人罗平已还清全部借款且被上诉人已将借条归还；2.被上诉人康中政出示的借条并非原件，未完成举证责任。 被上诉人康中政答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 康中政向一审法院起诉请求：1.判令罗平向康中政归还欠款3086.49元及利息，为追索本案债权产生的律师费用1000元；2.本案诉讼费用由罗平负担。 一审法院认定事实：康中政、罗平系朋友关系。2015年至2018年8月罗平一直使用康中政的信用卡进行消费。2018年8月7日，双方进行结算。罗平向康中政出具《借条》载明：本人罗平，2018年8月7日借到康中政人民币12000元（大写:壹万贰仟元整），于本月内（八月）归还。另外8000元（捌仟元整），于2018年12月31日前归还。（附注：8000元为其他借款）。上述两笔均为信用卡借款，产生利息等费用由罗平承担。2018年8月至今罗平共计归还了康中政17300元，2018年9月6日至2019年3月6日案涉信用卡产生的银行利息共计868.44元。一审庭审中，康中政确认罗平实际欠款为19418元，并自愿放弃100元年费的诉请及要求罗平支付欠款2986.44元逾期还款利息的诉请。康中政明确现罗平仍欠康中政2986.44元（19418元-17300元+868.44元=2986.44元）未还。 一审法院查明以上事实，有当事人身份信息、《借条》、银行账户流水、微信记录等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。康中政将信用卡借于罗平刷卡消费，2018年8月7日，经双方确认并结算，罗平向康中政出具《借条》，该《借条》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。按《借条》的约定，罗平应于2018年12月31日前归还全部借款。但从一审庭审查明事实可知，截止一审庭审中，双方对账罗平实际仅归还金额为17300元，尚不包括应付信用卡利息864.44元。一审庭审中罗平抗辩其已归还完全部借款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，罗平应当向法庭提交其按约归还全部借款的证据，但罗平并无相应证据提交法庭，应承担举证不能的法律后果，故，一审法院对罗平的抗辩意见不予采纳。罗平未按约归还康中政全部借款，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，罗平应当承担相应的法律后果，故，对康中政要求罗平归还本金2118元及应付信用卡利息868.44元，合计2986.44元的诉请，一审法院予以支持。一审庭审中，康中政自愿放弃要求罗平支付信用卡年费及欠款2986.44元逾期还款利息的诉请，不违反法律的规定，一审法院予以许可。对于康中政要求罗平支付1000元律师费的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，康中政应当向法庭提交相应证据，但康中政并无相应证据提交法庭，应承担举证不能的法律后果，故，对康中政的该项诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、罗平于判决生效之日起五日内偿还康中政2986.44元；二、驳回康中政的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗平承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉债务是否已全部清偿。首先，罗平上诉主张其已将借条原件交给康中政，但康中政在一审中述称其并未收到借条原件，康中政未举示借条原件，不能证明罗平欠款。根据一审已查明的事实，虽然康中政未举示借条原件，但在一审中举示了其与罗平之间的微信聊天记录，从聊天记录内容来看，罗平将借条拍照通过微信发给康中政确认欠款事实，能够印证康中政陈述其未收到借条原件的事实。其次，罗平在一审及二审中均主张借款已还清，清偿借款的前提是已经收到借款，应视为罗平已自认收到借款，一审法院举证责任分配并无不当，罗平对其主张已还清借款应当承担举证责任，但其并未举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，罗平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由罗平负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫 雪 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇二〇年三月十六日 书记员 谢章颖
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初464号 原告：张加富，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：欧登菊，女，汉族，1969年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：许章军，男，汉族，1981年11月14日出生，住四川省仪陇县。 原告张加富、欧登菊与被告许章军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张加富、欧登菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  殷胡平 二〇二〇年三月二日 书记员  邓 又
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4259号 原告：项龙，男，1978年1月8日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。 委托诉讼代理人：雷婷婷、戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 被告：陈紫兴，男，1970年8月11日出生，汉族，住嘉兴市。 原告项龙因与被告陈紫兴相邻关系纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，先后于2019年11月21日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。两次庭审原告项龙及其委托诉讼代理人雷婷婷、被告陈紫兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项龙起诉称，原告系嘉兴万盛家园18幢2室房屋所有人，被告系嘉兴市房屋所有人。该房屋原系独栋房屋，因规划原因分割为两户，而两户的进出口只有位于院子东南角的大门口，因该门口靠近被告的房屋，被告认为该大门系其所有，在入口处加装大铁门并上锁，不让原告通行，并在共有花园里私自搭设阳光房、挖井，将其作为私人所有。原告无奈只有在靠近原告门口处的西北面搭设小木桥绕过小区的水池隔离带通行，但该搭设被行政执法部门认为是违章建筑要求被告拆除，原告无法进出家门。原告认为，原、被告系相邻关系，花园属于两套房屋的公用部分，根据相关法律规定，该花园系原、被告公用部分，应共同使用，而被告将其占为己有的行为是对原告相邻权的侵犯，严重影响了原告的通行和使用，同时其随意在公共区域私自搭建建筑物、挖井等均侵犯了原告的权益。为了此事，原告多次找被告协商，并于2019年4月25日由社区老娘舅进行协商未果，后2019年5月4日又通过110警察报警协调但均无果。故请求判令：1、被告将嘉兴市万盛花园18幢1室、2室外面的花园恢复原状：拆除北花园中的阳光房、去除被告擅自种植的蔬菜、植物（南花园）、移除公共通道的杂物（喝茶桌、宠物屋）、拆除北边的大铁门；花园由原、被告共同使用，恢复原状费用暂估为10000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告陈紫兴答辩称，原告要求拆除的阳光房早已拆除；原告要求去除种植的蔬菜和植物，被告同意；宠物屋和喝茶桌，是在被告自己家门口，但原告要求去除也同意去除；大铁门是为了防止外面不明人员、动物进入安装的，门没有锁，原被告可以一起使用，原告要求拆除也同意拆除。被告认为原告并未实际入住18幢1室，该房屋一直空置，原告将自己诉诸法院是因为原告将房屋另卖他人产生纠纷。被告愿与原告协商解决。 针对自己的主张，原告项龙提供了以下证据： 1、不动产登记证明1份，证明嘉兴市万盛家园18幢2室的所有权人为原告。 2、照片打印件5张，证明院子的铁门有锁，院内有阳光房、植物，宠物屋、喝茶桌，水井已挖除。 被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，阳光房已经拆除，宠物屋、喝茶桌均是在自家门口，大铁门确实系被告安装，但从未上过锁。 为查明客观事实，本院于2019年11月22日前往万盛家园18幢对现场情况进行勘验，并制作了勘验笔录。现场见：1.北花园中的阳光房已经拆除；2.南花园的蔬菜、植物有若干；3.有喝茶桌、宠物屋；4.入口处有铁门；5.西北角有一木桥。原被告均无异议。 本院认证如下：对证据1，能够证明原告系万盛家园18幢2室的所有权人，本院予以认定；对证据2，照片拍摄于2019年5月，关于现场的情况以本院现场勘验情况为准，对上述照片本院不予认定；对勘验笔录本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：原告系嘉兴市万盛家园18幢2室房屋所有人，被告系嘉兴市房屋所有人。两户进出需经院子同一出入口。被告在出入口处安装了铁门，并在院里放置了宠物屋、喝茶桌，在南花园种植蔬菜、植物若干。北花园中的阳光房被告已经拆除。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益诉至法院。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第七十条规定业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。案涉房屋所涉的花园，从不动产登记证所载的万盛家园18幢宗地图来看，花园并不属于原、被告的建筑物专有部分，本案亦未有证据佐证案涉花园原被告有共同使用权，故原告请求判令万盛家园18幢1室、2室外面的花园由原、被告共同使用的请求，缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。现被告在院子进出口私自安装铁门，并在院里放置了宠物屋、喝茶桌，在南花园种植蔬菜、植物。原告要求其移除，被告庭审以及勘验笔录中亦表示同意，原告的上述请求本院予以支持。原告的其余请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下： 一、被告陈紫兴于本判决生效之日起三十日内拆除院子安装的铁门、拔除南花园种植的蔬菜、植物，并移除放置院子中的宠物屋、喝茶桌； 二、驳回原告项龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈紫兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  朱扣娣 人民陪审员  陶信宝 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陆振婕 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初299号原告：张红全，男，汉族，1989年2月6日出生，住商丘市。被告：汪楠，男，汉族，1991年11月21日出生，住河南省信阳市平桥区。原告张红全诉被告汪楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张红全在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张红全撤回起诉处理。审判员  庞**二〇二〇年三月四日书记员  张 佳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢6号申请执行人孙守华与被执行人韩作鸿机动车交通事故责任纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2007）章民初字第3024号民事判决书已经发生法律效力。因韩作鸿未主动履行生效法律文书确定的义务，孙守华向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年3月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2007）章民初字第3024号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月十六日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1258号 张素如、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张素如与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保32号 申请人：叶云峰，男，1971年4月8日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。 被申请人：孟村，男，1961年4月14日出生，住吉林市船营区。 申请人叶云峰与被申请人孟村民间借贷纠纷一案，申请人叶云峰向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人孟村名下的车牌号为吉BXXXX号奥迪牌小型越野车的车籍，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的财产保全担保函作为担保。 经审查，本院认为：申请人叶云峰提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人孟村名下的车牌号为吉BXXXX号奥迪牌小型越野车的车籍。查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付立杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨伊元
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7457号 原告刘素勤，女，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人姜干。 本院在审理原告刘素勤诉被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘素勤于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘素勤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘素勤撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币305元，由原告刘素勤负担。 审判员  张夜尽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭晓冬
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终245号上诉人（原审被告）：白银荣亮工贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路461号-10幢（26）1幢7-01。法定代表人：荣亮，该公司总经理。上诉人（原审被告）：荣亮，男，1971年7月8日出生，汉族，住甘肃省白银市。被上诉人（原审原告）：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。原审被告：郭亚丽，女，1977年1月25日出生，汉族，住甘肃省白银市。原审被告：顾庆生，男，1978年2月2日出生，汉族，住甘肃省白银市。上诉人白银荣亮工贸有限公司、荣亮因与被上诉人甘肃榆中农村合作银行、原审被告郭亚丽、顾庆生金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人白银荣亮工贸有限公司、荣亮收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴后仍不予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白银荣亮工贸有限公司、荣亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 健书 记 员 李 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶德付。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人陶德付因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 陶德付申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求依法撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状载明的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持请求撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，陶德付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶德付的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终542号 上诉人（原审原告）：王瑜婷，女，汉族，1988年4月30日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李莉，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高蜂，男，汉族，1964年1月26日出生，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：庄碧琴，女，汉族，1971年7月29日出生，住福州市仓山区。 上诉人王瑜婷因与被上诉人高蜂、庄碧琴民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王瑜婷上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回一审法院继续审理或直接予以裁判。事实和理由：一、本案不属于法律规定的应当裁定驳回起诉的情形。二、一审法院认定上诉人未能提交充分证据证实其主张的诉请，与事实不符。1.上诉人在一审中提交有借款凭证（借条）、付款证明（银行流水）以及收款人郭亚表系帮助被上诉人高蜂处理财务工作人员的相关证明，充分证明双方间的民间借贷关系合法有效。2.一审开庭时，一审法院没有提出上诉人未能充分举证的质疑等。综上，上诉人已尽到举证责任，相关诉请应当予以支持，请求支持上诉人的上诉请求。 一审法院认为，王瑜婷未能提交充分证据证实其所主张的诉请，对王瑜婷的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回王瑜婷的起诉。 本院认为，王瑜婷持有相应的债权凭证向高蜂、庄碧琴主张权利，所提交的证据是否足以支持其诉请主张以及所涉借款合同是否实际履行等问题并非程序性问题，均属于实体审理的范围。在王瑜婷提起的本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当继续审理。一审法院以王瑜婷举证不充分为由驳回其起诉，违反法律规定，本院依法予以纠正。一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3915号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年三月九日 书记员  叶 翔
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3781号之一 申请执行人：曹伟，男，1955年9月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人赖青君，女，1964年11月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人曹伟与被执行人赖青君追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹伟向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费1200元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人赖青君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赖青君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖青君逾期未履行，已报告财产。 执行中，申请执行人提供线索称，被执行人在黄山诸葛房地产开发有限公司有职工债权，本院已裁定扣留，但未能执行到位。本院通过网络执行查控系统对被执行人赖青君的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人赖青君名下浙Ｋ×××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年9月8日）但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人赖青君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖青君拒不履行，本院已对被执行人赖青君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖青君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹伟。其没有异议。 综上，被执行人赖青君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶晓晓 审 判 员 王 玮 审 判 员 毛昕昕 二〇二〇年三月十六日 代书记员 林健芬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2959号原告：山东融冠律师事务所，住所地济南市。负责人：周丽华，主任。被告：曹桂香，女，1963年8月12日出生，汉族，户籍地济南市原告山东融冠律师事务所与被告曹桂香委托合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告山东融冠律师事务所于2020年3月17日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东融冠律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东融冠律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告山东融冠律师事务所负担。审判员  刘虎二〇二〇年三月十九日书记员  焦宁
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执2978号申请执行人:邓州市金厦建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：李桂芝，任该公司总经理。被执行人：南通三星建筑有限公司法定代表人：江旦琳，任该公司董事长。本院在执行申请执行人邓州市金厦建筑机械设备租赁有限公司与被执行人南通三星建筑有限公司为买卖合同纠纷一案中，在执行中，被执行人南通三星建筑有限公司现已还款捌万肆仟柒佰元五角，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2978号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1442号 原告：郯城县重坊镇高庄社区村民委员会，住所地：郯城县重坊镇西高庄村。 法定代表人：胡涛，职务：社区主任。 被告：张涛，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 本院在审理原告郯城县重坊镇高庄社区村民委员会与被告张涛农村土地承包合同纠纷一案中，原告郯城县重坊镇高庄社区村民委员会于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郯城县重坊镇高庄社区村民委员会撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告郯城县重坊镇高庄社区村民委员会负担。 审判员  王义祥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛 敏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初638号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人卢发和，男，1975年11月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区贺州市平桂区。因犯盗窃罪，于2014年4月9日被福建省邵武市人民法院判处拘役三个月，2014年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被羁押,同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]497号起诉书指控被告人卢发和犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人卢发和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月1日上午9时许，被告人卢发和去到广州市花都区新雅街东镜菜市场遇到“阿坤”（另案处理），随后看见被害人孙某1推着婴儿车与儿子行走。于是被告人卢发和与“阿某”密谋，由“阿某”动手，被告人卢发和则负责掩护，盗取被害人孙某1放在衣服口袋里的iPhoneX手机一台。盗后，被告人卢发和分得150元。经广州市花都区价格认证中心鉴定，被盗窃的iPhoneX手机市场价格为4932元。2019年12月20日，公安机关在广州市花都区花城街三东市场附近将被告人卢发和抓获。认为被告人卢发和具有认罪认罚、坦白、有前科、未退赃等情节，建议判处被告人卢发和有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人卢发和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢发和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢发和认罪认罚，可依法对其从宽处理。坦白，可依法从轻处罚。有前科，可酌情从重处罚。综合考虑被告人卢发和的认罪态度、社会危害性、未退赃等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢发和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人卢发和向被害人孙某2退赔4932元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 汤欣彤徐思华
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异17号 异议人（被执行人）:陈振明，1966年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。 申请执行人：黄国库，1971年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院执行申请执行人黄国库与被执行人陈振明民间借贷纠纷一案中，异议人陈振明对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈振明称，晋江市人民法院所查封的址于晋江市青阳下行张埔尾22号楼房，陈振明享有该房产所占有的土地使用权，但陈振明并不享有地上建筑物全部的所有权，其中地上建筑物为家庭共建，大部分建筑费用由陈振明及其大哥承担。共建前，口头约定第四层归大哥所有，2014年4月18日，陈振明将建筑物的第一至第三层共720平方米出租给张爱水，租期20年至2014年，由张爱水一次性支付租金100万元（因一次性支付由140万元减少为100万元）；六楼由陈振明一家七口居住使用。因法院不当的查封行为给承租人及其他所有人带来负面影响。陈振明请求解除查封址于晋江市青阳下行张埔尾××号。陈振明向本院提交房屋租赁合同补充协议及银行汇款凭证各一份予以证明。 本院经书面审查查明，黄国库与陈振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）闽0582民初1393号民事判决书，判决：陈振明应于本判决生效之日起十日内偿还黄国库借款230万元，并支付自2014年7月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。该判决书于2019年4月16日发生法律效力。因陈振明未履行生效法律文书确定的义务，黄国库于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号（2019）闽0582执4354号。本院于2019年5月27日到晋江市不动产登记中心××于××街道霞行社区房地产［登记的产权人：陈振明；产权证号：晋国用（2011）第0××3号］，于2019年11月15日现场查封涉案房地产。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。…”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。…”，陈振明系址于晋江市青阳街道霞行社区产权证号为晋国用（2011）第0××3号土地登记的物权权属人，且对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施应按照土地使用权登记簿等相关证据判断权属，故涉案房地产的权属人为陈振明。故陈振明主张涉案房地产中部分房产所有权归属于其家族，没有事实依据，本院不予支持。陈振明主张涉案部分房产出租他人，租期20年，本院的查封侵害了租户的权益，并提供房屋租赁合同补充协议（2014年4月18日签订）及银行转账凭证（载明：2014年4月17日张爱水转账100万元至陈振明账户）各一份欲予以证明，补充协议载明“鉴于甲、乙双方于2014年4月18日签订的《房屋租赁合同》已生效并实际履行，且乙方在2014年4月17日已向甲方付款人民币100万元，为了确保双方的合法权益，兹定以下补充协议共同遵守：…”，但陈振明并未提交房屋租赁合同，且在本院查封期间并无相应的租赁权人向本院申报承租权，故对于双方是否存在真实有效的房屋租赁关系本院无法确认。综上，陈振明请求解除对涉案房地产的查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈振明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年三月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初334号 原告：高桂山，男，1984年3月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：宋洪涛，男，1973年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。 原告高桂山与被告宋洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂山及其委托诉讼代理人张学伟与被告宋洪涛及其委托诉讼代理人蒋艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高桂山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款74980元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：高桂山从事鞋底销售工作，与宋洪涛系买卖关系。高桂山自2013年2月6日起一直向宋洪涛供货，经结算，宋洪涛欠高桂山欠款62500元，宋洪涛于当日出具欠条一张；后宋洪涛于2014年10月10日至2015年8月9日又欠高桂山货款12480元，截止2015年2月10日宋洪涛共欠高桂山货款74980元，至今未还。为此，高桂山具状起诉，请求法院依法判决。 宋洪涛辩称，一、高桂山诉称宋洪涛欠其74980元货款不属实，宋洪涛已清偿完毕该货款，不拖欠高桂山任何货款。高桂山与宋洪涛之间在2013年至2014年11月期间存在过买卖鞋底的合同关系，但至2014年11月，宋洪涛已付清高桂山全部货款。二、高桂山的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间。宋洪涛在2014年11月付清所欠高桂山的鞋底款后，便不再欠其款项。至此后，高桂山再也没有向宋洪涛主张过还曾欠其鞋底款。因此，至高桂山2019年11月提起诉讼，期间已间隔了五年多时间，高桂山的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间。综上，请求查明事实，依法驳回高桂山的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年宋洪涛与高桂山发生买卖鞋底的业务,双方于2013年2月6日结算，高桂山提交一份由宋洪涛出具的欠条，载明：“今欠货款陆万贰仟伍佰元（62500）宋洪涛2013年2月6号”。2014年双方又发生买卖鞋底的业务,高桂山提交载有“宋洪涛”签名的收据四份（编号分别为2241811、2241812、2241813、2241814号）。其中2241811号收据载明：“入账日期：2014年10月10日欠：2580元宋洪涛”。2241812号收据载明：“入账日期：2014年10月30日合计欠款：2580元+1720元=4300元宋洪涛”。2241813号收据载明：“入账日期：2014年11月3日合计欠款：4300元+2580元=6880元宋洪涛”。2241814号收据载明：“2015年8月9日打胶机枪：100元2015年2月10日止欠：12380元+100元=12480元宋洪涛”。2241814号收据系对前三份收据的结算，包含前三份收据的货款。 高桂山提交的欠条书写在一笔记本中，其中载有欠条内容一页仅有上半页，下半页被裁切掉，欠条后的第二页被撕掉，而在欠条后的第三页中存在明显的利刃划痕。对此宋洪涛表示欠条系由其出具，欠款已于2014年4月份清偿完毕，欠条下半部分被高桂山撕毁，该部分记载由宋洪涛本人书写的款已还清的内容，且该证据原件第二页被撕掉，按常理第二页应留有第一页的书写痕迹。 高桂山提交的2241814号收据，左上角部分被撕掉，在损坏的边缘留有笔迹。宋洪涛表示2241811号收据中“宋洪涛”的签名是其本人签名，其余三份收据均是由宋洪涛妻子吕洪敏所签。2241811、2241812、2241813号三份收据，合计欠款6880元，宋洪涛认可该欠款，但主张其妻子吕洪敏给高桂山一份12480元代收款单据，用于清偿了该笔欠款。宋洪涛表示2241814号收据的左上角被高桂山撕掉，同时该收据后的第二页等应留有复写痕迹，也被高桂山撕掉，当时该部分记载的账已清等字样；“2015年2月10日止欠：12380元+100元=12480元”是高桂山后来私自添加形成，宋洪涛对此不知情，该收据中的100元欠款，宋洪涛已付清。 庭审中，高桂山陈述欠条和收据在出具时是完整的，没有损坏，但对于如何损坏没有作出解释。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高桂山提交的欠条仅有上半页，下半页被裁切掉，存在明显的利刃划痕，欠条后的第二页亦被撕掉，2241814号收据的左上角部分被撕掉，在该收据损坏的边缘留有笔迹，对此宋洪涛均提出异议，并表示在上述欠条和收据被损坏的部分记载欠款已还清的内容，而高桂山未对欠条和收据系如何损坏作出合理解释，且高桂山未提供证据证明在起诉之前曾向宋洪涛催要，至今时间跨度较长，现高桂山根据上述存在瑕疵的欠条和收据，不足以证明其主张欠款的事实，应负进一步举证证明责任，但高桂山未能提供其他有效证据予以证实，其应承担举证不能的诉讼后果。因此，高桂山要求宋洪涛偿还欠款74980元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高桂山的诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告高桂山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二年三月二十四日 书记员  殷正菊
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初1744号原告：重庆市青蓝机械制造有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安片区），统一社会信用代码915001187980246844。法定代表人：苏祖弟，董事长。被告：重庆华川油建装备制造（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路3号，统一社会信用代码91500109202864122D。法定代表人：杨剑，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆市青蓝机械制造有限公司与被告重庆华川油建装备制造（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告重庆市青蓝机械制造有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市青蓝机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  肖云涛二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 勇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初103号原告:孙某1，住宁夏回族自治区银川市。被告:孙某2，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中宁县振发光伏电力有限公司。法定代表人：查某。委托诉讼代理人：张某，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：江苏华源新能源科技有限公司。法定代表人：陆某。被告：宁夏中徽电力建设工程有限公司。法定代表人：汪某。原告孙某1与被告孙某2、中宁县振发光伏电力有限公司（以下至判项主文前简称“振发公司”）、江苏华源新能源科技有限公司（以下至判项主文前简称“华源公司”）、宁夏中徽电力建设工程有限公司（以下至判项主文前简称“中徽公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告振发公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某2、华源公司、中徽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告劳务工资78500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2014年6月，振发公司与华源公司签订《承包合同》一份，由华源公司承建中宁银星枣园光伏电力有限公司枣园30兆瓦项目，后华源公司又将此项目分包给中徽公司，中徽公司将劳务分包给被告孙某2。2014年8月，孙某2雇佣原告等人在该项目区施工。2019年4月28日，经原告与孙某2结算，孙某2认可还欠原告工资78500元。该款四被告至今未向原告支付。被告振发公司辩称，1、我公司与原告之间不存在案涉工程项目的劳务分包合同法律关系。2、我公司作为案涉工程的发包人，将案涉工程项目依法承包给了具有施工资质的华源公司，不存在违法承包或分包现象。3、案涉工程，我公司与华源公司的合同价款是43674700元，工程结算审计价为43674665元，我公司已全部付清工程款。综上，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告孙某2、华源公司、中徽公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。经审理查明，2016年7月5日，中宁县银星枣园光伏电力有限公司更名为振发公司。2014年6月，振发公司将位于××县兆瓦项目工程发包给华源公司、振发新能源科技有限公司、江苏振发新能源科技发展有限公司。后华源公司将部分工程分包给中徽公司，中徽公司又将部分劳务分包给孙某2，孙某2雇佣原告等人在工地施工。后振发公司与华源公司进行了工程结算，并将结算工程款43674700元全部付清。2019年4月28日，孙某2给原告出具了欠条，证实欠原告农民工工资78500元。上述款项至今未付。本院认为，原告主张被告孙某2支付其劳务费78500元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求振发公司、华源公司、中徽公司承担责任的请求，本院认为，该三公司与原告之间无直接的权利义务关系，双方不存在劳务关系，原告也无证据证实该三公司通过任何形式加入到被告孙某2与原告的债务承担中，故对原告要求振发公司、华源公司、中徽公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某2、华源公司、中徽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、孙某2于本判决生效之日支付孙某1劳务工资78500元；二、驳回孙某1对中宁县振发光伏电力有限公司、江苏华源新能源科技有限公司、宁夏中徽电力建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（已减半收取），由孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年三月十四日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执379号申请执行人：张芳,男,1989年6月14日生,汉族，住湖北省武汉市。被执行人：上海天乾建筑装饰工程有限公司,住所地上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：唐德胜，总经理。原告张芳诉被告上海天乾建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16630号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海天乾建筑装饰工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告张芳于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人上海天乾建筑装饰工程有限公司返还申请人装修款7,500元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费50元。至期，被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏伟审 判 员 范明火审 判 员 王 军二〇二〇年三月二十七日法官助理 许 冬书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申90号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）林军，男，1939年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）温州市住房和城乡建设局。 再审申请人林军因诉温州市住房和城乡建设局其他（城建）其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林军申请再审称：1.原审裁定认定事实不清。争议房产是申请人在解放前取得，1952年发下新房产证后被温州市住房和城乡建设局确认为“林五德”所有，以致在1959年对“林五德”的房产实施社会主义改造中予以“归公”。所以申请人的房产是因1952年温州市住房和城乡建设局侵权而失去，与1959年的社会主义改造没有直接的关系。2.原审裁定适用法律错误。温州市住房和城乡建设局侵犯申请人合法房产权益，符合行政诉讼法规定，即行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，人民法院应受理公民所提起的诉讼。属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷的前置条件是凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的房地产权属纠纷，但原审裁定书中并没有列举本案不符合行政诉讼法有关起诉条件的理由。最高法院相关答复认为，当事人对人民政府或房地产行政主管部门关于房屋产权争议的确权决定不服而提起诉讼的，人民法院应作为行政案件受理。综上，申请人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，根据再审申请人林军起诉时的诉请，其系不服温州市住房和城乡建设局温市函字（94）第2号《复函》的决定，要求确认其系原百里东路214号临街朝南三间二层楼房西侧一半及其相邻平房南侧一半共93平方米房产所有权人。但林军提供的证据材料显示，案涉房屋已于1959年2月整体纳入社会主义改造。现申请人对其中部分房屋权属提出主张，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林军的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  胡华锋 审判员  林诒高 二〇二〇年三月二十四日 书记员  许赛俐
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初506号原告：徐舜，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：凌海飞，男，1981年10月19日，汉族，住安徽省潜山市。原告徐舜与被告凌海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月24日，原告徐舜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐舜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐舜负担。审判员  王永忠二〇二〇年三月二十四日书记员  江菲菲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初456号原告：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道368号八幢一单元二楼748-2-5#、748-2-9#，统一社会信用代码915001187398109764。法定代表人:唐朴，董事长。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘珍维，女，1977年4月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凯亚物业管理有限公司（以下简称凯亚物业）与被告刘珍维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯亚物业的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告刘珍维经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凯亚物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月至2019年10月期间的物业服务费3823元、能源公摊费420元，违约金500元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系水木年华小区2－12－2号房屋的业主，房屋建筑面积113.87平方米。2015年9月30日、2018年10月1日，原告与重庆市永川区水木年华小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，多层住宅原告按建筑面积0.50元／平方米／月、高层住宅按0.8元／平方米／月收取物业服务费，能源公摊费按10元／户／月收取。合同签订后，原告按约履行了义务，被告从2016年5月至2019年10月未交纳物业服务费。刘珍维未作答辩。本院认为，原告与重庆市永川区水木年华小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费和能源公摊费，故原告要求被告支付物业服务费和能源公摊费理由成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘珍维于本判决生效后三日内支付原告重庆凯亚物业管理有限公司2016年5月至2019年10月的物业服务费3823元、能源公摊费420元，合计4243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘珍维负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年三月二十七日书记员  姚黎
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5413号申请执行人:林初丕，男，1981年10月29日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：蒋明忠，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林初丕依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6928号民事判决，于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金95538.38元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月26日向被执行人蒋明忠发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人蒋明忠的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年1月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，已查封登记在被执行人蒋明忠名下的浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押，暂无法处置。本院于2020年3月30日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人蒋明忠在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金95538.38元及利息，也未缴纳本案诉讼费1291元、申请执行费1333元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5413号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三十日代书记员 李 达
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执419号 申请人：周忠海，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402257728063974。 法定代表人：刘文兵。 本院在执行申请执行人周忠海与被执行人安徽省隆峰建设工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人周忠海向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执419号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 红