wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初20号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人王顺得，男，1982年6月16日出生,苗族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月10日被曲靖市森林公安局沾益分局立案侦查，同年11月1日被取保候审。现居家中。辩护人胡晔，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王顺得犯非法占用农用地罪，于2020年1月9日向本院移送审查起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人王顺得及其辩护人胡晔到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，自2007年以来，被告人王顺得在未经相关林业主管部门审核同意的情况下，擅自在曲靖市沾益区后山干沟口子非法占用8.93亩生态公益林种植农作物。造成大量林地被破坏。上述事实，有检察机关提交了书证、证人证言、被告人王顺得的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，指控被告人王顺得的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。被告人王顺得具备坦白情节。被告人王顺得对指控的事实及罪名均无异议。辩护人胡晔提出被告人王顺得具备自首情节，建议判处一年以下有期徒刑。经审理查明，自2007年以来，被告人王顺得在未经相关林业主管部门审核同意的情况下，擅自在曲靖市沾益区后山干沟口子非法占用8.93亩生态公益林种植农作物。另查明，曲靖市森林公安局沾益分局接督察核查线索中，由曲靖市沾益区民小组组长王某通知被告人王顺得到现场配合鉴定，王顺得到达现场后，积极配合指认其所开荒地块进行鉴定。待鉴定开荒地块达到刑事处罚范围，王顺得接受了讯问并如实供述。上述事实，被告人在庭审中已无异议，并有书证森林督查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、户口证明、照片、归案情况说明、情况说明，证人谢某、王某、陆某的证言，被告人王顺得的供述与辩解，现场辨认笔录及照片、调取证据通知书及调取证据清单、现场勘验检查记录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、云林司法鉴定中心【2019】林司鉴字第072号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、现场范围示意图、鉴定意见通知书证据证实，足以认定。本院认为，被告人王顺得违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人王顺得主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。辩护人胡晔提出被告人王顺得具备自首的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王顺得犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金16000元（罚金已缴纳3000元）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  朱泽勇人民陪审员  龚丽粉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵花苹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1634号申请执行人：重庆市永川区双石法律服务所，住所地：重庆市永川区双石镇街，统一社会信用代码33500000787495851A。法定代表人：王红运。被执行人：韦云海，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区双石法律服务所与被执行人韦云海委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初4865号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦云海逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市永川区双石法律服务所向本院申请强制执行，要求被执行人支付服务费10000元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费，并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权服务费10000元、迟延履行期间债务利息未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十七日书记员  何佳骏
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初152号原告:王跃军，男，汉族，1973年5月12日出生，职业工人，现住肇州县。被告：于海强，男，汉族，1991年7月2日出生，职业农民，现住肇州县。本院在审理原告王跃军与被告于海强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院申请撤诉，本院审查认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王跃军撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 张 丽二〇二〇年三月二十四日书记员 于姗姗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4412号 原告：唐小伟，女，1972年3月9日出生，汉族，住石河子市北泉镇。 委托诉讼代理人：李爽，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：骆有发，男，1962年5月15日出生，汉族，住玛纳斯县。 委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。 被告：骆子豪，男，1987年6月8日出生，汉族，住玛纳斯县。 原告唐小伟与被告骆有发、骆子豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽、被告骆有发委托诉讼代理人丁辞、被告骆子豪到庭参加诉讼。经本院院长批准本案延长审限六个月，本案现已审理终结。 唐小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款54220元；2.判令被告承担逾期付款违约金10850元；3.判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2016年6月至2017年7月，被告先后多次在原告处赊购农药，共计35480元。原告多次索要无果，遂诉至法院。 骆有发辩称：1.2016年被告骆有发种地560亩，到原告农资店购买农资化肥、农药，都是先打条子后送货，收到货后付款，付款方式是支付现金或转账，欠款数额很少。2016年11月，原告叫被告骆有发去算账，在原告店中全部算清后，被告骆有发给原告出具一份10000多元的欠据，后被告骆有发偿还完毕，将欠据收回并撕毁，现在被告骆有发不欠付原告货款。2.法院送达的证据只有一份销货清单、一份欠条，该笔款是一笔钱，因货物质量问题被告没有收，货物已经退回。如果没有退回，原告必定找骆有发支付农资款或填写付款期限，欠条上没有付款期限，该欠条和销货清单因未收货而作废。3.被告骆子豪没有种植土地，没有从原告处购买农资。综上，请求驳回原告诉讼请求。 骆子豪辩称：我就是代我父亲骆有发收货，不是我购买的货物，我不是合同相对方，不应当承担责任。 本院经审理查明事实如下:2016年6月至2017年7月，被告骆有发在原告处购买农资滴灌肥、农药，并向原告出具欠条，欠付原告货款金额共计为54220元。原告索款无果，遂诉至法院。 庭审中，被告骆有发提供银行流水凭证一份，证实被告骆有发向原告支付过货款，但被告不知道原告卡号，无法确定是哪些；原告认为如果是转账交易，在该凭证中能够显示出来账户和用户名，但该证据中均没有显示，对其真实性、关联性、合法性均不予认可；因该份证据无法显示被告骆有发向原告给付货款，故对其关联性本院不予确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告骆有发是否欠付原告货款，数额是多少；二、被告骆子豪是否应当承担给付责任；三、本案违约金应当如何计算。 关于争议焦点一。原告虽然未与被告骆有发签订书面的买卖合同，但是原告已提供货物，被告骆有发向原告出具欠条予以确认，故原告与被告骆有发形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。原告依约向被告骆有发交付货物，被告骆有发出具欠条予以确认，故对原告请求被告骆有发给付货款54220元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告骆有发抗辩称原告提供的货物有质量问题已退给原告，但并未提供证据予以证明，故对被告骆有发的抗辩本院不予支持。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”被告骆子豪与被告骆有发为父子关系，被告骆子豪未种植土地，并不是买卖合同相对方，其签字的行为只是代理是被告骆有发收货，故被告骆子豪不应当承担给付责任。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”庭审中，原告未对实际损失举证，实际损失即为利息损失，本院以原告实际损失为基础，兼顾被告骆有发逾期未履行给付义务具有明显过错的事实，酌定违约金数额为7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告骆有发给付原告唐小伟货款54220元； 二、被告骆有发赔偿原告唐小伟违约金7000元； 上述一、二项合计61220元，被告骆有发于本判决生效之日起五日内给付原告唐小伟； 三、驳回原告唐小伟对被告骆子豪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元（原告唐小伟已预交），原告唐小伟自行负担84元；由被告骆有发负担1342元，与前款同期给付原告唐小伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  李永全 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王利娟 1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执327号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢，统一社会信用代码91500107352770068F。法定代表人：刘薇，支行行长。被执行人：刘宁波，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：张玉婷，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。浙商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与刘宁波、张玉婷借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019)渝0192民初784号民事判决书发生法律效力后，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人浙商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。在诉讼阶段，根据申请执行人申请，本院于2019年2月21日以（2019）渝0192执保66号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了登记在被执行人刘宁波名下位于重庆市北部新区XX大道XX号XX号房屋。2019年9月10日重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局反馈我院查封为该房屋首轮查封。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对上述房屋进行估价，评估总价338.71万元。2019年12月11日，本院作出（2019）渝0192执327号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆光大佳拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年2月3日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，竞买人罗元飞以2469970元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市北部新区XX大道XX号XX号房屋所有权归买受人罗元飞（罗元飞，男，汉族，出生于1978年7月3日，住重庆市开州区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人罗元飞。买受人罗元飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除本院对重庆市北部新区XX大道XX号XX号房屋的查封。三、注销浙商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  周中超审判员  姚 洪二〇二〇年三月十六日书记员  聂 刘
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初68号之三 原告：杨玉廷，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：黄绍波，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。 被告：徐显平，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖，四川壮志律师事务所律师。 原告杨玉廷、黄绍波与被告徐显平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹 媛 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年三月二日 书 记 员  袁 琪
四川省威远县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)川1024司惩1号 被拘留人：宋建辉，男，汉族，1987年9月4出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被拘留人宋建辉在本院执行(2020)川1024执恢14号一案中，因拒不向本院申请财产，违反报告财产令制度，严重妨害执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对宋建辉拘留10日。自2020年月日至2020年月日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向内江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年××月××日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终637号上诉人（原审被告）：驻马店市金雅福珠宝有限公司，住所地河南省驻马店市文明路（裕丰园）。法定代表人：刘冠男，该公司经理。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁春霞，女，1974年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人驻马店市金雅福珠宝有限公司（以下简称金雅福珠宝公司）因与被上诉人祁春霞民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初14454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人金雅福珠宝公司的委托诉讼代理人彭博、被上诉人祁春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金雅福珠宝公司上诉请求：撤销一审判决，驳回祁春霞对其的诉讼请求。事实与理由：原借条约定的是未还部分按月息1.5‰计算利息。上诉人虽至今仍有117935元未还款项，但每月仍按约定向上诉人支付未还部分117935元的利息。一审法院判决其从2015年7月25日开始计算利息是错误的，应当从2019年10月31日起计算。祁春霞答辩称：上诉人上诉的事实不成立，一审法院判决认定事实及判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。祁春霞向一审法院提起诉讼请求：请求判决金雅福珠宝公司返还借款本金117935元及利息（从2015年7月25日起按月利率1.5‰支付利息至借款还清之日止）。一审法院认定事实：2015年7月25日，金雅福珠宝公司向祁春霞借款230000元，金雅福珠宝公司于当日出具借条一份，内容为：“出借人：祁春霞借款人：驻马店市金雅福珠宝有限公司今有驻马店市金雅福珠宝有限公司向祁春霞借款人民币贰拾叁万元整（￥230000-）”。次日，金雅福珠宝公司向祁春霞出具分期还款计划协议，内容为：“甲方（债务人）：驻马店市金雅福珠宝有限公司乙方（债权人）祁春霞截止2015年7月25日甲方借乙方款共计人民币贰拾叁万元整（￥230000-）。自2015年8月起每月还款金额不低于借款额的3%至还款结束。还款期间，未还部分按月息1.5‰计付利息，两年内还清”。借款后金雅福珠宝公司陆续向祁春霞返还部分借款，截止至2019年10月31日金雅福珠宝公司已还款112065元，下欠117935元借款未还。祁春霞经催要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷依法应受保护。金雅福珠宝公司尚欠祁春霞借款117935元未还这一事实，有祁春霞提供的借条、分期还款计划协议为凭，且双方对此不持异议，予以采信。金雅福珠宝公司作为借款人依法负有返还借款的义务，金雅福珠宝公司未按约定向祁春霞返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。祁春霞要求金雅福珠宝公司返还下余借款117935元及利息的请求，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息的约定不违反法律规定，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，一审法院判决：限驻马店市金雅福珠宝有限公司于判决生效后十日内向祁春霞返还借款117935元及利息（自2015年7月25日按月利率1.5‰计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由驻马店市金雅福珠宝有限公司负担。双方当事人在二审中未提交新证据。二审审理查明认定的事实与一审法院判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人尚欠祁春霞借款117935元，未予偿还的事实，有祁春霞提供的借条、分期还款计划协议为凭，且在一审庭审调查中，双方对此事实均不持异议，足以认定。上诉人的上诉主张无充分事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由上诉人驻马店市金雅福珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年三月二十七日书记员  袁慧明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初52号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人何江樟，曾用名何樟生，男，1983年6月1日生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，农民，户籍地兴安县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月6日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年3月13日 开庭日期2020年3月19日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2020]39号起诉书指控被告人何江樟犯盗窃罪，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月29日1时许，被告人何江樟在本市七星区施家园大浪烧烤对面，盗窃蒙某武停放于此的一辆车牌号为桂Ｃ×××××黑色银洋牌电动车（价值1798元），将该车藏匿于七星区信息产业园。案发后，该车被追缴并发还，何江樟赔偿了蒙某武1000元，取得了蒙某武的谅解。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿、谅解的法定和酌定从轻情节。 判决主文被告人何江樟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年4月5日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年三月十九日 书记员  李燕燕
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初111号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地：杭州市临安区锦城街道城中街520-538号，统一社会信用代码：91330185056738661B。法定代表人：李卫军职务：行长。委托代理人：陈可，男，1986年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告职员。被告：范国锋，男，1978年3月2日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：林小华，女，1979年3月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住杭州市临安区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称泰隆银行临安支行）诉被告范国锋、林小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员陶洁适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临安支行的委托代理人陈可、被告范国锋、林小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行临安支行提出诉讼请求：一、请求依法判令被告范国锋偿还原告99948.23元及截止至2019年8月26日（含）止的罚息16245.56元，本息共计人民币116193.79元，并支付自2019年8月27日（含）至实际履行之日止的逾期利息。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告范国锋、林小华签订了合同编号为（330209170822）浙泰商银（小保借）字第（0116750195）号的银行保证借款合同。依据该保证借款合同，被告范国锋向原告借款100000元整，借款期限为2017年8月22日至2018年8月5日。借款利率为月利率8.4‰。根据该保证借款合同，被告林小华为被告范国锋与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。之后，原告于2017年8月22日按约履行了放款义务。2018年8月5日贷款到期，被告范国锋未归还借款本金及利息，其他被告林小华亦未按约承担担保责任。这一情节，己给原告实现债权造成严重威胁。故原告依法起诉，望判如所请。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、银行个人小额保证借款合同1份，欲证明被告范国锋、林小华于2017年8月22日与原告签订保证借款合同，被告林小华就该笔贷款向原告提供连带责任担保的事实。证据二、借款凭证1份，欲证明原告于2017年8月22日履行了放款义务的事实。证据三、账户明细对账单及相应清单一份，欲证明被告范国锋还款情况的事实。被告范国锋答辩称，对原告起诉的内容没有异议，借款是属实的。被告林小华答辩称，借款合同上的字是我签的，但是我没有看过内容。被告范国锋、林小华未向本院提供证据。对原告提供的证据一，被告范国锋、林小华均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据二、证据三，被告范国锋均无异议，被告林小华认为其不知情，本院审核后认为，在被告林小华未提供相反证据的情形下，本院对上述两组证据的证明效力予以认可。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉的基本一致。本院认为，原、被告之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》合法有效，原告亦按照合同的约定向被告范国锋发放了贷款，被告应该按照合同的约定履行还款义务。现被告逾期未归还借款已经构成违约，原告要求被告支付本金、利息（含罚息）的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告林小华为被告范国锋向原告借款提供连带责任担保。经审查，该担保尚在有效期内，现被告范国锋未按照《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》约定履行，被告林小华应承担连带还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告范国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金99948.23元，利息（含罚息）16245.56元（暂计至2019年8月27日，之后利息按照合同约定继续计算至款项付清之日止），合计103123.84元。二、被告林小华对上述被告范国锋应归还款项承担连带清偿责任。如果被告范国锋、林小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2623元，减半收1311.5元，由被告范国锋、林小华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陶洁二〇二〇年三月十日书记员  王烨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1877号 原告：陈明伟，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 原告：王涛，男，1978年2月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告陈明伟与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈明伟于2020年3月24日向本院提出撤回对被告王涛的起诉。 本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告王涛的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明伟撤回对被告王涛的起诉。 案件受理费1035.2元，减半收取计517.6元，由原告陈明伟负担。 审判员  蔡伟中 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张丽蓉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初101号原告：刘艳玲，女，汉族，1960年8月13日生。身份证号：×××被告：赵维东，男，1961年6月6日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告刘艳玲诉被告赵维东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款12000.00元及利息（自2011年10月23日起至实际还款日，按月利率2％计算利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月23日，被告在原告处借款10000.00元，被告出具了借据。后被告又借款2000.00元，并将二次借款的事实载于同一张借据上。原告多次要求被告还款，被告未偿还。赵维东辩称，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2011年10月23日，被告在原告处借款10000.00元，被告出具了借据。后被告又借款2000.00元，并将二次借款的事实载于同一张借据上。以上12000.00元借款被告未偿还。本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了欠据，原、被告借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款，故被告应偿还借款本金12000.00元。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告的该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二〇年三月二十五日书记员  王 贺
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初402号原告:中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行（统一社会信用代码：91630100926645662X）,住所地：青海省西宁市城东区建国路7号。负责人：王志明，该行行长。委托诉讼代理人：韩凌。被告:刚尕,女，1982年10月10日出生，藏族，住青海省果洛州达日县。原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行与被告刚尕借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行委托诉讼代理人韩凌到庭参加了诉讼，被告刚尕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还编号为GC630150600180信用卡购车分期欠款(截止2019年6月21日，金额本金78009.96元，利息28379.32元，合计106389.28元)，以本金78009.96元为基数，按照约定的18%计算利息至实际付清欠款之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刚尕因购买陆风品牌X7家用SUV汽车资金不足,向我行申请信用卡购车分期付款业务。2016年6月5日,被告携带本人身份证、近半年工资流水及我行信用卡(卡号为×××),在我行填制了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《保险购买承诺书》申请建设银行信用卡汽车消费分期118000元,分期期数36期,月还款额为3277.78元,约定分期手续费14160元(年费率12%)首月一次性收取等条款。2015年6月29日被告向青海陆风汽车销售有限公司缴纳首付款29800元，2015年6月30日，原告陪同被告前往所购汽车商户青海陆风汽车销售有限公司刷卡发放分期款118000元。当日被告提车。依照合同约定，被告应于每月1日前还款分期款项3277.78元(首期2018年8月1日前还款)。贷款发放后，被告刚尕尚能按照合同约定主动还款,但自2017年7月最后一次还款后再无主动按月还款，经原告多方催告无果，最终失联。为维护原告合法权益,特诉至贵法院,请求人民法院依法支持原告诉求。被告刚尕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1、购车分期申请表一份，欲证明被告向我行申请购车分期贷款；2、购车分期面谈记录表一份，欲证明被告申请分期时提交的收入证明；3、被告填写的购买保险承诺书一份，欲证明被告购车后购买保险；4、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息；5、汽车4S店销售合同一份，欲证明被告的购车意向；6、被告工资流水一份，欲证明被告的收入情况及工作单位；7、刷卡小票一份，欲证明原告向4s店支付贷款的事实；8、4S店发票收据一份，欲证明汽车4S店收到我行贷款后出具的发票；9、提车照片一组，欲证明被告实际提车的事实。被告刚尕未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的效力予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，被告刚尕购买陆风品牌X7家用SUV汽车一辆，因资金不足,向原告申请信用卡购车分期付款业务。原告为被告办理了信用卡(卡号为×××),并在原告处填制了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《保险购买承诺书》申请建设银行信用卡汽车消费分期118000元,分期期数36期,月还款额为3277.78元,约定分期手续费14160元(年费率12%)首月一次性收取等条款。2015年6月29日，被告向青海陆风汽车销售有限公司缴纳首付款29800元。2016年6月30日,原告在青海陆风汽车销售有限公司刷卡发放分期款118000元。当日,被告提车。截止2017年7月12日，被告陆续偿还了原告贷款39991元。截止2019年6月21日，被告尚欠原告贷款本金78009元未还。上述事实，有原告提交的证据、本院庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请中国建设银行信用卡，原告亦办理了相关贷款业务，双方合意形成信用卡借款合同，系真实意思表示。本案中，被告未能按合同约定履行义务，超过规定期限未还款，且经银行多次催收后被告拒不还款，以致双方酿成纠纷，对此，被告应负主要责任。原告提供的证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，构成完整的证据链，证明原告所述事实。原告诉求被告偿还贷款本金金额计算有误，予以更正。原告主张本金应为78009元，利息按照合同约定18%计算为27275.37元（2017年7月12日至2019年6月21日）符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，应视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刚尕于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行贷款78009元、利息27275.37元计105284.37元；2019年6月22日以后的利息以未还本金78009元为基数按合同约定利息18%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元由被告刚尕负担，此款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇二〇年三月二十五日书记员 袁中方附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初575号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：张伟 委托诉讼代理人：谢廷平，四川义立律师事务所律师 委托诉讼代理人：邓育全，四川南部农村商业银行股份有限公司工作人员 被告：李向富，男，汉族，1968年2月26日出生，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告李向富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二〇年三月十六日 书记员 王鑫慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17373号 申请执行人：李勇昌，男，汉族，住广西隆安县。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：杨雄权，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨国伟，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：佛山市伟铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 关于李勇昌诉佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21785号民事判决书已于2019年9月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市百家邦科技有限公司应向李勇昌退还承诺保证金100000元、支付广告补助费36000元，合计136000元，支付利息（利息以136000元为本金，自2018年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（以136000元为本金，从2019年10月9日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）；佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟对前述佛山市百家邦科技有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费3020元由佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟负担。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人李勇昌向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理，案件执行费为2096元。 在执行过程中查明，被执行人佛山市百家邦科技有限公司名下有的车牌号码为粤Ｙ×××××（依维柯牌）汽车，被执行人杨国伟名下有车牌号码为粤Ｙ×××××（传祺牌）汽车，被执行人杨雄权名下有车牌号码为粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）、粤Ｊ×××××（翼搏牌）、粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）汽车，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置；轮候查封了被执行人佛山市百家邦科技有限公司所持有的佛山市百华众享信息科技有限公司的51%股权份额，暂亦无法处置。佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执14206号案首查封了被执行人杨雄权名下的位于江门市××区××室，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，经到被执行人佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司的经营地址进行调查，发现两公司均已撤场关闭，无财产可供执行。另本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司有其他财产可供执行。被执行人杨雄权、杨国伟现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17373号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢洁仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈康寿，男，住广东省湛江市坡头区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚伟，男，住广东省湛江市坡头区。 二再审申请人委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市坡头区人民政府。住所地：广东省湛江市坡头区南调路831号。 法定代表人陈景泰，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市城市管理和综合执法局。住所地：广东省湛江市赤坎区海田路288号。 法定代表人孔令培，局长。 原审第三人广东省湛江市坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。 诉讼代表人李池弟，组长。 再审申请人陈康寿、陈亚伟因诉被申请人广东省湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）、广东省湛江市城市管理和综合执法局（原广东省湛江市城市管理行政执法局，以下简称湛江市城管执法局）及原审第三人广东省湛江市坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组行政强制及赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈康寿、陈亚伟以认定其房屋为非法建筑进行强制拆除属违法，应予赔偿，以及未足额赔偿为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案一、二审判决已确认坡头区政府、湛江市城管执法局强制拆除陈康寿、陈亚伟主张的案涉房屋的行政行为违法，陈康寿、陈亚伟确认违法的诉讼请求已经得到支持。因此本案申请再审审查的重点在于陈康寿、陈亚伟是否存在需要依法赔偿的损失。由于本案的强制拆除实则系在征收补偿程序中发生，而案涉相关征地行为已在另案审理中被确认合法，征收行为系按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行，补偿方案也按照相关规定进行公告听取意见，并未有单位或个人提出异议。相关部门也已对陈康寿、陈亚伟应得的补偿安置进行了计算并通知领取，陈康寿、陈亚伟被强制拆除的房屋已经通过征收补偿程序得到补偿，其请求再予以赔偿不符合法律规定。坡头区政府、湛江市城管执法局因陈康寿、陈亚伟未及时搬迁而以拆除违章建筑的程序实施强制拆除时，已经通过录像、公证等形式对屋内物品予以记录，在安置保管期间也通知陈康寿、陈亚伟领取，而陈康寿、陈亚伟在申请再审审查期间亦未能提供相关屋内物品损失的证据，因此其主张未足额赔偿的请求，本院不予支持。 综上，陈康寿、陈亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈康寿、陈亚伟的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初76号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人张某某，男，1970年11月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌盗窃罪，2019年11月21日被重庆市涪陵区公安局取保候审。 公诉机关以渝涪检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月31日18时许，被告人张某某在涪陵区李渡长江二桥公交站通往涪陵化工公司支路的人行道上，见被害人刘某某停在路边的粉红色艾玛电动车钥匙未拔，遂将电动车盗走。同年11月1日，张某某将所盗电动车以人民币600元的价格卖给何磊。经鉴定，该电动车价值人民币2300元。2019年11月11日，被告人张某某在涪陵区综合保税区攀华码头被民警抓获。张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 同年11月15日侦查机关将电动车发还给被害人刘某某，刘某某对被告人张某某表示谅解。 公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳国民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 洁
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢60号申请执行人王舰，男，1986年8月21日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人杜克妍，女，1988年12月6日出生，汉族，住文安县。被执行人王涛，男，1980年5月12日出生，汉族，住文安县。被执行人杜克妍，女，1982年4月20日出生，汉族，住文安县王舰、杜克妍申请执行王涛、吴占花民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）冀1026民初1062号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请终结此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢60号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年三月三日书记员  纪 丽
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终18号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张力川，曾用名张勇，男，1985年8月23日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人何峰，四川壮思律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人张力川犯非法制造枪支罪一案，于2020年2月28日作出（2020）川2002刑初33号刑事判决，原审被告人张力川不服，提出上诉。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年底，被告人张力川在网上看到制作枪支的相关信息，便对制造枪支产生了兴趣，之后张力川在淘宝网不同店铺上，购买了射钉枪及气枪的多个配件，在收到枪支配件后，张力川便按照网上的枪支组装教程，在自己位于资阳市雁江区家中将配件组装成了成品，一共组装了一把射钉枪、两把气枪，以及钢珠、铁砂子及空气弹若干，之后张力川将自己组装好的枪支用于自己打靶娱乐，并将枪支藏到自己家中卧室床下抽屉内。2019年12月19日13时许，民警依法对张力川家的卧室搜查出了上述枪支等物品，经扣押送鉴定：射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，两支气枪是以气体为动力的非制式枪支，都具有致伤力。 2019年12月19日14时50分许，民警口头传唤被告人张力川到莲花路派出所，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张力川在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人张力川的供述与辩解、现场勘验、捜查、辨认等笔录、到案经过等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人张力川非法制造射钉枪一支、气枪二支，其行为已构成非法制造枪支罪。张力川到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；张力川对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。根据张力川犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决：一、被告人张力川犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的射钉枪一支、气枪二支、钢珠、铁砂子若干、空气弹二盒，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 原审被告人张力川以其主动到案，如实供述案件的全部事实，请求撤销原判，改判其有期徒刑三年并宣告缓刑提出上诉。 张力川的辩护人以张力川系自首，请求适用缓刑为其辩护。 本院认为，上诉人（原审被告人）张力川非法制造具有致伤力的射钉枪一支、气枪二支，构成非法制造枪支罪。张力川到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；张力川自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。关于张力川及其辩护人的其主动到案，如实供述案件的全部事实，请求改判其有期徒刑三年并宣告缓刑的诉、辩意见。经查，在案证据证实2019年12月17日资阳市公安局雁江区分局莲花路派出所接到福建省泉州市公安局的枪案协查线索，经过摸排，锁定了涉嫌制造枪支的张力川。2019年12月19日民警到张力川家中，由于张力川不在家，民警通过张力川的家人电话通知张力川回家协助调查，随后张力川回到家中，民警依法对张力川的人身和住所进行搜查，搜出了射钉枪一支、气枪二支等物品，民警将张力川口头传唤至派出所接受调查，张力川的行为不是自首，故原判认定张力川系坦白符合法律规定，张力川及其辩护人相应的辩解、辩护意见，不予采纳。原判采纳了原公诉机关资阳市雁江区人民检察院指控的张力川非法制造三支枪支的事实和罪名，并根据由原审被告人张力川签署的资阳市雁江区人民检察院认罪认罚具结书提出的判处三年至四年有期徒刑的量刑建议，认定张力川犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；原判从案件的实体、程序处理上均符合法律规定。张力川违背具结协议，以撤销原判，改判其有期徒刑三年并宣告缓刑为由提出的上诉，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 王 丁 审判员 黄 竞 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周洪玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初663号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：杨颜慈，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告朱立栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人肖俊、何梦妮到庭参加诉讼。被告杨颜慈经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2017）字第000064580号《贷款合同》；2.被告归还原告借款本金43568.54元；3.被告支付原告利息、提前还款违约金及逾期罚息共3485.44元（以本金43568.54元为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月2日起暂计至2019年12月31日止，实际计算至付清之日）；4.被告承担本案诉讼费、保全费用等。 事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供138000元的贷款，借款期限36个月。其中，专属条款第3条约定贷款利息按月收取；每期应规划本息及费用为5306.05元。通用条款第4.1约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息。应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款，但被告就未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约，原告故诉至法院。 被告杨颜慈未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月25日，杨颜慈在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2017）字第000064580号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）杨颜慈、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款138000元，期限36个月，贷款利息按月收取，月息为1.88%，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为5306.05元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即2594.4元；自2017年6月1日至2020年5月1日，每月1日应还本金分别为2718.55元、2769.52元、2821.45元、2874.35元、2928.25元、2983.15元、3039.09元、3096.07元、3154.12元、3213.26元、3273.51元、3334.89元、3397.42元、3461.12元、3526.01元、3592.13元、3659.48元、3728.09元、3798元、3869.21元、3941.76元、4015.66元、4090.96元、4167.66元、4245.81元、4325.42元、4406.52元、4489.14元、4573.31元、4659.06元、4746.42元、4835.41元、4926.08元、5018.44元、5112.54元、5208.14元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为达州市通川区北外张家坝江湾城30幢1-8-3号。2017年4月25日，富登公司向杨颜慈转账支付借款138000元，并扣除审批手续费2594.4元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认杨颜慈借款后共计偿还28期全部款项后未再还款，共计偿还本金94431.46元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、还款记录、放款信息函、《数字签名验证报告》、委托扣款授权书在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与杨颜慈成立民间借贷关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，根据《贷款合同》之约定，原告要求解除合同，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告杨颜慈尚欠本金40974.14元（138000元-2594.4元-94431.46元）。富登公司主张杨颜慈自2019年9月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息，上述费用统称为利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告朱立栋签订的编号为富登川资服（2017）字第000064580号《贷款合同》； 二、被告杨颜慈应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金40974.14元和支付利息（自2019年9月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由被告杨颜慈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇二〇年三月三十日 书记员 邓丽萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2083号李磊：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29030号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇二〇年三月五日
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执162号 关于（2020）川0108执162号申请执行人成都市春林科技有限公司与被告成都泰达世纪实业有限公司、成都捷意建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成和解协，本案为和解方式终结执行，故无裁定书。 二〇二〇年三月二十六日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初681号 原告：马芝珍，女，1950年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都世康达物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区盛安街401号1栋2单元14层1411号。 法定代表人：严静 原告马芝珍与被告成都世康达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告马芝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马芝珍撤回起诉处理。 审判员  赵丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  谈敏
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初661号 原告：赵茂谦，男，1965年10月5日出生，汉族，晋州市人。 被告：李顺卫，男，1965年1月12日出生，汉族，晋州市人。 法定代理人：赵寸贞，女，1966年4月23日出生，汉族，晋州市人，系李顺卫之妻。 被告：赵寸贞，女，1966年4月23日出生，汉族，晋州市人。 原告赵茂谦与被告李顺卫、赵寸贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵茂谦、被告李顺卫的法定代理人赵寸贞、被告赵寸贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵茂谦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月10日二被告以资金周转为由，向原告借款50000元，并于2017年3月10日二被告向原告亲笔书写欠条一份，后原告因急需用钱找到二被告要求其还款，二被告以各种理由推脱，拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 赵寸贞辩称，向原告借款50000元属实，欠条系赵寸贞书写，同意偿还债务，但是无力偿还。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李顺卫经营晋州市威士达纺纱厂期间向赵茂谦借现金50000元，2017年3月10日，被告赵寸贞给原告出具欠条，上写：“晋州市威士达纺纱厂法人代表李顺卫因无力经济偿还，以前借款，现将威士达纺纱厂厂内建筑及不动产〈厂房、宿舍、楼房、变压器〉归以下债权人全权处理，旁人无权干涉，厂房卖后资金或租金按借款数目比例分配。以下是原始借款数目，不含历年利息。赵造良10万（拾万元整）李建东4万（肆万元整）赵英杰8万（捌万元整）赵春杰5万（伍万元整）赵冒谦5万（伍万元整）李伟光20500（贰万零伍佰）赵力魁10万（拾万元整）威士达纺纱厂法人代表监护人赵寸贞空口无凭立字为证2017.3.10”。2017年李顺卫因患有脑出血在白求恩国际和平医院住院治疗，2018年5月29日，李顺卫办理残疾人证书，证书显示多重二级残疾，分别为言语二级残疾和肢体二级残疾。 本院认为，债务应当偿还。被告经营晋州市威士达纺纱厂期间向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还，原告放弃利息亦无不可；李顺卫系晋州市威士达纺纱厂经营者，欠原告借款应首先用威士达纺纱厂财产偿还，不足部分由被告李顺卫、赵寸贞共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告李顺卫、赵寸贞于判决生效后三日内偿还原告赵茂谦借款50000元。 案件受理费525元，由被告李顺卫、赵寸贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕淑新 二〇二〇年三月十一日 书记员  王林旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1201号 原告：四川正中能源有限公司，住所地：成都市青羊区百卉路13号3楼。 法定代表人：蒋莉，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗蕾，四川知石律师事务所律师。 被告：四川锦润通能源有限公司，住所地为成都高新区西区大道1808号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：赵全茂，执行董事兼总经理。 被告：赵碧兰，女，汉族，1973年10月22日生，住四川省青川县。 被告：罗正刚，男，汉族，1983年2月20日生，住四川省古蔺县。 原告四川正中能源有限公司与被告四川景润通能源有限公司、赵碧兰、罗正刚不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 原告四川正中能源有限公司诉称：1.请人民法院确认三被告构成不正当竞争行为；2.判令三被告连带赔偿因不正当竞争行为给其造成的损失及合理维权费用共计300万元；3.判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：原告关联公司四川正中路面科技有限公司（以下简称“正中路科”）于2007年6月成立以来一直从事道路路面新技术、新材料、新能源的研发与推广应用，于2012年率先在道路行业引进清洁能源LNG（液化天然气），推出了沥青拌合站“油改气”技术方案，并在高速公路施工中予以应用实施。2015年1月，正中路科整合资源新设原告四川正中能源有限公司，原告大股东与正中路科一人股东系夫妻关系，正中路科与原告系企业核心利益共同体，互为关联公司，原告成立后，致力于为沥青拌合站内液化天然气的供应提供完整解决方案，且原告因“油改气”项目实施方案的积累、良好的商业信誉、对于供需渠道信息的准确掌握、丰富的设备技术能力以及项目案例的成功经验，在行业竞争中占据优势。青海扎马隆至倒淌河高速公路项目（以下简称“青海项目”）中，原告系青海省交通运输厅公告的推荐供气单位，并负责完成了该项目一标段的LNG液化天然气供气施工。贵州三荔高速（以下简称“贵州项目”），原告基于在贵州高速公路建设中的项目经验、企业知名度，经推荐与贵州项目相关工程方已进行了深入的接洽和商业谈判，定价磋商已进入关键阶段。原告对于承接青海项目、贵州项目具有相对稳定性和可预期性，已经在合理预期中获得了青海项目及贵州项目的商业机会，是反不正当竞争法所保护的经营者合法权益。被告赵碧兰、罗正刚基于其在原告核心员工的身份掌握了原告具有特殊价值的商业和技术信息，负有相应的诚实义务和商业道德，但却有计划、有预谋地帮助被告四川锦润通能源有限公司攫取了原告的商业机会，通过不正当行为侵害了原告的权益。综上，三被告违诚实信用原则和商业道德，实施了不正当竞争行为攫取原告商业机会，侵害原告经营者合法权益，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定。 被告四川锦润通能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由成都市中级人民法院管辖。事实与理由如下：1.根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院、四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》可知，四川天府新区成都片区人民法院、四川自由贸易试验区人民法院可以管辖发生在其辖区内诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定的纠纷案件除外。本案中，申请人住所地位于成都高新区西区大道1808号，未在上述法院管辖辖区内，且被申请人住所地亦未在上述法院管辖辖区内，故本案不应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。2.根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条第2项：“发生在成都市管辖区内有关商标、著作权、不正当竞争，技术合同纠纷的第一审知识产权民事、行政案件（由最高人民法院授予管辖权的基层人民法院管辖的上述第一审知识产权民事、行政案件除外）”，上述第一点已经排除最高人民法院授予基层人民法院管辖权的情形，故本案应该按照本条上述规定由成都市中级人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》第三十六条及相关法律法规之规定，应将本案移送成都市中级人民法院。 本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷案，属侵权类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，对不正当竞争纠纷案件享有管辖权的法院应当为侵权行为地（侵权行为实施地人民法院、侵权结果发生地人民法院）、被告住所地人民法院。从被告住所地看，本案被告住所地（被告四川锦润通能源有限公司住所地成都高新区西区大道1808号，被告赵碧兰住址四川省广元市青川县，被告罗正刚住址四川省泸州市古蔺县），均不属于本院管辖范围。从侵权行为地看，原告主张被告罗正刚、赵碧兰以其核心员工的身份掌握了原告具有特殊价值的商业信息和技术信息，并有计划、有预谋地帮助被告四川锦润通能源有限公司攫取了本属于原告的商业机会。故本案所涉侵权行为主要是使用商业秘密，一般而言，使用商业秘密的行为实施地和结果发生地是重合的，亦即，使用商业秘密的过程，通常是商业机会获得的过程。原告所提供的证据不足以证明案涉使用商业秘密的行为地属于本院管辖范围，故被告主张本案不应由本院管辖，理由成立，应予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定、《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条规定以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的相关规定，成都市中级人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 四川锦润通能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 娟 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  徐金龙 二〇二〇年三月十日 书 记 员  周 卉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初23号原告：杨海江，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。被告：商丘市路兴公路工程有限公司，住所地：商丘市神火大道51号。法定代表人：邵伟，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李春杰，男，汉族，1977年10月25日出生，住河南省商丘市。系公司员工。委托诉讼代理人：林鹭，河南福聚律师事务所商丘分所律师。原告杨海江与被告商丘市路兴公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海江及其委托诉讼代理人赵祖强、被告商丘市路兴公路工程有限公司的委托诉讼代理人林鹭、李春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海江向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款5,092,120元及利息（利息自2015年4月23日按同期银行贷款利率计息）。事实与理由：原告承建了被告中标的睢县中心大街北延工程中部分工程，该工程施工完毕后，在2015年4月23日，被告与原告进行了结算，确定原告的总工程量为11,540,000元，扣除管理费、招投标费等费用，被告应付9,116,820元，直到2017年1月23日，被告共计支付给原告4,000,000元工程款，下余5,116,820元至今未付。被告商丘市路兴公路工程有限公司辩称，1、原告起诉的工程款数额不对，没有去掉税款；2、原告所诉的工程款已经原、被告和睢县财政局产业集聚区财政所三方达成债权转让协议，原告应向睢县财政局产业集聚区财政所索要工程款；3、支付工程款后，原告没有向被告提供发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告欠原告的工程款的数额问题。在2015年4月23日，被告修建睢县中心大街北延工程的委托代理人李春杰给原告出具的证明显示原告的总工程款是11,540,000元，此后，被告两次给原告出具的工程款结算单都显示总工程款是11,540,000元。最后一次的结算单显示：1、被告已付工程款750,000元，2、湖东路400,000元，3、开出委托书委托睢县财政局产业集聚区财政所付款8,800,000元；4、管理费92,320元，5、招投标费115,400元，6、设计费103,860元，7、税费634,700元，8、县政府让利461,600元。按此结算单计算，被告欠原告工程款182,120元，由于原告替被告交了110,000元的税款，被告将这110,000元计入了欠原告的工程款数额，还欠原告292,120元工程款。但是，由于睢县财政局产业集聚区财政所只给付原告4,000,000元，还有4,800,000元未付，被告总计还欠原告5,092,120元。根据以上证据，本院确认如下案件事实：2012年1月22日，被告商丘市路兴公路工程有限公司承建了睢县中心大街北延工程，施工工程中，被告将部分工程转包给原告，该工程施工完毕后，在2015年4月23日，被告与原告进行了结算，确定原告的总工程量为11,540,000元。2015年9月30日被告给原告出具工程款付款委托书，委托睢县财政局产业集聚区财政所向原告账户付款500,000元；2015年10月16日被告给原告出具工程款付款委托书，委托睢县财政局产业集聚区财政所向原告账户付款8,300,000元；2016年9月20日，被告给原告出具工程款付款委托书，委托睢县财政局产业集聚区财政所向原告账户付款292,100元。睢县财政局产业集聚区财政所向原告实际支付了4,000,000元。扣除管理费、税费、招投标费等费用及被告已经支付的工程款，被告还欠原告5,092,120元。本院认为，被告商丘市路兴公路工程有限公司欠原告工程款，有被告的代理人出具的证明和两次结算单，被告欠原告5,092,120元事实清楚。对于被告抗辩的该债务转移给了睢县财政局产业集聚区财政所的理由，不能成立，因为本案中，被告是给原告开具了工程款给付委托书，委托原告向睢县财政局产业集聚区财政所索要工程款，属于委托合同关系，不属于债务转移，根据《合同法》第四百一十一条的规定，委托人和受托人可以随时解除委托合同，在债权转让关系中，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，从本案的证据看，被告主张债务已经转移的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告商丘市路兴公路工程有限公司于本判决生效后3日内给付原告杨海江5,092,120元及利息（利息以5,092,120元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年4月23日计算至款付清之日止）；二、驳回原告杨海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,618元，由被告商丘市路兴公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  王冬丽二〇二〇年三月二十三日书 记 员  秦芹芹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4534号申请执行人：左建国，男，1983年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：李政，男，1978年12月26日生，汉族，住响水县。被执行人：欧海林，男，1975年6月11日生，汉族，住响水县。被执行人：喻华东，男，1965年5月12日生，汉族，住响水县开发区。左建国与李政、欧海林、喻华东保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7284号法律文书已经发生法律效力。因李政、欧海林、喻华东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，左建国于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人房产，但该房产目前无法处置；冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月二十六日书记员  李长伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保217号申请人：王学田，男，1957年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹萍，山东楠松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，经理。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路1号。法定代表人：李若云，经理。申请人王学田于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司银行账户内存款126600.15元或查封其相应价值的财产。太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司银行账户内存款126600.15元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1153元，申请人王学田已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年三月二十四日书记员  丁宁
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执19号 申请执行人万小亮，男，1971年12月24日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 被执行人阳立新，男，1967年1月5日出生，汉族，住衡南县。 本院在执行申请执行人万小亮与被执行人阳立新买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人阳立新发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部门等相关部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人万小亮，其未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾文娣
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初250号之二 原告：陈银康，男，2000年12月14日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住广宗县。 被告：李延岭，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被告：华农财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：威县中华北大街东侧圣丰华庭24单元22号二楼，统一社会信用代码：91130533MA087JUX51。 负责人：王硕业，该公司经理。 原告陈银康与被告李延岭、华农财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陈银康于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈银康撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，共计55元，由原告陈银康负担。 审判员  李建锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王恒权
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执241号 申请执行人：高海河，男，汉族，1997年7月7日出生，住广州市花都区。 被执行人：李颖桦，男,1996年3月11日生，汉族，住广州市海珠区。 关于高海河与李颖桦车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1214号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还租金15000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执241号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 淼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13033号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：李毅、周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：臧树华，女，1970年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告臧树华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款71441.85元，并赔偿垫付损失5169.26元（以71441.85元为基数，自2017年9月10日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年3月20日），同时自2019年3月21日起至被告实际给付之日止仍按前述标准计算利息给原告；2.判令被告赔偿律师代理费9001.46元；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告与案外人中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订《融资租赁合同》，约定被告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆以500000元的价格以占有改定的方式转让给中金公司，并从中金公司租回使用，首期租金250000元，其余租金分24期支付，每月支付一期，每期11594.47元，如被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中金公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2015年10月15日，被告与中金公司签订《车辆抵押合同》，并办理车辆抵押登记。2015年10月20日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）投保自用汽车消费贷款保证保险，约定被保险人为中金公司，保险金额为78374.52元。2017年5月15日至2017年8月15日，被告连续4期未还租金，导致保险事故发生，故2017年9月10日，人保厦门分公司向中金公司履行了保证保险赔偿责任，向其支付了逾期租金及剩余租金、利息、罚息等相关费用，共计71441.85元。中金公司将融资租赁合同项下的全部权利转让给人保厦门分公司，同时人保厦门分公司将相关权利转让给原告。此后原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。本院经审查认为，起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址及联系方式向被告送达有关诉讼文书，但送达回执显示“拒收，退原址”，原告亦向本院明确告知无法提交被告有效的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  张金枝人民陪审员  李树祥二〇二〇年三月二日书 记 员  李 仪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初419号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层，统一社会信用代码914514210865257554。 法定代表人：姚少河，该公司总经理。 被告：黄娟，女，1986年9月1日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称利淮物业公司）诉被告黄娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月18日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月二十日 书记员 梁绍孙
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执435号 申请执行人：仪陇县新政镇博顺建材销售部，经营场所：仪陇县新政镇滨江大道。 经营者：刘征虎，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：南部县楠木镇金石砂石厂，住所地：南部县楠木镇金石村。 投资人：马卫。 被执行人：马卫，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：牟金兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人仪陇县新政镇博顺建材销售部与被执行人南部县楠木镇金石砂石厂、马卫、牟金兰买卖合同纠纷一案中，强制执行被执行人马卫50000元，并向申请执行人仪陇县新政镇博顺建材销售部兑付完毕，现申请执行人仪陇县新政镇博顺建材销售部书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2681号案件的执行。 申请执行人仪陇县新政镇博顺建材销售部在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨金辉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初813号 原告：冯琴，女，1997年7月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：曾科，男，1987年3月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告冯琴与被告曾科服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯琴到庭参加诉讼，被告曾科经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币95000元；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告曾科以向原告冯琴推荐工作岗位为由收取原告服务费95000元，并签订推荐服务协议书，承诺为期一年推荐工作，一年时间后退还推荐服务费95000元。到期后，经原告多次催要，被告仍未归还推荐费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告曾科未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告冯琴作为乙方与被告曾科作为甲方签订《就业推荐服务协议书》，约定乙方委托甲方代理推荐的岗位为列车员，乙方自愿向甲方缴纳推荐服务费95000元，乙方被用工单位录用后推荐服务费不予退还，如乙方未能被录用则视为甲方推荐不成功，乙方持本协议书给甲方，甲方收取的推荐服务费将全额退给乙方。乙方通过面试后，被用工单位录用后，乙方主动放弃岗位、或因乙方其他自身原因而放弃上岗或延误上岗的，乙方自身违反公司规章制度造成的公司解雇或开出，甲方不再退还乙方的就业推荐服务费。同时该协议第七条约定：此合同作为乙方的缴费凭据，交费时，甲乙双方签订本协议，涉及到乙方退费时，凭甲乙双方签订的就业服务协议书。曾科在甲方代表一栏签字确认，冯琴在乙方代表一栏签字确认，乙方签名后的空白处加盖成都智龙教育咨询有限公司印章。 另查明，1、成都智龙教育咨询有限公司于2017年5月23日注册登记，曾科系其法定代表人。2019年4月18日，成都智龙教育咨询有限公司注销登记。 2、冯琴于2018年5月至2018年8月进行实习后未被用工单位录用。 3、2019年9月，冯琴的父亲与曾科联系，协商退还推荐费，曾科表示“冯叔我都上次也给你说了这边学校3个月不退钱，我们这里到了3个月之前借钱也要拿给你、我们这段时间天天都在吹他们，冯叔你放心，3个之前我肯定想办法也把钱给你的”、“冯叔你放心现在都是法制社会了，不回跑的呢……3个月以后他们不退我们肯定退你的”。 以上事实，有原被告双方身份信息、就业推荐服务协议书、短信记录以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告冯琴与被告曾科签订的《就业推荐服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该协议书虽在空白处加盖成都智龙教育咨询有限公司印章，但协议书载明甲方为被告曾科，故合同双方应为本案原告冯琴与被告曾科。原被告签订协议后，应当按照协议内容严格履行各自义务。原告依约向被告缴纳了推荐服务费95000元，但未被用工单位录用，被告应按照协议约定退还原告上述服务费。故对原告冯琴主张被告退还95000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告曾科于本判决生效后十日内向原告冯琴退还推荐服务费95000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费1088元，由被告曾科承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年三月二十四日 书记员 向彦毅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4217号申请执行人王思源，男，1993年10月20日生，汉族，住溧阳市。被执行人黄建，男，1993年2月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0412民初4422号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人黄建应于判决生效之日起十日内返还王思源定金25000元，并支付王思源违约金25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。现已强制执行到位1304.00元，尚未执行到位49781.00元。其名下车牌号号牌为苏Ｄ×××××号汽车被本院依法查封但在常州市××××区法院处予以处置。本院依法向该院寄送参与分配函。(查封期限两年，自2019年6月26日起至2021年6月25日止。申请人应于查封期限届满前三十日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初4422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十日书记员 包俊杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异731号异议人（被执行人）：任某，男，汉族,1965年3月10日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行任某股权转让纠纷一案中，异议人任某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人任某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7903号民事判决书第二项、第三项判决：“被告任某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited230股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告任某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人任某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终90号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路280号。统一社会信用代码：913311006716322012。 法定代表人：商阳有，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈菊英，女，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被上诉人沈菊英保险人代位求偿权纠纷一案，不服青田县人民法院（2019）浙1121民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销青田县人民法院（2019）浙1121民初4013号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人定损及向被保险人支付保险理赔款的基础系基于保险合同的约定。上诉人与被保险人之间的保险合同关系依法成立并且生效，上诉人作为保险人应当按照保险法的最大诚信原则及时履行定损和赔付义务，本案火灾事故发生后，上诉人已经就路产的损失及时与被保险人进行了清点和定损，该行为系基于保险合同而为，保险人与被保险人对清点和定损的结果均无异议，因此没有委托鉴定或评估的必要，否则被保险人可以投诉保险人怠于履行义务或者因此额外产生的鉴定费没有承担的主体，故保险人在此过程中并无任何不当。二、当第三者(即本案被上诉人)怠于履行赔偿义务时，被保险人根据法律规定行使代位求偿权，保险人在第三者明确及保险合同双方均对清点和定损无异议的情况下没有拒绝支付赔偿款的理由，故应依法依约支付赔偿款。三、上诉人向被上诉人行使保险人代位求偿权的法律依据系《保险法》第六十条第一款。该条款明确保险人请求赔偿的金额为“在赔偿金额范围内”，并没有规定请求赔偿的金额为实际损失或者经鉴定的损失。也就是，侵权人怠于履行赔偿义务导致被保险人行使代位求偿权的，保险人根据保险合同关系履行赔付义务后，有权就赔付金额向侵权人(第三者)主张赔偿，而不论赔付金额与第三者认为的损失之间是否存在差距，不能让第三者以此逃避赔偿责任或者以此将委托鉴定的义务转嫁给保险人。综上，一审判决适用法律确有错误，请求二审依法予以改判。 被上诉人沈菊英未作答辩。 一审法院认定事实：案外人浙江金丽温高速公路有限公司就高速公路财产向原告投保财产一切险一份，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年12月8日，被告沈菊英在田地里烧枯草，后起风导致火势蔓延至四周荒草，继而导致高速公路海口出口处往丽水方向一侧护栏被灼烧。事故发生后，原告根据案外人浙江金丽温高速公路有限公司提供的核损清单、赔偿清单确认最终的赔付金额为35340元，扣减免赔额400元后，原告支付了理赔款34940元。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体到本案，因被告烧荒草的行为导致案外人浙江金丽温高速公路有限公司的路产受损，引发保险事故，原告已向案外人支付了保险理赔款，故原告向被告行使代位求偿权的条件已经成立。本案的审理重点在于原告支付的理赔款是否与实际损失相符。原告提交的公路路产损坏赔偿清单、核损清单均为案外人浙江金丽温高速公路有限公司自行制作，未与青田县公安消防大队及侵权人即本案被告进行过确认，且清单所列路产未进行价值鉴定，原告亦未提供其他证据证明损坏路产的价值，故原告无法证明其向案外人浙江金丽温高速公路有限公司支付的理赔款系侵权人造成的实际损失，应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的诉讼请求。本案受理费674元，减半收取337元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。 本院经审理认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中案外人浙江金丽温高速公路有限公司就高速公路财产向上诉人投保财产一切险,上诉人根据案外人浙江金丽温高速公路有限公司提供的核损清单、赔偿清单支付了34940元理赔款。上诉人依法取得代位追偿权。但上诉人在核损及理赔前应考虑到被上诉人是该笔费用最终的承担者，应当及时给予被上诉人相应的知情权，现上诉人并未提交证据表明其已保障被上诉人知情权，且上诉人提交的核损清单、照片等均系其自行单方制作，未能证明涉案理赔款系被上诉人造成的实际损失，且被上诉人对该理赔款有异议，亦未进一步提交有效证据予以佐证。因此，上诉人对此应当承担承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费674元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张红蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行审7号 申请执行人：合肥市包河区应急管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111MB18537422。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：吴梅，该局工作人员。 委托代理人：张宇，该局工作人员。 被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路168号8楼820室，统一社会信用代码913202146954840478。 法定代表人：王林，执行董事。 上列申请执行人以（包）安监罚[2018]第（1）号行政处罚决定书已经生效但上列被执行人在法定期限内拒不履行为由，于2020年3月5日向本院申请强制执行，执行标的额为200000元。本院受理后，由行政审判庭对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司对合肥市包河区应急管理局的前身合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监罚[2018]第（1）号行政处罚决定书在法定期限内不提起诉讼又不履行，该局有权申请人民法院强制执行，且该局业已提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人合肥市包河区应急管理局申请强制执行的（包）安监罚[2018]第（1）号行政处罚决定书在执行标的额200000元范围内准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢43-1号申请执行人：平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区新华路北段广厦汇商一层。法定代表人：陈丽君。被执行人：高晓鸽，男，1971年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：郭银平，女，1971年11月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：朱玉良，男，1969年12月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2016）豫0403民初3105号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉良的银行存款638700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年三月十八日书记员  沈佳琪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3524号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：朱蓬鑫，男，汉族，住山东省青岛市市北区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告朱蓬鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年三月二十三日书记员  杨佳丽
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4471号穆加布/杨金生：穆加布申请执行杨金生运输合同纠纷一案，申请执行标的为4399元。在执行过程中，被执行人自动履行上述付款义务，并缴纳执行费50元。至此，穆加布向本院申请执行的（2018）苏0412民初6139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初651号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：周庆国，男，1960年1月26日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告周庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺庆梅二〇二〇年三月二十五日书记员  刘龙龙
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初378号 原告：魏辉，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 被告：**峰（别名**飞），男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：**龙，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 原告魏辉与被告**峰、**龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏辉的委托诉讼代理人刘传茹、被告**峰、**龙及其委托诉讼代理人刘继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告**峰签订的租赁合同;2、依法判决两被告给付占用原告厂房自2018年1月8日起至2019年6月30日止的费用30000元;3、依法判决两被告将厂房腾空后交付原告;4、依法判决两被告将厂房内损毁的地面、墙跟恢复原状；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月7日，魏辉与**峰（又名**飞）签订厂房租赁协议，约定魏辉将其位于颍上县十八里铺镇魏庄村的厂房租赁给**峰使用，租赁期限为1年，自2017年1月7日至2018年1月7日止，租金为20000元每年。合同签订后魏辉将该厂交付**峰，**峰给付魏辉租金2万元。租赁合同期间内两被告共同使用该厂房，租赁合同到期后，两被告拒不将其租赁魏辉厂房内的物品搬走，致使魏辉的厂房一直被**峰、**龙占用，且**峰、**龙使用魏辉厂房期间将该厂房的地面及墙跟损毁，2019年7月9日，原、被告因此事发生纠纷。魏辉与**峰、**龙签订租赁协议租赁期限已届满，双方签订的租赁合同依法应予解除，两被告拒不将其物品搬走，侵犯了魏辉的合法权益。 **峰辩称，我用我的别名**飞与魏辉签订的案涉合同。因案涉合同已届满，权利义务已经终止，不存在解除合同；魏辉第2项诉请，无事实依据，租赁合同涉及的标的物是养殖场，非魏辉诉称的厂房，且**峰在合同履行期满后将案涉的养殖场交给魏辉，不存在占用情况；魏辉第3项诉讼请求不存在，案涉的养殖场早已交还给魏辉；**峰租赁魏辉的养殖场是为了养猪，其使用是正当使用，养殖场的屋根及下水道，属于正当使用而产生的损耗，魏辉诉请没有法律依据。 **龙辩称，根据合同法相对性原则，**龙不是本案适格被告；2、**龙在2010-2012年期间曾租赁过魏辉的养殖场养猪，在合同履行期满后，魏辉要求**龙把其养猪用的卸猪台和猪笼留在养殖场内，以便其对外出租，并口头承诺给予好处；**龙的卸猪台和猪笼至今仍在魏辉的养殖场内，要求魏辉返还卸猪台和猪笼。 本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，**峰（别名**飞）与魏辉签订厂房租赁协议，该协议约定：出租方(甲方)魏辉，承租方（乙方）**飞；魏辉将十八里铺魏庄村的厂房租赁给乙方使用，租期一年即自2017年1月7日至2018年1月7日止；每年租金为2万元；乙方应保持厂房的原貌，不得随意拆改建筑物、设施、设备。若有损坏，需乙方自行维修或造价赔偿；本合同期满后，乙方需继续租用的，应于有效期满之前三个月提出续租要求。上述协议中的“厂房”是指魏辉所有的位于颍上县十八里铺镇魏庄的养殖场。合同签订后，魏辉将其养殖场交付**峰使用，**峰向魏辉交付租金2万元。合同到期后，**峰没有向魏辉提出续租要求。 另查明，**龙是**峰的哥哥，在**峰租赁魏辉养殖场之前曾租赁魏辉的养殖场养猪，租赁关系结束后，其养猪期间购置使用的卸猪台和猪笼没有搬走，就留在了魏辉养殖场。 2019年7月9日**龙、**峰的叔父吴多礼到魏辉的养殖场内拉卸猪台和猪笼，魏辉以需要**峰、**龙为其平平屋跟和下水道，不让拉，双方发生争执，后吴多礼推打了魏辉胸部一下，造成魏辉胸部受伤。魏辉报警，吴多礼被颍上县公安局治安处罚拘留5日。 上述事实，有原告魏辉提供的身份证复印件、颍上县畜牧兽医局文件、厂房租赁协议、接处警情况登记表、询问笔录、行政处罚决定书及二被告**峰、**龙提供的身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，魏辉与**峰签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法生效的合同对双方均有约束力。上述协议，已于2018年1月7日履行完毕，**峰在合同期满后没有向魏辉提出续租，魏辉也未提供证据证明**峰继续承租的事实。故，魏辉要求解除与**峰签订的租赁合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；**龙在**峰承租案涉养殖场之前也曾租赁涉案养殖场养猪，**龙在承租期间购置了卸猪台和猪笼，在租赁关系结束后没有搬走，就留在了魏辉养殖场内。故，魏辉要求**峰将其养殖场腾空，给付自2018年1月8日起至2019年6月30日止的养殖场占用费用30000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；魏辉没有提供**峰租赁前其厂房的地面、墙根的状况，魏辉要求**峰恢复其养殖场原状，缺乏依据，本院不予支持。**龙不是本案合同一方当事人，根据合同的相对性，魏辉要求**龙腾空养殖场，给付养殖场占用费及恢复养殖场原状，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回魏辉的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由魏辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。