山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终450号上诉人（原审被告）：赵杰，男，汉族，1987年8月30日出生，自由职业，住山西省太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼6层703。法定代表人：韩宇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：阎强，山西法荣情律师事务所律师。上诉人赵杰与被上诉人北京邦业保险公估有限公司（以下简称邦业保险公司）劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵杰委托的诉讼代理人王爱芳，被上诉人邦业保险公司委托的诉讼代理人阎强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵杰上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5482号民事判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金184446.24元；2、维持太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5482号民事判决第二项；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人解除与上诉人的劳动合同系违法解除，应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金184446.24元。一审判决第4页“原告解除《劳动合同》合法有效”属认定事实错误，应当予以纠正。上诉人在职期间工作认真负责，凭借过硬业务素养多次荣获“优秀员工”、“先进个人”、“优秀定损员”等荣誉，并无任何违反公司纪律的行为，被上诉人为达到其裁员的目的，于2019年4月25日以上诉人严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由向上诉人发出《解除（终止）劳动关系通知书》属违法解除。一审判决认定“被告虽不存在主动吃、拿、卡、要、玩和主动要求去高档场所消费的行为，但其多次参与的行为已违反用人单位的规章制度”，上诉人陪同理赔部负责人下机构检查系职务行为，期间吃饭也仅是与公司同事一起吃饭，吃饭时间不是工作时间，吃饭费用不是公款且上诉人也时有买单行为，不存在吃、拿、卡、要，被上诉人所在纪检监察部出具的《关于集团监察案转（2018）010号案件调查报告》也已详细证实。上诉人与同事吃饭的行为并未违反《廉洁守律协议》，不存在直接或间接从与公司存在业务往来的交易相对方获取或者收受不正当利益的行为，不应当认定其行为违反用人单位规章制度。被上诉人邦业保险公司辩称：上诉人与被上诉人签订的劳动合同合法有效，违反该协议就应当解除，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。一审法院认定事实：原、被告分别于2007年12月4日、2015年8月5日至2017年8月31日、2017年3月1日至2022年3月31日签订《劳动合同》，约定：每月基本工资2000元、岗位业绩津贴为1500元。2007年12月4日原、被告签订《廉洁自律协议》。2019年6月3日原告所在纪检监察部出具《关于集团监察案转（2018）010号案件调查报告》，针对雷刚接受宴请、在KTV高档娱乐场所消费情况，向雷刚、赵杰、赵杰等15名员工进行询问。2019年5月15日原告与被告解除《劳动合同》。2019年9月16日，被告向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字［2019］第59号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人向申请人支付违法解除《劳动合同》赔偿金184446.24元；2.被申请人向申请人支付2019年5月1日至2019年5月15日的工资3180.06元。现原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。以上事实有当事人提交的《劳动合同》、太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字［2019］第58号仲裁裁决书、《解除（终止）劳动关系通知书》等证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”、第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”的规定，关于原告是否需要向被告支付赔偿金184446.24元的诉求。规章制度是劳动者应遵守的最基本行为准则和规范，是劳动者在劳动过程中所应遵守的劳动规则和劳动程序。被告虽不存在主动吃、拿、卡、要、玩和主动要求去高档场所消费的行为，但其多次参与的行为已违反用人单位的规章制度，其行为不存在违规的抗辩于法无据，原告解除《劳动合同》合法有效，原告无须支付被告赔偿金184446.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告无须支付被告2019年5月1日至2019年5月15日的工资3180.06元的请求，因原告在庭审中未提供向被告支付工资的证据，故对其请求本院不予支持。据此原审判决如下：一、原告北京邦业保险公估有限公司无须支付被告赵杰劳动赔偿金184446.24元；二、原告北京邦业保险公估有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵杰2019年5月1日至2019年5月15日的工资3180.06元；三、驳回原告北京邦业保险公估有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京邦业保险公估有限公司负担。二审时，双方当事人均对原判查明的事实经过无异议并没有提交新的证据，原判查明的事实存在。本院认为，焦点问题是被上诉人对上诉人是否属违法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十九条规定的单位解除劳动合同的条件均体现为“严重违反用人单位的规章制度的”。在本案中，用人单位纪检部门对上诉人赵杰的处罚建议是基于对案外人雷刚的举报调查后做出的，上诉人并非为被举报人。从调查报告的内容来看，赵杰仅为经常陪同雷刚下机构检查,赵杰并不存在主动吃拿卡要和主动要求去高档会所消费的行为。被上诉人以赵杰违反了该单位的《廉洁守律协议》“一、乙方在劳动关系存续期间,决不利用职务上的便利和影响,直接或者间接从与公司存在业务往来的交易相对方获取或者收受任何不正当利益”为由，与其解除劳动合同,但赵杰的上述与同事吃饭等行为未违反《廉洁守律协议》中的禁止事项，也不存在直接或者间接从与公司存在业务往来的交易相对方获取或者收受任何不正当利益的行为，不应当认定其行为“严重违反用人单位规章制度”。被上诉人以赵杰严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由解除与赵杰的劳动关系，理由不足，属于违法与赵杰解除劳动合同，故对赵杰要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金之规定,以及根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条:经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿之规定,被上诉人依法应向上诉人赵杰支付违法解除劳动合同赔偿金184446.24元。综上，上诉人赵杰的上诉理由成立，原判认定的部分事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5482号民事判决第二项；二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5482号民事判决第一项、第三项；三、判令被上诉人北京邦业保险公估有限公司于本判决生效后十日内向上诉人赵杰支付违法解除劳动合同赔偿金184446.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审诉讼费用各10元由被上诉人北京邦业保险公估有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇二〇年三月十八日书记员 张 宇