wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初169号原告：高怀祥，男，苗族，1970年01月07日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。被告：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道建设路54号，统一社会信用代码91500241709408169Y。法定代表人：李秀连，该公司总经理。原告高怀祥与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀祥及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼、被告新动力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高怀祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年3月6日签订的关于秀山县中和街道十字街温州商业城A组团的《门面预定协议》；2、判决被告返还原告购房款317520元；3、判决被告支付原告的违约金（以317520元为基数，按年利率24%，从2014年5月6日起算至该款返还完毕时止）；4、被告承担本案所需诉讼费用。事实及理由：被告系秀山县中和街道十字街温州商业城A组团开发商，原告为了经营的需要，2014年3月6日原告与被告签订了秀山县中和街道十字街温州商业城A组团的《门面预定协议》，该合同约定了房款总成交价为554400元，分两次支付，第一次付317520元，第二次付236880元。原告按照合同约定支付了被告317520元，被告并给原告出具了收据。从签订协议至今近6年了，原告多次找被告交付房屋，被告置之不理。经原告实地勘察，并无合同约定的门面存在，根本就不能实现合同目的。根据《合同法》的有关规定，原告有权解除合同，被告有义务返还原告支付的款项。被告的行为构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当支付原告的违约金，违约金以317520元为基数，按年利率24%，从2014年5月6日起算至该款返还完毕时止。为此，原告为了维护自己合法权益，特提起民事诉讼，恳请贵院及时作出公正判决。被告新动力公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告新动力公司系秀山县中和街道十字街温州商业城A组团开发商，原告高怀祥为了经营的需要，2014年3月6日与被告新动力公司签订了秀山县中和街道十字街温州商业城A组团的《门面预定协议》，该合同约定了房款总成交价为554400元，分两次支付，第一次于2014年3月6日支付317520元，第二次通过按揭支付236880元，在交付房产证时支付。2014年5月6日原告高怀祥向被告新动力公司支付购房款317520元，被告新动力公司给原告出具了收款收据。合同第七条违约责任约定，（1）若甲方违约，应处付款总额5%的违约金作为对乙方的补偿。从签订协议至今，原告多次找被告交付房屋未果，经原告实地勘察，并无合同约定的门面存在，原告签订合同目的不能实现。本院认为，原告高怀祥与被告新动力公司签订的《门面预定协议》是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益及社会公共利益，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，原告高怀祥按照合同约定履行了合同义务，支付了第一期购房款，被告新动力公司亦应按合同约定交付房屋，办理产权登记。但被告2014年从签订合同至今未交付房屋，办理房屋产权登记，致使原告签订合同的目的不能实现，已构成违约，应当承担违约责任，故原告高怀祥要求解除合同，返还已支付购房款的理由成立，对该部分诉讼请求本院予以支持，关于违约金，双方在合同中约定，违约方应当向守约方支付合同总价款5%的违约金，原告高怀祥认为违约金约定过低，要求调整为按年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持，第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案双方约定按照合同标的的5%计算违约金过低，不足以弥补该原告造成的损失，原告并未举示证据证明因被告违约给其造成的损失数额，但至少给原告造成了资金利息损失，从2014年年3月6日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日至付清时止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出部分因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原高怀祥与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司于2014年3月6日签订的关于秀山县中和街道十字街温州商业城A组团的《门面预定协议》；二、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告高怀祥购房款317520元；三、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告高怀祥的违约金（以317520元为基数，从2014年年3月6日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日至付清时止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告高怀祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063元，减半收取计3063.5元，由被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖宗林二〇二〇年三月二日书记员  田 野
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初988号原告吴琦韻，女，1981年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市交通委员会，住所地上海市。法定代表人谢峰。委托代理人章炜，男。本院在审理原告吴琦韻诉被告上海市交通委员会不服行政强制措施一案中，原告吴琦韻以本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告吴琦韻申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴琦韻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴琦韻负担。审 判 长 沈洁审 判 员 刘菲审 判 员 洪伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奎，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该环境保护局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县王桥镇人民政府，住所地河南省民权县王桥镇。 法定代表人：张玉合，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘奎因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局（原民权县林业局）、民权县环境保护局、民权县王桥镇人民政府强制清除水产品及其设施行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1820号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘奎的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周毅彬，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周毅彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,513.91元。原告诉称，被告周毅彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计98,513.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑27刑申2号师丽华：你为挪用公款罪一案，对本院（2015）大刑二刑终字第5号刑事裁定不服，请求撤销漠河县人民法院（2014）漠刑初字第50号刑事判决，依法对本案重新审理，免除师丽华的刑事责任。你申诉认为，你在任黑龙江省森林植物园副科长期间，经手管理单位的账外款，本人没有因此取得任何利益，主观上没有非法占有单位资金的故意，客观上也没有对管理的资金进行投资获利的行为，更没有对经手的资金及利息占为己有，我积极配合调查，如实说明了情况，但对我处理极为不公。原审法院判决认定的事实错误，认为申诉人私自挪用公款123万元，用于借给他人及个人进行营利性活动与事实不符。1、借给王新明的20万元是我的家庭个人存款。此事实后有漠河县人民检察院2015年10月28日退还、返还、财物通知书，此通知书是经过详实核对后所确认的申诉人当时的银行卡里属于自己家庭的款项，共有304776.94元。自己家庭所有30几万元的存款，出借20万元是和挪用公款没有联系的，不能认定申诉人是犯罪；2、购买理财产品和基金不应认定为挪用。活期存款、死期存款、理财产品和基金，是不同的存款方式，不具备使用公款进行投资的法律要件，也无不当之处，按照刑法的原则，法无明文规定不为罪。我购买理财产品，但是利息我没有结算过，有银行流水单据为证，单位的资金没有脱管，也没有被挪用，只是变更了存款方式，连收益也是归单位所有，将此款定为挪用不能成立。本案经阅卷审查，对师丽华的申诉理由进行综合分析如下：1、关于师丽华外借给王新明的20万元是其个人存款还是单位账外款的问题。经对申诉人提供的漠检反贪退返（2015）1号漠河县人民检察院退还、返还查封/扣押/调取财物、文件通知书和漠河县人民检察院退还、返还查封/扣押/调取财物、文件清单进行审查，该两份证据只能证明检察机关退还查封师丽华个人存款304776.94元，但不能证明申诉人转给王新明的20万元是从此304776.94元中转出，故申诉人主张借给王新明的20万元系个人存款证据不足，缺乏事实根据，不能成立。2、关于申诉人称其以个人名义用公款购买理财产品和基金是变更存款方式、没有对管理的资金投资获利，没有占有经手的资金、利息，该行为不构成犯罪。经查，购买理财产品和基金是一种投资行为，申诉人作为购买人与银行之间应当签有书面投资协议，在申诉人购买的理财产品和基金到期前，用于购买理财产品和基金的款项由银行占有、使用，在申诉人购买理财产品和基金以后，申诉人单位实际已经脱离对该款项的控制，单位已失去对款项的占有和使用权利，而个人在银行的存款实为储蓄，储蓄的基本形式包括活期储蓄、定期储蓄、华侨人民币储蓄及外汇储蓄，不包括理财产品和基金。且我国的储蓄原则是“存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密”，申诉人在银行的存款是可以根据需要随时取出部分或全部，与其在银行购买的理财产品和基金有本质上的区别，显然申诉人用单位在银行的存款购买理财产品和基金不是变更存款方式，而是一种投资行为，属于营利活动。根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定：挪用公款存入银行，用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。该司法解释对挪用公款进行营利活动采用的是不完全列举的表述，申诉人购买理财产品和基金的行为与购买股票、国债系同类行为，符合司法解释的规定，属于营利活动。因为个人挪用公款是否获利不是挪用公款罪的构成要件，因此申诉人用公款存入银行，用于购买理财产品和基金有法律规定属于犯罪，申诉人师丽华该申诉理由不成立。综上，申诉人师丽华的申诉理由没有事实和法律根据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，量刑适当。师丽华的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢396号申请执行人钟树仙被执行人朱伟华、郭宏亮本院在执行申请执行人钟树仙与被执行人朱伟华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执563号申请执行人李学真，女，汉族，生于1984年10月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王博，男，汉族，生于1993年10月21日，住甘肃省白银市白银区。申请人李学真申请执行王博借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初5109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王博的银行存款9740元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费50元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终742号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司。地址：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓，统一社会信用代码：91360100693723307W。 负责人：周丹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。 被上诉人（原审原告）：陈菊英，女，1935年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：李文保，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：李燕兰，女，1985年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：李文清，男，1990年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：罗文建，男，1995年9月22日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市丰城市，现住江西省南昌市南昌县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司因与被上诉人陈菊英、李文保、李燕兰、李文清、罗文建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司以与被上诉人陈菊英、李文保、李燕兰、李文清达成和解为由，于2020年3月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟明强 审 判 员 刘卫平 审 判 员 李 恒 二〇二〇年三月三十日 法官助理 樊之珏 书 记 员 李 萌
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执242号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：刘秋林。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人刘秋林借款合同纠纷一案中，2020年03月03日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月三日 书记员  李 晗
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执469号申请执行人黄红林，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人上海邦奥新材料股份有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人陈国强。申请执行人黄红林与被执行人上海邦奥新材料股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1780号裁决书已发生法律效力。权利人黄红林向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付经济补偿金23840元、一次性拿伤残就业补助金26295元。本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费652元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。另被执行人名下厂房设备本院另案在拍卖过程中。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执469号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十三日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：施双记，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施双记信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,551.55元。原告诉称，被告施双记系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,551.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄德模，男，1978年8月6日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄德模信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,485.96元。原告诉称，被告黄德模系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计79,485.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1975号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人胡侠，男，1983年4月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人王继行，男，1976年10月6日出生，住舟山市定海区。 申请人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人胡侠、王继行信用卡纠纷一案，申请人于2019年11月5日申请执行，案件标的为27431.97元，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人按笔录长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1975号一案终结执行。 如被执行人未按笔录履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年三月十三日 书记员  何俊毅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初881号 原告高启州，女，1955年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告钱滨川，男，1947年2月16日出生，汉族,住杭州市江干区。 被告高妍，女，1979年1月22日出生，汉族,住杭州市江干区。 委托代理人王晓群，男，1972年1月6日出生，汉族,住杭州市江干区，系被告高妍的丈夫。 被告王晓群，身份住址同上。 原告高启州、钱滨川诉被告高妍、王晓群相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告高启州、钱滨川，被告王晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高启州、钱滨川基于2018年8月29日被告高妍、王晓群家厨房净水器阀门未关致自来水溢出，导致高启州、钱滨川家中进水，造成屋顶及物品损坏等而起诉，请求判令：一、被告向原告赔偿损失30907元，具体为：1.造成原告房屋302室内所有屋顶损坏，经立邦刷新评估修理费用需11407元；2.造成302室橱柜、次卧壁橱及北面卧室吊柜漏水发霉损坏，修理费用各1000元，共3000元；3.造成302室主卧大床席梦思山棕床垫报废，赔偿2000元；4.造成302室壁橱漏水衣物损失1000元；5.造成302室厨房及卫生间吊顶漏水发霉，维修费用3000元；6.赔偿原告精神损失费3000元；7.维修期间及完工后住房散味，需在宾馆就住，按每间房每天250元，两间房，外出居住15天计算的损失7500元；二、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告高妍、王晓群辩称，1.认可2018年8月29日由于其户疏忽导致净水器水管漏水，给302室造成财产损失和生活困扰的事实，被告并非不愿意赔偿，但就赔偿金额无法与原告协商一致；2.在状况发生后，被告积极采取各种应对措施，包括关掉402室入户总闸、让物业水电工进户查找漏水原因，并已先行支付原告1600元；3.对立邦刷新报价单金额无异议，但报价系针对302室全部屋顶面积，赔偿时应考虑实际受损面积与报价面积的占比；4.立邦刷新服务理念为不用业主搬运家中物品，完成家庭内部油漆刷新，且因其选用的自有品牌涂料本身已达环保要求，故其报价也高于市面上普通装修公司的报价，因此原告主张外出居住15天的住宿损失不成立；5.考虑床垫已使用年限的折旧，愿意承担与损坏物品档次相当物品的赔偿金额；6.原告受损物业位于宋都凯旋苑，此小区在2001年末至2002年初交付，原告系原住民，该房屋已使用十五年有余，赔偿应考虑装修及各项物品的折旧；7.被告造成此次漏水并非主观故意，因此不存在精神损失赔偿。综上，被告愿意赔偿原告各项损失6000元（含前期已支付的1600元）。 本案经审理查明的事实如下： 原告高启州、钱滨川系杭州市江干区宋都凯旋苑24幢1单元302室房屋（建筑面积90.51平方米）的业主，被告高妍、王晓群系杭州市江干区宋都凯旋苑24幢1单元402室房屋的业主。 2018年8月29日，高妍、王晓群房屋家中净水器水管漏水，导致楼下高启州、钱滨川家屋顶发生渗漏，部分房间屋顶损坏、财物发生损失。事件发生后，被告向原告赔付现金1600元，但双方因赔偿金额问题无法协商一致，遂成讼。 另查明，原告委托立邦公司对全屋屋顶修复进行报价，报价金额为11407元。 以上事实有原告提供的照片、漏水视频、情况说明、立邦刷新服务运营商主要材料收费单，被告提供的原告提出的书面协议书两版、受损床垫照片、淘宝床垫价格截图及双方当事人的陈述为证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告使用房屋系空间上的上下楼关系，被告认可其使用房屋过程中发生水管漏水导致楼下原告房屋渗漏，并造成原告屋内财物损失。原告对此并无过错，理应由被告承担全部的赔偿责任。 本案的争议焦点在于原告的实际损失确定问题。 对于原告主张的屋顶损坏修复问题，被告对立邦公司报价金额无异议，但认为仅对原告部分屋顶造成损坏，应按实际受损面积赔偿。原告并未提供全屋屋顶受损依据，被告该项辩称具有合理性，本院予以采纳。结合被告提交的原告提出的第一版书面协议书中载明的维修面积与原告房屋建筑面积，本院酌情确定被告赔偿原告屋顶损坏修复费7000元。 对于原告主张的橱柜、次卧壁橱及北面卧室吊柜修理费用、床垫损失、衣物损失、厨房及卫生间吊顶维修费用问题，本院认为，原告对其损失产生负有举证责任，其虽未提供证据证明橱柜、壁橱、吊柜、吊顶修复方案和具体金额，但结合本案案情，本院酌情支持2500元。对于床垫损失，被告同意赔付金额1699元，原告未能证明床垫损失数额，本院确认被告赔偿原告床垫损失1699元。对于衣物损失，本院认为，因楼上漏水范围较大，依生活常识判断产生衣服、被褥等物品损失的可能性极大，故本院酌情确定被告赔偿原告合理的衣物损失500元。 对于原告主张的精神损失费问题，缺乏法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的维修期间和完工后住房散味外出住宿损失，该项损失未实际发生，且被告对此有异议，本院不予支持。 以上本院确认被告应赔偿原告合理的损失共计11699元，扣除被告已经先行赔付的1600元，被告尚应赔偿原告损失10099元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高妍、王晓群赔偿原告高启州、钱滨川损失人民币10099元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告高启州、钱滨川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币286.50元，由原告高启州、钱滨川承担人民币192.50元，被告高妍、王晓群承担人民币94元。原告高启州、钱滨川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高妍、王晓群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理郭卓君 代书记员 姜玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22368号原告：文秀英，女，1954年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告：唐艳，女，1977年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。两原告共同委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蔡振勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市崇明区中兴镇社区卫生服务中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈辉，院长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市。法定代表人：孙琨，院长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。被告：上海市肺科医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：艾开心，院长。委托诉讼代理人：季秋樑。原告文秀英、唐艳与被告上海市崇明区中兴镇社区卫生服务中心、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院、上海市肺科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告文秀英、唐艳在本院于2019年12月18日与2020年1月7日两次通知其预交案件受理费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第(十一)项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告文秀英、唐艳撤诉处理。审 判 员  钱 娟二〇二〇年三月二日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11115号申请执行人：上海扬冠建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：朱金付，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初35869号民事调解书，在执行上海扬冠建筑材料有限公司与朱金付买卖合同纠纷一案中，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱金付钱款人民币119,530.3元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年三月十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26913号原告：上海瑞滋霖实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭辉，总经理。被告：金太，女，1967年10月22日出生，朝鲜族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海瑞滋霖实业发展有限公司诉被告金太买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海瑞滋霖实业发展有限公司法定代表人彭辉、被告金太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞滋霖实业发展有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告金太支付货款121,000元及利息(以121,000元为本金，按年利率6%计算，从2016年2月18日起至实际清偿日止)。事实和理由：被告从2013年起从原告处采购大米，2015年起开始拖欠货款，截止2016年1月17日，共计欠货款121,000元。2016年1月17日，由被告向原告出具了一份欠条，确认“金太欠彭辉拾贰万一千元正”。并口头承诺三个月后支付。原告多次催讨被告付款无果。为维护原告权利，提起诉讼。被告金太辩称，承认原告在本案中所主张的欠款事实，但未承诺出具欠条后三个月内支付货款，双方对利息也未作过约定。由于其本人出车祸，经济困难，目前无力支付，两年后还清欠款。经审理查明，被告从2013年起从原告处采购大米。2016年1月17日，被告金太向原告法定代表人彭辉出具了一份欠条，确认“金太欠彭辉拾贰万一千元正”。原告主张被告曾口头承诺三个月后付款，但未向本院提供相关证据。也未向本院提交催款的相关证据。本院认为，被告金太承认原告在本案中主张的欠款事实，故对原告主张的欠款事实，本院予以确认。原告主张被告曾口头承诺三个月后付款及催款，由于未向本院提供相关证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告支付利息的起算时间，以原告提起本次诉讼时间为准。鉴于双方未就欠款利息作出约定，原告现要求按照年利率6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金太于本判决生效之日起三十日内支付原告上海瑞滋霖实业发展有限公司货款人民币121,000元；二、被告金太于本判决生效之日起三十日内支付原告上海瑞滋霖实业发展有限公司货款利息，以121,000元为本金，按年利率6%计算，从2019年12月25日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,360元，由被告金太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞蔚明二〇二〇年三月二十五日书记员  冯学梅附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2291号原告：胡某1，男，1956年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡某2，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：沈某，女，1990年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告胡某1与被告胡某2、沈某其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告胡某2、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付的上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的水、电、煤、宽带、物业费共计19,049.60元。事实和理由：胡某2系原告的儿子，与沈某系夫妻。胡某2、沈某登记结婚后，长期处于失业状态，无任何经济来源。后两人染上毒瘾，因生活无任何经济来源，原告代为垫付两被告所居住房屋的水、电、煤、宽带、物业费共计19,049.60元，经多次索要，两被告以没有工作为由拒绝偿还。故此，原告诉至法院。被告胡某2辩称，对于原告所述的事实及诉讼请求均不持异议。被告沈某辩称，房子是拆迁取得的，开始时的确是由两被告共同居住，但产证上是否有沈某的名字对此不知道。2012年7月12日与胡某2登记结婚。系争房屋的水、电、煤、宽带、物业费两被告的确没有付过。针对诉讼请求，因为刚刚得知房屋上有沈某的产权，故物业费同意由两被告承担一半，其余水、电、煤、宽带部分同意两被告承担。本院经审理认定事实如下：胡某1系胡某2的父亲，2012年7月胡某2与沈某登记结婚。系争房屋在2016年7月26日经核准登记取得产证，胡某1、胡某2、沈某及案外人沈伟芳四人为共同共有产权人。审理中，胡某1表示，系争是原来虹口区新港路的公房拆迁安置取得的，一共分了两套，一套房屋为系争房屋，产证有包括原告夫妻、被告夫妻共计四个人的名字，房屋取得后一直由两被告居住。儿子胡某2在2018年6月找到工作，媳妇有没有工作原告不知道。从2015年6月至2020年1月期间所有系争房屋上发生的物业等费用都是原告付的。关于金额部分，经过庭审中各方当事人的对账，一致确认物业费从2015年5月至2019年12月，每月112.50元，共计6,187.50元；水电煤气共计8,000元；宽带费4,300元。胡某1表示，上述费用均应由两被告承担，不同意沈某的调解方案。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信的基本民法原则。根据查明的事实，胡某1、胡某2、沈某及案外人沈伟芳就系争房屋登记为共有产权人。根据物权法规定，对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。对于系争房屋上相关物业管理费用及因实际占有使用所发生的水电、煤气、宽带费用等已由原告实际支付的事实，两被告予以认可，本院对该节事实进行确认。现沈某主张物业管理费应由四人共同负担的主张，符合法律规定，本院予以准许。至于其他因实际占有、使用该房屋所产生的水电、煤气、宽带费等，两被告均同意由两被告共同负担，该意见于法不悖，本院也予以准许。关于上述费用金的金额组成，庭审中各方当事人均核对无误，本院一并确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条的规定，判决如下：一、被告胡某2、沈某于本判决生效之日起十日内，共同向原告胡某1返还水、电、煤气费8,000元、宽带费4,300元；二、被告胡某2、沈某于本判决生效之日起十日内，共同向原告胡某1返还物业管理费3,093.75元；三、原告胡某1的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取92元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年三月十六日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初537号之一原告:林喜乐，男，1962年10月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林喜乐与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林喜乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款3151元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款3151元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告栖霞市天誉果品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林喜乐苹果款叁仟壹佰伍拾壹元（小写人民币3151）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款3151元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜乐苹果款3151元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年三月五日书记员  邹皓茹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更435号罪犯彭勇，男，1972年3月29日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）巴中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人彭勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币143000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省巴中市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2010年11月25日作出（2010）川刑复字第258号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2010年12月27日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年6月17日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯彭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯彭勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未能提交履行民事赔偿的依据。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年12月14日起至2034年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6628号申请人：上海豫升环保科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李晓晖。委托诉讼代理人：杜中超，上海精文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉君，上海精文律师事务所律师。被申请人：上海纳源市容服务管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：闫豫。申请人上海豫升环保科技有限公司与被申请人上海纳源市容服务管理有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人上海豫升环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海纳源市容服务管理有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海豫升环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海纳源市容服务管理有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海豫升环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙中胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙中胜信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙中胜偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币64,853.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由孙中胜承担。事实和理由：孙中胜系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向孙中胜催款，但孙中胜至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令孙中胜归还透支信用卡欠款共计人民币64,853.70元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认孙中胜的有效送达地址。另，针对孙中胜身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供孙中胜其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认孙中胜主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执646号申请人:刘玉娅，女，汉族，1991年6月23日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：陶生荣，男，汉族，1974年12月21日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：周凤华，女，汉族，1973年6月12日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人刘玉娅与被执行人陶生荣、周凤华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4694号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶生荣、周凤华的银行存款13309.81元（其中案款13147.81元，案件受理费64元，执行费98元）。二、扣留、提取被执行人陶生荣、周凤华的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶生荣、周凤华应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执982号之一 申请执行人张建平，男，1965年12月4日出生，住温州市洞头区。 被执行人林国法，男，1966年7月13日出生，住温州市洞头区。 申请执行人张建平与被执行人林国法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建平向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，执行标的10000元及息。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人林国法发出执行通知书、报告财产令，要求林国法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林国法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林国法在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年3月25日，被执行人林国法共履行0元还款义务。 鉴于被执行人林国法在规定期限内未按规定履行义务且未申报财产，本院已对被执行人林国法采取了纳入被执行人失信名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建平，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林国法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 姜 凯
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初391号原告：蒋泽西，男，1969年02月12日，汉族，小学文化，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。被告：刘之涵，女，1986年01月18日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省六盘水市水城县。一般授权诉讼委托代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所专职律师，职业证号：15202201911141797。原告蒋泽西诉被告刘之涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月21日立案受理后，原告蒋泽西于2020年03月24日以需向公安机关另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋泽西申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋泽西撤回起诉。案件受理费2,100元，减半收取计1,050元，由原告蒋泽西负担。审判员  林峰二〇二〇年三月二十四日书记员  赵琳
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执193号申请执行人：宋彐昌，男，1974年10月14日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：管晓峰，男，1980年11月7日生，汉族，住常州市武进区。宋彐昌与管晓峰买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0492民初2023号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项42185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。在执行过程中，双方达成了执行和解，由被执行人管晓峰仍按照原调解书履行分期还款义务。现双方当事人已自行交付了10000元，申请人向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初2023号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月二十五日书记员 张筱佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：周永强，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周永强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币49,056.26元，利息5,271.44元，滞纳金及违约金10,640.16元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用5,146.62元，以上共计70,114.48元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金49,056.26元、利息5,271.44元、违约金10,640.16元、其他费用5,146.62元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计70,114.48元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告周永强未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,056.26元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周永强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金49,056.26元；二、被告周永强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.41元，减半收取计513.20元，由被告周永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6180号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：周花秧，女，1978年12月31日出生，汉族，住河南省禹州市。原告安吉租赁有限公司与被告周花秧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告周花秧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周花秧支付租金131,735.73元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告周花秧所有；2.被告周花秧支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为875.10元);3.本案诉讼费由被告周花秧承担。事实和理由：2018年6月29日，被告周花秧与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告周花秧以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为吉普牌，车架号：LWVEA3M40JB121613，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为187,817元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等20,781.66元，每月租金为6,273.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告周花秧仅支付部分租金共计94,096.95元，之后虽经原告催讨，但被告周花秧一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告周花秧需向原告支付租金131,735.73元及留购价款1元，滞纳金875.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告周花秧签字确认其送达地址为河南省儿童医院对面开发区荟萃路XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为吉普牌，车架号：LWVEA3M40JB121613，发动机号：XXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等20,781.66元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告周花秧仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金131,735.73元及留购价款1元、滞纳金1,462.39元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周花秧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周花秧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金131,735.73元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉普牌，车架号：LWVEA3M40JB121613，发动机号：XXXXXXX)归被告周花秧所有；二、被告周花秧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金1,462.39元，并以逾期租金131,735.73元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,952元,减半收取计1,476元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执41号之一 申请执行人：韦光树，女，汉族，生于1969年2月7日，住四川省高县。 被执行人：冉昌海，男，汉族，生于1978年10月24日，住四川省高县。 本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初209号民事调解书，于2020年1月9日受理了韦光树申请执行冉昌海借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本息45500元，并承担本案执行费583元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人冉昌海价值46083元的财产、收入、银行存款予以查封、冻结、扣划、提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗怀容
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5408号之一 移送执行人：杭州市江干区人民法院。 被执行人：廖伟锦，男，1990年3月13日出生，住江西省上饶市。 被执行人：廖伟超，男，1994年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：杨煜，男，1992年9月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被执行人：程翔，男，1994年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：吴昌波，男，1988年7月7日出生汉族，，住贵州省天柱县。 被执行人：李敏，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：费菲，女，1989年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在执行廖伟锦、廖伟超、杨煜、程翔、吴昌波、李敏、费菲敲诈勒索罪一案中，本院于2019年11月15日立案受理，要求被执行人廖伟锦、廖伟超、杨煜、程翔、吴昌波、李敏、费菲给付执行款515800元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结、划扣并没收了被执行人程翔多个银行账户内存款共计31331.3元，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息；吴昌波多个银行账户内存款共计300余元，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息；廖伟锦多个银行账户内存款共计200余元，查封了其名下浙Ｅ×××××号车辆，但未实际扣押到案，未发现其不动产、证券、股权、电子商务等信息；费菲多个银行账户内存款共计3000余元，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息；廖伟超多个银行账户内存款共计1000余元，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息；查封了被执行人李敏名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押到案，未发现其存款、不动产、证券、股权、电子商务等信息；冻结并划扣了被执行人杨煜网络资金共计5027.22余元，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年11月15日对被执行人廖伟锦、廖伟超、杨煜、程翔、吴昌波、李敏、费菲采取限制高消费措施，于2020年3月10日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人廖伟锦、廖伟超、杨煜、程翔、吴昌波、李敏、费菲仍未发现有财产可供执行，现本案未能执行的标的额为479441.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若本院发现被执行人有可供执行财产的，则予恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  李 敏 审判员  陈法忠 二〇二〇年三月十六日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1403号原告：邱宏达，男，1960年2月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：唐景川，女，1972年8月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告邱宏达与被告唐景川房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱宏达于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱宏达撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告邱宏达承担。审 判 员 韩亮二〇二〇年三月二十三日法官助理 杨丽书 记 员 顾健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初240号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人宋寿春，职务董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司职工。 被告：高秀芬，女，1967年6月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告高秀芬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  张勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王威 本裁定依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执634号申请人:李苏清，男，汉族，1985年7月7日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：姚青元，男，东乡族，1990年7月16日出生，住甘肃省临夏市永靖县。申请人李苏清与被执行人姚青元劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5206号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚青元的银行存款12604元（其中案款12516元，执行费88元）。二、扣留、提取被执行人姚青元的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚青元应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林贵贵，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林贵贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,811.80元。原告诉称，被告林贵贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计171,811.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡小云，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡小云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币94,834.26元、利息6,160.62元、滞纳金9,988.75元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币94,834.26元、利息6,160.62元、滞纳金等其他费用9,988.75元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计110,983.63元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告蔡小云未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金94,834.26元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蔡小云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金94,834.26元；二、被告蔡小云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519.67元，减半收取计1,259.84元，由被告蔡小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民再21号 监督机关：浙江省平湖市人民检察院。 原审原告：王吉良，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原审被告：冯陈超，男，1995年5月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审被告：曹婉霞，女，1997年2月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告王吉良与原审被告冯陈超、曹婉霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初6441号民事判决书已经发生法律效力。平湖市人民检察院以平检民（行）监[2019]33048200012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）浙0482民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告王吉良向本院起诉请求判令：1.冯陈超立即归还借款290000元并支付利息10800元（自2017年10月10日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日）；2.曹婉霞对冯陈超上述还款义务承担连带清偿责任；3.冯陈超、曹婉霞负担本案诉讼费。 原审认定案件事实：2017年10月10日，冯陈超向王吉良借款290000元，并出具借款凭据1份，约定还款日期为2017年11月9日，约定借款利率为月利率3%，曹婉霞为冯陈超的上述借款担保，约定担保期限至借款人还清所有借款、违约金及利息止。借款到期后，经王吉良多次催讨，冯陈超未能归还本金，也未支付利息，曹婉霞也未能履行担保责任。 原审判决：一、冯陈超于判决生效后十日内归还王吉良借款290000元，并支付利息（以290000元为基数，自2017年10月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止）；二、曹婉霞对冯陈超的上述还款义务承担连带责任，曹婉霞承担保证责任后，有权向冯陈超追偿。 本院再审查明：2016年以来，王绍银为获取非法利益，纠集王绍好、王吉良等人，形成以王绍银为纠集者，王绍好、王吉良为固定成员的恶势力犯罪团伙。该犯罪团伙假借民间借贷之名，经事先了解各被害人的个人情况及家庭资产状况，利用各被害人欠下赌资继续赌博的心理，采用“违约金、利息”计入本金虚增借款金额，诱使被害人签订虚高借款合同，返还赌债；在明知被害人本人无还款能力，采用讨债、起诉等手段向被害人及其近亲属施压，以实现侵占被害人或其近亲属合法财产的目的。其诈骗罪犯罪事实有，2017年8月，王绍银幕后出资与蒋磊斌、冯宇浩共同开设赌场。蒋磊斌、冯宇浩先后借款给冯陈超供其赌博。为防止借款套路被识破，王绍银安排王吉良出面借款给冯陈超。同年10月10日，蒋磊斌、冯宇浩将冯陈超带至王吉良处借款29万元，扣除5万元“保证金”及首期2.88万元的利息后，冯陈超实得21.12万元。同年12月5日，王绍银指使王吉良以虚高的借款金额向本院提起诉讼，要求冯陈超、曹婉霞归还29万元并支付利息1.08万元，本院于2018年2月12日判决冯陈超归还王吉良29万元并支付利息，曹婉霞负连带责任。上述事实有（2019）浙0482刑初547号刑事判决书、（2019）浙04刑终409号刑事裁定书予以认定。 本院再审认为：原审原告王吉良向原审被告冯陈超出借资金并由原审被告曹婉霞提供担保，后提起民事诉讼的行为已被生效刑事判决认定为恶势力犯罪团伙实施的诈骗罪犯罪活动，原审起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告王吉良的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初6441号民事判决； 二、驳回原审原告王吉良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长  张好文 审判员  苏 阳 审判员  范钟兴 二〇二〇年三月六日 书记员  唐静玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6759号 原告：蔡再兰，女，1964年12月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。 被告：侯德华，男，1952年2月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告蔡再兰与被告侯德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡再兰及其委托诉讼代理人喻志到庭参加诉讼，被告侯德华经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡再兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及其利息（自2018年5月15日至债务清偿之日按月利率2%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因工程建设资金短缺，自2015年至2017年期间，先后多次共向原告借款20余万元，约定年利率24%。2018年5月15日经双方结算，被告向原告出具30万元的借条，并承诺按每月6000元支付利息，于2018年12月底付清。之后经原告多次催讨，至今本息分文未付。 被告侯德华未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告蔡再兰通过案外人侯守成介绍与被告侯德华认识。自2015年5月18日至2017年1月26日被告侯德华因工程建设需资金周转，先后6次共向原告借款254200元，借款均约定年利率36%，具体为：1、2015年5月18日60000元；2、2015年9月3日50000元；3、2016年6月22日80000元；4、2016年6月28日28200元；5、2016年8月28日6000元；6、2017年1月26日30000元。上述借款原告分别通过银行转账或现金方式支付。之后自2016年4月至2017年12月，被告先后通过银行11次共向原告支付利息77300元。2018年5月15日，经双方结算，被告向原告出具“借到蔡再兰300000元整，说明：1、本息累计算至2018年5月15日，前面条据作废；2、自2018年5月16日起每月按6000元支付利息；3、本息在2018年12月底付清”的借条一张。之后经原告多次催讨，被告至今再未支付分文。 判决的结果与理由 本院认为，原告蔡再兰与被告侯德华之间借贷关系明确，原告要求被告侯德华偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，被告向原告出具的300000元借条，其中借款本金为254200元、利息为45800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”。截至2018年5月15日，按月利率3%计算，被告应累计支付利息204225元，被告已支付77300元，欠利息126925元（计算方法见附件），本案300000元借条中包含的45800元利息未超过年利率24%，该利息可以认定为借款本金，故本院依法确定原、被告结算后被告向原告出具的300000元借条为本案借款本金。关于借款利息，双方约定按每月6000元支付利息，折合月利率2%，原告要求被告自2018年5月16日至债务清偿之日按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。被告侯德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告侯德华在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡再兰借款本金300000元及其利息（自2018年5月16日至本院确定的还款之日，按月利率2%计息）； 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，由被告侯德华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐干才 人民陪审员  苏四荣 人民陪审员  张 黎 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王威棋 附件： （2015.05.18至2018.05.15）蔡再兰民间借贷案利息计算： 6万元2015.05.18~~2018.05.1536个月月息3分 60000＊0.03＊36=64800元 5万元2017.09.03~~2018.05.1532.5个月月息3分 50000＊0.03＊32.5=48750元 8万元2016.06.22~~2018.05.1522.5个月月息3分 80000＊0.03＊22.5=54000元 28200元2016.06.28~~2018.05.1522.5个月月息3分 28200＊0.03＊22.5=19035元 6000元2016.06.28~~2018.05.1520.5个月月息3分 6000＊0.03＊20.5=3690元 3万元2017.01.26~~2018.05.1515.5个月月息3分 30000＊0.03＊15.5=13950元 以上本金为25.42万元，利息合计为204225元，扣减掉已支付的77300元，还应支付126925元利息。现被告在2018年5月15日向原告出具的30万元条据中，本金为25.42万元，利息实际数目为4.58万元，低于年利率24%。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初182号原告：冷杨雷，男，1991年6月3日生，汉族，住平度市。被告：生训江，男，1971年10月5日生，汉族，住平度市。原告冷杨雷与被告生训江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冷杨雷撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告冷杨雷负担。审判员  卢爱林二〇二〇年三月六日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初229号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭XX，男，1976年6月20日生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告郭XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2455号之一原告：上海汉隆食品销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭福逢，总经理。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海藤花投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许俊锡，总经理。原告上海汉隆食品销售有限公司与被告上海藤花投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海汉隆食品销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海汉隆食品销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 归鸿二〇二〇年三月六日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初979号 原告梁振款，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托代理人黄源，广西华震律师事务所律师。 被告甘震，男，1968年5月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 原告梁振款诉被告甘震民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄源到庭参加诉讼。被告甘震经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金90000元及支付利息2092.6元，本息共计92092.6元（利息分段计算：以100000元为基数，按年利率6％从2019年10月11日暂计至2019年11月1日；以90000元为基数，按年利率6％从2019年11月2日暂计至2020年2月26日)，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率6％另计至本息清偿完毕之日止。事实与理由：2019年10月9日，被告甘震向原告梁振款借款100000元用于周转，并在收到以上借款后出具借据一张予以确认。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍拒不归还全部借款。故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告向原告借款100000元并出具借条约定借款期限从2019年10月9日至2019年10月10日止。此后，被告在2019年11月1日向原告归还借款10000元，余款90000元至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，被告向原告借款100000元事实清楚，但被告至今未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还尚欠借款90000元的民事责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利息没有约定，故原告要求被告从借款期满次日即2019年10月11日起分段按照年利率6％向原告计付利息至还清借款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告甘震应在本判决生效之日起五日内向原告梁振款归还借款90000元及利息（利息分段计算，以借款100000元为基数，从2019年10月11日起按年利率6%计算至2019年11月1日止；以借款90000元为基数，从2019年11月2日起按年利率6%计算至还清该款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元（已减半收取），保全费941元，合计1992元（原告已预交），由被告甘震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年三月十七日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初268号之一原告曹竹林，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。被告代小黑，男，1970年12月7日出生，汉族，住云梦县。本院在审理原告曹竹林与被告代小黑机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹竹林于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曹竹林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹竹林撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告曹竹林负担。审判员  张志生二〇二〇年三月二十七日书记员  艾 成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4144号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王春阳，男，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王春阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王春阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币93,519.50元、利息11,593.31元、违约金4,314.73元、手续费1,696.76元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,124.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王春阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金93,519.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王春阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计93,519.50元；二、被告王春阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522.49元，减半收取计1,261.25元，由被告王春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执201号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：袁鹏，男，汉族，1987年1月24日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第83519号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行袁鹏借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币10378.64元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第83519号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20950号 上诉人（原审被告）：朱丽霞，女，1978年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴巨波，四川瀚毅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 原审被告：朱健康，男，1951年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。 原审被告：刘章烈，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。 原审被告：吴自容，女，1952年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。 原审被告：四川省煜霖贸易有限公司，住所地：威远县连界镇狮子街竞园春605号。 法定代表人：朱健康。 原审被告：自贡市拓股商贸有限公司，住所地：荣县旭阳镇程家桥村五组。 法定代表人：刘章烈。 上诉人朱丽霞与被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司、原审被告主监考、刘章烈、吴自容、四川省煜霖贸易有限公司、自贡市拓股商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱丽霞于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，朱丽霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费581元，减半收取290.5元，由上诉人朱丽霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  龙小丽 审判员  傅 敏 二〇二〇年三月二十一日 书记员  尹贻冉
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1157号之一申请执行人：张春辉，男，1970年3月13日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：李国炳，男，1961年7月28日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人张春辉与被执行人李国炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏0492民初2339号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项66425元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月24日、2019年11月6日、2019年12月28日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，冻结被执行人银行账户并扣划存款1897.03元，此外本院未发现被执行人明下有不动产、车辆、工商股权、证券等其他财产，故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初2339号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月六日书记员 易 旭