wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初946号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：郝亮亮，女，1994年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：徐东，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省新乡县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郝亮亮、徐东服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根、肖羽婷到庭参加了诉讼。被告郝亮亮、徐东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决郝亮亮、徐东向腾铭公司支付车辆垫付款54613元；2、判决郝亮亮、徐东承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年1月，郝亮亮欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，徐东作为共同还款人。郝亮亮为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款54613元。后因郝亮亮个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与郝亮亮沟通协商，要求其归还腾铭公司车辆垫付款，但郝亮亮拒不返还，徐东亦拒绝履行其共同还款义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郝亮亮、徐东未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、郝亮亮、徐东的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、银行转账交易记录、段士航的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，郝亮亮、徐东未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，郝亮亮、徐东未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年1月29日，腾铭公司与郝亮亮签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为郝亮亮向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为74195元，服务费为12195元；郝亮亮为提前提车委托腾铭公司为其先行垫付部分购车款54613元，并将垫付款划至指定账户；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，郝亮亮应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果郝亮亮未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。徐东作为共同还款人在合同上签名捺印。 合同签订后，腾铭公司于2018年2月2日通过其员工段士航的账户为郝亮亮垫付购车款54613元。之后，工商银行未为郝亮亮提供贷款，郝亮亮至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与郝亮亮签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，郝亮亮为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款54613元的事实清楚，当郝亮亮向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故，腾铭公司诉请要求郝亮亮返还垫付款54613元的理由成立，本院予以支持。因徐东系共同还款人，其应当承担共同还款义务。郝亮亮、徐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告郝亮亮、徐东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款54613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取583元，由被告郝亮亮、徐东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年三月十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执889号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：赖晓军，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4301号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告赖晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币89,430.01元；二、被告赖晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告赖晓军未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年2月10日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人赖晓军发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年3月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3219号原告：何坚，男，1986年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐涛涛，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省。原告何坚与被告徐涛涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告何坚以已与被告达成和解为由，向本院递交撤诉申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何坚撤回起诉。审判员  暨秉恒二〇二〇年三月十六日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢231号 陈尧、唐俊： 陈尧与唐俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈尧向本院申请执行的(2019)川1302民初2499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1716号 原告：张永刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号8幢8层23号 法定代表人：唐杰。 被告：成都有家商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元6楼14号。 法定代表人：曾添。 本院在审理原告张永刚诉被告成都美一家房地产经纪有限公司、成都有家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张永刚撤回起诉处理。 审 判 长  徐捷 人民陪审员  陈德 人民陪审员  雷莉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王珺
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终38号上诉人（原审原告）:季祥东，男，1976年10月18日生，汉族，退休职工，住响水县。法定代理人：季某（季祥东父亲），男，1943年4月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏省响水新金兰制衣有限公司，住所地响水县小尖镇（原金兰集团204国道边）。法定代表人：李德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾卫华，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。上诉人季祥东因与被上诉人江苏省响水新金兰制衣有限公司（以下简称新金兰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。季祥东上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判。事实和理由：季祥东于1993年11月，通过响水县劳动局批准并集资10000元成为金兰集团一名合法职工。于1994年元月正式上班，新金兰公司为季祥东缴纳了养老保险。后因季祥东患有精神狂躁症长期住院。金兰集团公司破产后，重组成立新金兰公司，该公司也未与季祥东签订劳动合同。后季祥东的法定代理人多次找其该公司主张权利，要求补缴养老、医疗保险金，补发工资，报销医疗费用等，但都被告知称季祥东档案丢失。因此，季祥东与新金兰公司间存在劳动关系，新金兰公司应当补偿季祥东养老保险金、医疗保险金及补发工资。新金兰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求维持一审判决。季祥东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令新金兰公司补偿季祥东养老保险金、医疗保险金及补发工资共383538.74元；3、诉讼费用由新金兰公司承担。一审法院认定的事实：季祥东1993年12月至江苏金兰集团公司工作。期间，季祥东的精神受到刺激而不断治疗，被诊断为：心境障碍（躁狂状态）。1997年12月16日，江苏金兰集团公司作出《关于同意季祥东同志与公司解除劳动合同的决定》，载明季祥东因身体素质差于10月份书面报告要求与公司解除劳动合同，公司同意解除合同。季祥东的养老保险由所在企业缴纳至1997年12月，后由季祥东自行缴纳。2017年9月20日，季祥东取得精神类残疾证。2019年2月，季祥东办理退休手续。2003年，江苏金兰集团公司经批复同意破产。江苏金兰集团公司破产时提供的职工名册并无季祥东名字。该公司破产重组后，于2003年6月6日成立新金兰公司。2019年4月15日，季祥东向响水县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委同日出具响劳人仲不字〔2019〕第8号不予受理通知书。一审法院认为，原用人单位江苏金兰集团公司破产时提供的职工名册并无季祥东，对新金兰公司主张季祥东与原用人单位于1997年底解除合同的事实予以采信。原用人单位经破产重组成立新金兰公司后，季祥东亦未与新金兰公司签订新的劳动合同，且因企业改制引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受案范围，故对季祥东主张新金兰公司承担养老保险、医疗费、补偿工资的诉请，不予支持。遂判决：驳回季祥东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由季祥东负担。本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院另查明，季祥东的法定代理人季某在二审庭审中陈述，季祥东自1997年12月之后没有到江苏金兰集团公司上班，也没有向单位履行请假手续，同时单位也未向其发放工资。本院认为，季祥东于1993年12月至江苏金兰集团公司工作，1997年12月之后没有到江苏金兰集团公司上班，也没有向单位履行请假手续，同时单位也未向其发放工资，未为季祥东缴纳养老保险。根据上述事实，结合江苏金兰集团公司于1997年12月16日作出的《关于同意季祥东同志与公司解除劳动合同的决定》，可以认定双方的劳动关系于1997年底予以解除。同时，在原用人单位江苏金兰集团公司经破产重组成立新金兰公司后，季祥东并未与新金兰公司签订新的劳动合同，且原用人单位破产时提供的职工名册亦无季祥东，故季祥东上诉认为其与新金兰公司间存在劳动关系，新金兰公司应当补偿季祥东养老保险金、医疗保险金及补发工资的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，季祥东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由季祥东负担。本判决为终审判决。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年三月十二日书记员  倪 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执672号被执行人：金城，男，1989年10月22日出生，住所地安徽省芜湖市新芜区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2009)雨刑初字41号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金城银行账户存款40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月十三日书记员  王想玲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2608号 申请执行人：嘉兴福气多温控床有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇云寺西路576号，统一社会信用代码913304211666182728D。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被执行人：徐天鹏，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清河区。 申请执行人嘉兴福气多温控床有限公司与被执行人徐天鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐天鹏未能履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴福气多温控床有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款405000元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人徐天鹏发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人徐天鹏名下不动产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有其他可供执行财产线索，本院委托被执行人徐天鹏户籍地法院调查，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人徐天鹏拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2020年3月11日，本案债权405000元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执2608号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人徐天鹏继续负有向申请执行人嘉兴福气多温控床有限公司履行债务的义务。如被执行人徐天鹏直接向申请执行人嘉兴福气多温控床有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年三月十一日 书记员  倪引芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4278号申请执行人：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人：龙治普，该公司董事长。委托代理人：卜旭涛，公民身份号码：642223198608054131。（特别授权）被执行人：马格夜，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇金轮村。被执行人：**臣，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇金轮村。被执行人：田龙龙，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇东塬村。被执行人：何生连，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇老三营村。被执行人：杨小荣，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇新三营村。被执行人：白治梅，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇新三营村。被执行人：马思兰，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇新三营村。被执行人：李秀花，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇安和村。宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与马格夜、**臣、田龙龙、何生连、杨小荣、白治梅、马思兰、李秀花小额借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4652号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的40000元及相应利息，案件受理费400元，执行费500元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了八被执行人名下的银行、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，并依法冻结被执行人具有流动性的银行账户。划拨马思兰银行存款3482元。另查明，被执行人白治梅名下有车牌号位宁DS7831华泰牌汽车一辆，由于该车无法实际控制，暂不予处置。本院在执行过程中，对被执行人**臣依法进行了司法拘留，再未发现可供执行的财产线索。申请人也提供不了可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人的高消费，并依法纳入失信被执行人名单。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年三月二日书记员 赵春林
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执280号多德才：多德才犯贩卖毒品罪罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2020年03月31日将该款转付至陇川县人民法院罚没款专户。至此，本院申请执行的(2018)云3124刑初194号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726破19号之六 申请人：浙江浦江天下居地毯有限公司管理人。 管理人负责人：沈卫东。 2020年3月12日，浙江浦江天下居地毯有限公司管理人向本院提出申请，称本院裁定认可的《浙江浦江天下居地毯有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已终结，并向本院提交了破产财产分配报告，请求本院裁定终结浙江浦江天下居地毯有限公司破产程序。 本院查明：本院于2019年1月24日作出（2018）浙0726破19号民事裁定书，裁定宣告浙江浦江天下居地毯有限公司破产，并于2020年1月3日裁定认可浙江浦江天下居地毯有限公司破产财产分配方案》。浙江浦江天下居地毯有限公司管理人于2020年1月15日根据财产分配方案，将破产财产分配完毕。 本院认为，浙江浦江天下居地毯有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。管理人请求终结破产清算程序符合法律规定，本院予以准许。另根据浙江浦江天下居地毯有限公司管理人的调查，浙江浦江天下居地毯有限公司的实际控制股东向管理人移交的会计账簿、会计报表和规范的会计凭证等会计资料不齐全，导致管理人无法进行清算。根据《中华人民共和国企业破产法》法规标题中华人民共和国企业破产法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2006.08.27时效性现行有效的规定，债务人应向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料；现因债务人不履行上述法定义务，导致无法全面清算，有关权利人有权通过其他诉讼途径主张实际控制股东承担相应责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结浙江浦江天下居地毯有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 石学纲 审 判 员 张孟有 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理杨利智 代书记员 袁海燕
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执124号申请执行人：油志国，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人油志国与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第377号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付油志国2018年7月至10月期间的工资及经济补偿金合计人民币14678.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币2730.19元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结油志国依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第377号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初234号 原告：吴梅，女，汉族，1977年9月18日出生，住贺州市八步区。 被告：罗士健，男，汉族，1969年10月7日出生，住贺州市八步区。 原告吴梅诉被告罗士健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭审理了本案，原告吴梅到庭参加了诉讼，被告罗士健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币300000元及逾期付款利息（年利率24%，从2019年7月1日起计至还清之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因所需，于2014年4月25日向原告借款人民币300000元，并由被告出具了书面借条交由原告收执为据，约定了每月付息事项。借款期间，被告支付了自借款之日起至2019年4月份的利息，被告自2019年5月份开始拖延支付利息，经原告多次催讨，被告才陆续于2019年7月1日支付利息3000元、2019年8月23日支付利息4000元、2019年9月18日支付利息3000元，为此原告向被告提出了还本的要求，被告至今仍未履行还款义务且拒不支付利息，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告罗士健未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系，被告因需要资金周转，于2014年4月25日向原告借款300000元。原告将借款交付给被告后，被告于借款当日出具一张借条给被告收执。借条载明：今借到吴梅人民币现金叁拾万整（￥300000），每月利息（￥6175.22元）。借款后，被告自2019年5月份开始拖延支付利息，经原告多次催讨，被告才陆续于2019年7月1日支付利息3000元、2019年8月23日支付利息4000元、2019年9月18日支付利息3000元，后续合计支付利息10000元。原告确认利息支付至2019年6月份。此后，被告未支付利息亦未归还本金。 上述事实，有原告吴梅提交的借条1张，微信聊天记录、短信聊天记录共12张，银行流水1张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告提交了借条、微信聊天记录、短信聊天记录、银行流水予以佐证其与被告的民间借贷关系，故本院认可原被告之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告罗士健应偿还原告吴梅借款本金300000元。关于利息，原告主张被告支付利息至2019年6月份，提交了证据证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉讼请求，被告应以借款本金300000元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%支付利息至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告罗士健偿还原告吴梅借款本金300000元并支付利息。（利息计算：以借款本金300000元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%支付利息至债务清偿之日止）。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告罗士健负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张先强 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄春梅 书 记 员 王京醒 岑欢
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初1139号原告：江伟霞，女，1977年9月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被告：莱州市永盛商贸有限公司，住所地莱州市。法定代表人：高洪卫，董事长。原告江伟霞与被告莱州市永盛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。经本院依法通知，原告江伟霞明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江伟霞撤回起诉处理。审 判 员 李朝霞二〇二〇年三月十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3968号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。 负责人：赵卢雅，支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，系该支行员工。 被执行人：陈育平，男，汉族，1988年10月23日出生，住玉环市。 被执行人：赖梦，女，汉族，1994年3月23日出生，住四川省江安县。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈育平、赖梦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4655号民事判决已于2019年9月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款55722.31元及利息，并负担申请执行费735.83元、案件受理费596.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人赖梦所有的位于四川省江安县江安镇学府大道360号中央公园C地块8幢2单元3层1号的不动产已被本院裁定查封，申请执行人通过浙江移动微法院表示不要求处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、机动车、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年3月19日，申请执行人通过浙江移动微法院同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3968号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初508号原告：随州市添祥物业管理有限责任公司，住所地：随州市曾都区东城办事处舜井大道7幢1单元2层207号。法定代表人：胡成春，总经理。委托诉讼代理人：肖道荣，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李敦虎，男，1968年4月13日出生，汉族，住随州市。原告随州市添祥物业管理有限责任公司与被告李敦虎物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市添祥物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市添祥物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年三月三十一日书记员  储江涛
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执47号申请执行人：丁再英，女。被执行人：陈义明，男。申请执行人丁再英依据本院已发生法律效力的（2019）赣0402民初1660号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行711108元（不含利息），已执行62588元，未执行648520元（不含利息）。本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执47号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年三月二十四日书记员  于 晨
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初628号 原告:胡某，男，1972年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：姚某某，女，1974年8月29日出生，汉族，住址同上。 被告：江西某某实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：熊某某，系该公司执行董事。 本院在审理原告胡某、姚某某诉被告江西某某实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡某、姚某某以与被告双方达成和解协议为由，于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某、姚某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡某、姚某某撤回对被告江西某某实业有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告胡某、姚某某负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年三月十三日 书记员  程楚楚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执244号之十申请执行人谢伟青与被执行人万兴文，男性，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执244号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人万兴文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万兴文在兴业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇二〇年三月六日书记员  弓永黎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3281号申请人陈光项，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人郓城县宏升玻璃有限公司，住所地郓城县丁里长驻地，统一社会信用代码：9137172559260806XD。法定代表人：马洪省。本院在执行申请人陈光项与被执行人郓城县宏升玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十六日书记员  刘 勇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初721号 原告：刘燕，女，1964年4月17日出生，汉族，户籍地沂南县，住沂南县。 被告：刘庆艳，女，1962年12月30日出生，汉族，居住地沂南县。 原告刘燕与被告刘庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告刘庆艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决或调解被告刘庆艳偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年相识，被告刘庆艳经营鞋厂，原告刘燕经营粮油生意，被告多次向原告处赊购花生油用以给其员工发放福利。2017年10月12日在与原告结账后尚欠货款50000元，被告刘庆艳向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以无款为由拖延至今，为维护原告合法权益，诉至法院。 刘庆艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年相识，被告刘庆艳经营鞋厂，原告刘燕经营粮油生意，被告多次向原告处赊购花生油用以给其员工发放福利。2017年10月12日在与原告结账后尚欠货款50000元，被告刘庆艳向原告出具借条一张，载明:“借条今借刘燕人民币50000元，计伍万元正。刘庆艳2017.10.12号身份证37283219621230002X”。之后，原告多次催要，被告均以无款为由拖延至今。 本院认为，债务应当清偿。被告刘庆艳拖欠原告刘燕货款50000元，并出具借条一份，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。双方虽对欠款利息未作约定，但被告一直未偿还欠款，给原告刘燕造成一定的经济损失，故原告要求被告支付欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持，可自原告主张起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘庆艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆艳偿还原告刘燕货款50000元及利息（利息自2020年2月14日起按同期银行利率计算至本判决生效之日），定于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘庆艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年三月十九日 书记员  孔 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨艳艳，女，1983年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨艳艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3103、尾号1122)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,342.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,342.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初33号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人祁军，男，1960年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被赤峰市公安局红山区分局取保候审,2020年1月20日被赤峰市红山区人民检察院取保候审,2020年3月16日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人祁军犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。经征得被告人祁军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张立红、助理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人祁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月29日20时45分许，被告人祁军饮酒后驾驶×××号灰色起亚牌普通小型客车，沿红山区红星路由南向北行驶至与长青街交叉路口处时，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获。当日将被告人祁军查获并抽血备用检验。2019年1月30日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，祁军血液酒精含量为85.555mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人祁军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的接警单、受理案件登记表，立案决定书，归案说明，司法鉴定意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，驾驶人员信息，小型车辆信息，车检照片，户籍信息，被告人祁军的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人祁军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液酒精含量为85.555mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。祁军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚，可以从宽处理,积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人祁军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。根据被告人祁军的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人祁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○二○年三月三十一日   书记员 杜聪明
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初521号原告：崔树强，男，1961年3月9日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。被告：张学仁，男，现住东营市河口区。原告崔树强诉被告张学仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告崔树强于2020年3月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔树强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔树强撤回起诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告崔树强负担。审判员  房丽静二〇二〇年三月二十三日书记员  宋效雯
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审123号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人黄嵩，工作人员。 被执行人重庆驰彩商贸有限公司，住所地重庆市渝北区万年路309号8幢2-4-2。 法定代表人袁军。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年1月19日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2019]26号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2019年3月25日作出渝税一稽罚[2019]26号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆驰彩商贸有限公司于2016年12月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票51份，金额合计4711723.52元，税额合计405795.68元，价税合计5117519.20元的行为。依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，决定对重庆驰彩商贸有限公司处罚款500000.00元（大写伍拾万元）。限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆两江新区税务局办税服务厅缴纳。到期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了被执行人复议权和起诉权。并于同日公告送达被执行人。2019年10月24日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽催字[2019]48号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆驰彩商贸有限公司于2016年12月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票51份，金额合计4711723.52元，税额合计405795.68元，价税合计5117519.20元的行为，上述事实有税务稽查立案审批表、照片、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆驰彩商贸有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2019]26号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2019]26号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  朱依德 审 判 员  邓 斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王正荣 书 记 员  冯 敏
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执250号申请执行人：建三江兴旺工业产品经销处，统一社会信用代码92233006MA1ATY3Q05，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星面粉厂住宅楼一楼北侧第二户。被执行人：杨玉波，男，汉族，1989年2月20日出生，住黑龙江省前进农场。被执行人：杨玉辉，男，汉族，1982年10月7日出生，住黑龙江省前进农场。本院在执行申请人建三江兴旺工业产品经销处与被执行人杨玉波、杨玉辉买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年三月二十四日书 记 员  马 睿
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢135号申请执行人：王成，男，1986年12月11日生，汉族，住盐城市。申请执行人：张海琴，女，1987年6月2日生，汉族，住盐城市。被执行人：季明成，男，1973年8月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：葛红干，女，1974年8月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。王成、张海琴申请执行季明成、葛红干国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第316号裁决书，该裁决书载明：被申请人季明成、葛红干退还给申请人王成、张海琴定金150000元，并以150000元为基数，按银行同期贷款利率的标准支付给申请人自2017年8月25日起至实际退还150000元之日止的利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年三月二日法官助理 周瑞星书 记 员 陈 峰
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初110号 原告：孙秀容，女，1967年9月29日出生，住四川省盐亭县。 原告：霍玉洪，男，1963年6月3日出生，住四川省盐亭县。 被告：许洪川，男，1988年6月11日出生，住四川省盐亭县。 被告：霍加君，女，1989年8月8日出生，住四川省盐亭县。 原告孙秀容、霍玉洪与被告许洪川、霍加君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀容、霍玉洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款10.985万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的被告为许洪川。事实和理由：被告许洪川与原告女儿霍加君在夫妻关系存续期间因做生意在原告以及孙华容、谢桂芳处借款21.97万元，后经原告多次催收还款未果，原告无奈之下只好先将孙华容和谢桂芳处的借款先行垫付。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。 被告许洪川辩称：我要还钱，对应偿还的金额为10.985万元的事实无异议，只是现在拿不出来钱还。 本院经审理认定事实如下：原告孙秀容和霍玉洪系夫妻关系，霍加君系两原告之女。被告许洪川、霍加君两人在夫妻关系存续期间于2012年12月22日向孙华容借款6700元，于2012年12月23日向孙绪斌借款7000元，于2013年2月6日向原告孙秀容、霍玉洪借款206000元。2014年1月22日，被告许洪川与霍加君签订离婚协议书，约定：……四、夫妻存续期间共同债务21.97万元，其中：在女方父母处借20.6万元，在孙华容处0.67万元、谢桂芳处0.7万元，离婚后各自承担一半（10.985万元），分别在五年内还清。原告已代两被告偿还了在孙华容处的借款6700元以及在孙绪斌处的借款7000元，原告在两被告处的债权金额现为21.97万元。被告霍加君已按协议约定向原告偿还了借款；被告许洪川至今未偿还借款，其认可应向原告偿还的借款金额为10.985万元。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，借条、欠条、离婚协议书等证据在卷证实。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。被告许洪川、霍加君向本案原告以及案外人孙华容、孙绪斌共借款21.97万元，并出具了借条或欠条；本案原告在代为偿还后，在两被告处的债权金额由20.6万元变为21.97万元，原、被告对借款事实和金额均无异议，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”，被告霍加君已按离婚协议约定偿还了其应承担的10.985万元，被告尚欠原告借款10.985万元，本案中，原告仅要求许洪川偿还剩余借款10.985万元，被告许洪川对此无异议，故原告要求被告许洪川立即偿还原告借款10.985万元的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告许洪川于本判决生效之日起三十日内向原告孙秀容、霍玉洪偿还借款109850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，减半收取计1249元，由被告许洪川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 尧 二〇二〇年三月十日 书记员 苏婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初931号原告：蒋家伟，男，1973年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：王来红，男，1978年7月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告蒋家伟与被告王来红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告蒋家伟的委托诉讼代理人刘家齐，被告王来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即按原、被告双方在2019年12月28日自愿签订的售车协议履行，将原告售给被告的云Ｆ×××××号解放牌货车办理过户手续。2.判令被告支付违约金25000元给原告{3500元加（500元乘以43天等于21500）等于25000元}。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相互认识，原告将自己所有的云Ｆ×××××的解放牌货车售给被告。2019年12月28日，原、被告双方自愿签订了[售车协议]，协议约定该车价款17000元，车款在签订[售车协议]时被告已付清原告，原告也将该车辆的行车证（正副本）、道路运输证、车辆保险单、保险卡等有关资料交给了被告。双方在[售车协议]第六条中约定：甲、乙双方如有一方反悔，必须按售车价的3500元交纳违约金。同时在第八条约定：2020年1月20号以前过户，（超期500元/天）。因该车辆在2020年4月份之前必须要办理过户手续，如不按时办理，会给原告带来不应有的麻烦及经济损失，所以双方特别约定第八条的过户时间，但被告未按协议约定办理过户手续，经原告多次催促被告办理过户手续，但被告不予办理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王来红答辩称，被告是2019年12月28日向原告买车，在1月2日被告去车管所过户，车管所说该车是非法改装的车过不了户，被告让原告来处理，原告不来处理，原告说车已经卖给被告了让被告自己去过户，后来就一直拖着，不是被告不过户，之前是因为车是非法改装的车过不了户，后来又因为疫情期间一直没有过户，现该车于3月23日过户，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原告的主体身份情况。二、售车协议。证明：原、被告双方售卖车辆时的约定情况。三、车辆所有人信息。证明：原告蒋家伟享有云Ｆ×××××号解放车。以上证据，经质证，被告对证据一、二、三的真实性无异议。对证据二，真实性无异议，对签名无异议，但每天500元是原告加上去的，不认可违约金，不是不愿意过户，是因为原告的车非法改装过不了户，现该车已经过户。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：机动车行驶证、机动车登记证书。证明：云Ｆ×××××号车现已于2020年3月23日办理了过户手续。以上证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。对以上原、被告无异议的证据及原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。原、被告双方虽履行了交付车辆和支付车款的义务，但被告在收到原告交付的车辆及有关车辆证件后，怠于在合同约定的时间内办理车辆过户手续，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故被告应承担违约责任。本案中，由于被告怠于履行合同义务的行为，致使原告向法院起诉，导致原告支出了诉讼费、代理费等损失，本应由被告按合同约定的违约金支付原告，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。鉴于被告在原告向本院起诉后，积极履行了办理了车辆过户手续的义务，因此本院在双方约定的违约金3500元加超期500元/天的基础上予以适当减少，以弥补原告的损失，由被告按违约金3500元支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告王来红于本判决生效之日起十日内支付原告蒋家伟违约金3500元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告蒋家伟负担188元，被告王来红负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇二〇年三月三十一日书记员  罗 华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1320号原告：深圳市轨迹广告有限公司,住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林桂芝。委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师。被告：谢绍槟，男，汉族，住址广东省清远英德市。被告：英德市德兴投资有限公司，住所地英德市。法定代表人：赖卫华。原告深圳市轨迹广告有限公司与被告谢绍槟、英德市德兴投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年2月26日以与两被告达成一致还款意见且两被告自愿履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市轨迹广告有限公司撤诉。案件受理费1405元,减半收取计702.5元（原告已预交），由原告深圳市轨迹广告有限公司负担。审判员  李琼玲二〇二〇年三月三日书记员  张淑惠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初618号 原告：王海臣，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐山，山东尚航律师事务所律师。 被告：薛同文，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：杨照娟，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告王海臣与被告薛同文、杨照娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海臣之委托诉讼代理人杨山、被告薛同文、杨照娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海臣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告柴油货款欠款22000元，并支付逾期付款违约金20766.67元(计算至2019年12月15日)，合计42766.67元;2.判令两被告以22000元为基数，按年利率24%的标准偿还原告自2019年12月16日至实际偿还原告之日止的逾期付款违约金;3.本案诉讼费、保全费、诉责险保函费由两被告承担。事实及理由：被告薛同文、杨照娟原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间家庭经营渔船。两被告此前长期从原告处采购船用柴油。截止2016年1月20日共计欠付原告柴油款25000元整，并向原告出具了《欠条》，在欠条中承诺于60日内(即2016年3月21日前)还清，否则从欠款之日起按月百分之二的标准支付违约金。欠条出具后，被告薛同文于2018年11月22日偿还了3000元，剩余22000元至今未偿还原告。起诉前原告才得知，两被告现已离婚，但因上述债务发生在双方夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营活动中，因此应为夫妻共同债 务，应共同向原告偿还。经原告多次催要无果特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 薛同文、杨照娟承认原告在本案中所主张的由二人家庭经营过程中购买原告柴油所欠22000元之事实，但对原告主张的违约金双方发生争议，其认为原告要求的违约金过高。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告柴油款22000元，被告当庭予以认可，且有被告杨同文为原告出具的欠条予以佐证，故原告要求被告支付22000元柴油款的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告主张的违约金过高的问题，经审查，被告杨同文为原告出具的欠条上明确载明“今欠王海臣柴油款25000元，定于60日内还清，逾期不还，从欠款之日起支付违约金按每月百分之二计算，至还款日止”，杨同文的意思表示未有欺诈、胁迫等情形，应属真实意思表示且不违背法律、行政法规等强制性规定，故对原告主张的支付逾期付款违约金20766.67元(计算至2019年12月15日)及以22000元为基数，按年利率24%的标准偿还原告自2019年12月16日至实际偿还原告之日止的逾期付款违约金之请求予以支持。原告主张的保全保险费514元，系原告因本案诉讼造成的合理损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薛同文、杨照娟于本判决生效之日起十日内给付原告王海臣柴油款22000元及违约金20766.67元（截止2019年12月15日）、违约金（以22000元为基数，自2019年12月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止）； 二、被告薛同文、杨照娟于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀珍保全保险费514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费873元，减半收取436.50元，保全费449元，共计885.50元，由被告薛同文、杨照娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  庄照 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐倩
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初471号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604246724343388。 住所地：修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处。 负责人：卢亚雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。 被告：刘强，男，1977年7月10日出生，汉族，住修水县。 被告：黄小燕，女，1978年4月14日出生，汉族，住修水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告刘强、黄小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人冷秋雨、被告刘强、被告黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金166108.63元、利息14487.59元（暂计算至2020年3月18日），后续利息按合同约定计算至本息付清之日止；2.确认原告对登记在被告刘强名下的修水县义宁镇百汇街安居工程12栋2单元202室房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2016年10月12日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定借款200000元，借期120个月，年利率6.86%，借款逾期的罚息利率为约定利率的1.5倍、按月等额本息还款，未按合同约定按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，约定以被告刘强名下的修水县义宁镇百汇街安居工程12栋2单元202室房屋（产权证号：修房权证义字第××号）为上述借款提供本金最高额200000元的抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为本金、利息（包括罚息）、为实现债权及担保权发生的费用等。抵押权人提前实现主债权的，担保权人有权立即行使抵押权。2016年10月21日，原告向被告发放了贷款200000元。此后，两被告未按期偿还，最后一次还款为2019年3月25日，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并立即行使抵押权。 被告刘强、黄小燕承认原告邮储银行在本案中所主张的事实，但提出，抵押房产是被告的唯一住房，仅能以刘强的工资清偿借款。 本院认为，刘强、黄小燕承认原告邮储银行在本案中主张的事实，故对邮储银行主张的事实予以确认。现被告未按合同约定按时偿还借款本息，原告主张贷款提前到期并立即实现抵押权，符合合同约定，原告的相关诉请，本院予以支持。被告刘强、黄小燕关于抵押房产是被告的唯一住房，仅能以刘强的工资清偿借款的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告刘强、黄小燕于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款本金166108.63元、利息14487.59元共计180596.22元，自2020年3月19日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率10.29%计算。 二、被告刘强、黄小燕不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行对被告刘强、黄小燕所有的修水县义宁镇百汇街安居工程12栋2单元202室房屋（产权证号：修房权证义字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由被告刘强、黄小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘福香
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初154号原告：石水球，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人:冯祥林，嘉善县天成法律事务所法律工作者。被告：杨恒，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区。原告石水球与被告杨恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石水球的委托诉讼代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告杨恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石水球向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付货款62380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年期间与原告发生胶泥材料买卖业务。2019年44月22日，被告出具欠条一份，确认被告结欠原告62380元。被告在欠条出具后至今不予付款，原告催讨无着，故诉至法院，望判如所请。被告杨恒既未答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。被告在收到货物后，理应及时付款。被告未能及时支付货款引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。故原告的诉讼请求，有相应的证据及法律依据，本院应予支持。被告杨恒经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恒于本判决生效后五日内支付原告石水球货款62380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，减半收取680元，由被告杨恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  计丽明二〇二〇年三月二十五日书记员  沈冰倩
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执532号 申请执行人：郑丽敏，女，1977年1月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住广州市番禺区。 被执行人：李小婷，女，1994年3月31日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 关于郑丽敏申请执行李小婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人需履行的义务：一、归还郑丽敏借款本金5000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费50元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息以及通过传统查询的方式到新丰县不动产登记中心等部门，查询了被执行人的房产登记信息等财产情况。查明被执行人李小婷仅有银行存款1920.94元（已支付申请方1870.94元，另50元转付本案执行费），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人户籍所在地新××××街道沙塘社区调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执532号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年三月三十日 书记员  许 莉
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初147号原告：绍兴东厦物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道河滨西路125-5号（南塘琴园闻琴苑1幢113、213号）。统一社会信用代码913304240706762098。法定代表人：周树方，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。被告：沈东卫，男，1977年12月16日出生，汉族，住海盐县。被告：沈雪芳，女，1982年9月29日出生，汉族，住海盐县。原告绍兴东厦物业管理有限公司海盐分公司与被告沈东卫、沈雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告绍兴东厦物业管理有限公司海盐分公司于2020年3月4日向本院提出对被告沈东卫、沈雪芳的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴东厦物业管理有限公司海盐分公司撤回对被告沈东卫、沈雪芳的起诉。本案受理费88元，由原告绍兴东厦物业管理有限公司海盐分公司负担。审判员  王丽艳二〇二〇年三月四日法官助理朱佳忆书记员冯维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2217号申请执行人：于水新，女，1989年11月8日出生，满族，住河北省承德市承德县。被执行人:米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-3。法定代表人：陈少武。于水新申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2872号调解书已发生法律效力。申请执行人于水新向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资10578.79元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人于水新亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于水新申请执行的工资10578.79元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于水新享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人于水新履行债务的义务。申请执行人于水新发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年三月九日书记员  李 浩
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初427号原告：鹰潭市余江区邓埠房产管理所，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路，统一社会信用代码12360622MB0470336W。法定代表人：苏向东，职务所长。被告：杨爱琴，女，1974年10月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所与被告杨爱琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所撤诉。案件受理费25元，由原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所承担。审 判 员  陈福明二〇二〇年三月三十一日代理书记员  周 涛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4943号申请执行人：辛道龙，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈莲荣，女，1995年6月28日生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人辛道龙与被执行人陈莲荣民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈莲荣向申请执行人辛道龙归还借款33500元并承担案件受理费319元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初5153号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年三月十九日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终282号 上诉人（原审原告）：李存法，男，1966年1月1日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁宏现，男，1967年9月16日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：李献岗（李现刚），男，1965年3月11日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。 上诉人李存法因与被上诉人李现刚（李献岗）、梁宏现民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李存法上诉请求：一、依法撤销宁晋县人民法院作出的(2019)冀0528民初3248号民事判决书，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足，明显有失公平公正，应予改判。一、上诉人实际出借给被上诉人梁宏现为85000元，该事实由其亲自书写的借条为证，并不存在提前扣除5000元利息的情况，原审中并没有任何有效证据能反驳该事实。二被上诉人作为共同被告，与本案具有直接的利害关系，原判无视二被上诉人之间的关系，仅依据二者说辞便认定实际出借80000元明显有失公平公正，据此所作判决依据不足。二、被上诉人李献岗（李现刚）作为完全行为能力人，并非文盲，在庭审中对问题的理解及审阅笔录的速度可完全确定其是具有识字能力的，原判以其识字有限及三者之间的矛盾说辞，径直认定李献岗（李现刚）是证明人而非保证人缺乏证据支持，借条上“保证人”三个字清晰明显，李献岗（李现刚）并没有提交其被欺诈、胁迫等违背其真实意愿的证据，原判却主观臆断认定并非其真实意思表示，明显缺乏证据支持。综上，请求二审法院依法查明上述事实，作出公正合理裁决。 李现刚（李献岗）答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 梁宏现答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 李存法向一审法院起诉请求：1、判决梁宏现、李献岗偿还李存法借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月8日，梁宏现向李存法出具借款数额为85000元的借条，李存法转账支付给梁宏现80000元，约定月利率3%，期限为两个月。二人协商好后，李存法打电话让李献岗（李现刚）到场作为证明人在借条上签字。此后每两个月梁宏现向李存法重新出具借条一次。2019年5月8日，梁宏现在重新向李存法出具借条时，在借款人下部写上了保证人，李献岗在借条上保证人处签字。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案中，梁宏现向李存法借款后，双方形成民间借贷关系，梁宏现应当及时偿还。但李存法预先在借条上的本金数额85000元中扣除利息5000元，应当将实际出借的金额80000元认定为本金，李存法请求判令梁宏现偿还借款85000元，该院仅支持80000元，对超出的5000元不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，李献岗原是本案借款的证明人，其虽在本案借条上保证人处签名，并非其本人真实意思表示，并非本人自愿做保证人，故李献岗的保证担保不能成立，李献岗不承担保证责任。判决：一、梁宏现偿还李存法借款80000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回李存法的其他诉讼请求。一审案件受理费1925元，减半收取计963，由李存法负担63元，梁宏现负担900元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案借款本金认定问题，出借人李存法和借款人梁宏现虽然于二审中对所偿还利息的次数说法不一，但是对具体利息数额是一致认可的，即每两个月5100元，此与双方借款时约定的本金85000元、月利率3%互相吻合，且梁宏现在案涉借条上亦明确写明借款金额为85000元，故本院认定案涉借款本金为85000元。关于李献岗（李现刚）应否认定为本案保证人问题，综合考量在卷证据，李献岗（李现刚）在案涉借款发生之时是应李存法的要求参与到涉案借贷关系中作为证明人的，借款人梁宏现未曾主动要求过李献岗（李现刚）作为保证人，故三人的本意均是由李献岗（李现刚）作为涉案借款的证明人，而非保证人。原审法院认定李献岗（李现刚）虽在借条上保证人处签名，但其真实意思表示仍是作为证明人而非保证人，进而不应承担保证责任，并无不当。 综上所述，李存法的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3248号民事判决； 二、梁宏现偿还李存法借款85000元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回李存法的其他诉讼请求。 一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费1925元，由李存法负担1875元，由梁宏现负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 郑延铎 审 判 员 田建兴 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张伟超 书 记 员 尚文佳
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1827民初42号 原告：李松，男，汉族，生于1988年5月15日，住四川省名山县。 被告：黄财江，男，汉族，生于1997年11月8日，住四川省宝兴县。 原告李松与被告黄财江租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法由审判员**宇适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理，原告李松及被告黄财江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付机械使用费30,960.00元并支付相应利息。事实与理由：2019年8月15日，被告因在宝兴县承包工程租赁原告挖掘机一台，工程完工后，经结算，被告拖欠原告机械使用费共计30,960.00元，后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告辩称，该工程系我与案外人卫雪涛合伙，因此，债务不应由我一人承担，应该由我与卫雪涛一人承担一半，且原告是卫雪涛叫来的，卫雪涛才是老板，另结算单上关于吃饭、住宿的费用应当予以扣除。 经审理查明：2019年8月15日，被告因承包工程需要，租赁原告挖掘机一台。2019年9月18日，经原、被结算，被告拖欠原告挖掘机租赁费、维修费等共计16,960.00元，被告于当日向原告出具结算单一份，载明：今用到李松挖机8月16日到9月18日费用共计16,960.00元。2019年10月7日，原、被告双方再次对2019年9月19日至2019年9月29日期间产生的机械费用进行结算，经结算，被告拖欠原告机具费、背车费、挖机油费、吃饭、住宿等各项费用共计14,000.00元，被告在结算单上注明：本人认可所有费用并签字确认。被告前后共计拖欠原告挖掘机租赁费及其他相关费用共计30,960.00元，后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 以上事实，有被告分别于2019年9月18日、2019年10月7日出具的机械费结算单及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但原告已按被告的要求将挖掘机租赁给被告使用，被告应当按照约定支付原告挖掘机租赁费及其他相关费用。被告拖欠原告租赁使用费及其他相关费用30,960.00元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付机械使用费30,960.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告抗辩该工程系与案外人卫雪涛合伙，所欠费用应当一人一半，但未向本院提交任何证据证明其主张，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告抗辩结算单中列明的吃饭、住宿费用应当扣除，但被告在结算单上签字明确对该部分费用予以认可，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄财江于本判决生效之日起十日内支付原告李松挖掘机租赁费及其他相关费用30,960.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费287.00元，由被告黄财江负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  **宇 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘雅文
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初700号 原告：庐江县汤池镇人民政府，住所地庐江县汤池镇。 法定代表人：胡业山，镇长。 委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：刘一丁，董事长兼总经理。 被告：李治东，男，1964年11月19日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。 原告庐江县汤池镇人民政府诉被告重庆市渝万建设集团有限公司、李治东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依据原告庐江县汤池镇人民政府提供的被告重庆市渝万建设集团有限公司地址，本院无法送达相关法律文书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。因本案原告庐江县汤池镇人民政府所提供被告重庆市渝万建设集团有限公司的送达地址本院无法送达相关法律文书，故原告庐江县汤池镇人民政府提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庐江县汤池镇人民政府的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二〇年三月十六日 书记员  章玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：羡大为，男，1973年8月7日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告羡大为信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告羡大为系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1120)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,347.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,347.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1349号 原告：王文，女，1968年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李富勇，男，住成都市锦江区，系成都市金牛区荷花池街道西北桥社区居民委员会推荐公民。 被告：成都市公共住房服务中心。住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：伍骏，任成都市公共住房服务中心主任。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林培，四川君合律师事务所律师。 原告王文与被告成都市公共住房服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王文于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文撤诉。 案件受理费减半收取1,039元，由原告王文负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年三月十九日 书记员  李冬梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初833号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冯思佳，绰号“啊嘉”，男，1987年1月27日出生。因涉嫌故意伤害，于2019年9月23日被羁押和刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】786号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2015年9月25日凌晨1时许，被害人陈某致电罪犯吴涛（已判刑），双方约定在深圳市宝安区松岗街道X记烧鹅店见面解决之前的纠纷。随后，吴涛致电被告人冯思佳帮忙处理该纠纷。当日凌晨2时许，冯思佳带着多名男子在X记烧鹅店将陈某殴打致伤。经鉴定，陈某所受到的损伤为轻伤一级。另查明，吴涛家属代吴涛赔偿了陈某26000元，被害人谅解吴涛。2019年9月23日，民警在宝安区松岗街道抓获被告人冯思佳。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚从宽、致一人轻伤一级、未赔偿未获得谅解情节。                  判    决              被告人冯思佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李       雯                    二〇二〇年三月十九日                    书记员   王  丹  霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪壬戊，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪壬戊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪壬戊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,224.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,224.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初173号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈相超，男，1994年11月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住曲靖市麒麟区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月22日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人周忠平，云南毅卓律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2020）137号起诉书指控被告人陈相超犯妨害公务罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯春出庭支持公诉，被告人陈相超及辩护人周忠平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，为做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，根据市、区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部要求，益宁街道水寨社区四组在入村口设置疫情防控检查站点，对进入及外来人员进行逐一登记等措施，组成人员有社区工作人员、居民小组组长等人员。2020年2月18日02时30分许，被告人陈相超酒后来到麒麟区疫情防控检查点，该检查点值班工作人员袁水平、袁建坤按照规定对陈相超进行登记检查，陈相超拒不配合并殴打值班工作人员袁水平，致袁水平鼻骨骨折，经麒麟公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈相超的行为构成妨害公务罪，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，建议对被告人陈相超在有期徒刑一年内量刑。被告人陈相超对公诉机关指控事实及罪名无意见，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人坦白认罪，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失取得谅解，属初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有受案登记表，人口基本信息，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录、鉴定意见书、区政府相关文件、疫情防控网格化包包责任表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈相超在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，拒不配合防控管理，以暴力方法阻碍正在依法履行社区疫情防控人员执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈相超在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈相超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年三月二十三日书记员 王其银
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终90号上诉人（原审原告）：崔苗兴，女，1960年5月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：高幸恩，宜阳县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：洛阳凯信重工机械有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区香江北路。法定代表人：刘小巧，该公司执行董事。原审第三人：洛阳卓普生物科技有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区香江北路。法定代表人：刘小巧，该公司经理。上诉人崔苗兴因与被上诉人洛阳凯信重工机械有限公司（以下简称凯信公司）及原审第三人洛阳卓普生物科技有限公司（以下简称卓普公司）债务转移合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔苗兴上诉请求：二审法院查明事实，依法裁判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人借给卓普公司的款项，卓普公司因无力还款，告知上诉人，凯信公司和卓普公司是同一人的两个公司，哪个公司还款都一样。在2018年5月22日经上诉人和凯信公司、卓普公司共同协商，并有上诉人同意，将该款的还款责任转移给凯信公司，在债务转移时两个公司都是合法经营并登记的公司，由凯信公司承担还款的民事责任符合法律规定。一审法院以2019年5月10日卓普公司涉嫌组织、领导传销活动犯罪立案侦查为由，驳回上诉人起诉，明显不当。卓普公司转移债务在先，凯信公司也没有违法犯罪活动，应按协议约定承担还款的民事责任。一审法院也没有向上诉人释明该案驳回起诉后该如何处理。凯信公司辩称，新安县公安局已对实际控制人刑事立案，刘小巧是名义上的法定代表人，请求二审法院维持一审裁定。卓普公司述称，同意凯信公司意见。崔苗兴向一审法院起诉请求：1.依法判令凯信公司偿还其欠款12560元及利息（利息自2018年10月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，截止2019年6月8日暂计439.6元）；2.本案诉讼费由凯信公司承担。一审法院经审理认为，崔苗兴在卓普公司的款项根据崔苗兴提供的收据及协议均显示为投资款，且卓普公司因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2019年5月10日被新安县公安局立案侦查。故崔苗兴与卓普公司之间的纠纷存在经济犯罪嫌疑，不属于一般的民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回崔苗兴的起诉。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”崔苗兴在卓普公司的款项根据崔苗兴提供的收据及协议均显示为投资款，且卓普公司因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2019年5月10日被新安县公安局立案侦查。故崔苗兴与卓普公司之间的纠纷存在经济犯罪嫌疑，不属于普通的民间借贷纠纷，原审法院裁定驳回崔苗兴的起诉并无不当。综上，崔苗兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年三月十六日法官助理李光东书记员任君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异62号申请执行人：董丽琼，女，1964年5月2日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南锦伦假日酒店投资有限公司，住所：昆明市永胜路99号颐华商务酒店。法定代表人：皮宗发，经理。被执行人：皮宗发，男，1961年7月15日生，彝族，住昆明市五华区。第三人：楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司，住所：楚雄开发区鹿城北部。法定代表人：皮宗发。本院在执行申请执行人董丽琼与被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷（2016）云0111执2970号一案中。现申请执行人董丽琼向本院申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司作为本案的被执行人。申请执行人董丽琼称，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出（2016）云0111民初1487号民事判决书，该判决生效后，被执行人拒不履行，法院于2016年11月1日立案执行，执行案号：（2016）云0111执2970号。在执行过程中，申请执行人经核查，发现被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司法定代表人兼持股40%的大股东，为维护自身的合法权益，特申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。被执行人昆明锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发，第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司未进行答辩。经审查查明，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初1487号民事判决书，已发生法律效力。被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发未履行生效判决书确定的义务，董丽琼遂向本院申请强制执行。另查明，楚雄锦伦假日北路湾酒店有限公司，企业类型为：有限责任公司（自热人投资或控股），注册资本为50万元，法定代表人为皮宗发，皮宗发持有40%的股权，认缴出资额为20万元。本院认为，申请执行人主张被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，故向本院提出申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。本案中，楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为独立的法人主体，不是执行依据确定的债务承担者。因被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，并不能作为追加楚雄锦伦假日北部湾酒店为被执行人的依据，申请执行人亦未向本院提交证据证明楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司存在可以追加为被执行人的情形。综上，申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年三月十日书记员  李亚玲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1890号申请执行人：郑兴兵，男，汉族，生于1968年5月，住高台县新坝镇。被执行人:张兴芳，男，汉族，生于1986年5月，住酒泉市肃州区。被执行人:邓亮，男，汉族，生于1984年5月，住酒泉市肃州区。申请执行人郑兴兵与被执行人张兴芳、邓亮种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）甘0724民初2637号民事调解书，该调解书确定：由被告张兴芳、邓亮给付原告郑兴兵制种款146215元（含张兴芳交付在刑庭的30000元和邓亮交付在刑庭的20000元），于2019年9月20日前给付。本案受理费3478元，减半收取1739元，由二被告承担。该法律文书生效后，被执行人张兴芳、邓亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑兴兵向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费2093元。案件执行过程如下：1.2019年9月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年9月26日、2019年12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，无工商登记信息、邓亮名下有吉利帝豪牌小汽车，车号为甘FD8300现下落不明。3.2019年12月17日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈名下无登记房产信息。4.2020年3月19日因被执行人张兴芳、邓亮拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年3月19日因被执行人张兴芳、邓亮拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人黑名单。6.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的146215元，案件执行2093费元，现已执行到位55600元，剩余案款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月十九日执行助理黄立山书记员杨建伟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初722号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号7楼，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：陈淑华，女，该公司职工。被告：彭先娥，女，1979年9月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告彭先娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司撤回起诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担。审判员 刘 玲二〇二〇年三月三十一日书记员 陈燕秋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申4772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山金宇船务发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。法定代表人：朱庆兆，系公司总经理。委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩东蒋湾78号。法定代表人：丁卫星，系公司董事长。委托诉讼代理人：王力，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。再审申请人舟山金宇船务发展有限公司（以下简称金宇公司）因与被申请人浙江省武林建筑装饰集团有限公司（以下简称武林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宇公司申请再审称，一、原审对当事人有异议的第5号、第14号、第15号、第18号等无价材料（设备）签证单作为认定案件事实的证据予以采信，违反法律规定；二、原审把伪造的第5号、第14号、第15号、第18号等无价材料（设备）签证单作为认定本案工程造价的结算依据，属于认定案件事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（三）项规定申请再审。武林公司答辩称，一、无价材料（设备）签证单除金宇公司事后添加的内容外，其余内容均真实有效。1、第5号、第14号、第15号、第18号等无价材料（设备）签证单中“建设单位签复意见”一栏中内容系金宇公司在签证单完成生效后擅自伪造添加，依法不具有法律约束力；2、金宇公司认为签证单、涉及图纸确定的材料的品牌、规格、材质与实际施工不符，认为签证内容不真实，没有事实和法律依据；3、金宇公司单方委托工程造价审核单位出具的报告不能否定无价材料（设备）签证单的真实性。二、除金宇公司事后擅自伪造添加外，第5号、第14号、第15号、第18号等无价材料（设备）签证单其他内容系双方真实意思一致表示，武林公司并不存在伪造行为。故请求驳回金宇公司的再审申请。本院经审查认为，因金宇公司于2012年12月以已经完成签证的施工联系(签证)单需要建设单位补盖公章为借口从武林公司拿回，在建设单位栏中补盖了公章，但同时还在原已签名的空白处添注了新的内容，与原签证的内容不一致。武林公司在将施工联系(签证)单交付金宇公司前，已对施工联系(签证)单等相关内容予以复印。针对金宇公司的添注行为，武林公司在一审阶段提供了未加添注内容的施工联系(签证)单予以证明。原审基于武林公司提供了未加添注内容的施工联系(签证)单，且在2013年7月26日、2013年10月24日、2014年1月21日，武林公司分别向金宇公司发送的相关函件，内容均提及金宇公司存在在施工联系(签证)单予以事后添注的行为，而金宇公司在发给武林公司的相关函件中却均未对此作出正面回应。故原审据此认定金宇公司存在在施工联系(签证)单中予以事后添注的行为，并无不当。因2013年12月10日，颐立公司接受金宇公司的委托，出具定海海运大厦室内装饰工程造价咨询报告书，核定该室内装饰工程结算金额为13213888元，净核减额3466515元。在一审阶段根据武林公司的申请，舟山建银工程造价审查中心有限公司受法院委托于2018年5月2日出具定海海运大厦室内装饰工程造价司法鉴定报告书，鉴定意见：根据现有送鉴资料，有争议部分的材料单价根据建设单位签证价格需增加1008397元；材料损耗率部分，因建设单位在签证单中未确定损耗率，经现场勘查瓷砖铺设规格后，测算出损耗率，需增加398137元；以上共计增加造价为1406534元，审定的定海海运大厦室内装饰工程造价为14620422元，原审据此作出判决并无不当。综上，金宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舟山金宇船务发展有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  陈艳艳审判员  江宇奇二〇二〇年三月二十四日书记员  李文丽·1·