wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终1796号上诉人（原审原告）汤喜鸽，男，1975年3月28日出生，汉族，山东省单县村民，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李曙光，男，1963年11月11日出生，汉族，无业，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）潘杰，男，1983年9月4日出生，汉族，江苏省泰州市高港区村民，。被上诉人（原审被告）邓照，男，1989年1月24日出生，汉族，四川省广元市苍溪县村民，。上诉人汤喜鸽因与被上诉人李曙光、潘杰、邓照承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汤喜鸽上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；本案诉讼费由李曙光、潘杰、邓照承担。事实和理由：汤喜鸽为维护自身权益，诉讼中作了保全，为证明其主体适格，专门由北京源泰盛行木业有限公司（以下简称：源泰公司）法定代表人出具债权转让证明，当时法官对这一证据已予以认可，为本案作出了保全裁定，而在判决中，一审法院对于这一债权转让证明的证明效力作出前后矛盾的认定。汤喜鸽已经提交了其主体适格的证据，李曙光、潘杰、邓照对此未提出异议，也未提交推翻该证据真实性的相关证据材料，一审以该证据的真实性无法判定为由裁定驳回实属不当。一审法院完全可以要求源泰公司法定代表人出庭说明情况，查明案件事实，作出公正判决。李曙光辩称，其没有意见，汤喜鸽知道钱打给了夏某某，请求法院依法裁决。潘杰辩称，涉案费用打给夏某某，汤喜鸽是知道的，没有提出异议。邓照辩称，其认识汤喜鸽，但对于债权转让是否属实，其不清楚。汤喜鸽向一审法院起诉请求判令李曙光、潘杰、邓照：1、向汤喜鸽支付加工款154000元；2、向汤喜鸽支付违约金1528元；3、向汤喜鸽支付已产生逾期利息6126元（以155528元为基数，按银行同期贷款利率6%计算，从2018年7月5日暂算至2019年5月27日；以155528元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年5月27日计算至结清欠款之日）；4、支付律师代理费10000元；5、承担诉讼费。  一审法院认为，涉案产品加工合同的承揽方系源泰西安分公司，源泰西安分公司于2019年4月9日注销，其债权应由源泰公司享有，汤喜鸽系源泰西安分公司的负责人，庭审中汤喜鸽提交源泰公司债权转让证明以证明其系适格的原告。因一审法院无法核实债权转让证明的真实性，且源泰公司将债权转让给汤喜鸽，必将影响源泰公司的偿债能力，损害债权人的利益，故汤喜鸽主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回汤喜鸽的起诉。案件受理费3734元，保全费1378元，合计5112元，汤喜鸽已预交，一审法院退付汤喜鸽3734元。本院审理中，汤喜鸽提交源泰公司法定代表人强金鱼证人证言，强金鱼到庭证实，源泰公司2019年6月25日出具的债权转让证明属实。本院认为，涉案产品加工合同系源泰西安分公司签订，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，源泰公司享有该合同债权，因其将债权转让给汤喜鸽，汤喜鸽有权作为原告提起诉讼。强金鱼已到庭证实了债权转让的真实性，一审以汤喜鸽主体不适格驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4059号民事裁定；二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审判长  文艳审判员  臧振华审判员  张熠二0二年三月二十三日书记员  范玮1
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终15号 上诉人（原审被告）：山东远洋塑胶工业有限公司。 法定代表人：朱新华。 被上诉人（原审原告）：浙江精宏机械有限公司。 法定代表人：徐辉，总经理。 上诉人山东远洋塑胶工业有限公司因与被上诉人浙江精宏机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初154号民事裁定，向本院提起上诉。 山东远洋塑胶工业有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，合同中未约定管辖，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案无论是被告所在地还是合同履行地都在山东省滨州经济开发区。综上，请求将本案移送至山东省滨州经济开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原审原告浙江精宏机械有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人山东远洋塑胶工业有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李珊燕 代书记员 何佳颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督37号申请人：黄芳，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住芜湖市鸠江区。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，董事长。申请人黄芳于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人单位员工，自2019年10月至2019年11月，被申请人应支付申请人工资计7468.55元，未能及时支付。对此事实，被申请人于2020年3月12日向申请人出具的应补发工资表予以确认，故申请人要求被申请人支付下欠工资7468.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄芳工资7468.55元。申请费17元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇二〇年三月十六日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执461号 申请执行人林庆顺，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人魏永，男，汉族，1968年12月30日出生。 申请执行人林庆顺与被执行人魏永机动车交通事故责任纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执3463号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执3463号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执461号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林国煌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初8080号 原告：黄志强，男，1976年5月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 被告：田端平，男，1971年4月2日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所实习律师。 第三人：田金燕，女，1972年11月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。 原告黄志强与被告田端平、第三人田金燕所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人苏建华，被告田端平的委托诉讼代理人陈德宁、臧嘉琪，第三人田金燕的委托诉讼代理人高宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告对位于张店区的不动产(不动产登记证号：鲁2017淄博市不动产权第00××号)不享有权益和份额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方共同作为买方于2016年10月22日与第三方签订《房屋买卖及土地转让协议》，约定原被告共同购买第三方位于张店区的不动产(房产证号：张店区字第××号、土地证号：淄国用2009第A0××号)，购房款及土地转让费总价为1450万元，在购买方(即原被告)全部资金支付完毕的前提下，出卖人将于2017年6月21日将房屋土地等交付购买方使用，并按照购买方的时间要求办理房产过户手续。原被告双方商定在二人对购房款、过户费及后续费用各出资50%的基础上，共有份额各占50%；在办理不动产登记证时出具的具结书中双方也确认原被告共同出资的前提。但在实际履行中，被告仅以其名义出资280万元不动产购买款，剩余不动产购买款1170万元由原告出资。但在滨州市滨城区人民法院作出的(2018)鲁1602民初2134号合伙协议纠纷一案生效判决书中确认，被告在本案所涉不动产购买中，没有实际投入资金，上述280万元不动产购买款系第三人田金燕出资、由田金燕享有相关权益，即被告在案涉不动产购买中，未实际出资，不应享有案涉不动产的任何权利、不应享有不动产份额。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持。 田端平辩称，1、原、被告之间的房屋买卖基础法律关系是个人合伙，是基于合伙协议第三条的约定，以原、被告的名义由原、被告作为甲方购买合伙财产，对此，生效判决已经认定本案所涉不动产为合伙财产。原告在追加第三人申请书中也认可田金燕为共有人，因此，涉案房产，仅是登记在原告与我方名下，应当属于合伙共同共有财产。2、共有财产应当以合伙协议的约定及法律法规的规定，认定和处分合伙财产。3、现今生效判决已经确认合伙中原告单就合伙财产中的一部分涉及的权益和份额要求司法确认，没有事实和法律依据。4、生效判决仅是认定我方实际没有投入资金，对于我方的合伙人身份均无异议。因此，我方作为合伙人必然应当享有合伙权益和份额，至于是否投入资金应当依据合伙协议及相关法律规定处理。因此，我方认为原告的诉求不成立，请求依法驳回。 田金燕述称，1、涉案不动产是第三人与原、被告合伙财产的一部分，生效的判决书已经确认第三人与原、被告之间的合伙协议合法有效，并判决终止第三人与原、被告之间的合伙关系，包括本案涉案不动产在内的合伙财产尚未进行清算，原告单独提起本案诉讼于法无据。2、根据第三人与原、被告之间的合伙协议第三条的约定，原、被告合伙出资产生的债权债务是原、被告之间的债权债务关系，与第三人无关。也不影响合伙协议及合伙份额的约定。 经本院审理认定如下事实：黄志强、田端平、田金燕原系合伙关系。2018年5月田金燕以黄志强、田端平为被告，向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，要求终止其与黄志强、田端平之间的合伙关系，确认其占三方合伙财产张店区、淄国用2009第A00269号土地使用权、淄国用2008第A08675号土地使用权、淄博黉门中学的经营权及教育教具配套设备20%的份额等。2019年4月2日滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602民初2134号民事判决书，认定“被告田端平没有实际投入资金。后田金燕顶替其丈夫李国强成为合伙人，并于2017年7月7日，由田端平、黄志强(甲方)与田金燕(乙方)签订合伙协议书。”……“涉案张店区的房屋产权证登记于黄志强、田端平名下，黄志强、田端平各占50%产权。”……“合伙期间，原被告三方的合伙财产为：位于淄博市张店区的经营权及教育教具配套设备。原被告均未提供合伙期间的债权及债务情况。”滨州市滨城区人民法院认为“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告田端平及案外人张孟松、田金燕丈夫李国强经协商，就购买位于淄博市张店区进行经营，而签订合伙协议。协议签订后，因资金问题，张孟松退出后，黄志强加入，并投入了约定的资金数额。后，黄志强、田端平与田金燕就同一事项签订合伙协议，确认了三方的合伙关系。系黄志强、田端平对田金燕代替其丈夫李国强作为合伙人的认可。原被告签订的合伙协议，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效协议。对于李国强在前期交付给田端平的350万元，田端平已用于合伙事务，即田金燕已履行了相应的出资义务。其应按合伙协议约定，享有相应的合伙份额，即享有20%的合伙份额。在合伙过程中，合伙人应当共同出资，共同经营，共享利益，共担风险。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。在原被告合伙过程中，被告黄志强实际管理并经营黉门中学，且对田金燕的合伙人身份、出资情况不予认可，致使原告田金燕无法参与到合伙财产的经营管理中。另一合伙人田端平也认可其未实际参与到合伙经营中，并同意终止合伙协议。综上，原被告的订立合伙事项达到了合伙协议约定的终止情形。原告要求终止合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。为保障合伙各方的利益及合伙体债权人的利益，合伙协议终止后，合伙人应当对合伙事务及时进行清算。”判决“一、原告田金燕与被告黄志强、田端平签订的合伙协议有效；二、原告田金燕对其与被告黄志强、田端平购买及经营淄博黉门中学的合伙事项享有20%的合伙份额；三、终止原告田金燕与被告黄志强、田端平的签订的合伙协议；四、驳回原告田金燕的其他诉讼请求。”该判决书已经发生法律效力。现原告起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，位于张店区共青团西路121甲1号院7号楼已经生效的滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2134号民事判决确认为原、被告及第三人的合伙财产中的一部分，各合伙人对该房产所享有的权益及份额应依据合伙协议的约定及实际履行情况予以确认。合伙协议终止后，合伙人应当对合伙事务及时进行清算。虽生效判决已经认定被告田端平没有实际投入资金，被告亦在上述案件中认可其未实际参与到合伙经营中，但在合伙事务未进行清算的情形下，原告单独就位于张店区提起诉讼要求确认田端平对该房产不享有权益和份额，与合伙协议的性质及合伙财产的处理规定不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄志强的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 王 辉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 郭雪莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初38号原告：王晓莹，女，1994年3月30日出生，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李颜兵，男，1991年9月22日出生，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：曹彦翔，男，1975年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：宁夏回族自治区海原县。负责人：任佳，系该公司经理。原告王晓莹与被告曹彦翔、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告曹彦翔应诉时，被告曹彦翔不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告曹彦翔不在原告提供的地址居住。本院于2019年3月1日通知原告十五日内向本院提供被告的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓莹的起诉。案件受理费减半收取1729元，退还原告王晓莹（原告未缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马卫谦 二〇二〇年三月二十三日书记员 方 眺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1240号 徐美环、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行徐美环与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1337号 上诉人（原审被告）：李雪军，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审原告）：许东伟，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人李雪军因与被上诉人许东伟合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李雪军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；本案一审、二审诉讼费用由许东伟承担；许东伟应退还李雪军之前已付的1730元。事实和理由：一、李雪军与许东伟签订的欠条并非李雪军自愿出具的，而是李雪军被许东伟威胁、不让回家、半夜阻拦等无奈之下才出具的。二、李雪军与许东伟合作经营的店铺并非生意亏损，案涉款项实际上是向房东支付的店铺租金。店铺租金为期3个月、每月租金3500元，两人各出一半，两人合作经营1个月还剩余2个月的租金，实际就是3500元而非5250元，许东伟将剩余2个月的租金转让给李雪军。三、许东伟并未真正退出经营管理，有许东伟签订的字条为证。 许东伟答辩称：李雪军提出欠条是许东伟逼李雪军书写出具的，这并非事实。讼争的欠条是双方经过协商后由李雪军出具给许东伟的，不是许东伟逼李雪军签订的。一审庭审时李雪军虽然迟到了，但是李雪军也说愿意进行和解，因李雪军表示其只愿意支付一半即1750元，故双方未能达成调解。李雪军的上诉不能成立，请求维持原判。 许东伟向一审法院提起诉讼，请求判令：1.李雪军返还许东伟欠款3500元及利息(利息按本金3500元，自2019年7月12日起按月利率2分计付至还款之日止)；2.本案案件受理费由李雪军承担。 一审法院认定如下事实： 许东伟与李雪军原系同事关系。2019年6月28日，两人合伙租赁位于厦门市集美区店面共同经营蔬菜买卖生意，2019年7月12日，因生意亏损，许东伟退出经营，双方经结算，李雪军欠许东伟投资款5250元，约定自2019年7月12日起至2019年9月12日止，李雪军同意分三期向许东伟每月支付欠款1750元，如未如期归还，按延期日每日叠加50元，并由李雪军书写出具一份欠条交由许东伟收执。后李雪军仅向许东伟支付了欠款1750元，尚欠3500元未依约支付。许东伟遂向一审法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 一审法院认为，许东伟与李雪军合伙经营蔬菜买卖生意，双方虽未订立书面合同，但已形成事实合伙关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。李雪军欠许东伟投资款3500元，有许东伟提供的李雪军出具的欠条予以证明，故许东伟主张李雪军返还欠款3500元，于法有据，应予支持。对于许东伟主张李雪军自2019年7月12日起计至欠款实际付清之日止，按月利率2%支付利息的诉求，因李雪军未按约定支付欠款，已构成违约，且双方在欠条上亦有明确约定，其主张未超出法律规定,予以照准。李雪军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李雪军应于判决生效之日起十日内向许东伟支付欠款3500元及利息（利息以3500元为基数，自2019年7月12日起计至欠款实际执行之日止，月利率按2%计付）。 本院二审审理中，对于一审法院认定的事实，双方当事人均表示没有异议，本院依法予以确认。双方当事人在二审中均未补充提交证据。 本院认为，许东伟与李雪军两人合伙经营蔬菜买卖生意，双方形成了事实上的合伙关系。许东伟现持有李雪军出具的关于其欠许东伟投资款的欠条，且李雪军未能按期还款，故许东伟起诉要求李雪军返还欠款3500元并支付相应利息，于法不悖，依法可予支持。李雪军上诉主张讼争的欠条是其被许东伟逼迫的情况下出具的、涉及的款项系店铺租金而非经营亏损，但李雪军并未提供充分证据对此加以证明，因此，李雪军的上述主张，本院不予采纳。综上所述，李雪军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人李雪军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 王 池 审 判 员 师 光 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李雅芳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执467号申请执行人符桂林被执行人方月思被执行人符晋箔申请执行人符桂林与被执行人方月思、符晋箔共有纠纷一案，申请执行标的共计122475.5元。经本院执行，现已执行完毕。2020年3月26日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初8033号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇二〇年三月二十六日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1245号 被执行人：吴壮成，男，1997年2月24日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市恩平市。 本院刑庭移送执行被执行人吴壮成责令退赔纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1017号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人吴壮成发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈少珍
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4050号 申请执行人赵海燕与被执行人章家利为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初2417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4050号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十六日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢108号 申请执行人：江智正，男，汉族，1948年12月2日出生，住福州市仓山区。 被执行人：福建鑫裕房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A号楼1层01商场，统一社会信用代码913501006113316180。 法定代表人：叶顺剑，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。 申请执行人江智正与被执行人福建鑫裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民初字第1569号民事判决及福州市中级人民法院作出的（2009）榕民终字第3159号民事判决已发生法律效力。申请执行人江智正于2010年1月26日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，执行请求为：被执行人福建鑫裕房地产有限公司返还申请执行人江智正购房款400001.59元并赔偿申请执行人江智正400001.59元。2014年6月6日福州市中级人民法院作出（2014）榕执监字第27号执行裁定书，裁定将本案提级执行。2018年8月4日福州市中级人民法院又作出（2014）榕执行字第414号执行裁定书，裁定本案由本院执行。 执行中，本院依法向被执行人福建鑫裕房地产有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建鑫裕房地产有限公司未按执行通知要求履行，并向本院提交《执行案件移送破产审查申请书》。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院执行司法查控系统及有关登记机构查询，查明福州市鼓楼区水部街道六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A#楼26处房产登记在被执行人福建鑫裕房地产有限公司名下，但被执行人福建鑫裕房地产有限公司涉及众多案件，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院决定将被执行人的上述申请移送破产审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条“执行法院作出移送决定后……案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”的规定，本案可先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民初字第1569号民事判决及福州市中级人民法院作出的（2009）榕民终字第3159号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈思千
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初296号 原告：路某，男，1985年8月12日出生，汉族，甘肃省靖远县东湾镇红柳村人。 原告：魏某，男，1972年12月11日出生，汉族，甘肃省靖远县东湾镇红柳村人。 被告：李某，男，1972年12月7日出生，汉族，住白银市平川区宝积乡贺家川村。 原告路某、魏某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、魏某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还二原告垫付资金共计人民币50000元及起诉费600元，合计50600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年李某向师自全借款50000元，原告路某、魏某承担连带清偿责任。事后，被告不能按时偿还借款，师自全向平川区人民法院提起诉讼，平川区人民法院依法判决路某、魏某有连带清偿责任。二原告代替被告李某偿还师自全借款50000元，案件受理费600元由原告魏某代付（原告路某支付21700元，魏某支付28900元）。时至今日，经原告多次催要，被告李某迟迟不能偿还垫付款项，打电话不接。被告李某拒不履行还款义务，给原告路某、魏某的生活带来极大的困难。因此原告路某、魏某为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李某答辩称，二原告所述属实。 本院经审理查明事实如下：2016年12月24日，李某因经营资金紧张急需用钱以路某、魏某为担保人向师自全借款50000元，借款后李某未按时向师自全还款。2018年11月28日，师自全向平川区人民法院提起诉讼。2018年12月12日，经平川区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、李某向师自全偿还借款50000元，于2019年2月4日前偿还借款30000元，下剩的20000元于2019年3月4日前一次性付清；2、魏某、路某对上述第一项给付内容承担连带保证责任；3、师自全自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议达成后，李某、路某、魏某未按约定期限还款，师自全遂申请白银市平川区人民法院强制执行。白银市平川区人民法院于2019年6月25日冻结并扣划了担保人路某银行账户存款21700元，师自全于2019年6月28日领取执行款21700元。2019年7月1日，魏某向平川区人民法院交纳执行款28300元及执行费650元。同日，师自全领取执行款28300元。后路某、魏某向李某追偿代为清偿的债务，李某未履行。现路某、魏某诉请判令李某偿还其向师自全垫付的50000元及起诉费600元，共计50600元。 证明上述事实的证据有：1、（2018）甘0403民初2936号民事调解书复印件一份；2、协助执行通知书复印件一份；3、中国农业银行回单复印件一份；4、执行款物领取单复印件二份；5、收条复印件一份；6、原、被告的当庭陈述等证据材料。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，以师自全为债权人，以被告李某为债务人，以原告路某、魏某为保证人之间的民间借贷纠纷已由白银市平川区人民法院调解结案。该笔债务已由保证人路某、魏某向师自全清偿完毕。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此在白银市平川区人民法院将保证人即原告路某、魏某的资金扣偿债权人师自全的借款后，原告路某、魏某有权向债务人李某追偿。其中路某的追偿额为被扣划的21700元；魏某的追偿额为28300元及案件执行费650元，共计28950元。原告在诉讼请求中仅诉请被告偿还起诉费600元，可视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定判决如下： 一、李某支付路某代为清偿的债务21700元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、李某支付魏某代为清偿的债务28300元，执行费600元，合计28900元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取533元，由李某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3751号 申请执行人淄博火炬能源有限责任公司。住所地，淄博市张店区南定镇。 被执行人宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司。住所地，陕西省宝鸡市市新开发区高新十九路。 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4067号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款61921元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄秀敏
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保45号渭南市高新区不动产登记中心：关于申请人西安市联融建筑工程有限公司与被申请人渭南高新区渭河房地产有限责任公司、郑建平、李爱香、郑建红、郑慧萍合同纠纷诉中财产保全一案，本院（2020）陕01民初81号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人渭南高新区渭河房地产有限责任公司(统一社会信用代码916105012221850206)名下的详详细细XXXXX号国有土地使用权及地上房产。二、上述财产的查封期限均为三年，自2020年3月20日至2023年3月19日。    三、查封期间，不得办理上述财产的转移、过户或设定他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初81号之一民事裁定书一份。 二○二○年三月十九日                                                         联系人：王治水  李颖                电话：029-87658077  地址:西安市二环北路东段139号         邮编：710016
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执496号被执行人：甘中渝，男，1968年2月28日出生，住重庆市永川区。甘中渝犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初738号刑事判决书已发生法律效力。甘中渝逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失2322元的义务。本院刑事审判庭于2020年1月15日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人甘中渝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人甘中渝名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前甘中渝尚有执行标的3322元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年三月二十三日书记员 伍常容
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执879号 申请执行人：张雪连,女,1981年2月14日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金泸路501号4楼，统一社会信用代码9131011570324057XC。 法定代表人：吕益逊。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧，统一社会信用代码913212007876747375。 法定代表人：刘伶俐。 被执行人：泰州艾格贸易有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路60号文创大厦主楼第2层140室，统一社会信用代码91321202MA1XWGNC1G。 法定代表人：刘伶俐。 申请执行人张雪连与被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕（3897-3916、3961-3979）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格贸易有限公司应向申请执行人张雪连支付5551.65元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人所有的服装一批外，查无被执行人其他可供执行的财产。 执行过程中，本院另查明，江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请；上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）沪03破154号、155号民事裁定书，裁定受理上海浩擎纺织品有限公司对上海英模特制衣有限公司、上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司的破产管理人函请本院中止执行并解除对上述被执行人财产的查封、冻结。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人所有的服装一批外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司已进入破产程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁建恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22580号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXX9027E。 法定代表人姚华明。 被执行人温伟雄，男，1988年12月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人温伟雄借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初1402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币108,259.94元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人温伟雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林宸栋
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保682-1号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，董事长。被申请人：姜敏，女，汉族，1978年8月1日出生，住禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1482财保682号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人姜敏的银行存款35万元或同等价值的财产。申请人于2020年3月23日向本院提出解除对被申请人财产查封的申请。本院经审查认为，申请人提出解除对被申请人财产查封的申请，符合有关法律规定，应当解除对被申请人相关财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人姜敏的银行存款35万元或同等价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏远新二〇二〇年三月二十三日书记员  王传忠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1564号申请执行人：北京威派格科技发展有限公司(组织机构代码：66158XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：孙海玲，总经理。被执行人：天津金电鑫成科技发展有限公司(组织机构代码：69743XXXX），住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1557室。法定代表人：许振东，经理。北京威派格科技发展有限公司申请执行天津金电鑫成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12943号民事判决书已发生法律效力。北京威派格科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津金电鑫成科技发展有限公司给付货款1150000元、违约金87500元、案件受理费8475元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津金电鑫成科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津金电鑫成科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京威派格科技发展有限公司亦未提供被执行人天津金电鑫成科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京威派格科技发展有限公司申请执行的货款1150000元、违约金87500元、案件受理费8475元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京威派格科技发展有限公司确认，被执行人天津金电鑫成科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京威派格科技发展有限公司享有要求被执行人天津金电鑫成科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津金电鑫成科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京威派格科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京威派格科技发展有限公司发现被执行人天津金电鑫成科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月十三日书记员  张 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初466号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，系该公司职员。 被告：谢俊杰，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省鲤城区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告谢俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年三月三十日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4941号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终20号 上诉人（原审被告）：余巧，女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审审原告）：郑建伟，男，1953年11月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人余巧因与郑建伟民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初2386号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 上诉人余巧上诉称，本案基础法律关系为委托理财，不存在民间借贷关系。2014年余巧当时在成都四川广聚行融资理财信息咨询有限公司工作，有稳定的收入来源，没有从事任何项目的经营，不需要向被上诉人借款，被上诉人向上诉人转款是委托上诉人在广聚行理财公司投资，收取利息；仅凭转账凭据就认定双方是民间借贷关系证据不足，不能因此确定合同履行地是原告住所地；2019年6月3日被上诉人郑建伟曾经向成都成华区人民法院提起过诉讼，后因未缴纳诉讼费，成华区人民法院裁定按撤诉处理。故本案应当由成都市成华区人民法院管辖 本院经审查认为，原审原告出示了对原审被告的转款凭据，并主张按民间借贷关系要求被告返还借款，原审被告出示了其他证据证明原、被告系委托理财合同关系。双方未签订书面合同，存在事实合同关系，但对合同履行地没有约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，现原审原告请求原审被告支付货币，故无论按“民间借贷关系纠纷”还是“委托理财合同纠纷”，原审原告均为接受货币一方，认定其所在地为合同履行地并无不当，原审原告住所地法院对本案有权管辖。原审被告住所地法院对本案也有管辖权，原审原告在成都成华区法院起诉后又撤诉，是其行使诉权的选择，不影响本案的受理。 综上，上诉人余巧的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱月红
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初505号 申请人：田红仓，男，1978年5月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：蒋达金，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告田红仓与被告蒋达金买卖合同纠纷一案，申请人田红仓于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋达金的银行存款210000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人田红仓已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人田红仓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋达金的银行存款210000元（冻结期限为12个月），或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚** 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张娜平 书记员齐晶
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执79号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。委托代理人：薛强，男性，1978年10月12日出生，汉族，身份证号码：×××，住乡宁县昌宁镇前庄村，系该公司职工。被执行人：梁杰，男性，1983年06月17日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：乔丽儿，女性，1990年01月03日出生，汉族，住临汾市。被执行人：梁明堂，男性，1956年12月21日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人梁杰、乔丽儿、梁明堂借款合同纠纷执行一案，被执行人梁杰、乔丽儿、梁明堂不按期履行生效的（2015）乡民初字第00961号民事判决书所确定的义务：归还山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金4000元、利息和罚息2996.28元，承担案件受理费675元，共计7671.28元。被执行人梁杰、乔丽儿、梁明堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁杰名下银行存款7721.28元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人乔丽儿名下银行存款7721.28元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人梁明堂名下银行存款7721.28元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。四、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 张宁平人民陪审员 石转怀人民陪审员 王俊连 二〇二〇年三月十一日法官 助理 薛理仁书 记 员 王 斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)楼民四初字第555号之一 本院于2015年5月29日对原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行与被告湛坤、向洁金融借款合同纠纷一案作出的(2014)楼民四初字第555号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第四页第十二行“向洁尚欠本金本”，应补正为“向洁尚欠本”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初542号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。统一社会信用代码913300005777004668（1-1）。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被告：李维昊，男,1995年2月20日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：蔡辉萍，女,1966年3月2日生，汉族，住安徽省广德市。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：“稻普担保公司”）诉被告李维昊、蔡辉萍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告李维昊、蔡辉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 稻普担保公司诉称：2017年9月18日，被告李维昊因购买悦达起亚牌轿车，与原告稻普担保公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，该合同约定由原告稻普担保公司协助被告李维昊向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，同时约定了原告稻普担保公司为被告李维昊上述贷款进行担保等事宜，其中约定被告李维昊逾期归还贷款，按原告稻普担保公司垫付金额为基数按照年息24%计算违约金。另外，被告蔡辉萍作为反担保人在该合同上签字确认。2017年9月28日，被告李维昊与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以信用卡透支方式支付购车款，透支款分36期偿还，但被告李维昊未按约定还款。原告稻普担保公司作为担保人，于2018年9月21日代偿14611.88元，2019年1月25日代偿11853.57元，2019年5月24日代偿11835.12元，2019年9月25日代偿11837.40元，合计代偿50137.97元。现请求：1、判令被告李维昊向原告偿还垫付款50137.97元；2、判令被告李维昊向原告支付违约金7755.89元(按照年息24%按日计算，暂计算至2019年11月5日，之后按上述标准计算至履行完毕之日止)；3、判令被告蔡辉萍对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。 李维昊、蔡辉萍未进行书面答辩。 稻普担保公司为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、信用卡透支担保服务合同。证明：原、被告签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等内容，被告蔡辉萍作为反担保人在合同上签字确认。 证据2、牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同。证明：2017年9月，被告李维昊与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》进行贷款的事实。 证据3、车辆登记证书、发票（复印件）。证明：被告李维昊已成功办理案涉车辆贷款，并已取得车辆所有权的事实。 证据4、电子回单、偿债证明。证明：被告李维昊在成功办理按揭购得案涉车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿50137.97元。 上述原告稻普担保公司证据1、2、3、4，经法庭审查符合证据三性，均予以采信。 本院根据采信的证据，以及原告稻普担保公司代理人当庭陈述，本院确认本案案件事实与原告稻普担保公司诉称一致。 本院认为：本案案涉《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应当均为合法有效，合同当事双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。被告李维昊向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请信用卡透支方式支付购车款，其应当按约定归还透支款本息，被告李维昊未按合同约定归还，导致本案原告稻普担保公司按照合同约定承担了担保责任，代为清偿了被告李维昊的透支借款本息，原告稻普担保公司履行担保责任后，根据法律规定，依法对被告李维昊享有追偿权。因被告蔡辉萍向原告稻普担保公司承诺承担反担保责任，故原告稻普担保公司对被告蔡辉萍亦享有追偿权。原告稻普担保公司诉请的违约金诉讼请求，因合同有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李维昊应支付给原告浙江稻普融资担保有限公司垫付款50137.97元，于本判决生效后三十日内付清。 二、被告李维昊应向原告浙江稻普融资担保有限公司支付违约金（违约金计算方式：截止2019年11月5日，违约金为7755.89元；2019年11月5日之后，按照50137.97元为基数，按年利率24%计算至本判决确定支付之日止)，于本判决生效后三十日内付清。 三、被告蔡辉萍对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，由被告李维昊、蔡辉萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年三月九日 书记员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6499号原告：浙江金质丽化工有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭街633号，统一社会信用代码9133018572003345XK。法定代表人：蔡国强，该公司董事长。委托代理人：江洪，男，1971年2月19日出生，汉族住杭州市余杭区，系该公司员工。被告：慈溪市钱江塑料喷涂厂，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇工业园区纬一路125号，统一社会信用代码913302011447074432。投资人：屠光孝。被告：范炳炬，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告浙江金质丽化工有限公司诉被告慈溪市钱江塑料喷涂厂、范炳炬买卖合同纠纷一案中，原告浙江金质丽化工有限公司于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江金质丽化工有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江金质丽化工有限公司撤回起诉。本案受理费2530元，减半收取1265元，由原告浙江金质丽化工有限公司承担。审判员  赵东东二〇二〇年三月十八日书记员  蒋晓甜
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0404民初4306号原告（反诉被告）：华婷，女，1976年2月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。被告（反诉原告）：房丹，女，1984年1月1日生，汉族,住江苏省常州市溧阳市。被告：房琦盛，男，1993年7月7日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所律师。被告：芮桂芳，女，1961年10月19日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。原告华婷诉被告房丹、房琦盛、芮桂芳，反诉原告房丹诉反诉被告华婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华婷向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告不当得利人民币866140元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。反诉原告房丹提出反诉请求：要求反诉被告华婷归还借款165000元。经审查，华婷诉称本案涉嫌违法放贷、暴力催债，本院遂移送常州市公安局钟楼分局。该局核查答复：钟楼分局经研判，发现房丹、房琦盛、芮桂芳三人有违法放贷、暴力催债的嫌疑。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，经公安机关研判，发现被告三人有违法放贷、暴力催债的嫌疑,与本案争议事实为同一事实，故本院应当裁定驳回起诉。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告华婷的起诉;二、驳回反诉原告房丹的反诉。本诉案件受理费12462元（原告已预交），退还原告华婷。反诉案件受理费1800元（反诉原告已预交），退还反诉原告房丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 琳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初52号 原告：梁爱华，女。 被告：吉安新悦力创房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360802MA3821DP09，住所地：吉安市吉州区恒丰花园2栋3单元19301号。 法定代表人：吕卓萌，职务：执行董事。 原告梁爱华与被告吉安新悦力创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月23日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告梁爱华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  李丽萍 二〇二〇年三月二十四日 （） 书记员  易 阳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7286号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：朱平，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱见祥，男，1943年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市，系被告朱平父亲。 原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告朱平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告上海文化银湾物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 迎
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异54号异议人（被执行人）：张美香，女，汉族,1966年9月15日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张美香股权转让纠纷一案中，异议人张美香向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张美香称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8407号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张美香对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张美香向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张美香的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执恢65号申请执行人李朋，男，1980年8月17日生，汉族，个体工商户，住吉林省四平市铁西区。被执行人赵炳鑫，男，1976年7月7日生，汉族，四平市铁东区水利局农业科科长，住吉林省四平市铁西区。申请执行人李朋与被执行人赵炳鑫民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人赵炳鑫已自行给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初字1395号民事调解书已执行完毕。二〇二〇年三月三十日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1481号 申请执行人：林志远，男,1985年9月23日出生,汉族,农民，住诏安县。 被执行人：许煌辉,男,1993年10月20日出生,汉族,农民，住诏安县。 申请执行人林志远与被执行人许煌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初1606号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许煌辉应偿还申请人借款10000元及判决确定的利息。申请人于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许煌辉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人许镇全有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人许镇全名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向许镇全发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年三月三日 书记员  林 鹏
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3810号原告：万新才，男，1970年11月7日出生，汉族，住濮阳县。原告：朱少民，女，1974年10月25日出生，汉族，住濮阳县。原告：朱良志，男，1959年6月16日出生，汉族，住濮阳县。三原告委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被告：鹤壁中发路桥工程有限公司。住所地：河南省浚县浚大线国营农场一分厂原子弟中学院内。法定代表人：孟宪彬，职务：总经理。原告万新才、朱少民、朱良志与被告鹤壁市中发路桥工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月20日立案。原告万新才、朱少民、朱良志于2020年2月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告鹤壁市中发路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告万新才、朱少民、朱良志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万新才、朱少民、朱良志撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由万新才、朱少民、朱良志均担。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年三月十六日书记员  庞俊洋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更37号 罪犯刘媛，女，1993年9月8日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。 原天津市静海县人民法院于2015年11月16日作出（2015）静刑初字第460号刑事判决，以被告人刘媛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年6月19日起至2020年12月18日止。违法所得人民币800元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月9日以（2018）津01刑更688号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2015年6月19日起至2020年5月18日止。 执行机关天津市女子监狱提出对罪犯刘媛的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯刘媛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘媛符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯刘媛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励三次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币8000元，未缴纳违法所得人民币800元，考核期内狱内消费月均362元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘媛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以采纳。该犯未缴纳原判罚金，未上缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考察罪犯刘媛的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现、原判财产性判项执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘媛减去有期徒刑一个月(减刑后刑期自2015年6月19日起至2020年4月18日止)，并处罚金人民币8000元不变，依法追缴违法所得人民币800元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何朝晖 审判员  张秀云 审判员  朱菊玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马 琳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执异13号异议人（案外人）闫春艳，女，汉族，1987年1月30日出生，住乐陵市城区。委托代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。申请执行人中煤建设集团工程有限公司（以下简称中煤集团），住所地北京市东城区和平里九区甲4号。法定代表人殷明良，总经理。被执行人山东希森集团有限公司（以下简称希森集团），住所地山东省乐陵市东环路北首。法定代表人梁希森，董事长。被执行人山东希森集团房地产开发有限公司（以下简称希森房地产公司），住所地山东省乐陵市云红北大街1号。法定代表人梁希森，董事长。本院在执行中煤集团与希森集团、希森房地产公司为建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人闫春艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闫春艳称，德州市中级人民法院在执行中煤集团与希森集团、希森房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出裁定查封了被执行人希森房地产公司名下多处房产及土地使用权，乐陵市人民法院于2018年5月21日执行了续封措施。位于乐陵市××大街东侧××小区××20-8，证号为2007-222的土地，异议人已交付了全部房款，在2009年7月16日依法办理了房权证。根据“地随房走，房随地走”房地一体原则，异议人已取得楼房和对应的土地所有权，现请求中止执行并解除对异议人的土地使用权的查封。异议人根据自己的主张，提交了登记所有权人为闫春艳、填发时间为2009年7月16日、证号为：鲁乐字第××号、丘（地）号为2007-222的房屋产权证书等证据。申请执行人中煤集团、被执行人希森集团、希森房地产公司均未作答辩。本院审查查明，德州市中级人民法院在执行申请执行人中煤集团与被执行人希森集团、希森房地产公司为建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定查封了被执行人希森集团、希森房地产公司的多项土地使用权。2015年7月9日，德州市中级人民法院指定该案件由本院执行，本院于2018年5月21日作出（2015）乐执字第663号之十五执行裁定，续查封了希森集团、希森房地产公司多项土地使用权，其中包括乐陵市兴隆南大街东侧侧地号为20—8、证号为2007-222的土地使用权。本院认为，希森集团、希森房地产公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房的价值应包括土地使用权价值。异议人办理取得了房权证，而该房屋占用范围内的土地使用权在被执行人希森集团名下的土地使用权证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，异议人购买的房屋，应包括与之相对应的土地上分摊土地使用权，具有排除执行效力。综上，异议人的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记所有权人闫春艳，房权证号为鲁乐字第××号房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张兴明审判员  王祁生审判员  王 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  井雨馨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初243号 原告：邓洪波，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茆桂明，安徽南宣律师事务所实习律师。 被告：安徽香麦隆食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区科技园B20幢，统一社会信用代码91341800MA2RL56T9M。 法定代表人：毛龙斌。 原告邓洪波与被告安徽香麦隆食品有限公司（简称香麦隆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪波及委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼，被告香麦隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓洪波向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款173480.74元及逾期利息（自起诉之日至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，香麦隆公司将其厂房内部改造装饰工程发包给原告施工。工程完工后，双方于2018年11月20日进行工程量决算，确认工程总价款661480.74元，被告已给付48.8万元，剩余173480.74元经原告多次催要仍未给付。 被告香麦隆公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓洪波提交：1．身份证、企业信息查询单，证明原、被告主体资格。2．《装饰合同》《水电采购安装合同》《工程决算书》，证明原告为被告厂区内部进行改造装修，双方结算工程总价款661480.74元。3．个人活期账户交易明细，证明被告共支付工程款48.8万元，尚欠原告173480.74元未付。被告香麦隆公司对原告举证未发表质证意见，根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告举证予以确认并在卷佐证。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告邓洪波陈述的案件事实予以认定。 本院认为：原、被告签订的《装饰合同》《水电采购安装合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。工程完工后，原告邓洪波与香麦隆公司指派的代表齐进忠签署《工程决算书》并加盖香麦隆公司印章，对工程量进行确认。香麦隆公司未按照决算结果及合同约定支付工程款，构成违约。原告请求其履行付款义务并负担逾期付款利息，具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽香麦隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓洪波工程款173480.74元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日计算至给付之日）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1885元（已减半收取），由被告安徽香麦隆食品有限公司各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初312号 原告：王同辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：林刚，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严靖凯，北京市德鸿（临沂）律师事务所实习律师。 被告：山东勇进集团有限公司，统一社会信用代码91371327724291464C,住所地莒南县城南环路东段。 法定代表人：孙美兰，执行董事兼总经理。 原告王同辉与被告山东勇进集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同辉的委托诉讼代理人林刚、严靖凯到庭参加诉讼，被告山东勇进集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金410000元；2.被告支付借款利息（利息以410000元为基数，自2019年1月30日起按照月利率1.5%计算至付清之日止，暂计算至2019年12月31日为67855元）合计477855元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告借款1000000元，约定月息为2.5%，借款期限为2017年6月20日至2017年7月19日，到期还本付息。如果延期续借，按原利率计算，利息按月支付。当日，原告通过银行将借款分两次汇入被告银行账户，每笔500000元，共计1000000元。被告出具《借据》及《收据》各一张。2018年1月29日，经原告要求，被告付还借款本金500000元及利息182499元，尚欠借款本金500000元。2019年1月31日，被告出具《借款确认书》对上述尚欠借款本金500000元的事实予以确认并承诺还款期限等内容。具体内容为“王同辉与2018年01月30日借给山东勇进集团有限公司（以下简称勇进集团）人民币50万元整，截止到2019年01月29日利息：9万元整，本金加利息共计：人民币59万元，已付11万元整。勇进集团确认与2019年02月2日之前支付王同辉10万元整，剩余款项共计人民币38万元，全部转为本金，借款六个月，月息1.5%，时间为2019年01月30日-2019年7月29日，到期还本付息，如果延期付款，按原利率计算，利息按月支付。本息结清，本确认书自动失效”。之后，被告并没有按照承诺在2019年2月2日之前支付100000元，只于2019年2月2日通过银行分两笔支付给原告共计70000元。至此，被告尚欠原告借款本金410000元。 被告山东勇进集团有限公司未作答辩。 原告王同辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.借据，证明2017年6月20日被告向原告借款1000000元，约定月息为2.5%，借款期限为2017年6月20日至2017年7月19日，到期还本付息，如果延期续借按原利率计算，利息按月支付。 2.收据，2017年6月20日被告收到借款1000000元，被告给原告出具收据一张。 3.银行卡交易明细清单，证明原告通过银行将借款分两次汇入被告银行账户，汇入时间是2017年6月20日，共计汇款1000000元。 4.还款申请，证明2018年1月29日，原告要求被告付款借款本金500000元及1000000元的本金利息182499元。 5.借款确认书，证明2019年1月31日被告出具借款确认书对上述尚欠借款本金500000元的事实予以确认，并承诺还款期限等内容。 6.网上银行电子回单，证明2019年2月2日被告通过网上银行分两笔支付给原告共计70000元的事实。 被告山东勇进集团有限公司未出庭、未举证，放弃了对原告王同辉提供的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告山东勇进集团有限公司签章借据一份，内容为“今收到王同辉银行转来资金人民币：壹佰万元整（￥1000000.00），借款一个月，月息2.5%，时间为2017年6月20日到2017年7月19日，到期还本付息。如果延期续借，按原利率计算，利息按月支付。本息结清，本借据自动失效”。同日，原告王同辉通过银行将借款1000000元分两笔汇入被告山东勇进集团有限公司银行账户，每笔500000元。被告山东勇进集团有限公司同日签章收据一份，单位盖章处为“山东勇进集团有限公司财务专用章”，内容为“交款单位王同辉收款方式电汇人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00收款事由收到王同辉个人借给山东勇进集团有限公司款壹佰万元整2017年6月20日出纳徐福娟”。2018年1月29日，签有“王同辉”还款申请一份，内容为“王同辉与2017年6月20日借给公司人民币100万元整，利息为2.5%/月（见借据），现申请还款本金50万元和100万元截止到2018年1月29日的利息182499元，合计682499.00元整。特此申请”。2019年1月31日，被告山东勇进集团有限公司签章借款确认书一份，内容为“王同辉与2018年01月30日借给山东勇进集团有限公司（以下简称勇进集团）人民币50万元整，截止到2019年01月29日利息：9万元整，本金加利息共计：人民币59万元，已付11万元整。勇进集团确认与2019年02月2日之前支付给王同辉10万元整，剩余款项共计人民币38万元，全部转为本金，借款六个月，月息1.5%，时间为2019年01月30日-2019年07月29日，到期还本付息，如果延期付款，按原利率计算，利息按月支付。本息结清，本确认书自动失效。注：本确认书生效后，原借款单自动失效。”原告王同辉主张2019年2月2日被告山东勇进集团有限公司通过网上银行分两笔支付给原告共70000元，被告尚欠原告借款本金410000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王同辉与被告山东勇进集团有限公司签订的借款确认书系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告主张被告尚欠借款本金410000元（590000元-110000元-70000元），被告依法应予偿还。原告主张利息计算方式为，以410000元为基数，自2019年1月30日起按照月利率1.5%计算至付清之日止，暂计算至2019年12月31日的利息为67855元（410000元×1.5%×11个月+410000元×1.5%÷30天×1天），不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金410000元及利息（自2019年1月30日至2019年12月31日止的利息67855元；自2020年1月1日至给付之日止，以410000元为基数，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东勇进集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王同辉借款本金410000元及利息（自2019年1月30日至2019年12月31日止的利息67855元；自2020年1月1日至给付之日止的利息，以410000元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，由被告山东勇进集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尚 斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1418号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：江苏嘀嘀叭叭国际旅游有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区中山东路132号江苏广播大厦4楼416室。 法定代表人：孙锴。 原告吕强与被告江苏嘀嘀叭叭国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执407号申请执行人：李晟希，女，1988年10月12日生，汉族，住江西省景德镇市。被执行人：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡天翔。申请执行人李晟希与被执行人上海钜登投资咨询有限公司仲裁一案，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲(2019)办字第539号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海钜登投资咨询有限公司应偿付申请执行人李晟希12,375元(人民币，下同)。因被执行人上海钜登投资咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李晟希向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海钜登投资咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年2月27日至2021年2月26日；2、轮候冻结被执行人名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年2月27日至2021年2月26日；3、轮候冻结被执行人名下中国民生银行XXXXXXXXX账户，冻结期限2020年2月24日至2021年2月23日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、经调查，被执行人法定代表人胡天翔涉嫌犯罪已被公安机关逮捕。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执407号案件终结本次执行程序。被执行人上海钜登投资咨询有限公司负有继续向申请执行人李晟希履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年三月二十六日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保33号付忠芬：本院执行的申请保全人付忠芬与被保全人杨志刚民间借贷纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初107号原告：戚某，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳。被告:邹某，住龙口市。原告戚某与邹某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托诉讼代理人张文艳，被告邹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开审判员 曲 岩二〇二〇年三月三十日书记员 刘柄弟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终555号 上诉人（原审原告）：河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司，住所武安市午汲镇下白石村北。 法定代表人：陈文科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛春平，该公司法务职员。 被上诉人（原审被告）：国涛，男，1986年3月15日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司（以下简称鑫汇公司）因与被上诉人国涛劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 鑫汇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1225号民事判决，依法判令鑫汇公司与国涛之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由国涛负担。事实和理由，一审法院事实认定中，所作判决内容错误。鑫汇公司门卫的工作时间是早八点到晚八点，晚八点到早八点，二班制。而国涛发生交通事故的时间为2014年2月10日下午5点30分，这个时间段或是鑫汇公司门卫上班时间，或是在家休息时间。而国涛却以此认为是在鑫汇公司下班回家途中受到事故伤害，但国涛的事故时间与鑫汇公司的上下班时间完全不符。因此，国涛并非在鑫汇公司上班，与鑫汇公司不存在劳动关系。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判不存在劳动关系。 国涛答辩称，鑫汇公司的上诉理由和请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、国涛在2012年12月开始在鑫汇公司工作，西门岗警卫员，鑫汇公司没有给国涛缴纳社会保险，没有签订劳动合同，2014年2月10日17时30分许，国涛在下班途中发生交通事故受伤，国涛向法院提交了鑫汇公司出具的停发工资证明、工资表、厂区胸牌、工资流水，证明双方存在劳动关系。2、工资证明中就写明了因车祸停发工资，工资表最后一份显示2月份出勤天数是10天，鑫汇公司在一审起诉状和上诉状中认可双方存在劳动关系。 鑫汇公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认鑫汇公司与国涛之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由国涛承担。 一审法院认定事实：国涛系自然人，鑫汇公司系合法登记的企业法人，双方各自符合劳动法和劳动合同法规定的劳动者及用人单位主体资格。2012年12月份，国涛到鑫汇公司上班，双方未签订劳动合同，工种为警卫人员，鑫汇公司未给国涛参加社会保险，2013年3月份起通过银行转账方式给国涛发放工资。2014年2月10日，国涛发生交通事故后，停止到鑫汇公司上班。另查明，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会，于2019年4月15日作出武劳人仲案[2015]8号仲裁裁决书，裁决国涛与鑫汇公司存在事实劳动关系。鑫汇公司不服，向法院起诉。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案系确认劳动关系纠纷，鑫汇公司、国涛均未提交书面劳动合同，鑫汇公司也未提交职工名册证明国涛与其不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。鑫汇公司没有提出有效证据证明其与国涛不存在劳动关系，而国涛向法庭提交了鑫汇公司对其停发工资的证明、工资表、厂区胸牌、工资银行流水等证据，综合以上证据，可以确认鑫汇公司与国涛之间存在事实劳动关系，对鑫汇公司关于请求确认其与国涛不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。判决：1、河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司与国涛存在事实劳动关系；2、驳回河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于鑫汇公司与国涛是否存劳动关系的问题。依据另案中鑫汇公司给国涛出具的停发工资证明、工资表等证据，并结合国涛向法院提交的工牌、工资银行流水等证据，可以证明国涛接受鑫汇公司劳动规章制度管理，从事鑫汇公司安排的有报酬的劳动，双方存在事实劳动关系。鑫汇公司上诉提出与国涛之间不存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，鑫汇公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 朋
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申15号额尔敦高娃：你为自己犯诈骗罪一案,对内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出（2018）内0724刑初37号刑事判决不服，以你无非法占有他人财物的主观故意,客观上未实施诈骗行为,案发后退还部分借款,你的行为属于民间借贷,原判认定的事实不清,证据不足,适用法律错误，应依法改判无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你以非法占有为目的，明知你的工资账户因与他人经济纠纷被冻结，没有归还巨额借款能力，仍使用虚假工资卡、信用证明、银行流水、单位介绍信等证明材料，骗取被害人巨额现金后潜逃，你的行为构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出无非法占有他人财物的主观故意,客观上未实施诈骗行为,案发后退还部分借款,你的行为属于民间借贷,原判认定的事实不清,证据不足,适用法律错误，应依法改判无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4087号之一 被执行人：梁海华，男，汉族，1983年11月14日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人梁海华诉讼费执行一案，本院（2018）粵03民终18847号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币5200元，本院于2019年10月28日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人的财产情况进行了查证，冻结了被执行人名下银行账户62×××_1。执行中查明，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执14484号与本案为同一执行依据，（2018）粵03民终18847号民事判决确定梁海华应负担的二审案件受理费在该案已执行完毕并依法上缴国库。 本院认为，（2018）粵03民终18847号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已由其他法院执行完毕，本院无需执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁海华名下银行账户62×××_1的冻结； 二、本院（2019）粤03执4087号案件予以销案。 本裁定立即执行。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈   丹   妮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5010号申请执行人：李文建，男，1981年7月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：张小平，男，1986年1月29日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王婷，女，1988年3月22日出生，汉族，住兴化市。申请执行人李文建与被执行人张小平、王婷民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年9月9日作出的（2019）苏1281民初4920号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张小平、王婷于本判决生效后七日内共同偿还申请执行人李文建146551元及利息。被执行人张小平于本判决生效后七日内偿还申请执行人李文建68679.51元及利息。案件受理费减半收取2271元，由被执行人张小平、王婷负担1546元，张小平负担725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费3128元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，委托查封被执行人张小平名下车牌号为苏Ｂ×××××雪佛兰牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月13日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2020年1月8日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月19日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，委托查封被执行人张小平名下车牌号为苏Ｂ×××××雪佛兰牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4920号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十日书记员  马玄剑
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执308号 周土和、浙江梅峰茶业有限公司： 本院以（2020）浙1102执308号立案执行的申请执行人周土和与被执行人浙江梅峰茶业有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位31930元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 经办人：李程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5155号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执6号之十申请执行人：张德新，男，1971年9月24日出生，汉族，从事翻斗车运输工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：黄龙，男，1973年6月7日出生，汉族，原海拉尔区黄龙运输车队的经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。（现被羁押）本院在执行张德新与黄龙运输合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人黄龙发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人黄龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄龙在中国银行账户内存款人民币222.61元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年三月四日书记员  崔鹏远
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3018号原告：程晋乐，男，1975年3月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：郝国卫，男，1986年6月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告程晋乐与被告郝国卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告程晋乐于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程晋乐申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程晋乐撤诉。案件受理费25元，由原告程晋乐负担。审判员  王宇良二〇二〇年三月二十五日书记员  谢柳雪
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执85号申请执行人：郭利娟，女，汉族，1981年10月23日出生，住侯马市。被执行人：李德山，男，汉族，1968年1月8日出生，住侯马市。本院在执行申请人郭利娟与被执行人李德山民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋1081民初1723号民事判决书，责令被执行人李德山偿还申请人借款150000元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费2310元。但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李德山银行存款168690元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十日书记员  赵园园
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7627号 原告：刘桂花，女，1968年10月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：冯志帅，男，1994年6月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：冯志源，男，1988年6月8日生，汉族，住丹阳市。 原告刘桂花与被告冯志帅、冯志源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂花到庭参加诉讼，被告冯志帅、冯志源经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂花向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款7万元，并要求两被告承担从借款之日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日止的利息。事实与理由：2018年7月16日，被告一向原告借款7万元，被告二是担保人，被告二系被告一的哥哥，月利率为银行同等贷款利率，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院。 被告冯志帅、冯志源未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告冯志源与被告冯志帅系兄弟关系，被告冯志帅与原告女儿系同事关系，原告通过其女儿认识两被告。2017年起被告冯志帅以买房和装修等理由陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账以及现金交付等方式陆续将借款支付给被告冯志帅。截止2018年7月16日，原告与被告冯志帅对账，被告冯志帅确认尚欠原告借款7万元，并于当日出具一张由其签字的借条，被告冯志源、案外人冯永红在借条中担保人处签字，为被告冯志帅的债务承担保证责任。双方在借条中还约定该款于2018年7月25日前还清，若违约被告自愿承担每天总金额5%的违约金。 另查明，在案涉借条出具后，原告未曾向担保人冯志源主张过还款。 以上事实由借条原件、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯志帅尚欠原告借款本金70000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告冯志帅立即归还70000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯志源作为担保人，未约定担保期间，根据法律规定，担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月。因原告在案涉借条出具后，未曾向担保人冯志源主张过还款，故被告冯志源承担担保责任的保证期间已过，现原告要求被告冯志源承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。另原告要求被告冯志帅承担从借款之日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日止的利息，其主张的利率标准不超过法律规定，因案涉借条约定还款时间为2018年7月25日，故本院支持自2018年7月26日起至2019年8月2日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利息合计3436元。被告冯志帅、冯志源经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯志帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘桂花借款本金70000元，利息3436元（利息自2018年7月26日起至2019年8月2日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计73436元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告冯志帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  姜凌燕 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执120号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 法定代表人：邹金平，该行行长。 被执行人：黄阔明，男，汉族，1967年2月21日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：祝春莲，女，汉族，1968年2月14日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：杜海彪，男，汉族，1967年2月19日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈红英，女，汉族，1967年2月1日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3334号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人黄阔明、祝春莲、杜海彪、陈红英应支付各项费用合计104523元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄阔明、祝春莲、杜海彪、陈红英银行存款计人民币104523元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年三月四日 书记员  刘琨