辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终79号上诉人（原审被告）：王晓莉，女，1982年出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董琦，男，1956年05月09日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人：孙继成，辽宁卓臻律师事务所律师。上诉人王晓莉因与被上诉人董琦买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2177号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓莉上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2177号民事判决。2、改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定双方签订的《选厂转让协议书》，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，对双方均具有法律约束力，是正确的。但认为上诉人没有按照约定向被上诉人支付剩余价款，属迟延履行协议约定的主要债务，并且致使合同目的不能实现显然是错误认定。不仅如此，一审法院对上诉人在接收转让选厂后的巨额投入没有给予必要的审查，就转让价款以及巨额投入如何返还或者赔偿也没有给予处理，草率解除合同严重损害了上诉人的合法利益，甚至直接侵害了“双方”的核心利益。上诉人虽然拖欠被上诉人一部分转让价款，但不是恶意违约，更不构成根本违约，双方的主要合同义务已履行完成，被上诉人就欠付更多的山场、土地、果园，同时对尾矿库加深、扩大，做防渗漏处理，连带其他投资，总额远超500万元。可以说上诉人的全部资产和精力都投入到这里。一审法院对此没有给予必要的审查，就判决解除合同实属不当。解除合同意味着双方的财物应当恢复原状，但一审法院却并未判决返还被上诉人自认己收取的1,300,000.00元转让价款（并且于2014年7月间又分别还了两笔款项，共计人民币212,920.00元整)，更没有对上诉人的巨额投入给与处理，显然是错误的因此，一审法院判决解除合同，侵害上诉人合法权益的同时，不仅不能给被上诉人带来“实质上”的利益，反而极有可能引发双方当事人旷日持久的诉讼纷争。综上，上诉人请求二审法院依法驳回被上诉人原审诉讼请求，维护合同关系的稳定，切实有效的平衡双方核心利益。董琦辩称，一、上诉人与被上诉人双方签订的《选厂转让协议书》，性质上属于买卖合同的范畴，按照合同法第130条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，显然，上诉人作为买受人，支付价款是其最基本的合同义务。而原审查明的事实，足以明确上诉人至今仍迟延履行给付大部分转让价款即合同主要义务，造成被上诉人获得价款的合同目的不能实现，判决解除双方的转让协议，当然是既有事实依据，亦有法律依据。二、原审法院依法向上诉人送达了开庭传票，但上诉人无正当理由拒不出庭，依法是对其诉讼权利的自行放弃，就应当依法承担相应的法律后果。三、上诉人所谓的500万元的巨额投入根本不实，上诉人也应当提供充分证据加以证明。况且，既然上诉人拒不出庭应诉/抗辩，更未在原审中依法提出反诉，现其在上诉状中提出的所谓的巨额赔偿/返还等主张，就当然不在原审的审查与裁判的范围内，上诉人可以另案另行主张权利。四、上诉人长时间不给付被申请人转让价款，造成被上诉人合同目的长时间不能实现，且被上诉人十数次的催要，上诉人至今仍占有选厂设备设施，却不向申请人支付转让价款，显属言而无信，无赖之举。且上诉人与其父王远志是早于2015年就已被列入全国法院失信被执行人名单之内，对此，大石桥市企业界、司法机关已是众人皆知的事实，现仍可在最高人民法院失信被执人名单中查询到，也足以证明上诉人无实际的履行能力，被上诉人的合同目的已无法实现，上诉人显属根本违约。原审判决解除双方合同，由上诉人向被上诉人返还转让的标的物，既有事实根据，亦有法律依据。五、上诉人认为迟延给付的转让价款并非是主要债务。请问，上诉人的主要债务是什么？上诉人仅给了被上诉人少部分转让价款，大部分转让价款至今仍未给付，在合同签订至今已长达6年半之久，被上诉人的合同目的却至今仍未实现。上诉人所称月利率2%（年利率24%）就代表不能解除合同，这是双方的约定，还是法律的规定，请上诉人给予明确。上诉人就连选厂转让的大部分价款都至今不付，还有什么颜面提及24%的利息作为“保证”，所谓的保证也不过是上诉人拒不履行的空话。上诉人的逻辑是选厂我买着、占着、用着，转让价款、利息我是就欠着不给你，是赤裸裸的、毫无诚信的强盗逻辑。既然上诉人拒不履行给付转让价款的义务，被上诉人当然有权依法解除合同，要求返还转让标的物。六、原审是依据法律的规定，依法判决解除，被上诉人上诉称“被上诉人并能行使约定的合同解除权”，显然是文不答意、闭门造车之举。七、上诉人即使在选厂上进行了投资，上诉人也完全可以另案依法主张由被上诉人赔偿其投入损失、返还其已付转让价款的权利，被上诉人对上诉人违约不履行《选厂转让协议书》付款义务所造成的被上诉人经济损失（包括但不限于2%的利息在内），也有权另案反诉上诉人给予经济赔偿。显然，上诉人投资与否，不是双方的合同应否解除的必要条件。上诉人危言耸听，以所谓的其已投资造成不宜解除合同的主张，不过是上诉人继续拖延不付转让价款的伎俩而已。综上，被上诉人认为，原审认定事实清楚，判决结果正确，请二审依法驳回上诉，维持原审的正确判决。董琦向一审法院提出诉讼请求：一、要求解除被告与原告于2014年2月24日签订的《选厂转让协议书》。二、判决被告立即向原告返还包括用地使用权、房屋、选矿设备、电力设施、附属设施等转让财产。一审法院认定事实：2014年2月24日，原告与被告签订一份《选厂转让协议书》，协议约定原告将坐落于周家镇车家村南山选矿厂，包括用地使用权、房屋、选矿设备、电力设施、附属设施等一并在内，一次性转让给被告，资产以现有状态为限。双方商定转让的资产作价人民币4,300,000.00元，被告于签订协议时给付1,300,000.00元，余款被告于2014年6月30日前分期付清。原告自认被告已支付1,300,000.00元，剩余转让价款3000,000.00元，被告未在约定期限内给付，原告进行了催要，被告至今仍未付。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方签订的《选厂转让协议书》，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，对双方均具有法律约束力，被告应当按照约定向原告支付剩余价款，现被告未按约给付，显系违约。自约定的给付期限至原告起诉前，时间长达4年之久，显属迟延履行协议约定的主要债务，且在原告催要后，被告仍拒不支付剩余的转让价款，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方的转让协议，由被告返还转让标的物的请求应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告董琦与被告王晓莉于2014年2月24日签订的《选厂转让协议书》。二、被告向原告返还包括用地使用权、房屋、选矿设备、电力设施、附属设施等转让财产。案件受理费300.00元，由被告王晓莉负担。二审期间,上诉人提供如下证据：证据一、营口佳利矿产有限公司营业执照复印件、尾矿库安全生产许可证复印件。共2页，可提供原件核对。证明本案当事人签订买卖合同起至今，上诉人始终在原址以营口佳利矿产有限公司名义，持续建设并生产。证据二、上诉人接收选厂后基建、购进设备、收购周边土地的部分投资票据，复印件。共24页，可提供原件核对。证明上诉人接收选厂后投入巨资进行基础建设（新建厂房、尾矿库、防水防渗漏工程开山、地面硬化、围墙等）、购进大量机器设备及建材，为了生产需要，收购周边地邻（鲍恩成、车全高、代天艳）土地。本次出示的仅仅是部分票据。证据三、买卖合同签订前、后的现场照片。原件。共10张，可提供原件核对。证明通过对比买卖合同签订前后的照片可知，上诉人投入巨资，新建蓝白色厂房，原有自然深坑处新建了尾矿库，为建设需要对挖掘山体，原有泥土地面全部改建为水泥地面，新建了围墙等附属设施等，基建过程中还附带防水防渗漏措施。经过上诉人的投入，选厂价值大大增加。证据四、两张收据。证明买卖后，被上诉人在上诉人买过两次货物，应视为抵账212920元。被上诉人质证认为，对证据一没有异议，对证据二的真实性、合法性、关联性都有异议，不属于新证据，我们认为这些证据与双方转让没有关联性，无法证明上诉人提供证据中的设备与转让存在关联性。证据三真实性无法确认，不能证明上诉人在受让的厂址内投资，投资是新投资还是维护性投资无法确认，即使有投资，也是必要维护。证据四我们认为与本案要求解除无关，上诉人应该另诉。本院查明的其它事实与一审判决认定的事实基本一致。另,二审期间,上诉人提出被上诉人曾从上诉人处购买炸药,21万购货款未支付,被上诉人表示此款可认定为上诉人已支付的转让款内。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的,当事人有权解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的（(二)在履行届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行（(四)当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的（(五)法律规定的其他情形。”上诉人与被上诉人之间的《选厂转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，该协议书合法有效。双方均应按约定行使权力，履行义务。被上诉人已按协议书履行了自身义务，但上诉人只在合同签订时支付130万元的转让费及双方认可的购买炸药的21万购货款外，自2014年6月30日合同约定的最后给付日至今仍未将主要转让价款支付给被上诉人，协议约定的利息也并未支付，确系严重违约,致不能实现合同目的，故一审法院对被上诉人提出的解除合同的诉请予以支持并无不当。上诉人提出的各项上诉理由无法律依据,不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王晓莉负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年三月二十六日法官助理张文生法官助理陆玮齐书记员宋洪峰