wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初111号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：高君波，男，1971年8月30日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：刘桂芝，女，1973年6月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告高君波、刘桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告高君波、刘桂芝经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告高君波、刘桂芝签订的《个人贷款借款合同》中借款部分；2.要求被告高君波、刘桂芝偿还拖欠贷款本金434921.21元，此后利息按照合同约定顺延计算至全部给付之日止；3.若被告高君波、刘桂芝不能按期还款，要求以被告高君波名下的房产折价或者拍卖，变卖所得款项优先偿还贷款本息；4.被告承担本案的一切诉讼费用，包括案件受理费、公告费、评估费、保全费、律师费及一切其他费用，以实际发生数额为准。事实和理由：被告高君波、刘桂芝于2016年2月2日在我行签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》，合同约定借款金额为500000.00元（截止2019年10月已归还贷款本金65078.79元），年利率为7.86%，借款期限自2016年2月3日至2026年1月20日，借款用途：购房，同时根据被告高君波、刘桂芝于2016年2月2日签订《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》中约定，抵押人高君波自愿以其个人名下的位于拜泉县灏丽新城2号楼1-2层10号商服，面积170.6㎡，（已办理预告登记，预购商品房预告登记号：拜房预规划区内字第YG2016000203号、预购商品房抵押预告登记号:拜房预规划第YG2016000247号），为上述借款提供抵押担保，合同签订后，原告如约履行放款义务，被告未按合同约定如期履行还款义务，现贷款已逾期，根据原被告双方签订的《个人贷款借款合同》规定，被告的行为已构成违约，虽经原告多次催要，但被告未按合同约定履行还款及担保义务，为维护我行合法利益，根据相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告高君波、刘桂芝未提交书面答辩意见，未向法庭提供证据。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告高君波、刘桂芝的身份证复印件、户口簿复印件及无婚姻登记记录证明复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》(2016年龙银齐拜个消字90号）借款部分，用以证实被告高君波、刘桂芝在我行贷款500000.00元，贷款期限自2016年2月3日至2026年1月20日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.88%事实。放款凭证一张，按照约定，经过被告高君波、刘桂芝的指定将贷款500000.00元拨付到高君波个人的账户上；证据三、《个人贷款抵押合同》(2016龙银齐拜个消字号）抵押部分，用以证实被告高君波以其名下位于拜泉县灏丽新城2号楼1-2层10号商服，面积170.6㎡，（已办理预告登记，预购商品房预告登记号：拜房预规划区内字第YG2016000203号、预购商品房抵押预告登记号:拜房预规划第YG2016000247号），作为借款抵押担保的事实；抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止；证据四、被告高君波、刘桂芝贷款拖欠明细表，证明截止2019年10月尚欠贷款本金434921.21元及按合同约定所产生的利息、罚息。被告高君波、刘桂芝经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院对上述证据予以确认。被告上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告高君波、刘桂芝签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押或合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2019年10月被告已累计违约超过三个月，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告高君波、刘桂芝签订的《个人购房借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告高君波、刘桂芝按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，被告高君波、刘桂芝应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告高君波以其房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告高君波、刘桂芝签订的《个人贷款借款合同》；二、被告高君波、刘桂芝偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金434921.21元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912.00元，由被告高君波、刘桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十日书记员  于洪洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2876号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭贤辉，男，1993年9月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郭贤辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹文娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹文娟信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹文娟偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币69,770.15元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由邹文娟承担。事实和理由：邹文娟系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向邹文娟催款，但邹文娟至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令邹文娟归还透支信用卡欠款共计人民币69,770.15元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认邹文娟的有效送达地址。另，针对邹文娟身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供邹文娟其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认邹文娟主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执274号申请执行人：山东乾汇融资租赁有限公司,住济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-435层。法定代表人：李大鹏，总经理。被执行人：来新胜,男性,1967年9月18日出生,住山东省定陶县。被执行人：山东友帮生化科技有限公司,住菏泽市定陶区仿山经济开发区（天元公司西邻）。法定代表人：来超，总经理。本院在执行山东乾汇融资租赁有限公司与来新胜、山东友帮生化科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院在执行申请执行人山东乾汇融资租赁有限公司与被执行人来新胜、山东友帮生化科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人山东乾汇融资租赁有限公司于2020年3月25日撤回对被执行人来新胜、山东友帮生化科技有限公司的执行申请，并申请我院解除所有的限制措施，及对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年三月三十一日书记员 初耘锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6268号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈明，男，1986年6月6日出生，布依族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告陈明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金81,833.58元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为8,869.99元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告陈明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z8JN033092，发动机号：J3CAXXXXXXX)，融资总额为90,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,500元，每月租金为2,406.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈明仅支付部分租金共计4,813.74元，之后虽经原告催讨，但被告陈明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告陈明需向原告支付租金81,833.58元及留购价款1元，滞纳金8,869.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈明签字确认其送达地址为贵州省惠水县濛江街道办事处赤土村XXX号和谐社区8栋1单元403室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z8JN033092，发动机号：J3CAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金81,833.58元及留购价款1元、滞纳金9,902.63元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,833.58元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z8JN033092，发动机号：J3CAXXXXXXX)归被告陈明所有；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金9,902.63元，并以逾期租金81,833.58元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067元,减半收取计1,033.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民辖终7号上诉人（原审被告）：陈俊礼，男，1993年6月12日生，哈尼族，昆明市公安局辅警，现住昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：叶璇，女，1990年5月11日生，彝族，农民，现住红河县。上诉人陈俊礼因与被上诉人叶璇民间借贷纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2020）云2529民初34号民事裁定，向本院提起上诉。陈俊礼上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是双方存在资金借用问题引发的纠纷，上诉人作为被告，住所和经常居住地为昆明市西山区，红河县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。叶璇答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告陈俊礼的住所地在昆明市西山区，原告和被告陈某呼的住所地在红河县辖区，所有事情是在红河县发生，本案应由红河县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。根据上述法律规定，本案系民间借贷纠纷，双方未签定书面合同，未明确约定合同履行地。现被上诉人向一审法院起诉请求上诉人偿还借款，履行偿还借款义务的争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，且本案另一被告陈某呼的住所地也在红河县辖区，因此本案按照合同履行地或被告陈某呼的住所地，云南省红河县人民法院均依法具有管辖权。叶璇向一审法院提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告除陈俊礼外，还包括陈某呼。因本次裁决系确认陈俊礼提出的管辖权异议是否成立，不涉及陈某呼的诉讼权利和实体权利，为减轻与本案管辖权异议无关的当事人诉累，便于本案诉讼活动的有效开展，一审法院在裁定书中未将陈某呼列为当事人并向其送达诉讼文书和法律文书，减轻了与本案管辖权异议无关的当事人诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，本院予以支持。综上，上诉人陈俊礼的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  白锦伟二〇二〇年三月二十三日书记员  侯青青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3782号之八 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方。 委托诉讼代理人：蒲艳、黄琴，四川未知律师事务所律师。 被执行人：双流区满意多超市，住所地：成都市双流区东升街道广巍路商贸园区1518号。 被执行人：谢荣德，男，1961年8月7日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已发生法律效力的四川成都成都市中级人民法院（2019）川01民初749号民事判决，受理上海家化联合股份有限公司与双流区满意多超市、谢荣德侵害商标权纠纷一案。执行标的为7800元。 执行中，本院依法扣划被执行人存款共计6283.77元，支付本案执行费50元，余款6233.77元支付申请执行人。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人双流区满意多超市、谢荣德尚欠申请执行人已实现的6233.77元之外的其他债权。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 明 审 判 员  杨承庚 审 判 员  侯 钢 二〇二〇年三月二日 法官助理  吉 坤 书 记 员  晏 红
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢49号 申请人庞晓川与被申请人王飞民间借贷纠纷一案，（2017）川1325民初364号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕支付29650元的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6858号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：马连波，男，1984年5月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马连波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告马连波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金35,940.33元，支付利息2,198.73元、逾期还款违约金710.42元，分期付款手续费40元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,940.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马连波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马连波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年1月14日信用卡欠款本金35,940.33元；二、被告马连波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,940.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.51元，减半收取计349.25元，由被告马连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王元彬，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王元彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,392.64元。原告诉称，被告王元彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计94,392.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1326号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，该公司总经理。 委托代理人黄石秀,浙江远行律师事务所律师。 被告卢开，男，1991年6月25日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。 负责人程海彦。 被告姜根伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告卢开、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、姜根伟保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月二十日 代书记员 肖忆敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢556号申请执行人：山东省国有资产投资控股有限公司,住济南市经十路9999号。被执行人：山东省金属材料总公司,住济南市经三纬九路。本院在执行山东省国有资产投资控股有限公司与山东省金属材料总公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年11月14日向被执行人山东省金属材料总公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月14日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东省金属材料总公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月14日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东省金属材料总公司名下房产、土地信息，查封被执行人山东省金属材料总公司名下位于山东省济南市槐荫区北小辛庄西街48号1号楼2-601（房产证号：槐127030）。本院分别于2019年11月14日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东省金属材料总公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年3月25日对被执行人山东省金属材料总公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月二十六日书记员 李晓军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何翱，男，1964年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何翱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,107.16元。原告诉称，被告何翱系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计125,107.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执313号之一 申请执行人:熊金三，男，1977年12月2日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：胡国强，男，1969年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行熊金三与胡国强民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡国强的银行存款，现申请人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对胡国强银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐 翾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执193号之一 申请执行人广西景汇物业服务有限公司，住所地南宁市。 被执行人张巧东，男，1991年10月16日出生，汉族，住崇左市扶绥县。 被执行人黄巧婷，女，1988年8月1日出生，壮族，住崇左市扶绥县。 本院在执行广西景汇物业服务有限公司与张巧东、黄巧婷借款合同纠纷一案中,依法查封被执行人张巧东、黄巧婷名下共有位于南宁市江南区不动产。执行过程中，申请执行人广西景汇物业服务有限公司与被执行人张巧东、黄巧婷达成执行和解协议，并于2020年3月12日向本院提交解除被执行人张巧东、黄巧婷名下共有位于南宁市江南区不动产查封的申请书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人张巧东、黄巧婷名下共有位于南宁市江南区不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十六日 书记员 冯丹丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4214号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑建，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币94,445.98元、利息10,651.37元、滞纳金3,424.19元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计108,521.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金94,445.98元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计94,445.98元；二、被告郑建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.43元，减半收取计1,235.22元，由被告郑建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢691号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人巫雄辉,男,1986年10月13日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人巫雄辉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26866号民事判决书、（2019）粤1971执28944号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金52888.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人巫雄辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人巫雄辉名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆汽车，因上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人巫雄辉的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢691号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月四日 书记员  李佩仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6226号原告张小某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告湖南某某商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人温卓某。本院在审理原告张小某诉被告湖南某某商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告张小某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张小某撤回起诉处理。审判员  林瑞宇二〇二〇年三月二十七日书记员  温智琴
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2156号被执行人史存举，男，1973年3月1日生，汉族，住所地山东省泰安市，现羁押于青岛市监狱。被执行人史存举罚金纠纷一案,威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10刑终58号刑事判决书已发生法律效力，史存举应缴纳罚金1000000元。经本院刑庭移送，本院立案执行。我院于2019年9月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年3月3日发布限制消费令。我院于2019年9月18日、2020年2月26日两次对被执行人发起网络查控，我院对其账户进行冻结。经查，被执行人史存举多个银行账户内共有16832元，本院对其进行扣划。未发现被执行人有房产、车辆、证券、股权等。2020年3月9日，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市中级人民法院（2019）鲁10刑终58号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张文健二〇二〇年三月九日法官助理兰慧杰书记员张力凡
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初82号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人龚健，男，1963年2月25日生，无业，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人龚健犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人龚健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龚健于2019年9月7日18时55分许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车从启东市寅阳镇和丰村6组宋辉家出发，沿和丰中心路向北，至G345国道向西，行驶至惠萍镇G345国道16km+105m地段时，与王某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致龚健受伤。出警民警将龚健带至启东市人民医院提取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，在龚健血液中检出乙醇成分，其含量为132.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市价格认定中心鉴定，苏Ｆ×××××号小型轿车车损价值人民币6670元。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人龚健负事故的全部责任。事故发生后，被告人龚健明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案后后，被告人龚健已赔偿被害人王某的车辆损失，取得被害人谅解。2020年3月23日，被告人龚健在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人龚健在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人龚健签署的认罪认罚具结书，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人盛德新等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、启东市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、启东市价格认定中心出具的价格认定书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘验检查笔录、血样提取登记表及照片、机动车行驶路线图、行政强制措施凭证、收缴物品清单、保险单、赔偿协议书、现场录像等视听资料、机动车及驾驶证查询信息及被告人龚健的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚健醉酒后驾驶报废的机动车上道路行驶，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人龚健自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人龚健赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人龚健的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龚健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 张露辉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3026号 申请执行人:孙义军，男，1960年8月5日出生，住宁波市奉化区。 被执行人:任挺风，女，1977年2月10日出生，住宁波市奉化区。 关于申请执行人孙义军与被执行人任挺风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1484号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人孙义军支付19000元及相应利息，并承担案件受理费275元、执行费185元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去宁波市奉化区尚田镇广渡村传唤被执行人任挺风，其目前不在该地，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人任挺风进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人任挺风纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人任挺风司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年03月16日，即被执行人应向申请执行人孙义军支付19000元及相应利息，并承担案件受理费275元、执行费185元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 贞 二〇二〇年三月十六日 书记员 周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3822号之一申请执行人：许京欣，男，1989年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区南直路127号。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹，职务总经理。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区。代表人：张孝腾，职务负责人。被执行人：哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：李希凡，职务董事长。本院在执行申请执行人许京欣与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2433号民事判决书确定的义务，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司至今未履行。本院于2019年10月10日、2019年12月24日、2020年3月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限有公司名下无存款。被执行黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下有车辆，本院依法查封了被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下的汽车。本院通过哈尔滨市住房保障和房管理局档案信息中心查询了被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司名下房产信息，经查询被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司名下无房产。本案申请执行人申请执行标的：149584元及利息、案件受理费100元。截止至2020年3月23日被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司尚欠申请执行人许京欣149584元及利息、案件受理费100元。本院已将被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院要求申请执行人许京欣提供被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强主地产经纪咨询有限公司其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人许京欣释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人许京欣没有异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  张丽莉审 判 员  刘 哲二〇二〇年三月二十三日法官助理  高 峰书 记 员  黄殿昇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执549号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，被执行人刘晓光：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96605号裁决书执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘晓光借款合同纠纷一案，申请执行标的2598.64元。本院在执行过程中，经对被执行人2598.64强制执行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计2648.64元：其中本息2598.64元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的2598.64元交付给申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司；将申请执行费50.00元予以收缴。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行结案，至此，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪建康，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪建康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,676.24元。原告诉称，被告洪建康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计131,676.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋登葛，女，1984年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋登葛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,634.61元。原告诉称，被告宋登葛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计66,634.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执360号申请执行人：赵海林，男，1988年1月3日出生，汉族，河南省柏梁镇圪当头村。被执行人：刘利民，男，1971年3月7日出生，汉族，河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）豫1024民初2886号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘利民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘利民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘利民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
云南省永德县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0923行审10号申请执行人:国家税务总局永德县税务局,住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路16号。统一社会信用代码11533524015294670K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人:云南康伟生物有限公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇，统一社会信用代码91530923579841350A。法定代表人：段进军，职务：董事长。申请执行人国家税务总局永德县税务局向本院申请执行永税二字〔2019〕6号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭。本院对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局永德县税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应提供下列材料：（一）强制执行申请书......”的规定，向本院提交了以下执法证据材料：行政强制执行申请书、永税二字〔2019〕6号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》、企业社会保险费欠费信息认定表、截止2018年8月份户欠费情况表、国家税务总局永德县税务局查询单位存款账户通知书、中国农业发展银行永德县支行证明、永德县农村信用合作联社单位存款余额证明书、中国农业银行股份有限公司永德县支行查复、永税二字〔2019〕14号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴纳担保通知书》、康伟函〔2019〕19号《云南康伟生物有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》、永德县市场监督管理局动产抵押合同登记台账、永自然资函〔2019〕23号《永德县自然资源局关于糖业集团不动产登记情况的复函》、《永德县住房和城乡建设局关于协助提供糖业集团不动产情况有关资料的查询回执》、《永糖集团及其子公司房产抵押情况表》、永公交函〔2019〕8号《永德县公安局交通警察大队关于对协助提供糖业集团车辆登记信息有关资料查询结果的复函》、催告书及送达证等执法材料。经审查查明，国家税务总局永德县税务局于2019年9月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条向云南康伟生物有限公司作出永税二字〔2019〕6号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》，内容为：“你（单位）2014年1月至2019年8月应缴费款5831857.76元，限2019年9月25日前到主管税务机关缴纳，逾期仍未缴纳，将按《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法处理”，并于2019年9月10日送达被执行人云南康伟生物有限公司。2019年9月27日申请执行人国家税务总局永德县税务局向中国农业发展银行永德县支行、永德县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司永德县支行查询被执行人云南康伟生物有限公司存款账户，经查询被执行人云南康伟生物有限公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，申请执行人于2019年10月9日向被执行人送达永税二字〔2019〕14号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴费担保通知书》，被执行人于2019年10月25日提交康伟函〔2019〕19号《云南康伟生物有限公司关于提供社会保险缴费担保的回函》，回复对于欠缴的社会保险无担保提供，申请执行人于2020年3月11日向被执行人送达永税二字〔2020〕4号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费履行义务催告书》进行催告后，被执行人仍未履行永税二字〔2019〕6号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行义务且经催告仍不履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕6号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》符合法定程序，适用法律正确、证据确实充分、处理得当,且具备法定执行效力,被执行人云南康伟生物有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行，依法应准予强制执行。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕6号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》；二、限被执行人云南康伟生物有限公司在本裁定生效后三十日内自动履行永税二字〔2019〕6号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 鲁光兵审判员 穆礼富二〇二〇年三月三十一日书记员 胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保74号之一 申请人：尚庆会，男，1949年5月1日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：孙运海，男，1989年8月5日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：乔世民，男，1986年11月13日出生，汉族，住莒南县。 请人尚庆会与被申请人孙运海、乔世民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）鲁1327财保74号民事裁定，查封、扣押被申请人孙运海驾驶的登记在乔世民名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。申请人尚庆会申请保全金额20000元。2020年3月3日被申请人孙运海向本院缴纳保证金20000元，要求解除保全措施；申请人尚庆会同意被申请人孙运海交纳其保全数额相同的保证金，解除该车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的查封、扣押申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙运海驾驶的登记在乔世民名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年三月五日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保216号
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初554号原告:赵军辉，男，1996年8月9日生，汉族，住杞县。被告：王凤芝，女，成年，住杞县。原告赵军辉与被告王凤芝租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理立案。原告赵军辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵军辉撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年三月十六日书记员  闫俊宏
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1309号申请人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：该行行长。委托代理人：侯卫红，职务：该行外勤。委托代理人：李伟峰，职务：该行外勤。被执行人:王爱玲，女，汉族，1965年2月19号，住安阳市殷都区。被执行人:葛水海，男，汉族，1963年12月2日出生，住安阳市殷都区。被执行人:王伟，男，汉族，1971年8月8日出生，住安阳市殷都区。被执行人:虞升和，男，汉族，1957年10月11日出生，住安阳市文峰区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人王爱玲、葛水海、王伟、虞升和借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处作出的（2016）安中证经字第3321号公证债权文书、（2018）豫安中证内执字第33号执行证书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王爱玲、葛水海、王伟、虞升和应将所欠借款本金10万元及利息归还给申请人。因被执行人王爱玲、葛水海、王伟、虞升和未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王爱玲、葛水海、王伟、虞升和发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王爱玲、葛水海、王伟、虞升和至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人葛水海有银行存款合计18455.3元，扣缴执行申请费1400元后余17055.3元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人王爱玲、葛水海、王伟、虞升和发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位18455.3元，扣缴执行申请费1400元后余17055.3元，已支付给申请执行人，本案债权尚余82944.7元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王爱玲、葛水海、王伟、虞升和负有继续向申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘振华二〇二〇年三月三日书记员  吉菲菲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7406号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。被告：金蕊，女，汉族，1983年2月25日生，住长葛市。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告丈夫原告理赔款29481.05元、未付保费2775.95元及违约金25255.43元。事实和理由：2014年12月23日，被告与中国农业银行股份有限公司魏都支行签订个人贷款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司魏都支行向被告提供贷款人民币40000元整。2014年12月23日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。后被告金蕊逾期偿付贷款，中国农业银行股份有限公司魏都支行向原告申请理赔，原告于2016年3月14日对中国农业银行股份有限公司魏都支行进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。故原告向法院起诉，请法院依法判决。本院认为，经本院调查，被告金蕊原确系本辖区居民，但其户籍早在2016年5月19日即已迁出注销，即被告金蕊住所已迁往他地，原告中国平安财产保险股份有限公司起诉的被告住址不明确，不符合起诉的法定条件，故对原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇二〇年三月九日书 记 员  张 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1487号原告：冯筠，男，1989年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。被告：王宏臻，男，1985年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：陈佳颖，女，1987年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室。原告冯筠与被告王宏臻、第三人陈佳颖特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告冯筠以与被告达成和解为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯筠的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯筠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯筠负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年三月六日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10028号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：户钧右，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告户钧右信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告户钧右系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币222,683.25元及利息、违约金共计欠款人民币313,107.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初339号原告谭树荣，男，1941年4月8日生，汉族，住山东省，原告刘春平，女，1944年6月21日生，汉族，住山东省临朐县，被告王明，男，1993年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市高新区，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人王琛松，总经理。委托诉讼代理人娄桂林，该公司职工。委托诉讼代理人白冰，该公司职工。本院在审理原告谭树荣、刘春平诉被告王明、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭树荣、刘春平撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，由原告谭树荣、刘春平负担。审判员  薛卉二〇二〇年三月二十三日书记员  孙霞
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执215号申请执行人许小红，男，1968年6月19日。被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司，地址：江西省赣州市寻乌县电商产业园。法人代表：潘根旺，职务：经理。申请执行人许小红依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2019）赣0734民初1074号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司发出执行通知，后被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司限制高消费令。2020年3月18日，经本院主持调解，申请执行人许小红与被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司达成执行和解协议并确认申请人许小红同意被执行人寻乌县橙色电子商务发展有限公司于2020年7月30日前偿还剩余欠款及生效法律文书确定利息。属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原调解执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初1074号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢金荣审 判 员  钟燕琴审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年三月二十日代理书记员  凌春辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐懿，男，1974年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐懿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,418.75元。原告诉称，被告唐懿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计145,418.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3451号申请人：北京品骏物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：门书光，总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被申请人：上海久耶供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张冰，职务不详。申请人北京品骏物流有限公司与被申请人上海久耶供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款364,596.22元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人北京品骏物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人上海久耶供应链管理有限公司银行存款364,596.22元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费2,343元，由申请人诺北京品骏物流有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何敏二〇二〇年三月三十日书记员  孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4346号原告：万珠真，男，1985年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：沈及时，男，1986年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：何桂琴，女，1963年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告万珠真诉被告沈及时、何桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告万珠真于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万珠真撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年三月二十三日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初104号      原告：新疆金色年华种业科技有限责任公司，住所地和硕县清水河南路16号。   法定代表人：崔继武，董事长。   委托诉讼代理人：符爱平员工。   被告：孙全福，男，1979年1月14日出生，汉族，住和硕县。   原告新疆金色年华种业科技有限责任公司与被告孙全福买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告新疆金色年华种业科技有限责任公司诉讼委托代理人符爱平到庭参加诉讼，被告孙全福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆金色年华种业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙全福偿还本公司农资欠款18910元，双方约定利息2分，现欠利息18522元、合计：37432元。事实和理由：被告人因赊欠农资到还款时间时原告方多次电话崔要、当面崔款，被告人一直不守诚信不予还款，为了公司财产不受损失，原告方特向和硕县人民法院提起诉讼请求，要求被告人偿还原告方的农资欠款18910元，双方约定利息2分计息18522元，合计：37432元。   被告孙全福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年，被告孙全福为种地在原告处赊购化肥、地膜、种子等农资，并于2015年10月20日向原告出具《欠条》一张，注明被告欠原告农资款22910元，并约定2015年10月20日起支付原告每月所欠农资款总额2%的利息至将欠款本息还清为止，经原告多次索要被告于2016年只支付本金4000元，剩余的18910至今未付。   上述事实有欠条及原告陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，依法成立的债权受法律保护。被告孙全福赊欠原告的农业生产资料，应当按约支付农资欠款，逾期不付，应当承担违约责任。对原告新疆金色年华种业科技有限责任公司要求被告孙全福支付农资欠款18910的诉讼请求，有《欠条》为证，故本院予以支持。原被告约定的每月利息计算方法为每月按本金的2%计算利息，2015年10月20日至2019年11月20日，共49个月，按约定被告应支付利息为18522元的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。   综上所述，对原告新疆金色年华种业科技有限责任公司要求被告孙全福支付农资款18910元、利息18522元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙全福支付原告新疆金色年华种业科技有限责任公司农资款18910元、利息18522元，合计37432元，定于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费735.80元，公告费460元，合计1195.8元由被告孙全福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判长叶发勇审判员麦热哈巴·亚合甫   人民陪审员王建生               二 〇 二 〇 年 三 月 五 日     书  记  员   朱丹丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗31号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：刘江，男，1983年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：包头市京奥港置业有限责任公司。法定代表人：赵亮，该公司总经理。一审被告（二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄,该公司董事长。申诉人刘江因与被申诉人包头市京奥港置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民再17号民事判决，向内蒙古自治区包头市人民检察院申请监督，内蒙古自治区包头市人民检察院向内蒙古自治区人民检察院提请抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民(行)监〔2019〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁 宏审 判 员  刘洪舫审 判 员  郭 河二〇二〇年三月二十六日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民特23号申请人：吴冬阳，女，1989年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人:何树勋，男，1934年10月1日出生，满族，住沈阳市和平区。申请人吴冬阳与被申请人何树勋申请确定监护人一案，本院于2020年1月2日立案后，适用特别程序进行了审理。在审理过程中，吴冬阳于2020年3月26日向本院提出撤回申请的申请。本院认为，申请人向本院提出撤回申请，系自主处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人吴冬阳撤回申请。审判员  姜晓葵二〇二〇年三月二十六日法官助理张伟书记员张菁璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭黎明，男，1955年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,291.89元。原告诉称，被告郭黎明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计96,291.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执恢字第1-9号之五申请执行人谢某某。被执行人崔某某。本院在执行谢某某与崔某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在烟台市住房公积金管理中心栖霞分中心处账号上的存款，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年三月二十四日书记员  初 坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初905号原告：北京宏利和宴饭庄，统一社会信用代码92110113L49302133N。经营者：杨满兰，经理。委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被告：李少恒，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县×××，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京宏利和宴饭庄与被告李少恒劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京宏利和宴饭庄委托诉讼代理人董立伟、被告李少恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宏利和宴饭庄的诉讼请求：一、判决原告与被告之间不存在劳动关系;二、判决原告不应向被告支付工资。三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、原告与被告之间不存在劳动关系。二、由于原告与被告之间不存在劳动关系,被告不应向原告主张支付工资。综上,请求人民法院依法审查,维护原告的合法权益。被告李少恒辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决书内容。经审理查明：李少恒主张于2019年3月2日入职北京宏利和宴饭庄，提供实际劳动至2019年7月6日，并于当日与该饭庄终止了劳动关系。双方因就拖欠工资、解除劳动合同补偿金发生劳动争议，李少恒于2019年10月21日将北京宏利和宴饭庄申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1.确认自2019年3月2日至2019年7月6日与宏利和宴饭庄存在劳动关系;2.宏利和宴饭庄支付2019年4月1日至2019年7月6日拖欠剩余工资13037元;3.宏利和宴饭庄支付解除劳动关系经济补偿金3500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6506号裁决书，裁决：一、李少恒自二〇一九年三月二日至二〇一九年七月六日与北京宏利和宴饭庄存在劳动关系;二、北京宏利和宴饭庄于本裁决生效之日起三日内,支付李少恒二〇一九年四月一日至二〇一九年七月六日拖欠工资一万三千零三十七元;三、驳回李少恒其他仲裁请求。李少恒主张其2019年3月2日入职北京宏利和宴饭庄,工作岗位为厨师,每月工资固定7000元,由宏利和宴饭庄的经理牛祥慧安排工作并管理,每月工资牛祥慧通过微信转账形式发放,李少恒上班至2019年7月6日。2019年4月1日至2019年7月6日期间李少恒正常提供劳动,但是北京宏利和宴饭庄只是陆续支付了一部分工资,现还有13037元未支付,另外因宏利和宴饭庄未足额支付工资,李少恒于2019年7月1日因个人原因向牛祥慧以书面形式提出辞职并书写辞职信。为证明其主张,李少恒提交微信聊天记录、微信转账记录及欠条。微信转账记录中，均是来自“牛祥慧﹠职业餐饮人”，转账说明中为“工资”或3月份工资已清。欠条记载:“宏利和宴欠李少恒16537元+工服押金100元。大写壹万陆仟陆佰叁拾柒圆整。于2019.9.1结清。宏利和宴,牛祥慧,2019.7.11”,并盖有“北京宏利和宴饭庄发票专用章”字样印章。庭审中，李少恒陈述现北京宏利和宴饭庄尚欠工资13037元。北京宏利和宴饭庄不认可上述证据材料，欠条上的盖章为发票专用章，不是公章，且没有其他证据证明工作时间、工资标准、职务等。故我方不认可与被告之间的劳动关系。因为北京宏利和宴饭庄是以前办理的个体经营户营业执照，不能办理变更。所以我们就没有注销该饭庄的工商信息。后来，我们以出租的形式，让别人承包经营该饭庄，使其可以正常经营。提交北京宏利和宴饭店（甲方）与牛祥慧（乙方）签订的北京宏利和宴饭店承包合同，该合同约定：甲方提供给乙方承包经营的餐厅，面积共2000平方米，餐厅附有经营所需设施、设备、用具；2018年承包费每月8万元，按月底最后一天支付。2019年承包费每月10万元，按月底最后一天支付。故认为该饭店实际是由牛祥慧经营，我方不参与饭店经营，因方便牛祥慧经营，故发票专用章在牛祥慧处。李少恒对承包经营合同不认可，不知道该合同的存在，与我亦没有关联性。而且我认为原告将该饭店发包盈利，就应该承担相应的责任，营业执照也不能随便借的，杨满兰没有能力经营也应该注销。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、微信转账记录、欠条、承包经营合同等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李少恒为证明与北京宏利和宴饭庄存在劳动关系及拖欠工资情况,提交了微信聊天记录、微信转账记录及欠条。微信记录中能显示其厨师的工作性质和拖欠工资的事实，欠条中亦有“北京宏利和宴饭庄发票专用章”字样印章。就劳动者李少恒而言，其工作岗位是北京宏利和宴饭庄的厨师，其工作地点是北京宏利和宴饭庄，其欠条上亦明确有北京宏利和宴饭庄字样，必然认为其与北京宏利和宴饭庄存在劳动关系。而北京宏利和宴饭庄以其与牛祥慧之间存在承包经营合同并非实际经营人进行抗辩，本院认为北京宏利和宴饭庄未提交相关证明李少恒知晓该合同内容，合同的内容对李少恒不应当具有约束力。综上，本院认为北京宏利和宴饭庄与李少恒存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。北京宏利和宴饭庄作为用人单位应当对劳动者李少恒的工作年限承担相应的举证责任。北京宏利和宴饭庄未提交任何证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。李少恒主张自2019年3月2日至2019年7月6日双方存在劳动关系，且根据其微信记录中“3月份工资已清”、“厨房来厨房开会”（7月2日）等内容，本院认为李少恒的主张符合法律相关规定，依法确认双方自2019年3月2日至2019年7月6日存在劳动关系。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。北京宏利和宴饭庄作为用人单位应当对劳动者李少恒的工资发放情况相应的举证责任。北京宏利和宴饭庄未提交任何证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。且盖有北京宏利和宴饭庄发票专用章的欠条中记载，宏利和宴欠李少恒16537元+工服押金100元，现李少恒主张的欠款总金额为13037元，对此本院不持异议。综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李少恒自二〇一九年三月二日至二〇一九年七月六日与原告北京宏利和宴饭庄存在劳动关系;二、原告北京宏利和宴饭庄于本判决生效之日起七日内,支付被告李少恒二〇一九年四月一日至二〇一九年七月六日拖欠工资一万三千零三十七元;三、驳回原告北京宏利和宴饭庄的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京宏利和宴饭庄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月十一日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初56号原告：王继利，男，1964年9月28日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：贺照莉，河南中原法汇律师事务所律师。被告：王世才，男，1968年8月11日出生，汉族，住新乡县。原告王继利与被告王世才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继利及其代理人贺照莉、被告王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款本金65000元及利息35000元（利息暂计算至2019年8月19日，其后的利息以本金65000元为基数，按照月息1.5分的标准，计算至全部款项还清之日止）。事实和理由：2016年4月20日，被告因向原告借现金65000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一份。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付利息4000元，其中，2018年7月23日支付利息1000元、9月25日支付利息500元、2019年3月21日支付利息1500元、7月12日支付1000元。后经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称：不同意原告诉请，被告没有借原告现金，依法应驳回原告诉请。原告向本院提交的证据有：1、2016年4月20日借条一份，证明原、被告双方存在借贷关系；2、原、被告双方微信截屏一份，共19页，从2018年5月2日至2019年8月21日，证明截止起诉之日被告共向原告支付利息4000元。被告向本院提交的证据有：证人郭某当庭证言，主要内容：证人有事去被告店里找被告时，见到原、被告在被告店里吵架，证人随即就离开了。经庭审质证，被告对原告证据1有异议，称手印是被告按的，内容都是被告书写的，但是在被迫的情况下打的。打条的时候是在辉县甲天下市场被告门市部。被告称其曾借同村苏清枝5、6万，3分利息。苏清枝借原告的钱，苏清枝让被告把钱还给原告，当时原告同意了，后来原告与苏清枝他们几个人去找被告，被告认为借谁的钱还谁，原告把钱借给苏清枝了他去找苏清枝要，但原告不同意。当时还欠19万元，苏清枝让被告把其中65000元还给原告，在被迫的情况下被告给原告打的条并写的利息。对证据2真实性无异议，是给了4000元利息，补充说明的是刚开始还了，后来被告觉得是被迫打的条，所以不愿意再还了。原告对证人证言有异议，称证人与被告有利害关系，被告当庭陈述与证人陈述矛盾，证人证言真实性不可信。本院对原告证据真实性予以采信，对被告证据真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告曾经向苏清枝出借款项。苏清枝曾向被告出借款项。2016年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明：借王继利现金65000元整，月息1分5厘。从2018年5月2日至2019年8月21日，被告通过微信转账向原告支付4000元利息款。该剩余款项经原告催要，至今未还。本院认为：原告与案外人苏清枝的债权转让合法有效。被告向原告出具了债权凭证，该凭证合法有效。被告应依约定向原告履行债务。原、被告双方关于利息的约定不违反法律对于利息上限的规定，故依法予以支持，已经支付的4000元利息，依法予以扣除。关于被告称的出具借条是被胁迫，主张借款合同无效，因提交证据不足以证明其主张，故应当承担举证不能的法律风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：限王世才于本判决生效后十日内偿还王继利借款65000元及利息（以65000元为基数，按照月息1.5分计算，支付自2016年4月20日至还清之日止的利息，已支付的4000元予以扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王世才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年三月二十七日书记员  李瑞娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执504号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：于月亭，女，汉族，1989年10月27日出生，住黑龙江省依兰县依兰农垦社区C区五委4栋3号。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第90060号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于月亭借款合同纠纷一案，申请执行标的10728.87元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第90060号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ：李祎丹审判员 ：孔庆宇二〇二〇年三月五日书记员 ： 赵 雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初225号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：潘雅芳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海汉盛律师事务所律师。被告：郝龙根，男，1952年11月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告郝龙根信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支款人民币(以下币种相同)9,926.29元；2、被告支付原告至实际还款之日按约定计算的利息、滞纳金、手续费(截至2019年3月31日利息8,523.87元、滞纳金584.25元、手续费23.68元)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月21日，被告向原告申领了卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡，信用额度10,000元。被告用该卡透支消费及取现，截至2019年3月31日累计欠本息等19,058.09元。由于被告透支后不按约履行还款义务，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗信用卡章程、调查报告，证明2012年3月21日，被告向原告申领了卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡，双方签署了合约，对利息、滞纳金、复利等作出了约定。2、中国农业银行股份有限公司上海市分行出具的辖区内网点证明，证明被告申领的信用卡在罗南支行，罗南支行属于原告隶属支行。3、被告账户信息及交易清单，证明被告领用信用卡后进行透支消费取款，但未按约还款。4、原告制作的利息清单，证明被告截至2019年3月31日累计欠本息等19,058.09元，包括本金9,926.29元、利息8,523.87元、滞纳金584.25元、手续费23.68元。5、原告发出的催收通知、快递凭证及催要记录(含上门时拍摄的照片)，证明原告多次书面及电话催款，但被告不予还款。被告郝龙根未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申领金穗信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约、章程的规定，原告据此向被告发卡，原、被告之间形成了有效的信用卡借款关系，该民事法律关系依法应予保护。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，被告应按约偿还透支本金、利息、滞纳金等费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝龙根归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行透支款本金9,926.29元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郝龙根支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2019年3月31日的利息8,523.87元、滞纳金584.25元、手续费23.68元及计算至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算)，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取138元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年三月十九日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民监8号 原审原告：**，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。 原审被告：西充县晋城镇黄桷寺村民委员会。 法定代表人：许金元，系该村民委员会主任。 原审第三人：何建忠，男，汉族，1966年9月4日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆吉，西充县晋城法律服务所法律工作者。 原审原告**诉原审被告西充县晋城镇黄桷寺村民委员会、原审第三人何建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）川1325民初3355号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 胡 洋 审判员 叶腾博 审判员 屈培先 二〇二〇年三月三十日 书记员 周 雯