浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终29号上诉人（原审原告）蔡晓东等32人（具体名单附后）。诉讼代表人蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。诉讼代表人贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。诉讼代表人贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局温州市税务局，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路299号。法定代表人骆建升，局长。委托代理人杨云平，该局公职律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局浙江省税务局，住所地浙江省杭州市西湖区体环二路1号。法定代表人龙岳辉，局长。委托代理人钟象金，该局工作人员。委托代理人徐战成，该局工作人员。上诉人蔡晓东等32人因诉被上诉人国家税务总局温州市税务局（以下简称温州市税务局）、国家税务总局浙江省税务局（以下简称浙江省税务局）不履行税务查处法定职责及行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2018年9月4日，蔡晓东等32人向温州市税务局邮寄《查处偷税申请书》[附证据材料：《关于瑞安市上望街道雅儒村村民委员会财务收支专项审计报告》（节选）、凭证]。2018年9月5日，温州市税务局收到蔡晓东的查处申请材料，于次日转国家税务总局温州市税务局稽查局（以下简称温州市稽查局）办理。蔡晓东因认为温州市税务局于2018年9月5日收到其查处偷税申请后未依法答复的行为违法，于2019年1月8日向浙江省税务局邮寄《行政复议申请书》及相关材料。2019年1月9日，浙江省税务局收到蔡晓东的行政复议申请材料，于当日予以受理，并于2019年1月16日作出《受理复议通知书》《提出答复通知书》，于次日分别邮寄给蔡晓东、温州市税务局。经温州市税务局答复，浙江省税务局认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，遂决定行政复议决定延期至2019年4月10日作出，并通知复议双方当事人。2019年4月8日，浙江省税务局作出浙税复决[2019]3号《税务行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），并于次日送达蔡晓东。被诉复议决定认定，蔡晓东等32人的检举对象为温州市科技咨询中心、丹东市建筑设计研究院、刘婷婷、西北综合勘察设计研究院温州办事处。根据《税收违法行为检举管理办法》第四条关于稽查局举报中心职责的规定，温州市税务局收到检举材料后，转交温州市稽查局处理。温州市稽查局经初核发现，丹东市建筑设计研究院不在其管辖范围之内，刘婷婷为自然人且无身份证明，温州市科技咨询中心为已注销纳税人，西北综合勘察设计研究院温州办事处为非正常户。根据《税收违法行为检举管理办法》第十四条第（三）项“检举事项不完整或者内容不清、线索不明的，经本级税务机关稽查局负责人批准，可以暂存待查，待检举人将情况补充完整以后，再进行处理”的规定，温州市稽查局经负责人批准，对该举报事项暂存待查。被诉复议决定认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定，税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和省以下税务局的稽查局。根据《税收违法行为检举管理办法》第四条第（一）项、第（七）项规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，负责受理、处理、管理检举材料以及对检举人的答复等工作。第二十二条规定，检举材料由举报中心统一管理，税务机关其他部门收到的检举材料应当及时移交举报中心。因此，温州市税务局不具有直接查处检举人检举事项和进行答复的法定职责。温州市税务局在收到检举材料后将检举材料移交温州市稽查局，已经履行了法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、《税务行政复议规则》第七十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回蔡晓东等32人的行政复议申请。蔡晓东仍不服，于2019年4月16日向原审法院邮寄诉状材料。原审法院于次日收件后，经释明告知，蔡晓东于4月28日进行补正，原审法院于5月5日以（2019）浙0302引调2809号予以登记。因协调不成，原审法院于2019年7月12日受理本案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”我国法律赋予公民、法人和其他组织向行政机关举报违法行为的权利，但举报人并不因举报行为而对举报处理行为当然有权提起行政诉讼。只有举报事项及其处理行为对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权提起行政诉讼。本案中，蔡晓东等32人因认为温州市税务局在收到其查处偷税申请后未依法答复的行为违法，遂向浙江省税务局申请行政复议，后提起本案诉讼，但本案证据无法证明其检举事项及温州市税务局有无答复的行为会对蔡晓东自身的合法权益产生实际影响，故蔡晓东与温州市税务局的履责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回蔡晓东等32人的起诉。本案受理费依法免收。上诉人蔡晓东等32人上诉称：一、原审裁定认定事实不清。温州市税务局称收到查处偷税申请后，随即将申请材料转交至温州市稽查局，但温州市税务局没有将转交情况告知上诉人，给上诉人的合法权益造成了实际影响，因此上诉人有权提起本案的诉讼。二、原审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条的规定，任何人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为，如果检举查证属实，有权获得奖励，原审裁定认为上诉人与本案不具有利害关系错误。2.浙江省税务局没有根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第1目、第2目、第5目规定，对温州市税务局的行政行为进行合法性审查。综上，请求撤销原审裁定，撤销被诉复议决定，确认温州市税务局收到上诉人的查处偷税申请后未作依法答复的行为违法，责令温州市税务局作出答复。被上诉人温州市税务局答辩称：一、上诉人与被诉履行税务查处事项不存在利害关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邮寄《查处偷税申请书》，要求对温州市科技咨询中心、丹东市建筑设计研究院、刘婷婷、西北综合勘察设计研究院温州办事处等的偷漏税行为进行查处。本案中相关税收举报事项的处理结果仅对被查处对象可能产生影响，对上诉人并无影响，上诉人与被诉履行税务查处事项没有利害关系，不具备原审原告诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉正确。二、温州市税务局已依法履行法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《税收违法行为检举管理办法》第四条第（一）项、第（七）项、第二十二条规定，稽查局系专司税收违法案件查处的税务机关，温州市税务局不具有直接查处检举人检举事项和进行答复的法定职责。温州市税务局于2018年9月5日收到《查处偷税申请书》及相关材料后，因该申请内容为税收违法举报，于9月6日转交温州市稽查局处理，已经履行法定职责。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人浙江省税务局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人举报温州市科技咨询中心、丹东市建筑设计研究院、刘婷婷、西北综合勘察设计研究院温州办事处等存在偷漏税行为，要求温州市税务局进行查处，并以此为由申请行政复议、提起行政诉讼。但上诉人的举报、检举事项及温州市税务局有无答复的行为，均不会对上诉人自身的合法权益产生实际影响，上诉人与被诉履行税务查处事项没有利害关系。原审裁定驳回起诉正确。二、浙江省税务局已履行行政复议职责。浙江省税务局依法受理复议申请后经审理，认为温州市税务局不具有直接查处检举事项和进行答复的法定职责，并依照法定程序作出行政复议决定。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审期间，各方当事人均没有向本院提供新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、上诉人与被诉履行税务查处事项是否有利害关系；二、上诉人与涉案税务行政奖励事项之间是否有利害关系；三、原审裁定驳回起诉是否正确。本院分述如下：一、上诉人与被诉履行税务查处事项是否有利害关系。公民、法人和其他组织享有向行政机关举报违法行为的权利，但有举报权并不当然享有申请复议权和诉权。只有举报事项及其处理行为对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权申请复议和提起行政诉讼。本案中，上诉人没有提供证据证明被诉履行税务查处事项对其自身的合法权益产生实际影响，应认定上诉人与被诉履行税务查处事项不具有利害关系。二、上诉人与涉案税务行政奖励事项是否有利害关系。根据国家税务总局、财政部《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十五条的规定，税务机关对检举的税收违法行为经立案查实处理并依法将税款或者罚款收缴入库后，才由税收违法案件举报中心根据检举人书面申请及其贡献大小，制作《检举纳税人税收违法行为奖励审批表》，提出奖励对象和奖励金额建议，按照规定权限和程序审批后，向检举人发出《检举纳税人税收违法行为领奖通知书》，通知检举人到指定地点办理领奖手续。本案中，上诉人举报的内容是否属于税务违法行为尚未最终查实定性，税务行政奖励的基础性条件尚不具备，上诉人作为举报人与税务行政奖励事项之间不具有利害关系。三、原审裁定驳回起诉是否正确。根据行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。鉴于上诉人与被诉履行税务查处事项、涉案税务行政奖励事项均没有利害关系，故上诉人不具备原审原告诉讼主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原审裁定一并驳回针对被诉复议决定的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  陈 雕二〇二〇年三月五日书记员  叶王彰附：上诉人（原审原告）具体名单如下：上诉人（原审原告）蔡丰钊，男，1958年12月29日出生，公民身份号码3303251958××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路104号。上诉人（原审原告）蔡风土，男，1971年10月4日出生，公民身份号码3303251971××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路86号。上诉人（原审原告）蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）池仁永，男，1963年9月24日出生，公民身份号码3303251963××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路94号。上诉人（原审原告）戴仁爱，男，1978年3月5日出生，公民身份号码3303251978××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅西路8号。上诉人（原审原告）贾定银，男，1961年10月22日出生，公民身份号码3303251961××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅发巷17号。上诉人（原审原告）贾荣伟，男，1983年8月25日出生，公民身份号码3303811983××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路55号。上诉人（原审原告）贾挺火，男，1967年8月1日出生，公民身份号码3303251967××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村。上诉人（原审原告）贾挺杰，男，1984年8月7日出生，公民身份号码3303811984××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路69号。上诉人（原审原告）贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）贾应宽，男，1959年10月27日出生，公民身份号码3303251959××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷35号。上诉人（原审原告）贾应申，男，1956年5月31日出生，公民身份号码3303251956××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路39号。上诉人（原审原告）贾应者，男，1962年11月14日出生，公民身份号码3303251962××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望办事处上望雅儒村望东西路104号。上诉人（原审原告）林帮福，男，1948年5月12日出生，公民身份号码3303251948××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路124号。上诉人（原审原告）林文杰，男，1990年9月3日出生，公民身份号码3303811990××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路3号。上诉人（原审原告）林友进，男，1954年5月31日出生，公民身份号码3303251954××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷58号。上诉人（原审原告）林友式，男，1958年7月29日出生，公民身份号码3303251958××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望办事处上望雅儒村。上诉人（原审原告）林友松，男，1975年9月6日出生，公民身份号码3303251975××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷53-54号。上诉人（原审原告）林友银，男，1978年4月24日出生，公民身份号码3303251978××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷53-54号。上诉人（原审原告）彭记程，男，1955年12月1日出生，公民身份号码3303251955××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷47号。上诉人（原审原告）彭纪青，男，1962年9月6日出生，公民身份号码3303251962××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村。上诉人（原审原告）吴丽平，女，1968年11月10日出生，公民身份号码3303251968××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望办事处上望雅儒村望东西路100号。上诉人（原审原告）叶爱姑，女，1956年6月2日出生，公民身份号码3303811956××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路40号。上诉人（原审原告）张金钊，男，1962年6月10日出生，公民身份号码3303251962××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路71号。上诉人（原审原告）赵典星，男，1965年11月23日出生，公民身份号码3303251965××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路22号。上诉人（原审原告）贾应余，男，1964年7月16日出生，公民身份号码3303251964××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路30号。上诉人（原审原告）池仁贵，男，1954年7月26日出生，公民身份号码3303251954××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路52号。上诉人（原审原告）林碎柳，女，1955年3月20日出生，公民身份号码3303251955××××××××，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路48号。