wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初83号原告：崇仁县明生混凝土搅拌有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区温州产业园，统一社会信用代码913610243277027176。法定代表人：杨永福，董事长。委托诉讼代理人：杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路20号，统一社会信用代码913610021625946730。法定代表人：李光发，董事长。原告崇仁县明生混凝土搅拌有限公司（以下简称明生公司）与被告江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明生公司委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告临川建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告混凝土款66,700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因中标江西佳味香食品有限公司办公楼、厂房工程项目施工需要，向原告购买混凝土。2018年5月15日，被告委托张海龙与原告签订《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告承建的项目工程供应混凝土，双方对混凝土供应方式、价格、质量标准、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了供货义务，从2018年5月15日至2018年8月15日，原告共供给被告价值307,500元的混凝土，但被告仅支付了混凝土款240,800元，尚欠66,700元混凝土款未支付。原告经常电话或上门催收，被告均以种种借口予以推脱。原告为确保其经济利益不受损失，特具本状，请依法判决。被告临川建筑公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临川建筑公司中标“江西住味香食品有限公司”办公楼、厂房工程项目。2018年5月15日，被告向原告购买混凝土，双方签订了《商品混凝土买卖合同》，合同对混凝土供应方式、价格、质量标准、结算方式等进行了约定。从2018年5月15日至2018年8月15日期间，被告共向原告购买价值307,500元的混凝土，被告向原告支付了混凝土款240,800元，尚欠混凝土款66,700元至今未付。后经原告催收未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，依法予以确认。原告向被告履行了发送混凝土义务，被告应按合同约定履行付款义务。被告至今尚欠原告混凝土款66,700元未付，故对原告要求被告支付混凝土款66,700元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告崇仁县明生混凝土搅拌有限公司支付混凝土款66,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467.5元，减半收取计733.75元，由被告江西临川建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年三月二十四日书记员  徐梦佳
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执72号智鑫淼、贾晓敏、智晨、袁焕珍：贾晓敏、智晨、智鑫淼、袁焕珍与中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计345000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位345000.00元。本院已将该款转付给智鑫淼、贾晓敏、智晨、袁焕珍。至此，智鑫淼、贾晓敏、智晨、袁焕珍向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执772号之一申请执行人：曹水福，男，1959年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张胜久，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人曹水福与被执行人张胜久请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人曹水福以双方达成和解协议为由，于2020年3月17日向本院申请终结执行。本院认为，曹水福的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年三月十八日书记员  刘 庆
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初88号公诉机关长兴县人民检察院。被告人韩威，男，1988年2月6日出生，汉族，河南省驻马店市泌阳县人，初中文化程度，务工，户籍地河南省驻马店市泌阳县，捕前租住西藏自治区日喀则市吉隆县。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人孙建中，河南精锐律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人韩威犯故意杀人罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽、助理检察员方鸿飞出庭支持公诉，被告人韩威及其辩护人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2010年9月25日15时许，河南籍驾驶员付某与四川籍驾驶员李某1因车辆让行一事发生矛盾，继而打架。付某的河南籍老乡被告人韩威与王云祥、李全松、袁辉、毛华伟、宋顺闯、毛华锋（六人均已判刑）等人追赶被害人李某1至申苏浙皖高速公路上，对李某1实施殴打。被告人韩威等人将被害人打倒在高速公路的车道上后放任不顾，致使被害人李某1被过路的车辆撞击、碾压致死。公诉机关认为,被告人韩威的行为已构成故意杀人罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五第一款之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人韩威有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韩威对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人韩威的辩护人对公诉机关指控被告人构成故意杀人罪没有异议，但提出：1.本案虽然造成了严重的社会危害后果，但被告人的主观恶性不大。被告人韩威有追赶和用脚踢了被害人两脚的行为，但踢两脚能否导致被害人昏迷，因果关系不是很清楚。被告人的犯罪情节相对较轻，与直接故意杀人有本质区别，起辅助作用，系从犯。2.案发当时碾压被害人的车辆当时的车速如何，应当承担怎样的责任，均未查清。3.被告人投案自首，认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人韩威从轻处罚。经审理查明：2010年9月25日15时许，在长兴县诚信石料厂内，运输石料的河南籍驾驶员付某与四川籍驾驶员李某1因车辆让行一事发生矛盾，后付某等河南籍驾驶员与李某1等四川籍驾驶员发生打架。李某1等四川籍驾驶员见势逃跑，被告人韩威和王云祥、李全松、袁辉、毛华伟、宋顺闯、毛华锋（六人均已判刑）等人追赶被害人李某1、李某2等人至附近的申苏浙皖高速公路。在逃跑过程中，被害人李某1欲在高速公路上拦车逃跑，将沪Ｂ×××××轿车拦住后打开车门欲上车时，被追赶到的袁辉等人拉住，并对李某1实施殴打，致其倒在高速公路的第一车道和第二车道之间，被告人韩威用脚在李某1大腿部位踢了两脚。随后被告人韩威等人对李某1放任不顾并继续追赶李某2等人，致使被害人李某1被途经此地的苏Ｅ×××××轿车撞击、碾压死亡。2019年10月18日，被告人韩威到西藏日喀则市吉隆县吉隆口岸公安分局投案，并如实供述了犯罪事实。证明上述事实的证据有：户籍信息、无犯罪记录证明、归案经过、死亡医学证明书复印件、谅解书复印件、调解协议复印件等书证；证人付某、黄某、徐某、李某2等人的证言；被告人韩威及同案犯毛华伟、宋顺闯、袁辉、毛华锋的供述与辩解；法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录；现场照片等。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人韩威的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，审理认为，被告人韩威伙同王云祥、李全松、袁辉、毛华伟、宋顺闯、毛华锋等多人共同追赶被害人李某1至高速公路。当被害人被打到在地时，被告人韩威用脚踢了被害人两脚。被害人当时躺在高速公路的车道之间，随时有被过往的车辆碾压的可能。被告人韩威等人竟置被害人于某不顾，最终导致悲剧的发生。因此，被告人韩威在共同犯罪中的地位、作用，显然与从犯的构成要件不相符，不宜认定为从犯。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人韩威伙同他人在高速公路上追赶、殴打被害人李某1，并将被害人打倒在高速公路车道内，弃之不顾，导致被害人被过往车辆碾压身亡，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人韩威在实施犯罪后能主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以减轻处罚。据此，为保护公民的生命权不受非法侵犯，根据被告人韩威的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩威犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2026年7月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 烨审 判 员  陶菊华人民陪审员  王赟皎二〇二〇年三月二十六日书 记 员  臧燕婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13914号 申请执行人东莞市博钜伦电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路63号美华中心6楼606室。 法定代表人浮**。 被执行人贵州瑞科隆科技有限公司，住所地为贵州省盘州市两河新区轻工产业园7号楼二楼（两河街道办）。 法定代表人陈**。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初17096号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款19630.93元，并负担受理费145.39元、保全费216.30元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年三月十六日 书记员 钟汝祥
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初479号原告：唐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：吴某，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区。本院受理的原告唐某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，按照唐某提供的吴某的住所地和联系方式，本院无法通知其应诉。告知唐某提供其准确的送达地址后，唐某仍无法提供。办案人员多方查找吴某无果，本院无法以直接送达或留置送达等方式向吴某送达应诉通知书、起诉书副本及开庭传票，致使案件无法审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，必须遵守民事诉讼法，正确行使诉讼权利，依法履行诉讼义务。送达是人民法院依照法定程序和方式进行的一种诉讼行为，是当事人实现诉讼权利，履行诉讼义务的必经环节，是诉讼依法有序进行的前提和保障。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”唐某起诉后，不能提供吴某准确的送达地址，经本院查证仍不能确定其送达地址和下落。通过公告送达以外的方式无法向吴某送达诉讼文书，本案需公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”本案中公告费即为唐某应当交纳的其他诉讼费用，其拒绝交纳，导致送达不能完成，本案诉讼程序无法进行。为维护正常的诉讼秩序，防止滥用诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，裁定如下：驳回唐某的起诉。案件受理费670元，退还唐某。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员  张文科二〇二〇年三月十七日书记员  秦海文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2656号 原告：张登圣，男，1969年4月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪厚贵，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：章真友，男，1966年9月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 原告张登圣与被告章真友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登圣的委托诉讼代理人胡久文、汪厚贵、被告章真友的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张登圣向本院提出诉讼请求：1、被告章真友偿还原告借款本金50000元；2、被告章真友承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年上半年被告声称其承接了池州浦西新城小区工程，因资金周转困难向原告借款50000元用于该工程建设，并口头承诺会尽快归还该款项。后原告于2012年5月20日给付现金50000元给被告，被告在收到该款后的当天给原告出具了借条。但被告收到该借款后至目前一直推脱不予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 章真友辩称，1、原告主体与借条实际主体不符；2、本案借款未实际发生。被告与原告不认识，被告通过原告侄子介绍认识了原告商谈借款事宜，被告向原告出具借条，但此后原告却未按约定转账给被告。被告要求原告归还借条，原告说借条已经撕掉了，因此本案借款没有实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将综合全案予以认定。 本院经审理认定事实如下：张登圣有曾用名张登胜。2012年5月20日，章真友向张登圣借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到张登胜人民币伍万元整（50000.00元）”。此款至今未归还。 另查明，张登圣与章真友因上述50000元借款事宜于2019年11月15日21时50分许发生纠纷并由池州市公安局贵池分局池口派出所出警处理，派出所处警过程中，章真友承认其欠张登圣钱，但目前手头上没有钱还债。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告称原告名称与借条实际主体不一致，结合原告提供的户口本、池州市公安局贵池分局秋江派出所出具的证明、池州市贵池区人民政府秋江街道办事处及池州市贵池区秋江街道新河村村民委员会共同出具的证明等材料可以证实原告曾用名为张登胜，二者为同一人，故张登圣作为诉讼主体起诉并无不妥，本院对被告的该项辩称不予采纳。被告否认借款实际发生，但结合原告提供的借条、池州市公安局贵池分局池口派出所出具的《接处警记录证明》及本院依原告申请调取的前述处警过程视频材料，可以证明其向原告借款50000元属实，故本院对被告主张借款未实际发生的辩称不予采纳，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告章真友于本判决生效之日起十日内归还原告张登圣 借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由章真友负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  尤雅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1052号上诉人（原审被告）：张红伟，男，1978年3月20日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建宁，男，1986年7月23日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。上诉人张红伟因与被上诉人吴建宁民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初11664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张红伟上诉请求:1、依法撤销滑县人民法院（2019）豫0526民初11664号民事判决,改判驳回被上诉人的诉请;2、上诉费用由被告承担。事实与理由:一、被上诉人并未支付给上诉人借条中的借款,二人之间没有产生实际的借贷关系,应依法驳回被上诉人的诉请。上诉人虽向被上诉人提出了借款需求,也先行向被上诉人出具了借条。但被上诉人当场和事后均未给付上诉人一分现金,也没有向上诉人的工人支付过借条中的工资,更不存在替上诉人向他人支付欠款的情形,二人并不存在借款的事实。二、被上诉人主张的借款请求缺乏事实和证据。原审中,被上诉人自述的借款经过说法不一,漏洞百出。除了仅有的一张借条外,没再出示任何证据证明本次借款已经实际发生的证据,被上诉人未完成相应举证,其请求应不予支持。被上诉人吴建宁辩称，双方借贷关系已实际发生，被上诉人也实际支出了款项。其中5万元用于代替上诉人发工资，另外2万元系代替上诉人支付上诉人拖欠西班牙小镇东城顺发五金机电钢筋机器款，下余25300元是上诉人欠被上诉人截止2019年6月30日之前的工资。上诉人对被上诉人出具了借据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴建宁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张红伟偿还原其借款9.53万元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定的事实如下：被告因做生意资金周转向原告借款9.53万元，并于2019年7月23日向原告出具借据一份，后经原告催要，被告至今未偿还该款项。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款9.53万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还涉案的9.53万元，于法有据，予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方之间未明确约定利息，故该利息自2019年11月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。对于被告辩称的原被告之间不存在借贷关系，原告并未实际给付被告该借款，但其未向一审法院提交证据予以证明，故对于其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决：被告张红伟于本判决书生效后十日内偿还原告吴建宁借款人民币9.53万元及利息（该利息自2019年11月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告张红伟负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据4份：1、工资表复印件3份；2、保证书1份。本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人提供的8月份农民工工资结算表与2019年8月27日保证书的形成时间均在本案所涉的借据形成后，本院对该证据不予认可。对上诉人提供的2019年6月份的农民工工资发放明细表不能证明，全部工人所有工资均是由项目部发放。本案诉争的欠款包括被上诉人工资款。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案诉争的借据系上诉人向被上诉人出具，上诉人作为成年人应明知向被上诉人出具借据的法律后果。上诉人诉称其没有收到诉争的借款，根据本案庭审查明的情况，被上诉人主张诉争欠款系代替上诉人支付工人工资、机器款、上诉人拖欠的被上诉人工资三部分组成，上诉人提供的证据不能证明工人工资全部由项目部发放，保证书的形成时间在诉争借据后，一审按照借据的内容，判令上诉人偿还被上诉人欠款9.53万元并无不当。综上所述，上诉人张红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2184元，由上诉人张红伟负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月二十三日书记员  张思光
浙江省瑞安市人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）浙0381法赔1号(受) 赔偿请求人：唐庆亮，男，1987年3月5日出生汉族，住安徽省颍上县。 赔偿请求人唐庆亮于2020年3月20日以其身份被他人冒用，该人因犯赌博罪被判处刑罚，导致其本人名誉收到严重损害，对其就业及公职人员录用造成障碍为由，向本院申请国家赔偿，具体要求：1、赔偿往返交通费、住宿费2540元；2、赔偿误工费5496元；3、要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，支付精神损害抚慰金20000元。 经审查，本院认为，（2010）温瑞刑初字第1087号刑事判决书所判决的被告人唐庆亮等五人犯赌博罪一案，经事后审核查明系有人冒用唐庆亮（公民身份号码：3412261987××××××××）的身份信息作案，但不存在本院工作人员行使职权时侵犯唐庆亮合法权益的情形，故赔偿请求人的申请并不属于国家赔偿范围。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条的规定，决定如下: 对赔偿请求人唐庆亮的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省温州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0306民初34号原告：郭淑云，女，1965年12月3日出生，汉族，鸡西市金纶制衣厂退休职工，住鸡西市城子河区。被告：孙秀兰，女，1969年2月6日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市城子河区。本院在审理原告郭淑云与被告孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郭淑云于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郭淑云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭淑云撤诉。案件受理费115元（原告郭淑云已缴纳），由原告郭淑云负担。审判员  刘继东二〇二〇年三月三日书记员  王宏亮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初8273号原告西昌科技（陕西）有限公司。登记地：陕西省西安市。经营办公地址：西安市高新区。法定代表人李锐胜，该公司董事长。委托诉讼代理人王应社，该公司员工。被告西安宇通冶金水冷设备有限公司。住所地：西安市。法定代表人梁邹彦，该公司董事长。委托诉讼代理人李琳，该公司员工。原告西昌科技（陕西）有限公司（以下简称“西昌科技公司”）与被告西安宇通冶金水冷设备有限公司（以下简称“宇通冶金公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西昌科技公司委托诉讼代理人王应社，被告宇通冶金公司委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西昌科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款36446元，并按银行贷款利率的1.5倍承担违约金7361.5元；2、本案诉讼费由被告承担。2020年1月6日变更诉讼请求1为：判令被告立即支付货款51484元，并按人民银行银行贷款利率的1.5倍承担违约金6928元。事实与理由：被告自2014年至2016年7月，多次从原告处购买油漆产品。双方口头约定提货后分期付款，压一批货款，下次提货付清上次货款。但被告提货后不按约定付款，被告提货金额为61192元，支付原告货款9708元，下欠51484元以资金紧张为由拖欠不还。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。宇通冶金公司辩称，其公司与原告未签订过任何买卖合同，也未授权其公司任何员工与原告签订买卖合同，更没有违约金约定，双方不存在权利义务关系。原告要求被告支付货款、承担违约金的诉讼请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：2014年8月18日，被告宇通冶金公司购买原告西昌科技公司面漆及稀释剂、固化剂，价值1352元，由被告员工丁国富收货；2015年5月26日，被告购买原告油漆产品，价值2092元，由被告员工丁国富收货；2015年10月20日，被告购买原告油漆产品，价值19904元，由被告员工丁国富收货；2015年11月12日，被告购买原告油漆产品，价值1556元，由被告员工师强收货；2015年12月21日，被告购买原告油漆产品，价值3078元，由被告员工师强收货；2016年2月3日，被告购买原告油漆产品，价值1616元，由被告员工丁国富收货；2016年7月29日，被告购买原告油漆产品，价值1278元，由被告员工穆新伟收货，以上被告购买原告漆产品货款共计30876元。被告于2016年10月27日以汇款方式支付原告货款7616元，于2016年3月31日以现金支付原告货款2092元，总共付款9708元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的产品销售货单、发货单，收款凭条，庭审笔录等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案中，原告向被告提供所需货品，被告应当及时向原告付清货款，长期不付，有失诚实信用，违反法律规定。对于原告提供的17份发货单或产品销售货单，经本院审查，该两种单据均为原告制作，被告认可有丁国富签名的单据，另经本院当庭核实，师强、穆新伟签单时亦为被告员工。所以，该三人签字的单据均应视为被告签单，货款应由被告向原告支付，经核实总价款为30876元。其余发货单或产品销售货单，原告无充足的证据证明是被告收货，被告亦不认可，本院也无法核实，故要求被告支付其余单据所涉货款，证据不足。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，无合同依据，不予支持。对于已付款，本院认定为9708元。对于被告的辩称意见，经查与事实不符，不予采信。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法应予支持，具体确定货款为30876元，原告其余诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安宇通冶金水冷设备有限公司于本判决生效后十日内向原告西昌科技（陕西）有限公司支付货款30876元（含已付款9708元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告西昌科技（陕西）有限公司其余诉讼请求。案件受理费1260元、公告费260，共计1520元原告已预交，由原告负担720元，被告负担800元，被告负担部分执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0二0年一月十七日                       书  记  员  潘  苒  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈洪邃，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪邃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陈洪邃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,651.33元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金27,421.75元、利息2,897.25元、费用6,332.33元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈洪邃在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年10月28日。截止至2019年8月6日累计欠款共计36,651.33元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,651.33元(截止至2019年8月6日的欠款本金27,421.75元、利息2,897.25元、违约金5,513.62元、分期付款费用818.71元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪邃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,421.75元；二、被告陈洪邃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.28元，减半收取计358.14元，由被告陈洪邃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3226号之一 申请执行人：杨春花，女，1941年7月15日出生，住永嘉县。 被执行人：李忠强，男，1967年10月13日出生，住永嘉县。 被执行人：潘招弟，女，1937年2月12日出生，住永嘉县。 申请执行人杨春花与被执行人李忠强、潘招弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨春花向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为：借款本金20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费190元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人李忠强、潘招弟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李忠强、潘招弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠强、潘招弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠强、潘招弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，本院查封了被执行人李忠强名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车各一辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置；另案（2019）浙0324执3225号查封了被执行人李忠强名下坐落于永嘉县××××号的房产（产权证号：12××14），上述房产仅办理房产登记手续，未办理土地使用权登记手续，两证不齐，无法处置；另案（2019）浙0324执3225号分配到本案执行款为1518.3元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月31日，被执行人李忠强、潘招弟尚欠申请执行人杨春花借款本金18481.7元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人李忠强、潘招弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠强、潘招弟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，由于被执行人李忠强名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车未实际扣押，暂无法处置；另案（2019）浙0324执3225号查封了被执行人李忠强名下坐落于永嘉县××××号的房产（产权证号：12××14），上述房产仅办理房产登记手续，未办理土地使用权登记手续，两证不齐，无法处置。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3226号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  金汉宁
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初101号原告：丁正喜，男，1952年3月21日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被告：罗春高，男，1988年11月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告丁正喜诉被告罗春高劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁正喜到庭参加诉讼，被告罗春高未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费4000元、借款200元，合计4200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告雇佣原告以及案外人丁正东、丁仕发、丁仕学等人到西藏自治区芒康县立架高压线的钢塔，约定报酬为每月4000元。原告按照被告的要求，到达被告指定的地点做活，原告与被告做了近三个月的活计，圆满完成了被告交给的工作任务，才离开了西藏自治区芒康县立塔工地。后被告支付部分劳务费，至2014年8月20日尚欠原告劳务费5000元，被告向原告等人出具欠条后又支付1000元，现尚欠4000元。另，原告在被告工地做活期间，被告与原告借款200元。原告一直找被告索要劳动报酬及欠款，被告一直讲好话，拖着不支付给原告工钱，也不归还欠款，为维护原告的合法权益，请判如所诉。被告罗春高未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未提交证据；本院依职权当庭通过电话询问丁正东且制作了电话记录。对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院经综合审查，认证如下:原告提供的身份证复印件、欠条复印件各1份以及法院依职权制作的电话记录，来源合法、内容真实，与本案有关联，证据间相互印证，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告雇请原告以及案外人丁正东、丁仕学、丁仕发等人到西藏自治区芒康县立架高压线的钢塔。被告向原告以及案外人丁正东、丁仕学、丁仕发支付部分劳务费后，尚欠原告以及案外人丁正东、丁仕学、丁仕发每人劳务费5000元，共计20000元。2014年8月20日，被告向原告以及案外人丁正东、丁仕学、丁仕发出具了欠条一份，载明“今欠到丁正东、丁仕法、丁仕学、丁正喜四人工资20000元，此工资在2016年2月10日之内付清。欠款人罗春高”。后，被告通过丁正东向原告支付1000元，现被告尚欠原告劳务费4000元。本院认为：被告雇请原告以及案外人丁正东、丁仕学、丁仕发等人做活，原告和被告间形成劳务关系，现双方劳务关系已终止，经过结算被告尚欠原告劳务费4000元，故对原告要求被告支付劳务费4000元的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告归还欠款200元，因与本案不属于同一法律关系，在本案中不予评判，原告可另案起诉。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春高在本判决生效之日起十日内支付原告丁正喜劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗春高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇二〇年三月十七日法官助理李骋书记员李凤美
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：彭千，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告彭千信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告彭千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币70,132.19元(币种下同)(截止至2020年2月26日的欠款本金60,061.38元、利息2,831.81元、逾期还款违约金7,239元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭千在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2008年10月7日。截止至2020年2月26日累计欠款共计70,132.19元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计62,893.19元(截止至2020年3月25日的本金60,061.38元、截止至2020年2月26日的利息2,831.81元)，并承担自2020年2月27日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭千应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,061.38元；二、被告彭千应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372.33元，减半收取计686.16元，由被告彭千承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初596号原告：张本成，男，汉族，1954年2月2日出生，住河南省太康县。被告：马汝祥，男，汉族，1985年2月12日出生，住河南省太康县。原告张本成诉被告马汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本成到庭参加诉讼，被告马汝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本成提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款114038元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马汝祥因需要资金周转，于2019年5月30日向原告借款人民币114038元，并出具借条一张约定月息2分及还款期限，约定还款期限到期后，原告向被告多次催要，被告仍未还款，原告无奈诉至法院。被告马汝祥未到庭未答辩。经审理查明：原、被告系同一行政村村民，被告经常在外承包工程。因需要周转资金向原告多次借款，第一次借款40000元，后又分别借款30000元、20000元、30000元，共计120000元，双方口头约定借款利息为2分，后经原告催要，被告给付部分借款之后，原、被告双方经过清算，2019年5月30日被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借张本成114038元（壹拾壹万肆仟零叁拾捌元整）。月息2分，年底清算。借款人：马汝祥，2019、5、30日”。以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马汝祥向原告张本成借款并向原告张本成出具了借条，双方借贷事实清楚，用途合法。被告逾期未支付借款形成违约。原告要求被告偿还114038元借款本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马汝祥于本判决生效之日起五日内偿还原告张本成借款人民币114038元并按年利率24％支付利息（利息自2019年5月30日起至还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告马汝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇二〇年三月十九日书记员  穆冬松
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13895号 原告：贾俊。被告：黄埔坤。被告：武静月。原告贾俊与被告黄埔坤、武静月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告于2020年3月25日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾俊撤回起诉。案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告贾俊负担。 审  判  长    燕      璇审  判  员    任  秀  丽人民陪审员    于      晨二〇二〇年 三 月二十五日书  记  员    胡      瑾 1
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686行审1-1号原告栖霞市xx局被告烟台xx公司原告栖霞市xx局与被告烟台xx公司其他纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市xx局与被告烟台xx公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年三月十二日书记员 张虎林
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1000号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。统一信用代码：91411700875860820X。负责人张会军，该行行长。被执行人王高来，男，1958年4月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人王高来信用卡纠纷一案，我院于2020年2月22日立案执行。（2019）豫1702民初10371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王高来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王高来的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月九日书记员 黄亚飞
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终13号上诉人（原审起诉人）：沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住桐乡市。上诉人沈建清因其他行政争议纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402行初75号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人沈建清上诉称，桐乡市退役军人事务局拒不遵照中办、国办《关于解决部分退役士兵社会保险问题的意见》为上诉人办理社保接续手续，侵害了上诉人的合法权利，请求撤销桐乡市退役军人事务局短信中认定上诉人不符合条件的认定，认定上诉人属于此次社保接续对象政策保障范围，并办理相关手续。本院认为，桐乡市退役军人事务局根据中办、国办《关于解决部分退役士兵社会保险问题的意见》相关精神，将可以办理社保接续相关事项的情况通过手机短信的方式群发所有退役士兵，通知符合条件的人员申请办理相关手续，此通知行为仅是通知，并未对上诉人是否符合条件进行确认，对上诉人的实体权利义务并不产生实际影响。沈建清未提交已向桐乡市退役军人事务局提出办理申请桐乡市退役军人事务局不履行法定职责的依据。因此，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年三月三日书记员 孙 旭
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初2553号 原告:张隽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100039。 被告:攀枝花市中西医结合医院，住所地四川省攀枝花市炳草岗桃源街27号，统一社会信用代码:12510300450960682U。 法定代表人：田巨龙，该医院院长。 委托诉讼代理人：李映江，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201210137767。 原告张隽与被告攀枝花市中西医结合医院（以下简称：市中西医结合医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张隽及其委托诉讼代理人戴福成,被告市中西医结合医院委托诉讼代理人李映江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张隽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因其医疗损害过错行为给原告导致再次进行手术治疗的住院伙食补助费5000元、误工费5000元、后续治疗费84951元、护理费1500元、交通费2680元、住宿费869元、精神损害抚慰金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因患有左眼疾病，于2018年9月在被告医院眼科收入住院，诊断为：增生性玻璃体视网膜病伴视网膜脱离（左眼）、孔源性视网膜（左眼）巩膜垫压，冷凝＋前房穿刺放液＋玻璃体腔注气术后好转出院。出院后，原告仍感左眼不适，并影响右眼振幅降低。被告于2018年11月1日再次将原告眼科住院治疗。2018年11月2日，被告眼科冉起医生对原告左眼实施了左眼微创波切＋复杂视网膜，复位＋视网膜光凝＋硅油充填＋前房穿刺＋压垫块取出＋玻璃体腔注液术后于2018年11月2日出院。近7个月来，原告感到左眼病情比手术前更加严重，接近失明，同时还严重影响了右眼视力。原告持被告所出具的医疗资料，咨询医疗专家及在被告处复查得知，被告眼科冉起医生，在给原告施行左眼手术中存在严重过错行为，不但不能恢复左眼视力，还会影响到右眼视力，造成严重后果。为维护原告健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》54条等相关规定，原告依法起诉，要求判如所请。 被告市中心医院辩称，我方诊疗行为无过错，原告现病情系原发疾病治疗和转归导致，其病情以及损失非我方诊疗行为所致，原告主张的损失无证据证明且损害结果不明，原告方诉请不应由我方承担。综上，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明:原告因患有左眼疾病，于2018年9月19日在被告医院眼科被诊断为“增生性玻璃体视网膜病伴视网膜脱离（左眼）、孔源性视网膜脱离（左眼）”,入院治疗好转后出院。出院后，原告仍感左眼不适，并影响右眼视力。被告于2018年11月1日到被告处住院治疗。2018年11月2日，被告眼科医生对原告左眼实施了左眼手术治疗，后原告于2018年11月29日出院。近7个月来，原告感到左眼比手术前更加严重，接近失明，同时还严重影响了右眼视力。此后，原告经咨询相关医院眼科专家后认为，被告眼科冉起医生，在给原告施行左眼手术中存在严重过错行为，不但不能恢复左眼视力，还会影响到右眼视力，造成严重后果。故向本院起诉。2019年9月5日，经原告申请，本院委托四川中信司法鉴定中心对原告的进行鉴定，鉴定事项为：1.对被告在医治原告左眼过程中是否存在过错进行鉴定；2.对损害结果和因果关系进行鉴定；3.对过错参与度进行鉴定。2019年11月24日，四川中信司法鉴定中心在鉴定过程中，做出《终止鉴定告知书》，以“……，于2019年11月6日在我中心召开了陈述会，结合专家意见，原告张隽需再次手术行左眼硅油取出术，待手术医疗终结后方能进行相关鉴定工作，致使鉴定工作无法继续进行，故不能按照委托要求完成鉴定工作。……我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。……。”。本院收到四川中信司法鉴定中心《终止鉴定告知书》后，通知原告张隽及其委托诉讼代理人戴福成到庭，对原告张隽不配合四川中信司法鉴定中心要求的“再次手术行左眼硅油取出术，待手术医疗终结后方能进行相关鉴定工作”的法律后果进行释明，原告张隽仍然不同意“行左眼硅油取出术”，并要求本院继续开庭审理本案。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，原告应当对被告在诊疗过程中是否存在过错、因果关系、过错参与度以及原告主张的赔偿依据提供证据。而原告拒不配合鉴定机构的要求，四川中信司法鉴定中心终止此次鉴定工作。经本院释明后，原告仍然坚持自己的意见，致使本院无法查明事实、分清责任，其不利后果应当由其自行承担。现原告对其主张的，被告眼科医生在给原告施行左眼手术中存在严重过错行为，造成严重后果，证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张隽的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由张隽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 审 判 员  高文新 人民陪审员  潘丽璐 二〇二〇年三月三日 书 记 员  宋邦灿
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执531号温州市陈周化工原料有限公司、徐建辉：关于申请执行人温州市陈周化工原料有限公司与被执行人徐建辉买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市陈周化工原料有限公司于2020年01月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执531号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年三月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初125号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人赵夕柱，男，1974年3月2日出生，汉族，安徽省肥西县人，大专文化程度，进城务工人员，户籍地及住址安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]449号起诉书指控被告人赵夕柱犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人赵夕柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日22时许，被告人赵夕柱酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，从蒙城路全聚禧庆酒楼出发，沿新蚌埠路由北向南行驶至梅冲湖路交口，皖Ａ×××××小型轿车前部左侧碰撞到新蚌埠路中间护挡，致汽车车头和护挡损坏，交警路过询问，被告人赵夕柱谎称是别人驾车，后在交警教育下被告人赵夕柱如实供认。经鉴定：被告人赵夕柱送检血样乙醇含量为179.1mg/100mL，属醉酒驾驶。经道路责任事故认定书认定，被告人赵夕柱承担事故的全部责任。案发后，被告人赵夕柱赔偿施工单位合肥诚建交通科技有限公司经济损失6100元，得到其谅解。在值班律师的见证下，被告人赵夕柱表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人赵夕柱拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金4000元至7000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人赵夕柱在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、信息查询、血样提取登记表、现场呼气单、道路交通事故照片、赔偿协议、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、证人胡某的证言、被告人赵夕柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵夕柱违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵夕柱归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵夕柱醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，且意图逃避检查，可酌情从重处罚；案发后赔偿被害单位经济损失，取得谅解，且系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵夕柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年三月十七日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1026民初102号原告：解玉杰，女，1989年6月14日出生，汉族，住文安县。被告：王涛，男，1980年5月12日出生，汉族，住文安县。原告解玉杰诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告解玉杰到庭参加了诉讼。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款95000元及逾期付款损失（以货款95000元为基数，按同期中国人民银行同类人民币贷款逾期罚息标准，从2016年8月1日计算至本判决书生效之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告王涛于2015年向原告购买家具配件床腿，截止2018年12月10日被告共欠原告货款95000元，被告向原告解玉杰出具了欠条。此款经原告多次催要，被告未给付。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王涛经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明如下事实：被告王涛于2015年向原告解玉杰购买家具配件床腿，共欠款95000元。2018年12月10日被告王涛向原告解玉杰出具了欠条。之后经原告解玉杰多次催要，被告王涛未给付。以上事实有原告解玉杰的当庭陈述及被告王涛于2018年12月10日向原告解玉杰出具的欠条等证据予以证实。本院认为，被告王涛购买原告解玉杰的家具床腿未支付相应货款，对所欠款项被告王涛已经向原告解玉杰出具了欠条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，被告王涛应及时给付原告所欠款项。故本院对原告解玉杰要求被告王涛给付货款95000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求支付逾期付款利息的请求，请求标准符合相关法律规定，本院予以支持，但利息应自欠条出具之次日2018年12月11日开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛给付原告解玉杰货款95000元，并支付逾期利息（以货款95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息标准，从2018年12月11日计算至本判决书生效之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087元，由被告王涛负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇二〇年三月二十六日书记员  高煦然
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢157号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:778254722。 法定代表人：屠善勇。 被执行人：林通，男，1985年5月12日出生，住浙江省文成县。 被执行人：吴银珠，女，1984年8月8日出生，住浙江省文成县。 被执行人：谢振宇，男，1973年8月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与林通、吴银珠、谢振宇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执恢157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严永乐 审 判 员  周伟敏 审 判 员  朱 桢 二〇二〇年三月二十三日 助理执行员  李 超 书 记 员  王 浩
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初198号原告:代德生，男，住黑龙江省安达市。被告：王国良，男，住黑龙江省安达市。原告代德生与被告王国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告代德生到庭参加诉讼，被告王国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代德生向本院提出诉讼请求：1.要求王国良给付货款30，000.00元;2.诉讼费用王国良负担。事实和理由：2018年王国良在代德生处购买基建工字钢86根及吊篮2个，共计货款30,000.00元，后代德生催要多次，王国良于2019年8月28日出具欠据一张，约定2019年11月5日还清。到期后王国良至今未付。代德生因此起诉至本院。王国良未出庭，未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下2018年王国良在代德生处购买基建工字钢86根及吊篮2个，共计货款30,000.00元，后代德生催要多次，王国良于2019年8月28日出具欠据一张，约定2019年11月5日还清。到期后王国良至今未付。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立并生效，王国良在代德生交付了货款后应当按约定给付货款，其未按约定给付货款，应承担违约责任。本院对代德生要求王国良给付货款30,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王国良给付代德生货款30,000.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元,由王国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年三月十六日书记员  胡炅漪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执712号之一 申请执行人：方文流，男，1985年10月15日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：夏永兵，男，1979年7月18日出生,汉族,居民,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5373号民事调解书，向被执行人夏永兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏永兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏永兵在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2346号申请执行人：华安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区大连路与银川路交汇处宋家湖社区沿街2号商住楼3、4号商铺，统一社会信用代码91371100MA3CBLTC3R。主要负责人：郭富利，该公司经理。被执行人：刘金秀，女。申请执行人华安财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人刘金秀追偿权纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）鲁1122民初2457号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：14375.29元)。在执行期间，我院对被执行人刘金秀名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人存款、无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人华安财产保险股份有限公司日照中心支公司进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十二日书记员  张文臣
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终587号上诉人(原审原告)：付之进，男，1951年7月29日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。被上诉人(原审被告):滨州市沾化区冯家镇付家村民委员会，住所地：滨州市沾化区冯家镇付家村。负责人：付文涛，系该村主任。委托诉讼代理人：付之亮，系该村委员会委员。委托诉讼代理人：付殿国，系该村委员会委员。被上诉人(原审被告)：滨州市沾化区冯家镇付家村第20村民小组，住所地：滨州市沾化区。负责人：付之才，系该小组队长。被上诉人(原审被告)：付之祥，男，1943年10月14日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：付占国，系付之祥之子。上诉人付之进因与被上诉人滨州市沾化区冯家镇付家村民委员会、滨州市沾化区冯家镇付家村第20村民小组、付之祥不当得利纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付之进上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，改判或发回重审或指令滨州市沾化区人民法院审理。2.一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1999年开始对涉案土地进行开荒，2002年开始种植庄稼直至2013年，2015年8月10日为土地确权与被上诉人滨州市沾化区冯家镇付家村民委员会签订了《滨州市沾化区农村土地承包合同》，并于2015年8月19日由滨州市沾化区人民政府下发了农村土地承包经营权证，至此该涉案土地已经确权，其土地使用权归上诉人，本案的涉案土地权属不存在任何争议。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。2.2013年10月1日，上诉人把位于湖里（编码03087)的7.15亩土地流转给温庆松，2013年至2015年温庆松都是将土地承包费支付被上诉人滨州市沾化区冯家镇付家村第20村民小组，20村民小组再将土地承包费发放到各个户里。2016年至2018年温庆松将土地承包费支付被上诉人滨州市沾化区冯家镇付家村民委员会，村委会再将土地承包费支付给第20村民小组，第20村民小组再将土地承包费发放到各个户里。2013年至2016年每年的土地承包费2100元，20村民小组都按时支付给了上诉人，2018年的土地承包费也按时支付给了上诉人，只有2017年的土地承包费20村民小组支付给了付之祥，付之祥以涉案土地为村集体土地为由，拒不向上诉人支付承包费。如果该涉案土地真的像三被上诉人所说的那样属于村集体所有，那么为什么从2013年至2016年以及2018年的土地承包费都发放给上诉人，三被上诉人在这期间都没有提出任何异议。如果该涉案土地真的向被上诉人所主张的那样属于村集体所有，三被上诉人为什么不提供证据向有关部门对已确权的土地承包经营权证提出异议。三被上诉人在没有任何证据的情况下无故将上诉人的土地承包费非法占为己有构成侵权，按照法律规定应当将涉案土地承包费支付给上诉人。被上诉人滨州市沾化区冯家镇付家村民委员会、滨州市沾化区冯家镇付家村第20村民小组、付之祥共同辩称，1.争议的土地是20组的，土地承包费应该交给组里。上诉人付之进以前担任该组组长，利用组长之便把钱收起来了，没有分给村民。2.约三十年前“农转非”时，大队在收回土地时剩下争议的地块，上诉人付之进就对外经营了，村民们都不知道。一直到2015年土地确权时才知道。3.2019年镇上去调查时，村民们都认可该争议土地属于20小组，并签了字。4.2016年春天，上诉人付之进不再担任20小组长，换成付之泰，2018年又换成付之才。2017年的承包费2100元是付之才收上来后交给了被上诉人付之祥，被上诉人付之祥又把这笔钱交给了被上诉人滨州市沾化区冯家镇付家村民委员会。付之进向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利款2100元及利息；2.诉讼费由各被告承担。一审法院审查认为：原告付之进诉称被告滨州市沾化区冯家镇付家村民委员会、滨州市沾化区冯家镇付家村第20村民小组、付之祥侵占了原告位于湖里7.15亩土地的土地流转款，三被告认为村里各小组将剩余土地都确权在了队长名下，当时原告任队长，涉案土地为村集体剩余土地，只是确权在了原告名下，实际是村集体剩余土地，且流转款现存放在村委会，不存在侵占原告土地流转款的情形。一审法院认为，本案立案案由虽为不当得利纠纷，但实际上是原、被告对涉案土地的权属存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定，驳回原告付之进的起诉。本院认为，本案是上诉人付之进以不当得利为由向一审法院提起诉讼，请求的事项是判令三被上诉人返还土地承包费，上诉人付之进的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予受理。一审法院认为本案系土地权属争议产生的纠纷、不属于人民法院受理范围不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之，裁定如下：一、撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2520号民事裁定；二、本案指令滨州市沾化区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  张 雷审判员  高国强二〇二〇年三月十二日法官助理宋蕾蕾书记员戴雨婷
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初295号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街72号，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 委托诉讼代理人：游小卿，公司员工，特别授权。 被告：程建，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：易秀英，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告程建、易秀英金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游小卿，被告程建、易秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告程建归还原告借款本金949921.88元，利息399728.31元（利息计算至2020年2月7日止，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）；2、原告对被告程建所有的位于威远县，被告易秀英位于威远县的住宅用房折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。事实和理由：程建、易秀英于2015年5月26日向原告申请贷款，并在2015年5月28日签订了《个人借款合同》。约定程建向原告借款950000.00元，期限为24个月，固定月利率8.25‰。逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同日，原告与被告程建、易秀英签订了《抵押合同》，约定用程建所有的位于威远县，被告易秀英位于威远县的住宅用房上述贷款提供担保。合同签订后，2015年5月29日，原告依约向被告支付借款95万元，但被告自2017年5月29日起开始拖欠本金，从2017年6月21日起开始拖欠利息，并经原告多次催收仍未按约定归还贷款本息。截止2020年2月7日尚欠原告借款本金949921.88元，利息399728.31元。 二被告程建承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告程建、易秀英承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对原告要求被告程建归还贷款本息，对被告程建所有的位于威远县，对被告易秀英位于威远县的住宅用房以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的请求予以支持。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告程建于本判决生效之日起15日内归还原告借款本金949921.88元，利息399728.31元（利息计算至2020年2月7日，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）； 二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告程建所有的位于威远县，被告易秀英位于威远县的住宅用房以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8473元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭华清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐 莉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7734号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地永嘉县沙头镇沙头街367号。 负责人：戴本利，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：谢国平，男，1972年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱寿春，男，1974年6月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被告谢国平、朱寿春金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢国平归还原告借款本金200000元及期内利息10019.23元，并支付逾期利息、复息（自2019年6月22日起至2019年9月10日止以期内利息5321.23元为基数，自2019年9月11日至实际履行完毕之日止以期内利息10019.23元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息以本金200000元为基数，自2019年9月11日起至履行完毕之日止，按年利率14.616%计算）；2.被告朱寿春对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告朱寿春下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告谢国平、朱寿春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月14日，原告与被告谢国平签订一份编号为8571120180042871号《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度、期限与用途为本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月14日起至2020年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行另行约定。借款用途为购食材。借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。……还款方式为本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告朱寿春出具保证函，为上述借款提供连带责任保证。保证期间为合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告谢国平以借款人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。原告于借款合同签订后向被告谢国平发放了200000元贷款。借款期限为2018年9月14日至2019年9月10日，借款年利率为10.44%。借款期限届满后，被告谢国平未归还借款，被告朱寿春也未履行担保责任，现两被告尚欠借款本金200000元、期内利息10019.23元及罚息、复息。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢国平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行借款本金200000元及期内利息10019.23元，并支付逾期利息、复息（复息自2019年6月22日起至2019年9月10日止以期内利息5321.23元为基数，自2019年9月11日至实际履行完毕之日止以期内利息10019.23元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息以本金200000元为基数，自2019年9月11日起至履行完毕之日止，按年利率14.616%计算）； 二、被告朱寿春对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，由被告谢国平、朱寿春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  厉海英 二〇二〇年三月六日 书 记 员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终641号上诉人（原审被告）：马爱杰，男，1967年12月8日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审原告）：刘永光，男，1975年4月3日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。上诉人马爱杰因与被上诉人刘永光公路货物运输合同纠纷一案，不服博兴县人民法院(2019)鲁1625民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马爱杰上诉请求：1.请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，导致判决错误。被上诉人刘永光不是真实的债权人，真正的债权人是宏昌达公司，刘永光虽然持有该欠条，但上诉人与其之间不存在债权债务关系。实际情况是：上诉人曾经在宏昌达公司购买货车并挂靠到该公司运营，后来车辆不在宏昌达公司挂靠，因结算时尚欠宏昌达公司管理费和车辆尾款，宏昌达公司安排当时在宏昌达公司上班的刘永光和公司财务人员与上诉人核对，上诉人当时出具了涉案欠条，但该欠条并不是给刘永光出具的，而是给宏昌达公司出具的，上诉人与刘永光之间没有运输合同业务，刘永光也没有出具其他证明双方存在运输合同关系的其他证据予以证实。因宏昌达公司已经倒闭，刘永光趁宏昌达公司经营混乱私自占有涉案欠条没有上交到公司，现在又以自己的名义起诉，实际上是侵吞公司财务，已经涉嫌侵占涉嫌构成犯罪，上诉人将向有关部门对刘永光进行控告。2.按照一审法院以刘永光持有欠条推定刘永光为债权人，但上诉人已经偿还了部分欠款，应该扣除该已经支付的部分。出具欠条之后，刘永光曾经代表宏昌达公司向上诉人要过欠款，上诉人给刘永光2万元的油卡和以其他形式支付了2万元，上述4万元款项已经支付，上诉人有证据证实上述偿还情况，一审法院没有查明事实，判决错误。被上诉人刘永光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人马爱杰拖欠刘永光运费5万元，有上诉人马爱杰出具的欠条为证，事实清楚。2.上诉人马爱杰辩称给了答辩人刘永光2万元的油卡和以其他形式支付了2万元，没有任何证据证实，也不是事实。刘永光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付运费5万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：马爱杰于2012年11月8日书写欠条一份，载明“欠运弗：伍万元整（￥50000元）马爱杰2012年11月8日。”现刘永光持该欠条诉至一审法院，要求马爱杰向其支付运费50000元。一审法院认为，本案争议的焦点是一、原、被告是否存在债权债务关系；二、欠款数额；三、本案是否超过诉讼时效期间。关于焦点一，刘永光向法庭提交的欠条上载明了欠款性质为运费，可以认定该欠条系运输合同过程中形成的债权凭证。因该欠条中未载明债权人，持有债权凭证的人推定为权利人，马爱杰辩称真实权利人系宏昌达公司，但未提交有效证据加以证实，且马爱杰在答辩中自认曾向马爱杰支付2万元油卡以偿还涉案欠款。综合原、被告举证，原告举证的证明效力高于被告所举证据，一审法院认定原、被告之间存在因运输行为形成的债权债务关系。关于焦点二，马爱杰主张因刘永光向其催要涉案款项，其曾于2013-2014年期间给了刘永光2万元油卡抵顶涉案欠款，但对于上述主张未能提供充分有效的证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果。关于焦点三，马爱杰主张刘永光起诉已超诉讼时效期间，因马爱杰出具的欠条中并未约定付款时间，刘永光可随时主张权利，故马爱杰关于诉讼时效的抗辩不能成立，本案并未超过诉讼时效期间。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：被告马爱杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘永光运费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由马爱杰负担。二审中，上诉人马爱杰提交录音光盘一张，内有两段电话录音，录音时间分别为2019年10月16日和2019年11月2日，拟证明：上诉人给过被上诉人2万元加油卡及2万元黑茶款，该4万元应抵顶涉案欠款。经当庭播放录音，被上诉人质证意见为：对通话录音的真实性没有异议，但通过录音中被上诉人根本没有认可2万元的加油卡和2万元黑茶款。本院认为，录音中没有被上诉人认可有2万元加油卡及2万元黑茶款的内容，该录音证据不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人马爱杰对涉案欠条的真实性无异议，虽然其主张该欠条不是向刘永光出具的，刘永光不是债权人，但并未提交相关证据加以证实，一审法院依据该欠条认定双方存在债权债务关系，并无不当，本院予以维持。上诉人主张曾支付给刘永光2万元加油卡和2万黑茶款抵账，亦未提交有效证据加以证实，本院依法不予采信。综上所述，上诉人马爱杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马爱杰负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  张 雷审判员  邵佳宁二〇二〇年三月二十三日法官助理宋蕾蕾书记员戴雨婷
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执322号之一 申请执行人刘国义，男，1967年3月3日生，汉族，贵州省黔西县人。 被执行人彭顺文，男性，1987年12月21日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人杨若，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨忠，男，1980年6月3日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨军，男，1975年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1390号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人彭顺文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭顺文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭顺文在兴仁振兴村镇银行xxxx账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初21号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人刘雄军，曾用名刘雄娃，男，生于1972年8月20日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月24日被蓬安县公安局取保候审。2020年3月24日本院决定继续取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉[2020]407号起诉书指控被告人刘雄军犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人刘雄军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月24日晚，被告人刘雄军驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，从蓬安县河舒工业园区佳美果渣厂往河舒镇铁厂方向行驶。当日19时18分许，车辆行驶至恒泰宾馆外时，撞到路上行人王某，致使王某当场死亡。蓬安县公安局交通警察大队认定被告人刘雄军负该事故的主要责任。 被告人刘雄军已与被害人王某的近亲属达成调解协议，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人刘雄军违反交通运输管理法规，造成他人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘雄军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘雄军自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；刘雄军已向被害人近亲属赔偿并取得谅解，可酌情从宽处罚。建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人刘雄军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在公诉机关审查起诉阶段已自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘雄军犯交通肇事罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刘雄军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人刘雄军已向被害人近亲属赔偿了部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘雄军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方成文 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执252号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人刘娟娟，女，1987年1月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2470号民事判决书，于2020年01月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30265.74元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月19日向被执行人刘娟娟发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘娟娟未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘娟娟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月25日，被执行人尚欠申请执行人本金30265.74元及利息，也未缴纳本案受理费653元、执行费411.58元。因被执行人刘娟娟在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘娟娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月二十六日代书记员 胡锦波
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执11号 申请执行人覃美二，女，1962年12月4日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人林荣贵，男，1958年5月3日出生，壮族，居民，住广西罗城县。 申请执行人覃美二与被执行人林荣贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初894号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执894号，申请执行标的为136000元。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等部门查询后均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 韦立春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14383号原告：单桂芳，女，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：苏申明，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。原告单桂芳与被告苏申明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂,转为普通程序审理,并于2019年11月11日公开进行审理,原告单桂芳及委托诉讼代理人李水华、被告苏申明、被告人民保险委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单桂芳向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告因交通事故造成各项损失合计210604.45元，其中医疗费40004.45元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、护理费10800元、误工费52200元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，被告人民保险在保险责任限额内承担直接赔偿责任，不足或者依法不予赔偿的部分由被告苏申明承担；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月13日晚8时许，被告苏申明驾驶小刑客车在昆山市XX寓路段停车后，在打开左前门时与原告驾驶的载有案外人郏某的电动自行车发生碰撞，造成原告及郏某受伤的交通事故。经认定，被告苏申明负事故全部责任。原告伤势严重，经长期治疗后鉴定，伤情稳定，请求在诉讼程序中对其伤情进行鉴定。被告苏申明辩称：我对事故认定及责任划分没有异议，涉案车辆在被告人民保险处投保交强险和商业险100万，含不计免赔，在本起事故中,我垫付了3000元，要求在本案中一并处理。被告人民保险辩称：我司对事故认定及责任划分没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，我司在事故发生后垫付1万元医疗费，对于本案诉讼费、鉴定费我司不承担。经本院审理，认定事实如下:2018年05月13日20时05分，被告苏申明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在昆山市XX寓路段停车后打开左前车门时，车门与原告驾驶载有案外人郏某的电动自行车发生碰撞，造成原告及案外人受伤及二车受损的交通事故。就本次事故，昆山市交警大队作出第320583420180015042号事故责任认定书（简易程序），认定：被告苏申明负全部责任，原告及案外人郏某无责任。事发后，原告被送往昆山市第一人民医院进行救治，共计住院12天，产生医药费40004.45元。事后，被告苏申明垫付3000元，被告人民保险垫付10000元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具常熟一院司鉴所[2019]临鉴字第403号鉴定意见书，认定：1.被鉴定人单桂芳因交通事故致左肱骨近端粉碎骨折，其损伤已构成十级残疾；2.建议其误工时限为伤后270日，伤后共90日予以1人护理并予以营养支持。原告为本次鉴定支出鉴定费2100元。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、医疗费，根据原告提供的门急诊就医病历、门急诊发票、住院费发票、住院费用清单、出院小结等证据，本院认定原告医药费为40004.45元。2、住院伙食补助费，原告住院共计12天，按照50元/天的标准计算，本院认定住院伙食补助费为600元（50元/天×12天）。3、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为90天，按照50元/天的标准计算，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费，结合鉴定报告，原告的护理期限为90天，原告主张按照120元/天计算的标准过高，本院依法调整为100元/天，对护理费认定为9000元（100元/天×90天）。5、残疾赔偿金，原告主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，本院认为于法有据，予以支持，对残疾赔偿金认定为94400元(47200元/年×0.1×20)。6、误工费，原告主张误工费用为误工费52200元（5800元/月×9个月），但原告未能提供银行流水等证据证明其每月薪资发放及工资减少的情况,故本院对原告误工损失认定为18100元(2020元/月×9个月）。7、交通费，系原告因受伤实际发生的费用，根据原告提供的交通费发票及结合本次治疗的实际需要，本院支持交通费500元。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤病及事故情况，本院予以认可。9、鉴定费，原告主张2100元，本院根据原告提供的鉴定费票据予以认定。综上，原告的各项损失合计为174204.45元。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿责任。被告方车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，同时根据规定，被告保险公司应当先在交强险范围内赔偿原告损失；对超出交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担，仍有不足部分，由侵权人按责任承担。本次事故中，被告苏申明负该起事故的全部责任。肇事车辆苏Ｅ×××××的小型客车在被告人民保险投保了交强险、商业险100万含不计免赔，故被告人民保险应当在交强险、商业险限额内全额赔偿原告174204.45元。事发后，被告人民保险垫付10000元，该部分费用应当予以扣除；被告苏申明垫付了3000元，该部分费用视为是被告苏申明代被告人民保险垫付，被告人民保险应当予以返还。综上，被告人民保险应当赔偿原告各项损失共计161204.45元（174204.45元-10000元-3000元）。在该起事故中，案外人郏某受伤较轻，其已自行与保险公司协商赔偿事宜，故在本案中无需为其预留赔偿份额。被告人民保险主张鉴定费用不在赔偿范围内，无事实及法律依据，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告单桂芳各项损失共计161204.45元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内支付被告苏申明3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  刘丽丽人民陪审员  许丽英二〇二〇年三月六日书 记 员  程雨婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4216号申请执行人：宿迁市华通公路工程有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：石超，该公司总经理。被执行人：张柱，男，1969年2月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人宿迁市华通公路工程有限公司申请执行张柱追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出的（2018）苏1311民初7657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，依法传唤被执行人张柱到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。扣划被执行人名下银行存款11522元，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人张柱列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为1151305.75元，现已强制执行到位11522元，尚有1139783.75元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张柱其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月十七日书记员  张德祥
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1061号申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行,住所地：河南省驻马店市解放大道东段。统一社会信用代码：914117007834197630。负责人刘玉山，该行行长。被执行人张社民，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被执行人张社民信用卡纠纷一案，我院于2020年2月23日立案执行。（2019）豫1702民初3964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张社民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张社民的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月九日书记员 黄亚飞
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执527号 申请执行人：蒋光华，男，1975年1月19日生，苗族，贵州省天柱县人。 被执行人：胡廷成，男，1989年1月7日生，苗族，贵州省天柱县人。 本院在执行蒋光华申请执行胡廷成劳务合同一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初385号民事判决书，被执行人胡廷成应支付申请人65828元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人蒋光华的债权实际实现0元，未实现债权65828元。 本院认为，本案中申请人申请执行事项依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执527号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年三月三十日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执578号之一申请执行人：崔毅福，男，1978年10月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：李忠，男，1967年12月2日生，汉族，住址黑龙江省绥芬河市。本院在执行崔毅福与李忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李忠未按（2018）辽0211民初5078号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人李忠银行存款7,390.09元。二、扣划被执行人李忠财付通帐户余额12,146.71元。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇二〇年三月三日书记员  赵 晶
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初189号原告：张丙信，男，汉族，1960年8月20日出生，住太康县。委托诉讼代理人:张威威，男，汉族，1995年12月24日出生，住太康县。系原告之子。被告：秦乃平，男，汉族，55岁，住太康县。原告张丙信诉被告秦乃平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张丙信撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告张丙信负担。审判员  胡晓瑜二〇二〇年三月九日书记员  张振威