浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初6392号原告冯焰，男，1963年12月12日出生，汉族,住浙江省桐乡市。委托代理人（特别授权）李红、金婷婷,浙江正菲律师事务所律师。被告浙江慧博网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2901室。法定代表人潘毓琥。被告付慧博，女，1987年11月12日出生，汉族,户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。以上被告委托代理人（特别授权）潘毓琪，浙江慧博网络科技有限公司员工。原告冯焰为与被告浙江慧博网络科技有限公司（以下简称慧博公司）、付慧博合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冯焰起诉称，原被告于2017年2月7日签订《加盟合作协议》一份，约定原告作为加盟商，在桐乡当地开展慧博公司的业务。原告缴纳保证金279908.6元。其后，为保证合同的正常履行，原告花费营业场地租赁、装修等相关费用共计116735元。最终却因被告原因导致协议不能如期履行，原告要求按约退还保证金，并赔偿损失，被告无理拒绝，遂成诉争。故诉至法院，请求判令：一、解除冯焰与慧博公司签订的《加盟合作协议》；二、慧博公司、付慧博连带偿还冯焰保证金279908.6元，另支付资金占用期间利息23368元（按年利率6%自2018年2月9日起至2019年7月2日，之后计算到实际履行之日）；三、慧博公司、付慧博连带赔偿冯焰各项损失116735元；以上合计420011.6元；四、诉讼费由被告承担。被告慧博公司、付慧博答辩称，对于冯焰主张解除加盟合作协议是可以的，不过要支付违约金和赔偿金。冯焰主张退还保证金27万多与事实金额不符，慧博公司一共收到的是17万多，没有27万多。业务无法开展系因冯焰不积极与资方对接，慧博公司已履行介绍资方的义务。请求驳回原告的所有诉求。为证明原告冯焰向被告慧博公司支付的保证金279908.6元的事实，冯焰向本院提交了收据两份、转账凭证一份。其中一张收据为2017年2月17日出具，金额为10万元，备注为运营保证金，收款方式为现金，一张收据为2017年5月3日出具，金额为79908.6元，备注为运营保证金，收款方式为现金；转账凭证时间为2017年2月10日，收款人为付慧博，金额为10万元，备注为借款；冯焰称两张收据的款项是由原慧博公司桐乡门店加盟商蒋慧敏终止加盟后与慧博公司包总结算确认慧博公司应退还给蒋慧敏的款项，后将该债权转给冯焰作为其加盟慧博公司的保证金，其对蒋慧敏的该债务未付清。经质证，被告慧博公司、付慧博对真实性无异议，但认为其仅收到179908.6元，其收到的179908.6元由付慧博分两笔转入公司账户，转给付慧博的10万元即是其公司出具的10万元收据的款项，并称冯焰所称慧博公司包总与冯焰之间关于债权转为保证金的事宜系其私人事宜，与慧博公司无关。经本院释明要求慧博公司提供其所称的收到两笔合计179908.6元的凭证，慧博公司未提供。鉴于2017年时系慧博公司法定代表人，慧博公司亦自认付慧博为其公司财务总监，因此冯焰转给付慧博的10万元可认定为支付给慧博公司的保证金；关于两张收据所载合计179908.6元，因其上均标注为现金收款，慧博公司质证称其分两笔转账收到，其中10万元即冯焰转给付慧博的10万元，但经本院释明其未提供该两笔转账凭证，应承担不利后果，本院对该两笔款项亦认定为冯焰支付给慧博公司的保证金，即冯焰合计向慧博公司支付了279908.6元保证金。为证明原告冯焰主张的装修费6.5万元、租金4.8万元、水电费2100元、物业费1635元，合计损失116735元的事实，冯焰向本院提交了收据、收条、租房协议、房屋租赁合同、照片。经质证，被告慧博公司、付慧博无异议。因原告冯焰未提供装修合同、装修设计图纸等材料证明实际装修情况，及装修费、租金、水电费、物业费的支付凭证，仅提供了照片、房屋租赁合同、收据，结合慧博公司认可冯焰租赁、装修过房屋，其公司员工秦川川进行过验收的陈述，本院认为冯焰提供的证据能证明其租赁及装修过房屋，但因相关款项均无支付凭证相佐证，与现实交易情形不符，本院不能认定其实际支出的费用情况，故对该损失不予认定，仅认定冯焰为履行案涉加盟合作协议租赁、装修过房屋。为证明案涉业务无法开展系因冯焰的自身原因，慧博公司、付慧博向本院提交业务管理清单一份。该清单系其自行制作，其中记载了慧博公司其他加盟商业务开展情况。经质证，原告冯焰对该证据不认可。因该清单系慧博公司自行制作，真实性无法确认，且即使其公司其他加盟商业务开展正常，也不能以此推断冯焰业务无法开展系因其自身原因造成，故本院对该证据不予认定。经审理本院查明事实如下：2017年2月7日，慧博公司与冯焰签订《加盟合作协议》，约定冯焰作为慧博公司加盟商加入慧博公司业务体系在桐乡市开展车辆贷款业务；在合同签订后三个工作日冯焰向慧博公司缴纳20万元履约保证金；冯焰在实际核心业务运作过程中，应当事先缴纳20万元风险保证金；慧博公司授权冯焰全权负责对辖区内门店的筹建，使用“e车宝”品牌及其VI系统，慧博公司承担互联网汽车金融服务业务资金的对接，负责互联网汽车金融服务平台运营系统的建设、运作、维护，负责“e车宝”品牌管理体系和管理手段的建设和运行，负责“e车宝”品牌的形象包装和品牌文化的建设，负责对冯焰门店的业务指导和有关培训、技术设施的有偿配置和系统调试、督导和稽查，负责冯焰门店融入慧博公司业务与品牌的管理体系；冯焰门店为慧博公司品牌产品的特许经营店，不得经营或兼营、与他方合作经营其他同类产品、类似产品及业务，门店业务管理纳入并接受慧博公司的垂直管理体系，冯焰负责主持开展辖区内“e车宝”互联网汽车金融服务业务的全面拓展工作，承担营业场所租赁、装修、标识、器材、设备、管理软件、工装等全部费用，营业场所在开业前须经慧博公司验收合格，等等；当慧博公司由于自身的业务原因及合作金融机构调整经营模式，不能及时按合作内容发放贷款的情况时，冯焰有权以书面通知方式单方解除合同，并有权向慧博公司要求退还保证金；等等。冯焰向慧博公司支付了保证金279908.6元。其中于2017年2月10日，冯焰通过向付慧博转账10万元交付；其余179908.6元系通过慧博公司债权人蒋慧敏（原慧博公司桐乡地区加盟商）将对慧博公司的债权（终止加盟合作后与慧博公司对账确认慧博公司应退还的款项）转让给冯焰抵作冯焰的保证金而完成交付，慧博公司分别于2017年2月17日出具10万元收据，2017年5月3日出具79908.6元收据。为履行加盟合作协议，按慧博公司要求，冯焰租赁并装修了房屋作为门店，并于2017年5月22日注册登记设立了慧博公司桐乡分公司，其为负责人，后因业务无法开展于2018年2月26日注销登记；冯焰还曾试图登记设立杭州煜庭经济信息咨询有限公司桐乡分公司作为车贷业务车辆抵押登记的主体，后因车管所无法备案故未设立。为履行加盟合作协议，慧博公司为冯焰介绍了长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安杭州中心支公司）作为资方。长安杭州中心支公司曾向冯焰出具过授权委托书一份，公证书四份。其中授权委托书载明“嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所：我长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司兹授权委托以下一名我公司工作人员在贵所办理抵押权人为我公司车辆抵押或解除抵押备案业务，委托人在委托事项内签署有关文件，保证提供的凭证真实有效，代表委托人的真实意愿，并愿意承担相应的法律责任。授权人信息如下：姓名冯焰……”。四份公证书内容分别为长安杭州中心支公司营业执照公证，负责人证明书公证公证，印章印模及负责人签字、印章印模公证，承诺书公证。其中承诺书内容为“本公司（保险公司）一定严格按照《中华人民共和国机动车登记规定》有关机动车抵押登记/质押备案的条款实行，保证提供合法，有效，清楚的相关手续，若有任何违规行为，由本公司（保险公司）负责。车辆管理所办理车辆机动车抵押登记/质押备案和解除抵押手续不收取任何费用，保险公司与车主之间的费用纠纷与车辆管理所无关。协助车主办理车辆抵押登记和解除抵押手续。承诺单位：长安杭州中心支公司”。2017年8月4日，长安杭州中心支公司向慧博公司发出电子邮件通知，载明：“慧博科技：接上级公司通知，根据中国保监会保监财险[2017]180号《信用保证保险业务监管暂行办法》第二条：‘本办法所称网贷平台信保业务，是指保险公司与依法设立并经省级地方金融监管部门备案登记、专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司（以下简称网贷平台）合作，为网贷平台上的借贷双方提供的信保业务。’因贵公司E车宝项目合作资金方金投行平台不符合该规定，为符合监管要求，自下周起暂停本项目进行，等待后续通知，请贵司知悉。”慧博公司称其还为冯焰介绍了杭州金投行、青岛众泰金融服务有限公司作为资金方，但因系冯焰不积极不愿意继续合作，因此没有成功对接资金方。本案被告副本材料送达时间为2019年8月12日。以上事实有加盟合作协议、收据、转账凭证、租房协议、房屋租赁合同、照片、营业执照、分公司登记申请书、注销登记审核表、公证书、电子邮件截图打印件、本案庭审记录予以证实。本院认为，案涉加盟合作协议意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效，双方应诚实履约。根据合同约定慧博公司应负责车贷业务资金的对接，且根据约定“慧博公司由于自身的业务原因及合作金融机构调整经营模式，不能及时按合作内容发放贷款”属于冯焰可单方解除合同的情形，可见慧博公司在与冯焰的合作中应当负责安排车贷业务资金的发放，现冯焰履行了支付保证金、租赁装修门店的准备工作，慧博公司未履行对接资金的义务导致冯焰的合作业务无法开展，构成违约，冯焰有权解除合同，慧博公司应退还保证金。因冯焰未向慧博公司发送解除合同通知，故本案副本送达时间可作为合同解除时间，即2019年8月12日双方签订的加盟合作协议解除。慧博公司答辩称其已履行介绍资方的义务，系冯焰不积极不愿意进行对接造成业务无法开展。本院认为根据合同约定对接安排业务资金系慧博公司的义务，对该意见本院不予采信。关于冯焰主张的利息损失，本院认为在本案起诉前，冯焰并未解除案涉合同，故利息损失可从合同解除日即2019年8月12日开始参照相关规定利率计算。关于冯焰主张的损失，本院认为其提供的证据不能证明损失的具体金额，应承担举证不能的后果，本院对该诉请不予支持。关于冯焰主张付慧博承担连带责任的诉请，本院认为其并未提出合理的要求付慧博承担连带责任的事实依据和请求权依据，故本院对该诉请不予支持。综上，本院对原告冯焰的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江慧博网络科技有限公司退还原告冯焰保证金人民币279908.60元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江慧博网络科技有限公司支付原告冯焰以未还的上述第一项保证金为基数，自2019年8月12日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告冯焰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7600元，减半收取人民币3800元，由原告冯焰负担人民币1051元，被告浙江慧博网络科技有限公司负担人民币2749元。原告冯焰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江慧博网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年三月九日代书记员  郭晓冬