wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初26号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人罗五且，男，彝族，生于1995年3月25日，文盲，四川省西昌市人，住四川省西昌市。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年10月31日对其执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 翻译人张国强，西昌市人民法院工作人员。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人罗五且犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人罗五且、翻译人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月22日12时许，被告人罗五且从新仓库来到月城广场，在月城广场上寻找盗窃对象，在月城广场天桥下公交站发现一名身穿牛仔外套的女子右侧牛仔外套兜内有一部手机，罗五且遂偷偷接近受害人何某，从何某右侧牛仔外套兜里把一部红色的ＶＩＶＯＹ85手机盗走。罗五且盗窃得手后，在南街××门洞附近，把盗窃所得的ＶＩＶＯＹ85手机以200元的价格销赃。案发后罗五且对自己盗窃手机的犯罪事实供认不讳。经鉴定被盗手机价值394元。 上述事实，被告人罗五且在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份证明、抓获经过、监控视频情况说明、讯问同步录音录像工作说明、被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、光盘1张、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗五且以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控的被告人罗五且犯罪事实与罪名成立。被告人罗五且到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。因此，对公诉机关提出判处拘役六个月，并处罚金三千元的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗五且犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年10月16日起至2020年4月15日止)； 二、由被告人罗五且退赔被害人何某经济损失人民币394元（限判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郑玥红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执724号被执行人赵小青罚金一案，经执行，被执行人赵小青已自动履行完毕，本案执行完毕。审判员  王海东二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 冰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初344号原告：烟台市津房置业有限公司，住所地烟台市牟平区新区大街306号。法定代表人：陈华，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所执业律师。被告：陈永涛，男，1987年5月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告烟台市津房置业有限公司与被告陈永涛合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告烟台市津房置业有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台市津房置业有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年三月十三日书记员  杜玉婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终272号上诉人（原审被告）：王兴福，男，1982年1月31日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈婷婷，女，1986年4月1日出生，汉族，居民，住吉林省辉南县。上诉人王兴福因与被上诉人沈婷婷合伙协议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2019)苏0981民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王兴福上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案需要查明的基础事实是王兴福与沈婷婷之间是否有共同出资、风险共担的合作关系以及沈婷婷是否实际出资、是否有亏损的事实，这些事实沈婷婷未提供任何证据加以证明。一审法院应当查明事实，而不是简单仅依据欠条来认定是否欠款，更不应该以金额大小来简单定案。2、本案中欠条内容不是王兴福所写，王兴福没有仔细审查欠条。如果欠条上的内容属实，沈婷婷对双方之间的合作、投资、亏损应负有举证的义务。本案中的聊天记录沈婷婷并未明确提到合作项目出资款的事实，王兴福也未明确表示要还项目出资款，该聊天记录沈婷婷曾在双方的借贷关系中使用过，这份证据应当被示作借贷的证据。沈婷婷向一审法院起诉请求：依法判决王兴福给付沈婷婷3万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年，沈婷婷与王兴福在北京从事酒水销售业务。2016年3月9日，王兴福在沈婷婷所写欠条中“欠款人”后面签名。该欠条载明：王兴福欠沈婷婷项目合作出资款共计30000.00元整（叁万元整），于2018年1月1日前还清，特立此据。欠款人：王兴福身份证号：320981982013122102016年3月9日。沈婷婷多次索要上述款项未果，遂涉诉。一审法院认为，沈婷婷与王兴福在北京从事酒水销售业务的事实有沈婷婷提交的欠条、微信聊天记录及当事人的当庭陈述予以证明，应予以认定。王兴福作为完全民事行为能力人在差欠事由、欠款数额、还款期限具体明确的欠条上签名，系其真实意思表示，其未提供充分证据推翻欠条的证明效力，对其辩称不予采信。故对于欠款的事实，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：王兴福应于判决发生法律效力之日起十日内向沈婷婷给付欠款3万元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王兴福负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。二审中，沈婷婷提供了以下证据：1、中国建设银行的转账记录，计14页，是沈婷婷从个人支付宝账号转到王兴福名下的信用卡、银行卡，用于归还王兴福个人借款，共计64000元。证明从2015年9月开始双方属于合作关系。2、2016年1月1日，王兴福与贵州国源酒业有限公司签订的酒会合作协议，证明王兴福以合伙人的名义和酒业公司签订协议，并与酒店洽谈合作。王兴福对沈婷婷提供的证据的质证意见为：对证据1，转账的事实有银行流水的凭据不予否认，但64000元只属于借款，3万元并不属于合伙出资款；对证据2，协议的真实性认可，但达不到沈婷婷举证的目的。另查明，王兴福对其在2016年3月9日的欠条上签名予以认可。王兴福在一审庭审中陈述，双方没有共同经营，其只是出恋人关系帮沈婷婷销售过酒水。二审中，王兴福陈述，因为双方当时是男女朋友关系，王兴福基于信任没有看欠条内容就签了字，王兴福只是帮沈婷婷跑市场，卖过酒，也主持过酒会，但双方没有合作关系。本院认为，2016年3月9日王兴福出具给沈婷婷的欠条是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效，王兴福应按欠条的约定按期向沈婷婷承担还款责任。该欠条中明确王兴福差欠沈婷婷的是项目合作出资款，对此，沈婷婷二审中提供了其向王兴福的转账记录、王兴福与酒业公司签订合作协议及沈婷婷与王兴福之间的聊天记录，均可证明双方存在合作关系。王兴福在一、二审中也认可其曾帮沈婷婷跑市场，销售过酒水，该事实与沈婷婷所举证据可以相互印证。王兴福虽然否认双方存在过合作关系，但其并不否认其出具欠条的真实性，也未说明其出具的欠条是差欠的其他什么款项，故其上诉认为与沈婷婷之间不存在合作关系，其不应承担付款责任的理由不能成立。综上，王兴福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王兴福负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇二〇年三月十九日书记员 刘 湘
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初139号原告：丁金华，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：张勇，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告丁金华与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金华到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55,000元及每月利息1,000元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告张勇在**开店做生意，其以资金不足为由，通过朋友介绍向原告借款50,000元，约定利息为月利率0.2角。2019年6月12日双方结账后，被告按约定支付了部分利息，剩余利息5,000元。当天，被告向原告出具了一张借款55,000元的借条，约定每月利息1,000元，当月付清本月利息。期间被告只支付了5,000元利息，并多次承诺约定支付时间，但至今未付本息，双方经协商未果，被告拒不偿还借款。为了公民的合法权益受法律保护，根据法律相关规定，特诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50,000元及2019年6月起至还清时止的利息每月1,000元。张勇未到庭答辩，亦未提交证据。原告丁金华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、借条及微信聊天记录等证据，客观真实、证据来源合法，且能证明被告张勇尚欠原告丁金华55,000元及原告向被告催收的事实。故对原告丁金华提交的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告经丁中华介绍，向原告借款50,000元，并出具借条，约定月利率2%，借款期限一年。借款期满后，被告未予还款。2019年6月12日，原、被告对50,000元借款本金及利息（按月利率2%计算）进行了结算，被告尚欠原告借款本金50,000元，利息5,000元。当天，被告重新向原告出具借条，载明“借条借到丁金华现金五万五千元整（￥55,000元）属实借款人张勇43XXXXXXXXXXXXXX70”。同年8月30日，被告张勇偿还5,000元。此后，原告多次催收借款，被告不予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告前期向原告借款50,000元，一直未予偿还。经结算，被告尚欠原告本金50,000元，利息（按月利率2%计算）5,000元，被告重新向原告出具55,000元的借条。据此，原、被告之间形成的债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，且前期结算利率未超过年利率24%，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当返还借款55,000元，抵扣被告已偿还5,000元，尚应给付借款50,000元。原告主张被告每月给付利息1,000元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张勇在本判决生效之日起三日内返还原告丁金华借款50,000元；二、驳回原告丁金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，诉前财产保全费620元，共计1,207元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数向本院提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐彦亮二〇二〇年三月九日书记员  唐 轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初562号原告：齐河桂柳家禽有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：高铖。委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，住齐河县。原告齐河桂柳家禽有限公司与被告王斌种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款、药品款共计632876.9元；2.判令被告按每羽40元赔偿原告种鸭损失，共计401280元（以上两项诉讼请求共计1034156.9元）；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月1日签订编号为qh170606的桂柳种鸭委托养殖合同。合同对原被告双方权利义务及违约情况均进行了详细约定。其中养殖合同第七条第一款约定被告的饲养报酬需减去原告前期提供的饲料及药品；第十二条第七项约定“被告要如数将桂柳种鸭入栏后所生产的鸭蛋全部交原告收回，并将每天种鸭产蛋数量以短信或电话的方式告知原告管片技术员，不能逃蛋（少报、少送或藏匿鸭蛋）；第十二条第十一项约定被告应主动接受原告对其鸭场管理进行监督检查，配合原告核实种鸭存栏情况和种鸭产蛋情况，被告不得以任何借口阻挠、拒绝原告的监督检查，否则，视为被告有逃蛋行为，被告违反上述约定的，原告有权解除合同并追究被告违约责任；第十三条第二款约定原告不能收回的桂柳种鸭，被告应按每羽40元折价赔偿。合同签订后，原告于2017年6月18日向被告提供9600只种鸭，并按月为被告提供饲料及药品等，被告按月与原告签署《联营对账单》予以确认，原告依约履行了合同义务。现被告因利益驱使，违反合同约定，拒绝原告监督检查，不再向原告报蛋、送蛋，且私自将种鸭转移变卖，导致原告已不存在回收该批次现存种鸭的可能性，严重侵害原告利益，构成根本违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如所请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据原告齐河桂柳家禽有限公司提供的二个送达地址，均未能向被告王斌送达相关应诉手续。本院依法通知原告提供被告的准确送达地址，原告在期限内未提供被告的准确送达地址，故原告应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告齐河桂柳家禽有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年三月二十日书记员  朱 冉
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执393号申请执行人：刘寿生，男，1965年11月15日生，汉族，住分宜县。被执行人：黄桂林，男，1983年2月8日出生，汉族，住分宜县。被执行人：黄海云，男，1970年6月5日出生，汉族，住分宜县。本院在执行刘寿生申请黄桂林、黄海云买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄桂林、黄海云在银行的存款计人民币39569元【其中执行标的款39083元（利息另计），申请执行费486元】；或扣留、提取其劳动收入39569元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年三月二日书记员  罗九龙
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初52号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。代表人：王志刚，系该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。被告：陈志偶，男，1987年3月23日出生，汉族，住苍南县。被告：杨晓琴，女，1988年11月19日出生，汉族，住苍南县。被告：杨正蓬，男，1966年7月23日出生，汉族，住苍南县。被告：缪克泗，男，1981年12月20日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈志偶、杨晓琴、杨正蓬、缪克泗金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3556元，减半收取1778元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王玲栗二〇二〇年三月二日代书记员 潘 娜
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6826号 申请执行人：任自民，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省嵩县。 被执行人：李慧嫦，女，1955年10月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：陆锦鸿，男，1984年6月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于任自民申请执行李慧嫦、陆锦鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9019号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：李慧嫦、陆锦鸿应承担向任自民偿还借款本金170000元及利息、案件受理费2257元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人李慧嫦、陆锦鸿未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据任自民的申请，本院已于2019年11月4日依法立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查询到被执行人李慧嫦名下位于广州市黄埔区大沙镇文冲村文园禾坑尾某号房以及位于广州市黄埔区大沙镇文冲村文元南街福华里某号房，经函询广州市规划和自然资源局以及调查被执行人李慧嫦，查明上述两农村宅基地房产未提交有批准权的人民政府或其主管部门的批准文件而拆除重建，现阶段无法进行评估拍卖等房产处置工作。此外，除扣划被执行人李慧嫦名下银行存款共计6810.77元，（其中优先列支执行费50元）未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。故现阶段本案暂无财产可供执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2020年3月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴梦满
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初27号原告：商景言，男，1943年1月16日生，汉族，居民，住兰陵县。37282319430116241X。委托诉讼代理人：商明荣，女，1975年6月5日生，汉族，居民，住兰陵县。系原告之女。被告：代景醒，男，1985年6月15日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198506152430。被告：丰县翔远运输有限公司，住所地兰陵县神山镇东合庄。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地临沂市兰陵县东环路城市花园西沿街楼4号楼。负责人：姜志辉，总经理。委托诉讼代理人：张宇，该公司职工，住。原告商景言与被告代景醒、丰县翔远运输有限公司（以下简称翔远运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。2020年3月20日原告撤回了对被告翔远运输公司的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，通过微信以网络远程方式，公开开庭进行了审理。原告商景言及委托诉讼代理人商明荣，被告代景醒，被告保险公司委托诉讼代理人张宇视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。商景言向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日9时40分许，被告代景醒驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿X111沂堂－磨山线由西向东行驶至神山十字路口右转弯时，与由西向东行驶的原告商景言驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告代景醒承担事故的全部责任。另外，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请予支持。代景醒辩称：事故属实，车是我的，在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司承担。我垫付了2000元医疗费，给了500元生活费。保险公司辩称：事故发生属实，鲁Ｑ×××××号车在我司投保交强险一份和商业第三者责任保险100万保额一份，商业险投保不计免赔，鲁Ｑ×××××号车系营运车辆，需提供过磅单证实车辆装载情况，否则我司对于商业险损失应加扣10%绝对免赔。评估费、鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年10月16日9时40分许，被告代景醒驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿X111沂堂－磨山线由西向东行驶至神山十字路口右转弯时，与由西向东行驶的原告商景言驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告代景醒承担事故的全部责任。原告伤后到兰陵县中医医院住院两次，共计40天，支出医疗费16448.67元、病历复印费6元。其伤情于2019年12月11日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定护理期为23天，营养期为23天。原告为此支出鉴定费780元。另外，原告因提起诉前保全支出保全费220元，因提起诉讼支出邮寄送达费105元。原告为要求按相应的同行业标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：1、护理人员商明山的身份证、A2驾驶证、从业资格证各一份。2、临沂畅德运输有限公司出具的证明一份，证明商明山为其公司员工，从事运输行业。3、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的行驶证及道路运输证各一份。被告代景醒驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，登记挂靠在被告翔远运输公司名下。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告代景醒为原告垫付医疗费2000元。本院认为，原告商景言撤回对被告翔远运输公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告代景醒驾驶机动车与原告商景言驾驶的电动车相撞，致原告商景言受伤，两车损坏，交警部门认定被告代景醒负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告代景醒驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保额范围内根据保险合同予以赔偿；其他及仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告代景醒赔偿。本次事故未认定车辆的装载情况是事故发生的原因，因此被告保险公司要求扣除10％的超载绝对免赔率，本院不予支持。原告提供的其护理人员从事道路运输业的证据较充分，因此其要求按相应的同行业标准赔偿护理费，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为500元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告商景言的各项经济损失应为：医疗费16448.67元、护理费（23天×221.05元）5084.15元、交通费500元、住院伙食补助费（40天×30元）1200元、营养费（23天×30元）690元、鉴定费780元、保全费220元、复印费6元、送达费105元。上述损失合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告代景醒已赔偿的部分，应予以扣减后预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告商景言经济损失：医疗费10000元、护理费5084.15元、交通费500元，计款15584.15元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告商景言经济损失：医疗费6448.67元、住院伙食补助费1200元、营养费690元，计款8338.67元。三、被告代景醒赔偿原告商景言经济损失：鉴定费780元、保全费220元、案件受理费275元、复印费6元、送达费105元，计款1386元。因已赔偿2000元，故原告应从上述保险公司赔款中预留614元付给被告代景醒。四、驳回原告商景言的其他诉讼请求。上述第一、二项合计，被告保险公司应赔偿23922.82元，于判决生效后十五日内付清。其中汇入原告确认的兰陵农商行青竹分理处的账号916050520010100805201内23308.82元，汇入被告代景醒确认的工商银行的账号62×××90内614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告商景言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二〇年三月二十日书记员 唐秀敏
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终21号上诉人（原审原告）山西五方房地产开发有限公司，住所地：太原市。法定代表人郝然，职务：总经理。委托代理人刘宏伟，该公司工作人员。委托代理人刘洋，山西德贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄垣县人民防空办公室，地址：襄垣县府前路289号。法定代表人王辅毅，职务：主任。委托代理人郭永峰，该办副主任。委托代理人成毅，山西铨一律师事务所律师。上诉人山西五方房地产开发有限公司因其他行政管理一案,不服长治市潞城区人民法院（2019）晋0406行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2008年8月12日山西五方房地产开发有限公司向襄垣县城建局提出“景苑小区”选址规划申请，襄垣县发展和改革局于2008年10月8日作出襄发改基字（2008）160号通知，同意对新建景苑小区项目立项；2008年8月28日襄垣县自然资源局（原襄垣县国土资源局）向襄垣县城建局出具证明，证明原告开发的景苑小区土地手续正在办理中；2008年9月18日取得涉案项目的建设项目选址意见书，同日取得建设用地规划许可证，2008年12月24日取得建设工程规划许可证。2018年7月9日，被告襄垣县人民防空办公室在长治日报刊登公告，通知原告自公告之日起六十日内缴纳易地建设费。2018年10月17日，襄垣县城乡建设测绘服务中心对原告开发的景苑小区项目实地测量，作出建设工程实测报告。被告襄垣县人民防空办公室依据该实测报告的数据，于2019年1月7日作出【2019】襄人防字第6号征收防空地下室易地建设费决定书，决定向原告征收景苑小区项目防空地下室易地建设费35.272056万元，并向原告邮寄送达。同年6月10日，被告作出催收防空地下室易地建设费通知书，催告原告履行该征收决定书。原审认为：依据《山西省人民防空工程建设条例》之规定，在城市、县人民政府所在地的镇以及开发区、工业园区、教育园区和重要经济目标区新建民用建筑的，建设单位应当依照规定同步修建防空地下室。违反法律规定，不同步修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空行政主管部门给予警告，并责令限期修建，可以并处10万元以下的罚款；无法修建的，应当足额缴纳易地建设费。本案中，景苑小区项目建设项目选址意见书、建设工程规划许可证中均载明建设单位为山西五方房地产开发有限公司，建设用地规划许可证中亦载明用地单位为山西五方房地产开发有限公司，故本案原告山西五方房地产开发有限公司系适格主体；被告襄垣县人民防空办公室作为人民防空行政主管部门对其辖区内未同步修建防空地下室的建设项目具有管辖权。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《人民防空工程建设管理规定》第四十七条第一款第（一）项、《山西省人民防空工程建设条例》第十一条第一款第（二）项之规定，新建除第一项规定和居民住宅以外的其他民用建筑，地面总建筑面积在2000平方米以上的，按照不少于地面建筑面积的2%至5%修建防护级别为6级以上的防空地下室。《山西省人民防空工程建设条例》第二十六条规定，违反本条例规定，不同步修建防空地下室的，由县级以上人民政府防空行政主管部门给予警告，并责令限期修建，可以并处10万元以下的罚款；无法修建的，应当足额缴纳易地建设费。依据上述法律法规规定，由原告建设的景苑小区应该依法建设防空地下室，不具备易地修建防空地下室的条件，依法应当足额缴纳防空地下室易地建设费。虽然被告所作的建筑工程实测报告存在程序瑕疵，但原告对该实测报告予以认可，且该瑕疵对原告的实体权益未造成实际影响。原告山西五方房地产开发有限公司对被告作出的【2019】襄人防字第6号征收防空地下室易地建设费决定书中确定的易地建设费数额亦没有异议，应当依法履行防空地下室易地建设费的缴纳义务。原告的诉讼请求缺乏证据支持及法律依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西五方房地产开发有限公司的诉讼请求。山西五方房地产开发有限公司上诉称，1.上诉人不是适格的行政相对人。本案中，在建设主体不能确定（至少存疑）的情况下，被上诉人强制要求上诉人履行建设单位的缴费义务，是不合法的。2.被上诉人在作出本次具体行政行为时，事实不清、证据不足，适用法律法规错误，程序违法。被上诉人应提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被上诉人在向上诉人送达文书时采用的是公告送达，违反法律规定。请求：撤销一审判决，依法改判撤销襄垣县人民防空办公室作出的【2019】襄人防字第6号征收防空地下室易地建设费决定书或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2008年8月27日景苑小区项目建设用地规划许可证申请表中，建设单位填写为山西五方房地产开发有限公司，并加盖该公司印章。本院认为，在“景苑小区”建设过程中，建设项目选址意见书、建设用地规划许可证申请表、建设工程规划许可证，均显示上诉人为景苑小区建设单位，建设用地规划许可证中亦载明上诉人为用地单位，故其应当按照《山西省人民防空工程建设条例》的相关规定缴纳防空地下室易地建设费。关于上诉人认为被上诉人采用公告送达属于程序违法，经查，上诉人所述公告时间为2018年7月9日，而其诉请撤销的【2019】襄人防字第6号征收防空地下室易地建设费决定书系2019年1月7日作出，公告内容并非【2019】襄人防字第6号征收防空地下室易地建设费决定书内容，故该公告送达方式并不影响【2019】襄人防字第6号征收防空地下室易地建设费决定书的效力。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西五方房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年三月二十日书记员 江王楚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于淑文，女，1966年1月30日出生，汉族，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于淑文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于淑文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2106、尾号5118、尾号9100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,754.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,754.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0281执恢981号申请执行人金光海，男，1979年1月13日生，汉族，住江阴市。被执行人凌兆杰，男，1982年5月4日生，汉族，住无锡市。申请执行人金光海与被执行人凌兆杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民初15080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人凌兆杰应给付申请执行人金光海借款本息649523.28元，并负担案件受理费9063元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行中因双方当事人协商达成执行和解协议，申请执行人金光海向本院撤回申请，本院裁定本案终结执行。现因被执行人凌兆杰未按和解协议履行，申请执行人金光海向本院重新申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  杰  兵审判员 包彬审判员王莹二〇二〇年三月十九日书记员 徐  晓  寅
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执9号 邰国书申请执行涉县德盛耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人涉县德盛耐火材料有限责任公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县德盛耐火材料有限责任公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人涉县德盛耐火材料有限责任公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街县医院底商。法定代表人：张福，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪玲，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世凯，女，1993年2月10日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人河北正恒房地产开发有限公司（以下简称正恒公司）因与被申请人刘世凯合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正恒公司申请再审称，申请人虽逾期交房，但逾期交房的原因系政府行为所致，属不可抗力情形，符合合同约定的违约除外条件，无需承担相应违约责任。2017年10月份，涉案楼房全部工程已竣工并准备提请住建局验收，而2017年10月25日围场县政府下达【2017】126号文件，责令要求围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）相关股室自2017年10月27日以后不再受理楼房验收工作。在围场县政府下达【2017】126号文件之前，围场县域内建筑行业从未发生过10月份以后不予组织楼房验收的情况。申请人因不能违反政府强制性文件要求，不得不按照县住建局的要求，按惯例于次年5月份提请住建局对楼房进行验收。申请人于2018年5月份及时提请住建局对楼房进行验收，无任何拖延行为。【2017】126号文件作为政府行为确系申请人在合同订立时无法预见且不能克服不能避免的情形，符合不可抗力的构成要件，属双方合同十二条约定的除外条件，申请人无需承担延期交房违约责任。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于住建局下发围建字【2017】126号文件能否构成申请人延期交房的不可抗力情形？不可抗力是指在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害，如台风、地震、洪水等；政府行为，如征收、征用；战争或社会异常事件等。而住建局下发文件要求施工企业冬季停止施工属行业惯例，是申请人能够预见的，并不构成申请人所述的不可抗力情形，原审依据双方合同约定及查明事实认定申请人延期交房的时间并无不当。综上，正恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北正恒房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3485号   原告：刘某，男，1983年4月3日生，汉族，河南省驻马店市人，，现住晋城市。   被告：韩某，女，1989年12月13日生，汉族，山西省太原市人。   原告刘某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩某立即偿还原告借款本金53916.94元及利息10780.03元（利息含信用卡逾期利息1074.98元及借款本金利息9705.05元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告韩某因资金周转需要，向原告刘某提出借款，原告于2018年7月9日至2019年1月1日，先后7次通过微信向被告转账34000元。2019年1月24日，被告偿还原告1000元。2018年12月23日，被告又向原告提出借款2000元，并答应很快偿还，由于原告此时并无资金，被告提出用其手机绑定原告信用卡消费，绑定成功后，在原告只同意借出2000元的情况下，被告私自于2018年12月26日至2018年12月31日，先后分49次共刷卡消费19967.04元。2019年2月10日，被告又刷该信用卡消费949.9元，被告总计刷原告信用卡消费20916.94元。原告信用卡于2019年2月16日至2019年4月16日，共产生逾期利息1074.98元。2019年2月12日，被告韩某向原告书写借条一份，然而，借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重侵害了原告的合法权益，因此，原告向本院提起诉讼。   被告未答辩。   本案争议焦点为：原告诉请有何依据？   针对焦点，原告提供以下证据：   借条一支。证明目的：2019年2月12日，被告韩某向原告刘某出具借条一支，借条内容为：本人韩某（×××）分别于2018年7月9日、2018年7月26日、2018年12月30日向刘某（×××）借款人民币叁万肆仟圆，人民币贰万圆，合计伍万肆仟圆，借款期限为2018年12月30日到2019年3月31日。   微信转账记录7支，信用卡消费记录一份。证明目的：原告自2018年7月9日至2018年10月22日共向被告韩某微信转账7次，金额总计33000元。自2018年12月29日至2019年2月10日，被告韩某消费原告信用卡金额总计20916.94元。   经审理查明，原告刘某自2018年7月9日至2018年10月22日共向被告微信转账7次，金额总计33000元。自2018年12月26日至2019年2月10日，被告韩某使用原告信用卡消费50次，金额总计20916.94元。自2019年2月16日至2019年4月16日，原告信用卡共产生逾期利息1074.98元。2019年2月12日，被告韩某向原告出具借条一张，借条内容为：本人韩某（×××）分别于2018年7月9日、2018年7月26日、2018年12月30日向刘某（×××）借款人民币叁万肆仟圆，人民币贰万圆，合计伍万肆仟圆，借款期限为2018年12月30日到2019年3月31日。   以上事实有《借条》、微信转账记录、信用卡消费记录等在案，予以证明。   本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据以及原告当庭所作的陈述，能够证明原被告之间的借款事实及金额，双方之间的债权债务关系明确，本院依法确认该借款事实的存在，因此，被告韩某应偿付原告借款53916.94元。   对于原告要求被告支付信用卡逾期利息的诉请，本案中，自2018年12月26日至2019年2月10日，被告韩某使用原告信用卡消费50次，总计金额20916.94元，被告应按照承诺履行还款的义务，原告信用卡之所以因逾期产生逾期利息，是由于被告未及时还款造成的，因此，涉案信用卡逾期利息应由被告韩某承担。   对于原告要求被告偿还逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，根据原被告双方约定，被告应在2019年3月31日偿付完全部本金，但被告逾期未归还全部本金，给原告造成了一定的经济损失，因此，被告韩某应按年利率百分之六向原告支付逾期利息。   综上，被告韩某应向原告偿付本金53916.94元，并支付逾期利息（以53916.94元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）。被告韩某应支付原告信用卡逾期利息1074.98元。   故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩某在本判决生效之日起十日内偿付原告刘某53916.94元借款，并支付逾期利息（以53916.94元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）。   被告韩某支付原告刘某信用卡逾期利息1074.98元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1417元（原告已预交710元），由被告韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李慧峰   人民陪审员 张建设   人民陪审员 周小永     二0二0年三月二十三日   书 记 员 王凌霞
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初90号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人颜边江，男，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。2018年11月24日因盗窃被桐乡市公安局处行政拘留十日。因本案于2019年9月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法执行逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人颜边江犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉。被告人颜边江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人颜边江以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值1037.50元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜边江一年内曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。为证实其指控，公诉机关提交了被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控视频、截图及分析说明等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人颜边江予以惩处。 被告人颜边江对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪。 经审理查明：2019年9月17日8时许，被告人颜边江在桐乡市某网吧内，趁被害人郑某熟睡之机，扒窃其随身携带的黑色小米手机一部，价值1037.50元。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人郑某陈述、价格认定结论书、上网登记信息、辨认笔录及照片、现场处警照片、监控视频、截图及分析说明、行政处罚决定书等证据予以证实，被告人颜边江所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人颜边江以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值1037.50元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜边江有盗窃违法劣迹，酌情从重处罚；被告人颜边江当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜边江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人颜边江退赔被害人郑某损失1037.50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 安乐莺 人民 陪 审员 孔群莲 二〇二〇年三月十九日 （代）书记员 叶淑娴
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终7号上诉人（原审被告)：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人：周金虎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴市经纬工程质量检测有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路248弄15－2号。法定代表人：姚冬雷，该公司总经理。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人江阴市经纬工程质量检测有限公司检验合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初4232号民事裁定，向本院提出上诉。宏盛建业投资集团有限公司的上诉称：其与被上诉人之间不存在直接的法律关系，因此，所涉案合同与上诉人无关，本案应依据原告就被告的一般管辖原则处理，上诉人住所地在江西省上饶市信州区，因此本案应由江西省上饶市信州区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为检测合同纠纷，宏盛建业投资集团有限公司将在安徽省广德市新杭经济开发区承建工程质量，交由江阴市经纬工程质量检测有限公司进行检测，因此，该合同的履行地应为承建工程所在地的安徽省广德市，被上诉人其向安徽省广德市人民法院起诉符合上述规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。至于，上诉人上诉称其并适格当事人且不应承担民事责任，属于本案实体审理范围，并非本案管辖权异议审查范围。综上，宏盛建业投资集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年三月三十一日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执211号申请执行人：孙丽萍，女，1988年8月1日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人孙丽萍与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第262号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付孙丽萍2018年6月至8月期间的工资人民币7321.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1361.85元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙丽萍依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第262号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十日书记员  张益彬
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1322号之一 申请执行人：曾文建，男，1968年11月28出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：黄桃，男，1984年04月14出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院受理执行曾文建与黄桃买卖合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）37015.21元，执行费455.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人黄桃银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人黄桃银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0.00元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0302执1322号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 审判长  余运河 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇二〇年三月四日 书记员  廖仕莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1348号 上诉人（原审原告）：林宜炎，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：贺成才，四川雄谟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泽洋盛兴钢铁有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇同心大道2288号。 法定代表人：余清锋，总经理。 被上诉人（原审被告）：余清锋，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 上诉人林宜炎与被上诉人成都泽洋盛兴钢铁有限公司（以下简称泽洋公司）、余清锋不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3152号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人林宜炎的上诉请求：1.请求二被上诉人返还上诉人不当得利款387185元，并返还不当得利利息（从2018年7月6日起，按照月息2%计算，直至付清为止）；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审没有查清被上诉人合法占有案涉款项的事实，被上诉人并没有证据证明其有权利合法占有该笔款项。上诉人支付该笔款项的本意是支付2018年6月12日第三方成都福鑫睿坤贸易有限公司（以下简称福鑫公司）的提货款，但被上诉人否认该笔款项的属性，就证明其没有合法占有的依据。一审支持了被上诉人明显违反举证责任分配及裁判规则。一审法院在审理过程中认为当事人主张的法律关系不成立，应当向当事人释明变更法律关系，上诉人认为本案是不当得利，一审法院认为是买卖合同关系应当向上诉人释明。 被上诉人泽洋公司、余清锋辩称，关于法律关系的问题一审法院在审理中进行过明确说明，且本案法律关系如果为买卖合同关系，也不应该在本案审理，因为诉争款项已经在（2018）川0113民初2311号案件中处理过了。双方均认可被上诉人余清锋的收款行为是作为法定代表人身份代表泽洋公司的行为，上诉人将余清锋列为被上诉人错误。本案不属于不当得利，其基础法律关系是买卖合同，应以发现新证据为由通过再审程序解决。 一审法院判决：驳回林宜炎的诉讼请求。案件受理费3554元（已减半收取），由林宜炎负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系是不当得利的三个客观要件，也是不当得利发生的事实依据，“没有法律上的原因”，是构成不当得利的法律要件。从举证责任分配来说，对给付型不当得利的认定应当遵循民事诉讼中举证责任分配的一般规则，即“谁主张谁举证”的规则，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任。具体到本案，双方在一审庭审中陈述上诉人林宜炎于2018年7月6日向被上诉人余清锋转款387185元实为代福鑫公司支付的货款，但具体该笔转款是支付的哪个批次的货款存在争议。结合本案查明的其他事实，泽洋公司与福鑫公司常有买卖货物的行为，双方交易习惯为福鑫公司在确认收到货物后，由林宜炎或者林健坚（福鑫公司法定代表人）将货款转给余清锋，完成买卖行为。从上述事实，可以看出，上诉人并未提交有效证据证明被上诉人收到案涉款项为没有合法依据的不当得利，双方争议点实为买卖合同法律关系中产生，上诉人可依据相应的法律主张权利，上诉人在本案中主张不当得利依据不足，本院不予支持。 综上所述，林宜炎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7108元，由林宜炎负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱小菊
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初52号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曾德远，男，1965年12月22日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，原海大集团通力公司下属幼儿园保安，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年11月25日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于四川省简阳市看守所。 指定辩护人徐德军，四川阳安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人曾德远犯强奸罪和猥亵儿童罪，于2020年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员何雨珊出庭支持公诉，被告人曾德远在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，其指定辩护人徐德军到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省简阳市人民检察院指控，被告人曾德远系海大集团通力公司下属幼儿园保安。2019年11月24日18时许，被害人曾某某（女，2013年8月30日出生）在简阳市养马镇海大广场玩耍时，遇见曾德远。后曾德远将曾某某带至海大幼儿园一楼值班室内，对曾某某实施了奸淫行为，事后给予曾某某5元现金。曾德远还在实施奸淫行为前及事后拍摄多张曾某某下身裸照供自己欣赏。当晚曾某某回家后告知父母被奸淫一事，曾某某父亲随即报警。2019年11月24日21时许，民警在简阳市将曾德远抓获。曾德远到案后如实供述了上述事实。经鉴定，曾德远的阴茎试子上检出混合基因型，包含曾德远、曾某某的ＤＮＡ分型。 另查明，简阳市公安局在侦查期间扣押了被告人曾德远的VIVO牌手机一部。 上述事实，被告人曾德远在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍证明，到案经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押决定书，检查笔录，提取痕迹、物证笔录，工作说明，简阳市中医院病情证明书，法庭科学DNA鉴定书，被害人曾某某的陈述，证人李某某、陶某某、付某某、范某某的证言，被告人曾德远的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人曾德远奸淫不满十四周岁幼女，构成了强奸罪，依法应当从重处罚；曾德远为满足个人私欲拍摄被害儿童下身裸照的行为，构成了猥亵儿童罪，依法应当从重处罚；曾德远一人犯数罪，应当数罪并罚。曾德远到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的曾德远VIVO牌手机一部系作案工具，依法予以没收。辩护人提出的曾德远具有坦白、认罪认罚情节，建议从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。综合曾德远犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾德远犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2026年5月24日止。） 二、将扣押在案的曾德远VIVO牌手机一部予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 颂 人民陪审员 华 萍 人民陪审员 陈治强 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 陈叔余 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民特4号 申请人：宋玉洪，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人：宋黎明，女，2001年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：姜平英，女，1959年11月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人宋玉洪、宋黎明申请确定被申请人姜平英监护人一案，本院于2020年3月18日立案。申请人宋玉洪于2020年3月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人宋玉洪、宋黎明申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人宋玉洪、宋黎明撤回申请确定被申请人姜平英监护人的起诉。 审判员  袁莉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初383号 原告：成都万友翔宇汽车销售服务有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线迤沙拉大道631号。统一社会信用代码：915104115582001752。 负责人：杨杨，经理。 被告：韩晓倩，女，1998年2月20日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 原告成都万友翔宇汽车销售服务有限公司攀枝花分公司诉被告韩晓倩修理合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡林玲
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民再12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹国平，男，1954年9月1日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐梓琦，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：钱晓琴，女，汉族，1968年7月14日出生，住池州市贵池区，系唐梓琦母亲。再审申请人尹国平因与被申请人唐梓琦民间借贷纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2017）皖17民终558号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申213号民事裁定，指令本院再审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人王国庆、被申请人唐梓琦委托诉讼代理人钱晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹国平向安徽省高级人民法院申请再审，请求撤销一二审判决书，驳回被申请人唐梓琦的诉讼请求，诉讼费用由被申请人唐梓琦负担。事实与理由：一二审法院审查事实不清，没有对双方是否存在借贷合意进行审查。一审中再审申请人当场对借贷关系真实性提出了合理怀疑，并提供了一系列证据。而一二审法院没有要求被申请人进一步提供证据证实借贷关系的成立。被申请人在一二审中就借贷关系成立应该承担举证责任。根据相关法律的规定，人民法院审理民间借贷案件应当结合借贷金额款项交付当事人的经济能力或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断，来查证借贷事实是否发生。本案中，一二审应当对被申请人的汇款缘由、汇款来源以及经济能力等因素进行严格审查。一二审法院在法律适用上存在错误。再审申请人与再审被申请人之间不具备民间借贷关系成立的相关要件，事实上也不存在借贷关系，综合相关证据及当事人的陈述也可以推断该借贷关系不成立，不能适用民间借贷的相关法律规定。唐梓琦答辩称，其与尹国平是通过朋友小刘介绍认识的，尹国平跟其及父母相互走动频繁，经常聚会沟通。唐梓琦与尹国平不但相互认识而且情感基础较好，双方资金拆借时，碍于情感没有及时所要借据，既是事实又在情理之中。请求法院支持唐梓琦的诉讼请求。唐梓琦向一审法院起诉请求：依法判令尹国平立即归还借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。池州市贵池区人民法院一审查明，2013年11月25日，唐梓琦通过池州九华农村商业银行开发区支行向尹国平账户汇款20万元。池州市贵池区人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。唐梓琦向尹国平账户转款20万元，故对唐梓琦请求尹国平归还借款20万元的诉讼请求予以支持。尹国平对其辩解未提供证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。唐梓琦同时诉请尹国平支付利息的请求，因未提供证据证明双方有约定，故对其请求不予支持。综上，池州市贵池区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出（2017）皖1702民初1553号民事判决：一、被告尹国平于本判决生效后十日内偿还原告唐梓琦借款200000元；二、驳回原告唐梓琦其它诉讼请求。尹国平不服一审判决，向本院提起上诉称，一审查明事实不清，双方不具备借贷关系成立的要件。其与唐梓琦素不相识，没有借贷的合意。汇款时，被上诉人唐梓琦不具备出借20万元的经济能力。双方借贷行为不符合当地及当事人之间的交易方式和交易习惯。唐梓琦一审中没有提供能够证明双方借贷关系成立的证据，上诉人提供的证人证言足以对借贷关系真实性产生合理的怀疑。请求二审法院发回重审或者依法改判。原二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院原二审认为，尹国平对收到自唐梓琦账户转入的20万元的事实并无异议，其虽称该款项系唐梓琦的父亲支付给尹国平的居间费用，但尹国平在二审提供的两份证据并不能证明涉案20万元系唐梓琦的父亲通过唐梓琦的账户向尹国平支付居间费用，至于尹国平与唐梓琦的父亲之间是否存在居间合同关系并不是本案的审理范围。因此，尹国平并未对自己主张的20万元并非借款尽到相应的证明责任，一审认定尹国平应偿还唐梓琦20万元并无不当。综上，尹国平的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审中，被申请人唐梓琦提交三组证据。第一组证据，钱晓琴与尹国平四份短信信息记录复印件四份，证明存在借款的事实。第二组证据，唐梓琦微信通讯录复印件四份，证明唐梓琦与尹国平及其儿子都认识。第三组证据，任命书复印件一份，证明尹国平不是工程项目负责人。再审申请人尹国平质证认为第一组证据没有标明是申请人尹国平的聊天记录，上面没有名字，与本案20万元没有任何关联性。第二组证据没有明确的时间，且不是本案申请人尹国平的相关内容，与本案没有关联性。对第三组证据真实性不怀疑，对证明对象有异议，与本案没有关联性。尹国平在工程中是介绍人，不在工程中担任任何职务。尹国平是介绍工程，起居间人作用。经审查，本院认为被申请人唐梓琦提供的三组证据均不是新证据，且第一、二组证据上未显示时间、姓名等信息，不能判断该证据的真实性和关联性，不予采纳。本院再审认为，本案的争议焦点为唐梓琦从银行汇给尹国平20万元能否认定双方为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗诉转账时偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被申请人唐梓琦在原一、二审中提供池州九华农村商业银行开发区支行向再审申请人尹国平转账20万元的凭证，证明该20万元系出借给尹国平的借款。尹国平虽提供一系列证据证明该20万元并非借款，否认双方之间存在民间借贷法律关系，但本案中尹国平所提交的证据中，没有直接的居间合同或其他相关协议，尹国平提供的证据均不能证明其与唐梓琦之间存在其他法律关系。本案所涉20万元系唐梓琦汇给尹国平，即本案双方当事人是唐梓琦与尹国平。尹国平虽主张其与唐晓生存在介绍工程业务的居间关系，但系尹国平与唐晓生之间的债权债务关系，与本案无关，不在本案审理范围内。因此，在尹国平未能完成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的证明责任，证明本案所涉20万元系其与唐梓琦的其他债务的情况下，即应当认定该款为唐梓琦出借给尹国平的借款。综上，尹国平的再审请求不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回再审申请人尹国平的再审请求，维持本院（2017）皖17民终558号民事判决。本判决为终审判决。审判长  胡善慧审判员  金本淳审判员  陈大明二〇二〇年三月十一日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱海峰，男，1989年5月27日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱海峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5103、尾号0104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,976.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,976.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初6020号原告：杨将恩，女，1938年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李志雅，女，1962年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告杨将恩与被告李志雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨将恩到庭参加了诉讼，被告李志雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨将恩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自2015年8月24日至款清日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：被告李志雅因资金需要，于2015年8月23日向原告借款10000元，约定月利率为2.5分，归还日期为2016年8月23日。到期后，原告多次催讨，被告一直不予归还。被告李志雅未作答辩，也未提交证据。原告杨将恩围绕诉讼请求依法提交了借条一份、证明一份。被告李志雅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告李志雅向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借张杏阿姨人民币壹万元正，利息2分半，时间为一年，半年利息付一次2015年8月23号到2016年8月23归还”。借条出具后，原告多次催讨未果。另查明，原告杨将恩与借条上张杏阿姨系同一个人。本院认为，被告李志雅向原告杨将恩借款的事实由原告提供的借条等为证，事实清楚、证据确凿。到期后，原告随时可以要求被告还款。借条约定利息，被告应按约支付利息。现原告未能归还本金和利息，已构成违约，但借条约定的利率超过法律规定的最高利率，故对超过部分不予支持。被告李志雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志雅于本判决生效之日起五日内返还给原告杨将恩借款本金10000元，并支付自2015年8月24日至款清日止按本金10000元按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨将恩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告李志雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  许灵达人民陪审员  毛佰一二〇二〇年三月十三日书 记 员  毛一佳一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4637号 上诉人（原审原告）：文雯，女，1988年9月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路57号。 法定代表人：余驰。 上诉人文雯因与被上诉人成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5502号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人文雯在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人文雯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月三十一日 书记员 宋君兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民督12号申请人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30(仅限办公用途)（JM）。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人：蔡启华，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人中邮消费金融有限公司与被申请人蔡启华申请支付令一案，本院于2020年1月20日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中邮消费金融有限公司撤回申请处理。审判员  徐红伟二〇二〇年三月四日书记员  温颖彤
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初224号原告：王雪，女，1987年2月6日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：赵静，女，1973年7月5日出生，住吉林省通榆县。被告：张靖力，男，1983年1月5日出生，住吉林省松原市长岭县。原告王雪与被告赵静、张靖力健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王雪于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雪撤诉。案件受理费623元，由王雪负担。审判员 杜 伟二〇二〇年三月十日书记员 王婧雅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终381号上诉人（原审原告）：杨体华，男，1978年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：何西江，新蒲新区新城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨体发，男，1978年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律服务工作者。上诉人杨体华因与被上诉人杨体发房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨体华上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5910号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由被告承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。一审查明上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同的事实，根据该合同约定，上诉人已履行合同约定的房屋交付义务，而被上诉人未按照合同约定支付购房款，其在一审亦并未举证证明支付购房款这一事实。一审法院基于以上认定，却以上诉人所主张的债权无欠条佐证而驳回上诉人的诉讼请求，一审判决显然缺乏法律依据，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的举证规则。杨体发辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨体华向一审法院起诉请求：1.杨体发及时支付购房款15800元；2.本案诉讼费用由杨体发承担。一审法院认定事实：杨体华父亲与杨体发父亲系同胞弟兄。2013年9月4日，杨体华与杨体发签订买卖协议，约定以15800价款将杨体华位于遵义市红花岗区柱木结构房屋一间半（该栋房屋的另一间半属杨体发所有）、厨房卖给杨体发，未约定购房款的履行期限。此后杨体华将所卖房屋、厨房交付给杨体发。2016年6月，杨体发申请建房，职能部门将杨体发申请建房事项公示后予以批准，杨体发将从杨体华处所购买的房屋、厨房连同自己所属的另一间半拆除并在原址上修建了新房，期间杨体华未干涉。2019年5月27日，杨体华以杨体发未支付购房款为由诉来原审法院，形成诉争。一审法院认为，本案的焦点为杨体发是否支付购房款15800元给杨体华。杨体华主张杨体发未支付购房款，但未持有杨体发出具的欠条。杨体发辩称已支付购房款，却未持有杨体华收据。结合杨体华已将出售房屋、厨房交付给杨体发，杨体发已将购买房屋、厨房拆除并修建新房，同时杨体发拆除修建新房时杨体华未干涉的实际情况，杨体华主张杨体发欠其购房款15800元，不能仅凭买卖协议简单地予以认定，未提供其他证据予以相互印证，证据不足，不予支持。杨体发辩称杨体华提起诉讼已超过诉讼时效，买卖协议未约定购房款的履行期限，杨体华也未给杨体发明确履行期限，同时杨体发在杨体华向其主张支付购房款时至起诉之日未超过三年，故杨体发诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，杨体华请求杨体发支付购房款15800元，证据不足，不予支持。杨体发以诉讼时效抗辩，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决驳回杨体华的诉讼请求。本院二审期间，《买卖协议》执笔人杨其昌出庭作证，其陈述：2013年9月4日，其于杨体华家楼上拟写《买卖协议》，打印后杨体华、杨体发、杨其昌三人签字，协议签署之时杨体发未支付任何形式的购房款，杨体发未向杨体华出具欠条，双方亦未约定付款方式及期限。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院争议焦点问题为：杨体发是否已支付案涉购房款。杨体发辩称其在2012年11月23日向案外人李云洪（杨体华的妹夫）通过银行转账的方式出借三万元，在2013年9月4日杨体华与杨体发签订《买卖协议》时约定由李云洪将上述三万元借款支付给杨体华，后杨体华在扣除15800元购房款后将剩余14200元支付给杨体发。根据李云洪所作的陈述，其向杨体发所借的三万元系李云洪与其妻子一起到杨体华家里偿还，同时根据杨其昌证言，杨体华与杨体发签订合同时并未约定购房款的履行期限及方式。李云洪、杨其昌的陈述与杨体发的抗辩不符，加之杨体发未提供其他证据证明其已经履行支付购房款的义务，故对其抗辩理由不予支持，杨体发应承担向杨体华支付15800元购房款的义务。杨体华的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5910号民事判决；二、杨体发于本判决生效后十日内向上诉人杨体华支付购房款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，合计300元，由杨体发负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二〇年三月十九日法官助理张洋书记员瞿春花
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5090号之二申请执行人乐清市玉峰气动元件厂，住所地浙江省乐清市北白象镇盈仓村上垟田村，组织机构代码:782918341。法定代表人张玉财。被执行人启源阀业有限公司，住所地河北省邯郸市成安县开发区邯大路南（未东村段），组织机构代码:769848975。法定代表人洪本世。申请执行人乐清市玉峰气动元件厂与被执行人启源阀业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为执行款124000元及利息，并负担案件受理费2590元、执行费1760元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人启源阀业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人启源阀业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人启源阀业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人启源阀业有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人启源阀业有限公司名下有车牌号为冀Ｄ×××××传祺牌、冀Ｄ×××××大众牌小型汽车，本院于2020年03月18日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人启源阀业有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年3月18日，被执行人尚欠本金124000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人启源阀业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人启源阀业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市玉峰气动元件厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人启源阀业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5090号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年三月十九日代书记员 严加林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3251号原告：傅建湘，女，1946年1月16日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。被告：邓秀英，女，1938年9月20日出生，汉族，邵阳县人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：吕游，男，1970年8月26日出生，住址同上，系被告邓秀英之子。原告傅建湘诉被告邓秀英定金合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅建湘及其委托诉讼代理人叶宇林，被告邓秀英的委托诉讼代理人吕游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅建湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房定金2万元并自2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至定金实际退还之日止；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月2日，原告从报纸得知被告位于楠竹山爱国五村的一套房屋出售、出租，遂电话联系。当日，双方签订《定金协议》一份，原告向被告交付定金2万元。9月4日，原告与被告之子就先付款还是先办手续以及税费负担等条款进行磋商，双方未达成一致意见。当晚，经当地派出所调解亦未达成一致意见。原告认为，双方签订《定金协议》后，就房屋买卖合同相关条款进行了磋商，只是基于双方各自利益无法达成一致，无法订立买卖合同，系不可归责于原告一方的原因。同时，上述《定金协议》条款显失公平且违反法律规定。被告应退还收取的定金。特起诉，请求支持原告上述诉讼请求。被告邓秀英辩称，2019年9月2日，双方签订《定金协议》，原告交付定金2万元，双方约定三日内签订购房合同交钱办理过户。但随后原告多次违约，拒不履行《定金协议》。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认本案如下事实：2019年9月2日，原、被告双方就原告购买被告湘潭市雨湖区楠竹山爱国五村二楼房屋事宜签订《定金协议》一份。内容为：“今收到乙方傅建湘以十万元购买楠竹山5村31栋6号交定金贰万元正。双方协商约定于2019年9月5日前签订合同办理过户。否则定金不退。”双方均在该协议上签名。当日，原告交付被告定金2万元。9月3日至4日，原告与被告售房委托代理人即被告之子吕游就房款交付、房产过户及税费负担等问题多次电话沟通协商。9月4日下午，双方共同到达房产登记机关办理相关手续时，因上述问题仍未达成一致意见，未能办理过户登记手续。9月4日晚，原告亲属向当地派出所报案。湘潭市公安局雨湖分局楠竹山派出所接报后，于当晚7-8时组织原告、原告亲属及吕游进行了调解。调解过程中，原告表示双方就上述交款、过户、税费负担等问题不能达成一致，且刚刚购房就出现问题，不愿再购买该房。9月5日，双方没有联系，也没有办理过户登记手续。9月6日，吕游通知原告解除购房协议。本院认为，本案双方当事人《定金协议》中约定的定金为订约定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。根据该条规定，商品房买卖关系中定金的处理分为两种情形：第一、因一方违约未能签订商品房买卖合同。该情形适用《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，即给付定金的一方违约的，无权要求返还定金；收受定金一方违约的，双倍返还定金。第二、因不可归责于当事人双方的事由，导致未能订立商品房买卖合同的，出卖人应当将定金返还买受人。双方当事人基于自身利益就房屋买卖的价款交付、房产过户、税费负担等具体条款的订立而反复磋商，不是违约。因此所致商品房买卖合同未能订立的，应视为不可归责于当事人双方的事由，收取定金方应返还定金。据此，则本案争议焦点为2019年9月5日未能办理房产过户登记责任在谁？如一方违约，则适用定金罚则处理；如不可归责于一方的原因，则由收取定金方返还定金。根据庭审查明的事实，本案双方当事人在9月2日签订《定金协议》、原告交付定金后至9月4日双方在当地派出所调解前，双方一直通过电话沟通、当面协商等方式就房屋买卖的具体条款进行磋商。此过程虽有反复，但都是基于各自利益而磋商。如因此所致9月5日没有办理过户，则应视为不可归责于一方的原因，由被告返还原告定金。但9月4日晚在派出所调解时，原告明确表示不再购买该房，9月5日也未与被告联系并继续磋商。原告该意思表示及未继续磋商行为，导致商品房买卖合同未能签订，违反了《定金协议》的约定，不能要求被告返还定金。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告傅建湘的诉讼请求。本案受理费300元，由原告傅建湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱再云审 判 员  雷虎翼人民陪审员  王 军二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨宗霏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执126号之七申请执行人：郭灵芝，女，汉族，1977年11月15日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙晶，女，汉族，1975年4月28日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李明辉，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郭灵芝与被执行人孙晶、李明辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人李明辉在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户160490121000000069xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在李明辉在内蒙古自治区农村信用社联合社存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年三月三十一日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初713号原告：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：苏某，男，1978年10月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告:肖某，女，1971年8月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告泰安市某汽车销售服务有限公司（以下简称某销售公司）与被告苏某、肖某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告苏某、肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款3905.02元；2、被告支付原告代偿款的利息（自代偿之日起至款项付清之日止,按月息二分计算);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年8月2日签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款10000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2019年10月24日原告为其垫付贷款3905.02元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告苏某、肖某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，工行泰山支行与被告苏某、肖某签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同第一条约定被告郭旗向汽车销售商某汽车购买汽车，车辆总价为人民币15000元，被告苏某、肖某自行支付首付款5000元，剩余购车款，被告苏某、肖某申请通过其在工行泰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币10000元。第五条约定苏某、肖某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币366元，以后每期偿还的金额为人民币336元。郭旗每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。郭旗应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行泰山支行从中直接扣款受偿。第六条苏某、肖某约定应按分期支付的方式及21.26%的分期付款手续费向工行泰山支行支付分期付款手续费2126元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告苏某、肖某的签字捺印。同日，原被告签订协议书一份，约定被告在工行泰山支行办理汽车贷款业务，原告为其提供担保。贷款担保金额为10000元，违约责任中双方约定，乙方（被告方）违约所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、拖车费、交通费、住宿费等费用全部由甲方承担。在违约责任中双方还特别约定，甲方（原告方）对乙方（被告方）的任何通知按照协议注明的地址电话发送，变更时，应于变更之日起次日内通知甲方。如乙方（被告方）出现逾期，除归还甲方（原告方）为其代偿的款项外，乙方应从甲方代偿之日起按每日千分之一向甲方支付资金占用费。若乙方提供的地址电话不准确或变更后未依约通知甲方，致使甲方无法发送被退回的，则甲方发送通知之日仍视为送达乙方日期。另外协议书还将管辖法院约定为我院。该协议书由被告苏某、肖某签字并加按了手印。同时某汽车向工行泰山支行出具担保承诺函一份，同意为购车人苏某、肖某在工行的购车分期付款业务提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保。2017年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。合同中约定，原告为购车人提供的担保方式包括：连带责任保证。原告为购车人提供担保的保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日两年。后被告未偿还购车贷款，原告为其垫付3905.02元购车贷款（其中2019年10月24日代偿3905.02元）。由于被告苏某、肖某一直未偿付原告为其支付的代偿款。为此，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，2019年12月15日，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为2000元。上述事实有《协议书》、《借款合同》、《委托代理合同》、还款凭证以及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，被告苏某、肖某与工行泰山支行签订的分期付款合同，意思表示真实，内容及形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面如约履行。因被告未如约偿还购车贷款，原告代被告偿还购车贷款3905.02元，该事实有协议书、担保承诺函、银行转账凭证、信用卡交易明细等在案证实，对此本院依法予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相应司法解释的规定，有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，已实际支付代理费2000元，该事实有委托代理合同予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。关于利息损失，原告主张合同中约定的违约金过高，要求按照月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏某、肖某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。原告要求自最后一笔代偿款之日起计付利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某、肖某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司代偿款3905.02元及利息（利息自2019年10月24日起以3905.02元为基数按照月利率2%计算至本判决生效之日止）；二、被告自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司支出的代理服务费2000元；三、驳回原告泰安市某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费80元，由被告苏某、肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇二〇年三月三十日书记员  王洪滨
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初433号之四解除保全申请人：甘亮，男，汉族，1964年6月出生，住四川省内江市市中区。被申请人：甘萍，女，汉族，1967年1月出生，住四川省内江市市中区。被申请人：唐跃进，男，汉族，1958年9月出生，住四川省内江市市中区。申请人甘亮诉被申请人甘萍、唐跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）川1002民初433号之二的民事裁定书，已担保人甘露所有的坐落于四川省内江市市中区，申请人甘亮于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人甘亮提出的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对担保人甘露所有的坐落于四川省内江市市中区的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁明二〇二〇年三月三十日书记员  周刚
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2924执1138号   申请人李建忠，男，汉族，出生于1954年12月13日，无固定职业，家住巴州尉犁县孔雀路阳光2号小区2号楼3单元302室，家住巴州尉犁县，身份证号：652823195412131212。被申请人陈洪章，男，汉族，出生于1951年8月4日，无固定职业，家住沙雅县循环工业园区210省道83公里处守信种业科技有限责任公司内，家住沙雅县，身份证号：372924195108040058。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）新2924民初655号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，要求被申请人给付债务159146.59元。本案于2019年11月4日受理后，于2019年11月5日依法向被申请人陈洪章送达了执行通知书，在执行过程中我院经2019年11月4日、2020年12月3日、2020年1月30日、2020年2月25日、2020年3月13日、2020年3月27日共计六次发起对被执行人陈洪章网络查控，均未发现可供执行财产线索，被申请人陈洪章无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执1138号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   吴江海审  判  员   周明海审  判  员   房静静   二 0 二 O 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   程文金
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异44号 案外人:杨某，女，1980年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人:叶某，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：钟某，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人叶某与被执行人钟某买卖合同纠纷一案【案号（2019）川0106执7056号】中，案外人杨某向本院提出书面申请，请求中止对位于成都市房屋（权×，以下简称案涉房屋）执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨某称，杨某与钟某原系夫妻，涉案房屋原系双方的夫妻共有财产，双方于2016年8月23日达成的离婚协议明确约定案涉房屋归杨某所有，因各种原因未及时办理产权过户。案涉房屋系杨某及老人、孩子唯一的住房，为此，杨某根据相关法律规定，请求中止对案涉房屋的执行。 杨某提交了以下证据复印件：民事调解书、房产证、离婚协议书、离婚证等。 本院查明，叶某与钟某买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议，本院于2019年7月18日作出（2019）川0106民初8638号民事调解书：“一、钟某分二期向叶某支付货款80000元，第一期于2019年8月15日前支付10000元，第二期于2019年9月30日前支付70000元，若钟某未按时足额履行上述任意一期义务，则叶某可就全部剩余款项申请强制执行……”。 钟某未履行前述调解书确认的内容，叶某于2019年10月16日向本院申请执行，本院以（2019）川0106执7056号立案执行。在执行过程中，本院于同年11月4日作出（2019）川0106执7056号执行裁定，查封案涉房屋。同年11月28日，本院启动对案涉房屋的处置程序。 另查明，杨某与钟某原系夫妻，于2016年08年23日离婚。在双方夫妻关系存续期间买了案涉房屋，于2011年7月14日取得案涉房屋所有权，各自享有50%份额。 本院认为，涉案房屋登记在被执行人钟某、杨某名下，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”规定，本院对案涉房产采取的查封等措施并无不当。 本案系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人杨某所主张的权利不能排除本院的执行，其中止对案涉房屋执行的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，案外人杨某的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杨某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的， 应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈晓静