重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8129号原告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人:李建伟，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被告：瞿龙，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：陈建，男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：陈家云，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘锋，男，汉族，1989年1月4日出生，住重庆市垫江县。第三人：田堰，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区第三人：贺彪，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）与被告瞿龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告泰诚公司的委托诉讼代理人阳长荣、杨莹，被告瞿龙，第三人陈建、第三人贺彪、第三人陈家云及其委托的诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。第三人田堰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已支付给重庆多云建筑设备租赁有限公司的塔机租赁费和经济损失共30万元，并支付资金占用利息暂定10000元(以300000元为基数，从2018年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止)；2.判决被告支付原告支付的李永霞工伤保险待遇赔偿金和执行费151608元，并支付资金占用利息暂定5000元(以151608元为基数，从2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止)；3.判决被告支付原告工程整改维修费用和罚款422891元；4.判决第三人陈建、陈家云、贺彪对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求向原告承担连带清偿法律责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部签订了《施工合同》，负责承建万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目(南桐花园)*区*、*、*楼工程(以下简称“该项目”)。随后，原告将该工程转包给第三人田堰，田堰又将该项目转包给了第三人陈建，陈建承包该工程后于2014年5月26日与第三人贺彪、陈家云签订了《项目合伙协议书》，约定由三人合伙施工该项目。2014年8月6日，第三人陈建代表三合伙人与被告签订了《大清包劳务合同书》。上述合同签订后，由于塔机系高空作业，安全生产监管部门需要对塔机的安全进行监管，安全生产监管部门要求只能单位签订，故被告个人无法直接与塔机租赁公司签订书面合同，被告请求以原告名义及被告个人名义共同签订租赁合同，双方分别于2014年8月22日、2014年12月6日先后与重庆多云建筑设备租赁有限公司(以下简称“多云公司”)签订了两份《塔机租赁合同》，向多云公司租赁了QTZ63型号、QTZ40型号塔机各一台用于被告承包的该项目施工。2016年5月19日，被告个人与多云公司就租赁的塔机费用进行了结算，后因被告自身原因未能按时支付塔机租赁费用，多云公司将原告及被告起诉至重庆市巴南区人民法院，要求原告及被告支付拖欠的租赁费289540元及违约金100000元。经法院主持调解，三方协商一致，2017年6月29日重庆市巴南区人民法院作出了(2017)渝0113民初6083号民事调解书，约定由原告泰诚公司和被告瞿龙在2017年12月31日前共同支付多云公司塔机租赁费289540元，违约金20000元，合计309540元，若逾期未支付，原告泰诚公司和被告瞿龙应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息，原告泰诚公司和被告瞿龙共同承担诉讼费3570元，在2017年12月31日前支付等内容。2017年12月31日支付期限届满后，被告未支付案款(租金289540元、案件受理费3570元、违约金6890元)，因《民事调解书》约定了逾期未支付案款从2017年5月20日起应支付迟延债务利息至付清为止。原告为了防止损失扩大，主动与多云公司联系，2018年1月8日多云公司向原告出具《委托》和30万元的《收据》并邮寄给原告代理人转交，要求原告将欠付的塔机租金、违约金、诉讼费等共300000元支付给刘云，后原告委托张正容代原告于2018年1月23日向多云公司支付至刘云的银行帐户300000元。按照被告与第三人陈建签订的劳务合同约定，塔机租赁等所有费用经包含在被告的劳务费用中，应当由被告自行承担。而被告未按时履行支付租金义务的行为构成违约，且按照《民事调解书》约定的原告和被告的支付期限已经到期，为防止损失扩大，原告代被告支付了上述300000元，塔机是被告用于工程建设，该租金和损失应当由被告承担，且系第三人陈建代表三合伙人与被告签订的《项目合伙协议书》，陈建分包工程给不具有建筑资质的被告，具有过错，该损失应也当由陈建、陈家云、贺彪三人承担连带清偿承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告撤回第二项、第三项诉讼请求。被告瞿龙辩称，原告主体不适格，本案是建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原理，原被告之间应当签订合同，本案原被告没有签订书面或同，请求驳回；关于塔机问题，被告作为实际施工人参与在结算中，瞿龙承担的是补充责任，原告已经主动支付了此费用；调解书中载明共同支付，没有约定承担的份额，本案工程由瞿龙承担全部责任没有法律依据，原告提的各项诉讼请求应当全部驳回。第三人陈建辩称，其与原告没有合同关系，不是适格的第三人；2015年12月21日，其已经将个人股份转让给陈家云，此事实已经有判决书证明，其不承担责任，应当驳回原告诉讼请求。第三人贺彪辩称，本案三个合同都是无效合同，2016年4月8日其已经退出项目部，本项目归田堰个人所有，其与田堰签订协议书了结纠纷，有判决书证明其已经退出合伙，不再承担任何责任和义务，所有的纠纷责任都应当由原告承担；工程质量问题也应当由原告承担，其不承担责任，其和原告之间没有合同关系，不是适格的第三人，不应当承担责任。第三人陈家云辩称，陈家云、陈建、贺彪三人合伙，在合伙期间债务就已经存在。陈家云的股份是陈建转过来的，之前的合同是陈建签订的，装修债务都是在股份转让之前发生的，之前的合同是陈建和瞿龙签订的，后来陈建把股份转让给陈家云了，陈家云不承担责任。第三人田堰未到庭亦未提交书面答辩意见。原告泰诚公司为证明其诉求，举示了（2017）渝0110民初11798民事判决书，（2018）渝0110民终4053号民事判决书，《大清包劳务合同书》，《塔机租赁合同》2份，（2017）渝0113民初6083号民事调解书，多云委托书、收据证明，张正容身份证、付款说明、个人汇票凭证，《工程项目内部经济考核责任制合同》等证据在案为凭。质证时，被告瞿龙表示对2014年8月22日签订的《塔机租赁合同》的真实性有异议，对原告泰诚公司举示的其他证据的真实性无异议。经本院审查，前述证据来源、形式合法，具有客观真实性，能够反映案件的真实情况，且与本案有关联，故本院对原告泰诚公司举示的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：对（2017）渝0110民初11798号民事判决书认定的事实本院予以确认。2014年5月，原告泰诚公司与重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部签订《施工合同》，承包了南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）*区*、*、*楼工程。原告泰诚公司承包前述工程后随即将该工程转包给第三人田堰，之后，田堰又将该工程转包给第三人陈建。第三人陈建承包该工程后，于2014年5月26日与第三人陈家云、贺彪签订《项目合伙协议书》，约定就该工程合伙施工。2014年8月6日，第三人陈建代表三合伙人作为甲方与被告瞿龙作为乙方签订《大清包劳务合同书》，约定由被告承接南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）*区*、*、*楼工程的劳务；乙方必须满足本工程所需要机具设备，具体为由主体结构使用的塔吊、施工电梯……；劳务价款中如果按原图施工单价中第十五项塔吊、提升笼、机械设备单价20/每平方米……，以上单价费用包含但不限于人工、塔吊、钢管、模板……管理费及其他工种的配合费等一切费用；如果按清水房交工单价第十四项塔吊、提升笼、机械设备单价20/每平方米……，以上单价费用包含但不限于人工、塔吊、钢管、模板……管理费及其他工种的配合费等一切费用。（2017）渝0110民初11798号民事判决书载明：“之后，被告田堰与陈家云合伙施工，继续履行2014年8月6日被告陈建与原告瞿龙签订的《大清包劳务合同书》约定内容,2016年5月27日，原告瞿龙承接的前述工程竣工，经验收合格并交付使用，原告瞿龙亦获得了由被告田堰、陈建、贺彪、陈家云、重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部、重庆市泰诚建设工程有限公司先后支付的工程款等共计7776751元”。2014年8月22日，原告泰诚公司、被告瞿龙与重庆多云建筑设备租赁有限公司（以下简称多云公司）签订了《塔机租赁合同》，租用型号QTZ63塔机一台用于万盛区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目*区工程。2014年12月6日，原告泰诚公司又与多云公司签订了《塔机租赁合同》，租用型号QTZ63塔机一台、QTZ40塔机一台用于相同工程。2016年5月19日，被告瞿龙与多云公司就租赁的上述三台塔机费用进行结算。后多云公司要求支付塔机租赁费未果，于2017年4月24日诉至重庆市巴南区人民法院。2017年6月29日，重庆市巴南区人民法院出具（2017）渝0113民初6083号民事调解书，该调解书载明：“一、被告重庆泰诚建筑工程有限公司、被告瞿龙定于2017年12月31日前共同支付原告重庆多云建筑设备租赁有限公司尚欠的租金289540元，违约金20000元，合计309540元，若逾期未支付，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付以289540元为本金计算的自2017年5月20日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费7140元，本院减半收取3570元，由被告重庆泰诚建筑工程有限公司、被告瞿龙共同负担（本案诉讼费已由原告垫付，二被告定于2017年12月31日前支付原告重庆多云建筑设备租赁有限公司，本案诉讼费不做清退）。”2018年1月23日，张正容受泰诚公司委托在农村商业银行重庆南岸支行向多云公司刘云转账300000元，并在汇款用途中备注“代泰诚付多云建筑”。原告申请本院对被告瞿龙进行财产保全，本院于2019年9月5日作出（2019）渝0110民初8129号民事裁定书，准予原告的保全申请。同日，本院作出（2019）渝0110执保594号执行裁定书，冻结瞿龙银行存款1000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。根据《大清包劳务合同书》第二项第3条关于机械设备的约定：“乙方必须满足本工程所需要机具设备。具体为所有主体结构适用的塔吊、施工电梯……”，第四项第1条关于劳务价款的约定：“以上单价费用包含但不限于人工、塔吊、钢管……管理费及其他工种的配合费等一切费用”。根据查明的事实，被告瞿龙在原告泰诚公司、第三人田堰、陈建、贺彪、陈家云、案外人重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部处已领取了包括塔机费用在内的工程款7776751元。因此，原告泰诚公司没有再支付塔机费用的义务。由于原告泰诚公司、被告瞿龙与多云公司于2014年8月22日签订了《塔机租赁合同》，因塔机费用纠纷，多云公司将泰诚公司、瞿龙诉至重庆市巴南区人民法院。重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113民初6083号民事调解书确认原告泰诚公司、被告瞿龙共同向多云公司支付租金289540元、违约金20000元、诉讼费3570元。被告瞿龙未履行支付义务，原告泰诚公司向多云公司支付了塔机租金等费用300000元。就塔机费用而言，被告瞿龙作为实际使用人应当由瞿龙自行承担。因此，原告泰诚公司向多云公司履行全部给付义务后，有权要求被告瞿龙偿还其所支付的全部费用。故原告泰诚公司请求被告瞿龙支付300000元的请求，理由正当，本院予以支持。对原告诉请利息部分，原涉案调解书并未划分连带责任的内部份额，被告瞿龙无法确定其应当承担的连带责任份额，因此泰诚公司、瞿龙都负有清偿全部债务的责任。但原告清偿完毕后，有对被告瞿龙追偿的权利，在被告瞿龙收到追偿通知后，应当在合理的期间内偿还原告支出的塔机费用，被告瞿龙在合理的期间内未偿还，应当支付资金占用损失。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本院主张从法庭辩论终结后即2019年10月31日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准开始计算逾期支付塔机费用的资金占用损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告泰诚公司以第三人陈建、陈家云、贺彪将案涉工程分包给不具有资质的被告瞿龙为由，请求陈建、陈家云、贺彪承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告泰诚公司撤回第二、三项诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告瞿龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市泰诚建设工程有限公司代为履行款300000元，并自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清为止；二、驳回原告重庆市泰诚建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费5000元，共计7900元，由被告瞿龙负担4920元、原告重庆市泰诚建设工程有限公司负担2980元（此款原告已缴纳，现被告履行上述义务时，一并支付于原告4920元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年三月三十日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇