wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初15号原告：高阳县超梦纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县晋庄镇三岔口村村东丁字道口东行20米路北。法定代表人：刘广超，该公司经理。委托诉讼代理人：付昊，该公司监事。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路13号三至五层。法定代表人：黄慧敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。原告高阳县超梦纺织品制造有限公司（以下简称超梦公司）与被告中山市恒立针棉织品有限公司（以下简称中山恒立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县超梦纺织品制造有限公司的委托诉讼代理人付昊、被告中山市恒立针棉织品有限公司的委托诉讼代理人魏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阳县超梦纺织品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款126671元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年6月至2019年12月份被告人从原告处进货（毛巾）1045060元，支付原告货款904052元，因2019年8月份被告支付货款方式是银行电子承兑，其中被告补贴原告5622元，被告2019年6月支付订金20000元，总欠原告126671元（附件明细对账单），被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告中山市恒立针棉织品有限公司偿还原告高阳县超梦纺织品制造有限公司人民币126671元，以维护原告合法权益。中山市恒立针棉织品有限公司辩称，对原告主张货款金额无异议。本院经审理认定事实如下：原被告双方有业务往来，被告从原告处购买毛巾，经双方核实，截止到2019年12月28日，被告尚欠原告货款126671元，被告向原告出具对账单一份。上述事实有对账单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告超梦公司为被告中山恒立公司提供货物，被告中山恒立公司给付原告超梦公司货款，双方买卖合同关系成立。被告对原告主张货款金额无异议，对原告提交对账单亦无异议。综上，被告中山恒立公司尚欠原告超梦公司货款共计126671元，被告应向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市恒立针棉织品有限公司于判决生效后三日内给付原告高阳县超梦纺织品制造有限公司货款共计126671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告中山市恒立针棉织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年三月十九日书记员  常 曼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1408号 李爱群、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李爱群与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保53号申请人：赵永，男,1973年11月26日出生，汉族，居民,住宿迁市宿豫区。被申请人：李伟，男，1988年3月22日出生，汉族，居民，住宿豫区。被申请人：田于龙，男，1984年4月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人赵永与被申请人李伟、田于龙民间借贷纠纷一案，申请人赵永于2020年3月5日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人田于龙名下位于宿豫区千秋时代新城4幢2305室房屋一套，保全价值为38万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人田于龙名下位于宿豫区千秋时代新城4幢2305室房屋一套，保全价值为38万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年三月五日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执427号申请执行人：大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站，经营场所四川省大英县蓬莱镇太吉办事处太吉村（红林玉峰路口）。经营者谢厚全，男，生于1967年1月17日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：杨松柏，男，生于1989年1月11日，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。本院办理的大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站与杨松柏租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2215号具有执行效力的民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告杨松柏欠原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站租金等费用134230.83元；此款由被告杨松柏定于2019年10月31日前向原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站支付50000元，余款84230.83元由被告杨松柏定于2020年1月15日前向原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站一闪性支付；二、若被告杨松柏未按本协议第一条约定的任意一期期限足额支付案款，则被告杨松柏须另行向原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站支付违约金10000元，且原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站可就被告杨松柏下欠的全案案款向人民法院申请强制执行；三、原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取1642.31元，由被告杨松柏承担（此款已由原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站垫付，由被告杨松柏于2020年1月15日前随案款一并支付原告）”。因被执行人杨松柏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站与杨松柏租赁合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执427号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十七日书记员  胡远菊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初65号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人孙既峰，男，1977年3月25日出生，汉族，初中文化程度，案发前系赣州城奇汽车贸易有限公司工作人员，出生地江西省于都县，户籍所在地江西省于都县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年6月29日被赣州市公安局开发区分局网上追逃，2019年10月21日，公安人员在赣州经济技术开发区金岭西大道德玛西亚网咖将孙既峰抓获，同日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]38号起诉书指控被告人孙既峰犯挪用资金罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人孙既峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，赣州城奇汽车贸易有限公司（以下简称城奇公司）法定代表人为被害人郭某。2014年9月31日，被告人孙既峰入职该公司，担任销售经理职务，主要负责介绍客户和寻找上游经销商。2014年12月份，赣州市于都万通汽车贸易有限公司联系孙既峰在城奇公司购买一台丰田皇冠汽车。12月15日，孙既峰利用职务上的便利，通过工商银行账户（卡号为62×××89）收取于都万通汽贸公司人民币（以下币种均按人民币计）259800元购车款，并告诉郭某于都万通汽贸公司需购买一辆丰田皇冠汽车，已经支付20000元定金，12月24日，孙既峰将20000元定金转账给郭某。12月25日，郭某联系北京的经销商李长福购买汽车并通过民生银行转账261800元购车款给李长福。后孙既峰联系李长福谎称公司取消订车，同日，李长福将261800元购车款转至孙既峰账户。12月28日，孙既峰将259800元转回于都万通汽贸公司。2015年1月2日，孙既峰告诉郭某购买车辆已交给客户，并以各种理由推拖汽车款。1月5日，郭某催要车款，并说如果不交车款，就要去把车开回公司，孙既峰见事情无法再推脱，就告诉郭某实际没有购车，自己私自挪用了汽车款241800元，并将该款用于个人使用。事后，孙既峰还给郭某20000元，其余款项至目前尚未归还。 上述事实有下列证据可以证实：1.手机等物证；2.受案登记表、常住人口信息、银行交易流水等书证；3.被害人郭某的陈述；4.被告人孙既峰的供述和辩解。被告人孙既峰在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人孙既峰身为赣州城奇汽车贸易有限公司销售经理，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成了挪用资金罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙既峰在归案后能自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对公诉机关建议对被告人孙既峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人孙既峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月21日起至2020年5月20日止。） 二、继续追缴被告人孙既峰的违法所得221800元，发还给被害单位赣州城奇汽车贸易有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  陈 丹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初6304号 原告：朱时雨，女，1986年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：王语嫣,浙江京衡律师事务所律师。 被告：临安太阳公社户外活动策划有限公司，住所地浙江省杭州市临安区太阳镇双庙村亭子边20号，统一社会信用代码91330185MA27YK779B。 法定代表人：陈卫，系该公司董事长。 委托代理人：杨力佳,浙江兴长律师事务所律师。 本院在审理原告朱时雨诉被告临安太阳公社户外活动策划有限公司合同纠纷一案中，原告朱时雨于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱时雨申请撤回对被告临安太阳公社户外活动策划有限公司的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案受理费737元，减半收取368.5元，由原告朱时雨负担。 审判员  杜丽云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 佳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异15号申请执行人：重庆市九龙坡区科技投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪国际金融大厦，组织机构代码203139766。法定代表人：莫刚，董事长。被执行人：重庆东京商务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江支路10号，组织机构代码202847058。法定代表人：蔡奇全。被执行人：重庆杜斯特房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区打铜街7号国泰证券6楼，组织机构代码621981091。法定代表人：李文胜。第三人：高玉玺，男，1981年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。本院在执行重庆市九龙坡区科技投资有限公司（以下简称九龙坡科技投资公司）与重庆东京商务有限公司（以下简称东京商务公司）、重庆杜斯特房地产开发有限公司（以下简称杜斯特房地产公司）借款纠纷一案中，第三人高玉玺向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人高玉玺称：九龙坡科技投资公司与东京商务公司、杜斯特房地产公司借款纠纷一案，我院经审理作出（1999）九经一初字第1479号民事判决书。该判决生效后，东京商务公司、杜斯特房地产公司拒不履行生效判决，九龙坡科技投资公司向我院申请强制执行。2018年12月18日，中国银行江津支行将（1999）九经一初字第1479号民事判决书确定的债权及追偿权转让给第三人。因此，请求法院依法变更第三人高玉玺为（2003）九执字第1405号案件的申请执行人。本院查明，九龙坡科技投资公司与东京商务公司、杜斯特房地产公司借款纠纷一案，本院于2000年5月22日作出（1999）九经一初字第1479号民事判决书，判决：“一、被告东京商务公司返还原告九龙坡科技投资公司借款200万元，赔偿资金占用损失（以借款金额从1996年11月12日起按每日万分之四计算）。被告杜斯特房地产公司对被告东京商务公司不足清偿的债务承担赔偿责任。二、案件受理费27200元，由被告东京商务公司负担（因原告已交，此款由被告东京商务公司直接付给原告）。”上述判决生效后，中国银行重庆九龙坡支行作为九龙坡科技投资公司的权利义务承受人于2003年5月26日向本院申请恢复执行，并于2003年6月20日取得本院开具的《债权执行凭证》。2003年6月20日，本院作出（2003）九执字第1405号民事裁定书，裁定（2003）九执字第1405号案件的本次执行程序终结。另查明，2004年9月7日，中国银行重庆市分行与中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办事处）签订《债权转让协议》，协议约定中国银行重庆市分行对东京商务公司共计7笔债权（包含本案所涉债权）转让给东方公司重庆办事处。协议生效后，东方公司重庆办事处成为新的债权人取代中国银行重庆市分行的债权人地位。2004年12月31日，中国银行重庆市分行、东方公司重庆办事处在《重庆日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事实通知了东京商务公司和杜斯特房地产公司。2016年8月26日，东方公司重庆办事处与深圳市和鸿启创科技有限公司（以下简称和鸿启创公司）签订了《资产转让协议》，约定东方公司重庆办事处将多笔债权（包含本案所涉债权）转让给和鸿启创公司。2016年10月31日，东方公司重庆办事处、和鸿启创公司在《重庆法制报》上发布《债权转让暨催收公告》，将案涉债权转让事实通知了东京商务公司和杜斯特房地产公司。2017年11月10日，和鸿启创公司与西藏橙叶投资管理有限公司（以下简称橙叶公司）签订《债权转让协议》，协议约定和鸿创启公司将数笔债权（包含案涉债权）转让给橙叶公司。2018年2月1日，和鸿启创公司、橙叶公司在《重庆青年报》上发布《债权转让暨催收公告》，将案涉债权转让事实通知了东京商务公司和杜斯特房地产公司。2018年12月18日，橙叶公司与高玉玺签订了《分户债权转让协议》，协议约定橙叶公司将7笔债权（包含本案债权）转让给高玉玺。自2018年12月18日起，高玉玺成为新的债权人，取代橙叶公司的债权人地位。2019年1月25日，橙叶公司、高玉玺在《中国改革报》上发布《债权及相关权益转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事实通知了东京商务公司和杜斯特房地产公司。上述事实，有（1999）九经一初字第1479号民事判决书、（2003）九执字第1405号民事裁定书、《债权转让协议》、《资产转让协议》、《分户债权转让协议》、《重庆日报》、《重庆法制报》、《重庆青年报》、《中国改革报》等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人九龙坡科技投资公司将生效的（1999）九经一初字第1479号民事判决书所确定的债权转让给中国银行重庆九龙坡支行，中国银行重庆分行将上述债权转让给东方公司重庆办事处，东方公司重庆办事处将上述债权转让给和鸿启创公司，和鸿启创公司将上述债权转让给橙叶公司，橙叶公司又将上述债权转让给高玉玺。上述债权转让事宜系各转让方与受让方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，应认定上述债权转让事宜合法有效。另，《债权执行凭证》、债权转让协议、报纸催收公告等亦可证实各转让方对上述债权转让事宜予以认可。综上，第三人高玉玺申请变更其为（2003）九执字第1405号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人高玉玺为本院（2003）九执字第1405号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年三月三十日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初274号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐、朱杰妤，该公司职工。被告：陈洪庆，男，汉族，1945年10月1日生，住镇江市丹徒区谷阳镇江。被告：解云平，女，汉族，1993年8月5日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈洪庆、解云平追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司未预交案件受理费，经本院通知仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段为东二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 晴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3003号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：褚国军，男，汉族，1983年9月1日出生，住河北省霸州市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告褚国军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚国军偿还原告剩余贷款本金40016.1元，到期未偿利息4130.26元，罚息1713.84元，寄送法律函件费用100元，以上共计45960.2元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“速锐”（车牌号：冀RXXXXX，车架号：LGXC16CF7H0024971）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告褚国军在2017年10月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月17日发放贷款56000元，用于被告购买车辆“速锐”（车牌号：冀RXXXXX，车架号：LGXC16CF7H0024971），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期280天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告褚国军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年10月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款56000元，用于被告购买车辆比亚迪“速锐”（车牌号：冀RXXXXX，车架号：LGXC16CF7H0024971）实现抵押权。贷款期数为36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0.00%，贷款利率为14.88%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“速锐”（车牌号：冀RXXXXX，车架号：LGXC16CF7H0024971）实现抵押权为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年10月18日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商廊坊市瑞崇汽车销售有限公司发放贷款56000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期280天，下欠借款本金40016.1元，到期未偿利息4130.26元，罚息1713.84元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息以及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告褚国军应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金40016.1元、到期未偿利息4130.26元、罚息1713.84元、寄送法律函件费用100元，共计45960.2元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告褚国军未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“速锐”型车辆（车牌号：冀RXXXXX，车架号：LGXC16CF7H0024971）实现抵押权实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费949元，减半后474.5元，由被告褚国军承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6079号之一原告：张玉红，女，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：余继忠，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄学兰，女，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张玉红与被告余继忠、黄学兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张玉红于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张玉红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉红负担。审 判 长  唐 煜人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年三月二十三日法官 助理  蒲 馨书 记 员  陈 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执197号 申请人：聂贤望，男，1963年9月6日出生，汉族，住安庆市望江县。 被申请人：胡显华（曾用名：胡显应），男，1966年9月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 本院执行的申请人聂贤望与被执行人胡显华劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初1374号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘健之
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初64号原告：冯福良，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。被告：王建永，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层，统一社会信用代码：91320106MA20DU2J14。代表人：魏炜，公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：施凤，公司工作人员。原告冯福良诉被告王建永、盐城邦拓运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部、巨野县华通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员唐雪平适用简易程序独任审判。审理中，大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家江苏公司）申请替代安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部承担诉讼权利与义务，冯福良申请撤回对盐城邦拓运输有限公司、巨野县华通物流运输有限公司的起诉，本院均依法予以准许。本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理，冯福良委托诉讼代理人姚云锋、大家江苏公司委托诉讼代理人施凤到庭参加诉讼，王建永未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯福良起诉称，1、判令王建永赔偿原告各项损失共计281582.72元；2、判令大家江苏公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内先行赔付，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。经审理查明：2018年06月22日19时08分，王建永驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号重型普通半挂车由杭州萧山驶往苏州望亭、沿湖盐线由南往北行驶途经嘉兴市湖州-海盐（Ｘ109）44公里930米桐乡市叉口时，与自北往东左转弯行驶通过路口由冯福良驾驶的嘉兴Ｅ270301号电动三轮车发生碰撞，造成冯福良受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，王建永、冯福良均负事故的同等责任。冯福良之伤在嘉兴市范围内住院治疗四次共53天，另门诊数次，医疗费合计93922.28元。2019年4月30日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定冯福良之伤构成9级精神伤残；冯福良支付鉴定费3255.50元。2019年7月23日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，评定冯福良之伤构成9级临床伤残，建议误工期7个月、护理期3个月、营养期3个月；冯福良支付鉴定费2600元。另查明，苏Ｊ×××××号车登记所有人系盐城邦拓运输有限公司、鲁Ｒ×××××号车登记所有人系巨野县华通物流运输有限公司；苏Ｊ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部，后大家江苏公司承继该公司与案件相关的权利义务。事故发生后，王建永已付冯福良10000元；安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部已付10000元。以上事实有当事人提交的事故认定书、医疗材料、发票、鉴定意见书、保单以及当事人庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，依据以上查明事实，可以确认原告损失共计235369.02元，具体如下：医疗项下97417.28元，包括：1、医疗费诉请94777.78元，计算合理，但其中855.50元系嘉兴市康慈医院司法鉴定所收取的鉴定费用，应当计入鉴定费中，故原告医疗费本院确认为93922.28元；2、住院伙食补助费诉请1620元，过高，依据原告治疗情况，本院确认为795元（15元/天×53天）；3、营养费2700元，诉请合理，予以支持；伤残项下132096.24元，包括：4、伤残赔偿金诉请207846.76元，但冯福良系农村户籍，亦未举证证明其应适用城镇标准计算伤残赔偿金，故该费用本院确认为111736.24元（29876元/年×17年×22%）；5、误工费诉请38752元，但冯福良已过退休年龄，且未举证证明其有误工损失，故对该费用，本院不予支持；6、护理费诉请16608元，过高，依据统计标准，本院确认为12960元（144元/天×90天）；7、精神损害抚慰金诉请20000元，过高，依据侵权人过错，本地生活水平等因素，本院酌定为6600元，原告诉请该费用在交强险内优先赔付，本院予以准许；8、交通费诉请2000元，过高，依据原告治疗过程，本院酌定该费用为800元。其他损失5855.50元，包括：9、鉴定费5855.50元，诉请合理，本院予以支持。以上原告损失，由大家江苏公司先在交强险范围内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金），交强险不足部分115369.02元的60%计69221.41元中，由大家江苏公司在商业三者险范围内赔偿65708.11元，由王建永赔偿3513.30元（鉴定费5855.50元×60%）。综上，大家江苏公司共计赔偿冯福良185708.11元，因其已付10000元、王建永已付10000元，故大家江苏公司实际尚需赔偿冯福良169221.41元。大家江苏公司抗辩应扣除非医保费用，因该费用可在交强险范围内优先赔付，故对该主张本院不予采纳。王建永经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯福良169221.41元；二、驳回原告冯福良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，减半收取904元，由原告冯福良负担361元，由被告王建永负担543元（由被告王建永直接支付给原告冯福良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  唐雪平二〇二〇年三月十七日法官助理褚小琴书记员徐颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终332号上诉人（原审原告）：珠海许继电气有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏北二路12号。法定代表人：任志航，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市永安电气安装有限公司，住所地在扬州市兴城东路108号综合楼一楼。法定代表人：许长庚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，江苏新浪潮律师事务所实习律师。上诉人珠海许继电气有限公司（以下简称珠海公司）因与被上诉人扬州市永安电气安装有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珠海公司上诉请求：撤销原判，依法改判永安公司立即向珠海公司支付货款49572元，逾期付款造成的利息损失14721.3元（暂定，具体计算方法为：以49572元为本金，按照人民银行一年期贷款基准利率自2013年6月1日起计货款全部结清之日止，截至2019年5月31日暂定为14721.3元），以上费用合计为64293.3元；永安公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：珠海公司的起诉没有超过诉讼时效，应当支持珠海公司的上诉请求。2012年5月30日，永安公司向珠海公司采购断路器等电气设备一批，总价合计人民币99552元。2012年6月11日，永安公司收到了珠海公司交付符合质量要求的全部货物。2012年6月21之前，珠海公司向永安公司交付了增值税专用发票。后经珠海公司多次催告，永安公司仅支付了49980元货款。之后每年珠海公司陆续派人与永安公司沟通偿付货款事宜，永安公司表示由于项目停滞，所购买的设备没有使用还在库房库存，一直没有使用，希望退给珠海公司。由于永安公司的发票已经入账，双方无法就此协商一致，直到2019年1月8日，珠海公司再次派人与永安公司沟通，永安公司表示未使用的设备可以返还，并可以配合珠海公司对己开出发票未到款部分的发票处理事宜。这些事实均反映了永安公司一直以来均是确认该笔债务的，而欠款原因只是由于项目原因，未使用该设备，并没有否认该笔债务的存在及超过诉讼时效。为此，珠海公司认为，一直以来均有与永安公司沟通还款事宜，永安公司也并未否认该债务存在及超过诉讼时效，一审法院认定珠海公司的诉讼请求超过诉讼时效是没有事实和法律依据的。永安公司辩称，1.双方签订的买卖合同中没有明确约定具体的货款支付时间，而是口头约定永安公司收到珠海公司交付的货物和发票后即付清全部货款，永安公司于2012年6月11日收到了货物，于2012年6月21日收到了发票，永安公司于2013年5月30日向珠海公司支付了49980元，欠49572元，案涉诉讼时效应从2013年5月31日起计算。2.珠海公司主张要求永安公司支付自2013年6月1日起至货款实际付清之日止的利息，珠海公司自认案涉货款支付时间为2013年5月31日，即本案货款最迟的二年诉讼时效起算点为2013年6月1日。3.没有任何证据证明珠海公司在二年的诉讼时效期满前即2015年5月31日前向永安公司追索过该欠款，或永安公司承诺支付该欠款。4.珠海公司一审起诉时已远远超过二年的诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。珠海公司向一审法院提出诉讼请求：永安公司给付珠海公司货款49572元及其利息（从2013年6月1日起按同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年5月30日，永安公司向珠海公司采购电气设备一批，价款为99552元。6月21日前，珠海公司交付了货物并开具了发票。2013年5月30日，永安公司支付货款49980元，余款49572元至今未付。一审法院认定的事实：因当事人对本案事实无异议，予以确认。诉讼中，珠海公司未提供证据证明其在2013年5月30日后向永安公司主张债权。同时，珠海公司将其主张的逾期付款利息诉求的起算点从2013年6月1日变更为起诉之日。一审法院认为，根据我国《合同法》第161条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照第61条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案珠海公司、永安公司的买卖关系为一次性，且珠海公司已交付标的物，永安公司即负有对等的即时给付义务。同时，珠海公司于诉讼时也将逾期付款违约责任明确为永安公司2013年5月30日支付部分货款后的次月1日，该时间点可作为诉讼时效起算点。现珠海公司未能提供证据证明在两年诉讼时效期间内存在时效中断或中止事由，故应采信永安公司的抗辩，认定诉讼时效已超过两年。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回珠海公司的诉讼请求。本案诉讼费704元，由珠海公司负担。双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，从现有证据认定，珠海公司的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予支持。珠海公司与永安公司未书面约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”永安公司收到货后，于2013年5月30日支付部分货款，珠海公司诉讼时也将逾期付款违约责任明确为该日期的次日，该时间点作为诉讼时效起算点，按此，珠海公司权利主张时点已超过法定两年诉讼时效期间。珠海公司陈述每年派人过来催款，永安公司对此予以否认。珠海公司也未提供证据证明本案存在时效中断或中止事宜，故对珠海公司关于本案权利主张未超过诉讼时效的上诉理由不予支持。综上所述，珠海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元，由上诉人珠海许继电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年三月二日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3845号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初637号 原告：陈月燕，女，1984年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州嘉晟制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道泰明路嘉鸿集团3号楼3层，统一社会信用代码：91350502MA32TP633U。 法定代表人：傅荣波，经理。 被告：傅荣波，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈月燕与被告泉州嘉晟制衣有限公司、傅荣波不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告陈月燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三的条规定，裁定如下： 本案按陈月燕撤回起诉处理。 审判员  郑英好 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蔡森森 速录员  陈曾敏 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初296号原告：洛阳金英重工机械有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇罗村。法定代表人：王仁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所律师。被告：禹州市锦信水泥有限公司，住所地禹州市苌庄镇苌庄村。法定代表人：王保太，该公司董事长。原告洛阳金英重工机械有限公司与被告禹州市锦信水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案原告洛阳金英重工机械有限公司主张的事实与本院受理的（2019）豫1081民初7424号禹州市锦信水泥有限公司诉洛阳金英重工机械有限公司买卖合同纠纷一案基于同一事实发生的纠纷，禹州市锦信水泥有限公司已向本院起诉，本案并入（2019）豫1081民初7424号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081民初7424号案件审理。审判员 ：席应彪二〇二〇年三月十二日法官助理：姜腾飞书记员 ：刘胜泽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执465号申请人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人张林被执行人剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1459民事判决书，责令被执行人张林、剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张林、剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入7545002元（执行费:64801元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年三月十九日书记员  邓伟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4309号 申请执行人：苏仙彬，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：吴攀，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市成华区。 关于苏仙彬与吴攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初320号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人吴攀位于成华区xxx号xx栋xx单元xx楼xx号【不动产权证号：成华国用（2013）字第27495号监证3103684,监证3103683】产籍予以查封，案外人唐梦松向本院提出执行异议，本院作出的（2019）川0108执异384号执行裁定书裁定中止对上述房屋的处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡耀源
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1111号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人河南华港汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市民主东路153号，统一社会信用代码91411400089236828U。 法定代表人杨扬。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月26日向本院申请强制执行其于2019年6月24日作出的深交罚决第ZD005440号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人存在班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定线路、口岸、班次运营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005440号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年三月二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11514号 原告：温岭市东正鞋底厂，住所地浙江省温岭市横峰街道屯田村（温岭市莞渭屯田塑胶日杂鞋厂内）,统一社会信用代码913310816912658401。 投资人：方君芳。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：陈常华，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘小连，女，1981年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市。 原告温岭市东正鞋底厂与被告陈常华、刘小连买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿付鞋底款84540元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈常华与被告刘小连系夫妻关系，共同经营鞋类生意。原告温岭市东正鞋底厂与两被告有鞋底买卖业务往来。2015年7月29日至2015年8月14日期间，原、被告双方陆续发生交易，共计产生货款84540元，被告陈常华、刘小连在送货凭单上签字确认。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈常华、刘小连在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市东正鞋底厂货款84540元，并赔偿原告自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，由被告陈常华、刘小连共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈森程 人民陪审员  陈娇萍 人民陪审员  陈惺惺 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  陈含嫣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1050号原告：廖俊，男，汉族，1985年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王国平，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市垫江县。原告廖俊与被告王国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告廖俊于2020年3月27日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告廖俊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖俊撤诉。案件受理费计25元，由原告廖俊负担。审判员  程芳颖二〇二〇年三月三十一日书记员  刘春利
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初337号 原告:李国柱，男，1971年1月21日出生，汉族，无固定职业，暂住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。 被告:李明刚，男，1992年7月28日出生，汉族，无固定职业，暂住新疆奇台县。 被告:农理鲜，女，1994年12月16日出生，壮族，无固定职业、暂住新疆奇台县。 原告李国柱与被告李明刚、农理鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李国柱委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼，被告李明刚、农理鲜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中止诉讼，本案现已审理终结。 原告李国柱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李国柱与被告李明刚经人介绍相识，被告为原告承包的工程提供劳务。2019年4月27日，被告李明刚以偿还他人借款为由向原告借现金7000元，当日原告通过微信转账给被告转款7000元。被告当时称给原告干活顶账，后被告给原告干活20天离开。后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿拒不偿还借款，原告无奈起诉，请求判如所请。 被告李明刚、农理鲜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李国柱与被告李明刚经人介绍相识，后被告为原告承包的砖厂工程提供劳务。2019年4月27日，被告李明刚以偿还他人借款为由向原告借现金7000元，原告通过微信转账将7000元款项转给被告。后双方约定被告给原告提供劳务顶账，后被告给原告干活20天离开。后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿拒不偿还借款，原告索款无果提起诉讼。 上述事实有原、被告微信转账记录、证人刘某、李某的证言、当事人陈述等证据证实并在案佐证。 本院认为，被告李明刚向原告李国柱借款，原告李国柱通过微信转账给被告李明刚借款7000元，原、被告民间借贷关系成立。本案中原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告李明刚主张权利，被告李明刚未及时还款应承担违约责任。原告主张被告农理鲜承担还款责任未向法庭提交相关证据，本院不予支持；原告要求被告李明刚承担还款责任的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明刚于本判决生效后三日内给付原告李国柱借款7000元； 二、驳回原告李国柱的其他诉讼主张。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李明刚承担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 东 1
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审95号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人桐乡市钟磊运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道绕城北路城东村。 法定代表人李宝海，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月17日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28173号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28173号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处桐乡市钟磊运输有限公司（浙Ｆ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款12500元。因桐乡市钟磊运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28173号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4470号孙祝祥/杨金生：孙祝祥申请执行杨金生运输合同纠纷一案，申请执行标的为7050元。在执行过程中，被执行人自动履行上述付款义务，并缴纳执行费50元。至此，孙祝祥向本院申请执行的（2018）苏0412民初6155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1112号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音飞扬娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区双福一路70号1栋5楼1号和2号。 法定代表人：陈建桦。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音飞扬娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1102-1115号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执312号之三 申请执行人：汪琴，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江霞结，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：聂林姣（系江霞结之妻），女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人汪琴与被执行人江霞结、聂林姣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结聂林姣在中国邮政储蓄银行存款95310元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月十日 书记员  吴霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)垫法民破字第00001号之五 申请人：重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司管理人。 2020年3月26日，重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已最后分配完毕，请求本院终结重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司破产程序。 本院认为：重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司的破产财产已经管理人最后分配完结，无其它财产可供分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第第二款之规定，裁定如下： 终结重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  谈 康 审 判 员  王贤凡 审 判 员  汪 波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  邱竟翔 书 记 员  冷雨灿
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初171号 原告：孔祥仓，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：姜子旺，男，2000年7月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 原告孔祥仓与被告姜子旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥仓及其委托诉讼代理人王利红、被告姜子旺均参加互联网开庭诉讼，本案现已审理终结。 原告孔祥仓向本院提出诉讼请求1.判决被告给付我货款9715元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产机械密封件的，被告向原告购货，2019年5月18日欠货款9715元，承诺一周内偿还，到期后经催要未给付，为此，诉至人民法院，请求判如所请。 被告姜子旺口头辩称，我是给原告打工的，没有进原告货，欠条是对货对的，原告还欠我工资。 原告围绕诉讼请求，提交了欠条，证明欠款的事实，被告认可，但称后又找出来点费用，并且还欠他工资没有付清。本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下：2018年2月份至2019年5月份，被告在成都给原告看库房卖货，包吃包住，期间被告卖的货款转原告。2019年5月18日，原被告经对账，被告向原告写下证明，内容为：2019年5月18日，姜子旺欠货款9715元。被告认可欠条，但称当时对账时天黑了，说明天在对，就给原告打了条，后来找过原告三次账没对成，原告把账撕毁，而且原告还欠工资。原告称，对账后出的欠条，工资已结清，如被告所说工资没有结清，也应另行处理。 本院认为，被告给原告在成都看管库房卖货，被告卖货后，将货款给付原告，后经对账被告书写一张欠条，现原告持欠条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，且被告对欠条真实性无异议，本院予以支持。被告所述原告欠工资一事，与本案不属于同一法律关系，且原告不同意，为此，该事可另行处理。故其根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告姜子旺于判决生效后十日内给付原告孔祥仓9715元及利息（从2020年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜子旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世英 二〇二〇年三月二十二日 书记员  张立哲
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢603号关于王雁申请高瑞恒等合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案执行，并于2020年03月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知 二〇二〇年三月十七日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执315号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：四川光芒新能源有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区常顺路。法定代表人：王应，总经理。被执行人：蒋静，女，53岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：杜洋，男，32岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2018）川0683民初1733号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款重组挂息80165.10元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费902.00元及执行申请费，本院于2020年3月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人四川光芒新能源有限公司、蒋静、杜洋应在（2020）川0683执315号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川光芒新能源有限公司、蒋静、杜洋的银行存款人民币82169.10元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月三十一日书记员  余丽
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执130号 申请执行人：黄妹占。 被执行人：张铭城。 被执行人：黎代芳。 申请执行人黄妹占与被执行人张铭城、黎代芳民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）桂1121民初280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张铭城、黎代芳没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄妹占于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还40，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人张铭城、黎代芳发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张铭城、黎代芳于2020年3月10日前履行15，000元；2020年7月30日前履行10，000元；2020年12月30日前履行15，000元，申请执行人黄妹占同意被执行人张铭城、黎代芳的还款计划，被执行人按时履行，申请人同意放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执130号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人张铭城、黎代芳不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6018号申请执行人：李某某，女，1974年3月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人：林某，男，1970年4月27日生，汉族，住上海市嘉定区。李某某与林某离婚纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林某应支付李某某案款702,500元及利息，并承担执行费9425元。因林某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除车辆外，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6018号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月三十日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初30号公诉机关静宁县人民检察院。被告人冀某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2019年10月25日23时许，被告人冀某饮酒后驾驶×××号黑色“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车，行驶至静宁县富康路“红星公社”饭店门前路段处时，被静宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。随后对冀某进行酒精呼气式测试仪检测时冀某拒绝配合，遂将其带至静宁县人民医院提取血样，后又将其带至交警大队再次进行了三次酒精呼气式检测均被拒绝，经多次劝说，冀某于2019年10月26日1时31分酒精呼气式检测结果为205mg/100ml。经鉴定：冀某血样中检出乙醇含量177mg/100ml。指控冀某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人冀某对指控事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月25日23时许，被告人冀某饮酒后驾驶×××号黑色“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车，行驶至静宁县富康路“红星公社”饭店门前路段处时，被静宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。随后对冀某进行酒精呼气式测试仪检测时冀某拒绝配合，遂将其带至静宁县人民医院提取血样，后又将其带至交警大队再次进行了三次酒精呼气式检测均被拒绝，经多次劝说，冀某于2019年10月26日1时31分酒精呼气式检测结果为205mg/100ml。2019年10月28日，甘肃科诚司法鉴定所以甘科诚[2019]法毒鉴字第0346号法医检验报告书鉴定：冀某血样中检出乙醇含量177mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，查获经过，关于冀某多次酒精呼气式检测的情况说明、酒精呼气式检测单据，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，被告人冀某在侦查阶段的供述，司法鉴定意见书等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人冀某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。对被告人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张 平 二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 华书 记 员 李芳弟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29103号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，董事长。委托诉讼代理人：杨通权，男，系该公司员工。被告：袁丽佳，女，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告袁丽佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二〇年三月二十四日书记员  张锡洋
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执72号 申请执行人:朱子林，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人:王玉城，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行朱子林与王玉城民间借贷纠纷一案，责令被执行人王玉城立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉城存款27670元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人王玉城收入27670元。 本裁定立即执行。 执行员  陈旻隽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 舟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初820号原告：随州市瑞庭物业服务有限公司，住所地：随州市曾都区东城办事处文峰塔社区迎宾花园小区102-105。法定代表人：刘桂君，总经理。被告：肖双华，女，1976年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市瑞庭物业服务有限公司与被告肖双华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市瑞庭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市瑞庭物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二○二○三月十七日书记员  储江涛
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执异4号 申请人（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：盛思捷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨叶松，该公司工作人员。 被执行人：湖州市南浔唯佳电机厂。 负责人：王俊鸣。 被申请人：王俊鸣。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司以被申请人王俊鸣系湖州市南浔唯佳电机厂的投资人为由，于2020年3月17日向本院申请追加王俊鸣为（2015）湖浔执民字第272号执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，本院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人湖州市南浔唯佳电机厂票据追索权纠纷（2015）湖浔执民字第272号一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年12月2日向本院申请变更为（2015）湖浔执民字第272号执行案件的申请执行人。本院于2019年12月10日作出（2019）浙0503执异14号执行裁定书，变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）湖浔执民字第272号执行案件的申请执行人。被执行人湖州市南浔唯佳电机厂的财产不足以清偿债务。 另查明，湖州市南浔唯佳电机厂系个人独资企业，投资人为王俊鸣。 以上事实有（2014）湖浔商初字第289号民事调解书，执行案件立案审查、流程管理信息表，（2015）湖浔执民字第272号执行裁定书，（2019）浙0503执异14号执行裁定书，个人独资企业营业执照等证据予以证明。 本院认为，湖州市南浔唯佳电机厂系个人独资企业，被申请人王俊鸣作为该企业的投资人，应对湖州市南浔唯佳电机厂的债务承担无限责任。现因湖州市南浔唯佳电机厂不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请追加被申请人王俊鸣为（2015）湖浔执民字第272号执行案件的被执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人王俊鸣为（2015）湖浔执民字第272号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘英政 审判员  邵钧伟 审判员  张恒飞 二〇二〇年三月十八日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初391号原告：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，住所地甘肃省白银市白银区北京路508号-1幢（17）1幢-1-01，-1-02,1-01,2-01,3-01。负责人：陶维旭，系该行行长。委托诉讼代理人：雷振华、方立斌，系该行客户经理。被告：金玲会，女，1974年7月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区公园路312号1单元21室。被告：雒鑫，男，1979年10月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区公园路312号1单元21室。原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行诉被告金玲会、雒鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月23日，中国农业银行股份有限公司白银西区支行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司白银西区支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司白银西区支行撤诉。案件受理费减半收取2434元，由中国农业银行股份有限公司白银西区支行负担。审判员  关凌燕二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2956号 原告：浙江禾田化工有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区M-18-5-4地块，统一社会信用代码91330000717611079J。 法定代表人：仰建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝梦瑶,浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东,浙江六和律师事务所律师。 被告：刘俊杰，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：章群艺,浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏刚,浙江泽颂律师事务所律师。 原告浙江禾田化工有限公司与被告刘俊杰劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。原告浙江禾田化工有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江禾田化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江禾田化工有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江禾田化工有限公司负担。 审判员 周 超 二〇二〇年三月十三日 书记员 许文佳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4296号之一申请执行人:潘广鑫，男，1953年3月8日出生，住浙江省苍南县。申请执行人:潘晓萍，女，1952年11月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人:温州康翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327759064472Q，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道北街镇府联建公寓４０２室。法定代表人：**贵。申请执行人潘广鑫、潘晓萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初632号民事判决，于2019年09月29日向本院申请执行，申请执行的标的额为55150元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人温州康翔房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州康翔房地产开发有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人潘广鑫、潘晓萍未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州康翔房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人温州康翔房地产开发有限公司的财产情况如下：登记在被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××大厦××室、××室、××室房屋；登记在被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××勇士牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆。本院对被执行人的财产处置情况如下：登记在被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××大厦××室、××室、××室房屋，均已在（2019）浙0327执4471号案件中处置，待处置完毕后，申请执行人可申请参与分配；登记在被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××勇士牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置。截止2020年03月18日，被执行人尚欠申请执行人本金55150元及利息，已缴纳本案诉讼费10720元、执行费727元。因被执行人温州康翔房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州康翔房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4296号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年三月十九日代书记员  苏正伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林锡欣，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告林锡欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告林锡欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林锡欣支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,478.81元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,621.73元、违约金3,755.16元；2.判令被告林锡欣支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林锡欣负担。事实和理由：被告林锡欣自2016年8月15日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林锡欣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林锡欣未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林锡欣自2016年8月15日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告林锡欣实际拖欠信用卡本金41,478.81元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告林锡欣在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告林锡欣在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林锡欣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门市江海区金瓯路XXX号广东江益磁材股份有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林锡欣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林锡欣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,478.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告林锡欣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林锡欣签收与否，均视为送达。被告林锡欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锡欣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金41,478.81元；二、被告林锡欣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.97元，减半收取计418.49元，由被告林锡欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初413号   原告：冯瑞，男，1988年1月27日出生，汉族，住太原市。   被告：朱虹珍，女，1964年12月4日出生，汉族，住太原市。   原告冯瑞与被告朱虹珍返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法进行审理，本案现已审理终结。   原告冯瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告父亲的死亡赔偿金55万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，原告父亲冯太庆意外事故死亡，获得死亡赔偿金及丧葬费共70万元，其中的55万元原告交由被告保管。事后，原告多次索要该款项，保管均拒绝返还。   本院经审查认为，对于本案所涉及冯太庆的死亡赔偿金55万元，原告冯瑞主张作为冯太庆的儿子，对此款项享有全部权利。但被告及案外人冯璟提出，冯璟也是冯太庆的女儿，也享有权利，二人就该款项并未依法进行分割，故原告没有证据证明其该款项享有全部权利，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告冯瑞的起诉。   案件受理费4650元，退还原告冯瑞。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二Ｏ二Ｏ年三月三十日   书记员 贾江涛   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执35号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码：91361030492791522B。 负责人：张明，该行行长。 委托代理人：邹小麟，该行员工。 委托代理人：官军云，该行员工。 被执行人：黄先芳，女，1978年出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称农行广昌支行）与被执行人黄先芳信用卡纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄先芳在银行账户内存款人民币12741.72元，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智建 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许 斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初281号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焝律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：邹超，男，汉族，1983年12月14日生，住湖北省钟祥市。被告：袁登峰，男，汉族，1980年5月22日生，住湖北省京山市。被告：徐万东，男，回族，1979年10月25日生，住湖北省荆门市。被告：荆门凯艺汇装饰工程有限公司，住所地：荆门高新区掇刀区月亮湖路8号（豪美建材市场门面楼）三楼，注册号：420800000161733。法定代表人：邹超，职务总经理。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告徐万东,荆门凯艺装饰工程有限公司,袁登峰,邹超债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为2406元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司承担。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初235号原告：王秋来，男，住齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：刘承法，男，住齐河县。原告王秋来诉被告刘承法民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋来的委托诉讼代理人陶陆军、被告刘承法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋来向本院提出诉讼请求：1.要求刘承法偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由刘承法承担。事实和理由：刘承法于2015年7月13日在我处借款10000元，后经我多次催要，刘承法至今没有履行还款义务。为维护我的合法权益，为此向法院提起诉讼，请判如所请。刘承法辩称，2015年7月13日借过，但是钱已经通过郝良杰还了。本院经审理认定事实如下：刘承法于2015年7月13日向王秋来借款10000元，并向王秋来出具欠条一张，欠条中未约定借款利息和还款时间。上述借款，刘承法至今没有偿还。本院认为，合法的借款关系受法律保护。刘承法向王秋来借款，并出具欠条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷关系。因双方未约定还款日期，王秋来可随时向刘承法催要，刘承法应承担清偿借款的义务。双方未约定借款利息，王秋来主张的利息损失应自起诉之日起按年利率6%计付。庭审中刘承法辩称该借款已经偿还，但未举证证实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：刘承法于本判决生效后七日内一次性偿还王秋来借款本金10000元及利息损失（利息损失以10000元为基数，自2020年1月8日起至本判决确定的还款之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘承法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年三月二十四日法官助理华庆振书记员李敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2480号 原告：徐攀奇，女，汉族，1984年2月9日出生，住甘肃省通渭县。 被告：代海建，男，汉族，1989年5月27日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：赵媛媛，女，汉族，1992年1月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系代海建之妻。 本院在审理原告徐攀奇诉被告代海建房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案，原告徐攀奇于2020年3月26日向本院提交了撤回对被告代海建的起诉申请书。 本院认为,原告徐攀奇在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告代海建的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告代海建起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐攀奇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（徐攀奇预交），由徐攀奇负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员张雅琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1204号申请执行人：陈家连，女，1957年12月30日出生，汉族，北京九州春意供暖中心职员，现住北京市大兴区。被执行人：李雪，女，1982年11月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。陈家连与李雪健康权纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5990号民事判决书已发生法律效力。陈家连向本院申请执行，要求被执行人李雪给付残疾赔偿金129181元、误工费12500元、护理费7200元、营养费6000元、医疗费35557.37元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费800元、案件受理费4233元、鉴定费4350元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李雪发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李雪有其他可供执行的财产。申请执行人陈家连亦未提供被执行人李雪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈家连申请执行的残疾赔偿金129181元、误工费12500元、护理费7200元、营养费6000元、医疗费35557.37元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费800元、案件受理费4233元、鉴定费4350元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李雪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈家连享有要求被执行人李雪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李雪负有继续向申请执行人陈家连履行债务的义务。申请执行人陈家连发现被执行人李雪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月三十日书记员 王占军
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1649号申请执行人刘国建，男，1960年10月9日出生，汉族，住文安县。被执行人李振丰，男，1980年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源市。本院在执行刘国建与李振丰买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1649号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年三月三十日书记员  纪 丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1320号 上诉人（原审被告）：章松，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省建阳市。 被上诉人（原审原告）：张花平，女，1971年8月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶茂，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人章松因与被上诉人张花平、叶茂买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张花平以起诉章松系起诉错误为由，于2020年3月27日向本院申请撤回对章松、叶茂的起诉。 本院认为，张花平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2791号民事判决； 二、准许被上诉人张花平撤回起诉。 一审案件受理费503元，减半收取251.5元，由被上诉人张花平负担。二审案件受理费503元，减半收取251.5元，由被上诉人张花平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年三月二十七日 法官助理易艳 书记员郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1520号 谢珍珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢珍珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3958号申请执行人：薛树高，男，1983年3月1日生，汉族，住响水县。被执行人：王通金，男，1974年8月18日生，汉族，住响水县。薛树高与王通金借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1975号法律文书已经发生法律效力。因王通金未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛树高于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十四日书记员  陈非文
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审44号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人张小平、朱玉仙，该局工作人员。 被执行人江苏惠达机械有限公司，统一社会信用代码91321181713277122U，住所地丹阳市丹北镇城中村。 法定代表人郑慧敏，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月6日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30019号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年8月1日作出（2019）丹自然资罚第30019号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2018年8月擅自占用丹阳市丹北镇城中村镇北第十三村民小组的7.31亩土地建钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划7.31亩，属限制建设区（非基本农田保护区）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地6.29亩，农村道路0.90亩，沟渠0.12亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的7.31亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的7.31亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的4193.92平方米（合6.29亩）耕地处以25元/平方米的罚款，计104848.00元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的679.99平方米（合1.02亩）一般农用地处以20元/平方米的罚款，计13599.80元，共计罚款118447.80元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仅缴纳罚款118447.80元，未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30019号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  景银霞 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异56号异议人（被执行人）：季发美，女，汉族，1971年6月9日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行季发美股权转让纠纷一案中，异议人季发美向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人季发美称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7055号民事判决书第二项、第三项判决：“被告季发美对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告季发美向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人季发美的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2190号 原告：郑棠秋，女，1997年8月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：四川红播时尚文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元10层1001号。 法定代表人：杨松涛。 第三人：成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市武侯区置信路2号2栋1楼附19-2号、2楼1号。 法定代表人：贾洪。 原告郑棠秋诉被告四川红播时尚文化传媒有限公司、第三人成都武侯美黎美医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告郑棠秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑棠秋撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余 盼