wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复10号 复议申请人（被执行人）：孔祥庆，男，1964年6月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 法定代理人：孔某，女，1994年8月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系孔祥庆女儿。 复议申请人（被执行人）：孔文焱，女，1967年1月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 二复议申请人的共同委托代理人：周明，广西通华律师事务所律师。 申请执行人：阮民伟，男，1954年1月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 复议申请人孔祥庆、孔文焱不服柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203执异64号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，本案争议焦点是：是否应终结执行（2010）鱼执字第204号案件。对此，该院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。该院根据（2008）鱼民初（一）字第694号、（2009）柳市民一终字第1077号民事判决书强制被执行人孔祥庆、孔文焱履行义务，欲拍卖涉案房产用于清偿生效法律文书确定的义务并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的”。本案中，异议人（被执行人）孔祥庆以其身患疾病系残疾人为由，要求终结执行。因其在向阮民伟借款、并用涉案房产作抵押时，就应当清楚可能产生的后果，其以该理由要求终结执行案件，证据不足，没有法律依据。综上，本案执行行为并不违反法律规定，异议人（被执行人）孔祥庆、孔文焱的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第十二条、第十七条的规定，裁定：驳回孔祥庆、孔文焱的异议申请。 复议申请人孔祥庆、孔文焱不服该裁定申请复议称：2011年6月7日，执行法院早已作出裁定书，裁定：204号执行案件的本次执行程序终结。但执行法院的法官仍继续执行该案，是违法的。孔祥庆是残疾人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定的终结执行的情形，执行法院无视该规定显失公平，请求撤销（2019）桂0203执异64号异议裁定书，依法裁定终结执行第204号执行案件。 本院经审查查明，因孔祥庆、孔文焱未履行已生效的（2008）鱼民初（一）字第694号民事判决书确定的给付义务，阮民伟于2010年1月12日向执行法院申请强制执行，执行法院以（2010）鱼执字第204号立案执行。在执行过程中，执行法院裁定拍卖孔祥庆、孔文焱所有的位于柳州市××路××号房屋，以清偿债务。孔祥庆、孔文焱于2010年3月26日向执行法院提出执行异议，主张该房产登记在案外人毛慧芬名下，不应作为该案执行标的；且二人均无生活来源，生活困难，请求停止执行该房屋。执行法院于2010年5月12日作出（2010）鱼执字第204-3号民事裁定，驳回孔祥庆、孔文焱的执行异议申请。孔祥庆、孔文焱不服该裁定，向本院申请复议，本院于2010年11月4日作出（2010）柳市执议字第12号民事裁定书，驳回孔祥庆、孔文焱的复议申请。在强制执行期间，孔祥庆查出患有重大疾病，执行法院于2011年6月7日作出（2010）鱼执字第204-5号民事裁定书，裁定：（2008）鱼民初(一)字第694号民事判决书所确定给付义务的本次执行程序终结，待执行条件具备后，再依法执行。2015年8月10日、2018年7月9日，执行法院根据阮民伟的申请，先后作出（2010）鱼执字第204-9号、204-10号执行裁定书，继续查封案涉房产至今。2019年10月18日，孔祥庆、孔文焱向执行法院提出执行异议申请书，请求裁定终结执行（2010）鱼执字第204号执行案件。 另查明，孔祥庆在2010年提出的异议申请书中自述，其利用案涉房屋一楼寻找生活来源。现孔祥庆持有贰级多重残疾人证，其女儿孔某已成年。 针对复议申请人的复议理由，本院认为：首先，执行法院虽然在2011年6月裁定终结本次执行程序，但在裁定书中已说明：待执行条件具备后，再依法执行。据此，为掌握执行条件的变化、并确保在案件具备执行条件后能顺利执行，执行法院继续对该案采取委托评估、查封房屋、社区调查等执行措施，并无不当。其次，（2010）鱼执字第204号执行案件的被执行人包括孔祥庆和孔文焱，根据孔祥庆的自述，其将案涉房屋一楼作为收入来源；孔文焱也未提供证据证明其丧失劳动能力，故本案二被执行人均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定的“无收入来源，又丧失劳动能力”的情形，复议申请人据此请求终结鱼执字第204号执行案件的事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定送达后立即生效 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年三月十七日 书记员 罗 燕
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3801号之一 申请执行人苏XX，男，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 被执行人盛X，男，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人苏XX与被执行人盛X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4619号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盛X未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人苏XX于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人盛X应归还申请执行人苏XX借款本金110000元并支付利息6600元（利息以本金为基数按照年利率24%计息至款项实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人盛X发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人盛X履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛X逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛X的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人盛X的不动产进行了查询，并到被执行人盛X住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人盛X名下有牌号浙Ａ×××××的小型汽车，另案已对该汽车进行查封，但因车辆下落不明，故暂无法处置，其名下有坐落于江干区XXXX22幢X单元XXX室的房产，该房产已查封，现杭州市江干区人民法院执行案件正在处置中，处置完毕后依法分配。未发现被执行人盛涛其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛X拒不履行，本院已对被执行人盛X采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3801号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月二十四日 书记员 方朝阳
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初147号 原告：何国平，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：广安市广农农业开发有限公司，住所地广安市前锋区代市镇会龙村3组87号。 法定代表人：陈峰，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。 原告何国平诉被告广安市广农农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国平、被告广安市广农农业开发有限公司的委托诉讼代理人刘水伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何国平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款及人工安装费尾款16205元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月1日至2019年10月30日期间向原告购买鱼饲料、动物饲料、渔具等，至今仍下欠原告货款及人工安装费用尾款16205元未支付。为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广安市广农农业开发有限公司辩称，他公司对原告的诉称意见无异议，认可欠原告饲料款及人工安装费用尾款16205元未支付。 审理查明：被告向原告购买鱼饲料、动物饲料、渔具等物品，下欠原告货款及安装费尾款未支付。2020年1月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今广农农业开发有限公司下欠何国平（鱼饲料、动物饲料、渔具及肆百陆十元工人安装工资）16205元（大写：壹万陆仟贰佰零伍元整）。” 认定上述事实，有原告提供的欠条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买鱼饲料、动物饲料、渔具等物品，双方构成事实上的买卖合同关系。原告作为卖方已履行交货及安装等义务，被告作为买受人应按约履行付款义务。被告对欠款金额无异议，因此本院对原告主张的欠款金额予以认定。被告应当向原告支付货款及安装费16205元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下： 被告广安市广农农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告何国平支付货款16205元。 本案受理费103元，由被告广安市广农农业开发有限公司负担。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 娟
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初498号 原告：李昕洋，男，满族，2015年9月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 法定监护人：时丹丹，系原告母亲。 被告：兰明刚，男，满族，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 被告：高翠林，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 本院在审理原告李昕洋诉被告兰明刚、高翠林动物致人损害赔偿纠纷一案，原告李昕洋于2020年3月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告李昕洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李昕洋撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李昕洋负担。 审判员  于文良 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申2051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中融万向控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东楼5层4-10号单元。 法定代表人：唐宗叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘银龙，该局审查员。 一审第三人：万向集团公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人：鲁伟鼎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚美莲，该公司员工。 委托诉讼代理人：方伟南，浙江励恒律师事务所律师。 再审申请人中融万向控股集团有限公司（以下简称中融万向公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人万向集团公司商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4221号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中融万向公司的主要申请再审理由为，（一）二审法院在举证期限尚未届满时就作出判决，且二审判决未送达中融万向公司即上网发布；中融万向公司在二审阶段曾提交新证据，但二审法院未组织质证，也未在判决书中提及。（二）一审法院对中融万向公司与第三人万向集团公司分配举证期限不公；一审法官在庭审中打压中融万向公司发表意见。综上，请求撤销一、二审判决及商评字[2018]第66375号《关于第18503694号“银海万向”商标无效宣告请求裁定书》，判令国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局答辩称，诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，请求维持二审判决。 万向集团公司答辩称，（一）诉争商标是对万向集团公司知名引证商标的摹仿，与引证商标构成类似服务上的近似商标。（二）中融万向公司提交的证据不属于新证据，不应被采信。综上，请求驳回中融万向公司的再审申请。 本院认为，诉争商标由中文“银海万向”构成，引证商标一由中文“萬向”及其拼音“wanxiang”构成，引证商标二由中文“萬向集团”及英文“wanxianggroup”构成，引证商标三由中文“萬向钱潮”及其拼音“wanxiangqianchao”构成。其中，“萬”是“万”的繁体字形式。诉争商标完整包含了引证商标一的文字“萬向”部分，以及引证商标二、三的主要识别部分“萬向”，二者在文字构成、呼叫等方面构成近似。中融万向公司在一审庭审中明确认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。在案证据不足以证明诉争商标在核定使用的服务上经过长期使用已与中融万向公司建立了唯一对应关系，可与各引证商标相区分。故一、二审法院认为诉争商标已构成商标法第三十条所指情形，应予无效宣告，并无不当。 中融万向公司申请再审阶段向本院提交了诉争商标结合使用的、在第35、36类服务上注册的第9077944号、9077954号、9077921号、9077971号商标的商标注册证及其他有关商标申请信息等证据，用以证明诉争商标在使用中与上述商标相结合，不会与引证商标相混淆。中融万向公司曾向二审法院提交上述证据，但提交时间在二审判决作出后。即使考虑上述证据，仍不能证明诉争商标与引证商标可区分。故中融万向公司的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，属于人民法院应当再审的情形。鉴于二审法院认定诉争商标构成商标法第三十条规定的情形应予无效宣告的结论并无不当，故对中融万向公司的相应申请再审理由本院不予支持。 综上，中融万向公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中融万向控股集团有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  张栗萌
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终286号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王润润，男，1976年3月14日出生于山西省临县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。2019年9月7日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王润润犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月12日作出（2019）晋0109刑初1040号刑事判决。原审被告人王润润不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月的一天下午14时左右、2019年8月初的一天下午、2019年9月3日下午，被告人王润润在位于本市万柏林区新庄小区9号楼5单元702户的家中三次容留吸毒人员张卫红吸食冰毒。公诉机关认为，被告人王润润多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王润润自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王润润有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的抓获经过，证人证言，辨认笔录，微信聊天截图，尿样检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，被告人王润润的供述等证据证实。被告人王润润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，被告人王润润为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王润润自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下:被告人王润润犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。上诉人王润润的上诉意见是，上诉人系初次犯罪，没有前科，到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人王润润多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人王润润“系初次犯罪，没有前科，到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重”的意见，经查,上诉人王润润违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在其家中吸食毒品，且因吸毒被行政拘留。原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等依法作出判决，量刑并无不当。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二〇二〇年三月三十日书记员 朱佳雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执406号之九申请执行人：马艳秋，女，1968年8月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：董首男，男，1987年6月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人马艳秋与被执行人董首男民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月11日冻结了被执行人董首男在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1667.50元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董首男在中国农业银行62×××11账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁亚奇二〇二〇年三月二十七日书记员  屈利然
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4886号 原告：甯某，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：唐磊，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：苏某，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：宣某，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告甯某与被告苏某、宣某劳务合同纠纷一案，四川省都江堰市人民检察院向本院提起支持起诉。本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甯某及其委托诉讼代理人唐磊，被告苏某、宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甯某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日至4月4日期间，原告在被告承包的都江堰市玉堂镇“青城府二期”项目工地上从事劳务，其工种为木工。原告劳务费按照300元每天计算，劳务费均是二被告向原告支付。后被告未按约定向原告支付生活费，双方于4月4日进行结算，被告尚欠原告劳务费8200元，被告承诺于2019年5月5日前付清。但时至今日，被告未支付分文，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告苏某认可原告在本案中所主张的事实，其确向原告出具了欠条，尚有8200元劳务费未支付，并明确劳务费只由其与宣某二人支付。但因其未收到钱，所以向原告支付劳务费需要一定的时间。 被告宣某答辩意见与被告苏某一致。 本院认为，被告苏某、宣某承认原告在本案中所主张的事实，即二人于2019年4月4日向原告出具了欠条，载明欠原告工资8200元未支付，并承诺于2019年5月5日结清工资。该欠条由二被告在欠款人处签名。故对上述事实本院予以确认。诉讼中，原告明确仅要求欠条上签字的二被告承担责任，被告苏某、宣某亦认可劳务费只由其二人支付。本院认为，原告为被告提供木工劳务，被告作为劳务接受人，应当按照欠条金额向原告支付劳务费用。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求二被告向其支付劳务费8200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告苏某、宣某于本判决生效之日起七日内向原告甯某支付劳务费8200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某、宣某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇二〇年三月二日 书记员  罗雪梅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3654号之一 申请执行人:林品珠,女，1962年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:俞莺娇,女，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林品珠与被执行人俞莺娇金民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2419号民事判决]中，于2019年12月11日向俞莺娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于俞莺娇违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现俞莺娇名下有可供执行的财产。本院已告知林品珠在限定期限内提供俞莺娇可供执行财产的线索，但其未在限定期限内向本院提供。 本院认为，本案现无俞莺娇可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月十八日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初177号 原告：胡立婷，女，1986年2月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：刘荣亿，男，1982年2月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告胡立婷与被告刘荣亿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡立婷的委托诉讼代理人黄鸣、被告刘荣亿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款6000元及利息（利息计付：以6000元为基数，从原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是贺州市恭昌金属制品公司的员工，被告到贺州市恭昌金属制品公司购买金属制品，尚欠6000元货款未支付。原告代被告向贺州市恭昌金属制品公司支付了上述货款，被告向原告出具借条，承诺在2019年年中归还借款。2019年8月后，原告多次向被告催收款项未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告刘荣亿辩称，原告诉状陈述的不是事实，被告并未欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据有异议，认为该借条并不是被告本人出具，但被告并未提交任何证据证实自己的主张，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买金属制品，但双方未签订书面的买卖合同。2019年1月31日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款6000元未支付，被告出具一张借条交原告收执，双方约定上述款项在2019年年中付清。付款期限届满后，被告未按约定付款，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买金属制品，虽然双方未签订书面的买卖合同，但构成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照约定严格履行各自的合同义务。现原告已经按照约定为被告提供相应的货物，被告亦应按照约定向原告支付相应的货款。虽然被告辩驳主张原告提交的债权凭证并非被告本人出具，但被告并未提交相应的证据证实自己的主张，故对被告的该辩驳主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告应支付原告货款6000元。被告逾期付款的行为已经构成违约，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘荣亿应支付原告胡立婷货款6000元及利息（利息计付：以6000元为基数，从2020年2月21日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘荣亿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年三月九日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1332号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系银行行长。 委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：叶伟林，男，汉族，1981年3月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都市东凌石材有限公司，住所地：成都市武侯区逸霞街9号3-3幢1楼33号。 法定代表人：叶伟林，执行董事。 中国民生银行股份有限公司成都分行与叶伟林、成都市东凌石材有限公司金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1929号的民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的2,100,823.43元，申请执行费23,408元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人叶伟林、成都市东凌石材有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封被执行人名下房屋一套，已向处置法院发出参与分配函；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人叶伟林、成都市东凌石材有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人叶伟林、成都市东凌石材有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈松涛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保8号申请人：胡永红女，1952年6月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。申请人胡永红向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101616元，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。济南仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101616元，期限一年（2020年3月12日至2021年3月11日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年三月十二日书记员  王琳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初846号 原告：四川万欣建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1栋5层0516号。 法定代表人：宁望平，总经理。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江北路8号兴隆珠江湾畔天鹅堡B1栋2单元5层9号。 法定代表人：杨胜华。 原告四川万欣建筑工程有限公司（以下简称“万欣建筑”）与被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司（以下简称“吉祥天劳务”）合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。 原告四川万欣建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付3163595.58元劳务报酬及赔偿金（赔偿金按劳务报酬15%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建金堂县官仓镇中孚街【金发云庭】工程，被告分包该工程劳务。原告按照合同约定足额支付工程款，但被告拖欠其工人劳务报酬，致民工多次聚集讨薪。经主管部门协调，原告向所有经被告确认的讨薪民工支付了劳务报酬3163595.58元，后前述民工将向被告收取劳务报酬的权利转让给原告，由原告向被告收取。原告经多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据万欣建筑（原告）起诉主张的事实及举示的《劳务报酬垫付协议》，本案法律关系的性质为债权转让合同，且系包括木工、泥工、砖工等若干权利主体将应收取吉祥天劳务的劳务报酬权利转让与原告。原告的起诉，依法应将吉祥天劳务作为被告，因不同的权利主体所享有的权利是不一致的，且原告提交的《劳务报酬垫付协议》，仅系原告与第三人之间签订，并无被告的确认，应将不同的前述权利主体作为第三人分别提起诉讼。而本案原告的起诉，遗漏了转让权利的第三人。同时，原告将受让的所有权利主体的权利一并提起诉讼，系将不同的法律关系主体错列在一案，显然系主体不适格。故，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川万欣建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年三月十日 书记员  张婵娟
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执20号申请执行人王英林,男性,住榆树市。被执行人孙立军，男性，住榆树市。被执行人吴双，女性，住德惠市。申请执行人王英林与被执行人孙立军、吴双民间借贷纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王英林于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人孙立军，男性,1977年4月2日生，居民身份证号码×××，汉族，住榆树市育民乡莲花村4组；吴双，女性,1982年11月16日生，居民身份证号码×××，汉族，住德惠市朱城子镇驿马村后烧锅地屯4组，给付欠款167000元及利息，案件受理费4600元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年1月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院在2020年1月9日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年1月13日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年3月26日对被执行人采取限制高消费措施，并上失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年三月二十六日书记员  刘士强
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更174号罪犯陈必清，男，1991年9月29日出生，汉族，初中文化，广东省新丰县人，住广东省新丰县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年5月30日作出(2018)浙0225刑初123号刑事判决，以被告人陈必清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈必清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯陈必清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴全部违法所得，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈必清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯犯两罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈必清减去有期徒刑六个月五天（刑期自2017年7月5日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月五日书 记 员  张文雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2482号上诉人（原审被告）：闫伟，男，1981年6月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地在江苏省徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁华章，该行信用卡业务部员工。上诉人闫伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州分行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院认为：因二审出现了新的证据，致一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初6164号民事判决;二、本案发回江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年三月十九日书记员  刘思蒙
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执51号 申请执行人：汪志强，男，1979年5月2日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：孙立荣，男，1986年5月19日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人汪志强与被执行人孙立荣劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）甘1124民初2275号民事判决书确定：“孙立荣于判决生效后十日内支付汪志强劳务费34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由孙立荣负担。”。该判决书生效后，被执行人孙立荣未履行判决书确定的还款义务，申请执行人汪志强向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人孙立荣发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了孙立荣的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对孙立荣的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到孙立荣有可供执行的财产。汪志强亦无法向本院提供孙立荣可供执行的财产线索。汪志强未实现债权34730元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执51号申请执行人汪志强与被执行人孙立荣劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月十七日 书记员  王孝平
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异367号异议人（被执行人）：邵某，男，汉族，住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行邵晓明股权转让纠纷一案中，异议人邵晓明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人邵晓明称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7177号民事判决书第二项、第三项判决：“被告邵晓明对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited16股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告邵晓明向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人邵晓明的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民特1号之一本院于2020年3月16日对申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人杨铁振实现担保物权纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书的案号“（2019）豫0202民特1号”补正为“（2020）豫0202民特1号”。审判员  陈姝亭二〇二〇年三月二十日书记员  张译天
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异724号异议人（被执行人）：张某，男，汉族，1947年12月6日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行张某股权转让纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8220号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited433股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告张某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初147号 原告：粟永禄，男，侗族，1984年1月13日出生，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 委托诉讼代理人：粟多祥，男，侗族，1970年10月6日出生，贵州省镇远县人，初中文化，户籍所在地镇远县。 被告：贵州宏基旅游投资管理有限公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇小菜园8幢11号门面。 法定代表人：王铁夫。 原告粟永禄诉被告贵州宏基旅游投资管理有限公司（以下简称宏基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟永禄的委托诉讼代理人粟多祥到庭参加诉讼，原告粟永禄、被告宏基公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟永禄向本院提出诉讼请求：1.被告贵州宏基旅游投资管理有限公司支付拖欠原告的材料欠款55274元及利息30953元，欠款和利息合计86227元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1.被告宏基公司于2016年11月至2017年9月在镇远芽溪新城区建设宏基酒店期间，使用了原告的粉刷砂石料，经过与被告方负责人核对并确认送货数量后，同意原告方开发票给被告方即在10个工作日付清款项（砂石材料总款75274元，已经支付20000元，余款55274元），但是被告收到原告发票后以各种理由拖延至今没有支付所欠货款；2.被告方没有按照粉刷砂购销合同的第四条和第五条的第2款约定日期履行付款义务；为了减少原告资金被被告占用的损失，现要求被告承担未付款的利息，利息按照银行贷款最高利率的两倍来支付给原告，即按月息2%支付，从2018年1月1日起至（暂定）2020年4月30日止28个月（以实际付清欠款日期计算为准）为30953元。请求法院依法判决。 被告宏基公司未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定以下事实：原告粟永禄与被告宏基公司于2016年12月2日签订粉刷砂石购销合同。约定由原告粟永禄向被告宏基公司提供粉刷用砂，每立方出厂价23元，运费18元，税金2元，合计每立方43元；付款方式为每达到1000立方结算一次，被告宏基公司在10个工作日内支付该笔货款给原告粟永禄。原告粟永禄于2016年11月至2017年9月向被告提供了1738立方粉刷砂石材料，双方经对账进行结算，材料金额共计75274元。被告宏基公司已经支付23387元给原告，剩余51887元未支付。 以上事实，有当事人陈述以及原告身份证、粉刷砂石购销合同、砂石场材料对账表、记账凭证、宏基公司费用开支报销审批单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于欠款金额的问题。原告粟永禄与被告宏基公司签订粉刷砂石购销合同，约定由原告粟永禄向被告宏基公司提供粉刷用砂及价格、付款方式等，原、被告双方均应按照约定履行合同义务。原告粟永禄向被告宏基公司提供了粉刷砂石材料，被告宏基公司应当按照约定付款。双方结算后，确认材料金额共计75274元，被告未能按约定支付全部货款，仅向原告支付了部分货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。原告起诉时主张被告已支付20000元，尚欠55274元未支付。经庭审查明，被告已支付23387元给原告，原告对此金额亦予以认可，故本院确认被告欠原告货款为51887元。 关于逾期付款利息的问题，因被告逾期支付货款的行为确实给原告造成了资金占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求按照2%月利率计算逾期利息不符合法律规定，本院予以调整。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本院决定以尚欠货款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2018年1月1日起计算至欠款实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告贵州宏基旅游投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告粟永禄支付货款51887元及逾期付款利息（逾期付款利息以51887元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2018年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告粟永禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取977元，由被告贵州宏基旅游投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  张 雪 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李莹秋 书 记 员  韩有荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2621号原告：熊建新，男，1973年11月7日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被告：张国贤，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。被告：肖嘉玲，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。原告熊建新诉被告张国贤、肖嘉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊建新及其委托诉讼代理人王衡到庭参加诉讼，被告张国贤、肖嘉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊建新诉称：原告于2019年2月27日通过“瓜子二手车”网络平台介绍，与被告肖嘉玲就购买其实际所有、登记在被告张国贤名下的粤Ａ×××××号别克昂科拉小客车达成协议，签订《二手车过户前提车协议》，约定被告将上述车辆以转让价格54500元转让给原告，提车当天先支付第一期车款50000元，尾款4500元于过户当天付清，过户由原告办理，过户费用由原告承担，被告配合，车辆需在20天/工作日完成过户手续，并约定若卖方无故拖延过户或拒绝交付导致车辆不成交，则需向买方支付车辆总价款的10%作为违约金。乙方收款账号为被告肖嘉玲的建设银行账户。被告当天向原告交付了涉案车辆。合同签订后，原告向被告支付全部购车款，并为涉案车辆投保了交强险，支付车船税、中介费。原告申请办理涉案车辆过户登记手续时，系统提示该车处于被法院查封状态，无法办理过户登记手续。被告的行为已构成根本违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2019年2月21日签订的《二手车过户前提车协议》；2、二被告连带向原告返还购车款54500元；3、二被告连带赔偿原告违约金5450元、中介服务费1300元、交强险保险费665元、车船税300元；4、本案受理费由被告承担。两被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告称，原告通过“瓜子二手车”网的中介介绍看到被告展示的卖车信息，通过该网站联系到被告。整个交易是与被告肖嘉玲进行的沟通和处理，被告肖嘉玲告知涉案车辆是其自己的，涉案车辆登记在其亲戚被告张国贤名下，原告将涉案车款50000元转入指定的账户，另外4500元是按被告肖嘉玲的要求微信转账给被告肖嘉玲。2019年2月27日，被告肖嘉玲将涉案车辆和证件交付给原告，现涉案车辆在原告处。2019年3月，原告就涉案车辆进行预约过户时发现该车辆无法预约，原告与被告肖嘉玲协商并要求退车退款，被告肖嘉玲以其没钱为由推脱。涉案车辆于2019年8月保险过期，原告为此购买了保险。原告没有见过被告张国贤，被告张国贤也没有与其联系过。由于被告肖嘉玲是涉案车辆实际所有人，故要求被告肖嘉玲返还款项，被告张国贤作为涉案车辆登记车主，被告肖嘉玲与原告签订协议时隐瞒涉案车辆查封情况，应承担连带责任。原告就此提交如下证据：1.《二手车过户前提车协议》，抬头处：甲方（买方）为原告，乙方（卖方）被告张国贤，约定：现经甲乙双方平等充分协商，乙方有偿转让甲方粤Ａ×××××车辆有关事宜达成如下协议。一、乙方自愿将车有偿转让给甲方，承诺转让前车辆的产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷，车架号L×××4，发动机号1×××，有偿转让价款为54500元，甲方于提车当天支付第一期车款50000元，余下尾款4500元于过户当天付清；……五、过户由甲方办理，过户费用由甲方承担，乙方积极配合；……七、违约责任，买卖双方应谨遵约定，从协议签署之日起，若卖方无故拖延过户或拒绝交付导致车辆不成交，则需向买方支付车辆总价款的10%作为违约金，反之则买方支付违约金；八、提车时，随车交付的证件有行驶证、强制保险原件、车钥匙2把；九、经双方约定车辆需在20天/工作日内完成过户手续；十、本协议一式两份，双方签字后立即生效；十一、乙方收款账号62×××79建设肖嘉玲。原告在甲方落款处签名捺印，乙方落款处签有肖嘉玲代张国贤。落款时间为2019年2月27日。拟证明原、被告之间的车辆买卖合同关系及合同的约定。2.照片，拟证明被告肖嘉玲告知原告可配合原告就涉案车辆进行过户，该照片有被告张国贤本人持有身份证复印件及签名的证明，相当于委托书，可以不用被告张国贤到现场，两被告对交易过程的确认。3.微信聊天记录、短信记录，拟证明原告向被告肖嘉玲通过微信、银行转账的方式支付了全部购车款。4.机动车行驶证、车辆登记证，拟证明涉案粤Ａ×××××车辆登记信息情况，该车登记所有人为被告张国贤。5.机动车交通事故责任强制保险单，拟证明原告为涉案车辆支付保险费665元、车船税300元。6.订单详情截图，拟证明原告支付了中介费1300元。7.机动车转移登记预约截图，拟证明涉案车辆在出售给原告之前已被法院查封。以上事实，有《二手车过户前提车协议》、照片、微信聊天记录、短信记录、机动车行驶证、车辆登记证、机动车交通事故责任强制保险单、订单详情截图、机动车转移登记预约截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：两被告签收本案传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据原告提交的《二手车过户前提车协议》，虽然该协议乙方（卖方）落款处签名为肖嘉玲代张国贤，可原告未提交证据予以证明被告肖嘉玲有权代表被告张国贤签署上述协议，同时，根据原告提交的微信聊天记录、照片以及结合原告的当庭陈述，本案合同相对方为原告与被告肖嘉玲，故上述协议应为原告与被告肖嘉玲签订。根据《二手车过户前提车协议》第七条、第九条的约定，涉案车辆需在20天/工作日内完成过户手续，若卖方无故拖延过户，则需向买方支付车辆总价款的10%作为违约金，现涉案车辆仍登记在被告张国贤名下，且处于查封状态，无法办理过户手续，合同目的无法实观，原告起诉要求解除《二手车过户前提车协议》，本院予以支持。原告要求被告肖嘉玲退回购车款54500元、支付违约金5450元及赔偿因此所产生的中介服务费1300元、保险费665元、车船税费300元，合理有据，本院予以支持。合同解除后，原告应将涉案车辆交回给被告肖嘉玲。至于原告主张被告张国贤承担连带责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告熊建新与被告肖嘉玲签订的《二手车过户前提车协议》。二、被告肖嘉玲在本判决发生法律效力之日起十日内退回购车款54500元给原告熊建新。三、被告肖嘉玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5450元、中介服务费1300元、保险费665元、车船税费300元给原告熊建新。四、驳回原告熊建新的其他诉讼请求。本案受理费678元（原告熊建新已缴纳），由被告肖嘉玲负担并在履行本判决时直接向原告熊建新迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年三月二十五日书记员  李 越
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初1637号 原告：王成富，男，1969年2月23日出生，汉族，郯城县港上镇停庙村，居民，住该村。 被告：葛锡利，男，1979年11月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民，住该村。 被告：葛振吉，男，1963年3月16日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民，住该村。 原告王成富与被告葛锡利、葛振吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行了审理。 王成富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并按约定承担利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月12日被告葛锡利向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，由被告葛振吉担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。 本院经审理认为，原告王成富起诉的被告葛振吉身份情况及住址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王成富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王义祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  许雪飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2332号 原告：黄萍，女，1983年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋15层1504号。 法定代表人：齐金梅。 原告黄萍诉被告四川众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告黄萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄萍撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 林佳莹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执63号申请执行人：祁正财，男，1963年11月5日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：周龙，男，1990年1月28日生，汉族，住甘肃省渭源县。申请执行人祁正财与被执行人周龙民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款35000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1175元。在执行过程中，经网络查询，周龙无银行存款，其名下各有一辆甘JAC0756大力神牌、甘AC本田牌汽车，但均无法实际控制。通过传统调查，周龙三年前外出至今无音讯，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限消措施，作出司法拘留决定报公安机关协查。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初382号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年三月六日书记员  梁 红
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初171号 原告：四川大成农牧科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇椿巅村6-8组，统一社会信用代码：91511422678380908U。。 法定代表人：欧仓舟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 被告：袁安军，男，生于1965年4月14日，汉族，住四川省剑阁县。 被告：奂鹏举，男，生于1966年10月20日，汉族，住四川省剑阁县。 被告：孟国伟，男，生于1982年11月16日，汉族，住四川省剑阁县。 被告：贾相洋，男，生于1973年4月4日，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川大成农牧科技有限公司与被告袁安军、奂鹏举、孟国伟、贾相洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告四川大成农牧科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大成农牧科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川大成农牧科技有限公司撤诉。 本案受理费468元，由原告四川大成农牧科技有限公司负担。 审判员 周 文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张强强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申5号再审申请人（原审被告）：张敏，女，回族，1977年6月29日出生，户籍所在地商丘市，现住商丘市。再审申请人（原审被告）：张华，男，回族，1975年9月28日出生，户籍所在地商丘市，现住商丘市。委托代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘俊岭，男，汉族，1980年5月1日出生，住商丘市。原审被告：张寅生，男，回族，1974年7月30日出生，住商丘市。再审申请人张敏、张华因与被申请人潘俊岭、原审被告张寅生民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初945号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案双方当事人之间的借贷及担保的法律关系明确，且多份借条和收到条、银行流水凭证、证人证言及庭审笔录可以证实涉案借款已经实际交付，借款事实客观真实。原审在采取直接送达、邮寄送达不能的情况下公告送达相关法律文书，程序合法。申请人申请再审没有提供合法有效的证据，其再审理由无事实依据和法律依据，依法不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张敏、张华的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年三月五日书记员  屈妍妍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执162号之一 申请执行人：攀素云，女，1961年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行攀素云与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3772号生效法律文书。申请执行人攀素云向本院申请强制执行，要求被执行人胡春雷给付土地租赁费9925元。 本院于2020年3月3日立案后，依法向被执行人胡春雷送达了（2020）皖0406执162号裁定书、执行通知书、被执行人财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结被执行人胡春雷的银行账户，已将被执行人胡春雷纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人胡春雷采取限制高消费措施。申请执行人攀素云亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人攀素云同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费50元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  张顺军
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终32号上诉人（原审原告）：郭占顺，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：马金金，安阳市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：李雷雷，安阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：杨合生，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭正昆，河南本伟律师事务所律师。上诉人郭占顺因与被上诉人杨合生排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭占顺及其委托诉讼代理人李雷雷，被上诉人杨合生及其委托诉讼代理人郭正昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭占顺上诉请求：一、依法改判被上诉人向上诉人支付因其非法阻碍上诉人施工造成的经济损失17250元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、由于被上诉人的阻碍导致上诉人无法领取15000元的政府补偿款，被上诉人应当予以赔偿。2018年5月，政府扶贫为了上诉人家里的安全，要求上诉人在一个月内建起围墙并给予15000元补偿款，这是政府的扶贫政策，希望法院支持上诉人此项主张；二、由于被上诉人阻挠导致上诉人遭受的1000元物料损失和1250元的工人工资损失，被上诉人应予以赔偿。上诉人为建房施工购买的物料（价值1000元），由于被上诉人无理阻碍、干涉，导致上诉人无法正常施工，而使物料过期作废无法使用，被上诉人应赔偿。另外，上诉人聘请的施工人员予以施工，当时已支付给施工人员1250元的工资，但是由于被上诉人的非法阻挠被迫停工，又给上诉人造成了1250元的经济损失；三、以上三项经济损失共计17250元，经过一审法院已查明了确实是由于被上诉人的阻挠干涉行为造成的，但是一审中上诉人没有找到相关证据予以证明。二审期间，上诉人会积极寻找经济损失的证据、票据等一些证据予以证明。杨合生辩称，本案的起因是由于上诉人违约强占水路在先，通过一审诉讼，答辩人本着息事宁人的态度以及远亲不如近邻的想法，愿意按照一审判决内容履行，不再阻挡上诉人粉刷施工。关于损失，上诉人未提交任何能够证明其存在损失的证据。请求：驳回上诉，维持原判。郭占顺向一审法院起诉请求：1．判决被告在原告粉刷自己房屋外墙期间不得进入原告施工现场干扰、妨害原告正常施工；2．要求被告向原告赔礼道歉；3．判决被告支付原告因阻碍原告施工造成的经济损失17,250元；4．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：原、被告均系安阳县都里乡东水村村民，双方宅基东西为邻，原告居东，被告居西，其院落之间有一东西宽约两米左右的水路。双方因该水路多次发生纠纷。2018年原告在修建院墙时遭到被告及其家人阻挡，后原告于2019年将院墙建好，原告粉刷外墙时再次遭到被告及其家人阻挡。庭审中，原告提交个人建房用地清查登记表一份，表中载明郭占顺于1994年经乡政府批准其宅基地总面积为232平方米，其中东西长14.5米，南北长16米，经该院现场勘验，郭占顺宅院南边东西长15米，北边东西长15.1米。被告提交郭占顺与杨合生宅基纠纷调解书一份，内容为：“经村两委派出所协调和现场考察作出以下几点：1．郭占顺房基以北房西墙边通南水路岸东角向东不得超过界限影响排水；2．郭占顺承认杨合生对自己作出了让步一米并表示以后友好，以后任何一方不得以任何理由为此作为矛盾点；3．郭占顺房西边水路杨合生房东水路管理有杨合生负责，任何一方不能在水路堆放杂物和建筑，不得在任何一方墙根乱挖乱动，水路为中间流水如有情况双方协商解决。”，该调解书上加盖有安阳县都里乡东水村村民委员会民事调解专用章，并有郭占顺、杨合生签字捺印。原告称因被告阻挡施工造成乡政府补偿款15,000元未领取，购买水泥1,000元过期不能使用，支付工人工资1,250元，上述损失共计17,250元，要求被告赔偿，被告对此不予认可，原告未提供相关证据证明。上为本案事实。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，但应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，原告对其建造的院墙进行粉刷系对其建筑物进行必要的、合理的修缮，被告理应提供方便，故原告要求被告不得阻挡其对院墙进行粉刷的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告赔偿损失17,250元，被告对此不予认可，原告未提供相关证据证明，且原告在建造院墙时并未按政府批准的用地面积建造，自身存在一定过错，对此不予支持。郭占顺当庭放弃要求杨合生赔礼道歉的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，该院予以准许。综上所述，原告要求被告不得阻挡其对院墙进行粉刷的诉讼请求，合理有据，该院予以支持。原告要求被告赔偿损失17,250元，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、郭占顺对其院墙进行正常粉刷施工时，杨合生应提供方便，不得进行阻挡；二、驳回郭占顺的其他诉讼请求。案件受理费332元，减半收取计166元，由郭占顺负担116元，杨合生负担50元。二审期间，上诉人向本院提交了6份证明，被上诉人进行了质证，认为出具证明的证人没有出庭，对真实性有异议，被上诉人不予认可；经本院审查，上述证据不能证明上诉人主张的损失。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，因上诉人所主张的损失证据不足，被上诉人又不予认可，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人郭占顺负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年三月十三日书记员  刘 倩
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执103号申请执行人：刘丹，女，1996年1月15日出生，住北京市海淀区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。、法定代表人：丁岚。申请执行人刘丹与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初6365号民事判决书已发生法律效力，申请人刘丹于2020年1月4日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币2505元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年1月7日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2．2020年1月7日、2020年3月15日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5．被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6．2020年3月15日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币2505元，尚有2505元未能执行到位；8．2020年3月15日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二〇年三月十八日书记员 张 媛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4187号申请执行人：王鲁兴，男，汉族，1983年6月18日生，住山东省冠县。被执行人：常州华工减速机有限公司，统一社会信用代码91320412569176457K，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道河东村。法定代表人：谭健。关于王鲁兴与常州华工减速机有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民初1487号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初1487号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年三月十七日书记员 李晓英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1963号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：张冠华，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：慕志刚，男，1982年11月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告慕志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日网上立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年三月二十四日书记员  孙 硕
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保40号申请人郑民，男，1991年8月8日生，汉族，住湘潭县。申请人郑素娥，女，1986年9月30日生，汉族，住址同上。被申请人江怀海，男，1973年1月20日生，汉族，住双峰县。申请人郑民、郑素娥与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2020）湘1321财保6号之一民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被申请人江怀海驾驶的登记车主为陈建锋的车牌号为湘Ｋ×××××重型自卸货车（登记车主为陈建锋）一辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2020）湘1321财保6号之一民事裁定书已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱学东二〇二〇年三月十六日书记员  李 妙
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执386号申请执行人:董其娟，女，1988年12月出生，汉族。被执行人：赵杰，男，1983年8月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初2468号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵杰银行账户余额131850元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月五日书记员  张倩雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1888号原告：丛晓林，女，1957年6月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：谭贵红（系原告表妹），女，1970年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市人防汽车服务有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路76号。法定代表人：曲永俊，该公司经理。原告丛晓林与被告烟台市人防汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭贵红到庭参加诉讼，被告烟台市人防汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助6377.40元。事实和理由：原告系独生子女母亲，2007年6月从被告处退休，被告一直未支付原告独生子女父母退休一次性养老补助。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告系独生子女母亲，于1983年9月生育一女王楠，并领取了独生子女优待证。2007年6月原告从被告单位退休。原告自退休时起，不间断地到芝罘区计生局、白石街道办事处等部门主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付，原告为此提交了退休证、独生子女优待证、烟台市芝罘区政府白石街道办事处出具的证明为证。2019年10月30日，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助6378元。2019年11月5日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2019]第1815号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果。原告主张其系独生子女母亲，于2007年6月从原告单位退休，并提交了退休证、独生子女优待证、烟台市芝罘区政府白石街道办事处出具的证明为证，本院予以采信。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为6377.40元（21258元×30%）。综上所述，判决如下：限被告烟台市人防汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丛晓林独生子女父母一次性养老补助6377.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台市人防汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执814号 申请执行人张宝山，男，汉族，1979年8月18生，住淄博市周村区。 被执行人山东汇合融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区华光路28号云龙国际A座3层。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款220000元。或查封、扣押、拍卖其财产以清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  耿佳玉
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初608号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县金鼎城5幢一层物业办公室。统一社会信用代码91350427MA346FL03T。 法定代表人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜、黄素清，福建欣光律师事务所律师。 被告：王云，男，成年人，汉族，住福建省沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告王云物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告沙县健诚物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  邓海铨 二〇二〇年三月十二日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3804号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终599号上诉人（原审被告）：杨德振，男，1974年4月5日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：王孝军，男，1971年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人杨德振因与被上诉人王孝军买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，通过云间网络视频公开开庭审理。上诉人杨德振、被上诉人王孝军的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德振上诉请求:撤销民权县人民法院（2019）豫1421民初5412号民事判决书或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是:被上诉人不是欠条的真正权利主体，无权向上诉人主张权利；上诉人退还了193袋化肥价值19300元，被上诉人额外收取押金及运费共计4000元，庭审中称通过微信转账1000元，扣减之后总计只下欠700元；一审法院缺席判决，剥夺了上诉人一审中的答辩权。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。一审法院查明，杨德振在王孝军处购买化肥10吨，并于2016年12月3日为王孝军出具了欠条。后经王孝军多次催要，杨德振至今未给付。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，杨德振购买王孝军销售的化肥，为王孝军出具了欠条，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，杨德振应履行给付义务。遂判决：杨德振于本判决书生效后五日内给付王孝军货款25000元。案件受理费减半收取213元，由杨德振负担。本院二审期间，上诉人提交王孝军2014年出具的2000元收条一张，2019年1月8日向王孝军微信转账1000元记录一份。被上诉方质证称，双方有长期经济往来，2000元收条与本案没有关联；1000元微信转账属实。二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，被上诉人认可收到2019年1月8日的微信转账1000元。关于上诉人所提交2014年的2000元收条，时间早于2016年12月3日的25000元欠条，且被上诉人不予认可，本院不予采信。本院认为，上诉人出具欠条后向被上诉人微信转账1000元的事实成立；上诉人所主张王孝军不是欠条的真正权利主体、向被上诉人退还的193袋化肥价值19300元、交纳押金及运费4000元的事实，没有提供证据予以证明，本院不予认定。上诉人如有证据能够证明退还过化肥而没有收到退货款、交纳过押金等事实的，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初5412号民事判决。二、杨德振于本判决书生效后五日内给付王孝军货款24000元。如果杨德振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计213元，由杨德振负担163元，王孝军负担50元。二审案件受理费425元，由杨德振负担375元，王孝军负担50元。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  李念武审判员  宋 健二〇二〇年三月六日书记员  李 晗
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执641号凌昊/汪玲：关于凌昊与汪玲抚养费纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的6000.00元。执行过程中，申请执行人凌昊向本院表示，被执行人汪玲已全部履行完毕。并同意本案执行费50元由其本人承担。至此，本院作出的(2018)苏0412民初3258号调解书确定的2019年1月至2020年1月的抚育费（生活费、教育费、医药费）执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月六日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初47号原告：张军海，男，1955年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。被告：李增行，男，1955年12月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告张军海与被告李增行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军海的委托诉讼代理人肖忠钦、被告李增行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款909180元，并给付逾期付款损失352766元（计算至2019年12月12日，以后损失另行计算直至货款全部付清为止）;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告李增行多次从原告张军海处购买钢筋，截止至2014年8月31日，被告拖欠原告货款共计1506510元。2017年4月28日被告以房屋抵账方式还款597330元，余款909180元至今未能给付原告。经原告多次向被告催要未果，为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告李增行辩称，对货款没有异议，可以给点逾期损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月13日，被告李增行向原告张军海出具欠条一份，载明本人于2014年8月31日欠张军海货款1506510元，已于2017年4月28日以房抵账的形式还款597330元，现欠款909180元。庭审中被告李增行对货款没有异议，本院予以确认。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还货款909180元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款损失以909180元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告李增行于本判决生效之日起十日内支付原告张军海货款909180元及逾期付款损失（逾期付款损失以909180元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16158元，减半收取计8079元，由被告李增行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇二〇年三月二十三日书记员  姜云飞
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终2701号   上诉人（原审原告）：西安龙湖兴城置业有限公司，住所地西安市。   法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王晓芹，女，1968年5月17日出生，汉族，住陕西省白河县。   被上诉人（原审被告）：和东星，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。   被上诉人（原审被告）：陕西正驰投资管理有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：和东星，该公司执行董事兼总经理。   上诉人西安龙湖兴城置业有限公司（以下简称龙湖公司）因与被上诉人王晓芹、和东星、陕西正驰投资管理有限公司（以下简称正驰公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   龙湖公司上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市雁塔区人民法院审理，诉讼费用由王晓芹、和东星、正驰公司负担。事实和理由：1.一审驳回龙湖公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，受送达人被监禁的，不影响送达，且一审法院可协调赴和东星被监禁处所开庭查清事实；2.目前和东星刑事案件已处于法院审理阶段，一审裁定认为案件处于侦查阶段与事实不符；3.本案系执行异议程序后提起的执行异议之诉，诉权无法重复行使。   龙湖公司向一审法院起诉请求：判令停止对西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX号房进行强制执行，并解除对该房屋的预查封；确认龙湖公司为西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋所有权人，本案诉讼费由王晓芹、和东星、正驰公司负担。   一审法院认为，和东星因涉嫌刑事犯罪，于2018年7月11日一直羁押于西安市莲湖区看守所，因该刑事案件尚处于侦查阶段，禁止西安市雁塔区人民法院工作人员会见该案当事人，导致本案事实无法查实。鉴于上述情况，本案无法查明案件的相关事实，依据法律规定，应驳回龙湖公司的起诉，待和东星刑事案件判决后龙湖公司再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回原告西安龙湖兴城置业有限公司的起诉。案件受理费5161元，在裁定生效后退还西安龙湖兴城置业有限公司。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院以和东星现被羁押看守所无法会见为由裁定驳回龙湖公司的起诉，缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案作为案外人执行异议之诉，龙湖公司的起诉除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，亦需符合前述规定，故一审法院认为龙湖公司应待和东星刑事案件判决后再行起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15392号民事裁定；   二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷     二○二○年三月十日     书记员  程     姣            1
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初64号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人赵某甲，男，1977年10月26日出生，南京××建设有限公司职工，住南京市高淳区。2019年3月21日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局高淳分局取保候审。2020年2月17日被南京市人民检察院决定取保候审。被告人肖某，男，1976年8月24日出生，安徽省郎溪县××混凝土有限公司泵车司机，住安徽省郎溪县。2019年3月21日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局高淳分局取保候审。2020年3月18日被本院决定取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞53号起诉书指控被告人赵某甲、肖某犯重大责任事故罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月，南京××建设有限公司（以下简称“长山公司”）承包南京市高淳区2018年双庄河翻水线更新改造工程，被告人赵某甲系该公司在该项目的现场负责人。同年12月，该公司与安徽省郎溪县恒云商品混凝土有限公司（以下简称“恒云公司”）签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定由恒云公司为该项目提供预拌混凝土。2019年3月20日上午，恒云公司安排被告人肖某驾驶牌号为皖Ｐ×××××号泵车至位于南京市高淳区桠溪街道新塘社区下莘村的上述项目工地进行混凝土泵车浇筑作业。期间，在泵车操作臂从高压线上方跨越距离不足的情况下，被告人赵某甲要求被告人肖某将操作臂从高压线下穿越，被告人肖某作为取得混凝土泵车操作资格的作业人员，明知赵某甲的要求存在安全隐患的情况下，仍然冒险作业。后因泵车操作臂触碰高压线导电，致使操作泵车导流管的被害人周某（男，殁年57周岁）、赵某乙触电倒地，造成被害人周某经抢救无效死亡、被害人赵某乙受伤的后果。经鉴定，被害人周某符合电击死亡。经南京市高淳区人民政府“3.20”事故调查报告认定，被告人赵某甲、肖某对事故负有主要责任。当日，被告人赵某甲、肖某明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述了其犯罪事实。案发后，长山公司、恒云公司与被害人周某近亲属及被害人赵某乙就各项经济损失均达成调解协议。公诉机关认为，被告人赵某甲、肖某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生1人死亡1人受伤的重大伤亡事故，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，均应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人赵某甲、肖某明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。同时二被告人所在单位与被害人或被害人的近亲属就各项经济损失达成了调解协议，均可对其酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人赵某甲有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑；判处被告人肖某有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。被告人赵某甲、肖某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲、肖某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人肖某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年三月二十四日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行审7号 申请执行人文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号，统一社会信用代码11330328MB15759307。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人苏洲，文成县自然资源和规划局工作人员。 被执行人夏盛直，男，1935年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行文资规罚[2019]第28号行政处罚决定一案，申请执行行政处罚决定的内容为：一、责令夏盛直将非法占用的222.7平方米土地退还给文成县巨屿镇项坑边村集体经济组织；二、限夏盛直在十五天内拆除非法占用土地上已建的建筑物及水泥硬化地面，计建筑面积922.36平方米、水泥硬化地面65.02平方米。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年6月25日，申请执行人文成县自然资源和规划局对被执行人夏盛直涉嫌非法占用土地一案立案调查；2019年8月26日，申请执行人作出文资规告[2019]第28号《行政处罚（听证）告知书》，并于同日送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证申请；2019年8月30日，申请执行人作出文资规罚[2019]第28号《行政案件处罚决定书》，于同日送达被执行人，并限被执行人收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容，被执行人未在规定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2020年2月25日，申请执行人作出文资规催告[2019]第28号《履行行政处罚决定催告书》，于2020年2月26日送达被执行人，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定。被执行人仍未履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人文成县自然资源和规划局于2019年8月30日作出文资规罚[2019]第28号行政决定第一项、第二项内容（一、责令夏盛直将非法占用的222.7平方米土地退还给文成县巨屿镇项坑边村集体经济组织；二、限夏盛直在十五天内拆除非法占用土地上已建的建筑物及水泥硬化地面，计建筑面积922.36平方米、水泥硬化地面65.02平方米。）由申请执行人文成县自然资源和规划局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县巨屿镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  赵蓓莹 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吴 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执478号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初363号民事判决书，责令被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入15734元（执行费:134元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十九日书记员  梁 希
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初746号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12与10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：黄梅，女，汉族，1968年11月06日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告黄梅物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  童 欢二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初5222号 原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人刘钦隆，总经理。 委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。 法定代表人刘明亮。 本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判员  肖薇薇 二〇二〇年三月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  杨小熳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5371号之一 申请执行人:姚建英，女，1968年7月31日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:方波飞，女，1983年8月5日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人姚建英与被执行人方波飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚建英于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人方波飞给付申请执行人款项9625元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人方波飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方波飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方波飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人方波飞的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人方波飞的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人方波飞的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、申请执行费50元。本院暂未发现被执行人方波飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人方波飞拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人方波飞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人方波飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人姚建英。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方波飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年三月十三日 代书记员 罗少丹
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终30号 上诉人（原审原告）李久第，男，1946年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区住房和城乡建设局（原成都市温江区建设局）。住所地：成都市温江区海科大厦3号楼13楼31305室。 法定代表人濮树贵，局长。 委托诉讼代理人黄艳，四川英特信律师事务所律师。 上诉人李久第因与被上诉人成都市温江区住房和城乡建设局（以下简称温江区住建局）行政赔偿一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李久第向原审法院起诉称，其家位于原温江县××的两间临街商铺，于1956年被当时的××街居委会非法强占，70年代后期成立温江县房管局后，××街居委会将该房移交给原温江县房管局。李久第认为原温江县房管局强占其房屋行政违法成立。请求判令温江区住建局按当前市场价，赔偿120平方米门店，并承担本案诉讼费用。 原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有在国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才有依照该法取得国家赔偿的权利。目前，李久第所称的行为发生于何时，是否属于行政行为、行为是否违法等均尚未被确认。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”。本案中，无行政行为被有权机关确认为违法，李久第也没有提交赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的证据。综上，李久第的起诉不符合受理条件。据此，原审法院裁定驳回李久第的起诉。 李久第不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法改判。主要理由为温江区住建局强占其临街商铺，侵犯了其合法权益，应予赔偿，原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误。 被上诉人温江区住建局辩称原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其中第（4）项规定“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。本案系李久第认为温江区住建局非法强占其商业铺面，单独提起的请求温江区住建局予以赔偿的行政赔偿诉讼，本案中尚未有行政行为经法定程序确认违法，故李久第提起本案行政赔偿诉讼并不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定的起诉条件。同时李久第也没有提交赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的证据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，原审法院裁定驳回李久第的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨沂萱