吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5318号 原告:中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市建设街1845号。 负责人:赵守斌，行长。 委托诉讼代理人:赵泽文，该单位职员。 委托诉讼代理人:王相贺，该单位职员。 被告:长春绿洲建筑装饰有限公司，住所地朝阳区长沈国道102线1041公里处（长沈公路1800号） 法定代表人:王春。 被告:长春市富友实业有限责任公司，住所地绿园区锦西路1466号。 法定代表人:冷文华。 被告:天津易富置业有限公司，住所地天津市河东区经纬路11号。 法定代表人:江天。 被告:王春，女，住长春市绿园区。 被告:李宏宇，男，住吉林省吉林市丰满区。 被告:王春华，女，住长春市绿园区。 被告:朱凤鸣，男，住长春市绿园区。 被告:张雪松，男，住长春市朝阳区。 被告:江天，女，住长春市朝阳区。 被告:冷文华，女，住长春市朝阳区。 被告:王晓明，男，住长春市朝阳区。 原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行诉被告长春绿洲建筑装饰有限公司（以下简称“绿洲建筑公司”）、长春市富友实业有限责任公司（以下简称“富友公司”）、天津易富置业有限公司（以下简称“天津易富公司”）、王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明金融借款合同纠纷一案，于2019年9月5日立案，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵泽文、王相贺，到庭参加诉讼。被告长春绿洲建筑装饰有限公司、长春市富友实业有限责任公司、天津易富置业有限公司、王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明均经本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼法律文书，公告期限届满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国工商银行股份有限公司长春兴城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春绿洲建筑装饰有限公司(以下简称“绿洲建筑公司”）立即偿还原告小企业流动资金贷款3,854,574.99元及相应利息（按借款合同约定，相应利息包括贷款利息、逾期罚息、复利，利率标准计付至贷款全部清偿之日止，截止到2020年2月29日被告绿洲建筑公司尚欠原告利息373，983.47元)。2、判令被告人王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华，王晓明对被告绿洲建筑公司所欠原告的3,854,574.99元贷款本金以及相应利息承担无限连带保证责任。3、判令原告对被告长春市富友实业有限责任公司提供的位于朝阳区长沈国道102线1041公里处面积为1850.45平方米工业厂房(他项证号：长房他证房权字第402979号)及1115平方米工业用地（他项证号：长他项（2015）第041000010号）、被告天津易富置业有限公司提供的位于南关区重庆路18号1040.05平方米住宅(他项证号：长房他证房权字第204263号）依法享有抵押权，并对抵押物变卖后所得价款享有优先受偿权利。4、判令被告长春绿洲建筑装饰有限公司、长春市富友实业有限责任公司、天津易富置业有限公司、王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华，王晓明承担本案案件受理费、保全费等相关费用。事实及理由：2015年5月7日原告与被告绿洲建筑装饰签订《小企业借款合同》，合同约定贷款金额6,500,000.00元，借款期限为2015年5月20日-2016年5月19日。2015年5月7日,原告与被告长春富友实业有限公司、被告天津易富置业有限公司签订《抵押合同》《中国工商银行抵押核实书》，长春市富友实业有限责任公司用位于朝阳区长沈国道102线1041公里处面积为1850.45平方米工业厂房及1115平方米工业用地，被告天津易富置业有限公司用位于南关区重庆路18号1040.05平方米住宅，担保原告对被告绿洲建筑公司在2015年5月20日-2016年5月19日期间（包括该期间的起始日和届满日)，人民币6,500,000.00元的债权。2015年5月7日，被告王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣与原告签订了《保证合同》、《核保书》（见证据五）。2016年6月27日，原告与张雪松、江天、冷文华，王晓明与原告签订了《保证合同》（见证据六)，承诺对2015年5月7日形成的被告绿洲建筑公司向原告申请的6,500,000.00元贷款承担连带保证责任。2015年5月27日，原告向被告绿洲建筑公司发放贷款6,500,000.00元小企业流动资金贷款，履行了全部合同义务。但贷款到期后，被告申请三次展期，原告均同意并签订展期协议及保证合同，第三次展期结束后，被告未按照合同约定偿还贷款本息，原告曾多次催收，被告以无资金偿还为由，拒不偿还原告贷款本金及利息，已经违约。为保证原告合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，故起诉至贵院，要求得到公正的裁决，判令被告人绿洲建筑公司立即偿还原告贷款本金3,854,574.99元及截止到贷款全部清偿时的利息;判令王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华，王晓明承担无限连带保证责任;判令原告对被告长春富友实业有限公司、天津易富置业有限公司提供的房屋及土地变价后所得款项享有优先受偿权;判令十一名被告承担本案案件受理费及其他合理费用。 被告长春绿洲建筑装饰有限公司、长春市富友实业有限责任公司、天津易富置业有限公司、王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月7日，原告与绿洲建筑公司签订《小企业借款合同》，借款合同约定：绿洲建筑公司向原告借款6,500,000.00元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日，借期12个月，借款用途购买原材料，借款利率为每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为165个基点（1个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率按以下方式调整：每笔借款以12个月为一期，一期一调整、分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整，如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，如利率确定日前一工作日全国银行拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为为准，以此类推。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。该合同签订当日，绿洲建筑公司向原告递交提款通知书，2015年5月7日，原告与长春富友公司、天津易富公司签订《抵押合同》，长春富友公司用其自有位于长春市朝阳区长沈国道102线1041公里处，面积为1850.45平方米工业厂房及1115平方米工业用地和天津易富公司用其自有位于长春市南关区重庆路18号1040.05平方米，对上述借款承担抵押担保责任。当日被告王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，2015年5月27日，原告向绿洲建筑公司发放贷款6,500,000.00元，贷款到期后绿洲建筑公司未全额偿还，2016年6月27日，原告与绿洲建筑公司、长春富友公司、天津易富公司签订第一次《借款展期协议》，展期金额4,490,000.00元，展期期限自2016年5月19日至2016年11月17日，当日原告又与被告王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，展期届满后绿洲建筑公司又未能足额归还贷款，2017年2月23日，原告又与绿洲建筑公司、天津易富公司、长春富友公司签订第二次《借款展期协议》，展期金额4,200,000.00元，将借款期限延长至2017年5月9日，被告王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明于当日与原告签订《保证合同》，保证方式连带保证责任。第二次展期届满后，被告绿洲建筑公司再次申请对剩余贷款进行展期，2017年8月31日，原告与绿洲建筑公司、天津易富公司、长春富友公司签订第三次《借款展期协议》，展期金额4，190,000.00元，将借款期限延长至2017年11月7日，并与签订展期协议当天与被告王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明签订《保证合同》、《核保书》，保证方式连带保证责任。第三次展期到期后，绿洲建筑公司拒不偿还原告贷款，截至目前，上列被告仍欠被告贷款本金3,854,574.99元未还，致使原告诉讼来院。 认定上述事实证据有：《小企业借款合同》、中国工商银行借款凭证、《抵押合同》、《他项权利证》、《借款展期协议书》、《保证合同》、会计影像及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告绿洲建筑公司签订的《小企业借款合同》、与被告富友公司和天津易富公司签订的《抵押合同》、《借款展期协议》以及与被告王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，合法有效。各方当事人均应按《借款合同》、《抵押合同》、《展期协议》、《保证合同》约定履行各自义务，原告主张绿洲建筑公司立即偿还贷款本金及相应利息、要求对被告富友公司和天津易富公司抵押财产享有优先受偿权和要求被告王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明承担连带担保责任的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告长春绿洲建筑装饰有限公司、长春市富友实业有限责任公司、天津易富置业有限公司、王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明均未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、答辩权、辩论等诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告长春绿洲建筑装饰有限公司于本判决生效之日立即向原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行偿还贷款本金3,854,574.99元。 二、被告长春绿洲建筑装饰有限公司于本判决生效之日立即向原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行支付利息{以3,854,574.99元为本金，自2017年11月7日计算至实际给付之日，标准为贷款利率【借款利率为每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为2017年7月10日，全国银行拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为165个基点，（1个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率按以下方式调整：每笔借款以12个月为一期，一期一调整、分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整，如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，如利率确定日前一工作日全国银行拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为为准，以此类推。逾期罚息利率在原借款利率基础上浮50%】} 三、原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行对被告长春市富友实业有限责任公司抵押财产享有抵押权，可就抵押财产优先受偿。（抵押财产为位于长春市朝阳区长沈国道102线1041公里处，面积为1850.45平方米，工业厂房及1115平方米工业用地。 四、原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行对被告天津易富置业有限公司抵押财产享有抵押权，可就抵押财产优先受偿。 五、被告王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明对被告绿洲建筑公司上述第一项、第二项债务向原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,876.00元、公告费560.00元，由被告长春绿洲建筑装饰有限公司、长春市富友实业有限责任公司、天津易富置业有限公司、王春、李宏宇、王春华、朱凤鸣、张雪松、江天、冷文华、王晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院 审 判 长  何其方 审 判 员  江佰彦 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  马守超