wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终37号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨波，男，1994年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省绵竹市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 辩护人周伟，四川依仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孟得顺，曾用名孟攀，男，1995年4月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省绵竹市。曾因犯故意伤害罪，于2018年8月27日被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月3日被取保候审，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 辩护人陈秀兰，四川凯晴律师事务所律师。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人杨波、孟得顺犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月15日作出（2019）川0603刑初309号刑事判决。原审被告人杨波、孟得顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问原审被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2017年10月1日晚23时许，被告人杨波因对姚某某（女）喊被害人马某为哥哥而不满，打电话质问马某并邀约在德阳市区中医院门口见面。杨波随即又给孟得顺打电话，得知孟得顺在新洋洋百货附近吃烧烤后便挂断电话。次日凌晨1时许，杨波开车从绵竹到德阳时，再次电话联系孟得顺，说在中医院出了事，让孟得顺陪他，孟得顺便和一起吃饭的朋友彭某、刘某（两人身份待核实）开车到中医院附近。三人在富康熙城和中医院之间的路口见到站在路边的杨波，孟得顺下车后在路边烧烤摊旁拿几根木棒，与杨波向站在中医院门口的马某走去，杨波先对马某拳打脚踢，随后孟得顺、彭某、刘某三人持木棍对马某实施殴打。后因中医院保安出现，彭某和刘某逃离现场。因马某抓住杨波不放并打了杨波一拳，杨波、孟得顺再次对马某实施殴打后离开。经鉴定，马某所受损伤为轻伤二级。2018年3月12日及同年5月30日，杨波和孟得顺分别赔偿马某10000元，马某给杨波、孟得顺出具了谅解书。 2018年3月8日，民警在德阳市旌阳区内将杨波传唤至旌阳派出所接受调查；2018年4月3日，民警将孟得顺传唤到旌阳派出所接受调查。 诉讼过程中，被害人马某提起附带民事诉讼。后被告人杨波与被害人马某达成赔偿协议，被害人马某申请撤回附带民事诉讼，该院予以准许。 另查明，被告人孟得顺因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月10日被刑事拘留，2018年3月23日被取保候审。因犯故意伤害罪，于2018年8月27日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询、情况说明、谅解书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视频截图、接受证据清单、法医学人体损伤鉴定书及通知书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实上述事实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人杨波、孟得顺为发泄情绪，逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人杨波、孟得顺到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人杨波、孟得顺赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟得顺在缓刑考验期内发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。该院为维护社会公共秩序安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条、第七十七条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决：一、被告人杨波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人孟得顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。撤销被告人孟得顺因故意伤害罪被宣告缓刑的执行部分，与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。 原审被告人杨波、孟得顺不服，向本院提出上诉。杨波的上诉理由是：一审判决认定罪名有误，应定性为故意伤害罪；上诉人只有伤害的故意，无寻衅滋事的故意。请求依法改判。 杨波的辩护人认为，上诉人杨波不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪。理由是：1、本案不存在对公共秩序的破坏。2、杨波与马某事前有矛盾，且矛盾是马某挑起的。3、杨波与马某打起来，孟得顺看杨波吃亏才参与殴打马某，并非随意殴打他人。 孟得顺的上诉理由是：对受害人已进行赔偿并取得其谅解，案发后，上诉人主动到案自首、坦白，事前上诉人不知道会打架，是杨波打不过叫我去帮忙。请求改判。 孟得顺的辩护人认为，上诉人孟得顺具有坦白情节；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，悔罪态度好；上诉人孟得顺受邀约而参加，应为从犯。综上，请求从轻处罚。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨波、孟得顺等人无事生非、逞强耍横，随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二上诉人地位作用相当，不宜区分主从。二上诉人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。二上诉人赔偿被害人损失并取得其谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人孟得顺在缓刑考验期内发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人杨波及其辩护人关于本案应定性为故意伤害罪的相关上诉理由及辩护意见，本院认为，寻衅滋事罪侵害的客体是社会管理秩序，不仅仅是公共秩序；上诉人杨波与姚晓雪并不是恋人关系，无权干涉姚晓雪与被害人马某之间的交往；上诉人杨波因姚晓雪称呼马某为哥哥而生嫉妒，继而邀约上诉人孟得顺等人，无事生非、逞强耍横，随意殴打被害人马某并致其轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。上诉人杨波的该上诉理由及辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案的发生并非马某挑起，孟得顺参与本案系上诉人杨波电话邀约，杨波辩护人的相关辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。上诉人孟得顺关于“上诉人主动到案自首、坦白”的上诉理由，经查，上诉人孟得顺经公安机关传唤后到案，并如实供述自己的罪行，其行为属坦白，不属自首；一审判决对其坦白情节已予以认定，故上诉人孟得顺的该上诉理由本院不予采纳。上诉人孟得顺辩护人关于上诉人孟得顺为从犯的辩护意见，经查，上诉人孟得顺虽受杨波邀约而参加，但其不仅自己在犯罪中行为积极主动，而且还邀约彭涛、刘萧参与，并造成被害人轻伤的后果，上诉人孟得顺在本案中的地位作用与上诉人杨波相当，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。上诉人杨波及其辩护人、上诉人孟得顺及其辩护人相关请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决对“二上诉人在案发后如实供述自己的罪行，具有坦白的法定从轻处罚情节；积极赔偿被害人损失并取得其谅解，具有酌定从轻处罚情节”均已认定并对二上诉人已予从轻处罚，且一审判决根据其犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度对其量刑并无不当。二上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 霖 审判员 王咏梅 审判员 田成冕 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈 妩
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初131号 原告：叶宏荣，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：苏州华哲石材有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号B幢221室。统一社会信用代码91320506555821187H。 法定代表人：蔡旺雄。 原告叶宏荣诉被告苏州华哲石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宏荣到庭参加诉讼，被告苏州华哲石材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宏荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款283000元并支付逾期利息（以283000元为基数，自2019年2月1日起按银行同期贷款利率4.25%计算至付清日）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告苏州华哲石材有限公司未提出答辩意见。 经审理查明：2018年5月26日，被告出具结算单1份，载明截至2018年5月26日止，苏州华哲石材有限公司与叶宏荣石材维护工程款结算余款39万元，结算单中备注2018年6月起每月支付工程款金额5万左右。原告自认在被告出具结算单后被告已付涉案工程款11万元。另原告陈述因给被告法定代表人蔡旺雄家中打磨产生费用5000元，该5000元被告法定代表人已经支付给原告。 以上事实由结算单等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方对工程款进行结算系真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告出具结算单后应按约履行。根据结算单载明尚欠39万元，扣除原告自认已付的11万元，尚余28万元未付，故本院支持原告要求被告支付工程款28万元及相应逾期利息的诉请，其中逾期利息确定为：以28万元为基数，自2019年2月1日起按年利率4.25%计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告诉请中超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州华哲石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶宏荣工程款280000元并支付逾期付款利息（以280000元为基数，自2019年2月1日起按年利率4.25%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5822元，减半收取2911元，财产保全费2070元，合计4981元，由被告苏州华哲石材有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  庄佳雨
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591破14号之三 申请人：苏州优势讯通互联网科技有限公司管理人。 代表人：张辰，系管理人负责人。 2019年12月29日，苏州优势讯通互联网科技有限公司（以下简称优势讯通公司）管理人向本院提交报告，称优势讯通公司的破产财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配，请求本院依法终结优势讯通公司破产程序。 本院查明，根据管理人出具的报告显示，截至2019年12月21日，优势讯通公司破产财产已处置完毕。经清算，优势讯通公司破产财产总计58,381.42元，破产过程发生的破产费用为88,446.1元。管理人代为清偿破产费用总计32,935元后，优势讯通公司剩余财产2870.32元作为预留费用。 本院认为，经清算，优势讯通公司的财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配，符合破产法规定的终结破产程序的法定条件，应予以终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州优势讯通互联网科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴 婕 审 判 员  王贤成 审 判 员  韦 超 二〇二〇年三月二十日 法官助理  范凌杰 书 记 员  张成耀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阙松福，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阙松福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,640.38元。原告诉称，被告阙松福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计154,640.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢260号申请执行人陈金权被执行人王延雷、王延亮、顾娅晔、嘉兴市英格瑞娜贸易有限公司、嘉兴市隆立秀贸易有限公司、浙江银信仓储有限公司本院在执行申请执行人陈金权与被执行人王延雷等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初533号之一原告:林喜卫，男，1966年3月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林喜卫与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林喜卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款157547元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月8日，被告拖欠原告苹果款157547元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告栖霞市天誉果品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月8日出具给原告欠条1张，“今欠林喜卫苹果款拾伍万柒仟伍佰肆拾柒元（小写人民币157547）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款157547元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜卫苹果款157547元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450.94元减半收取1725.47元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年三月四日书记员  邹皓茹
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初81号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人曹凯荣，曾用名钱凯荣，男，1973年1月18日生，个体户，户籍地江苏省启东市，现住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人曹凯荣犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人曹凯荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日21时许，被告人曹凯荣饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市汇龙镇润福大酒店附近出发，沿长龙路、和平路、中央大道、江海路、紫薇路、公园路，行驶至人民路工商巷东侧路段时被民警查获，民警对其进行呼气酒精含量测试并带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，曹凯荣血液中乙醇含量为160.5mg/100ml血液，系醉酒驾驶机动车。被告人曹凯荣归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月17日，被告人曹凯荣自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹凯荣在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某、王某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、提取血样登记表（附照片）、行驶路线图、机动车驾驶证、行驶证信息、车辆信息、无违法犯罪记录证明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，认罪认罪具结书，被告人曹凯荣的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹凯荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹凯荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹凯荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹凯荣自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本院根据被告人曹凯荣的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹凯荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年三月三十一日书记员 施丹丹
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1845号上诉人（原审原告）广东恒太安保险代理有限公司，住所地深圳市福田区振华路72号电子器材大厦312室。法定代表人袁永合，系该公司董事长。委托代理人党建恒，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市税务局第三税务分局，住所地深圳市福田区园岭街道八卦五街545栋。法定代表人兰平，系该局局长。委托代理人朱经纬，系该局工作人员。委托代理人杨林，广东卓建律师事务所律师。上诉人广东恒太安保险代理有限公司因诉国家税务总局深圳市税务局第三税务分局征收滞纳金行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初588号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，广东恒太安保险代理有限公司的诉讼请求是：1、撤销国家税务总局深圳市税务局第三税务分局于2019年1月24日作出的深税三分局函〔2019〕1号《国家税务总局深圳市税务局第三税务分局关于广东恒太安保险代理有限公司申请事项的复函》；2、国家税务总局深圳市税务局第三税务分局立即退还原告多缴纳的滞纳金1370671.85元。第一项诉讼请求针对的复函对广东恒太安保险代理有限公司的权利义务没有产生实际影响，但广东恒太安保险代理有限公司的第二项诉讼请求实质上是认为自己在2018年9月18日履行行政处罚决定缴交税款、罚款及滞纳金时被动多缴纳了滞纳金，其于2019年2月2日针对2018年9月18日缴纳滞纳金的行为起诉要求退回部分滞纳金，并没有超出法定的起诉期限。原审法院以行政处罚决定作出时间为起算点认为超过起诉期限裁定予以驳回，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初588号行政裁定；二、指令广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇二〇年三月三十日书记员  林 艾
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初503号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月二十日书记员  贵俊丽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执411号申请执行人：郭永明,男,1987年3月14日出生,汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人:鄢陵金昌建材有限公司,住所地：河南省鄢陵县只乐北枪古路南侧。法定代表人：郭国平本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月16日作出的（2018）豫1024民初2697号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵金昌建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵金昌建材有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵金昌建材有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十日书记员  李林霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申12925号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：薛振标，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：薛辉，男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘兰珍，女，1963年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人薛振标因与被申请人薛辉、刘兰珍排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛振标申请再审称，1.薛辉、刘兰珍无权在排水沟东侧砌砖墙，二人并非出于用水、排水、铺设管线的相邻需要，砖墙应予拆除。2.薛辉、刘兰珍砌砖墙的行为未取得任何审批手续，砖墙属于违章建筑，阻碍了薛振标家的排水。二审法院未查明本案事实，不支持薛振标的全部诉讼请求是错误的。据此，请求立案再审。薛辉、刘兰珍提交意见称，薛振标的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据薛振标申请再审的理由和薛辉、刘兰珍的答辩意见，分析如下：薛振标与薛辉、刘兰珍的房屋相邻，双方应妥善处理在生产生活过程中因使用排水沟所产生的纠纷。薛辉、刘兰珍在双方共用的排水沟中擅自铺设排污管和填埋碎石，影响了排水沟的正常排水，薛辉、刘兰珍应及时排除妨害，清除堵塞物。在确保排水沟恢复原状和排水畅通的前提下，薛辉、刘兰珍可以通过在排水沟上铺设水泥盖等方式，合理使用排水沟。二审法院经现场勘查，认定薛辉、刘兰珍在其排水沟东侧所砌的砖墙并未影响薛振标的通行，且该砖墙所隔离的巷道亦非薛振标日常出入的必经之路。因此，薛振标主张拆除该砖墙缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛振标的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月十八日书记员  岳理珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终389号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地为江西省吉安市吉州区吉州大道30号,统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：**志，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓启红，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏游，男，1987年8月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：郭晓慧，女，1991年2月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人晏游、郭晓慧商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年三月二十六日书记员  王荷英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执490号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：王艳玲，女，汉族，1986年7月26日出生，住哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街玉桥委九组。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第89734号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王艳玲借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币12076.53元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89734号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初271号原告：李勃，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被告：么娆，男，1998年11月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告李勃与被告么娆、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勃，被告么娆，被告人保唐山分公司之委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勃向本院提出诉讼请求：1．请求被告承担出租车承包金7440元，误工费4545元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月27日15时20分，在北京市顺义区京沈线与顺于路路口北，么娆驾驶车号为×××小型普通客车由北向南行驶，李勃驾驶车号为×××小型轿车由北向南行驶，李勃驾驶的小型轿车前部与原告驾驶的出租车后部接触，造成原告驾驶的出租车损坏，原告多次与被告协商出租车承包金及出租车误工费一事，双方未达成协议。为维护当事人的合法权益，免受经济损失，原告向贵院起诉，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，么娆负事故全部责任，李勃为无责。么娆驾驶的车辆在人保唐山分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告人保唐山分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限，原告主张的损失不属于保险理赔范围，诉讼费不同意承担。原告提交的证明不认可，印章不是单位印章，没有经办人签字，没有落款日期。行驶证及网约车运输证真实性认可，劳动协议书、车辆租赁协议、结算单真实性不认可，原告主张误工费应提供事发前平均月收入情况，车辆租赁协议月租金8200元不包含岗位补贴，原告不论是否进行营运均会产生月租金，不应算作损失金额，原告的损失应当扣除月租金后的营运收入，结算单位是用手写，并非税务支持的结算单据，不认可，其主张的修理天数不认可。被告么娆辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在人保唐山分公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，在天安保险公司投保了交强险，原告的损失车辆修理费2000元已赔付完毕，原告损失应商业三者险保险公司赔付。其他意见同保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日15时20分，在北京市顺义区京沈线与顺于路路口北，么娆驾驶车号为×××小型普通客车由北向南行驶，李勃驾驶车号为×××小型轿车由北向南行驶，郑德志驾驶车号为×××的重型厢式货车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，么娆负事故全部责任，李勃为无责，郑德志为无责。事发后，李勃驾驶的轿车受损，车辆修理花费时间为20天。李勃为北京万泉缘出租汽车有限责任公司单班网约车司机，其每月交纳承包金8200元，李勃每月无岗位补贴、燃油补贴或其他补贴。李勃主张其每月收入为5000元。车号为×××小型普通客车事发时由么娆驾驶，该车登记在其母赵雪芹名下，该车在天安保险公司处投保了交强险，在人保唐山分公司投保了商业三者险一百万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保唐山分公司辩称承包金及误工费属于间接损失，故商业三者险免赔，但未能提交其已就商业三者险免责条款向投保人尽到明确告知和提示说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、发票、结算单、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。误工费、承包金损失属于李勃因此事故造成合理损失的范围，但李勃主张的误工费、承包金损失计算方式有误，本院予以调整。经过庭审质证，本院审核确认李勃因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：承包金5466元，误工费3333元。基于么娆负事故全部责任，故对于李勃因此事故造成的合理损失，应由人保唐山分公司在商业三者险内予以赔偿，人保唐山分公司辩称承包金及误工费属于间接损失商业三者险免赔，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李勃各项损失共计8799元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李勃已预交），由被告么娆负担，被告么娆于本判决生效之日起七日内支付给原告李勃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月十三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1880号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：党涛锋，住济南市市中区。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告党涛锋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年三月二十日书记员  郑 爽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3112号申请人：上海淦东实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李佳兵，总经理。被申请人：上海泰寰宇米业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈峰。本院在审理申请人上海淦东实业有限公司与被申请人上海泰寰宇米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款497,124.68元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰寰宇米业有限公司的银行存款497,124.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓晖二〇二〇年三月十六日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑清贵，男，1987年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑清贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计219,141.13元。原告诉称，被告郑清贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计219,141.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更36号 罪犯焦洪林，男，1972年1月22日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省辽源市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）辽刑初字第19号刑事判决，认定被告人焦洪林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人焦洪林不服，提出上诉。本院于2016年5月23日作出（2016）吉刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，执行机关吉林省长春铁北监狱报请本院审理。本院于2020年3月16日立案，依法在监区、网上公示，于2020年3月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、李建峰出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱指派赵辉代表执行机关出庭履行职务，罪犯焦洪林及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯焦洪林在服刑期间虽认罪，履行部分财产性判项，但其诈骗数额特别巨大，未退赔赃款，多次犯罪，狱内消费较高，且系累犯。 本院认为，罪犯焦洪林犯罪的性质严重，社会危害性大，后果严重，履行财产性判项的数额与其犯罪数额不成比例,不符合减刑条件。检察机关对罪犯不予减刑的检察建议成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯焦洪林不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许宏伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4557号之一申请执行人：王琳，男，1981年12月18日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：林龙江，男，1976年2月24日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人王琳与被执行人林龙江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6909号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告林龙江于本判决生效之日起十日内，向原告王琳偿付借款本金87.5万元；被告林龙江于本判决生效之日起十日内，向原告王琳偿付资金占用期间的利息（以87.5万元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告王琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由原告王琳负担6000元，被告林龙江负担14280元；保全申请费5000元，由原告王琳负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月1日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。依法查封被执行人林龙江名下所有的牌号为鲁Ａ×××××途锐牌汽车一辆，该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年3月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二日书记员  徐 进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9236号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐荣华，女，1965年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)32,980.31元，利息4,682.82元，违约金8,519.61元，以上共计46,182.74元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,980.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐荣华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金32,980.31元；二、被告唐荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,980.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.51元，减半收取312.25元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢149号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4710号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁琼海，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁琼海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,655.32元。原告诉称，被告梁琼海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计85,655.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执275号之二申请执行人：陈建民，男，1961年8月15日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：张伟，男，1958年7月16日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初2056号、东营市中级人民法院（2020）鲁05民终196号民事判决书之二裁定书，于2020年03月18日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在山东省农村信用社联合社9001050504683876,0101,0账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫青二〇二〇年三月二十日书记员  曹 霞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初58号原告：程宏，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被告：於永德，男，1984年12月31日出生，汉族，住江苏省句容市。原告程宏与被告於永德加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告程宏撤诉。本案受理费4854元，减半收取2427元，由原告程宏负担。审判员  潘国琴二〇二〇年三月二十五日书记员  邱佳锋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6992号原告：深圳市兴宝月禧健康管理有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道迎春路8号安华大厦11楼东座，统一社会信用代码91440300358756929H。法定代表人：谢熹煌。委托诉讼代理人：**，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200410200495。被告：深圳东湖宾馆，住所深圳市罗湖区爱国路4006号，统一社会信用代码91440300618835501M。法定代表人：李建君。被告：深圳市园林集团有限公司，住所深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号，统一社会信用代码91440300192213819M。法定代表人：杨斌，董事长。被告：深圳市罗湖区土地整备中心，住所深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心6楼，统一社会信用代码124403037883038664。法定代表人：朱首庆。原告深圳市兴宝月禧健康管理有限公司诉被告深圳东湖宾馆、深圳市园林集团有限公司、深圳市罗湖区土地整备中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本院认为，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市兴宝月禧健康管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孙 莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4245号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：温苑红，女，1976年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告温苑红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告温苑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币96,599.23元、利息13,969.24元、滞纳金644.31元、手续费11,890.93元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计123,103.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告温苑红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金96,599.23元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告温苑红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计96,599.23元；二、被告温苑红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762.07元，减半收取计1,381.04元，由被告温苑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11197号上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：洪杨，该公司总经理。诉讼代表人:袁国利，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵艳梅、鲍侃，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：张艳红，女，1977年8月3日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司与被上诉人张艳红因职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初14018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司上诉请求：1.请求判令沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司无需向张艳红支付经济补偿金；2.一、二审诉讼费用由张艳红承担。事实与理由：一、被上诉人张艳红以所在岗位不能发放工资为依据提出经济补偿，但在本人离职前没有向主管领导提出任何诉求，解决不开工资问题。二、被上诉人张艳红自己手写离职申请书，申请离职，上诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司认为属于主观意愿。张艳红辩称：同意一审判决。张艳红向一审法院起诉请求：1、要求沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司支付拖欠工资21033.16元（2018.4-2018.8）；2、要求沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司补缴2018.6-2018.8住房公积金1354.50元；3、要求沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司支付经济补偿金60000元；4、诉讼费由沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承担。事实和理由：1、拖欠工资（2018.4-2018.8）共计21033.16元。2、未履行双方签订的劳动合同。3、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司单方面违约。4、沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。据此张艳红为维护自身的合法权益，向人民法院起诉，望法院依法支持张艳红的诉讼请求。一审法院认定事实：张艳红于2003年12月1日入职沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司处工作。2016年6月7日，张艳红与沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订无固定期限劳动合同书。2017年4月至2018年3月张艳红月平均工资2966.46元。沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司自2018年4月起拖欠张艳红工资，张艳红因沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司拖欠其4个月工资而于2018年8月29日申请离职。至今沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司共计拖欠张艳红2018年4月、5月、6月、7月、9月工资共计6089.2元。2018年8月29日张艳红向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2018]1272号不予受理通知书，现张艳红对该仲裁结果不服，起诉至法院。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。关于张艳红主张沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司支付拖欠工资的诉讼请求。张艳红并未提交相关证据证明其每月应发工资数额，故对张艳红主张的拖欠工资数额该院不予认可，本院对欠付工资金额以沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司认可金额为准，故沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司尚欠张艳红工资6089.2元，应支付给张艳红。关于张艳红主张沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司补缴公积金的诉讼请求。该主张不属于人民法院民事案件受理范围，故该院对此不予处理。关于张艳红主张沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、以及未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司应支付张艳红解除劳动合同经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。鉴于《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，故本院支持张艳红自2008年1月1日至2018年8月29日的经济补偿金，即沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司应支付张艳红11个月工资作为解除劳动合同经济补偿金，具体数额按照张艳红离职前12个月平均工资为标准计算，故沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司应支付张艳红解除劳动合同经济补偿金32631.06元（2966.46元×11）。综上，一审法院判决如下：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张艳红拖欠工资6089.2元；二、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张艳红经济补偿金32631.06元；三、驳回张艳红的其他诉讼请求。如果沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年6月22日本院裁定受理上诉人的重整申请，该公司处于破产重整阶段，故本案案由变更为职工破产债权确认纠纷。关于沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司是否应向张艳红支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，张艳红因沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司拖欠工资而解除劳动关系,此种情形属于《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形,故一审法院判决沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司应支付张艳红解除劳动关系经济补偿金并无不当。对沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述,上诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14018号民事判决；二、确认张艳红对沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有职工债权工资6089.2元；三、确认张艳红对沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有职工债权经济补偿金32631.06元；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求及上诉请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担；二审案件受理费10元，由沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年三月十九日法官助理刘畅书记员唐娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6336号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张杰，男，1985年7月29日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告张杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金67,623.15元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,001.93元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告张杰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张杰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVAFLFD9HA064688，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为71,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,400元，每月租金为1,932.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张杰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张杰仅支付部分租金共计1,932.09元，之后虽经原告催讨，但被告张杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张杰需向原告支付租金67,623.15元及留购价款1元，滞纳金3,001.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张杰签字确认其送达地址为河南省郑州市连云路橄榄城柏林印象6号楼1单元305。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVAFLFD9HA064688，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金67,623.15元及留购价款1元、滞纳金3,548.17元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,623.15元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVAFLFD9HA064688，发动机号：XXXXXXXX)归被告张杰所有；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金3,548.17元，并以逾期租金67,623.15元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565元,减半收取计782.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民特11号申请人：姜红光，男，1966年5月10日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金秀英（系姜红光的配偶），1966年4月7日出生，朝鲜族，住。被申请人：姜红日，男，1969年11月9日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市和平区。申请人姜红光与被申请人姜红日申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人姜红光称，申请人与被申请人是同胞兄弟，被申请人于1993年因患脑部疾病离家出走，始终无任何线索和消息。经家人多方寻找，始终没有任何音讯。被申请人的父母因长年思念失踪的儿子，患上多种疾病，于2003年、2013年先后去世。2013年9月16日、2015年7月15日申请人已向公安机关报案被申请人失踪。被申请人在走失时没有结婚。现作为其唯一的亲人，其兄长正式向法院提出申请，恳请法院宣告被申请人死亡。在审理过程中，法院在电话中向申请人姜红光释明了本案相关程序和证据材料要求，并告知申请人限期补充提供有关证明材料，在邮寄送达的传票上进行了注明。申请人姜红光在电话中表示暂时无法提供全部所需证明，准备材料齐全后另行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按申请人姜红光撤回申请处理。审判员  姜晓葵二〇二〇年三月二十日法官助理张伟书记员张菁璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7655号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  袁洁二〇二〇年三月二十三日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李飞虹，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,281.46元。原告诉称，被告李飞虹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计149,281.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初72号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人游自林，男，1958年9月1日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：四川省彭州市。2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，2020年1月10日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人游自林犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并指派检察员许萍出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由审判员王晓明独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日至2019年12月1日期间，被告人游自林先后多次在本市天彭镇白庙村茂康医院内，趁无人之机，将被害人周某某停放在该医院住院部一楼门口的红色两轮自行车、被害人廖某某停放在门诊部大门口阶梯上的橘红色老年三轮自行车、被害人杨某某停放在发热门诊室门外屋檐下的白色两轮自行车各一辆车盗走，销赃后，所得赃款予以挥霍。被告人游自林于2019年12月4日12时许，在本市天彭镇白庙村茂康医院浆洗房门口，趁无人之机，盗窃被害人杨某某停放在此的白色POLOMO牌两轮自行车一辆后，逃跑至医院外时被现场挡获。经鉴定，被盗车辆价值人民币460元。 公诉机关认为被告人游自林多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游自林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人游自林对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人游自林有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人游自林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人游自林多次盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游自林犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人游自林到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院予以从轻处罚。被告人游自林在医院盗窃病人及其亲友财物，酌情予以从重处罚。被告人游自林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。对被告人游自林的违法所得责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人游自林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年7月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  熊明媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9513号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：丁煜，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁煜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告丁煜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金89,525.37元，利息19,460.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,356.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,342.50元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,525.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁煜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁煜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金89,525.37元；二、被告丁煜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,525.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.13元，减半收取1,019.07元，由被告丁煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初402号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：赵晓明，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜冲，男，四川源泉律师事务所律师。 被告：张家明，男，汉族，生于1970年5月21日，住四川省西充县。 原告南充市丰华物业管理有限公司与被告张家明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后依法进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明：2019年8月26日本院立案受理了原告南充市丰华物业管理有限公司诉被告张家明物业服务合同纠纷一案，2019年11月4日本院（2019）川1325民初3437号民事判决书以证据不足为由驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的诉讼请求，2020年3月5日原告以有新证据为由再次向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案原告基于同一事实，在本院先后对被告提起诉讼，原告的起诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的起诉。 原告南充市丰华物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑 敏
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审24号 申请执行人唐山市人民防空办公室 地址：唐山市路北区卫国路13号 负责人：王玉国,主任 被执行人杜艳新。 申请执行人唐山市人民防空办公室向本院提出申请强制执行2019年第072号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年6月10日，唐山市人民防空办公室作出2019年第072号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，认定杜艳新因世园会国际园A-10地块（日本馆）工程未按国家规定修建防空地下室，也未按国家规定缴纳人防易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条之规定，依据《河北省实施办法》第三十一条之规定，限杜艳新自收到通知起五日内，到唐山市行政审批局缴纳人防易地建设费1203966元。 杜艳新在收到上述通知书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该通知书确定的义务。2019年12月26日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市人民防空办公室2019年6月10日作出的2019年第072号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市人民防空办公室作出的2019年第072号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月五日 法官助理任立会 书记员雷雯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初587号原告：杨钦录，男，汉族，1969年6月20日出生，住河南省睢县。被告：许金顶，男，汉族，1967年1月18日出生，住太康县。委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。原告杨钦录诉被告许金顶建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨钦录、被告许金顶及委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钦录的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原、被告经他人介绍相识，原告为被告承建楼房，按照约定原告为被告承建的楼房已竣工，被告支付部分工程款后还欠原告工程款35000元未支付，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要该款，被告迟迟不予支付，请求人民法院判如所请。被告许金顶辩称，原告与被告签订有建房协议，协议约定完工后付清所有工程款，被告在为原告出具欠条后，原告并未将剩余工程完工，且原告为被告建造的房屋存在质量问题，综上，依照原、被告双方签订的建房协议约定，因原告为被告承建的房屋未完工及存在质量问题，被告不应支付下余建房款。经审理查明，2017年7月2日，原告杨钦录与被告许金顶签订建房协议书，由原告杨钦录为被告许金顶承建房屋。原告为被告建房竣工后，经双方结算，被告尚欠原告建房款35000元未付。上述事实有当事人陈述、欠条等在卷为证。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告建房款事实清楚，原告主张被告给付建房余款35000元理由正当，其诉讼请求予以支持。被告辩解缺乏证据证明，辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告许金顶于本判决生效之日起三日内支付原告杨钦录建房款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告许金顶负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 顾晨曦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2685号 起诉人：白晓文，男，1975年2月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 2020年3月23日，本院收到白晓文的起诉状。白晓文向本院提出诉讼请求：1.判令四川鑫圆网络科技有限公司（以下简称“鑫圆公司”）返还消费价款9.47万；2.判令鑫圆公司给付消费价款十倍的赔偿；3.判令经济日报出版社、贵阳晚报社、华西都市报社、上海报业集团、中华盛世杂志社对上述请求承担连带责任。事实和理由：2016年7月，杨志伟、庄健、宋世平等人以发展共享经济的名义，非法设立“国家共享经济创新交易示范中心——鑫圆共享经济组织”（以下简称“鑫圆共享”）网络平台，陆续设立了房产、建材、传媒等多个产业中心。杨志伟等44人以共享经济为名，以购买共享积分可获得高额回报为诱饵，并采取召开会议、举办大型演唱会、利用网络媒体进行宣传等方式在全国各地发展代理商和会员，要求参加者以在“鑫圆共享”平台注册账号、缴纳费用的方式获得加入资格，并按照推荐关系组成层级；“鑫圆共享”收取会员缴纳的费用后，按照确定的返利比例支付给产业中心运营商、各级代理商、会员；产业中心运营商、各级代理商和会员的获利全部来源于后期会员缴纳的资金，而非实体经济。白晓文在鑫圆公司“消费即是投资”的虚假宣传蒙蔽下，投入消费资金9.47万元，后杨志伟等人因传销罪被判刑事处罚，白晓文投入的资金至今未获返还。白晓文认为，在鑫圆公司作虚假宣传的过程中，经济日报出版社等媒体以新闻报道形式变相发布广告，使其产生错误认识，应当承担连带责任，遂诉至法院。 本院经审查认为，案涉事实与四川省丹棱县人民法院审理并已判决的杨志伟等人犯组织、领导传销活动罪一案系基于同一法律事实，不属于经济纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，本案不属于民事诉讼受案范围，本院对白晓文的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对白晓文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余 盼
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初604号 原告：杨本路，男，汉族，生于1950年7月15日，住四川省西充县。 被告：贾永松，男，汉族，生于1976年1月25日，住四川省西充县。 被告：刘金华，女，34岁，住四川省北川羌族自治县 利村205号，系贾永松妻子。 被告：何泽洪，男，汉族，1971年3月22日出生，住四川省西充县。 被告：贾邦凯，男，汉族，1951年8月30日出生，住四川省西充县，系贾永松、贾永惠父亲。 被告：贾永惠，女，汉族，生于1971年10月18日，住四川省西充县。 原告杨本路与被告贾永松、刘金华、何泽洪、贾邦凯、贾永惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告马学芬未缴纳诉讼费，本院于2020年3月23日向原告送达预缴诉讼费通知书，现原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨本路撤回起诉处理。 审判员  李开志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初360号 原告许卫红，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人张广明，盐城市先锋法律服务所法律工作者。 委托代理人董军，××族，居民，住盐城市亭湖区。 被告盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人徐松红，盐城市不动产登记中心科长。 委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。 第三人许坚，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人胡芹（系许坚妻子），性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 第三人许坚、胡芹委托代理人许跃进（系许坚父亲），性别××年××月××日生，××族，居民。 原告许卫红诉被告盐城市自然资源和规划局、第三人许坚、胡芹确认行政行为违法一案。原告许卫红于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告许卫红于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许卫红在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告许卫红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许卫红负担。 审 判 长 王星月人民陪审员陆德荣 人民陪审员 戚    玉    华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 韦         琦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2110号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1971年2月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执167号李用章：戴夏斌、朱红玉：李用章申请执行戴夏斌、朱红玉民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为20311元。在执行过程中，双方当事人达成了和解，由戴夏斌一次性支付15511元，余额李用章自愿放弃。该款已于2020年3月17日交接完毕。至此，李用章向本院申请执行的本院（2019）苏0492民初23号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执355号申请执行人：李春花，女，1974年4月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：闫青青（又名闫小青），女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）豫1024民初1220号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫青青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫青青的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人闫青青的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4852号申请执行人：中信银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:586262584，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。法定代表人：陈建国。被执行人：戴宁仪，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8327号民事判决，于2019年11月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金28040.43元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人戴宁仪发出执行通知书、报告财产令。被执行人戴宁仪未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人戴宁仪的财产情况，并于2019年12月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月03日，被执行人尚欠申请执行人本金28040.43元及利息，也未缴纳本案诉讼费501元、执行费321元。因被执行人戴宁仪在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴宁仪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4852号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月四日代书记员 黄璐青
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初2015号 原告：王弼，男，1973年06月08日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被告：何发德，男，1969年11月03日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 原告王弼诉被告何发德确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王弼及其委托诉讼代理人黄海、被告何发德及其委托诉讼代理人黄明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王弼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年7月21日签订的《转让协议》无效；2、请求判令被告把原告家庭安置户分配取得的位于隆林各族自治县集体所有土地水田面积0.8亩退还给原告；3、由原告退还给被告购买土地价款34，800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原是隆林各族自治县天生桥库区淹没的安置移民户，安置移民至隆林各族自治县，把原户籍天生桥镇转移落户至隆林各族自治县，合法取得隆林各族自治县村民户籍，并依法取得政府安置分配居住生活的房屋和从事农业生产的红荣屯集体土地的部分荒山、菜园地及水田面积0.8亩。在正常居住生活从事农业生产期间，因原告家庭生活困难，加之受到他人唆使，于2015年8-9月份期间，经原、被告协商，把原告家庭户分配取得的安置水田面积0.8亩出卖给被告，价格为人民币34，800元。原、被告双方实施土地买卖行为后，被告就占有使用0.8亩水田至今。因原、被告双方的土地买卖行为违反了国家的相关法律规定，属违法行为，特依法提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告于2015年7月21日签订的《转让协议》无效。 被告何发德辩称：1、原告王弼与答辩人签订的《转让协议》合法有效，双方已经实际履行完毕，不存在协议无效和退还的情形；2、关于原告诉请退还土地价款问题，本案涉及的土地现由答辩人合法占有和使用，按实际情况，原告一户搬迁回原地居住，已经不是红荣移民安置点居住生活的村民，其不能对原来由政府统一安置分配土地占用情况主张任何权利。另外，答辩人已经对该土地转让支付全部转让价款，按照协议的约定，如原告反悔，原告则应双倍退还给答辩人。且该土地权属是否归还原告也应由政府部门重新确认，原告无权向答辩人提出主张。 本院经审理认定事实如下：原告原是隆林各族自治县天生桥库区淹没的安置移民户，安置移民至隆林各族自治县，把原户籍天生桥镇转移落户至隆林各族自治县，合法取得隆林各族自治县村民户籍，并依法取得政府安置分配居住生活的房屋和从事农业生产的红荣屯集体土地的部分荒山、菜园地及水田面积0.8亩。2015年7月21日，原告与被告协商，原告把自己家庭户分配取得的安置水田（面积0.8亩）转让给被告，价格为人民币34，800元。《转让协议》签订后，被告支付了人民币34，800元给原告，原告也将0.8亩的水田交付给被告耕种、使用至今。后由于该水田被国家征用并作出补偿，原告即要求被告退还所转让的水田并由自己将原先转让的价款退还被告，但被告不同意，双方即产生纠纷。 本院认为，原告王弼依法取得政府安置分配居住生活的房屋和从事农业生产的红荣屯集体土地的部分荒山、菜园地及水田面积0.8亩后，未经相关部门批准和办理相关的手续，将自己家庭户分配取得的安置水田（面积0.8亩）转让给被告，违反了相关法律的禁止性规定，原告与被告签订的协议名为土地转让，其实质是非法买卖土地的行为，因此，原、被告双方于2015年7月21日签订的《转让协议》没有法律效力，是无效的。原告为此要求确认原、被告双方签订的《转让协议》无效，要求被告退还所转让的0.8亩水田并由其退还转让价款的诉讼请求，有事实依据和法律依据；被告辩称因原告反悔应双倍返还价款，因原、被告双方签订的协议从一开始就是无效的，且原、被告双方是违法买卖土地，因此，在本案中不适用相关法律关于双倍返还的规定。 综上所述，原告王弼要求确认原、被告双方签订的《转让协议》无效，由被告退还其所转让的水田并由其退还被告转让价款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条，判决如下： 一、原告王弼与被告何发德签订的《转让协议》无效； 二、由被告何发德将双方协议转让的0.8亩水田退还原告王弼； 三、由原告王弼退还被告何发德土地转让价款人民币34，800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由原告王弼、被告何发德各负担一半。 上述判决第二项、第三项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢祥兴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨正琴
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初64号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人麻兴强，男，1988年9月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘静华、许贵勇（实习），山东兰亭律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]443号起诉书指控被告人麻兴强犯污染环境罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人麻兴强及其辩护人刘静华、许贵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月份至2019年3月份期间，被告人麻兴强在不具备废物经营许可证、未办理任何环保手续的情况下，仍在临沂市兰山区院内伙同李伟（另案处理），使用火碱（氢氧化钠）兑水对兔子头、兔耳朵、兔尾巴进行浸泡、脱毛，并将产生的废碱液向厂区内未做防渗措施的地下渗坑进行排放。2019年3月7日，临沂市环境保护局在其加工点当场查获含碱废液约96吨。经检测，上述查获的废碱液ＰＨ值大于12。经临沂市生态环境局证明，根据《国家危险废物名录》废碱液属于危险废物，其废物类别为ＨＷ35，废物代码为：900-352-35（使用碱清洗产生的废碱液），危险特性为Ｃ（腐蚀性）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场照片、鉴定意见、同案李伟的供述、被告人麻兴强的供述等证据。 公诉机关认为，被告人麻兴强违反国家规定，排放、倾倒、处置有毒有害物质，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人麻兴强判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。 被告人麻兴强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主观恶性较小、犯罪情节轻微。2、处于从犯地位。3、系初犯、偶犯，认罪态度较好，系自首。4、愿意接受刑事处罚，积极缴纳罚金。 经审理查明，2018年12月份至2019年3月份期间，被告人麻兴强在无废物经营许可证、未办理任何环保手续的情况下，在临沂市兰山区院内伙同李伟（另案处理），使用火碱（氢氧化钠）兑水对兔子头、兔耳朵、兔尾巴进行浸泡、脱毛，并将产生的废碱液向厂区内未做防渗措施的地下渗坑进行排放。2019年3月7日，临沂市环境保护局在其加工点当场查获含碱废液约96吨。经检测，上述查获的废碱液ＰＨ值大于12。经临沂市生态环境局证明，根据《国家危险废物名录》废碱液属于危险废物，其废物类别为ＨＷ35，废物代码为：900-352-35（使用碱清洗产生的废碱液），危险特性为Ｃ（腐蚀性）。 另查明，2019年10月14日，被告人麻兴强主动到临沂市公安局兰山分局李官派出所投案。被告人麻兴强已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验检查笔录及照片，监测报告，临沂市生态环境局出具的证明，视听资料，其他书证，户籍证明，抓获经过，同案李伟的供述，被告人麻兴强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麻兴强违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人案发后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。被告人麻兴强与李伟合伙经营、分工合作，在共同犯罪中作用不宜区分主次，不构成从犯。辩护人提出“被告人系自首、认罪态度较好，属于初犯，积极缴纳罚金”的辩护意见，本院予以采纳；提出“被告人构成从犯”等辩护意见不予采纳。被告人麻兴强有自首情节，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，积极缴纳罚金，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人麻兴强犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年4月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  马明怡 二〇二〇年三月九日 书 记 员  杨美荣