wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4874号申请执行人：宁康，男，1985年8月6日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州乐道旧机动车销售有限公司，统一社会信用代码91320404354995041U，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路薛家塘。法定代表人：徐企康。申请执行人宁康与被执行人常州乐道旧机动车销售有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州乐道旧机动车销售有限公司向申请执行人宁康返还购车款10000元并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0412民初3879号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年三月二十五日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：邹家宇，男，1987年8月22日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告邹家宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告邹家宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹家宇支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,023.69元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,687.31元、违约金6,864.30元、其他费用3,767.40元；2.判令被告邹家宇支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹家宇负担。事实和理由：被告邹家宇自2015年5月21日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹家宇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹家宇未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邹家宇自2015年5月21日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告邹家宇实际拖欠信用卡本金30,023.69元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告邹家宇在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告邹家宇在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹家宇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省嘉兴市桐乡市振兴中路5楼46号中国移动通信集团桐乡分公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹家宇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹家宇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,023.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告邹家宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹家宇签收与否，均视为送达。被告邹家宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹家宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金30,023.69元；二、被告邹家宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.59元，减半收取计275.30元，由被告邹家宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初296号原告：吴小燕，女，汉族，1981年4月3日生，安顺市西秀区人，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告吴小燕与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告吴小燕推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-21-5）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年12月15日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-21-5，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年12月15日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-21-5，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告吴小燕交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初85号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人周豹，男，1973年10月25日生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住河南省罗山县。2019年11月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检三部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人周豹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人周豹到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，自2019年以来，被告人周豹在天津市静海区静海镇静某城小区附近经营早点摊位，从事油条生产、销售。在此过程中，周豹违规添加明矾。2019年10月11日，市场监督管理工作人员在静某城小区北侧抽检该早点摊位生产的油条1.05kg。经检测，上述油条中铝的残留量检测值为1320mg/kg，属严重超标。2019年11月26日，周豹被电话传唤至新区派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了天津市市场监督管理委员会食品安全抽样检验抽样单、检验检测报告等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人周豹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人周豹自动投案，如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人周豹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，自2019年以来，被告人周豹在天津市静海区静海镇静某城小区附近经营早点摊位，生产油条、豆浆等食品并对外销售，期间其在制作油条过程中违规超限量添加明矾。2019年10月11日，天津市食品安全检测技术研究院受天津市静海区市场监督管理局委托，对周豹当日生产的油条进行抽检。经检验，送检油条中铝的残留量检测值为1320mg/kg，检验结论为不合格。2019年11月26日，被告人周豹经民警电话传唤到案。上述事实，有证人黄某的证言，被告人周豹的供述，案件来源、抓获经过，天津市市场监督管理委员会食品安全抽样检验抽样单、抽样现场照片，天津市食品安全检测技术研究院检验检测报告，《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），天津市静海区市场监督管理局现场笔录、询问笔录、责令改正通知书、实施行政强制措施决定书、取证单、案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送书，食品摊贩备案证明，健康证，情况说明，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人周豹生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周豹经民警电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，认定为自首，且其自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人周豹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 军审判员 唐 洁审判员 李利娟二〇二〇年三月四日书记员 商 晔
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初582号原告：莱州市柞村镇春源石材厂，住所地莱州市柞村镇东姜家村。经营者：迟春文，男，1968年3月27日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号。法定代表人：郭长林，董事长。原告莱州市柞村镇春源石材厂与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于1月9日立案。原告莱州市柞村镇春源石材厂于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告莱州市柞村镇春源石材厂撤诉。案件受理费8128元，减半收取4064元，由原告莱州市柞村镇春源石材厂负担。审判员  舒润琴二〇二〇年三月二十九日书记员  樊 睿
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5557号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江阴市东盛湖房地产有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇人民北路19号。 法定代表人：吕敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江阴中科装饰有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华中村新华保池85号。 法定代表人：钱少萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。 再审申请人江阴市东盛湖房地产有限公司（以下简称东盛湖公司）因与被申请人江阴中科装饰有限公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东盛湖公司申请再审称，一、二审判决已认定中科公司施工的门窗工程存在漏水问题，且至少维修至2016年12月23日，超过了东盛湖公司本应于当年10月31日向购房人交房的期限等事实，但未判决中科公司赔偿东盛湖公司经济损失，违反了法律规定。即使楼盘通过了竣工验收，但中科公司施工的门窗工程客观上存在漏水问题，中科公司的违约行为导致东盛湖公司逾期交房，且中科公司应当预见到东盛湖公司逾期交房将必然产损失，故中科公司应向东盛湖公司赔偿逾期交房违约金、慰问金、淋水材料费及水费等损失。二审判决认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，东盛湖公司所主张的工程质量问题是在工程竣工验收后的质保期内发生的，故东盛湖公司可以按照合同约定要求中科公司履行维修义务。事实上，就东盛湖公司提出的门窗工程漏水问题，中科公司已经进行了实地维修，并达到修复效果。东盛湖公司虽主张中科公司的施工质量问题导致其逾期交房而向业主支付了违约金、慰问金的损失，但从东盛湖公司提供监理单位出具证明来看，东盛湖公司开发建设的楼盘每栋都有土建问题及门窗问题，东盛湖公司组织各家施工单位分别进行整改修缮后方才进行了房屋交付，故并非仅因中科公司一家施工的门窗工程问题而导致东盛湖公司无法按期向业主交付房屋，该逾期交房情形与中科公司的施工之间不存在唯一的、必然的联系。在中科公司已经履行了合同约定的修复义务的情况下，一、二审判决未支持东盛湖公司要求中科公司赔偿逾期交房违约金、慰问金损失的诉讼请求，并无不当。 至于东盛湖公司所主张的淋水实验产生的水费、材料费，该淋水实验所针对的是其开发建设的整个小区楼盘，而出现渗水的原因有土建和门窗两个方面，门窗施工又涉及到中科公司与其他施工单位，东盛湖公司对此未能作出具体甄别，故一、二审判决对其该项诉求未予支持，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江阴市东盛湖房地产有限公司的再审申请。 审判长  杜三军 审判员  刘海平 审判员  张丽华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  褚茜茜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6271号原告：中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地：衡水市红旗大街242号。负责人：王燕，行长。委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。被告：种振岭,男,1970年3月8日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被告：王艳琴,女,1976年11月27日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被告：衡水逸海工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇种高村村东。法定代表人：董秀钵，经理。被告:衡水方正化工有限公司,住所地:衡水桃城区中华南大街10号。法定代表人:左同义,经理。上述四被告委托诉讼代理人:**昂,河北佳隆律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司衡水车站支行与被告种振岭、王艳琴、衡水逸海工程橡胶有限公司、衡水方正化工有限公司金融借款合同一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水车站支行委托诉讼代理人李青柳，被告种振岭、王艳琴、衡水逸海工程橡胶有限公司、衡水方正化工有限公司委托诉讼代理人**昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡水车站支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告种振岭、王艳琴共同偿还原告借款本金4454222.05元，拖欠本金的罚息323944.39元（罚息按照合同约定利率，暂计算至2018年6月4日，请依法判令给付至本息全部清偿之日止）；2、依法判令被告衡水逸海工程橡胶有限公司、衡水方正化工有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、律师费用等实现债权的所有费用。事实和理由：2016年9月30日，被告种振岭与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款4456500元，借款期限12个月，用于公司经营，借款利率约定为浮动利率，按月还息，到期还本，逾期贷款罚息利率为在浮动利率水平上加收50%，并约定了还款责任、违约责任及争议解决方式等。为了保证上述借款本息按时足额偿还，被告衡水方正化工有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为上述借款本息的偿还承担连带保证责任。被告衡水逸海工程橡胶有限公司也同意用本公司销售收入、净利润、固定资产等来偿还贷款并对该笔贷款承担无限连带责任担保。被告王艳琴作为被告种振岭的妻子也作出还款承诺，自愿承担一切连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告种振岭发放贷款，履行了合同义务。但是借款到期后，经原告多次催收，被告种振岭及其配偶无法完全履行还款义务，其他被告也未履行担保责任，严重损害了原告的经济利益。为了保护正常的金融秩序和维护原告的合法权益，依法起诉，请支持原告的各项请求。被告种振岭、王艳琴、衡水逸海工程橡胶有限公司、衡水方正化工有限公司辩称：原告所诉的借款本金的事实属实,对原告主张的利息和复利等及实现债权的费用超过法律规定部分被告不同意支付,被告因经营困难,请求原告延长还款期限。本院经审理查明：2016年9月30日，原告与被告种振岭签订编号为2016年个投借字011号《个人贷款合同》，约定被告种振岭向原告借款4456500元，借款期限12个月，用于公司经营，借款利率约定为浮动利率，按月还息，到期还本，逾期贷款罚息利率为在浮动利率水平上加收50%，并约定了还款责任、违约责任及争议解决方式等。同日，被告衡水方正化工有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为上述借款本息的偿还承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2016年9月19日，被告王艳琴向原告出具还款承诺书一份，承诺贷款到期后本人及配偶保证按时归还银行贷款本息并对该笔贷款自愿承担一切连带责任。被告衡水逸海工程橡胶有限公司也同意用本公司销售收入、净利润、固定资产等来偿还贷款并对该笔贷款承担无限连带责任担保。借款到期后种振岭、王艳琴未按约定履行还款义务。截止2018年6月4日，被告种振岭欠原告借款本金4454222.05元，拖欠本金的罚息323944.39元，合计4778166.44元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告种振岭、衡水方正化工有限公司签订的《个人贷款合同》及《个人贷款保证合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告种振岭未按约定偿还借款本息，已属违约，理应承担违约责任，被告王艳琴出具还款承诺书，承诺借款到期后按时归还贷款本息，故其应与被告种振岭共同承担还款责任。现原告要求被告种振岭、王艳琴共同偿还原告借款利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告衡水逸海工程橡胶有限公司、衡水方正化工有限公司作为连带责任担保人应在各自担保范围内对被告种振岭所欠原告款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告种振岭、王艳琴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水车站支行借款本金4454222.05元，本金罚息323944.39元，合计4778166.44元（截止到2018年6月4日，自2018年6月5日起按照合同约定计收利息标准计算至全部清偿之日止），被告衡水逸海工程橡胶有限公司、衡水方正化工有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22513元，保全费5000元，由被告种振岭、王艳琴负担，被告衡水逸海工程橡胶有限公司、衡水方正化工有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇二〇年三月二十三日法官助理郑哲书记员郭立志
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢409号之二 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2013)翠屏刑初字第373号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇二〇年三月三十日 附：(2013)翠屏刑初字第373号裁定书 联系人：512501libing联系电话： 本院地址：邮编：
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初79号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人高坡，男，1993年1月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞68号起诉书指控被告人高坡犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月7日17时25分，被告人高坡驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿豫区长江路由南向北行驶至与西湖东路交叉路口南50米人行横道处时，因未停车让行，撞到由东向西步行的受害人袁某，致受害人袁某受伤及车辆损坏。2019年11月13日，受害人袁恒贵经宿迁市人民医院抢救无效死亡。2019年11月21日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具检验意见书，检验意见为：死者袁某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，东山承担此事故的全部责任。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人高坡承担此事故的全部责任。另查明，被告人高坡自动投案如实供述自己的犯罪事实，且在事故发生后，被告人高坡已赔偿被害人袁某近亲属经济损失并获得谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人高坡驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高坡自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高坡已赔偿被害人侍孝臣近亲属经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其在有期徒刑一年予以量刑。被告人高坡对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高坡犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人高坡的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人高坡适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年三月二十四日书记员  姚 宇
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审24号 申请执行人绥中县环境保护局。 法定代表人黄宝海。 委托代理人王琦。 被执行人张志满。 申请执行人绥中县环境保护局于2020年3月16日向本院申请强制执行绥环罚决字（2018）45号环境行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县环境保护局于2019年2月11日对被执行人张志满作出绥环罚决字（2018）45号行政处罚决定。决定查明：被执行人张志满实施了废旧资源（旧衣物）加工再生利用项目未依法报批环境影响报告表和需要配套建设的环境保护设施未验收即投入生产两项环境违法行为。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出如下处罚：1、30日内改正违法行为；2、处以投资额1%行政罚款贰万元整，处以行政罚款贰拾万元整，共计罚款贰拾贰万元整。以上事实有《现场检查（勘察）笔录》、《调查（询问）笔录》、现场照片（打印）等证据载卷佐证。 经审查查明，申请执行人绥中县环境保护局分别于2019年1月29日和2019年2月11日，作出绥环罚告字（2018）45号行政处罚事先（听证）告知书和绥环罚决字（2018）45号行政处罚决定书，并分别于2019年1月30日和2019年2月14日将告知书和处罚决定书以张贴方式送达。2019年8月19日申请执行人绥中县环境保护局作出绥环强催字[2018]第45号环境保护履行行政决定催告书，并于2019年11月13日以政府网公告方式送达了该催告书。 本院认为，申请执行人仅以张贴方式送达告知书和处罚决定书，不是法定的送达方式，不能依法保障当事人所享有的听证、复议、起诉等合法权益，属送达程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 不准予强制执行绥中县环保局于2019年2月11日作出的绥环罚决字（2018）45号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  康立勇 审判员  张子柱 审判员  冯化成 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初83号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人王某某，女，1996年11月25日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，无业，户籍地成都市温江区，住南部县。2020年3月2日因涉嫌妨害公务罪被南部县公安局决定取保候审。现在家。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2020]961号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员袁洪、书记员邓雯月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日21时许，被告人王某某因对蒲某某要债的方式不满，到蒲某某家中与蒲某某发生口角纠纷。南部县公安局大桥派出所民警到现场处警过程中，王某某用脚将警车右前方翼制板蹬凹陷。当民警对王某某进行口头传唤时，其拒绝配合，并将辅警谢某右手手背咬伤。南部县公安局物证鉴定室鉴定意见：谢某的损伤程度为轻微伤。 案发后，王某某主动赔偿了警车维修费和对受伤民警进行了赔偿。 公诉机关认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致依法执行职务的人民警察轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某某有认罪认罚、主动赔偿道歉的量刑情节，建议判处被告人王某某有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场照片、视频截图照片、到案情况说明、伤情证明及伤情照片、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复30号复议申请人（申请执行人）：临沂经济技术开发区东兴租赁站。负责人：郑聪，经理。委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律服务工作者。原审异议人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司。法定代表人：刘艳斌，总经理。原审异议人：孔德磊，男，1992年2月3日生，汉族，山东省莒南县人，住河东区。被执行人：陈德明，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，四川省富顺县人，原住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李霞，山东芳名律师事务所律师。复议申请人临沂经济技术开发区东兴租赁站(以下简称东兴租赁站)不服临沂市河东区人民法院（以下简称河东区法院）（2019）鲁1329执异164号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河东区法院执行申请执行人东兴租赁站与被执行人陈德明租赁合同纠纷一案中，临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司(以下简称沂蒙建筑公司)、孔德磊对该院在临沂市河东区九曲街道办事处沭埠岭社区居民委员会（以下简称沭埠岭居委）提取的工程款50万元提出书面异议。异议人孔德磊称，沂蒙建筑公司与陈德明之间除留取了其12万元作为工程维修保证金外，其余人工费已结算完毕，请求人民法院依法解除对我在沭埠岭居委工程款50万元的查封。申请执行人东兴租赁站称，据陈德明说，孙德磊和沂蒙建筑公司并没有向他支付人工费用。河东区法院查明，孔德磊系沂蒙建筑公司承建的沭埠岭居委3号楼建设工程的项目负责人，2015年2月5日，陈德明从孔德磊处分包了该工程的劳务施工作业。2015年4月起，陈德明多次从东兴租赁站租赁建筑设备用于以上工程的施工。2017年1月10日，东兴租赁站诉至本院，要求陈德明支付租赁费等共计455735元。在审理过程中，本院依据东兴租赁站的申请，于2017年1月23日向沭埠岭居委发出(2017)鲁1312民初185号协助执行通知书，要求查封陈德明在沂蒙建筑公司的劳务费50万元，同年4月1日本院向孔德磊发出(2017)鲁1312民初185号协助执行书，要求查封陈德明在其处的劳务费50万元。同年12月7日，本院判决，陈德明向东兴租赁站支付租赁费等428442.98元及利息。后陈德明不服提出上诉，2018年10月24日，经临沂市中级人民法院调解，陈德明于2019年5月1日前支付租赁费30万元，逾期则按(2017)鲁1312民185号民事判决执行。2019年5月28日，本院立案执行东兴租赁站与陈德明租赁合同纠纷一案，同年7月2日，本院向沭埠岭居委发出(2019)鲁1312执1036号协助执行通知书，提取了沂蒙建筑公司在沭埠岭居委的工程款50万元。2017年1月23日，陈德明向沭埠岭居委出具证明一份，证明在沂蒙建筑公司承建的3号楼中，陈德明劳务工作量共计为405万元，已付393万元，下欠陈德明质量保证金12万元。同年9月13日，陈德明向孔德磊出具证明一份，证明其在沭埠岭居委3号楼劳务人工费，除保修金12万元外全部结清。河东区法院认为，案外人孔德磊的异议是对本院查封提取的50万元工程款提出的排除执行异议，该异议是否成立，应当审查其是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，根据双方的陈述、举证和质证可以看出，在本院向沭埠岭居委发出协助执行通知书，要求查封陈德明在沂蒙建筑公司的劳务人工费时，陈德明在沭埠岭居委3号楼工程中仅剩余工程保修金12万元，本院扣划的50万元工程款中除工程保修金12万元外，其余款项并不能认定为陈德明在沂蒙建筑公司的债权。2019年12月3日，河东区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第一项的规定，作出（2019）鲁1329执异164号执行裁定：中止对沂蒙建筑公司在沭埠岭居委工程款38万元的执行。复议申请人东兴租赁站不服，向本院提出复议称，（2019）鲁1312执异164号执行裁定书认定事实错误，请求临沂市中级人民法院依法撤销该裁定。事实与理由：1、孔德磊不是适格的异议人，孔德磊是借用了沂蒙建筑公司的资质用来承建该工程的，提起异议的主体应该是沂蒙建筑公司，而不是孔德磊。本案一审认定孔德磊是适格的异议人显然错误。2、一审认定沂蒙建筑公司和陈德明就工程量和付款数额进行了结算，无事实根据。一审时，陈德明根本没到庭，审理法官仅是和陈德明通了个电话，通话的对方是不是陈德明?结算单是不是陈德明所写?都需要庭审质证，通过打电话的方式查证事实显然不当。因此，一审认沂蒙建筑公司和陈德明就工程量和付款数额进行了结算是错误的。3、陈德明并不认可沂蒙建筑公司仅欠他12万元保修金的这一事实，就该事实，陈德明已提出复议。基于以上三点事实不难看出，一审确有错误，请求二审法院依法支持复议申请人的请求。本院查明的事实与河东区法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实，被执行人陈德明与异议人沂蒙建筑公司、孔德磊存在权利义务关系，河东区法院在其提出异议后进行审查并无不当。复议申请人关于孔德磊不是适格异议人的复议理由于法无据，本院不予采信。沂蒙建筑公司和陈德明工程款是否结算不属本案异议、复议审查的范畴，如复议申请人对二者之间的工程欠款数额有异议，其可另行处理。河东区法院根据查明的事实对异议人孔德磊、被执行人陈德明均认可的涉案款项中的12万元依法予以执行并无不当。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。河东区法院（2019）鲁1312执异164号执行裁定虽然适用法律错误，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回复议申请人临沂经济技术开发区东兴租赁站的复议申请，维持临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执异164号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年三月三日书记员  张 堃
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初4179号 原告：常柯楠，男，1995年4月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：崔新红，男，1975年10月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告常柯楠与被告崔新红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常柯楠到庭参加了诉讼，被告崔新红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常柯楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔新红清偿原告常柯楠借款10000元及利息（按照月息2分自2018年7月9日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告崔新红承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年5月8日，被告亦资金周转紧张为由，从原告处借款10000元，原告向被告出借资金（其中微信转账9300元，现金700元），被告向原告出具借条，双方约定借款月息为21.6%。后被告按约定清偿借款利息至2018年7月9日，剩余借款及利息至今未予清偿。 被告崔新红未作答辩。 原告常柯楠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2018年5月8日的借据一份；2、微信转账记录一份；3、证人孙纪忠的当庭证言。以上证据证明被告崔新红从原告常柯楠处借款10000元的事实。被告崔新红未提供证据。对原告常柯楠提供的证据作如下认定：证据1、2、3之间可相互印证，能证明被告崔新红从原告常柯楠处借款10000元的事实，予以认定。                               根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月8日，被告崔新红从原告常柯楠处借款10000元，原告常柯楠向被告崔新红微信转账9300元，并给付现金700元，被告崔新红在原告常柯楠提供的制式借据上签名，约定借款月利率为21.6‰。审理中，原告常柯楠认可被告崔新红已清偿借款利息至2018年7月9日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告常柯楠提供的证据及当事人的陈述，可认定被告崔新红从原告常柯楠处借款10000元的事实，被告崔新红依法应向原告常柯楠予以清偿。原、被告双方在借据中约定借款月利率为21.6‰，即年利率25.92%，已超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。现原告常柯楠要求被告崔新红按照月息2分，即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔新红经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告崔新红向原告常柯楠清偿借款10000元及利息（按照年利率24%自2018年7月9日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后五日内履行完毕。  如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告崔新红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                     审  判  长     任  婷                           人民陪审员     屈双成                           人民陪审员     孙珊珊                        二〇二〇年二月六日  书  记  员     杨  阳 1
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初76号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈刚，男，1983年7月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，中共党员，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月9日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年12月3日中午，被告人陈刚接到周某要求购买毒品的电话并约定了毒品交易地点，随后二人去至约定的合川区书香世家小区×幢楼下附近，陈刚以200元的价格贩卖给周某净重0.03克的甲基苯丙胺（冰毒）可疑物1袋和净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物1颗，并通过微信收取毒资200元。2019年12月4日中午，被告人陈刚再次接到周某要求购买毒品的电话并约定了交易地点，当日20时30分许二人去至约定的合川区东海滨江城翠庭小区外的公路边，陈刚以200元的价格贩卖给周某净重0.27克的甲基苯丙胺可疑物1袋和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂可疑物1颗，并通过微信收取毒资200元。交易完成后，公安民警将二人抓获，并从陈刚处查获其作案用的手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈刚明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈刚归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。建议判处被告人陈刚有期徒刑六个月，并处罚金2000元。提请法院依法判处。被告人陈刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3克、甲基苯丙胺片剂0.17克及供被告人陈刚犯罪使用的手机1部，依法予以没收。对被告人陈刚的违法所得400元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宝红二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 越
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初20号公诉机关静宁县人民检察院。被告人胡某，生于甘肃省静宁县，中共党员，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2019年9月17日22时许，被告人胡某饮酒后驾驶×××号灰色“大地”牌小型普通客车，行经静宁县城关镇西拓一幼门口路段处时，被静宁县公安局交巡警大队民警当场查获。经鉴定，胡某血样中检出乙醇含量236mg/100ml。指控被告人胡某构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。提请判处。被告人胡某对指控事实及罪名均无异议，认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月17日22时许，被告人胡某饮酒后驾驶×××号灰色“大地”牌小型普通客车，行经静宁县城关镇西拓一幼门口路段处时，被静宁县公安局交巡警大队民警当场查获。2019年9月18日，经甘肃科诚司法鉴定所以甘科诚[2019]法毒鉴字第0293号法医检验报告书鉴定：所送胡某血样中检出乙醇含量236mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、酒精呼气式测试单，司法鉴定意见书，证人王某、金某证言，现场勘查笔录及照片，户籍证明、归案情况说明及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后，如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 平审 判 员 李亚宁人民陪审员 田 芮 二〇二〇年三月十二日法官 助理 李 华书 记 员 李芳弟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1548号 唐彩环、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行唐彩环与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执953号招商银行股份有限公司西安分行、深圳市合能房地产开发有限公司、魏巍：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人深圳市合能房地产开发有限公司,魏巍借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初5379号民事判决书已发生法律效力。被执行人深圳市合能房地产开发有限公司,魏巍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还374704.91元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院遂冻结、扣划被执行人深圳市合能房地产开发有限公司账户足额案件款393217.23元及执行费5798元，其中案款已经发还申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执953号执行案件执行完毕，于2020年3月23日结案。二〇二〇年三月二十三日1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2323号河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、张进贵：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10869号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30175号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：曾杰，男，汉族，1986年9月18日出生，身份证住址广东省连平县，被告：黄晓丹，女，汉族，1991年4月28日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人杨武奎、傅福瑜到庭参加诉讼，被告曾杰、黄晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾杰立即偿还原告信用卡欠款合计人民币563,872.87元，其中本金550,000元、利息0元、违约金656.37元、手续费13,216.5元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告黄晓丹对被告曾杰上述欠款承担连带清偿责任；三、判令被告曾杰、被告黄晓丹共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日，被告曾杰向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××06。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告曾杰的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告曾杰预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告曾杰支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告曾杰未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告曾杰向原告申请分期业务，分期手续费为每日万分之2.7。被告曾杰使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月12日，被告曾杰尚欠原告信用卡本金550,000元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年5月12日为0元、违约金暂计至2019年5月12日为656.37元、手续费暂计至2019年5月12日为13,216.5元），经原告多次催收，被告曾杰仍未偿还。被告黄晓丹为被告曾杰配偶，被告曾杰前述信用卡欠款发生在与被告黄晓丹婚姻关系存续期间，被告黄晓丹应当承担连带还款责任。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告曾杰、黄晓丹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行分期业务客户须知、“汇通尊尚卡”温馨提醒、信用卡使用明细、授权书为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年7月13日，被告曾杰向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××06。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告曾杰的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告曾杰未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费为每日万分之二点七。2、被告曾杰使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月12日，被告曾杰尚欠原告信用卡本金550,000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月12日为0元、违约金暂计至2019年5月12日为656.37元、手续费暂计至2019年5月12日为13,216.5元）。本院认为，本案为信用卡纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告曾杰应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告曾杰使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，如有超出，本院不予支持。原告要求被告黄晓丹作为被告曾杰的配偶在本案中承担连带责任，但未有证据证明两被告系夫妻关系，且被告黄晓丹对此是知情并同意的。因此，原告要求被告黄晓丹承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曾杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币550,000元、利息人民币0元、违约金人民币656.37元、手续费人民币13,216.5元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币550,000元为基数，按年利率24％计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行其他诉讼请求。如果被告曾杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,439元及保全费人民币3,339元，均由被告曾杰负担，原告已预交的受理费人民币7,439元及保全费人民币3,339元，由本院予以退回。被告曾杰应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费人民币7,439元及保全费人民币3,339元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币75元，由被告曾杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  杨俊洁二〇二〇年三月四日法官助理陈广齐书记员巴小品
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初498号 原告：赵利真，男，1967年8月11日出生，汉族，住成武县。 被告：司艳辉，男，1987年11月16日出生，汉族，住成武县。 原告赵利真与被告司艳辉运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利真、被告司艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵利真向本院提出诉讼请求：1、判令被告司艳辉偿还所欠运费共计162800元；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年度，被告雇佣原告车辆运输杨木皮期间先后拖欠原告运费100000元，并于2018年3月25日向原告出具了欠条一张。2018年度原告又为被告运输货物，经结算被告欠原告运费62800元，被告在原告记账本上签名确认。被告分两次共欠原告运费款合计162800元。后经原告多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告司艳辉承认原告在本案中所主张的事实，但无力偿还。 本院认为，被告司艳辉承认原告赵利真在本案中主张的事实，故对原告赵利真主张的事实予以确信。被告司艳辉拖欠原告赵利真运费162800元，有被告司艳辉出具的欠条等为证。原、被告之间的运输合同关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告现诉请被告偿还运费162800元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 被告司艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利真运费162800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告司艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘凤娥 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵洁 书记员赵海生
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初182号原告：邵现记，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：邵现礼，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。原告邵现记诉被告邵现礼排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵现记及其委托诉讼代理人彭作良，被告邵现礼及其委托诉讼代理人杜法良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵现记向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除栽在原告地边的40多棵大树；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同住一村，分在村北的承包地相邻。被告在地边栽的杨树已长20年左右，枝叶茂盛、根深蒂固、挡风遮阳，严重影响原告作物的生长，年年减产。经调解无果，特诉至法院。为证明自己的主张，原告在庭审中提交了以下证据:1、原告身份证复印件。证明原告身份信息；2、砀山县朱楼镇邵寨村委会情况说明一份，证明原告现耕种土地是与他人调换而来；3、照片打印件一份，证明被告树木现根深叶茂，影响原告耕种。4、邵甲伟证明一份，证明村里统一进行清理杂树。邵现礼辩称，原、被告相邻的土地属于林业用地，不属于耕地范围，多年来，原、被告相邻的土地都一直生长着杨树且已成林，原告自行改变了土地用途，因此被告没有实施侵权行为和妨害行为，应驳回原告的诉求。为证明自己的主张，被告在庭审中提交了以下证据:1、被告身份证复印件。证明被告身份信息；2、砀山县林业局出具的卫星扫描图复印件一份。朱楼镇国土资源所出具的照片打印件一份。证明案涉树木属于林地范围。3、收据一份、照片一张。证明被告在杨树林里种植金蝉，投资了7500元。本院经审理认定事实如下：原、被告均系砀山县朱楼镇邵寨行政村邵桥村村民，2011年原告经土地调换换得邵桥村庄后路南的承包地一块，该承包地与被告的承包地东西相邻，被告承包地居东，原告承包地居西。两块承包地以前均栽植杨树并已成林，后原告承包地上栽植的杨树被刨掉并种植了农作物，但南头还有杨树生长。被告承包地里的杨树没有刨掉，一直在生长。另查明，被告承包地里现有杨树三排，共计52课，于2000年前后栽植。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告调换土地时，被告的承包地上就已栽植杨树多年并已成林，原告要求被告清除杨树，虽提出被告杨树林影响其农作物生长，但未提交任何证据证明被告杨树林对其农作物的实际影响；原告主张被告栽植的杨树按照上级要求应予清除，但原告并未提交相关部门证据材料，证人也未出庭作证，该主张，本院不予采信；且原告作为完全民事行为能力人，在调换土地时就应考虑到相邻地块杨树林可能产生的影响。现原告仅以被告的杨树林影响其农作物生长为由即要求被告清除成长20余年的杨树，无法律依据。综上所述，对原告邵现记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵现记的诉讼请求。案件受理费40元，由原告邵现记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙黎二〇二〇年三月二十八日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执406号之十四申请执行人：马艳秋，女，1968年8月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：于烨，女，1987年6月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人马艳秋与被执行人于烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月11日冻结了被执行人于烨在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币1464.33元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于烨在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁亚奇二〇二〇年三月二十七日书记员  屈利然
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初541号 原告：钟志雄，男，1968年11月30日出生，畲族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈伟发，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：徐志辉，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告钟志雄与被告徐志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志雄的委托诉讼代理人陈伟发到庭参加诉讼。被告徐志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟志雄向本院提出诉讼请求：判令徐志辉偿还钟志雄借款人民币50000元。事实和理由：徐志辉于2018年6月25日向钟志雄借款人民币70000元，徐志辉出具一张借条给钟志雄收执。2019年2月3日、7日徐志辉分别偿还钟志雄各10000元，尚欠钟志雄50000元。后经钟志雄多次催讨，徐志辉没有偿还，故提出上述请求。 徐志辉没有提出答辩。 审理中，钟志雄提供证据借条一张，欲证明徐志辉向钟 志雄借款50000元的事实。 本院认为，徐志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自动放弃诉讼权利。钟志雄提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：徐志辉于2018年6月25日向钟志雄借款人民币70000元，限于2019年12月还清，徐志辉出具借条一张给钟志雄收执。2019年2月3日、7日徐志辉分别偿还钟志雄各人民币10000元，尚欠钟志雄人民币50000元。钟志雄于2020年3月17日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，徐志辉尚欠钟志雄借款人民币50000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。钟志雄请求徐志辉偿还借款人民币50000元，依法应予支持。徐志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐志辉应在本判决发生法律效力之日起一个月内偿还钟志雄借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由徐志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林剑波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈 洁 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初667号原告：济南西业置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭太平，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，汉族，1987年3月2日出生，该公司员工，住济南市。被告：于建军，男，1967年11月6日出生，汉族，住济南市。原告济南西业置业有限公司与被告于建军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告济南西业置业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对于建军的起诉。本院认为，济南西业置业有限公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南西业置业有限公司撤诉。案件受理费13635元，减半收取6817.5元，由济南西业置业有限公司负担。审 判 员 张代蕙二〇二〇年三月十二日法官助理 赵洪彬书 记 员 赵腾飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏德山，男，1945年11月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区农业农村局（原营口市鲅鱼圈区农村经济发展局）。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段8号。法定代表人：安凤海，该局局长。再审申请人魏德山因与被申请人营口市鲅鱼圈区农业农村局（原营口市鲅鱼圈区农村经济发展局）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏德山申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。案涉100米海防堤修复工程尚欠的工程款应为399283元，其提供《施工合同》、《请款报告》、《海防堤水毁修复协议书》等三份新证据及刘伟出具的《关于魏德山修复海防堤499米的说明》、鲅鱼圈区村管理局出具的《港务局占我区海堤防应付工程款计算说明》等证据能够证明已付的24.2万元不是案涉工程全部的工程款，只是预付款。因案涉工程没有最终结算，并未确定尚欠的工程款，被申请人应对剩余欠款承担给付责任。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于魏德山所诉要求被申请人支付其尚欠工程款问题，原一、二审均已认定，另案生效民事判决已确认魏德山主张的案涉100米海堤防工程款系242000元，并已支付完毕。其提起本案诉讼主张尚欠剩余工程款未付没有提供有效证据证明，并据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。魏德山在再审审查期间提供的证据不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，魏德山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回魏德山的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2654号 原告高玉，男，1987年2月5日生，汉族，无极县人。 被告武彦东，男，1989年8月5日生，汉族，平山县人。 本院在审理原告高玉诉被告武彦东为服务合同纠纷一案中，因原告高玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告高玉负担。 审 判 长  曹永涛 人民陪审员  杨双锁 人民陪审员  马会杰 二〇二〇年三月二日 书 记 员  贾晓丽
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审4号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：张显德，男，汉族，1979年7月18日出生，住四川省遂宁市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年1月25日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050207654号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年5月22日作出渝交执罚（2019）1050207654号《行政处罚决定书》，并送达了张显德。张显德收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2019年10月17日向被执行人张显德送达了渝交执催（2019）1050207654号《重庆市交通行政执法催告通知书》。张显德在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050207654号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050207654号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 晞 审判员 张玉晶 审判员 艾知宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 徐洪鸿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7426号原告：于某，住龙口市。被告：龙口市某公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判长  孙丽娜审判员  宋彩凤审判员  刘晓庆二〇二〇年三月六日书记员  王晓慧
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执207号 周丽、朝阳区万家湖畔宾馆： 周丽与朝阳区万家湖畔宾馆劳动合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）吉0104民初5342号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，可以结案。现该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十五日
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审9号申请执行人：罗田县水利和湖泊局。住所地：罗田县凤山镇民建街18号。统一社会信用代码：11421123011273135C。法定代表人：张弓，该局局长。被执行人：张胜花，女，1966年2月5日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县水利和湖泊局于2020年3月27日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字〔2019〕014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局认定被执行人张胜花未经许可擅自取水用于水洗砂的行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。申请执行人罗田县水利和湖泊局根据《中华人民共和国水法》第六十九条（一）项之规定，对被执行人张胜花作出罚款人民币20000元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局所作的处罚决定依据充足、程序合法、处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县水利和湖泊局罗水电罚字〔2019〕014号行政处罚决定书中对张胜花作出的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年三月二十七日法官助理叶玲书记员何晴
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0107行初29号原告余定勇，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市开县。被告重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。负责人**，该支队政委。本院在审理原告余定勇诉被告重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队公安行政处罚一案中，原告余定勇于2020年3月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余定勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余定勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告余定勇承担。审 判 长  张 涛审 判 员  佘 洁人民陪审员  王维福二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡 峤
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初91号 原告：沈美芹，女，1990年12月10日出生，汉族，住江西省庐山市。 被告：况杰，男，1992年2月28日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告沈美芹诉被告况杰加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈美芹到庭参加诉讼，被告况杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈美芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款人民币36500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告况杰在2019年1月30日欠沈美芹工资款人民币36500元，并写下欠条，承诺年底全部付清，至今未兑现。原告多次催讨，被告更是电话都不接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求要求支持原告诉请。 被告况杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。 经审理查明：2018年5-6月份，原告沈美芹帮被告况杰加工衣服。2019年1月30日，被告况杰向原告出具一份欠条，载明：“今欠到沈美芹工资款人民币叁万陆仟伍佰圆整，2019年年底付清（36500元）”。此后，原告多次催讨，被告分文未付，原告遂于2020年1月8日诉至法院要求被告支付报酬。 以上事实有原告提交的《欠条》原件一份、《收货清单》复印件一份及原告当庭陈述为证，可以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告委托原告加工衣服，双方形成加工合同关系。原告依照被告要求加工衣服并已交货，被告应依约支付报酬。故原告依据欠条要求被告支付报酬的诉请，本院予以支持。被告况杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告况杰于判决生效之日支付原告沈美芹报酬36500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由被告况杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  袁喜林 二〇二〇年三月十二日 法官助理邹纬 书记员胡瑶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执860号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行。法定代表人阳峤。被执行人余勇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人余勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4331号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余勇存款人民币45万元，或扣留、提取其收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  何祥猛二〇二〇年三月十六日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3176号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人黄伟明，男，汉族，1982年11月22日出生，住江西省萍乡市上栗县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6529号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3176号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月三日 书记员  杨健航
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初81号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人姚海雄，男，1980年8月25日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因本案于2019年11月14日由随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人姚海雄犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人陈静出庭支持公诉，被告人姚海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2017年12月18日，被告人姚海雄驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车（车载其妻吴某、其女姚某1、姚某2）沿随州市炎帝大道由厉山方向往随州城区方向行驶。7时33分许，行至11KM+300M路段（南郊邓家老湾村九组）越过中心虚线，在超越前方同向裴某驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车过程中避让对向来车时，与鄂Ｓ×××××号小型轿车发生擦碰，鄂Ｓ×××××号轿车在擦碰后失控，在冲出路面过程中撞倒前方同向喻某无证驾驶的无号牌“建设工业”两轮摩托车，随后鄂Ｓ×××××号轿车及摩托车冲出路面坠入路外水沟，造成喻某当场死亡，姚海雄、吴某、姚某1、姚某2四人不同程度受伤及三车受损的交通事故。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时，鄂Ｓ×××××小型轿车右侧后部与鄂Ｓ×××××小型普通客车左侧前部相接触，鄂Ｓ×××××小型轿车前部与无号牌“建设工业”两轮摩托左侧后部相接触。经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者喻某系因道路交通事故致胸腹部外伤（闭合性），导致多器官功能障碍而死亡。经随州市交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：姚海雄驾驶机动车在与对面有会车可能的情况下超车及未按操作规范确保安全驾驶是造成此道路交通事故的直接原因。被告人姚海雄承担此道路交通事故的全部责任；喻某、裴某、吴某、姚某1、姚某2不承担此道路交通事故责任。2018年6月4日，被告人姚海雄与被害人喻某亲属达成赔偿协议，被告人姚海雄赔偿被害人亲属经济损失共计293671.50元。被害人亲属对其行为予以书面谅解。上述事实，被告人姚海雄在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人姚海雄的户籍和身份信息，查获经过，驾驶证和行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询证明，病情证明书，被撞苗木照片及赔偿明细，调解协议书，赔偿凭证，刑事谅解书，道路交通事故认定书。2、证人裴某、何某、吴某等人的证言。3、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。4、湖北军安〔2017〕痕鉴字SZ第292号司法鉴定书，随州正义司法鉴定中心〔2017〕交鉴字第129号司法鉴定意见书。5、被告人姚海雄原在公安机关的供述与辩解。6、涉案视频光盘一张。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人姚海雄违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚海雄在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的书面谅解，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。鉴于被告人姚海雄自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚海雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二〇年三月二十日书记员  张婉秋
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4238号 申请执行人：李敏，女，1976年8月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：苏艳，女，1974年11月15日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款35212元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终770号上诉人（原审原告）：马兴德，男，回族，1979年10月28日生，会泽县人，会泽县古城街道干部，现住会泽县。委托代理人：乔伟奎、姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审原告）：桂芬，女，回族，1983年12月25日生，会泽县人，电信公司员工，现住址。系马兴德之妻。委托代理人：乔伟奎、姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：河口筑城房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州河口县环城路38号。法定代表人：蔡云，总经理。被上诉人（原审被告）：河口筑城房地产开发有限公司会泽分公司。住所地：云南省曲靖市会泽县金钟镇盈仓社区一村（会巧公路西段）负责人：刘平，总经理。上诉人马兴德、桂芬因与被上诉人河口筑城房地产开发有限公司会泽分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。马兴德、桂芬上诉请求：一、撤销宣威市人民法院（2019)云0381民初3892号民事裁定，依法改判支持上诉人的全部诉请；二、由二被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：原裁定对案件关键性事实认定错误、适用法律错误致判决错误。首先，原来与被上诉人筑城会泽公司签订合同的是李金芝，李金芝已经交清了全部购房款215598.6元、契税、办证费等全部费用。对于李金芝与被上诉人筑城会泽公司签订的购房合同来说，其已经履行了合同约定及法律规定的全部义务，被上诉人筑城会泽公司没有履行完合同约定的办理产权证照的义务，故李金芝是债权人，被上诉人筑城会泽公司是债务人。根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之…的除外：(一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三)依照法律规定不得转让”的规定，李金芝与上诉人协议转让其从被上诉人筑城会泽公司处购得的房屋，没有违反法律关于不得转让的规定，该转让行为合法有效。且转让合同己经过公证并办理了房屋过户登记，上诉人已实际成为合同一方当事人。故上诉人享有诉讼主体资格。其次，一审法院审判程序违法。被上诉人筑城会泽公司提出上诉人不是合同相对人，不具有诉讼主体资格，其目的是想拒绝履行自己的义务。在本案中上诉人是合同权利的受让人，被上诉人筑城会泽公司是合同的债务人，李金芝是合同权利的出让方。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将偾权人列为第三人”的规定，作为债务人的被上诉人筑城会泽公司就合同权利提出异议，可以追加出让方李金芝作为第三人参与诉讼，被上诉人筑城会泽公司没有追加李金芝参加诉讼。法院未依职权进行追加，也没有对双方当事人进行释明，属程序违法，依法应当撤销一审裁定。筑城公司、筑城会泽公司辩称：一审裁定适用法律准确无误，依法应当予以维持。被答辩人提出的上诉事由依法不应得到支持。被答辩人适用的法律规定系单一债权债务关系；具体到本案，办理不动产权登记证书实际上已经属于物权归属的法律概念，这一法律事实一审法院在合并审理的相应案件判决中已经作出认定，即该房屋产权证照的办证请求权属物权请求权，被答辩人在上诉中并未对此提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”然而被答辩人自始至终未曾与答辩人签署过《商品房购销合同》，其并非合同相对人。一审法院据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定裁定驳回被答辩人的起诉完全合法。请二审法院维持一审裁定。马兴德、桂芬向一审法院起诉请求：判决二被告在三个月内为原告办理不动产权证、契税完税凭证并交付原告、承担至2018年11月17日止的经济损失47544.90元、自2018年11月18日起至为原告办理不动产权证、契税完税凭证并交付原告之日止,按每天43.42元向原告支付经济损失、承担案件受理费。二被告辩称，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中被答辩人为马兴德、桂芬，而被答辩人自始至终未曾与答辩人签订过《商品房购销合同》，原告并非合同相对人，其诉讼不具备原告主体资格身份，依法应予以驳回起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案原、被告分别提交的《商品房购销合同》均载明买受人为李金芝，办证税收完税凭证载明的纳税人也是李金芝，被告筑城会泽公司也于2013年12月为李金芝办理房屋所有权证并交付。虽原告提交有共同所有权为本案二原告的房屋所有权证，但依双方陈述及原告提交证据载明，二原告的房屋所有权及其所有权证系于2015年1月29日从李金芝处通过二手房买卖交易取得。本案争议系合同当事人之间的合同权利义务关系，二原告未与被告签订有《商品房购销合同》，二原告不是合同当事人，其不具有本案诉讼主体资格。至于二原告与李金芝之间的关系不属本案审理范围。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告马兴德、桂芬的起诉。案件受理费人民币989元，退还原告马兴德、桂芬。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定。上诉人马兴德、桂芬已从李金芝处购买房屋，该房屋已办理过户等相关手续，且被上诉人筑城会泽公司已收取马兴德、桂芬缴纳的相关费用，故马兴德、桂芬在本案中已具备上述法律条文规定的条件。一审裁定驳回马兴德、桂芬的起诉，不符合上述法律规定，上诉人马兴德、桂芬的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3892号民事裁定；二、本案指令云南省宣威市人民法院审理。上诉人马兴德、桂芬预交的二审案件受理费989元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年三月三十一日书记员  马铭忆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1291号原告：董业广，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住山东省高青县。被告：山东全泰装饰工程有限公司，住所地淄博市。法定代表人：荆文超，经理。原告董业广与被告山东全泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告董业广未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董业广自动撤回起诉处理。审 判 员 刘永栋二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵春龙书 记 员 王 倩
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初29号公诉机关芒市人民检察院。被告人二凹，男，傣族，1967年3月13日出生，文盲，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日被芒市公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审，2018年3月28日期限届满解除取保候审；于2017年7月28日被芒市公安局刑事拘留，当日变更强制措施为监视居住，2018年1月28日期限届满解除监视居住；于2019年12月10日被芒市公安局监视居住，同年12月13日被芒市人民检察院监视居住，2020年1月23日被本院监视居住。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕28号起诉书，指控被告人二凹犯非法持有毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员付佳、检察官助理杨政波出庭支持公诉，被告人二凹到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1.2017年3月27日，芒市公安局民警在芒市被告人二凹家中将其抓获，并在其住所洗澡间旁的一陶罐内查获海洛因可疑物1条，经称量净重11.99克；冰毒可疑物2袋，经称量净重13.16克。2.2017年7月27日，芒市公安局民警在芒市被告人二凹家中将其抓获，并在其住所卧室床边柜子下一个绿色布袋里查获毒品冰毒可疑物2包，在一个红色布袋内查获毒品海洛因可疑物零包12个，毒品冰毒可疑物5条。经称量，毒品海洛因可疑物合计净重1.6克，毒品冰毒可疑物净重13.1克。查获的上述毒品中，毒品海洛因可疑物经称量净重共计13.59克，经鉴定，均检出海洛因成分；毒品冰毒可疑物经称量净重共计26.26克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人二凹明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人二凹有期徒刑二年，并处罚金。被告人二凹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。经审理查明:1.2017年3月27日，芒市公安局民警在芒市被告人二凹家中将其抓获，并在其住所内查获毒品海洛因11.99克、毒品甲基苯丙胺13.16克。2．2017年7月27日，芒市公安局民警在芒市被告人二凹家中将其抓获，并在其住所内查获毒品海洛因1.6克，毒品甲基苯丙胺13.1克。查获的上述毒品中，毒品海洛因共计13.59克，毒品甲基苯丙胺共计26.26克。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，电话记录、受案登记表、立案决定书，户口证明搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，CT检查报告单、病情证明书，看守所暂不予收押证明，称量、取样笔录附资质证书，手机勘查笔录、电话通讯勘查笔录，通话清单，现场检测报告书附照片及警察证，抓获经过、到案经过，被告人的供述与辩解，鉴定聘请书、理化检验报告附鉴定资质复印件、鉴定意见通知书，视听资料等证据。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人二凹违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人二凹自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人二凹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、在案扣押的品海洛因、毒品甲基苯丙胺及手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  雷勒保人民陪审员  邢改芬二〇二〇年三月二十七日书 记 员  董 娜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终5011号上诉人（原审被告）：江苏广深装饰工程有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心。法定代表人：倪国华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐洲，男，1951年8月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：龚海梅，女，1981年4月21日出生，汉族，住盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：孙海东，男，1989年11月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：杨正庭，男，1954年12月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人江苏广深装饰工程有限公司因与被上诉人徐洲、龚海梅、孙海东、杨正庭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏广深装饰工程有限公司在2020年3月24日以“孙海东与徐洲已达成和解且给付完毕”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏广深装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏广深装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人江苏广深装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐艳玲审 判 员 吕伟平审 判 员 裴葭嘏二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 峰书 记 员 季 政
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8257号之一原告：顾凯锋，男，1987年6月6日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所律师。被告：黄强，男，1993年10月17日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈建乔，海盐县海圣法律服务所法律工作者。原告顾凯锋诉被告黄强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。后因案情复杂，故本院于2020年2月20日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告顾凯锋撤诉。本案受理费4570元，减半收取2285元，由原告顾凯锋负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  胡佳彬人民陪审员  胡晓红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王思靖
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执409号申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行。地址：长岭县永久西路226号负责人：王鑫鹏。授权委托人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，信贷部职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人杨延力，男，1986年5月18日生，汉族，农民，户籍所在地长岭县。。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与被执行人杨延力金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月2日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3317号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨延力给付200388.2元及利息、诉讼费2173元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十五日书记员  王建伟
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7237号 原告：徐财娟，女，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：韩闽北，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：李斌斌，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：李先振，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。 负责人：刘舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。 原告徐财娟与被告李斌斌、李先振、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼。原告请求：1.判令被告李斌斌、李先振赔偿原告各项损失共计167177.91元；2.判令被告人民保险公司在保险责任范围内承担责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告徐财娟及其委托诉讼代理人韩闽北，被告人民保险公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼，被告李斌斌、李先振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年3月15日14时39分许，李斌斌驾驶鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车沿梅茶线自东向西行驶至交叉口处并右转弯时，该车右侧与沿梅茶线北侧非机动车道自东向西直行的由徐财娟驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成徐财娟受伤及二轮电动自行车受损的道路交通事故。2019年3月17日，该事故经宁海县公安局交通警察大队认定：原告无责，被告李斌斌承担全部责任。事发后，原告被送至宁海县第一医院住院治疗9天，共花去医疗费11054.31元。2019年8月23日，宁波崇新司法鉴定所受原告委托后出具的鉴定意见结论为：本次交通事故与徐财娟腰1椎体压缩性骨折之间存在直接因果关系（占主要作用），参与度拟为56%-95%；参考均值：75%。被鉴定人徐财娟于2019年3月15日因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩最低点压缩程度达椎体高度1/3以上的致残程度属十级。徐财娟受伤后休养期限为5个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。 另查明，被告李斌斌驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车行驶证登记在被告李先振名下，在被告人民保险公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。原告徐财娟在宁波凯盛文具有限公司从事食堂洗碗工作，月收入3300元。原告的被扶养人即原告的母亲胡宝珠（公民身份号码：3302261934××××××××），母亲胡宝珠共生育六个子女。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费10859.31元（原告主张医疗费数额为10859.31元。被告人民保险公司答辩应按20%的比例扣除非医保费用，无相关事实依据及法律依据，本院不予支持）。 2.误工费16500元（5个月×3300元/月）。 3.护理费4829.40元（原告主张的数额）。 4.营养费1800元（2个月×900元/月）。 5.住院伙食补助费900元（9天×100元/天）。 6.残疾赔偿金123327.33元【（60134元/年×20年×10%=120268元）+被抚养人生活费3059.33元（36712元/年×5年×10%÷6人）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本起事故经交警部门责任认定，原告无责任，虽原告体质状况对损害后果的发生存在一定程度的影响，但这只是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，也不属于可以减轻侵权人的责任的法定情形。由此，被告人民保险公司抗辩按照鉴定机构对原告受伤参与度的鉴定结论，请求对原告的残疾赔偿金按参与度75%赔偿，与法律规定相悖，本院难以支持】。 7.精神损害抚慰金3000元。 8.鉴定费3350元。 9.财产损失750元（被告人民保险公司虽不认可该财产损失，但根据交警大队责任认定表述二轮电动车确实受损，且原告也提供了修理发票）。 以上合计165316.04元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，被告李斌斌承担全部责任。由于本案的被告李斌斌、李先振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法查清李斌斌、李先振之间的关系，故本院认定李斌斌、李先振互负连带责任。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。本院认定原告的合理损失为165316.04元。被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费16500元、护理费4829.40元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金85670.60元、财产损失750元，合计120750元；被告人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告41216.04元（165316.04元-交强险120750元-鉴定费3350元）。被告李斌斌、李先振在保险责任范围外赔偿原告损失3350元。被告李斌斌、李先振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐财娟120750元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐财娟41216.04元； 三、被告李斌斌、李先振在保险责任范围外赔偿原告徐财娟3350元； 四、驳回原告徐财娟的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3630元，减半收取1815元，由原告徐财娟负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇二〇年三月五日 法官助理任琼 代书记员 蔡海静