吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0102民初2188号 原告：吉林省龙帝水利物资机械有限公司，住所地长春市。 法定代表人：程义来，董事长。 被告：长春市二次供水有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：霍宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：寇宾，该公司职员。 委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。 原告吉林省龙帝水利物资机械有限公司（以下简称龙帝公司）与被告长春市二次供水有限责任公司（以下简称二次供水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙帝公司的法定代表人程义来、被告二次供水公司的委托诉讼代理人寇宾、马可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙帝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告双方已经审定的工程款人民币1840888元中余下的754242.79元（其余1086645.03元已经支付）；2.判令被告给付9项非重点工程签证工程款（以评估结果为准）；3.判令被告承担本案诉讼费及第三方评估咨询等相关费用；4.判令被告承担上述款项自2010年1月1日始至终审判决之日的同期银行贷款利息。事实及理由：2008年4月15日起，原告为被告施工长春市给水外网（泵站）改造工程（25项重点和12项非重点工程），截止到2009年12月末施工全部结束，经被告验收后正常交付使用。施工结束后，双方陆陆续续对部分工程进行了结算。截止目前，被告尚有已经结算清楚的工程款1140535.17元没有给付原告，另有9项非重点工程的《现场签证单》至今没有结算。为此，原告多次找到被告要求对未结算的工程《现场签证单》进行结算并要求被告支付剩余的全部工程款，因为双方意见不一，无法达成一致而拖延至今。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 二次供水公司辩称，一、答辩人认为，根据民事诉讼法的相关规定，长春市南关区人民法院对处于二道区、绿园区、朝阳区、宽城区和一汽开发区的工程纠纷不具有管辖权，因此应驳回原告对非南关区工程纠纷的起诉。根据《民事诉讼法》第33条、《最高人民法院关于适用的解释》第28条的规定，本案项下的工程是可分的，且第一次开庭后，答辩人已经按照法庭要求对各个工程所在区域进行了标注，在被答辩人实施的35项工程中仅有7项工程位于南关区，其他28项工程均位于南关区以外的其他区域，应由其所在区域法院管辖，法院应驳回被答辩人对非南关区的28项工程纠纷的起诉。二、答辩人和被答辩人已经以书面方式最终确认发生的工程款为1096890.97元，被答辩人多次以形成最终结算资料的原始资料重复索要工程款，没有事实及法律依据。被答辩人于2008年至2009年以清包工的方式承揽长春市二次供水改造工程中的部分施工工程。工程竣工后，被答辩人一直未到答辩人单位结算，直到2012年9月1日，被答辩人才到答辩人单位申请结算工程款。根据长春市财政投资评审中心的审计结果，答辩人和被答辩人于2012年8月13日确定外网工程施工款清包审定值为624010.97元，泵站工程施工款清包审定值为190771元，合计814781.97元。此后，被答辩人又就其他工程签证经长春市财政投资评审中心审计后，确定其他签证部分工程款清包费用值为282109元，以上工程款共计1096890.97元。后来，被答辩人以找其单位施工员签字为由，将全部竣工结算资料原件借走，至今仍未归还给答辩人，导致答辩人单位没有该工程的任何资料。被答辩人实施的清包工程最终结算以2012年8月13日答辩人签订的《龙帝工程量汇总》《泵站改造工程清包审定明细--龙帝公司》和《工程汇总表一签证（总）》为准，其他资料均为形成上述三份资料的原始材料，而被答辩人自2014年起，多次以原始资料和汇总资料作为证据起诉，重复索要工程款。本案中，被答辩人以清包工费用结算书、现场签证单、工程款项结算报告申请等原始资料和汇总资料，重复索要工程款。答辩人认为，被答辩人应提供所有的工程量清单及施工资料，证明其主张全部工程款所对应的工程量，否则，被答辩人重复索要工款没有事实及法律依据。三、答辩人以工程借款和支付工程款的方式已经共向被答辩人支付1336645.03元。答辩人曾于2008年12月26日和2009年1月21日以银行转账方式分别向被答辩人支付工程借款20万元、于2008年12月26日支付工程款20万元、于2008年8月25日支付工程款5万元、于2012年9月21日以银行转账方式向原告支付工程款686645.03元。答辩人共计向被答辩人支付1336645.03元。为此，答辩人请人民法院查清事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2008年至2009年期间龙帝公司以清包工的承包方式施工了二次供水公司发包的二道经开外网、万科上东区给水外网工程、西二道街给水外网工程、太阳小区给水外网工程、乐东小区给水外网工程、滨河东区工程、朝阳泵站改建工程、朝阳小区工程、富奥传动轴宿舍、科技花园、轻铁湖西花园小区、泰来街、园东路、黄河路二区、09年朝阳小区工程、财政厅给水外网工程、长庆街给水外网工程、东朝阳百草路给水工程、春天家园给水管道工程、八一泵站、高丽泵站、光明路泵站、湖西路园林小区、惠民路28号、凯旋路1496号、树勋泵站、水泵厂泵站、四五小区泵站、新华17号泵站、雍景豪庭泵站、永昌路泵站、永长泵站、正阳泵站、钻石礼都泵站等工程，2009年年末上述工程相继竣工并交付使用。经龙帝公司与二次供水公司核对，双方明确上述工程中的西二道街给水外网工程、园东路外网工程、树勋泵站、四五小区泵站、永长泵站位于南关区范围内。后龙帝公司申请减少诉讼请求，撤回对非南关区工程项目的主张。南关区范围内的上述五项工程的结算施工工程款为49571.90元（不含签证部分），龙帝公司与二次供水公司对此数额均无异议。另南关区范围内的二道街泵站给水管理工程签证、树勋泵站签证、永长泵站签证工程的工程款，其中已报财审签证部分的工程款为72472元，未经财审签证部分的工程款，经二次供水公司核算为14743元，上述签证部分的工程款合计为87215元，龙帝公司对上述南关区范围内的工程签证部分的工程款数额无异议。综上，南关区范围内龙帝公司施工的工程款（含签证部分）合计136786.90元。 另查，二次供水公司龙昊分公司于2008年10月13日转账给龙帝公司预付款200000元，二次供水公司于2008年12月26日转账给龙帝公司工程款200000元、2009年1月21日转账给龙帝公司预付款200000元、2012年9月21日转账给龙帝公司工程款686145.03元，共计1286645.03元。二次供水公司表示支付的上述工程款含龙帝公司施工的所有工程。龙帝公司认为二次供水公司龙昊分公司于2008年10月13日转账给其的预付款200000元与本案无关。另在庭审中，二次供水公司主张从其已支付工程款总额1286645.03元中扣除本案的工程款，龙帝公司主张从二次供水公司支付的工程款686145.03元扣除本案财审签证部分工程款，本案其他部分工程款在无争议的预付款中扣除。 本院认为，龙帝公司以清包工方式承包二次供水公司发包的南关区范围内的西二道街给水外网工程、园东路外网工程、树勋泵站、四五小区泵站、永长泵站项目施工，现龙帝公司已完成上述案涉工程的施工，故二次供水公司应向施工人龙帝公司支付上述案涉工程的工程款。龙帝公司与二次供水公司在庭审中共同确认案涉工程款为136786.90元，其中：不含签证部分49571.90元，经财审签证部分72472元，未经财审签证部分14743元。由于龙帝公司在承包施工案涉工程的同时还承包二次供水公司发包的其他工程，二次供水公司亦在案涉工程施工过程中及完工后向龙帝公司支付过工程款，但二次供水公司明确不能区分其支付给龙帝公司的具体哪一笔工程款为案涉工程的工程款。庭审中龙帝公司与二次供水公司又均同意从已付的工程款中扣除案涉工程款，但双方对具体如何扣除案涉工程款存在分歧，考虑龙帝公司与二次供水公司对案涉工程以外的工程款亦存在争议和二次供水公司不能明确其支付的哪一笔工程款为案涉工程款的实际情况，可按龙帝公司主张的方式扣除本案案涉工程款，即在2012年9月21日二次供水公司支付的686145.03元中扣除本案案涉经财审签证部分工程款72472元，在2009年1月21日二次供水公司支付的200000元中扣除本案案涉不含财审签证部分工程款49571.90元、未经财审签证部分工程款14743元。综上，二次供水公司不欠付龙帝公司本案案涉工程的工程款，本院对龙帝公司的主张不予支持。关于龙帝公司在庭审中申请减少诉讼请求，撤回对非南关区范围内工程项目的主张，不违反法律规定，本院应当准许，并对龙帝公司交纳的该部分诉讼费用予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吉林省龙帝水利物资机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费5603元，退还吉林省龙帝水利物资机械有限公司2567元，剩余3036元由长春市二次供水有限责任公司、吉林省龙帝水利物资机械有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  隋 汉