wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执195号 被执行人唐富，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市，现下落不明。 本院执行的被执行人唐富退赔执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2019）吉0881刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，被执行人唐富应退赔被害人张成人民币210.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过全球邮政特快专递法院专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书等法律文书。因无人签收退回本院。后本院经调查，被执行人下落不明，本院对其下落依法予以查找，至今未发现其下落。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人唐富在在中国农业银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，账户余额为0.00元。本次执行中未发现被执行人唐富在不动产、车辆、证券、工商、保险有登记信息。 三、本院于2020年2月26日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人唐富有房屋产权登记信息。 四、本院于2020年3月6日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人唐富有住房公积金登记信息。 五、本院曾委托公主岭市人民法院代为调查被执行人唐富户籍地（公主岭市黑林子镇八岔沟村八组）的不动产、住房公积金、工商、股权等财产线索，均无相关登记信息。 六、被执行人唐富曾因犯强奸罪于2002年4月5日被公主岭市人民法院判处有期徒刑五年；曾因盗窃，于2008年9月14日被公主岭市公安局行政拘留；曾因侵犯隐私，于2010年7月1日被四平市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯强奸罪，于2011年10月13日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年12月2日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2018年10月29日被洮南市人民法院判处拘役两个月；曾犯盗窃罪，于2019年5月31日，被洮南市人民法院判处有期徒刑七个月。 本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，告知被害人张成。被害人张成提供不出被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。被害人张成向本院撤回本案退赔执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院(2020)吉0881执195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年三月二十九日 书记员  何秋毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21573号之三 被执行人：刘军，男，1973年11月29日出生，身份证住址贵州省。 申请执行人与被执行人刘军诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16015号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨 俊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执296号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地股央视白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，组织机构代码714373431。法定代表人：罗辉，该公司董事长。被执行人：陈一峰，男，1991年4月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与陈一峰合同纠纷一案中，被执行人陈一峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈一峰的银行存款人民币2741.60元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年三月四日书记员 王家源
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执118号之二申请执行人：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省。被执行人:陈建良，男，汉族，1986年12月19日出生，住山西省侯马市。被执行人：**，女，汉族，1986年6月9日出生，现住山西省侯马市。关于李唐风申请执行陈建良、**民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1742号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建良在中国银行145466311843CNY0账户内存款人民币678010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初22号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人孙瑞，男，1988年8月19日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，现住吉林省长春市农安县。因涉嫌盗窃，于2019年12月24日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经大安市人民检察院批准，于同年12月31日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人孙瑞犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人孙瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2019年11月29日11时许，被告人孙瑞在本市“安大牧业”公司217寝室，盗窃本市慧阳街居民肖某放在其枕头下面的存折后，于11月29日11时21分在位于“人民路”附近的大安市农村商业银行使用盗窃的肖某存折支取人民币5000元，于11月29日11时36分在位于“廉家油坊”附近大安市农村商业银行使用盗窃的肖某存折支取人民币1500元,两次共支取肖某存折内6500元钱后，被告人孙瑞将肖某存折归还到原处，乘车离开本市。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人肖某的陈述、被告人孙瑞的供述与辩解、视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙瑞盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙瑞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可依法对被告人从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 飞
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初688号原告：周某，女，1964年8月7日出生，居民，住。被告：陈某，男，1961年12月24日出生，居民，住址同上。原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤诉处理。审判员 高 聚二〇二〇年三月十日书记员 刘雪荣
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初41号 原告：吉小兰，女。 被告：闫刚，男。 原告吉小兰与被告闫刚一案，本院于2020年1月6日以不当得利纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉小兰到庭参加诉讼，被告闫刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉小兰向本院提出诉讼请求：1、判令闫刚归还原告借款13000元；2、闫刚承担诉讼费。事实和理由：2018年初，闫刚承诺给原告办理养老保险，费用为23000元。闫刚拿上钱后迟迟未给原告办理，也不肯退钱，原告无奈于2019年1月10日让闫刚出具借条一张。2019年9月份，闫刚归还了10000元，剩余13000元再也不肯归还，经原告多次催要未果。 闫刚未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫刚系吉小兰丈夫大哥的女婿，经吉小兰丈夫的嫂子王玉兰（闫刚岳母）的介绍，吉小兰于2018年初将23000元交给闫刚委托其办理养老保险。闫刚办理未果，经吉小兰多次催要，于2019年1月10日给吉小兰出具借条载明：“今借到吉小兰现金贰万叁仟元整（23000）闫刚2019年1月10日（款额大小写和借款人处分别按捺手印）”。审理中，吉小兰自认闫刚于2019年9月底10月初偿还了10000元现金，自己给闫刚出具了收条。 上述事实，有吉小兰提交的借条和庭审陈述以及本院调取的闫刚身份证复印件为证，足以认定。 本院认为，吉小兰与闫刚自愿协商将委托办理养老保险的23000元转化为借款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，应予认定；该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，自然合法有效，双方形成民间借贷法律关系，本案应为民间借贷纠纷。吉小兰自认闫刚于2019年9月底10月初给其偿还了10000元，尚欠13000元，不损害闫刚利益，应予确认。 综上所述，当事人协商一致，可以变更合同。依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故吉小兰要求闫刚偿还尚欠借款13000元符合法律规定，应予支持。闫刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第二百零六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫刚偿还原告吉小兰借款13000元，限自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由被告闫刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张俊奇 二〇二〇年三月三十日 书记员  张雪姣
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0802民初523号原告：张强，男，1990年1月22日出生，汉族，住营口市站前区。被告：冷兵，男，1988年3月15日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。原告张强与被告冷兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告方办理机动车辆过户手续；2、本案诉讼费用及其他费用由被告方承担。事实与理由：2019年9月26日晚19时09分，在营口市站前区立交桥下，原被告双方签订《机动车买卖合同》双方约定被告将本人所有的中华牌小型轿车，车牌号：辽Ｈ×××××号出卖给被告，被告支付车辆价款3500元，车辆不办理车辆过户期间事故或违章费用等一切违法行为被告要承担法律责任，赔偿有关的经济损失等，跟原告无关。同时合同约定原告无条件协助被告完成过户手续。被告付款后原告同时将车辆交付给被告所有，但是时至今日原告方多次督促被告过户均未果无耐诉至贵院，请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告方办理机动车辆过户手续。被告冷兵未到庭，亦未作出答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原、被告签订《车辆转让协议书》，约定原告将辽Ｈ×××××号灰色中华轿车转让给被告，成交价格3500元，自成交之日，案涉交易车辆如有任何交通违章机法律责任均由被告负责。之后双方完成车、款交付。现被告未协助原告办理车辆过户。本院认为，原告与被告的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，应属有效，双方应恪守履行。车辆买卖后应依国家管理规定办理过户，故协助过户属于被告的合同义务，被告未协助过户构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷兵于本判决生效十日内协助原告张强办理辽Ｈ×××××号车辆的更名过户手续。如逾期履行义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50.00元由被告冷兵承担，原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇二〇年三月三日书 记 员  马明慧
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执12号之一 移送部门：安徽省黄山市中级人民法院民事审判一庭。 被执行人：黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新黄山商业步行街A区6幢402号，统一社会信用代码9134100079641024X7。 法定代表人：凌水林，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2018年7月23日作出的（2016）皖10民初46号民事判决书，于2020年2月27日立案执行本院民事审判一庭移送的执行黄山永捷房地产开发有限公司欠交诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人于2020年3月24日将欠交的诉讼费140538.81元交纳至本院，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下： 解除对被执行人黄山永捷房地产开发有限公司名下财产采取的查封、冻结、扣划等强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  黄志锋 审判员  秦 峻 审判员  戴英杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  章弘达 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5181号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执542号 申请执行人：海南万家合物业服务有限公司。 被执行人：邹伟军。 本院在执行海南万家合物业服务有限公司与邹伟军商事仲裁一案中，依法扣划被执行人邹伟军银行存款14374.72元。申请执行人同意收到上述款项后，放弃其余未履行部分，本案按执行完毕处理。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5239号申请执行人苍南县人民法院与被执行人曾大伦危险驾驶罪一案，（2019）浙0327刑初945号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾大伦已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5239号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4549号申请执行人：蒋志玉，女，1973年7月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州市科慧制冷设备有限公司，统一社会信用代码91320412718587568W，住所地常州市武进经济开发区长汀村谢家组。法定代表人：徐其华。本院在执行申请执行人蒋志玉与被执行人常州市科慧制冷设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2019】第1050号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未按该裁决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付工资132457.24元及经济补偿金58334元。执行标的合计190791.24元。本院在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其名下厂房、土地已被多家法院轮候查封，且土地已抵押给案外银行，本案无处置权。此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年三月三十日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民监1号 监督机关：蚌埠市禹会区人民检察院。 申诉人（原审被告）：王亮，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申诉人（原审原告）：崔正，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申诉人王亮因与被申诉人崔正民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年10月17日作出的（2018）皖0304民初2488号民事判决，向蚌埠市禹会区人民检察院申诉。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检民（行）监（2019）34030400005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院民事判决认定的崔正与王亮之间民间借贷的事实，已被生效刑事判决认定为崔正实施“套路贷”诈骗的犯罪行为，民事判决按平等主体之间债权债务关系裁判不当，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛继东 审判员  汪 婕 审判员  李 庆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  秦 涛
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执28号 申请执行人：周龙飞，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人:安徽绩溪旭日照明科技有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区中王路，统一社会信用代码913418245730182086。 法定代表人：朱方清，执行董事兼总经理。 本院执行申请执行人周龙飞与被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司供用劳动争议一案中，因被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司未履行绩劳仲字（2019）第55-1号生效仲裁裁决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司银行存款9950元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   辉 二〇二〇年一月七日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1738号申请执行人邓冬清。被执行人陈建节。申请执行人邓冬清与被执行人陈建节民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初4376号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈建节未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓冬清于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日向被执行人陈建节发出执行通知书，责令被执行人陈建节支付案款50,525元及利息，但被执行人陈建节未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建节银行存款51,182元（其中含申请执行费657元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月三日书记员  朱 飞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玉锋，男，1962年6月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道公共文化活动中心。法定代表人周望欣，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）东莞市家宝园林绿化有限公司永嘉分公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道林垟村。负责人高启俊。王玉锋诉永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服温州市中级人民法院于2019年4月11日作出的（2019）浙03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王玉锋申请再审时称：1.虽然《专家意见书》认为申请人的“腰椎轻度左侧弯”考虑为既往病史、与本次外伤关联性不大，但也有存在关联的可能，应该再委托有资质单位进行关联性鉴定；2.原一审法院仅依据《专家意见书》认定“腰椎轻度左侧弯”不属因公受伤，偏离事实，不负责任；3.申请人以往身体状况很好，根据病历、CT检查报告单、X线检查报告单、医疗诊断证明书等，可以认定申请人的伤势与本次外伤有直接关系；4.东莞市家宝园林绿化有限公司永嘉分公司做了伪证，申请人因为在车顶工作时摔伤将车子都压坏了。综上，原一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人永嘉县人力资源和社会保障局在法定期限内未提交答辩意见。本院认为,被申请人永嘉县人力资源和社会保障局于2018年9月25日作出永人社工认﹝2018﹞441号《认定工伤决定书》，认定申请人王玉锋的“腰、背多处软组织挫伤”属因工受伤，“腰椎轻度左侧弯”不属因工受伤。申请人不服，提起本案诉讼，请求判决撤销上述《认定工伤决定书》对“腰椎左侧弯”不属因工受伤的认定。故本案的争议焦点是申请人的“腰椎轻度左侧弯”是否属于工伤。《工伤保险条例》第十八条第一款第（三）项规定，提出工伤认定申请应当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。根据原一、二审期间各方当事人提交的证据，虽然申请人的X线及CT检查报告单显示：腰椎轻度左侧弯，骶尾椎未见明显外伤性异常X线征象，L4-5椎间盘轻突出，L3-5椎体骨质增生。但医疗诊断证明书上显示：腰背多处软组织挫伤。经申请人提交工伤认定申请后，被申请人在审核期间委托温州市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，温州市劳动能力鉴定委员会出具“专家意见书”，载明脊柱轻度侧弯考虑为既往病史，与本次外伤关联性不大。被申请人将该鉴定结论送达申请人，并告知如有异议可以提供相关证据，但申请人未能提出相反证据。被申请人据此认定申请人的“腰椎轻度左侧弯”不属因工受伤，并无不当。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人王玉锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王玉锋的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年三月二十三日书记员  韦若莎
湖南省常德市鼎城区人民法院支 付 令（2020）湘0703民督3号申请人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。负责人：李三明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男，该支行员工。被申请人：李靖，男，1995年2月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区石公桥镇冲天湖村6村民组，现住湖南省桃源县西安镇中学教师宿舍605。申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人农行鼎城支行称，2018年11月12日，被申请人李靖通过网捷贷的方式与申请人农行鼎城支行签订个人自助小额借款合同，合同约定，自2018年11月12日起至2019年11月11日（额度有效期）止，被申请人可以在13100元借款本金额度内向申请人借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以申请人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。合同签订后，被申请人于2018年11月12日向申请人借款13100元，到期日期为2019年11月11日，还款方式为一次性利随本清，借款执行利率为5.568%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，即8.352%，违约罚息利率为执行利率基础上上浮100%。现借款日期已过，经申请人多次催收，被申请人仍有本金9821.44元及相应利息未归还，已构成严重违约。为维护申请人的合法利益，故向法院申请支付令，要求被申请人李靖给付申请人农行鼎城支行借款本金9821.44元、利息26.36元及借款本金清偿之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人李靖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金9821.44元、利息26.36元及借款本金清偿之日止的利息。申请费17元，由被申请人李靖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  朱小山二〇二〇年三月三十一日法官助理任惠书记员徐健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4822号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:沈石贵，男，汉族，1988年3月28日出生，住云南省曲靖市师宗县。被告：张龙，男，汉族，1991年5月6日出生，住云南省曲靖市师宗县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告沈石贵、张龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告沈石贵、张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告沈石贵、张龙在2016年11月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月25日发放贷款73000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXCG4DF2G0215374），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期288天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告沈石贵、张龙偿还原告剩余贷款本金28497.6元，到期未偿利息1407.1元，罚息1557.74元,寄送法律函件费100元，以上共计31562.44元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXCG4DF2G0215374）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈石贵、张龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月24日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告沈石贵（借款人）、张龙（共同借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款73000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告沈石贵、张龙（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋，车架号：LGXCG4DF2G0215374为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2016年12月09日，原告取得了“比亚迪宋”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXCG4DF2G0215374）机动车登记证书。2016年12月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2016年11月25日原告向被告指定账户发放贷款73000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月9日，被告尚欠原告本金28497.6元，到期未偿利息1407.1元，罚息1557.74元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告沈石贵、张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金28497.6元，到期未偿利息1407.1元，罚息1557.74元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告沈石贵、张龙未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌宋”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXCG4DF2G0215374）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费589元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执364号之二 申请执行人：刘玲，女，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孟献涛，男，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘玲申请执行其与孟献涛为民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5693号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人孟献涛在银行的存款3920.35元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判  长  张 刚 审判员  刘 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇二〇年三月二十六日 法 官 助 理  邵 修 发 书记员  李 旭 阳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初550号原告：李伦树，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李作海，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李伦树与被告李作海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告李伦树到庭参加诉讼，被告李作海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伦树诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款7500元，并从欠款之日起按月利率2%支付资金占用利息至欠款付清为止。2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：“放弃利息诉请，要求被告支付欠款6500元。”事实与理由：原告给被告承包的位于奉节县飞洋世纪城房屋做瓦工完工后经结算，工资为7500元整，被告于2018年2月13日向原告出具书面欠条一张，约定3月30日之前付清，并由被告签字捺印。2019年3月被告通过微信转账给了1000元，剩下的都没有给。原告多次找被告催要该欠款无果，现在甚至连电话也不接。被告李作海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李伦树为被告李作海提供劳务，2018年2月13日，原、被告对双方之前的工资欠款进行结算后，由被告李作海向原告李伦树出具了欠条一份，载明：“今欠李能树飞扬瓦匠工资7500元正，大写柒仟伍佰元正，3月30日之前付清”。出具欠条后，被告李作海于2019年3月通过微信转账支付原告欠款1000元，现被告李作海尚欠原告欠款6500元。以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原、被告的身份信息、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告对双方之前的工资欠款进行结算后，由被告李作海向原告李伦树出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，被告李作海负有按欠条的约定履行支付欠款的义务，故对原告李伦树要求被告李作海支付欠款6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李作海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李作海于本判决生效后五日内支付原告李伦树欠款6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告李作海负担。本判决为终审判决。本判决于判决书送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年三月二十五日法官助理 秦蕊怡书 记 员 潘星岑
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初436号之一 原告：重桥建设集团有限公司宜宾县分公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道江霞路金江外滩2幢1层1号，统一社会信用代码91511524MA62A4TU5Y。 主要负责人：李思逸，总经理。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师，执业证号15101200710301212。 被告：宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道建设路1-1号，统一社会信用代码915115210788802715。 主要负责人：刘团，总经理。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号15115200710268646。 原告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司与被告宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分诉权的自愿行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司撤诉。 案件受理费38263元，减半收取计19132元，由原告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司负担。 审判长  曾开平 审判员  何江涛 审判员  刘习羽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  裴传琴
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保24号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：李爱英，女，汉族，1965年12月30日出生，现住址：青岛市市南区。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人李爱英金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人李爱英位于国际艺术村D4#楼515住房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人李爱英位于国际艺术村D4#楼515住房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月24日至2023年3月23日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  隋 鹏
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初268号 原告：张龙庆，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：邵武市森杉炭业有限公司，住所地：邵武市金塘工业园区。 法定代表人：苏良斌，总经理。 被告：苏良斌，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建古田县。 原告张龙庆与被告邵武市森杉炭业有限公司（以下简称森杉公司）、苏良斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋根到庭参加诉讼，被告森杉公司、苏良斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙庆诉称，2019年4月1日，森杉公司法定代表人苏良斌称公司需要资金周转，向张龙庆借款600000元周转一两个月，并指示张龙庆将借款转入苏良武信用社账户。张龙庆出于支持企业发展，分七次转入其指定账户。苏良斌代表森杉公司向张龙庆出具等额借条一份。近几个月来，张龙庆多次要求森杉公司、苏良斌还款，均无果。原告只能向法院提起诉讼，请求判令：1、苏良斌、森杉公司共同归还张龙庆借款本金600000元，并支付起诉之日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由苏良斌、森杉公司共同负担。 苏良斌、森杉公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：苏良斌系森杉公司法定代表人。2019年4月1日，苏良斌向张龙庆出具借条一份。上面载明：“今向张龙庆借到人民币陆拾万元整，此笔借款转入苏良武账号。苏良武卡号62×××47，开户行：古田县农村信用社合作联社湖滨信用社。”苏良斌在该借条借款人处写明邵武市森杉炭业有限公司、苏良斌。同日，张龙庆通过银行转账方式向苏良斌指定账户分七次转了共计600000元。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、内资企业登记基本情况表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案苏良斌向张龙庆借款，张龙庆向苏良斌出借了借款，双方形成了合法的民间借贷关系。双方对借款期限未做约定，苏良斌收到借款后，经张龙庆催讨未返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方对借款利率未进行约定，张龙庆主张按月利率0.5%计算逾期利息符合法律规定，故原告要求被告返还借款本息的诉求于法有据，本院予以支持。苏良斌主张森杉公司系借款人，并要求森杉公司承担还款义务，未提供相应证据证明，且与事实不符，本院不予支持。苏良斌、森杉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏良斌应于本判决生效之日起十日内归还原告张龙庆借款本金600，000元，并支付从2020年2月21日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息； ?二、驳回原告张龙庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告苏良斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 明
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执593号海门市自然资源局、海门市金达彩瓦有限公司：申请执行人海门市自然资源局与被执行人海门市金达彩瓦有限公司土管行政处罚一案，本次申请执行标的为人民币33980元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕，钱款由本院转交申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1364号原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号翠云花园第16栋3-7-1，统一社会信用代码91500000556754107E。法定代表人：金剑，总经理。委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告：邓广荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：冯春玲，女，1981年3月17日出生，汉族，住庆市江北区。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司诉被告邓广荣、冯春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司于2020年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市牵情物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市牵情物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市牵情物业管理有限责任公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年三月二十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4386号申请执行人：梅某，女，1983年4月27日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：周某，男，1983年4月11日生，汉族，住响水县。梅某与周某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1920号法律文书已经发生法律效力。因周某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，梅某于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终50号上诉人（原审原告）王竹芬，女，1964年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）胡正德，男，1961年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托代理人吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201110798264上列二上诉人共同委托代理人张仕萍，贵州黔成起智律师事务所实习律师。实习证号：2301180921521被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局（原贵阳市南明区城市综合执法局），住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。法定代表人陈刚，局长。上诉人王竹芬、胡正德因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告王竹芬、胡正德于2011年在南明区灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月8日，被告贵阳市南明区城市综合执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年6月11日作出《责令限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告未自行改正，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年7月5日作出《行政处罚告知通知书》并送达由原告签收。2018年8月29日，贵阳市南明区城市综合执法局向王竹芬、胡正德作出南行限决字[2018]第1502007号《限期拆除决定书》，认定王竹芬、胡正德户在南明区灯笼坡修建的砖混结构，建筑面积约1400平方米的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年9月1日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天送达给了原告。原告王竹芬、胡正德、谌俞春对南行限决字[2018]第1502007号《限期拆除决定书》不服，向法院提起诉讼，诉请：一、依法确认被告贵阳市南明区城市综合执法局作出的南行限决字[2018]第1502007号《贵阳市南明区城市管理行政执法限期拆除决定书》行政行为违法；二、诉讼费由被告负担。原审认为:根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市南明区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，王竹芬、胡正德在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区城市综合执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定王竹芬、胡正德未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告贵阳市南明区城市综合执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对王竹芬、胡正德作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经法院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区城市综合执法局于2018年8月29日作出南行限决字[2018]第1502007号《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告王竹芬、胡正德的诉讼请求。宣判后，王竹芬、胡正德不服，向本院上诉称：被上诉人不具有认定违法建筑及作出《责令限期拆除决定书》行政行为的法定职权。被上诉人作出的案涉限期拆除决定书，未按照行政处罚法第三十一条的规定，向上诉人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，没有听取上诉人的陈述、申辩。未按照行政处罚法第三十九条的规定，载明应有事项。亦未按照行政处罚法第四十条的规定，进行合法送达。故而被上诉人作出的案涉限期拆除决定书程序违法。上诉人修建的房屋不属于在建工程，不适用城乡规划法第六十四条的规定，被上诉人据此作出的限期拆除决定书适用法律错误。另根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。上诉人修建的房屋早已修建完毕，被上诉人作出的被诉行政行为超过前述法律规定的两年期限。且，上诉人在修建过程中及建成后，从未有任何部门向上诉人表示上诉人修建的房屋行为属于违法行为。综上，诉请法院：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初102号行政判决，并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。另查明，贵阳市南明区城市综合执法局现已更名为贵阳市南明区综合行政执法局。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局作出的案涉《限期拆除决定书》是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人作为行使集中处罚权的机关，对违法建设行为具有实施行政处罚的职权。本案中，案涉房屋系上诉人自行修建，经被上诉人调查核实，上诉人房屋未办理建房许可手续，上诉人后续亦未采取改正措施消除影响，其违法事实一直持续存在，属于《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。基于前述事实，被上诉人向上诉人作出责令整改、行政处罚告知、限期拆除决定等一系列行政行为，并直接送达于上诉人，告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，亦告知了上诉人陈述、申辩权等救济途径与期限。故，被上诉人作出的案涉《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决驳回王竹芬、胡正德的诉讼请求并无不当,依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王竹芬、胡正德负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  何度海二〇二〇年三月五日法官助理杨舟书记员文梅
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0124行审4号申请执行人：进贤县自然资源局，住所进贤县人民大道，统一社会信用代码：11360124014541369P。法定代表人：姜敏，该局局长。委托诉讼代理人：舒剑，该局执法监察大队工作人员。被执行人：进贤县三里乡人民政府，地址：进贤县三里乡三里大道88号，统一社会信用代码：11360124014541959Q。法定代表人：陈常林，该乡乡长。申请执行人进贤县自然资源局于2020年2月24日向本院申请强制执行进国土资罚决字（2019）第21号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了审查。申请执行人进贤县自然资源局以被执行人进贤县三里乡人民政府在未依法获得用地审批情况下，于2011年11月擅自占用进贤县三里乡倪坊村集体土地4706平方米建设污水处理站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，于2019年5月6日对被执行人作出进国土资罚决字（2019）第21号行政处罚决定书，责令被执行人在90日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物及其他设施共计20平方米并恢复土地原状。因被执行人在法定期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人进贤县自然资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，非法占用土地建设，既违反了土地管理法的规定，也违反了城乡规划法的规定。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人的执行权限已有法律授权，故申请执行人向人民法院申请强制执行的理由不成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行进贤县自然资源局于2019年5月6日向进贤县三里乡人民政府作出的进国土资罚决字（2019）第21号《行政处罚决定书》中的第二项，即“限90日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物及其他设施，共计20平方米，并恢复土地原状。”申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇二〇年三月二十日书记员  刘 磊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5649号申请执行人：党丰玲，女，1983年11月29日生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：王立志，男，1978年9月6日生，汉族，户籍地江苏省。本院执行的党丰玲与王立志(2018)沪0114民初16153号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王立志应于判决生效之日起十日内返还原告党丰玲租金人民币118,360.11元并承担案件诉讼费660元。因王立志未全额履行上述生效法律文书履行义务，党丰玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5649号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月二十六日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地陕西省高陵县。 委托诉讼代理人：毛利娟，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市高陵区人民政府。住所地：陕西省西安市高陵区县门街29号。 法定代表人：解宁元，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安经济技术开发区管理委员会。住所地：陕西省西安经济技术开发区明光路166号凯瑞大厦F座。 法定代表人：钱虎威，该管理委员会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市高陵区姬家街道办事处。住所地：陕西省西安经济技术开发区泾渭工业园渭阳路39号。 法定代表人：冯永，该街道办事处主任。 原审第三人：高陵安腾拆迁工程有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区姬家乡罗家村三组。 法定代表人：田泉，该公司总经理。 再审申请人陈伟因诉西安市高陵区人民政府（以下简称高陵区政府）、西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、西安市高陵区姬家街道办事处（以下简称姬家街道办）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终53号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈伟向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔初18号行政赔偿裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终53号行政赔偿裁定，依法改判或发回重审。主要事实和理由为：1.即使案涉房屋在征地批复范围内，其并未放弃房屋权属，对案涉房屋享有权益，与案涉房屋的拆除行为具有利害关系，系本案诉讼的适格原告。2.签订案涉《搬迁安置补偿协议书》程序违法。3.高陵区政府、经开区管委会、姬家街道办对案涉房屋实施的拆除行为缺乏事实和法律依据。4.高陵区政府、经开区管委会、姬家街道办未提供证据证明其宅基地及房屋位于征收范围之内。5.高陵区政府、经开区管委会、姬家街道办不具有实施强制拆除的权限和条件，须申请人民法院强制执行。6.高陵区政府、经开区管委会、姬家街道办实施的拆除行为违反法定程序，未履行告知义务，严重剥夺其依法享有的法定救济权利。7.高陵区政府、经开区管委会、姬家街道办实施拆除前没有依法委托具有资质的评估公司对案涉房屋价值予以评估。8.拆除案涉房屋的行为重大且明显违法，应判令高陵区政府、经开区管委会、姬家街道办恢复宅基地和房屋原状，并赔偿经济损失。 本院认为，本案系再审申请人陈伟对再审被申请人高陵区政府、经开区管委会、姬家街道办提起确认拆除房屋行为违法之诉的同时一并提起的行政赔偿诉讼。再审申请人请求确认再审被申请人拆除行为违法一案，已被一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉。对于再审申请人就该案提出的再审申请，本院以（2020）最高法行申3100号行政裁定予以驳回。存在违法的行政行为是再审申请人获得行政赔偿的基本前提。在再审申请人所诉的房屋拆除行为未经法定程序确认违法的情况下，再审申请人所提行政赔偿诉讼请求明显不具备基础，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈伟的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理易旺 书记员韩岐
海南省昌江黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9026民初517号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码：91460000713864490B。法定代表人：黄河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叶，男，1984年4月18日出生，汉族，住址海南省儋州市。公民身份号码：×××。系该公司员工。被告：张利明，男，1983年12月19日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告张利明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告海南海航物业管理股份有限公司，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。审判员 邱为群 二〇二〇年三月三十日书记员 许英坚附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初600号之一申请人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区。负责人：李建中，行长。被申请人：褚山科，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被申请人褚山科信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户予以冻结（限额19826.4元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人褚山科名下的银行账户予以冻结（限额19826.4元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小磊二〇二〇年三月二十六日书记员  李江玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢83号 申请人：王林鹤，男，汉族，1981年11月13日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：黄三胜，男，汉族，1976年11月26日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：潜山县明达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县，统一社会信用代码。 法定代表人：黄三胜，经理。 本院执行的申请人王林鹤与被执行人黄三胜、潜山县明达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0811民初866本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘健之
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4018号 原告：舒泽兵，男，1980年9月20日出生，户籍地：湖北省仙桃市，现住广东省东莞市。 被告：熊刚，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地：湖北省黄石市铁山区，现住永安市。 原告舒泽兵与被告熊刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告舒泽兵到庭参加诉讼。被告熊刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒泽兵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告熊刚立即偿还代偿款16,132.46元；2．判令被告熊刚支付原告差旅费700元；3．由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：因案外人詹儒杰诉熊刚、舒泽兵机动车交通事故责任纠纷一案。永安市人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽0481民初2157号民事判决书，判决被告熊刚应于本判决生效后十日内赔付詹儒杰16,132.46元，舒泽兵对上述赔偿款承担连带清偿责任。判决生效后，熊刚未支付。詹儒杰向永安市人民法院申请执行。永安市人民法院作出（2019）闽0481执1769号执行裁定书。永安市人民法院从原告账户上扣划存款11,062元。2019年9月10日，舒泽兵将余款5,070.46元转入永安市人民法院账户，詹儒杰于2019年9月11日向舒泽兵出具了一份收条，至此，舒泽兵已代熊刚偿还赔偿款16,132.46元。永安市人民法院于2019年9月17日作出（2019）闽0481执恢438号结案通知书。舒泽兵代熊刚支付该赔偿款后，多次向熊刚追偿未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼 熊刚未作答辩。 舒泽兵围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、民事判决书、结案通知书、收条、发票。熊刚未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对前述证据，经过庭审审查本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 因案外人詹儒杰诉熊刚、舒泽兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）闽0481民初2157号民事判决书，判决熊刚应于前述判决生效后十日内赔付詹儒杰16,132.46元，舒泽兵对上述赔偿款承担连带清偿责任。判决生效后，熊刚未支付，詹儒杰向永安市人民法院申请执行。本院作出（2019）闽0481执1769号执行裁定书，从舒泽兵账户上扣划存款11,062元，此后，舒泽兵又主动将余款5,070.46元转入本院执行案件账户，詹儒杰于2019年9月11日向本院出具了一份收条，证已收到本院支付的案件执行款5,070.46元，本院于2019年9月17日作出（2019）闽0481执恢438号结案通知书，证明本院已强制执行到舒泽兵案件款16,132.46元，并已交付申请人詹儒杰。 本院认为，本院于2017年7月26日作出（2017）闽0481民初2157号民事判决书，判决熊刚应于该判决生效后十日内赔付詹儒杰16132.46元，舒泽兵对上述赔偿款承担连带清偿责任，以及本院作出（2019）闽0481执恢438号结案通知书，可以证明，舒泽兵因履行担保责任已支付詹儒杰交通事故损失16132.46元的事实，本院对此予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”但未明确投保义务人和侵权人不是同一时，最终应由谁来承担的赔偿责任，本院结合（2017）闽0481民初2157号民事判决书查清的事实，肇事车辆闽Ｇ×××××号登记车主为舒泽兵，舒泽兵在该车未投保交强险的情况下，出借给熊刚使用，存在瑕疵出借该车辆的过错，造成詹儒杰交通事故损失的后果，本院酌定其承担30%的赔偿责任。另，依据（2017）闽0481民初2157号民事判决书查明，熊刚在案外人詹儒杰交通事故受伤中负全部责任，是直接侵权人，应当承担主要责任，酌定其承担案涉损失70%的赔偿责任。舒泽兵诉请熊刚支付其差旅费700元，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊刚应于本判决生效后十日内支付舒泽兵代为支付詹儒杰交通事故受伤损失11,292.72元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，公告费600元，合计821元，由熊刚负担574.7元，舒泽兵负担246.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  许军龙 审判员  饶德松 审判员  周 密 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执365号于锋、井彩云：于锋、井彩云与张奎元、张新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决(2018)豫1625民初1179号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二〇年三月五日书记员  段瑞朋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1194号申请执行人湖南恩瑞钢铁有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖路399号。法定代表人：黄美云。被执行人长沙安得门业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘村。法定代表人：肖继文。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初8566号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人货款97430元、利息8894.18元（以97430元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年6月16日暂计算至2020年3月12日），迟延履行期间的债务利息1636.82元（以97430元为基数，按日万分之一点七五的标准从2019年12月7日暂计算至2020年3月12日），一审案件受理费1570元，本案执行费1542元由被执行人负担，以上合计111073元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙安得门业有限公司的银行账户存款111073元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年三月十二日书记员 刘墨雄
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执828号申请执行人张某，男，2014年4月20日出生，汉族，住太原市。法定代理人郭某（申请人母亲），女，1987年6月15日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5300号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3946元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金4021元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年三月九日书记员 李栩川
四平市铁西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0302行初7号 原告陈广文,汉族,无业,住四平市铁东区四马路街。 被告四平市铁西区城市管理行政执法局。 法定代表人张英,局长。 委托诉讼代理人刘铭,该局工作人员。 委托诉讼代理人裴海波,吉林满誉律师事务所律师。 原告陈广文诉被告四平市铁西区城市管理行政执法局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈广文、被告四平市铁西区城市管理行政执法局的委托诉讼代理人刘铭、裴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告四平市铁西区城市管理行政执法局于2019年12月17日对原告陈广文作出《不予公开书面告知》，答复：1.关于你所申请的公开执法人员苏国亮的个人信息，根据保密原则规定,我局不能将执法人员个人信息公开。2.关于记录仅采集的视频资料问题,举报人可以与公安部门来我局查看,依据保密条例,此类视频禁止转发。3.以上信息经铁西区城市管理行政执法局研究决定，不予公开。 原告陈广文诉称，1.依法撤销被告做出的《不予公开书面告知》;2.判令被告在法定时限内公开原告所申请公开的政府信息;3.判令被告承担本诉讼的全部费用。事实和理由:原告2019年11月26日通过四平市铁西区人民政府政府信息公开专栏向被告提交了《四平市铁西区行政执法局政府信息公开申请书(第7号)》,原告于2019年12月17日收到了被告做出的《不予公开书面告知》。违法如下：一、原告在政府信息公开申请中根本就没有提及苏国亮名字,原告也不知道苏国亮是何许人也。原告在政府信息公开申请中并没有要求公开被告单位任何人的个人信息,只要求公开执法人员名单、执法证编号，本就应该被告公开的政府信息。二、原告要求的公开的政府信息与原告的切身利益息息相关,被告没有证据推断原告转发此视频。综上所述,被告以保密为由不公开原告所申请的政府信息没有法律依据,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规,被告的行为已经违法,已经侵害了原告的合法权益。因此,原告请求人民法院对原告的全部诉讼请求依法予以支持。 原告为证实自己主张向本院提交以下证据、依据：1.人民网地方领导留言《请郭市长让有关部门尽快解决我的问题》，证明原告申请政府信息公开目的,原告没有“对执法人员进行辱骂殴打并威胁”；2.四平市铁西区行政执法局政府信息公开申请书（第7号）,证明原告向被告发起政府信息公开申请内容；3.不予公开书面告知,证明被告没有履行政府信息公开法定职责,以涉密为由没有公开原告的政府信息公开申请。 被告四平市铁西区城市管理行政执法局辩称，一、《不予公开书面告知》属于行政答复,不具有可诉性,当然也无须撤销。依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法解释》第一条第五项之规定,该答复不属于受案范围。二、答辩人对被答辩人的信息公开申请不予允许符合法律规定。依据《政府信息公开条例》第38条之规定,行政机关向申请人提供的信息,应当是已经制作或者获取的政府信息,需要行政机关对现有信息进行加工,分析的,行政机关可以不予提供。答辩人是依法承担城市管理行政执法职能部门,依法对行政管理事项进行监管检查是工作常态,每次检查都是依法进行,并按照规定和要求开展,但并不需要制作具体书面材料,尤其从执法实践看,答辩人承担的城市管理任务重,复杂,除非办理具体的案件,会依据相关法律规定,进行调查取证制作案卷等,而对集中的,常态的日常监督检查不会有相关书面材料。因此,被答辩人要求公开某一次执法检查的具体执法人员及其执法证号,答辩人无法提供。三、执法记录仪是调查取证,记载现场情况的工具,其所记录的内容仅是对日后行政机关作出决定提供参考依据,是行政机关内部行政行为,没有对被答辩人的权利义务产生任何实质影响。四、被答辩人主体不适格。依据行政诉讼法第25条及解释第12条之规定,答辩人只是依法对铁西区果园街依法进行执法检查,并没有对被答辩人个人作出任何处罚,被答辩人无权提起诉讼。五、被答辩人自2019年10月8日至今五个月时间内,先后三次向答辩人申请信息公开,被答辩人均不服,并三次向法院提起行政诉讼答辩人认为,作为公民有权监督行政机关执法,但有权也不能乱用,从而给行政机关带来不必要的影响,也给人民法院增添麻烦,造成司法资源浪费。依据《政府信息公开条例》第35条之规定,被答辩人的申请明显超过数量和频次,答辩人有合理理由怀疑被答辩人动机不良,申请信息公开无须交费提起行政诉讼受理费极低,被答辩人主观上就是恶意的扰乱被答辩人的正常工作秩序。综上所述,请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求,依法作出公正裁决。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.三定方案,证明被告的职权范围,该局有对城市占道经营管理卫生市容监督检查的职权。2.视频资料,证明当天执法过程中,原告方并不是涉及违法行为,我执法人员也未对原告进行任何处罚告知等,是其主动来到我方执法人员执法车滋事。 经庭审质证，对原告提交的证据1,被告质证：该证据无法证明其证据来源,该证据与本案争议焦点无任何关联性；对原告提交的证据2,被告质证：申请不符合政府信息公开条例第38条、第35条之规定,故书面答复不予公开；对原告提交的证据3,被告质证：第三份证据真实性无异议，符合法律规定。对被告提交的证据1,原告无异议；对被告提交的证据2,原告质证：有异议,我在现场举报违反法律露天烧烤,而且不在市场里，我不存在辱骂和殴打威胁执法人员的行为，该视频是剪接后形成的，我认为是伪证。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，因与本案无关，故本院不予认定；对原告提交的证据2、3，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1、2，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年11月30日原告向被告提交政府信息公开申请,申请公开被告2019年10月31日在铁西区果园街现场执法的两位执法人员名单、执法证编号和现场执法记录仪采集的视频资料。2019年12月17日被告作出《不予公开书面告知》，决定对以上信息不予公开。原告不服该告知，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”关于原告申请被告公开2019年10月31日在铁西区果园街现场执法的两位执法人员名单、执法证编号，因行政机关是以其机关的名义对外执法，行政机关执法人员的身份信息应属于行政机关的内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。关于原告申请被告公开现场执法记录仪采集的视频资料，该执法记录仪所记录的内容是被告在行政执法过程中形成的信息，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于应当公开的政府信息，且被告已经答复原告可以去被告处查看。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈广文的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈广文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  张智涵 二〇二〇年三月十三日 书记员  娄思伊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4627号之一申请执行人：赵丽，女，1983年10月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：程圆圆，男，1986年3月10日生，汉族，住河南省西峡县。申请执行人赵丽与被执行人程圆圆定作合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民特353号裁定书已发生法律效力，依该裁决：被执行人程圆圆向申请执行人赵丽支付执行款39151.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到钱。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0412民特353号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年三月九日书记员 马亦铭
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0602民初620号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。被申请人：张意意，男，1982年9月3日出生，回族，住河北省保定市莲池区。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告张意意追偿权纠纷一案中，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张意意银行存款111393.95元或查封其名下同等价值财产，中国平安财产保险股份有限公司对原告的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张意意银行存款111393.95元或查封其名下同等价值财产冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍云书二〇二〇年三月二十四日书记员  李 丹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖文刚，男，汉族，1953年7月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人梅军、丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市人民政府龙溪街道办事处，住所地浙江省湖州市杭长桥北堍88号。法定代表人吴斌，该街道办事处主任。委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。再审申请人肖文刚因诉湖州市人民政府龙溪街道办事处城建行政强制一案，不服浙江省湖州市中级人民法院于2017年12月21日作出的（2017）浙05行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖文刚申请再审称：一、安吉县人民法院认定再审申请人与案外人中国铁建十六局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十六局三公司）签订的《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》合法有效，不存在无效与可撤销的法定情形错误。案涉三天门基地整体搬迁实质属于国有土地上房屋的征迁，应当具备合法的行政审批手续，但该项目并没有任何相关行政审批手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之现定，该协议应当认定为无效协议。二、再审申请人虽然签订协议，但未腾空房屋，并没有办理腾空交房手续，被申请人在庭审中亦未提交再审申请人自愿腾空房屋的证据。在再审申请人未腾空房屋自愿交房的情况下，被申请人将再审申请人合法所有的房屋予以强制拆除明显违反法律法规的相关规定。三、安吉县人民法院适用法律错误。在案涉《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》应认定为无效，且再审申请人未腾空房屋自愿交房的情形下，安吉县人民法院认定被申请人将涉案房屋拆除对再审申请人不产生实际权利义务影响，拆除行为与再审申请人不具有法律上的利害关系，明显不当。四、湖州市中级人民法院二审裁定缺乏事实和法律依据。首先，案涉项目实质是国有土地上的征收，并没有任何相关的行政审批手续，故案涉协议违反法律规定；其次，二审法院关于案涉协议签订后，再审申请人与案涉房屋的后续处置已没有利害关系，申请人不具有提起本案诉讼的原告资格的认定错误。再审申请人即使签订案涉协议，但并未腾空搬离房屋，案涉房屋的土地证、房产证、契证等证书亦未注销或者变更，再审申请人依旧是案涉房屋的所有权人，当然与房屋拆除及后续处置行为具有利害关系，二审法院的裁定缺乏事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法再审本案。被申请人湖州市人民政府龙溪街道办事处答辩称：一、实体上。（一）被申请人从未对涉案房屋作出及实施过任何形式的强拆、拆除等行为，涉案房屋的拆除与被申请人无关。（二）涉案房屋坐落于湖州市吴兴区中铁十六局三公司三天门基地范围内，再审申请人自愿与中铁十六局三公司签订《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》。根据该协议约定，再审申请人同意将涉案房屋腾空交付中铁十六局三公司拆除，中铁十六局三公司给予产权调换。同时对调换的房屋面积位置及搬迁产生的附着物、装潢损失，搬迁、过渡费用等做了约定。该协议签订后，再审申请人将涉案房屋及相关权证、钥匙等物品交付中铁十六局三公司，由中铁十六局三公司委托施工单位实施了拆除。（三）中铁十六局三公司三天门项目涉及搬迁户共480余户，已有470余户领取了产权调换的新房并进行结算。据中铁十六局三公司向被申请人反映其已多次通知再审申请人领取产权调换房屋，但再审申请人未依约接收。二、程序上。（一）再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。涉案房屋的拆除系再审申请人与中铁十六局三公司签订了《三天门基地搬迁安置协议书（住宅）》，约定再审申请人将涉案房屋交由中铁十六局三公司统一拆除，中铁十六局三公司给予再审申请人相应的安置补偿。故该协议签订后，再审申请人将涉案房屋交付中铁十六局三公司拆除及后续处置与再审申请人无利害关系。（二）被申请人对涉案房屋的拆除无任何行政行为。再审申请人与中铁十六局三公司签订上述搬迁安置协议后，自愿将涉案房屋由中铁十六局三公司拆除。（三）再审申请人提起本案行政诉讼的时间已超过我国行政诉讼法及相关司法解释关于提起行政诉讼的法定有效期限。因涉案房屋的拆除时间在2011年4月7日前，再审申请人提起一审行政诉讼的时间为2017年6月28日。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人肖文刚于2017年6月提起本案诉讼，请求确认被申请人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，并提交了照片、光盘证据证明其上述主张，经庭审质证，因上述照片、光盘无法反映涉案房屋被实施拆除现场的真实情况，原审法院对上述证据未予确认。被申请人对于再审申请人所主张的强制拆除房屋的事实亦予以否认，并主张涉案房屋系再审申请人腾空交付给中铁十六局三公司，由该公司委托实施拆除，同时提交中铁十六局三公司出具的《证明》等证据证明其上述主张，经庭审质证，原审法院对上述《证明》等证据予以确认。原审法院查明，再审申请人肖文刚（乙方）与中铁十六局三公司（甲方）于2011年3月31日就涉案房屋签订了《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》，该协议除对产权调换、付款方式和搬迁期限作出了约定，同时约定：“乙方服从整体搬迁的需要，同意将坐落三天门59幢407室建筑面积58.78平方米予以拆除；……合计补偿金额57078元；……乙方同意在公司公告规定的腾空日期15天内腾空房屋并交甲方验收确认。旧房及已补偿的附属物由甲方统一拆除、乙方不得拆除或损坏……”。上述协议签订后，涉案房屋被实施拆除。综合上述情况，由于涉案协议并未被依法撤销，故其具有法律效力。自该协议签订并再审申请人获得相应补偿后，原审法院认定再审申请人对涉案房屋的后续处置并不具有法律上的利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格，具有相应依据，据此裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人肖文刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人肖文刚的再审申请。（此页无正文）审判长 管 征审判员 马国贤审判员 刘家库二〇二〇年三月九日法官助理穆咏梅书记员刘芳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1774号之二 申请执行人：江婷婷，女，1988年3月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市,现住福建省福鼎市。 申请执行人：余大龙，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：王庭量，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人江婷婷、余大龙与被执行人王庭量房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为206876.03元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，江婷婷、余大龙申请撤回对王庭量的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王庭量所有银行账户的冻结； 二、解除对被执行人王庭量所有的坐落于福鼎市××财富中心××室不动产［不动产权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第××号］的查封； 三、终结（2020）闽0982执1774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1209号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。被告：季金成，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行、被告季金成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日网上立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年三月二日书记员  孙 硕
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初138号原告：孙淑琴，女，1960年8月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。被告：廖庭国，男，1968年6月13日生，贵州省安顺市人，住平坝区。原告孙淑琴诉与被告廖庭国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。在审理过程中，原告以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙淑琴撤回起诉。案件受理费710元，减半收取355元，原告孙淑琴自愿承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇二〇年三月三日书记员  尹东东
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执340号申请执行人：曹淑厚，男，生于1959年2月5日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：曹登中，男，生于1964年11月24日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的曹淑厚与曹登中民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初6188号具有执行效力的民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告曹登中在本判决生效后五日内归还原告曹淑厚借款本金20000元，并支付原告曹淑厚资金利息（以本判项未归还借款本金为基数，在年利率6%的范围内，按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准，从2016年12月31日起计付利息，利随本清）；二、驳回原告曹淑厚其他利息的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告曹登中承担（该款已由原告自愿垫付150元，被告应随案款一并向原告支付），原告预交的案件受理费1000元，待本判决生效后予以退回”。因被执行人曹登中未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹淑厚向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：曹淑厚与曹登中民间借贷纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执340号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十七日书记员  胡远菊
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1566号原告:付涵，女，1995年2月16日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：李程训，男，1992年3月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告付涵与被告李程训民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2019年11月18日被告向原告借款5000元，原告通过微信转账的方式将钱借给被告，原告多次追要，被告至今未付，故起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李程训于2020年6月30日前给付原告付涵借款5000元。双方再无其它争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇二〇年三月三十日书记员  宁晓萃
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢253号 申请执行人鲍海明与被执行人鲍美娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2008）宁民二初字第01939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人鲍海明申请撤销对被执行人鲍美娟的执行申请。本院立案执行的（2020）浙0226执恢253号执行案件予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5063号被执行人：夏文超，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。关于被执行人夏文超犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2016）苏0102刑初300号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金二万元，继续退赔各集资参与人经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户，但无存款可供扣划。案发后，被执行人的亲属代为退出赃款人民币4万元用于发还集资参与人，因尚不具备发还条件，故暂未处置。除此之外，被执行人无其他不动产、车辆、股权等可供执行的财产信息。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2016）苏0102刑初300号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年三月二十五日书记员  李 艺
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8428号 原告：杭州富阳臧玉平装饰材料商行，统一社会信用代码：92330183MA2BQKB58Q，住所地：杭州市富阳区富春街道秋丰村湖南山98号1楼。 经营者：臧玉平，男，1983年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐荣明，男，1970年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳臧玉平装饰材料商行与被告徐荣明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳臧玉平装饰材料商行经营者臧玉平到庭参加诉讼，被告徐荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州富阳臧玉平装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告扣板货款27590元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从事室内装修，于2019年4月10日向原告购买扣板等材料共计货款32590元，被告中途向原告支付5000元，余款27590元，被告至今未付余款，向原告多次向被告催讨，被告拒不付款。故诉至本院予以主张。 被告徐荣明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。被告徐荣明未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，被告向原告购买装修材料一批，货物价值32590元。被告当天支付5000元后，就余款27590元出具欠条一份，载明欠款事实。此后被告至今未付款。 本院认为：原告杭州富阳臧玉平装饰材料商行与被告徐荣明之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对账结算确认结欠金额27590元后，被告理应在原告催讨后的合理期限内及时付款，其至今未付清款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐荣明支付原告杭州富阳臧玉平装饰材料商行货款27590元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告徐荣明负担。 原告杭州富阳臧玉平装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐荣明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  鲍硕玮 二〇二〇年三月十七日 书记员  沈 雷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5411号上诉人（原审被告、案外人）：段阳阳，男，1986年10月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：段慧慧，女，1982年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：段超，男，1963年3月24日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：吴涛，男，1984年2月19日生，汉族，住沛县。上诉人段阳阳、段慧慧因与被上诉人段超、吴涛执行异议之诉一案，不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0322民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，本案是一件执行异议之诉案件，上诉人段阳阳在执行案件中的身份是案外人，其提出排除执行应符合法定的排除执行条件。同时，在执行案件中应该执行被执行人的责任财产。本案中，在原审法院对涉案房产查封之前，涉案房产产权登记已经发生变化，对此原审法院未予评判该登记的变化所产生的法律后果，而是仅限于审查案外人段阳阳本身是否符合物权期待权的排除执行情形，属认定事实不清；同时在本案原审时，申请执行人另行提起了撤销权诉讼，请求撤销段慧慧与被执行人之间离婚时对涉案房产的分割，该诉讼请求应作为与执行标的相关的基础法律关系进行审理，现该案因认定事实不清被本院发回原审法院重审。综合以上情况，本案认定事实不清，依法应发回重审。发回重审后，应与撤销权案件合并审理一并作出判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2018）苏0322民初5411号民事判决；二、本案发回沛县人民法院重审。上诉人段阳阳、段慧慧预交的二审案件受理费各18300元予以退还。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  王青二〇二〇年三月三十一日书记员  李安