文书内容云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5144号原告：程翠琼，女，1972年5月12日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，个体工商户，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：张秀菊，女，1989年2月4日生，汉族，高中文化，云南省南华县人，个体工商户，住云南省楚雄市。被告：蒋代明，男，1965年9月21日生，汉族，居民，住云南省楚雄市。被告：陈明伟（张秀菊的丈夫），男，1987年7月17日生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，退役军人，住云南省楚雄市。原告程翠琼与被告张秀菊、蒋代明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告程翠琼于2019年12月2日申请追加陈明伟作为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加陈明伟为共同被告。本案公开开庭进行了审理。原告程翠琼及其委托诉讼代理人冯玲敏，被告张秀菊、蒋代明、陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程翠琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀菊归还原告借款138000元，支付自2018年7月31日起至2019年11月11日止的逾期利息2291.20元（138000元×6%÷365天×101天），并按照年利率6%计付至款项付清为止；2.判令被告蒋代明对被告张秀菊的上述债务担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告张秀菊承担。事实和理由：2016年4月14日，被告张秀菊在被告蒋代明带领下找到原告，以需要资金周转为由向原告借款3万元。因原告与被告蒋代明认识多年，在被告蒋代明表示愿意为被告张秀菊提供担保的情况下，出于对被告蒋代明的信任，原告从银行取款26000元加营业收入4000元凑足3万元，以现金交付的方式提供给了被告张秀菊，被告张秀菊承诺按月利率3%支付原告利息。2016年5月14日，被告张秀菊和被告蒋代明再次找到原告，让原告再凑7万元借给被告张秀菊使用一段时间，并承诺仍按月利率3%支付原告利息，被告蒋代明表示愿意再次为被告张秀菊提供担保。因此，原告又从银行取款51000元加家中现金19000元凑足7万元，以现金交付的方式提供给了被告张秀菊。被告张秀菊收到借款后，自2017年5月19日起按约定向原告支付利息共计32600元，本金分文未还。经原告多次催要，被告张秀菊于2018年4月6日向原告出具了一份138000元的《借条》，将未付利息38000元计入本金10万元中，约定用自己的金沙泊岸13幢3单元602房屋作抵押，借款到2018年7月底全部还清，担保人是被告蒋代明。借期再次届满，被告张秀菊、蒋代明仍未按照约定还款。经原告再三催要，被告张秀菊、蒋代明找各种理由拖延，导致原告的到期债权无法实现。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告程翠琼申请追加被告陈明伟的诉讼请求为：由被告陈明伟与被告张秀菊、蒋代明共同承担债务清偿责任。事实和理由：本案借款发生在被告张秀菊与被告陈明伟婚姻关系存续期间，且被告陈明伟对借款事宜知情，也同意用夫妻二人共有的住房为借款提供抵押。因此，本案借款应属于夫妻共同债务，请求人民法院依法追加陈明伟为本案被告参加诉讼，并与被告张秀菊、蒋代明共同承担还款责任。被告张秀菊辩称，原告程翠琼的诉讼请求不符合真实情况，理由如下：一、2016年4月14日，被告张秀菊在担保人被告蒋代明的带领下，找到原告程翠琼借高利贷3万元，月利率为10%，原告程翠琼要求被告张秀菊将房产证和土地证押在原告程翠琼处，为期一个月。借款时留有一张由被告张秀菊与担保人被告蒋代明签字的借条。2016年5月14日，被告张秀菊在担保人被告蒋代明的带领下归还了原告程翠琼33000元（本金3万元，利息3000元）。二、2016年5月15日，被告张秀菊再次在担保人被告蒋代明的带领下，找到原告程翠琼借高利贷8万元（包含被告张秀菊于2016年5月14日归还的33000元，以及原告程翠琼于2016年5月15日凑的47000元），当时留有一张由被告张秀菊与担保人被告蒋代明签字的借条，约定借期2个月、月利率为10%以及被告张秀菊应于2016年7月15日归还原告程翠琼10万元（本金8万元，利息2万元）。后被告张秀菊在2016年8月15日至10月15日期间共向原告程翠琼归还了7万元（分别为归还本金4万元，归还利息3万元；利息分3个月还，每月是1万元），并向原告程翠琼出具了一张由被告张秀菊与担保人被告蒋代明签字的借条，该借条上写的借款金额是6万元。三、自2016年11月15日起，被告张秀菊每月都在给原告程翠琼转账，有支付宝交易记录1份，转账金额合计36600元。后因被告张秀菊出现经济上的困难，没有按照月利率10%付息。2018年4月6日，原告程翠琼找到被告张秀菊,要求被告张秀菊按照月利率10%的标准归还全部借款本息138000元。被告张秀菊因为害怕年迈的父母担心，在原告程翠琼的逼迫下写了《借条》一份，载明借款金额是138000元，原告程翠琼要求在2018年7月底还清。之后，被告张秀菊因为手头紧，一直没有归还。综上所述，至2019年，被告张秀菊已经归还原告程翠琼本息共计106600元。原告程翠琼在诉状中陈述双方约定的月利率仅为3%，与实际不符。请求人民法院认真审查，维护被告的合法权益。被告蒋代明辩称，自2016年起，被告张秀菊就一直找被告蒋代明，希望帮忙借点钱。于是被告蒋代明帮其联系了原告程翠琼。被告张秀菊向原告程翠琼借款的金额是8万元，当时被告蒋代明在场，原告程翠琼将现金8万元交付被告张秀菊。原告程翠琼提交的落款日期为2018年4月6日的《借条》，确实是被告蒋代明本人签名了，“张秀菊”的名字也是她本人签写的。但被告蒋代明并不识字，原告程翠琼要求签名就签了。被告张秀菊的房产证和土地证是其向原告程翠琼借钱时押给原告程翠琼的。其他的事情就不清楚了。被告陈明伟辩称，不同意被追加为本案被告，不清楚妻子张秀菊借款的事情，原告程翠琼系对被告陈明伟的诽谤。原告程翠琼的出借行为就是高利贷，其多次电话、短信催收，对被告陈明伟的家庭造成了极大伤害。请人民法院依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程翠琼向本院提交了以下证据：1.落款日期为2018年4月6日的《借条》；2.中国建设银行个人活期账户交易明细（客户名称：程翠琼；卡号/账号末四位：4063）、卡交易对账单（户名：程翠琼；卡号/账号末四位：6460）、个人活期明细信息（客户名称：程翠琼；卡号末四位：0464）；3.楚开国用（2012）第005889号国有土地使用权证、楚雄市房权证东瓜字第××号房屋所有权证；4.通话录音及文字说明、微信聊天截屏（光盘）；5.短信聊天记录（光盘）；6.中国建设银行个人活期账户交易明细（客户名称：程翠琼；卡号/账号末四位：6695）；7.《借款计息清单》；8.“程翠琼手记账”2份。被告张秀菊向本院提交了以下证据：1.支付宝交易记录明细查询；2.手机录音（光盘2份）。被告蒋代明、被告陈明伟未向本院提交证据。本院经审查认为，原告程翠琼提交的证据1和证据7，根据原、被告双方的共同陈述，该证据与双方实际发生的借款金额不符，本院不予采信；原告程翠琼提交的证据2，无法确认该证据载明的交易金额即为原告程翠琼取现后出借被告张秀菊的款项，本院不予确认证据的关联性；原告程翠琼提交的证据3，根据庭审调查，系被告张秀菊为向原告程翠琼借款而提供给原告程翠琼，虽然抵押权因未办理登记而未设立，但本院对上述事实过程予以确认；原告程翠琼提交的证据4中与被告张秀菊的微信聊天截屏部分，以及证据5，因系发生于原告程翠琼与被告张秀菊之间并经被告张秀菊质证认可真实性，根据内容能够证明原告程翠琼向被告张秀菊催款的事实，本院予以确认；原告程翠琼提交的证据4的其余部分，原告程翠琼举证欲证明系其与被告陈明伟的通话记录、微信记录，但本案无其他证据佐证该部分证据的真实性、关联性，经被告陈明伟质证亦不予认可，本院不予采信；原告程翠琼提交的证据6和证据8，能够证明被告张秀菊向原告程翠琼转账还款的情况，本院予以采信。张秀菊提交的证据1，与原告程翠琼提交的证据6和证据8能够相互印证，本院予以采信；被告张秀菊提交的证据2，不能辨认录音中的当事人、录音发生时间、地点等信息，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告程翠琼与被告蒋代明相互认识，被告张秀菊与被告蒋代明相互认识，原告程翠琼与被告张秀菊之间在本案借款发生前相互不认识。被告张秀菊与被告陈明伟系夫妻关系，双方于2014年3月4日登记结婚。2016年4月14日，被告张秀菊在被告蒋代明的带领下向原告程翠琼借款3万元，约定借期1个月、月利率10%。原告程翠琼于同日以现金交付方式实际提供借款27000元。2016年5月14日，被告张秀菊在被告蒋代明的带领下向原告程翠琼现金还款3万元，并再次向原告程翠琼借款8万元，约定借期2个月、月利率10%、被告蒋代明系借款保证人。原告程翠琼于同日以现金交付方式实际提供借款8万元。被告张秀菊并向原告程翠琼提供了楚开国用（2012）第005889号国有土地使用权证一本和楚雄市房权证东瓜字第××号房屋所有权证一本，用于借款担保，但双方未办理抵押登记。原告程翠琼认为被告张秀菊未向其清偿借款本息，向被告张秀菊催要至今。另查明，2016年的两笔借款发生时，被告陈明伟未参与借款事宜。同时查明，在8万元借款发生后，被告张秀菊向原告程翠琼的转账还款情况，确认如下表：            序号              还款时间              还款金额                  1              2016年8月14日              1万元                  2              2016年9月16日              1万元                  3              2016年11月18日              4000元                  4              2016年11月20日              5000元                  5              2017年4月15日              3000元                  6              2017年5月19日              300元                  7              2017年5月30日              300元                  8              2017年6月14日              500元                  9              2017年6月19日              500元                  10              2017年6月28日              1000元                  11              2017年7月3日              1000元                  12              2017年7月16日              1000元                  13              2017年8月3日              1000元                  14              2017年8月14日              1000元                  15              2017年8月18日              1000元                  16              2017年9月17日              1000元                  17              2017年10月3日              1000元                  18              2017年10月11日              1000元                  19              2017年10月18日              1000元                  20              2017年10月29日              1000元                  21              2017年11月6日              1000元                  22              2018年1月8日              1000元                  23              2018年1月18日              1000元                  24              2018年2月7日              1000元                  25              2018年3月1日              1000元                  26              2018年3月15日              1000元                  27              2018年12月1日              3000元                  28              2018年12月3日              2000元                  29              2018年12月15日              2000元      本本本院认为，债务应当清偿，但民间融资行为应当在法律规定的范围内进行。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，根据原告程翠琼与被告张秀菊之间的款项往来情况，原告程翠琼的借款债权是否因实现而消灭，与双方实际借款数额以及债务清偿顺序、利息约定有关。本案无证据证明原、被告双方约定了债务清偿顺序。关于借款利息，原告程翠琼与被告张秀菊在庭审中均陈述约定为月利率10%。至此，根据上述法律规定并结合本案实际，被告张秀菊于2016年5月14日向原告程翠琼的现金还款3万元应当按照此前实际借款数额27000元返还借款并计算利息，尚有结余的款项2190元应予抵充同日发生的借款本金8万元；其后被告张秀菊向原告程翠琼的全部转账还款，应当优先抵充以借款本金77810元（8万元-2190元）为基数、按照月利率2%计算的利息，同时被告张秀菊的已还款项超过月利率2%但未超过3%的部分视为自愿付息，超过月利率3%的部分则应当抵充借款本金；自2018年7月31日起算的利息，原告程翠琼在本案中主张按照年利率6%计息视为其诉讼处分，不违反法律规定，故依其主张标准予以计息、抵充。据此核算，截至被告张秀菊的最后一笔转账还款发生之日即2018年12月15日，被告张秀菊尚欠原告程翠琼借款本金55928元、利息0元，被告张秀菊应当向原告程翠琼清偿债务，并按照年利率6%计付原告程翠琼自2018年12月16日起至款项还清之日止的利息。被告张秀菊关于8万元借款发生后其在2016年8月15日至10月15日期间向原告程翠琼现金还款7万元的答辩意见，原告程翠琼不予认可，经本案审理亦不能对款项交付的高度可能性形成内心确信，本院不予支持。关于被告蒋代明与被告陈明伟在本案中的还款责任问题。被告蒋代明当庭自认是8万元借款发生时的保证人，但由于该笔借款约定的借期届满之日距原告程翠琼起诉之日长达3年多，原告程翠琼未举证证明在保证期间内要求被告蒋代明承担保证责任，故本案被告蒋代明免除保证责任。被告张秀菊向原告程翠琼的借款虽然发生在其与被告陈明伟夫妻关系存续期间，但被告张秀菊系自行通过他人介绍向原本不认识的原告程翠琼借款，且与原告程翠琼约定的月利率高达10%，故本案不宜认定为二人的夫妻共同债务，被告陈明伟在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张秀菊于本判决生效之日起十五日内归还原告程翠琼截至2018年12月15日的借款本金55928元；二、被告张秀菊以借款本金55928元为基数、按照年利率6%向原告程翠琼计付自2018年12月16日起至款项还清至日止的利息（暂计算至2019年11月11日为3034元）；三、被告蒋代明、陈明伟在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1553元，由原告程翠琼负担900元（已交），由被告张秀菊负担653元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二〇年三月十三日书记员  倪晓燕