wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初100号原告：邓某某，男，1987年6月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王某，男，1984年1月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告邓某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3100元、利息1054元，共计4154元；2.本案案件受理费由被告负担。诉讼过程变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金3100元、利息294元（按照年利率6%从2018年7月1日算至2020年3月1日）。事实与理由：我与被告王某是朋友关系，2018年2月1日，王某因急需用钱向我借款3100元，同日向我出具借条1份，约定2018年7月份前偿还。借款到期后，被告王某拒不偿还该笔借款，现请求被告王某偿还借款本金3100元及利息1054元。王某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告借条1份，证实王某借款3100元的事实，王某缺席未质证，视为放弃质证权利。对以上证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年至2017年期间，被告王某向原告邓某某分次借款共计3100元，2018年2月1日，王某向邓某某出具借条1份，约定于2018年7月份前偿还借款，借条上未约定利息。借款到期后，王某未偿还该笔借款，邓某某诉至法院。本院认为，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告邓某某与被告王某达成借款合意，邓某某向王某交付借款3100元，王某理应按照双方约定的期限偿还借款，现王某未偿还按期偿还，显系违约，故对邓某某请求偿还借款本金3100元的诉讼请求，本院予以支持。关于邓某某请求王某支付逾期利息294元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王某于判决发生法律效力后立即偿还原告邓某某借款本金3100元、利息294元，共计3394元。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇二〇年三月十六日书记员  燕 康
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初45号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人韩某某，男，汉族，1976年11月30日出生于浙江省绍兴市，本科文化，无业，住绍兴市嵊州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年2月1日被抓获，同年2月11日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人韩某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员栗保东出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人冯素燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年1月26日，被告人韩某某（化名韩镇）私刻杭州西马克食品有限公司合同专用章，冒充杭州西马克食品有限公司的工作人员指示陈玲（化名陈雨怿）同被害人王月芹签订《销售代理合同》，骗取被害人王月芹代理费（含货款）3万元人民币。2013年1月30日，被告人韩某某口头承诺把石家庄市场交给王月芹，以让其铺货的名义骗取受害人王月芹9万元；2013年7月25日、2013年8月15日又以将山东地区部分商户交于受害人王月芹为诱饵骗取受害人王月芹7万元、3万元。至2013年底，在给王月芹供货仅4万元的情况下，韩某某失去联系，致使受害人王月芹被骗代理费、货款18万元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪对被告人韩某某依法进行惩处，并当庭建议判处被告人韩某某二年六个月以上三年以下有期徒刑。 被告人韩某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人韩某某自愿认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人韩某某给付被害人王月芹人民币2万元。 本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在签订、履行销售代理合同过程中，骗取货款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人韩某某自愿认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2021年7月31日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。 继续追缴被告人韩某某违法所得人民币十六万元,退赔被害人王月芹。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郜凤强 二〇二〇年三月十九日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7358号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程、李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：洪德鍬，男，1986年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告洪德鍬信用卡纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告洪德鍬偿还信用卡透支本金36349.86元、利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年2月14日为38607.77元）、违约金（滞纳金）6121.65元、其他费用（包括分期还款手续费1349.88元、单项增值服务费42元）；2.本案诉讼费用由被告洪德鍬承担。。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申领时间二〇一二年五月十八日信用额度24000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息以透支本金为基数按日万分之五计收。透支事实从2012年6月4日开始透支消费，最后一次消费情况为2016年5月14日就2笔分期付款最后一次正常计收2604.23元。还款事实2017年6月22日最后一次还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金36349.86元还款违约金按结欠本金的5%一次性计收为1817.49元其他费用1391.88元透支利息截至2020年2月14日为26531.45元，之后利息从2020年2月15日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告洪德鍬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金36349.86元、还款违约金1817.49元、其他费用1391.88元及利息（截至2020年2月14日为26531.45元，之后利息从2020年2月15日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由洪德鍬负担1492元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长郑纯人民陪审员毛海青人民陪审员陈立铜二○二○年三月十三日代书记员李娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初678号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人:侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：徐新祥，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：任和，男，1992年5月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告徐新祥、任和追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告浙江顺昌资产管理有限公司委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告徐新祥、任和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江顺昌资产管理有限公司起诉称，被告徐新祥因购买轿车需要，于2017年12月15日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告徐新祥向银行透支金额59448元，并以其所有的车辆作抵押担保，原告为被告徐新祥的贷款提供连带保证责任。同日，被告徐新祥与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告徐新祥委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定。被告任和向原告出具担保函。 后被告徐新祥未按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定如期还款，原告按合同于2018年9月22日向银行代偿7659.47元、2018年12月22日向银行代偿5983.41元、2019年3月22日向银行代偿5781.83元、2019年6月22日向银行代偿5930.55元、2019年10月22日向银行代偿2682.66元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告徐新祥归还原告代偿款28037.92元，支付违约金4948.07元（以7659.47元为基数，从2018年9月22日起；以5983.41元为基数，从2018年12月22日起；以5781.83元为基数，从2019年3月22日起；以5930.55元为基数，从2019年6月22日起；以2682.66元为基数，从2019年10月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年11月13日，要求支付至实际清偿日止）；二、被告徐新祥赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；三、被告任和对上述付款义务的30%承担连带保证责任；四、诉讼费用由两被告负担。 被告徐新祥、任和未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江顺昌资产管理有限公司提供了下列证据： 1.牡丹信用卡购车消费分期付款/抵押合同、担保承诺函一份，证明被告徐新祥因购车需要向工商银行嘉兴分行申请透支贷款59448元，并以被告徐新祥所有的车辆作抵押担保，原告提供连带保证担保。 2.代办汽车按揭服务合同、担保函一份，证明被告徐新祥委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定违约事项等。被告任和对代办合同项下债务的30%承担连带责任保证。 3.文书送达地址确认书一份，证明被告徐新祥向原告确认了诉讼文书的送达地址。 4.偿债证明一份、交易明细十一页，证明原告因被告徐新祥的违约向银行代偿金额28037.92元。 5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。 被告徐新祥、任和未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查，《代办汽车按揭服务合同》第8-1（1）条明确：造成原告履行担保责任垫付的，被告应按原告垫付金额的每日千分之五支付资金占用费和违约金。 本院认为，本案是一起追偿权纠纷案件。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告徐新祥未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告徐新祥归还代偿款28037.92元。原告主动降低违约金按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。根据合同约定，被告任和应对被告徐新祥债务的30%承担连带责任保证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐新祥对于本判决生效后七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款28037.92元及违约金（以7659.47元为基数，从2018年9月22日起；以5983.41元为基数，从2018年12月22日起；以5781.83元为基数，从2019年3月22日起；以5930.55元为基数，从2019年6月22日起；以2682.66元为基数，从2019年10月22日起，均按年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告徐新祥于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元； 三、被告任和对上述付款义务的30%承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取344元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年三月十六日 书记员 季旭亮
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4999号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏润江复合材料科技有限公司，住所地江苏省沭阳县玉环路东侧城南污水处理厂南侧。 法定代表人：**娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宿迁四季青建设工程有限公司，住所地江苏省沭阳县建陵公寓门面113号。 一审被告：**娣。 再审申请人江苏润江复合材料科技有限公司（以下简称润江公司）因与被申请人宿迁四季青建设工程有限公司（以下简称四季青公司）、一审被告**娣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 润江公司申请再审称，（一）二审判决认定18万元（2014年12月8日5万元、2014年12月9日3万元、2016年8月3日10万元）的转账记录与2016年11月14日10万元的付款凭证不成立，与客观事实不符。润江公司与四季青公司之间存在现金给付工程款的事实，二审判决对此认定事实错误。（二）二审判决既已认定工程款总额为4086000元，而质保金又按总价3866000元计算，显然不合常理。结合收条、转账记录等书面证据可知，润江公司对四季青公司的欠款总额应为603700元，而非二审判决认定的894700元。（三）二审判决对延期赔偿金和工程质量问题认定有误。涉案工程总价款400余万元，约定工期4个月23天，而四季青公司拖延工期10个月，导致润江公司无处存放货物、机器和扩大生产，只能在常州租用他人厂房，产生了租金和材料托运费等损失。润江公司亦提供了租用厂房年租金为463680元的书面证据，再结合工程总价款、延期时间等事实，二审判决认定四季青公司赔偿润江公司8万元的延期损失，明显过少。同时，四季青公司施工的厂房存在严重质量问题，至今不能正常使用，四季青公司亦应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，（一）关于润江公司所称18万元（2014年12月8日5万元、12月9日3万元、2016年8月3日10万元）转账记录与2016年11月14日10万元的收款凭证，所涉付款事实的认定问题。 首先，根据一、二审已查明的付款事实可知，润江公司与四季青公司之间所形成的工程款支付习惯系由润江公司以承兑汇票和转账的方式向四季青公司付款，同时由四季青公司向润江公司出具收条。而润江公司所提合计18万元（2014年12月8日5万元、12月9日3万元、2016年8月3日10万元）的转账记录，该转账记录并无四季青公司出具的收条予以印证，与双方之间的交易习惯不符，润江公司称以上转账系四季青公司所出具的收条之外的独立付款行为，该主张缺乏合理性，且无法合理解释四季青公司已出具的2014年12月5日、2016年8月2日收条项下所涉款项的具体支付方式。另一方面，四季青公司则称，以上2014年12月8日5万元、12月9日3万元转账实际包含在2014年12月5日的10万元收条中，四季青公司出具该收条当日，润江公司仅通过微信转账2万元，余款8万元在收条出具当日未支付；又称2016年8月3日的10万元转账实际包含在2016年8月2日的50万元收条中，四季青公司出具该收条当日，润江公司以转账方式支付10万元，以承兑汇票支付30万元，剩余10万元系于次日汇款。据此，四季青公司的解释更具合理性，且符合双方已经形成的交易习惯。二审判决认定润江公司所提的18万元（2014年12月8日5万元、12月9日3万元、2016年8月3日10万元）转账记录并非另外向四季青公司支付的工程款，并无不当。 其次，在双方的工程款结算过程中，四季青公司向润江公司出具收条以示收到相应款项。而润江公司所提2016年11月14日10万元的付款凭证，在形式上显然与四季青公司曾多次出具的工程款收条不一致，该付款凭证上未加盖四季青公司作为收款人的印章，四季青公司工作人员姜德飞亦仅以证明人的身份签名，而非以收款人或者经手人的身份在该付款凭证上进行签名确认，润江公司不能提供证据证明曾以现金方式向四季青公司支付过工程款，且润江公司自己提供的付款明细表中亦未载明该笔款项的支付情况。因此，润江公司现主张2016年11月14日10万元的付款凭证系向四季青公司的付款，明显缺乏证据证明，该申请再审理由不能成立。 （二）关于润江公司对四季青公司的总欠款数额认定问题。 根据润江公司与四季青公司2014年5月3日签订的《建设工程施工合同》约定，工程总价款3866000元，余款总价5%三年内付清（自验收合格之日起）。此后，双方于2015年5月9日以补充协议的形式确认了工程总造价增加22万元，实际总造价变更为4086000元。但在该补充协议中，双方确认了所增加工程量的22万元润江公司已经全部付清，其他款项及工程质量按原合同执行。因此，本案中不足以认定当事人双方已就质保金的计算基数作出变更，二审判决根据双方2014年5月3日《建设工程施工合同》中约定的工程价款3866000元作为质保金的计算基数，并无不当。同时，结合润江公司的已付款事实，二审判决所认定的润江公司欠款数额，亦无不当。 （三）关于润江公司所提延期赔偿金与工程质量问题。 首先，四季青公司存在逾期竣工的行为，二审判决对此已经作出认定。然而，润江公司与四季青公司双方在施工合同中并未明确约定逾期竣工的违约责任问题，润江公司就其主张的租金损失所提证据并不充分切实。在此情况下，一、二审判决酌定四季青公司向润江公司承担工程延期损失8万元，不违反公平原则，并无不当。 其次，涉案工程已经竣工验收合格，润江公司亦投入使用。若该工程在实际使用中仍存在质量问题，润江公司可依照法律规定及合同约定要求四季青公司履行维修义务。但润江公司现要求四季青公司赔偿经济损失45万元，缺乏依据，二审判决未支持其该项诉求，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏润江复合材料科技有限公司的再审申请。 审判长  杜三军 审判员  刘海平 审判员  张丽华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  褚茜茜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初50号 原告伍福金，男，1963年8月3日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人黄新朋，广西利业律师事务所律师，特别授权。 被告广西精纳恒宇无人机科技有限公司（以下简称恒宇公司），住所地全州县全州镇工业集中区城西园区内第4号楼标准厂房第一层。统一社会信用代码：91450324MA5NL1F42P。 法定代表人赵天佑，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人黄荣，广西楚林律师事务所律师，特别授权。 被告桂林精纳无人机科技有限公司（以下简称无人机公司），住所地桂林市七星区辅星路西侧、漓江路北侧桂林国际会展中心西区二楼A区A03室。统一社会信用代码：91450300MA5L9BQW1M。 法定代表人蒋文念，该公司执行董事兼总经理。 案由装饰装修合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月3日 开庭日期2020年2月28日 原告诉讼请求原告伍福金向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款203968元；2、判令两被告支付原告违约金224365元（违约金按应付工程款203968元每天1%计算，计算至付清全部工程款之日止，暂计算2019年9月16日至2020年1月6日的违约金为224365元。）。事实和理由：被告无人机公司与赵天佑投资成立恒宇公司，被告恒宇公司要对自己承租的全州县全州镇工业集中区城西园区内第4号楼标准厂房第一层进行装修，2019年1月22日，原告与被告恒宇公司经过协商由原告承包上述工程，并达成口头协议：工程承包方式为包工包料，工程款按约定计价方式计算，工程款一边做一边给，全部完工并验收合格后一次性支付完剩余的工程款，随后原告去订购施工材料，并于2019年1月25日开始施工，被告恒宇公司法定代表人赵天佑于当天下午支付工程款3万元，工程于2019年2月28日完工，两被告于2019年3月1日到现场进行验收合格，并承诺过几天原告到桂林时支付剩余工程款，原告于2019年3月4日要求两被告支付剩余工程款，但两被告以资金紧张为由而拒付原告工程款，在原告的再三催促下，被告无人机公司于2019年4月16日支付原告工程款10万元，这样导致原告所请的农民工工钱都没有付清，原告怕拖久了以后要工程款困难，于是与两被告商量补签了一份《厂房装修合同》，合同约定被告无人机公司于2019年9月15日之前结清全部工程款，否则承担违约责任。违约金按应付工程款总额每天1%计算。但两被告也没有履行合同义务，至今两被告仍欠原告工程款203968元。因此，原告向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告恒宇公司认为本案为合同纠纷，根据相关法律，合同具有相对性，本案合同的相对方是原告及被告无人机公司，恒宇公司并未与原告签订协议，不在合同约束范围内，原告称赵天佑转出的3万元，只是赵天佑个人出于人情转给原告，并不是恒宇公司支付，请求法院驳回原告对恒宇公司的诉讼请求。 被告无人机公司对原告要求给付工程款203968元没有异议，但对原告要求给付违约金有异议。 查明事实2019年1月，原告伍福金承包了广西精纳恒宇厂房装修的工程，并于2019年1月25日开工，当天，被告恒宇公司的法定代表人赵天佑向原告支付了3万元工程款，该工程于2019年2月28日竣工，并于2019年3月1日验收合格。被告无人机公司于2019年4月16日支付原告工程款10万元，因未支付清全部的工程款，原告与被告无人机公司于2019年8月13日补签了《厂房装修合同》，合同约定该工程工期33天，工程总价333968元，工程款已结130000元，尚欠203968元工程款于2019年9月15日之前全额结清。若未按合同约定期限支付工程款，按未付工程价款总额的1%支付违约金。但在约定支付工程款期限届满后，被告无人机公司仍未支付剩余工程款，原告遂向法院提起诉讼。 本院意见原告与被告无人机公司签订的《厂房装修合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应根据合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告无人机公司应当按照合同约定，向原告支付剩余工程款203968元。由于被告无人机公司未能按照合同约定的期限内向原告支付剩余工程款，构成违约，被告无人机公司应当向原告支付剩余的工程款及承担相应的违约责任。故对原告要求被告无人机公司支付原告工程款的诉讼请求，本院予以支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方约定违约金按应付工程总价款每日1%计算过高，故对被告主张约定的违约金过高的抗辩意见，本院予以支持。结合本案实际情况，本院支持按未支付的工程总价款203968元的30%支付违约金，即61190元；本案中合同的相对方是原告伍福金及被告无人机公司，合同是双方的真实意思表示，合同约定的义务只能约束合同的相对方，故对原告要求被告恒宇公司承担给付工程款及违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告桂林精纳无人机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍福金支付工程款203968元； 二、被告桂林精纳无人机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍福金支付违约金61190元（违约金以未支付总价款203968元为基数，按30%计算）； 三、驳回原告伍福金的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条。 诉讼费案件受理费7726元，减半收取3863元，由原告伍福金负担1470元，被告桂林精纳无人机科技有限公司负担2393元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7726元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇二〇年三月五日 书记员  邓广福
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执319号申请执行人：李金辉，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：周春明，男，1993年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人李金辉与被执行人周春明买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2275号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周春明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9675元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年三月六日书记员  罗 淮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：周亮名，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周亮名信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周亮名的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年三月三十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢359号之四申请执行人：王喜民，男，汉族，1966年2月26日生，住长葛市。被执行人：谷绍军，男，汉族，1972年5月3日生，住许昌市建安区。第三人：张福祥（又名张付祥），男，汉族，1955年1月1日生，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人王喜民与被执行人谷绍军债权转让合同纠纷一案中，于2019年9月6日向第三人张福祥（又名张付祥）送达了（2019）豫1082执恢359号通知书。第三人张福祥在指定的期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下：强制执行被执行人谷绍军对第三人张福祥（又名张付祥）的到期债权352万元。本裁定立即执行。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年三月二十六日书记员  何明杰
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执恢26号申请执行人戴某，女，汉族，1964年11月27日出生，住所地江西省余干县。被执行人谭某，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地江西省余干县。申请执行人戴某与被执行人谭某民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2015）干民二初字第372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人戴某向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2015）干民二初字第372号的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  周云高审判员  汪忠全二〇二〇年三月二日书记员  彭丽珍
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执异12号异议人（案外人）李志新，男，汉族，1971年3月12日出生，住山东省乐陵市。异议人（案外人）孙凤元，男，汉族，1961年12月16日出生，住山东省乐陵市。申请执行人中煤建设集团工程有限公司（以下简称中煤集团），住所地北京市东城区和平里九区甲4号。法定代表人殷明良，总经理。被执行人山东希森集团有限公司（以下简称希森集团），住所地山东省乐陵市东环路北首。法定代表人：梁希森，董事长。被执行人山东希森集团房地产开发有限公司（以下简称希森房地产公司），住所地山东省乐陵市云红北大街1号。法定代表人：梁希森，董事长。本院在执行中煤集团与希森集团、希森房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李志新、孙凤元向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李志新、孙凤元称，异议人李志新于2008年5月27日购买了XX小区X号楼X单元102号楼房，并取得了李志新为所有权人的房产证（证号为鲁乐51XXX83、51××3Ａ号）。2017年7月3日，异议人孙凤元与李志新签订房屋买卖合同，购买了李志新上述楼房并支付了全部房款，且在此房屋居住至今。异议人近期到相关部门办理楼房变更产权登记时得知此楼房坐落的土地被查封，导致异议人无法办理该楼房产权变更过户手续，现请求解除位于XX小区X号楼X单元102号楼房对应的证号（2007）第2007-XX0号（地号6-X）土地使用权的查封。异议人根据自己的主张，提交了登记所有权人为李志新的房屋产权证书、收款凭证、完税凭证、交易费测量费发票、规划许可证、二手房买卖合同、工商银行转账凭证等证据。申请执行人中煤集团与被执行人希森集团、希森房地产公司均未作答辩。本院查明，德州市中级人民法院在执行申请执行人中煤集团与被执行人希森集团、希森房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定查封了被执行人希森集团、希森房地产公司的多项土地使用权。2015年7月9日德州市中级人民法院裁定指定本案由乐陵市人民法院执行。本院于2018年5月21日作出（2015）乐执字第663号之十五执行裁定，续查封了希森集团、希森房地产公司的上述土地使用权，其中包括乐陵市XX街西侧地号为6—X、6-X-X的土地使用权。截至2018年9月26日上述土地使用权登记在山东希森集团有限公司名下。本院认为，希森集团、希森房地产公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房的价值应包括土地使用权价值。房屋原所有权人李志新取得了房权证，而该房屋相对应土地使用权在希森集团名下的土地使用权土地证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，异议人李志新购买的房屋，应包括与之相对应的土地上分摊土地使用权一种物权期待权，具有排除执行效力。综上异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在异议人李志新名下房权证为鲁乐字第××、51××3Ａ号房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张兴明审判员  王祁生审判员  王 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  井雨馨
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初357号原告：崔艳霞，女，汉族，1976年6月3日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。被告：李俊志，男，汉族，1970年7月23日出生，住孟州市。被告：张海梅，女，汉族，1970年3月16日出生，住孟州市。原告崔艳霞诉被告李俊志、张海梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳霞及其委托诉讼代理人钱兴华，被告李俊志、张海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告借款9万元并支付利息52,000元，并自2019年3月1日起按年息1分支付利息至本金还款日止；2、二被告对该借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年间共同经营家具生意，借原告现金10万元，后用家具抵扣1万元，双方约定利息月息1.2分，因原告急需用款向二被告多次催讨未果，后双方于2019年3月1日进行了结算，共欠原告利息52,000元，并向原告出具剩余未还借款9万元的借据一张，并保证于2020年3月1日将本息还清。至今二被告未还款，特诉至法院。被告李俊志辩称，原告起诉是事实，对数额没有异议。但现在身体不好，没有能力还款。被告张海梅辩称，欠款系做家具生意借的钱，对起诉的数额没有异议。本院查明案件事实如下：2014年起原告与二被告之间建立借贷关系，双方约定按照每年壹万元一千元标准计算利息。2019年3月1日双方对借款本金和利息进行结算后，二被告出具借条，载明如下：“因用于生意周转于2019年3月1日向出借人崔艳霞借款人民币玖万元整，小写90000，利息一年壹分，于2020年3月1日归还本息”；“欠崔艳霞2015年、2016年、2017年、2018年利息共计伍万贰仟元整小写52,000元整，结息到2019年3月1日”。原告起诉要求2019年3月1日起利息按照年息一分计算，被告李俊志认为借条中写明利息应按照借条载明计算利息。被告张海梅表示不清楚利息如何计算，其仅仅是作为借款人签字。本院认为，借款应当偿还，被告借原告90,000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还90,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明：“利息一年一分”，庭审中，原告认为2019年3月1日起应按照年息1分的标准计算利息，鉴于本案借条系结算后出具，且结算前约定有利息。故对原告要求自2019年3月1日起按年息1分支付利息至本金还款日止的诉讼请求，本院予以支持。鉴于2019年3月1日原告和二被告已将2019年3月1日之前的利息进行了结算并书写于借条下方（52,000元），庭审中，二被告均对此认可，因此原告要求二被告支付2019年3月1日之前的利息共计52,000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李俊志、张海梅于本判决生效后三日内偿还原告崔艳霞借款本金90,000元及利息（2019年3月1日前的利息为52,000元；2019年3月1日起利息按照年利率1%计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，减半收取为1,570元，由被告李俊志、张海梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫同峰二〇二〇年三月二十五日书记员  张 晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12509号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳文，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘元华，男，1974年3月26日出生，住址湖北省枣阳市，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）与被告刘元华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人朱斌、徐佳文到庭参加诉讼，被告刘元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘元华赔偿平安保险公司经济损失57273元及自保险金支付之日起至刘元华实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为7035.43元；2.诉讼费用由刘元华负担。事实和理由：2016年7月8日，谢小昌在平安保险公司为其粤Ｂ×××××号车辆投保商业保险，保单号为10516003980055415600，保险期间为2016年8月28日至2017年8月27日。2016年12月3日11时55分许，刘元华驾驶鄂Ｆ×××××车在南坪快速西往东丰泽湘隧道路由东往西方向行驶至南坪××西往××道路段时，车头与同车道前方谢小昌驾驶的粤Ｂ×××××车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由另案第三人驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局出具的《道路交通事故认定书》认定刘元华驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。此次交通事故共计造成粤Ｂ×××××车辆损失57273元。2016年12月22日，平安保险公司作为粤Ｂ×××××车辆的保险人向谢小昌支付保险金57273元，并依法取得保险人代位求偿权。平安保险公司的损失应由刘元华承担赔偿责任。平安保险公司诉至本院，提出如上诉讼请求。刘元华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日11时55分许，刘元华驾驶鄂Ｆ×××××车在南坪快速西往东丰泽湘隧道路由东往西方向行驶至南坪××西往××道路段（口）时，车头与同车道前方谢小昌驾驶的粤Ｂ×××××车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××车往前，车头与同车道前方由第三人驾驶的粤Ｂ×××××车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局《道路交通事故认定书》认定刘元华负事故的全部责任。另查明，平安保险公司承保了谢小昌所有的粤Ｂ×××××车辆机动车商业保险，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止，车损险保额为344659.20元。经定损，粤Ｂ×××××车辆损失金额为56923元。事故处理中，谢小昌支付拖车服务费350元。2016年12月12日,谢小昌出具《机动车辆保险索赔申请及权益转让书》，同意将已获得平安保险公司支付的赔款57273元的追偿权转移给平安保险公司，并确认尚未从任何第三方获得任何赔付等事项。2016年12月22日，平安保险公司向谢小昌支付车险赔款57273元（56923元+350元）。上述事实，有平安保险公司提供的机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险索赔申请及权益转让书、赔付凭证、机动车辆保险定损报告、道路交通事故认定书、汽车维修费及拖车服务费发票等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司已向谢小昌支付赔偿款57273元，已取得代位行使对事故全责方刘元华请求赔偿的权利。其中拖车服务费350元，属于拯救事故车辆所支付的必要合理费用，刘元华应当赔偿。平安保险公司主张自实际支付保险金之日即2016年12月22日起至刘元华实际赔偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，不违反法律规定。刘元华未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，平安保险公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘元华于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款57273元；二、刘元华于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付利息（以57273元为基数，自2016年12月22日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年8月20日起至实际赔偿完毕时止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元由刘元华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 何  家  伟人民陪审员 邓  莉  莉二〇二〇年三月十七日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初26号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人付连君，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。因犯诈骗罪，于2016年6月20日被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月27日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2019年9月3日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2019年10月23日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2020年1月15日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 辩护人张秋华，河北坤平律师事务所律师。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检执检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人付连君犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员石国锋出庭支持公诉，被告人付连君及其辩护人张秋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控，2019年8月11日14时左右，被告人付连君酒后驾驶ＨＣＵ067号小型轿车行驶至丰宁满族自治县与王某驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车发生剐蹭事故。经检验：付连君送检血液酒精含量为117.7ｍｇ／100ｍｌ。指控上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为被告人付连君醉酒后驾驶机动车上路行使的行为已构成危险驾驶罪，要求追究被告人付连君的刑事责任，并撤销缓刑，数罪并罚。 被告人付连君辩称，自己在驾车到家后又喝了三两的药酒，但侦查机关不让其更改供述。辩护人张秋华提出的辩护意见是，被告人犯罪情节轻微，社会危害不大，有真诚悔改表现，且事故相对方也存在过错，故建议对被告人判处缓刑。 经审理查明，2019年8月11日14时左右，被告人付连君酒后驾驶ＨＣＵ067号小型轿车行驶至丰宁满族自治县与王某驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车发生剐蹭事故。经检验：付连君送检血液酒精含量为117.7ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人付连君因犯诈骗罪，于2016年6月20日被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，本案案发时，被告人付连君尚在缓刑考验期内。 上述事实，有控、辩双方当庭出示、宣读，且经质证，本院予以采纳的如下证据证实，足以认定： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息数据查询、逮捕证、羁押证明及刑事判决书。以证实案件来源、被告人系传唤到案、被告人及证人的驾驶资格信息、身份信息。另证实被告人付连君因犯诈骗罪曾于2015年11月17日被执行逮捕，后于2015年12月14日被取保候审；同时其因犯诈骗罪，于2016年6月20日被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。 2、证人王某、唐某的证言，综合证实2019年8月11日13时30分左右王某曾和唐某等人在石人沟喝过酒，酒后王某驾驶冀Ｈ×××××号皮卡车在行使至官木山××自然村附近时遇到了付连君，因付连君在驾车超车时骂了王某一句，二人走了不远便下车发生了争执，车辆发生剐蹭，随后王某便报了警。 3、证人邢某的证言，证实其与付连君系情侣关系，2019年8月11日下午王某曾和付连君在其家门前发生过争吵。 4、证人宋某的证言与被告人付连君的供述与辩解，综合证实付连君和宋某等人在2019年8月11日13时左右曾在石人沟村的一个饺子馆和喝过酒，酒后付连君便驾车走了，后付连君在小山嘴路口附近与王某发生了争执。 5、当事人血样（尿液）提取登记表、呼气酒精检测单、丰宁满族自治县公安局物证鉴定室法医物证检验报告及鉴定意见通知书及情况说明一组，以证实被告人付连君血液酒精含量为117.7ｍｇ／100ｍｌ、王某血液酒精含量为72.2㎎／100ｍｌ。付连君、王福强二人对酒精检测结果没有异议。另证实侦查期间被告人付连君在讯问初期曾一直辩解案发当天驾车的是邢某，同时在整个侦查阶段期间，付连君一直没有提到过自己到家后又喝了保健酒。 6、现场照片、视听资料及电子数据复制件制作情况说明、案件情况，包括执法记录仪及讯问被告人的视频资料。综合证实本案的案发现场状况、讯问状况及因现场无监控视频与其他证人，无法认定此次事故责任的情况。 被告人付连君虽当庭辩称自己在驾车到家后又喝了三两的药酒，但其在侦查机关的多次供述中均未提及上述情况，如果被告人付连君在案发后果真饮有药酒，则其至迟在接到血液酒精含量检测之时，也应提出上诉抗辩。反观被告人付连君在接到血液酒精含量检测之时并未提出异议，反而直到审查起诉阶段才提出抗辩，上述行为明显有悖常理。另结合侦查机关提供的办案说明材料及付连君正在缓刑考验期内、且其曾试图利用邢某逃避刑事处罚的客观情况，本院对被告人付连君的上述抗辩，不予采纳。 本院认为，被告人付连君醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为已构成危险驾驶罪，与他人车辆是否剐蹭及责任如何，不影响本罪的犯罪构成，故公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付连君在缓刑考验期内又犯新罪，且属故意，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十九条、第七十一条、第七十七条的规定，判决如下： 一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826刑初72号刑事判决书中对被告人付连君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十一万元的缓刑部分。 二、被告人付连君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2015年12月14日、自2019年8月27日起至2019年9月3日，共计折抵1个月零6日，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，其中人民币十一万元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张国春 人民陪审员  刘阁生 人民陪审员  宗天瑞 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  于晓东
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执15号申请执行人王玲香，女，汉族，1978年2月5日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人周悦太，男，汉族，1979年2月9日出生，住江西省上饶市余干县。王玲香申请周悦太婚姻家庭纠纷一案，余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人王玲香向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初202号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  汪忠全审判员  周云高二〇二〇年三月九日书记员  刘小宾
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初197号原告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县经济开发区尉迟大道西侧政通路南侧，统一社会信用代码91341622719966295X。法定代表人：陈义军，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐洁，该公司员工。委托诉讼代理人：陈彬彬，该公司员工。被告：安徽共佳赢物流有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路129号五彩商业广场1幢办309室，统一社会信用代码91340100MA2ND7TN4K。法定代表人：张琳，该公司经理。被告：蒙城县双佳商贸有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县周元西路81号，统一社会信用代码341622000052020。法定代表人：张琳，该公司经理。被告：张琳，女，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽春雨汽车销售服务有限公司（以下简称春雨公司）与被告安徽共佳赢物流有限公司（以下简称共佳赢公司）、蒙城县双佳商贸有限公司（以下简称双佳公司）、张琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭审理。原告春雨公司的委托代理人齐洁、陈彬彬，被告共佳赢公司和被告双佳公司的法定代表人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春雨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告垫付的汽车租金，本金163140.28元及违约利息14362.53元，共计177502.81元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年7月9日，被告一、被告二、被告三签订《融资租赁合同》以售后回租的方式占有使用20台BJ5049XXY-F3型欧曼牌厢式运输车，合同约定该车的总价款是1600000元，首付160000元，后期车款为1440000元，分期24个月，租金按月支付，于合同签订之日起次月15日开始支付，并约定年利率为9%。其中，原告系该合同指定的经销商，被告一系承租人，被告二、被告三为保证人。根据《融资租赁合同》第十六条约定，原告与被告二、被告三均对被告一在该合同项下的全部义务承担不可撤销的连带担保责任，担保范围包括该合同项下约定的应当由被告一支付的所有租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权的名义价款、赔偿金及其他费用。同时，被告一与原告于2017年7月9日签订了《车辆买卖合同》，合同约定，被告一从原告处购买20台欧曼厢式运输车，并约定诉讼法院为蒙城县人民法院，且被告一于合同签订时即将该20台欧曼厢式运输车全部提走。车辆提走后，自2018年12月29日开始，被告一并未按照合同约定按期支付租金，而是由原告合承担了连带保证责任向出租人支付了5期租金本金，共计163140.28元。之后，虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。综上所述，为了保障原告的合法权益，根据《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。共佳赢公司、双佳公司、张琳辩称：不是租赁合同，是分期付款购买合同，还有一辆车在原告公司处扣押，也没有处置，我让我的会计算的还欠14万1千多点，我只认为我欠14万多。经审理查明：2017年7月9日，春雨公司与共佳赢公司签订《车辆买卖合同》，共佳赢公司从春雨公司处购买厢式货车20台，单价8万元，总价款160万元。同日，春雨公司、共佳赢公司、双佳公司、北京中车信融融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》。共佳赢公司的购车款160万元，已付160000元，下剩车款1440000元，共佳赢公司由双佳公司担保向北京中车信融融资租赁有限公司融资1440000元支付给春雨公司，期限24个月，租赁年利率9%。春雨公司为被告垫付的款项有：2018年12月29日46050元；2019年1月31日46050元；2019年6月28日34537元；2019年7月30日34538元；2019年8月15日1965.28元。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆买卖合同、租赁物交接确认单、网上银行单子回单、收款证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：春雨公司依据合同约定替被告向北京中车信融融资租赁有限公司支付163140.28元的事实清楚，证据确实充分，被告应按照合同的约定偿还春雨公司已支付款163140.28元并自垫付之日起按照年利率18%支付利息。原告要求判令被告清偿原告垫付的汽车租金本金163140.28元及违约利息14362.53元（截止至2019年9月30日）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条判决如下：被告安徽共佳赢物流有限公司、蒙城县双佳商贸有限公司、张琳于判决生效后30日内偿还原告安徽春雨汽车销售服务有限公司163140.28元及利息14362.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告安徽共佳赢物流有限公司、蒙城县双佳商贸有限公司、张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇二〇年三月二十三日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执334号申请执行人：张翠平，女，1958年10月03日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。被执行人：刘振友，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。关于申请执行人张翠平与被执行人刘振友附带民事赔偿纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2019年3月27日作出（2019）冀0281刑初46号民事判决书并已经发生法律效力。被执行人刘振友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张翠平于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人刘振友赔偿给申请执行人张翠平损失939.3元，本院依法受理并提级执行。在执行过程中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院认为，（2019）冀0281刑初46号民事判决书确定的由被执行人刘振友赔偿给申请执行人张翠平损失939.3元的义务已履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：河北省遵化市人民法院于2019年3月27日作出（2019）冀0281刑初46号民事判决书确定的由被执行人刘振友赔偿给申请执行人张翠平损失939.3元的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保109号之一 万某某、湖南某某房地产开发有限责任公司： 本院执行的申请人万某某与被申请人湖南某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 审判员  杨艳红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾 蓉
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执异7号案外人：谷艳华，女，1967年7月3日出生，汉族，现住唐山市丰润区。申请执行人：刘士萍，女，1954年3月10日出生，汉族，现住保定市。申请执行人：康少华，男，1986年12月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。被执行人：刘顺民，男，1967年4月20日出生，汉族，现住唐山市丰润区。在本院执行刘士萍、康少华与刘顺民买卖合同纠纷一案中，案外人谷艳华对已拍卖的被执行人刘顺民名下坐落于唐山市新区太平路办事处3小区35楼3门503室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谷艳华称，要求对被执行人刘顺民名下坐落于唐山市新区太平路办事处3小区35楼3门503室房产排除执行，该房产系谷艳华合法占有。本院查明，本案在执行过程中，因被执行人刘顺民拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对刘顺民名下坐落于唐山市新区太平路办事处3小区35楼3门503室房产进行拍卖，由买受人陈跃江竞得。案外人谷艳华提出执行异议称，该房产属于其合法占有，应排除对该房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。唐山市自然资源和规划局丰润区分局向本院出具的查询回执载明，唐山市新区太平路办事处3小区35楼3门503室房产备案登记在被执行人刘顺民名下。本院对该房产进行拍卖符合法律规定。且本案现已执行结案，该异议应在执行程序终结前提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人谷艳华的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向保定市中级人民法院书面申请复议。未在期限内书面申请复议的，不得就本裁定申请复议。审判长  许静敏审判员  杨健健审判员  许向东二〇二〇年三月二十三日书记员  师浩然
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执732号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：张茂娥，女，1982年3月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：衡孝勇，男，1955年9月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张茂娥、衡孝勇金融借款合同纠纷一案中，张茂娥、衡孝勇未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张茂娥、衡孝勇银行存款60000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月九日书记员  沈 菁
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执保401号关于乐亭县树奇果蔬专业合作社申请严秋侠等合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案执行，并于2020年03月17日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十七日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3299号之一 申请执行人：宁波市凯博数控机械有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：俞永达，该公司执行董事。 委托代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：吴安辉，男，1982年10月23日出生住陕西省渭南临渭区。 被执行人：刘志伟，男，1986年6月12日出生住陕西省渭南市经济技术开发区。 本院在执行××人宁波市凯博数控机械有限公司与被执行人刘志伟、刘志伟为追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人刘志伟达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3299号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李 楠
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执810号之一申请执行人扬州市连富俞商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人王连付，该公司董事长。被执行人镇江市丹徒区高桥机械铸造厂，住所地江苏省。法定代表人严朝福，该厂厂长。被执行人严朝福，男，1964年8月生，汉族，住江苏省。申请执行人扬州市连富俞商贸有限公司与被执行人镇江市丹徒区高桥机械铸造厂、严朝福买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初3184号民事判决书、镇江市中级人民法院(2019)苏11民终68号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：镇江市丹徒区高桥机械铸造厂应于判决生效后十日给付扬州市连富俞商贸有限公司货款470580元；一审案件受理费11172元，由镇江市丹徒区高桥机械铸造厂、严朝福负担7131元；二审案件受理费9505元，由严朝福负担7839元。根据申请人扬州市连富俞商贸有限公司的申请，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的金额485550元，申请执行费7183元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江市丹徒区高桥机械铸造厂、严朝福的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查。现查明，被执行人镇江市丹徒区高桥机械铸造厂目前已歇业，其营业执照已被吊销；目前该公司银行无存款、无房产、车辆登记信息，无证券登记记录等信息；未发现其有可供执行的财产。被执行人严朝福下落不明，银行存款仅有782.14元被本院冻结，因需保障其基本生活所需费用而暂不进行强制划拨；名下无不动产登记信息，位于镇江市丹徒区高桥镇下六圩的宅基地房屋已转让且已由案外人占有居住；其名下的机动车已被多家法院查封，且无处置价值而未予查封；目前无其他财产可供执行。鉴于上述被执行人拒不报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已向镇江市公安局发送了协助查找、拘留该公司法定代表人的材料，向镇江市丹徒区高桥镇京江村村民委员会调查了上述被执行人的财产情况。本案申请标的金额485550元未能执行到位，申请执行费7183元未能收取。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1112民初3184号、（2019）苏11民终68号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年三月十八日书记员  边 叙
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保49号 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地四川省攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。 负责人：贾德珍，行长。 委托诉讼代理人：周建琴，女，该行员工。 委托诉讼代理人：王一虎，男，该行员工。 被申请人：周光绪，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：张蕾，女，1980年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张蕾名下的财产采取保全措施。申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行以其向本院提交的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张蕾名下的号牌为川Ｄ×××××的汽车予以查封，查封期限为二年； 二、对被申请人张蕾名下的号牌为川Ｄ×××××的汽车予以查封，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 周渝浩
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1982号 原告：刘某某，男，汉族，个体，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。 被告：薛某某，男，汉族，住河北省河间市。 原告刘某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告薛某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告水泥款97695元；二、诉讼费由被告承担。 事实理由：2014年至2015年被告多次在原告处赊购水泥用于其承建的大冮屯建材市场的工程，所发生的水泥款经双方对账后明确被告共拖欠原告款项97695元，由被告出具欠据。但被告欠款至今未给付，故诉至法院，请法院予以支持。 原告刘某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告刘某某提供的证据进行了认证： 欠条10张，证明被告拖欠原告水泥款97695元。本院认为，除去3张没有被告签字确认的欠条以外，其它证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年至2015年被告多次在原告处赊购水泥，合计89720元。至今未给付原告。 本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下： 被告薛某某给付原告刘某某水泥款89720元，在本判决生效后7日内履行完毕。 案件受理费2242.00元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇二〇年三月十日 法官助理代天赐 书记员徐洋
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执2号之一   申请执行人：贡觉扎西，男，藏族，1977年11月20日出生，西藏墨竹工卡县人,务农，住墨竹工卡县。   被执行人：次旺，男，藏族，1967年12月9日出生，西藏墨竹工卡县人,务工，住墨竹工卡县。   本院在执行申请人贡觉扎西与被执行人次旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人次旺未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   冻结被执行人次旺在墨竹工卡县城市建设投资经营有限公司的工资收入9646.1元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审判员 旺拉     二〇二〇年三月二十七日   书记员 陈龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1170号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：浏阳市三联企业集团有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处金口村枫树组236号。法定代表人：汤英伟。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告浏阳市三联企业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初58号 原告：瑞安市玉双房屋介绍所（统一社会信用代码：92330381MA2C99XEXW），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路298号。 经营者：黄玉双。 原告：黄燕盈，女，1975年5月10日出生汉族，住瑞安市。 被告：黄威，男，1975年12月9日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市玉双房屋介绍所、黄燕盈与被告黄威居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告瑞安市玉双房屋介绍所、黄燕盈于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市玉双房屋介绍所、黄燕盈的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市玉双房屋介绍所、黄燕盈撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告瑞安市玉双房屋介绍所、黄燕盈负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇二〇年三月十八日 代书记员 涂瑞梅
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0105刑初39号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人崔某某，男，1997年11月25日出生，汉族，高中文化，河北省邢台市宁晋县，现住。2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过互联网公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞通过互联网庭支持公诉，被告人崔某某通过互联网参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市新华区人民检察院指控，2019年11月06日00时许，被告人崔某某醉酒后驾驶车牌为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿南小街、永安街行驶至中华大街，沿中华大街由南向北行驶至商贸路附近下桥口处下桥，在中华北大街与商贸路交口处附近，被新华交警大队执勤民警查获，现场呼吸式测酒仪检测结果为136mg/100m1，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：崔某某静脉血检出乙醇成分，其含量为109.55mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔鑫归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人崔某某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。请依法判处。被告人崔某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年11月06日00时许，被告人崔某某醉酒后驾驶车牌为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿南小街、永安街行驶至中华大街，沿中华大街由南向北行驶至商贸路附近下桥口处下桥，在中华北大街与商贸路交口处附近，被新华交警大队执勤民警查获，现场呼吸式测酒仪检测结果为136mg/100m1，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：崔某某静脉血检出乙醇成分，其含量为109.55mg/100ml。上述事实，有被告人崔某某供述、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行车车复印件、机动车保险单、情况说明、证明、查获经过、户籍证明信、人员电子档案等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人崔某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李学英审判员  邢雪梅审判员  曹江红二〇二〇年三月二十三日书记员  陈亚南
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4772号 原告：高慧，女，1973年6月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：凤台县城关镇萱草药房，住所地安徽省凤台县。 法定代表人：邢帅帅，该药房独资人。 委托诉讼代理人：孙欣，女，1981年10月11日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告高慧与被告凤台县城关镇萱草药房劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  童维义 人民陪审员  葛灵鸽 人民陪审员  许 君 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王新玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66420号原告：周建学，男，1978年5月9日出生，汉族，住北京市密云县。被告：刘旭，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层101、102。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告周建学（下称周建学）诉被告刘旭、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下称刘旭、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周建学、刘旭、保险公司委托诉讼代理人闻馨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周建学向本院提出诉讼请求：赔偿误工费及承包金损失共2679.39元。事实和理由：2019年3月18日9时40分，刘旭驾驶×××号车辆与我驾驶的×××号车辆在北京市朝阳区岗山路西向东处发生剐蹭，双方认定刘旭全责。刘旭辩称，事发时我驾车，登记在我自己名下。不认可事故责任认定，因为我有全险，当时我着急就签了快速处理协议书，但是周建学当时在路边随便停车，影响了我出行，当时是我先停的车，周建学后停的车，周建学应负全部责任，不认可我全责。我车也受损了，周建学也应负责。即便赔偿，周建学损失也应由保险公司赔偿。周建学车的修车费保险公司直赔给修理厂了。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，为电子投保，投保时需要点击确定才能继续投保，我公司已尽到告知义务，已理赔修理费800元，周建学诉讼请求系间接损失，不属保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月18日9时40分，在北京市朝阳区岗山路由西向东处，刘旭驾驶的×××号车辆与周建学驾驶的×××号车辆发生交通事故，二人签署快速处理协议书，确认刘旭负事故全部责任。刘旭车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。周建学系北京祥龙出租客运有限公司司机，单班承包×××号车辆，车辆性质为网络预约出租车，合同载明承包定额7000元，岗位补贴545元。周建学提交结算单，载明修车期间为2019年3月18日至20日，提交北京祥龙出租客运有限公司出具的证明，证明其2018年12月至2019年2月月平均收入为23221.41元。周建学称其每月向网约车平台交纳营业额的15%作为平台费。二被告对修车期间无异议。保险公司提交投保信息及保险浮动告知单，证明其已就保险条款尽明确说明义务。刘旭称其委托他人代为投保，未见保险公司所述信息。本院认为：事发后，发生事故的双方驾驶员已经签订快速处理协议书，对事故责任作出认定，且保险公司已按刘旭全责就周建学修车费进行了赔偿，现刘旭不认可事故责任但未供证据以推翻之前双方就事故责任作出的协议认定，故刘旭就事故责任之抗辩，本院不予采纳。周建学所驾车辆作为网约出租车，修车期间车辆停运造成的误工损失，应该获得赔偿。据查明事实，周建学主张的修车期间，本院不持异议，具体损失金额据周建学所供证据及查明事实酌情确定。刘旭所驾车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司所供证据不足以证明其已就间接损失免责条款尽到明确说明义务，故周建学主张的误工费，由保险公司在商业三者险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告周建学误工费及承包金1500元；二、驳回原告周建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘旭负担（于本判决书生效后七日内给付原告周建学）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李 斌人民陪审员  王光芦二〇二〇年三月五日书 记 员  王 兴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖57号 原告：王焯，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省达县。 被告：谢宗霖，男，1985年7月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王焯与被告谢宗霖占有物返还纠纷一案，成都市锦江区人民法院立案受理后移送成都市温江区人民法院处理。现成都市温江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告王焯诉称，2017年7月，其借给被告谢宗霖中海达GNSS接收机V60两套，被告答应借用一星期后归还。事后，被告未返还案涉仪器。诉讼请求：判决谢宗霖返还王焯中海达GNSS接收机V60两套，向王焯支付20000元经济损失，并承担本案诉讼费用。 成都市锦江区人民法院认为，虽然被告谢宗霖户籍地位于成都市锦江区，但经实地调查核实，其并不在该地居住。被告在另案向该院提供的《当事人送达地址确认书》确认的送达地址为成都市温江区。现无证据证明被告在成都市锦江区居住，也无证据证明本案的侵权行为地在成都市锦江区。遂裁定将案件移送成都市温江区人民法院处理。 成都市温江区人民法院报请本院指定管辖称，本案系借用合同纠纷。双方未约定合同履行地，原告王焯请求被告谢宗霖履行借用合同中返还案涉标的物的义务，争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，仅有《当事人送达地址确认书》载明的被告联系地址在成都市温江区，并无其他证据材料证明被告的经常居住地在成都市温江区。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告王焯诉请被告谢宗霖返还物品并赔偿损失，履行义务一方为被告，即争议标的为其他标的，被告住所地为合同履行地。本案中，被告住所地位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。《当事人送达地址确认书》系当事人确认接收人民法院法律文书的地址，仅据此不足以认定被告经常居住地。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市锦江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十九日 书记员 张 萌
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执848号申请执行人：秦飞，男，1973年2月21日生，汉族，住青海省西宁市。被执行人：陈显连，女，1967年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2019年8月2日作出的（2019）渝0118民初3753号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人返还申请执行人借款120500元及利息，并负担案件受理费2750元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年1月17日立案执行。执行中，经对被执行人陈显连的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人陈显连的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人陈显连纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款120500元及利息、案件受理费2750元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年三月三十日书记员  黄森山
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初767号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办浓情水吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道兴业街61号。 投资人：胡勇。 被告：成华区胡勇家电经营部，住所地：四川省成都市成华区洪山北路146号1层。 经营者：胡勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区十陵街办浓情水吧、成华区胡勇家电经营部著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初766-777号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2104号 申请执行人滨州绿邦板业有限公司，组织机构代码91371600576607948E，住所地滨州市滨城区滨北镇梧桐七路517号。 法定代表人陈良，该公司经理。 委托代理人赵倩，该公司职工，特别授权。 被执行人河北海格迪森科技发展有限公司，组织机构代码91131022329776103F，住所地河北省廊坊市固安县南石匣村西。 法定代表人熊荣华，该公司经理。 被执行人罗超英，女，1958年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人熊荣华，男，1954年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区 申请执行人滨州绿邦板业有限公司申请执行熊荣华、罗超英、河北海格迪森科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初1151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币850000元及利息，并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年9月11日、11月18日、2020年1月8日、2020年2月25日分别四次通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的银行、房产、证券、保险等信息。本院于2019年10月30日-31日至被执行人熊荣华、罗超英户籍所在地及工作单位查找，未查找到被执行人行踪；又线下至北京、天津房屋登记处无查询到任何房产，又至北京利民永乐科技发展公司所在的工商部门冻结被执行人熊荣华的股权。 3、本院于终结本次执行前限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并依当事人申请，将被执行人纳入失信人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月4日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产（除已网络执行查控的少许款项外），申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1151号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初543号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华。 被告：门广平，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告安徽伟星物业管理有限公司与被告门广平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽伟星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初945号起诉人：刘长河，男，汉族，1949年9月19日出生，住西安市未央区。2020年3月12日，本院收到刘长河的起诉状，诉称2009年9月19日起诉人达到法定退休年龄，根据《陕西省劳动和社会保障厅关于规范企业职工退休审批管理工作的通知》规定，西安市高陵区物资总公司应当填写《陕西省职工退休审批表》并携带原告的档案，为其申报退休，但该公司至今未按文件规定执行。导致原告已年届70岁仍无法退休，不能享受退休待遇，致使生活陷入困境。2020年1月9日，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会以刘长河“2010年9月19日提出的仲裁申请已包含本次仲裁申请内容，两次仲裁申请意思表示相同，属基于同一事实、理由和仲裁请求的再次申请”为由，对起诉人的仲裁申请不予受理。起诉人认为两次仲裁申请完全不同，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会属于曲解事实与法律规定，故向本院提起诉讼。经审查，2010年9月30日提起诉讼中的被告一西安波威动力机械公司于2003年已被吊销，被告二高陵县物资总公司已经变更为西安市高陵区物资总公司，即本次诉讼中的被告。起诉人刘长河于2010年9月30日以“1、请求依法裁定被告给原告办理养老保险；2、请求依法裁定被告给原告办理退休手续”向本院提起诉讼，本院以（2010）高民一初字第694号民事判决书予以审结。后起诉人刘长河不服本院判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2011年9月8日对其相关诉请已作出（2011）西民二终字第02276号民事判决书，且该判决已发生法律效力。起诉人本次诉请“判令被告向西安市高陵区人力资源和社会保障局提交退休审批材料，为原告申报退休”与2010年9月30日提起诉讼的第二项诉请“请求依法裁定被告给原告办理退休手续”意思表示相同。综上，本院认为，起诉人刘长河两次起诉当事人相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条的规定，裁定如下：对刘长河的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。审判员 罗 娟二〇二〇年三月十六日书记员 王英凡1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5591号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，统一社会信用代码：915301219167804573，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：唐兵。委托诉讼代理人：高志伟，昆明市呈贡区农村信用合作联社职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚秋妍，昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社职工，特别授权代理。被告：张富春，男，1968年4月13日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称“呈贡信用社”）与被告张富春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，因被告张富春下落不明，依法于2019年9月29日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2019年12月16日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告呈贡信用社委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告张富春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈贡信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡透支本金人民币125057.28元及2019年4月25日至2019年7月25日期间的利息3299.42元和费用1883.26元，合计人民币130239.96元；并承担2019年7月26日起至实际还款日的利息及费用；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：原告经被告申请，于2018年2月1日向被告发放了卡号为：62×××02的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为150000元，预借现金额度为75000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，被告应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2019年3月发生透支缴款延滞，截止2019年7月25日，被告的欠款本息合计人民币130239.96元。之后经原告多次催告，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法利益，原告特提起诉讼。原告呈贡信用社针对其诉请向本院提交被告身份证复印件、金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约及收费标准、工资收入证明、贷记卡交易明细、手工收取利息违约金清单、欠款情况说明、公告费发票，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告张富春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张富春向原告申请办理了卡号为62×××02的金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中记载：“乙方（被告）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的投资利息。甲方（原告）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。”被告张富春62×××02的金碧贷记卡账户现尚未核销，截止2019年7月25日，被告张富春尚欠本金125057.28元，利息3299.42元，费用1883.26元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2019年7月25日，被告张富春金碧贷记卡尚欠本金125057.28元、利息3299.42元，其应当向原告偿还。至于2019年7月26日之后的利息，以未付款本金为基数，按日利率万分之五计。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富春于判决书生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社信用卡欠款本金125057.28元、利息3299.42元及自2019年7月26日起的相应利息（以未付款本金为基数，按日利率万分之五计）；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元、公告费260元，由被告张富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  李红霞人民陪审员  鲁尚成二〇二〇年三月五日书 记 员  樊 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1968号申请执行人：张垒，男，1981年1月1日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人：北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司（组织机构代码：55859XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢一层102号。法定代表人：王月民。张垒与北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1362号裁决书已发生法律效力。张垒向本院申请执行，要求被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司给付工资6106元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张垒亦未提供被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张垒申请执行的工资6106元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张垒享有要求被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人张垒履行债务的义务。申请执行人张垒发现被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员  孙佳欣
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执281号 刘吉伦，陈永涛： 关于本院向刘吉伦，陈永涛催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2018）川1423民初1329号民事判决确定的内容，刘吉伦，陈永涛应承担诉讼费2294元。执行过程中，刘吉伦，陈永涛自动缴纳诉讼费2294元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执276号之三申请执行人张家绮。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人张家绮与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2376号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入38786.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢90号申请执行人陆华明，男，1955年11月24日生，汉族，住江苏省昆山市委托执行代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人王玉良，男，1965年7月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人陆华明与被执行人王玉良债权债务概括转移合同纠纷执行一案，本院(2014)昆花民初字第01130号民事判决书已发生法律效力,依该判决:被告王玉良支付原告陆华明120000元，于本判决生效后十日内履行完毕;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担(上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告)。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陆华明向本院申请执行,本院于2015年5月25日立案执行,后于2015年8月29日因委托执行结案;因申请执行人申请恢复执行,本院于2020年3月3日恢复执行。申请执行人陆华明于2020年3月30日向本院提交申请，以与被执行人王玉良自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人陆华明撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆花民初字第01130号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  马金秋
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初104号原告：周祥，男，汉族，1967年12月17日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇新堰村。被告：贺泽平，男，1979年6月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇白乐村。原告周祥与被告贺泽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告周祥到庭参加诉讼，被告贺泽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元，从20１5年10月27日至还款之日的利息按年利率24%计算；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年7月27日被告因需要倒“家乐卡”向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定月息2分。被告给付原告两个月利息后再未给付原告任何本金及利息。2018年10月31日在石泉县人民法院执行庭的主持下，被告向原告出具保证书一份，保证在2018年12月底还清借款50000元。到期后，被告不履行约定，原告多次索要，被告总是以种种理由推诿。原告为证明其诉称事由成立，向本院提交以下证据：1、借条、保证书。被告贺泽平辩称，借原告的钱50000元属实，没有约定利息。贺泽平未向本提交证据。经审理查明，2015年7月27日，贺泽平向周祥出具借条一份载明：“今借到周祥现金人民币伍万元整，¥50000.00元。借款人：贺泽平（签名捺印并附身份证号码及手机号码）。担保人：潘培银（签名），2015.7.27”。后经原告索要，被告未偿还，被告向原告出具保证一份载明：“贺泽平保证在2018年12月底付清周祥借款伍万元整。保证人：贺泽平（签名捺印），2018.10.31”。到期后，被告仍未偿还，遂原告诉至本院提出如上所请。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告对收到原告现金50000元无异议，本院予以认定双方借款关系成立有效。借条没有约定利息，且被告否认有利息，原告诉称双方口头约定年利率没有提供证据证明，其该诉称事由本院不予采纳。根据法律规定，对借期内没有约定利息的，逾期利息应按年利率6%计算。因本案借款没有约定还款时间，逾期利息应当从原告索要之日计算，从原告提供的保证书看，原告于2018年10月31日向被告索要过，被告承诺于2018年12月底还清本金，该保证也未约定有利息。被告未在承诺期限内履行，已逾期，本院依据证据认定本案借款逾期时间从2019年1月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、判决如下：一、贺泽平于本判决生效后十五日内一次性偿还周祥借款本金50000元及利息，利息按照年利率6％从2019年1月1日起计算至还款之日止。二、驳回原告周祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告贺泽平负担，在给付上述借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇二〇年三月十六日书记员  朱小莉
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审94号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人李洪武，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人杜英英，女，汉族，1989年12月25日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2062号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的210.52平方米土地；2、限期拆除在非法占用的210.52平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2062号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2062号行政处罚决定书确定的义务，被执行人杜英英在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人杜英英未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2062号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇二〇年三月二十三日书记员  张攀云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初512号原告郑州鑫胜电子科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路55号企业加速器产业园D8-6号楼。统一社会信用代码91410105744071215R。法定代表人高国勇，董事长。委托代理人祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。特别授权。被告濮阳市粮食储备库，住所地市。统一社会信用代码91410900716759733M。法定代表人薛占杰，主任。委托代理人范景玲，单位员工。本院受理原告郑州鑫胜电子科技有限公司与被告濮阳市粮食储备库买卖合同纠纷一案后，被告濮阳市粮食储备库在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地在濮阳，应由濮阳县人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属买卖合同引起的纠纷，经审查，原、被告双方于2017年9月8日签订《政府采购合同》一份，合同明确约定：签订地点为濮阳，如果调解不成，双方中的任何一方可向政府采购合同签订地的人民法院提起诉讼。故本案应移送至濮阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送至濮阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李文涛二〇二〇年三月二十七日书记员  司文娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执705号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：徐建，男，汉族，1985年12月4日出生，住重庆市渝北区。 中信银行股份有限公司成都分行与徐建信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初1971号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的6681.32元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执136号 本院受理的申请执行人张春金申请执行被执行人朱锦辉合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保82号 申请人陈红清，女，1973年09月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住址为江西省九江市湖口县。 被申请人柳涛涛，男，1985年07月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住址为江西省九江市湖口县。 被申请人袁燕，女，1988年04月06日出生，汉族，江西省湖口县人，住址为江西省九江市湖口县。 申请人陈红清与被申请人柳涛涛、袁燕民间借贷纠纷一案，申请人陈红清向本院申请财产保全，请求对被申请人价值58万元的财产进行保全，并以大家财产保险有限责任公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈红清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人柳涛涛、袁燕的银行存款58万元或查封相应价值的财产及财产权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘昊琛