河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终211号上诉人（原审被告）：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组。负责人：刘明生，该组组长。委托诉讼代理人：付强，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘承秀，女，1966年11月25日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。原审被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代表人：刘正益，该居委会党支部书记、主任。上诉人信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组因与被上诉人刘承秀、原审被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组的委托诉讼代理人付强，被上诉人刘承秀的委托诉讼代理人董元宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求错误，一审法院应驳回其起诉。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，本案涉案款项就是土地补偿款，在分配之前，村民小组开会讨论了分配方案，到会人数及表决通过人数均达到了法律规定，并有村民的确认签字。如果上诉人认为该分配方案侵害了其合法权益应当向法院起诉要求撤销该方案，而不能直接请求法院判决村民小组支付其费用；二、如果独生子女多分一人份，那么人均分配额应当相应减少。因为土地征收补偿款的总额是固定的，如果独生子女多分一人份，因参与分配名额增加，那么人均分配额就相应减少，达不到被上诉人起诉要求支付的数额，而一审法院全部支持了被上诉人的请求数额；三、该判决达不到应有的社会效果。因该批土地补偿款已全部发放完毕，村民小组已没有财产履行该判决，这种情况下势必会造成将来难以执行，有可能引起更大的群体性事件，不利于矛盾的化解和纠纷的解决。刘承秀辩称：一、答辩人的诉讼请求正确，一审法院支持答辩人多一人份的征地补偿款有事实依据和法律依据。一审中，信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组村民提供了本组分配征地补偿款是按人均分配的证据，被答辩人村民组也认可了该征地补偿款的分配方案。答辩人请求的征地补偿款是法律和法规明确规定应享有的有关独生子女家庭的奖励范畴。平桥区平桥办事处东平湖居委会四组在分配征地补偿款时并没有经过民主议定程序，村民基本没有什么发言权，退一步讲，即使经过了民主议定程序，违反法律规定的分配方案应自始无效，不属于可撤销的范畴。二、一审法院支持答辩人的请求数额公平、公正，具有可操作性。一审庭审中，被答辩人村民组认可征地补偿款是按人均分配的，且被答辩人村民组已将征地补偿款按人均分配给了本组每一位村民，获得征地补偿款的村民也不可能再将征地补偿款退还给村民组重新进行分配。被答辩人在上诉状中所称的“假设问题”可以通过其他途径解决，具有可操作性。例如：可在被答辩人履行完给答辩人多一人份的征地补偿款的判决之后，本村民组剩余的征地补偿款等集体经济利益再依照合法的分配方案在下一次进行利益分配时人均相对减少进行调整，这样，征地补偿款等集体经济利益的总额仍然保持不变。三、一审判决更加有利于社会的和谐与稳定。被答辩人村民组的征地补偿款并没有发放完毕，村民组有可执行的财产。另外村民组还有没有被征用的土地。关于履行判决的问题，只要村民组足够诚信，现实中不会造成执行难的问题。执行程序是以实际生效的法律文书确定的内容为其主要任务。上诉人不能认为执行难，就要求二审法院作出违反法律和事实的裁判。答辩人直接请求人民法院判决村民小组支付补偿款不仅于法有据，而且有基层政府信访部门的批示。综上所述，一审案件性质认定正确，判决有法可依，为维护答辩人的合法权益，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘承秀向一审法院起诉请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款共计27881元；2、判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘承秀与罗五系夫妻，居住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1990年1月18日生育婚生子罗宝。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给刘承秀与罗五颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城一期和平桥区一小分校、平桥区五中分校，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2016年5月4日人均分得23153.00元（注：原告家庭1人分得23153.00元，人均23153.00元）；因建安置房，被告平桥区平办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2019年4月26日，被告以中国银行定期3个月存款的形式发放征地补偿款人均4728.00元，以上两项共计27881.00元。两次分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。一审法院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告四组辩称的“我们每次分钱是按照人头分的，按照现有人口分的，现在还没有独生子女可以领双份的，自古以来就没有这一项”，应属于“村规民约”，该辩称意见不能对抗法律规定，对四组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组于本判决生效之日起十日内给付原告刘承秀独生子女家庭征地补偿款27881元；二、驳回原告刘承秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组承担。二审中，当事人均未提供新证据。二审认定的事实和证据与一审一致。本院认为，本案系信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组落实国家计划生育奖励法律法规政策引起的纠纷,原告诉请具有集体经济组织收益分配性质,参照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的规定,农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷,属平等民事主体之间的纠纷,故本案纠纷应属于人民法院民事案件受案范围。土地补偿费分配虽属于村民自治范围，但上诉人通过民主议定程序决定本集体组织内部土地补偿时，制定的分配方案不得违反法律、法规及政策相关规定。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条未对独生子女家庭在土地补偿费分配中是否能够多分作出规定，但《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条,《河南省人口与计划生育条例》第三十一条,《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项对独生子女家庭优待方面做出了特别规定，原审法院据此支持被上诉人多分一人份的征地补偿款的诉请，处理正确。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定:“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该规定赋予了受侵害集体成员对集体经济组织决定的撤销权,但并未排除受侵害集体成员请求集体经济组织直接分配的权利。上诉人认为应先撤销土地补偿款分配方案的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年三月三十日书记员  刘韫滔