山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复37号复议申请人（异议人）：包丽，女，1963年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：徐洪晓，女，1968年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐洪涛，男，1966年1月3日出生，汉族，住临沂市北城新区。被执行人：李祥菊，女，1971年4月8日出生，汉族，住临沂市北城新区。复议申请人包丽不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执异574号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在临沂市兰山区人民法院执行（2019）鲁1302执3157号案件，即申请执行人徐洪晓与被执行人徐洪涛、李祥菊房屋买卖合同纠纷一案结案后，异议人包丽向该院提出书面异议称，包丽与徐洪涛、李祥菊民间借贷纠纷一案，经临沂市高新技术产业开发区人民法院审理，作出（2018）鲁1391民初1207号民事判决书，在诉讼过程中，包丽依法申请查封了临沂市××山区金雀山路189号6-06号1号楼101室【不动产权号（2018）临沂市不动产权第0043061号】，现包丽案件已立案执行，但因徐洪晓与徐洪涛、李祥菊虚假诉讼，骗取贵院作出（2018）鲁1302民初13696号民事调解书及（2019）鲁1302执3175号协助执行通知书，致使包丽案件不能依法拍卖上述房产，严重侵害了包丽的合法权益。综上，请求依法撤销（2019）鲁1302执3175号协助执行通知书，并追究徐洪晓、徐洪涛、李祥菊虚假诉讼责任及延误包丽实现合法债权的合法损失。临沂市兰山区人民法院查明，申请执行人徐洪晓与被执行人徐洪涛、李祥菊房屋买卖合同纠纷一案，经该院主持调解，于2018年9月6日作出（2018）鲁1302民初13696号民事调解书，调解内容如下：“一、徐洪涛、李祥菊同意其位于临沂市××山区开阳路3号1号楼2-301等2处【不动产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第0043061号】及位于临沂市××山区金雀山路189号6-06号1号楼101【不动产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第0043061】归徐洪晓所有（合同约定的购房款470000元徐洪晓已付清）。徐洪涛、李祥菊于2018年9月13日协助徐洪晓办理房屋过户手续；二、徐洪晓同意于2018年9月13日支付给徐洪涛、李祥菊房屋买卖合同价款之外的房款20000元；三、双方不再因此事发生任何纠纷；四、案件受理费300元，减半收取150元，保全费2870元，均由徐洪晓负担。后因被执行人一直未履行生效调解书所确定的义务，徐洪晓遂于2019年5月15日申请执行，该院同日予以立案。后徐洪晓向该院提交结案申请书，该院于2019年9月28日对该执行案件予以结案。临沂市兰山区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，（2019）鲁1302执3157号执行案件于2019年9月28日结案，案外人包丽于2019年11月28日针对上述执行案件提出异议，已超过异议审查期限。2019年12月11日，临沂市兰山区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，作出（2019）鲁1302执异574号执行裁定：驳回案外人包丽的异议申请。复议申请人包丽向本院申请复议称，请求依法撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执3157号协助执行通知书，依法停止执行被执行人名下的临沂市××山区金雀山路189号6-06号1号楼101室[不动产权号为（2018）临沂市不动产权第0043061号]的房产过户。事实及理由如下：因申请执行人与被执行人兄妹勾结事后虚构虚假材料，虚假诉讼，骗取临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初1366号民事调解书及临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执3157号协助执行通知书，致使复议申请人不能依法拍卖，严重侵害了复议申请人的合法权益。复议申请人保全在先，申请执行人调解书在后。1、兰山区人民法院（2019）鲁1302执异574号称47万元房款已付清错误，应为46万元（38.5+7.5=46）。2、根据物权法及不动产管理办法，权利人应当在有关法律文书生效或事实发生后申请房屋所有权变更登记。物权法第九条规定：不动产物权设立、变更、转让和灭失经依法登记发生效力，未经依法登记，不发生效力。申请执行人和被执行人的楼房买卖合同书未经依法登记应属无效，此房属徐洪涛、李祥菊所有，临沂市高新技术产业开发区人民法院查封、拍卖合法有效。复议申请人于2018年8月3日依法向临沂市高新技术产业开发区人民法院申请了诉讼保全，高新区人民法院以（2018）鲁1391执保205号对被执行人名下位于临沂市××山区金雀山路189号6-06号1号楼101室的房产进行了保全，且高新区人民法院已经审理并作出（2018）鲁1391民初1207号民事判决书。复议申请人已于2019年4月1日依据已生效的法律文书向高新区人民法院申请强制执行，申请执行人2019年11月20日才持临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13696号民事调解书申请执行，其强制执行书及申请异议书实属无效。3、徐洪涛、徐洪晓属亲兄妹关系，此案徐洪涛、李祥菊诉讼代理人徐洪苓系其胞姐，据徐洪涛胞兄徐洪文称，徐洪涛、李祥菊于2018年7月跑路，现外人无法联络，其提供楼房买卖合同书属微信照片打印，其法律效力有待考证，只需依法调取微信记录，其合同签订时间一目了然。正常情况下，亲兄妹间房屋买卖，直接到不动产登记部门办理手续即可，走诉讼、调解方式值得考证是否虚假诉讼、涉嫌逃废债务，侵害异议人合法权益。4、其事后虚构的楼房买卖合同书未经依法登记，侵害了复议申请人合法权益，应属无效。据其《房地产登记信息》显示，此房于2018年7月办理不动产权证，证号为鲁（2018）临沂不动产权第0043062号，若有买卖当天即可办理过户手续，为何需起诉、调解？5、据事后虚构的楼房买卖合同书记载房款为47万元，十次借款38.5万元抵房款，称剩余7.5万元(实为8.5万元)协议签订60日内支付完毕，简单小学生算术算错，其造假慌忙仓促可见一斑。徐洪晓原为其兄徐洪文工厂打工，工厂倒闭后无业，经济状况一般，若属实不可能对1万元如此不敏感，造假水平实属太差。据其合同房款应未交齐，就算按其说房款已交齐，合同还说交齐10日内办理过户手续，其未办理，应属无效。6、其为佐证交齐7.5万元房款，炮制收据，提供了对账单，可见其间资金往来频繁。其为达到逃废债目的，根据对账单炮制收据而已。恳请法院赴相关银行调取相关汇款、收款凭证，汇款用途一目了然。7、案中房屋徐洪涛、李祥菊夫妇跑路时空置，其邻居皆知为徐洪涛所有，由临沂工模具厂家属院门卫老刘及邻居作证。本院查明，2019年9月7日，临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302执3157号协助执行通知书，请临沂市不动产登记中心协助将被执行人徐洪涛、李祥菊所有的位于临沂市××山区金雀山路189号6-06号1号楼101室[不动产权号为鲁（2018）临沂市不动产权第0043061号]的房产过户至申请人徐洪晓名下。同日，申请执行人徐洪晓出具结案申请书，称被执行人已将房屋过户至其名下，申请法院作结案处理。2019年9月20日，临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302执3157号结案通知书，载明本案已执行完毕，现通知结案……本院查明的其他事实与临沂市兰山区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案中，复议申请人包丽向临沂市兰山区人民法院提出书面异议，认为徐洪晓与徐洪涛、李祥菊虚假诉讼，骗取临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302民初13696号民事调解书及（2019）鲁1302执3157号协助执行通知书，致使其案件不能依法拍卖涉案房产，严重侵害了其合法权益，进而请求依法撤销（2019）鲁1302执3157号协助执行通知书。复议申请人包丽的上述异议理由和请求实为其不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13696号民事调解书和（2019）鲁1302执3157号协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。根据上述规定，对复议申请人包丽因不服（2019）鲁1302执3157号协助执行通知书提出的书面异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查，临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执异574号执行裁定适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，系适用法律错误，应予纠正。（2018）鲁1302民初13696号民事调解书是本案的执行依据，复议申请人包丽不服该民事调解书，不属于本案执行异议和复议程序审查的范围，其应依法通过审判监督程序进行救济。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。根据查明的事实，临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执3157号案因执行完毕而结案后，复议申请人包丽才提出执行异议，已超过法定的执行异议期限，对其执行异议依法不应受理，已经受理的，应依法驳回其异议申请。综上所述，复议申请人包丽的复议请求不能成立，本院依法不予支持。临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执异574号执行裁定虽然适用法律错误，但裁定驳回包丽的异议申请结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人包丽的复议申请，维持临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执异574号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年三月十六日书记员  贾春慧