山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终72号 上诉人（原审原告）孟秀云，女，1935年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人刘学山，山东恒信通律师事务所律师。 委托代理人贺斌，山东恒信通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江东路443号福瀛大厦。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人管延恒，该局工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原审第三人薛亮红，男，1957年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 原审第三人青岛市黄岛区隐珠街道办事处董家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区董家庄灵海路5769号。 法定代表人隋宾海，村主任。 上诉人孟秀云因诉被上诉人青岛市黄岛区自然资源局，原审第三人薛亮红、青岛市黄岛区隐珠街道办事处董家庄村民委员会土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初299号行政裁定，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日进行了互联网法庭调查，上诉人孟秀云委托代理人刘学山，被上诉人青岛市黄岛区自然资源局委托代理人管延恒、于臻，原审第三人薛亮红委托代理人李艳龙参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,原告孟秀云与薛永堂系夫妻关系，与第三人薛亮红系母子关系，三人均为青岛市黄岛区隐珠街道办事处董家庄村村民。1999年，薛亮红取得南集建（1999）字第4000163号集体土地建设用地使用证，其土地四至为东至围墙中临薛坐堂住宅、西至围墙外根临街、南至围墙外根临大街、北至墙壁外根临胡同。2015年，被告为该土地证换发新证，证号为南集用（2015）第84000298号集体土地使用证。原告不服，诉来法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2015年4月20日向第三人薛亮红颁发南集用（2015）第84000298号集体土地使用权证书的行为，属于未改变登记内容的换发权属证书行为，依据上述法律规定，原告对该行政行为不服提起诉讼的不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告孟秀云的起诉。案件受理费人民币50元免予收取，退还原告。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，证据不足。1、上诉人在本村原有一处宅基地，根据本村村委会要求调剂给了本村缺房户案外人赵连进，并不是出售给赵连进，属于《农村宅基地管理办法》第十四条第二款的除外情形，可以另行审批宅基地。2、上诉人在原审中一直要求被上诉人提交南集建(1999)第4000163号集体土地建设用地使用证的办证材料，但被上诉人一直未予提交。没有办证材料及手续，无法认定南集建(1999)第4000163号集体土地建设用地使用证与南集用(2015)第84000298号集体土地使用权证之间为简单的换证关系，原审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定驳回上诉人起诉错误。二、薛亮红在本村已经拥有一处宅基地，而被上诉人青岛市黄岛区自然资源局及青岛市黄岛区隐珠街道办事处董家庄村民委员会为其再次办理集体土地使用权证的行为违反《农村宅基地管理办法》第九条第一款的规定，依法应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判撤销南集用(2015)第84000298号集体土地使用权证，判决将上述土地使用权证登记在上诉人名下。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市黄岛区自然资源局答辩称，一、被上诉人于2015年4月20日为薛亮红颁发南集用(2015)第84000298号集体土地使用权证书的行为，属于未改变登记内容的换发权属证书行为，依法不属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人要求撤销的是被上诉人颁发南集用(2015)第84000298号集体土地使用权证书的行政行为，被上诉人对办理南集建(1999）字第400063号集体土地建设用地使用证的行为不负举证责任，无需向上诉人提供薛亮红办理该证时提交的申请材料，且被上诉人原审提交的档案材料中，通过南集建(1999）字第4000163号集体土地建设用地使用证也可以看出涉案土地的使用权人、四至等均未发生变化，属于未改变登记内容的换证行为。上诉人的诉求不属于人民法院的受案范围，应当依法裁定回起诉。二、上诉人主张将南集用(2015)第84000298号集体土地使用权证登记在其名下，系在二审程序中新增的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，二审法院应当就该诉讼请求进行调解，若调解不成应当告知上诉人另行起诉。三、原审法院并未就涉案宅基地系出售给案外人赵连进的事实予以认定，上诉人主张原审法院认定事实有误的主张不能成立。1、上诉人原审提交的起诉状中称，1999年薛亮红将上诉人与配偶薛永堂(已故)编号GC-40-118号的宅基地出售给本村村民，以此为上诉人夫妻申请楼房的宅基地，而在上诉状中又称不是出售，前后表述存在矛盾。2、上诉人主张其属于《农村宅基地管理办法》第十四条第二款的除外情形，可以另行审批宅基地，但在我国法律体系中并不存在《农村宅基地管理办法》，因此上诉人主张原审法院认定事实有误不能成立。四、上诉人系重复起诉，依法应予驳回。上诉人要求撤销的南集用(2015)第84000298号集体土地使用权证，即为上诉人在(2019)鲁0211行初149号案件中请求确认无效的登记行为中所核发的集体土地使用权证书，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第一百零六条的规定，上诉人提起的本案诉讼符合重复起诉的构成要件，依法应予驳回。五、薛亮红申请颁证的材料齐全，经审查符合法定要求，被上诉人在为薛亮红办理涉案集体土地使用权证的过程中认定事实清楚、依据充分、程序合法，因此不应被撤销。1、涉案登记行为发生在2013年，应适用《土地登记办法》的相关规定，薛亮红为申请颁证提交了土地登记申请书、身份证明材料、集体土地建设用地使用证、隐珠街道办事处董家庄村委会出具的宅基地调查情况证明等材料，符合《土地登记办法》第九条的规定。2、根据《土地登记办法》第九条第三款的规定，申请材料内容的真实性应由申请人薛亮红负责，被上诉人对材料只进行形式审查。3、被上诉人为薛亮红颁证是严格按照《土地登记办法》第十二条的规定进行的。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉请求均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审第三人薛亮红陈述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案宅基地属于原审第三人薛亮红合法所有，与上诉人没有任何法律上利害关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人青岛市黄岛区隐珠街道办事处董家庄村民委员会二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 二审法庭调查结束后，上诉人向本院提交现场调查申请书，申请本院对涉案房屋的宅基地如何审批进行现场调查。对于该调查申请，本院认为，本案二审的审理焦点是原审裁定对于被上诉人颁发涉案集体土地使用权证书的行为属于未改变登记内容的换发权属证书行为，该行为不属于人民法院受案范围的认定及裁定驳回上诉人起诉的结果是否正确的审查，不涉及到涉案登记行为的合法性审查。上诉人要求现场调查涉案宅基地如何审批的问题涉及到涉案登记行为的合法性，属于实体审查范围，不在本案审查范围之内，对此本院不予评判，故对于该现场调查申请，本院不予准许。 被上诉人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院确认原审法院裁定确认的案件事实成立。 本院另查明，2019年6月，上诉人孟秀云作为原告，以本案被上诉人青岛市黄岛区自然资源局为被告，以本案原审第三人薛亮红、青岛市黄岛区隐珠街道办事处董家庄村民委员会为第三人，向青岛市黄岛区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：确认青岛市黄岛区自然资源局于2013年将南集建（1999）字第4000163号集体土地使用证登记在薛亮红名下的行政行为无效。经审查，青岛市黄岛区人民法院于2019年9月24日作出（2019）鲁0211行初149号行政裁定书，查明“……2015年4月20日，薛亮红被登记为南集用（2015）第84000298号集体土地使用证的土地使用权人，该证系依据南集建(1999）字第4000163号集体土地建设用地使用证换证所得……”，该院认为该案中登记行为发生于1999年4月3日，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，该案孟秀云的起诉不属于人民法院受案范围，并据此裁定驳回起诉。二审庭审中，各方当事人自认均未提起上诉，该裁定书已经生效。 以上事实有原审卷宗第48-50页青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初149号行政裁定书为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”第十四条第二款规定：“农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定。”本案中，被诉的南集用（2015）第84000298号集体土地使用证所登记的土地使用权人、土地四至、土地用途与南集建（1999）字第4000163号集体土地建设用地使用证所登记的内容相同，南集建（1999）字第4000163号集体土地建设用地使用证是南集用（2015）第84000298号集体土地使用证的办证材料之一，且已生效的（2019）鲁0211行初149号行政裁定书已经认定被诉的南集用（2015）第84000298号集体土地使用证系依据南集建（1999）字第4000163号集体土地建设用地使用证换证所得，故原审法院认定被上诉人于2015年4月20日为原审第三人颁发被诉的南集用（2015）第84000298号集体土地使用证属于未改变登记内容的换发权属证书的行为并无不当。该换证行为并未改变原登记行为所确定的权利义务关系，故该行为不具有可诉性，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人关于其原有宅基地系根据村委会要求调剂给案外人而非出售的主张，与本案并无关联性。同时，上诉人第三项上诉请求系要求法院判决将涉案土地使用权登记在上诉人名下，该诉讼请求系上诉人在二审程序中新增加的诉讼请求，本院不予审查。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩