河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终406号上诉人（原审原告）：沧州万意房地产开发集团有限公司，住所地沧州市运河区西环中街106号28幢沧州市世特商贸有限公司510室。法定代表人：吴志杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊祥、孙跃，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南皮县冯家口镇周辛村村民委员会，住所地南皮县冯家口镇周辛村。法定代表人：刘建新，该村村委会主任。委托诉讼代理人：孙立洪，男，1972年11月24日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：尚书凯，男，1960年1月5日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：孙振猛，男，1984年4月23日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：孙立洪，男，1972年11月24日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：孙立华，男，1974年8月29日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：孙文华，男，1957年4月27日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：冷伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：平立起，男，1975年6月13日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：高丙文，男，1951年9月12日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：冷振宇，男，1980年8月7日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：田宝东，男，1969年9月27日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：陈鑫妲，女，1995年6月18日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：田金铎，男，1997年9月19日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：田宝民，男，1975年1月17日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：高超，男，1987年2月18日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：冷振江，男，1961年10月28日出生，汉族，住南皮县。以上被上诉人诉讼代表人：平立起，男，1975年6月13日出生，汉族，住南皮县。以上被上诉人诉讼代表人：田宝东，男，1969年9月27日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：刘树臣，男，1976年1月10日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：刘建锋，男，1980年12月24日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：高国军，男，1968年9月10日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：高国新，男，1972年8月10日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审第三人）：刘树军，男，1971年5月2日出生，汉族，住南皮县。上诉人沧州万意房地产开发集团有限公司（以下简称沧州万意公司）因与被上诉人南皮县冯家口镇周辛村村民委员会（以下简称南皮县周辛村委会）、刘树臣、孙振猛、刘建锋、孙立洪、孙立华、孙文华、陈鑫妲、冷振江、冷伟、平立起、高丙文、高国军、高国新、刘树军、田金铎、田宝民、冷振宇、高超、田宝东合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州万意房地产开发集团有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省南皮县人民法院(2019)冀0927民初1423号民事判决书，并依法支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人南皮县冯家口镇周辛村村民委员会委托代理人代理行为违反法律规定。被上诉人南皮县冯家口镇周辛村村民委员会委托代理人孙立洪是一审案件的第三人，而关于被上诉人南皮县冯家口镇周辛村村民委员会和一审第三人是否签订合同以及是否终止与上诉人合同是法院认定案件事实的依据，其与南皮县冯家口镇周辛村村民委员会具有利害关系，第三人作为一审被告的代理人不排除双方恶意串通、虚假陈述嫌疑，致使法院无法查明事实，因此，孙立洪代理行为违法且无效。二、一审法院认定事实错误，证据不足，判决错误。1、被上诉人南皮县冯家口镇周辛村村民委员会单方解除合作协议，双方合同已终止，不存在尚在履行过程中，不存在拆迁过程中发生纠纷，一审法院认定事实错误。上诉人与20名被上诉人分别签订合作协议和房屋拆迁转换协议书并由第二至第二十名被上诉人领取补偿款后，第一被上诉人便以上诉人未及时交付保证金为由解除了与上诉人的合作协议，在上诉人未交付保证金之前，被上诉人不可能拆迁房屋，事实上被上诉人拆迁房屋系在第一被上诉人与案外人、其余被上诉人另行签订合同并收到案外人保证金后进行的，也就是说第一被上诉人的拆迁行为与上诉人之间合同无任何关联性，一审法院认定拆迁过程中因履行合同发生纠纷错误，认定双方尚在合同履行过程中显然错误。2、20名被上诉人擅自终止与上诉人的合作协议和房屋拆迁转换协议事实成立。首先，一审中上诉人提交第一被上诉人与刘树臣、案外人签订的房屋拆迁转换协议书系由第一被上诉人与刘树臣掌握，而上诉人并非该协议的合同相对人因客观原因无法提供，但被上诉人予以否认且不提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。因此，该证据虽为复印件但依据法律规定，应当推定上诉人的主张成立，一审法院不予认定显然错误。同时，被上诉人也无证据予以推翻该证据为伪造，应当承担举证不能的法律后果。其次，事实上第一被上诉人和其他被上诉人均与案外人签订了涉案房屋拆迁转换协议，由案外人缴纳保证金存入第一被上诉人与案外人共管账户后，由案外人大元集团和第一被上诉人实施了涉案房屋的拆迁工作，该事实被上诉人全体村民包括20名被上诉人心知肚明，南皮县冯家口镇政府也是知情，一审法院也是知情的，但一审法院置上述事实予不顾，主观裁判，判决缺乏事实依据和法律依据。再次，该协议能够证明被上诉人在与上诉人有合作协议和房屋拆迁转换协议书的前提下，擅自又与案外人另行签订房屋转换协议书，并由案外人实施了开发建设，其行为表明擅自终止了与上诉人合同履行，已经构成严重违约，依据法律规定应当返还拆迁过渡费（安置费）以及一次性奖励金并赔偿上诉人损失。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，判决错误，侵犯了上诉人的合法权利，现依据法律规定，提出上诉请求，请求人民法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的主张。被上诉人南皮县冯家口镇周辛村村民委员会辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人孙振猛辩称，要求盖房，现在没地方住。被上诉人孙文华辩称，要求盖房，上诉人的上诉不合理。被上诉人冷伟辩称，万意公司把我们的房给扒了，又起诉我们，不合理，我们要求盖房，赔偿我们的损失。被上诉人孙立洪称，我方不存在违约行为，要求上诉人补偿我们拆迁的房屋款。沧州万意房地产开发集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还（支付给第三人的）拆迁过渡费（安置费）以及一次性奖励金总计190000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日开始至偿还之日止的利息；2.第三人对第一项诉求分别承担10000元的连带偿还义务；3.被告赔偿原告人工费、装修费等各项损失共计248115元；4.诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月8日，原、被告就位于沧州市南皮县冯家口镇周辛村原址拆迁自建项目，签订了《新民居项目建设合作协议书》，协议约定的主要内容为：被告将拆迁范围内全部土地使用权委托原告进行项目建设，被告负责完成相关拆迁工作及工程建设过程中外围协调工作，原告负责全面项目管理工作；合同签订后根据逐期拆迁范围并按照双方约定的数额由原告存入镇财政所足额拆迁保证金；原告给予被告方拆迁范围内每亩地一万元的经济补偿款；拆迁安置协议双方共同拟定并达成一致后形成拆迁补偿方案，拆迁补偿款、过渡费及后续回迁安置楼建设所有资金全部由原告负责落实。2017年10月12日至2017年10月18日原、被告与第三人十九人分别签订了房屋拆迁转换协议书，协议签订后第三人进行了搬迁，2017年11月4日至2017年11月8日原告分别向十九名第三人发放了过渡费（安置费）及一次性奖励金每户10000元，共计190000元。此后，被告方组织人员对第三人的房屋进行了拆迁，现已拆迁17户，在拆迁过程中双方因履行合同发生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提供的新民居项目建设合作协议书、房屋拆迁转换协议书、过渡费（安置费）及一次性奖励金收据、村委会书面证明复印件、宅基地使用证复印件、原、被告及第三人当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告方强行解除了与其签订的建设合作协议、勒令原告工作人员退场并将该工程又转包给他人建设的事实，被告及第三人均不认可，虽然原告提供了周辛村周欣起祥社区筹建处、周辛村委会与刘书臣签订的房屋拆迁转换协议书复印件，但是被告及第三人均不认可，该证据原告不能说明其来源且证据系复印件，对该证据，依法不予认定。原告上述主张，证据不足，依法不予支持。原、被告签订完《新民居项目建设合作协议书》及与第三人签订完房屋拆迁转换协议书后，第三人按照约定完成了搬迁、拆迁义务，原告应按约定向其履行支付过渡费（安置费）及一次性奖励金义务，原告方发生的工作人员工资及筹建项目部的费用是原告履行合同应尽的义务。原、被告双方尚在合同履行过程中，原告主张被告因单方解除合同应返还过渡费（安置费）及一次性奖励金义务、赔偿损失，第三人承担连带返还责任，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回原告沧州万意房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8020元，减半收取计4010元，保全费2720元，均由原告负担。本院二审期间，被上诉人及第三人均未提交新的证据。上诉人申请本院到大元集团股份有限公司及南皮县农村商业银行西大街分理处调查收集证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人南皮县冯家口镇周辛村村民委员会擅自解除合同并将工程转包给案外人，造成其合同目的无法实现，上诉人作为主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人在原审提交的证据因系复印件，且对方当事人不认可，原审不予采信，与法有据。本院二审过程中，上诉人未就其上诉主张提供证据。关于上诉人的调查取证申请，本院认为，上诉人未就申请调取的证据是否存在提供证据线索，且上诉人申请调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》所规定的包括证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的或涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的等，当事人因客观原因不能自行收集的证据。因此，对其调取证据申请，本院不予准许。上诉人未就其上诉主张提供充分有效证据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，沧州万意房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8020元，由上诉人沧州万意房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  穆庆伟二〇二〇年三月三十日书记员  苗园园