山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1045号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪长清，男，1957年7月31日出生，汉族，住乐陵市，系死者汪某3之父。被上诉人（原审原告）：崔向红，女，1962年12月26日出生，汉族，住乐陵市，系死者汪某3之母。被上诉人（原审原告）：顾真真，女，1989年1月10日出生，汉族，住乐陵市，系死者汪某3之妻。被上诉人（原审原告）：汪某1，女，2013年4月8日出生，汉族，住乐陵市，系死者汪某3之女。法定代理人：顾真真，女，1989年1月10日出生，汉族，住乐陵市，系汪某1之母。被上诉人（原审原告）：汪某2，男，2015年5月28日出生，汉族，住乐陵市，系死者汪某3之子。法定代理人：顾真真，女，1989年1月10日出生，汉族，住乐陵市，系汪某2之母。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下人保辽阳分公司）因与被上诉人汪长清、崔向红、顾真真、汪某1、汪某2人身保险合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保辽阳分公司上诉请求：1．请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。一审审理时，上诉人一方已经当庭演示了网络投保该保险时的购买流程，可以清晰地证实通过网络购买保险必然会对投保人进行免责条款、投保流程、交易方式等信息的提示和告知，且该投保方式从未发生过变更。一审法院对于上诉人未尽到提示义务的认定是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人汪长清、崔向红、顾真真、汪某1、汪某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决结果，驳回上诉人的上诉请求。汪长清、崔向红、顾真真、汪某1、汪某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金200000元；2.一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告汪长清、崔向红、顾真真、汪某1、汪某2分别是死者汪某3的父、母、妻、女、子。2018年5月16日，死者汪某3在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了个人意外险辽阳向日葵方案七（4类职业）001天至366天意外伤害保险，保险单号为PEAA201821100000E15191，并约定意外身故、残疾给付的保险金额为20万元，为此，汪某3支付保险费170元。2019年5月1日23时15分许，汪某3无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道314线由南向北行驶至省道314线6公里＋922米处，碰撞前方聂祖光停驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂车，至车辆损坏，汪某3受伤，后经医院抢救无效死亡，经交警部门认定，汪某3负事故的主要责任，聂祖光承担事故的次要责任。庭审中，被告提供的意外伤害保险条款第2.2责任免除部分中的2.2.2载明：被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任，……，（7）被保险人酒后驾驶（释义见8.7）、无有效驾驶证（释义见8.8）驾驶或驾驶无效行驶证（释义见8.9）的机动交通工具期间。一审法院认为，意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，显然，汪某3因本次交通事故而死亡，具备意外伤害的构成要件，应当属于意外伤害事件。汪某3与被告签订的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效。被保险人汪某3已按合同约定按期足额缴纳了保险费，现被保险人因意外伤害身故发生保险事故，且未指定受益人，根据保险法第四十二条规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”，故死者汪某3在被告处投保的保险利益应属于遗产的范畴，应由被告按合同约定给付被保险人汪某3的法定继承人有效保险金额20万元的身故保险金。本案原告汪长清、崔向红、顾真真、汪某1、汪某2分别是死者汪某3的父、母、妻、女、子，均属于第一顺序继承人，其作为适格的原告而向被告主张保险利益，并无不当。根据保险法第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”。因为原、被告均认可死者汪某3于2018年5月16日在被告处投保的意外伤害险的投保方式为网络投保，被告根本没向汪某3出示纸质的意外伤害保险条款，也未当面对意外伤害保险条款进行口头或书面的说明提示，尽管被告当庭提供了五张网络截图用于证明网络投保的过程，并现场演示了网上投保的流程，但现场演示的投保流程及网络截图只能证明庭审中在网上投保意外伤害保险时，网络会出现加黑的免责条款，并不能证明2018年5月16日汪某3网络投保该保险时，会出现加黑的免责条款的网页，不能证明其向投保人汪某3尽到了提示和说明的义务。无证驾驶无牌机动车上道行驶，虽然属于法律、行政法规中禁止性规定情形，但并不属于保险法所调整的免除保险人责任的法定情形，尽管该情形已经载入保险合同中的免责条款，但被告仍应就该免责条款对投保人汪某3进行提示和告知。本案中，被告未提供任何证据证明其在汪某3网络投保时，其已就免责条款向投保人汪某3进行了提示和告知，故该免责条款对投保人汪某3不发生效力，被告仍应对死者汪某3所投保的意外伤害保险予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效十日内，给付原告汪长清、崔向红、顾真真、汪某1、汪某2意外身故保险金200000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人人保辽阳分公司是否应对汪某3的死亡承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务的规定。汪某3无证驾驶无牌照二轮摩托车的行为虽然属于法律、行政法规禁止的行为，但该种情形的免责仍需保险人以加粗加黑或其他明显标志方式进行提示。本案中，人保辽阳分公司一审当庭演示了网上投保时会自动弹出免责条款的流程，但并不能证实该笔保险事故投保时，汪某3接收到了该免责条款。故人保辽阳分公司应承担举证不能的责任，应对汪某3的死亡承担保险责任。综上所述，人保辽阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年三月二十六日法官助理董国通书记员邢馨月