江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民再78号监督机关：镇江市京口区人民检察院。申诉人（原审被告）：王泽民，男，汉族，1963年8月20日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：王庆宏，男，汉族，1967年12月6日生，住镇江市。原审被告：黄荣秀，女，汉族，1964年10月16日生，住常州市武进区。王庆宏与王泽民、黄荣秀民间借贷纠纷一案，因申诉人王泽民不服镇江市京口区人民法院于2018年4月27日作出的（2017）苏1102民初4035号民事判决书，向镇江市京口区人民检察院申诉。镇江市京口区人民检察院以京检民（行）监[2019]32110200007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏1102民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王泽民及其委托诉讼代理人王泽俊、被申诉人王庆宏、原审被告黄荣秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江市京口区人民检察院提出再审检察建议，根据已查明的新事实，王庆宏未出借资金，用于转账的400余万元资金实际来自于沈中军的妻子许杏花，交付借款2501万元的银行流水为刻意制造，双方并未发生真实的借贷关系，亦无借贷合意。鉴于有新的证据足以推翻原审判决，故提出再审检察建议。王泽民称，不服镇江市京口区人民法院作出的（2017）苏1102民初4035号民事判决，该判决程序违法，认定事实和适用法律错误，应予纠正。王庆宏辩称，本人与申诉人王泽民之间无债权债务关系。因沈中军曾出借款项给王泽民，为了对他们之间的债权债务作一个结算，被申诉人按沈中军的要求，以借新还旧的形式与申诉人王泽民签订了借款合同，其他情况不太清楚。因生病，整个诉讼过程本人并未参与，由代理人参加诉讼。黄荣秀述称，同申诉人王泽民的意见。被申诉人（原审原告）王庆宏原审诉讼请求：1.判令被告王泽民给付原告借款本金1451万元及利息946.74万元（自2015年7月23日至2017年10月22日）；2.判令被告王泽民支付自2017年10月22日起至实际还款之日止的利息（以460万元为基数按月利率2%计算）；3.判令被告黄荣秀对上述债务承担共同还款责任。本院原审认定事实：2015年7月18日，被告王泽民与原告王庆宏签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号为2015[0718]第1号，贷款人为原告王庆宏，借款人为被告王泽民。合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期罚息，原告王庆宏与各被告分别在该份借款合同上签字确认。合同签订后，被告王泽民向原告王庆宏出具委托付款书六份，约定王泽民委托将《最高额保证借款合同》合同编号：2015[0718]第1号项下借款410万元、420万元、400万元、415万元、425万元、413万元付至许杏花账户，用于代为支付王泽民所借许杏花款项。原告王庆宏于2015年7月23日向户名为许杏花、账号为62×××28的账户汇款六次，金额分别为410万元、420万元、400万元、415万元、425万元、431万元，被告王泽民向原告王庆宏出具借款借据六张，约定上述六笔借款到期日均为2016年7月22日，月利率均为2%。被告王泽民在六份借款借据上签字确认。被告王泽民于2016年2月6日归还原告本金600万元，同年4月22日归还本金450万元。另查明，被告王泽民、黄荣秀系夫妻关系，二人于1987年1月20日领取结婚证书。本院原审认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。原告持有被告王泽民书写的借款借据及银行转账凭证，可以认定原告与被告王泽民之间存在2501万元的借贷关系。借款到期前，被告王泽民已于2016年2月6日归还原告本金600万元，于同年4月22日归还本金450万元，现借款均已到期，原告王庆宏要求被告王泽民归还借款本金1451万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。经计算，2015年7月23日至2016年2月6日利息为2501万元×2%/月÷30天×194天=3234626.67元。2016年2月7日至2016年4月22日利息为1901万元×2%/月÷30天×75天=950500元。2016年4月23日至2017年10月22日利息为1451万元×2%/月÷30天×539天=5213926.67元。2017年10月23日以后的利息以1451万元为基数，按月息2%计算至实际还清之日止。被告黄荣秀与被告王泽民在借款时系夫妻关系，所借款金额为2501万元，该数额已明显超过家庭日常生活所需，原告未能举证证明该笔大额借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况，故对原告请求被告黄荣秀承担共同还款责任，本院不予支持。本院原审判决：被告王泽民于本判决生效后十日内归还原告王庆宏借款本金1451万元及自2015年7月23日至2017年10月22日的利息9399053.34元，及自2017年10月23日至实际付款之日的利息（以1451万元为基数，按月息2%计算）。本案再审中，申诉人王泽民、被申诉人王庆宏分别提交了王泽民与沈中军、许杏花就借款还款事宜协商后于2019年12月17日达成的还款协议，协议第一条内容为：“（2017）苏1102民初4035号民事判决中乙方（王泽民）与第三人王庆宏之间不存在借贷关系，实际出借人为许杏花。”本院另调取了镇江市公安局京口分局立案决定书，庭审中出示了检察机关提供的王泽民、王庆宏在公安机关的询问笔录、本院向沈中军的调查笔录，到庭当事人对上述证据真实性均无意见。围绕当事人的再审请求，本院再审查明：沈中军系镇江五星工具进出口有限公司法定代表人，王庆宏系公司员工。2010年沈中军将创业大楼工程交由王泽民施工，在工程建设期间，王泽民还陆续向沈中军及其妻许杏花借款。2015年7月，双方对帐结算。2015年7月18日，在沈中军的授意下，王庆宏与王泽民签订《最高额保证借款合同》一份，出借人为王庆宏，借款人为王泽民。合同签订后，王泽民还向王庆宏出具了六份金额不等的委托付款书，约定由王泽民委托王庆宏将前述《最高额保证借款合同》项下的借款数额分别为410万元、420万元、400万元、415万元、425万元、431万元直接付至许杏花账户。2015年7月23日下午16：15至17：16，李宁（女，系镇江五星工具进出口有限公司会计）在沈中军的授意下，根据前述《最高额保证借款合同》项下的六笔借款数额，利用网银转账的形式，将许杏花尾号为2728的银行卡中的400余万元，首先转至李宁尾号为2283的银行卡，再从李宁银行卡转至王庆宏尾号为2142的工商银行卡，再从王庆宏银行卡转至许杏花尾号为2728的银行卡，短时间内用400余万元的资金在许杏花、李宁、王庆宏三人之间循环转账6次，制造出王庆宏向许杏花总计转账2501万元的银行流水。同日，王泽民向王庆宏出具借款借据六张，约定上述六笔借款到期日均为2016年7月22日，月利率均为2%。王泽民在六份借款借据上签字。王庆宏一方在原审诉讼过程中截取了其中王庆宏向许杏花转账的银行流水记录，作为借款交付的证据提交。本院于2018年4月27日作出（2017）苏1102民初4035号民事判决。本案原审判决生效后，王泽民不服，向镇江市京口区人民检察院申请抗诉。检察机关审查过程中，发现该案涉嫌虚假诉讼，于2019年8月2日将有关线索移送镇江市公安局京口分局。同年8月9日，公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定对王庆宏虚假诉讼案立案侦查，并传唤了相关人员，相关人员到案后陈述上述事实。2019年9月27日，镇江市京口区人民检察院向本院提出再审检察建议，本院裁定本案由本院再审。再审中，王泽民与沈中军、许杏花就借款还款事宜达成和解，并签订了协议。本院再审认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；如证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利诉讼后果。本案中，王庆宏在原审中未能如实陈述，提交的2501万元借款交付的证据系为刻意制造，只截取了王庆宏向许杏花分6笔转账的记录提交，非许杏花、李宁、王庆宏三人之间转账的全貌。王庆宏并非实际债权人，其主张的借款并未借出。王庆宏与王泽民之间并无真实的债权债务关系，原审判决认定事实有误，应予纠正。王庆宏主张给付借款本金及利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用一、撤销本院（2017）苏1102民初4035号民事判决。二、驳回王庆宏的诉讼请求。原审案件受理费161687元、原审保全费5000元，合计166687元，由王庆宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  吴 震审 判 员  卞正鲁审 判 员  施纪怀二〇二〇年三月二十日法官助理  童 彬书 记 员  刘 阳附法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。