辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终905号上诉人(原审原告)：王义，男，1956年3月14日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人(原审被告)：营口汇达管理有限公司，住所地：辽宁省营口市沿海产业基新联大街东1号。法定代表人：张艳娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：辽宁汇达投资有限公司，住所地：辽宁省营口市沿海产业基新联大街东一号。法定代表人：周步道，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王颖，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。上诉人王义因与被上诉人营口汇达管理有限公司、辽宁汇达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2019)辽0803民初2874号民事裁定,向本院提起上诉,本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王义上诉请求：1、依法撤销营口市西市区人民法院民事裁定书（2019)辽0803民初2874号裁定；2、请求二审人民法院查清事实后，依法改判；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：汇达管理有限公司（二被告）2018年4份月把一个新建成的、仅投入使用不到四年的、正在正常营业的商场卖给了政府，现己变成营口市民服务中心，汇达管理有限公司擅自改变经营性质和范围，没有尽到告知义务，故意隐瞒事实真相长达半年之久，使我们双方签订合同的约定、目的、收益无法实现，租赁房屋无法使用。2018年11月1日我在仲裁委提出反请求申请并按相关法律规定得到受理。11月22日仲裁庭依法组成、12月22日营口仲裁委开庭审理此案。依据仲裁规则，裁决做出期限应从组庭之日起计算75天作出裁决，可是一裁就接近300天，严重超时210天，营口仲裁委的行为，令双方当事人无法接受。营口仲裁委滥用公权，不依法作为、不依法行政，系、法定更新是一个合同的关系）二者所要解决的问题在性质上泾渭分明，互不搭界。汇达以此来迷惑法院最终达到逃避其赔偿责任，此举严重损害了原告的合法权益。《民事诉讼法》第一百二十五条：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。被告严重违反法律强制性十五日内提出管辖权的规定。营口市西市区人民法院违反了《民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定。被告超过答辩期间提出管辖权异议的，法院将不再对管辖异议进行审查，视为受诉法院有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十三条第二款的规定：仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。一个文明的国家、一个发达的国家，首先是法制的国家，在以***主席为首的党中央提出依法制国的今天，法不能向不法让步。制造新的冤、假、错案。应当追究当事人责任（另起诉）。2019年8月6日我收到营口仲裁委员会决定书：营仲决字（2018)第58号驳回申请人与被申请人的仲裁请求，双方当事人可向人民法院提起诉讼。我拿着己生效的法律文书到营口市西市区人民法院立案庭立案，并与2019年9月9日依法立案。9月25日我陪同立案庭两位同志到营口汇达管理有限公司送达法律文书，立案庭两位同志当我面签发了营口市西市区人民法院传票，定于2019年10月28日9时在第五法庭303室开庭。被告在开庭前20分钟递交了管辖权异议申请书（2019年10月26日）被告滥用诉讼权力，引用了《合同法》236条法定更新条款，适用法律不当。汇达作为加害方、违约方不具备约定解除、法定解除合同要件，而后又引用《合同法》236条法定更新条款，提出管辖权异议（约定更新是两个合同的关系、法定更新是一个合同的关系）二者所要解决的问题在性质上泾渭分明，互不搭界。汇达以此来迷惑法院最终达到逃避其赔偿责任，此举严重损害了原告的合法权益。《民事诉讼法》第一百二十五条：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。被告严重违反法律强制性十五日内提出管辖权的规定。营口市西市区人民法院违反了《民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定。被告超过答辩期间提出管辖权异议的，法院将不再对管辖异议进行审查，视为受诉法院有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十三条第二款的规定：仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。一个文明的国家、一个发达的国家，首先是法制的国家，在以***主席为首的党中央提出依法制国的今天，法不能向不法让步。营口汇达管理有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间有仲裁协议，双方间的租赁合同纠纷应由营口仲裁委员会审理，法院无管辖权，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。答辩人与被答辩人之间共存在三个合同期，前两个合同期均签订了书面的《商铺租赁合同》，租期分别为2013年12月1日至2015年11月30日，2015年12月1日至2017年6月30日。第二个合同期的《商铺租赁合同》第二十二条明确约定:“甲乙双方因本合同产生的纠纷，应友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方均可向营口仲裁委员会提请仲裁解决。”第三个合同是从2017年7月1日至2019年6月30日，被答辩人缴纳了一年的费用，双方未签订书面的《商铺租赁合同》，双方之间为不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，答辩人与被答辩人之间虽为不定期租赁关系，但原租赁合同中的仲裁协议继续有效，故一审法院对双方的租赁合同纠纷无管辖权，理应驳回原告的起诉。二、仲裁管辖权异议可以在法院首次开庭前提出。《仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，答辩人有权在一审法院开庭前提出管辖权异议，而被答辩人主张的只能在答辩期内提出仲裁管辖异议，不符合《仲裁法》开庭前提出异议的规定，综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应依法驳回被答辩人的起诉。辽宁汇达投资有限公司辩称，我公司与本案无关。王义向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告构成根本违约，依法解除双方签订的商铺租赁合同。2、请求判令被告赔偿因违约行为给原告造成的经营损失和装修损失共计130000元，并退还履约保证金4000元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：原告提供三份租赁合同、数年租赁交费收据，根据《中华人民共和国合同法》第236条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告提供租赁合同中约定由营口市仲裁委员会仲裁，根据法律规定应当由仲裁机构进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，裁定：驳回原告王义的起诉。本院认为，2013年12月11日、2015年12月1日上诉人与被上诉人分别签订了《租赁合同》，届满后，虽被上诉人不认可上诉人提供的2017年7月1日-2019年6月30日的《租赁合同》有效性，但双方一直沿续履行原合同中关于租赁物及租金标准,已经形成事实租赁关系。在此期间内，双方对产生纠纷的处理方式并未明确约定仍由营口市仲裁委员会仲裁，且营口仲裁委员会于2019年8月5日作出的营仲决字（2018）第58号决定书载明双方当事人可向人民法院提起诉讼,故本案应由人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院(2019)辽0803民初2874号民事裁定；二、本案指令营口市西市区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年三月二十六日法官助理张文生法官助理陆玮齐书记员宋洪峰