广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初111号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市。 负责人：行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：田俊，男，汉族，1990年1月27日出生，住山西省。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告田俊、广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称“桐洋公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文静到庭参加诉讼，被告田俊、桐洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决解除原告与两被告签订的编号为《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》；2、诉请法院判决被告田俊向原告归还借款本金216279.73元，利息9382.14元，罚息347.83元（利息、罚息暂计至2019年10月16日，此后按合同约定与法院判决另行计算至被告清偿之日止），合计人民币226009.70元；3、诉请法院判决被告田俊赔偿原告为实现债权己支付的律师服务费6800元;4、诉请法院判决原告对被告田俊名下位于北海市产（贷款抵押物）享有抵押优先受偿权；5、诉请法院判决被告桐洋公司对被告田俊偿还上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告田俊因购买北海市产需要资金向原告申请个人住房按揭贷款，于2017年9月21日与原告及被告桐洋公司签订编号为《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，申请贷款220000元，以其购买的该套商品房作抵押，并由被告桐洋公司承担连带保证责任。在完善担保手续后，原告于2017年9月22日向被告田俊发放了个人住房按揭贷款220000元，贷款年利率5.88%，借款期限到2047年9月22日。被告田俊获得贷款后归还了部分贷款本息，还款期间多次逾期，保证人也未履行保证责任。被告已严重违反了借款合同约定及相关法律规定，致使原告的合法债权受到了侵害。原告为维护合法的权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告桐洋公司提交书面答辩意见：被告桐洋公司对原告与被告田俊之间的欠款信息及还款情况不清楚，就该部分诉求请求法庭综合认定；由于原告与被告田俊长时间未办理正式抵押手续，视为不正当地阻止条件成就，上述行为视为桐洋公司保证责任解除条件已成就，桐洋公司的保证责任已免除；如果法庭认为桐洋公司承担保证责任的话，请求一并判决桐洋公司有权对被告田俊享有追偿权。 被告田俊未作书面答辩，也没有举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告田俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。 经审理查明：2017年9月21日，原告与两被告签订一份《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告田俊向原告借款220000元，用于购买房屋，借款期限自2017年9月21日至2047年9月21日；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每公历月的19日及借款到期日为还款日；被告田俊不按本合同规定按时偿还借款本息，原告有权停止发放本合同项下未发放的借款，解除借款合同，要求被告田俊清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用；担保方式为：借款人以位于北海市产作为抵押物提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；被告桐洋公司为借款提供阶段性连带责任保证担保，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。债权人按照合同约定提前收贷或发生法律、行政法规规定情况下主债务履行期提前届满时，保证期间为自债权人确定的本合同债务提前到期之日起两年。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人连续发生3期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮100%；因债务人、担保人未履行本合同项下义务而引起诉讼，债权人为实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由债务人、担保人负担。合同还约定其他事项。 2017年11月15日，原告与被告田俊就位于北海市屋办理预购商品房抵押权预告登记。 2017年9月22日，原告向被告田俊发放了贷款220000元。被告田俊借款后未按合同约定还本付息，截止2019年10月16日，被告田俊已欠原告借款本金216279.73元，利息9382.14元，罚息347.83元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费6800元。 上述事实，有《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》、不动产登记证明书、兴业银行借款借据、还款试算表、委托代理合同、律师服务费发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已向被告田俊发放了贷款，但田俊未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除借款合同并要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息，故原告要求解除涉案借款合同及要求被告田俊向原告归还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 涉案抵押担保的房屋仅办理抵押权预告登记，未办理抵押权登记，抵押权未设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告桐洋公司作为涉案债务的保证人，合同约定的保证期间至抵押人已办妥抵押财产的房地产权等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。现涉案抵押物仅办理了抵押权的预告登记，未办理正式抵押登记，因此被告桐洋公司仍需承担保证责任。根据双方约定的担保范围，被告桐洋公司应对被告田俊的全部债务（包括律师费）承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告桐洋公司承担保证责任后，有权向被告田俊追偿。 案涉合同约定因被告不履行义务而产生实现债权的费用由被告承担，原告为实现本案债权而支出律师代理服务费6800元，该费用未超过相关律师服务收费标准，故原告要求被告田俊支付律师代理费6800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告田俊、广西桐洋房地产开发有限公司于2017年9月21日签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》； 二、被告田俊归还借款本金216279.73元，利息9382.14元，罚息347.83元[利息计算：按涉案《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月16日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告田俊赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现债权发生的律师代理服务费6800元； 四、被告广西桐洋房地产开发有限公司对上述第二、三项债务承担连带保证责任，被告广西桐洋房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告田俊追偿； 五、驳回原告兴业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告田俊、广西桐洋房地产开发有限公司共同承担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4792元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇二〇年三月五日 书记员  庞大洋