浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4146号 原告：姚军，男，1971年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师，受嘉善县法律援助中心指派。 被告：浙江显福电器有限公司。住所地浙江省嘉善县干窑镇庄驰路8号北厂区。 法定代表人：章显福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓海凤，女，系该公司员工。 原告姚军与被告浙江显福电器有限公司（以下简称显福电器）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年3月19日再次公开开庭进行审理。二次庭审中原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。当事人向本院申请庭外和解的期间，不计入审限。本案现已审理终结。 原告姚军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除赔偿金15000元和100%赔偿金15000元；2.被告向原告支付在职期间平时延时加班工资费6788.79元和100%赔偿金6788.79元；3.被告向原告支付在职期间周末休息日加班工资5948.28元和100%赔偿金5948.28元；4.被告向原告支付2018年8月工资差额1500元和100%赔偿金1500元赔偿金；5.被告向原告支付2018年8月16日至2018年8月30日期间电话补贴150元；6.被告向原告支付2018年8月16日至2018年8月30日止上下班交通费128元；7.被告向原告支付在职期间高温费225元和100%赔偿金225元；8.被告向原告支付劳动维权所产生的证据材料打印复印刻录费286元；9.被告向原告支付劳动维权所产生的资料邮寄费用90元；10.被告向原告支付劳动维权所产生的交通费538元；11.被告向原告支付在职阶段的年终奖1250元和100%赔偿金1250元；12.被告向原告支付维权误工损失3125元。 事实与理由：原告面试时，在被告承诺税后薪资15000元和来回车旅费全额报销和免费提供午饭、晚饭伙食以及免费提供住宿及办理五险一金等条件的情况下，原告于2018年8月16日应聘到被告处报到上班，从事质量管理工作，报道当日被告却只给原告签订了三个月试用期合同。事后据了解，被告单位刚从浦东搬迁至嘉善地区投入生产只有几个月，由此导致原先各相关主要岗位人员一部分离职及嘉善工厂管理人员及相关关键人员严重缺乏，为此需要在岗人员担任数个岗位工作。为此原告往往每日早八点上班至晚上九点左右后才下班，同时被告单位规定所有员工目前正常出勤时间均按六天和每日十二小时工作制执行。任务繁忙时，周末无休需要全出勤工作。原告在职期间一直认真负责要求各部门按照质量体系要求实施工作，同时还要应对现场各过程产品品质和过程体系运作管控，以及应对各类客户不间断审核验厂等工作，且时常要亲临车间加工现场亲自辅导及示范和实践，以确保各部门品质状况达到客户要求。但是8月30日被告单位人事经理突然通知原告马上办理离职手续，要求原告放下手头工作和搬离被告为原告临时租赁的居所，之后原告拿着离职单及6000元现金被迫离开了被告单位。 原告当日向劳动监察大队、劳保所反应后，至今也未收到被告解除原告而所应妥善解决的消息。由于被告种种违反相关法律及劳动法规的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院。 被告显福电器答辩称：我方不同意原告的诉请，原告不能胜任其工作岗位，所以经原、被告双方协商一致解除了劳动合同。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告除对检验记录表的真实性及交通费发票有异议外，对其余证据的真实性均无异议。本院经审核后，对检验记录表不予认可；对交通费发票的形式真实性予以确认，但对其证明目的不予认可；对其他证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 被告围绕其抗辩意见依法提交了证据，原告对被告提交的考勤记录、工资记录的真实性不认可，本院经审核后对上述证据的真实性均予以认定并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2018年8月16日，原告（作为乙方，下同）与被告（作为甲方，下同）签订《劳动合同》一份，约定本合同为固定期限劳动合同，其中试用期为从2018年8月16日起至2018年11月15日止。乙方同意根据甲方生产（工作）需要，从事质量经理岗位，服从公司正常调岗或临时性调岗工作。乙方的工作地点为：嘉善县干窑镇庄驰路8号北厂区。双方对于工作时间和休息休假的约定为：甲方实行标准工时制，乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天。双方对于劳动报酬的约定为：甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，按公司薪资和保险福利待遇执行，乙方在试用期期间的月工资为15000元。合同第九条第二款约定，乙方在上岗后，必须按该岗位的职责要求，认真工作，当达不到要求，甲方可以对其调岗使用。如再达不到要求，甲方有权终止劳动关系，解除劳动合同。 劳动合同签订后，原告遂至被告单位工作。2018年8月30日，被告向原告出具《劳动合同关系解除书》一份，载明原、被告间的劳动合同关系自本文签订之日因“用人单位提出解除劳动合同”原因解除。2019年8月20日，原告姚军向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具浙嘉善劳人仲不（2019）88号《不予受理案件通知书》，以“其他”为由，决定不予受理。原告遂诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，案经调解未果。 另查明：根据被告提交的考勤记录显示，2018年8月20日至8月22日期间，原告未有上下班考勤记录；2018年8月31日，原告有正常上下班的考勤记录。 本院认为，首先，根据劳动合同法的相关规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案原、被告所签订的劳动合同，仅约定了试用期，故根据法律规定，试用期不成立，该期限即2018年8月16日至2018年11月15日，应为原、被告的劳动合同期限。 其次，关于本案的争议焦点即被告解除与原告的劳动合同是否违法的问题。本院认为，本案原告主张被告违法解除劳动关系，虽被告抗辩其与原告间的劳动合同系协议解除，但是被告并未提交证据证明其与原告间的劳动合同是在协商一致的情况下解除的，且根据原告提交的被告出具的《劳动合同关系解除书》，被告自身亦在该解除书中载明原、被告间的劳动关系系因“用人单位提出解除劳动合同”而解除，故被告的该项抗辩意见不能成立。而针对被告关于原告不能胜任工作导致合同解除的抗辩。本院认为，根据劳动合同法第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。本案中，被告并未提供证据证明原告存在不能胜任工作的情形，且即使原告不能胜任工作的，被告也应当对原告进行培训或者为原告调整工作岗位，但被告在既未对原告进行培训或调整岗位，也未提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资的情况下，径行解除了与原告间的劳动合同。故本院认为，被告解除劳动合同的行为违反了法律规定，构成违法解除，其应当向原告支付相应的赔偿金。因双方约定原告的月工资为15000元，而原告实际工作的期间不满半年，故经计算，被告应当向原告支付的经济赔偿金的数额为15000元×0.5个月×2＝15000元。而关于原告要求被告另行支付100%赔偿金15000元的诉请。因原告并未提交证据证明被告存在劳动行政部门责令其限期支付相应款项后仍拒不支付的情形，故对此诉请，因缺乏相应依据，本院不予支持。 再次，关于原告要求被告支付平时的延时加班工资和周末休息日加班工资及2018年8月工资差额的诉请。本院认为，仅凭原告提交的邮件截图、交接单等证据，尚不足以证明其加班事实的存在及加班的具体时长等情况，故对原告关于加班工资的相关诉请，本院均不予支持。关于2018年8月工资差额的问题。原告主张因双方约定原告的月工资为15000元，而2018年8月，原告实际工作了半个月（2018年8月16日至2018年8月30日），故被告应向其支付工资7500元，但被告仅支付了6000元，故应向其补足差额部分。被告则抗辩称2018年8月20日至8月22日这三天，原告请假未到岗上班，故应扣除该三天的工资1500元。为此，被告提供了原告的考勤记录予以证明，虽原告对该考勤记录不予认可，但本院认为被告已尽到了相应的举证义务，原告也并未提供相反证据证明该考勤记录不真实。故对原告要求补足2018年8月工资差额的诉请，本院不予支持，对被告的抗辩意见本院予以采信。此外，关于原告的其他诉请，因缺乏相应依据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江显福电器有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告姚军支付违法解除劳动合同赔偿金15000元； 二、驳回原告姚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费10元（原告已预交），由被告浙江显福电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵玲莉 审 判 员  曹 律 人民陪审员  张雪娟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王益飞