山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终28号 上诉人（一审原告）刘宝泉，男，1961年1月11日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人寻建峰，济南市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 上诉人刘宝泉因不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年3月1日，鲁人社监交字[2017]第57号《劳动保障监察案件交办书》，主要内容为“济南市人力资源和社会保障局：根据《山东省劳动和社会保障监察条例》第九条规定，现将刘宝泉投诉济钢集团商业贸易有限公司案件交由你局办理，请依法查处，并将办结情况及时书面报山东省劳动保障监察总队……。附件：投诉材料（共10页）”。 2017年2月28日，刘宝泉提交的《克扣工资调查请求书》，请求事项为“依据国家《劳动保障监察条例》及相关法律法规，我请求“山东省劳动监察总队”对我在济钢集团有限公司→济钢集团商业贸易有限公司工作期间的“工资发放情况”进行核实，并调查如下事项：一、我认为自2013年9月至今，济钢商贸公司利用虚假“转岗”克扣我工资。二、我认为自2016年10月至今，济钢商贸公司利用虚假“内退”克扣我工资。补偿请求：补偿所有被济钢商贸公司克扣的工资，并赔偿相应的附带损失，共计12万元”。 2017年3月3日，被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）制作《劳动保障监察立案审批表》。2017年3月14日，被告市人社局向济钢集团商业贸易有限公司作出济人社监询字[2017]22061号《劳动保障监察询问通知书》要求其接受询问并报送书面材料。2017年3月21日，济钢集团商业贸易有限公司作出《关于刘宝泉诉求事件过程说明》一份并报送相关书面材料。《关于刘宝泉诉求事件过程说明》的部分内容为“刘宝泉，男……济钢集团商业贸易有限公司于2012年9月由原济钢商贸公司、物业公司、农场整合成立的新单位，在整合后，按照公司的安排和部署，公司下发了商贸人字[2013]2号《济钢商贸关于认真做好极限定岗定员工作的通知》的红头文件，要求公司所属各车间按照公司文件要求，重新设置岗位工种。刘宝泉所在的车间是新农业开发公司，在设岗时未设置电工岗位，刘宝泉竞聘至绿化工……” 2017年4月5日，被告市人社局作出济人社监告字（2017）第22061号《告知书》，主要内容为：“刘宝泉：你投诉济钢集团商业贸易有限公司一案，投诉内容“补发2013年9月至2017年2月克扣的工资(每月平均2000元)，共计84000元和补交2013年9月至今的各类社会保险(因克扣工资造成的)”，已由山东省人力资源和社会保障厅《劳动保障监察案件交办书》(鲁人社监交字[2017]第57号)转至我局，我局高度重视，特指派济南市劳动保障监察支队工作人员立即进行了调查取证工作，经过对你单位多次的调查和进一步核实，现已调查终结，就你个人投诉的两项内容调查结果及处理情况予以告知：经调查核实:你与济钢集团在1995年11月签订了无固定期限的劳动合同，其岗位是生产岗位，负责电工工作。当时系在济钢集团商业贸易有限公司未成立之前。济钢集团商业贸易有限公司于2012年9月由原济钢商贸公司、物业公司、农场整合后新成立的单位，整合后按照济钢集团商业贸易有限公司的安排和部署，下发了商贸人字(2013)2号《济钢商贸关于认真做好极限定岗定员工作的通知》红头文件，要求公司所属各单位按照公司文件，重新设置岗位工种。你所在的车间是新农业开发分公司隶属于济钢集团商业贸易有限公司。你单位在2013年1月在设置岗位时未设置电工岗位，你竞聘至绿化工岗位，且于2013年8月统一组织转岗人员考试(准考证证号029，自己签名并有你的考试试卷和考试成绩)，2013年9月办理了岗位调整手续，9月1日开始薪资执行新的岗位工资。你因个人原因于2016年9月29日自己申请办理了内退，经本人签字(按手印)确证后，你公司严格按照山钢集团的有关文件(山钢人字2016第14号文)规定办理了内退手续。调查结论告知:我们认为你所述“克扣工资”，是在订立“无固定期限的劳动合同”之后，履行或变更岗位而发放的岗位工资所致，即岗位的变更使你的工作总额减少所致。我们依据《劳动保障监察条例》第二十ー条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。其第二款是，因订立、履行变更、解除和终止劳动合同发生的争议”之规定予以告知。你在工作期间，“无固定期限劳动合同”履行中“岗位变更”致使你的工资总额有所减少，济钢集团商业贸易有限公司严格按照国家规定缴纳社会保险，在你工资总额月应发工资总额低于年度社会保险最低基数时，按照年度社会保险最低基数缴纳社会保险;你本人应发工资总额高于年度社会保险最低基数时，按照你的应发工资总额作为社会保险基数缴纳社会保险，符合《中华人民共和国社会保险法》第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费”之规定。基于以上法律法规之规定，我们认为你的两项投诉内容不属于劳动保障监察受理范围，建议你通过劳动仲裁或者其他渠道予以申诉。如有异议，可以自收到本告知书之日起60日内向济南市人民政府申请行政复议，或者自收到告知书之日起六个月内向济南市历下区人民法院起诉。特此告知。” 原告刘宝泉对被告市人社局作出的济人社监告字（2017）第22061号《告知书》不服，于2017年5月3日向被告济南市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请书。2017年5月5日，被告市政府作出济政复办受字[2017]192号《行政复议申请受理通知书》。同日作出济政复办答字[2017]192号《提出行政复议答复通知书》。2017年5月10日，被告市人社局提交《行政复议答复书》。2017年5月25日，原告刘宝泉自被告市政府查阅行政复议答复书及相关证据材料。2017年6月6日，被告市政府作出济政复办参字[2017]192号《第三人参加行政复议通知书》。2017年6月16日，被告市政府作出济政复决字[2017]192号《行政复议决定书》，主要内容为“……综上，被申请人作出《告知书》（济人社监告字（2017）第22061号）的具体行政行为并无不当，依法应予维持。申请人的复议请求不能成立，本机关依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人作出《告知书》（济人社监告字（2017）第22061号）的具体行政行为。申请人、第三人如不服本决定，可以自收到决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。2017年6月27日，被告市政府作出济政复决更字[2017]192号《更正通知书》，主要内容为“刘宝泉，你不服济南市人力资源和社会保障局作出《告知书》（济人社监告字[2017]第22061号）的具体行政行为申请行政复议，本案已审理终结。本机关所作《行政复议决定书》（济政复决字[2017]192号）第1页的“申请人行政复议请求”应为“撤销被申请人作出的[济人社监告字[2017]第22061号《告知书》]并重新作出答复。”特此更正”。上述文书，被告市政府已依法送达当事人。 另查明，2019年1月8日，山东省高级人民法院对再审申请人刘宝泉因诉济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府行政处理及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2018）鲁01行终231号行政裁定，申请再审一案作出的（2018）鲁行申821号《行政裁定书》，主要内容为“……本院认为：本案的争议焦点是刘宝泉的起诉是否符合法定起诉条件……因此，刘宝泉的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。为了满足当事人的合法诉求，对当事人充分实现救济，刘宝泉可以针对其他表述正确的诉讼请求向人民法院另行起诉，本裁定作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。综上，刘宝泉申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宝泉的再审申请”。 1995年11月15日，甲方济南钢铁集团总公司与乙方刘宝泉签订《劳动合同》，双方约定合同期限为无固定期限，甲方安排乙方在生产岗位（工种）负责电工工作。2013年1月17日，济钢集团商业贸易有限公司文件商贸人字[2013]2号《济钢商贸关于认真做好极限定岗定员工作的通知》，主要内容为“公司所属各单位：根据集团公司2013年计划会议精神和上级主管部门的工作要求，为了认真贯彻公司“12.27”专题会议精神，结合实际，现将在全公司范围内开展极限定岗定员工作的有关事宜通知如下：……”。2013年8月，原告刘宝泉在济钢商贸公司转岗考试人员明细表中签名，并参加转岗考试，原告转岗工种为绿化工。根据济钢集团商业贸易有限公司《岗位变动岗效工资审批花名册》记载，原告刘宝泉于2013年9月1日起由原电工岗位工资变动为绿化工岗位工资。2016年9月29日，原告刘宝泉在《内退申请》中填写并签名，申请内部退养。2016年10月，原告刘宝泉在《内退表》中签名确认，并经企业批准。 一审法院认为，《劳动保障监察条例》第九条规定：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。”第十三条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县。”第十七条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”本案中，被告市人社局接受山东省人力资源和保障厅交办案件，依法具有对原告刘宝泉投诉事项进行查处的职责。被告市人社局于2017年3月3日立案调查后，向济钢集团商业贸易有限公司作出《劳动保障监察询问通知书》，并由济钢集团商业贸易有限公司提供《关于刘宝泉诉求事件过程说明》及相关证据材料。被告市人社局根据其调查情况依法于2017年4月5日作出济人社监告字（2017）第22061号《告知书》，被告市人社局作出涉案《告知书》符合调查程序规定的期限。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。” 本案中，原告刘宝泉在《克扣工资调查请求书》中请求调查自2013年9月至今济钢商贸公司利用虚假“转岗”及自2016年10月至今济钢商贸公司利用虚假“内退”克扣工资事项。原告在《克扣工资调查请求书》中提出的被投诉单位是济钢集团商业贸易有限公司，被投诉主体明确，被告市人社局针对其明确的被投诉主体是否存在虚假“转岗”、“内退”事项进行调查并无不当。一审法院认为，根据原告起诉状中“2013年8月，单位领导（济钢集团商业贸易有限公司）叫我（原告刘宝泉）去参加转岗考试”的内容，可知原告对于已在济钢集团商业贸易有限公司工作的事实并无异议，原告确实于1995年11月与济南钢铁集团总公司签订了无固定期限的劳动合同，但如原告刘宝泉对劳动关系的确认或者劳动合同的履行、变更、解除等情形有异议应通过劳动仲裁等途径维护权益。 根据原告起诉状内容及被告市人社局在调查过程中取得的转岗考试人员明细表（原告签名）及考试试卷等材料可知，原告于2013年参加了转岗考试。而自2013年9月起至2016年，原告自电工岗转为绿化岗，时间跨度长达3年之久，工作地点、工作内容等均应有相应变化，岗位不同工资待遇必然也会随之调整，且与原告个人利益息息相关，原告应能获知转岗事实。原告陈述其自2016年11月份才得知转岗情况，明显有违常理，对原告该项陈述不予采信。 根据原告起诉状的内容可知，原告曾于2016年9月末找单位的王经理询问是否可以办理距离法定退休年龄5年之内的内部退养事宜，并填写了《内退申请》，后于2016年10月中旬在《内退表》上签名确认。一审法院认为，原告刘宝泉作为成年人，是完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。原告填写《内退申请》，并在《内退表》中签名确认，应是其以书面形式作出的意思表示。原告提出因字小，需要戴“花镜”才能看清，以及没有细想就签字等原因，认为是虚假内退的陈述，不予采信。 《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发 《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况……”《山东省企业工资支付规定》第十六条规定：“企业应当按照劳动合同或者工资集体协议约定的日期足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资……”第三十一条中规定：“……企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”第三十九条规定：“劳动者发现企业有下列情形之一的，有权向劳动保障行政部门举报：(一)克扣或者拖欠工资的……”第四十九条规定：“本规定下列用语的含义是：工资，是指企业依据国家有关规定和劳动合同、工资集体协议的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴和加班等特殊情况下支付的工资。克扣工资，是指除本规定第二十九条、第三十条规定外，企业扣减劳动者应得工资的行为。拖欠工资，是指除自然灾害、战争等不可抗力以及本规定第三十二条规定的情形外，企业未按时足额支付劳动者工资的行为。正常劳动，是指劳动者按照劳动合同的约定，在法定工作时间内从事的劳动。”本案中，原告刘宝泉已于2016年9月填写《内退申请》、2016年10月在《内退表》中签名确认。原告刘宝泉经企业批准退出工作岗位休养后，即已不在企业从事劳动，企业向其发放的工资实为基本生活费，其计算标准也符合相关规定。 根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”。劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第三十五条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微，且已改正的，撤销立案。经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案……”。被告市人社局作出济人社监告字（2017）第22061号《告知书》的内容及法律适用并无不当。 另，关于原告刘宝泉提出追加济钢集团商业贸易有限公司为第三人的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。第三人参加诉讼，一是可以主动申请，二是在当事人未主动申请的情况下，由人民法院进行通知。本案中，原告对于被告市人社局作出的涉案《告知书》及被告市政府作出的涉案复议决定书不服提起行政诉讼，原告提出追加申请并不符合法律规定，且济钢集团商业贸易有限公司也未主动申请参加诉讼。经审查，案涉行政行为对于济钢集团商业贸易有限公司的权益并未产生影响，故也不属于人民法院通知其参加诉讼的情况。 关于原告刘宝泉在庭审中提出被告市人社局未提出书面答辩状，应视为放弃答辩权利的陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中，被告市人社局未提交书面答辩状的情形，虽对庭前准备的针对性工作产生不便，但并不影响人民法院审理，也不代表被告在出庭后因此而丧失当庭陈述的权利，故对原告的该项陈述不予采信。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告市政府于2017年5月5日依法受理原告刘宝泉提出的行政复议申请后，于2017年6月16日依法作出济政复决字[2017]192号《行政复议决定书》并依法送达。综上，被告市政府作出济政复决字[2017]192号《行政复议决定书》程序合法、决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告刘宝泉的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告刘宝泉负担。 上诉人刘宝泉不服一审判决上诉称，1.上诉人刘宝泉是济钢集团有限公司职工，是与济钢集团有限公司签订的劳动合同、建立的劳动关系；2.上诉人对一审合议庭组成有异议；3.一审法院未允许上诉人进行补正庭审笔录，上诉人对一审庭审笔录不予认可；4.一审法院两次开庭间隔时间超期，且末将延长审限的情况及事由告知当事人，违反了最高人民法院的相关规定；5.一审判决中所谓的被告辩称、经庭审质证、经审理查明、另查明及本院认为均不能成立，其没有事实根据，没有合法证据，没有法律依据，并有为被上诉人辩护之嫌疑，一审判决对上诉人法庭陈述、辩论、质证主张只字未提，剥夺上诉人合法诉权，应属违法；6.本案的争议焦点应当是“济钢集团商业贸易有限公司是否克扣了刘宝泉的工资”，而非“刘宝泉的起诉是否符合起诉条件”。综上，一审判决缺乏事实根据，没有合法证据和法律依据，适用法律错误，违反了法定程序，遗漏了第三人，剥夺了上诉人陈述权、辩论权、辩护权及申请权等合法权益。上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初61号行政判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人市人社局二审答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。二、市人社局作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2017年2月28日，刘宝泉至山东省人力资源和社会保障厅投诉济钢集团商业贸易有限公司克扣工资、补缴社会保险费，山东省人力资源和社会保障厅将此案件交由市人社局处理。市人社局及时立案进行调查，经过对济钢集团商业贸易有限公司负责人进行问询以及对用人单位提供的相关资料进行审查得知，刘宝泉与济南钢铁集团总公司在1995年11月签订了无固定期限的劳动合同，其岗位是生产岗位，负责电工工作。济钢集团商业贸易有限公司于2012年9月由原济钢商贸公司、物业公司、农场整合后新成立的单位，整合后按照济钢集团商业贸易有限公司的安排和部署，下发了商贸人字(2013)2号《济钢商贸关于认真做好极限定岗定员工作的通知》红头文件，要求公司所属各单位按照公司文件，重新设置岗位工种。刘宝泉所在单位新农业开发分公司隶属于济钢集团商业贸易有限公司，在2013年1月重新设置岗位时未设置电工岗位，刘宝泉竞聘至绿化工岗位，且于2013年8月统一组织转岗人员考试(准考证证号029，自己签名并有刘宝泉的考试试卷和考试成绩)，2013年9月办理了岗位调整手续，9月1日开始薪资执行新的岗位工资。2016年9月29日刘宝泉本人申请了企业内退，经本人签字(按手印)确认后，公司严格按照山钢集团的有关文件(山钢人字2016第14号文)规定办理了内退手续。通过以上调查情况可以确认，刘宝泉对其电工转岗为绿化工一事是知情的，有其转岗考试考卷、准考证号等资料为证，并且刘宝泉自2013年9月至2016年10月三年的时间内实际一直在新岗位从事绿化工工作，表明其是认同转岗程序，同意公司对其转岗为绿化工。刘宝泉2016年9月申请企业内退，有其签名的内退申请为证，市人社局调查情况与刘宝泉所述“虚假转岗”、“虚假内退”情况不符，用人单位也不认可刘宝泉的观点，双方观点难以达成一致。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”之规定，市人社局已将调查情况以《告知书》的形式向刘宝泉反馈，履行了告知义务。 被上诉人市政府在二审中未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定,县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第九条第二款规定,劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的,有权向劳动保障行政部门投诉。第十一条规定,劳动保障行政部门对用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准、参加各项社会保险和缴纳社会保险费等情况实施劳动保障监察。本案中,被上诉人市人社局作为劳动保障行政部门，对于劳动者投诉用人单位克扣工资、补缴社会保险费的事项,负有劳动保障监察的法定职责。针对上诉人投诉事项，被上诉人市人社局收到山东省人力资源和社会保障厅《劳动保障监察案件交办书》（鲁人社监交字[2017]第57号）后，于2017年3月3日依法立案并展开调查取证。经查，上诉人所述“克扣工资”，系其与用人单位履行“无固定期限劳动合同”期间，因其岗位变动、内退，导致工资总额减少。上诉人所述“补缴社会保险费”，亦因上诉人岗位变动、内退，工资总额减少，社会保险费缴费基数降低所致。上诉人投诉称济钢集团商业贸易有限公司利用虚假转岗、内退克扣其工资，实际上是对劳动合同的履行、变更存在异议，不属于劳动保障监察的受理范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，应通过劳动争议处理程序解决予以解决。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。2017年4月5日，被上诉人市人社局作出济人社监告字[2017]第22061号《告知书》，告知上诉人刘宝泉其两项投诉内容不属于劳动保障监察受理范围，建议其通过劳动仲裁或者其他渠道予以申诉，并无不当。被上诉人市人社局在法定期限内作出涉案《告知书》，并直接送达上诉人刘宝泉，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被上诉人市政府收到刘宝泉的复议申请后,履行了受理、审查、作出复议决定及送达程序,其作出维持原行政行为的复议决定,复议程序符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘宝泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘宝泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年三月二十日 法官助理 靳 颖 书 记 员 韩琳琳