河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终916号 上诉人（原审被告）：庾勇，男，汉族，1979年6月1日生，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，2009年4月16日生，住晋州市。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1979年8月9日生，住晋州市，系被上诉人父亲。 委托诉讼代理人：袁慧，九州之星律师事务所律师。 上诉人庾勇因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庾勇上诉请求：1、一审判决认定事实不准，证据不足，适用法律失当。因为一审判决书中第五行、第六行有包话，即两个孩子由南往北奔跑，我赶紧采取了剥车，但还是撞上了，这句话严重扣曲了上诉人的意思，改变了事实真相，与上诉人叙述的事情经过完全不一致。请求二审法院撤销一审判决。依法依规改判或发回重审。2、一审、二审判决诉讼费由被上诉人全部承担。被上诉人陈述的事情经过与事实不符，带有欺骗性。 刘某1答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、本案造成刘某1骨折，是上诉人驾驶摩托车前轮从刘某1腿上压过去造成，事发时刘某1己经有10周岁多，能够对事发当时的情况描述清楚，从视频资料也可以看出，上诉人骑摩托车撞伤刘某1。2、事故发生后答辩人父亲和上诉人在晋州市达成过协议，上诉人承诺自愿承担医疗费用，如今反悔，不但不赔偿，甚至连事实都不敢承认。3、刘某1已经超过8周岁，属于限制行为能力人，自己可以从事一些活动，自己在自己居住的小区玩耍，无须家长陪同，况且刘某1玩耍的地点离父母不足百米，完全在父母的视线内，一审判决答辩人自行承担30%错误，答辩人没有上诉的原因是想尽快解决此事。4、上诉人无牌无证没有保险，按照法律规定就不允许驾驶机动车，本来自己就违法，无权上路，没有驾驶证的人上路，简直可以称作马路杀手，如今造成无辜的孩子遭受如此大的痛苦,对自己承诺承担一切费用完全抛到脑后，对答辩人的妥协忍让视若无睹。答辩人认为答辩人己经满8周岁，在自己家门口玩耍，无须家长陪护，况且答辩人的活动范围没有离开父母的视线，故无须承担责任，应该由上诉人负全责，答辩人的全部损失由上诉人承担。 刘某1向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术等各项经济损失共计93000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 2019年8月31日下午40分许，被告庾勇无证驾驶无牌二轮摩托车，在金源小区由西向南（出金源小区南门）时，与由南向北步行的刘某1（进金源小区南门）相撞，造成刘某1受伤的交通事故。被告庾勇垫付7400元医疗费；上述内容本庭予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、事故责任划分 被告庾勇无证驾驶无牌二轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证…。应承担事故的主要责任。原告刘某1系限制行为能力人，从被告提供的行车记录仪视频资料来看，原告受伤与其法定监护人监护不到位有一定过错，应承担本次事故的次要责任。 2、医疗费：原告刘某1主张医疗费65879.34元，提交单据7张，其中晋州市人民医院单据一张，晋州市中医院门诊票据两张，河北省医科大学第三医院单据4张，河北省医科大学第三医院诊断证明一份，病案一套，用药清单一份。被告庾勇答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：医疗费65879.34元。 3、护理费：原告刘某1主张及证据：护理费12542元。原告受伤期间其父亲开水果店在金源小区门口，提交营业执照、租房协议一份，按照河北省交通事故同行业标准批发零售业年均收入50867元，按照90天计算为12542元。被告庾勇答辩意见及证据：按照国家规定处理。法院认定及理由：认定护理费1532.98元；护理费是指护理受害人而支出的费用，护理费根据护理人员收入状况、护理人数及护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；本案中，原告提供的营业执照、租房协议证实经营批发零售，应参照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿批发和零售业年平均工资标准50867元计算；护理期限11天。 4、营养费：原告刘某1主张及证据：营养费1800元，营养期按照公安部／Ｔ1193／2014人身损害三期评定规范营养期为60天到90天计算，按照60天计算每天30元，共1800元。被告庾勇答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：营养费330元.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告刘某1的病例中有加强营养医疗机构的意见，按每日30元标准，住院期限11天计算。 5、交通费：原告刘某1主张及证据：原告主张1000元，无证据提交。被告庾勇答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：认定交通费600元，依据原告住院期间必定产生一定的交通费酌定。5、住院伙食补助费：原告刘某1主张及证据：原告主张1100元，无证据提交。被告庾勇答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：认定住院伙食补助费1100元。 一审法院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。肇事车辆未投保交强险，被告应在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按比例赔偿。事故产生的医疗费应由被告在交强险分项限额内承担医药费、住院费、住院伙食补助费计1万元，超出限额部分57309.34元【65879.34元＋1100元＋330元-10000元】按照交通事故认定书事故责任比例负担，即由被告负担70%即40116.54元,由原告负担30%即17192.8元；残疾赔偿金项下护理费、交通费共计2132.98元，由被告负担。被告庾勇垫付7400元医疗费应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告庾勇赔偿原告刘某1各项损失共计44849.52元于判决书生效后七日内付清。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交协议书，载明上诉人庚勇撞伤被上诉人刘某1，且庚勇自愿承担一切医疗费用。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人未依法获取机动车驾驶证的情况下驾驶未登记且无临时牌照的机动车，原审法院据此判决其承担事故的主要责任，并无不妥。上诉人在一审庭审质证时，对被上诉人所主张的各项损失均未提出异议，且上诉人自愿签订协议书，承诺承担被上诉人的一切医疗费用，上诉人称其不是自愿签订，系考虑到对方心情不好违心所签，但未提交相关证据证明签订协议书并非自愿，应承担举证不能的不利责任，故原审法院判决上诉人承担被上诉人主张的各项损失，并无不妥。综上所述，庾勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,126.0元，由上诉人庚勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理徐洁莹 书记员刘建烨