四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初50号 原告：邓礼桥，男，1995年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。 被告：吕夕军，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川然宇机械设备租赁有限公司，住所地四川省乐至县天池镇乐安路135号。统一社会信用代码：91512022MA66D63F2C。 法定代表人：吕夕军。 原告邓礼桥与被告吕夕军、四川然宇机械设备租赁有限公司（以下简称然宇租赁公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序。审理中，依原告保全申请，本院作出（2020）川2022民初50号民事裁定，对二被告银行存款22万元限额冻结。经依法公开开庭进行审理，原告邓礼桥及委托诉讼代理人廖健全，被告吕夕军及被告然宇租赁公司法定代表人吕夕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓礼桥向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的《挖机股份合同协议书》；2、由二被告退还原告投资款22万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告邀请原告共同出资按揭购买挖掘机，并签订《挖掘机股份合同协议书》。原告向被告交付按揭挖机首付款22万元。原告经人告知，才知道被告欺骗了原告，被告没有按揭购买挖机，而是租赁挖机。原告知道被骗后，要求被告退款遭拒绝。提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告吕夕军及然宇租赁公司辩称：对原告诉称与二被告签订《挖掘机股份合同协议书》及原告出资22万元的事实无异议，但被告没有欺骗原告，所有采取按揭购买的挖机，均以租赁方式进行。被告与卡特公司签订了合同，被告采用以租代购方式已经向卡特公司支付了首付款54万元。被告无力独自购买挖机，不同意解除合同，不同意退还原告出资款22万元。 原告为证实自己的主张，提供以下证据材料： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原被告诉讼主体及合同主体； 证据材料2：《挖掘机股份合同协议书》。拟证明合同甲方是二被告，系原被告合伙购买挖机； 证据材料3：收条、转款记录。拟证明收条和签订合同的目的是原被告共同购买挖机，不是租赁挖机； 证据材料4：2019年2月28日及2019年9年17日的租赁协议及续租协议。拟证明被告并未购买挖机，而是租赁挖机； 证据材料5：短信、微信聊天记录。拟证明被告多次毁约，包括2019年年底前承诺给原告答复，但被告没有任何答复。原被告曾经交换意见，被告愿意协商处理，但至今没有处理。 二被告对原告所举证据质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该协议系原被告所签属实，但实际约定原告付首付，被告给按揭款；对证据5的真实性无异议，被告承诺过年给原告一个结果，但还没到过年，原告即把出租挖机所得款项拿走，被告要求原告接（购买）挖机，原告不愿意。被告就自己的主张，未提供证据证实。 本院对原告所举证据认证意见，原告提供的5组证据均系书证，经被告质证，对证据1、2的三性无异议，仅对证据2的证明目的有异议。经本院审查，证据1系职能部门依职能出具，客观真实，予以采信；证据2约定购买挖机首付款45万元，原被告各出资22.5万元，故被告主张不成立，对证据2，予以采信。虽被告对证据3、4无异议，但该两份证据系租赁合同，涉及案外人四川易初明通工程机械维修有限公司，未经其确认，不能证实其客观真实，不予采信；被告对证据5的真实性无异议，对其真实性确认。 经上述由本院确认的证据证实，并结合原被告陈述，查明本案事实如下： 2019年3月2日原被告签订《挖掘机股份合同协议书》。该协议书与本案有关的内容：原被告采用按揭方式购买卡特336D-2挖掘机一台；首付款45万元，由原被告各出资22.5万元，原被告各持股50%；由原告经营管理，年底分红一次；如经营挖掘机收取的现金不足以支付按揭款，由被告垫付。该挖掘机经营多余款项，任由被告支配，年底算清、分红；合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得涂改、变更或解除。原被告在该协议上签字、盖印。签订协议后，原被告实际经营协议约定的卡特336D-2挖掘机。原告以为与被告共同经营的挖机系按揭购买，当得知该挖机系被告租赁而来，要求被告退款。经双方协商未果，提起诉讼。本院于2020年1月3日立案，分别于2020年1月7日按照被告确认的送达地址采用邮寄方式发送了应诉通知书、起诉状副本等文书，被告拒收，1月19日本院又采用邮寄和微信方式向被告发送了上述文书，吕夕军确认收到。 另查明，2019年2月28日原告向吕夕军交付出资款22万元。同日，吕夕军向原告出具收条载明：2019年2月28日收到邓礼桥购买挖机按揭首付款22万元（贰拾贰万元整）。收款人吕夕军。 庭审中，原被告认可双方协议约定的卡特336D-2挖掘机由原告管理，被告每月支付原告报酬0.7万元。被告主张原告收取出租挖掘机工时费10万余元，认为原告行为系盗窃，要求追究法律责任。原告认可提起本案诉讼后收取挖机出租工时费5万元，并要求以此抵扣被告应付其报酬5.2万元。被告主张与卡特公司签订了以租代购协议，购买了案涉卡特336D-2挖掘机，并支付了按揭首付款54万元，被告对其主张，未提供证据证实。 本院认为，原被告签订的《挖掘机股份合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。原被告所签合同目的系购买卡特336D-2挖掘机共同经营。原告向被告支付购买挖掘机首付款22万元，履行了支付出资款的基本义务。被告主张与卡特公司签订了以租代购协议，购买了协议约定的挖掘机，并支付了购机首付款54万元。对该主张，被告未提供证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人就自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被告应承担举证不利的法律后果。综上，被告违约，致使原告合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，原告要求解除合同的请求成立，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告在起诉前要求解除合同，被告不同意。现提起诉讼，要求解除。本院受理案件后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等文书，被告收到原告起诉状副本时间即为合同解除时间，故案涉合同解除时间本院确认为2020年1月19日。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，原被告解除所签购买挖掘机协议后，被告应退还原告出资款22万元。 庭审中，原告主张管理挖机的报酬5.2万元与其收取的工时费5万元抵扣。原告主张的报酬，未提供证据证实，原告主张收取工时费的金额，被告有异议，故，对原告主张，本院不予支持。 综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告与被告吕夕军、四川然宇机械设备租赁有限公司于2019年3月2日签订的《挖掘机股份合同协议书》于2020年1月19日解除； 二、被告吕夕军、四川然宇机械设备租赁有限公司在本判决生效后5日内向原告邓礼桥退还购买挖掘机投资款22万元； 三、驳回原告邓礼桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，适用简易程序，减半计收2300元，由被告吕夕军、四川然宇机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘仕蓉 二〇二〇年三月二十八日 书记员  吴 忧