wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执异135号 异议人（案外人）：褚永军，男，汉族，1971年10月7日生，住吉林市丰满区。 委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 申请执行人：王亚南，女，汉族，1955年3月6日生，住吉林市丰满区。 被执行人：吉家礼，男，汉族，1969年1月19日生，住吉林市昌邑区。 被执行人：韩润梅，女，汉族，1967年12月23日生，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市圣泰商品混凝土有限公司，住所地吉林市龙潭区江北乡哈达村。 法定代表人：吉家礼，经理。 本院在执行申请执行人王亚南与被执行人吉家礼、韩润梅、吉林市圣泰商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人褚永军于2019年10月9日提出书面异议，请求法院撤销（2017）吉0202执2096号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，在审查中发现原申请执行人冯振民已故，故裁定中止异议审查。现本院裁定变更王亚南为申请执行人，本案恢复异议审查，现已审查终结。 异议人褚永军称：2019年9月上旬，一名女同志找到异议人，称其通过贵院的司法拍卖购买了坐落在异议人享有土地使用权、并且已经由异议人控制的、登记在被异议人吉家礼名下的81.84平方米的房屋，经网络查询，该房屋确实被贵院在异议人不知情的情况下，在执行程序中予以拍卖。因该房屋及其周围21000平方米的集体土地均由异议人合法享有土地使用权，而且贵院拍卖的标的物中的硬覆、盖铁艺围栏、护坡等也是属于土地上的附着物而非房屋附属物，异议人也是以二百余万元的对价取得上述标的物。异议人取得上述标的物的控制权和集体土地使用权均在贵院采取查封及执行措施之前。贵院的拍卖行为不但违背房地不可分离拍卖的原则，而且损害了异议人的合法权益。依据吉林省高级人民法院和最高人民法院对同类案件的裁判案例，贵院的执行拍卖裁定书应当予以撤销。为维护异议人的合法权益，特向贵院提出案外人执行异议，请求贵院依法撤销原裁定。 经本院审查查明：原告冯振民与被告吉家礼、韩润梅、吉林市圣泰商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并制发了（2017）吉0202民初2979号民事调解书，调解书主文为：一、吉家礼于2017年10月30日前一次性偿还冯振民借款本金人民币66万元整；二、吉家礼给付冯振民利息人民币3.65万元（以66万元为本金，自2017年6月1日至2017年8月23日止，按月利率2%计算），如吉家礼在2017年10月30日前不能如期还款69.65万元（其中本金66万元，利息3.65万元），2017年8月24日以后的利息按月利率2%计算至欠款全部付清日止；三、吉家礼、韩润梅及吉林市圣泰商品混凝土有限公司对所欠冯振民上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、案件受理费5431元，由吉林市圣泰商品混凝土有限公司、吉家礼、韩润梅共同负担。保全费人民币4020元，由冯振民负担。因吉家礼、韩润梅、吉林市圣泰商品混凝土有限公司未自动履行给付义务，冯振民于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2017）吉0202执2096号。2018年8月2日吉林方正房地产评估有限公司受我院委托，对我院查封的被保全人吉家礼名下的坐落于吉林市龙潭区东城街天太村三社 房屋（J37-060673）及附属物出具房地产评估报告，评估房屋价值为253,854.00元。本院于2019年3月15日作出（2017）吉0202执2096号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吉家礼位于吉林市龙潭区东城街天太村三社房屋及附属物。2019年6月8日赵艳通过竞买号P1316于2019年6月8日在本院于阿里网络拍卖平台购得该房屋及附属物，该标的网络拍卖成交价格为：253，854.00元。本院于2019年7月1日作出（2017）吉0202执2096号执行裁定书，裁定一、将吉家礼名下位于吉林市龙潭区东城街道天太村三社，建筑面积81.84平方米，不动产权证书号JXXXX号房产所有权自本裁定送达买受人赵艳（公民身份证号码：×××）时起转移；二、买受人赵艳（公民身份证号码：×××）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。(2017)吉0202执2096号执行裁定书已向买受人赵艳送达。并将执行款给付给申请执行人冯振民。经本院线上线下查询，未发现被执行人吉林市圣泰商品混凝土有限公司、吉家礼、韩润梅名下其他可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知上述情形，申请执行人表示知悉，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年7月19日作出（2017）吉0202执2096号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2019年9月27日，案外人向本院提出执行异议申请，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，撤销本院（2017）吉0202执2096号执行裁定书。 本院认为，案外人褚永军提出执行异议应当在执行标的执行终结前提出，现该执行标的已执行终结。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，现异议指向的执行标的已执行终结，案外人异议申请不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回异议申请，案外人可通过其他程序得到救济。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人褚永军的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  戴维国 人民陪审员  孙春珍 人民陪审员  李晓梅 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  周 亮
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初110号原告：许鹏，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，住日照市。被告：日照倍体健身有限公司，住所地日照市东港区黄海一路64号瑞泰国际商城四楼南区，现住所地日照市东港区海滨四路17号大院内世帆游泳健身中心，统一社会信用代码91371102MA3C34P77B。法定代表人：许静，总经理。原告许鹏诉被告日照倍体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏到庭参加诉讼。被告日照倍体健身有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依判决被告退还原告健身卡费1880元及利息56元两项共计1936元（利息以1880元为基数自2018年5月4日起至本息还清之日止，暂计至2019年11月2日利息为元）；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告许鹏明确利息以1880元为基数自2018年5月4日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日。事实与理由：2018年5月4日，原告在被告处办理了健身卡，双方约定健身卡的费用自办理之日起满一年后全额返还。然而被告不守信用，到期不仅未返还健身卡的费用，还关闭健身房。原告多次找到被告要求返还购买健身卡的费用，被告总是找各种理由一再推托，所欠费用至今未付。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。案经送达，被告日照倍体健身有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告与被告日照倍体健身有限公司签订《倍立游泳健身会员入会协议书》，对双方权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具加盖其公司公章的收款收据一份，收据载明：免费购健身年卡661112，共计1880元，2019年5月14日凭此单返还。卡号为XSQ11995日照倍立健身俱乐部VIP会员卡持卡人为许鹏。到期后原告要求被告退还上述办卡费用，被告未予退还，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的协议合法有效，原告通过预先支付货币，并取得被告交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或者不定期的接受健身等服务内容，在会员卡有效期内双方形成服务合同关系。原告具有支付会费的义务，被告在原告支付会费后，应提供符合约定价值的服务。根据被告书写的收款收据，被告应当在2019年5月14日返还原告1880元，故原告要求被告返还1880元，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因被告未按约履行退款义务，原告因此而受有利息损失，原告有权要求被告支付利息。故原告要求被告支付的利息应以1880元为基数，自2019年5月15日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；对原告主张利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照倍体健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告许鹏健身卡费用1880元；二、被告日照倍体健身有限公司于本判决生效后十日内支付原告许鹏利息（利息以1880元为基数，自2019年5月15日起起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；三、驳回原告许鹏本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照倍体健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年三月十七日书记员  黄秋扬
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执1132号 申请执行人:湖南省第五工程有限公司。住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。 法定代表人：叶有泉，该公司总经理。 委托代理人：曾文斌，男，湖南广济律师事务所律师。特别授权。 申请执行人:湖南省永兴县综合利用电厂有限公司。 法定代表人：MAHMOUDAZIZ,董事长。 申请执行人湖南省第五工程有限公司（简称湖南五公司）与被执行人湖南省永兴县综合利用电厂有限公司（简称永兴综合电厂）建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2010年9月17日作出的郴仲裁字【2010】11号裁决书已发生法律效力。由于被执行人永兴综合电厂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南五公司向郴州市中级人民法院提出执行申请，郴州市中级人民法院于2011年1月13日立案执行，并以（2011）郴仲执字第3-1号执行裁定书指定宜章县人民法院执行。湖南省高级人民法院于2015年4月14日以（2015）湘高法执督字第28号执行裁定书指令衡阳市中级人民法院执行本案，衡阳市中级人民法院于2015年7月3日以（2015）衡中法执字第149号执行裁定书指定耒阳市人民法院执行，耒阳市人民法院于2015年10月16日裁定终结本次执行程序。2016年3月30日，湖南省高级人民法院又以（2016）湘执监41号执行裁定书，将本案指令至邵阳市北塔人民法院执行，邵阳市北塔人民法院于2018年5月11日以申请执行人书面申请中止为由裁定中止执行本案。2019年3月26日，湖南省高级人民法院再以（2019）湘执监34号执行裁定书，将本案指令至永兴县人民法院执行。永兴县人民法院于2019年11月11日立案执行。 2019年11月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年11月12日、11月27日、12月31日和2020年2月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。 2019年12月6日，本院对被执行人列入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人未能提供。 本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为2501.4795万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 人民陪审员  黄道日 人民陪审员  贺文田  二〇二〇年三月三十日 法官助理李国会 书记员李勇
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终164号原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）柏荣顺，男，1964年7月4日出生，汉族，无业，住盐城市盐南高新区。因赌博，于2018年8月21日被原盐城市公安局城南新区分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月29日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕并由该分局执行逮捕，同年10月16日被该分局取保候审，同年12月24日经盐城市亭湖区人民法院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人柏荣顺犯妨害公务罪一案，于2019年12月24日作出（2019）苏0902刑初757号刑事判决。原审被告人柏荣顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月22日中午，盐城市公安局亭湖分局民警被害人林某接110指令至便仓镇阿勇饭店处警，并将被告人柏荣顺等人带至便仓派出所调查情况。在调查核实的过程中，被告人柏荣顺用头顶辅警被害人卞某胸部、用脚踢民警被害人林某裆部。案发后，被告人柏荣顺被抓获归案，并如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人柏荣顺赔偿了被害人卞某经济损失，被害人卞某表示谅解。被告人柏荣顺自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。以上事实，有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过，原盐城市公安局城南新区分局行政处罚决定书，证人李林祥、陈某等人的证言，被害人林某、卞某的陈述，被告人柏荣顺的供述，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、调取的视听资料，被害人出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人柏荣顺以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人柏荣顺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人柏荣顺虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人柏荣顺赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决被告人柏荣顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人柏荣顺提出的上诉理由是：其赔偿被害人损失，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人柏荣顺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。上诉人柏荣顺归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，上诉人柏荣顺赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人柏荣顺提出其赔偿被害人损失，请求从轻处理，经查，原审量刑时已综合考虑上诉人柏荣顺的犯罪事实以及其具有的坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失且取得谅解等情节，量刑并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇二〇年三月二十四日法官助理  史益新书 记 员  张 邺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3546号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司。法定代表人廖传强。委托代理人陈曼曼，女，汉族，1994年6月24日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告褚豆，女，回族，1987年12月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区,原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司与被告褚豆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元（原告迟延缴纳人民币25元），本院依法予以退回。审判员  陈规二〇二〇年三月二十四日书记员  刘丹
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保22号 李建华、莫其高、方玉群： 李建华与莫其高、方玉群民间借贷纠纷保全一案，本院冻结被执行人莫其高、方玉群名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保22号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初377号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：樊永江，男，汉族，1975年6月6日出生，住大庆市让胡路区。被告：孟玉红，女，汉族，1981年4月6日出生，住大庆市让胡路区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告樊永江、孟玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼。被告樊永江、孟玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》。2．判令两被告立即偿还原告借款本金91,385.15元及上述借款至2020年1月6日期间的利息及罚息5,229.50元，合计96,614.65元。3．判令两被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2020年1月7日至全部清偿之日止的利息、罚息。4．请求法院确认原告对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如两被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。5．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月18日，两被告作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为12万元。贷款期限为120个月，首期贷款年利率按照5.39%执行，合同明确约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息。同时两被告用其所有的位于大庆市××区××井小区××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证。合同签订后，原告将借款汇入两被告提供的账号内，但两被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任及抵押担保责任。为此，原告提起诉讼，要求解除原告与两被告签订的个人借款合同，由两被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如两被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，请求法院支持原告的合法权益。被告樊永江、孟玉红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．个人贷款合同1份，欲证明两被告于2015年12月18日与原告签订贷款合同，借款金额为12万元，首期贷款年利率为5.39%，还款方式为按月等额还本付息，被告以其位于大庆市××区××井小区××室房产提供抵押担保。2．贷款借据1份，欲证明原告已向被告发放贷款12万元，借款到期日为2026年1月4日。3．房屋他项权证1份，欲证明被告以其位于大庆市××区××井小区××室房产对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4．配偶承诺书、抵押人承诺书及结婚证各1份，欲证明被告樊永江、孟玉红系夫妻关系，承诺对本案借款承担共同还款义务，并同意以位于大庆市××区××井小区××室房产提供抵押担保。5．逾期贷款明细单1份，欲证明截止2020年1月6日，被告欠原告借款本金91,385.15元，利息、罚息及复利5,229.50元，合计96,614.65元。两被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明两被告与原告光大银行之间存在借款合同关系；两被告同意以其所有的房产为借款提供抵押担保；原告已依约向被告发放贷款；被告在使用借款过程中产生违约的事实，本院对原告提供的以上证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：被告樊永江、孟玉红系夫妻关系，2015年12月18日，两被告因购买房产需要向原告申请二手房贷款，双方签订了个人贷款合同。合同约定借款金额为12万元，借期为120个月，首期执行贷款年利率为5.39%，还款方式为按月等额还本付息方式，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款期间，如遇中国人民银行调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。两被告以其位于大庆市××区××井小区××室房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同还约定了违约事件的认定及发生违约事件时贷款人可采取的措施，其中包括借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。原告于2016年1月4日向被告方发放了贷款12万元，被告在履行合同时未按期还款，截止2020年1月6日已累计逾期12期，积欠贷款本金91,385.15元、利息5,229.50元，合计96,614.65元。本院认为，原告光大银行与两被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告作为出借人，两被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依合同约定全面履行各自义务，因两被告出现逾期还款的违约行为，依据被告与原告签订的合同约定，出现上述违约情形，视为全部贷款提前到期，原告有权向被告主张立即偿还全部剩余贷款的本息及解除双方之间的借款合同，故本院对原告该项主张予以支持；合同解除不影响违约责任的承担，被告仍应按约定的违约条款承担违约责任，原告要求被告支付至全部剩余借款至清偿日止的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院对该项主张予以支持；因被告在合同中自愿将其住宅作为担保抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权，故本院对原告主张的如被告在判决生效后不能如期还款，原告有权对抵押房产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告樊永江、孟玉红签订的《个人贷款合同》。二、被告樊永江、孟玉红于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金91,385.15元，计算至2020年1月6日的利息和罚息5,229.50元，合计96,614.65元。2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息仍按原合同约定的标准计付。三、如被告樊永江、孟玉红在本判决确定的期限内不能如期还款，原告有权对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证下的抵押物（大庆市让胡路区测井小区5-16-2-302室房产）以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108.00元（已减半），由被告樊永江、孟玉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保5号 申请人：徐应良,男,生于1972年5月17日,汉族,四川省合江县人,户住合江县。 被申请人：郭飞,男,生于1986年6月26日,汉族,四川省泸州市江阳区人,户住泸州市江阳区。 被申请人：四川省国富建设工程有限公司。地址：成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号。统一社会信用代码：915100000807380124。 法定代表人：呙国强，执行董事兼总经理。 申请人徐应良与被申请人郭飞、四川省国富建设工程有限公司（以下简称“国富建设工程公司”）民间借贷纠纷一案，申请人徐应良于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人郭飞、国富建设工程公司在合江县“福宝镇2018年农村客运村村通项目”中应得的工程款及保证金共计1480000元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人徐应良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭飞、国富建设工程公司在合江县“福宝镇2018年农村客运村村通项目”中应得的工程款及保证金共计1480000元。 案件申请费5000元，由申请人徐应良承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  傅德平 二〇二〇年三月××日 书记员  田 甜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10745号 原告：李荣法，男。 委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：张玉富，男。 原告李荣法与被告张玉富劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣法及其委托诉讼代理人曹政到庭参加诉讼，被告张玉富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还工资款59800元并承担利息（自2011年1月9日起到上述款项实际给付完毕止，标准为中国人民银行同期贷款利率）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年5、6月份跟随被告承接司徒美乐花园2号楼的施工，主要从事外墙保温装饰。工程完工后，被告于2011年1月9日向原告出具欠条一份，载明尚欠工资59800元。 被告张玉富未应诉答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告于2010年5、6月份跟随被告承接司徒美乐花园2号楼的施工，主要从事外墙保温装饰。2011年1月9日被告向原告出具由其签名的欠条一份，载明：总结外墙保温装饰工资为59800元正，美乐花园2号楼。原告向被告索款未果，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张玉富欠原告李荣法工资59800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即偿还工资款59800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担自2011年1月9日起到上述款项实际给付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本案被告应承担的利息为：以59800元为基数，自2011年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张玉富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李荣法工资59800元，并承担以59800元为基数，自2011年1月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日至实际给付完毕按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，公告费600元，总计1896元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  方 鹰 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1403民初23号 原告：郭方先，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省双流县。 被告：眉山隆和旅游开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道南段669号4楼。统一社会信用代码：91511403MA64JF524T。 法定代表人：杨丰波。 委托诉讼代理人：贺团，该单位职工。 委托诉讼代理人：张丹，该单位职工。 本院在审理原告郭方先与被告眉山隆和旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告郭方先于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭方先提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郭方先撤回起诉。 本案诉讼费100.00元，由原告郭方先负担。 审判员  宋议 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢欢
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初378号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁小辉，该公司员工，特别授权。 被告：俞厥付，男，1981年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告俞厥付追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告俞厥付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞厥付立即向原告偿还垫付款38,529.71元；2、判令被告俞厥付向原告支付利息8417.38元（以垫付款为本金，按日利率0.06%为标准，自垫付次日起暂计至2019年10月12日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告俞厥付为取得车架号为LSGJA52H5DH201308的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告俞厥付为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告俞厥付向银行申请办理上述业务，并由原告为被告俞厥付按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告俞厥付违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告俞厥付的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告俞厥付的相关债务。原告代被告俞厥付向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了38,529.71元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告俞厥付未作答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告俞厥付为取得车架号为LSGJA52H5DH201308的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。2017年5月12日，被告俞厥付与原告等人签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定，由原告为被告俞厥付办理相应的贷款业务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行将信用卡贷款资金直接转至原告账户中，原告为被告俞厥付上述贷款承担担保责任。如原告因发卡银行需要而为被告俞厥付信用卡贷款资金债务承担相关责任的，原告有权向被告追偿。因被告俞厥付未按时履行债务清偿义务，导致原告代被告俞厥付清偿债务的，被告俞厥付应立即向原告归还代偿款，并按照日利率0.1%支付自原告为其代偿之日起至归还代偿款之日止的资金占用费用。在履约过程中，因被告俞厥付未按约定归还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的透支资金，故中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年9月6日向原告送达一份《承担共同偿债人责任通知函》，要求原告对被告俞厥付对其透支的案涉贷款承担共同偿债责任。原告分别于2018年6月25日代偿7623.75元，于2018年11月9日代偿30,905.96元，合计66,976.19元。原告代为清偿后，被告至今未归还原告的代偿款。 本院认为，原告公司以自己的名义为被告俞厥付承担担保业务，并代被告偿还到期债务，履行了担保还款义务，可向实际用款人追偿。本案中，原告履行了代偿还款责任，享有向实际用款人追偿的权利，故对原告的请求予以支持。原告与被告在合同中约定，原告代偿了银行透支款，按每日千分之一计算资金占用费，诉讼过程中，原告将标准降为每日万分之六，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞厥付在本判决生效后立即归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款38,529.71元； 二、被告俞厥付在本判决生效后立即支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息8417.38元（自原告代为清偿之日起按日利率0.06%计算至2019年10月12日止），并自2019年10月13日起以38,529.71元为基数按日利率0.06%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取487元，由被告俞厥付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓 飞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3607号 原告：杭州圣玛力润滑油有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区东方铭楼3幢2103（办公用房）室。 法定代表人：侯兴祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林子，浙江志和律师事务所律师。 被告：潘辉，男，1985年9月3日出生，汉族，住所地安徽省歙县。 原告杭州圣玛力润滑油有限公司与被告潘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州圣玛力润滑油有限公司的诉讼代理人张林子到庭参加诉讼。被告潘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州圣玛力润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11780元；2.判令被告承担因本案支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求，为其供应各类润滑油产品。经双方核对，截至2019年6月17日，被告尚欠原告货款11780元，被告出具欠条予以确认，并承诺于2019年9月17日前付清上述货款。被告至今未支付上述货款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告潘辉未作答辩。 本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠原告货款11780元。被告至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款11780元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告潘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州圣玛力润滑油有限公司货款11780元； 二、被告潘辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州圣玛力润滑油有限公司为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告潘辉负担。原告杭州圣玛力润滑油有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告潘辉于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇二〇年三月四日 书记员  周菁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初593号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，女，1994年4月5日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，女，1990年2月15日生，汉族，系该公司员工。 被告：束金娣，女，1968年11月24日生，汉族，住丹阳市。 被告：刘南京，男，1991年4月20日生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告束金娣、刘南京追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇二〇年三月十九日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初91号   原告王焕娥，女，1971年4月10日生，汉族，长治市人，农民，现住长治市。   委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别授权代理。   被告暴康杰，男，1994年5月3日生，汉族，武乡县人。   本院在审理原告王焕娥与被告暴康杰民间借贷纠纷一案中，原告王焕娥于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王焕娥提出双方已和解，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王焕娥撤回起诉。   诉讼费减半收取1023元由原告王焕娥承担。   审判员 张宏武     二〇二〇年三月十九日   书记员 王琳璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2075号闫伟：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33862号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇二〇年三月五日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执69号 申请执行人：石家庄瑞嘉纤维素有限公司，住所地晋州市祁底村，统一社会信用代码：900301837913622853。 法定代表人：刘学强，该公司总经理。 被执行人：王洪良，男，1973年2月23日出生，汉族，住定州市。 本院在执行石家庄瑞嘉纤维素有限公司与王洪良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王洪良未履行生效法律文书确定的义务且名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪良的银行存款40912元或查封价值409112元的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月十九日 书记员  崔亚华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1803号 起诉人：胡顺靖,现住江苏省南京市。 2020年3月25日，起诉人胡顺靖通过网上立案向本院提交其与深圳市弘昌丰实业有限公司、北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心（有限公司）、深圳康德汽车零配件有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人胡顺靖的诉讼请求：1、请求判令被告一、二、三共同向原告偿还借款5万元及利息1112.49；2、请求判令被告四对诉请一中本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月23日,原告在被告二运营的“网信”网站(网址www.ncfwx.com)上购买了5万元“盈益20181203022”产品,并与被告一、被告二签订了《“盈益20181203022”产品认购协议》,协议约定:在被告二的居间下,原告认购“盈益20181203022”产品5万元,本产品发行人为被告一,挂牌机构为被告三,产品期限为9个月,预期年化收益率8.9%,还款方式为“按月支付收益到期还本”,被告一应按期支付本定向融资计划产品的本息。同时,《“盈益20181203022”产品说明书》载明:本产品担保方为被告四。产品购买成功后,自2019年1月25日至2019年6月25日,原告在被告二的网站的账户上均按月收到370.83元收益共6次。但自2019年7月25日起,原告在被告二网站的账户上均未再收到本产品的收益,甚至在2019年9月25日产品到期后,亦未收回本金。故此,原告不得已向贵院起诉,请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，双方签订的《“盈益20181203022”产品认购协议》约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即深圳市弘昌丰实业有限公司，其住所地在深圳市宝安区。虽然《“盈益20181203022”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20181203022”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人胡顺靖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行审43号申请执行人菏泽市牡丹区人民政府。住所地：菏泽市东方红大街999号。法定代表人张泽中，区长。委托代理人邱孟，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。被执行人王尚荣，女，1953年12月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审查申请执行人菏泽市牡丹区人民政府与被执行人王尚荣房屋征收补偿决定一案中。申请执行人以与被执行人达成房屋征收补偿协议为由，于2020年3月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在申请执行审查期间以与被执行人达成房屋征收补偿协议为由撤回执行申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇二〇年三月十二日书 记 员  张嘉懿
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3708号 被执行人赵洪飞，男，1991年2月1日出生，住贵州省德江县。 关于被执行人赵洪飞走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初162号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，移送强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人赵洪飞支付罚金15600元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人赵洪飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵洪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵洪飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵洪飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人赵洪飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵洪飞不履行又未报告财产，本院已将被执行人赵洪飞纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人赵洪飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3708号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行判决内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李佳波
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2265号申请执行人：朱明春，男，1977年3月15日出生，汉族，市民，住射阳县。被执行人：丁民，男，1981年4月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈海艳，女，1982年12月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。朱明春与丁民、陈海艳不当得利纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人丁民、陈海艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人丁民、陈海艳的不动产、车辆、工商登记等信息，本院依法查封被执行人丁民名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车，该车辆未能实际控制，暂无法进行处置；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇二〇年三月四日书记员  高 帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终159号 上诉人（原审被告）：刘忠平，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：四川志伟建设工程有限公司，住所地四川省彭州市致和镇五里村佛学院场21#-28#。 法定代表人：柳志伟，该公司总经理。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初64号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案不是建筑工程合同纠纷，应适用原告就被告原则，由合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的建筑工程挂靠合同是无效的，该合同中关于管辖条款的约定也无任何法律效力。 裁定理由：本案的诉讼请求虽然仅涉及税金负担问题，但关于税金负担的事项本身就是《施工承包协议书》约定的权利义务内容的一部分。确定案由应以当事人讼争的法律关系性质为根据，案涉《施工承包协议书》约定的权利义务关系符合建设工程分包合同关系特征，即本案争议的权利义务关系直接建立在施工性质的建设工程分包合同关系基础之上，故应为施工性质的建设工程分包合同纠纷，应当依法适用专属管辖。案涉工程项目位于四川省彭州市，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈露茜
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初95号原告：段文祥，男，1976年4月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：段红查，男，1977年10月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告段文祥与被告段红查民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文祥、被告段红查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2016年9月26日、10月14日共计向原告借款5万元，向原告出具借条2张，载明“今欠段文祥30000元，叁万元整，利息5分，每月给1500元”，“今段红查借段文祥20000元，贰万元整，每月给1000元。”原告多次要求被告偿还本金，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告段红查辩称：这钱我没有花，当时确实是说花钱的人不还钱，我就还。利息是花钱的人还的，给了2000元的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了借条两张，证实被告于2016年9月26日向原告借款30000元，利息为月息五分。2016年10月14日向原告借款20000元，约定每月给利息1000元。原告认可已经收到20000元本金的2个月的利息2000元。被告提出这2000元是实际花钱的人还给原告的，但未提供证据证实。被告主张，两笔借款并不是自己花的，但未提供证据证实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证实被告于2016年9月26日向原告借款30000元，2016年10月14日向原告借款20000元的事实，本院予以确认。故被告应按照合同约定偿还原告借款本金。关于利息，根据有关司法解释规定，借款人未履行还款义务的，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，已经偿还利息的，利率不得超过年息36%，超出部分应予返还。故第一笔借款30000元，被告应当自借款之次日起（即2016年9月27日）至付清之日止按年利率24%承担利息；第二笔借款20000元，因原告已经收到此笔借款前2个月的利息2000元，故被告可自此笔借款的第三个月起（即2016年12月15日）至付清之日止按年利率24%承担利息。而此笔借款中，原告已收取被告前两个月的利息2000元（即按月息5分收取），依法应返还被告800元。双方在上述借款中约定的利息均为月息5分，已超出法律限制性规定，故对超出部分本院不予支持。被告提出上述借款自己并没有使用，应由实际使用人偿还的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款判决如下：一、被告段红查于本判决生效之日起十五日内偿还原告段文祥借款本金30000元，并自2016年9月27日起至付清之日止按年率24%承担借款利息。二、被告段红查于本判决生效之日起十五日内偿还原告段文祥借款本金20000元，并自2016年12月15日起至付清之日止按年率24%承担借款利息。三、上述款项履行时扣除原告段文祥应返还被告段红查多支付的利息800元。案件受理费525元，由被告段红查负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇二〇年三月三十日书记员  王艺颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执异34号异议人(被执行人)翁英忠申请执行人赵洋本院在执行申请执行人赵洋与被执行人翁英忠借款合同纠纷一案中,异议人(被执行人)翁英忠对法院执行中查封其位于桂林八里街“青青家园”2幢1单元2层1号房屋和桂林八里街“青青家园”1幢半地下层12号杂物间及桂C3N389号车辆不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现己审查终。异议人(被执行人)翁英忠称,本案执行依据为(2019)辽0105民初1027号民事调解书,执行案号为(2019)辽0105执1500号。法院在执行中对异议人位于桂林八里街“青青家园”2幢1单元2层1号房屋和桂林八里街“青青家园”1幢半地下层12号杂物间及桂C3N389号车辆采取了查封措施。但本案执行标的仅为64510元，属于超标的查封，执行其他财产可供执行，要求解除对桂林八里街“青青家园”2幢1单元2层1号房屋的查封。本院查明,本案执行依据为(2019)辽0105民初1027号民事调解书,执行案号为(2019)辽0105执1500号。(2019)辽0105民初1027号民事调解书主文为“被告翁英忠给付原告164500元整，分期给付于2019年1月31日前给付原告62500元整，于2019年2月28日前给付原告2万元整，于2019年3月31前给付原告4万元整，于2019年4月30日前给付原告42000元整。”本院执行中于2019年4月1日对异议人(被执行人)翁英忠位于桂林八里街“青青家园”2幢1单元2层1号房屋和桂林八里街“青青家园”1幢半地下层12号杂物间预以查封、对异议人(被执行人)翁英忠名下个人独资企业兴安县百里宏一竹木加工厂工商档案预以查封、对异议人(被执行人)翁英忠名下桂C3N389号车辆预以轮候查封。翁英忠位于桂林八里街“青青家园”2幢1单元2层1号房屋于2016年1月22日设抵押（抵押权人桂林银行股份有限公司，权利价值500000元），未注消。桂林八里街“青青家园”2幢1单元2层1号房屋网络询价结果为中国工商银行股份有限公司484499.89元、江苏京东信息技术有限公司450135.00元、淘宝（中国）软件有限公司1229114.00元；桂林八里街“青青家园”1幢半地下层12号杂物间网络询价结果为中国工商银行股份有限公司87631.08元、江苏京东信息技术有限公司82296.00元、淘宝（中国）软件有限公司111027.00元。以上网络询价结果均于2019年8月5日通过在中国执行信息公开网网上公示的方法向异议人(被执行人)翁英忠发送。本院认为,本案根椐房产网络询价结果、本案债权额及迟延履行期间债务利息、实现债权费用、房产因抵押而存在的优先受偿权数额、下浮拍卖等因素综合考量，除桂林八里街“青青家园”2幢1单元2层1号房屋的其他财产未经拍卖变现不能确定满足本案债权。异议人(被执行人)翁英忠要求解除对桂林八里街“青青家园”2幢1单元2层1号房屋的查封请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下：驳回异议人(被执行人)翁英忠的异议请求。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇二〇年三月十九日书记员 姬 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5192号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0634民初219号原告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张玉兴，董事长。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，女，汉族，山东鲁建工程集团有限公司职工，住济南市市中区。被告：长岛荣泰置业有限公司，住所地烟台市长岛县。法定代表人：张兆昆，董事长。委托诉讼代理人：佟德重，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。第三人:烟台市鹏耀建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南街15号。法定代表人：丁一耀，执行董事。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告山东鲁建工程集团有限公司与被告长岛荣泰置业有限公司、第三人烟台市鹏耀建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告山东鲁建工程集团有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁建工程集团有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鲁建工程集团有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告山东鲁建工程集团有限公司负担。审判员  吴忠辉二〇二〇年三月三十日书记员  刘 雪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3972号上诉人（一审原告）于楷志，男，1958年10月7日出生，汉族，住太康县。被上诉人（一审被告）太康县人民政府。法定代表人李锡勇，县长。委托代理人陈胥波，太康县人民政府工作人员。委托代理人邱朋成，太康县人民政府工作人员。上诉人于楷志因诉被上诉人太康县人民政府行政复议不予受理决定一案，不服周口市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）豫16行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。于楷志一审起诉时的诉讼请求为：一、判决太康县人民政府、太康县公安局行政行为违法；二、撤销太政复不受（2019）2号行政复议不予受理决定书；三、撤销太公(南)行罚决字(2018)11643号行政处罚决定；四、重新作出于楷志的行为为正当防卫的决定书。一审庭审中，于楷志当庭撤回对太康县公安局的起诉，并放弃第三项诉讼请求。周口市中级人民法院一审查明，2018年9月9日18时许，于楷志与其亲属于俊丽、于楷进发生纠纷。于楷志将于俊丽、于楷进打伤。太康县公安局于2018年9月9日作出太公（南）行罚决字[2018]11643号行政处罚决定，对于楷志以故意伤害行政拘留十五日，并处罚款一千元。同日，于楷志被送太康县行政拘留所执行拘留。于楷志不服太康县公安局作出的太公（南）行罚决字[2018]11643号行政处罚决定，于2019年9月17日向太康县人民政府申请行政复议。太康县人民政府经审查认为于楷志未在法定期限内提出行政复议申请，于2019年9月23日作出太政复不受【2019】2号行政复议不予受理决定，决定对申请人于楷志提起的行政复议申请不予受理。周口市中级人民法院一审认为，太康县公安局于2018年9月9日作出太公（南）行罚决字[2018]11643号行政处罚决定，对于楷志以故意伤害行政拘留十五日，并处罚款一千元。该行政处罚决定载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向周口市公安局或者太康县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向太康县人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”本案中，太康县公安局于2018年9月9日作出太公（南）行罚决字[2018]11643号行政处罚决定后，当日即将于楷志送交行政拘留所执行拘留，于楷志应当知道太康县公安局对其作出行政处罚决定的行政行为。而于楷志直到2019年9月17日才向太康县人民政府申请行政复议，明显超过了申请行政复议的法定期限。太康县人民政府作出的太政复不受【2019】2号行政复议不予受理决定认定事实清楚，符合法定程序，依法应予维持。于楷志的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审判决驳回于楷志的诉讼请求。一审案件受理费50元，由于楷志负担。于楷志不服一审判决，向本院上诉称，行政拘留决定书没有送达上诉人，其在2019年9月份之前从没见到过太康县公安局的行政处罚决定书，一审判决认定的主要证据太公（南）行罚决字（2018）11643号行政处罚决定书是伪造的，一审判决违反法定程序，没有按照上诉人递交的笔迹指纹比对申请组织鉴定，导致判决不公正，上诉人诉讼时效远没有超过五年。请求撤销一审判决，并支持上诉人的一审请求。被上诉人太康县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在被太康县公安局采取行政拘留之日起就应当知道公安机关的行政处罚行为，直到2019年9月17日才向被上诉人提起行政复议，明显超过了60日内提起申请行政复议的法定期限，也未在六个月内提起行政诉讼，也超出了行政诉讼的法定期限，上诉人有无在该处罚决定书上签字均不影响该案件的行政复议时效，被上诉人不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是于楷志申请行政复议是否超过法定期限的问题。太康县公安局于2018年9月9日作出案涉行政处罚决定并告知于楷志行政复议及诉讼的权利和期限，于楷志对此不服申请行政复议应当在六十日内提出，其被限制人身自由的期间应当扣除，但于楷志直至2019年9月17日才向太康县人民政府申请行政复议，已经超过法定期限，太康县人民政府作出行政复议不予受理决定书符合法律规定。于楷志称其于2019年9月5日才知道案涉行政处罚决定的具体内容，但是，太康县公安局作出案涉行政处罚决定后即送达给于楷志，并于当日将于楷志送至太康县拘留所执行，于楷志称其不知道案涉行政处罚决定具体内容的理由不符合常理，一审未准许于楷志司法鉴定笔迹指纹申请并不违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人于楷志负担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年三月十三日书记员 郭建花
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执11号之一申请执行人：中城建信商业保理有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号博雅国际中心A座1705，统一社会信用代码91440300342776634A。法定代表人：贺伟，该公司董事长。委托代理人：张仪，安徽凌志远律师事务所律师。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号楼4楼，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人中城建信商业保理有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司票据追索权纠纷一案中，查明被执行人中城投集团第六工程局有限公司在北京市海淀区人民法院有作为申请执行人的执行案件，且执行款尚未执行领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人中城投集团第六工程局有限公司在北京市海淀区人民法院的执行款40000000元。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇二〇年三月二十四日法官助理王亚群书记员丁侃附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初276号原告：河南德众保税物流中心有限公司，住所地：孟州市产业集聚区，统一社会信用代码：91410883592432842J法定代表人：杨孟林，公司经理。委托诉讼代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：薛庆丰，男，汉族，1974年4月29日出生，住孟州市。原告河南德众保税物流中心有限公司（以下简称德众物流公司）与被告薛庆丰劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德众物流公司的委托诉讼代理人张腾飞，被告薛庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德众物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担给付义务。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处工作，被告在工作期间，原告委托第三方河南九舜房地产开发有限公司为其交纳社会保险，被告自2018年5月29日之后长期连续旷工，严重违反公司制度，原告于2018年7月16日向被告送达了关于解除劳动关系的通知书。综上所述，原告已履行用人单位的相应义务，请依法裁判维护原告合法权益。被告薛庆丰辩称，该自2016年1月在原告处上班，养老保险金缴纳到2017年9月，之后，原告没有再缴纳，因原告考勤制度混乱，原告称被告旷工33天，无法证实。要求原告承担被告在职期间的社会保险；2、原告承担被告失业补偿金8256元。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否违反考勤制度，应否解除劳动关系。2、原、被告双方解除劳动合同，原告未给被告缴纳失业保险金应否给予补偿。围绕本案争议焦点,原告向本院提交如下证据：1、考勤制度、通知书，证明被告自2018年5月29日起连续旷工33天，严重违反原告公司制度，原告与其解除劳动关系，符合法律规定。2、2017年5月至2018年5月工资发放记录，证明原告与被告解除劳动关系之前，被告前12个月的月平均工资为2990.7元。3、被告社会保险缴费记录、河南九舜房地产开发有限公司证明，证明原告委托河南九舜房地产开发有限公司为被告缴纳社会保险至2018年7月。被告薛庆丰质证后称，对证据1考勤制度不清楚，原告在仲裁时提供的考勤制度是1页，现在提交是2页，其真实性无法核实。对证据2、3真实性无异议。围绕本案争议焦点,被告向本院提交如下证据：2019年8月9日劳动仲裁笔录一份证明在笔录第5页第7-9行原告认可其考勤制度混乱，说其旷工33天不实。原告德众物流公司质证后称，对证据真实性无法确认，没有仲裁委的公章本院对原、被告提供的证据进行综合性分析后，作如下认定：被告薛庆丰对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对原告提交的证据真实性予以确认，但被告认为原告考勤制度混乱，不能证实被告旷工33天，原告未提供其他证据印证，本院对原告称被告旷工33天的事实不予认定。关于被告所提交的孟州市仲裁委庭审笔录，证明原告考勤制度混乱，无法证明被告旷工33天的事实，因原告举证不充分，不需要被告就该事实进行举证。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月，被告薛庆丰到原告德众物流公司上班，双方未签订书面劳动合同，被告在职期间，原告德众物流公司委托河南九舜房地产开发有限公司为被告缴纳了职工基本养老保险和工伤保险，因被告在工作中违反原告公司规章制度，有旷工现象，原告2018年7月16日向被告送达一份通知，通知载明：薛庆丰同志，你自2018年5月29日至今，已连续旷工33天，严重违反了公司制度，经公司研究决定，对你予以开除。请你于收到通知后3日内到公司办理交接手续。否则一切后果由你承担。被告在原告处上班至2019年5月29日，之后双方已实际解除劳动关系。2019年7月15日，被告薛庆丰向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月30日作出孟劳人仲案字（2019）71号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。另查明，被告2017年5月至2018年5月平均工资为2990.07元。该案在仲裁期间，孟州市劳动人事争议仲裁委员会委托孟州市工伤失业保险中心核定被告薛庆丰的失业保险损失为8256元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告请求原告为其缴纳在职期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动部门责令其限期缴纳，故被告该项请求不属于劳动争议案件的审理范围，应有劳动行政部门解决。被告于2016年1月到原告公司上班至2018年5月共计两年零五个月，因原告未按规定给被告缴纳失业保险，致使被告薛庆丰被开除后未能享受失业保险待遇，被告要求原告按有关部门核定被告应当取六个月失业保险金8256元（1720元×80%×6个月）的标准赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、限原告河南德众保税物流中心有限公司于判决生效后立即给付被告薛庆丰失业保险损失8256元。二、驳回河南德众保税物流中心有限公司的诉讼请求。三、驳回被告薛庆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南德众保税物流中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年三月二十日书记员  杨 娟
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5764号原告：林雨，男，1970年8月26日出生，汉族，住睢县。被告：黄涛，男，汉族，30多岁，住所地睢县。原告林雨与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后。原告林雨于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林雨自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林雨负担。审 判 长  冯传庚人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年三月四日书 记 员  赵 琳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初1048号原告：项延崇，男，1976年8月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人（法律援助）：李学锋，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。被告：温州市夏龙交通标牌有限公司，住所地：现龙港市西五街，统一社会信用代码：9133032714581673XN。法定代表人：夏远金，执行董事兼总经理。原告项延崇与被告温州市夏龙交通标牌有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案。项延崇向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方解除劳动合同关系；二、判令被告支付原告因工受伤的相关费用，合计277253元；三、判令被告补缴原告社保从2015年2月至劳动合同解除日止；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2015年2月始，原告受聘于被告处从事标牌冲压工作，工资以计时的方式计算，一天为195元，劳动合同每年一签。2019年2月25日，原告在被告车间工作冲压时不慎被机器所伤。经住院治疗，诊断为：左手碾压毁损伤，左3-5指碾压毁损，左示指指神经损伤伴甲床裂伤。被告支付了原告治疗期间的绝大部份医药费用，其他费用至今未支付。原告已认定为工伤，劳动能力鉴定为捌级伤残。原告从入职被告处工作至受伤前，被告未帮原告办理社保手续及缴纳社会保险费，事后原告多次与被告协商工伤赔偿事宜及工作安排，被告却百般推却或降低赔偿标准，致使原告不能及时从工伤保险处领取工伤保险金。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。原告无奈向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实认定不清、适用法律错误，故提起诉讼。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，用人单位所在地及劳动合同履行地均在浙江省龙港市，故本院对本案不享有管辖权，本案应由浙江省龙港市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送浙江省龙港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林春晓二〇二〇年三月二十日书记员  尤文倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民1105号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉该公司经理。 委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告吻德，男，43岁，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司诉被告吻德买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年3月26日以与自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。 审判员  朝鲁门 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宝 泉
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初522号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海燕，女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高贺，男。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘中存，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市广昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区锦绣中华小区。 法定代表人：马慧平，该公司董事长。 再审申请人陈海燕因与被申请人高贺、刘中存、乌海市广昊房地产开发有限责任公司（简称广昊公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈海燕申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。（一）5份施工合同是伪造的，相应的其他证据也是伪造的。我国法律对建设工程发包有严格规定，个人不能承揽建筑工程施工及分包工程业务，建设单位不得将建设工程肢解和发包给个人，所以刘中存不可能和广昊公司签订外墙保温和涂料工程施工合同。广昊公司开发建设的案涉房屋，刘中存没有进行过建筑工程施工，证明高贺和刘中存提供的《协议书》《补充协议书》、工程量确认单、供应商明细表、收据、《证明》等所有证据都是伪造的。从合同内容看，广昊公司和刘中存签订的施工合同存在没有约定工程质量、工程质量验收、工程款结算、质保金等非正常情况，且内容存在相互矛盾的情形。（二）高贺、刘中存提供的《协议书》《补充协议书》、2份工程量确认单、供应商明细表、收据、《证明》等证据，从证据本身看，存在合同主体不一致、工程价款与工程量清单不符、房屋抵顶买卖不符合正常交易规则、工程款数额不符、收据上高贺签字非本人所签、借款数额与抵房价款不符、物业费收据与《证明》所载内容相矛盾、供应商明细表与财务规定不符、工程量确认单与合同约定不一致等诸多问题，说明这些证据都是伪造的。（三）高贺与刘中存之间债权债务关系是编造的。高贺和刘中存不能提供相关银行流水或财务转账凭证等证据证明二人之间存在债权债务关系，仅以顶账协议和收据，不能认定债权债务关系真实存在，且高贺父亲高海亮与刘中存关于借款债务的陈述存在诸多矛盾，不能自圆其说。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在开庭审理过程中未组织当事人进行质证，仅是让陈海燕查看两份施工合同的原件和复印件是否一样。三、陈海燕二审期间申请对《补充协议书》中的丙方签字“高贺”以及四张收据中的交款人签字“高贺”是否为高贺本人的签字进行司法鉴定，二审法院未予准许错误。四、高贺基于以房抵债关系受让案涉房屋并不优先于其他一般债权，不享有排除强制执行的民事权益。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，适用的是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权，高贺没有支付购房款，没有在查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，没有办理房屋产权登记是由于高贺自身原因，且其不是合法占有房屋，不符合该条规定的情形。六、公民的身份只有公安机关能够予以确认，二审法院依据村民委员会出具的《证明》认定刘忠就是刘中存是错误的。村民委员会无权对公民身份进行证明，其作出的对公民身份的认定是非法的。七、二审法院审理程序违法。二审开庭审理时高贺未出庭，亦未向合议庭提交由其父亲高海亮为代理人的授权委托书，二审合议庭却将高海亮从旁听席叫到了审判席上，作为高贺的代理人。 本院经审查认为：原审法院在查明高贺在案涉房屋被查封前已与广昊公司、刘中存就案涉房屋签订了具备房屋买卖合同相关要件、合法有效的《补充协议书》，高贺已支付案涉房屋的全部价款，并于法院查封前合法占有了案涉房屋，且对案涉房屋未办理过户登记无过错的情况下，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，认定高贺对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决一审法院不得执行案涉房屋，并无不当。陈海燕关于原判决认定事实所依据的主要证据《协议书》《补充协议书》、工程量确认单、供应商明细表、收据、《证明》等均系伪造的主张，缺乏证据支撑，不应支持。其提出的原判决认定事实所依据的两份施工合同未经质证的主张，与事实不符。 二审法院综合考虑本案相关证据和事实，以及高贺明确表示所有签字均系其真实意思表示等情况，对陈海燕关于《补充协议书》中的丙方签字“高贺”以及四张收据中的交款人签字“高贺”是否为高贺本人签字进行司法鉴定的申请未予准许，亦无不当。陈海燕关于二审法院对其该项申请不予准许错误的主张，不能成立。陈海燕提出的高贺基于以房抵债关系受让案涉房屋并不优先于其他一般债权，不享有排除强制执行的民事权益的主张，于法无据。陈海燕以村民委员会无权对公民身份进行证明为由，主张原判决认定高贺对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益错误，不应支持。其提出的二审法院审理程序违法，亦缺乏事实和法律依据。 综上，陈海燕提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈海燕的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年三月十九日 法官助理王永明 书记员  **
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1247号 李耀荣、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李耀荣与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初339号 原告：蔡得志，男，汉族，住所地湖南省邵阳市。 原告：尹玲，女，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁乐罗，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：刘南官，该公司执行董事。 原告蔡得志、尹玲与被告怀化市金地圆房地产开发有限公司（以下简称金地圆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡得志、尹玲及两原告共同委托诉讼代理人梁乐罗到庭参加诉讼，被告金地圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡得志、尹玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付符合合同约定和法定条件的南郡新干线8栋1单元2301号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（按照已付房款每日万分之一从2018年12月31日暂计算至2020年1月1日为24181元，后续计算至实际交付合格的房屋时为止)；3.判令所有诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告蔡得志、尹玲与被告金地圆公司于2018年5月30日签订《商品房买卖合同》，该合同载明房号为南郡新干线8栋23层2301号，房款总价660695元，其中首付款170695元，银行贷款490000元，房屋交付期限为2018年12月30日，延期交付时被告应按日向原告支付已交付房款万分之一作为违约金，被告交付该商品房时必须经验收合格并取得《竣工验收备案表》。原告依约支付首付款，并办理了贷款手续开始偿还贷款，但被告至今未交付案涉商品房，依法应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请判如所请。 被告金地圆公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告蔡得志、尹玲为支持其主张，向本院提交了两原告身份证复印件各一份、被告企业信息公示报告一份、《商品房买卖合同》一份、银行回单三份、购房发票两份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、税收完税证明一份、物业专项维修资金收据一份，拟证明原告向被告购买商品房并支付相关费用的事实，以上证据经审核真实、合法有效，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，原告蔡得志、尹玲与被告金地圆公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市湖天开发区湖天南路西侧南郡新干线项目中第8栋1单元2301号房屋，该商品房建筑面积150.5平方米，总价款为660695元，其中首付款170695元，银行贷款490000元。该合同第十一条载明：出卖人应当在2018年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。同时该合同第十二条明确：由于出卖人的原因，未按本合同第十一条约定的期限交付商品房，逾期超过90日，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清购房款660695元，并于2018年6月27日缴纳住房维修基金和房屋契税。案涉房屋至今未交付，亦未取得《竣工验收备案表》，遂引起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，原告已履行支付购房款及相关费用的义务，但被告至今未按合同约定的条件交付商品房，已构成违约。现原告要求继续履行合同，符合双方约定，本院予以支持，同时原告要求被告按照已付房款的日万分之一承担逾期交房责任，也在合同约定范围之内，本院亦予支持。结合原告的诉讼请求，被告应支付原告自2018年12月31日起至2020年1月1日止的逾期交房违约金为24181元（660695元×0.0001/天×366天）。之后的逾期交房违约金原告请求继续计算至实际交付房屋之日止，理由充分，本院予以支持。因本案并未产生保全费，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、继续履行原告蔡得志、尹玲与被告怀化市金地圆房地产开发有限公司于2018年5月30日签订的《商品房买卖合同》，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司向原告蔡得志、尹玲交付符合合同约定条件的南郡新干线第8栋1单元2301号房屋； 二、被告怀化市金地圆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡得志、尹玲支付延期交房违约金24181元，并按每日66.07的标准支付自2020年1月2日起之后的延期交房违约金至实际交付房屋之日止； 三、驳回原告蔡得志、尹玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取为202.5元，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  李翊铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初25号原告：任成钢，男，汉族，1977年11月15日生，住河南省桐柏县。被告：南阳电厂，住所地南阳市建设路中段967号，统一社会信用代码91411300176310918R。法定代表人：张崇庆，任该公司董事长。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武瑞涛，男，汉族，1976年5月14日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告任成钢与被告南阳电厂、武瑞涛建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任成钢、被告南阳电厂、武瑞涛的共同委托诉讼代理人潘广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任成钢向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的劳务费179520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与发包方南阳市心雨建材有限责任公司签订外墙涂料工程合同，由原告承担南都秋实苑1号楼外墙涂料装饰，建筑面积15730平方米。单价15元，总造价235920元，该工程于2017年9月1日完工。2019年3月2日，原告与被告及南阳市心雨建材有限责任公司达成三方协议，约定该款由南阳电厂结算。后南阳电厂仅支付10000元，剩余款项经追要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告南阳电厂辩称，欠款属实，公司现无力偿还，愿意以车位抵债。被告武瑞涛辩称，原系南阳电厂法人，现系电厂的股东及高管，本案所涉的劳务项目为南阳电厂开发，并非武瑞涛的个人工程，因此武瑞涛在本案中所涉及的一切签字行为均系代表南阳电厂的职务行为。其个人在本案中不应承担任何责任。经审理查明，2015年9月，原告与南阳市心雨建材有限责任公司签订外墙涂料工程合同，约定由原告承担南都秋实苑1号楼外墙涂料装饰，工程地点位于建设中路老电厂院内，工程内容承包范围为外墙涂料，总涂刷面积以实际工作面计算，外墙每平方米为15元（含外架、吊篮）。该合同签订后，原告按照约定进行了施工。2019年3月2日，原告与被告南阳电厂及南阳市心雨建材有限责任公司达成三方协议，协议约定：由南阳市心雨建材有限责任公司与南都秋实苑1#、2#、3#、5#、6#号楼签订的外墙漆施工合同，由南阳市心雨建材有限责任公司对各班组进行的结算，结算清单总工程款852200元，此款由南阳电厂结算，结算后果如何与南阳市心雨建材有限责任公司无关。该协议签订后，2019年4月19日，被告南阳电厂委托南阳秋实物业管理服务有限公司向原告支付10000元。现原告以被告尚欠179520元劳务费为由诉至本院，庭审中，被告南阳电厂对欠款事实及金额不持异议。另查明，被告南阳电厂企业信用信息显示，股东为武瑞涛，2017年4月25日法定代表人由武瑞涛变更为张崇庆。以上事实有原被告庭审陈述、外墙涂料工程合同、三方协议等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告与南阳市心雨建材有限责任公司签订《外墙涂料工程合同》后，原告依约进行了施工。2019年3月2日，经结算后，原告、南阳市心雨建材有限责任公司与被告南阳电厂签订三方协议，约定案涉工程款项由南阳电厂结算。该协议系三方的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应受法律保护。现原告主张未支付劳务费为179520元，被告南阳电厂庭审中明确予以认可，故原告与被告南阳电厂之间的债权债务关系明确，原告请求被告支付下欠劳务费179520元，符合法律规定，应予支持。关于被告武瑞涛的责任承担问题，本案中原告提交的三方协议中虽然签字部分显示为“南阳电厂：武瑞涛”，但该协议中明确约定案涉工程款由南阳电厂结算，并未显示有武瑞涛承担义务的意思表示；且被告武瑞涛系南阳电厂的一人股东和原法定代表人，该签字行为应系职务行为。故对于原告要求被告武瑞涛承担责任的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告南阳电厂向原告任成钢支付拖欠的劳务费179520元；二、驳回原告任成钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元减半收取1945元（已减半收取），由被告南阳电厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月二十六日书记员  景雨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终124号 上诉人（原审原告）:邱勇，男，1970年3月29日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被上诉人（原审被告）：汉阴县人民政府。住所地：陕西省汉阴县。法定代表人：刘飞霞，该县县长。委托代理人：李剑明，陕西振汉律师事务所律师。委托代理人：欧小丽，陕西振汉律师事务所实习律师。上诉人邱勇因诉被上诉人汉阴县人民政府（以下简称汉阴县政府）撤销行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：邱勇于2019年2月25日向汉阴县政府申请行政复议，要求汉阴县政府撤销其作出的汉政办[2015]48号《关于印发阳安铁路二线工程征地拆迁补偿标准和安置办法》（以下简称《补偿标准和安置办法》），汉阴县政府于2019年3月1日作出汉政复决字[2019]2号《不予受理行政复议决定书》（以下简称《不予受理决定书》，认为邱勇的申请事项不属于其行政复议受案范围，决定不予受理。原告遂于2019年3月12日向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，原告向被告汉阴县政府申请行政复议，请求汉阴县政府撤销自己作出的《补偿标准和安置办法》，不符合前引法律规定。因此被告认定原告提出的申请复议不符合本机关行政复议受理范围，不违反法律规定。被告作出的《不予受理决定书》，认定事实陈述简单，论理单薄说服力不强，救济途径告知错误，均已当庭向其指出。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告邱勇的起诉。上诉人邱勇上诉称：《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。汉政办（2015）48号文件是汉阴县政府办文件，不是汉阴县政府的印章，依据上述规定向汉阴县政府申请复议并无不当。另外，根据《行政复议法》第十八条规定，属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。该法第六条第（十一）项又规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。因此，被上诉人作出的被诉不予受理决定错误，依法应予纠正。请求：撤销原审裁定，依法重新裁决；本案诉讼费由被告承担。被上诉人汉阴县政府答辩称：一、原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人邱勇的上诉理由没有事实依据和法律依据。（一）《不予受理决定书》事实清楚，适用法律准确，程序合法。《行政复议法》第六条所列举的十一种情形可以依照本法申请行政复议，而上诉人是对《补偿标准和安置办法》不服申请复议的，不属于行政机关复议范围。（二）答辩人的告知行为不违反法律规定，上诉人要求将其申请转送其他行政复议机关没有相关事实和法律依据。根据《行政复议法》第二条规定，当事人提起行政复议申请，应当是行政机关具体行政行为侵犯其合法利益，对其权利义务直接产生实际影响。故未侵犯当事人的合法权益，当事人不能因行政机关的告知行为而凭空获得行政复议的权利。（三）当事人对补偿标准有争议的，须由有关行政机关先行处理，本案系当事人对征地补偿安置方案不服，并非必须先经过行政程序处理才能进入司法程序。而且，答辩人还告知了上诉人权利救济途径，且对其权利义务不产生实际影响。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《国务院法制办公室关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，案涉《补偿标准和安置办法》由汉阴县政府作出，汉阴县政府办公室对《补偿标准和安置办法》做出印发通知，上诉人对《补偿标准和安置办法》不服提起复议，应当向作出该行政行为的汉阴县政府的上一级地方人民政府申请行政复议,上诉人向汉阴县政府提出行政复议不符合法律规定。对于汉阴县政府《不予受理决定书》中认为上诉人的复议申请“不属于行政机关复议范围”的理由，因与上述法律法规不符，本院予以指正。鉴于原审法院已将《不予受理决定书》中存在的救济途径告知错误等问题予以指出，且汉阴县政府作出《不予受理决定书》的结果正确，同时为了减少当事人诉累，避免程序空转，原审法院裁定驳回邱勇的起诉，并无不当。综上，上诉人邱勇上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  张安品              二〇二〇年三月十六日                               书  记  员    王文玥 1
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执227号本院、留秘华、许丽军、留秘伟、周将：本院以（2020）浙1102执227号立案执行的申请执行人本院与被执行人留秘华、许丽军、留秘伟、周将开设赌场罪一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日经办人：刘战飞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执861号之一 申请执行人:新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，组织机构代码：01063183-4，住所地新疆哈密市大营房幸福路6号。 负责人：单永锋，院长。 被执行人：滕明奎，曾用名滕飞，男，1987年7月17日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行(2019)兵1202刑初100号刑事判决书中确定的被执行人滕明奎罚金一案中，于2019年12月05日、2020年02月28日对被执行人滕明奎进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  侯保生 审判员  王圣佳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  窦兰平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1630-1640号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1630-1640号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初504号原告：刘某，男，汉族，1995年3月14日出生，住河南省平舆县。被告：曾某，女，汉族，1996年11月6日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区容县。原告刘某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  张晓辉二〇二〇年三月三十日书记员  孙占柱
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1372号申请执行人丁雪芬，女，汉族，1968年1月7日出生，住江苏省昆山市。委托执行代理人周彬、倪雪晶(实习)，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被执行人王玉良，男，汉族，1965年7月18日出生，住上海市嘉定区。关于申请执行人丁雪芬申请执行被执行人王玉良民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0583民初538民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告王玉良归还原告丁雪芬借款70000元，并支付逾期付款利息（以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王玉良支付原告丁雪芬律师费4200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2024元，公告费690元，合计2714元。由被告负担2714元。其中原告预交的案件受理费2024元，本院予以退还，被告应负担的2024元于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院（拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行；另，公告费690元由被告直接付给原告）。申请执行人丁雪芬向本院申请执行后，本院于2019年2月18日立案受理。现查明，被执行人王玉良已经在本案立案前将相应款项给付申请执行人丁雪芬委托的收款人。上述事实，有执行笔录、授权委托书等证据证实。本院经审查认为，被执行人王玉良已经在立案前履行义务，申请执行人丁雪芬申请执行于事实、于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人丁雪芬的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  潘红刚执 行 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  马金秋
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0927民初49号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地：南皮县安顺南大街63号。法定代表人：郭洪峰，董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员。被告：鄢奎，男，1991年4月18日出生，汉族，住南皮县城区。被告：鄢风明，男，1967年8月15日出生，汉族，住南皮县城区。委托诉讼代理人：鄢奎，男，1991年4月18日出生，汉族，住南皮县城区。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告鄢奎、鄢风明借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告鄢奎与被告鄢风明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鄢奎偿还我行贷款本金120万元及其所欠利息。2、被告鄢风明抵押房产优先偿还该笔借款。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鄢奎于2016年7月5日与我行下属单位城关支行签订个人循环额度借款合同120万元，合同期限为2年；并以鄢风明其所拥有房产做抵押，签订最高额抵押合同，抵押期限为债务履行期限届满之日起二年，借款合同约定还款方式为按月结息，到期还清本息。合同签订后，原告于2017年7月5日向被告鄢奎发放贷款120万元，履行了合同，借款偿还日期约定为2018币7月1日，合同约定月利率千分之6.4525，逾期执行月利率9.67875。合同履行期间被告共交利息22463.4元。借款到期后，经原告方信贷人员多次催要，被告鄢奎至今仍尚欠原告方借款本金120万元及部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告鄢奎偿还我行贷款本金120万元及所欠利息。被告鄢风明抵押房产优先偿还该笔借款。诉讼费由被告担。被告鄢奎、鄢风明辩称，对借款事实认可，是鄢风明用房屋担保的，我也收到了原告的借款。但是钱是信用社主任孙志鹏用的，就此事我向原告反应过，至今未果，所以我现在没有钱偿还借款。不同意用房屋优先受偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日被告鄢奎与原告签订企业循环额度借款合同，约定被告鄢奎在原告处借款120万元，用于购粮食，合同有效期限至2018年7月4日止。同时约定借款利率为月息千分之6.4525；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，即月息千分之9.67875。2016年7月5日被告鄢风明与原告签订了最高额抵押合同，合同约定被告鄢风明用土地（证号：99第059号）与综合楼（证号：99423881）为被告鄢奎的企业循环额度借款合同设定抵押，抵押期间为自2016年7月5日至2018年7月4日。原告在向被告发放贷款后收回，于2017年7月5日原告向被告鄢奎再次发放贷款120万元，后来被告偿还原告利息22463.4元。该借款到期后，被告没有偿还借款。庭审中，被告对该借款及抵押的事实没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鄢奎对在原告处借款的事实没有异议，原告要求被告鄢奎偿还，应予支持、被告鄢风明用其土地和综合楼为被告鄢奎的借款提供抵押担保，原告要求用被告鄢风明抵押的房产优先偿还该笔借款，符合法律规定，应予支持。原、被告在合同中约定了借款利息及罚息，该约定不违反法律禁止性规定，应予支持。被告主张该款由他人使用，而且原告就其反映的问题没有处理结果，因此不同意偿还该款。被告的该主张与本案没有关联性，本院不予支持。原告认可被告已偿还利息22463.4元，因此从被告应偿还原告的利息中予以扣除。综上所述，被告鄢奎偿还原告借款及利息，原告对被告鄢风明抵押的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鄢奎于判决生效后五日内偿还原告借款120万元及利息（利息自2017年7月5日至2018年7月4日按照月利率千分之6.4525计算，自2018年7月5日起按照月利率千分之9.67875计算，至判决履行完毕之日止，被告已给付的利息22463.4元，应予扣除）。二、原告对被告鄢风明抵押的房产（证号：99423881）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇二〇年三月二十五日书记员  温雅静