江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2558号上诉人（原审原告）：张桂玲，女，1975年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭旭，男，1988年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室，社会统一信用代码：91330300767960947D。负责人：黄广兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。上诉人张桂玲与被上诉人彭旭、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初235号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年9月23日8时许，彭旭驾驶浙Ｊ×××××号小型客车沿明月大道由宜春市往温汤镇方向行驶，途径明月大道御泉风情小区门口路段时，与辅道内逆行的由张桂玲丈夫王文生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，王文生、张桂玲受伤的一般伤人道路交通事故。宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120180000817号道路交通事故认定书，认定彭旭与案外人王文生在此次事故中过错相当，应负此事故同等责任，张桂玲无过错行为，不负此事故责任。张桂玲受伤后，被送往宜春浙赣友好医院治疗19天，出院诊断为：1、骶5椎体骨折；2、多次软组织挫伤。2018年11月10日，张桂玲经江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出作出江西ＹＣ司鉴中心［2018］临鉴字第828号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张桂玲伤残等级评定为八级伤残。2、被鉴定人张桂玲后续治疗费评定为叁仟元整。3、被鉴定人张桂玲误工期120日,护理期30日、营养期60日。张桂玲花费鉴定费2700元。庭审中，大地公司对江西ＹＣ司鉴中心［2018］临鉴字第828号司法鉴定意见书鉴定结果有异议要求重新鉴定。2019年5月5日，江西求实司法鉴定中心受法院委托对张桂玲的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。2019年5月29日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司［2019］医鉴字第05005号意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张桂玲骶骨骨折损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，不构成伤残。（二）被鉴定人张桂玲后续治疗费评定为人民币2000元。大地公司支付鉴定费3030元。2019年7月1日，张桂玲对江西求实司法鉴定中心作出赣求司［2019］医鉴字第05005号意见书提出异议要求专家组作出书面异议说明。2019年7月5日，江西求实司法鉴定中心《函》告知法院，对如何作出赣求司［2019］医鉴字第05005号意见书进行了书面说明。另查明：张桂玲系农村户口，在江西明月山顺天置业有限公司维景国际温泉度假酒店上班，张桂玲的月工资为2250元。张桂玲生育两个子女，其中于1993年12月18日生育一男孩，取名王业辉；于2005年生育一男孩，取名王业琼。张桂玲母亲彭发秀于1945年12月25日出生。张桂玲母亲彭发秀育有三个子女，张桂玲在三兄妹中排行老三。还查明，大地公司于2018年10月25日支付给张桂玲丈夫王文生13656.5元赔偿款。原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定彭旭与案外人王文生负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认，张桂玲在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。江西求实司法鉴定中心作出的赣求司［2019］医鉴字第05005号意见书鉴定程序合法、符合法律规定，予以采信。对张桂玲主张的各项损失的认定：1、后续治疗费：2000元；2、张桂玲要求住院伙食补助：950元（19天×50元），张桂玲主张符合法律依据；3、张桂玲要求营养费1800元（30天×60元），根据张桂玲提供的司法鉴定意见书评定的营养期为60日且对方并未对营养期提出异议。4、鉴定费：2700元，张桂玲提供正式发票；5、张桂玲主张伤残赔偿金187188元，因江西求实司法鉴定中心鉴定张桂玲不构成伤残，故不予支持。6、误工费：9000元（2250元／月÷30天×120天），根据张桂玲提供的司法鉴定意见书评定的误工期为120日且对方当事人并未对误工期提出异议；7、护理费：3600元（120元／天×30天），根据张桂玲提供的司法鉴定意见书评定的护理期为30日且对方当事人并未对护理期提出异议；8、被扶养人生活费25979.4元，因江西求实司法鉴定中心鉴定张桂玲不构成伤残，故不予支持。9、交通费：190元（10元／天×19天），因事故造成张桂玲受伤必然产生一定的交通费用，故予以支持；10、精神损失费：15000元，因江西求实司法鉴定中心鉴定张桂玲不构成伤残，张桂玲未提出其他证据予以证实，故不予支持。综上，张桂玲的损失为20240元。因彭旭驾驶的浙Ｊ×××××在大地公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内，彭旭负事故的同等责任，故张桂玲的损失应由大地公司在交强险的范围内赔偿给张桂玲-3536元（20240元÷2—已付的13656元）。对于张桂玲要求赔偿医疗费、住院伙食补助费营养费、交通费、误工费、伤残等级赔偿金、后期治疗费、财产损失、被扶养人生活费、鉴定费等其他各项费用合计179363.25元的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张桂玲的诉讼请求。案件受理费3887元，减半收取计币1943.5元，由张桂玲负担。张桂玲不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、一审审判程序违法，重新鉴定依法不能采纳。在本案一审中大地公司对于上诉人的伤残等级申请重新鉴定，一审法院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，认为不构成伤残。鉴定遗漏南昌大学一附院专家意见书，而上诉人评定八级伤残的依据是专家意见书认定上诉人的骶5椎体骨折可能影响正常产道分娩，评定八级伤残等级。二、一审判决事实认定不清，法律适用不当，金额计算错误。1、事实认定不清。大地公司已经赔付的13656.5元，明确提出该赔偿金额系大地公司赔付给本次事故的另一个伤者王文生的损失，而不是上诉人的损失，该调解协议书并未经上诉人同意，不对上诉人产生法律效力。2、金额计算不当。即使上诉人的各项损失是20240元，损失也应当首先在大地公司的交强险部分不按事故责任比例优先赔偿，而不应该是直接按照事故同等责任划分计算。综上，请求撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初235号民事判决,依法改判被上诉人赔偿上诉人179363.25元。被上诉人大地公司答辩称：1、一审审判程序合法。根据最高院民事诉讼法若干规定第28条规定，就一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结果的另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应当应予准许。本案中上诉人系骶骨五椎骨骨折,不属于小骨盆骨折且其愈合是良好的，不存在产道并行影响分娩的情况。具体在一审的代理词或者一审的申请重新鉴定的内容已经写的很明白了，就是说为什么要申请重新鉴定的理由，且根据被上诉人汇总的全国各地的证据材料可以看出，就骶骨五椎骨折致盆骨畸形愈合的才能达到十级伤残而本案中上诉人单方委托的在骶骨完全愈合的情况下被鉴定为八级，显然与实际情况不符。在这种情况下，一审法院给予重新鉴定完全是合理且必要的。实际上也确实如此，就是重新鉴定的结果显示上诉人愈合良好，不存在伤残的情况。第二点，被上诉人认为一审判决事实认定也是清楚的，金额也不存在计算错误的问题。从被上诉人提供的证据就调解书的内容可以看出，所写的就是赔付给上诉人张桂玲及其丈夫王文生的，金额就是赔付给他们两人的，一共是13656.5元，不存在上诉状中所述的赔付给另一方王文生的情况。根据调解书实际保险公司赔付给彭旭是13084.7元。本案是同等责任，就是说王文山至少需要赔付给彭旭的金额也是13084.7元。根据王文山提供的证据,医疗费只有8000元，住院只有19天，其损失最高的计算标准也没有达到26000元。所以调解中所述的赔偿款就是实际赔款，实际上是赔给他妻子的。第三，一审法院的分配责任。本案中被上诉人就是保险公司，就是大地保险是代替彭旭承担的赔偿责任。彭旭是同等责任，我们只承担50%的一个赔付责任，是替彭旭赔付的。所以一审法院的计算方式是合情合理的。被上诉人彭旭未提供答辩。二审期间，张桂玲以重新鉴定机构遗漏了南昌大学一附院专家意见书为由申请对伤残等级进行重新鉴定，本院依法对外委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构就骶5椎体骨折是否存在移位、骶5骨折（拍片）现是否存在畸形愈合委托南昌大学一附院进行人身伤害司法医学鉴定，南昌大学一附院专家咨询意见为骶5椎体骨折复查未见移位及畸形愈合，江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见为张桂玲骶5椎体骨折未达《人身损伤致残程度分级》标准之规定。经质证，上诉人张桂玲及被上诉人大地公司、彭旭对江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据予以确认并认定张桂玲不构成伤残。本院二审查明:本院确认原审法院查明的事实。另查明，本次事故发生后，彭旭作为甲方，王文生和张桂玲作为乙方，大地公司作为丙方就甲、乙双方的损失达成了调解协议，确认乙方的损失为13656.50元，丙方于2018年10月25日通过中国工商银行将13656.50元汇入了王文生的银行账户，再查明：张桂玲因本次交通事故致骶5椎体骨折，未见移位及畸形愈合，该伤情不构成伤残。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审均查明张桂玲因本次交通事故致骶5椎体骨折不构成伤残，且张桂玲、张旭及大地公司三方达成了调解协议且已履行完毕，原审法院依据查明的事实并判令驳回张桂玲诉讼请求并无不当，本院予以支持。张桂玲关于一审事实认定不清、适用法律错误、审判程序违法并要求增加179363.25元赔偿金额的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3887元，由上诉人张桂玲承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年三月二十三日书记员 周 欣