四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初117号 原告：廖林生，男，1966年1月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：**波，系四川地齐律师事务所律师。 被告：四川金河建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号。 法定代表人：陈瑜琨，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宽，系该公司员工（特别授权）。 被告：张强，男，1983年5月28日出生，汉族，四川省内江市资中县人，居民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡德胜，系四川资达律师事务所律师（特别授权）。 原告廖林生与被告四川金河建设工程有限公司（以下简称“金河公司”）、张强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖林生及其委托诉讼代理人**波、被告张强之委托诉讼代理人胡德胜到庭参加诉讼。被告金河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖林生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款157717元；2.请求判令被告向原告支付违约金44618.96元；3.请求判令被告向原告支付工程款利息26606.21元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回对内江市东兴区新店乡双流村村民委员会的起诉。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告金河公司签订《内江市东兴区新店乡双流村高标准农田建设项目田间建设施工协议》（以下简称《施工协议》），由原告承建被告金河公司在东兴区新店乡双流村的高标准农田建设项目田间道路建设工程。原告负责修建一条3.5米宽，1.245公里长的混凝土田间道（以实际竣工验收里程为准）。被告金河公司按每公里35万元向原告支付工程款，税费及管理费由被告金河公司负责。2014年12月3日，原告与内江市东兴区新店乡双流村村委会（以下简称“双流村村委会”）签订《内江市东兴区新店乡双流村高标准农田建设土地整理工程田间道与通村公路工程捆绑建设施工承包合同》（以下简称“承包合同”），将双流村高标准农田建设土地整理工程田间道工程与通村公路结合捆绑，将原告从被告金河公司处承建的3.5米宽田间道扩建未一条4.5米宽的村级公路。《承包合同》约定，高标准农田建设土地整理工程田间道村级公路工程捆绑单价为70.88万元/公里，工程承包总价为92.144万元。上述《施工协议》和《承包合同》签订后，原告按照约定完成施工并经验收合格交付使用。但被告未按约支付工程款。2016年2月3日，被告张强向原告出具欠条一张，载明原告工程款总计43.575万元，已付20万元，尚欠23.575万元。2018年2月14日，被告金河公司派遣员工向原告支付工程款78033元，剩余157717元至今未付。根据《施工协议》约定，被告还应按合同总价的5%向原告支付违约金。被告无故拖欠原告工程款，还应当支付逾期利息。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告金河公司辩称，原告廖林生与王为国签订的合同无效，且被告金河公司未与原告廖林生建立合同关系，被告金河公司不是本案适格主体，故金河公司不应承担本案工程款支付义务。 被告张强辩称，被告张强不是合同相对人，不是本案适格被告；被告张强对工程款具体数额不清楚；违约金的计算过高，应按照未付工程款来计算；原告已经主张违约金，双未约定利息，且违约金和利息不能同时计算，所有不应计算利息。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告金河公司与内江市国土资源局东兴区分局签订《施工项目承包合同》，由被告金河公司承建内江市东兴区2012年度富溪乡等8个高标准基本农田建设土地整理项目。2014年11月4日，原告与被告金河公司签订《内江市东兴区新店乡双流村高标准农田建设项目田间建设施工协议》，约定：由原告承建被告金河公司在东兴区新店乡双流村的高标准农田建设项目田间道路建设工程，修建3.5Ｍ宽水泥混凝土田间道，长度约1.245公里（以实际竣工验收里程为准）；被告金河公司按每公里35万元向原告支付工程款，税费及管理费由被告金河公司负责；工程启动后按工程进度拨款，施工过程中按当月已完成工程量的60%支付当月工程款，竣工验收合格付总工程款的95%，剩余5%的工程款作为质保金，待工程验收满一年，缺陷保修责任期满经验收合格后退还；违约责任：若乙方违约，按照合同总价的5%计算违约金。《施工协议》上有金河公司内江市东兴区2012年度富溪乡等8个高标准基本农田建设土地整理项目部印章及原告廖林生签名。2014年12月3日，原告与双流村村委会签订《内江市东兴区新店乡双流村高标准农田建设土地整理工程田间道与通村工程捆绑建设施工承包合同》，约定：将双流村高标准农田建设土地整理工程田间道工程与通村公路结合捆绑建设，双流村村委会委托原告施工建设，修建4.5米宽水泥路长度约1.3公里（以实际验收里程为准）；承包单价：高标准农田建设土地整理工程田间道与村级公路捆绑单价为70.88万元。上述《施工协议》和《承包合同》签订后，原告按照约定完成施工并于2015年6月竣工，建设规模为4.5米宽，1.259公里长。于2016年1月14日经内江市东兴区交通运输局验收合格并交付使用。2016年5月31日，内江市东兴区新店乡财政所向原告廖林生支付捆绑建设中扩建公路的工程款311000元。故现双流村村委会与原告廖林生签订的《承包合同》工程款已经结清。就原告廖林生与被告金河公司签订的《施工协议》，2014年、2015年被告张强代表被告金河公司共计向原告支付20万元。2016年2月3日，被告张强向原告出具欠条，载明：今欠到内江市东兴区新店乡双流村高标准农田公路工程材料及人工费总计43.575万元，已付20万元，现已欠23.575万元，欠此款2016年4月前付清欠款人：张强身份证：5110251983××××××××。2018年2月14日，被告金河公司派遣员工向原告支付工程款78033元，剩余157717元至今未付。现原告以被告金河公司、张强至今未向其支付工程款为由向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告金河公司签订的《内江市东兴区新店乡双流村高标准农田建设项目田间建设施工协议》系双方的真实意思表示，但因被告金河公司与内江市国土资源局东兴区分局签订《施工项目承包合同》中约定，不得将工程分包给第三人，被告金河公司未经发包人同意，将《施工项目承包合同》中约定的东兴区新店乡双流村的高标准农田建设项目田间道路建设工程分包给原告廖林生，且原告廖林生不具有建设施工的相关资质，故原告与被告金河公司签订的《施工协议》属于违法分包，该协议无效。虽双方签订的《施工协议》无效，但案涉工程以经内江市东兴区交通运输管理局验收合格并交付使用，原告廖林生作为实际施工人，可以向违法分包人即本案被告金河公司主张权利。故原告要求被告金河公司支付工程款157717元的主张成立。被告金河公司辩称其未与原告建立合同关系，且《施工协议》无效，其不应承担责任。经原新店乡政府农业服务中心工作人员、双流村支部书记及案涉工程分管领导证实，《施工协议》上签名人员王为国系金河公司工作人员，且该协议上有金河公司内江市东兴区2012年度富溪乡等8个高标准基本农田建设土地整理项目部印章。金河公司与内江市国土资源局东兴区分局签订《施工项目承包合同》成立项目部后，项目部以自己名义签订《施工协议》，应由法人即被告金河公司承担合同义务，故被告金河公司辩称理由不成立。对原告主张的违约金，因原告与被告金河公司签订《施工协议》系无效合同，原告廖林生对合同的无效应当承担相应责任，故原告主张的要求被告支付违约金的主张不成立，本院不予支持。对原告主张的利息，本院从应付工程款之次日予以支持，以工程欠款235750元为基数，自2016年5月1日至2018年2月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以工程欠款157717元为基数自2018年2月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿之日止。被告张强辩称其不是合同相对人，不是本案适格被告。被告张强未与原告廖林生签订合同，其不是《施工协议》的合同相对人。庭审中，原告也自述被告张强是代表金河公司来付款，故被告张强向原告付款并出具欠条的行为应属公司行为，而非其个人行为。原告并未向法庭提供证据证明被告张强与原告有合同关系。故被告张强辩称理由成立。故原告廖林生要求被告张强支付工程款、违约金及利息的主张不成立。被告金河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案依法缺席审理的法律后果。 综上所述，原告廖林生要求被告金河公司支付工程款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告廖林生要求被告金河公司支付违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告要求被告张强支付工程款、违约金、利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条、之规定，判决如下： 一、被告四川金河建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖林生工程款157717元及利息（利息以235750元为基数，自2016年5月1日至2018年2月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以157717元为基数自2018年2月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿之日止）； 二、驳回原告廖林生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2367元，由被告四川金河建设工程有限公司承担1906元（此款已由原告垫付，由被告在履行还款义务时一并支付），由原告廖林生承担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇二〇年三月七日 书记员  李皎娇