四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12536号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 被告：林正龙，男，汉族，1976年10月7日出生，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告林正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告中信银行成都分行委托诉讼代理人周永芳、被告林正龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2019年9月10日的贷款本金403904.7元（其中剩余本金398419.01元、逾期本金5485.69元），利息、罚息、复利4773.91元（其中逾期利息4276.99元、应还利息414.85元、罚息51.29元、复利30.78元），及2019年9月11日至全部债务清偿之日止相应的利息、罚息、复利（以届时银行系统所产生的金额为准）；2.判令被告立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费等）；3.判决原告基于第1、2项诉讼请求项下的债权对被告名下位于成都市新都区（权0433192）依法享有抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告林正龙（甲方、借款人）向原告中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请额度贷款，基本情况如下，2016年5月31日原被告双方签订《中信银行个人借款合同》（合同编号：811102025847），合同约定，借款额度45万元，额度有效期自2016年5月31日至2036年5月31日，借款用途为购买成都市新都香城大道马超西路段186号18栋1单元5楼9号房屋，借款利率为浮动利率，中国人民银行贷款基准利率下浮15%，首次贷款利率为4.165%，每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息。合同主要条款包括：第八条，约定了罚息及复利利息、由被告支付实现债权及担保权利的所有费用及偿还顺序；第十七条：约定了违约责任；第十九条：约定了管辖法院；第二十二条：约定了具体贷款金额、期限、利率、罚息利率、抵押房产信息等内容。2016年5月31日，原告向被告发放45万元的贷款，借款期限为2016年5月31日至2036年5月31日。自2019年6月1日起至2019年9月10日，被告未偿还本金5485.69元，拖欠利息4691.84元，拖欠罚息51.29元，拖欠复利30.78元。2019年9月10日，原告向被告邮寄《贷款提前收回告知函》，要求被告于2019年9月15日前归还全部贷款本息408678.61元。案涉借款的担保情况如下，原被告于2016年5月20日签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号：811102025846），合同约定抵押财产为成都市新都区房屋（权0433192），原被告于2016年5月25日对约定抵押财产办理第一顺位正式抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用，担保期间为2016年5月20日至2037年5月20日，最高额抵押限额为贷款本金45万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。 被告林正龙在庭审中对原告提出的诉讼请求和事实均表示承认。对原被告双方均无争议的事实，本院予以确认。 另查明，原告中信银行成都分行在庭审中主张其为实现案涉债权支付了律师费20434元。被告对原告提交的《委托代理协议书》及发票进行了质证，对证据真实性、合法性和关联性无异议，认可原告主张的律师费金额，本院予以确认。 上述事实有《营业执照》《金融许可证》、身份证明、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《房屋所有权证》（监证0928452号）、《房屋他项权证》《中信银行个人借款合同》《中信银行个人借款凭证（借据）》《个人贷款逾期明细》《贷款提前收回告知函》、邮寄凭证、《委托代理协议书》、发票及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告中信银行成都分行与被告林正龙签订的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告林正龙未能按照合同约定履行还款义务，该行为已构成违约，原告中信银行成都分行主张被告林正龙归还本金，并支付相应利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行成都分行主张被告应偿还的本金金额为403904.70元，其中，逾期本金5485.69元，剩余本金398419.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行成都分行主张截至2019年9月10日，被告林正龙应支付逾期利息4276.99元，应还利息414.85元，罚息51.29元，复利30.78元，总计4773.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张2019年9月11日起，利息、罚息、复利以本金403904.7元为基数计算至全部债务清偿之日止的问题。本院认为，根据《中信银行个人借款合同》第21.5条中关于“邮政信函于投寄之日起第三日即视为送达”的约定，2019年9月10日原告中信银行成都分行向被告林正龙邮寄了《贷款提前收回告知函》，2019年9月12日应确定为贷款提前到期日。故，原告主张部分成立，2019年9月11日起利息、罚息以及复利计算应为：以本金5485.69元为基数按照合同约定计算2019年9月11-12日期间的利息、罚息、复利；以本金403904.7元为基数自2019年9月13日起计算罚息、复利。其中，罚息应以本金403904.70元为基数按合同约定利率150%计算至本息偿清之日止，复利应以未付利息（含罚息）为基数按合同约定利率150%计算至本息偿清之日止。根据《中信银行个人借款合同》4.2条约定，合同利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，下浮15%，作为合同利率。出于公平原则之考量，上述利息、罚息、复利之总和不应超过以最初借款本金为基数，按年利率24%计算之利息金额为宜，对超出部分，本院不予支持。 关于原告中信银行成都分行请求被告林正龙支付为实现债权产生的律师费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告中信银行成都分行请求对被告名下位于成都市新都区房屋在担保范围内优先受偿的主张，本院认为原告对前述房屋依法设立了抵押权，其有权对抵押房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额范围内以案涉债权为限优先受偿。原告该项主张成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林正龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金403904.70元； 二、被告林正龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息及复利（计至2019年9月10日，逾期利息4276.99元，应还利息414.85元，罚息51.29元，复利30.78元，总计4773.91元；2019年9月11-12日利息、罚息、复利，以本金5485.69元为基数按照合同约定计算；从2019年9月13日起，罚息以本金403904.70元为基数按照合同利率（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率报价平均利率下浮15%）150%计算至本金付清之日止；复利以未付利息（含罚息）为基数按照合同利率(全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率报价平均利率下浮15%)150%计算至本息付清之日止，但总计以年利率24%为限）； 三、被告林正龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费20434元； 四、原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告位于成都市新都区房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额限度内优先受偿； 五、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3715元、保全费2563元，由被告林正龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭娟 二〇二〇年三月十六日 书记员  周卉