河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初542号原告：李建利，男，汉族，1972年10月20日出生，户籍所在地：河南省滑县，现住新乡市。被告：新乡市金豆子农业开发有限公司，住所地：新乡市牧野区牧野镇白小屯村。法定代表人：贾辉，董事长。委托诉讼代理人：徐博林，男，汉族，1994年7月27日出生，住河南省睢县。系被告公司员工。原告李建利诉被告新乡市金豆子农业开发有限公司（以下简称金豆子公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建利,被告金豆子公司的委托诉讼代理人徐博林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金豆子公司返还原告筐押金22500元及利息（利息自2019年9月28日至履行完毕为止，按年利率6%计算）；2、请求判决被告立即归还原告豆芽菜绿筐250个；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原被告签订了《新乡市金豆子农业开发有限公司2018年度销售合同》，双方约定了售货方式、货款支付、押金、保证金等。在合同履行过程中，被告于2018年8月27日向法院起诉要求李建利支付货款40885元并归还周转筐536个。经一二审法院审理，法院最终判决李建利欠货款的数额为2989元。原告收到二审判决后于2019年9月13日主动与被告联系履行判决书事宜，双方约定原告按判决书给付，被告一周内退换原告的10000元保证金和22500筐押金。原告于2019年9月17日将536个周转筐归还给被告，并将保证金条、筐押金条交给被告，被告承诺一周内支付原告保证金和押金但没有兑现。被告在2019年10月3日将10000元保证金扣除原告所欠货款2989元后，将剩余7011元转到原告银行卡中，但对筐押金22500元至今未退还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金豆子公司辩称，2018年1月原被告签署销售合同约定豆芽买卖相关事宜，截止2018年3月23日，李建利累计欠货款40885元未支付，经新乡市牧野区人民法院、新乡市中级人民法院审理，认定李建利欠金豆子公司货款40885元未付及536个周转筐未返还。一审判决要求李建利支付返利冲抵后的剩余货款2989元并归还金豆子公司的周转筐，二审审理过程中，金豆子公司提交新证据录音一份，证明李建利在经营金豆子公司的产品时还经营其他商家同类产品，违反了销售合同第六条的约定，李建利对录音的真实性无异议，二审判决维持了一审判决结果。金豆子公司认为扣除李建利筐押金是基于李建利违约的事实和合同的约定，金豆子公司无返还押金的义务。根据合同第六条、第十三条约定，李建利应向金豆子公司缴纳20000元保证金，如其违约，金豆子公司可视情况扣减或没收保证金及返利。李建利违反合同约定实际缴纳保证金10000元，其违约行为包括：延迟支付货款、掺杂销售第三方商品、迟延归还周转筐、未足额缴纳保证金等，金豆子公司足以依据销售合同扣除其20000元保证金。同时，新乡市中级人民法院在（2019）豫07民终363号判决书中采纳了金豆子公司的录音证据，认可李建利违反约定销售第三方同类产品的行为，也认定其冲抵返利后欠付货款2989元属于违约，在判决书中载明“李建利向金豆子公司实际缴纳了10000元货款保证金及22500元周转筐押金，金豆子公司可以选择扣除保证金或押金的方式要求李建利承担违约责任。”综上，被告选择扣除筐押金的方式追究李建利的违约责任，实现自己合同权利的行为是符合合同约定和二审判决精神的。另李建利要求返还250个豆芽筐没有事实依据，双方在原一审、二审中对芽菜筐的权属是没有争议的，金豆子公司拥有芽菜筐的所有权，李建利要求金豆子公司返还芽菜筐的请求令人费解且没有事实依据，请求法院判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的2018年1月6日的收据，该收据仅能显示旧筐换新筐250个押金为2500元，仅凭此收据不能证明原判决归还的536个周转筐包括该收据中以旧换新的菜筐，不足以证明原告的证明目的，本院对其证明效力不予确认。2、对被告提供的新乡市中级人民法院（2019）豫07民终363号民事判决书，该判决书系对被告起诉李建利欠货款纠纷一案的判决，对被告没有主张的部分没有法律约束力，且判决书中显示对周转筐的押金如何计算和退还双方已达成一致，与被告在本次诉讼中的主张相矛盾，故对被告的证明目的本院不予认定。根据当事人陈诉及有效证据，本院认定案件事实如下：2018年1月18日，李建利（乙方）与金豆子公司（甲方）签订销售合同一份，约定李建利销售金豆子公司生产的金豆子芽苗系列产品。合同第六条约定，乙方须向甲方缴纳保证金贰万元，甲方可随时根据乙方的实际订货量及市场发展情况调整乙方的保证金额度。合同签订后，李建利向金豆子公司缴纳了10000元保证金，开始销售金豆子公司的产品，并陆续向金豆子公司缴纳了周转筐押金共计22500元。后因双方对欠付货款发生争议，2018年8月金豆子公司将李建利诉至我院，要求其支付货款40885元，并归还周转筐536个。经我院（2018）豫0711民初2495号民事判决书认定，冲抵返利款后，李建利尚欠金豆子公司货款2989元，判决李建利向金豆子公司支付货款2989元并归还536个周转筐。金豆子公司对一审判决不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）豫07民终363号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年9月17日，李建利按照判决书内容将536个周转筐归还金豆子公司，并将10000元保证金和22500元押金条交给金豆子公司，金豆子公司均出具了收据。2019年10月3日，金豆子公司扣除判决的货款2989元后，将李建利缴纳的剩余保证金7011元退还给了李建利，但筐押金22500元至今未退还。本院认为：被告金豆子公司对扣押原告李建利筐押金22500元的事实无异议，但认为因李建利多处违约其根据合同约定和生效判决书有权扣除，本案争议焦点在于被告扣押筐押金有无依据。关于被告金豆子公司主张李建利欠付货款纠纷，经新乡市牧野区人民法院和新乡市中级人民法院认定和判决，冲抵返利后，李建利仅欠金豆子公司货款2989元，新乡市中级人民法院的二审判决书载明：纵观双方的交易习惯可知，双方均未严格按照合同第14条的要求期限按期结款，金豆子公司也均给予返利优惠政策，可以视为双方在履行合同过程中的交易习惯改变了合同约定的内容，‥…李建利并未发生严重的违约行为，且李建利向金豆子公司实际缴纳了10000元货款保证金及22500元周转筐押金，金豆子公司可以选择扣除保证金或押金的方式要求李建利承担违约责任”，该句话的意思应针对判决书本身所涉案件而言，即李建利如未支付货款或归还周转筐，被告金豆子公司可以扣除保证金或押金维护自己的合法权益，而无权拒绝返利，而非指被告金豆子公司可据此另行主张李建利的违约责任。金豆子公司在起诉李建利欠付货款一案时，其诉讼请求中主张的违约责任为：扣除保证金不再主张违约金，双方约定有履约保证金，李建利也实际缴纳了10000元保证金，但在判决生效后，被告金豆子公司在扣除李建利所欠货款后主动退还了剩余的履约保证金，可视为被告自愿放弃了该项主张。被告放弃保证金转而扣押李建利缴纳的筐押金没有依据，且根据新乡市中级人民法院二审判决书内容可知，原被告在二审中对返还536个周转筐的问题已达成一致意见，即认可李建利每返还一个周转筐，扣除押金50元，对未缴纳押金的86个筐不退还押金。在庭审中，原被告均认可上述约定的意思是李建利每退还一个筐，被告金豆子公司应退还李建利50元押金，现李建利已将536个筐全部退还，被告金豆子公司理应退还李建利的押金22500元。被告金豆子公司以李建利存在违约行为拒绝退还押金的理由不能成立且与其在二审中已达成的一致意见相悖，其答辩意见本院不予采纳。因原被告之间的销售合同已经解除且原告已经按照判决内容归还了536个周转筐，原告要求被告退还筐押金22500元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告返还250个旧筐证据不足，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新乡市金豆子农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建利返还周转筐押金22500元；二、驳回原告李建利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告新乡市金豆子农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年三月二十三日书记员 ：李佳影