辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复81号复议申请人（异议人）:韩新梅,女,1972年1月7日出生,汉族,住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人:王兆伯,辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘叶笛,辽宁德中律师事务所律师。申请执行人:大连圣鑫建设集团有限公司,住所地:辽宁省大连市西岗区畅通街24号。法定代表人:吴文杰,总经理。被执行人:赫格雷(大连)制药有限公司,住所地:辽宁省大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人:秦喆,董事长。委托诉讼代理人:周世杰,辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文笛,辽宁华夏律师事务所律师。复议申请人韩新梅不服大连海事法院于2019年7月29日作出的（2019）辽72执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连海事法院在执行申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司(以下简称申请执行人)与被执行人赫格雷(大连)制药有限公司(以下简称被执行人)建设工程合同纠纷一案中,异议人韩新梅(以下简称异议人)于2019年7月7日对该院执行中拍卖被执行人土地使用权及房产(在建工程)提出书面异议称,大连海事法院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷案件【案号为(2018)辽72执恢62号】中,异议人对大国用(2009)第06040号土地使用证项下的土地使用权享有抵押权,虽然大连长兴岛经济区不动产登记中心已将该证下的23164平方米土地使用权分割给了大连长兴岛开发建设投资有限公司且在本次拍卖中未对其进行拍卖,但因本次拍卖的申请执行人投资建设的工程项下的土地使用权与分割给大连长兴岛开发建设投资有限公司的23164平的土地使用权原来均系存在于大国用(2009)第06040号土地使用证项下的土地使用权且异议人有抵押权,法院应当在拍卖中对其一并予以拍卖,否则损害了异议人的合法权益,并且应当保证异议人对拍卖的在建工程项下的土地使用权优先受偿,因此,请求大连海事法院中止对该财产的执行。申请执行人称,异议人所提异议并非针对实体权利而请求排除本案执行,法院对其异议请求应不予审查并应驳回其异议请求。理由为申请执行人对执行标的依法享有工程款优先受偿权,足以对抗异议人的担保物权,异议人主张抵押权优先于工程款优先权无事实和法律依据,根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定,人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中,应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定,认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。所以申请执行人作为承包人对案涉工程享有的优先受偿优于异议人的抵押权,并且异议人的抵押权是否优先受偿应当在拍卖价款实现后参与分配而非在现阶段提出;关于法院没有将分割后不属于申请执行人建筑工程项下的土地使用权予以拍卖问题,法院的做法是正确的,否则侵害了案外人大连长兴岛开发建设投资有限公司的合法权益,故异议人无权请求中止执行。被执行人未到庭且无辩论意见。大连海事法院查明，申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司与被执行人赫格雷(大连)制药有限公司建设工程合同纠纷一案，该院于2018年6月4日立案恢复执行[案件号为(2018)辽72执行恢62号],2019年5月23日,大连长兴岛不动产登记中心向该院出具说明,将大国用(2009)第06040号土地使用证项下的土地使用权予以分割,将其中的23164平方米土地使用权分割给了大连长兴岛开发建设投资有限公司(即大连长兴岛开发建设投资有限公司投建的四幢建筑物6、7、14、15号下的土地使用权),2019年5月30该院裁定拍卖大国用(2009)第06040号土地使用证下的76838平方米的土地使用权(不包含该证下的大连长兴岛开发建设投资有限公司投建的四幢建筑物6、7、14、15号下的土地使用权)及其上的在建工程,到目前为止该拍卖正处于拍卖公告期中尚未拍卖完成;大国用(2009)第06040号土地使用证下的土地使用权的抵押权人为异议人,并办理了大长他项2011第0012号的他项权利证。大连海事法院认为，执行中只能依法处置被执行人的财产而不能处置案外人的财产,否则将违法执行,对于本案而言,大国用(2009)第06040号土地使用证项下的土地使用权已然被予以分割为两块土地使用权,一块为本案裁定拍卖的土地使用权,一块为分割给案外人大连长兴岛开发建设投资有限公司23164平方米的土地使用权(即大连长兴岛开发建设投资有限公司投建的四幢建筑物6、7、14、15号下的土地使用权),而本案异议人所享有的是他项权利亦应属两部分,一部分是异议人主张的依附于本院拍卖的标的优先受偿部分,另一部分即是大连长兴岛开发建设投资有限公司投建的四幢建筑物6、7、14、15号下的土地使用权的他项权利,因该地块的使用权人已为大连长兴岛开发建设投资有限公司,所以异议人主张拍卖已分割给该公司的土地使用权于法无据,该院不予支持。对于异议人主张的该院拍卖的标的优先受偿部分的权利保护应在拍卖标的变现后的执行拍卖款项分配阶段予以申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第一款第(一)项的规定,裁定:驳回异议人韩新梅的异议请求。复议申请人韩新梅向本院申请复议，请求撤销大连中院异议裁定及裁定中止(2018)辽72执恢62号案件中对被执行人赫格雷(大连)制药有限公司土地使用权及建筑物的拍卖等执行行为。主要理由为：一、大国用(2009)第06040号权证项下面积100002平方米的土地使用权人为被执行人赫格雷(大连)制药有限公司。根据土地使用权登记簿的记载,大国用(2009)第06040号及大国用(2011)第06036号土地使用权均登记在被执行人赫格雷(大连)制药有限公司名下。在本案的执行过程中,大连长兴岛开发建设投资有限公司曾就其建设的6、7、14、15号建筑物及其所对应的大国用(2009)第06040号项下面积为23164平方米的土地使用权及大国用(2011)第06036号项下面积为12217平方米的土地使用权,向大连海事法院提起执行异议要求撤销拍卖。大连海事法院以其提交的证据不足以证明其是案涉财产的物权人为由,作出(2019)辽72执异2号执行裁定书驳回其异议请求。目前没有任何生效法律文书确认该部分土地使用权归属于大连长兴岛开发建设投资有限公司,故现阶段大国用(2009)第06040号权证项下的土地使用权仍全部归属于赫格雷(大连)制药有限公司,而复议申请人为该土地使用权的抵押权人,并办理了他项权利登记。二、大连海事法院将复议申请人享有抵押权的土地使用权分割拍卖的执行行为侵害了复议申请人的合法权益。在大国用(2009)第06040号权证项下的土地使用权全部归属于被执行人赫格雷(大连)制药有限公司的情况下,大连海事法院向长兴岛国土资源分局发出《协助执行通知书》,要求将大连长兴岛开发建设投资有限公司投建的6、7、14、15号建筑物对应的土地予以分割的执行行为并无依据。且在本次拍卖中大连海事法院仅对申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司承建的建筑物及项下土地使用权进行了拍卖,对大连长兴岛开发建设投资有限公司承建的6、7、14、15号建筑物及其所对应的大国用(2009)第06040号项下面积为23164平方米的土地使用权及大国用(2011)第06036号项下面积为12217平方米的土地使用权未进行拍卖。但复议申请人系对大国用(2009)第06040号权证项下的全部土地使用权享有抵押权，大连海事法院将该土地使用权分割拍卖的执行行为势必导致标的物价值贬损,继而侵害了异议申请人作为抵押权人而享有的合法权益。三、大连长兴岛经济区不动产登记中心出具的《说明》违法,且该《说明》不能证明大国用(2009)第06040号土地使用权证已经实际分割为两个土地使用权证。首先,大连长兴岛经济区不动产登记中心向大连海事法院出具的《关于赫格雷(大连)制造有限公司土地分割事宜的说明》载明根据大连海事法院协助执行通知书协助事项,将大国用(2009)第06040号土地证中23164平方米分割给大连长兴岛开发建设投资有限公司。但该中心作为不动产登记机构,其无权对土地实体权利作出处分,其也不应仅依据法院协助执行通知书,在未通知土地使用权人、土地抵押权人的情况下,自行将赫格雷(大连)制药有限公司享有的土地使用权分割给大连长兴岛开发建设投资有限公司,该行政行为违法且侵害了复议申请人作为抵押权人的合法权益,现复议申请人正通过法律途径向该中心主张权利。其次,在大连长兴岛经济区不动产登记中心未向法院提供分割后的两个土地使用权证的情况下,仅凭该份《说明》并不能够证明大国用(2009)第06040号土地使用权证已经实际分割为两个土地使用权证,即无法证明该权证项下面积为23164平方米的土地使用权已经登记在大连长兴岛开发建设投资有限公司名下。因此大连海事法院(2019)辽72执异31号执行裁定书对该23164平方米土地的使用权人已为大连长兴岛开发建设投资有限公司的认定错误。综上,复议申请人认为本次分割拍卖等执行行为违法,大连海事法院(2019)辽72执异31号执行裁定书认定事实错误,为维护复议申请人的合法权益,恳请贵院支持申请人的复议请求。本院对大连海事法院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为复议申请人韩新梅向大连海事法院提出的中止对案涉土地使用权及建筑物的拍卖等执行行为请求应否予以支持。复议申请人韩新梅系案涉土地使用权的抵押权人，而抵押权人对抵押物享有的抵押权，并非是对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物价值（变价所得）的支配权，故而抵押权人不能通过执行异议的方式排除对抵押物的强制执行。具体到本案，大连海事法院依据本案执行依据确定的给付内容及大连长兴岛不动产登记中心向该院出具的说明，于2019年5月30日裁定拍卖大国用(2009)第06040号土地使用证下的76838平方米的土地使用权(不包含该证下的大连长兴岛开发建设投资有限公司投建的四幢建筑物6、7、14、15号下的土地使用权)及其上的在建工程并不违反法律规定。复议申请人以大国用(2009)第06040号权证项下面积100002平方米的土地使用权人为被执行人赫格雷(大连)制药有限公司、大连海事法院将复议申请人享有抵押权的土地使用权分割拍卖的执行行为侵害了复议申请人的合法权益、大连长兴岛不动产登记中心出具的《说明》违法等为由，请求中止对案涉土地使用权及建筑物的拍卖无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回韩新梅的复议申请，维持大连海事法院（2019）辽72执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪源审判员  刘爱宁审判员  许 哲二〇二〇年三月二十七日法官助理边美男书记员华健