苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初378号原告：余江陵，男，1990年5月10日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：李钊，江苏绿象律师事务所律师。被告：俞雨发，男，1956年3月4日生，汉族，住浙江省新昌县。原告余江陵与被告俞雨发合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江陵及其委托诉讼代理人李钊、被告俞雨发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余江陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋转让费153000元及相应利息(利息自起诉之日起以153000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，经中间人介绍，原、被告双方达成一致意见，原告愿以153000元转让费接手由被告承租的位于吴江区，后原告按约支付153000元，被告于2018年4月18日出具浴室转让协议书确认收到153000元。但仅三天后，该浴室就被执法部门认定为消防不达标，原告遂关闭歇业。后原告多次向被告主张返还转让费，但被告拒不履行给付义务。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。俞雨发答辩称：一、本案并非房屋租赁纠纷，而是浴室经营权转让纠纷。迎宾浴室系个体工商户，其经营权经多次转让，工商登记的经营者齐小朝一直没有变更。被告将该浴室的经营权转让给原告后，原告即成为了该浴室的实际经营者。二、原、被告之间的浴室经营权转让合同合法有效，且已履行完毕，原告要求返还转让费于法无据。1.在将浴室经营权转让给原告前，被告有序经营着浴室，经营过程中并不存在消防不达标的问题。法律并没有规定浴室经营权不能转让，被告的经营权也系从他人处受让而来。2015年10月，被告从卢新文处受让了涉案迎宾浴室的经营权，转让价格为18.5万元。因浴室设施老旧，被告受让后，在原有设施基础上，对浴室进行了改造。自2015年10月受让起至2018年4月18日转让给原告时止，被告一直按有关部门的要求和规定经营浴室，做到消防合格，规范经营。2018年，被告因孩子5岁需要上幼儿园，无法再在外经营，故只能将浴室经营权转让。2.原告受让浴室经营权的经过：原告听说被告要转让浴室经营权，从2018年初至4月，通过其舅舅王显兵或者其本人来现场查看浴室情况，与被告商谈转让事宜，经过慎重考虑后，原告才决定受让浴室经营权，双方最终确定转让价款为15.3万元。2018年4月7日，原告夫妇上门预付1万元定金，4月18日付清了余款。该15.3万元包括浴室的经营权和浴室内所有设施设备的折价款。款清当日，被告将浴室移交给了原告。原告受让该浴室经营权，完全是其真实的意思表示。3.原、被告就浴室经营权转让曾签订过一份书面协议，双方在协议中约定了转让浴室经营权的同时，还详细列举了转让的设备设施清单，具体包括十三吨暖水大池、七吨冷水大池、“90系”烧水锅炉等33个物品以及双人淋浴室4间。被告是将浴室经营权连同浴室内所有设施设备一并转让给原告。被告将浴室移交给原告后，被告的合同义务已经履行完毕。原告应该将该转让协议提交法庭，以便法庭查明事实。4.原告诉称其在转让后三天就被执法部门认定为消防不达标而关闭歇业不是事实。(1)被告将浴室转让给原告后就离开了吴江，浴室由原告接手经营，直至2019年1月23日被执法部门查封，此前原告一直在正常经营。(2)从原告提交的证据看，执法部门于2019年1月15日对原告下发整改通知书，如果原告没有在正常经营，执法部门也无需向其下发该整改通知；(3)实际情况是，原告在执法部门下达整改通知后一直不按照规定积极整改，导致2019年1月23日浴室被查封，此后索性关闭歇业。5.原告因消防问题被执法部门认定为消防不达标而关闭歇业，系原告自身造成，与被告无关。(1)被告在经营过程中，从来不存在因消防不达标而被执法部门要求整改的问题。原、被告之间的转让合同不违反法律行政法规的强制性规定。(2)原告在经营过程中，吴江开发区政府采取了“331”专项整治行动。在该次行动中，执法部门认为原告的经营存在安全隐患，故于2019年1月15日下发通知要求原告进行整改。此时，执法部门并未强制关闭浴室，原告完全可以根据执法部门的要求进行整改后继续经营。但原告消极应对、拒不整改，导致浴室于2019年1月23日被查封，完全是原告不履行整改义务造成，后果也应由原告自身承担。三、经被告了解，浴室被执法部门查封后，浴室经营场地已被房东收回，现该场地已变成“今世缘酒行”。浴室的一切固定设施都已被销毁，可移动用具均不知去向。原告客观上已无法向被告交还浴室的经营权和浴室的设施用具等财物。综上，原告要求被告返还转让款的诉讼请求，没有法律依据，属于恶意诉讼，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：案涉浴室坐落于苏州市吴江区，房屋所有权人系吕月华，所有权性质为私产。2008年7月15日，吕月华作为出租方（甲方），齐小朝作为承租方（乙方），双方签订《租房合同》一份，约定：吕月华将吴江区松陵镇牛腰泾小区4弄6号住房的底楼，包括前面天井、东方的弄堂，全部出租给浙江省天台县齐小朝开办浴室，租期八年，自2008年8月1日至2016年8月1日，浴室租用期间，乙方有权转让，8年期满后，乙方有优先租住权。2008年12月17日，齐小朝登记注册了吴江市松陵镇迎宾浴室，营业执照载明：类型为个体工商户，经营场所为吴江经济开发区吴模村7组，经营者齐小朝，经营范围为淋浴服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营）。2015年10月至2018年4月，由石其妃（俞雨发妻子）承租牛腰泾小区4弄6号底楼一层经营浴室。2018年4月7日，余江陵、俞雨发双方经他人介绍就案涉浴室转让达成一致意见，俞雨发出具收条一份，载明：“今收到余江陵人民币1万元整，本浴室吴江区牛腰泾小区4弄6号迎宾浴场转让总价153000元，暂收定金，余额在20日内付清，同时交办一切过户手续。”2018年4月18日，俞雨发出具的《浴室转让协议书》载明：“兹有吴江牛腰泾小区4弄6号迎宾浴场转让给余江陵，于2018年4月18日起归余江陵所有，已收到转让费153000元。”自此，案涉浴室归余江陵经营，浴室用房租金亦由余江陵向房东吕月华支付。2019年1月15日，苏州市吴江经济技术开发区“331”专项行动工作专班在整治过程中发现该浴室存在三合一、无消防许可、消防出口不规范、设施不全问题隐患，并发出检查整改通知书，要求其于2019年1月20日之前整改完成。余江陵接到该整改通知书后并未进行整改。2019年1月23日，该浴室被查封。审理中，余江陵陈述其支付的153000元转让款主要是受让浴室经营权，还有浴室里的东西，即俞雨发答辩状所列物品。以上事实,有余江陵提供的收条、个人转账汇款回单、微信转账记录、吴江开发区“331”专项行动检查整改通知书、照片、吴江经济开发区市场管理局关于松陵镇迎宾浴室的工商内档查询信息（房产权属登记、租赁协议）、营业执照，有俞雨发提供的证明、照片，以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。本案中,原告余江陵与被告俞雨发就浴室转让事宜达成了相关协议，双方均认可浴室转让包括设施设备转让和经营权转让，并非单独的证照转让或经营权转让，该意思表示亦是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告俞雨发在出具的《浴室转让协议书》中明确了浴室交付时间、内容、已收取转让款等事宜，原告余江陵对此不持异议，且与案涉浴室房东另行建立了租赁合同关系并支付了相应租金，双方就案涉浴室经营权和设施设备转让事宜已履行完毕。现原告主张因案涉浴室未取得消防许可，被告转让的浴室存在严重瑕疵构成根本违约，其合同目的无法实现，要求返还转让款。对此，本院认为，首先，涉案浴室是在双方转让事宜履行完毕后因全区“331”专项行动整治过程中发现存在无消防许可等问题隐患，而被责令限期整改，并没有责令停业，更没有查封浴室。原告未进行整改导致浴室被查封而不能继续经营，系其不作为造成的。其次，原告欲经营浴室，理应事先对经营许可及经营风险进行了解和评估。结合案涉浴室转让过程，原告在未核实浴室是否具有消防许可等情况下而与原告签订转让协议，受让该浴室，主观上亦存在疏忽，应承担相应的商业风险。退一步讲，原告若要继续经营，在被要求整改期间，仍可按要求进行整改，使之达标，并办理相关证照，从而实现合同目的。第三，原告认为被告违反诚信原则，事前隐瞒，未履行告知义务，但并未提供相关证据予以佐证。第四，双方均确认案涉浴室的营业场所现已变成酒行，若合同解除，原告亦无法向被告返还案涉浴室及相关设施设备，且双方并未就转让款的具体构成做出约定。综上，原告要求被告返还转让款及相应利息的诉请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原、被告双方就案涉浴室经营权及设施设备的转让协议系双方真实意思表示，且已履行完毕。原告所举证据不能证明其主张的合同目的无法实现，继而要求被告返还转让款的诉请,应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余江陵的诉讼请求。案件受理费减半收取1680元，由原告余江陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 杨小红二〇二〇年三月三十日法官助理 孙星星书 记 员 王曙敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。