wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初383号 原告：罗远，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：杨淑莹（系原告妻子），女，1991年4月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺，统一社会信用代码91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告：梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号，统一社会信用代码914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房，统一社会信用代码91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告罗远与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗远的委托诉讼代理人杨淑莹，被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还基础建设费5065元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月28日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园的房屋。2013年12月4日金汇公司销售人员告知原告要收取5065元的基础建设费，称是受华胜公司委托收取，后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的5065元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取基础建设费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过基础建设费，其与万秀建筑公司没有任何合作关系，基础建设费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费5065元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费5065元给原告罗远； 二、驳回原告罗远的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告罗远已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟金妮 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4344号申请执行人张书杨，男，1973年11月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇黄园路65号，现住安徽省宿州市埇桥区。被执行人经营营，女，1976年8月11日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张书杨与被执行人经营营劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8854号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告经营营于本判决生效后十日内支付原告张书杨工资报酬共计79800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告经营营负担1900元，由原告张书杨负担400元。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2019年10月9日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：被执行人绿地之窗有住房一套，樵村住房两套，车辆一台。2、2019年10月12日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2019年10月21日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年10月、2019年12月、2020年3月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，本院采取冻结账户的强制措施，并扣划39915.66元至法院账户。4、2019年10月、2019年12月、2020年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。5、2019年10月、2019年12月、2020年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆，本院采取查封措施，因未落实到车辆下落，暂未进一步采取强制措施。6、2019年10月、2019年12月、2020年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息。7、2019年10月、2019年12月、2020年3月向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。8、2019年10月、2019年12月、2020年3月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，发现被执行人名下开有多个账户，本院采取冻结账户的强制措施，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。9、2020年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年1月，因被执行人经营营拒不申报财产，本院决定对被执行人经营营司法拘留15日，因未落实到经营营下落，暂未采取强制措施。11、因被执行人经营营未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人经营营进行限制高消费。12、2019年3月23日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，本案执行标的79800.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款39915.66元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初8854号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  祁凤芹审判员  陈卫东审判员  张 惠二〇二〇年三月三十日书记员  李亚伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 诉讼代表人：北京大成律师事务所，丹东欣泰电气股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业证券股份有限公司。住所地：福建省福州市湖东路268号。 法定代表人:杨华辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶文，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：叶怀民，该公司法务人员。 再审申请人黄德龙因与被申请人丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称欣泰电气）、兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄德龙再审申请称：（一）欣泰电气存在多次虚假陈述行为，应针对每一项虚假陈述分别认定与之对应的虚假陈述揭露日和更正日。辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院仅认定唯一的虚假陈述揭露日和更正日，导致部分投资者遭受的损失无法获得赔偿。（二）欣泰电气虽于2015年11月27日和2015年12月10日发布公告，自行更正虚假陈述，但未履行停牌手续，该两日期不符合虚假陈述更正日的认定条件，两个日期对应的股价未完全体现出市场预警性，一、二审法院认定投资者得到充分的警示，与事实不符。（三）中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的［2016］84号《行政处罚决定书》载明的欣泰电气虚假陈述内容超出上述两份公告中披露的内容。上述两份公告中均未对欣泰电气法定代表人温德乙违规占用公司6388万元资金事项进行披露。且2016年6月2日公告发布后，欣泰电气的股价明显下跌，应以该日期为虚假陈述揭露日。综上，一、二审判决认定虚假陈述揭露日错误，黄德龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 欣泰电气提交书面意见称：黄德龙于2016年4月27日起买入欣泰电气股票，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》规定的赔偿条件，请求驳回黄德龙的再审请求。 兴业证券提交书面意见称：（一）因欣泰电气财务报告中的虚假记载和追溯调整并未导致该公司近两年末净资产为负，按《深圳证券交易所创业板股票上市规则》（2014年修订）第12.6条的规定，欣泰电气不需要停牌。（二）欣泰电气于2015年11月27日和2015年12月10日发布的两次公告对股市产生重大影响，其股票当日跌幅巨大。（三）上述两次公告已充分披露了虚假陈述行为的主要内容，且资金占用问题系上市后披露的定期报告中存在的遗漏，并非欣泰电气上市过程中的虚假陈述，遗漏行为与兴业证券无关，兴业证券对此不应承担连带赔偿责任。（四）黄德龙主张2016年6月2日为欣泰电气虚假陈述揭露日的主张不能成立。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日为虚假陈述揭露日正确。 本院经审查认为：本案为证券虚假陈述责任纠纷，根据黄德龙的再审申请理由，本案审查的重点是欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。 欣泰电气于2014年1月15日发布的《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》中披露的该公司财务数据存在虚假记载，证监会于2015年7月决定立案调查，各方当事人对于2014年1月15日为证券虚假陈述实施日并无异议，主要争议在于对欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。本案中欣泰电气于2015年11月27日发布《关于对以前年度重大会计差错更正与追溯调整的公告》，对欣泰电气2011至2014年度的财务数据进行更正；于2015年12月10日发布《关于2015年半年度财务报告会计差错更正的公告》，对欣泰电气2015年上半年财务数据进行更正。证监会于2016年7月作出的［2016］84号《行政处罚决定书》中指出的欣泰电气虚假陈述的主要内容，已在上述两次公告中首次进行了披露和更正。两次公告发布当日，欣泰电气的股票价格均出现一定幅度的下跌，表明交易市场已对披露的内容产生了明显反应。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日欣泰电气两次更正公告发布日为虚假陈述揭露日，并无不当。黄德龙关于应以欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》的日期（2016年6月2日）和欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会及的公告》的日期（2016年7月8日）为虚假陈述揭露日的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。”黄德龙于2016年4月27日起买入欣泰电气股票，属于该条规定的“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”，欣泰电气虚假陈述与黄德龙的投资损失不具有因果关系。黄德龙在欣泰电气多次发布更正公告和风险提示公告的情况下，仍购入欣泰电气股票，未尽到审慎注意义务，应自行承担交易可能产生的不利后果。黄德龙要求欣泰电气和兴业证券承担证券虚假陈述赔偿责任，没有法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上所述，黄德龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄德龙的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年三月二十三日 法官助理赵迪 书记员李杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保385号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王贤香，女，1962年04月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王贤香保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王贤香名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王贤香名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初2402号原告：祁某，男，汉族，住金昌市。被告：严某，男，汉族，住武威市凉州区。原告祁某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告祁某于2020年3月27日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由祁某负担。审判员  荣桂丽二〇二〇年三月二十七日书记员  张兴和
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更423号罪犯张锦明。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)淮中刑一初字第0019号刑事判决，认定被告人张锦明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年3月11日交付江苏省镇江监狱执行，2010年4月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年3月13日作出（2012）苏刑执字第0175号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2012年3月13日起至2031年9月12日止，剥夺政治权利改为九年；江苏省无锡市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2297号刑事裁定，减为有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2029年12月12日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张锦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张锦明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯张锦明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年1月、2017年1月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬10次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张锦明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张锦明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年4月12日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 张天浪二〇二〇年三月二十六日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初93号 原告：江秀枝，女，汉族，1962年5月5日出生，住浙江省苍南县。 委托代理人：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：詹经发，男，汉族，1958年5月22日出生，住浙江省泰顺县。 被告：阳光财产保险股份有限公司温州支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号地块2-3层。 负责人：周国平，该公司副总经理。 委托代理人：朱献伟，该公司员工。 江秀枝与詹经发、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江秀枝的委托代理人吴建鑫，詹经发、阳光保险公司的委托代理人朱献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江秀枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹经发赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费、鉴定费、维修费、交通费共计124216元；2、判令阳光保险公司在交强险和商业险的限额中先行赔付后，不足部分由詹经发承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由詹经发、阳光保险公司承担。案件审理过程中，江秀枝变更第一项诉讼请求中的伤残赔偿金为99798元。 阳光保险公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在阳光保险公司投保交强险、限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔；2、詹经发只需承担30%的赔偿责任；3、对赔偿金额部分有异议：医疗费，对总额没有异议，但是应当扣除社保有报销的部分及非医保费用；误工费，对误工期限没有异议，但是对误工标准有异议，江秀枝称每月有固定收入，但其受伤当月仍有收入，其提供的证据不能证明其实际的误工损失，故不认可；护理费，对其诉求的标准有异议；伤残赔偿金，变更后的49899元/年的标准只是公布，并没有开始施行；精神抚慰金，江秀枝负主要责任，故不认可；交通费，应以正式的票据为准，故不认可；营养费、住院伙食补助费、维修费和施救费没有异议；鉴定费、诉讼费不承担。 詹经发答辩称：同意保险公司的意见。 案件相关情况 2019年4月21日，江秀枝驾驶的ＴＳ025761号电动自行车，行驶至育才高中前路段转弯时，与詹经发驾驶浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，致江秀枝受伤及两车受损的交通事故。泰顺县公安局交通警察大队认定江秀枝承担事故的主要责任，詹经发负次要责任。江秀枝受伤后前往泰顺县人民医院治疗，共住院19天，花费医疗费5935.12元。2019年10月8日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，江秀枝的伤残等级评定为十级伤残；误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。 另查明，詹经发驾驶的浙Ｃ×××××小型客车，在阳光保险公司投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔；本案交通事故发生在保险期限内。 损失项目 江秀枝的损失、依据及争议事项 1.医疗费 江秀枝主张5935.12元； 本院认为,阳光保险公司对江秀枝主张的医疗费总额没有异议，但要求扣除非医保部分及社保有报销的部分的答辩并无法律依据，故该项主张本院予以认可。 2.住院伙食补助费 江秀枝主张1900元； 本院认为，詹经发、阳光保险公司对该项费用无异议，予以支持。 3.营养费 江秀枝主张1800元； 本院认为，詹经发、阳光保险公司对该项费用无异议，予以支持。 4.伤残赔偿金 江秀枝主张伤残赔偿金99798元。 本院认为，参考鉴定意见，江秀枝为十级伤残，其要求按照2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元的标准计算伤残赔偿金，本院予以支持，故为49899元×20年×10%=99798元。 5.误工费 江秀枝主张9915元； 本院认为，詹经发、阳光保险公司对误工期限没有异议，本院予以确认；根据江秀枝提供的证据，其上一年度平均工资为28365元，其陈述受伤期间聘请他人代为劳务，符合实际情况，予以确认，故对其误工损失予以支持，为28365÷365×120=9325.48元 6．护理费 江秀枝主张10800元； 本院认为，詹经发、阳光保险公司对护理期限没有异议，本院予以确认；江秀枝主张住院期间按照65898元/年的标准计算，不违反法律规定，予以准许，但出院后应按上年度私营单位居民服务业在岗职工平均工资计算，故为65898÷365×19+43758÷365×41=8345.59元。 7.交通费 江秀枝主张910元； 本院认为，结合江秀枝的实际伤情及治疗情况，本院酌情认可670元。 8.车辆损失维修费 江秀枝主张500元; 本院认为，詹经发、阳光保险公司对护理期限没有异议，本院予以确认。 9.施救费 江秀枝主张200元； 本院认为，詹经发、阳光保险公司对护理期限没有异议，本院予以确认。 10.精神损害赔偿 江秀枝主张5000元； 本院认为，结合江秀枝的过错程度，酌情支持2000元。 11.鉴定费 江秀枝主张1900元； 本院认为，确实有该项费用支出，本院予以认可。 原告的损失 医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计9635.12元；护理费、误工费、交通费、伤残赔偿 金、精神损害赔偿合计120139.07元；车辆损失维修 费、施救费合计700元；鉴定费1900元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。江秀枝与詹经发未按照道路交通规定行车，导致本案事故的发生，结合双方的过错程度，本院酌情认定詹经发对江秀枝的损失承担40%的赔偿责任。肇事车辆浙Ｃ×××××的小型轿车在阳光保险公司投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内，故江秀枝的损失先由阳光保险公司在交强险范围内赔付，超过交强险部分由阳光保险公司在第三者责任保险范围内赔付40%。江秀枝要求精神损害赔偿在交强险范围内承担，本院予以准许。鉴定费由詹经发承担760元，综上，阳光保险公司应承担的数额为9635.12＋110000＋700＋（120139.07-110000）×40%＝124390.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决书生效后十日内支付江秀枝赔偿款124390.75元； 二、詹经发于本判决书生效后十日内支付江秀枝赔偿款760元； 三、驳回江秀枝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2849.26元，减半收取1424.63元，由江秀枝负担41.63元，由詹经发负担1383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄茹文 代书记员 周欣欣
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3440号申请执行人：郑定伟，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。被执行人：彭华峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人郑定伟和被执行人彭华峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人彭华峰支付申请执行人郑定伟苗木款446000元及相应利息，承担案件受理费7990元，执行费6590元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人彭华峰有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人彭华峰目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人郑定伟同意本案终结本次执行程序。截止2020年3月10日，被执行人彭华峰尚欠申请执行人郑定伟苗木款446000元及相应利息，承担案件受理费7990元，执行费6590元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年三月十日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2656号之二申请执行人：孙卫民，男，1973年3月09日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘雪峰，男，1978年9月09日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人孙卫民与被执行人刘雪峰借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2017）黑0110民初3380号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月12日、10月26日、12月18日、2月25日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人有部分可供执行财产。本院于2019年11月15日轮候查封被执行人刘雪峰名下香坊区房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  魏翔鹏（院印）二〇二〇年三月三日法官助理  陈玲玲书 记 员  马瑞哲
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初819号 原告：朱立成，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李明学，泗县法律援助中心律师。 被告：珠海中鼎鑫建设工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道1号华发新城五期1号岗140栋1301房。 法定代表人：薛来姜。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 原告朱立成诉被告珠海中鼎鑫建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱立成委托诉讼代理人李明学、被告珠海中鼎鑫建设工程有限公司委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立成诉称，1、请求法院判令被告支付原告工资32000元,利息960元(计算至2020年1月15日),剩下利息自2020年1月15日至被告履行完毕),赔偿金32000元,合计64960元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月7日,原告进入被告处工作。根据被告的安排,原告到泗县做乡村扶贫道路工程工作(主要是在丁湖镇、草沟镇),具体的工作是为被告在泗县的工程做工程管理。双方口头约定,被告给原告的工资是年薪十万元。该工作做到2019年1月31日,原告向被告索要工资,被告以种种理由推脱,原告为此到泗县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁,后原被告达成协议。约定被告于2019年10月15日前支付原告32000元,逾期支付利息1%。还款到期后,被告没有履行还款义务。 被告珠海中鼎鑫建设工程有限公司辩称，原告所述拖欠其工资已经给付；原告主张赔偿金32000元没有事实及法律依据，因双方协议已经约定支付32000元后再无其他纠纷，纠纷已一次性解决。 经审理查明,2018年6月7日,原告朱立成受雇进入被告珠海中鼎鑫建设工程有限公司处工作。根据被告的安排,原告到泗县做乡村扶贫道路工程工作(主要是在丁湖镇、草沟镇),具体的工作是为被告在泗县的工程做工程管理。双方口头约定,被告给原告的工资是月薪一万元。该工作做到2019年1月31日,原告向被告索要工资时产生纠纷,原告为此到泗县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁,后原被告达成协议，协议约定被告于2019年10月15日前支付原告32000元,逾期支付利息1%。协议达成后，原告撤回仲裁申请。但是还款到期后,被告没有履行还款义务，原告为此诉讼来院，引起纠纷。 上述事实，有原告提交的协议及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为,原被告之间因追索劳动报酬纠纷在劳动仲裁期间达成了还款协议后，原告撤回仲裁申请，但是被告没有按照协议约定按时支付劳动报酬，构成违约，双方约定的逾期付款利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持；但是原告要求支付赔偿金32000元没有法律依据，本院不予支持；被告辩称该款项已经支付，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定,判决如下: 一、被告珠海中鼎鑫建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱立成32000元及利息（按照月利率1%计算，自2019年10月16日起计算至履行时止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元由原被告各负担356元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇二〇年三月三十日 书记员 沙莉莉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2849号之一 申请执行人：王锡娟，女，1949年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：徐海珠，女，1966年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：裘明波，男，1966年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人王锡娟与被执行人徐海珠、裘明波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0283民初7281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人徐海珠应返还申请执行人王锡娟借款本金95000元及相应利息，被执行人裘明波对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2371元、执行费1325元，由两被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人裘明波名下有位于奉化区××村镇××村城前××以及××区××村镇××村公路边的房产，上述房产已被本院查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月25日向申请执行人王锡娟发出查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2020年3月13日，被执行人徐海珠尚应返还申请执行人王锡娟借款本金95000元及相应利息，被执行人裘明波对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2371元、执行费1325元，由两被执行人共同负担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年三月十三日 书记员  竺曼儿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，曾用名杨婧，女，1966年5月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省嘉荫县人民政府。住所地：黑龙江省嘉荫县党政办公大楼306室。 法定代表人：徐铁成，该县人民政府县长。 再审申请人**因诉黑龙江省嘉荫县人民政府（以下简称嘉荫县政府）房屋征收决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称：(一)一、二审法院认定事实严重错误。1、案涉征收决定部分无效。在该征收决定征收范围内，既存在集体土地（宅基地），又存在国有土地上的房屋，嘉荫县政府将不同性质的土地及房屋统一适用国有土地上房屋征收的法律依据和征收程序一并混同征收，该混同征收行为严重违法。2、征收决定涉及国有土地上房屋的征收行为，在实体和程序方面均严重违法。棚户区改造工程项目未有立项文件，无符合公共利益的法律依据。泷浦居二期小区建设项目是商业项目。在混淆立项文件，以“备案”代替“批复”。征收决定不符合“四规划一计划”。嘉荫县政府未有任何证据证明该项目符合四规划，也未提供证据证明该项目符合国民经济和社会发展计划，且该计划系经县级人大审查并批准。嘉荫县政府提供的嘉荫县泷浦区二期修建性详细规划图并非棚户区的规划图，并非征收项目规划文件，其与本案无关，不能证明征收决定符合四规划。案涉征收决定在作出前，补偿款未做到足额到位、专户存储、专款专用，该征收决定程序严重违法。嘉荫县政府提交的证明无法证明该账户系本项目的专户。《社会稳定风险评估报告审核表》系失效的审核表，无任何法律效力，不具有实质的真实性，合法性。嘉荫县政府在作出征收决定前未对征收范围内未登记的建筑调查、认定，调查结果未予公布，该征收决定程序严重违法。征收补偿方案是否作为征收决定的附件，应是法院认定征收决定合法性的审查事项。在本案中，征收公告并没有附征收补偿安置方案，在公告中仅有征收项目名称、征收范围，未附征收补偿方案。（二）关于评估机构选择程序和测算征收补偿款的实体均严重违法。（三）一、二审法院裁判文书释法说理严重不充分。故请求撤销一、二审判决，撤销嘉房征决字[2017]第2号房屋征收决定，提审本案。 本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至第十三条的规定，征收国有土地上房屋应当符合以下主要条件和程序：确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；拟定征收补偿方案，市、县级人民政府对方案进行论证、征求意见、修改并及时公布；经过社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；房屋征收决定依法公告等。根据本案业已查明事实，案涉棚户区改造项目，是为了改善居民生活环境、提高居民生活质量，符合公共利益的特征。嘉荫县政府拟定了征收补偿方案向社会公布征求公众意见并举行了听证会，进行了社会稳定风险评估，补偿款足额到位，在作出征收决定后在政府网站、征收区域予以公布。但嘉荫县政府未提交国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展年度计划，一、二审判决对此未予以指出确有不当。鉴于案涉征收项目中绝大数被征收人已经达成安置协议，在被征收人补偿权益能够得到保障的情况下，为了减轻当事人诉累，节约诉讼成本，本案无再审必要。对于**的再审请求，本院不予支持。 综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人**的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  凌白羽
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保211号申请保全人:谢遵杰,男,汉族,住茌平区都市雅园小区.被保全人:史仰民,男,汉族,住茌平区冯屯镇范庄村140号.被保全人:范爱民,女,汉族,住茌平区冯屯镇范庄村140号.被保全人:王永凤,女,汉族,住聊城市东昌府区振兴西路9-2号楼1-501室.被保全人:尹彦宗,男,汉族,住河北省晋州市东卓宿镇尹家庄村康宁路25号.申请保全人谢遵杰诉被保全人史仰民、范爱民、王永凤、尹彦宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁1523民初651号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款100000元，或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被保全人史仰民、范爱民、王永凤、尹彦宗银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二〇年三月二十七日书记员  冯英豪
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初218号 原告：孟令鹤，男，1987年3月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓杰，山东海沃律师事务所实习律师。 被告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司（以下简称：鲁秀置业），住所地为海阳市留格庄镇政府院内。 法定代表人：王新旭，该公司总经理。 被告：中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称：工商银行），住所地为海阳市海政路59号。 法定代表人：李永平，该银行行长。 委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。 原告孟令鹤与被告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司、中国工商银行股份有限公司海阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告孟令鹤诉称，请求法院判决1、解除原告与被告鲁秀置业签订的《商品房买卖合同》以及与工商银行签订的房屋按揭贷款合同；2、被告鲁秀置业向原告返还购房款8141元、房屋按揭贷款及利息146989.01元及相关费用9070元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；3、被告支付逾期交房违约金25.31元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告鲁秀置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的康桥水岸.河畔花园1号楼商品房一处，被告应于2013年12月31日前交房。合同签订后，原告依约支付了购房款，办理了房屋按揭贷款，并支付了维修基金、物业费等相关费用。后被告以手续不全，房屋没有验收等原因，至今未向原告交房，也未办理房屋所有权登记。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告鲁秀置业向本院提出管辖异议，认为按照《商品房买卖合同》第二十条约定，本案应当由海阳仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第六条规定：仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。本案原告主张双方签订的商品房买卖合同第二十条既约定了海阳仲裁委员会仲裁，又约定了向海阳市人民法院起诉。及第十四条只约定了提交仲裁，但未约定具体向哪一个仲裁机构仲裁，因此，原告认为双方对争议纠纷解决的方式约定不明，本案海阳市人民法院有管辖权。本院认为，原告与被告鲁秀置业签订的《商品房买卖合同》第十四条虽未明确约定向哪一个仲裁机构申请仲裁，但合同第二十条却明确约定了：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交海阳仲裁委员会仲裁。该条款不仅明确了仲裁机构仲裁，也明确了由具体哪个机构仲裁，故原告上述主张无事实和法律依据。且依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款，仲裁协议应当具有下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：约定的仲裁事项超出法律规定的；2、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；3、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。原告与被告鲁秀置业签订的《商品房买卖合同》第二十条约定的内容符合仲裁法第十六条规定且不具有第十七条规定的情形，因此该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应按此约定履行，因烟台仲裁委员会海阳分会的通俗讲法为海阳仲裁委员会，故原告应当向烟台仲裁委员会海阳分会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第六条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回原告孟令鹤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 丛 艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 宋雅宁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1391号 罪犯莫娇（自报，已查实），女，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2016年7月15日作出(2015)杭萧刑初字第2683号刑事判决，以被告人莫娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10000元；尚未追回的犯罪所得赃款，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯莫娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫娇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯莫娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕，因吸毒于2010年1月被行政拘留五日；因吸毒于2015年1月19日被行政拘留十四日（未执行）。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯莫娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯之前曾两次被追究行政责任，执行机关酌情扣减一个月，幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯莫娇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月30日起至2023年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保346号 申请人郝荣之。 被申请人山东楠湖新建建筑中心。 申请人郝荣之因与被申请人山东楠湖新建建筑中心挂靠经营合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东楠湖新建建筑中心的银行存款90000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币90000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郝荣之的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东楠湖新建建筑中心的银行存款90000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费920元，由郝荣之预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4066号申请执行人崔文平，男，1972年12月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：舒树建，男，1976年1月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人崔文平与被执行人舒树建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理，本案立案执行标的10000元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人舒树建名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人舒树建名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院已至被执行人舒树建户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人舒树建纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年三月二十日书记员 张   雪   红
文书内容            简易程序      审 判 员                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5794号原告：赵吉利，男，1949年6月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李颖，女，1964年2月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告赵吉利与被告李颖土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，由李尚书独任审判公开开庭进行了审理。原告赵吉利及被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年3月27日签订一份土地承包经营权流转合同，原告将承包的1.2亩土地流转给被告承包，期限从2016年3月27日至2021年3月26日止，共5年，土地流转价格为600/亩，每年3月前支付承包费。2016年被告履行了合同，2017年被告按照400元/亩的价格给原告承包费，2018年被告又想按500元/亩的价格承包，原告没有同意。于是2018年春天原告便自己耕种上玉米，可是没想到玉米成熟后被告把原告的玉米强收了。后经派出所调解无果，无奈诉至法院，请法院依法判决解除双方土地承包合同，并赔偿原告玉米经济损失及违约金共计2460元。被告辩称：原被告于2016年3月签订土地承包经营权流转合同，前2年一直正常履行合同。2018年因土地价格有调整，确定为500元/亩的价格。2018年2月24日我们在官屯村村务公示栏进行了公示。除了原告外的村民均认可我合作社的流转价格，并且都领取了流转费。我们多次联系原告向其支付流转费，但是原告一直不同意也不来领取。因此我合作社不存在拒付承包费的违约行为，原告要求解除合同没有事实及法律依据。关于收货玉米的真实性没有异议，但是我合作社已经取得土地经营权，所以我在自己承包的土地上收货玉米属于正常现象。原告要求赔偿损失的诉讼请求不应支持。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月27日，原、被告签订一份土地承包经营权流转合同，合同约定原告将其位于沈阳市苏家屯区亩土地流转给被告李颖的沈阳宝逸玉米专业合作社，承包期限为五年，从2016年3月27日至2021年3月26日止。土地流转价格为600/亩，每年3月前支付承包费。2016年被告按照合同约定履行了给付义务，2017年被告按照调整后400元/亩的价格给付原告承包费。2018年2月14日，被告公示了2018年度的土地流转价格为500元/亩。原告因认为承包费定价低，所有不同意被告公示的价格，未领取土地承包费，并且原告自己种植了玉米。2018年秋收期间，被告收割了原告所种植的玉米。认定上述事实的证据如下，《土地承包经营权流转合同》、2017年度土地流转金清单、2018年度土地流转金发放表、《公示》照片、商品销货凭证等证据，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。公民的合同法财产受法律保护。在本案中，根据双方所签订的合同第七条中明确“甲方有权利自主决定土地流转方式和流转价格”，虽然本案的被告在2018年公示了该年度的土地流转价格，但是原告对此价格并不认可，其享受合同的解除权。同时，原告对自己所耕种的玉米享有收益权。被告在秋收期间收割了原告的玉米属于侵权行为，对于侵权行为所造成的经济损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定判决如下：一、解除原、被告双方于2016年所签订的《土地承包经营权流转合同》。二、被告李颖赔偿原告赵吉利玉米损失人民币一千元。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇二〇年三月十四日书记员  李 雯
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢175号于顺：本院于2020年3月10日立案执行于顺与周玉兵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执601号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人宋金锁，男，住卢氏县。被执行人郭爱玲，女，住卢氏县。被执行人宋林虎，男，住卢氏县。被执行人宋宝仓，男，住卢氏县。被执行人宋高超，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行宋金锁、郭爱玲、宋林虎、宋宝仓、宋高超借款合同一案，因被执行人宋金锁、郭爱玲、宋林虎、宋宝仓、宋高超未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2840号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人宋金锁、郭爱玲、宋林虎、宋宝仓、宋高超在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结宋金锁在河南省农村信用社联合社000000238970109498890001、6215851094001517390001、6229911093001994200001账户。二、冻结宋金锁在中原银行6236600608538765账户。三、冻结宋金锁在中国邮政储蓄银行6217975050002496909账户。四、冻结宋金锁在中国农业银行6228412070142982012账户。五、冻结郭爱玲在中国邮政储蓄银行6217975050002495562账户。六、冻结宋林虎在河南省农村信用社联合社6230591094001591640001、6230591094006229300001账户。七、冻结宋林虎在中国农业银行6228482078727685871、6230522070026366277账户。八、冻结宋林虎在中国邮政储蓄银行605053103281559057、6217975050001939529账户。九、冻结宋林虎在中原银行6236601109203677账户。十、冻结宋林虎在十、冻结宋林虎在财付通支付科技有限公司085e9858e04811a5e8184322b@wx.tenpay.com账户。十一、冻结宋宝仓在中国邮政储蓄银行605054102210533749、6217975050001939255、6217995050000953659、6221805050000247930账户。十二、冻结宋宝仓在河南省农村信用社联合社6230591094012719270001、6229911094005023740001账户。十三、冻结宋宝仓在中国工商银行1713022001108113186账户。十四、冻结宋宝仓在中国建设银行6210812540003714567_156_1、6210812540003005628_156_1、6217002540003465074_156_1账户。十五、冻结宋宝仓在中国农业银行6230522070013321673账户。十六、冻结宋宝仓在中原银行6236600608331104账户。十七、冻结宋宝仓在财付通支付科技有限公司085e9858ed1bb6239c98ec159@wx.tenpay.com账户。十八、冻结宋高超在十八、冻结宋高超在河南省农村信用社联合社094130028000067280001、094130024000148530001、094130029000148550001、094130028000150300001、6229911094001228190001、000000788036909408890001、000000711875809448890001账户。十九、冻结宋高超在中国农业银行6228482079192481176账户。二十、冻结宋高超在中原银行6236600608538807、6236600608538807-00000001账户。二十一、冻结宋高超在二十一、冻结宋高超在中国邮政储蓄银行6210985050003057158、6217975050001939354账户。二十二、冻结宋高超在财付通支付科技有限公司085e9858e8f2ec58f34a434a1@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十七日书记员  莫其昌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3147号申请执行人：朱某1，女，1953年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：朱某2，女，1967年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：肖某，女，1938年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：朱某3，女，1957年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:朱某4，男，1954年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:朱某5，男，1963年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:朱某6，女，1962年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:朱某7，女，1951年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:朱某8，男，1948年11月2日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人:朱某9，女，1943年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初35041号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人朱某3、朱某8、朱某7、朱某4、朱某5、朱某2、朱某6、肖某、朱某9发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将刘某（已故）名下位于北京市海淀区会城门供电局宿舍楼xxx号房屋产权转移登记至朱某4（身份证号：×××）、朱某3（身份证号：×××）、朱某8（身份证号：×××）、朱某7（身份证号：×××）、朱某1（身份证号：×××）、朱某5（身份证号：×××）、朱某2（身份证号：×××）、朱某6（身份证号：×××）、肖某（身份证号：×××）、朱某9（身份证号：×××）名下按份共有，朱某4、朱某3、朱某8各占十二分之一所有权份额，朱某7、朱某1各占六分之一所有权份额，朱某5、朱某2、朱某6、肖某各占二十四分之一所有权份额，朱某9占四分之一所有权份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年三月三十日书记员  高璐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更659号 罪犯孙钢峰，男，1997年2月19日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年12月29日作出(2018)浙0109刑初1817号刑事判决，以被告人孙钢峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯孙钢峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙钢峰减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯孙钢峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元，因犯容留他人吸毒罪于2015年5月27日被判处拘役三个月，并处罚金1000元，2015年6月9日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙钢峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙钢峰减去有期徒刑二个月（刑期自2018年12月29日起至2020年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十四日 书 记 员  戴皖涢
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢122号 申请执行人林金炉，男，1976年2月10日出生，住浙江省文成县。 申请执行人张小平，女，1981年4月13日出生，住浙江省文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇老干部活动中心三楼。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人林金炉等与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾勇，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市盐津县，现住浙江省嘉兴市桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹在强，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人曾勇因与被申请人邹在强健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2019)浙0402民初2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曾勇申请再审称：一、一审法务人员未察看大桥派出所的出勤执法记录仪，邹在强的举证未经质证，法院未按事实证据判决，责任承担不合理。二、一审判决曾勇承担诉讼费的94%不合理。请求撤销一审判决。本院审查后认为，根据本院在再审审查中调取的派出所的出警视频，曾勇与邹在强等人在邹在强居住的小区发生争执后，邹在强先动手推了曾勇肩胸处，但其并无击打曾勇右下巴、头部或后续的侵犯行为。此后曾勇自述头部、胸部疼痛至医院检查，经CT扫描，医院并未发现曾勇头部、胸部有异常情况，因此，原审综合事情起因，判决上述医药费、误工费用由双方当事人各半承担已对曾勇有利。至于一审诉讼费的承担问题，曾勇起诉时请求法院判令邹在强赔偿其医药费、误工费20616.79元，原审法院支持了1298.4元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，法院判令曾勇对败诉部分承担诉讼费用于法有据。综上，曾勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾勇的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇二〇年三月二十五日书记员 富王亚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢170号江苏民丰农村商业银行股份有限公司：你申请执行袁晓彬、王倩、袁凤京、王腾章金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢66号申请执行人任行奶被执行人项志贤本院在执行申请执行人任行奶与被执行人项志贤民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初109号之二 原告：樊志洋男，1993年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：严忠恒男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告樊志洋与被告严忠恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7立案。原告樊志洋于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊志洋以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊志洋撤回起诉。 案件受理费9250元，减半收取计4625元，保全费3245元，合计7870元，由原告樊志洋负担。 审判员  谢根辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  余 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐洁，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐洁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告唐洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,544.86元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金29,854.66元、利息3,860.07元、费用2,830.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告唐洁在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月28日。截止至2019年8月6日累计欠款共计36,544.86元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,544.86元(截止至2019年8月6日的欠款本金29,854.66元、利息3,860.07元、违约金2,830.13元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,854.66元；二、被告唐洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.62元，减半收取计356.81元，由被告唐洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执12号申请执行人王艳，女,1977年9月10日出生，汉族，望农民，住望奎县。被执行人赵立平，男，汉族，1971年10月25日出生，望农民，住望奎县。被执行人韩伟，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，现住望奎县。本院依据（2019）黑1221民初944号民事调解书受理王艳申请执行赵立平、韩伟借款合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，协商被执行人赵立平、韩伟2020年1月16日给付5000元和起诉费1284元，2020年12月30日前给付15000元，2021年12月30日前给付10000元。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2020)黑1221执12号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二〇年三月三十日书记员  高金成
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初573号原告：陈舟栋，男，1960年5月2日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。被告：甘肃二十一冶第六建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。原告陈舟栋诉被告甘肃二十一冶第六建设有限公司劳务合同纠纷一案，现原告以该案需仲裁前置为由向本院提出撤回对被告甘肃二十一冶第六建设有限公司的起诉。本院认为，原告陈舟栋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈舟栋撤回对被告甘肃二十一冶第六建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取10元，原告陈舟栋自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年三月十一日书记员  胡国琴
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更597号 罪犯朱仁龙，男，1956年11月27日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年3月16日作出(2016)浙0109刑初928号刑事附带民事判决，以被告人朱仁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181000元。宣判后，被告人朱仁龙提出上诉。本院于2017年5月12日作出（2017）浙01刑终342号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯朱仁龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱仁龙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯朱仁龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱仁龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱仁龙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月31日起至2020年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月六日 书记员  戴皖涢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4205号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层，组织机构代码:788835360。法定代表人何青。被执行人孙成迪，男，1968年1月28日出生，住温州市龙湾区。被执行人温州诚远制革有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号，组织机构代码:740533697。法定代表人孙成迪。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2889号民事裁定书，于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人孙成迪在400万元最高限额内、被执行人温州诚远制革有限公司（以下简称“诚远公司”）在180万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6236号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人孙成迪向本院报告财产情况如下：名下坐落于新城大道桃园花园8幢116号的不动产一处，抵押给上海浦发银行温州分行。被执行人诚远公司向本院报告财产情况如下：1、在中国农业银行二账户共有存款20余万元。2、坐落于温州经济开发区滨海园区滨海三道4939号的不动产一处，抵押给中国农业银行温州龙湾支行。3、坐落于温州市经济开发区××园区××海小区××员工宿舍6处，抵押给上海浦发银行温州分行。4、车牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人孙成迪名下坐落于温州市鹿城区××花园××房产、××鹿城区××路××绿洲花园××、××、××地下室××号车位各一处，由关联的（2019）浙0304执3522号案件在审理阶段查封，查封期限三年；上述房产已被设定抵押，抵押金额800万元，本案无处置价值，上述车位由关联的（2019）浙0304执3522号案件处置中。2、被执行人诚远公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的金旅牌汽车一辆，本院于2019年8月21日在相关部门由关联的（2019）浙0304执3522号案件查封，查封期限二年，无处置价值。3、被执行人诚远公司名下农业银行二账户由关联的（2019）浙0304执3522号案件冻结，但为其他法院冻结在先，无法扣划。4、被执行人诚远公司名下坐落于香樟路11号望海公寓14幢201室、16幢102室、18幢301、402室、24幢201、301室、滨海三道4939号的不动产各一处，本院于2019年8月29日在相关部门由关联的（2019）浙0304执3522号案件查封，查封期限三年，但上述被执行人诚远公司名下不动产均为鹿城区人民法院首封，本案参与分配。截止2020年3月18日，被执行人在本案中未履行义务，也未缴纳本案执行费42400元。因被执行人孙成迪、诚远公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙成迪、诚远公司发出限制消费令。本院于2019年3月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下财产无处置价值或由其他法院在先查封、冻结，本案无法处置，被执行人名下可处置财产已由关联的（2019）浙0304执3522号案件处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 叶 敬二〇二〇年三月十九日代书记员 蔡上添
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3382号 申请执行人：唐忠定，男，1972年11月8日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 被执行人：余佩杰，男，1979年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 关于申请执行人唐忠定与被执行人余佩杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人余佩杰应返还给申请执行人唐忠定借款30000元，并承担案件受理费550元、执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人名下有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2020年3月11日，被执行人余佩杰尚应返还给申请执行人唐忠定借款30000元，并承担案件受理费550元、执行费350元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年三月十一日 书记员  竺曼儿
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初153号 原告：莘县双森苗木专业合作社，住所地：莘县张鲁镇赵官目村西头莘张路路南。 法定代表人：赵双印，理事长。 被告：王国庆，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：申艳，女，1982年12月4日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：商章峰，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：商瑞军，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：商廷雷，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住莘县。 原告莘县双森苗木专业合作社诉被告王国庆、申艳、商章峰、商瑞军、商廷雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因部分被告不在制定地址，本案适用普通程序审理。2020年3月13日本院向原告送达补交诉讼费用通知书，限其在收到通知之日起七日内向本院补交案件受理费213元。原告在本院指定的期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告莘县双森苗木专业合作社自动撤回起诉处理。 已收取的案件受理费213元，退还原告107元。 审判长  陈宪广 审判员  葛士俊 审判员  卜祥坤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱瑞生
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3317号之一 申请执行人：浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号912/916室。 法定代表人：卓文贤。 被执行人：徐忠光，男，1970年12月14日出生，住永嘉县。 被执行人：方海平，女，1975年6月14日出生，住永嘉县。 被执行人：徐利杰，男，1996年7月10日出生，住永嘉县。 被执行人：徐忠明，男，1973年3月8日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江裕沣担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为：代偿款305366.59元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2940.5元、执行费4480.5元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，本院依法查封了被执行人徐忠光、方海平共同共有的坐落于永嘉县（产权证号：温房权证永嘉字第××号、温房权证永嘉字第××号）的房产；查封了被执行人徐忠明与案外人李建珍共同共有的坐落于永嘉县【产权证号：温房权证永嘉字第××号、温房权证永嘉字第××号；土地证号：（20XX）03XXX9】的房产。经征询永嘉县不动产登记中心处置意见，其复函称上述不动产原建筑物已拆除，目前正在建造。另查封了被执行人方海平名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月27日，被执行人徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明尚欠申请执行人浙江裕沣担保有限公司代偿款305366.59元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费2940.5元、执行费4480.5元未履行。 鉴于被执行人徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，由于被执行人方海平名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，未实际扣押，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3317号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  金汉宁
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审79号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人赵岩，男，1983年9月2日出生，住河南省开封市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010223266号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人赵岩于2019年4月9日11时20分，驾驶重型半挂牵引车在G50沪渝高速下行方向1745km+0m处(复盛收费站与G50江北主线站之间)，存在载运可分载物品的超限运输（外廓尺寸超限）车辆，行驶公路（总宽2.6米）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2019年6月4日，申请执行人根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（一）项的规定，作出渝交执罚〔2019〕1010223266号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。2019年6月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2019年12月25日作出渝交强催〔2019〕1010223266号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人赵岩未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，2019年4月9日11时20分，被执行人赵岩驾驶重型半挂牵引车在G50沪渝高速下行方向1745km+0m处存在载运可分载物品的超限运输车辆行驶公路的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款“载运可分载物品的超限运输车辆，禁止行驶公路”的规定，应承担相应的法律责任。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(一)项规定，车货总高度从地面算起未超过4.2米、总宽度未超过3米且总长度未超过20米的，可以处200元以下罚款。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队据此作出并申请执行的渝交执罚〔2019〕1010223266号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010223266号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董莉萍 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 戴 兵 书 记 员 宋 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4410号之一申请执行人鲁信，男，1977年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人白植容，男，1977年4月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人鲁信依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6530号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为50184元。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人白植容发出执行通知书、报告财产令。被执行人白植容未向本院报告财产情况。申请执行人鲁信未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人白植容的财产情况，查明被执行人白植容名下川Ａ×××××五菱牌汽车一辆、川Ａ×××××思威牌汽车一辆、浙Ｃ×××××帕纳美拉4牌汽车一辆。本院于2019年10月22日查封上述五菱牌、思威牌汽车，同年10月24日查封上述帕纳美拉4牌汽车，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年3月20日，被执行人尚欠申请执行人50184元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人白植容在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人白植容发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十一日书记员  张 俞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1399号 罪犯蒋继胜，女，1988年2月26日出生，汉族，大专文化，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市临安区人民法院于2013年7月11日作出(2013)杭临刑初字第233号刑事判决，以被告人蒋继胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年八个月。2013年7月25日浙江省杭州市临安区人民法院作出（2013）杭临民初字第782号民事判决，判令罪犯蒋继胜及同案犯赔偿被害人家属损失人民币602285.5元。2013年8月8日罪犯蒋继胜被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯蒋继胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋继胜减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蒋继胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币20000元，本考核期内月均消费人民币73.93元，账户余额人民币2094.10元，其家庭所在地村民委员会、镇人民政府民政工作站证实其家庭属于特困家庭。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋继胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋继胜减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月23日起至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1322号之二 申请执行人：郑国福，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑国泼，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑国纳，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人郑国福与被执行人郑国泼、郑国纳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2845号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑国福向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解，申请执行人于2020年3月16日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人郑国福提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执1102号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年三月十九日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕07民终269号 上诉人（原审原告）：黄雪萍，女，汉族，生于1975年11月20日，住广东省深圳市南山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：龚啸，男，汉族，生于1986年6月29日，大专文化，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：汉中市恒大房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区新桥（市二水厂对面）。统一社会信用代码91610700222601055N。法定代表人：张进福，公司经理。被上诉人（原审被告）：张进福，男，汉族，生于1940年2月29日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人黄雪萍因与被上诉人龚啸、张进福和汉中市恒大房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了。黄雪萍上诉请求：依法撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4377号民事裁定，并指令一审人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认为，原判决写明可以对802房屋申请执行，执行异议旨在中止对802房屋的执行，标的物相同，争议事项相关，所以执行异议与原判决相关，不能提起执行异议之诉。按照上述逻辑将得出这样的悖论：法院判决导致其本身丧失执行力。一进屋无论原判决主文是否写明当事人能否对802房屋申请执行，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条二款之规定，当事人均有权申请执行802房屋。而按一审裁判思路：若原判决不写明当事人可以执行802房屋的权利，当事人还有可能通过异议之诉执行房屋，由于原判决主文释名当事人有这样的权利却导致802房屋不能执行。上诉人认为，导致上述逻辑错误的原因是案外人异议是否与原判决、裁定无关的判断标准认识错误。案外人执行异议制度是为了保障案外人的实体权利，审判监督程序和执行异议之诉又作为保障案外人实体权利的救济途径，为准确地适用两种程序，应当正确地区分审判监督程序和执行异议之诉之诉。前者目的是纠正原判决错误，排除原判决的既判力；后者是为了排除原判决对执行标的的执行力，不影响原判决的既判力。根据性质的差异，我们可以推断出：（一）原判决主文判定的权利义务涉及到案外人的实体权利，或者处分了案外人的实体权利，则必然是原判决侵害了案外人的实体权利，应当通过审判监督程序予以救济案外人的权益；（二）原判决主文判定的权利义务未涉及案外人的实体权利，或者处分了案外人的实体权利，对案外人的实体权益自然无需启动纠错程序，完全可以通过新的诉讼予以保障的，自然应当衔接执行异议之诉制度。所以，判断案外人的异议是否与原判决、裁定无关应当审查原判决是否实际侵害案外人的实体权利。本判决仅仅是对当事人的权利进行了释名，并未在802房屋上设置任何义务，未侵害案外人的实体权利，法院也并非依据原判决直接查封802房屋，而是根据执行案件的查封裁定查封802房屋，真正与案外人实体权利有关的正是当事人提起异议的查封裁定，本案的执行异议是一个标准的执行异议之诉的前置程序。故上诉人认为，执行异议与原判决无关，上诉人提起执行异议之诉符合法律规定。黄雪萍向一审法院起诉请求：准许执行汉中市恒大房地产开发有限责任公司名下位于汉台区XX路恒大丽江上品商住楼802房屋。一审法院经审查认为，本案系案外人龚啸提起第三人撤销之诉后，因该第三人撤销之诉未能中止原判决执行的情况下，案外人龚啸又向本院提起了执行异议，作为申请执行人的黄雪萍因不服该异议裁定而提起的执行异议之诉。依现有法律和司法解释的相关规定，在案外人提起第三人撤销之诉后，该第三人撤销之诉未能中止原判决的执行情况下，人民法院应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定对案外人提出的执行异议予以审查，但人民法院据此审查的条件是必须是与原判决无关的情形方可提起执行异议之诉，若当事人的主张或请求是与原生效判决有关的，则只能申请再审。又依据相关司法解释的规定，在当事人或利害关系人可以提起第三人撤销之诉和申请再审两种途径并存的情况下，其救济途径只能是在上述两种救济途径中择其一而行使。若当事人或利害关系人选择了提起第三人撤销权之诉，则其不能再向人民法院针对原生效判决申请再审，更不能据此提起执行异议之诉。从本案查明的事实来看，原告黄雪萍要求继续执行的汉中市恒大房地产开发有限责任公司名下位于汉台区XX路丽江上品商住楼802房屋，与汉台区人民法院（2017）陕0702民初2155号民事判决书判决、后经汉中市中级人民法院（2018）陕07民终61号民事判决书维持的内容：如恒大公司、张进福不履行上述义务，黄雪萍可在判决生效后，依据本判决申请强制执行位于汉台区XX路丽江上品商住楼，楼栋序号17858、房屋序号185999 、室号802房屋一套，二者标的物是相同的，也即，本案当事人诉争事项与原生效判决有关。综上，原告黄雪萍提起的执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条、第三百零六条、第三百一十条之规定，裁定：驳回原告黄雪萍的起诉。本院认为, 汉台法院和本院生效判决认定黄雪萍与恒大公司之间的让与担保有效，黄雪萍可申请执行丽江上品商住楼802房屋的权利。因恒大公司未按判决履行金钱债务，上诉人黄雪萍申请执行该房屋，被上诉人龚啸也是对执行对象提出异议。从利于保障当事人诉讼权利角度，对于上诉人提起的执行异议之诉应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4377号民事裁定；二、本案指定汉中市汉台区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。 审判长  陆  波审判员  仵瑞梅审判员  孙俊娜 二〇二〇年三月三十一日（院印法官助理 法）法官助理  蒋  红书 记 员  张  兰      1
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初572号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶娟娟，浙江杭州（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波卓一工业设计有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号，统一社会信用代码：91330211583969082D。 法定代表人：张英，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波卓一工业设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 巨红岩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终38号上诉人（原审原告）：曲川江，男，1959年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：王明亮，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：嘉兴振禾出租汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区惠运路170号出租车服务中心主楼5楼504-506室，统一社会信用代码：91330401146577515J。法定代表人：傅显龙，经理。委托诉讼代理人：陈永利，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，营业场所：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，总经理。委托诉讼代理人：王绿琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王李刚，男，该公司员工。上诉人曲川江因与被上诉人王明亮、嘉兴振禾出租汽车有限公司（以下简称振禾汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲川江上诉请求：撤销原判第一项，改判王明亮、振禾汽车公司、阳光嘉兴公司支付33032.68元（后更改为29435.89元）。事实与理由：一审中，上诉人已经提供2018年度相应个人所得税完税证明，但一审法院未释明上诉人应提供近三年平均收入证明，因而导致判决有误。经上诉人调取2016年至2018年三年个人完税证明证实上诉人三年间共计收入1000029.57元，年平均为333343.19元，月平均是27778.6元。阳光嘉兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲川江仅提交完税证明，没有其他证据佐证，故无法证明因本次事故实际造成的收入减少。王明亮、振禾汽车公司未作答辩。曲川江向一审法院起诉请求：1.判令王明亮、振禾汽车公司赔偿各项经济损失32490.55元，阳光嘉兴公司在其承保范围内负担上述赔偿责任；2.王明亮、振禾汽车公司、阳光嘉兴公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月30日18时20分许，王明亮驾驶振禾汽车公司所有的浙Ｆ×××××号小型客车，沿嘉兴市洪波路由西向东行驶至中环西路口时，在左转弯过程中，与沿洪波路北侧人行道行走的曲川江发生碰撞，造成车辆损坏、曲川江受伤的交通事故。曲川江诉请中可确定的损失有：1.医疗费1457.29元；2.交通费200元（酌定）；3.误工费4464.34元（52564元／365天×31天）；以上合计6121.63元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，予以确认。一审法院认为：王明亮在驾驶机动车过程中，因过错造成曲川江人身损害，应当承担侵权责任。阳光嘉兴公司作为浙Ｆ×××××号车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）保险人，应当在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。经核算，阳光嘉兴公司实际应赔偿的金额为6121.63元（含非医保部分）。对曲川江诉请数额中超过法院核定的部分，不予支持。曲川江主张误工费按每月30833.26元计算，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。曲川江的职业为律师，属无固定收入者，诉讼中，曲川江未能举证证明其最近三年的平均收入的数额，法院无法予以支持，且王明亮、阳光嘉兴公司对曲川江的误工损失的计算方法均不予认可。曲川江主张振禾汽车公司承担责任，但未能举证证明其在本次事故中存在过错，不予支持。振禾汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳光嘉兴公司于判决生效之日起十日内赔偿曲川江损失6121.63元；二、驳回曲川江对振禾汽车公司的诉讼请求；三、驳回曲川江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由王明亮负担，限于判决生效之日起七日内交纳至法院。二审中，上诉人曲川江提供了下列证据：1、税收完税证明三份。用以证明其自2016年年1月1日至2018年11月30日上缴税款情况；2、浙江三利律师事务所出具的“关于本所职员收入说明”（以下简称“说明”）一份。用以证明其收入应以税务机关个人完税后金额为准。被上诉人阳光嘉兴公司质证后，对证据1的真实性无异议。但认为，完税证明仅仅能证明曲川江在这三年的实缴税收情况，无法计算其收入，且该证据仅能证明事故发生前的收入。其次，证据2仅有单位盖章，没有法定代表人的签名及联系方式，不符合证据的形式要件。被上诉人王明亮、振禾汽车公司未发表质证意见。本院认证认为，证据1，由税务部门出具，阳光嘉兴公司对其真实性无异议，本院予以确认。对证据2的“三性”本院结合其他证据在本案说理部分综合阐述。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，曲川江近三年实缴（退）税款293240.96元。本院认为，本案争议焦点为一审判定的曲川江的误工费是否合理。因侵权造成受害人误工损失的，应当根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，受害人曲川江为执业律师，其收入来源并不固定，一审中曲川江工作所在的浙江三利律师事务所出具的“收入说明”其月工资额为人民币伍仟元整，二审中已出具补正“说明”该工资为预付工资，根据目前律师事务所实行合伙和多劳多得制度，本院对该“说明”予以认可。二审中，曲川江提供了税收完税证明及浙江三利律师事务所出具的“说明”，但仅能证明其年薪发放的情况，但至二审庭审结束，曲川江仍未能举证证明其误工期间存在收入实际减少多少。鉴上，本院从公平角度出发，综合考虑曲川江的职业、工资收入发放情况及受伤后需要休养，客观上会影响其正常工作的开展等因素，酌定其误工损失为14000元。本院认定曲川江因本案交通事故造成的损失总计为15657.29元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院就本案改判是因曲川江一审中未充分举证导致，本案不属于一审存在错误，二审案件受理费亦应由曲川江承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初5132号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿曲川江15657.29元；三、驳回曲川江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由王明亮负担；二审案件受理费400元，由曲川江负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年三月二十六日书记员 郑伟健
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执588号之一被执行人王陆玲，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执588号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人王陆玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王陆玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王陆玲在中国建设银行6217002000066179161_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月二十六日书记员  陶江杰
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执267号 申请执行人：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路。 法定代表人：宋艳仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：何许星，男，1967年5月7日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县春润食品有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：何许旺。 被执行人：宿松县抚松电力瓷业有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇一天门。 法定代表人：何许旺。 被执行人：何佳奇，男，1997年5月4日生，汉族，住安徽省宿松县. 本院在执行宿松汇丰小额贷款有限公司与何许星、宿松县春润食品有限公司、宿松县抚松电力瓷业有限责任公司、何佳奇民间借贷纠纷一案中，2020年1月14日本院立案执行。执行过程中查明，在申请执行人向本院申请立案执行时，安徽省宿松县人民法院（2019）皖08民初4044号民事调解书尚未生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项之规定，裁定如下： 驳回宿松汇丰小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年三月二十四日 书记员  石利建 附相关法律条文: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1208号 被执行人：谢伟才，男，1993年12月2日出生，汉族，住广东省化州市。 关于被执行人谢伟才罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初682号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金3000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1208号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华