wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初242号原告：卫东区得鑫土产日杂经销站。经营者：邢守艳，女，1987年6月30日出生。委托诉讼代理人：范洋洋，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文明，男，1988年3月1日出生，系邢守艳配偶。被告：平顶山市义邦实业有限公司。法定代表人：顾田田，经理原告卫东区得鑫土产日杂经销站（以下简称:得鑫土产日杂经销站）与被告平顶山市义邦实业有限公司（以下简称:义邦实业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得鑫土产日杂经销站委托诉讼代理人范洋洋、杨文明，被告义邦实业有限公司的法定代表人顾田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。得鑫土产日杂经销站向本院提出诉讼请求：1.判令义邦实业有限公司向得鑫土产日杂经销站支付货款22000元；2.本案的诉讼费由义邦实业有限公司承担。事实及理由：义邦实业有限公司自2016年开始，常年从得鑫土产日杂经销站购买五金工具、日杂百货等，截止2019年10月21日，经双方核对后一致确认尚欠得鑫土产日杂经销站货款22000元，得鑫土产日杂经销站多次向其催款，义邦实业有限公司以种种借口推脱至今未再还款。义邦实业有限公司辩称，义邦实业有限公司的实际经营人是王某1，因王某1涉及刑事案件已于2018年6月28日被刑事拘留，顾田田与王某1以前系夫妻关系，双方现已离婚，仅是替王某1经营，对该欠款不清楚。得鑫土产日杂经销站围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、销货清单三组，证明得鑫土产日杂经销站在2016年11月7日至2018年10月15日期间向义邦实业有限公司销售五金工具、日杂百货等货物，共计销售39311元货物的事实；2、得鑫土产日杂经销站经营者的配偶杨文明与义邦实业有限公司财务人员王某2及法定代表人顾田田微信聊天记录截屏各1份，证明义邦实业有限公司财务人员于2019年10月21日向得鑫土产日杂经销站支付货款1000元，并认可下欠22000元货款的事实；3、证人刘某证言一份，证明得鑫土产日杂经销站长期向被告供货，义邦实业有限公司截止至2017年9月25日，欠得鑫土产日杂经销站货款26169元的事实。义邦实业有限公司的质证意见是：证人刘某其不认识，不确定刘某是否在义邦公司工作过。经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：得鑫土产日杂经销站在2016年11月7日至2018年10月15日期间向义邦实业有限公司销售电池、长刀片、纸胶带、口罩、手套、洗衣粉等五金工具、日杂百货，经双方于2019年10月21日对账后一致确认义邦实业有限公司尚欠得鑫土产日杂经销站货款22000元，因义邦实业有限公司拖欠货款未予偿还，故引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同关系。得鑫土产日杂经销站与义邦实业有限公司之间成立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。得鑫土产日杂经销站与义邦实业有限公司提供货物，义邦实业有限公司应向得鑫土产日杂经销站支付相应的货款，但义邦实业有限公司仅支付部分货款，下余22000元货款未向得鑫土产日杂经销站支付，构成违约，对此形成的纠纷，义邦实业有限公司应负全部责任。故得鑫土产日杂经销站要求义邦实业有限公司支付22000元货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：平顶山市义邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还卫东区得鑫土产日杂经销站货款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由平顶山市义邦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  齐晓旭二〇二〇年三月二十八日书记员  王晶晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：杨富春，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告杨富春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告杨富春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨富春立即支付贷款本金26131.94元，截至2019年8月5日的利息213.14元、罚息1495.22元、复利12.34元;2.判令被告杨富春立即支付自2019年8月6日(含)起至贷款本息结清之日止的罚息、复利，罚息、复利分别以未偿还的贷款本金26131.94元、利息213.14元为基数，均在本合同执行货款年利率9.7875%基础上上浮50%(即年利率14.68125%)计算，利随本清；3.判令本案律师费1307元由被告杨富春承担；4.判令本案诉讼费534元、判决公告费300元由被告杨富春承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告杨富春在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定原告向被告30万元的授信额度，授信有效期为1年，时间自2018年3月16日起至2019年3月16日止。随后，原告与被告杨富春《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定原告向被告杨富春提供30万元的个人经营性贷款，贷款年利率为9.7875%，双方对还款方式、贷款期限、违约责任等内容进行了约定。2018年3月16日，原告向被告杨富春发放贷款30万元，但此后被告杨富春却未严格履行还款义务。原告认为，被告杨富春逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，且借款均已到期，原告有权要求被告杨富春立即偿还全部货款本息并承担相关费用，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨富春未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：签约管理银行端截图、《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》、公证书、浦发银行客户对账单、系统截屏、还款流水、贷款本息计算表、《诉讼代理委托合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票、网上银行电子回单等证据。被告杨富春未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨富春在原告处申请开通了个人网上银行和手机银行。2018年3月16日，被告杨富春与原告在线签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，合同约定：原告向被告杨富春授信额度总额为人民币30万元；授信额度有效期为1年，自2018年3月16日至2019年3月16日止。同日，被告杨富春（借款人）与原告浦发银行重庆分行（贷款人）在线签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨富春提供贷款30万元；合同贷款利率为年利率9.7875%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为一年：自2018年3月16日至2019年3月16日止；还款方式为等额本息，每月还款日为15日；对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订当日，浦发银行重庆分行向杨富春发放贷款30万元。被告杨富春向原告借款后未按合同约定还本付息。现贷款已全部到期。截止2019年12月24日，被告杨富春尚欠借款本金26131.94元，利息213.14元，罚息2997.85元，复利24.6元。另查明，浦发银行重庆分行与重庆华栋律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆华栋律师事务所代理不良贷款批量民事案件，基础律师费为催收贷款本金的5%。2019年9月20日，浦发银行重庆分行支付本案律师费1307元。本院认为，本案《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系以数据电文形式生成的合同，虽然无当事人线下签章、签名，亦无线上电子签名，但双方关于授信额度、贷款利率、收款账户等约定，与浦发银行重庆分行的贷款发放账户、金额以及杨富春的还本付息金额均能够相互印证，且结合银税贷产品的用户身份认证、贷款申请等具体贷款流程情况，足以认定前述合同的真实性，故《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，杨富春未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已全部到期，浦发银行重庆分行有权要求杨富春偿还全部贷款本息。本院对浦发银行重庆分行主张的贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨富春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨富春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金26131.94元，并支付截至2019年12月24日的利息213.14元，罚息2997.85元、复利24.6元；二、被告杨富春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2019年12月25日起至本息清偿之日为止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按照年利率14.68125%计算，利随本清）；三、被告杨富春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费1307元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，公告费300元，由被告杨富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤人民陪审员  何 良人民陪审员  邓祥洪二〇二〇年三月十七日法官 助理  李云梦书 记 员  孙婧媛
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初177号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人赵华波，男，1987年12月26日出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化，务工人员，户籍地陕西省旬阳县，现住浙江省桐乡市。因故意毁坏财物于2019年4月29日被桐乡市公安局行政拘留六日。因本案于2019年12月20日被桐乡市公安局刑事拘留，2020年1月3日被桐乡市公安局取保候审。 辩护人张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]515号起诉书指控被告人赵华波犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人赵华波、辩护人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年11月4日晚，被告人赵华波在桐乡市处因琐事与被害人岳某（系其前妻之弟）吃饭喝酒后发生争吵继而互殴，后被告人赵华波用小剪刀将被害人岳某面部划伤。经桐乡市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人岳某的伤势构成轻伤一级。同年12月31日，被告人赵华波在赔偿被害人岳某损失15万元后，取得了对方谅解。 公诉机关认为：被告人赵华波上述行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处；被告人赵华波归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵华波自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月。 被告人赵华波对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赵华波已向被害人赔礼道歉并作了积极赔偿，目前已取得对方谅解；2、被告人赵华波如实供述自己罪行并已签署认罪认罚具结书；3、被告人赵华波系初犯，本次系酒后冲动型犯罪。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 以上事实，有被害人岳某陈述、证人李某1、李某2等人证言、现场勘查记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、收条、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵华波因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵华波归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵华波自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人赵华波已对被害人损失作了妥善赔偿并取得对方谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑适当，辩护人所提辩护意见与事实相符，本院均予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下: 被告人赵华波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蒋峰凤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7554号 原告：白晓帆，住平阳县。 被告：张啟建，住平阳县。 被告：施德喜，住平阳县。 原告白晓帆与被告张啟建、施德喜民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员周青庆、廖洪进参加评议的合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告白晓帆到庭参加诉讼，被告张啟建、施德喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白晓帆起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张啟建、施德喜共同偿还两笔借款共70万元本金及利息（20万元利息自2014年6月6日始至实际偿还之日止按月利率1.5%计算，50万元利息自2014年4月17日始至实际偿还之日止按月利率1.5%计算，利息暂计69万）；2、由被告张啟建、施德喜承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，被告张啟建、施德喜以需要资金周转为由向原告借款20万元，2014年6月6日，两被告又以需要资金周转为由向原告借款50万元，原告按被告指定银行账号履行了出借人转账义务，两被告亲自出具借款借据，后经原告一再催讨，两被告均不能履行偿还义务。综上，被告的行为已严重侵害原告合法权益，今特具状贵院，恳请判准原告上列诉求。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告户籍证明信息，证明两被告诉讼主体资格；3、借款借据、支付凭证，证明二被告欠款的事实。 被告张啟建、施德喜未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告张啟建、施德喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2014年4月17日，被告张啟建、施德喜向原告白晓帆借款20万元，2014年6月6日，两被告又向原告借款50万元，由两被告向原告出具借款借据，未书面约定借款利息及还款期限。上述借款合计70万元两被告至今未偿还。 本院认为：被告张啟建、施德喜向原告白晓帆借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。两被告尚欠原告借款70万元，事实清楚，证据确凿充分。两被告依法应履行偿还借款的义务。原告要求涉案借款按月利率1.5%计息，但原告提供的借款借据中双方未书面约定借款利息，原告亦未能提供证据证明双方有约定借款利息，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。现原告已起诉向两被告主张还款权利，两被告仍未履行还款义务，逾期还款应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息，时间自原告起诉之日起计算。被告张啟建、施德喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张啟建、施德喜于本判决生效之日起十日内偿还原告白晓帆借款700000元及利息（以700000元为基数，自2019年12月2日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告白晓帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元，由白晓帆承担7655元，张啟建、施德喜承担9655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  周青庆 人民陪审员  廖洪进 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  黄美萍
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3146号原告：王官华，男，1978年12月8日出生，汉族，汉江师范学院教师，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市张湾区。被告：程汉卫，男，1970年7月13日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省襄阳市樊城区，现住十堰市。委托诉讼代理人：胡锋，十堰市十堰经济开发区法律服务所法律工作者。被告：唐飞虎，男，1986年12月6日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省丹江口市。原告王官华与被告程汉卫、唐飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官华、被告程汉卫及其委托诉讼代理人胡锋到庭参加了诉讼。被告唐飞虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。因疫情防控期间，扣减审限50天。本案现已审理终结。原告王官华向本院提出诉讼请求：1、判令被告程汉卫、唐飞虎偿还我本金400000元及2015年12月22日起至清偿之日止的利息，按月息2%计算。（截止起诉之日2019年10月15日，累计利息366134元，本息合计766134元）。2、本案的诉讼费、律师费、执行费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月17日，我与被告程汉卫签订了《借款合同》，约定被告程汉卫向我借款400000元，借款期限为一年，并由被告唐飞虎提供连带保证责任，月利率为3%。合同签订当日，我向被告程汉卫指定的账户转账400000元。借款到期后，被告程汉卫未履行还款义务，被告唐飞虎也没有履行担保责任。我于2018年4月16日、2019年1月31日与被告程汉卫对债务进行了确认，2019年7月22日我委托湖北汉江源律师事务所向被告程汉卫、唐飞虎发生律师函，二被告承诺9月15日前开始还款，但至今仍未履行还款义务。为维护我的合法权益，特此起诉。被告程汉卫辩称，1、向王官华借款属实，是我本人所借，与被告唐飞虎没有关系，被告唐飞虎不应当承担还款责任。2、原告王官华请求的律师费用没有实际发生，依法不应支持。被告唐飞虎未提出答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告程汉卫因急需资金，向原告王官华借款，双方于2015年4月17日签订《借款合同》一份，约定被告程汉卫向原告王官华借现金400000元，借期一年，月息3%。合同约定：“借款担保人愿意用其名下资产做担保，到期若借款人不能按时还款，担保人将负责按合同约定还清所有借款。”被告唐飞虎在合同担保人处签字捺印。原告程汉卫当天通过农业银行向被告程汉卫的账户转账400000元。约定到期后，被告程汉卫未履行还款义务。被告程汉卫于2019年1月31日在《借款合同》签字注明“同意按2019年1月16日按2分计息700000元”。同日，被告唐飞虎在该合同左下方作为担保人重新签字。2019年7月28日被告程汉卫、唐飞虎共同向原告王官华出具了一份《还款计划》，内容为：“经双方协商2019年9月15日还款500000元，余款分期还清”，但被告程汉卫、唐飞虎未履行还款义务。现原告王官华要求二被告还款未果，故而成诉。另认定事实如下，被告程汉卫自认原告王官华陆续支付借款利息98000元。以上事实双方没有争议，本院予以确认。本院认为，原告王官华持被告程汉卫出具的借条，要求其偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐飞虎为一般保证的保证人，在被告程汉卫不能履行债务时，承担其债务的清偿责任，其承担责任后有权向被告程汉卫追偿。原告王官华自认被告程汉卫偿还利息98000元，按双方约定月息3%，利息支付计算至2015年12月31日，故原告王官华主张借款利息自2015年12月22日起支付的要求，本院不予支持。其要求逾期借款利息可自2016年1月1日起，按年利率24%计算。其主张律师费，证据不足，本院不予支持。被告唐飞虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告程汉卫于本判决生效之日起五日内偿还原告王官华借款400000元及利息（以400000元为本金，自2016年1月1日起至本院指定履行期限之日止，按年利率24%计算）。被告唐飞虎在被告程汉卫不能履行债务时，对其剩余未履行部分承担清偿责任。驳回原告王官华的其他诉讼请求。如果被告程汉卫、唐飞虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11461元，减半收取5730.5元，由被告程汉卫负担，其不能负担时，由被告唐飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年三月二十一日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4568号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱海旦，女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱海旦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱海旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币91,973.42元、利息11,341.28元、滞纳金及违约金1,674.17元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计104,988.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱海旦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金91,973.42元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱海旦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计91,973.42元；二、被告朱海旦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099.34元，减半收取计1,049.67元，由被告朱海旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执279号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：金红莲，女，朝鲜族，1991年4月29日出生，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第90326号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行金红莲借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币11004.33元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第90326号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1295号原告：王玉成，男，1949年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：孙民杰，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告：伏佳，女，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省。被告：王凯，男，1994年5月2日出生，汉族，住安徽省。被告：王庆轮，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省。原告王玉成与被告伏佳、王凯、王庆轮民间纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原告王玉成未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇二〇年三月四日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：任鹏飞，男，1993年1月25日出生，满族，户籍地吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告任鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币36,036.89元，利息8,110.22元，滞纳金及违约金4,055.24元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计48,202.35元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金36,036.89元、利息8,110.22元、滞纳金及违约金4,055.24元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计48,202.35元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告任鹏飞未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金36,036.89元及利息、滞纳金、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告任鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金36,036.89元；二、被告任鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.92元，减半收取计350.46元，由被告任鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张奎招，女，1978年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张奎招信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,912.56元。原告诉称，被告张奎招系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计143,912.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执391号 申请执行人：文萍,女,汉族1996年6月24日出生,住江苏省昆山市。 被执行人：铜陵市狮子山区红星美凯龙欧维建材经营部。住所地安徽省铜陵市狮子山区红星美凯龙三楼C8075、C8076、C8077、C8078。 关于申请执行人文萍与被执行人铜陵市狮子山区红星美凯龙欧维建材经营部劳动争议纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市狮子山区红星美凯龙欧维建材经营部名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年三月十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王国丽，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王国丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币48,899.71元，利息6,579.87元，滞纳金及违约金5,664.08元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用2,840元，以上共计63,983.66元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年3月17日的欠款本金47,849.71元、利息6,579.87元、违约金5,664.08元、其他费用2,840元，并支付自2020年3月18日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年3月17日累计欠款共计62,933.66元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王国丽未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2020年3月17日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,849.71元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王国丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金47,849.71元；二、被告王国丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.24元，减半收取计498.12元，由被告王国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十一日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8858号 申请执行人：杨兴春（曾用名：杨丽），女，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：马斌（曾用：名马兵），男，汉族，1966年9月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人杨兴春与被执行人马斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）甘0702民初174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马斌支付拖欠原告杨兴春的材料款50000元，承担利息9263元，合计59263元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马斌承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月24日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年9月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年9月25日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年9月25日、2019年12月18日、2020年2月25日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。经查询发现，被执行人马斌名下有车号为甘Ｇ×××××号的杰德牌轿车一辆，现已被本院查封，除此之外再未发现被执行人马斌有其他可供执行财产。 5、2019年9月25日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人马斌名下有位于住房一套，因该房屋实际价值与本案标的相差较大，故本院未做查封。 6、2020年3月19日，经本院调查，发现被执行人长期在新疆库尔勒外打工，不在家居住，具体下落不明。 7、2019年11月1日，本院依申请人申请，对被执行人马斌采取临控措施，但至今未临控成功。 8、2019年11月1日，本院依申请人申请，对被执行人马斌采取失信曝光措施。 9、2020年3月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 10、2020年3月19日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的59913元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 袁 玲 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘治宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初429号原告：于梅，女，1982年12月11日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：陶华，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告于梅与被告陶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告于梅到庭参加诉讼；被告陶华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币(币种下同)45,200元；2.被告向原告支付以45,200元为本金，从2018年12月16日至被告付清日止，按年利率6%计算的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款，原告以现金、微信转账方式出借资金给被告，期间原告多次向被告要求归还借款，被告每次答应但未按时归还，且态度极其恶劣，电话拒绝接听，微信拒绝回复。2019年9月14日，经双方协商同意，由被告每月25日归还原告2,000元，直至还清所有金额，但至今被告仍然没有归还原告。为证明其主张，原告当庭提供了借条、收条、还款协议、微信转账凭证等予以证实。被告陶华未应诉答辩，但于庭后辩称，借条、收条、还款协议均由其书写，确向原告借款45,200元，未归还过借款，但今年4月才有钱归还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，原告通过现金、微信转账形式陆续给付被告45,200元。2018年12月16日，被告出具借条，确认向原告借款45,200元，期限为4个月，利息按年利息百分之六计算，于2019年5月30日一次性还清。同日，被告出具收条，确认本人已收到原告借款45,200元，其中包括现金及微信转账。2019年9月14日，被告出具还款协议，言明其于2018年12月16日向原告借款45,200元，双方经协商后，自2019年9月开始，被告于每月25日按时还款原告2,000元，资金充足时另外约定还款金额，如未按时还款承担一切法律责任。然被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨亦未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款并偿付利息损失之诉请并无不当。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告陶华于本判决生效之日起十日内归还原告于梅借款45,200元；二、被告陶华于本判决生效之日起十日内偿付原告于梅以45,200元为本金，自2018年12月16日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元(原告预交)，减半收取计492.50元，由被告陶华负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年三月十九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3083号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，统一社会信用代码91330281587490087B，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞舜益影视器材厂，统一社会信用代码91330604070698483J,住所地绍兴市上虞区丰惠镇虞光村。 法定代表人：魏华。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码91330108793696828A，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告绍兴市上虞舜益影视器材厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年8月20日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司申请将诉讼请求第三项变更为“请求判令被告绍兴市上虞舜益影视器材厂赔偿原告余姚贝思影视器材有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元”，本院依法予以准许。2020年3月25日，原告余姚贝思影视器材有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 原告余姚贝思影视器材有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年三月三十日 法官助理傅枫雅 书记员陈宇菁
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执741号 申请执行人温州亿伟服饰有限公司 被执行人佛山市顺德小天使服装有限公司 本院在执行申请执行人温州亿伟服饰有限公司与被执行人佛山市顺德小天使服装有限公司案由定作合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3861号申请执行人：陈计艳，女，汉族，1970年9月1日生，住江苏省睢宁县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽,该公司总经理。申请执行人陈计艳与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字（2019）第601号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：被告徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付陈计艳2019年5月1日至7月15日期间工资8710.5元；被告徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付陈计艳经济补偿金5226.3元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈计艳向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2019）第601号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初194号 原告：张福伦，男，1963年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：汶川兴正新建材有限公司。住所地：四川省汶川县银杏乡文坪（张志明房屋）。 法定代表人：袁科。 原告张福伦与被告汶川兴正新建材有限公司（以下简称：兴正新公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福伦到庭参加诉讼，被告兴正新公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张福伦向本院提出诉讼请求：判令兴正新公司支付张福伦租赁费338000元。庭审中，张福伦将诉讼标的金额变更为169000元，本院予以准许。事实和理由：兴正新公司在张福伦处租赁工程机械用于山石开挖。2018年4月11日，双方经结算，兴正新公司向张福伦出具对账单，确认兴正新公司尚欠张福伦租赁费338000元。后兴正新公司向张福伦支付了169000元，尚欠169000元未付。 兴正新公司未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明以下案件事实：兴正新公司租用张福伦用于山石开挖。租赁结束后，2018年4月11日，兴正新公司向张福伦出具对账单，确认尚欠租赁费用338000元。2019年1月，兴正新公司向张福伦支付169000元，尚余169000元未支付。 本院认为，张福伦提出的诉讼请求有对账单予以证明，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汶川兴正新建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付张福伦租赁费169000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告汶川兴正新建材有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告汶川兴正新建材有限公司在支付租赁费时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年三月五日 书记员  任海棠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱雯，女，1979年10月7日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币35,927.11元、利息4,620.53元，利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币35,927.11元、利息4,620.53元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计40,547.64元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告朱雯未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金35,927.11元及利息等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息等费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱雯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金35,927.11元；二、被告朱雯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.69元，减半收取计406.85元，由被告朱雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保210号 解除保全申请人：重庆辉岳贸易有限公司，所住地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号地A幢，统一社会信用代码：91500241565610324N。 负责人：李小勇。 被申请人：重庆长寿建筑安装有限公司，所住地：重庆市长寿区风园路10号，统一社会信用代码：915001152033998595。 法定代表人：朱静建，该公司负责人。 解除保全申请人重庆辉岳贸易有限公司与被申请人重庆长寿建筑安装有限公司诉讼财产保全一案，本法院做出（2020）渝0241执保5号执行裁定书，裁定对申请人重庆辉岳贸易有限公司在所位于秀山县中和街道的房屋（房产证：317房地证2013字第02×××号）予以查封。查封期限为一年。解除保全申请人重庆辉岳贸易有限公司于2020年3月17日申请解除申请人重庆辉岳贸易有限公司位于重庆市秀山县中和街道的房产（产权证：317房地证2013字第02×××号）。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆辉岳贸易有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除对重庆辉岳贸易有限公司位于重庆市秀山县中和街道房产（产权证：317房地证2013字第02×××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，5日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年三月十七日 书记员 高大典
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢76号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人郑昌仁信用卡纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执442号申请执行人：陆晓峰，男，1973年10月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：汤耀喜，男，1971年7月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人陆晓峰与被执行人汤耀喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆晓峰与被执行人汤耀喜达成执行和解协议，且该协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月三十日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终117号 上诉人（原审被告）周文华，男，1956年11月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）成都合力物业服务有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段49号。 法定代表人谢卫东，董事长。 委托代理人胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 上诉人周文华因与被上诉人成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，2010年1月16日，合力物业公司（甲方）与周文华（乙方）签订《华都·美林湾前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买房屋（房屋类型为：住宅，坐落位置：××号，建筑面积137.81平方米）所属小区提供物业服务；甲方的权利义务有：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用；每六个月向乙方公布物业管理费用收支账目；提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知乙方，并与乙方订立《房屋装饰装修管理协议》；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；自本协议终止时起5日内，与业主委员会选聘的物业服务企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续须经业主委员会确认；乙方每半年最后一个月25日前交纳下半年应付物业管理服务费用。首期物业管理服务费用从开发商签订的《商品房买卖合同》约定的收楼之日起计算，并在办理交房手续时支付半年的首期物业管理服务费用。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及甲方代缴代垫的有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每天5‰缴纳违约金。 原审判决另查明，周文华系案涉小区业主，案涉房屋为周文华单独所有。周文华自2011年9月1日起未交纳物业费。合力物业公司为案涉小区提供物业服务至2018年7月13日止。原审庭审中，周文华提交了美林湾业委会函件、《情况说明》《会议纪要》、出警记录、小区内照片、联名信等证据，用以证明合力物业公司履行物业服务不到位，案涉小区曾发生猥亵妇女、多次盗窃、业主汽车被刮花、小区内设备设施损毁、非法搭建等事实。 以上事实，有当事人的身份信息、合力物业公司营业执照、《前期物业服务协议》《入住登记表》《交房流程通知书》，美林湾业委会函件、《情况说明》《会议纪要》、出警记录等证据以及当事人的陈述在案为证。 原审判决认为，合力物业公司与周文华签订的《华都·美林湾前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合力物业公司在2011年9月1日至2018年7月13日期间持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，周文华作为小区业主，应按双方约定向合力物业公司支付物业费，故合力物业公司提出周文华支付17037.51元物业费的主张，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。根据周文华提交的证据，能够证明双方合同关系存续期间，合力物业公司履行合同义务存在瑕疵，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，在双方已经终止合同关系的情况下，如果周文华认为合力物业公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，故对其抗辩理由，原审法院不予支持。关于违约金的诉讼请求。周文华逾期支付物业服务费，已构成违约，但其延期交纳物业费是为督促物业公司改善服务质量，不属于恶意违约；而合力物业公司提供的物业服务存在瑕疵，亦存在履行合同义务不符合约定的违约行为。原审法院认为，物业服务合同是一种特殊的合同，合同的履行需要双方的密切沟通和配合，本次纠纷的发生双方均有一定的责任。综合考虑上述情况，并结合案件中无证据证明周文华未依约支付物业费给合力物业公司造成了其他的实际损失，对合力物业公司主张周文华按照协议约定交纳违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、周文华于判决发生法律效力之日起十日内向合力物业公司支付物业管理服务费17037.51元；二、驳回合力物业公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由周文华负担。 宣判后，周文华不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人合力物业公司在物业服务中没有按照约定完全履行义务，违约在先，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决并依法改判。 被上诉人合力物业公司辩称原审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，判决合法合理，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，合力物业公司与周文华签订的《华都·美林湾前期物业服务协议》合法有效，双方当事人均应按协议履行各自义务，合力物业公司按协议约定为案涉小区提供物业服务，周文华亦应按协议约定履行交纳物业服务费义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案中在双方已经终止合同关系的情况下，如果周文华认为合力物业公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但据此拒交物业费则于法无据。综上，上诉人周文华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由上诉人周文华负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭明静，女，1965年9月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭明静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计238,605.96元。原告诉称，被告郭明静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计238,605.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭娟娟，女，1981年7月28日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,775.80元。原告诉称，被告郭娟娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计135,775.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执430号申请执行人：威海市文登区水利局，住所地威海市文登区龙山路54号。法定代表人：徐华国，局长。被执行人：文登区李阔家禽店，住所地文登区龙山办河汉街2-2号。经营者：李阔。申请执行人威海市文登区水利局与被执行人文登区李阔家禽店行政非诉执行纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行审40号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人给付申请人罚款及申请执行费20200元，于2020年12月30日前付款10000元，余款10200元于2021年12月30日前付清，逾期不付，申请人可以随时申请恢复执行。被执行人支付执行费200元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行审40号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月三十一日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初78号 原告：天全县红星煤业有限公司，地址：四川省天全县思经乡黍子村一组。 法定代表人：林孔建，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 被告:宋立强,男，汉族,生于1975年1月13日,住四川省乐山市沙湾区。 特别授权委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。 原告天全县红星煤业有限公司（以下简称红星煤业）与被告宋立强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天英独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人、被告及其特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红星煤业向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方之间不存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年4月将小双层碳煤的装车承包给雅安市雨城区富忠货物装卸部,被告受雅安市雨城区富忠货物装卸部李富忠雇请,协助李富忠管理装卸工人。被告的工作由李富忠安排、服从李富忠管理,工资由李富忠与被告商定并由李富忠支付。2019年5月31日,被告在工作中受伤,李富忠安排人员将被告送至医院住院治疗。被告出院后,要求原告配合其进行工伤认定,因被告不是原告的员工,原告不予配合,被告遂申请至天全县劳动人事争议仲裁委员会请求确认与原告具有事实劳动关系。天全县劳动人事争议仲裁委员于2019年12月23日作出天劳人仲案(2019)64号仲裁裁决书,裁定原、被告双方之间存在劳动关系。并于2020年2月3日将天劳人仲案(2019)64号仲裁裁决书送达原告。原、被告双方之间没有签订书面的劳动合同,是否存在劳动关系应按劳动部(2015)12号文的相关规定予以认定。被告系受雅安市雨城区富忠货物装卸部雇请协助李富忠管理装卸工人,受李富忠安排和管理,工资也由富忠货物装卸部支付,因此,与被告形成劳动关系的应是雅安市雨城区富忠货物装卸部,而非原告。故起诉来院，请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。 原告为支持自己的主张，提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明其主体适格； 2、《天全县红星煤业有限公司采煤施工承包协议》原件、《用工协议》复印件，证明原告将采挖装运承包给雅安市雨城区富忠货物装卸部及该装卸部又与他人签订的用工协议的事实； 3、加盖有红星煤业财务专用章的工资表，证明工资表中无宋立强的名字，宋立强不属于红星煤业员工； 4、天劳人仲案（2019）64号仲裁裁决书及送达证明原件，证明原告在法定期限内向人民法院提起了诉讼。 被告宋立强辩称，1、被告在原告处从事的是井下采煤工作，不是原告所说的受雅安市雨城区富忠货物装卸部雇请；2、被告在井下受伤，在住院治疗期间均是原告支付医疗费；3、原告与被告于2018年、2019年分别签订过2次劳动合同，该合同在原告处。原、被告之间存在事实上的劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告为支持自己的主张，提交以下证据： 1、天全县中医医院出院病情证明书复印件，证明被告受伤的事实； 2、被告红星煤业的工资表复印件及在被告办公场所领取工资的视频，证明被告宋立强在原告处领取工资； 2019年10月18日红星煤业上班的签到表复印件，证明在被告受伤后，李富忠在原告处签到，李富忠系原告职工，受原告管理。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日被告宋立强在原告所在煤矿井下工作时受伤，被红星煤业员工送往天全县中医医院住院治疗，并于2019年6月15日出院，其间相关医疗费用由原告红星煤业垫付。2019年5月1日，原告红星煤业与雅安市雨城区富忠货物装卸部签订《天全县红星煤业有限公司采煤施工承包协议》，该协议约定主要内容是红星煤业将其小双炭煤层采煤施工承包与雅安市雨城区富忠货物装卸部，同时，原告红星煤业还与施工队负责人李富忠签订了《天全县红星煤业有限公司采煤队施工管理考核责任书》。被告受伤出院后，原告认为被告系雅安市雨城区富忠货物装卸部雇请人员，不应由其承担赔偿责任，双方因此产生纠纷。被告宋立强于2019年10月17日向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。2019年12月23日，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案（2019）64号仲裁裁决书，裁决：红星煤业与宋立强2018年9月至2019年2月5日、2019年3月至2019年5月期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2020年1月6日向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告出示的相关证据证明，本院依法予以采信。 本院认为；被告宋立强在原告所在煤矿从事井下工作时受伤，治疗期间相关医疗费用由原告垫付，原告具备用人单位主体资格，该情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，应认定双方存在劳动关系。审理中，原告提出被告受雅安市雨城区富忠货物装卸部雇请协助李富忠管理装卸工人,受李富忠安排和管理,工资也由富忠货物装卸部支付,因此,与被告形成劳动关系的应是雅安市雨城区富忠货物装卸部,而非原告，但原告仅提供了其与李富忠签订的《天全县红星煤业有限公司采煤施工承包协议》、《天全县红星煤业有限公司采煤队施工管理考核责任书》及雅安市雨城区富忠货物装卸部与他人签订的《用工协议》，上述协议均无被告宋立强签字，不能证明被告受雅安市雨城区富忠货物装卸部雇请，原告提供的证据不能证明其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款之规定，判决如下： 驳回原告天全县红星煤业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由天全县红星煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二〇年三月十二日 书记员  周 玉
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5405号申请执行人苍南县和银建材有限公司与被执行人许振渠买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初2688号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县和银建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许振渠已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5405号案件执行完毕。二〇二〇年三月十七日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4366号申请执行人耿继刚，男，1969年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李航宇，男，1994年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人耿继刚与被执行人李航宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人耿继刚于2019年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李航宇给付人民币13000元，被执行人依法应承担执行费95元。申请执行人耿继刚在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年10月14日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月14日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人李航宇的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，另外在查询过程中本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年10月14日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人李航宇的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2019年10月14日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人李航宇名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年10月14日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人李航宇的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年11月、12月，多次到被执行人李航宇家中进行传唤，被执行人不在家。7、因被执行人李航宇未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年1月10日决定对被执行人李航宇司法拘留15日，现因被执行人法人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人耿继刚在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2019年10月21日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李航宇拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过邮寄送达的方式将被执行人李航宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计13000元，现共执行到位案款0元，未执行到位13000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人李航宇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人耿继刚释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年三月二十六日书记员  王宏昌
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1275号 原告：陈娟，女，1974年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：甘彩玉，女，1955年6月19日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：朱丰景，男，1978年4月16日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：朱丽景，女，1980年10月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 上诉被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：甘细平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈娟与被告甘彩玉、朱丰景、朱丽景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年1月7日、同年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈娟及委托诉讼代理人沈艮兰、被告甘彩玉、朱丰景、朱丽景委托诉讼代理人甘细平到庭参加第一次庭审。原告陈娟委托诉讼代理人沈艮兰、被告甘彩玉、朱丰景、朱丽景委托诉讼代理人甘细平到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2006年5月25日签订的关于坐落于洞头区的《房屋买卖协议书》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱丰景与朱丽景系兄妹关系，均为被告甘彩玉与朱观必（于2016年去世）的子女。经亲戚介绍，被告甘彩玉与朱观必于2006年5月25日将坐落于洞头区的二间两层房屋转让给原告，并以被告朱丰景的名义与原告签订了《房屋买卖协议书》。合同签订后，原告依约向被告甘彩玉与朱观必付清了全部购房款88000元，被告甘彩玉与朱观必向原告交付了涉案房屋。多年来，涉案房屋归原告所有。现原告发现被告甘彩玉、朱丽景办理了涉案房屋所有权登记，原告认为被告上述行为已严重侵犯其合法权益，经多次协商未果，故而成讼。 被告甘彩玉、朱丽景答辩称，涉案房屋出卖时所有权属于甘彩玉与朱观必，朱丰景并未取得房屋处分权，其与原告签订《房屋买卖协议书》擅自将涉案房屋出卖的行为属于无权处分，事后未经权利人追认，协议无效。甘彩玉、朱丽景没有参与《房屋买卖协议书》的签订与履行过程，作为被告不适格，也无需承担任何违约责任。且原告系城镇居民，并非被告集体经济组织成员，涉案协议书因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。 被告朱丰景答辩称，同意甘彩玉、朱丽景的答辩意见，因为当时不懂法，确实以其名义与原告签订了《房屋买卖协议书》，父亲朱观必虽然事后知道了，但最终是持反对意见的。退一步讲，即使涉案协议书有效，因涉案标的物没有交付且已经被拆除，合同目的已无法实现，自己愿意承担缔约过失责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告朱丰景、朱丽景系被告甘彩玉与朱观必（已于2016年死亡）的子女。2006年5月25日，原告陈娟与被告朱丰景签订《房屋买卖协议书》，将坐落于温州市洞头区建有的木、石、砖结构老房二层、房屋二间出售给原告陈娟，该协议书载明：乙方同意一次给付甲方捌万捌仟元人民币。乙方款项付清双方在协议上签字后，甲方即腾空房屋给乙方。若干年后，如需要办土地使用权证，房屋所有权证，甲方必须无条件去办理两证，手续费款项由乙方负责。双方在协议签订之日，付清房屋款后，不得反悔，不得违约等内容。案外人甘星火、张爱香作为见证人在上述协议书上签字捺印。后原告陈娟依约支付了8.8万元购房款。2019年4月11日，被告甘彩玉、朱丰景、朱丽景向温州市洞头公证处申请办理继承公证，由朱丽景继承朱观必死亡后遗有的涉案共有房屋。同年4月19日，洞头区北岙街道隔头村村委会对涉案房屋产权登记进行公示。同年8月12日，涉案房屋（即温州市洞头区北岙街道沙岙路224、224-1号）被登记于被告甘彩玉、朱丽景名下。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原产权人朱观必与甘彩玉是否同意涉案《房屋买卖协议书》的签订。原告主张该协议书系被告甘彩玉与朱观必在场的情况下与被告朱丰景所签，因朱观必提出自己年纪较大，过几年便会按照农村习惯将房屋交付给儿子。本院认为，根据原告提供的视听资料及涉及诉争房屋的补偿款均由原告陈娟受领的情况，朱观必和甘彩玉对《房屋买卖协议书》的签订及补偿款领取均未提出过异议，并且结合当地农村风俗习惯，案外人甘星火、张爱香与被告甘彩玉分别系兄妹、姑嫂关系，其两人以见证人身份在涉案协议书上签字捺印，足以认定甘彩玉和朱观必对涉案房屋的买卖情况是知情并同意的。故对被告无权代理的辩称，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，方为无效合同。涉案《房屋买卖协议书》系当事人自愿订立，意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。至于涉案房屋物权变更及合同后续履行问题，对合同效力并不产生影响。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 确认原告陈娟与被告朱丰景于2006年5月25日签订的关于温州市洞头区、224-1号房屋的《房屋买卖协议书》有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱丰景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡志海 二〇二〇年三月十二日 代书记员 王佳珍
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初223号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序                简易程序                  被告人      信息              被告人刘芳均，曾用名刘成，男，1966年3月3日出生，居民身份证号码422822196603030591，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，无业，在深圳无固定住所。2012年4月24日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日；2012年11月3日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；2013年12月19日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑徒刑十一个月,2014年6月14日刑满释放；2015年10月27日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月11日刑满释放；2017年12月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年,2018年11月13日刑满释放；2019年1月30日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年10月18日被深圳市公安局南山分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经本院批准，于2019年11月16日由深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人刘芳均犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘芳均对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚,并当庭辩称其在侦查阶段举报吸毒人员，构成立功。                  查明事实              2019年9月27日9时许，被告人刘芳均在深圳市南山区深南大道万象天地辅道人行道上自行车停放处，使用撬锁盗车的方法，盗走被害人胡小国停放在该处的一辆松吉牌电动自行车。经鉴定,该车价值人民币800元。      2019年10月17日18时许,被告人刘芳均在深圳市南山区深南大道北京银行大厦南侧自行车停放处，使用撬锁盗车的方法，盗走被害人王行美停放在该处的一辆台铃牌电动自行车。经鉴定,该车价值人民币2334元。                  本院意见              被告人刘芳均构成盗窃罪。被告人刘芳均是累犯,依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。关于其有立功的辩称，因被举报人员未被查证涉嫌犯罪行为，对该辩称不予采纳。被告人刘芳均前科累累，人身危险性较大，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人刘芳均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起执行至2020年7月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人刘芳均退赔被害人胡小国人民币800元、被害人王行美人民币2334元。      三、缴获的电动自行车由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张艳                  二〇二〇年三月十三日                  书  记  员   刘国庆
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685财保1号 申请人：汇金典当有限公司，住所地：招远市开发区金晖路530号，统一社会信用代码：91370685596571970W。 法定代表人：温亭功，总经理。 被申请人：山东紫林能源有限公司，住所地：山东省招远市初山路100号，统一社会信用代码：913706851652410727。 法定代表人：黄奎林，总经理。 被申请人：黄奎林，男，汉族，住招远市。 被申请人：路少霞，女，汉族，住招远市。 被申请人：黄美林，女，汉族，住招远市。 申请人汇金典当有限公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东紫林能源有限公司、黄奎林、路少霞、黄美林银行存款1520000元或者查封其同等价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司编号为1025XXXX9202000XXXX号、担保额为1520000元的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东紫林能源有限公司、黄奎林、路少霞、黄美林银行存款1520000元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，不准隐匿、损坏、典当、抵押、转卖、过户。 二、存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费5000元，由申请人汇金典当有限公司暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方鲁平 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐锡刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3829号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：靖江市杰帝商贸有限公司，住所地靖江市。法定代表人：张帝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告靖江市杰帝商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三六一度(福建)体育用品有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年三月二十六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4582号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李佳佳，女，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币159,872.47元、利息60,210.07元、滞纳金及违约金4,132.45元、其他费用18,720元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计242,934.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李佳佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金159,872.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计159,872.47元；二、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,497.45元，减半收取计1,748.72元，由被告李佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12956号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：何进华，男，1959年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张春安，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇丹东街道育才路16号。法定代表人：齐明春。再审申请人何进华因与被申请人张春安、中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何进华申请再审称，二审法院偏听偏信张春安的一面之词，否认何进华与张春安已采取口头方式达成的协议，违背了客观事实。张春安、中达公司应向何进华支付拖欠工程款21378.07元、二次结构工程款6800元及收尾细碎工程补偿款5000元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。对于何进华申请再审的理由，分析如下：1.二审法院已判决张春安、中达公司向何进华支付拖欠工程款21378.07元，何进华以张春安、中达公司向其支付拖欠工程款21378.07元为由申请再审已无必要。2.何进华主张张春安口头同意增加二次结构工程款6800元及因要求何进华外加继续完成外排烟口等收尾细碎工程，口头同意另行补偿5000元。因何进华对此未能提交充分证据予以证明，且张春安对此亦予以否认，故二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何进华的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月十三日书记员  岳理珍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初968号原告：洪建华，男，1953年3月10日出生，住沈阳市和平区。原告：洪建军，男，1953年3月10日出生，住沈阳市和平区。原告洪建华在本院指定期限内未能预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪建华撤回起诉处理。审判员 陈 锐二〇二〇年三月十八日书记员 孙智萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。