浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6843号原告李礼,女,汉族，1988年11月11日出生,住四川省广汉市。委托代理人程帆，浙江康城律师事务所律师。被告朱晓岗,男,汉族，1966年3月22日出生,住浙江省杭州市江干区。被告张焕玲,女,汉族，1969年3月29日出生,住陕西省武功县。被告朱奕辰,男,汉族，1988年7月19日出生,住浙江省杭州市江干区。被告朱某,女,汉族，2011年11月30日出生,住浙江省杭州市江干区，系朱奕辰之女。法定代理人朱奕辰,男,汉族，1988年7月19日出生,住浙江省杭州市江干区。被告朱明娜,女,汉族，1997年8月9日出生,住浙江省杭州市江干区。被告张焕玲、朱明娜委托代理人朱晓岗，男,汉族，1966年3月22日出生,住浙江省杭州市江干区。原告李礼诉被告朱晓岗、张焕玲、朱奕辰、朱某、朱明娜分家析产纠纷一案，于2018年7月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李礼委托代理人程帆、被告朱晓岗同时作为张焕玲、朱明娜委托代理人，被告朱奕辰同时作为朱某法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李礼诉称，原告系朱奕辰前妻、朱某母亲，朱晓岗系张焕玲现任丈夫、朱奕辰父亲、朱某祖父、朱明娜继父。2008年4月2日，朱晓岗作为户主与杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》，约定了拆除房屋地址、人均安置面积、过渡费用等内容。2013年8月2日，朱晓岗与拆迁主管部门签订了《房屋回迁安置表》和《资金结算单》，明确户内共六人（即原被告六人），其中独生子女一人（即朱某），安置总面积为385平方米，安置点为杭州市江干区常青公寓2幢1单元2001室（130.29平方米）、3幢2单元203室（130.29平方米）、5幢1单元201室（77.88平方米）和4幢1单元2102室（86.08平方米），四套房屋实际面积共计424.54平方米，另，过渡费和超期过渡补贴共324650元。原告与朱奕辰于××××年年底结婚，次年生育朱某，2013年12月2日，原告与朱奕辰协议离婚。因不懂有关拆迁安置的法律规定，时至2017年朱奕辰起诉分家析产，原告方才得知朱晓岗作为户主已将四套安置房屋或自住或出租，但从未告知原告可以享受相应的权益。根据拆迁安置协议约定和有关法律规定，原告首先享有核定安置面积55平方米，其次享有对独生子女父母保障性奖励面积的一半即27.5平方米，再次享有扩面面积39.54平方米的1／6即6.59平方米，共计89.09平方米。共有财产不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，本案四套回迁房屋中的常青公寓4幢ｌ单元2102室（86.08平方米）与原告可分得的面积相近，将此房屋分割给原告较为妥当。另，原告还应享有过渡费和超期过渡补贴的1／6即54108元。原告已与朱奕辰解除了婚姻关系，具备了与各被告分家析产的条件。原告李礼提出以下诉讼请求：1、请求判决确认原告对被告朱晓岗户房屋拆迁安置中，回迁安置的四套房屋（杭州市江干区常青公寓2幢1单元2001室、3幢2单元203室、5幢ｌ单元201室、4幢1单元2102室）共享有89.09平方米的份额；2、请求判决分割上述四套回迁安置房屋，将建筑面积为86.08平方米的杭州市江干区分割归原告所有；3、请求判决五位被告向原告返还过渡费和超期过渡补贴54108元；4、请求判决五位被告承担本案诉讼费用。被告朱晓岗、张焕玲、朱明娜辩称，一、原告诉请要求确认其享有89.09平方米的房屋面积与事实和法律不符。1、根据《拆迁安置协议》及《房屋回迁安置表》中确认，原告享有的安置面积为55平方米。2、对独生子女奖励的55平方米，是对整个拆迁家庭的奖励，并非仅由原告和其前夫朱奕辰两人单独分享，应按照全部家庭人口（包括独生子女本人在内）6个人共同分享，如果要分割的话，每人应分享9.16平方。原告要求27.5平方显然没有依据。从另一个角度说，朱晓岗作为被拆迁房屋的所有权人，在签订案涉《拆迁安置协议》时，原告与朱晓岗的儿子朱奕辰还没有结婚，还不是拆迁安置人口，当时安置的只有答辩人一家三口人（朱晓岗、张焕玲、朱奕辰），在《拆迁安置协议》上已经约定享有了55平方的独生子女奖励，朱晓岗、张焕玲、朱奕辰均有享受该部分面积，不能因为之后加入了原告作为安置人口后，剥夺朱晓岗、张焕玲依据案涉《拆迁安置协议》享有的合同奖励的权利。目前司法实践均认定该部分奖励是对整个拆迁安置家庭的奖励，包括贵院之前也有明确的判决。3、扩面部分的39.54平方米的面积与原告无关。根据《拆迁安置协议》，房屋拆迁是因为朱晓岗个人所有的544.69平方米拆迁的安置，扩面部分是因为原房屋拆迁导致，并不是因为原告人口加入而形成，该部分扩面部分没有人身安置性质，是因为朱晓岗与拆迁单位的协议约定，并由朱晓岗支付对价购得，与原告无关。因此原告至多仅能获得安置房屋中64.16平方米的房屋使用权份额。二、原告诉请要求将杭州市江干区（86.08平方米）分割归原告所有没有事实法律依据，也对朱晓岗在内的其他安置人显失公平。1、根据前述理由，原告至多能确认64.16平方米的房屋使用权份额，其要求分得86.08平方米的房屋所有权明显侵占了其他安置人的份额，对其他人不公。2、案涉《拆迁安置协议》一共分得了四套房屋，如果将其中一套单独分割给原告所有，其余5个人如何分配剩余的3套的房屋，如果他们分别通过诉讼要求分割单独的房屋，最后剩下的包括朱晓岗在内的2个安置人将无房居住，这是极其不公平的，再有当时原房屋拆迁时有两种安置方式，一是按人口安置、二是按原房屋面积拆一还一（在同期房屋回迁安置时，编号为054号，因安置人口只有一人，原房屋建筑面积204.6平方米，在拆迁安置时按拆一还一，获得安置总建筑面积216.87平方米），归根结底这些安置房屋是因为朱晓岗个人所有的房屋拆迁形成的，因此在分配时要考虑安置房屋的形成原因来妥善解决问题。3、根据目前房屋的现状，该四套房屋目前不能办理房屋产权证，只能确认原告的相应份额，而不能将具体的房屋分割给原告。三、朱晓岗无需向原告返还过渡费及超期过渡补贴。首先，原告对过渡费及超期过渡补贴计算错误，朱晓岗与拆迁单位于2008年4月签订《拆迁安置协议》并开始计算过渡费用，而原告与朱晓岗儿子结婚的时间是在××××年12月底，办理手续计算过渡费应在2011年以后，这段时间原告是没有安置过渡费的，故原告按照过渡费总额要求平均分配是没有依据的。其次，原告获得安置房屋中64.16平方米的房屋使用权份额的前提，是其应支付64.16平方米的房屋购置款。朱晓岗己支付了全部的购房款，其中包括了原告应承担的部分，故原告还应向朱晓岗支付房屋购置款。第三、朱晓岗已经在成都为原告临时安置了住房，供原告和朱奕辰使用，原告不存在过渡费的支出。四、朱晓岗已对所有的房屋进行了装修，并欢迎原告等其他安置人入住使用，不存在占用房屋的问题，原告有关陈述与事实不符。综上，请求人民法院依法判决。被告朱奕辰、朱某辩称，当年房子被拆迁的时候，朱晓岗和朱奕辰后妈、朱晓岗前妻张娟萍还没有离婚，当时户口本上就只是朱晓岗、朱奕辰后妈张娟萍、张希钰、张希钰的儿子王一疆、朱奕辰还有朱某的名字。后来朱晓岗和朱晓岗前妻张娟萍不知道何故离婚，朱奕辰、朱某的户口就被朱晓岗办理了新的户口本。由于朱奕辰一直在成都工作生活，又和家里关系比较紧张，所以虽然朱奕辰知道拆迁安置的事情，但是一直没办法知道详情，始终只知道一个大概情况。朱奕辰和李礼离婚后，朱某的抚养权就给了朱奕辰。去年，朱奕辰现在的妻子也怀孕了，经济压力很大，所以就想和朱晓岗商量把拆迁安置的房子给朱奕辰。但是朱晓岗不同意。逼不得已，朱奕辰只能提起诉讼。在诉讼的过程中，经过调查，发现，朱晓岗不知道什么时候又结婚了，安置表格里还增加了两个让我很意外的人。朱晓岗分得了4套房子，两套自住，两套对外出租，一套也不愿意拿出来给朱奕辰、朱某使用。经审理本案事实认定如下：朱奕辰、朱某曾以分家析产为案由将朱晓岗、张焕玲、朱明娜、李礼诉至本院，诉讼请求为：1、确认朱奕辰依据江干区有关拆迁安置政策的拆迁安置，享有55平方米的安置面积；2、确认朱某依据江干区有关拆迁安置政策的拆迁安置，享有110平方米的安置面积；3、朱晓岗、张焕玲、朱明娜、李礼向朱奕辰、朱某返还拆迁过渡费108216元；4、本案诉讼费用由朱晓岗、张焕玲、朱明娜、李礼承担。2018年6月12日，本院依法作出（2018）浙0104民初993号民事判决:一、朱奕辰享有朱晓岗户拆迁安置中安置面积82.5平方米。二、朱某享有朱晓岗户拆迁安置中安置面积55平方米。三、驳回原告朱奕辰、朱某的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币1232元，由朱奕辰、朱某负担。朱晓岗不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，2019年2月14日，杭州市中级人民法院依法作出（2018）浙01民终8974号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定事实如下：朱奕辰、朱某系父女关系。朱晓岗系朱奕辰的父亲。张焕玲系朱晓岗的妻子。朱明娜系张焕玲的女儿、朱晓岗的继女。李礼系朱奕辰的前妻、朱某的母亲。2008年4月2日，朱晓岗户与杭州市钱江新城核心区二期拆迁指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》约定，朱晓岗户位于的房屋需拆除，安置和购买建筑面积共计220平方米。2013年8月2日，《杭州钱江新城核心苑二期拆迁指挥部房屋回迁安置表》中明确朱晓岗户安置人口为6＋1，即朱晓岗、张焕玲、朱奕辰、李礼、朱某、朱明娜，其中朱某为独生子女。《杭州市钱江新城建设指挥部房屋回迁安置情况及资金结算清单》明确房屋结算总价为849833.7元。另查明，根据《杭州钱江新城核心苑二期拆迁指挥部房屋回迁安置表》载明，朱晓岗、张焕玲、朱奕辰、李礼、朱某、朱明娜协议安置总建筑面积为385平方米，安置总建筑面积为424.54平方米，被安置房屋分别为杭州市江干区常青公寓2幢1单元2001室（建筑面积130.29平方米、房屋价款260811.31元），杭州市江干区常青公寓3幢2单元203室（建筑面积130.29平方米、房屋价款260811.31元），杭州市江干区常青公寓5幢1单元201室（建筑面积77.88平方米、房屋价款155898.26元），杭州市江干区（建筑面积86.08平方米、房屋价款172312.82元）。上述房屋结算总价为849833.7元，应缴物业维修基金为13797.55元，扣除过渡费、超期过渡补贴324650元，应支付538981.25元，后朱晓岗付清上述款项。上述事实，有李礼提交的《房屋拆迁安置协议书》、《杭州钱江新城核心苑二期拆迁指挥部房屋回迁安置表》、资金结算清单、《离婚证》，朱晓岗提交的购房发票，朱奕辰提交的杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终8974号《民事判决书》及本案庭审记录证实。本院认为，根据《杭州钱江新城核心苑二期拆迁指挥部房屋回迁安置表》可以确认李礼作为儿媳随朱晓岗户一同进行拆迁安置，系拆迁安置的对象，应当享有因拆迁安置而归属于其的合法权益，同时也应承担相应的义务。李礼与其他家庭成员对朱晓岗户安置房共同共有的基础是李礼与朱奕辰是夫妻关系，而现李礼与朱奕辰离婚，安置房屋共同共有关系终止，李礼有权依法提出对共有财产进行分割。关于李礼对安置房屋享有的面积大小问题。李礼享有核定的安置建筑面积为55平方米。关于因独生子女朱某可享受的“＋1”待遇，系对独生子女父母执行计划生育政策的奖励和对父母的生活保障，可认定为父母共有，故李礼对奖励的55平方米享有50%为27.5平方米。关于朱晓岗户扩面而多分房屋面积39.54平方米的归属，本院认为，该房屋确实是以户为单位进行安置，购房款也是以户为单位进行结算，但这并不能改变该增加部分属于朱晓岗户的家庭共同财产的性质。现李礼作为朱晓岗户的原户内成员，要求分割该房屋面积，合法有据，故李礼可享有共计89.09平方米的安置面积。关于李礼分割房屋适宜性问题。共有财产不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，同时综合考虑共有人对共有财产的贡献大小、照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案所涉及的四套回迁安置房屋，杭州市江干区在面积上与李礼可以分得的房屋面积相接近。本院确认杭州市江干区归李礼所有。关于房屋价款补偿问题，李礼分得明杭州市江干区应当补偿相应的价款。李礼可获得安置房屋价款为172312.82元，该房屋物业维修专项基金86.08×32.5＝3203.5元，扣除李礼可分得过渡费和超期过渡补贴54108元，应补偿朱晓岗121002.42元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认李礼对朱晓岗户拆迁安置中享有89.09平方米的份额；二、坐落于杭州市江干区房屋归李礼所有。三、李礼于判决生效后十日内支付朱晓岗杭州市江干区房屋价款、物业维修专项基金合计121002.42元；四、驳回李礼其他的诉讼请求。案件受理费人民币1153元，由李礼负担，李礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 韩 涛人民 陪 审员 傅艳妮人民 陪 审员 王玲燕二〇二〇年三月二十四日（代）书记员 郭晓冬