云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初88号 原告：周申群，女，1983年9月16日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：陆林，男，1968年3月3日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。 被告：范怀英，女，1971年6月19日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：陆林，籍贯，系特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。 法定代表人：杨卫，总经理。 委托诉讼代理人：饶宇，云南海合律师事务所律师，系特别授权代理。 原告周申群诉被告陆林、范怀英、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称昆明市保险分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周申群，被告陆林、昆明市保险分公司的委托诉讼代理人饶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周申群向本院提出诉讼请求：一、判决由被告陆林赔偿原告各项损失：一、1、护理费3400.00元（20天×170元/天）；2、住院伙食补助费2000.00元；3、误工费13800.00元（48天×287.50元/天）；4、后续治疗费1200.00元；5、营养费5000.00元（40天）；5、财产损失360.00元；6、车旅费200.00元；7、其他损失2480.00元（接送孩子入学车费、民间治疗孩子惊吓费），共计28440.00元（实际主张为3.5万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年10月6日12时许,被告陆林驾驶云Ｃ×××××号小型客车,行驶在沿景泰-昭通1179公里500米处时,该车辆与原告驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦,造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。同日，盐津县公安局交通警察大队作出第530623420190002361号《道路交通事故认定书》认定：被告陆林在本次交通事故中承担全部责任。原告受伤后即被送至盐津县人民医院抢救治疗，次日转送至宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、肺损伤。住院治疗18天出院，院方要求休息20天。出院后，原告又多次前到该院复查、调取病历等造成误工。截止诉讼，被告陆林仅支付了全部医疗费，但对其他费用损失未支付。为此，请求依法判准原告诉请。 被告陆林、范怀英辩称:二被告原系夫妻关系,云Ｃ×××××号小型客车登记在范怀英名下，离婚后该车归范怀英所有，已由昆明市保险分公司承保该车辆交强险、第三者责任险。2019年10月6日12时许，被告陆林驾驶该车辆发生交通事故致原告受伤，并已全部支付原告医疗费属实，对本次事故责任认定无异议。但除此外，被告陆林已支付原告住院治疗护理费3060.00元（1人18天×170元/天）、生活费2000.00元、宜宾往返车旅费484.50元、复印提取病历（含邮寄）费60.00元，合计27791.08元（含医疗费复诊费22186.58元）。同时，对本次事故责任认定无异议。现原告诉请主张赔偿，应由昆明市保险分公司承担赔偿义务，并就被告巳支付费用，由保险公司一并向被告作出保险赔付。 被告昆明市保险分公司辩称：云Ｃ×××××号小型客车（斯柯达SVW6476DED多用途乘用车）由被告公司承保机动车交通事故强制责任险（限额为12.2元）、机动车综合商业险（限额为30万元）及该车辆发生本次交通事故属实。同时，对事故责任认定无异议。事故发生后，被告公司对原告财产（云Ｃ×××××号普通二轮摩托车），已维修完结并已支付维修费用920.00元。但认为原告周申群主张赔偿损失费用，不应得到全部支持。其中：1、护理费3400.00元、财产损失（衣物）360.00元，缺乏事实和法律依据；2、住院伙食补助费应以住院治疗18天，计算为1800.00元；3、误工费应计算调整为2178.00元（18天×121.00元/天）；4、新增后续治疗费、起诉期间误工费、营养费、车旅费、接送孩子入学车费、民间治疗孩子惊吓费，无证据及鉴定机构出具意见和证据证明系治疗过程中必须支出项目；2、本案诉讼费，依据保险合同约定，不属保险人的赔偿范围，不应由被告公司承担。对被告陆林、范怀英主张由被告公司支付已先行垫付费用的处理问题，认为其中：1、宜宾往返车费484.50元中的火车票据14.50元予以认可，其余票据无证据证明，被告公司不予认可；2、复印提取病历（含邮寄）费60.00元，被告公司不予认可；3、护理费3060.00元、生活费2000.00元仅系单方出具手写收条，无医疗机构或鉴定机构出具相关材料，无法证明该费用的真实性，被告公司不予认可。故被告公司对本次保险事故，造成的损失共26179.08元（周申群3978.00元、陆林、范怀英22201.08元）承担相应保险责任。 本院认为：被告陆林、范怀英、昆明市保险分公司承认原告周申群在本案中主张的事实，故对原告周申群主张的事实予以确认。针对双方在本案中所争议的焦点问题，本院综合评判如下: 1、原告主张赔偿各项费用是否合理及计算时间、标准的问题； 庭审中，从原告周申群、被告陆林提交的证据（宜宾市第一人民医院病历、宜宾市第二人民医院MR检查会诊报告单、门诊票据）反映出：原告周申群事发当日（2019年10月6日12时许）入住盐津县人民医院抢救治疗，次日转送至宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、全身多处软组织挫伤。同月8日，该院曾对其患病家属（丈夫侯光权）下发病危（重）通知书，护理为I级。同月25日，原告好转出院，医嘱为院外休息20天，加强营养。2019年11月25日，原告由其丈夫陪同前到宜宾市第二人民医院进行复诊，符合常理的事实。据此，综合上述原告住院治疗前期确需由二人护理其起居生活及好转出院后，进行复诊的客观事实，本院予以确认，并依法参照（2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准）中相近行业上一年度职工的平均工资计算标准，计算确认原告损失为1、误工日期共为43天（含复诊二人二天），误工费为6891.18元（58494元/年÷365天×43天）；2、护理日期为25天（其中需二人护理为7天），护理费为4250.00元（25天×170元/天）；3、住院伙食补助费为1900.00元（19天×100元/天）；4、营养期为39天，营养费为1950元（39天×50元/天），合计14991.18元。原告周申群主张赔偿的其他项目，缺乏相应证据佐证及法律依据，本院不予支持。 2、被告陆林主张垫付医疗等费用项目是否合法成立的问题； 从被告陆林提交的证据盐津县人民医院收费票据、第一人民医院、宜宾市第二人民医院收费票据、收条、车旅费票据、微信截屏记录反映出：已由被告垫付医疗费22186.58元，其中复诊费532.00元票据，系原告好转出院休养后，自行选择医疗机构进行复诊，不违反法律法规的禁止性规定，且复诊行为与本案具有关联性。对此，本院予以确认复诊费为532.00元,并酌定其往返车旅费为300.00元。其他已向原告方支付费5544.50元（护理费3060.00元、生活费2000.00元、车旅费484.50元）的真实性已得到原告认可，而非重复计算，并不损害被告公司利益，其余费用本院不予支持。据此，本院予以确认被告陆林实际合计垫付费用为27731.08元。 综上所述，被告公司的抗辩主张部分成立，本院予以采纳。据此，本院确认本次交通事故造成原告的合理损失为：1、医疗费22186.58元;2、误工费6891.18元；3、护理费4250.00元；4、住院伙食补助费为1900.00元；5、营养费1950元；6、车旅费300.00元，7、财产损失920.00元（被告公司已支付），合计38397.76元。被告公司作为本次事故车辆的保险人，事故发生在承保期限内，故对保险事故所产生的相应损失，应由被告公司依照法律规定和保险合同约定，在承保相应险种范围内承担赔偿责任（理赔），并分别直接向投保人、受害人实际共支付37477.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司限于本判决生效后15日内，支付原告周申群各项损失合计人民币9746.68元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司限于本判决生效后15日内，向被告陆林、范怀英支付27731.08元； 二、驳回原告周申群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249.00元,减半收取124.50元，由被告陆林、范怀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨桂义 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张 露 书 记 员 阳 靓 附本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 四、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。