山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初211号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街2049号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。系该单位职工。 委托诉讼代理人：**光，男，1970年4月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。系该单位职工。 被告：甘强法，男，1971年1月25日出生，汉族，现住桓台县。 被告：王素静，女，1969年12月10日出生，汉族，现住桓台县。 被告：宋兆江，男，1969年8月8日出生，汉族，现住桓台县。 被告：甘重发，男，1963年11月6日出生，汉族，现住桓台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮政储蓄桓台支行）与被告甘强法、王素静、宋兆江、甘重发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄桓台支行的委托诉讼代理人李向东、**光，被告甘强法到庭参加诉讼。被告王素静、宋兆江、甘重发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘强法偿还原告邮政储蓄桓台支行借款本金87149.78元，利息31067.78元，及自2019年12月20日起至借款实际还清之日利息；2、请求依法判令被告王素静对上述借款本息承担共同还款责任；3、请求依法判令被告宋兆江、甘重发对上述借款本息承担连带还款责任；4、诉讼费等由各被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告邮政储蓄桓台支行与被告甘强法签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，约定授信额度为150000元，额度借款存续最长为13个月，前1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告王素静作为被告甘强法配偶和共同借款人在合同中签字。同日，被告宋兆江、甘重发与原告邮政储蓄桓台支行签订《最高额保证合同》，自愿为被告甘强法的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告邮政储蓄桓台支行于2017年3月20日向被告甘强法发放贷款150000元，期限自2017年3月20日至2018年3月20日。借款到期后，被告甘强法、王素静未能按期偿还借款本息，被告宋兆江、甘重发也未履行担保责任。 被告甘强法辩称，借款属实，但现在无力偿还借款。 被告王素静未作答辩。 被告宋兆江未作答辩。 被告甘重发未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年3月16日，原告邮政储蓄桓台支行（贷款人）与被告甘强法（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定，本合同项下授信额度金额为150000元，额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。借款用途、还款方式、抵押利率、支付方式均以邮政储蓄桓台支行小额贷款支用审批单约定为准。 借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，并按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。被告甘强法在合同借款人处签字捺印确认，被告王素静作为被告甘强法的配偶在合同共同借款人处签字捺印。 同日，原告邮政储蓄桓台支行出具《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》一份，载明：经审核，借款人的小额贷款额度借款合同总额度为150000元，当前可用额度为150000元，额度支用期截至2017年4月16日，符合借款支用条件。同意借款人申请借款150000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月定日还款。实际放款日与到期日以借款借据为准。借款用途为购买热水器及油烟机。借款年利率为13.5%。借款支付方式为自主支付方式，金额为150000元，放/还款账户户名甘强法，账号62×××53。 同日，原告邮政储蓄桓台支行（债权人）与被告宋兆江、甘重发（保证人）分别签订《小额贷款最高额保证合同》一份。合同约定，保证人自愿为债权人邮政储蓄桓台支行与债务人甘强法形成的债权提供连带责任保证；被告宋兆江、甘重发自愿提供金额为主合同项下债务本金人民币150000元及其利息之和的最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年3月20日，原告邮政储蓄桓台支行向被告甘强法发放借款本金150000元，贷款到期日为2018年3月20日。 庭审中，原告邮政储蓄桓台支行主张：借款发放后，被告甘强法按借款合同约定支付借款本息至2017年10月10日。截至2019年12月19日，被告甘强法尚欠借款本金87149.78元、利息31067.78元（正常利息2286.12元、罚息28781.66元）未支付。此外，原告邮政储蓄桓台支行还诉求支付自2019年12月20日至款项实际付清之日的利息，按借款合同约定的利率计算。 以上事实，由原告邮政储蓄桓台支行提交的小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、小额贷款最高额保证合同、放款单、利息计算明细、营业执照、法定代表人身份证明书予以证明。被告甘强法对上述证据及欠款事实均无异议。被告王素静、宋兆江、甘重发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。对原告邮政储蓄桓台支行提交的上述证据，本院予以采信。 本院认为，原告邮政储蓄桓台支行与被告甘强法、王素静签订的小额贷款额度借款合同、与被告宋兆江、甘重发签订的小额贷款最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 合同签订后，原告邮政储蓄桓台支行按约将贷款发放给被告甘强法，履行了合同义务。被告甘强法收到贷款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，构成违约。故，原告邮政储蓄桓台支行诉求被告甘强法偿还借款本金87149.78元、支付截止2019年12月19日的利息31067.78元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮政储蓄桓台支行诉求被告甘强法支付自2019年12月20日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，应当予以支持，但应以实际欠付本金为基数予以计算。 被告王素静作为涉案借款的共同借款人，应当对被告甘强法的涉案上述借款本息承担共同还款责任。故，原告邮政储蓄桓台支行诉求被告王素静对涉案上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。 被告宋兆江、甘重发作为被告甘强法、王素静借款合同的保证人，自愿为被告甘强法、王素静的借款提供连带责任保证，各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。各保证人均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告邮政储蓄桓台支行诉求被告宋兆江、甘重发对被告甘强法、王素静的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宋兆江、甘重发承担保证责任后，有权向被告甘强法、王素静追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘强法、王素静欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金87149.78元、截止2019年12月19日的利息31067.78元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告甘强法、王素静支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2019年12月20日起至借款实际给付之日止的利息（以实际欠付本金为基数，按借款合同约定的利率予以计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告宋兆江、甘重发对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。 四、被告宋兆江、甘重发承担保证责任后，有权向被告甘强法、王素静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由被告甘强法、王素静负担；被告宋兆江、甘重发承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田召朋 二〇二〇年三月二十九日 法官助理张蔷 书记员张旭