wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审14号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人张建设，男，汉族，1966年6月27日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚决字【2019】8035号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人张建设为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年5月16日作出邓自然资规执罚决字【2019】8035号行政处罚决定，认定：被执行人张建设于2019年3月占用夏集镇王集村三组的其他耕地150平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限张建设15日内自行拆除违法占用的150平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（2）对违法占用的150平方米其他耕地每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1500元。(适用轻微的处罚标准)。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚决字【2019】8035号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚决字【2019】8035号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年三月二十七日书 记 员  田 会
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1715号原告：宁夏启泰鸿达砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：陈海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：安少荣，该公司总经理。被告：宁夏建工集团有限公司一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。负责人：安胜，该公司总经理。原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司与被告宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。因原、被告已达成和解，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1689元，由原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司负担;保全费1290元，由原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司负担，原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司实缴保全费3378元，下剩2088元退还原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司。审判员 李海波 二〇二〇年三月十八日书记员 李金玉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01民终135号上诉人（原审被告）：杨红军，男，1967年5月1日出生，汉族，住灵寿县。被上诉人（原审原告）：杨大保，男，1963年11月22日出生，汉族，住灵寿县。上诉人杨红军因与被上诉人杨大保相邻关系纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定诉争道路系被上诉人家目前唯一通行道路，上诉人挖坑影响被上诉人生产、生活，上诉人认为认定明显错误。理由如下：首先，被上诉人现在通行的道路系上诉人用旧家猪圈带一片闲地方同杨连荣家换来的，经办人杨银合可以作证，亦有石界为证。其次，诉争道路原来是从杨荣林家后墙根往北2米宽是杨大保的道，后因上诉人对厕所疏于管理，坍塌后才形成诉争道路现在的状态，并非被上诉人所称50多年来历史形成的历史道路。再次，上诉人在自家占有使用的土地上控坑，并未妨碍被诉人的出行，除去挖坑的只寸。现在被上诉人可以通行的道路宽度在2米以上，一审法院认定上诉人在被上诉人家目前唯一通行道路挖坑影响其生产、生活是错误的，故应依法驳回原告诉求。再有，以前在杨大保家房西有一条村民多年走的旧道，杨大保以对他家风水不好为由全了一道砖墙，把道路截断了，严重影响了村民们的出行便利，望法院查明事实。依法让杨大保拆除砖墙，恢复原有道路的通行。基于以上事实，上诉人认为一审判决认定事实明显错误，现为维护上诉人的合法权益，提出如上上诉请求，属请二审法院予以支持。杨大保答辩称，路走了50来年了，上诉人在路上挖坑，砌墙，影响了我的正常出行，我的门一直没改过，门口的路一直是我自己家出行使用。杨大保向一审法院起诉请求：1、要求被告填平他在原告门前道路上挖的坑，恢复通行；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告家东西为邻，原告家居西、被告家居东，两家间隔着一条南北向的水泥路。原、被告两家之间因琐事产生矛盾，2019年9月9日，被告在南北向水泥路以西通向原告家的土路上挖了一个坑，致使原告出行困难。现原告诉至法院要求被告填平道路上的坑，恢复通行。被告称，挖坑所占的地是被告家的土地系被告家猪圈和厕所的位置。经本院现场勘验，南北向水泥路以西通向原告的一条土路系原告家目前通行的唯一道路，被告挖坑的位置明显在通行道路上，且正处于拐角处，影响了原告家车辆的通行。以上事实由现场照片、宅基地使用证及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，诉争道路是原告家目前唯一的通行道路，被告杨红军不能以挖坑的形式妨碍原告通行。被告在道路拐角处挖坑影响了原告的生产、生活，原告诉请被告恢复通行，符合法律规定，本院对此予以支持。被告杨红军于本判决生效之日起三日内将其在通往原告家土路上所挖的坑填平，恢复该道路通行。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告杨红军承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实。上诉人主张被上诉人现在通行的道路系上诉人与他人置换得来，对此主张，上诉人未提供充足有效的证据予以证实，故本院不予支持。诉争道路系被上诉人家目前唯一通行道路，上诉人在被上诉人通行道路上挖坑妨碍了被上诉人通行，因此，一审法院判决上诉人将坑填平、恢复道路通行并无不当。另外，上诉人主张被上诉人垒墙把道路截断，严重影响了村民的通行，要求被上诉人将砖墙拆除，因上诉人此项主张一审中未提起反诉，故此本院二审不予审理，上诉人可另行起诉主张权利。综上所述，杨红军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人杨红军负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇二〇年三月三十日书记员  郄张雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1428号 原告：袁可，男，1975年4月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 原告袁可与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司（以下简称绿地集团青羊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的人民法院作为管辖法院。案涉合同《商品房买卖合同补充协议》第十六条约定发生争议如协商不成由合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖，该约定具体明确，合法有效。合同约定的合同签订地位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，青羊法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月九日 书记员  郭 丹
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘03执3号之一申请执行人：甘肃曙光建筑工程有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县定宁镇曙光村。法定代表人:冯天贵，总经理。委托诉讼代理人：冯国栋，监事长。被执行人：张彦，男，汉族，1954年10月1日出生。被执行人：甘肃伟业建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街301号。法定代表人:王吉银，总经理。被执行人：金川集团工程建设有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路32号。法定代表人:孙申基，董事长。本院在执行申请执行人甘肃曙光建筑工程有限公司与被执行人张彦、甘肃伟业建筑工程有限责任公司、金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月10日作出的（2019）甘03民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃曙光建筑工程有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月27日依法冻结被执行人张彦银行存款500585.55元、冻结被执行人金川集团工程建设有限公司银行存款3326284.45元。2020年3月24日本院将所冻结的被执行人银行存款3826870元（其中案件款3786604元，申请执行费40266元）扣划至本院执行款专户，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2020）甘03执3号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  万建军审判员  李军年审判员  李 伟二〇二〇年三月二十四日书记员  张小平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更151号罪犯吴玉龙，男，1984年1月25日生，苗族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2010年1月19日，贵州省凯里市人民法院作出（2009）凯刑初字第359号刑事判决，认定被告人吴玉龙犯抢劫、盗窃、抢夺、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万五千元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2010年4月8日，本院作出（2010）黔东刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月23日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年7月17日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年零3个月，剥夺政治权利5年不变；2015年7月28日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年零7个月，剥夺政治权利5年；2018年2月5日经本院刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年5月5日起至2025年12月4日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴玉龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利5年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴玉龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年5月获表扬1个；2017年6月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年11月获物质奖励180元；2018年12月至2019年5月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯吴玉龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吴玉龙减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴玉龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币二万五千元不变（刑期自2009年5月5日起至2025年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 艳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0243行审3号 申请执行人：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2号；统一社会信用代码：11500243699268480U。 法定代表人：张国甫，该局局长。 委托代理人：钱怡如，该局工作人员。 被执行人：彭水三桥中医医院。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙坨街画廊路52号附-1-3；统一社会信用代码：91500243MA5U75RJ2H。 投资人：钱学朋，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称彭水人社局）2020年1月15日申请强制执行对彭水三桥中医院（以下简称三桥中医院）拖欠职工工资罚款一案，本院当日立案受理。2020年1月16日，本案依法对被执行人三桥中医院负责人进行了调查询问。本案审查期间，适逢全国新冠肺炎疫情期间，依法延长审限。本案现已审查终结。 申请执行人彭水人社局2019年5月31日作出彭水人社监罚〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人拒不支付杨再星等9人劳动报酬共计97939元的行为处以罚款20000元。 申请执行人在本案中查明，经2019年4月2日杨再星等9人投诉，被执行人拖欠杨再星等9人工资97939元的行为违反了劳动法第五十条和劳动合同法第三十条的规定。2019年5月14日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察限期整改指令书》（彭水人社监令〔2019〕3号），责令其5个工作日内支付杨再星等9人工资97939元。因被执行人未在指定期限内对应整改内容进行整改，申请执行人认定其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，遂在告知其享有陈述、申辩、听证权利后，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，于2019年5月31日对被执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（彭水人社监罚〔2019〕1号），对被执行人罚款20000元，限其15日内履行，该处罚决定书于2019年6月3日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处理义务。申请执行人于2019年12月10日向被执行人作出彭水人社监罚催〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚催告书》，并于2019年12月11日送达被执行人。在该催告书确定的十日催告期满后，被执行人仍未履行行政处理决定书和行政处理催告书确定的义务，申请执行人遂依据行政诉讼法第六十六条、行政处罚法第五十一条第三项和行政强制法第五十三条、第五十四条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院审查查明，申请执行人提供的证据材料显示，2016年8月至2017年6月，杨再星等九人在三桥中医院工作期间，三桥中医院分别欠杨再星工资13452元、冉启芬工资10563元、豆儒辉工资18000元、罗永娥工资4500元、张维超工资8819元、**进工资11965元、王天杰工资7034元、廖小芬工资3800元、张宏伦工资19806元，共计97939元。至2017年6月止，三桥中医院与杨再星等九人算账后，分别为其出具了欠条，九人均已在2017年6月底前离职。该九人在三桥中医院工作时间，长的10个月，短的2个月。在三桥中医院出具的欠条中，为其中两人出具的时间是2017年6月19日，约定的支付时间是2017年12月31日，并约定若逾期未付，按月息一分计息；为另外七人出具欠条的时间分别是2017年6月8日、2017年10月、2018年12月、2019年1月，均约定于2019年3月底前付清，有的约定了逾期应付利息，有的没有约定逾期应付利息；有的欠条既注明了所欠工资的金额，也明确了付清工资的日期；有的则是当时只注明了所欠工资金额，未约定付清工资日期，但在俟后又补注了支付日期。约定的支付期限到期后，因三桥中医院仍未履行，该九人遂分别在2019年4月初向申请执行人投诉，申请执行人即立案启动劳动保障监察处理程序，并于2019年5月7日向被执行人作出彭水人社监令〔2019〕3号《劳动保障监察限期整改指令书》，限其5个工作日内支付杨再星等九人工资97939元，该限期整改指令书于2019年5月14日向被执行人送达。因被执行人未按指令书的决定支付杨再星等九人工资，申请执行人彭水人社局于2019年5月21日向被执行人三桥中医院作出并于2019年5月22日送达彭水人社罚监告〔2019〕3号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知拟对其罚款20000元和享有的陈述、申辩权。2019年5月28日，申请执行人彭水人社局向被执行人三桥中医院送达2019年5月21日作出的彭水人社监听告〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知拟对其罚款20000元和享有的申请听证权。陈述、申辩、听证期满后，申请执行人遂于2019年5月31日向被执行人作出彭水人社监罚〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对其罚款20000元。该行政处理决罚书于2019年6月3日向被执行人送达。 被执行人三桥中医院述称，2019年5月收到申请执行人作出的行政处理决定书后，多次联系杨再星等九人来院协商处理，但只有豆儒辉来院一次。医院拖欠其工资是因为他们在医院工作时，临床医务人员违反医院的规章制度和法律规定，违规用药，重复检查、乱计费、乱收费，导致医院被停业整顿三个月，没收财产、罚款共计损失70多万元，医院损失巨大。按照医院的规章制度，对于违规违纪的医务人员，必须承担相应的经济责任。 本院认为，本案是否准予对申请执行人对被执行人所处的罚款实施强制执行，前提在于被执行人未支付职工劳动报酬的行为是否应受申请执行人的行政处理。在申请执行人对被执行人提起的申请强制执行责令支付拖欠的职工劳动报酬一案中，本院（2020）渝0243行审2号行政裁定书已裁定不准予执行。申请执行人2019年5月31日对被执行人作出的彭水人社监罚〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为，适用法律错误，故应当依法不准予执行。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款和第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局于2019年5月31日对被执行人彭水三桥中医医院作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（彭水人社监罚〔2019〕1号）罚款20000元的强制执行申请。 申请执行人如不服本不准予强制执行裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院申请复议。 审 判 长 冉启驰 审 判 员 朱 为 审 判 员 刘双宏 二〇二〇年三月十日 法官助理 陈 萌 书 记 员 张白中
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执1704号申请执行人杨蓉。被执行人武汉恒大矿泉水有限公司长沙分公司。法定代表人洪学国，经理。本院根据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事仲裁委员会芙劳人仲案字[2019]第309号裁决书，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉恒大矿泉水有限公司长沙分公司银行存款或扣留、提取其收入人民币33205.46元（含执行费，暂未计算迟延履行期间的加倍利息），或扣押、查封其价值相当的财产。本裁定立即执行。（以下无正文）审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年三月十六日书记员 侯艳梅
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5572号原告：陈曦，女，1992年12月3日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市江都南路。法定代表人：李正妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：景安明，该公司员工。被告:扬州浩邦商业管理有限公司，住所地在扬州市江都南路669号（东方国际食品城）。法定代表人：薛恒才。被告：扬州智邦世纪房地产投资有限公司，住所地在扬州市江都南路669号。法定代表人：朱春斌。原告陈曦与被告扬州美凯置业发展有限公司、扬州浩邦商业管理有限公司、扬州智邦世纪房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年3月19日，原告陈曦向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈曦撤回起诉。案件受理费5670元，减半收取计2835元，由原告陈曦负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年三月十九日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异19号 案外人（被执行人）：冯明远，男，1951年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇和平路武装部家属楼2单元302号。 委托诉讼代理人：蒋攀华，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 被执行人：四川广丰钢制品有限公司，住所地四川省成都市新都区卫星城工业东区桂红路。 法定代表人：王诚亮，职务不详。 被执行人：成都金府广丰钢管工贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心内D区15幢1号。 法定代表人：陈明贤，职务不详。 被执行人：西昌广丰工贸有限公司，住所地四川省西昌市四一〇厂内。 法定代表人：冯明远，职务不详。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人四川广丰钢制品有限公司、成都金府广丰钢管工贸有限公司、西昌广丰工贸有限公司、冯明远票据纠纷一案中，冯明远向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，冯明远向本院申请撤回异议申请。 本院认为，冯明远自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许冯明远撤回执行异议申请。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年三月二十四日 书记员 沈 巧
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保277号万辉（广州）高新材料有限公司常州分公司/苏州亿诚莱特电子有限公司：关于申请人万辉（广州）高新材料有限公司常州分公司与被申请人苏州亿诚莱特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初1259号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人苏州亿诚莱特电子有限公司银行存款190000元或查封其相应价值的财产。根据申请人提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施：以190000元为限冻结被申请人苏州亿诚莱特电子有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州姑苏支行账户（账户名32×××68_1），实际冻结18048.09元。冻结期限一年，自2020年3月25日至2021年3月25日。因申请人未提供其他财产线索，本案现已保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初783号原告：姜在双，男，1952年4月9日生，汉族，户籍地榆树市环城乡三道村前三道屯8组，现住吉林省榆树市米兰阳光三期2栋1单元1101室。被告：张恩宽，男，40岁，汉族，现住吉林省榆树市米兰阳光7栋1单元车库。原告姜在双诉被告张恩宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告姜在双于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告姜在双撤回起诉。案件受理费，予以退回。审判员 张 湛二〇二〇年三月二十五日书记员 郑晓娇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初459号 原告陈威，男，1982年7月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告赵乐，女，1982年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人陈威，男，1982年7月26日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告赵乐丈夫。 被告杭州青城房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道民主村，统一社会信用代码91330185704309735Q。 法定代表人何建梁。 原告陈威、赵乐诉被告杭州青城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈威、赵乐于2020年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并根据原告陈威向本院递交的送达地址确认书中的送达地址予以电子（电话号码：137××××5506）及线下送达受理通知书、诉讼费预缴通知单等法律文书，但因原告提供的地址及联系方式不确切，且也未将变更送达地址及时告知人民法院，使受理通知书无法送达原告，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为送达。本案因原告陈威、赵乐未在规定期限内预交案件受理费，也未提交缓交免交申请。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 本案按原告陈威、赵乐自动撤回起诉处理。 审判员  梅爱平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张丽娟
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民特588号申请人：王志强，男，1952年5月16日出生，汉族,无职业，住天津市河北区。被申请人：岑连贞，女，1931年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。代理人：王志刚（被申请人之长子），住天津市河北区。申请人王志强申请认定被申请人岑连贞无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王志强称，其与被申请人岑连贞系母子关系。被申请人因精神残疾，丧失行为能力，故申请法院宣告被申请人岑连贞无民事行为能力，并指定申请人王志强为被申请人岑连贞的监护人。代理人王志刚称，我与被申请人岑连贞系母子关系，与申请人王志强系兄弟关系，申请人陈述的现被申请人岑连贞的病情及现状属实。同意宣告岑连贞无民事行为能力，也同意指定申请人王志强作为岑连贞的监护人。经审理查明：被申请人岑连贞，女，1931年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请人王志强系被申请人岑连贞之次子，王志刚系被申请人岑连贞之长子。2019年10月31日，申请人王志强提出鉴定申请，要求对被申请人岑连贞的民事行为能力进行鉴定。2020年1月17日天津市津实司法鉴定中心作出津津实［2020］××鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人岑连贞患有精神分裂症，呈××状态，评定目前无民事行为能力。本院认为，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被申请人岑连贞为无民事行为能力人，故申请人要求宣告被申请人无民事行为能力，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需要为无民事行为能力人设立监护人。申请人系被申请人之子，现自愿承担被申请人的监护责任，从有利于保护被申请人利益的角度考虑，由申请人王志强担任被申请人岑连贞的监护人，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人岑连贞为无民事行为能力人；二、指定申请人王志强为被申请人岑连贞的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨毅二〇二〇年三月三十日书记员  王琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初18号原告张峰，男，1982年8月25日出生，无职业，住北京市通州区。被告北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人刘永忠，镇长。委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张永宾，北京市通州区梨园镇人民政府干部。第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号。法定代表人姚海彬，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告张峰诉被告北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称镇政府）及第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张峰诉称：张峰为北京市通州区梨园地区东小马庄村（以下简称东小马庄村）村民，本村拆迁过程中，镇政府从未联系张峰给予补偿奖励。2019年9月25日，张峰向镇政府发出《确认安置资格申请书》，请求镇政府确认张峰的拆迁安置资格。镇政府于2019年11月25日向张峰发送了《答复书》，并未确认张峰是否具有安置资格。按照《北京市通州区梨园镇东小马庄村拆迁安置方案》（以下简称《安置方案》）东小马庄村拆迁安置补偿方案，张峰认为自己应有安置资格。故提起本案诉讼，请求法院依法判令镇政府确认张峰在东小马庄村拆迁安置中拥有安置资格，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称：首先，本案不是行政诉讼的受案范围。一是张峰既不属于集体土地上被拆迁房屋的所有权人亦非土地使用权人，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“土地权利人”提起行政诉讼的规定；二是根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁补偿安置等问题的批复》，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理；三是根据《城市房屋拆迁管理条例》，张峰应当先申请行政裁决，对裁决不服的才可提起行政诉讼；四是张峰系以“非农业家庭户”落户在东小马庄村XXX号院，其在XXX号宅基地及本村并没有自己名下的房屋，且XXX号产权人已经签订《东小马庄村住宅拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）且已履行完毕，张峰实际上是对《拆迁补偿协议》的利益分配有异议，对此应当提起民事诉讼。其次，镇政府不具有履行所诉法定职责的职权。一是根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称《拆迁管理办法》）第四条规定，国土资源和房屋管理局负责辖区集体土地房屋拆迁管理工作；二是根据《拆迁管理办法》第六条的规定，拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置，但是依照《北京市通州区梨园镇东小马庄村土地一级开发项目集体土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》），镇政府不是本项目的拆迁人，张峰也非被拆迁人；三是根据《安置方案》第三章第七条，镇政府也不具有确认张峰安置资格的法定职责。综上，请求法院依法裁定驳回张峰的起诉。第三人土储中心述称：首先，没有法律法规规定镇政府具有认定安置资格的行政职权。其次，张峰主张的安置资格属于东小马庄村村民待遇问题，只能由东小马庄村村民代表大会进行决定，任何行政机关或司法机关均无权处理。最后，张峰提起诉讼距离2014年东小马庄村启动拆迁工作已经超过五年的时间，明显超过了六个月的合理期限。综上，张峰申请事项明显不属于行政机关权限范围，请求法院依法裁定驳回原告张峰的起诉。经查，张峰与张XXX（张峰之父）于2006年11月10以“非农业家庭户”迁入东小马庄村XXX号院，但其并非东小马庄村XXX号院宅基地及房屋产权人，在东小马庄村也没有其他宅基地和房屋产权。根据《实施方案》，土储中心作为东小马庄村土地一级开发项目的拆迁人，于2014年11月17日取得了本项目的房屋拆迁许可证，东小马庄村XXX号院在拆迁项目范围内。2014年11月，东小马庄村XXX号院被拆迁人孟XXX与拆迁人签订《拆迁补偿协议》并已履行完毕，宅基地上房屋已拆除。2019年9月25日，张峰向镇政府发送《确认安置资格申请书》，请求镇政府确认张峰拥有拆迁安置补偿资格。2019年11月25日，镇政府向张峰作出《答复书》，称镇政府并非确认东小马庄村拆迁安置补偿资格的职权主体。张峰对此不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《拆迁管理办法》第五条规定，乡、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。按照《拆迁管理办法》规定，乡镇人民政府的职权系占地和旧村改造相关的拆迁管理工作，但是涉案拆迁项目系征地拆迁，乡镇人民政府并无确认征地拆迁安置资格的法定职责。在此情况下，张峰向镇政府申请确认其具有东小马庄村征地拆迁的安置资格，本院依法裁定驳回张峰的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张峰的起诉。案件受理费五十元，原告张峰已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 邱春阳审 判 员 孟 强审 判 员 崔鸿伟二〇二〇年三月三十日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初322号 原告：南城县车行天下汽车销售有限公司，住所地：南城县建昌镇富民路1号。统一社会信用代码：91361021067481072Y。 法定代表人：黄辉。 委托诉讼代理人：黄文，该公司员工。 被告：许乐平，男，1981年2月4日出生，汉族，住宜黄县。 原告南城县车行天下汽车销售有限公司与被告许乐平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县车行天下汽车销售有限公司到庭参加诉讼，被告许乐平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城县车行天下汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠南城县车行天下汽车销售有限公司车款贰万贰仟元整人民币（22000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告许乐平在车行天下购买纳智捷优6小型普通客车，本着双方自愿购买的原则达成协议。由于当时许乐平手头紧张特向车行申请叁万贰仟元首付款，写欠条承诺在一年内还清欠款，这一年分文未还，故诉至贵院。 被告许乐平未做答辩。 经审理查明：2017年，被告许乐平向原告南城县车行天下汽车销售有限公司购买了小汽车一辆，尚欠首付款32000元未付。2017年7月1日，被告许乐平向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到车行天下人民币叁万贰仟元正，此据，今欠人许乐平，2017年7月1号”。2018年被告许乐平归还1万元，剩余欠款后经原告催收未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的营业执照、被告身份信息查询件、欠条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告许乐平向原告南城县车行天下汽车销售有限公司购买小汽车，双方形成买卖合同关系，原告向被告许乐平提供了货物，被告许乐平应按约定支付货款，现原告依据欠条要求被告支付货款符合法律规定，故对原告要求被告许乐平支付欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告许乐平在本判决生效后十日内给付原告南城县车行天下汽车销售有限公司欠款人民币22000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告许乐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民特5号申请人：候小君，女，汉族，1969年12月24日出生，住四川省内江市市中区。被申请人：董素珍，女，汉族，1937年9月16日出生，住四川省内江市市中区。代理人：候开东，男，汉族，1972年5月29日出生，住四川省内江市市中区，系被申请人之子。申请人候小君申请认定被申请人董素珍无民事行为能力一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人候小君称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2017年患脑梗塞中风卧病在床，大脑无法自主支配，日常生活均需他人帮助，生活不能自理，语言功能丧失。自被申请人患病以来，被申请人一直随申请人一起生活，由申请人对其进行日常护理。被申请人与其配偶候应松共生育五个子女，申请人之外的其他子女因工作原因无法照顾被申请人，均同意由申请人作为被申请人的监护人。为有利于被申请人按照法律程序进行民事活动和保护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告被申请人董素珍为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人董素珍的代理人候开东称，申请人陈述的都是事实，请求宣告被申请人董素珍为无民事行为能力人，同意指定候小君为董素珍的监护人。经审理查明：董素珍，女，汉族，1937年9月16日出生，住四川省内江市市中区双洞路54号2幢92号，公民身份号码XXX。申请人候小君与被申请人董素珍系母女关系。被申请人于2017年患脑梗塞中风卧病在床，大脑无法自主支配，日常生活均需他人帮助，生活不能自理，语言功能丧失。2019年12月26日，申请人候小君委托内江协力司法鉴定中心对被申请人董素珍是否具有民事行为能力进行鉴定，内江协力司法鉴定中心出具编号为内协司鉴【2020】精鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人董素珍鉴定时评定为无民事行为能力人。另查明，候应松，男，汉族，1936年10月24日出生，系董素珍的配偶，双方共生育五个子女，分别为侯开鑫、侯晓红、侯晓英、候小君、候开东。侯开鑫、侯晓红、侯晓英、候开东均书面同意由申请人候小君担任被申请人董素珍的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”之规定，申请人候小君与被申请人董素珍系母女关系，申请人作为利害关系人有权申请认定被申请人无民事行为能力。被申请人董素珍于2017年患脑梗塞中风卧病在床，大脑无法自主支配，语言功能丧失，生活不能自理，日常生活均需他人帮助，经司法鉴定，被申请人董素珍鉴定时被评定为无民事行为能力人，申请人候小君提出要求认定董素珍为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，本案中，作为第一顺序的法定监护人即董素珍的配偶候应松，本院考虑到候应松年岁已高，且自身患有疾病，需要人进行日常照料，不适宜担任董素珍的监护人；第二顺序中，申请人候小君申请担任被申请人董素珍的监护人，被申请人董素珍其子侯开鑫、候开东，其女侯晓红、侯晓英，均同意由申请人候小君担任被申请人董素珍的监护人，故本院指定申请人候小君为被申请人董素珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告董素珍为无民事行为能力人；二、指定候小君为董素珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓镇兵二〇二〇年三月十二日书记员  牛天臣
洮南市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0881执1605号中国邮政储蓄银行有限公司洮南市支行；范文学、王凤英：中国邮政储蓄银行有限公司洮南市支行与范文学、王凤英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1,651,749.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,951,749.75元，其中，本金1,500,000元，利息94,639.75元，受理费9,150元，保全费5,000元、评估费25,250元、执行费17,710元。上述款项已交付完毕。至此，中国邮政储蓄银行有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初2301号民事判决书义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执16号之一 申请执行人：周华金，女，1981年9月21日出生，壮族，住上林县。 被执行人：李坚政，男，1956年5月8日出生，壮族，住上林县。 申请执行人周华金与被执行人李坚政民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初470号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李坚政偿还借款金8万元及利息、负担案件受理费900元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李坚政发出执行通知书、财产报告令，对李坚政的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产及对被执行人户籍所在地进行实地调查。经调查发现，被执行人李坚政有工资收入，本院依法每月扣划其养老金3500元。此外，本院均未再发现被执行人李坚政有其它可控执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人李坚政列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李坚政有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年三月二十八日 书记员  韦 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4823号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:陶征标，男，汉族，1989年8月25日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陶征标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告陶征标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告陶征标在2017年12月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年1月10日发放贷款46480元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：冀RXXXXX，车架号：LC0C14DF1H0009470），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期257天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陶征标偿还原告剩余贷款本金33704.77元，到期未偿利息2116.74元，罚息967.66元,寄送法律函件费100元，以上共计36889.17元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：冀RXXXXX，车架号：LC0C14DF1H0009470）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告陶征标经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陶征标（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款46480元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陶征标（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元，车架号：LC0C14DF1H0009470为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2018年01月07日，原告取得了“比亚迪元”（车牌号：冀RXXXXX，车架号：LC0C14DF1H0009470）机动车登记证书。2018年01月09日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2018年1月10日原告向被告指定账户发放贷款46480元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金33704.77元，到期未偿利息2116.74元，罚息967.66元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陶征标于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金33704.77元，到期未偿利息2116.74元，罚息967.66元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告陶征标未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌元”（车牌号：冀RXXXXX，车架号：LC0C14DF1H0009470）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费722元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
文书内容河南省平顶山市石龙区人民法院刑 事 判 决 书            案号              (2020)豫0404刑初8号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关              河南省平顶山市石龙区人民检察院                  被告人              孙占强，男，1971年3月8日生，身份证号码410401197103081015，汉族，小学文化，住址河南省平顶山市石龙区南顾庄村037号。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月26日被平顶山市石龙区公安局刑事拘留；同年3月5日被平顶山市石龙区公安局监视居住；同年10月11日被平顶山市石龙区公安局取保候审。2020年3月23日被平顶山市石龙区人民检察院取保候审。同年4月8日，被本院取保候审。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              平石检一部刑诉〔2020〕3号                  提起公诉时间              2020年3月30日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭时间              2020年4月9日                  到庭诉讼参与人              公诉人              刘二伟、代晓明                  被告人              孙占强                  辩护人              赵彩璐                  公诉机关指控事实              2016年12月22日19时26分许，被告人孙占强醉酒驾驶一辆无牌五羊本田两轮摩托车行驶至河南省平顶山市石龙区人文路与和谐路交叉口处，被石龙区公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，孙占强血液中乙醇含量为221.25mg/100ml。                  另查明案件事实              经平顶山市石龙区司法局调查评估，孙占强身患重病，一贯表现良好，无不良嗜好，无涉黑涉恶现象，在社区服刑不会有影响。                  被告人对指控意见              对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                  裁判理由法律依据              犯罪构成              被告人孙占强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。                  量刑情节              认罪认罚，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款第四项、第七十三条第一款、第七十六条。                  判决主文              被告人孙占强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织 裁判日期              审判员   武中立            二〇二〇年四月九日            书记员  李鹤颖
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0623民初220号原告：邹勇，男，生于1987年2月13日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：陈书增，男，生于1974年7月12日，汉族，福建省平潭县人，住福建省福州市平潭县。原告邹勇与被告陈书增民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告邹勇于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹勇以因被告陈书增无法联系，原告需重新组织证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹勇撤回起诉。案件受理费500元，由原告邹勇负担。审 判 员  胡 康二〇二〇年三月十九日法官助理  罗 玺书 记 员  曾万潇
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执8号 周宗君（申请执行人）： 王长生、王长寿（被执行人）： 周宗君与王长生、王长寿运输合同纠纷一案，申请执行标的共计205，614.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位205，614.00元。本院已于2020年2月24日将该款转付给周宗君（申请执行人）。至此，周宗君（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民终610号民事判决书上的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1103刑初32号            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王鹏，男，汉族，高中毕业，户籍所在地漯河市郾城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被漯河市公安局城关分局取保候审。2020年3月16日被漯河市郾城区人民法院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2019）197号                  指控事实              2019年11月7日20时许，被告人王鹏酒后驾驶两轮电车，与步行的何某发生碰撞经检测，被告人王鹏血液中乙醇含量为245mg/100ml，已构成危险驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人      意见              被告人王鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    鞠  涛                    二〇二〇三月二十五日                  书  记  员    李  源
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0623执156号 被执行人：曾爱霞，女，1979年2月19日出生，汉族，住如东县。 被执行人曾爱霞追缴罚金一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏0623刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人曾爱霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行，本案执行标的为人民币10000元。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人曾爱霞名下的银行存款、车辆登记等信息；查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息；并向其户籍所在地村委会了解其家庭经济情况，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在南京女子监狱服刑，本院向其邮寄送法执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币10000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本次执行程序中依法对被执行人曾爱霞的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623刑初420号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于刘
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1507号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都金美娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路88号金美国际二层。 法定代表人:陈鹏。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都金美娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1502-1512号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何美玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                        (2019)新2325执2366号申请人：谢刚，男，1976年11月26日，汉族，个体，昌吉市嘉瑞花园。被执行人：孙辉，男，汉族，生于1979年7月19日：奇台县。被执行人：张佩，男，汉族，生于1988年9月17日，奇台县阳光悦景。被执行人，邵晓龙，男，汉族，生于1976年11月30日奇台县。被执行人：耀琴，女，汉族，生于1984年7月17日，奇台县江南苑小区。被执行人：尚鹏，男，汉族，生于1984年10月24日：奇台县。被执行人：马秀莲，女，回族，生于1981年7月10日：奇台县。申请人谢刚与被执行人孙辉、张佩、邵晓龙、姚琴、尚鹏、马秀莲民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年10月12日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   热合麦提江审  判  员   陈   实审  判  员   张 建 明   二 〇 二 〇 年 三 月 四 日 书  记  员   沈   玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4679号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：刘以同，男，1971年12月16日出生，住泗阳县。被执行人：田楠，女，1975年11月19日出生，住泗阳县。被执行人：刘以全，男，1966年5月12日出生，住泗阳县。被执行人：叶红祥，男，1973年2月13日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘以同、田楠、刘以全、叶红祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行，执行标的为2821716元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款42928.52元，本院依法进行划拨并支付给申请人。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人刘以同、田楠名下有泗阳县新港湾花园12幢103-105-106-107-108室的房产，本院依法进行查封（轮候查封）。4.本院于2019年12月至2020年1月间，多次至被执行人住所地查找被执行人，其家中无人或不在该处居住。5.2020年2月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位42928.52元，未执行到位标的2778787.48元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年三月三日书记员  张超然
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执32号之十一 申请执行人罗万明,男,壮族,1961年2月26日生,现住富宁县。 被执行人玉贵和,男,壮族,1972年10月20日生,，现住富宁县,系那能乡政府公务员。 罗万明与玉贵和民间借贷纠纷一案，经富宁县人民法院审理于2019年5月14日作出(2019)云2628民初964号民事调解书。调解书确定：玉贵和自愿偿还（2019）云2628民初964号民事调解书，调解书确定：玉贵和自愿偿还罗万明借款本金550000元，并支付利息60000元和本案诉讼费4950元，共计614950元，分三期履行，于2019年7月31日前偿还150000元，于2019年9月30日前偿还200000元，余下264950元于2019年12月31日前付清。该调解书发生法律效力后，被执行人云贵和偿还了150000元，余额464950元未偿还，申请执行人罗万明于2020年1月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中申请执行人罗万明与被执行人玉贵和达成和解协议，即被执行人玉贵和自愿由本院从2020年4月起全额冻结并扣划其工资收入偿还申请执行人罗万明借款本息464950元，直至付清为止；申请执行人罗万明从2020年4月起每月25前支付给申请执行人玉贵和每月生活费2000元。为此，申请执行人罗万明于2020年3月19日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人罗万明撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 富宁县人民法院（2020）云2628执32号案件终结执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兰斌 二〇二〇年三月二十日 书记员  韦俊松
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初100号 原告：岱山县顺安气体经销部，住所地岱山县长涂镇倭井潭村239号207室。 投资人：叶燕飞，女，1969年6月5日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：庄素平，男，1965年12月13日出生，汉族，住岱山县。 被告：邱惠昌，男，1966年12月2日出生，汉族，现住岱山县。 原告岱山县顺安气体经销部与被告邱惠昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理期间，原告岱山县顺安气体经销部于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岱山县顺安气体经销部的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岱山县顺安气体经销部撤回起诉。 案件受理费1084元，减半收取542元，由原告岱山县顺安气体经销部负担。 审 判 员 陈萌萌 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李 梅
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执923号之一 申请执行人：熊军，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：南县德盛纺织有限公司，住址：南县。 法定代表人：谭则。 本院在执行熊军与南县德盛纺织有限公司实现担保物权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院以（2019）湘0921执922、923号执行裁定书查封了被执行人南县德盛纺织有限公司名下位于南县的不动产，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南县德盛纺织有限公司名下位于南县的国有土地使用权以及坐落在该土地上的建筑物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘   帅 书 记 员 刘帅（兼）
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2582号申请执行人:陈洪香，女，1966年1月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人:张寿宁，男，1960年9月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈洪香依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6375号民事判决，于2019年06月14日向本院申请执行，申请执行的标的额为本金1000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人张寿宁发出执行通知书、报告财产令。被执行人张寿宁未向本院报告财产情况。申请执行人陈洪香未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张寿宁的财产情况，查明被执行人张寿宁的财产情况如下：登记在被执行人张寿宁名下的坐落于苍南县××乡镇××街××号房屋。本院对被执行人财产处置情况如下：本案在执行过程中已查封登记在被执行人张寿宁坐落于苍南县××乡镇××街××号房屋，并到现场向房屋使用人送达了查封裁定和腾空公告，但使用人提出房屋系多年前向张寿宁购买，并提出异议，执行异议被驳回后，现已提出执行异议之诉，现该案件正在审理过程中，申请执行人认为可待执行异议之诉判决后视判决结果予以执行。截止2020年03月08日，被执行人尚欠申请执行人本金1000000元及利息，也未缴纳本案诉讼费6900元、执行费12400元。因被执行人张寿宁在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张寿宁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2582号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年三月九日代书记员  黄云鼎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初285号 原告:冯宝香，女，汉族，1977年9月15日生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告冯宝香与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告冯宝香向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金5792.24元（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金289.61元，（实际至被告返还房屋日）；3、4项合计6081.85元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金289.61元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计5792.24元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯宝香的起诉。本案受理费50元，退付原告冯宝香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长      马  涛审 判 员      陈卫军审 判 员      王  健   二〇二〇年三月二十五日   书 记 员    张明明 1
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执31号 被执行人：广德县超强新型节能墙体材料有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇白洋村8号，统一社会信用代码91341822073941071J。 法定代表人：李其辉，该公司经理。 原告余军与被告广德县超强新型节能墙体材料有限公司、李其辉买卖合同纠纷一案，本院2019年11月18日作出的（2019）皖18民终1555号民事判决书已发生法律效力。因广德县超强新型节能墙体材料有限公司未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年3月25日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对被执行人广德县超强新型节能墙体材料有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人广德县超强新型节能墙体材料有限公司银行存款3400元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人广德县超强新型节能墙体材料有限公司银行存款3400元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年三月三十日 法官助理乐建敏 书记员张翀鸣
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初5029号原告：孟小红，女，汉族，1969年6月17日出生，住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人:邓巍、徐鹏，均系湖北秋泽律师事务所律师。被告：杜开锋，男，汉族，1968年5月7日出生，住址湖北省嘉鱼县，被告:周琴，女，汉族，1970年7月4日出生，住址湖北省嘉鱼县，原告孟小红与被告杜开锋、周琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告杜开锋、周琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟小红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付款50000元，并自2019年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月20日，被告杜开锋向邓莹借款50000元，原告孟小红为该笔借款提供担保，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因二被告未履行还款义务，原告孟小红于2019年6月30日代二被告向邓莹还清了借款。事后，原告多次向被告催讨，但被告至今未向原告偿还。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杜开锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。被告周琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：原告孟小红与案外人邓莹系同学关系。2010年9月20日，经原告孟小红引荐并担保，被告杜开锋因项目开发，向案外人邓莹借款50000元，约定借款期限一年，年利率3%，借款利息1500元先行扣除，在2011年9月20日前一次性偿还。借款到期后，被告杜开锋未予偿还。邓莹多次要求原告孟小红履行担保责任，原告孟小红于2019年6月30日向邓莹履行了还款50000元的义务。同时查明，被告杜开锋2010年9月20日向案外人邓莹借款时至今，与被告周琴均在夫妻关系存续期间。本院认为，被告杜开锋因项目开发需要向案外人邓莹借款50000元，实际借款48500元，由原告孟小红作为担保人,借款后被告杜开锋未在借款约定的期限内偿还，2019年6月30日原告孟小红代被告向案外人邓莹偿还了借款的事实清楚，证据充分，原告孟小红在履行担保责任后有权向被告杜开锋追偿垫付款。借款中先行予以扣除了部分利息，不能作为借款本金，因此只能认定被告杜开锋实际借款了48500元。被告杜开锋在向案外人邓莹借款时至今与被告周琴均在夫妻关系存续期间，故被告周琴与被告杜开锋应当承担共同偿还责任。综上，为了维护市场经济秩序稳定，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告杜开锋、周琴于本判决生效之日起十五日内向原告孟小红偿还欠款本金48500元及资金占用期间利息（利息以本金48500元为基数，按照年利率6%从2019年6月30日计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告孟小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案案件受理费525元，由被告杜开锋、周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年三月二十三日法官助理商祥书记员陈天艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖11号 原告：暴风云帆（天津）互联网投资中心（有限合伙），经营场所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街312室。 执行事务合伙人：天津暴风创新投资管理有限公司（委派代表：冯鑫） 被告：胡玉成，男，汉族，1985年3月7日出生，四川省营山县人，住四川省营山县 原告暴风云帆（天津）互联网投资中心（有限合伙）（以下简称暴风公司）与被告胡玉成合同纠纷一案，四川省营山县人民法院于2018年11月24日立案。 暴风公司诉称，2016年1月，原告与被告等人签订了《投资协议》，协议约定原告增资5000万元入股目标公司，同时还约定目标公司2016-2018年净利润分别不低于1亿元、1.1亿元、1.2亿元。原告按协议约定期限足额缴纳了增资款，但目标公司2016年、2017年经营业绩均未达到投资协议约定业绩标准，被告胡玉成于2018年8月6日向原告出具承诺函，承诺以6800万元总价回购原告持有目标公司全部股权，其中2018年10月30日前以1200万元对价回购部分股权；2018年12月30日前，以1800万元对价回购部分股权；2018年12月30日前，对原告持目标公司剩余全部股权与原告达成共识，并根据公司签署相关的承诺或协议。承诺函履行期限届满后，经原告多次催收，被告迟迟不履行承诺函约定的相应义务。请求：1.判令被告以1200万元价格回购原告持有成都趣乐多科技有限公司（下称“目标公司”）的股权；2.本案案件受理费由被告负担。2018年12月31日，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告以6800万元价格回购原告持有目标公司4.7%的股权。 四川省营山县人民法院认为，被告胡玉成虽户籍地为四川省营山县，但自2014年经常居住地为四川省成都市高新区拓新东街81号10栋3层，同时本案的起诉标的超过基层法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，被告请求将本案移送四川省成都市中级人民法院审理，符合法律规定，应予以支持。据此裁定：胡玉成对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院审理。 2020年1月9日，四川省成都市中级人民法院以胡玉成在答辩期内提出管辖异议申请后又自愿撤回，应视为认可其住所地在四川省营山县，胡玉成于答辩期届满后再次提出管辖异议申请已构成不当反言，其管辖异议申请不应被受理，如本案确有违背级别管辖的情形，应由当地中级人民法院管辖为由故报请指定管辖。 本院认为，本案被告胡玉成提起管辖权异议时，称其经常居住地为四川省成都市高新区，但未提供相应证据予以证实，其有效公民身份证则显示其住所地为四川省营山县，四川省营山县人民法院认定胡玉成经常居住地为四川省成都市高新区的证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，胡玉成于2019年2月19日提起管辖权异议申请，2019年3月1日又撤回该管辖权异议申请，明确表示同意由四川省营山县人民法院审理本案，应当视为双方当事人之间对本案由四川省营山县所在地的人民法院管辖达成了合意。因原告主张的诉讼标的为6000余万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案应由四川省营山县人民法院的上级法院即四川省南充市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。故对答辩期届满后当事人提出的管辖权异议，人民法院不应进行审查。四川省营山县人民法院对胡玉成在答辩期届满后提出的管辖权异议进行审查不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省南充市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 王学东 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年三月九日 法官助理 卢 佳 书 记 员 罗佩佩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1242号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶豪豪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李站军，男，汉族，1980年8月22日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：乔秋轩，男，汉族，1966年1月1日出生，住河南省偃师市。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人李站军保险纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：改判原审判决中对车辆损失、鉴定费、诉讼费的认定，减少阳光保险公司30277元的赔偿责任。事实和理由：一审判决阳光保险公司赔偿车辆损失、鉴定费、诉讼费30555元明显错误。一审法院判决阳光保险公司承担豫C0856GN车辆损失费28608元，该车损系单方鉴定，并且评估金额过高，无正规维修发票，鉴定程序违法。李站军提供的交警队事故证明无法核实事故的真实性以及出险时的驾驶员，无法认定驾驶员是否有免责情形。《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定：“下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付（绝对不赔）：（三）被保险机动车发生交通亊故，致使受害人停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可见，保险公司按保险合同约定承担保险赔偿责任，其承担的是事故造成的直接损失，鉴定费、评估费属于间接损失范围，阳光保险公司不负责赔偿，故阳光保险公司应当减少赔偿责任为：28608+1669+278=30555元。李站军辩称，阳光保险公司的上诉主张不能成立。阳光保险公司与李站军之间的保险合同合法有效，双方均有履行合同的义务，李站军的车辆事故发生在保险期间内，应该由阳光保险公司按照保险合同进行赔付。偃师市交警大队的证明不能作为阳光保险公司拒赔的理由，该证明进一步确认了李站军车辆发生事故的客观事实。李站军的车辆损失有相关部门的评估报告证明，实际修理的清单发票足以证明李站军的损失。评估费、诉讼费均是由此事故造成的损失，阳光保险公司应该赔付。李站军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车辆损失30277元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月14日,原告李站军为自己的豫Ｃ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保商业险,其中车损险保险金额为260800元,且不计免赔，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。2019年5月22日，偃师市交警大队事故中队出具证明：豫Ｃ×××××号车于2019年4月8日18时左右在往××路上与路边的树相撞。事故发生后,经交警部门委托洛阳市价格事务有限公司进行评估：豫Ｃ×××××号车估损总值为28608元，原告支出评估费1669元。上述事实，有保险单、交警部门出具的证明、评估报告、评估费发票及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，原告李站军为自己的豫Ｃ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保车损险，双方形成保险合同法律关系。豫Ｃ×××××号车在保险期间内发生单方事故造成车辆受损，阳光保险公司应当根据保险合同约定在保险限额内承担相应赔付责任。原告李站军的合理损失有车损28608元及评估费1669元，共计30277元。上述损失，不超责任限额，应由阳光保险公司赔付。对于被告阳光保险公司辩称该事故可能存在换驾、骗保风险，本案不属于保险责任，其公司不承担赔偿责任的意见，因其未提供证据予以证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:被告阳光保险公司于本判决生效之日起五日内支付原告李站军保险金30277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取278元，由被告阳光保险公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定由阳光保险公司赔偿李站军保险金30277元是否正确的问题。豫Ｃ×××××号车在保险期间内发生单方事故造成车辆受损，阳光保险公司应当根据保险合同约定在保险限额内承担相应赔付责任。本案交通事故发生后，经交警部门委托，洛阳市价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价书，评估李站军有车损28608元及评估费1669元，共计30277元。该评估报告系交警部门依职权委托，不违反相关法律规定，虽然阳光保险公司不予认可，但是并未提供证据证明该评估报告在实体或程序上存在问题，故阳光保险公司关于涉案车损鉴定系单方鉴定，程序违法的主张于法无据，本院不予支持。阳光保险公司上诉称该事故无法核实事故的真实性以及出险时的驾驶员，无法认定驾驶员是否有免责情形，其公司不承担赔偿责任的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。诉讼费系由人民法院根据案件具体情况决定当事人承担的份额，阳光保险公司关于其不负担诉讼费的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年三月二十五日书记员  单晓玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25631号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人河南睢州酒业有限公司，住所地睢县付楼（河集乡付楼村西北角）。法定代表人马晓东。被执行人赵广军，男，汉族，1971年10月23日出生，住郑州市金水区。被执行人河南丰太生态农业发展有限公司，住所地睢县城南工业区。法定代表人赵广宇。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与河南睢州酒业有限公司、赵广军、河南丰太生态农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22824号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南睢州酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金7999241.5元和利息1233056.42元；二、被告赵广宇对本判决第一项确定的原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告河南睢州酒业有限公司的债权按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告河南丰太生态农业发展有限公司名下的位于睢县城关镇南环路南付楼（睢太公路东侧）（证号：睢国用（09）第00009号；睢县房权证2008字第××、08××43、08××44、08××45、08××46、08××47、08××48、08××49号）的土地使用权及房产予以折价或拍卖、变卖所得价款按照《最高额抵押合同》约定的担保范围享有优先受偿权。河南睢州酒业有限公司、赵广军、河南丰太生态农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人河南睢州酒业有限公司、赵广军、河南丰太生态农业发展有限公司名下银行存款9344263.92元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年三月二十五日书记员  李博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1159号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南区高新南一道中科研发园三号楼16楼A单元。法定代表人：李晓阳。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告深圳市互联港湾网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。系刘开珍之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘开珍因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘开珍向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕254号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘开珍的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘开珍向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对刘开珍反映情况的回复，该告知行为并未对刘开珍创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘开珍对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘开珍的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘开珍的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张林波 书记员程怡
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6127号 申请执行人：马益华，女，1974年2月12日生，汉族，住丹阳市城市。 被执行人：刘定芳，男，1963年10月24日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人马益华与被执行人刘定芳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）苏1181民初5966号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年12月16日立案受理，执行立案标的为196726元。 本案在执行过程中，2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年12月26日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年12月17日、2020年3月2日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年12月31日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。 2020年3月7日，本院通过邮寄终本告知书将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5966号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 应 峰
杭州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0191行初3号 原告杜丽芳，女，汉族，1980年12月15日出生，住杭州市萧山区。 原告叶某，男，汉族，2007年11月3日出生，住杭州市萧山区。 法定代表人杜丽芳，系原告叶某母亲。 被告杭州市公安局钱塘新区分局，住所地杭州市钱塘新区学林街1616号。 法定代表人戚海滨，局长。 本院在审理原告杜丽芳、叶某诉被告杭州市公安局钱塘新区分局不履行户籍管理法定职责一案中，原告杜丽芳、叶某以涉案行政争议已经化解为由于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州市公安局钱塘新区分局的起诉。 本院认为，原告杜丽芳、叶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杜丽芳、叶某撤回对被告杭州市公安局钱塘新区分局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜丽芳、叶某负担。 审 判 长  余莲娟 审 判 员  **祺 人民陪审员  郭 维 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  章丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吴利松，男，汉族，1965年4月4日出生，住浙江省海宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴利松借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9443.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴利松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告吴利松负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保85号 申请人:唐应芝，女，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市万州区。 被申请人：王云，男，汉族，1989年11月15日出生，住重庆市万州区。 申请人唐应芝与被申请人王云申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2020元，经审查，本院作出（2020）渝0101财保36号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人王云所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由王云保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴小杰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初754号原告:陈本英,女,1964年1月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告陈本英与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈本英的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈本英向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬2170元及资金占用利息（以2170元为基数，自2020年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告签订《聘用协议书》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所从事绿化管护工作，劳务报酬由被告每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，但2019年12月的劳务报酬被告至今未支付原告。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与陈本英签订《聘用协议书》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣陈本英至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日，以银行卡转账方式支付。陈本英按照约定提供了劳务，建立公司欠付陈本英2019年12月劳务报酬2170元。上述事实，有当事人陈述、工资表、聘用协议书、劳务派遣协议等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告提供了劳动，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬。被告未给付原告劳动报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳动报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之止日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈本英劳务报酬2170元及资金占用利息（以2170元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十七日书记员 胡译丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保33号申请人：重庆巨康环保材料有限公司，住所地重庆市巴南区跳石镇大沟村村办公室，统一社会信用代码915001135779910804。法定代表人：张泽康。被申请人:徐小林，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区兰馨大道18号13幢2单元2-2,公民身份号码510283197202013023。申请人重庆巨康环保材料有限公司与被申请人徐小林诉前财产保全一案，申请人重庆巨康环保材料有限公司于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐小林银行存款15万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆巨康环保材料有限公司所已提供利宝保险有限公司重庆分公司保额为15万元的财产保全保单保函为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆巨康环保材料有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人重庆巨康环保材料有限公司的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭伟二〇二〇年三月二十六日书记员  杨欢
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执408号之三被执行人：邢胜坤，男，身份证：371482198404090012，禹城市市中街道办事处北街小区16号楼3单元202室。禹城市人民法院（2019）鲁1482刑初189号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢胜坤在青岛银行802580200494705账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇二〇年三月四日书记员  张国栋
四川省南充市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川13执恢4号 遂宁市永生劳务有限公司、四川宏疆建设工程有限公司、绵阳市经开区积家工业园投资有限公司： 本院受理执行的遂宁市永生劳务有限公司与四川宏疆建设工程有限公司、绵阳市经开区积家工业园投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在执行中，本院2018年11月15日作出（2018）川13执恢9号之三执行裁定书，裁定：1、追加第三人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司为本案被执行人；2、对被执行人四川宏疆建设工程有限公司在被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司的到期债权2171802元予以强制执行。经执行，绵阳市经开区积家工业园投资有限公司于2020年3月日主动将上述款项交付本院指定的银行账户内。现本案【(2020)川13执恢4号】已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 本院联系电话：0817-28××××1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1106号申请执行人彭伟。被执行人罗斌。被执行人谷文静。申请执行人彭伟申请执行被执行人罗斌、谷文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗斌、谷文静至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗斌、谷文静存款人民币230000元，或扣留、提取被执行人罗斌、谷文静收入人民币230000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月十九日代理书记员  曾 胜