北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初6号原告郑万祥，男，1954年10月22日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇三间房村农民，住北京市通州区。委托代理人郑希亮（原告郑万祥之子），1981年3月15日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇三间房村农民，住北京市通州区。委托代理人陈亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。负责人张硕，镇长。委托代理人韩玉铜，男，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。第三人北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村。法定代表人赵宝瑞，主任。委托代理人赵德勇，男，北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会支部委员。原告郑万祥不服被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）实施的强制帮拆行为，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告张家湾镇政府、第三人北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会（以下简称三间房村委会）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告郑万祥的委托代理人郑希亮、陈亮，被告张家湾镇政府的委托代理人韩玉铜、张松，第三人三间房村委会的法定代表人赵宝瑞及其委托代理人赵德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月2日，三间房村委会向张家湾镇政府提出《张家湾镇三间房村强制帮拆申请》（以下简称《帮拆申请》），写明因三间房村内包括郑万祥在内的部分村民建设违章建筑，经多次上门劝说主动拆除未果，根据《通州区2019年提升农村人居住环境推进美丽乡村建设工作方案》的有关要求，结合三间房村实际情况，申请张家湾镇政府委托第三方拆除公司对违章建筑进行强制帮拆，申请中包括郑万祥的113．14平方米的“砖混侧房及前小棚子”。2019年8月17日，张家湾镇政府发布《强制帮拆公告》，写明按照张家湾镇美丽乡村违章建筑拆除工作的总体部署，根据三间房村前期的拆除情况，经张家湾镇美丽乡村领导小组审核批准，同意三间房村委会上报的《帮拆申请》，公布了村内违建情况名单，其中包含郑万祥的113．14平方米违法建设。希望被拆除户主动配合拆除工作，拒不配合者，张家湾镇政府将于公告发布后分期分批进行强制帮拆。另张家湾镇政府向郑万祥发出《强制帮拆通知》。8月22日，张家湾镇政府强制拆除了郑万祥的上述房屋。郑万祥不服，提起本案诉讼。原告郑万祥诉称：郑万祥系三间房村村民，于1993年3月26日取得《集体土地建设用地使用证》。郑万祥于1993年4月20日与三间房村委会签订《土地使用合同》并办理公证书，约定郑万祥在《集体土地建设用地使用证》的使用范围内有375平方米的土地使用权，并允许郑万祥在涉案土地上建设房屋用于住宅，其中限额内使用面积327平方米，超限额使用面积48平方米，郑万祥用地以土地使用证为准，亦可另附界限说明。郑万祥的土地使用权和用益物权不受非法干涉和侵害。基于对张家湾镇政府作为行政机关公信力的信任，郑万祥在涉案土地上建设了涉案房屋。但2019年8月17日，张家湾镇政府以“超限额113．14平方米的房屋为违建（实际建造为80平方米）”的名义向郑万祥下发了《强制帮拆通知》，要求郑万祥拆除该部分房屋。张家湾镇政府于2019年8月22日在未履行公示、催告、告知等程序，未给予郑万祥陈述申辩权的情况下，同三间房村委会一起采取暴力手段将郑万祥80平方米的房屋拆毁，致使郑万祥房屋被毁坏，造成了重大财产损失。张家湾镇政府的强拆行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条、第三十六条、第三十八条、第四十四条等的规定，侵犯了郑万祥的合法财产权，给郑万祥造成了重大经济损失，故提起本案诉讼。现要求：1．依法判令确认张家湾镇政府于2019年8月22日对郑万祥房屋实施的强制拆除的行为违法；2．本案诉讼费用由张家湾镇政府负担。原告郑万祥在本院指定的证据交换期限内向本院提供了下列证据：1．《集体土地建设用地使用证》；2．《土地使用合同》；3．《公证书》；证据1-3证明郑万祥的房屋已经取得权属证书，郑万祥系合法的产权人，涉案建筑系合法建筑。4．《强制帮拆通知》；5．《强制帮拆公告》；证据4-5证明张家湾镇政府未经合法程序，即认定郑万祥的房屋是违法建设并进行强拆，认定的违法建筑面积为113．14平方米。6．房屋被拆后的照片及录像光盘，证明张家湾镇政府在未履行法定程序的情况下，拆除郑万祥的房屋，侵害了郑万祥的合法财产权益，给郑万祥造成了重大经济损失。被告张家湾镇政府辩称：依据《北京市通州区张家湾镇人民政府关于张家湾镇美丽乡村强制帮拆工作方案》（以下简称《张家湾镇帮拆工作方案》）、北京市通州区美丽乡村建设工作领导小组办公室下发的《关于农村人居环境整治工作中侵街占道私搭乱建、私搭棚舍拆除工作标准的建议》（以下简称《建议》），三间房村委会根据三间房村现状认定郑万祥的房屋系超出郑万祥宅基地面积的宅基地外私自搭建的棚舍，并多次上门劝说郑万祥主动拆除违章建筑，但无效果，故于2019年8月2日向张家湾镇政府提交《帮拆申请》。张家湾镇政府依据《张家湾镇帮拆工作方案》于2019年8月18日向郑万祥送达了《帮拆申请》并多次劝说郑万祥主动拆除违章建筑，但仍无效果。在郑万祥不履行拆除责任的情形下，张家湾镇政府强制拆除违法建筑。基于上述事实，张家湾镇政府对于涉案房屋实施的强制拆除行为并无不当，不存在任何违法行为，郑万祥的诉讼请求依法应予驳回。被告张家湾镇政府在法定期限内向本院提供下列证据：1．《张家湾镇帮拆工作方案》，证明张家湾镇政府有权依据三间房村委会的申请拆除郑万祥的违法建筑；2．《建议》，证明宅基地外各类私自搭建的棚舍应予拆除；3．《帮拆申请》及房地平面图，证明郑万祥的涉案房屋属于宅基地外各类私自搭建的棚舍，应予拆除；4．工作照片，证明张家湾镇政府向郑万祥依法送达了《强制帮拆公告》，履行了法定程序，并无违法行为。被告张家湾镇政府一并向本院提交《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条作为法律依据。第三人三间房村委会述称:三间房村委会同意张家湾镇政府的意见。三间房村委会未向本院提供相应证据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：1．张家湾镇政府对郑万祥提供的证据1至证据3的真实性无异议，但认为证据1至证据3虽然与本案有关联性，但不能证明郑万祥的证明目的。理由为：（1）张家湾镇政府拆除的是郑万祥合法使用的宅基地327平方米之外的土地上的建筑物，为宅基地以外的集体土地上的未经规划部门批准过的建筑物。（2）郑万祥提供的《土地使用合同》中约定的超限额部分应按约定交费，长期不交纳使用费的，应视为根本性违约，《土地使用合同》早已解除。（3）即使郑万祥有土地使用权，也要经规划部门批准才可以建设房屋。张家湾镇政府对郑万祥提供的证据4及证据5的真实性、关联性无异议，但对该证据的证明目的不予认可，认为被拆除的建筑物是否为违法建筑经过了三间房村委会及张家湾镇政府规划部门的确认，在确定了违法建筑的面积和性质之后进行了拆除，且在事前通知了郑万祥本人，郑万祥已经获得了《强制帮拆通知》及《强制帮拆公告》。张家湾镇政府对郑万祥提供的证据6的真实性、关联性认可，但对证据的证明目的不予认可，认为该证据只能证明存在拆除行为，不能证明拆除行为违法。2．三间房村委会对郑万祥提供的证据1至证据5的质证意见如下：（1）对证据的真实性无异议，但认为不能证明上述证据的证明目的。郑万祥所主张的被拆除建筑物在郑万祥合法使用的宅基地范围外，且由张家湾镇政府规划办核准、核对后为超出《集体土地建设用地使用证》使用范围的建筑物；（2）政府颁发的《集体土地建设用地使用证》上明确写明“虚线标定”的部分户主临时使用期间，不准在地上新建、增建、翻建永久性建筑物，且临时使用面积实行加倍或累计计费办法按年缴费；（3）三间房村委会执行张家湾镇政府关于“美丽乡村、环境整治”的政策与精神，在实施前已经过“两上两下一公示”并在事前与郑万祥沟通，郑万祥已接到《强制帮拆通知》及《强制帮拆公告》。三间房村委会对郑万祥提供的证据6的真实性无异议，但对证据的证明目的不予认可，认为该证据只能证明存在拆除行为，不能证明拆除行为违法。3．郑万祥对张家湾镇政府提供的证据1的真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为该份证据没有张家湾镇政府的盖章，无法确认证据的真实性，同时也无法证明郑万祥的房屋属于违法建筑；郑万祥对张家湾镇政府提供的证据2的真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为北京市通州区美丽乡村建设工作领导小组办公室并没有违法建设的认定职责，也无权对房屋是否为违法建设进行认定。张家湾镇政府依据证据2拆除郑万祥的房屋明显没有法律依据。郑万祥对张家湾镇政府提供的证据3中的《帮拆申请》的真实性无异议，但对该证据的合法性不予认可；对房地平面图的真实性及合法性均不予认可，认为三间房村委会无权对郑万祥的房屋是否为违法建设予以认定。房地平面图中所显示的“现状违和房屋”部分没有任何法律依据。郑万祥对张家湾镇政府提供的证据4的真实性及合法性均不予认可，认为照片无法看清内容，也无法证明张家湾镇政府按照《行政强制法》的规定履行了法定程序。郑万祥对张家湾镇政府提供的法律依据的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为该法律依据无法证明张家湾镇政府拆除郑万祥的房屋的合法性。4．三间房村委会对张家湾镇政府提供的证据及法律依据无异议。经庭审质证，本院对各方提供的证据认证如下：郑万祥提交的证据客观真实，本院对证据的真实性予以确认，但郑万祥提供的证据不能证明其证明目的，故对证据的证明目的，本院不予确认；张家湾镇政府提供的证据1至证据4客观真实，本院对证据的真实性予以确认，但张家湾镇政府提供的证据4不能证明张家湾镇政府的拆除行为履行了法定程序，对该证据的证明目的本院不予确认。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年2月22日，北京市通州区美丽乡村建设工作领导小组办公室发布《建议》，对农村人居环境整治工作中侵街占道私搭乱建、私搭棚舍拆除工作标准提出建议，建议内容为：1．农村人居环境整治工作中侵街占道私搭乱建、私搭棚舍的拆除工作范围限于村庄范围内、宅基地范围外。2．拆除工作应本着从严原则，凡是宅基地外侵街占道私搭乱建、私搭棚舍的均应拆除，具体包括但不限于以下情形：（1）宅基地外各类私自搭建的棚舍；（2）宅基地外占道、影响村内交通和秩序的建筑；（3）与宅基地没有连接的、和周边环境明显违和的建筑；（4）其他明显属于侵街占道私搭乱建、私搭棚舍的建筑……。2019年7月30日，张家湾镇政府发布《张家湾镇帮拆工作方案》，对拆除范围、工作步骤进行部署，其中拆除范围中载明：按照“两上两下一公示”图中所涉及应拆未拆的私搭乱建和明显违和的建筑，各村确认后由拆违办统一安排进行分批分期拆除。该方案附件为强制帮拆申请、强制帮拆通知及强制帮拆公告的模板。2019年8月2日，三间房村委会向张家湾镇政府提交《帮拆申请》，请求张家湾镇政府委托第三方拆除公司对包含郑万祥在内的10户违章建筑房屋进行拆除，并列明违建面积，其中郑万祥的违建面积为113．14平方米，建筑类型为“砖混侧房及前小棚子”。另《帮拆申请》中写明三间房村委会及包片领导、包片副书记多次上门劝说违法建设人主动拆除违章建筑，但无效果。2019年8月17日，张家湾镇政府作出《强制帮拆公告》，其中包括郑万祥的113．14平方米建筑。另张家湾镇政府发布《强制帮拆公告》并于2019年8月18日向郑万祥送达了《强制帮拆通知》。《强制帮拆通知》中写明要求郑万祥接到通知后积极响应上级党委、政府号召，主动拆除宅外违建，否则，上级有关部门将采取帮拆等强制措施，彻底消除全村的违法建筑。同年8月22日，张家湾镇政府强制拆除了郑万祥的房屋。本案在审理过程中，郑万祥称涉案的房屋在郑万祥1993年取得《集体土地建设用地使用证》时已经建设，后于2015、2016年左右按原有面积进行了翻建，并一直由郑万祥家使用。本院认为：《城乡规划法》（2019年修订）第六十五条规定,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据该条规定，张家湾镇政府有权就其行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的建筑进行查处。虽张家湾镇政府具有查处违法建设的法定职责，但行政机关强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等，需要听取当事人的陈述和申辩、依法作出强制执行决定、事先催告当事人履行义务、给予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利、现场公告、告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等并通知当事人本人或者其成年家属到场，制作笔录、摄制录像等。本案中，张家湾镇政府在发布《强制帮拆公告》及《强制帮拆通知》后径行实施强制拆除行为，未依法完全履行上述程序，鉴于强制拆除行为已经实施完毕，无可撤销内容，故应确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市通州区张家湾镇人民政府于二〇一九年八月二十二日强制拆除原告郑万祥在北京市通州区张家湾镇三间房村XX号所建房屋的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市通州区张家湾镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  刘振义人民陪审员  李英徽二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱英慧