广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1517号 原告：曾红日，男，1985年7月12日，汉族，自由职业，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈**，广西金桂律师事务所律师。 被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室，统一社会信用代码：91110106554812465D。 法定代表人：王菲。 被告：北京东方车云信息技术有限公司桂林分公司，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委路口村（德恒物流园内），统一社会信用代码：91450300MA5NKL9B0F。 负责人：史文华。 原告曾红日与被告北京东方车云信息技术有限公司、北京东方车云信息技术有限公司桂林分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序于2020年2月4日公开开庭进行审理。原告曾红日及其委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告北京东方车云信息技术有限公司、北京东方车云信息技术有限公司桂林分公司经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾红日向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同退还超限额预付款17000元及利息（利息以17000元为基数，从2018年1月1日起至款项退回时止，按中国人民银行公布的同期间同类贷款利率计算）；2.判令解除原告与被告之间网络预约出租车客运服务合同，并判令二被告共同退还预付款余额5991.35元及利息（利息以5991.35元为基数，从2019年2月1日起至款项退回时止，按中国人民银行公布的同期间同贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月，原告通过被告的移动互联网应用程序易到用车APP充值预付款参加充值1返1优惠活动，取得易到用车余额。截至起诉日止，原告的二个易到用车账户余额分别为37571.69元和8411.08元。由于被告作为法人经营者违反国家关于单张记名预付凭证不得超过5000元的最高限额规定，消费者有权要求还超过限额部分的款额。并且，从2019年2月开始，在原告经常居住的地级市范围内，被告未能按约定提供网络预约车出租车客运服务，原告叫不到车或难以叫到车导致合同事实上已无法履行，合同目的不能实现。原告多次要求被告退回未消费的预付款，但被告均以各种理由拒不退回，原告遂提出如前所诉。 被告北京东方车云信息技术有限公司、北京东方车云信息技术有限公司桂林分公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京东方车云信息技术有限公司、北京东方车云信息技术有限公司桂林分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原告自2015年开始使用易到用车APP。用户注册协议约定如下（节选）：一、定义：易到用车是北京东方车云信息技术有限公司创建的用于提供用车信息服务的互联网技术平台。用车信息服务是指易道利用电脑、服务器、互联网、电话、移动设备等信息通讯设备，为注册用户快速寻找符合要求的待租汽车并完成向汽车租赁公司或出租车公司的用车服务预定的信息服务过程。二、用户享受的服务：在完成预约等相关程序并接受服务协议的基础上接受易道提供的用车信息服务、拥有用户信息管理系统、随时查询历史订车记录、订车同时获得积分、享受最新订车信息及优惠政策。三、易道的义务：在用户完整履行预约用车等程序后，按照服务协议的约定，联络汽车租赁公司或出租车公司，为用户提供用车信息服务。 原告通过支付宝于2016年4月4日向北京易道旅行社有限公司支付20000元，4月8日支付1000元，4月9日支付1000元，4月10日支付10000元。以上合计32000元。 自2019年2月开始，原告在使用易到用车APP的过程中，出现叫车困难、无人接单、发车点无预约车辆等问题。原告遂表示不再使用该软件提供的服务，并于2019年10月11日向本院提起本案诉讼。 截至开庭时止，原告在易道用车APP有两个账户，一账户是“13×××21”，户内余额是37571.69元（购卡金额18481.95元，赠送金额19089.74元）；另一账户是“180××××8560”，户内余额8411.08元（购卡金额1951.53元，赠送金额6459.55元）。 本院认为，本案争议焦点为合同是否应当解除以及解除合同的法律后果。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。涉案合同的主要目的是由被告向用户提供用车信息服务。原告提交的证据证明涉案合同目的不能实现，且被告已下落不明，丧失履行合同的能力，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。涉案合同解除之后，双方应终止履行合同。对于原告账户余额如何处理的问题，根据原告账户余额中购卡金额与赠送金额的对比情况，原告诉称易到用车提供“充100返100”的主张符合情理，本院予以采信。根据账户余额现状和返利比例，原告实际预付款余额应为22991.39〔（37571.69+8411.08）÷2〕。鉴于合同应予解除，故该部分款项应予返还。对于利息损失，应从原告起诉解除合同之时（2019年10月11日）开始计算。原告诉称的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。 对于二被告的责任分担，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。原告使用由被告北京东方车云信息技术有限公司开发创建的APP，并支付相关费用，故涉案责任由被告北京东方车云信息技术有限公司承担，桂林分公司依法不予承担。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告曾红日与被告北京东方车云信息技术有限公司签订的《易到用车用户注册协议》； 被告北京东方车云信息技术有限公司返还原告曾红日预付款22991.39元以及赔偿利息损失（利息计算：以22991.39元为基数，从2019年10月11日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）; 驳回原告曾红日的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费377.53元，公告费990元，合计1367.53元（原告已预交），由被告北京东方车云信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费377.53元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 蒋增福 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 董柳明