wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6679号 申请执行人：叶军，男，1985年8月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：张照明，男，1979年1月4日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：宁波市海曙圣明能源有限公司，组织机构代码:MA281MDJ1，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:张照明。 申请执行人叶军与被执行人张照明、宁波市海曙圣明能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3057号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行,责令被执行人张照明、宁波市海曙圣明能源有限公司返还申请执行人借款本金70000元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张照明、宁波市海曙圣明能源有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张照明、宁波市海曙圣明能源有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张照明、宁波市海曙圣明能源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张俊淦
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初50号原告：农安县互信种植农民专业合作社，住所地农安县烧锅镇跃进村团山子屯6组。法定代表人：蒲学文。委托诉讼代理人：袁春林，系合作社员工。被告：廉绪，男，1981年7月14日出生，汉族，住吉林省。被告：吴雨来，女，1983年6月5日出生，汉族，住吉林省。被告：吴长山，男，1959年6月12日出生，汉族，住吉林省。被告：王颜华，女，1958年3月8日生，汉族，住吉林省。原告农安县互信种植农民专业合作社（以下简称：“互信合作社”）与被告廉绪、吴雨来、吴长山、王颜华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农安县互信种植农民专业合作社委托诉讼代理人袁春林到庭参加诉讼，被告廉绪到庭参加诉讼，被告吴雨来、吴长山、王颜华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互信合作社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即付清借款53，000.00元，利息12，868.00元，复利1，611.00元，共计67，479.00元。2、案件受理费、邮寄费由四被告承担。事实与理由：被告廉绪、吴雨来在2018年5月6日在原告处借款53，000.00元，利息12%,被告吴长山、王颜华是担保人，四被告在借款合同上有签字和按手印，借款约定一年，到2019年5月6日到期还款，约定期限已过，原告找被告多次，被告已卖房还款到至今未还借款，原告故诉讼来院。被告廉绪未发表答辩意见。被告吴雨来、吴长山、王颜华未出庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，互信合作社提供的证据：1、借款合同一份、借条与转账记录一份、影像资料一份、贷款人户籍信息，廉绪无异议；2、调查报告、借款人信息、房屋信息一份，证明四被告当时具有借款资格，廉绪辩称房子是他住的，但是房子不是他的，是其父亲的。吴雨来、吴长山、王颜华未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日互信合作社与廉绪、吴雨来、吴长山、王颜华签订《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，合同约定廉绪、吴雨来在互信合作社处借款53,000.00元，借款期限自2018年5月5日至2019年5月5日，借款利率为12‰/月，并约定利随本清。吴长山、王颜华为廉绪、吴雨来此借款承担连带保证责任。2018年5月5日互信合作社向廉绪发放53,000.00元贷款。合同约定若廉绪、吴雨来不按期归还借款，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的利率；不按期偿付利息，互信合作社对廉绪、吴雨来未支付的利息按本合同载明的利率加收复利。合同另约定保证人吴长山、王颜华对借款人廉绪、吴雨来的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期后两年，保证范围包括借款、利息以及互信合作社为实现债权的一切费用支出。2019年5月6日借款到期，但是廉绪、吴雨来至今并未偿还互信合作社借款本金与利息，吴长山、王颜华未履行保证责任。本院认为，互信合作社与廉绪、吴雨来在平等自愿的基础上签订的《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。互信合作社已经按照合同约定向廉绪发放53，000.00元的借款，履行了合同义务。廉绪、吴雨来在2019年5月6日合同到期后没有向互信合作社偿还借款53，000.00元及利息已经构成违约，应当承担违约责任；且在庭审中互信合作社明确要求吴长山、王颜华按照保证合同约定履行保证义务，应当承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定借款本金为53,000.00元，借期内利率为12‰/月，自2018年5月5日至2019年5月5日尚欠互信合作社本金53，000.00及利息7，632.00元（53，000.00×12‰×12），共计60，632.00元;按照合同约定借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，即罚息为18‰/月，自2019年5月6日至起诉时2020年1月2日罚息为7，536.60元（53，000.00×18‰×7＋53，000.00×18‰÷30×27），故自2018年5月5日至2020年1月2日廉绪、吴雨来、吴长山、王颜华尚欠互信合作社利息15，168.60，互信合作社请求廉绪、吴雨来、吴长山、王颜华支付利息12，868.00元属于对自身权利的放弃，本院予以准许;按照合同约定借款逾期的复利为以未支付的利息为基数按照合同约定的12‰/月的利率计算复利，自2019年5月6日至起诉时2020年1月2日复利为723.51元（7，632.00×12‰×7＋7，632.00×12‰÷30×27），互信合作社请求廉绪、吴雨来、吴长山、王颜华支付复利1，611.00元，本院予以部分支持。故自2018年5月5日至起诉时2020年1月2日廉绪、吴雨来尚欠互信合作社借款本金及利息、罚息、复利共计66，600.51元（53，000.00＋12，868.00＋732.51）。互信合作社要求廉绪、吴雨来偿还借款本金及利息共计67，479.00元计算存在偏差，以本院计算实际数额66，600.51元为准。互信合作社要求吴长山、王颜华承担连带清偿的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院应予支持。吴长山、王颜华在承担了保证责任后有权依法向廉绪、吴雨来进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廉绪、吴雨来自判决生效后5日内偿还原告农安县互信种植农民专业合作社借款本金及利息共计66，600.51元；二、被告吴长山、王颜华对廉绪、吴雨来所负上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴长山、王颜华承担保证责任后，有权向被告廉绪、吴雨来追偿；四、驳回原告农安县互信种植农民专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，486.97元减半收取743.49元由四被告廉绪、吴雨来、吴长山、王颜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年三月三十日书记员  薛微
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初129号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，营业场所：湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人：陈伟乔，系行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：王学文，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：江蓉，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称中国建设银行）诉被告王学文、江蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人周志民、朱慧阳到庭参加诉讼，被告王学文、江蓉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王学文、江蓉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告王学文、江蓉立即偿还原告借款本金290376.59元及借款利息（含罚息、复利）36.45元，合计290413.04元（利息、罚息及复利暂计算至2019年10月25日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告王学文、江蓉承担原告为实现上述债权所支付律师代理费17425元；4.原告对被告王学文、江蓉提供抵押的位于株洲市天元区房屋在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与被告王学文、江蓉于2013年8月21日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：原告向被告发放贷款共计人民币36万元；借款期限为20年。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告王学文、江蓉却未依约履行还款义务，截止到2019年10月25日，被告王学文、江蓉贷款仍逾期，拖欠借款本金1196.08元及利息（含罚息、复利）36.45元，已构成违约。借款合同第十六条、第十七条约定，如借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息以及法律手段追偿产生的一切费用，并赔偿相应损失。为确保借款合同的履行，被告王学文、江蓉以其位于株洲市天元区房屋设定抵押，并办理了抵押登记。为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。被告王学文、江蓉未进行答辩，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见也未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学文、江蓉因购房需要向原告申请贷款，原告与被告王学文、江蓉于2013年8月21日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告王学文、江蓉向原告贷款36万元整，借款期限为20年，争议解决方式为原告所在地法院诉讼解决；如被告王学文、江蓉发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款等违约情形时，则原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告王学文、江蓉以其位于株洲市天元区房屋（房屋所有权证号：1000598456）为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告王学文、江蓉支付贷款36万元。被告在贷款发放后一直按月履行还本付息的义务，但后期被告有陆续拖欠还款的情形，在原告起诉后，被告已将逾期欠款本息及罚息向原告全部清偿。另查明,2019年2月21日,原告与湖南恒昌律师事务所签订了一份《个人类贷款委外诉讼催收协议》，双方约定：原告委托湖南恒昌律师事务所对被告等个人类贷款欠款进行诉讼催收事宜。原告因本案支付律师代理费17425元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案应确认的法律关系及法律责任：被告的行为是否构成违约，原告的诉请能否得到支持。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方均有约束力。根据合同约定，被告应按月履行偿还借款本息的义务。被告虽在起诉前发生过逾期，但在原告起诉后已全部偿还了逾期欠款本息，且原告已收到被告支付的罚息。故本院认为被告已经承担了违约责任，原告要求被告将所有借款本息全部清偿的诉请过分加重了违约责任，且立即清偿所有借款本息并非原告本意，故本院对该项诉请不予支持。因并未涉及到处置抵押房产的问题，对于原告要求就抵押房产享受优先受偿权的诉请本院不予支持。对于原告诉请的律师费用，本院认为，原告诉请的律师费用已远远超出了被告逾期支付的贷款金额，对被告不公平，本院酌情调整为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学文、江蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行律师代理费2000元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，减半收取2959元，由被告王学文、江蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年三月十一日法官助理李美林书记员邹谊附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2020)陕0803民初25号     原告：高小玲，女，1978年9月20日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：雷明珠，男，1952年10月7日出生，汉族，居民，住址同上，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告高小玲公公。   被告：刘英，女，1992年4月15日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：罗雄雄，男，1991年10月19日出生，汉族，居民，住址同上，系被告刘英丈夫，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别代理。   委托诉讼代理人：刘战圣，陕西夏洲律师事务所律师，一般代理。   原告高小玲与被告刘英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高小玲委托诉讼代理人雷明珠与被告刘英委托诉讼代理人罗雄雄、刘战圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告高小玲医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费等共计3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日18时30分许，被告刘英驾驶白色建设牌无号牌两轮摩托车沿横山XX路由北向南行驶，行至横山区XX路百货大楼辅道路段时，将辅道内行人原告高小玲碰撞，致原告高小玲受伤的道路交通事故。事发后，榆林市公安局横山分局交通管理大队作出横公交认字[2019]第158号道路交通事故认定书，认定被告刘英负事故的全部责任，原告高小玲无责任。故原告涉诉至法院。   被告刘英辩称，原告的医疗费被告刘英只承担十分之一，因为原告在榆林市中医医院的花费中治疗了其他病情，并非是本次事故造成的，护理费承担十分之一，因为榆林市中医医院病历显示为一级护理，无诊断病情和伤情不属于被告承担范围；交通费和住宿费系原告借机检查其他病情花费，被告刘英不承担；误工、伙食、营养费等原告只承担住院7天的费用的十分之一。被告已垫付原告医疗费9300元，要求返还6300元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的第1组证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的第2组证据虽无一日清单，但该证据系原告因本次事故受伤住院客观花费，被告虽对医疗费用有异议，但未提供证据佐证，故对原告提供的证据本院予以采信。   本院经审理查明如下法律事实：2019年8月9日18时30分许，被告刘英驾驶白色建设牌无号牌两轮摩托车沿横山区XX路由北向南行驶，行至横山区XX路百货大楼辅道路段时，将辅道内行人高小玲碰撞，致原告高小玲受伤。当即原告被送往横山区人民医院检查治疗，当天转院至榆林市中医医院住院治疗，经诊断伤情为：1、多次软组织损伤；2、外伤性头痛；3、脑梗死；4、高血压；5、腰椎间盘突出、腰椎骨质增生。共住院7天，花费医疗费7441.51元。2019年8月14日榆林市公安局横山分局交通管理大队作出横公交认字[2019]第158号道路交通事故认定书，认定被告刘英负事故的全部责任，原告高小玲无责任。因双方就赔偿未能协商一致，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。   另查明，原告高小玲在横山区人民医院住院治疗的费用及转院至榆林市中医医院的交通费均由被告刘英负担，原告放弃主张。被告刘英垫付原告高小玲在榆林市中医医院的医疗费共计7000元。原告高小玲因本次事故造成的损失为：医疗费7441.51元、误工费1379元(197元/天×7天)、护理费700元（100元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）。   本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。被告刘英未取得机动车驾驶证且驾驶未登记上户的机动车上道路行驶，遇行人避让不当是造成此事故的直接原因。榆林市公安局横山分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。原告请求被告赔偿交通费、住宿费，因未提供证据佐证，本院不予支持。被告刘英辩称原告检查治疗了非本次事故造成的病情，该部分费用应予以剔除。本院认为，原告高小玲受伤住院后，榆林市中医医院对其进行全身检查，符合客观实际，原告用药中是否治疗了其他病情，被告并未提供证据佐证也未申请文证审查，故对被告刘英的辩称观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：   被告刘英于判决生效后十日内赔偿原告高小玲医疗费7441.51元、误工费1379元、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费140元，共计10010.51元(已付7000元)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由原告高小玲负担250元，由被告刘英负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员周子斌           二〇二〇年一月十九日     书记员贾丽丽          1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1375号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。被告：霍焱，女，1992年8月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告霍焱商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张文君二〇二〇年三月五日书记员  孙 乐
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道136号。法定代表人：陈桦，该行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：龚小飞，男，1969年8月17日出生，汉族，住蕲春县。被告：余水莲，女，1969年4月17日出生，汉族，住蕲春县。被告：邱细勇，男，1977年3月24日出生，汉族，住蕲春县。被告：马小丽，女，1980年9月11日出生，汉族，住蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告龚小飞、余水莲、邱细勇、马小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤诉案件受理费7081元，减半收取计3540.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。审 判 长  曹扬审 判 员  顾俊人民陪审员  高圣二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8989号原告：聂曼曼，女，1996年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：城阳区爱尚逸品快餐店，经营场所山东省青岛市城阳区虹桥路1号77号楼07号网点1-2层，注册号370214601898018。经营者：张炀，男，1985年7月21日出生，土家族，住山东省青岛市城阳区。原告聂曼曼与被告城阳区爱尚逸品快餐店劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂曼曼到庭参加诉讼，被告城阳区爱尚逸品快餐店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂曼曼向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年4月、6月、7月的工资8500元；2.要求被告赔偿损失等；3.诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告支付2019年4月、6月、7月的工资8375元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告城阳区爱尚逸品快餐店经营者张炀拖欠工资数月不给，且以各种理由推脱。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告城阳区爱尚逸品快餐店未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及答辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。对原告提交的证据，本院认定如下：1.青城劳人仲定字[2019]第2369号决定书1份，送达回执复印件1份，证明本案经过仲裁前置程序。该证据来源合法，本院依法予以确认。2.原告提交被告的营业执照复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。本院认为，该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，依法应当作为本案的定案依据。3.群聊名称为“姥姥家内部群”的群聊天记录截图2页（原告的微信名称为Mz）、被告经营者张炀微信号为续写青春的信息截图1页、与张炀的微信聊天记录4页，张炀向原告微信转账记录2页，以上证据当庭出示手机原始载体，证明原告在被告处工作以及月固定工资为3500元的事实。本院认为，该证据具有真实性，其证明效力应结合其他证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2018年4月26日到被告处从事前台收银工作，月固定工资为3500元，没有签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，2019年7月30日因回家定婚所以离职。原告自认其每月满勤28天的月固定工资是3500元，并按照该标准计被告欠发2019年4月份12天、6月份28天、7月份27天共计67天的工资8375元（3500元/月÷28天×67天）。另查明，2019年9月16日，原告聂曼曼作为申请人以被告城阳区爱尚逸品快餐店为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告申请人支付申请人2019年4月至7月月期间的工资8500元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2019]第2369号决定书，决定：对申请人聂曼曼诉被申请人城阳区爱尚逸品快餐店劳动争议一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告、被告均符合法律、法规规定的主体身份。原告提交的证据足以证明原、被告之间存在劳动关系以及被告欠发原告工资的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，被告未到庭举证证明原告每月的实际工资数额和工资发放情况，故应承担对其不利的法律后果，本院采信原告的主张，确认原告每月的工资3500元，且被告未支付原告2019年4月份12天、6月份28天、7月份27天的工资，故原告要求被告支付所欠工资8375元，本院予以支持。原告按照每月28天的工作时间主张劳动报酬，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告城阳区爱尚逸品快餐店向原告聂曼曼支付工资人民币8375元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告城阳区爱尚逸品快餐店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇二〇年三月三十一日书记员  邹兆刚
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初369号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理张明诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1420号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：深圳市乐途户外旅游顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东风大厦1613室。 法定代表人：邹慧杰。 原告吕强与被告深圳市乐途户外旅游顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宗贵（曾用名武中贵），男，1965年9月10日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港开发区昌盛实业发展公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区宋跳工业区。 法定代表人：戈建根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏三兴建工集团有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区解放东路270号。 法定代表人：万延苏，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐同灵，男，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 再审申请人武宗贵因与被申请人连云港开发区昌盛实业发展公司（以下简称昌盛公司）、江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、徐同灵建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武宗贵申请再审称，(一)江苏新时代工程项目管理咨询有限公司（以下简称新时代公司）出具的司法鉴定报告，是依据司法委托程序作出的且经各方质证，一、二审法院未予采信，反而采信昌盛公司与三兴公司单方委托的江苏建恒工程咨询有限公司（以下简称建恒公司）作出的审核报告，法律程序错误。（二）本案证据不足以证明申请人参与了“工程结算审定单”的签字确认。发包方与施工方签订的工程结算审定单对作为实际施工人的申请人不具有法律约束力，工程结算审定单是不是申请人签的字，对申请人与徐同灵之间的建设工程合同关系的工程款的确定无任何法律意义，一审法院以工程结算审定单的签字来认定申请人同意审计结果，逻辑错误。案涉笔迹鉴定结论不具有证明作用，鉴定时仅提取武宗贵一人笔迹，未提取“刘直”本人的笔迹作为比对样本，程序违法，且鉴定结论只是倾向性的结论。一、二审认定工程结算审定单上“刘直”为申请人所签并无充分证据证明，严重损害申请人的合法权益。（三）昌盛公司、三兴公司、徐同灵与武宗贵之间是独立的几层法律关系，三兴公司与昌盛公司之间经建恒公司审计并经双方及徐同灵确认的审计结果并不对申请人产生结算的效力。申请人多次称其提交过一份工程结算书，报送的价格是380万元，并不是3559924.79元的工程结算书，该结算书是一审时被申请人提交法院的材料，二审法院认定该工程结算书系申请人制作无事实依据。（四）建恒公司作出的审计报告不应当采用。1.委托人是江苏新海连发展有限公司，是昌盛公司的母公司，两者有利害关系，江苏新海连发展有限公司无权委托鉴定。2.建恒公司与昌盛公司是长期合作单位，该工程招投标的标底制作是建恒公司完成，在鉴定结论中恶意核减工程价款。3.审计报告是针对昌盛公司与三兴公司的合同进行的审计，仅能约束昌盛公司与三兴公司，在法律效力上与申请人无任何关系。综上，在转包无效的情况下，发包方与施工方签订的“工程结算审定单”对实际施工人武宗贵不具有法律约束力，不能以此作为确定申请人武宗贵工程款的依据，申请人仍可按照工程造价鉴定结果或参照合同约定主张工程款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。 被申请人昌盛公司认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是非法转包工程案件，昌盛公司与三兴公司签订的合同是合法有效的，昌盛公司和三兴公司的结算是符合法律规定的，申请人作为实际施工人，其行为当然受到三兴公司和昌盛公司签订的合同内容约束。一审审理过程中，一审法院委托鉴定机构出具工程造价，这份工程造价出来后，申请人在法院还没有组织质证的时候就撤回诉讼，根据民事诉讼法相关规定，未经质证的证据不能作为认定事实的依据。工程结算审定单上刘直的签名实际为武宗贵所签，这一行为说明武宗贵是认可结算结果，同时武宗贵也参与了工程结算的过程。请求驳回武宗贵再审申请。 被申请人三兴公司未提交意见。 被申请人徐同灵认为，该项目原系徐同灵受三兴公司委托投标的，因三兴公司项目经理刘直不能出现场，而徐同灵本人没有项目经理证，故找到好友武宗贵到现场，所有工程价款除了提交三兴公司工程税收和管理费外，其他都由武宗贵结算收取。因徐同灵没有参加工程所有人员安排材料进出，故最后都是武宗贵做的结算报备审计。 本院经审查认为，昌盛公司将工程发包给三兴公司承建，三兴公司同意将工程交给徐同灵挂靠施工，徐同灵又将工程转包给武宗贵施工，上述挂靠、转包合同均违反了国家禁止性规定，属于无效合同，但武宗贵作为实际施工人已经完成了涉案工程，且工程已竣工验收，故昌盛公司应当按照其和三兴公司合同约定向三兴公司支付工程款，三兴公司按照其和徐同灵的约定向徐同灵支付工程款、徐同灵按照其和武宗贵的约定向武宗贵支付工程款。 就案涉工程造价，江苏新海连发展集团有限公司（昌盛公司系其子公司）委托建恒公司审计，建恒公司于2012年11月20日出具审核报告书，审核结论载明案涉工程送审价3559924.79元，核减额为1270695.28元，审核后工程结算价为2289229.51元。从原审查明事实可知，武宗贵对该工程造价审定是明知且认可的。理由如下：1.武宗贵参与了案涉工程结算问题的协商。2012年9月24日，武宗贵和徐同灵作为乙方与甲方昌盛公司就工程款结算问题签署了会议纪要；2012年10月31日，武宗贵代表三兴公司参加了与建恒公司、昌盛公司关于案涉工程结算问题的会议，并代表三兴公司在结算问题会商纪要上签名。两份纪要的内容在建恒公司的审核报告中均有体现。2.建恒公司审核依据之一即施工单位的送审结算书应系武宗贵编制后由建设方提交审计。武宗贵在第二次诉讼过程中为工程造价鉴定向一审法院提供了工程图纸43张以及2012年1月5日编制的工程结算书副本原件一本，该工程结算书载明的工程造价3559924.79元，与建恒公司审核依据之一即施工单位的送审结算书所载明的工程造价数额完全一致。武宗贵虽称其编制并报送的工程结算书数额为380万元，但就此未能提供证据予以证实，且其在第一次诉讼庭审中明确认可审核报告中送审价3559924.79元是符合当时市场和延误开工后的工程价。另，如武宗贵所言2012年1月5日工程结算书系三兴公司编制，则相应的副本原件当由三兴公司持有，但该结算书副本原件却为武宗贵持有并作为证据提交。昌盛公司、三兴公司、徐同灵对该工程结算书的真实性不持异议，其关于该工程结算书系实际施工人武宗贵编制后由施工方三兴公司盖章提交建设方昌盛公司进而委托审计，符合本案实际情况。3.建恒公司审核报告书所附“工程结算审定单”，其上施工单位经办人“刘直”的签名，在武宗贵提供比对样本后，经鉴定“工程结算审定单”上“刘直”和日期数字“2012117”系武宗贵所写。综上，一、二审判决认定建恒公司对案涉工程进行造价结算审定时武宗贵是明知审定结果并签字同意，有事实依据。 建恒公司具有审价资质、接受委托对工程造价进行审查、核对，审定结果亦经昌盛公司、三兴公司、武宗贵认可，建恒公司出具的审核报告书对各当事人均具法律约束力。一、二审对武宗贵实际施工工程造价按照审核结论2289229.51元予以确定，结合武宗贵自徐同灵处实际收取的费用数额，判决驳回其要求昌盛公司、三兴公司、徐同灵支付工程款的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武宗贵的再审申请。 审判长 郭 群 审判员 关 倩 审判员 徐 智 二〇二〇年三月三十日 书记员 傅门雪
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初155号原告：李宏滨，男，1957年6月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王荣焕，女，1956年8月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。被告：刘明泉，男，1977年1月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：彭玉林，男，1973年3月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告李宏滨与被告刘明泉、彭玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李宏滨撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李宏滨负担。审判员  吴洪申二〇二〇年三月十七日书记员  韩 蕊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保45号申请人：重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城朝阳路51号，统一社会信用代码91500223060520817N。法定代表人：于沛峰，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。被申请人：高胜，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：李文志，男，1960年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：郑丽娟，女，1960年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李响，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：管黎黎，女，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：罗倩，女，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：曹秀君，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：全新明，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆汇胜钢结构有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路15号7单元4-2号，统一社会信用代码91500108753081968H。法定代表人：高胜。本院在审理申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司与被申请人高胜、李文志、郑丽娟、李响、管黎黎、罗倩、曹秀君、全新明、重庆汇胜钢结构有限公司追偿权纠纷一案中，申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值200万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6714号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人罗倩位于重庆市南岸区X路X号X房屋予以查封，查封期限三年；二、将被申请人曹秀君位于重庆市南岸区X街道X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年三月十日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢11号申请执行人：梁志芳。申请执行人：王超。被执行人:王光龙。申请执行人梁志芳、王超与被执行人王光龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人梁志芳、王超的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳民初字第496号民事判决书，于2020年3月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执554号申请执行人：田某。被执行人：茹某。申请执行人田某与被执行人茹某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人田某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初818号民事判决书，于2020年3月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十九日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2380号 申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某1，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区银川市。 关于马某与杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某1、杨某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨某1、杨某2向申请执行人马某偿还借款20000元，支付案件受理费300元、公告费600元，承担案件执行费214元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，依法扣划被执行人杨某2银行存款4694.69元，再未查询到被执行人名下的财产线索信息： 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人马某也提供不出被执行人可供执行的财产线索信息，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1073号原告：王新平，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：金娟，女，1977年5月8日出生，汉族,住浙江省苍南县。上述两原告共同委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，均系浙江玉山律师事务所律师。被告：温州银和房地产有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇车站大道和茂华美达广场A栋22楼，统一社会信用代码91330327MA2970226L。法定代表人：龚海。原告王新平、金娟与被告温州银和房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王新平、金娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新平、金娟撤回起诉处理。审判员  林小巧二〇二〇年三月十七日书记员  胡瑶瑶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执260号 申请执行人：黎修学，男，1976年7月31日出生，汉族，住所地贺州市八步区。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，董事长。 委托代理人：刘坚，贺州市金泰实业有限公司员工。 本院在执行申请执行人黎修学与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初396号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人黎修学定金55000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年三月十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保13号申请人：胡维正，男，汉族，1955年7月19日出生，住湖南省湘潭县。申请人：姜纪英，女，汉族，1960年1月28日出生，住湖南省湘潭县。申请人：范相龙，男，汉族，1986年8月24日出生，住曹县。申请人：范紫怡，女，汉族，2008年12月3日出生，住曹县。法定代理人：范相龙。申请人：范瑞言，男，汉族，2013年8月4日出生，住曹县。法定代理人：范相龙。被申请人：河南锐利物流有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道小徐岗村云台大道西侧。统一社会信用代码：914100823MA3X7RDU2D。法定代表人：李祥俊。本案申请人胡维正、姜纪英、范相龙、范紫怡、范瑞言与被申请人河南锐利物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南锐利物流有限公司名下肇事车辆豫Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南锐利物流有限公司名下肇事车辆豫Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春霞二〇二〇年三月二十五日书记员  周剑扬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1759号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系原告职工。被告：郭凤侠，女，1966年2月25日出生，汉族，住冠县。被告：张斌，男，1992年11月6日出生，汉族，住冠县。被告：张艳香，女，1971年5月4日出生，汉族，住冠县。被告：王敬磊，男，1983年3月28日出生，汉族，住冠县。被告：王志照，男，1984年4月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭凤侠、张斌、张艳香、王敬磊、王志照金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告郭凤侠、张斌、张艳香、王敬磊、王志照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭凤侠偿还原告借款本金156,416.96元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告张斌、张艳香、王敬磊、王志照对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭凤侠偿还借款本金156,416.96元及利息（自2017年3月11日至2018年3月9日以158,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月10日至偿清之日止以156,416.96元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年3月11日，被告郭凤侠与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2017）年第5016341号《个人借款合同》，从原告处借款158,000元，借款期限至2018年3月9日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2017）年第5016341号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告郭凤侠、张斌、张艳香、王敬磊、王志照未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告郭凤侠与原告签订冠北个借字（2017）年第5016341号《个人借款合同》，从原告处借款158,000元，借款期限至2018年3月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告郭凤侠的委托，将158,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张斌、张艳香、王敬磊、王志照与原告北馆陶支行签订冠北保字（2017）年第5016341号保证合同为被告郭凤侠与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告郭凤侠于2018年10月18日偿还借款本金895.31元，2018年12月22日偿还借款本金0.23元，2019年7月26日偿还借款本金687.5元，其未偿还剩余借款本金及利息，被告张斌、张艳香、王敬磊、王志照也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告郭凤侠向原告借款并签订借款合同，被告张斌、张艳香、王敬磊、王志照对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭凤侠作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张斌、张艳香、王敬磊、王志照作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭凤侠的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭凤侠、张斌、张艳香、王敬磊、王志照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凤侠于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金156,416.96元及利息（自2017年3月11日至2018年3月9日以158,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月10日至实际给付之日止以156,416.96元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告张斌、张艳香、王敬磊、王志照对被告郭凤侠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭凤侠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,714元（已减半收取），由被告郭凤侠、张斌、张艳香、王敬磊、王志照承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年三月二十三日书记员  陈英华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申2948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维杰，男，1962年6月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人杨维杰因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终144号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨维杰向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初113号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终144号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人杨维杰对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初113号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨维杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨维杰的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理易旺 书记员韩岐
固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初192号原告：祁志甫，男，1974年12月7日生，汉族，住固始县。原告：刘文宝，男，1972年5月22日生，汉族，住固始县。原告：固始县同创壹家连锁宾馆（以下简称同创壹家），住所地：固始县城关蓼城大道与黄河路交叉口。统一社会信用代码：92411525MA428HM819。经营者：祁志甫。三原告共同委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈福立，男，1985年11月17日生，汉族，住固始县。被告：胡镇，男，1980年5月12日生，汉族，住固始县。原告祁志甫、刘文宝、同创壹家与被告陈福立、胡镇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志甫、刘文宝、同创壹家及其诉讼代理人谢泽松和被告陈福立、胡镇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付2018年6月1日至2019年5月31日欠租赁费用、利息、案件受理费等合计240000元；2.要求二被告支付2019年6月1日至2020年5月31日租赁费用604900元并从2019年6月1日起按月利率2%按未支付租赁费用支付利息；3.要求被告返还原告因酒店装修借给被告的装修款265000元；4.要求被告承担本案受理费用。事实与理由：原告于2013年与戴飞签订《租赁合同》租赁戴飞位于固始县房屋用于宾馆经营，2016年12月19日与戴飞签订了《房屋租赁变更合同》对房屋租赁费用进行了变更。2017年1月，原告将租赁的房屋及经营的宾馆一并装让给被告，2019年7月原、被告双方签订《转租协议书》约定自2017年1月1日起原告将与戴飞签订额《租赁合同》及《房屋租赁变更合同》全部权利义务一并转让给被告，因被告未履约造成原告损失的全部由被告承担。自2018年6月1日起，二被告开始拖欠租金，按照约定2019年5月31日前租赁费用及利息、案件受理费合计240000元。2019年6月1日起被告拖欠租赁费用600000元，原出租人诉讼判决原告承担诉讼费用4900元。被告经营酒店装修是原告曾借款给被告265000元用于装修，双方在《履行协议书》中明确约定如果被告全面履行《转租协议书》约定的义务，原告放弃对该借款及利息。因被告未能按照《转租协议书》履行义务，原告依法要求被告返还该借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈福立、胡镇答辩,对租金认可，具体欠多少另行结算。本院经审理查明以下事实：原告祁志甫、刘文宝、同创壹家在2013年6月26日与戴飞签定租赁合同。合同约定：“戴飞将其所有的位于固始县城关红苏路南段8间6层整体出租给原告经营使用，租期12年，从2013年7月1日到2025年6月30日，前六年每年租金75万元，后六年每年租金80万元”。2016年12月19日原告与戴飞重新签定《房屋租赁变更合同》，对租赁范围、租金进行了变更。2016年6月26日到2019年6月26日房屋租金变更为年租金55万元，2019年6月26日到2025年6月26日租金变更为年租金60万元，每年6月1日一次性付清下一年房租。若延期一天按未支付房租金的千分之五承担违约金。原出租人戴飞于2019年6月13日起诉本案原告祁志甫、刘文宝、同创壹家，要求三原告支付租金60万元，承担违约责任自2019年6月1日起按月利息2%计息到房屋租金付清时止并承担诉讼费及其他费用。固始县人民法院于2019年7月8日以（2019）豫1525民初4405号民事判决书判决支持了戴飞的诉讼请求，即祁志甫、刘文宝、同创壹家于本判决书生效后二十日内支付戴飞2019年6月1日（2019年6月26日到2020年6月26日租金）应交的租金60万元及违约金（违约金计算方法，自2019年6月1日起按照月利息2%计息至本金付清时止），案件受理费9800元减半收取4900元由祁志甫、刘文宝、同创壹家承担。另查明原告与被告2019年7月15日签定履约协议书，该协议约定双方签字生效后被告必须按约履行，如被告不履行约定被告必须承担如下额外责任，按时偿还原告借给被告用于装修整改原同创壹家红苏店现金26.5万元及相应利息。如被告按转租协议履行，原告将放弃上述主张（即被告不用归还原告借给被告的26.5万元借款及利息）。另查明被告未按转租协议书履行合同义务，未在2019年6月1日支付下一年度租金60万元（即2019年6月26日至2020年6月26日租金），庭审后原告出具补充说明，其诉讼请求第一项240000元已执行完毕。上述事实有固始县人民法院判决书复印件、履约协议书复印件、转租协议书复印件，庭审中被告均认可。本院经审核并确认记录在卷佐证。本院认为：原告与被告2019年7月15日补签签定的转租协议和履约协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，系合法有效的合同，依法应受法律保护。原被告双方依约定履行合同义务，被告应按合同约定交付租金，原告诉请支付装修借款与本案房屋租赁合同纠纷并非同法律关系，可另行主张权利。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告陈福立、胡镇于本判决书生效后二十日内支付原告祁志甫、刘文宝、固始县同创壹家连锁宾馆2019年6月1日（即2019年6月26日至2020年6月26日）应交的租金60万元及违约金，违约金从2019年6月1日起按照月利率2%计息至本息付清时止。二、被告陈福立、胡镇于本判决书生效后二十日内支付原告祁志甫、刘文宝、固始县同创壹家连锁宾馆（2019）豫1525民初4405号民事判决书案件受理费4900元。三、驳回原告祁志甫、刘文宝、固始县同创壹家连锁宾馆的其他诉讼请求。案件受理费14790元，减半收取7395元，由被告陈福立、胡镇负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费14790元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年三月三十日书记员  马永霄
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5867号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区崇宁路8号、16号704-707号。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林巧燕，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张欢，男，1991年3月5日生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市新区支公司，住所地镇江新区丁卯经十二路662号。负责人：周涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被告：张勇，男，1988年12月29日生，汉族，户籍所在地宿迁市沭阳县，住镇江市润州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）与被告张欢、中国人民财产保险股份有限公司镇江市新区支公司（以下简称人保公司）、张勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人林巧燕、被告人保公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告张欢、被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：要求判令人保公司、张欢、张勇赔偿损失共计8050元。事实与理由：2019年9月20日9时20分许，张欢驾驶牌号为苏Ｌ×××××小型客车追尾陈春富驾驶的苏Ｍ×××××小型客车，致使苏Ｍ×××××小型客车再撞击前面张某刚驾驶的苏Ｂ×××××轿车，造成三车损坏的事故。交警部门认定张欢负事故全部责任，张某刚与陈春富无责。事故发生后，太保公司依照保险条款约定赔付了被保险人张某刚人民币8050元，被保险人签署《机动车辆保险权益转让书》，将本次赔偿的所有权益及对侵权人的追偿权全部转让给了太保公司。被告人保公司辩称：对于太保公司主张代位金额有异议，太保公司主张代位金额8050元，但《机动车辆索赔权转让书》中案外人张某刚仅向太保公司转让追偿金额7800元，差额部分系太保公司不当得利；张欢与人保公司无任何法律关系，张欢驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，其行驶证上载明所有人及保单被保险人均为张勇。该车仅在人保公司承保交强险，人保公司已于2019年4月11日将交强险损失2000元赔付至张勇账号。被告张欢未答辩。被告张勇未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月20日9时20分，张欢驾驶苏Ｌ×××××小型客车，行驶至京沪高速上海方向1116公里时追尾陈春富驾驶的苏Ｍ×××××小型客车，致使苏Ｍ×××××小型客车再撞击前面张某刚驾驶的苏Ｂ×××××轿车，造成三车撞坏，无人员受伤的交通事故。交警部门认定张欢负事故全部责任，陈春富、张某刚无责任。张欢驾驶苏Ｌ×××××小型客车所有人为张勇，张勇所有的苏Ｌ×××××小型客车在人保公司投保了交强险。事发后，人保公司已将交强险2000元支付给被保险人张勇。二、苏Ｂ×××××轿车车辆所有人为张某刚，该车因本次交通事故产生维修费7800元、停车费250元。太保公司向张某刚支付机动车损失保险理赔款8050元，张某刚将索赔的权利转让给太保公司。上述事实，由太保公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆估损清单、汽车维修业材料机配件耗用清单、维修工时明细表、维修费发票、停车费发票机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆索赔权转让书、支付回单、人保公司提供的转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：张欢驾驶苏Ｌ×××××号小型客车与陈春富驾驶的苏Ｍ×××××小型客车、张某刚驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生交通事故，张欢负事故全部责任，故应对张某刚的车辆损失承担全部赔偿责任。太保公司向苏Ｂ×××××号轿车被保险人张某刚支付赔偿款8050元后取得了向侵权人代位求偿的权利。苏Ｌ×××××号小型客车在人保公司投保了交强险，应由人保公司在交强险限额内优先赔付，人保公司已将该2000元快速理赔支付给张勇，但未有证据显示张勇向张某刚支付该2000元，太保公司同意向张勇追偿，故张勇应向太保公司支付该2000元，不足部分，应由张欢赔偿。张欢、张勇未答辩，亦未提供证据应承担相应不理后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张欢应于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付6050元。二、张勇应于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付2000元。三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计诉讼费650元，已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司预交，由张欢负担488元，张勇负担162元（上述诉讼费用已由原告先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  柯菲菲人民陪审员  许永华人民陪审员  华 奋二〇二〇年三月十七日书 记 员  高 婧
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保51-1号 申请人钱方圆，女，1987年8月12日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人刘名志，男，1980年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人钱方圆因与被申请人刘名志发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年3月2日作出（2020）鲁1391财保51号财产保全的裁定，保全了被申请人价值2万元财产一宗。现因刘名志提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘名志驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型轿车一辆（保全价值2万元）的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  唐靖 二〇二〇年三月十六日 法官助理张汉卿 书记员公文华
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4703号申请执行人：朱珊，女，1987年3月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：汪家亮，男，1985年1月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人朱珊与被执行人汪家亮民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人汪家亮向申请执行人朱珊归还借款47800元并承担案件受理费1120元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初1680号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年三月二十五日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初755号 原告：周应国，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：赵进，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市江南风情街D2段70号，统一社会信用代码91340181580117458J。 法定代表人：曹福义，该公司主要负责人。 被告：安徽永裕建设工程有限公司，住所地：安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果批发市场1幢301铺，统一社会信用代码91340181786518409X。 法定代表人：沈琼，该公司主要负责人。 原告周应国与被告赵进、安徽徽巢建筑有限责任公司、安徽永裕建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本息80万元及利息；2、本案的诉讼费用被告承担。 本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确地址，导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周应国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年三月二十日 书记员  董碧媛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执410号申请执行人李福逵被执行人张朝统被执行人曹忠英本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初93号民事判决书，责令被执行人张朝统、曹忠英履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张朝统、曹忠英在金融机构、其他单位的存款、收入79316元（执行费:1059元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月十七日书记员  张钒
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执354号之一 申请执行人：胡金根，男，汉族，1960年10月22日，住江苏省海安县。 被执行人：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园(奥盛冶金)1栋四层，统一社会信用代码91340700581548209Q。 法定代表人:黄河钦，董事长。 本院在执行申请执行人胡金根与被执行人铜陵台新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，当事人双方达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王向东
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1254号原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司法定代表人：郑先虔，任董事长职务。委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告李占伟，男，汉族，1980年11月15日生，住河南省建安区。被告宋秋然，女，汉族，1982年4月17日生，住河南省建安区。被告员军锋，男，汉族，1974年3月3日生，住河南省建安区。被告宋晓芳，女，汉族，1975年10月3日生，住河南省建安区。被告李亚军，男，汉族，1973年4月24日生，住河南省建安区。被告岳巧丽，女，汉族，1974年5月14日生，住河南省建安区。被告宋小克，男，汉族，1977年7月17日生，住河南省建安区。被告宋自然，女，汉族，1980年3月10日生，住河南省建安区。被告刘好杰，男，汉族，1974年9月26日生，住河南省建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告李占伟、宋秋然、员军锋、宋晓芳、李亚军、岳巧丽、宋小克、宋自然、刘好杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展、人民陪审员周保杰、遵跃甫组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告李占伟、宋秋然、员军锋、宋晓芳、李亚军、岳巧丽、宋小克、宋自然、刘好杰本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月9日，被告李占伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李占伟向原告借款48万元，借款期限自2016年8月9日至2018年8月9日，借款月利率8.922‰，逾期加收50%罚息,即逾期利率为月利率13.383‰，原告依约履行了出借义务。被告宋秋然、员军锋、宋晓芳、李亚军、岳巧丽、宋小克、宋自然、刘好杰共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李占伟向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求判决维护原告的合法权益。原告向本院提交的证据材料有：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司营业执照一份、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证各一份、借款借据、贷款查询明细一份、保证合同一份。以上证据证明2016年8月9日，被告胡俊刚、许会华在夫妻关系存续期间，被告李占伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李占伟向原告借款48万元，借款期限自2016年8月9日至2018年8月9日，借款月利率8.922‰，逾期加收50%罚息,即逾期利率为月利率13.383‰，原告依约履行了出借义务。宋秋然、员军锋、宋晓芳、李亚军、岳巧丽、宋小克、宋自然、刘好杰共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李占伟向原告的上述借款提供连带责任保证，合同签订后，原告依照约定向被告发放借款，借款到期后，被告未按照约定支付借款本金及利息的事实。九名被告未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，九名被告对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2016年8月9日，被告李占伟与原告签订个人借款合同一份，合同约定，被告李占伟从原告处借款48万元，用于购买装饰、装修材料，贷款支付方式为受托支付，借款期限自2016年8月9日至2018年8月9日，借款月利率8.922‰，结息日为每月的第20日，被告宋秋然、员军锋、宋晓芳、李亚军、岳巧丽、宋小克、宋自然、刘好杰以保证人名义签名为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告李占伟发放贷款48万元。被告李占伟至今支付利息101782.15元，未还付本金及其余利息。另查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故该合同为有效合同，被告李占伟欠原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息，事实清楚，证据充分,应当予以偿还。关于原告请求的利息问题，本院认为，在借款期限内的利息，被告应以48万元借款本金为基数，按照月利率8.922‰的标准支付2016年8月9日至2018年8月9日期间的利息；2018年8月10日后的利息，被告应以48万元借款本金为基数，按照月利率13.383‰的标准支付。通过庭审查明，被告在借款期限内利息已偿还至2018年7月23号，共计偿还101782.15元。关于被告宋秋然、员军锋、宋晓芳、李亚军、岳巧丽、宋小克、宋自然、刘好杰的责任承担问题，本院认为，被告宋秋然、员军锋、宋晓芳、李亚军、岳巧丽、宋小克、宋自然、刘好杰与原告签订了《保证合同》，上述保证人承诺为该笔借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告宋秋然、员军锋、宋晓芳、李亚军、岳巧丽、宋小克、宋自然、刘好杰应当对该笔借款的本金、利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告李占伟于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及其利息（2016年8月9日至2018年8月9日期间的利息按照月利率8.922‰计算，2018年8月10日后的利息按照月利率13.383‰计算。应扣除已支付利息101782.15元）；二、被告宋秋然、员军锋、宋晓芳、李亚军、岳巧丽、宋小克、宋自然、刘好杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；案件受理费8500元，由九名被告负担。原告预交案件受理费8500元退还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年三月十二日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之三十一申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李敬在中国农业银行6228462040001552619账户内存款人民币554.69元，现因双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敬在中国农业银行6228462040001552619账户内存款人民币355150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  张德鸿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6880号之一申请人：中铝国际物流（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大通交口空港商务园西区W24座。法定代表人：张健，总经理。被申请人：山东鑫能能源设备制造有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道1499号。法定代表人：孙云淼，董事长。中铝国际物流（天津）有限公司与山东鑫能能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月27日作出（2019）津0116民初6880号民事裁定，裁定冻结被申请人山东鑫能能源设备制造有限公司名下银行存款9594196.5元或查封、扣押其他等值财产。中铝国际物流（天津）有限公司于2020年3月20日向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，中铝国际物流（天津）有限公司的申请符合法律规定，对被申请人的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东鑫能能源设备制造有限公司名下银行存款9594196.5元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲 健人民陪审员  赵克信人民陪审员  李国祥二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨 晗书 记 员  张 晨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初71号 原告：陈玉云，男，1965年5月27日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 被告：魏华辉，男，1968年6月19日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 原告陈玉云与被告魏华辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈玉云于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉云在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系陈玉云自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉云负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年三月十八日 法官助理郭友慧 书记员邱宇庭
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初54号     原告魏建红，男，1960年11月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人陈健，人大工委主任。   委托代理人王伟祯，该街道办事处工作人员。   委托代理人任芮，陕西华秦律师事务所律师。   原告魏建红因认为被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称洪庆街办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2020年2月3日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告魏建红及其委托代理人李广顺，被告委托代理人王伟祯、任芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏建红于2019年4月9日向被告洪庆街办提出政府信息公开申请，请求公开其与被告签订的《拆迁安置协议书》，被告在原告起诉之前未作出答复。   原告诉称，2018年12月5日23时许，被告洪庆街办与原告签订了一份《拆迁安置协议书》，原告多次向被告催要该份《拆迁安置协议书》，均遭被告拒绝。2019年4月10日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告未在法定期限予以回复。原告认为，《拆迁安置协议书》属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据具体情况作出答复。洪庆街道办事处作为西安市灞桥区人民政府的派出机关，具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，被告对原告提出的政府信息公开申请不予回复的行为属于行政不作为，故原告提起行政诉讼。诉讼请求：1.判令被告向原告公开灞桥区XX村魏建红与征收单位签订的《拆迁安置协议书》；2.判令被告承担本案诉讼费。   原告向本院提交以下证据：   政府信息公开申请书、挂号信函收据、邮件物流信息记录截屏，证明2019年4月10日原告向被告邮寄了信息公开申请书，且被告收到了该信息公开申请书。   被告辩称，2018年12月5日，被告洪庆街办与原告魏建红签订《房屋征收补偿协议书》（非宅基地及其他用房），双方就征收原告位于洪庆街道XX村192号房屋达成货币补偿协议，协议一式四份，被告执三份，原告执一份。被告盖章完成后，工作人员将该协议送还原告时，原告拒绝接收。工作人员告知其也可自行到被告处领取，原告至今未到被告处领取。被告已经按照协议约定支付了补偿款，《房屋征收补偿协议书》已经履行完毕。综上，原告拒绝接收，也未至被告处领取双方签订的《房屋征收补偿协议书》，原告的诉讼请求与事实不符，应予驳回。   被告向本院提交以下证据：   房屋征收补偿协议书，证明被告与原告签订了补偿协议，且该协议已经履行完毕，原告一直未到被告处领取该协议。   经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、证明目的不认可。被告对原告提交的证据中政府信息公开申请书、挂号信函收据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该挂号信收件人并非被告单位，被告也没有收到该申请书；对原告提交的邮件物流信息记录截屏真实性认可，证明目的不认可，认为该物流信息不能显示邮件目的地，亦不能显示邮件内容，与本案不具有关联性。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告魏建红于2019年4月9日通过国内挂号信（邮件编号）的方式向被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处邮寄送达了一份《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：1.要求公开申请人与被申请人签订的拆迁安置协议书，书面公开给申请人；2.作出公开与不公开决定书，并书面告知申请人。根据原告提供的运单号码为的邮件物流详情显示，被告洪庆街办于2019年4月10日收到该邮件。被告洪庆街办对原告的政府信息公开申请在原告起诉前未进行回复。原告于2019年12月4日提起本案之诉，诉请如上。本案庭审过程中，被告当庭出示了原告魏建红申请公开的与被告签订的《房屋征收补偿协议书》，原告对该协议书发表了质证意见。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告洪庆街办是否应当向原告公开其申请的政府信息；2.被告洪庆街办当庭出示的《房屋征收补偿协议书》是否认定为其已经履行了政府信息公开法定职责。   针对争议焦点1，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告魏建红向被告洪庆街办申请公开的《房屋征地补偿协议书》，系被告洪庆街办在履行征地补偿安置职责过程中与原告签订的，涉及原告切身利益，且不具有《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条规定的涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私等不予公开的情形。按照上述规定，以及被告认可保存有该《房屋征地补偿协议书》，且同意向原告公开的答辩意见，被告洪庆街办应当负责向原告公开该《房屋征地补偿协议书》。   针对争议焦点2，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告当庭出示并提交了与原告签订的《房屋征收补偿协议书》，结合原告对该协议书发表了质证意见，应认定为被告已按照原告的信息公开申请内容向原告公开了该《房屋征收补偿协议书》，履行了政府信息公开法定职责。但被告洪庆街办未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内向原告予以答复，且未提交延长答复期限或征求第三方和其他机关意见的证据，超过法定期限履职，属于程序违法。   综上所述，在被告已向原告公开其申请的政府信息，原告仍坚持起诉的情况下，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：   确认被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处未在法定期限内对原告魏建红于2019年4月9日邮寄送达的政府信息公开申请予以答复的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                  审 判 长  赵欣   审判员  吕建鹏   人民审判员  孙玉革       二〇二〇年三月二十五日       书 记 员  康新苗        1
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保94号 解除保全申请人（原被申请人）:蓝家斌，女，汉族，1986年5月20日出生，住重庆市梁平县。 被申请人（原申请人）：刘劲松，男，汉族，1979年11月1日出生，住重庆市忠县。 (原申请人)刘劲松与（原被申请人）蓝家斌股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101执保266号执行裁定书，裁定查封了申请人（原被申请人）蓝家斌的财产以及担保物。申请人（原被申请人）蓝家斌于2020年3月26日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2020）渝0101财保37号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）蓝家斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区的查封。 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区的查封。 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区的查封。 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 解除申请人（原被申请人）蓝家斌所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 十一、解除申请人（原被申请人）刘劲松提供担保的蒋淞所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴小杰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2434号 申请执行人：成都中域建筑工程有限公司，住所地裁定书金堂县赵镇滨江路二段31号-39号。 法定代表人：钟祖礼。。 委托代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 被执行人：四川宇翔通用航空有限公司，住所地裁定书青羊区青羊工业集中发展区N区17栋。 法人代表人：周厚全。 本院在执行申请执行人成都中域建筑工程有限公司与被执行人四川宇翔通用航空有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3570号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款3937420元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费41774元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人除在另一公司有部分股权，本院另案已冻结，现处置中）外，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。上述执行情况经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年三月三十一日 书记员 庞玉龙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5248号之一 申请执行人：毛利杭，男，1980年11月30日出生，住宁波市鄞州区， 被执行人：史乾涛，男，1979年10月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人毛利杭与被执行人史乾涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13024号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人史乾涛返还申请执行人借款25000元，并支付利息。 本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人史乾涛有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人史乾涛拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人史乾涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年三月二十日 代书记员 张俊淦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9335号 申请执行人：山东龙润建材有限公司,统一社会信用代码:91371300310410750K，住所地临沂市兰山区西中环与永安路交汇处北500米路东。 负责人：张玉绚，经理。 被执行人：山东巨源实业科技股份有限公司,统一社会信用代码:91371300312885610T，住所地临沂市兰山区义堂镇堰西村南。 法定代表人：张国宁,经理。 本院在执行山东龙润建材有限公司与被执行人山东巨源实业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初7172号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务145617.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十日 书记员  全晓霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异401号异议人（被执行人）：康某某，男，汉族,住山东省济南市历城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行康炳福股权转让纠纷一案中，异议人康炳福向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人康炳福称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8257号民事判决书第二项、第三项判决：“被告康炳福对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited41股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告康炳福向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人康炳福的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执192号申请执行人：梁梓，男，1973年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄五星，男，1976年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人梁梓与被执行人黄五星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1403号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄五星银行存款计人民币10.23万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄五星执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月十八日书记员  周美悦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初126号原告：蔡炳峰，男，1967年6月26日出生，汉族，住平阳县。被告：王道槐，男，1975年4月20日出生，汉族，住苍南县。原告蔡炳峰与被告王道槐买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款52600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡炳峰到庭参加诉讼，被告王道槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告王道槐曾向原告购买柴油，2018年7月18日，经结算，被告共欠原告货款52600元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王道槐于本判决生效后十日内支付蔡炳峰货款52600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由王道槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年三月五日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢153号 申请人中国银行股份有限公司铜陵分行，住铜陵市石城路82号，统一社会信用代码91340700851105310G(1-1)。 被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市铜都大道北段296号，统一社会信用代码340700000009555(1-1)。 被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵市。 被执行人梁凤,女,汉族,1990年6月25日生,住铜陵市。 被执行人秦明霞,女,汉族,1963年10月7日生,住铜陵市。 被执行人吴仁泉,男,汉族,1963年10月7日生,住铜陵市。 被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市铜都大道北段296号，统一社会信用代码91340700781064831H(1-1)。 被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市狮子山纬一路，统一社会信用代码91340700563430979U(1-1)。 本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥、梁凤、秦明霞、吴仁泉、铜陵市宏图置业有限责任公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人秦明桥、梁凤、秦明霞、吴仁泉名下的铜陵市铜霞新村78栋16、17号，先锋西村38栋8至25号，先锋西村38栋农贸市场不动产。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1782号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：华志芬，女，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高雪松，女，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 再审申请人华志芬、高雪松因诉无锡市新吴区江溪街道办事处（以下简称江溪街道办）房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华志芬、高雪松申请再审称，2003年江溪街道办与高士金、高旭明签订的《安置房协议书》和《搬迁房协议书》，证明江溪街道办与华志芬等5人一户作出的拆迁安置行为属于行政征收补偿行为，该行政行为系具体行政行为。《征地拆迁安置房安置协议书》和《政策性住房购置协议书》的签订依据是《江溪街道解决原坊前片区早期拆迁中部分住房困难群众购置政策性住房的实施细则》的规定，是江溪街道办为实现行政管理的目的，依据其他规范性文件所签订的。因此，其诉请属于行政诉讼法的受案范围。无锡市新吴区人民法院在（2018)苏0214民初858号民事案件审理过程中，己向其释明：华志芬、高雪松是否应当成为案涉上述两份协议书的被安置人涉及行政机关的行政行为，明确了上述两份协议的性质为行政行为，故其诉请应当属于行政诉讼法的受案范围。江溪街道办出具的《情况说明》，证明其向不符合安置条件的高旭华安置了保障房。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，由一审法院依法立案受理本案。 本院经审查查明：江溪街道办与高士金、高旭明于2003年6月4日签订《安置房协议书》和《搬迁房协议书》。 另查明：江溪街道办与高旭华于2015年7月签订《征地拆迁安置房安置协议书》和《政策性住房购置协议书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，江溪街道办与高旭华于2015年7月签订《征地拆迁安置房安置协议书》和《政策性住房购置协议书》系对2003年高士金、王其珍、高旭明、高雪松、华志芬5人一户拆迁安置协议事项基础上的补充，而非是新的征地拆迁安置行为，故华志芬、高雪松向原审法院提出的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。综上，华志芬、高雪松的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一、二审裁定并无不当，华志芬、高雪松的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回华志芬、高雪松的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  杨长青 审 判 员  周杨明 法官助理  张锴冬 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  孙 昊