贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2624民初1356号 原告：杨超，男，1979年2月28日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 被告：杨成刚，男，1992年1月9日出生，农民，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田景彦，男，1980年9月22日出生，户籍地贵州省凯里市，系被告杨成刚同事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财保黔东南支公司），住所地：凯里市永丰东路26号鸿源商住楼一至三楼。 负责人：雷文化，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，该公司法务。 原告杨超与被告杨成刚、太平洋财保黔东南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、被告杨成刚及其委托诉讼代理人田景彦、被告太平洋财保黔东南支公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付因交通事故造成原告的经济损失14953.5元（其中：租车费9600元、折旧费3353.5元）；2.依法判决被告太平洋财保黔东南支公司在保险责任赔偿限额内赔偿上述费用；3.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年9月25日晚上8时，被告杨成刚驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车在三穗县八弓镇林园路600米处（幸福里小区门口）倒车时，在未查明后车情况的条件下，碰撞原告停放于路边的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。交通事故发生后，三穗县公安局交通警察大队于2019年9月28日作出了道路交通事故认定书，认定被告杨成刚承担事故的全部责任，原告杨超无责任。贵Ｈ×××××小型普通客车的所有人在太平洋财保黔东南支公司投有限额赔偿为122000元的交强险。交通事故造成原告的车辆受损后，经原、被告双方协商，将原告的车辆于9月27日由被告送到贵州博睿羿菲汽车销售有限公司维修，于10月26日修好并提车出来经营项目。尽管原告的车已经修好，但是已经造成原告车辆折旧3353.5元的经济损失。因为原告的车辆是用于经营项目，经原告与被告协商，在发生交通事故之日起至车辆维修完好之日止，由原告到租车行租用车辆进行经营，发生费用由被告承担。按照口头约定，原告在2019年9月27日至10月27日期间租用“三穗县老庚租车行”车辆经营。期间发生租车费9600元。在原告要求被告支付租车费和车辆折旧费时，被告拒绝支付。为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告杨成刚辩称：我不同意赔偿租车费和车辆折旧费，交通事故发生之后我们把车开到贵阳4S店维修，当时是在国庆期间，维修的材料运输不快，我们打电话询问原告杨超是否把车开回来放在三穗，原告要求如果要把车放在三穗，要我拿三万块钱的押金给他押起，我没有那么多钱，就把车放在贵阳4S店了。当时我们私了的时候同意给他出租车费，但是第二天杨超打电话叫我给他找车用，我没有找，原告就报警，双方闹到交警队，我被行政处罚吊销了驾照，因此，我们私了的事就不算数，故不同意支付租车费。 被告太平洋财保黔东南支公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定、承担事实无异议。2.原告诉请的折旧费和租车费无事实依据和法律依据，且保险赔偿的是直接费用，原告主张的属于间接费用，不属于保险责任。3.原告车辆在事故发生的第二天，我公司已对原告的车辆进行定损，原告车辆受损的部件为前左大灯更换，维修费为4907元，再加工时费1800元，总共为6707元，我公司已于2019年9月27日12时将损失额的理赔款支付到保险法定理赔权益人田景彦的账户上，在原告租车之前已进行了赔偿，故原告主张我公司承担赔偿责任是不合理的，同时综合原告修车的费用，租车30天也是超过必要限度的，属于扩大损失，综上，请法庭驳回原告对我公司的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日晚8时许，被告杨成刚驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车（车辆所有人田景彦）在三穗县米处（幸福里小区门口）倒车时，碰撞原告停放于路边的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。三穗县公安局交通警察大队于2019年9月28日作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨成刚承担事故的全部责任，原告杨超无责任。交通事故发生后，原告的车辆于9月27日由车辆所有人田景彦送到贵州博睿羿菲汽车销售有限公司维修，原告于10月27日将车辆取回使用。期间，原告因在三穗县良上镇各村承包卫生室改造工程，在“三穗县老庚租车行”租用车辆使用。 另查明，被告杨成刚驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保黔南支公司处投保保额为122000元的“交强险”，和保额为500000元的“第三者商业责任险”，事故发生时均在保险期限内，被告太平洋财保黔南支公司已赔偿原告修车费6707元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、借车合同、微信信息、微信支付凭证及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。上列证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失……；（二）车辆灭失或者无法修复……。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本次事故中，被告杨成刚驾驶机动车倒车时碰撞原告车辆肇事，并驾车辆离开现场，是造成此次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任，原告杨超无责任，因贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保黔南支公司处投保“交强险”和商业三者险”，事故发生时均在保险期限内。按照“交强险”先行赔付的原则，原告杨超所受损失应由被告太平洋财保黔南支公司在“交强险”责任限额范围内先予赔偿，不足部分由其公司在“商业三者险”范围内根据保险合同予以赔偿。被告太平洋财保黔南支公司辩称租车费不是直接费用，是间接费用，不属于保险责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。被告杨成刚辩称因原告报警使其受到行政处罚，私了的条件不符合，故不应赔偿租车费辩解理由不能成立，本院亦不予采纳。 原告杨超主张30天租车费9600元。经查，原告承包乡镇卫生室改造工程，其车辆损坏后在修理期间需要租车使用也是必然的，虽然原告没有提供相应的支付凭证，但是根据其提供的租赁合同及实际情况，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张车辆折旧费3353.5元，因无法律依据，本院不予支持。本案中，原告车辆损坏后，原、被告因押金问题达不成一致意见，在明知国节期间修车材料不能及时到达修理店的情况下，仍然将车辆放置维修店，且在车辆修理完毕后，双方均未及时提取车辆，对于造成的损失，双方均有过错，本院酌情由原告承担损失的30%，即为2880元（9600×30%）；被告杨成刚承担损失的70的%，即为6720元（9600×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十五日内在“交强险”责任限额内赔偿原告杨超车辆租赁损失6720元。 二、驳回原告杨超的其余诉讼请求。 赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币174元，减半收取87元，由原告杨超负担48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担39元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 琴 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨海军