wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6572号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：保家团，男，1993年11月10日出生，回族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告保家团金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告保家团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告保家团归还原告延保贷款本金1,665.52元，支付原告逾期利息20.45元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告保家团于原告处贷款购买云南曲靖麒麟物资(集团)物泰汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告保家团向原告申请车辆增值贷款授信额度23,443元。据此，被告保家团向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告保家团延保产品贷款自2019年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告保家团构成违约，截止至2020年1月5日，被告保家团尚欠原告贷款本金1,665.52元，逾期利息20.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告保家团在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市麒麟区丰登社区4组3-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告保家团尚欠原告借款本金1,665.52元、逾期利息40.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告保家团未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告保家团支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告保家团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保家团应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,665.52元，支付至2020年3月10日止的逾期利息40.65元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执135号 永嘉县人民法院、徐小竹： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人徐小竹非法种植毒品原植物罪一案，本案在执行过程中，被执行人徐小竹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执135号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11340号原告：陶声平，男，1972年4月28日生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住遵义市红花岗区。被告：姜应志，男，1978年6月19日生，汉族，住贵州省息烽县。原告陶声平诉被告姜应志劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陶声平于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶声平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费200元，由原告陶声平负担。审 判 长  周 莉人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王凤革二〇二〇年三月六日法官助理何小飞书记员任雅旭
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执227号之四 被执行人曾小燕，女性，四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执227号之四裁定书，于2020年03月24日向被执行人曾小燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾小燕在四川农村信用合作社联合社账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡浩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6395号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王阳，男，1987年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金124,415.81元，利息13,486.40元，费用11,328.74元(其中滞纳金和违约金4,481.24元，其他费用6,847.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,230.95元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年6月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,415.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金124,415.81元；二、被告王阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,415.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,788.32元，减半收取计1,394.16元，由被告王阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终40号上诉人（原审被告）：锦州天祥建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91210700587336688B）。法定代表人：勾宇成，总经理。委托诉讼代理人：胡景涛，男，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王海明，男，1985年12月25日生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原审被告：傅玉，男，1987年6月27日生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。上诉人锦州天祥建筑工程有限公司（以下简称天祥公司）因与被上诉人王海明、原审被告傅玉劳务合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2019）内2221民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，对上诉人的委托诉讼代理人进行了询问。本案现已审理终结。天祥公司上诉请求：依法撤销科右前旗人民法院（2019）内2221民初2229号民事判决，改判上诉人不承担给付劳务费责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人将其承建的工程部分分包给案外人黄某。2016年7月，黄某雇佣被上诉人王海明从事铲车上料，黄某代表王海明与原审被告傅玉结算工人劳务费。上诉人原审提交的科右前旗人民法院（2018）内2221民初3356号判决书，证明王海明请求施工时间和内容包括在黄某的施工时间和内容中，且上诉人按照该判决内容已将劳务费履行完毕，也能够证明王海明的劳务费已经结算完毕。其次，王海明已经知道22000元劳务费被黄某结算完毕，应向黄某索要，不应该再向上诉人主张权利，上诉人不可能重复给付。王海明提交的完工证明，不能证明上诉人欠其劳务费。原审法院判决上诉人继续承担给付责任是错误的。被上诉人王海明、原审被告傅玉均未作答辩。王海明向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告机械费22000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月，经过黄某联系，我在位于居力很镇境内乌市××路两侧护坡工程从事铲车上料工作。干了一段时间后，在工地上我看不到黄某她本人，所以我就不想继续干了。此时，被告傅玉让我们继续干，他说如果要不到工钱的话由他全权负责，说完后先支付了我2000元劳务费。我从8月中旬起继续给傅玉干活儿，他们也付了一定工程款，后来经过结算，在2016年10月17日被告傅玉给我出具了一个完工证，证明欠我22000元。后经我多次索要，被告均以没钱为由拒绝支付。一审法院认定的事实：2016年7月，原告王海明经过黄某联系，来到被告天祥公司承建的的位××旗两侧护坡工程工地从事铲车上料工作。施工过程中，施工现场由被告傅玉负责管理，期间被告傅玉与原告王海明达成口头协议，让原告为该工地施工，施工结束后被告傅玉于2016年10月17日给原告出具了一个完工证，内容为“路垫附属，欠王海明机械费用贰万贰仟元整，22000元。”一审法院认为，被告傅玉在被告天祥公司涉案工程进行现场管理期间，与原告口头协商让原告对该工程进行施工的行为，足以让原告产生信赖，原告有理由相信其具有代理权，并且被告出示的本院（2018）内2221民初3356号生效民事判决书中认定被告傅玉系被告天祥公司的职工，因此被告傅玉为原告出具完工证明的行为系其职务行为，被告天祥公司应承担相应的民事责任。对此被告天祥公司虽提出异议，但也未能提供相应的证据予以证明。综上，被告傅玉的行为无论是表见代理行为还是职务行为，均系二被告内部法律关系，对外应由被告天祥公司向原告承担支付工程款的法律责任。天祥公司辩称，该工程款已支付给案外人黄某。本院认为，根据生活常理，既然被告傅玉向原告王海明出具“完工证明”，就有责任和义务把该款直接支付给原告，而不该支付案外人黄某，且被告天祥公司和案外人黄某之间的法律关系不能对抗善意第三方（原告）的合理诉求，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。判决：一、被告锦州天祥建筑工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告王海明劳务费22000元。二、驳回原告王海明的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。天祥公司上诉主张，其已将包括本案工程款在内的所有工程款给付案外人黄某，不应重复给付。但王海明持有的完工证明系天祥公司施工现场管理人员傅玉出具，虽然天祥公司否认傅玉代表其公司，但其对科右前旗人民法院（2018）内2221民初3356号判决确认傅玉为天祥公司职工等事实并未提交相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。一审法院结合天祥公司承包涉案工程和傅玉在施工现场负责管理并为王海明出具完工证明等事实，判决天祥公司按照傅玉为王海明出具的完工证明所载数额给付王海明劳务费22000元，并无不当。综上所述，天祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350.00元，由锦州天祥建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年三月十三日书记员 李胤晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11262号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：邓仁青，男，1994年10月11日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告九牧王股份有限公司与被告邓仁青、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  王序华人民陪审员  何灵琍二〇二〇年三月二日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执812号申请执行人：李洁，女，1980年2月23日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧，统一社会信用代码91410100567295305P。法定代表人：马素兰，该公司董事长。被执行人：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地：郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室，统一社会信用代码914101006948676012。法定代表人：张龙。本院于2019年6月18日作出的（2018）豫0122民初4494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南圣金鲲商贸有限公司、河南邦友农业生态循环股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李洁于2020年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南圣金鲲商贸有限公司、河南邦友农业生态循环股份有限公司价值313180元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月五日法官助理张丙江书记员张宇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3689号申请执行人：杨春满，男，1985年6月1日出生，汉族，住所地：辽宁省盖州市。被执行人：郭奎明，女，1983年5月15日出生。汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人杨春满与被执行人郭奎明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人杨春满于2019年12月19日，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结海城市人民法院（2019）辽0381民初3089号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宗维满执行员  边德斌执行员  顾业辉二〇二〇年三月六日书记员  孙 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郑日炎，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑日炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑日炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金人民币47,557.19元，利息6,498.10元，滞纳金及违约金22,641.55元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用6,787.16元，以上共计83,484元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金47,557.19元、利息6,498.10元、违约金22,641.55元、其他费用6,787.16元，并支付自2019年6月12日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月11日累计欠款共计83,484元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郑日炎未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年6月11日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,557.19元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑日炎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金47,557.19元；二、被告郑日炎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.93元，减半收取计494.46元，由被告郑日炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民申2号 再审申请人（原审被告）：钟国松，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人（原审被告）：张建华，女，1974年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（原审原告）：刘继福，男，1953年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（原审被告）：张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：四川万和大宇房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县三中园区金园街469号。 诉讼代表人：四川万和大宇房地产开发有限公司管理人。 第三人：曾朴，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人钟国松、张建华因与被申请人刘继福、张云河及第三人四川万和大宇房地产开发有限公司（以下简称万和公司）、曾朴案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）川0121金堂民初字第2715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，请求撤销关于“本院认为，从刘继福提供的商品房买卖合同、补充协议、收据、门牌号变更证明等证据，能够证明刘继福购买案涉房屋、付清房款及占有房屋的事实”的认定。事实与理由：1.上述认定直接认定了刘继福提供的商品房买卖合同、补充协议、收据、门牌号变更证明等证据的三性，否定了判决书中本案认定的1、2、3、5、6项事实；2.再审申请人在2009年就与万和公司签订抵偿协议，与曾朴签订转让协议，取得了案涉房屋的所有权，两份协议签订时间先予刘继福；3.2010年4月25日再审申请人再次与万和公司签订《协议书》，再次将案涉房屋抵偿给再审申请人，并交付了钥匙，再审申请人后来又安装了电表；4.2010年因成都市青羊建筑工程公司（以下简称青羊公司）申请金堂县人民法院查封了万和公司包括案涉房屋在内的26套房屋，再审申请人代表26名业主提出执行异议，金堂县人民法院作出裁定支持了再审申请人的执行异议，青羊公司上诉后成都市中级人民法院裁定驳回了青羊公司的上诉。2019年7月成都世帮通物业有限公司（以下简称世帮通公司）向金堂县人民法院起诉，要求再审申请人支付其中包括案涉房屋在内的24套房屋的物管费等共计27万余元，金堂县人民法院判决再审申请人对其中23套房屋应当向世帮通公司缴纳物管费等，其中案涉房屋的物管费等则由世帮通公司另案主张。5.本案庭审中，被申请人未举示实际占用案涉房屋的证据，仅举示了水城派出所《门牌号变更证明》和几张所谓房内照片。6.案涉房屋被认定为刘继福所有，欠银行的按揭款谁来偿还？万和公司欠再审申请人的债务谁来承担？再审申请人已经偿还银行的按揭款向谁追偿？ 本院经审查认为，再审申请人在再审中主张，本院认定“从刘继福提供的商品房买卖合同、补充协议、收据、门牌号变更证明等证据，能够证明刘继福购买案涉房屋、付清房款及占有房屋的事实”错误，却未提供证据证明刘继福提供的商品房买卖合同、补充协议、收据、门牌号变更证明等证据是伪造的或者是未经质证的。而且，本院只是根据上述认定，对刘继福关于停止对案涉房屋的执行的主张予以支持，而对案涉房屋确权问题阐明利害关系人可另案诉讼处理。 再审申请人钟国松、张建华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟国松、张建华的再审申请。 审判长  陶田源 审判员  彭育萍 审判员  钟世谷 二〇二〇年三月十三日 书记员  唐小梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任留根，男，汉族，1952年11月29日出生，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温县人力资源和社会保障局，住所地温县人民大街38号。法定代表人卢新顺，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温县交通运输局，住所地温县黄河路西段83号。法定代表人张奇琦，局长。再审申请人任留根因诉被申请人温县人力资源和社会保障局、被申请人温县交通运输局不履行法定职责一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。任留根向本院申请再审称，再审申请人办理基本养老金与本案无关，原审裁定认定以王长有为代表签订半年临时工劳动合同，没有经过对王长有笔迹的司法鉴定予以采信错误。再审申请人在本案诉讼请求是确认二被申请人不履行办理退休手续违法，原审偏离诉讼请求属于程序严重违法，温县交通运输局主张其作为温县第二运输公司的主管部门将该公司财产变卖干净，但不对单位员工进行办理退休手续没有法律依据。原审裁定驳回起诉错误。请求撤销一审、二审行政裁定，判令二被申请人对其履行1972年至1988年参加工作时间视同缴费年限并办理退休手续。本院认为，首先，人民法院作出的生效民事判决已经确认任留根与温县第二运输公司不存在劳动关系，任留根以温县第二运输公司是温县交通运输局的下属单位为由，要求温县交通运输局为其办理退休手续没有事实根据，且用人单位为劳动者办理退休手续并不属于履行行政职责的行为，温县交通运输局明显不属于本案适格被告。其次，任留根对温县人力资源和社会保障局的起诉也已经超过法定起诉期限。任留根已经于2012年12月办理退休手续，任留根一审诉讼请求虽然是要求给其办理1972年至1994年参加工作时间视同缴费年限并办理退休手续，其实质上是要求对温县人力资源和社会保障局2012年12月作出的退休审批行为进行审查，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其于2018年9月起诉已经超过两年的法定期限，依法应裁定驳回任留根的起诉。综上，一审裁定驳回任留根的起诉、二审裁定予以维持正确，任留根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回任留根的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年三月三十日书记员 郭建花书记员 孟亚娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保658号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：周博，女，1977年1月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周博名下银行存款85809.58元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周博银行存款85809.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费878元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年三月二十七日书记员  姜悦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初75号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：佛山金樽建筑装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号811房，统一社会信用代码914406045723599402。法定代表人：张卿福，职务不详。原告刘超与被告佛山金樽建筑装饰设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘超于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇二〇年三月十七日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2439号原告：赵朋飞，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告：甘狮，男，1992年6月25日出生，汉族，住浏阳市。原告赵朋飞与被告甘狮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朋飞及其委托诉讼代理人苗晓阳到庭参加诉讼。被告甘狮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朋飞向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金160000元；2.请求依法判令被告向原告支付延迟履行期间的利息，以160000元为基数，自2019年1月11日起按银行贷款利率至被告清偿全部债务之日止，至起诉之日约为9146.7元；3.被告承担本案诉讼费用。被告甘狮未作答辩。经审理查明：赵朋飞在长沙市区内经营超市；甘狮亦曾在长沙市区一饭店内担任厨师。2017年，甘狮以欲经营饭店为由通过案外人介绍向赵朋飞借款200000元，并承诺尽快归还，赵朋飞应允后于2017年5月23日以银行转账方式向甘狮支付借款200000元，双方未对该笔借款约定利息。之后，甘狮又邀赵朋飞一同在长沙市经营饭店，赵朋飞陆续向甘狮交付资金十万余元，双方未签订合同，赵朋飞亦未参与饭店的经营、管理、分红。后赵朋飞了解到甘狮经营的饭店已停业，遂于2018年1月11日经朋友联系到甘狮后，对双方之前的往来进行了结算。甘狮提出经营亏损仅能返还投资款50000元，赵朋飞亦应允。双方经结算，确认甘狮应当偿还赵朋飞款项共计250000元，由甘狮就其中的160000元向赵朋飞出具借款160000元的借条1份，书面承诺于2019年1月10日之前还清；并将另外的90000元债务转让给案外人，由案外人向赵朋飞出具了相应条据。甘狮出具条据后未还款，赵朋飞遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵朋飞与甘狮就200000元达成借款合意后，由赵朋飞向甘狮提供了借款，双方之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。关于赵朋飞所述的十万余元“投资款”，双方并未就投资事项签订书面协议，赵朋飞亦未参与投资管理、经营等，该部分款项名为投资实为借款，双方之间就该部分款项形成的关系亦为借款合同关系。赵朋飞履行了提供借款的义务，甘狮应当履行按期还款的义务。甘狮未按期还款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。故对于赵朋飞要求甘狮偿还借款本金160000元并支付自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，甘狮经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘狮于本判决生效之日起七日内偿还赵朋飞借款本金160000元及逾期付款利息（利息计算方式：以160000元为基数，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3682元，减半收取1841元，由甘狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年三月二十六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1657号原告：王英，女，1968年11月25日生，汉族，住平度市。被告：徐云杰，男，1980年5月22日生，汉族，住平度市。原告王英与被告徐云杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王英撤回起诉处理。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十六日书记员  景 容
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1696号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人张飞景，男，1976年9月20日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张飞景金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初448号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人张飞景归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息53326.86元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费538.5元及执行申请费699.9元。 执行立案后，本院向被执行人张飞景发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张飞景履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张飞景的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年3月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张飞景有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张飞景拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张飞景依法发起公安协助布控。同时已对被执行人张飞景采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  孔东星 二〇二〇年三月十八日 书记员  王丽娜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初783号 原告：杨某，女，1976年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：高某，男，1968年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告杨某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付拖欠的板房款4700元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高某于2018年到原告处购买板房，拖欠原告4700元，于2019年7月12日为原告出具了欠条一张，载明欠款4700元，并约定最晚十月底给款，但至今被告未付款。 被告高某未作答辩。 原告提交了欠条一份，欠条载明：“欠条今欠板房货款肆仟柒佰元正¥4700.00元最晚十月底给款高某3706251968081400322019.7.12号”。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告杨某主张由被告高某给付其板房款4700元，并提交了被告出具的欠条为证，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，应承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述及提交的证据予以采信，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告给付其板房款4700元并计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告高某缺席判决如下： 一、被告高某给付原告杨某货款4700元，限判决生效后十日内付清。 二、被告高某给付上述货款的同时，给付原告自2020年2月14日起至实际给付之日止以4700元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高某负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7480号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏峰涛，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告苏峰涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告苏峰涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)139,380.29元，利息17,604.47元，违约金20,217.42元，分期付款手续费595.94元，以上共计177,798.12元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,380.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏峰涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏峰涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金139,380.29元；二、被告苏峰涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,380.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,087.61元，减半收取1,543.80元，由被告苏峰涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9355号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建辉，男，1977年6月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金212,194.37元，支付利息15,478.80元、逾期还款违约金7,513元、分期付款手续费2,387.79元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金212,194.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘建辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金212,194.37元；二、被告刘建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金212,194.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,482.92元，减半收取计2,241.46元，由被告刘建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王远忠，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王远忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,192.93元。原告诉称，被告王远忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计79,192.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初336号 原告：马春浩，男，1998年5月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：王慧志，男，22岁，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告马春浩与被告王慧志返还原物纠纷一案中，原告马春浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马春浩负担。 审判员  鲁波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初114号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人朱伟霞，男，1991年1月2日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年12月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]388号起诉书指控被告人朱伟霞犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人朱伟霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月8日晚上，被告人朱伟霞在平湖市隆升土菜馆666号包厢内因琐事与被害人王某发生纠纷，后被告人朱伟霞将陶瓷碗扔到被害人王某鼻梁处，并用拳头击打被害人王某头面部，致使被害人王某身体多处受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某所受损伤属轻伤二级。 另查明，本案附带民事部分，被告人朱伟霞已与被害人王某达成赔偿协议，赔偿款共计20000元已全部履行，被告人朱伟霞的行为已得到被害人王某的谅解。 上述事实，被告人朱伟霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、赔偿协议、入所人员身份核查系统查询记录、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱伟霞故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱伟霞系坦白，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；同时被告人朱伟霞已经对被害人王某进行了民事赔偿，并得到了被害人的谅解，也可酌情对被告人朱伟霞从轻处罚；鉴于被告人朱伟霞系初犯，有悔罪意识，公诉机关对被告人朱伟霞判处有期徒刑十个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱伟霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人朱伟霞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓 二〇二〇年三月三十日 法官助理沈琳琳 书记员唐丽芳
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执195号之一被执行人谭会芳。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执195号之一裁定书，于2020年03月02日向被执行人谭会芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭会芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭会芳在中国建设银行6210812570002479219_156_1账户内存款人民币49231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘运起二〇二〇年三月二日书记员  陈翔伟
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初8号 原告：龙换霞，女，1966年3月7日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。 被告：武安市宝昌选矿有限公司，住所地：武安市午汲镇籍柏树村。 法定代表人：刘宝昌，系该公司经理。 原告龙换霞与被告武安市宝昌选矿有限公司（以下简称宝昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙换霞委托诉讼代理人申铁军、被告武安市宝昌选矿有限公司法定代表人刘宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙换霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告在1997年5月到2002年11月间存在劳动关系；2、要求被告为原告缴纳1997年5月到2002年11月期间的养老保险费；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：龙换霞自1997年5月开始到邯郸市残联宏达选矿厂工作，工种是过磅员，双方签订了劳动合同，龙换霞的工作由宏达选矿厂安排，并由选矿厂负责考勤和支付工资。2013年3月，“邯郸市宏达选矿厂”更名为“武安市宝昌选矿有限公司”，龙换霞一直在该公司工作至2018年。期间，宏达公司为龙换霞缴纳了2002年12月至2012年8月的基本养老保险费。1997年5月至2002年11月间没有依法给龙换霞缴纳基本养老保险费，并且因宝昌公司管理不善将龙换霞最早的劳动合同丢失，导致1997年5月至2002年11月间养老保险费无法补缴，为保护合法权益，请求法院支持诉讼请求。 宝昌公司辩称，龙换霞的陈述均为事实，同意给龙换霞补缴1997年5月至2002年11月期间的养老保险费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龙换霞于1997年5月到邯郸市宏达选矿厂工作，工种为过磅员，至2002年12月，邯郸市宏达选矿厂与龙换霞签订劳动合同，并为龙换霞缴纳2002年12月至2012年8月的养老保险费。2013年3月4日，邯郸市宏达选矿厂经武安市工商行政管理局批准，变更公司名称为：“武安市宝昌选矿有限公司”。2019年，龙换霞与宝昌公司发生劳动争议，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人1997年5月至2002年11月期间存在劳动合同关系。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月27日作出武劳人仲案[2019]42号不予受理通知书，主要理由：超过申请仲裁时效一年。龙换霞不服，向本院提起诉讼。 本院认为，宝昌公司出具的证明及提交的龙换霞考勤表、工资表能够证明龙换霞于1997年5月到宝昌公司工作，工种为过磅员，至2002年12月，宝昌公司与龙换霞签订劳动合同，并为龙换霞缴纳2002年12月至2012年8月的养老保险费，后龙换霞一直向宝昌公司主张权利，宝昌公司也认可其与龙换霞自1997年5月至2002年11月间存在劳动关系，至今亦同意为龙换霞缴纳1997年5月至2002年11月间养老保险费，故应认定宝昌公司与龙换霞自1997年5月至2002年11月间存在劳动关系。自龙换霞向宝昌公司主张权利，宝昌公司同意履行义务时起，龙换霞申请劳动仲裁的时效中断，故龙换霞向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁时不应认定为已超过仲裁时效。龙换霞提出的要求宝昌公司为其缴纳1997年5月至2002年11月期间的养老保险费的请求未经仲裁前置程序，且根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围，故对此本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 龙换霞与武安市宝昌选矿有限公司自1997年5月至2002年11月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由武安市宝昌选矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4272号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋琦，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蒋琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币100,730.96元、利息18,496.03元、滞纳金及违约金4,726.59元、其他费用8,200.46元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计132,154.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金100,730.96元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计100,730.96元；二、被告蒋琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314.62元，减半收取计1,157.31元，由被告蒋琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月二十七日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1120号 原告：重庆市雄吉通风设备股份有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌州街道明珠路18号1幢、2幢、3幢、4幢。 法定代表人：孙俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川天府消防工程有限公司。住所地：四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。 法定代表人：张进成。 原告重庆市雄吉通风设备股份有限公司与被告四川天府消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2019年10月17日立案，2019年12月30日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105民初24853号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年2月17日立案。原告重庆市雄吉通风设备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市雄吉通风设备股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇二〇年三月六日 书记员  廖 真
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初119号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人周某1，男，汉族，江西省进贤县人，大学文化，无业，住浙江省桐乡市。2019年9月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月20日被桐乡市人民检察院变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]403号起诉书指控被告人周某1犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人周某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人轻伤一级，且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某1归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人周某1自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、法医毒物鉴定意见等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人周某1予以惩处，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人周某1对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。 经审理查明： 2019年7月3日凌晨，被告人周某1饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道某路行驶，与前方同向行驶的由被害人章某驾驶浙Ｆ3668警号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人章某受伤。民警接他人报警后至现场处警，发现被告人周某1身上有酒气，对其进行呼气式酒精测试，结果为121.5毫克／100毫升，遂将被告人周某1带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人周某1的血液中乙醇含量为115毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，被害人章某因交通事故致腰椎第2-4右侧横突骨折、左面颊部明显色素沉着区域面积约2.5ｃｍ×2.5ｃｍ，分别构成轻伤一级、轻微伤。本案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人周某1负事故的全部责任。 另查明，被告人周某1已赔偿被害人章某损失40000元，并取得对方谅解。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人章某陈述、证人屈某、范某等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、呼气式酒精测试检验单、司法鉴定意见书、补充鉴定、法医毒物鉴定意见、驾驶资格查询结果、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，被告人周某1所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人周某1违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某1归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人周某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人周某1醉酒后驾驶机动车致一人轻伤一级，酌情从重处罚；被告人周某1已妥善处理民事赔偿问题，酌情从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的5日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐陈燕 人民陪审员  沈金梅 人民陪审员  沈明娥 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吕艾迪
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初36号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人张忠伟，男，1969年10月29日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住舟山市普陀区。因涉嫌诈骗罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人张忠伟犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨、检察官助理唐晗羚出庭支持公诉。被告人张忠伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月至10月期间，被告人张忠伟编造自己是旅游局工程负责人及能帮忙做烟44草证、社保卡、处理被扣车辆等虚假理由，骗取被害人胡某、吴某财物。具体如下： 2019年3月至6月22日期间，被告人张忠伟编造其系旅游局工程负责人，因工程款尚未拨下需向胡某夫妇借款，并许诺三个月工期内即可归还等虚假理由，骗取被害人胡某夫妇信任，后分二十次共计骗取胡某夫妇人民币124700元，所得款项均被其挥霍。 同年6月29日至7月30日期间，被告人张忠伟编造其认识旅游局工作人员，可以帮胡某女儿在旅游局找工作但需要打交道为借口，共计骗取被害人胡某夫妇人民币36000元，所得款项均被其挥霍。 同年8月9日至9月13日期间，被告人张忠伟又编造其系旅游局工程负责人，因工程款尚未拨下需要购买工地材料等为由向胡某夫妇借钱，并谎称工程结束将赚到100万元等虚假理由，骗取被害人胡某夫妇信任，后分六次共计骗取胡某夫妇人民币33000元，所得款项均被其挥霍。期间，被告人张忠伟向胡某归还4000元人民币。 同年9月至10月期间，被告人张忠伟编造其系旅游局工程负责人，可以帮助吴某在工地上安排工作、工程资金短缺急需周转、工地办事、谈生意需要资金等虚假理由，骗取被害人吴某信任，分多次共计骗取被害人吴某财物价值人民币27520元，所得款物均被其挥霍。 同年9月至10月期间，被告人张忠伟又编造可以帮助吴某去运管所处理被扣车辆，但需要打交道及缴罚款等虚假理由，骗取被害人吴某信任，共计骗取被害人吴某财物共计价值人民币9600元，所得款物均被其挥霍。 同年10月3日至5日期间，被告人张忠伟又编造可以帮吴某夫妇做社保卡、烟草证但需要打交道等虚假理由，从被害人吴某夫妇处骗得软壳中华香烟5条、黄金叶香烟2条，共计价值人民币5500元，后均被其挥霍。 综上，被告人张忠伟共计骗取被害人胡某、吴某财物共计人民币232320元。 上述事实，被告人张忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、吴某陈述、证人周某证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子勘验笔录、借条复印件、浙江省烟草专卖局证明、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张忠伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张忠伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张忠伟尚未退出全部赃款赃物，应酌情从重处罚。对公诉机关提出对被告人张忠伟处以五年至五年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张忠伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月三十一日起至二○二四年十月三十日止。） 二、尚未退出的赃款赃物折合人民币二十三万二千三百二十元，予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张崇华 人民陪审员  乐智源 人民陪审员  陈 缨 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙小永，男，1979年12月21日出生，汉族，住河北省霸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币762.21元，减半收取计381.11元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6533号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：颜士新，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告颜士新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告颜士新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜士新归还原告借款本金67,965.48元，支付原告利息991.72元、逾期利息1,077.60元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告颜士新与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告颜士新向原告贷款148,000元，用于购买镇**荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6456BEV1，车架号LSJA24068HS139835)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告颜士新以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告颜士新自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告颜士新构成违约，截止至2020年1月5日，被告颜士新尚欠原告贷款本金67,965.48元，利息991.72元、逾期利息1,077.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告颜士新在签字表中注明的居住地址为江苏省镇江市新区钻石名苑10幢403室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告颜士新尚欠原告借款本金67,965.48元、利息1,419.60元、逾期利息2,054.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告颜士新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告颜士新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告颜士新以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告颜士新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜士新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,965.48元，支付至2020年3月8日止的利息1,419.60元、逾期利息2,054.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告颜士新届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告颜士新协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6456BEV1，车架号LSJA24068HS139835)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告颜士新继续清偿。案件受理费1,585.99元，减半收取计792.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王跃杰，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王跃杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,392.38元。原告诉称，被告王跃杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计79,392.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳杰，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,652.86元。原告诉称，被告欧阳杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计82,652.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15896号原告：汪冰倩，女，1995年9月27日生，汉族，住上海市长宁区。被告：李钦，男，1987年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告汪冰倩与被告李钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告汪冰倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，并表示申请撤诉，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪冰倩撤回起诉处理。审 判 员 张恋华二〇二〇年三月三十一日法官助理 余晨曦书 记 员 胡惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终44号上诉人（原审被告）：李友保，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。上诉人李友保因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李友保上诉请求：撤销原判决,驳回李丽的一审诉讼请求。事实与理由：1.李友保与李丽的人身关系特殊，双方为男女朋友关系，又是合伙关系，李丽是公司会计，也可讲是李友保的会计；2.实际上，李丽称向其借款210000元，其中垫付保证金115000元是李友保给李丽的现金，李友保二审会有新证据证明，另外20300元审营业执照款，也是李友保自己的钱给了李丽，让李丽去办事，不是向李丽借款，二审中，李友保有证据证明。李友保承包光伏工程定金15000元是李友保交给对方支付的定金，也不是借款。一审中因李友保提供证据不充分，导致一审法院错判。李丽未提交答辩意见。李丽向一审法院起诉请求：判令李友保返还借款156670元。一审法院认定事实：2018年4月，李友保因承接土方工程需交纳保证金，李丽于2018年4月12日和4月16日先后向他人转账支付该工程保证金共计100000元。2018年4月24日，李丽又向李友保转账20300元。2018年5月29日，李友保向李丽借款10000元，约定月利率2%，借款期限3个月。该笔借款李丽实际向李友保交付9400元，预先扣除利息600元。此外，李友保因承接光伏发电电线杆工程，李丽向李友保转账15000元用于交纳工程保证金。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，李友保虽承认于2018年5月29日向李丽借款10000元，但经查明李丽在交付借款时预先扣除利息600元，实际交付借款9400元，故依法认定李友保向李丽借款9400元。对于李丽为李友保转账支付工程保证金100000元，李友保抗辩其给付李丽50000元，该保证金其与李丽各50000元，未提供证据证明，故对该事实予以确认；对于李丽向李友保转账20300元，李友保不持异议，但提出该款系其给付李丽的现金，用于缴纳税金，亦未提供证据证明，故对该事实予以确认；对于李丽向李友保转账15000元，虽无转账凭证印证，但在李丽提供的2019年9月11日通话录音中，李友保认可李丽向其转账15000元的事实，故对该事实予以确认。上述三笔转账共计135300元，李丽主张系李友保向其借款，对此，李友保虽抗辩系双方合伙投资或转账的款项系其给付李丽，均未提供证据证明，故依法认定双方借款关系成立。综上，李友保向李丽借款合计144700元，李友保应予清偿。对于李丽诉请的微信转账款9670元，因双方互有微信转账，且同意相互抵消，互不向对方主张，故本案不再处理。对于李丽诉请的其余款项，因未提供证据证明，依法不予支持。综上所述，对李丽的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条规定，判决：一、李友保偿还李丽借款144700元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回李丽的其他诉讼请求。案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由李丽负担131.5元，李友保负担1585元。二审中，李友保提交以下证据。证据一，谢加保证明复印件一份，证明凤台碧桂园项目保证金60000元已退还；证据二，张济永证明复印件一份，证明凤台碧桂园项目保证金100000元已退还；证据三，李友保收条复印件一份，证明李友保2018年2月23日收到凤台碧桂园项目售楼部木工老板张济永工程保证金100000元，工地开工两个月后退还；证据四，谢加保书面证言复印件一份，内容“我于2018年2月与淮南市保耀建筑劳务有限公司签订《分包协议》，承包凤台碧桂园售楼部瓦工工程。当时在凤台，因为工作我与李友保、李丽经常见面，李友保住在李丽家中，李友保、李丽两人是合伙关系，李丽是会计”，证明李友保与李丽是合伙关系。李友保另申请谢加保、刘良胜出庭作证，意图证明李友保与李丽是合伙关系，在合肥承包工程是合伙承包的，李丽是会计。李丽对上述证据均未质证。本院认为，从证据一、二、三的内容上看，无法体现与本案的关联性，故本院不予确认；李友保未举证证明谢加保、刘良胜能够作为证人证明其与李丽存在合伙关系的基础依据，仅靠单纯的自然人陈述对于李丽与李友保是否存在合伙关系不具有证明力，故本院对于证据四的证明力不予认定，对于李友保的申请不予准许。本院对一审查明事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：李友保否认本案其与李丽之间存在民间借贷关系的抗辩，是否有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当承担举证证明责任。在民间借贷中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审认定李友保向李丽借款144700元，其中2018年5月29日李友保向李丽实际借款9400元的事实，李友保不持异议；李丽为李友保向他人转账支付工程保证金100000元，李友保对该事实没有异议，但辩称该工程是由其与李丽合伙，其中50000元由其现金支付给李丽，另50000元是由李丽作为合伙人出资，因李友保未能举证对该抗辩加以证明，故本院不予采信；李丽向李友保转账20300元，李友保对该事实也无异议，但辩称该款是其给付李丽的现金，用于交纳税金，对该抗辩也未提交证据加以证明，本院不予采信；对于李丽支付给李友保的15000元，虽未提交转款凭证，但李丽提交的其与李友保的录音中，李友保认可李丽向其转款15000元的事实，李友保辩称是其交给对方支付的定金，也未提交证据加以证明，故本院不予采信。综上，李友保否认本案其与李丽之间存在民间借贷关系的抗辩，无事实和法律依据。综上所述，李友保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3194元，由李友保负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年三月十六日书记员  许小玄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0822行审19号申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）自然资源局。住所地墨江县紫金社区回归大道13号。法定代表人刘文宏，该局局长。被执行人王存荣，男，1979年6月4日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。申请执行人墨江县自然资源局于2020年3月5日向本院申请强制执行墨自然资执罚字[2019]108号自然资源行政处罚决定书：1、限期三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他一切设施；2、恢复土地原貌。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县自然资源局作出的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人墨江县自然资源局查明，被执行人王存荣未办理用地手续，于2019年3月在卡文公路转弯处的集体土地上建盖彩钢瓦房，占地800平方米，用于出租给阳光建材并签订房屋租赁协议，协议约定租期为十年，租金每年三万元，土地地类为轮歇地。上述事实，有立案呈批表、自然资源责令停止违法行为通知书、自然资源法律文书送达回证、现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、宗地图、集体土地权属证明等证据予以证实。综上所述，王存荣的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条规定，墨江县自然资源局于2019年9月30日作出墨自然资执罚字［2019］108号自然资源行政处罚决定：1、限期三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他一切设施；2、恢复土地原貌。经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的墨自然资执罚字[2019]108号国土资源行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的违法行为，申请执行人作出了墨自然资执罚字[2019]108号自然资源行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县自然资源局是法律法规授权的对国土资源违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行墨江哈尼族自治县自然资源局作出的墨自然资执罚字[2019]108号自然资源行政处罚决定书。由墨江哈尼族自治县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪莉莉审判员  张晓燕审判员  刘 勇二〇二〇年三月九日书记员  周梦媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈伯林，男，1961年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伯林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,953.81元。原告诉称，被告陈伯林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计105,953.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更480号罪犯韦海江，男，1983年8月28日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年8月30日作出(2011)台温刑初字第1036号刑事判决，以被告人韦海江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯韦海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯韦海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯韦海江已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦海江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2010年12月17日起至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3642号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：马杰，男，1988年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告马杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
结 案 通 知 书 申请人梁崇乾与赵福来民间借贷纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢116号【原执行案号（2018）浙0104执4657号】。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十七日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终22号上诉人(原审被告)：李航，男，1982年4月7日生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人(原审原告)：江铜国际商业保理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1010室。法定代表人：苏黎，该公司董事长。原审被告：江西省机械设备进出口公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路54号。法定代表人：刘喜旺。原审被告：上饶市金领国际酒店有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办三清山西大道33号2幢101号。法定代表人：汪忠仙。原审被告：上饶县中德实业发展有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办三清山西大道33号。法定代表人：郑志刚。原审被告：魏辽豫，男，1981年5月13日生，汉族，住江西省南昌市。原审被告：何凡超，男，1981年12月10日生，汉族，住江西省南昌市。上诉人李航因保理合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初608号民事裁定，向本院提起上诉。李航上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由上诉人住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案系保理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案主合同即《保理协议》明确约定，凡因本协议及与本协议有关的任何争议，协商不成的，双方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议载明的乙方为江铜国际商业保理有限责任公司，该协议披露的乙方住所为中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1010室，该地址也是江铜国际商业保理有限责任公司营业执照上载明的住所。因此，原审法院按照现行有效的上海金融法院的管辖范围与级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。在涉案争议管辖条款合法有效的情形下，上诉人主张依据法定管辖规定确定本案管辖法院，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年三月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。