wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10431号原告：上海中豪纸品加工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：游晴辉，董事长。委托诉讼代理人：吴劲东，男。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：马书兵，男，1982年11月15日出生，汉族，住甘肃省。原告上海中豪纸品加工有限公司与被告马书兵其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告上海中豪纸品加工有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海中豪纸品加工有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二〇年三月二十日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6987号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：饶晓君，女，1981年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告饶晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告饶晓君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)86,710.60元，利息19,368.84元，违约金13,182.65元，以上共计119,262.09元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,710.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告饶晓君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶晓君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金86,710.60元；二、被告饶晓君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,710.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967.77元，减半收取983.88元，由被告饶晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初49号原告：张红卫，男，1988年11月20日出生，汉族，云南省镇康县人，住镇康县。被告：段晓兵，男，1987年8月12日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。原告张红卫与被告段晓兵运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫到庭参加诉讼，被告段晓兵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费5962元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告段晓兵向他人承包工程，需要驾驶员运输货物，被告找到原告，商议运费待货物运输完毕之后支付。2019年5月17日货物运输完毕之后，经结算，被告欠原告运费5962元。经原告多次催要，被告拒不支付运费。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉请。被告段晓兵未到庭，亦未作答辩，其于开庭当日通过微信转给承办法官8000元运费，让承办法官支付给四个案件的原告冯大应、何如文、张智华、张红卫各2000元。原告为证实自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告段晓兵未到庭应诉，故未能对本案证据进行质证，也未向法庭提交证据。对原告提交的证据段晓兵欠驾驶员运费结算清单，本院认为该证据形式合法，内容客观真实，能证明经双方于2019年5月17日结算被告欠原告张红卫的运费数额为5962元。本院经审理认定事实如下：2019年4月底至5月中旬，被告段晓兵请原告张红卫为其运输矿石，经双方于2019年5月17日结算，被告共欠原告运费5962元，被告承诺20日内结清。但期限过后，被告未向原告支付所欠运费。2020年1月22日开庭前，本院承办法官与被告联系，被告通过微信转给承办法官8000元运费，让承办法官支付给四个案件的原告冯大应、何如文、张智华、张红卫各2000元。原告张红卫领取2000元运费后，现被告段晓兵仍欠原告张红卫运费3962元。本院认为，结合本案证据及庭审查明事实，被告段晓兵仍欠原告张红卫运费3962元的事实清楚，证据充分，被告段晓兵应依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，按照约定全面履行向原告张红卫付清运费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告段晓兵于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张红卫运费3962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李继清二〇二〇年三月十六日书记员  梁永萍
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7958号原告：郑州市金水区鑫源货架销售部，住所地：郑州市金水区货站街174号。法定代表人：闫国君，总经理。委托诉讼代理人：操俊岭，男，1980年9月30日出生，住郑州市中原区。被告：张振伟，男，汉族，1984年1月2日出生，住濮阳县。原告郑州市金水区鑫源货架销售部与被告张振伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区鑫源货架销售部到庭参加诉讼，被告张振伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑州市金水区鑫源货架销售部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款14000元、滞纳金34860元，共计48860元整;2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，被告曾几次在原告处采购货架，至2017年10月13日被告尚欠原告货款14000元整，被告向原告出具欠条，欠货款14000元并承诺同月30日前付清，超期付款每日支付千分之三滞纳金。后被告不付款，经多次催要无果，故此原告要求被告支付欠款本金14000元、滞纳金34860元，共计48860元整。故现诉至贵院，望判如所请。被告张振伟经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告张振伟向原告购买货架一批总价值14000元。原告依约向被告交货后，被告未能支付货款，被告于2017年10月13日为原告出具欠据一份。欠据载明：欠货款14000元壹万肆仟圆，10月30日前付清，超期付款按每日千分之三3‰付滞纳金。欠款日期为2017年10月13日，被告并在欠条签了自己的名字。后经原告多次催要，被告未支付。另查明，中国人民银行一至五年期贷款年基准利率自2015年10月24日起为4.75%。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告从原告处购买货架后，被告应当按时履行给付原告化肥货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。对于原告自2017年10月31日起至2019年10月23日止主张货架款14000元及以货款为本金计算滞纳金的诉讼请求，对于滞纳金的计算标准约定过高，应予调整，本院酌情调整为年利率24%。被告张振伟应当偿还原告郑州市金水区鑫源货架销售部货架款14000元及滞纳金2445.3元（自2017年10月31日起至2019年10月23日止，欠款本金按照14000元，逾期付款利息按照年利率24%计算为6655元）；当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对原告要求被告给付货款14000元及滞纳金的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振伟于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区鑫源货架销售部货架款14000元及滞纳金6655元，共计20655元;二、驳回原告郑州市金水区鑫源货架销售部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告承担706元，被告张振伟承担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  关胜真审判员  马书广陪审员  葛格玲二〇二〇年三月四日书记员  李欣欣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初73号 原告：永嘉县泰利拉链有限公司。住所地：永嘉县桥头镇白垟工业区（永嘉县宏辉拉链有限公司内）。 法定代表人：王永毓，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：象山惠邦拉链有限公司。住所地：象山县滨海工业园金港路39号。 法定代表人：陈咏麟，公司执行董事。 原告永嘉县泰利拉链有限公司与被告象山惠邦拉链有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告清偿货款139800元及利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告永嘉县泰利拉链有限公司的法定代表人王永毓及委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，被告象山惠邦拉链有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年起，被告象山惠邦拉链有限公司因经营需要，陆续向原告永嘉县泰利拉链有限公司购买拉链产品，并拖欠部分货款。2018年2月6日，原、被告进行了对账，并签订一份《对账单》。《对账单》载明：“象山惠邦拉链有限公司欠永嘉县泰利拉链有限公司货款计币：壹拾叁万玖仟捌佰元正，经双方约定付款日期是在2019年年底前付清。还款期限届满后，被告至今未付上述货款，故原告向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告象山惠邦拉链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县泰利拉链有限公司货款139800元及利息损失（利息损失自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3096元，减半收取计1548元，由被告象山惠邦拉链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初89号 原告：吴智军，男，1969年8月21日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：钟其贵，男，1971年10月23日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告吴智军与被告钟其贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴智军到庭参加诉讼，被告钟其贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴智军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款3595元及利息（从起诉之日起按银行同业拆借利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事机电产品零售，被告经常在原告处赊购机电产品。截至2016年8月15日前，被告欠付货款3685元。2016年8月3日、22日分别向原告支付了1000元、500元。2016年8月23日，被告继续在原告处赊购鼓风机3个和电钻1台计660元；2016年9月5日，又赊购了空气开关等计750元。被告共计欠货款3595元一直未支付。原告多次找到被告催讨货款未果，无奈之下诉至法院，望贵院判如所请。 被告钟其贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴智军系机电产品零售商，被告在2016年期间陆续在原告处赊购机电产品。截至2016年9月5日，被告尚欠货款3595元一直未支付。原告经多次要求被告支付货款未果，遂于2020年1月20日诉至本院。 以上事实，有被告签名确认的结算清单以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告钟其贵向原告吴智军购买机电产品，双方形成了买卖合同关系，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款3595元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚期利率标准计算。原告主张从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至付清之日止诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟其贵经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟其贵在本判决生效之日起十日内支付原告吴智军货款3595元及利息（从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至付清之日止）。 如果被告钟其贵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告钟其贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  朱小平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  穆梦瑶
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1007号申请执行人：胡晓筠，男，汉族，1970年11月3日生，住常州市新北区。被执行人：张建江，男，1961年5月22日生，汉族，住本市武进区。被执行人：常州新区阳光抛光材料有限公司，住所地本市牛塘镇沈家弄村。法定代表人张建江，该公司总经理。申请执行人胡晓筠与被执行人张建江、常州新区阳光抛光材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）钟商初字第1121号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告常州新区阳光抛光材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金2990715.3万元及利息[按最高额借款合同（月息千分之七点二三零二上浮50%）约定自2013年3月30日起计算至本判决确定履行之日止]；二、被告常州新区阳光抛光材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费70740元；三、如被告常州新区阳光抛光材料有限公司不能偿还上述债务，原告有权就被告抵押的坐落于本市牛塘镇沈家弄村房地产（房屋所有权证号：常房权证武字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先授偿；四、如被告常州新区阳光抛光材料有限公司不能偿还上述债务，被告张建江对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31823元、保全费5000元，公告费800元，合计37623元由被告常州新区阳光抛光材料有限公司负担，如被告不能支付该款，原告有权以抵押财产对该款优先受偿；被告张建江对该款承担连带责任。因被执行人张建江、常州新区阳光抛光材料有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓筠于2018年3月20日经债权转让享有对被执行人的借款本金2990715.30元及相应利息、费用的债权向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人张建江、常州新区阳光抛光材料有限公司名下无银行存款、车辆登记信息，被执行人张建江名下无房产登记信息，被执行人常州新区阳光抛光材料有限公司名下位于常州市××区牛塘镇××村不动产抵押给本案申请执行人，2018年5月20日本院依法对被执行人常州新区阳光抛光材料有限公司名下厂房、土地、附属设施及设备资产进行了评估，评估总价为7850000元。2019年5月20日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述评估物进行公开拍卖并成交，成交价为9015000元。因案情复杂，申请执行人胡晓筠同意暂不对拍卖款项分配。除此之外，被执行人张建江、常州新区阳光抛光材料有限公司名下并无其他可供执行的财产，本院已将被执行人张建江、常州新区阳光抛光材料有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）钟商初字第1121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年三月十九日书记员  吕 莺
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执961号 申请执行人：张宝利。 被执行人：孙志刚。 执行张宝利与孙志刚民间借贷纠纷一案，执行标的190.2万元，于2019年4月17日执行立案。立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现可供执行的财产，通过线下，查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产。经查，被执行人在唐山市丰润区居住宅楼11-2-202号房产一套，但已经被抵押和其他法院查封，本院2020年3月31日进行了轮候查封（2020年3月31日至2023年3月30日），现无法处置，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令，并把被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 晗
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执264号 温州上亿鞋业有限公司、范西楠： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初2456号判决书，于2020年1月9日立案执行（2020）浙0302执264号申请执行人温州上亿鞋业有限公司与被执行人范西楠买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执143号申请执行人：广东新中源陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇石南公路中源企业大厦三楼02-03单元，统一社会信用代码：91440600727069930J。法定代表人：霍镰泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被执行人：熊小斌，男，1982年4月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：喻小明，男，1960年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣71民终6号民事判决书，向被执行人熊小斌、喻小明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊小斌、喻小明的存款及收入70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十三日法官助理刘春利书记员谢其乐
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执681号申请人:贾万顺，男，汉族，1982年1月23日出生，住白银市白银区。被执行人：王鑫泰，男，汉族，1984年1月19日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人贾万顺与被执行人王鑫泰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2972号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王鑫泰的银行存款20733元（其中案款20000元，案件受理费525元，执行费208元）。二、扣留、提取被执行人王鑫泰的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王鑫泰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十五日书记员  张 宁
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执34号 冀小南： 本院受理被执行人冀小南包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，申请执行标的为350000元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人冀小南银行存款280000.51元，余款被执行人冀小南家属全额履行付款。至此，本院（2020）浙0482执34号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1819号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：温州金昌汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区温州大道45号。 法定代表人：蔡飞来。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、温州金昌汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初298号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县岳家庄大道10号。负责人：陈远春职务：行长委托代理人：毕笙童，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行营业部副主任。委托代理人：赵先森，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行客户部客户经理。被告：谢冬香，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：赖淑萍，女，1979年2月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告谢冬香、赖淑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行以被告谢冬香、赖淑萍已将所欠贷款本息还清为由而提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤诉。案件受理费1043元，减半收取521元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行负担。审判员  赖建春二〇二〇年三月二十四日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初36号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人陈某，2020年1月4日因涉嫌妨害公务罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年1月14日被鄂托克旗人民检察院批准逮捕由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。指定辩护人吴某，内蒙古蒙西律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日22时46分，被告人陈某在小旺肚丝音乐烤吧与他人打架，派出所民警吉亚图、特尼格尔、布特格其接到报警后赶赴现场出警，将现场打架的人员拉开。当日22时50分至23时00分之间，被告人陈某在醉酒状态下指着出警民警不断辱骂，拽住辅警布特格其的衣领，用拳头挥打民警吉亚图的头部，导致吉亚图拍摄现场的手机摔掉。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人陈某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议并自愿认罪认罚；其辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，建议从轻处罚，被告人如实供述，且自愿认罪认罚，悔罪态度明显，被告人主观恶性不大，是在醉酒后的过激行为，已认识到自己的错误，建议从轻判决。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，上述事实有归案情况说明、出警情况说明、人民警察证、工作证、警务人员证、鄂托克旗公安局乌兰镇派出所出具的情况说明、伤情照片、鄂托克旗人民医院诊断书、北京地区医疗机构急症病历手册、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、调取证据通知书、调取证据清单、证人格某的证言、证人哈斯龙的证言、证人韦某花的证言、证人斯某的证言、证人唐某的证言、证人乌某的证言、证人格根其仁的证言、证人曹某的证言、证人额尔德尼的证言、证人高某的证言、证人浩日娃的证言、证人高春的证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料及说明等证据证实，被告人陈某在开庭审理过程中对证据真实性无异议，上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，悔罪态度明显，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议从轻处罚，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月零十五天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月4日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  赵倩玉二〇二〇年三月二十四日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6873号 原告：郑玉钗，女，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：中元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山东路1135号（送达地址：桐乡市桐济小区6号）。统一社会信用代码91330000704200959M。 法定代表人：章锡根。 委托诉讼代理人：李青春，公司职员。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：赵芳芳，公司职员。 委托诉讼代理人：丁顺强，公司职员。 原告郑玉钗与被告中元建设集团股份有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，分别于2019年12月31日、2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑玉钗委托诉讼代理人陶佳思旺、被告委托诉讼代理人李青春、第三人委托诉讼代理人赵芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉钗起诉称，请求判令（变更后）：一、判令被告中元建设集团股份有限公司赔偿原告郑玉钗各项损失共计118511元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日19时59分许，原告驾驶电动自行车，途经桐乡市门口的地方，遇中元建设集团股份有限公司施工街面存在坑洼未经填平处理，并且未设置警示标志或采取相应的防护措施，造成原告驶入坑洼发生摔倒受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队出具的第330483500000002655号交通事故认定书认定：中元建设集团股份有限公司负本起事故的同等责任，郑玉钗负本起事故的同等责任。原告之损伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定己构成十级、十级伤残。由于中元建设集团股份有限公司施工过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成事故理应承担赔偿责任。 被告中元建设集团股份有限公司辩称，对本次事故的事实是认可的，有事故认定书为证。被告是设置了警示标志的，只是被他人人为移开了。当时是浇了混凝土。 第三人述称，原告与第三人之间不存在直接的法律关系，是被告与第三人存在保险合同关系；本次事故不是工程施工中的直接损失，不属于工程一切险的赔偿范围，第三人拒赔。即使要赔偿，也要根据过错确定理赔金额。医疗费的真实性没有异议，主张扣除非医保部分，营养费和鉴定费不属于赔偿范围，其他过高的赔偿项目请求法院核定，残疾事实没有异议，精神抚慰金按照过错确定，被抚养人情况没有异议，交通费应按照实际住院天数核定。 经审理查明，2018年4月26日19时59分，原告郑玉钗驾驶电动自行车行驶至桐乡市门口地方时摔倒，造成原告受伤、车辆损坏的事故，因街面坑洼被告中元建设集团股份有限公司负事故同等责任。原告因此住院治疗共计27天，门诊及住院治疗共计支出医疗费46314.99元。原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定（鉴定报告出具日为2019年8月28日）认为，郑玉钗2018年4月26日因车祸受伤，其损害分别鉴定为人损致残程度分级十级、十级伤残；建议伤后误工期一百八十天、护理期九十天、营养期九十天。原告为此支出鉴定费2480元。 另查明，原告户籍地为浙江省泰顺县4号；2017年2月13日至2019年5月27日，居住在浙江省桐乡市。原告与包益春于2006年3月16日生育一女包锦惠。被告就位于桐乡市屠甸镇和濮院镇的桐乡市城镇雨污水分流改造工程（2017年度）一、二标段工程向第三人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了建筑工程一切险。 以上事实有交通事故认定书，门诊病历、手术记录单、影像学诊断报告单、住院病历、出院记录、住院费用清单、住院收费票据、诊察费票据、住院收费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，户口簿、不动产证、个人居住登记证明、个体工商户营业执照及证明、出生医学证明、结婚证、就读证明，建筑工程一切险保险单、合同协议书、建筑工程一切险保险单（抄单）及条款等证据予以证明。 本院认为，首先，关于本案的赔偿责任问题。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原、被告均负事故同等责任，现原告主张被告承担50%的赔偿责任，被告也无异议，该请求合理，本院予以支持。 其次，关于本案的赔偿项目及数额问题。原告主张医疗费46314.99元、营养费2700元、误工费25920元、护理费8640元、鉴定费2480元、交通费400元，精神抚慰金6000元，于法有据，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金（133377.60元+10379.40元），因事故发生前原告居住在城镇区域，且收入来源于非农收入，故应适用城镇标准计算相关赔偿项目，原告计算有据，予以支持。住院伙食补助费810元，本院支持405元。 以上损失共计236616.99元，被告应承担50%计118308.50元。经本院释明后，原告只请求本院处理侵权纠纷，且被告及第三人之间的保险合同纠纷也不宜在本案中一并处理，故本院对此不做处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，并参照浙江省统计局2019年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，判决如下： 一、被告中元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑玉钗118308.50元； 二、驳回原告郑玉钗其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2714元减半收取1357元，由原告郑玉钗负担24元，被告中元建设集团股份有限公司负担1333元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇二〇年三月十三日 书记员  唐晨晓
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执182号之二 申请执行人：汉源县农村信用合作联社，住所：汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，系该社理事长。 被执行人：白长福，男，生于1982年12月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李万琼，女，生于1981年11月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：白克淑，女，生于1972年10月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：罗明义，男，生于1971年2月4日，汉族，四川省甘洛县人，现住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社与被执行人白长福、李万琼、白克淑、罗明义金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人白长福、李万琼、白克淑、罗明义的银行储蓄账户和财付通账户，冻结金额以102900.00元（大写壹拾万贰仟玖佰元整）为限，冻结期限为一年。现因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人书面同意解除对四被执行人银行账户及财付通账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人白长福在财付通科技支付有限公司账号为085e9858efdf056d12b1cbfb0@wx.tenpay.com账户内存款人民币102900.00元（大写壹拾万贰仟玖佰元整）的冻结。 二、解除对李万琼在中国农业银行汉源九襄支行、雅安市商业银行汉源支行账户及财付通账户内存款人民币102900.00元（大写壹拾万贰仟玖佰元整）的冻结。 三、解除对执行人罗明义在中国邮政储蓄银行汉源县支行账号为62×××16账户内存款人民币102900.00元（大写壹拾万贰仟玖佰元整）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年三月十一日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院执行的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）云0822民初776号原告：云南海王水产有限公司，住所地：墨江县联珠镇埔佐村。统一社会信用代码：91530822550145554D。法定代表人：王浩章，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国权，国浩律师事务所律师。特别授权代理。被告：庞军，男，汉族，1973年11月27日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告：墨江县众泉水产有限公司，住所地：墨江县联珠镇月亮广场锦月园403号。统一社会代码：91530822MA6K4LJJ1B。法定代表人：庞军，该公司法定代表人。原告云南海王水产有限公司诉被告庞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，本案审理过程中，被告庞军认为墨江县众泉水产有限公司与该案有法律上的利害关系，庞军向本院申请追加墨江县众泉水产有限公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告云南海王水产有限公司的委托诉讼代理人李国权，被告庞军、墨江县众泉水产有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款400000元；利息42000元(自2018年2月5日至2019年8月5日共18个月，按年息7%计算）两项总计442000元以及从2019年8月5日起，以实际所欠本金为基数，按年息7％计算至全部款项还清之日止的全部利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系水产加工企业，被告庞军是墨江县众泉水产有限公司的法定代表人。因属同业，双方之间有所了解。2018年2月被告称其出任法定代表人的公司经营遇到困难，庞军以个人名义向原告借款400000元，并出具借条给原告，借条载明，借款金额400000元，期限为两个月，年利息为7%，并委托（指定）将该借款汇入墨江县众泉水产有限公司账户。借款期限届满后，被告并未按照约定还款付息。因原告住所地、被告住所地及合同履行地均在墨江县，故原告向墨江法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告庞军向本院提交书面答辩状辩称，1.400000元借款的实际借款人应为墨江向众泉水产有限公司，被告庞军是以法定代表人的身份定立借条，借条上载明借款汇入墨江县众泉水产有限公司账户，由公司使用；2.庞军作为本案被告主体不适格，应当追加墨江县众泉水产有限公司作为被告参加本案诉讼。原告要求被告庞军归还借款的的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告墨江县众泉水产有限公司未向本院提交书面答辩状。庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借条》原件1份，用于证明被告庞军向原告借款人民币400000元，年利率7％，并按照被告庞军的指令将该借款汇入其任法定代表人的墨江众泉水产有限公司账户，借款是委托汇入的，该借款履行地为墨江县的事实；2.《云南农信网上银行电子回单》原件1份，用于证明原告履行了出借400000元款项给被告的义务，摘要也证明为借款，原告按照被告的要求履行了出借义务的事实。被告庞军向本院提交了《证明》原件一份，用于证明借款400000元资金债务偿还与庞军无关，该笔借款的实际使用人是墨江众泉水产有限公司的事实。被告墨江县众泉水产有限公司未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告庞军、墨江县众泉水产有限公司未进行质证也未提交书面质证意见；原告提交的证据来源合法、内容真实，且证据间能相互印证，本院均予以采信。对于被告庞军提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；本院对该份证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。本案经审理认定事实如下:原告因生意往来认识了墨江县众泉水产有限公司的法定代表人庞军。2018年2月4日，被告庞军向原告借款400000元，并于当日向原告出具了《借条》一份，《借条》中明确约定，借款金额为400000元，期限为自2018年2月5日至2018年4月5日，借期两个月，年利率7%，原告将借款400000元汇入墨江县众泉水产有限公司的银行账户内。原告依照《借条》约定，于2018年2月5日将400000元借款汇入墨江县众泉水产有限公司的账号为47×××12的农村信用社账户内。约定的借款期限届满后至今，被告庞军未按照约定履行还款义务，亦未支付原告借款利息，现被告庞军尚欠原告借款本金400000元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，被告庞军向原告借款400000元并向原告出具了书面的《借条》，原告按照《借条》的约定将借款通过银行转账的方式汇入庞军指定的银行账户，原告与被告庞军间的借款合同成立并生效。被告庞军未按照借款合同的约定到期偿还原告借款本金，故原告诉请被告庞军偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持；对于原告诉请的借款利息的问题，原告与被告庞军在《借条》中明确约定了年利率为7%，该约定不违反法律法规的强制性规定，且为双方的真实意思表示，故原告诉请被告庞军支付自2018年2月5日起至借款还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。本院认为，借款合同中借贷双方的关系不因借款的实际用途而发生改变，被告庞军辩称其不是本案适格被告，借款的实际使用人为被告墨江县众泉水产有限公司，应由墨江县众泉水产有限公司承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告墨江县众泉水产有限公司不是借款合同的合同相对方，故在本案中不承担还款责任。被告庞军、墨江县众泉水产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告庞军于本判决生效之日起十日内偿还原告云南海王水产有限公司借款本金400000元，并按照年利率7%计算支付原告云南海王水产有限公司自2018年2月5日起至借款还清之日止的利息。案件受理费7930元，由被告庞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  张晓燕审判员  刘 勇审判员  杨建红二〇二〇年三月三十一日书记员  周梦媛
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执636号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：王大平。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人王大平借款合同纠纷一案中，2020年03月05日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月五日 书记员  李 晗
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初136号原告：铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码91340700090790738A。法定代表人：丁成树。委托诉讼代理人：方习存,安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦彪,安徽创元律师事务所律师。被告：安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司，住所地安徽省繁昌县金峨路世纪广场1号楼二楼，统一社会信用代码91340222719960264B。法定代表人：杨克升。原告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司诉被告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司于2020年3月11日向本院提出对被告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司的撤诉申请。本院认为：原告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司撤回对被告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司的起诉。案件受理费4794元，减关收取2397元，由原告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司承担。审判员 王 宁二〇二〇年三月十一日书记员 何亚玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初111号 被告人基本情况：吴强，男，1999年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省安岳县，2016年9月20日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年3月30日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年3月18日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年；同年11月10日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人吴强犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉并指派检察员黄晓辉出庭支持公诉。公诉机关指控，被告人吴强委托“辉哥”（身份未核实、在逃）帮其盗窃一辆电瓶车用作交通工具。2019年11月21日13时许，吴强与“辉哥”驾车至成都高新区中和新怡广场，“辉哥”下车将被害人彭某停放于此的一辆新日牌电瓶车的车锁撬开后，吴强将车骑走。吴强在骑车至成都市锦江区锦华路三段时被民警挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3192元。被盗电瓶车已发还被害人彭某。公诉机关量刑建议是判处吴强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人吴强的行为已经构成盗窃罪。本案是共同犯罪，因系分工合作、互相配合，且有同案犯在逃，故不宜区分主、从犯。量刑时主要考虑，1.被告人到案后坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人系累犯，依法应当从重处罚。3.赃物已被追回，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年三月十一日 书记员  柳姗
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4498号申请执行人：王璨，女，1982年5月30日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：雏牧香(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。申请执行人王璨与被执行人雏牧香(上海)供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经生效的上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第564号裁决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人雏牧香(上海)供应链管理有限公司向申请执行人王璨支付工资人民币24,000元、经济补偿金人民币20,000元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人王璨因被执行人名下无可供执行的财产，于2020年3月25日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，与法不悖，予以准许，待被执行人有可供执行的财产线索后可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇二〇年三月二十五日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2385号原告：姜某某，女，1953年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高丹，上海正义永道律师事务所律师。被告：黄某1，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：黄某2，女，1980年3月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。原告姜某某与被告黄某1、黄某2分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、两被告共同委托诉讼代理人刘星越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求，要求依法判决被继承人黄友章名下上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室的房产份额归原告所有。事实和理由：被继承人黄友章于2013年10月31日病故。原告系黄友章配偶，两被告系黄友章与前妻所生之子女。黄友章于2010年10月11日立有自书遗嘱，表明其自愿在故世后将名下所有财产交由配偶姜某某一人继承。据现有证据，黄友章的遗产为位于静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权份额。另，两被告曾于2019年5月15日向上海市静安区人民法院提起对系争遗产要求继承的诉讼，案号为(2019)沪0106民初33589号，后于2019年9月12日撤诉。基于黄友章的遗嘱，现原告提起诉讼，要求按诉请进行遗产分割。被告黄某1、黄某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可被继承人黄友章的遗嘱，字迹不是黄友章所写，因为当时黄友章生病卧床，无法自行书写。被继承人的房产份额应按照法定继承处理，两被告各享有系争房屋六分之一产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：被继承人黄友章与案外人徐祥珍原系夫妻关系，两人共同生育两个子女，即被告黄某1、被告黄某2，后黄友章与徐祥珍于1994年离婚。1997年10月13日，黄友章与原告姜某某结婚，婚后未生育子女。姜某某系再婚，与前夫于1978年5月9日生育一子名彭某，姜某某与黄友章再婚时彭某已成年。2000年5月24日，上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在黄友章、姜某某两人名下，系共同共有。黄友章的父亲黄来根于1972年2月27日报死亡，母亲项木英于2003年8月16日报死亡。被继承人黄友章于2013年11月1日报死亡。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告姜某某提出被继承人黄友章立有一份自书遗嘱，并提交了遗嘱原件，该遗嘱内容如下：“我黄友章今后故世后家里的一切财产都归姜某某一个人所有”，落款处有黄友章的签名、手印及印章，落款时间为2010年10月11日。被告黄某1、黄某2不认可该遗嘱的真实性，认为字迹不是黄友章所写，手印有可能是真的。在诉前调解阶段，被告黄某1、黄某2申请对该遗嘱进行笔迹鉴定。根据两被告的申请，本院于2019年11月15日委托司法鉴定科学研究院就该遗嘱是否为黄友章亲笔书写进行司法鉴定。2019年12月9日，由于两被告拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两被告不认可被继承人的遗嘱，申请笔迹鉴定但又拒绝缴纳鉴定费导致无法鉴定，视为无鉴定结论。两被告对于自己提出的该主张，没有提交证据予以证明，应承担不利的后果。另外，庭审中两被告还称被继承人生病卧床，无法自行书写遗嘱，但未提交相关证据予以证明。对此原告不予认可，称被继承人每月都要去医院就医，有完全民事行为能力，只是腿脚不便。本院认为，两被告称被继承人无法自行书写遗嘱，应提供证据加以证明却未提供，由于缺乏证据，对两被告的该项主张本院不予采纳。对被继承人黄友章2010年10月11日所立遗嘱的真实性，本院予以确认。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋系黄友章、姜某某的夫妻共同财产，两人各享有二分之一产权份额。被继承人黄友章去世后，系争房屋二分之一产权份额为其遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人黄友章2010年10月11日所立遗嘱，符合自书遗嘱的法定形式，亦有原件，符合法律规定，应属有效。据此，对被继承人黄友章的遗产应当按照该遗嘱处理。从遗嘱内容上看，被继承人表示故世后将家里的一切财产都归原告姜某某一个人所有，当然也包括系争房屋。因此，对原告要求按照遗嘱继承被继承人黄友章系争房屋产权份额的主张，本院予以支持。两被告要求按照法定继承由二人各享有系争房屋六分之一产权份额的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、黄友章、姜某某名下的上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋由被继承人黄友章和原告姜某某各享有二分之一产权份额，被继承人黄友章享有的二分之一产权份额由原告姜某某继承，继承后该房屋归原告姜某某所有；二、上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续由原告姜某某负责办理，因办理产权变更登记手续所产生的费用由原告姜某某按照相关法律法规负担。案件受理费减半收取10,950元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘金露二〇二〇年三月二十五日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8529号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯红英，女，1969年8月20日出生，汉族，住河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯红英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,653.91元。原告诉称，被告侯红英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,653.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初728号 原告：资阳市瑞升混凝土有限公司，住所资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区1-4号道路4号。 法定代表人：陈锐，总经理。 委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙。 原告资阳市瑞升混凝土有限公司与被告四川省第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告资阳市瑞升混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按资阳市瑞升混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  谭明峰 人民陪审员  陈仁宇 人民陪审员  喻 娅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  夏秋霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初414号 原告：杨孝蓉，女，1971年11月1日出生，汉族，重庆市江北区人，住该区。 被告：杨锦洪，男，1976年11月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告杨孝蓉诉被告杨锦洪民间借贷纠纷一案，本院2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨孝蓉到庭参加诉讼。被告杨锦洪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨孝蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还在原告处的借款3万元，并以本金3万元作基数，按年利率24%从借款之日起至还清本金时止计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2019年7月27日开始，在原告处借款3万元整，约定利息为月利率3%，经多次催收，一拖再拖，被告一直未偿还本金及利息。因此，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨锦洪未到庭，无答辩意见。 经审查查明以下事实：原、被告双方是朋友关系。2019年7月27日，被告杨锦洪因为家庭开支需要，向杨孝蓉借款30000元，杨孝蓉于当日通过银行转账将30000元转至杨锦洪卡号为×××的银行卡上，杨锦洪于借款当日向原告杨孝蓉出具《借据》一张。《借条》上载明：“今借到杨孝蓉叁万元（30000元），借款用途：家庭开支，借款人：杨锦洪，利息：本人自愿每月支付借款利息900.00元。借款日期：2019年7月27日。”《借据》中杨锦洪签名、大写金额、家庭开支处均有杨锦洪的按印。《借据》载有杨锦洪身份证号码、住址、转账银行卡号、联系电话。原告杨孝蓉在庭审中自认，已收到被告杨锦洪支付至2019年10月27日的借款利息，即2019年8月、9月、10月的借款利息，每月900元，共计2700元。 以上事实有原告举示的《借据》原件一张、《银行转账记录》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告履行了支付借款30000元的义务，双方的借贷关系依法成立并生效，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告未在借据中约定还款时间，原告杨孝蓉可以随时向被告杨锦洪主张返还。原告杨孝蓉向被告杨锦洪催要借款，被告杨锦洪至今未偿还原告借款本金，其行为已构成违约，因此，原告杨孝蓉要求被告杨锦洪偿还30000元借款本金的请求，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定可知，本案中，被告杨锦洪已按照借据约定的月利率3%向原告杨孝蓉支持的三个月利息符合法律规定。被告已支付利息至2019年10月27日，从2019年10月28日起的利息，应当按照年利率24%计算。 被告杨锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锦洪于本判决生效后十日内返还原告杨孝蓉借款30000元及利息（计算方式为：以30000元为基数，按照年利率24%，从2019年10月28日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告杨孝蓉其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨锦洪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陶军霖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1086号 原告：陈杏清，女，1955年1月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞国强,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：德清长运汽车运输有限公司，住所地：湖州市德清县武康街道北湖东街919号，统一社会信用代码：91330521594362411Y。 法定代表人：王耀祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹轩,浙江清溪律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层，统一社会信用代码：913305017985989365。 代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶元甫，该公司员工。 原告陈杏清诉被告庞永连、德清长运汽车运输有限公司（以下简称长运运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,并于3月19日公开开庭进行了审理。审理中陈杏清申请撤回对庞永连的起诉，本院经审查予以准许。陈杏清委托诉讼代理人俞国强、长运运输公司委托诉讼代理人曹轩、中华联合湖州公司委托诉讼代理人陶元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杏清起诉请求判令（变更后）：一、长运运输公司赔偿医疗费等各项损失共计511139.11元；二、中华联合湖州公司在机动车交强险最高限额内对全部损失进行先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、中华联合湖州公司在机动车商业三者险最高限额内对损失先予赔偿。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年3月28日14时55分许，庞永连驾驶浙Ｅ×××××号大型普通客车由德清县驶往嘉兴市，途径桐乡市梧桐街道环城南路蒋家桥西侧地方由西往东行驶过程中，与在南侧快速车道由南往北折返跑的陈杏清发生碰撞，造成陈杏清受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，庞永连负事故的同等责任，陈杏清负事故的同等责任。陈杏清伤后经住院治疗118天，支付医疗费458749.12元。陈杏清系非农业家庭户，事故前陈杏清从事环卫工作，每月平均工资为2427.95元。 2019年6月10日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，陈杏清脑挫伤后综合征构成9级伤残，支付鉴定费3255.50元。2019年8月15日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，陈杏清构成9级、9级、10级伤残，建议伤后误工期限9个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）、营养期3个月，支付鉴定费2600元。 浙Ｅ×××××号车登记所有人为长运运输公司，该车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）于中华联合湖州公司，未投保不计免赔险。庞永连系长运运输公司员工，事故时系履行公司职务行为。事故后长运运输公司已支付陈杏清340000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认陈杏清损失共计748352.17元。其中：1、医疗费用计算为463669.12元。包括：医疗费466962.68元，其中住院费用392659.98元，门诊费用20354.64元、人血白蛋白等外购药品22190元均计算合理有据，但其中在上海一康康复医院住院费用中共500元伙食费系重复计算予以扣除；其中嘉兴市康慈医院门诊费855.50元应计入鉴定费中；其中手术用血费6400元，结合手术记录存在输血的记录，诉请合理；其中专家会诊费18500元，结合医疗诊断证明书内容，因伤后陈杏清在桐乡市第一人民医院住院治疗，伤情较重，请杭州及上海专家会诊产生的该笔费用合情合理，予以支持；其余外购蛋白粉、医疗器械、医疗护理用品等在其他损失部分中予以计算。以上医疗费合计为458749.12元。住院伙食补助费3540元，确定为2220元（15元/天×88天+30元/天×30天）；营养费4500元，确定为2700元（30元/天×90天）。中华联合湖州公司主张扣除非医保费用，本院酌定为10%计45874.91元，其中10000元可在交强险范围内优先赔付。2、伤残赔偿计算为275827.55元。包括：残疾赔偿金231187.84元，陈杏清与中华联合湖州公司协商按230000元计算，本院予以确认；护理费16608元，结合票据及统计标准，计算为12176元[（90天-31天）×144元/天+3680元]；误工费26100元，依据事实认定，确定为21851.55元（2427.95元/月×9个月）；精神损害抚慰金13000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为7800元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费5000元，结合住院治疗情况，酌定为4000元。3、其他损失计算为8855.50元，即鉴定费5000元，另嘉兴市康慈医院门诊费855.50元亦计入鉴定费中，合计5855.50元；护理垫等用品3478.40元、医疗器械531元、外购蛋白粉等1549.70元，结合治疗情况，酌定3000元。 上述损失，由中华联合湖州公司在交强险责任限额内赔偿120000元(含精神损害抚慰金及非医保费10000元)。交强险不足部分628352.17元的60%计377011.30元，因未投保不计免赔险，故由中华联合湖州公司在商业三者险范围内赔偿315155.75元（583621.76元×60%×90%）；因事故时庞永连为履行公司职务行为，故确定由长运运输公司赔偿61855.55元[(非医保35874.91元+其他损失8855.50元)×60%+（583621.76元×60%×10%）]。综上，中华联合湖州公司合计赔偿435155.75元。因长运运输公司已支付陈杏清339410元（扣除诉讼费后），故中华联合湖州公司实际应支付陈杏清157601.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告陈杏清157601.30元； 二、驳回原告陈杏清其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2952元，减半收取1476元，由原告陈杏清负担886元，由被告德清长运汽车运输有限公司负担590元（已支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈嘉璐
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初24号原告：尹志斌,男,1969年11月2日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被告:齐文芳,女,1989年9月27日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告尹志斌与被告齐文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹志斌的委托诉讼代理人高治友，被告齐文芳的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元及利息1.6万元(自2018年8月23日开始,按年利率6%支付至本息付清之日止,暂计算至2019年12月22日);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告因资金周转困难向原告借款,原告于2016年8月22日借给被告20万元,被告向原告出具了借款条据,约定借款期限为两年;借款期限届满后,原告经多次催讨,被告不是搪塞就是避而不见,一直不履行付款义务。原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼，望依法判如所求。齐文芳辩称，现有证据不能证明原告向被告转账20万元；借条上没有约定利息，原告不应主张相应利息。请求法庭查明事实，公平公正判决。本院经审理认定事实如下：尹志斌与齐文芳之父系朋友关系。齐文芳因资金周转困难向尹志斌借款，2016年7月19日，齐文芳所购象鼻山花园6幢1单元902室商品房的首付款51,800元由尹志斌代付；2016年8月22日，尹志斌向齐文芳转款148,200元。两笔款合计20万元。同日，齐文芳向尹志斌出具借条一张，内容为：“借条今借到尹志斌现金人民币贰拾万元整（20,000.00元），借期两年，以购房合同抵押。此据齐文芳2016.8.22。”因借期届满齐文芳未履行还款义务，尹志斌遂涉诉来院。上述事实，有借条、汇款凭证、补充协议及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，尹志斌所举证据能够证明齐文芳尚欠尹志斌借款20万元。尹志斌请求齐文芳立即归还借款20万元并按年利率6%支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告齐文芳于本判决生效之日起五日内向原告尹志斌偿还借款20万元，并自2018年8月23日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元，减半收取2,270元，由被告齐文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年三月十七日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5529号之一 申请执行人：杨银兔，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行杨银兔与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨银兔于2019年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款250000元，执行费3650元，诉讼费2525元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为……（写明查询财产结果，如：存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等，及所采取的相应查封、冻结措施）。 3、于2019年11月26日对被执行人吴斯能、刘连珍采取限制高消费措施，于2019年11月26日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、如有其它需要阐明的事由（如：申请人财产线索的核实、执转破移送审查情况） 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，（或申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索）。 综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨银兔释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年二月二十九日 书记员  崔 维
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执288号 北京恒元信业信息技术有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660384判决书，于2020年2月10日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行周乐凤国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的6335.03元，执行费50元。执行中，本院已将6335.03元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6275号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：禹红霞，女，1992年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告安吉租赁有限公司与被告禹红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告禹红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金115,960.06元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为10,932.31元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告禹红霞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告禹红霞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U63JG020125，发动机号：3MSJXXXXXXX)，融资总额为141,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为38,800元，每月租金为3,410.59元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告禹红霞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告禹红霞仅支付部分租金共计6,821.18元，之后虽经原告催讨，但被告禹红霞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告禹红霞需向原告支付租金115,960.06元及留购价款1元，滞纳金10,932.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告禹红霞签字确认其送达地址为宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结东街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U63JG020125，发动机号：3MSJXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金115,960.06元及留购价款1元、滞纳金12,296.20元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告禹红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金115,960.06元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U63JG020125，发动机号：3MSJXXXXXXX)归被告禹红霞所有；二、被告禹红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金12,296.20元，并以逾期租金115,960.06元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837元,减半收取计1,418.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执563号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋洋，男，汉族，1991年10月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市，系申请执行人单位职工。被执行人：冯震，男，汉族，1984年4月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2018）衢仲网裁字第72715号裁决书，受理了山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行冯震借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1315.45元。本院在执行过程中，因申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72715号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 周良熙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14788号 上诉人（原审被告）：杨程，男，1986年9月23日出生，回族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：年珂，四川汇圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周国义，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人杨程因与被上诉人周国义合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，供用电合同是一种特殊的买卖合同，供电人只能是具有法人资格的供电部门或其委托的有供电能力的单位。本案杨程以茂县文镇电力有限责任公司（以下简称“电力公司”）名义与周国义签订的供用电内容的《入场协议》，未加盖电力公司印章，但一审的证据有电力公司向案外人黄爽出具的委托收取周国义入场保证金的授权委托书，二审中杨程提交了电力公司追认委托杨程处理与周国义供用电合同事宜的授权委托书。法院应对案涉合同供电人是否为电力公司进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4892号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人杨程预交的二审案件受理费645元予以退回。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 史 洁 二〇二〇年三月十六日 书记员 盛梦娇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初790号 原告：莱州市永兴汽车销售有限公司，住所地莱州市. 法定代表人：张英光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟玉洁，山东罡义律师事务所律师（实习）。 被告：曲增良，男，汉族，1969年1月27日出生，住山东省莱州市。 被告：李祥芝，女，汉族，1969年9月7日出生，住址山东省莱州市。 原告莱州市永兴汽车销售有限公司与被告曲增良、李祥芝追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市永兴汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李长栋、迟玉洁、被告曲增良到庭参加诉讼，被告李祥芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莱州市永兴汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告曲增良、李祥芝共同偿还原告垫付款34653元及自每笔垫付款发生之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由二被告承担；诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年，被告曲增良与中国农业银行股份有限公司莱州市支行签订汽车分期业务担保借款合同，双方约定借款金额50000元，借款期限36个月，月还款金额为5500元。原告为上述借款提供连带责任保证。后因被告曲增良未按时还款，拖欠中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本息34653元，于是原告为二被告向中国农业银行股份有限公司莱州市支行垫付结清所拖欠的借款本息。因二被告至今未偿还原告垫付款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决。 曲增良辩称：原告起诉的内容属实，钱我会还，但是一次性还不上，看看能不能分期。 李祥芝未答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，金穗贷记卡专项商户分期业务抵押借款合同复印件一份，证明曲增良因购车向中国农业银行股份有限公司莱州市支行贷款50000元，约定分期付款期数是36期，每期还款5500元；证据二，李祥芝出具的共同还款确认书一份，证明李祥芝承诺就涉案的贷款与曲增良承担连带清偿责任；证据三，原告出具的担保承诺书，证明原告为曲增良的涉案贷款提供担保并承担连带责任；证据四，原告为偿还银行贷款向被告账号打款的银行卡存款业务回单3份、自动提款机卡卡转账小票7份、自动提款机现金打款凭证2份，证明原告共计为曲增良垫付34653元。经当庭质证，被告曲增良无异议，被告李祥芝未提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认，确认对本案具有证明力。 本院认为，被告曲增良由原告提供连带责任保证，向中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款5万元。借款到期后，原告作为连带责任保证人代被告曲增良偿还借款本息34653元，原告有权向被告曲增良追偿。被告李祥芝出具了共同还款承诺书，应对欠款承担共同清偿责任。原告要求被告承担自每笔垫付款发生之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但被告应向原告承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告李祥芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲增良、李祥芝给付原告莱州市永兴汽车销售有限公司垫付的借款本息34653元，限判决生效后十日内付清。 二、被告曲增良、李祥芝付款同时，自2020年2月14日起至实际给付之日止以34653元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告曲增良、李祥芝承担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  娄文拉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3843号原告：万春芹，女，1984年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：吉海波，男，1985年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。以上两原告委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林尾英。原告万春芹、吉海波诉被告上海泽翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告万春芹、吉海波于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，并不再交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万春芹、吉海波撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月六日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢123号中国建设银行股份有限公司常州分行、常州嘉天网络科技有限公司、白薛峰：关于中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行常州嘉天网络科技有限公司、白薛峰金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初4398号民事调解书,执行案号为（2020）苏0404执恢123号。经本院执行，本院已扣划被执行人银行帐户共计61846.3元，其中61036.3元支付申请人，810元缴纳本案执行费用，申请人同意以该金额结案。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员  丁 淼二〇二〇年三月十六日法官助理  马晗珺书 记 员  张 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6295号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张光勇，男，1973年7月25日出生，汉族，住贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市。原告安吉租赁有限公司与被告张光勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张光勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金74,649.86元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为6,231.77元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告张光勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张光勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA290GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为92,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,000元，每月租金为2,408.06元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张光勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张光勇仅支付部分租金共计12,040.30元，之后虽经原告催讨，但被告张光勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张光勇需向原告支付租金74,649.86元及留购价款1元，滞纳金6,231.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张光勇签字确认其送达地址为贵州省兴义市万屯镇盘新村马道坡组1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA290GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金74,649.86元及留购价款1元、滞纳金7,103.68元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张光勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金74,649.86元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA290GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告张光勇所有；二、被告张光勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金7,103.68元，并以逾期租金74,649.86元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822元,减半收取计911元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4225号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张祥，男，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币89,777.91元、利息13,175.22元、违约金2,014.15元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计104,967.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金89,777.91元及利息、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计89,777.91元；二、被告张祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.35元，减半收取计1,199.68元，由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3771号原告：上海中岳拍卖有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李荣涛，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海市民生律师事务所律师。被告：叶婷婷，女，1989年3月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。原告上海中岳拍卖有限公司与被告叶婷婷委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海中岳拍卖有限公司于2020年2月27日以已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中岳拍卖有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海中岳拍卖有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币337元，由原告上海中岳拍卖有限公司负担。审判员 黄 蔚二〇二〇年三月二日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。