wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初79号原告：钟志光，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市琅琊区。原告：郑丽，女，1970年4月15日出生，汉族，住址同上，系钟志光妻子。原告：钟郑，女，1993年3月7日出生，汉族，住址同上，系钟志光女儿。原告：钟旭，男，2000年10月24日出生，汉族，住址同上，系钟志光儿子。原告：钟成刚，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。上述五原告共同委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被告：罗殿瑜，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。被告：余芳，女，1971年5月2日出生，汉族，住址同上，系罗殿瑜妻子。被告：罗立，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省全椒县，系罗殿瑜儿子。被告：吴冬雪，女，1991年11月27日出生，汉族，住址同上，系罗立妻子。原告钟志光、郑丽、钟郑、钟旭、钟成刚与被告罗殿瑜、余芳、罗立、吴冬雪相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，拆除在原告商铺楼顶屋面上搭建的阳光房、鱼池，移走种植的花草树木、拆除栅栏；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告和四被告是邻居关系，五原告购买了时某城的106-114及206-214的商铺做家具生意。四被告是时某城小区3号楼301、302室的住户，罗殿瑜和余芳是夫妻关系，罗殿瑜和罗立是父子关系。四被告住宅因邻近五原告商铺的楼顶屋面，擅自在五原告商铺的楼顶屋面搭建了阳光房、鱼池，种植花草树木，并建了一个栅栏，非法占有、使用五原告商铺楼顶。原告多次找被告协商，要求其拆除阳光房、鱼池、栅栏，移走种植的花草树木，被告置之不理，原告找小区物业调解未果。为维护自己的合法权益，现五原告提起诉讼，请求依法裁判。罗立辩称，我家房子是时某城小区3号楼301和302室，两套房子合并成一套房子，我和父母住在一起。挡雨棚和鱼池是我父亲建的，在我居住的301室东边阳台。铁栅栏在6号楼和3号楼之间，因为3号楼和6号楼相通，当时我和6号楼的301、3号楼的303/304住户协商，为了安全和隐私建了这个铁栅栏。商铺楼顶的平台有一千多平方，这个平台连接3号楼和6号楼，我用栅栏把3号楼和6号楼隔开，这个平台我家使用800多平方，6号楼301室使用200多平方。我家在平台上放了大概六、七十盆盆景等。时某城小区属于高层小区，3号楼一共是29层，我认为这个平台属于公共面积，是公摊，在没有影响到其他住户的情况下我们是可以优先使用的。原告说我使用商品房的楼顶是侵占他的地方，我认为该平台本身就不是五原告的，不存在侵占。原告诉称我影响到他了，但是我不知道哪些方面影响到原告了。本院经审理认定事实如下：原、被告同为全椒县时某城小区的业主，五原告购买了时某城小区106-114及206-214的商铺经营“顾家家具店”，并办理了不动产权证，四被告购买了时某城小区3号楼301和302室住宅，并办理了不动产权证，原、被告双方为楼上楼下相邻关系。五原告的商铺楼顶及3号楼和6号楼相连接的非住宅物业上有一个约一千多平方的平台，被告用铁栅栏将上述平台隔开，并使用其中部分平台，在平台上搭建了阳光房、鱼池，摆放盆景，种植花草树木等。原告认为被告侵犯了其合法权益，找小区物业调解未果，又向全椒县城市管理行政执法局反映情况，该局于2019年4月29日向罗立下达了（全行执）限拆字[2019]第3004号责令限期拆除通知书。2019年5月6日，原告钟志光、郑丽、钟郑、钟旭曾以相邻关系纠纷为由向本院提起民事诉讼，后于2019年7月24日撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，五原告虽然持有时某城小区106-114及206-214商铺的不动产权证，但其只能对商铺的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。国务院《物业管理条例》第四十五条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”依照该规定，五原告应当向其他机关申请解决有关争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟志光、郑丽、钟郑、钟旭、钟成刚的起诉。案件受理费40元，退还五原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国兵二〇二〇年三月四日书记员  唐 月附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17375号 申请执行人：张强，男，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：杨雄权，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨国伟，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：佛山市伟铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 关于张强诉佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21787号民事判决书已于2019年9月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市百家邦科技有限公司应向张强退还承诺保证金200000元，支付利息（以200000元为本金，从2019年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（以200000元为本金，从2019年10月9日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）；佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟对前述佛山市百家邦科技有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费4300元由佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟负担。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人张强向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理，案件执行费为3066元。 在执行过程中查明，被执行人佛山市百家邦科技有限公司名下有的车牌号码为粤Ｙ×××××（依维柯牌）汽车，被执行人杨国伟名下有车牌号码为粤Ｙ×××××（传祺牌）汽车，被执行人杨雄权名下有车牌号码为粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）、粤Ｊ×××××（翼搏牌）、粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）汽车，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置；轮候查封了被执行人佛山市百家邦科技有限公司所持有的佛山市百华众享信息科技有限公司的51%股权份额，暂亦无法处置。佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执14206号案首查封了被执行人杨雄权名下的位于江门市××区××室，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，经到被执行人佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司的经营地址进行调查，发现两公司均已撤场关闭，无财产可供执行。另本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司有其他财产可供执行。被执行人杨雄权、杨国伟现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17375号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢洁仪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终171号 上诉人（原审被告）：张晓祥，男，1976年1月23日生，汉族，户籍地南通市崇川区，住南通市崇川区。 上诉人(原审被告)：於永龙，男，1988年3月11日生，汉族，住如东县。 被上诉人(原审原告)：章加兵，男，1968年12月9日生，汉族，住如皋市。 上诉人张晓祥、於永龙因与被上诉人章加兵装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张晓祥、於永龙于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张晓祥、於永龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张晓祥、於永龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14430元，减半收取7215元，由上诉人张晓祥、於永龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年三月三十一日 书记员 汤婷婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3906号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市。负责人：陈余斌，行长。被执行人：兴化市昊龙特钢材料厂，住所地兴化市。负责人：陈龙。被执行人：陈龙，男，1964年7月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：严桂平，女，1967年12月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被执行人兴化市昊龙特钢材料厂、陈龙、严桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出(2017)苏1281民初6807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市昊龙特钢材料厂应偿还申请执行人借款3500000元及利息、罚息、复利，被执行人陈龙、严桂平对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，承担案件受理35979元，被执行人应向本院交纳执行费35400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人严桂平名下有位于泰州市兴化市戴南镇丽景豪庭11号楼601室的不动产，申请执行人不申请处置，本院已查封，查封期限为三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。3.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人严桂平名下有车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年9月29日作出(2017)苏1281民初6807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月三十日书记员  徐 萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15382号 原告：晋江市佳华漂染织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪东华工业区，统一社会信用代码913505826875298310。 法定代表人：施金宝，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 被告：晋江市伟龙五金制造有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码913505820561062347。 法定代表人：许建家，系公司执行董事兼总经理。 被告：许建家，男，1967年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市佳华漂染织造有限公司（以下简称为佳华公司）与被告晋江市伟龙五金制造有限公司（以下简称为伟龙公司）、许建家加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳华公司的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告伟龙公司、许建家经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳华公司向本院提出诉讼请求：1.伟龙公司立即支付佳华公司加工款74836元；2.许建家对伟龙公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：伟龙公司因经营之需将链胚发给佳华公司加工染色，因未能及时付加工款，双方于2015年2月16日进行结算，伟龙公司尚有84836元加工款未付，由伟龙公司的法定代表人即许建家在载明“伟龙”的月结对账单上签字确认并归佳华公司收执。后伟龙公司仅付款10000元，至今尚欠74836元。伟龙公司系自然人独资的有限公司，许建家是该公司的法定代表人及唯一股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，许建家应对公司的债务承担连带清偿责任。 伟龙公司、许建家均未作答辩。 佳华公司向本院提供内资企业登记基本情况表、法定代表人信息表及对账单各一份以证明其主张。 本院认为，伟龙公司、许建家未作答辩，又未进行举证、质证，且未针对佳华公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。佳华公司所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认。伟龙公司、许建家均未能提供证据证明二者之间财产互相独立，故应对此承担举证不能的不利法律后果。佳华公司自认伟龙公司已付款10000元，应对其该自认予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟龙公司系自然人独资公司，许建家系该公司唯一股东及法定代表人。许建家于2015年2月16日以伟龙公司的名义向佳华公司出具对账单以确认结欠加工款84836元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。后伟龙公司仅付款10000元，至今尚欠加工款74836元。佳华公司于2019年11月8日提起诉讼。 综上所述，本院认为，佳华公司与伟龙公司之间的加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。伟龙公司拖欠佳华公司加工款74836元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。许建家作为伟龙公司的唯一股东，二者均未能证明互相之间的财产独立，故许建家应对伟龙公司的上述债务承担连带清偿责任。伟龙公司、许建家经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、晋江市伟龙五金制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市佳华漂染织造有限公司加工款74836元； 二、许建家对晋江市伟龙五金制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，由晋江市伟龙五金制造有限公司、许建家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 蔡 鸿 铭 审判员 蔡 燕 萍 审判员 熊  威 二〇二〇年三月九日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初747号原告谢文平，女，1953年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告孙伟，男，49岁，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告谢文平诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，原告谢文平于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文平在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢文平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢文平负担。审判员  康兵二〇二〇年三月二十五日书记员  **
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初183号 原告：郑月星,男,1973年6月8日生,住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郑志明,男,1962年7月19日生,住江西省赣州市定南县。 原告郑月星与被告郑志明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月星及其委托诉讼代理人叶频耀、被告郑志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑月星向本院提出诉讼请求：一、判决被告恢复山场的原状、赔偿财产损失2万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年冬被告为了创办养猪场,擅自在原告家庭承包的地名鸭妈桥的茶山开成一条公路,破坏了山场原貌,损毁了茶树。2016年春节过后,原告找到被告要求其恢复山场原状,赔偿原告损失,被告不答应。2019年春节过后原告到岭北镇政府要求处理这事。镇政府村干部召集双方主持调解,被告只答应赔偿原告三千元财产损失,并说要更多赔偿就去法院起诉。为了解决双方纠纷,现原告向法院起诉,请法院依法裁判。 被告郑志明辩称：2003年李国林请我帮他征地做猪场，因为没有征收成功无法开工。2015年李国林和姓任的老板在原告山场开路，我没有插手。起诉我没有事实理由。 本院经审理认定事实如下：2015年冬因开办养猪场,在未与原告协商好的情况下在其家庭承包的地名为“鸭妈桥”山场山脚处修筑一条公路。2016年春节期间,原告听说是被告实施的修路行为遂找到被告要求其恢复山场原状,赔偿原告损失，被告否认路为其所修。 本院认为，当事人对自己主张的事实应提供相应的证据予以证明，本案中原告未提供证据证明被告实施了在原告承包山场的修路行为，因而对原告要求被告恢复山场原状、赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑月星的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告郑月星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇二〇年三月十七日 书记员  曾洪钏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执556号被执行人：胡基均，男，汉族，1969年11月15日生，住四川省。关于胡基均责令退赔一案，本院作出的（2019）川0502刑初556号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡基均拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡基均的银行存款34523000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二〇年三月十一日书记员  匡歆璐
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初204号     原告张三报，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人刘宇斌，主任。   被告咸阳市秦都区钓台街道办事处，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人刘红兵，主任。   委托代理人刘一飞，陕西金镝律师事务所实习律师。   委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣西新城城市管理局。住所地陕西省咸阳市秦都区向南50米。   法定代表人魏明，局长。   原告张三报诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会、咸阳市秦都区钓台街道办事处、陕西省西咸新区沣西新城城市管理局其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。   原告张三报诉称，原告是资村村民，在资村有承包地3亩，现原告承包地所处区XX路风情城、红光路项目建设征收，被告一负责该项项目的征收拆迁工作。2018年1月3日，在未与原告达成征地安置补偿协议的前提下，且在未履行任何法律手续，未出示任何合法许可强制证明的情况下，被告开始强制推挖、占有、使用原告承包地，承包地上种植的树木都被损毁，原告损失惨重。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。诉讼请求：请求确认三被告于2018年1月3日强制推挖、占有、使用原告承包地的行政行为违法。   本院认为，原告曾于2018年向西安铁路运输法院提起诉讼，诉讼请求为请求“确认被告于2018年1月3日铲除原告位于XX街道办事处XX村承包地上的树木，并强制占有、使用原告承包地的行政行为违法。”因该案诉讼请求不明确，原告坚持诉讼请求不变，该案经西安铁路运输法院一审（2018）陕7102行初2534号行政裁定书裁定驳回原告起诉，经西安铁路运输中级法院二审终审（2019）陕71行终485号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。原告在本案中的诉讼请求与上述案件的诉讼请求及事实理由均一致，本案属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：   驳回原告张三报的起诉。   本案受理费50元（原告已预交），退还原告张三报。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   翟汉卿   审判员   唐颖杰   审判员   齐伟     二〇二〇年三月二十四日     书记员   王亚文      1
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执318号 申请执行人：刘建平，男，汉族，1991年7月25日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陈斌，男，汉族，1984年10月30日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行刘建平与陈斌机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人陈斌名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈斌名下车牌号为皖Ｂ×××××海马牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年三月十二日                                                                                                      法官助理缪鹏                                                                                                      书 记 员  胡梦婷
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督63号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号。 负责人：赵琳琳，系支行行长。 委托代理人：钟敏，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，系公司员工。 委托代理人：潘成志，男，1993年6月15日出生，汉族，住浙江省仙居县，系公司员工。 被申请人：陈直良，男，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：张慧娟，女，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：王国庆，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：成洪玉，男，1969年5月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年3月16日向本院申请支付令，要求被申请人陈直良、张慧娟给付申请人借款本金150000元，截至2019年12月3日的利息7169.36元、罚息1380.83元，合计人民币158550.19元，并支付2019年12月4日起至实际归还之日止按月利率14.535‰计算的利息、罚息；被申请人王国庆、成洪玉对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年11月19日，申请人与被申请人陈直良、王国庆、成洪玉签订小额保证借款合同，约定被申请人陈直良向申请人借款人民币150000元，月利率9.69‰，借款期限自2018年11月15日至2019年11月15日，被申请人王国庆、成洪玉对该贷款提供连带保证。2018年11月15日，被申请人张慧娟签订夫妻共同债务声明书，承认被申请人陈直良自2018年11月15日至2019年11月15日期间向申请人申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务。2018年11月19日，申请人向被申请人陈直良发放150000元贷款。2019年11月15日，该笔贷款已逾期，截至2019年12月3日尚欠158550.19元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈直良、张慧娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金150000元及利息（包括罚息、复利，按合同约定的计算到还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人王国庆、成洪玉对上述款项承担连带还款责任。 申请费1157元，由被申请人陈直良、张慧娟、王国庆、成洪玉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月十七日 代书记员 吴林三
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初1379号原告：杨某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院于2019年1月29日立案受理了原告杨某与被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  高艳梅人民陪审员  张金枝人民陪审员  王晓华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  任 玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢1742号申请执行人谈建明，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华街建设路14号之五702。被执行人唐国强，男，1971年12月10日出生，汉族，住宁乡市回龙铺镇左家河村横坝组。被执行人杨跃辉，女，1973年12月19日出生，汉族，住宁乡市回龙铺镇左家河村横坝组。关于申请执行人谈建明与被执行人唐国强、杨跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）宁民初字第05773号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨跃辉、唐国强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈建明于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。2019年9月9日，本院向被执行人杨跃辉、唐国强送达了执行通知书及报告财产令，2019年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人杨跃辉、唐国强的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人唐国强名下有车辆，被执行人杨跃辉名下有房产，查明该房产已抵押且在其案件中被查封，暂不宜处置。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人唐国强所有的湘A1Y678品牌为X52979CC越野车，第一次拍卖价格以双方协议价格218000元启动拍卖程序。最终拍卖价格为251000元。由申请执行人谈建明领取案款245335元，拍卖费2000元，转收执行费3665元。2020年3月22日对被执行人杨跃辉、唐国强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为564500元、执行费8045元，现已执行到位案款245335元、执行费3665元，剩余案款319165元尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨跃辉、唐国强有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年三月二十六日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1520号原告：王明辉，男，汉族，1952年3月28日生，住：烟台市芝罘区。被告：山东诚融投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路201-209号，统一社会信用代码：91370600083961332X。法定代表人：崔建华被告：烟台海诺建筑材料有限公司，住所地：栖霞市松山工业园嵩山路东，统一社会信用代码：91370686587174527L。法定代表人：于德华被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳城厢街道办事处城南村；统一社会信用代码：91370682077993215L。法定代表人：姜海翔原告王明辉与被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明辉撤回对被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初349号原告黑龙江省林甸县四季青镇万发村村委会，住所地四季青镇万发村。统一社会信用代码54230623ME3036579H。法定代表人尹士科，系该村村委会主任。委托诉讼代理人尹士科，男，系万发村村委会主任。被告张财,男,1968年3月12日出生,汉族,农民,住黑龙江省林甸县。原告诉称，2019年4月原告对本村机动地进行发包，万发村三屯农民被告张财承包了6亩机动地，承包期自2019年4月至2021年12月。村委会研究决定每亩机动地承包费为100元，三年合计1800元。被告一直未按约定缴纳承包费，故向本院提起控诉。本院受理后在诉讼过程中，被告张财自动履行了义务，向原告全额缴纳了机动地承包费，故原告于2020年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林甸县四季青镇万发村村委会撤回起诉。案件受理费25元，由原告林甸县四季青镇万发村村委会负担。审判员  常亮二〇二〇年三月七日书记员  刘坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11516号之一解除保全申请人（被告）：杨德生，男，1980年11月3日出生，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。被申请人（原告）：顺德区杏坛镇望通五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道北四路4号之一。经营者：黄俊辉，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成蕾，广东仲马律师事务所实习律师。本院在审理顺德区杏坛镇望通五金电器厂与杨德生追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月21日作出（2019）粤0606民初11516号民事裁定书，冻结了申请人杨德生名下的开户银行为佛山农村商业银行×××支行，开户账号为80×××55中的银行存款限额61691.55元。后本院一审判决驳回了被申请人顺德区杏坛镇望通五金电器厂的全部诉讼请求，被申请人顺德区杏坛镇望通五金电器厂不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终13007号民事判决驳回被申请人顺德区杏坛镇望通五金电器厂的上诉请求、维持原判，现申请人杨德生以一审判决已发生法律效力为由，向本院申请解除财产保全措施。本院认为，（2019）粤0606民初11516号民事判决驳回了被申请人顺德区杏坛镇望通五金电器厂的全部诉讼请求，该判决现已发生法律效力，申请人杨德生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对申请人杨德生名下的开户银行为佛山农村商业银行×××支行，开户账号为80×××55中的银行存款限额61691.55元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟锋二〇二〇年三月二十七日书记员  刘桂娴
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初49号 原告徐宏华。 被告湖州市公安局南浔区分局交通警察大队，住所地浙江省湖州市南浔区古英路附近。 法定代表人于凯。 本院在审理原告徐宏华诉被告湖州市公安局南浔区分局交通警察大队道路交通管理(道路)行政处罚一案中，原告徐宏华于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告徐宏华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐宏华负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执428号 申请执行人：杜邦斌，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙道强，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杜邦斌申请执行被执行人孙道强民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1754号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人孙道强在判决生效后十日内支付申请执行人杜邦斌货款100000元及相应资金利息。因被执行人孙道强未主动履行，申请执行人杜邦斌向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人孙道强发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人孙道强未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人孙道强名下的财产，未能发现被执行人孙道强有可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人孙道强的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人孙道强的财产线索。 四、通过电话联系被执行人孙道强户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人孙道强的财产线索。 五、已向被执行人孙道强发出限制消费令。 六、已将被执行人孙道强纳入失信被执行人名单。 本案经强制执行，未能执行到位案款。本院已向申请执行人杜邦斌告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜邦斌明确表示暂不能向本院提供被执行人孙道强的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙道强可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人杜邦斌尚未实现的债权，应由被执行人孙道强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人孙道强自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人杜邦斌发现被执行人孙道强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜邦斌申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  盛先泽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1690号之二 申请执行人毛荣光，男，1990年8月2日出生，住温岭市。 被执行人陈青琴，女，1968年10月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈迦南，男，1994年9月29日出生，住浙江省温岭市。 被执行人江素清，女，1962年3月8日出生，住浙江省温岭市。 毛荣光与陈青琴、陈迦南、江素清民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6572号判决书已经发生法律效力。权利人毛荣光于2020年03月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈青琴、陈迦南、江素清应支付申请执行人毛荣光人民币60000元及利息，并支付诉讼费727.5元、申请执行费810元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈青琴、陈迦南、江素清发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈青琴与他人共有的坐落于温岭市××门镇××大道××花园××单元××室的不动产，目前被台州市路桥区人民法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。本院已委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人陈青琴所有的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈青琴、陈迦南、江素清采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈青琴、陈迦南、江素清目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1690号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 陈昱豪
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执842号申请执行人董某1，男，2013年10月4日出生，汉族，住太原市。法定代理人董某2（申请人父亲），男，1983年7月20日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5305号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3622元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3697元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年三月九日书记员 李栩川
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执618号之一申请执行人：张现华，男，1971年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张绍平，男，1961年5月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律的（2018）鄂0602民初2985号民事调解书，于2019年4月4日立案执行申请执行人张现华与被执行人张绍平买卖合同纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等，暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0602民初2985号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年三月三十一日书记员  耿皓昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李金勇，男，汉族，1973年8月4日出生，住山东省潍坊市潍城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李金勇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14400元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12384元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9779.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9779.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9779.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李金勇负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申338号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏乃元。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：师和平。 再审申请人魏乃元因与被申请人师和平买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级民法院(2019)陕06民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏乃元再审请求：1.依法撤销本案一二审民事判决，重审本案；2.依法驳回师和平的诉讼请求；3.判令师和平支付魏乃元货款1408544元。事实与理由：一、一审程序违法，二审依据民诉法第四十四条认定不属于应当回避的情形是错误的。一审违反了回避制度，重审的主办人是院长周民忠，依法应该回避，因为第一次审理的判决最终是一审法院审判委员会讨论决定的，而周民忠院长虽未参与审理，但最终处理结果是其参与决定的，现其再参与重审，明显不符合民事诉讼法司法解释第四十五条规定，其应予回避。二、原判认定事实不清，依法应予撤销。1.原判认定师和平在2012年4月21日后向魏乃元共计支付建筑材料款1533000元这一事实错误，也没有证据支持。首先，该金额中有重复算账行为。因为师和平提供的证据即魏乃元自己书写的记账流水单中就包含了魏乃元认可的其他建房户代为支付的款项，而原审在认定该账单的同时，又认定魏乃元认可的证人证言。其次，原审认定的证人证言都是证人没有出庭作证，魏乃元对此类证言也不认可。再次，虽然师和平在诉状提到的付款方式包括现金和转账，但并没有提供曾经转账或现金付款的证据。2.原审认定周长武没有与魏乃元结算的权利错误。2012年4月至2012年9月份，魏乃元和师和平的工地负责人周长武（师和平姑父）经过结算，供货款总计为1733794元，师和平支付了878000元，下欠855794元未支付。这一事实有魏乃元和周长武的结算单为据。一审法院调查师和平的丈人黄广军和姑父周长武的谈话笔录中明确周长武有和魏乃元结算的权利。原判仅凭师和平的否认就认定周长武没有结算权利显然不尊重事实。3.原审认定魏乃元主张师和平拖欠53万元材料款的请求无事实依据是错误的。2012年10月10日，师和平给魏乃元出具的欠条注明该欠条是魏乃元给李金峰楼房的供料款，时间是在魏乃元与周长武结算之后，与其他供料无关。在第一次开庭时师和平称该欠条是魏乃元胁迫他打下的，而第一次一审判决认定该欠条是无效行为，重审后的一审判决认定该53万元欠条是重复算账，且李金峰的第一次谈话中明确他的楼房是魏乃元供料的，承建人为师和平，6天后的第二份谈话笔录又否定了第一次的说法，且两次庭审中李金峰均没有出庭作证，仅凭一份证言就否定师和平所出具的欠条，足以说明原判认定事实错误。综上，请求依法支持魏乃元的再审请求。 本院经审查认为，第一，关于原判认定师和平2012年4月21日之后共计向魏乃元支付建材款1533000元是否存在错误问题。对于师和平提供的“魏乃元自己书写的2页记账流水”所涉建材金额，原判结合富县人民法院的三份民事判决书中认定的郭邦军、高建虎两人经师和平指示向魏乃元付款的事实和有关代付款人的调查笔录综合分析认定，对于代付款人陈述中与记账流水单中重复的款项已经剔除，并不存在重复计算情形。虽然身为证人的代付款人周宝君、尉宏焕、任有合、李金峰没有出庭作证，但是一审法院分别与这些代付款人进行了谈话，双方当事人也对谈话笔录进行了质证，结合其他证人证言及双方当事人的陈述和质证意见，原判综合分析认定师和平2012年4月21日后向魏乃元付建材款共计1533000元并无不妥。 第二，关于周长武是否有结算权利问题，从双方认可的供料单及魏乃元自己的记账流水单看，师和平的收料人不只是周长武一人，还有郭会海，且供料的工地有多处，因此，魏乃元所提供的证据也不足以证实周长武知晓所有的供料情形和师和平明确授予周长武结算货款的权利。在双方对周长武结算权利有争议情况下，原判根据双方的交易习惯，结合本案中双方当事人提供的销货清单、双方的陈述、其他证人证言及魏乃元在该结算单签署之后还通过阻挡工程施工的形式要求与师和平结算的事实，综合分析该结算单，剔除了其中重复、没有收料员签名等不合理部分，并据此确认了魏乃元的供货金额，并无不妥。 第三，关于师和平给魏乃元出具的53万元欠条的认定问题。师和平提供了三组从魏乃元处抽回的52万余元的销货清单，证明出具该欠条的同时从魏乃元处抽回了相应价值的供货单。首先，根据双方边供货边付款的交易习惯，师和平在出具欠款条同时要求抽回相应销货清单作为结算依据符合常理；其次，原判通过对该三组销货清单与魏乃元提供的销货清单比较分析，发现其中大部分材料清单已经在周长武与魏乃元签订的结算单所对应的销货清单中计算过了，不应重复计算；还有两张清单无收料员周长武或郭会海签名，且属于已经结清的太白工地的供料单；再次，虽然欠条注明了李金峰楼房材料款，但是，师和平抽回的销货清单也不足以证实单纯是李金峰楼房的料单，在此基础上，原判对该53万元欠条未予认定，现魏乃元并未提供足以否认原判对此事实认定结果的证据。 至于魏乃元主张一审主办该案的法官应予回避的理由，不符合民事诉讼法规定的回避事由，故原判未予支持其回避申请合法。 综上，魏乃元的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏乃元的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1953号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：王欣，女，1992年8月1日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日网上立案。原告中国银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年三月二十四日书记员  孙 硕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初418号 原告：赵小琴，女，1988年6月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：田兵，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵小琴与被告田兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小琴及其委托诉讼代理人贺建、被告田兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款25,000元。事实和理由：原被告系朋友关系，田兵以开餐馆需要资金为由向赵小琴借款。赵小琴分别于2018年7月24日出借1000元、于2019年1月20日出借4000元、于2019年6月5日出借10,000元、于2019年7月2日出借10,000元，合计出借25,000元。后赵小琴多次催收未果，为维护其合法权益，诉至本院。 田兵承认赵小琴向其转款的事实，但辩称该转款并非借款，双方之间也没有借条。 本院经审理认定事实如下：赵小琴于2018年7月24日通过微信向田兵转款1000元；于2019年1月20日通过支付宝向田兵转款4000元；于2019年6月15日、7月2日通过微信分别向田兵转款10,000元，共计转款25,000元。田兵未向赵小琴归还过借款。 另查明，田兵收到本案应诉通知后，通过微信要求赵小琴撤诉，赵小琴提出先写欠条后撤诉，田兵坚持撤诉后再写欠条，双方未就此达成一致。 以上事实，有当事人身份信息、微信转款记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，田兵认可赵小琴向其转款25,000元，且有赵小琴提交的微信转账记录予以佐证，本院予以确认。关于双方争议的款项性质，赵小琴主张田兵同意写欠条的聊天记录能证明双方的借贷关系，本院认为，该聊天记录反映的是田兵就撤诉一事与赵小琴的协商谈判过程，不能直接证明双方的借贷关系。但是，田兵否认该转款系借款，却未提出对款项性质的明确主张，也未提交证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，田兵应当承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。因双方未约定还款时间，赵小琴可以随时向田兵主张，故对赵小琴要求田兵向其归还25,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 田兵于本判决生效之日起十日内向赵小琴归还借款25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由田兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民初6号 原告：古蔺县自然资源和规划局，住所地：四川省古蔺县，统一社会信用代码：X。 法定代表人：吴进，局长。 委托诉讼代理人：何述敏，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李咏，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川金孟房地产开发有限公司，住所地：四川省邻水县，统一社会信用代码：X。 原告古蔺县自然资源和规划局与被告四川金孟房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告古蔺县自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告古蔺县自然资源和规划局撤回起诉处理。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄 敏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初245号 原告：莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店，住所福建省莆田市荔城区鞋服城D4-107、207号。统一社会信用代码91350304310757025N。 投资人：吴明芳，经理。 委托诉讼代理人：陈建洋，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈满极，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店（以下简称成忠胶水店）与被告陈满极因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告成忠胶水店的委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告陈满极经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成忠胶水店向本院提出诉讼请求：陈满极归还给成忠胶水店货款14550元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随款清。事实和理由：2016年9月份至11月份，陈满极多次向成忠胶水店购买胶水、硬化剂、处理剂等货物。经双方结算，陈满极分别于2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日拖欠成忠胶水店货款10930元、5810元、5810元，共计22550元,并由陈满极向成忠胶水店出具3张对账单为凭证。后陈满极归还货款8000元，尚欠货款14550元借故拒还。 陈满极未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈满极向成忠胶水店赊购胶水、硬化剂、处理剂等货物，分别于2016年9月2日、9月12日、10月23日、11月19日赊购锐邦PS-88PU胶、RN硬化剂、特强PU处理剂、AB橡胶处理剂（03）等材料。后双方分别于2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日进行结算，陈满极在3份《客户期间对账单》欠款人处签字确认其分别拖欠成忠胶水店货款10930元、5810元、5810元。后陈满极支付8000元货款，剩余货款14550元未还，经成忠胶水店催讨，陈满极无再付款，致讼。另查，成忠胶水店曾于2019年10月9日向本院提起诉讼，后因无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年11月14日裁定按撤诉处理。 本院认为，陈满极向成忠胶水店购胶水、硬化剂、处理剂等货物，结欠成忠胶水店货款14550元，有成忠胶水店提供的客户期间对账单在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈满极收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约。现成忠胶水店诉讼请求陈满极归还货款14550元及该款自起诉之日（即2020年1月3日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。但因中国人民银行已取消中国人民银行同期同类贷款基准利率，故予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。陈满极经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈满极应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店货款14550元及该款自2020年1月3日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由陈满极负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初284号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：殷娜娜，女，1984年6月11日出生，汉族，住河南省温县。被告：崔逢将，男，1977年3月7日出生，汉族，住河南省温县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告殷娜娜、崔逢将金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告殷娜娜、崔逢将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告殷娜娜、崔逢将偿还贷款本金56247.47元，利息3998.20元、罚息1550.06元、复利249.57元，共计62045.30元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫HD00232，车架号LVVDB17B3JE017832）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年7月2日就所购买的车辆（车牌号豫HD00232，车架号LVVDB17B3JE017832）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币25630.26元，其中本金20352.53元、利息5109.2元、罚息121.34元、复利31元，暂存户金额16.19元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金56247.47元、利息3998.2元、罚息1550.06元、复利265.76元。现按合同约定扣除暂存户金额16.19元后，被告尚积欠贷款本金56247.47元、利息3998.20元、罚息1550.06元、复利249.57元，共计人民币62045.30元。被告殷娜娜、崔逢将未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月1日，被告殷娜娜、崔逢将与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告殷娜娜、崔逢将未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告殷娜娜、崔逢将清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告殷娜娜、崔逢将自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告殷娜娜所有的抵押物（车牌号豫HD00232，车架号LVVDB17B3JE017832）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷娜娜、崔逢将于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56247.47元、利息3998.20元、罚息1550.06元、复利249.57元，共计人民币62045.30元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56247.47元为基数）、复利（以所欠利息3998.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫HD00232，车架号LVVDB17B3JE017832）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为676.0元，由被告殷娜娜、崔逢将共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26132号原告：重庆千里马工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，统一社会信用代码91500107574817853A。法定代表人：杨义华，董事长。委托代理人：郑杭，男，1986年11月8日出生，汉族，重庆千里马工程机械有限公司员工，住重庆市潼南县委托代理人：刘蓉，女，1989年3月11日出生，汉族，重庆千里马工程机械有限公司员工，住四川省江安县被告：涂某，男，1986年6月13日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区被告：郝某，女，1987年4月28日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区原告千里马公司与被告涂某、被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人郑杭、被告涂某及被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告偿还垫款本金38230.36元；2、二被告从垫款之日至实际履行完毕之日以38230.36元为基数，按照同期银行贷款利息四倍连带向原告支付资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告涂某、郝某与斗山（中国）融资租赁有限公司签订了融资租赁合同。合同约定，斗山（中国）融资租赁有限公司向被告出租挖机一台，机型为DX60W，机号为20548，首期租金100000元，余下租金分24期偿还，每期基本租金18168元，共计租金总额536032元。原告千里马公司作为担保人为涂某提供连带担保。由于被告涂某一直拖欠租金，原告基于担保人责任共计为被告垫付租金38230.36元。经原告多次催收，被告均不予偿还，故原告以上述请求诉至法院。被告涂某辩称：原、被告签订融资租赁合同属实。2016年被告曾经向原告支付剩余款项但原告出具不了手续，钱也不收。现原告垫付款项属实，但不同意原告主张的利息请求，当时原告同意收款就不存在这些事情。被告郝某不应当在本案中承担责任，是被告涂某的个人债务。被告郝某辩称：同意被告涂某的答辩意见。本院经审理查明如下事实：2014年3月10日，斗山（中国）融资租赁有限公司（出租人）与涂某（承租人）签订《融资租赁合同》约定：出租人负责根据承租人对供货商和租赁物的选择和确定与供货商签订买卖合同，购买承租人选定的租赁物，承租人同时在该买卖合同上签署确认；明确出租挖机一台机型为DX60W，机号为20548，首期租金100000元，余下租金分24期偿还，每期基本租金18168元，共计租金总额536032元；首期租金支付时间为2014年3月10日，租赁期间自起租日起至2016年3月15日，合同还约定了租赁物的交付、逾期罚息、违约责任等内容。原告千里马公司、被告郝某作为担保人在该《融资租赁合同》上签字盖章，合同明确担保人为承租人在合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。签订《融资租赁合同》当日，千里马公司（卖方）与斗山（中国）融资租赁有限公司（买方）、涂某（承租人）签订《买卖合同》约定根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称为轮式液压挖掘机一台，型号为DX60W，机号为20548，总价500000元，交付时间为2014年3月10日等内容。合同签订后，千里马公司于2014年3月10日交付合同约定的挖掘机一台给被告涂某。涂某向斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金至2016年，后因涂某未及时偿还剩余租金，千里马公司承担连带担保责任向斗山（中国）融资租赁有限公司垫付租金、罚息等共计38230.36元。另查明，签订上述《融资租赁合同》时被告涂某与郝某系夫妻关系。上述事实，有《融资租赁合同》、融资租赁合同明细表、执行通知书、《买卖合同》、设备交付证书、垫款证明、还款协议明细表、结婚证及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，斗山（中国）融资租赁有限公司与原、被告签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。被告涂某未履行全部付款义务，原告千里马公司作为担保人承担了连带保证责任垫付款项38230.36元，《中华人民共和国担保法》第十二条规定已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条规定：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。故对于原告千里马公司请求被告涂某偿还垫款本金38230.36元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告千里马公司请求郝某作为担保人承担责任的诉请，物权法仅规定了有权向债务人追偿，且双方在合同中并未约定相互追偿，故本院不予支持。对于原告千里马公司主张被告涂某、郝某以夫妻名义购买上述挖掘机，系夫妻共同债务，被告郝某作为《融资租赁合同》的担保人应当承担连带责任的诉请，原告未举示证据予以证明，故原告诉请的款项不应当作为夫妻共同债务由被告郝某承担连带责任。对于资金占用损失，原告千里马公司的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国担保法》第一百七十六条、第一百七十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂某于本判决生效之日起十日内向原告重庆千里马工程机械有限公司偿还垫款38230.36元，并支付资金占用损失（以38230.36元为基数，自2016年6月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告重庆千里马工程机械有限公司的其他诉讼请求。如被告涂某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告涂某承担（此款原告千里马公司已垫付，被告涂某于支付上述款项时一并支付原告千里马公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年三月三日书记员  陈婷婷
湖南省永州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘11刑再16号抗诉机关湖南省永州市人民检察院。原审被告人庾某华，男，1975年11月27日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，职工，湖南省东安县人，住东安县芦洪市。曾因吸毒于2015年被公安县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月29日被东安县公安局刑事拘留，同年12月31日被东安县人民检察院批准逮捕，2018年1月11日被东安县公安局取保候审，同年9月12日被东安县人民法院取保候审。现在家。湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控原审被告人庾某华犯容留他人吸毒一案，于二○一八年十月二十六日作出（2018）湘1122刑初229号刑事判决。上述判决发生法律效力后，湖南省永州市人民检察院于二○一九年十一月二十七日作出永检公诉审刑抗（2019）11号刑事抗诉书，以“原审判决适用法律不当，导致量刑错误”为由，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，原审被告人庾某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东安县人民法院认定，2017年11月至12月间，被告人庾某华三次容留王某林、唐某、彭某意等人在其家中或地下室吸食毒品。具体犯罪事实如下：2017年11月，被告人庾某华两次容留王某林、唐某、彭某意、唐祖林四人在其家地下室吸食毒品。2017年12月27日，被告人庾某华容留王某林、唐某、彭某意三人在其家中吸食毒品。经检测：庾某华与王某林、唐某等人的尿检结果均呈阳性。上述事实有下列证据：1、书证--被告人庾某华的户籍证明、吸毒人员动态管控信息、现场检测报告；2、现场勘验、检查、辨认笔录；3、证人唐祖林、唐某、王某林、彭某意的证言；4、被告人庾某华的供述等证据予以证实。足以认定。东安县人民法院认为，被告人庾某华在其居所的房屋内，多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人庾某华当庭认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，认定被告人庾某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。一审宣判后，原审被告人庾某华未提出上诉，原公诉机关也未提起抗诉，原判已发生法律效力。永州市人民检察院以“原判对原审被告人庾某华的缓刑考验期限仅为八个月，违反《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定，导致有期徒刑的缓刑考验期少于一年，适用法律不当，量刑错误”为由，向本院提出抗诉。请求依法判处。在再审中，出庭检察员亦提出上述相同意见。在再审庭审中，原审被告人庾某华对原判认定事实、证据未提出异议。原审被告人庾某华及抗诉机关永州市人民检察院未提供新的证据。再审查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院再审对原判事实、证据予以确认。本院再审认为，原审被告人庾某华在居住的房屋内，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人庾某华如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判以原审被告人庾某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月及适用缓刑虽正确，但判处缓刑考验期限为八个月错误，违反《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，对原判判处原审被告人庾某华缓刑期限依法予以纠正。故永州市人民检察院提出的抗诉理由成立，本院依法予以支持。并经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省东安县人民法院（2018）湘1122刑初229号刑事判决中对原审被告人庾某华的定罪和附加刑部分；二、撤销湖南省东安县人民法院（2018）湘1122刑初229号刑事判决中对原审被告人庾某华的主刑部分；三、原审被告人庾某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年三月二十八日书记员  李冰骞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1332号 黄秋平、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄秋平与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执197号 申请执行人：姚曦，女，1981年12月7日出生，汉族，住所地，北京市海淀区。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地，石家庄桥西区新华路358号。企业信用信息代码：9113010057009377G。 法定代表人：李建忠，该公司经理。 被执行人：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地，石家庄市栾城区太行南大街1158号。企业信用信息代码：91130124MA08QBUG88。 法定代表人：李红梅，该公司经理。 本院在执行申请执行人姚曦与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司、河北智高藏珑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0111执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵智勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜文远
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执167号之二 申请执行人：谢书珍，男，1978年07月18日出生,汉族，住无为县。 被执行人：赵福生，男，1991年2月01日出生，汉族，住无为县。 本院在执行谢书珍与赵福生买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵福生400000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年三月九日                                                               书记员   徐梦锐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初429号原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：陈洁瑜，系该行行长。委托诉讼代理人：朱昌钧、赵洲，系该行员工。被告：秦华足，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州银行股份有限公司平阳支行诉被告秦华足信用卡纠纷一案，原告于2020年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告秦华足偿还信用卡透支本金49479.70元及支付至清偿完毕之日止的违约金（按透支本金的5%一次性计为2474元）、分期手续费1850.52元及利息（以每月应还未还透支金额为基数，按日万分之五计收，从2019年2月1日暂计至2019年10月1日为4371.93元）；2.本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一一年十二月六日信用额度50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实自2012年3月5日开始透支消费，截至2019年10月1日，尚欠透支本金49479.70元、利息4371.93元、违约金2474元。还款事实2019年7月15日最后一笔还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49479.70元透支违约金2474元手续费1850.52元透支利息截至2019年10月1日的利息为4371.93元，后续利息以透支本金为基数，从2019年10月2日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止。另查明，原告于2020年2月21日向本院申请冻结被告秦华足名下银行存款10000元，并支付保全申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告秦华足于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支本金49479.70元及利息（截至2019年10月1日的利息为4371.93元，后续利息以透支本金为基数，从2019年10月2日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、违约金2474元及手续费1850.52元；二、限被告秦华足于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司平阳支行保全申请费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由秦华足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年三月十日代书记员李娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1774号原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路18号101，统一社会信用代码914403007388181165。法定代表人林应巧。委托诉讼代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告高艳霞，女，汉族，1981年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区，原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司诉被告高艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司负担。审判员  陈璟二〇二〇年三月三十日书记员  张浩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初557号原告无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇泾西村花园浜路。法定代表人唐新宇，该单位主任。委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。被告徐文伟，男，1972年5月30日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会（以下简称泾西村委）与被告徐文伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理，原告泾西村委的委托代理人胡钟到庭参加诉讼，被告徐文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泾西村委诉称：徐文伟自2010年8月1日起向其承租了位于高袁介等的集体土地用于种植苗木、粮食等，并订立了协议，协议订立后，其按约将相关土地交付给徐文伟使用。2017年8月1日以前徐文伟拖欠的租金其已向法院诉讼主张并依法得到了确认，但自2017年8月2日起至2019年8月1日止的土地租金合计123478元仍然未付，故现要求徐文伟立即付清该欠款。被告徐文伟未作答辩。经审理查明：2010年8月1日，泾西村委与徐文伟签订了土地租赁合同一份，约定由泾西村委出租34.25亩土地供徐文伟经营，租赁期限自2010年8月1日至2020年8月1日止，年租金按每亩1000元计算为34250元，后双方对该份合同签订了补充协议一份，将土地租金调整为每亩1100元，每年租金调整后合计37675元。另查明：2011年3月1日，泾西村委与徐文伟又签订土地租赁合同一份，约定由泾西村委出租236.94平方米土地供徐文伟租赁使用，租赁期限自2010年8月1日至2020年8月1日止，年租金为4264元。又查明：2011年6月9日，泾西村委与徐文伟再协商签订土地租赁合同一份，约定由泾西村委出租18亩土地供徐文伟经营，租赁期限自2011年6月1日至2020年8月1日止，每年每亩租金为1000元。后双方对该份合同签订了补充协议一份，将土地租金调整为每亩1100元。泾西村委与徐文伟签订上述合同后，泾西村委按约将涉案土地交付给徐文伟使用，至2015年8月1日，因徐文伟未按约支付土地租金合计126778元，泾西村委遂于2015年10月诉来本院，要求理涉，经本院依法判决后，徐文伟履行了判决书所确定的义务。2015年8月2日起至2017年8月1日止的土地租金合计123478元徐文伟还是没有支付，泾西村委又于2017年8月9日诉来本院要求理涉，后经本院依法判决得以确认。现徐文伟应支付的2017年8月2日起至2019年8月1日止的土地租金合计123478元，至今仍未有支付，泾西村委虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实，有原告泾西村委提供的土地租赁合同复印件1份、租赁协议复印件1份，承包合同复印件1份、补充协议复印件2份、本院（2015）锡法港民初字第0561号民事判决书和（2017）苏0205民初4131号民事判决书复印件各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：泾西村委与徐文伟间订立的合同、协议，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效，双方均应严格履行。泾西村委向徐文伟主张支付租金123478元，由合同、协议印证，徐文伟未到庭及举证，视为放弃诉讼权利，故泾西村委的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由徐文伟给付泾西村委自2017年8月2日至2019年8月1日的土地租金合计123478元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1385元，由徐文伟负担。泾西村委同意其预交的诉讼费用由徐文伟向其直接支付，本院不再退还，徐文伟负担部分于本判决生效后十日内向泾西村委村委直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周伟良二〇二〇年三月二十六日书记员  包维磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民监1号 原审原告：福建永益康饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山村316号。统一社会信用代码：91350681345154531P。 法定代表人：张鹤翔，董事长。 委托代理人：吴子健，男，该公司员工。 原审被告：黄泽永，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省饶平县。 原审原告福建永益康饲料有限公司诉被告黄泽永买卖合同一案，本院于2018年10月11日作出（2018）闽0602民初6250号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  黄东标 审判员  李佐玉 审判员  曾陈斌 二〇二〇年三月九日 书记员  肖嘉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初6208号原告：顾萍，女，1971年3月20日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛爱华，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：张春秀，女，1981年2月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：曹新冬，男，1980年12月17日出生，汉族，住如东县，被告张春秀之丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢。负责人：钱永辉，总经理。委托诉讼代理人：吴荣荣，公司职员。原告顾萍与被告张春秀、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称“人寿保险如东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告顾萍及其委托诉讼代理人薛爱华、被告张春秀委托诉讼代理人曹新冬、被告人寿保险如东支公司委托诉讼代理人吴荣荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失66951元。事实和理由：2018年6月24日8时10分许，被告张春秀驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向北进入道路时，遇有原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶，发生碰撞事故，致车辆损坏及原告受伤。该事故经公安交警认定，张春秀承担事故全部责任。案涉车辆在被告人寿保险如东支公司投保了交强险和商业险。故原告提起诉讼。被告张春秀辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿；2.答辩人已垫付和结算费用共计14200元，要求予以返还。被告人寿保险如东支公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，案涉车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，答辩人同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费和鉴定费不承担；2.对于原告主张的损失中误工费标准不认可，应根据事发前连续一年的银行流水计算误工标准，其余损失均应依法审核。经审理查明，到庭双方当事人对于交通事故的发生和责任认定、投保情况、肇事方垫付款项均没有异议，且有相应证据予以佐证，对此本院予以确认。原告治疗终结后，经本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残程度等三期进行鉴定，并出具鉴定意见书：被鉴定人顾萍因交通事故致右锁骨远端骨折、多处软组织损伤的诊断成立，经手术治疗，目前其右肩关节功能障碍，未达到伤残等级；其伤后的误工期限以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理75日为宜；其伤后的营养期限以105日为宜。该意见系本院在诉讼程序中依法委托所形成，其鉴定程序合法，结论应予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告张春秀承担事故全部责任，故原告的损失由被告人寿保险如东支公司在交强险和商业险范围内全部赔偿。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用24323元，其中被告张春秀垫付200元；2.营养费1050元（10×105）；3.住院伙食补助费378元（18×21）；4.护理费7500元（100×75）；5.误工费28465元（5693×5），按原告2017年度银行流水显示的工资标准予以计算，原告在2018年上半年因治疗自身疾病导致收入减少，故此时的工资标准不能表明其实际正常的工资数额；6.交通费酌定500元；7.车损200元，原告主张的其余财产损失无充分证据予以证实，本院难以支持。原告主张的以上损失合计62416元，其中交强险范围内的损失46665元，由被告人寿保险如东支公司赔偿，超过部分15751元，继续由该被告赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险范围内赔偿原告顾萍因本起交通事故造成的各项经济损失46665元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在商业三者险范围内赔偿原告顾萍因本起交通事故造成的各项经济损失15751元；三、原告顾萍返还被告张春秀垫付款14200元，但可扣减张春秀应承担的诉讼、鉴定费用。以上一至三款，均于本判决生效后30日内履行，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司可将张春秀应得的款项直接汇付，其余款项汇至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，鉴定费2100元，合计2315元，由被告张春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费430元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇二〇年三月十二日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行审9号 申请执行人华蓥市交通运输执法大队，住所四川省广安市华蓥市红星路620号，统一社会信用代码11511300MB1686219R。 法定代表人刘德富，局长。 被执行人吴波涛，男，汉族，生于1991年6月12日，住址四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市交通运输执法大队于2020年3月9日向本院申请强制执行华交执法罚〔2019〕56号《行政处罚决定书》中“并处罚款人民币30000.00元（大写：叁万元整）”处罚事项的剩余罚款15000元。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月6日，申请执行人华蓥市交通运输执法大队对被执行人吴波涛涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营违法行为一案立案查处。2019年3月12日，申请执行人向被执行人送达《违法行为通知书》，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利；被执行人在签收的《违法行为通知书》上备注“本人放弃陈述和申辩及听证的权利，申请立即处理”。2019年3月19日，申请执行人制作了华交执法罚〔2019〕56号《行政处罚决定书》，该决定书认定，2019年3月6日13时40分左右，被执行人驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车在重庆市大坪医院搭乘乘客；2019年3月6日16时30分被申请执行人的执法人员黄鹏和谢伟在华蓥市御景花园门口例行检查时查获；经调查，除被执行人外，车上乘客2人，被执行人与乘客不认识，商议从重庆大坪医院到华蓥市城区80元／人，达到目的地后给车费。被执行人不能提供道路运输经营权的手续，其行为构成未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。以上行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条“从事道路运输经营及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括旅客运输经营和道路货物运输经营；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训。”和第十条“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。”的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，被执行人违法行为首次被查处，违法情节较轻，决定给予：1、责令改正、停止经营；2、并处罚款人民币30000.00元（大写：叁万元整）的行政处罚。该行政处罚决定书同日送达被执行人。同时，在送达的处罚决定书中告知被执行人，若对行政处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内依法向华蓥市人民政府或华蓥市交通运输局申请行政复议，或6个月内向广安市前锋区法院提起行政诉讼。 另查明，被执行人于2019年4月18日向申请执行人申请暂缴罚款15000元，剩余罚款于10个月内缴清；申请执行人予以同意。同日，被执行人缴纳罚款15000元。 因被执行人在延期缴纳罚款期限内未缴清罚款，申请执行人于2020年2月24日向被执行人邮寄《催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款15000元的义务；被执行人于2020年2月27日签收。催告书送达十日后，被执行人仍未履行相应义务。现申请执行人以法定履行期限届满，被执行人经催告仍不履行处罚决定为由，向本院申请强制执行，申请强制执行华交执法罚〔2019〕56号《行政处罚决定书》中“并处罚款人民币30000.00元（大写：叁万元整）”处罚事项的剩余罚款15000元。 本院认为，被执行人在法定期限内对申请执行人作出的行政处罚决定既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在约定的延期缴纳期限内主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人华蓥市交通运输执法大队于2019年3月19日作出的华交执法罚〔2019〕56号《行政处罚决定书》中“并处罚款人民币30000.00元（大写：叁万元整）”处罚事项的剩余罚款15000元。 本案执行费用由被执行人吴波涛承担。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年三月十四日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5269号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：叶汝招，男，1989年05月28日生，汉族，住广东省吴川市。本院执行的上海易鑫融资租赁有限公司与叶汝招(2019)沪0114民初2296号融资租赁合同纠纷一案中，被执行人叶汝招应于判决生效之日起十日内给付申请执行人案款109040元及利息和律师损失费3000元，受理费1270元。叶汝招按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除车辆外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5269号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十七日法官助理 许忠伟书 记 员 孙延春附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。