云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终1348号上诉人（原审被告）：云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路170号。法定代表人：邓伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪马桥建设集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区春和镇马桥村委会。统一社会信用代码：915304027252897455.法定代表人：黄云生，董事长。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司（以下简称紫云轩公司）因与被上诉人玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日进行了法庭调查。上诉人紫云轩公司的法定代表人邓伟及委托诉讼代理人罗俊，被上诉人马桥集团的委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫云轩公司上诉请求：撤销一审第一项判决，改判驳回马桥集团的诉讼请求。事实和理由：1、新平县住建局候某某及设计单位杨鹍的陈述都只能证明房屋外观有过变更，并没有证明同意增加面积，没有其他证据印证变更就认定多建的793.16平方米系紫云轩公司同意且规划许可错误。马桥集团作为玉溪较大的建筑公司，具有壹级资质，明知建筑工程施工面积变更必须经过设计图、设计图经过审图中心审查、设计图经过规划变更许可、监理签字同意、设计变更图经过紫云轩公司签证后才能施工，但马桥集团没有出具证据证明就增加部分的施工程序合法并得到紫云轩公司许可，且候某某及设计单位杨鹍的陈述都是规划许可由屋顶花架变成斜屋顶，但实际建盖成了平顶式的一层房屋。2、房屋的造价一楼因为地基等原因造价远高于其他层，一审判决认定多建的793.16平方米造价采用鉴定机构整个建筑的平均值核定违背常理。3、紫云轩公司发包的范围包括给排水工程、强弱电安装工程等，但马桥集团未完成弱电、化粪池、排水管等工程，这部分造价已包含在固定总承包价格范围内，应当予以扣除。4、马桥集团一直主张按照定额计算工程造价与双方约定和法律规定不符，不应当支持其利息，一审判决从马桥集团起诉时计算利息错误。5、一审判决将工程造价鉴定费18万元划分给紫云轩公司承担显失公平，应由马桥集团自行承担。马桥集团口头答辩认为，紫云轩公司的上诉观点没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1、涉案项目增加793.16平方米得到了规划审批，紫云轩公司接收项目时也没有提出异议。紫云轩公司不能提交证据证明一审法院采用平均值计算增加部分造价违背常理。可调价格和固定价格之间的差价有200多万，因为拖不起马桥公司没有上诉，也不想再计较；2、本案经过四次审理，紫云轩公司的主张没有证据证实，涉案工程经过验收、交付，紫云轩公司已经使用并收益了，上诉的目的是为了拖延时间；3、2014年12月26日的工程移交证明书证明工程已经整体移交，2015年6月1日就将整套资料提交紫云轩公司进行结算，但其一直不结算才导致诉讼。如果其按合同约定进行结算并支付工程款，也不会产生利息和鉴定费。马桥集团向一审法院提出诉讼请求：1、判令紫云轩公司立即支付工程欠款12933586.32元，并支付利息717016.76元以12933586.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自工程实际交付之日即2014年12月26日起计算至全部款项付清之日止。现暂自2014年12月26日按年利率4.75%计算至起诉之日为：12933586.32元×4.75%÷365日×426日=717016.76元，合计13650603.08元；2、判令紫云轩公司立即返还马桥集团交纳的农民工工资保证金500000元并支付利息28174.66元【按照中国人民银行同期同类贷款利率，自工程竣工验收之日即2014年12月19日起计算至全部款项付清之日止。现暂计算至起诉之日为：500000元×4.75%÷365日×433日=28174.66元，合计528174.66元。上述两项共计14178777.74元。3、本案全部诉讼费用由紫云轩公司承担。重审中，马桥集团增加诉讼请求：依法确认紫云轩公司就所主张的工程款及利息对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权。一审法院认定本案事实如下：马桥集团系自然人出资的有限责任公司，具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。紫云轩公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括房地产开发经营。2013年4月，紫云轩公司为开发戛洒傣苑旅游文化城项目进行了公开招标，招标文件的招标须知中载明承包方式为固定总价承包。经招投标程序马桥集团中标。同月24日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容为：总建筑面积为19651.69㎡，承包范围：戛洒傣苑旅游文化城基础土方、基础、主体结构、给排水工程、强弱电电气安装工程、防水工程、室内外抹灰、外墙涂料及紫云轩公司指定的施工内容；2013年4月24日开工，2014年5月25日竣工，合同金额20431853.36元；组成合同的文件包括：中标通知书、技术规范、施工图纸、补充协议。合同通用条款部分约定：本合同价款计价方式为：可调价格合同，在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。合同专用条款部分约定：本合同价款采用可调价合同方式确定；建设工程施工合同签订后10天内拨付200万元预付款，其余工程款按补充协议约定执行。剩余5%质量保修金待各单项工程保修期满后分别无息退还。同年5月13日，双方到新平县对该合同进行备案，备案表载明：工程名称为戛洒傣苑旅游文化城建设项目，招标人为紫云轩公司，中标人为马桥集团，投标规模为总建筑面积约19651.65㎡,投标报价20431853.36元，合同金额为20431853.36元，承包方式为固定总价承包。同年5月20日，双方签订《补充协议》，对工程造价、紫云轩公司提供的材料、紫云轩公司分包的工程、主材价格及品牌等进行了约定，并明确：双方签订建设工程施工合同和补充协议10日内，紫云轩公司支付给马桥集团200万元工程预付款，第二次进度款在土建建好一层且紫云轩公司领到预售许可证后一个月支付300万元，第三次进度款于主体封顶后十日内支付500万元，工程初验合格十日内支付500万元，双方审定结算资料后28天内完成备案，并结算付清保修金以外的全部款项。2014年12月19日，紫云轩公司组织五方责任主体单位对戛洒傣苑旅游文化城项目的工程质量进行竣工验收，但勘察和设计单位没有人员到场。同月26日，紫云轩公司与马桥集团签订《工程协议》一份，约定：戛洒傣苑旅游文化城项目已竣工验收，工程为合格工程，施工单位已将完整的一套竣工资料移交给建设单位，工程由建设单位自行备案，施工单位不再参与；施工单位应尽快完成结算，送建设单位审核，建设方应在接到结算28天内审核完，有问题20天内双方协商解决完毕，结算双方认可后30日内付清工程款；如不付清工程款，建设单位邓总（邓伟）承诺，用该工程项目房屋抵付工程款；协议签订后，建设单位可以进场进行附属工程施工，施工单位2015年1月10日拆除塔吊。同日，双方签署了《工程移交证明书》。2015年6月，马桥集团向紫云轩公司提交了工程结算书，紫云轩公司委托云南上德建设工程造价有限公司进行工程结算审核，后因双方不能提交完整的竣工结算资料，审核工作未能推进。另查明，紫云轩公司共计向马桥集团支付过工程款1530万元。紫云轩公司已出售、出租了戛洒傣苑旅游文化城项目的部分房屋，该工程项目至今未完成竣工验收。本案第一次审理过程中，因双方当事人对诉争工程的造价及《补充协议》中邓伟签名的真实性存在争议，经马桥集团和紫云轩公司分别提出申请，一审法院审查同意后，由一审法院司法技术处委托鉴定部门对上述事项进行鉴定。玉溪明镜司法鉴定中心接受委托后，于2017年5月10日作出玉明司鉴中心（2017）文鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：送检的《补充协议》与《中标通知书》、《工程移交证明书》、《工程协议》、《收条》上“邓伟”两字签名不是同一人的笔迹。紫云轩公司为此支出鉴定费22000元。2017年5月22日，玉溪明镜司法鉴定中心作出玉明司鉴中心（2017）工鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：涉讼工程造价为23291973.58元，建筑面积为20444.85㎡，与施工合同建筑面积19651.69㎡相比，增加了793.16㎡。该鉴定意见书送达双方当事人后，马桥集团对鉴定结论提出异议并补充提交了鉴定资料，2017年11月10日，鉴定中心调整工程造价金额为23632784.13元。马桥集团为此次鉴定支付鉴定费180000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，第十六条第一、二款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”，第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中，紫云轩公司与马桥集团签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《工程协议》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。2013年4月24日签订的《建设工程施工合同》的第一部分《协议书》约定，合同金额为20431853.36元；第二部分《通用条款》第六条23.1条约定，招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书的中标价格在协议书内约定，非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定；第三部分《专用条款》第六条23.2条约定，本合同价款采用可调价格方式确定。虽然《协议书》中未明确合同金额为20431853.36元是固定总价承包，且通用条款与专用条款的约定有矛盾，但2013年5月13日的《合同备案表》载明承包方式为固定总价承包，故应认定双方签订的《建设工程施工合同》为固定总价承包。后双方虽于2013年5月20日的《补充协议》中对工程造价的结算方式进行了约定，但本案中紫云轩公司请求按照固定总价承包的方式结算，因《补充协议》中约定的工程价款结算方式与中标合同不一致，故对紫云轩公司提出按固定总价承包方式结算的主张应予采纳。根据《建设工程施工合同》的约定，工程款应为20431853.36元。但本案中约定的总建筑面积为19651.69㎡，现实际施工面积为20444.85㎡，属合同签订后又增加了工程量。根据鉴定人意见，依据整幢单位造价（23632784.13元÷20444.85㎡）和增加部分的建筑面积（793.16㎡）之积，可计算出增加面积的部分工程的造价为916836.22元，故本案工程款为双方约定的固定总价加上增加部分的工程造价，合计21348689.58元，扣除已付的15300000元，尚欠6048689.58元。紫云轩公司虽主张本案存在减少工程量的情况，而要求扣除相应工程款，但因紫云轩公司未提交充分证据证明存在减少工程量的事实，且根据鉴定人意见，无法单独就增减部分明确工程造价，实际施工面积合计增加了793.16㎡，即使存在减少工程量，减少部分的面积也已计算在内，故不应再单独扣除工程价款。关于紫云轩公司提出多建的793.16㎡属马桥集团未经紫云轩公司同意擅自建盖，属违章建筑，该部分工程款不应支持的主张。一审法院认为，马桥集团未经紫云轩公司同意而擅自建盖的主张与常理不符，且与杨鹍和侯某某的陈述不符，该主张不能成立。关于紫云轩公司提出因涉案工程未按期竣工，导致紫云轩公司对玉溪四宝灯光环境工程有限公司违约，要求在工程款中扣除75000元违约金的主张，因紫云轩公司未举证证明工程逾期的原因，且该违约金尚未支付，本案中无法认定违约给紫云轩公司造成了损失，故对该项主张不予支持。关于工程款利息的计算，依照上述规定，应从应付工程价款之日计付，本案双方在《工程协议》中虽约定结算完双方签字认可后30日内付清工程款，但直至马桥集团起诉时双方仍未完成结算，现马桥集团因结算纠纷诉至法院，其起诉之日即是以法律手段向发包人要求履行付款义务之时，故应自马桥集团起诉之日计算利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。马桥集团主张自工程交付之日起计算利息与双方合同约定及其2015年6月才移交工程结算书的实情不符，一审法院不予支持。马桥集团主张返还的50万元农民工工资保证金系向新平县人力资源和社会保障局交纳，其向紫云轩公司主张返还于法无据，一审法院不予支持。关于马桥集团主张的优先权，现双方对实际竣工日期虽存在争议，但根据有双方盖章的《工程移交证明书》和《工程协议》，应认定竣工日期为2014年12月26日，马桥集团未在竣工之日起6个月内主张优先权，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一、二款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款的规定，判决：“一、由被告云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告玉溪马桥建设集团有限公司工程款6048689.58元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2016年2月25日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告玉溪马桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106872元，由云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司负担54141元，玉溪马桥建设集团有限公司负担52731元。保全费5000元，由云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司负担。工程造价鉴定费180000元，由云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司负担。笔迹鉴定费22000元，由玉溪马桥建设集团有限公司负担。”二审中，马桥集团向本院提交以下证据：1、紫云轩公司工商登记情况，欲证明：紫云轩公司是不诚信的企业；2、一审法院（2019）云04执63号执行裁定书，欲证明：紫云轩公司拖欠商业银行1100万贷款，裁定书证明没有竣工验收是因为紫云轩公司没有办理土地使用权的变更，导致工程项目至今没有竣工验收；3、省高院（2016）云民终187号民事判决，欲证明：紫云轩公司拖欠杨晓松580万元。经质证，紫云轩公司对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案无关；证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，裁定书并没有说未变更土地导致未竣工验收，与本案无关；证据3真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对马桥集团提交的证据的真实性、合法性予以确认，但与本案无关，本院不予采信。综合双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1、涉案工程造价是多少？2、工程款利息应否计算？(一)关于涉案工程造价是多少的问题第一，对于紫云轩公司上诉主张的一审判决未将紫云轩公司发包范围内马桥集团未施工的弱电、排水工程造价从固定总价中扣除的问题。本院认为，2018年12月21日，一审法院向玉溪明镜司法鉴定中心发函询问：“紫云轩公司主张马桥集团未完成排水工程、弱电电气安装工程、防水工程，鉴定中是否存在马桥集团未按招投标时的施工图全部完成工程的情况？如果有，未完成的是哪些工程？该部分工程对应的工程造价是多少？鉴定时对此部分是如何考虑的？”，2019年1月31日，玉溪明镜司法鉴定中心在回函中明确回复：“2、排水部分，一层排水管施工至外墙皮到检查井段，已计入鉴定造价，院内外的排水管从检查井至化粪池段未施工，也未计入鉴定造价。弱电预埋部分，只计算1-5层墙体预埋的管子、线盒，弱电线及弱电插座未做，也未计入鉴定造价。3、弱电部分造价为52592.89元”，故马桥集团确实存在弱电、排水工程有部分未施工的事实，该部分的工程造价应从固定总价20431853.36元中扣除。但玉溪明镜司法鉴定中心只对未做的工程范围进行了回复，只明确了该部分未施工工程造价并未计入鉴定造价，但对固定总价20431853.36元中该部分未施工的工程造价是多少并未进行回复。故二审中本院再次向玉溪明镜司法鉴定中心发函，要求其对固定总价20431853.36元中马桥集团未完成的工程及相应的工程造价进行明确，并将（2018）云民终543号案件审理过程中马桥集团向本院提交的《投标报价一览表》、《投标预算书》、《主要材料用量、设备数量和单价表》作为附件委托一审法院一并移至玉溪明镜司法鉴定中心，在通知双方当事人到场由鉴定人就相关问题进行询问后，玉溪明镜司法鉴定中心向本院回函如下：1、双方签订的施工合同中发包范围不能准确界定量化，本来应该作为合同附件或补充的投标预算书自始至终都不能提供，使之发包范围较为笼统，难以准确界定。2、除纳入鉴定的工程范围外，其余工程均没有施工图，不能计量工程量和工程造价。因此，马桥集团的未完工程造价没有办法确定。经质证，紫云轩公司认为：1、有图纸而未施工部分（化粪池、钢架楼梯等）工程可以单独出具造价鉴定。2、无图纸而未施工部分可以向设计单位等调取。3、投标文件由马桥集团制造，应由其提供。4、鉴定书的鉴定方法及内容错误。本案由马桥集团固定总价承包，后进行甩项结算，必须将总发包范围内未施工部分工程造价减去才公平。而马桥集团故意不提供投标文件导致鉴定无法进行，不利后果应由马桥集团承担。请求驳回马桥集团的诉讼请求。马桥集团认为，三性无异议，部分证明目的不认可，投标预算书马桥集团已制作用于投标使用，中标后按规定退给紫云轩公司，举证责任在紫云轩公司。马桥集团多做的没有算，第一次三方到现场按照实际完成工程量审定的工程造价是2230余万元，第二次按固定价减少了230余万工程款，马桥集团因拖欠工人工资不计较，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，为确认涉案工程固定总价20431853.36中马桥集团未施工工程部分的造价，本案中，按玉溪明镜司法鉴定中心要求的“如果有投标文件能够明确招投标范围，那么可以确定未完工程的数量和总价”，本院已将马桥集团在（2018）云民终543号案件审理过程中向本院提交的《投标报价一览表》、《投标预算书》、《主要材料用量、设备数量和单价表》作为附件一并移交玉溪明镜司法鉴定中心，但玉溪明镜司法鉴定中心的回函明确仍没有办法确定马桥集团未完工的工程造价。虽然固定总价20431853.36元中有部分工程马桥集团未完工，这部分工程造价理应从固定总价中扣除，但紫云轩公司作为涉案工程的招标人和建设方，在原重审一、二审和本案一、二审中，均未向一、二审法院提交马桥集团向其报送的完整的投标文件，导致鉴定机构无法确定未完工程的数量和总价，一审法院及本院亦无法确认20431853.36元中马桥集团未完工工程的造价并予扣减，对此紫云轩公司应承担举证不能的责任，故紫云轩公司上诉主张发包范围内马桥集团未施工的弱电、排水工程造价应从固定总价中扣除的理由不能成立，本院不予支持。第二，本案中，就涉案工程实际施工面积20444.85㎡比合同约定的总建筑面积19651.69㎡增加了793.16㎡的事实紫云轩公司无异议，但上诉主张其未同意增加也未得到规划许可，且房屋的造价一楼因为地基等原因造价远高于其他层，一审判决认定多建的793.16㎡造价采用整个建筑的平均值违背常理。本院认为，首先，原一审中，一审法院向设计单位和新平县住建局进行了调查，调查中，相关人员明确设计变更是紫云轩公司提出的，新平县住建局亦明确变更是经过规划同意的。其次，原一审中，一审法院委托玉溪明镜司法鉴定中心对涉案工程造价进行了鉴定，该所于2017年5月22日作出【2017】工鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为涉讼工程造价为23291973.58元，建筑面积为20444.85㎡，与施工合同建筑面积19651.69㎡相比，增加了793.16㎡。2017年11月10日，该所作出《关于马桥集团提出的“新平县戛洒傣苑旅游文化城项目工程造价司法鉴定意见书的异议”补充质证资料后鉴定意见调整统计》，调整鉴定结论为23632784.13元。一审法院以该鉴定结论作为确认涉案争议工程造价的依据，作出（2016）云04民初18号民事判决。经本院二审，作出（2018）云民终543号民事裁定书，认定“涉案工程造价应采用固定总价承包方式认定。一审法院认定基本事实不清”，裁定撤销云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初18号民事判决，并将本案发回一审法院重审。重审中，一审法院对紫云轩公司提出按固定总价承包方式结算的主张予以采纳，并于2018年12月21日向玉溪明镜司法鉴定中心发函，要求对增加的建筑面积的工程造价进行明确。后玉溪明镜司法鉴定中心于2019年1月31日回函一审法院：“实际建筑面积比施工合同建筑面积增加了793.16㎡，该面积为实际完工范围的竣工图计算建筑面积与施工合同建筑面积的差值。不能单独计算增加建筑面积部分的工程造价，只能依据整幢单位造价和增加部分的建筑面积之积，推算增加面积部分的工程造价”，故一审法院确认增加部分工程造价为916836.22元【计算方法：整幢单位造价（23632784.13元÷20444.85㎡）×增加部分的建筑面积793.16㎡】并无不当，紫云轩公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于工程款利息应否计算的问题本院认为，双方2013年4月24日签订的《建设工程施工合同》专用条款第六.26.1条约定：建设工程施工合同签订后10天内拨付200万预付款，其余工程款按补充协议约定执行，剩余5%质量保修金待各单项工程保修期满后分别无息退还。2013年5月20日签订的《补充协议》第四条约定：尾款待工程验收合格，双方审定结算资料后28天内完成备案，并结算付清保修金外全部款项。实际履行中，涉案工程虽未经竣工验收，但马桥集团已于2014年12月26日将工程移交给紫云轩公司使用，并于2015年6月向紫云轩公司提交了工程结算书，但直到起诉双方仍未完成结算，直至诉讼中才最终确认了争议工程造价。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，一审法院确认从马桥集团起诉之日计算利息并无不当，紫云轩公司主张利息不应支持的上诉请求不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54141元，由云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇二〇年三月三十一日书记员  陶绍花