浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3116号上诉人（原审被告）：北京微粟信用管理有限公司。住所地：北京市密云区新北路15号投资促进局办公楼205室-17（投资促进局集中办公区）。统一社会信用代码：91110106MA0083NW7G。法定代表人：张广福，经理。委托诉讼代理人：张庆锦，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江加财互联网金融信息服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘文化主题公园印巴岛102室。统一社会信用代码：91330402MA28A60B9R。法定代表人：林晓，经理。委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单颖，浙江凯信律师事务所实习律师。原审被告：上海籼粟网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号U区265室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1JYN725W。法定代表人：张广福，执行董事。原审被告：北京唐嘟嘟餐饮管理有限公司。住所地：北京市大兴区永兴路7号院1号楼4F-13。统一社会信用代码：91110115MA006N0D95。法定代表人：朱倩倩。上诉人北京微粟信用管理有限公司（以下简称微粟公司）因与被上诉人浙江加财互联网金融信息服务有限公司（以下简称加财公司）及原审被告上海籼粟网络科技有限公司（以下简称籼粟公司）、北京唐嘟嘟餐饮管理有限公司（以下简称唐嘟嘟公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因本案案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。微粟公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回加财公司对微粟公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由加财公司承担。事实和理由：根据案涉《最高额不可撤销担保书》的约定，担保书的生效必须要有公司盖章及法定代表人签字，而该担保书中只有微粟公司的盖章，不能生效。同时，该担保书中对借款人的要求是必须通过西米信储的推荐而获得融资的人，但从加财公司提供的证据看，并不能确定借款人系通过西米信储推荐。出借人与嘉兴鼎信投资担保有限公司（以下简称鼎信公司）之间的债权转让协议没有实际履行，鼎信公司没有依法取得债权，无权再次转让债权于加财公司。本案借款在转让前已经清偿完毕，微粟公司有理由认为本案借款存在其他担保，应追加出借人作为第三人参加诉讼。另外，一审法院未通知微粟公司迳行开庭，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当。加财公司辩称，微粟公司与加财公司间开展业务由微粟公司提供担保，当时微粟公司的法定代表人也一起参与，微粟公司提供担保推荐及审核工作，本身也是向借款人收取了保证金和手续费，完全系微粟公司的行为。本案的担保也是微粟公司这样提供的，属于其担保范围。鼎信公司与加财公司之间的债权转让，包括出借人与鼎信公司之间的债权转让，双方都有协议及公告通知，转让效力符合法律规定。一审中，加财公司完全按照一审法院的传票通知参加诉讼，不清楚微粟公司的情况。故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。籼粟公司、唐嘟嘟公司均未作陈述。加财公司向一审法院起诉请求：一、判令唐嘟嘟公司立即归还本金50万元、利息937.51元及逾期利息4500元（逾期利息暂计算至2019年2月15日，要求按每日万分之六计算至实际付清之日）；二、判令唐嘟嘟公司赔偿加财公司实现债权的律师费26000元；三、判令微粟公司、籼粟公司对第一、二项请求承担连带清偿责任；四、判令唐嘟嘟公司、微粟公司及籼粟公司承担本案全部诉讼费用。一审诉讼过程中，加财公司放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2018年7月16日，微粟公司向加财公司出具《最高额不可撤销担保书》一份，自愿为借款人所欠出借人的所有债务承担连带保证责任；保证的最高借款本金余额为人民币5000万元整，担保的范围为借款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、平台服务费用和实现债权的其他相关费用。2018年7月27日，加财公司与唐嘟嘟公司签订《委托协议》一份，协议约定：唐嘟嘟公司委托加财公司通过其运营的加财金服网贷平台发布借款需求，并由出借人通过网络点击的方式与唐嘟嘟公司签署《借款协议》。2018年7月27日，唐嘟嘟公司与加财公司和出借人三方共同签订《借款协议》一份，协议约定：借款本金为50万元，借款期限为2018年7月31日至2019年1月30日，借款年利率为7.5%，按月付息，到期还本，借款用途为补充流动资金；若唐嘟嘟公司在还款期限内未按约定足额还款的，须按约向加财公司支付逾期利息；若唐嘟嘟公司没有足额偿还借款本息的，日后所偿还之金额应按照平台服务费、逾期利息、利息、本金之顺序偿还；借款期间因借款人逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借款人、借款担保人及抵质押人未按期还款的，出借人同意授权加财公司对逾期债权提供债权转让服务；因本协议或因加财公司所引起或与其有关的任何争议，如协商不成，可向加财公司住所地人民法院起诉。2018年7月26日，籼粟公司向加财公司出具《担保函》一份，自愿为唐嘟嘟公司在《借款协议》项下的借款向出借人提供连带责任保证；担保的主债权即借款本金为50万元，担保范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；担保人承担保证责任的期间为债权到期之日起2年；出借人依法将债权转让给第三人的，担保人在本担保函约定的担保范围内继续承担保证责任。协议签订后，加财公司和出借人依约履行了协议义务，出借人向借款人提供了借款50万元整。2019年1月30日，鼎信公司与出借人和加财公司签订《债权转让协议》一份，协议约定：鼎信公司愿意以自有合法资金受让出借人通过加财金服网与唐嘟嘟公司签署并生效的《借款协议》项下全部或部分债权；因本协议或因加财公司所引起或与其有关的任何争议，如协商不成，可向加财公司住所地人民法院起诉。同时，加财公司通知唐嘟嘟公司，在《借款协议》约定的到期日前，将未清偿的借款本金、利息及其他费用支付给受让人。同日，鼎信公司与加财公司签订《债权转让协议》一份，协议约定：鼎信公司将从加财金服网贷平台《借款协议》出借人处收购的全部债权（包括本金、利息、实现债权的费用以及其他全部权利）转让给加财公司。2019年2月12日，加财公司通知唐嘟嘟公司，自接到本通知之日起，将未清偿的借款本金、利息及其他费用支付给受让人。现借款已到期，唐嘟嘟公司未按约归还借款本金及利息。一审法院认为，唐嘟嘟公司通过加财公司运营的加财金服网贷平台发布借款需求，并由出借人通过网络点击的方式与唐嘟嘟公司签署《借款协议》，借款50万元，借款期限为2018年7月31日至2019年1月30日，借款年利率为7.5%。借款到期后未履行还款义务，出借人将该笔债权转让给受让人鼎信公司，鼎信公司受让债权后又将债权转让给加财公司，加财公司履行了付款义务，即支付借款本金50万元、利息937.51元，从而取得该笔债权，并通知唐嘟嘟公司。唐嘟嘟公司在收到加财公司的催收通知后，未履行还款义务。对此，唐嘟嘟公司应当承担归还借款本金50万元及利息937.51元的责任，并应支付逾期付款利息损失。加财公司主张逾期利息损失从2019年1月31日起按每日万分之六计算到实际清偿之日止，有事实及法律依据，予以支持。加财公司庭审中放弃对第二项请求进行主张，予以确认。微粟公司向加财公司出具最高额不可撤销担保书，担保自2018年7月16日至2019年7月15日止合作期间，由西米信储推荐的借款人获得融资的自然人或法人提供担保，保证的最高借款本金余额5000万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息及违约金等，保证方式为连带责任保证，且担保书为独立、持续有效、不可撤销和无条件。故微粟公司应当对唐嘟嘟公司涉案债务承担保证责任，负有连带清偿义务。籼粟公司对涉案债务出具担保函担保，担保范围及方式约定为：对《借款协议》项下借款人的借款向出借人提供连带责任保证，范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费用等。第6条约定，出借人依法将债权转让给第三人的，担保人在本担保函第2条约定的范围内继续承担保证责任。故灿粟公司应当对唐嘟嘟公司涉案债务承担保证责任，负有连带清偿义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。唐嘟嘟公司、微粟公司、籼粟公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐嘟嘟公司于判决生效之日起七日内归还加财公司借款本金50万元、利息937.51元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，从2019年1月31日起按每日万分之六标准计算至实际清偿之日止）；二、微粟公司、籼粟公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9114元、保全申请费3220元、公告费460元，合计12794元，由唐嘟嘟公司、微粟公司、籼粟公司连带负担，于判决生效后十日内交纳。二审中,加财公司提供证据1、风险报告一份，用以证明，本案业务是微粟公司一方推荐的，根据双方在最高额不可撤销担保书中的约定，微粟公司推荐的业务应由其担保。证据2、保证金质押监管协议一份，用以证明，本案业务系微粟公司推荐给加财公司。微粟公司经质证认为，加财公司所举证据不能证明其主张的事实，根据案涉最高额不可撤销担保书中的约定，微粟公司的法定代表人或其授权的代理人未签字，该担保书对微粟公司不生效力。唐嘟嘟公司及籼粟公司未发表质证意见。本院审查认证为，对证据1、2的证明力均不予认定，具体理由将在判决说理部分一并阐明。唐嘟嘟公司、微粟公司及籼粟公司二审中均未提交新的证据。本院经审理认定：2018年7月16日，微粟公司向加财公司出具《最高额不可撤销担保书》一份，主要内容为：微粟公司自愿为借款人所欠出借人的所有债务承担连带保证责任；保证的最高借款本金余额为人民币5000万元整，担保的范围为借款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、平台服务费用和实现债权的其他相关费用。该《最高额不可撤销担保书》中第11条约定，如保证人为公司或其他组织的，担保书于保证人的法定代表人或其授权的代理人签字并加盖保证人的公章之日起生效；该担保书尾段保证人签章处仅有微粟公司的盖章，有权签字人处无任何签章。该保证书的内容为加财公司提供的格式条款。除此之外，对一审法院认定的其余部分事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据已查明的案件事实，唐嘟嘟公司作为主债务人通过加财公司运营的网络平台与李月英等出借人达成借款协议，借款本金50万元，并实际收到了相应款项，后唐嘟嘟公司一直未能归还，鼎信公司便与李月英等出借人订立了债权转让协议，受让了案涉借款债权，并偿付了欠款；鼎信公司受让债权后又与加财公司签订债权转让协议将其受让的债权全部转由加财公司享有。鼎信公司受让债权不以其需偿付欠款为要件，微粟公司所谓鼎信公司未实际支付欠款，不能取得受让人地位的说法缺乏事实及法律依据，不能成立。现借款债权最终转移至加财公司，且加财公司已起诉要求相关主从债务人履行义务，唐嘟嘟公司作为主债务人自应承担清偿借款的义务，籼粟公司出具的担保函真实有效，且担保函中亦明确债权转让后继续承担连带保证责任，故加财公司主张籼粟公司向其履行保证义务，符合当事人之间的约定，予以支持。而加财公司主张微粟公司承担保证责任系依据仅有微粟公司盖章的《最高额不可撤销担保书》，但根据其中有关担保书生效的条款表述，担保书的生效需同时具备法定代表人或其授权的代理人签章及加盖公司的公章。现微粟公司的法定代表人或其授权的代理人并未签章，而微粟公司也未实际按约履行过担保义务，更何况该担保书的条款系加财公司提供的格式条款，故微粟公司主张案涉《最高额不可撤销担保书》并未生效，其无需承担相应的担保责任有事实及法律依据，本院予以支持。本院另经审查，一审程序并无不当。综上所述，微粟公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1287号民事判决第一项，即北京唐嘟嘟餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内归还浙江加财互联网金融信息服务有限公司借款本金50万元、利息937.51元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，从2019年1月31日起按每日万分之六标准计算至实际清偿之日止）；二、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1287号民事判决第二项；三、上海籼粟网络科技有限公司对北京唐嘟嘟餐饮管理有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿；四、驳回浙江加财互联网金融信息服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9114元、保全申请费3220元、公告费460元，合计12794元，由北京唐嘟嘟餐饮管理有限公司、上海籼粟网络科技有限公司负担；二审案件受理费9114元，由浙江加财互联网金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年三月十三日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆