wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初237号原告：姚苏琴，女，1958年1月15日生，水族，住贵阳市云岩区。被告：贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人：胡晶升，该公司董事长。委托代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告姚苏琴诉被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告姚苏琴撤诉处理。案件受理费25元，由原告姚苏琴负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年三月二十五日书记员  甘露
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保4之一号解除保全申请人：突泉县双鑫农机有限公司统一社会信用代码：91152224MA0NEUFM14法定代表人：杨翠平职务：经理地址：突泉县突泉镇桥北路西被申请人：陈呼格吉力图，男，1984年2月28日出生，蒙古族，农民，群众。身份证号：×××本院于2020年1月15日作出（2020）内2224财保4号民事裁定书对被申请人陈呼格吉力图的存款（科尔沁右翼中旗农村信用社一卡通账号：×××）129600元予以冻结，解除保全申请人现向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人突泉县双鑫农机有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈呼格吉力图的存款（科尔沁右翼中旗农村信用社一卡通账号：×××）129600元的冻结。案件申请费1168元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔艺丹 二〇二〇年三月九日书记员 沈彦辉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3199号 原告：王康，男，1992年7月3日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 被告：冯丽，女，1983年12月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：邹笑梦，女，1981年8月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市安源区。 原告王康与被告冯丽、邹笑梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康、被告邹笑梦到庭参加诉讼，被告冯丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债权20,000元；2、判令被告按年利率24%支付从2017年12月8日至还清之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告冯丽因资金需要，向原告借款20,000元并出具借条，约定还款日期为2018年1月7日。被告邹笑梦在借条上以担保人身份签字。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告冯丽未作答辩。 被告邹笑梦辩称，她不承担本案的还款责任，且有证据可以证明被告冯丽从2018年1月7日起已陆续向原告还款20,000元。 原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条原件、冯丽手持借条及身份证照片的打印件、借条与两被告身份证拍照的打印件各一份，证明被告向原告借款20,000元，至今未还。 被告邹笑梦围绕其抗辩主张提交了以下证据：微信聊天记录截图复印件九份，证明冯丽从2018年1月7日开始通过微信陆续还款共计20,000元。 经庭审质证，被告邹笑梦对原告提交证据的真实性无异议，借款属实，但冯丽已归还借款。原告对被告邹笑梦提交证据的真实性无异议，转账属实，但只有18,500元，且转账不是偿还借款本金，是当时冯丽借款时承诺每月给3,000元的回报款。被告冯丽未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证的权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。 结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的上述证据做如下认证：对原告王康、被告邹笑梦提交的证据予以认定，关于冯丽偿还的18,500元是偿还借款还是其他费用待结合查明的事实在本院认为部分予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯丽与被告邹笑梦系亲戚关系。2017年12月8日，被告冯丽因资金周转需要，通过朋友介绍向原告王康借款，并要求被告邹笑梦为其借款提供担保。当日被告冯丽向原告王康出具借条一份，载明“今借到王康人民币现金贰万元整（20,000），借款期限1个月，自2017年12月8号起至2018年1月7号止。到期还所有本金。借款人冯丽。担保人：邹笑梦。”被告邹笑梦在借条上以担保人身份签字。原告王康将借款20,000元以现金方式支付给被告冯丽。借款后，被告冯丽通过微信分别于2018年1月7日、2018年2月7日、2018年3月7日、2018年4月7日、2018年5月7日、2018年6月7日、2018年6月11日、2018年6月17日、2018年7月8日转账3,500元、2,000元、3,000元、3,000元、3,000元、500元、1,000元、1,500元、1,000元至原告王康的微信账户。2018年年底，原告王康向被告邹笑梦催讨借款。现原告认为两被告未偿还借款，故诉至法院，本院于2019年6月10日经多元化调解无果后，于2019年9月12日立案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯丽向原告王康借款20,000元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。关于被告邹笑梦是否需要承担担保责任的问题。根据庭审查明的事实，被告邹笑梦在借条上以担保人身份签字，按约应对被告冯丽的债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，现查明本案中借款于2018年1月7日到期，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告邹笑梦主张保证责任，故被告邹笑梦的保证责任依法予以免除。关于本案的还款金额问题。被告冯丽与原告王康在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告冯丽自2018年1月7日起陆续归还给原告王康的18,500元应视为归还本金，故被告冯丽还需归还原告王康借款1,500元。关于原告要求被告按年利率24%支付从2017年12月8日至还清之日止的逾期利息的诉讼请求。因双方借款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付的逾期利息应当从原告向法院主张权利时开始计算，即从2019年6月10日起算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯丽在本判决生效之日起十日内偿还原告王康借款本金1,500元及支付逾期利息（以本金1,500元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月10日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告王康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告冯丽负担50元，原告王康负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 陈 佳 人民陪审员 叶 意 人民陪审员 彭欣琦 二〇二〇年三月十六日 代理书记员 杨**
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初696号 原告：杭州鑫灏钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道水塔路75号。 法定代表人：龚卫东。 委托诉讼代理人：王浩,浙江裕阳律师事务所执业律师。 被告：裘国华，男，1963年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州鑫灏钢结构有限公司与被告裘国华建设工程分包合同纠纷一案中，原告杭州鑫灏钢结构有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 冯 妍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 沈虹霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申10号再审申请人（原审原告）施亚泰，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）邓辉，男，1985年3月20日生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人施亚泰因与被申请人邓辉租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初4166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人施亚泰申请再审称：1、双方签订的《工程车租赁合同》属有效合同，合同约定租赁期间为一个月，月租金23000元分四次支付。申请人第一次支付租金4000元获得被申请人同意的，但申请人在2018年7月6日24时前到达工地准备支付剩余2000元租金时，被申请人却不知去向，系被申请人违约，而一审却以申请人未支付尾款2000元为由，认为申请人未完全履行合同义务，从而驳回申请人诉请，属于认定事实不清，适用法律错误。2、合同约定月租金23000元，即每天766.66元，但被申请人只干了两天便撤场，该两天租金仅为1533.33元，而油费也是申请人全额提供。即使申请人未按时支付尾款，但其租金油款均尚有结余，并不影响其运输履约，但被申请人却提前撤场，应由被申请人承担违约责任。综上，请求再审本案，并撤销原判改判支持申请人诉请。本院经审查认为：本案中双方约定申请人支付租金在先，被申请人提供车辆在后，即双方的合同义务有履行顺序。合同约定被申请人进场后申请人即应给付6000元租金，但申请人只给付了4000元，属履行合同不符合约定。被申请人同意给予三天宽限时间后，申请人亦未履行给付2000元的义务，即使将其给付的柴油折价计入租金，也未完全履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被申请人享有在申请人没有足额支付租金的情况下不予履行合同的抗辩权。该抗辩权的目的是促使对方当事人按照约定履行自己的义务，并最终实现合同目的，虽不能直接产生消灭合同的法律后果，但先履行义务人也应在按照约定履行义务后才能要求对方履约，同时对方可以向其主张违约责任。但在本案中，申请人并未举证证明其有支付完毕合同约定的租金后要求被申请人继续履约的事实，现合同履行期限早已经届满。故在申请人没有依照约定足额给付租金的情况下，被申请人不予履行合同不构成违约，原判认定被申请人不承担违约责任并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回施亚泰的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年三月十九日书 记 员  羽 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16080号原告：汤占武，男，汉族，1983年10月16日出生，住江苏省沛县。委托代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张钰，重庆捷讯律师事务所律师（特别授权）。被告:湛远琴，女，汉族，1974年3月2日出生，住重庆市巴南区.被告：陈崇联，男，汉族，1967年4月25日出生，住重庆市南岸区.原告汤占武诉被告湛远琴、陈崇联买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤占武的委托代理人罗之华、被告湛远琴、陈崇联均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤占武的诉讼请求：请求贵院依法判令二被告共同向原告偿还混凝土货款本金150280元，并以该货款为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：重庆华侨城张家沟水库库岸整治工程项目原由江西建工第三建筑有限责任公司承建，实际由二被告出资修建。涉案工程整治过程中，原告作为供货方一直向被告提供混凝土，并按照被告指示直接送往重庆华侨城张家沟水库库岸整治工程项目施工现场。2017年5月16日，二被告共同向原告出具《欠条》一份，经欠条内容确认二被告尚未向原告支付的混凝土货款共计为150280元。《欠条》出具以后，二被告未及时向原告偿清全部货款，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告湛远琴辩称，不同意支付，因为这笔款项应由江西三建支付，该欠款金额是原告给江西三建开具了发票，这笔欠款也是江西三建根据该发票支付给汤占武开票的单位，我当时出具这个欠条是迫于无奈，原因是原告偷走了被告陈崇联的车子，为了拿回这个车子才简单的写了这个欠条。被告陈崇联辩称，同被告湛远琴意见一致。该款项是用于江西三建张家口水库工程，原告开的发票可以证明这一点，因此该款项应由江西三建支付。且该款项在江西三建也进行了备案，只能说江西三建暂时未付款而已。经审理查明：重庆华侨城张家沟水库库岸整治工程项目原由江西建工第三建筑有限责任公司承建，2017年3月，原告向该项目供应混凝土，2017年5月16日，被告湛远琴与陈崇联向原告出具《欠条》，载明“今欠到汤占武混凝土款150280元，此混凝土款主要用于重庆华侨城张家沟水库库岸整治工程，该工程项目系江西建工第三建筑有限责任公司承建，由罗民、陈崇联、湛远琴实际出资修建。”庭审过程中，被告出具了《对账单》复印件，拟证明该对账单和结账单都是由江西三建经办人**洪和原告直接签署的，该项目的所有未付材料款都是在项目结束交付甲方时按照江西三建的意思，双方签署对账单交到江西三建，等结算款划到江西三建账上后由他们直接支付给配套单位，如果不是中途发生了原告偷车事件被告也不会多此一举给原告写下这张欠条；被告另出具了一份《应付款明细表》，上线载明的金额与原告起诉金额一致，并标明开票单位系重庆国欧新型建材有限责任公司，该明细表上有二被告的签字，无原告的签字。原告对该证据的真实性认为由法院依法核实。被告还提交了有江西三建盖章的工程付款通知书，在该通知书上载明重庆华侨城张家沟水库库岸整治工程项目的经办人是**洪、夏文芳。原告对该证据的真实性认为由法院依法核实。上述事实，有送货单、欠条、对账单复印件、华侨城水库工程应付款明细表、工程付款通知书等证据及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，对于汤占武向江西三建所承建的重庆华侨城张家沟水库库岸整治工程项目供应了混凝土这一基本事实以及货款金额为150280元，原、被告双方均无异议，双方所争议的焦点在于该笔货款应当由二被告支付还是由江西三建支付。二被告辩称该项目由江西三建承建，原告已经与江西三建进行了对账，且开具了发票，江西三建会将款项支付于原告的开票单位即重庆国欧新型建材有限责任公司，该工地其他的供应商均采用此种方式。本院认为，首先二被告向本院提交的有原告签名的对账单系复印件，其真实性无法核实，应付款明细表没有原告的签字，工程付款通知书也系江西三建出具，真实性均无法核实，即使被告提交的上述证据真实，也恰可以映对原告所主张的金额以及陈述。二被告在本案中并未提交证据证明其向原告出具《欠条》是受胁迫、欺诈或其他无效、可撤销的情形，也没有提交证据证明出具《欠条》不是其真实意思表示。二被告自愿向原告出具《欠条》的行为，系其已认可与原告之间的债权债务关系。即使该案中应当付款的主体系江西三建，二被告出具《欠条》的行为也系债务的转移，且得到债权人即原告的同意。故本院对于二被告的抗辩理由不予采信。对于原告主张的由被告支付货款本金150280元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湛远琴、陈崇联于本判决生效之日起十日内向原告汤占武支付货款150280元；二、被告湛远琴、陈崇联于本判决生效之日起十日内向原告汤占武支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以150280元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费1653元，由被告湛远琴、陈崇联承担（原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年三月三日书记员  马 晶
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4239号之二 申请执行人黄炜坪，男，汉族，1980年10月21日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人梁国伟，男，汉族，1983年6月7日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄炜坪与被执行人梁国伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）闽0305民初3960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄炜坪于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人梁国伟归还案款人民币75000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人梁国伟名下车牌号为闽Ｂ×××××大众汽车牌小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3960号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林国煌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初695号 原告：陈清芳，女，1968年4月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：陈利娇，女，1989年8月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陈清芳与被告陈利娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈清芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈清芳撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵 曦
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初543号 原告：梁晶，女，汉族，1988年6月21日出生，住沧州市海兴县。 委托代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告梁晶与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称平安财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶的委托诉讼代理人刘震、被告平安财险公司的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项共计62220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日15时10分，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿康宁路由南向北行驶,行至金领路口左转弯时,与由北向南行驶的高小超饮酒后驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞,造成两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告承担主要责任。原告所有的车辆在被告处投保了车损险440800元及不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告在申请理赔时，双方未达成一致，提起诉讼，请求依法判令诉求。 被告平安财险公司辩称，1.我公司要求核实原告的驾驶证、行驶证，若存在法律规定或保险合同约定的拒赔、免赔情形，我公司不予赔偿。保险单上第一受益人为建设银行，原告不具有诉讼主体资格；2.原告车辆评估的金额过高，大部分配件无需更换，对于鉴定报告不予认可，原告应当提交修车发票，如判决按照鉴定报告赔偿，我公司要求回收残值；3.原告在本次交通事故中负主要责任，我公司要求按照事故责任比例进行赔偿，如法院判决我公司全额赔偿，原告应当提交追偿责任人的具体信息和车辆保险信息。鉴定费、诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日15时10分，原告梁晶驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿康宁路由南向北行驶,行至金领路口左转弯时,与由北向南行驶的高小超饮酒后驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞,造成两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告承担主要责任、高小超承担次要责任。经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失为59220元，原告支付鉴定费3000元。 另查明，原告购买冀Ｊ×××××号车辆时在中国建设银行股份有限公司沧州分行办理购车分期付款业务，在被告平安财险公司处投保了限额为440800元的机动车损失险且不计免赔，保单中特别约定第一受益人为中国建设银行股份有限公司沧州分行。庭后原告结清了上述汽车分期贷款，并要求被告修改第一受益人为原告。 本院认为，原告梁晶所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但未要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的辩称本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计62220元（车损59220元＋公估费3000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告梁晶62220元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘 瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16784号 原告：方兴建，男，1972年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告：陈贤玖，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告方兴建与被告陈贤玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兴建及委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼。被告陈贤玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方兴建向本院提出诉讼请求：1.判令陈贤玖立即偿还借款本金23000元；2.判令陈贤玖从起诉之日起支付资金占用利息至付清本金时止（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由陈贤玖承担。事实和理由：方兴建与陈贤玖系多年朋友关系，2008年9月，陈贤玖以经营生意资金紧张为由向方兴建借款23000元。借款后陈贤玖多次说尽快归还，方兴建碍于朋友关系一直未诉诸法律，但直到起诉时，陈贤玖仍未归还借款。故方兴建诉至法院。 陈贤玖未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2008年9月27日，陈贤玖向方兴建出具《借条》，载明：今借到方兴建现金23000元，借款人：陈贤玖。《借条》出具后，方兴建履行了出借款项的义务，但陈贤玖一直未归还该笔借款。方兴建于2019年11月21日以陈贤玖未归还借款为由向本院提起诉讼。 上述事实有《借条》、庭审笔录及当事人陈述等在案为证。 本院认为，陈贤玖于2008年9月27日出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，该《借条》合法有效。方兴建亦履行了出借款项的义务，但陈贤玖未履行还款义务，故对方兴建主张陈贤玖归还借款23000元的请求，本院予以支持。关于利息，现方兴建主张陈贤玖支付从起诉之日起至付清本金时止的资金占用利息，并按年利率6%计算。虽然双方未在《借条》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院对方兴建关于利息的主张予以支持，故陈贤玖应向方兴建支付资金占用利息（以23000元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈贤玖于本判决发生法律效力之日起十日内向方兴建归还借款23000元及利息（以23000元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如陈贤玖未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，公告费600元，共计957元，由陈贤玖负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  赵 虹 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  卢玉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1379号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。被告：冯信涛，男，汉族，1987年2月22日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告冯信涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）7102.45元（1.30元/月/平方米×79.18平方米×69个月），并支付违约金1207.42元（自2013年10月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数按月5‰逐月计算）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区48号楼2单元301号房屋（建筑面积79.18平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米（不含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.3元/月/平方米另行收取）。被告拖欠2013年10月1日起至2019年6月30日的物业服务费至今，故成本诉。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院书面告知原告在合理的期限内提交被告的户籍证明，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张文君二〇二〇年三月五日书记员  孙 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2415号 被执行人：陈某某，男，汉族，1999年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系(2019）粤0307刑初1717号案件的被告人。 关于被执行人陈某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1717号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某某应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月27日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行。经审查，依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款人民币5000元。本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1717号刑事判决涉财产部分第三项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1717号刑事判决涉财产部分第三项已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭景舜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执异3号 异议人（案外人）：胡敏丽。 委托诉讼代理人项志正，浙江南林律师事务所律师。 委托诉讼代理人莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。 申请执行人：浙江创鑫木业有限公司。 法定代表人：胡建潮。 被执行人：胡建康。 被执行人：闵永妹。 被执行人：湖州好人居木业有限公司。 法定代表人：胡建康。 被执行人：湖州香伦木业有限公司。 法定代表人：胡建康。 被执行人：湖州熊伽木业有限公司。 法定代表人：胡建康。 本院在执行申请执行人浙江创鑫木业有限公司与被执行人胡建康、闵永妹、湖州好人居木业有限公司、湖州香伦木业有限公司、湖州熊伽木业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人胡敏丽以对被执行人胡建康的财产执行中，涉及到的东迁民心路228号厂房拆迁补偿款系胡建康、闵永妹、胡敏丽三人共有，该补偿款的三分之一应属于异议人胡敏丽个人所有为由，于2020年3月16日向本院提出执行异议，请求终止对被执行人胡建康执行标的：东迁民心路228号厂房拆迁补偿款中1/3份额（4692851元÷3=1564284元）的执行并将已划扣的1564284元拆迁款项返还给异议人胡敏丽。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人胡敏丽于2020年3月16日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，异议人申请撤回执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许异议人胡敏丽撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘英政 审判员  邵钧伟 审判员  张恒飞 二〇二〇年三月十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再45号上诉人(原审原告):深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：裴维汶，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被上诉人裴维汶追偿权纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2019年2月28日作出（2018）苏0303民初2339号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，2019年11月4日作出（2019）苏0303民监57号民事裁定再审本案，并于2019年11月25日作出（2019）苏0303民再52号民事裁定驳回起诉。诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：原审法院认定上诉人可能涉嫌犯罪，属事实错误，再审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审予以撤销。诚信祥公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告给付原告代偿款4797.15元及利息（以4797.15元为计算基数，按年利率6%自2018年2月27日计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年3月31日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果手机6S16G金色款寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，借款4800元，其中商品价款4000元（由商家代收），借款管理费800元（深圳普惠快信金融服务有限公司及服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年3月31日，被告从徐州朗赫通讯设备有限公司取得所购商品，借款协议实际履行。根据原告和被告签订的借款协议约定，被告还款期数为24期，但被告未依约还款，尚欠21期未还，致使原告于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款4797.15元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0303民初2339号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诚信祥公司涉嫌犯罪，原审法院再审裁定驳回起诉并无不当。诚信祥公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇二〇年三月三十日法官助理  戚厚德书 记 员  杨 雪
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执恢156号 申请人：黄晓林，女，生于1978年7月10日，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：徐东，男，生于1979年11月13日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2018年9月28日作出（2018）川1923民初2035号民事判决书，判决被执行人徐东支付女儿的抚养费35100元。被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。 执行中，被执行人徐东履行了现金11000元。查明被执行人徐东名下无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018）川1923民初1897号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  矣家伟
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0411民初7379号 原告：黄梨秀，女，1971年2月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：王叶强，男，1990年7月8日生，汉族，住江苏省常州市。 原告黄梨秀诉被告王叶强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员李耀祥、杜大富组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄梨秀到庭参加诉讼，被告王叶强经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄梨秀诉称，2018年10月25日，被告王叶强因购买彩票结欠我彩票款1500元，并出具欠条一张。但被告王叶强至今分文未付。现要求被告王叶强立即支付欠款1500元。本案诉讼费、公告费由被告王叶强承担。 被告王叶强未作答辩。 经审理查明，2018年10月25日，被告王叶强结欠原告黄梨秀彩票款1500元，并出具欠条一张。但被告王叶强至今分文未付。为此，原告黄梨秀起诉来院，要求处理。 以上事实，由原告黄梨秀提供的欠条一张及庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄梨秀就其主张向本院提供了欠条等原件加以证实，且原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告黄梨秀要求被告王叶强支付货款的诉讼请求依法予以支持。被告王叶强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王叶强于本判决生效之日起十日内支付原告黄梨秀欠款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王叶强承担。（此款已由原告黄梨秀预交，原告黄梨秀同意由被告王叶强于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卜银福 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  杜大富 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王 欢
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4903号原告：王军，男，汉族，1987年11月27日出生，住江苏省。被告：黄盛广，男，汉族，1969年1月11日出生，住江苏省。原告王军与被告黄盛广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告黄盛广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款共计6500元并支付逾期利息（从2019年10月30日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2018年10月9日至2018年12月8日期间，被告先后多次向原告借款，原告均通过支付宝转账给被告黄盛广，累计借款11500元。2018年11月6日被告黄盛广归还5000元给原告后便不再履行还款义务，尚欠原告借款6500元。后原告多次要求被告还款，被告黄盛广均拖延不还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款6500元。被告黄盛广未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，2018年10月9日至2018年12月8日期间，被告黄盛广先后多次向原告借款，共计借款11500元。其中，被告黄盛广于2018年11月6日归还了5000元，尚欠原告借款6500元。上述事实有转账记录、微信聊天截图、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告黄盛广向原告借款，有转账记录和电话录音佐证，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告累计借款11500元给被告，被告偿还了5000元，尚欠原告借款6500元，被告在电话录音中亦予以确认。被告未按约履行还款义务，原告要求其承担自2019年10月30日起按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄盛广于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金6500元及利息（利息按年利率6%自2019年10月30日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄盛广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年三月二十三日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执450号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：汪存利，男，汉族，1995年8月4日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：徐美桃，女，汉族，1984年5月4日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：苏忠卫，男，汉族，1993年12月16日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与徐美桃、苏忠卫、汪存利借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为120165.23元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人徐美桃、苏忠卫、汪存利的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人徐美桃、苏忠卫、汪存利所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更324号 罪犯罗和，男，1989年3月23日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯罗和曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2016年7月30日刑满释放。四川省成都市金牛区人民法院于2017年7月17日作出（2017）川0106刑初801号刑事判决，以被告人罗和犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。刑期自2017年4月11日起至2026年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯罗和在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯罗和在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗和在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗和减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2026年6月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审39号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛纸工厂标识有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区东10米。法定代表人金汉相。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年3月11日向本院申请强制执行青城人社监理决字[2019]第036号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年6月10日作出青城人社监理决字[2019]第036号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法为2名职工缴纳2018年3月至2019年3月份的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：限被申请人在收到本处理决定书之日起3日内：依法为2名职工缴纳2018年3月至2019年3月份的社会保险费合计107158.15元，其中本金97540.28元、利息和滞纳金9617.87元（以上金额计算时间为2019年4月28日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）。该行政处理决定书于2019年6月16日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年2月25日依法给被申请人送达了青城人社催字[2019]第097号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2019]第036号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年6月10日作出的青城人社监理决字[2019]第036号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  仇雅君
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初238号 原告：闻灿。 委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。 被告：陈玉友。 原告闻灿（下称原告）与被告陈玉友（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鸿到庭参加诉讼，被告陈玉友通过互联网视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及追款损失4000元并承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2018年下半年，原告与被告均在南昌观塘餐厅做厨师，两人关系不错。从2018年11月起，被告要原告扫码支付以提高信用卡额度，原告按被告提供的二维码通过招商银行信用卡、民生银行信用卡、支付宝花呗等方式扫码支付部分资金，扫码累计支付达40000元。此外被告还以急需资金为由向原告借款20000元。2019年8月20日，被告对原告支付宝、信用卡及微信支付的金额予以确认，并出具了金额为60000元的欠条，同时约定2019年9月30日还清。但到期后，被告并未还款，原告催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，向原告借款属实，我也是为了帮朋友的忙；2019年1月3日，我还了8700元给原告，原告没有进行记录；欠条是我出具的，对结算的金额没有异议，且出具欠条后我没有还款；对原告所诉律师代理费及保全保险费均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。自2018年9月起，原告通过微信转账、扫码支付、支付宝转账等方式陆续向被告及被告指定账户转款，期间被告向原告偿还了部分借款。2019年8月20日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，载明“本人陈玉友3604301986××××××××尚欠闻灿陆万元整，本人答应于2019.9.30前还清，如到期未还清，愿支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用，由欠款人承担。”，被告在欠款人一栏签名捺印并在欠条上书写了身份证号码及电话号码。出具欠条后，被告并未还款，原告因此向法院提起诉讼。原告起诉后，申请对被告的相关财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部为原告的财产保全申请提供担保，原告为此花费保全保险费200元。此外，原告委托江西天使律师事务所进行本案诉讼，为此花费律师费3600元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、诉讼财产保全责任保险保险单、保险单明细表、保单保函、保全保险费发票、委托代理合同、律师费发票为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告通过微信转账、扫码支付、支付宝转账等方式向被告及被告指定账户转款，之后双方就相关金额进行了结算，并由被告向原告出具了相应条据，则双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护，双方既已书面约定还款期限，则被告理应在约定期限内还款，现还款期限已过，原告有权要求被告偿还相应款项，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。原告所诉追偿损失实为其实现债权而产生的费用，双方亦书面约定“债权人为实现债权而产生的费用，由欠款人承担”，而原告所花费的保全保险费及律师费系实现债权的合理费用，且被告对此并无异议，故本院对原告要求被告支付相应追偿损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈玉友在本判决生效后十日内偿还原告闻灿借款60000元并向原告闻灿支付保全保险费200元、律师费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告闻灿的其他诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，财产保全费670元，共计1370元，由原告闻灿负担2元，被告陈玉友负担1368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1222号 原告：浙江联翔智能家居股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道工业新区一星路5号。统一社会信用代码：91330424763936798K。 法定代表人：卜晓华，董事长。 委托诉讼代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆叶峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：泗阳领绣装饰工程有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇淮海东路格林贝思家居广场B区五楼西首。统一社会信用代码：91321323MA1Q5GK78K。 法定代表人：刑士凯。 原告浙江联翔智能家居股份有限公司与被告平泗阳领绣装饰工程有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《专卖店合同》于2019年11月1日解除；2.判令原告没收被告支付的履约保证金1万元；3.判令被告赔偿原告违约金10万元；4.判令被告立即退还原告的产品样册，并拆除“领绣”商标相关的宣传标识，变更或撤销企业字号中的“领绣”字样，停止使用与原告相关的一切营业标志；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年底，原、被告签订《专卖店合同》一份，约定原告授权被告在江苏省宿迁市泗阳县的范围内以专卖店的形式经销原告的“领绣”品牌指定产品，并就经营期限、销售任务、考核办法等相关权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行相关合同义务。合作过程中，被告连续3个季度未能按照合同要求完成销售考核任务，严重影响了原告产品在指定地区的业务开展。同时，被告也存在合同第十一条第2款“（1）合同考核生效之日起15天内未从原告进货（预付货款及产品出样不计入进货）；（2）合同考核生效期至合同到期，未完成季度考核销售目标的；（3）合同考核生效之日起至合同到期，连续三个月未能完成当月最低进货额”之情形。因被告严重违反合同约定，原告决定终止合作，并于2019年10月31日向被告书面发出《终止合作通知书》。但被告接到通知后未按照约定在期限内完成相关解约措施。2019年11月30日，原告再次发函催告，但被告仍未按照合同履行相关义务。 被告未应诉答辩。 本院经审查认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等知识产权经营资源的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同，有别于特约经销、特约代理等，后者是基于定型合同，就附有某一制造商商标的特定商品进行持续性地买入、再卖出。本案中，首先，原、被告签订的《专卖店合同》并未就原告授权被告使用的知识产权经营资源的具体内容作出明确约定。其次，从合同内容看，该份合同系原、被告双方就原告授权被告以专卖店形式经销原告领绣品牌指定产品而签订，合同对被告在合同期内从原告处进货的最低金额、合同期内被告每个季度的销售考核任务、订货结算等作出了具体且明确约定，故就合同整体而言，有关知识产权经营资源的约定并非合同主要内容，亦非双方合同利益所在。最后，合同中没有关于被告需向原告支付特许经营费用的约定。综上，本院认为，涉案《专卖店合同》不符合特许经营合同的基本特征，本案案由非特许经营合同纠纷,本院不具有管辖本案的依据。根据《专卖店合同》第二十三条第1款“本合同履行过程中发生争议的，原、被告双方应友好协商解决。协商不成的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖”之约定，本案应当由浙江省海盐县人民法院管辖。 依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省海盐县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审判员  许福忠 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张鑫杰 书记员王芸
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢215号 本院刑事审判庭移送执行凌建平罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。2020年3月24日本案恢复执行，要求凌建平履行法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，在执行过程中，被执行人凌建平自动履行完毕法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1417号 原告：四川广元邦力达农资有限责任公司，住所地：广元经济技术开发区利州西路二段二号，统一社会信用代码91510800MA6256BC10。 法定代表人：蒲小波，总经理。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市昭化区石井铺镇肖家寨村村民委员会，住所地：广元市昭化区石井铺镇肖家寨村。 负责人：李茂银，村主任。 第三人：杨泽兵，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川广元邦力达农资有限责任公司（以下简称“邦力达公司”）与被告广元市昭化区石井铺镇肖家寨村村民委员会（以下简称“肖家寨村民委员会”）、第三人杨泽兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、2020年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告邦力达公司的委托诉讼代理人王英权、肖晓宏到庭参加诉讼，被告肖家寨村民委员会、第三人杨泽兵经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦力达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款22500.00元，并按月息10%的利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确第一项诉讼请求中的利息主张变为“从2018年7月26日起计算，按年利率10%计算利息”。事实和理由：被告于2016年9月28日在原告主购买复合肥及尿素，原告将复合肥及尿素送到被告指定的地点，被告向原告出具欠条，并约定10天内付清，逾期则按月息10%的利率支付利息。但被告一直未支付欠款。原告于2018年6月提起诉讼，后原告以庭外和解为由撤诉。原告撤诉后，被告至今仍未支付欠款。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告肖家寨村民委员会未作答辩。 第三人杨泽兵未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告系经营化肥的公司，被告系村级基层组织。被告在原告处购买复合肥及尿素，发展农业产业。购买复合肥5吨，每吨3000.00元，共计15000.00元；尿素4吨，每吨1875元，共计7500.00元。被告于2016年9月28日向原告出具欠条，载明“欠条今欠四川广元邦力达农资有限责任公司杨泽兵经营部货款，共计人民币小写：22500元，（大写：贰万贰仟伍佰元）月之内付清，逾期按月息10%收取利息。欠款人签章：肖家寨村委会（公章）联系电话13981261094187834787292016年9月28日杨泽兵”。原告多次催收，被告未支付欠款。原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，后原告以双方达成和解为由撤回起诉。撤诉后，被告至今未支付欠款，原告再次提起诉讼。 另查明，被告向原告出具的欠条中“杨泽兵营业部”不存在。杨泽兵的公司为肖家村等四个乡村的农业产业发展提供技术指导，指定原告公司提供复合肥及尿素。 上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、欠条、商品内部调拨单、民事裁定书、以及对李茂银、杨泽兵的询问笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告庭审中的陈述，并结合原告提供的欠条、调拨单以及对第三人人的询问，可以证明原告履行了供货义务，双方成立事实上的买卖合同关系。被告于2016年9月28日向原告出具欠条，确认货款为22500.00元的事实本院予以确认。因欠条未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到原告交付的货物时支付全部货款，而原告未提供证据证明交付时间，故本院认定欠条出具之日为被告确认收到欠条中所对应货物并对货款金额予以最终确认之日，被告应于该日向原告支付货款。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。故原告要求被告支付货款22500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未支付货款已构成违约，应对其逾期付款行为向原告赔偿损失。由于双方未对逾期付款违约责任进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告主张以22500元为基数，从2018年7月26日起计算到实际付清之日止，计算逾期付款利息，应予支持，但其主张的利率标准无事实和法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（中国人民银行同期同类贷款基准利率）计算逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广元市昭化区石井铺镇肖家寨村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告四川广元邦力达农资有限责任公司支付货款22500.00元及资金占用利息（以本金22500.00元为基数，从2018年7月26日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的本金付清之日止。）； 二、驳回原告四川广元邦力达农资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.00元，由被告广元市昭化区石井铺镇肖家寨村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  黄慧 二〇二〇年三月十二日 书记员  谭锐
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢121号 戴锦平： 你与宋玉林欠款纠纷一案，本院作出已发生法律效力。申请执行人宋玉林于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还宋玉林13849元及相应利息； （2）、承担执行费108元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：18155059968 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初87号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人谢留根，男，1970年7月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年7月30日被汝南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年11月21日被汝南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年11月22日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币三千元，2017年6月12日刑满释放；因本案于2019年11月24日被上蔡县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。被告人邓宁伟，男，1982年2月13日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因本案于2019年11月24日被上蔡县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人谢留根、邓宁伟犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人谢留根、邓宁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年11月16日15时许，被告人谢留根、邓宁伟驾驶一辆黑色两轮摩托车窜至上蔡县洙湖镇富强新街糖果KTV附近，将被害人王某停放的一辆新日牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心评估，该电动自行车价值人民币2944元。另查明，案发后，公安机关将被告人谢留根持有的作案工具螺丝刀一把予以扣押。本案在审理过程中，被告人谢留根的近亲属退赔被害人王某经济损失人民币2944元。上述事实，被告人谢留根、邓宁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述与辩解、被害人王某的陈述、上蔡县公安局扣押物品清单、收缴物品清单、被害人王某出具的收条、汝南县人民法院（2012）汝刑初245号刑事判决书、正阳县人民法院（2016）豫1724刑初286号刑事判决书、刑满释放证明、上蔡县公安局上公（洙）刑罚决字［2019］11518号、上公（洙）刑罚决字［2019］11519号行政处罚决定书、上蔡县公安局洙湖派出所出具的抓获经过证明、前科查询证明、二被告人的户籍证明、上蔡县价格认证中心出具的上价认［2019］第196号价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢留根、邓宁伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值2944元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控谢留根、邓宁伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但邓宁伟较谢留根属罪责相对较轻的主犯，可酌情对其从轻处罚。被告人谢留根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有累犯以外的多次盗窃犯罪前科，应当对其从重处罚。被告人谢留根、邓宁伟归案后如实供述了自己的罪行，且邓宁伟系初犯，谢留根已退赔被害人王某的经济损失，可对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谢留根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢留根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年6月23日止。)二、被告人邓宁伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年4月23日止。)三、被告人谢留根持有的作案工具螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇二〇年三月二十三日书记员  郑媛莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初403号 原告：阳朔县人民医院，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路21号，统一社会信用代码：12450321MB0041865K。 法定代表人：董继烈，系该医院院长。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：廖先祥，男，1949年1月1日生，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县人民医院诉被告廖先祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告阳朔县人民医院于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳朔县人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳朔县人民医院负担。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执293号 自贡市自流井区人民法院、许国荣、自贡市荣宁经贸实业发展有限公司： 本院执行的自贡市自流井区人民法院与许国荣、自贡市荣宁经贸实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼费已收取完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初199号原告：汪慧清，男，1983年2月1日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人：贾志江，总经理。原告汪慧清与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪慧清的委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪慧清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款24283元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年、2019年间，原、被告之间签订了建筑装修施工承包合同，约定原告负责给被告签订的位于万柏林区理工大西区XX-XX-XX的客户进行室内装修，承包方式为半包。原告雇佣工人负责具体施工。原告按照被告的要求履行合同，装修的房屋全部完工后，工程合计价款24283元被告迟迟未付。原告多次向被告主张，被告已明确拒绝支付，故原告提起诉讼。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的原告签订《施工承包合同书》，约定甲方委托乙方完成位于太原市万柏林区理工大西区XX-XX-XX号的家装工程；承包范围为水电、瓦工、木工、油工；承包方式为清工、辅料；工期自2018年11月12日至2019年2月12日；本合同总价款为24283元；付款方式为，首期水电工程验收合格后付总价款的20%，瓦工结束后付总价款的20%，木工结束后付总价款的20%，全部工程结束后付总价款的20%，工程结束一个月后支付总价款的15%，留5%质保金一年后支付。原告如期完成了装修工程，但被告未向原告支付任何工程款，故原告提起诉讼。上述事实有《施工承包合同书》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了自己的装修义务，而被告未依照合同约定向原告支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。现质保期已过，被告应全额支付原告工程款，对原告请求的24283元工程款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪慧清工程款24283元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年三月三十一日书记员 闫旭春
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6511号申请执行人赵书鹏，男，汉族，住郑州市惠济区。申请执行人张艳丽，女，汉族，住郑州市金水区。被执行人田建强，男，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫0102民初5877号民事调解书，于2019年12月5日立案执行，被执行人田建强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人田建强名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田建强名下汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桦楠二〇二〇年三月二十三日书记员  彭天奇
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保12号本院（2020）吉0722执保12号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：孟莉，女，1977年2月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告孟莉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨相力
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12573号 原告：四川青信消防工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元15楼1505号。 法定代表人：何俊良，经理。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈战，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川青信消防工程有限公司诉被告陈战劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案后，原告四川青信消防工程有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川青信消防工程有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川青信消防工程有限公司撤诉。 案件受理费5元，由四川青信消防工程有限公司负担。 审判员  李书剑 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周文莉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初197号原告：山东德义精汽配有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭涛，总经理。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。被告：范李彬，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县。原告山东德义精汽配有限公司与被告范李彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告山东德义精汽配有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东德义精汽配有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东德义精汽配有限公司撤回起诉。案件受理费563元，减半收取计281.5元，由原告山东德义精汽配有限公司负担。审判员  张善芳二〇二〇年三月二十五日书记员  吕 龙
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终18号 上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。 法定代表人：王建平。 被上诉人（原审原告）：陈林华，女，1985年2月18日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。 上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人陈林华建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5599号民事裁定书，向本院提出上诉。 江西省城建建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由本案的被告所在地即上诉人所在地高安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。案涉工程位于四川省江油市，故原审法院裁定驳回上诉人江西省城建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执118号之十八申请执行人：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省侯马市。被执行人:陈建良，男，汉族，1986年12月19日出生，住山西省侯马市。被执行人：**，女，汉族，1986年6月9日出生，现住山西省侯马市。关于李唐风申请执行陈建良、**民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1742号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国农业银行账户内存款人民币678010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执510号之二 申请执行人：徐丽生，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：高山，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王东平，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1474号民事调解书，向被执行人王东平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王东平在中国建设银行6217001630027265468_156_1账户内存款人民币51421.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终95号上诉人（原审原告）：张某，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：庄某，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：窦某，住吉林省和龙市。上诉人张某因与被上诉人窦某、庄某房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某于2020年3月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年三月十八日书记员 陈 阳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8220号原告：济南大健康健康体检管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701005537279470。法定代表人：秦阳，经理。委托诉讼代理人：朱旭望，上海汉商律师事务所律师。被告：陈增磊，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省日照市原告济南大健康健康体检管理有限公司与被告陈增磊股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南大健康健康体检管理有限公司的委托诉讼代理人朱旭望，被告陈增磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告济南大健康健康体检管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款1,400,000元；2.判令被告协助原告办理股权变更登记；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为日照美年大健康体检管理有限公司（以下简称：“目标公司”）股东。原告持有目标公司10%股权，被告持有目标公司50%股权并任目标公司法定代表人。因被告严重侵害目标公司及原告权益的行为，2019年5月22日，原、被告间达成股权转让意向，双方签署了《日照美年大健康体检管理有限公司股权转让协议书》（以下简称：“股权转让协议”），约定被告以1,400,000元的价格受让向原告持有的全部目标公司股权。现股权转让协议已经生效，但被告始终未按协议约定向原告支付股权转让款，并拒绝配合原告办理目标公司股权变更登记。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告陈增磊辩称，认可股权转让，也马上进行转让支付。100万元是10%股权价格、40万元属于经营利润。但价格需要重新按股权投资款100万元到账日开始计算收益，每年10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.股权转让意向书及股权转让协议书；2.日照美年大健康体检管理有限公司企业信用信息公示报告、国家企业信用信息公示系统；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：日照美年大健康体检管理有限公司成立于2015年5月13日，注册资本1000万元，股东分别为陈增磊（占公司50%股权）、成耀山（占公司33%股权）、济南大健康健康体检管理有限公司（占公司10%股权）、傅在京（占公司7%股权）。2019年5月22日，原告济南大健康健康体检管理有限公司与被告陈增磊签订日照美年大健康体检管理有限公司股权转让协议一份，约定陈增磊愿以140万元受让济南大健康健康体检管理有限公司持有的日照美年大健康体检管理有限公司10%的股权；庭审中，原告认可该140万元包括投资款100万元及4年的年化收益40万元，且原、被告双方均认可原告于2017年12月1日认缴资金50万元，被告称原告于2017年12月底认缴剩余50万元，原告对此未提出异议。协议还约定，被告支付完毕全部股权转让款后15日内，双方应共同向工商主管部门申请办理股权变更登记。协议签订后，被告陈增磊未向原告支付股权转让款，亦未对股权进行变更登记。本院认为，原告济南大健康健康体检管理有限公司与被告陈增磊签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。根据中华人民共和国公司法的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，本案中，原告济南大健康健康体检管理有限公司与被告陈增磊同为日照美年大健康体检管理有限公司的股东，可以相互转让其全部或部分股权，故被告陈增磊应按协议约定向原告支付股权转让款140万元。同时，根据协议约定，被告陈增磊应在支付完毕股权转让款后15日内协助原告办理股权变更登记。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告陈增磊于本判决生效后十日内向原告济南大健康健康体检管理有限公司支付股权转让款140万元，原告济南大健康健康体检管理有限公司占日照美年大健康体检管理有限公司10%的股权归被告陈增磊所有；二、被告陈增磊于上述股权转让款支付完毕后十五日内协助原告济南大健康健康体检管理有限公司办理上述股权的变更登记手续。案件受理费17400元，由被告陈增磊负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  李宗善人民陪审员  华 玲二〇二〇年三月十二日书 记 员  王 珂
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初685号 原告：成都市瑞石建筑劳务有限公司，住所地：成都市青白江区文化巷29号附12号。 法定代表人：石秋林，执行董事。 委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。 被告：赖德英，女，1972年2月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都市瑞石建筑劳务有限公司（以下简称瑞石公司）与被告赖德英，第三人中铁八局集团桥梁有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案。瑞石公司于2019年3月27日撤回了对第三人中铁八局集团桥梁有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞石公司的委托诉讼代理人沈明、被告赖德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞石公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞石公司与赖德英之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由赖德英承担。事实与理由：赖德英于2019年8月28日起无故旷工，根据赖德英与瑞石公司签订的《劳动合同》的相关规定，双方已解除了劳动关系。赖德英自2019年8月28日开始在泸州市众合建筑劳务有限公司（以下简称众合公司）处工作，2019年9月7日在工作中受伤。瑞石公司认为仲裁裁决事实错误，故诉至法院，请求依法判决。 赖德英辩称：瑞石公司所述属实。赖德英于2019年8月29日开始在众合公司处工作，其与瑞石公司之间不存在劳动关系。 本院认定事实如下：瑞石公司与赖德英于2019年7月25日签订《劳动合同》，载明合同期限为“分项工程完”。赖德英于2019年8月28日起在众合公司承包的PC构件预制工程处工作，未再为瑞石公司工作。2019年9月7日赖德英在工作中受伤。 2019年12月6日，赖德英因确认劳动关系向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月23日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲委仲裁字（2019）第432-01号仲裁裁决书，裁决赖德英与瑞石公司于2014年1月至今存在劳动关系。瑞石公司在法定期限内向本院提起诉讼。 中铁八局集团桥梁有限责任公司与众合公司于2018年12月签订《PC构件预制产品劳务分包合同》。赖德英与众合公司于2020年3月16日签订了《关于赖德英受伤一次性赔偿处理协议书》。 以上事实有当事人身份证、营业执照、仲裁裁决书、劳动合同、桥梁公司混凝土制品项目部考勤表、《PC构件预制产品劳务分包合同》、《关于赖德英受伤一次性赔偿处理协议书》及当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，赖德英与瑞石公司于2019年7月25日签订劳动合同。在该劳动合同履行期间，赖德英自述其于2019年8月28日开始在众合公司工作，与瑞石公司不具有劳动关系，不违反法律规定，本院予以确认。故瑞石公司主张双方之间的劳动关系自2019年8月28日解除，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告成都市瑞石建筑劳务有限公司与赖德英自2019年8月28日起不存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都市瑞石建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二〇年三月三十日 书记员  庄文静
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初948号原告：姜衍臻，男，1947年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王少华，女，1966年10月20日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张泰经，男，1965年8月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张业忱，男，1988年9月30日出生，汉族，住蓬莱市。原告姜衍臻与被告王少华、张泰经、张业忱合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜衍臻撤诉。案件受理费50元，由原告姜衍臻负担。审判员 武 斌二〇二〇年三月二十日书记员 朱顺珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执1021号 申请执行人：马家豪，男，1992年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 执行人 ：谭少娥，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 原告马家豪诉被告谭少娥民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)粤0105民初8031号民事判决书已发生法律效力。权利人马家豪向本院申请执行，要求被执行人谭少娥清还借款10万元及违约金，支付律师费5000元，并支付迟延履行金。本院于2020年1月15日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执1021号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长林少宁 审判员孙雪莹 审判员王芬 二Ｏ二Ｏ年三月十六日 书记员李灶清
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1754号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市生态环境局龙华管理局(原深圳市龙华区环境保护和水务局)。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋。负责人：田晖南。委托代理人：杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：齐娅琳，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁裕贤，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。一审原告翁裕贤因诉原深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简称原龙华区环境水务局）行政处罚纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）粤03行终441号行政判决。再审申请人原龙华区环水局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原龙华区环境水务局申请再审称：1、涉案《行政处罚决定书》中第一项“责令改正”相关内容属于行政命令，并非行政处罚。2、《中华人民共和国行政处罚法》《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》的相关规定从未排除行政机关在刑事处罚后不再具有对行政相对人的行政管理职责。3、本案对被申请人的处罚系由深圳市盐田区人民检察院提起的《检察建议书》，认为被申请人违法所倾倒的渣土一直未能得到修复，要求申请人对其作出限期采取治理措施并处罚款而起，刑事判决书并未对违法持续状态作出处理，且事实上被申请人违法行为造成的后果还在持续状态，理应被纳入申请人行政管理职责范围。二审法院以被申请人已受到刑事处罚再对其实施行政处罚缺乏法律依据为由，撤销申请人作出的涉案处罚决定明显错误。再审请求撤销二审判决，对本案进行再审。被申请人翁裕贤再审未提交书面意见。本院认为，根据申请人申请再审提交的材料反映，因被申请人翁裕贤自2011年起擅自向黎光水库及水库最高水位线以下的岸坡倾倒渣土，深圳市宝安区人民法院于2013年1月23日作出（2013）深宝法龙刑初字第35号《刑事判决书》，判决翁裕贤犯非法占用农用土地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。之后申请人原龙华区环境水务局就翁裕贤前述倾倒渣土的违法行为，于2017年3月14日作出深龙华环罚字[2017]060号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），处罚内容为：一、立即采取治理措施对黎光水库及周边地区倾倒的渣土进行清运、消除污染；二、处以行政罚款二十万元。关于本案申请人作出涉案处罚决定依据是否充分的问题。因同一破坏生态环境的行为，违法行为人依法需承担的行政责任内容与刑事责任内容具有相同的法律效果时，如刑事责任已先行承担，则刑事责任吸收行政责任。本案中被申请人翁裕贤已在另案刑事判决中被处以罚金刑罚，原龙华区环境水务局再对其作出行政罚款，明显缺乏依据。同时，涉案处罚决定第一项内容为“立即采取治理措施对黎光水库及周边地区倾倒的渣土进行清运、消除污染”，原龙华区环境水务局再审申请书中亦主张该项处理内容属于行政命令，不属于行政处罚性质，但申请人一并以行政处罚决定的方式作出该项处理决定，程序不当。本案原二审法院判决撤销涉案处罚决定，结果并无不当。申请人申请再审主张，原二审法院以被申请人已受到刑事处罚再对其实施行政处罚缺乏法律依据为由，撤销申请人作出的涉案处罚决定错误等，请求撤销原二审判决，并予以改判，因理据不足，本院不予采纳。申请人原龙华区环境水务局如认为相关责任人依法仍需承担清运、消除污染的法律责任，可重新调查取证，依法另行作出处理。综上，原龙华区环境水务局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原深圳市龙华区环境保护和水务局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年三月十六日法官助理杨玲书记员刘桂宜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初359号   原告:王某，住宁夏银川市。   被告：张某，住宁夏银川市。   原告王某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某向原告支付温棚转让费61000元，逾期付款违约金3000元，合计64000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月18日签订了一份《购温棚协议》，约定原告将位于银川市××区南第一个温棚A1-1转让给被告，转让费160000元，定金20000元，余款在2015年年底付清。协议签订后，原告将温棚交付给被告，但被告仅支付了部分转让费，下剩61000元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告张某辩称，原告起诉的事实及金额属实，但涉案温棚已经被政府拆除，且至今仍未收到政府的拆迁补偿，而目前其本人无经济能力支付下剩转让费。   原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《土地温棚流转经营合同书》及《购温棚协议》符合证据三性，被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。   被告张某未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告张某于2014年10月18日签订《购温棚协议》一份，约定原告（甲方）王某将“影视城东边新牛山庄南第一个温棚A1-1”转让给被告（乙方）张某，转让费共计160000元，付定金20000元，剩余款项于2015年底全部付清。协议签订后，原告王某向被告张某交付涉案温棚，被告分别以现金和微信转账的方式向原告支付转让费共计99000元，现下欠转让费61000元未付。   本院认为，原告王某与被告张某签订的《购温棚协议》系当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。上述协议签订后，原告王某向被告张某交付涉案温棚，被告仅向原告支付转让费共计99000元，现下欠61000元转让费未付，有原告提交的证据及双方陈述为凭，足以认定。故原告要求被告支付温棚转让费61000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张被告支付逾期付款违约金3000元的诉讼请求，原告未能向本院提交相应证据，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告张某提出的涉案温棚已经政府拆除，不应向原告全额支付下欠61000元转让费的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告王某温棚转让费共计61000元；   二、驳回原告张某的其它诉讼请求。   案件受理费1400元，减半收取700元（实收700元），由原告王某负担33元，被告张某负担667元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇二〇年三月二十七日   书记员 田 坤   附本案判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1255号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市酷麦娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区西安北路110号。 法定代表人：刘申宗。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市酷麦娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1242-1255号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初249号原告：滁州市安居物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100723316412Q。法定代表人：林廷元，该公司经理。委托诉讼代理人:邬春祥,男，该公司员工。被告：叶维华，女，1951年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告滁州市安居物业管理有限责任公司与被告叶维华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告滁州市安居物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人邬春祥、被告叶维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市安居物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令叶维华支付物业费、能耗费5513元及滞纳金2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：滁州市安居物业管理有限责任公司接受滁州市凤栖园小区业主委员会委托为凤栖园小区提供物业服务。叶维华为凤栖园小区1幢501室的业主，自2015年1月1日至2019年1月1日共拖欠物业费、能耗费共计5513元。根据合同有关规定，逾期缴费将按日向业主加收3‰的滞纳金，滁州市安居物业管理有限责任公司现主张2000元滞纳金。叶维华辩称：1、邻居家按的煤气管道，严重污染环境，物业公司不予解决；2、叶维华在阳台晒衣服不慎滴水至楼下，楼下住户闯入叶维华家谩骂，报警后物业经理没有起到调解作用，帮着楼下住户讲话；3、叶维华乘出租车回家物业不给进，检查过后备箱后才放行，给叶维华精神上造成损害，要求物业公司赔偿精神损失3000元；4、入住时物业收取20000元暖气管道安装费，叶维华家没有装暖气不应收取该费用，应退还该费用，但物业公司至今未退还；5、自2014年叶维华就离开该小区，物业不该收取全款物业费；6、物业公司不作为；7、物业服务合同是物业公司私底下指定几个人成立的业主委员会，该合同没有约束力，且无权收取滞纳金。本院经审理认定以下事实：2012年1月1日，滁州市凤栖园小区业主委员会（甲方）与滁州市安居物业管理有限责任公司（乙方）签订一份《物业管理委托合同书》，约定：甲方将凤栖园小区内公共设备、水、电、绿化、环境卫生、道路、车辆、秩序维护委托给乙方管理。管理服务费用收费标准为小高层住宅每平方米0.5元；小汽车、三小车按政府有关部门核定的标准收取；二次供水电费、公共照明电费、公共水费等暂未议订；业主和物业使用人，逾期不足额交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金；委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；合同亦对其他方面作出约定。2015年1月1日，双方续签一份《物业管理委托合同书》，约定委托期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，其余内容未作更改。2016年1月1日，双方再次续签一份《物业管理委托合同书》，约定委托期限为两年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止，其中对滞纳金收取作出更改，约定“业主和物业使用人，逾期不足额交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之二计算滞纳金，并以300元封顶”，其余内容未作更改。后滁州市安居物业管理有限责任公司依约为凤栖园小区提供物业服务至2018年12月31日。另查明，叶维华系滁州市凤栖园小区1幢501室的业主，房屋建筑面积为161.74平方米，自2015年1月1日至2018年12月31日未支付的物业费、能耗费共计5513元（0.5元/㎡/月×161.74平方米×48月+204元/户/半年×8）。上述事实有滁州市安居物业管理有限责任公司提供的营业执照、法定代表人证明、服务价格登记证复印件、凤栖园物业、电梯、车管费明细表及照片打印件各一份、物业管理委托合同书三份及滁州市安居物业管理有限责任公司、叶维华在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：滁州市安居物业管理有限责任公司与滁州市凤栖园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，滁州市安居物业管理有限责任公司按照合同约定为凤栖园小区提供物业服务，叶维华作为凤栖园小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费共计5513元。因《物业管理委托合同书》约定的物业服务费交纳时间不明确，滁州市安居物业管理有限责任公司要求叶维华支付滞纳金2000元，无事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。叶维华辩称的七点意见，未能提供证据予以支持，故本院对其辩称意见不予采纳。叶维华要求物业公司赔偿精神损失3000元、退还暖气管道安装费，因未提起反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶维华于判决生效后十日内支付原告滁州市安居物业管理有限责任公司物业费、能耗费5513元；二、驳回原告滁州市安居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市安居物业管理有限责任公司负担7元，被告叶维华负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇二〇年三月三十一日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3093号申请执行人：刘旺,男,汉族,1982年2月14日出生。被执行人：天津森朗景观工程有限公司。申请执行人刘旺与被执行人天津森朗景观工程有限公司承揽合同纠纷，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初5595号民事调解书已经发生法律效力。刘旺依据上述生效法律文书，向本院申请执行天津森朗景观工程有限公司给付欠款1098284.4元，案件受理费7342元，保全费5000元。本院立案执行后，向被执行天津森朗景观工程有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津森朗景观工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制其高消费。本案经对被执行人天津森朗景观工程有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，冻结被执行人天津森朗景观工程有限公司在中国建筑第六工程局有限公司、天津第七市政公路工程有限公司债权，其他暂未发现可供执行的财产。截至2020年3月20日,本案标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年三月二十日书记员  李洋洋