wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1202民初333号 原告：王仁云，男，汉族，陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：赵银频，甘肃康达律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：刘燕燕，女，汉族，陇南市武都区人。 原告王仁云诉被告刘燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁云及其委托诉讼代理人赵银频，被告刘燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息66000元，其中本金50000元，利息16000元（第一次10000元×0.02×20个月=4000元，2018年3月23日至2019年11月23日；第二次20000元×0.02×19个月=7600元，2018年4月14日至2019年11月14日；第三次20000元×0.02×11个月=4400元，2018年12月6日至2019年11月6日），以后利息付至还清本金止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告刘燕燕因需资金周转向原告借款10000元，当时，原告考虑到与被告关系好，便答应了被告的借款请求，原告将10000元交付给被告后，被告向原告出具了借条一份，并口头承诺尽快还款。借款后被告于2018年4月14日以同样理由再次向原告借款20000元，同年12月6日借款20000元。三次借款被告均用自己的甘KT0183号出租车作抵押。借款后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还借款本金及利息。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 原告身份证原件及复印件，预证明原告王仁云具有合法的诉讼主体资格； 借条原件三份，预证明被告刘燕燕于2018年3月23日向原告借款10000元、2018年4月14日向原告借款20000元、2018年12月6日向原告借款20000元及均以出租车进行抵押的事实。 被告刘燕燕对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告刘燕燕辩称，我的出租车被他们扣去了，没有办法挣钱，他们把出租车还给我，我挣着约时间还。2018年12月6日借的20000元，我用了10000元，见证人王召秀用了10000元，王召秀还了10000元，该笔借款还剩10000元。 被告围绕其辩称向本院提交如下证据： 身份证原件及复印件，预证明其具有合法的诉讼主体资格。 对原、被告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，经公开开庭举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下： 原告王仁云和被告刘燕燕系同乡村民，被告刘燕燕以资金周转为由，于2018年3月23日向原告借款10000元，2018年4月14日借款20000元，2018年12月6日借款20000元，当日被告向原告分别出具了借条一份，借条分别载明：“借条，今借到王仁云款（壹万元）10000元。借款人：刘燕燕，每年利息2分，2018年羊历3月23日，农历2月初七”、“借条，今借到王仁云款（贰万元），20000，每年利息2分。借款人：刘燕燕，担保人：刘雄山，2018年，农历3月29日，羊历4月14号”、“借条，今借到王仁云款20000元（贰万元）。借款人：刘燕燕，利息2分,2018年12月6号，农历10月29日，见证人：王召秀，出租车低压，甘KT0183，电话：13993945651”。借条出具后，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本息66000元，其中本金50000元，利息16000元（第一次10000元×0.02×20个月=4000元，2018年3月23日至2019年11月23日；第二次20000元×0.02×19个月=7600元，2018年4月14日至2019年11月14日；第三次20000元×0.02×11个月=4400元，2018年12月6日至2019年11月6日），以后利息付至还清本金止；并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘燕燕向原告王仁云三次借款共计50000元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告刘燕燕归还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告刘燕燕以10000元为基数，按照月利率2%承担自2018年3月23日起至本金还清之日止利息；以20000元为基数，按照月利率2%承担自2018年4月14日起至本金还清之日止利息；以20000元为基数，按照月利率2%承担自2018年12月6日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，因原、被告在借条中虽约定利息每年2分，不明确，但在庭审中原、被告均认可月利息2分，未超过年利率24%的法定标准，符合相关法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘燕燕辩称见证人王召秀已经归还原告10000元的抗辩理由，因无证据证实，故其辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告刘燕燕在本判决书生效之日起三十日内归还原告王仁云借款本金50000元，并以10000元为基数，按照月利率2%承担自2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息；以20000元为基数，按照月利率2%承担自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息；以20000元为基数，按照月利率2%承担自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，由被告刘燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 袁海星 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 寇 峰 书 记 员 雷 鸣
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2359号申请执行人宋玉河，男，住所地涿州市。被执行人王建中，男，地址涿州市。宋玉河与王建中劳动争议一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋玉河向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王建中目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王建中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋玉河在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建中新的财产线索，申请执行人宋玉河可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇二〇年三月二十五日书记员  万连河
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3824号原告:重庆彩韵包装设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特12号2-1-2。法定代表人：袁文斌。被告：修文县怡铭生态农场，住所地贵州省贵阳市修文县古堡乡平寨村。投资人：罗黎艾。本院受理原告重庆彩韵包装设计有限公司诉被告修文县怡铭生态农场买卖合同纠纷一案后，本院向原告发出受理案件通知书，通知其在七日内预交本案案件受理费3007元。但原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告重庆彩韵包装设计有限公司撤诉处理。本页无正文审判员  向毅二〇二〇年三月十九日书记员  杨阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2232号原告：张友东,男,1984年11月28日生,汉族，住四川省剑阁县。被告：支福，男,1981年9月21日生,汉族，住江苏省昆山市。原告张友东与被告支福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭审理。原告张友东、被告支福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金34000元。2、利息以34000元为本金，从2019年7月20日计算至实际支付之日，按照中国银行同期同档贷款基准利率计算止。事实和理由如下：被告于2019年6月20号口头协议于原告张友东一起做收购废海棉生意，被告负责销售原告负责出资收购，将一批货于2019年6月25号运往宁波客户公司，卸完货被告将34000元货款私自收下(原告不知情)大肆挥霍，情节恶劣构成诈骗，后来原告多次问被告要钱被告一直欺骗说客户没给钱，原告没办法情况下打电话跟客户确定结果才知晓钱早已经给被告，多次问被告要钱不给耍赖，没办法情况下原告将2019年7月20号堵在家中报警才写下借条。现还款时间已到多次让还款，不还态度嚣张无奈希望法院给予重判。被告支福辩称,认可借款本金34000元，利息我也愿意支付。当初我和原告说这笔钱是用于合伙做生意，后来转化为借款，实际上这些钱是我用于生意上开销。原告主张的利息计算方式我也认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月中旬原被告合伙做生意，原告提供货物，被告协助卖掉货物。后被告帮原告把货卖掉后未把货款34000元给原告。2019年7月20日原告找到被告家里，被告向原告出具借条一份，载明：支福由2019年7月20日向张友东借人民币现金叁万肆仟元整，用于废海绵生意周转,这笔资金将于2019年9月20日前归还，如果到期未归还借款，按支付宝贷款利息支付给张友东本金加利息。以上事实由借条及原被告在庭审中的陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告支福借结欠原告货款34000元的事实。有借条一份及原被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限2019年9月20日已届满，被告支福欠款不还，原告有权主张被告归还34000元货款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张利息按银行同期同档贷款基准利息未超出双方约定,本院依法计算如下:以34000元本金为基数，从2019年7月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金34000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告关于原告从其家里拿走东西的事情与本案并非同一法律关系，本案不予理涉，本院已向被告释明可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告支福于本判决生效后十日内返还原告张友东货款34000元及利息（以34000元本金为基数，从2019年7月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金34000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告负担350元。其中，原告预交的案件受理费350元，本院予以退还，被告支福应当负担的350元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811133120开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年三月三十一日书记员  朱晨清
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终250号 上诉人（原审被告）：郭荣，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭宝，系郭荣之弟，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：石千建，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成、陈声勤（实习），福建闽律律师事务所律师。 上诉人郭荣因与被上诉人石千建民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭荣于2020年3月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费66701元，减半收取33350.5元，由上诉人郭荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年三月十日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初206号原告：甘肃武威高坝建筑工程有限公司，统一社会信用代码91620600225421121Q。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司，统一社会信用代码91620981712722124Y。负责人：陈某。委托诉讼代理人：薛某，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。原告甘肃武威高坝建筑工程有限公司诉被告中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃武威高坝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张某，被告中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司的委托诉讼代理人薛某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃武威高坝建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承建的玉门油田酒泉基地续建工程C区（欣露园）住宅楼建设工程（第四标段）的工程规费1327149.95元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年2月4日原告中标承建玉门油田酒泉基地续建工程C区（欣露园）住宅楼建设工程（第四标段），双方为此签订《建设工程施工合同》，对各自权利义务进行了约定，确定合同价款为29164116.41元。原告于2013年3月5日开工建设，2014年6月30日竣工，2015年4月12日交工。被告投入使用。在竣工结算时，对案涉项目应当计取的工程规费1327149.95元迟迟不向原告支付。原告多次与被告协商未果，诉至法院。被告中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司辩称，原、被告所签的《建设工程施工合同》是经过公开招标程序所签，合同约定的工程款为固定总价，原告签订时对合同总价中不包括规费是明知的，现双方已经办理了工程竣工结算，原告事后主张工程规费，违背合同约定。原告以《甘肃省建筑安装工程规范计取管理规定》为依据主张规费，缺乏法律依据；本案中的工程签约时间为2013年2月4日，规费不予支付在合同签订时已明确且双方均无异议，原告现在提出诉讼请求，已超过了3年的法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告发布了“玉门油田酒泉基地续建工程C区（欣露园）住宅楼建设工程施工招标文件”，招标文件3.2.4部分内容如下：投标人的投标报价，应以招标文件和施工设计为依据。根据：......《甘肃省建筑安装工程规费计取管理规定》（甘建价【2009】406号）；规费单列，不进入投标报价。原告中标该招标项目的第四标段玉门油田酒泉基地续建工程C区（欣露园）住宅楼建设工程。2013年2月4日，原告作为承包方，被告作为发包方签订了建设工程施工合同，约定工程名称为玉门油田酒泉基地续建工程C区（欣露园）住宅楼建设工程（第四标段）。同时，双方对工程承包范围、合同工期、合同价款与支付、权利义务、工程变更、竣工验收与结算、违约与索赔等事项一并进行了约定。关于工程价款，建设工程施工合同第一部分“协议书”第五条约定“合同价款29164116.41元”；第三部分专用条款第六条23.2约定“本合同价款采用（1）方式确定：（1）采用固定价格合同。专用条款第六条26、工程款支付约定：“待工程竣工验收合格后办理竣工结算，扣留质量保证金后，其余款项一次性支付。”专用条款第九条33、竣工结算约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算数据后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。办理完竣工决算审定手续并在收到竣工资料（含竣工图、施工资料、质监站颁发的工程合格证）、预留合同价款5%的质量保证金，竣工验收合格之日起二年后30日内无质量问题付至合同价款的98%，五年保修期满无任何质量问题，施工单位提交回访记录后30日内付清款项。保修期内发包人不承担预留保修款的利息。”2014年6月30日竣工，2015年4月12日交工并投入使用。双方经过结算，被告向原告支付工程款及部分质保金。对于工程规费的计取，双方产生争议，诉至法院。庭审中，原、被告双方确认该工程的工程规费为1286647.64元。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。关于规费是否应当计取的问题。双方签订的建设工程施工合同明确约定招投标文件是合同的组成部分。招标文件约定：“规费单列，不进入报价，中标后按甘建价【2009】406号文件执行。”甘建价【2009】406号文件第八条规定：“规费应严格按照核定标准计取，任何单位和个人不得随意提高或降低核定的规范标准。”第九条规定：“招标工程规费的计取，建筑企业招标时应按照《甘肃省建筑钢材费用标准证书》中核定的企业规费标准计取各项费用并在投标报价中单列，实行投标总报价评标的，评标时应扣除规费金额后对投标报价进行评审，中标后在评标价中加上按核定费率计算应计取的规费金额即为中标价，形成合同总价。”第十条规定：“合同总价中注明中标价、规费的各自金额。”本案中，原告中标后双方以固定价签订合同，该合同价中不含规费，规费1286647.64元应在工程结算时计取。关于诉讼时效问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。招投标文件是合同的组成部分，对于工程规费的诉讼时效应该适用双方签订的建设工程施工合同，现该合同约定的履行期限届满不足三年，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司在本判书生效后十五日内支付原告甘肃武威高坝建筑工程有限公司工程规费1286647.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8372元，由原告甘肃武威高坝建筑工程有限公司负担255元，被告中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司负担8117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 蓉 二〇二〇年三月二十五日法官助理 张文静书 记 员 戚文娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1617号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：刘晶，系协会职员。 委托诉讼代理人：周亚平，系协会职员。 被告：瑞安市铜锣湾娱乐城，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道瑞祥大道1158号新城吾悦广场综合楼4019号商铺，统一社会信用代码91330381MA2CP4FY2M。 负责人：胡晓伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市铜锣湾娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  林孟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1540号原告:重庆脉链五金工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区金科机电城C区140号，统一社会信用代码91500107552014945A。法定代表人：吕喜果。委托诉讼代理人：欧桃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张学宝，男，该公司员工。被告：兰华平，男，1987年10月20日出生，汉族。原告重庆脉链五金工具有限公司与被告兰华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆脉链五金工具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆脉链五金工具有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 昕二〇二〇年三月十一日法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2019）陕0526民初4132号 原告：薛庆瑜，女，1970年8月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：何渭乐，男，1986年3月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李艳峰，男，1984年4月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告薛庆瑜与被告何渭乐、李艳峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆瑜到庭参加了诉讼，被告何渭乐经本院传票传唤、被告李艳峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛庆瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何渭乐、李艳峰共同清偿原告工资款12690元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告何渭乐从2018年4月份开始让原告给其做小工，但一直未给原告付工资，直到2019年7月5日，被告何渭乐才同意与原告结算，并向原告出具欠条一份。但随后被告何渭乐一直没有向原告支付工资，原告无奈将被告何渭乐起诉至法院，被告何渭乐、李艳峰承诺等9月1日学生开学后就向原告支付工资，让原告撤诉，原告撤诉后，但二被告并未按约定向原告支付工资。综上所述，原告干活是经被告何渭乐介绍，并由其结算工资，但二被告不讲信用、互相推诿，使原告的工资落不到实处，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉请。被告何渭乐辩称，原告诉称不属实。被告何渭乐只是给其介绍干活的人，因原告找不见被告李艳峰，多次纠缠被告何渭乐，被告何渭乐无奈才向原告出具的欠条，被告何渭乐只是经手人，欠其工资的人是被告李艳峰，原告不应向被告何渭乐索要工资。被告李艳峰未作答辩。原告薛庆瑜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2019年7月5日被告何渭乐出具的欠条一份；2、(2019)陕0526民初3132号民事裁定书一份。以上证据证明被告何渭乐、李艳峰雇佣原告薛庆瑜干活，欠原告薛庆瑜工资12690元未付的事实。被告何渭南乐、李艳峰未提供证据。对原告薛庆瑜提供的证据作如下认定：证据1，被告何渭乐对其真实性无异议，对其真实性予以认定；证据2，系人民法院已生效法律文书，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月，被告何渭乐介绍原告薛庆瑜在XX城县XX镇余兴南阜花炮公司干活。2019年7月5日，被告何渭乐向原告薛庆瑜出具欠条一份，主要内容为：“欠条  李艳峰欠薛庆瑜南阜花炮公司工资（12690）元   经手人：何渭乐”。审理中，原告薛庆瑜称被告何渭乐也是给被告李艳峰干活的，平时的工资系被告何渭乐支付，但是何渭乐也是向被告李艳峰索要工资后向原告薛庆瑜支付，2019年元月份，原告薛庆瑜向被告李艳峰催要过工资。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中被告何渭乐只是介绍原告薛庆瑜干活，不能认定双方之间存在雇佣关系，且原告薛庆瑜向本院提供的欠条中明确载明被告何渭乐只是经手人，亦未提供其他证据证明双方之间存在雇佣关系，故原告薛庆瑜要求被告何渭乐向其支付工资的诉讼请求，本院依法不予支持。通过原告薛庆瑜提供的证据，结合原、被告的陈述及庭审笔录情况，可认定原告薛庆瑜与被告李艳峰之间系雇佣关系，双方之间存在劳务合同法律关系，原告薛庆瑜向被告李艳峰提供劳务，被告李艳峰应向其支付劳务报酬，故对原告薛庆瑜要求被告李艳峰支付工资12690元的诉讼请求，依法予以支持。被告李艳峰经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：    一、由被告李艳峰支付原告薛庆瑜劳务报酬12690元。于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告薛庆瑜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告李艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                         审  判  长     任  婷                           人民陪审员     屈双成                           人民陪审员     孙珊珊                       二〇二〇年二月六日  书  记  员     杨  阳  1
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初307号原告：***，男，汉族，1969年8月26日出生，现住河北省任丘市。委托代理人：高振杰，吕公堡法律服务所法律工作者。被告：赵德胜，男，汉族，1969年12月14日出生，现住河北省廊坊市大城县。原告***诉被告赵德胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***委托代理人高振杰到庭参加诉讼，被告赵德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告在2018任吕调字019号《人民调解协议书》约定的30000元货款和违约金3000元，共计33000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在任丘市吕公堡镇籍屯村生产法兰产品，被告赵德胜在大城县开办大城县振发后桥厂，生产电动三轮车配件。自2016年9月21日至2017年11月28日原告供应被告法兰产品10此，共计货款34015元，有出库单为凭证，出库单有被告赵德胜签字予以确认，原、被告口头商定按照交易习惯，原告凭由被告签字的出库单到被告处结算，后经原告多次催要，但被告以各种理由搪塞，2018年12月6日经任丘市吕公堡镇人民调解委员会调解并出具编号2018任吕调字019号《人民调解协议书》，内容为：1、赵德胜于2019年12月6日前给付***15000元；赵德胜于2020年12月6日前给付***15000元，***放弃剩余4015元债权，如赵德胜逾期给付，***可就全额30000元债权起诉，并且赵德胜需向***承担违约金3000元。2、因本协议履行产生纠纷双方约定适用任丘市人民法院管辖。3、双方无其他纠纷。2019年12月6日到期后，被告至今未履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》及民法相关规定，现恳请法院判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明，自2016年9月21日至2017年11月28日***供应被告赵德胜法兰产品10次，共计货款34015元，后经原告多次催要，被告赵德胜一直未予支付。2018年12月6日经任丘市吕公堡镇人民调解委员会调解并出具编号2018任吕调字019号《人民调解协议书》，内容为：1、赵德胜于2019年12月6日前给付***15000元；赵德胜于2020年12月6日前给付***15000元，***放弃剩余4015元债权，如赵德胜逾期给付，***可就全额30000元债权起诉，并且赵德胜需向***承担违约金3000元。2、因本协议履行产生纠纷双方约定适用任丘市人民法院管辖。3、双方无其他纠纷。2019年12月6日到期后，被告赵德胜至今未履行给付义务。上述事实有原告提供的人民调解协议书及原告陈述所证实。本院认为，原告***向被告赵德胜供应法兰产品，被告赵德胜欠原告货款共计30000元，有原告提供的人民调解协议书及原告陈述所证实。原、被告间的债权债务关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定向被告提供货物，履行了自己的义务，而被告赵德胜未按《人民调解协议书》的约定支付原告货款30000元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张由被告支付货款30000元及违约金3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵德胜于本判决生效后十日内支付原告***货款及违约金共计33000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告赵德胜承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇二〇年三月二十五日书记员  张 鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异388号异议人（被执行人）：孙某某，男，汉族,住山东省济南市长清区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行孙传宝股权转让纠纷一案中，异议人孙传宝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人孙传宝称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8268号民事判决书第二项、第三项判决：“被告孙传宝对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited89股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告孙传宝向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孙传宝的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2019-1号申请执行人张洪轩，男，1954年10月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇胜利街二组5。公民身份号码：412828195410080439。被执行人王本杰，男，1952年12月4日生，汉族，住新蔡县涧头乡杨老庄村委王堰。公民身份号码：412828195212041818。被执行人杜金莲，女，1951年9月10日生，汉族，住新蔡县涧头乡杨老庄村委王堰。公民身份号码：412828195109101907。被执行人王冰涛，男，1979年10月8日生，汉族，住新蔡县涧头乡杨老庄村委王堰。公民身份号码：412828197910081832。被执行人王永磊，男，1988年7月4日生，汉族，住新蔡县涧头乡杨老庄村委王堰。公民身份号码：412828198807041810。本院在执行申请执行人张洪轩与被执行人王本杰、杜金莲、王冰涛、王永磊借款合同纠纷一案中,于2018年3月9日以（2018）豫1729民初700号民事裁定书，查封了被执行人王冰涛所有的位于新蔡县北湖路（花街）十字路西北侧三楼西户（129平方米）一套住宅。责令被执行人王本杰、杜金莲、王冰涛限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该房屋经依法评估，价值为374100元。本院于2020年1月21日10时至2020年1月22日10时止（延时的除外）在河南省新蔡县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖该套房产，拍卖无人竞买，结果为流拍。于2019年3月16日10时至2019年3月17日10时止（延时的除外）在河南省新蔡县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第二次进行公开拍卖该套房产，拍卖无人竞买，结果为流拍。申请人张洪轩同意按第二次拍卖保留336690元接收该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：被执行人王冰涛所有的位于新蔡县北湖路（花街）十字路西北侧三楼西户（129平方米）一套住宅作价336690元，交付给申请执行人张洪轩，抵偿被执行人应支付的执行款。该房屋所有权自本裁定送达承受人张洪轩时转移。审判长 周 伟审判员 李 琦审判员 王九洲二〇二〇年三月二十日书记员 李栋梁
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执898号 陈玉妹、陈玉强： 陈玉妹与陈玉强劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人陈玉强已支付法院在执的(2020)闽0481民初907号案件的全部债务共计人民币27000.00元。至此，陈玉妹向本院申请执行的(2020)闽0481民初907号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初2790号 原告：徐艳，女，1981年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：吴祥凤，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李文建，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐艳与被告吴祥凤、李文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告徐艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐艳撤回起诉处理。 审判员  梁云学 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卢 妍
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执143号申请执行人：石某某，男，汉族，1978年8月4日生，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码622623XXXX。被执行人：唐某某，男，汉族，1977年11月4日生，高中文化程度，住四川省绵阳市。公民身份号码510702XXXX。被执行人：黄某某，男，汉族，1963年9月4日生，高中文化程度，住四川省江油市。公民身份号码510721XXXX。本院在执行石某某与唐某某、黄某某承揽合同纠纷一案中，因申请人石某某与被执行人唐某某、黄某某已达成和解协议。现申请人石某某自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗明春审判员  李建平审判员  郭 君二〇二〇年三月二十七日书记员  李 智
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执105号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：舒岚，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年1月15日立案执行舒岚犯故意伤害罪一案，执行标的47531.00元。本院于2020年1月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人舒岚的住所地进行了现场调查，查询到登记在被执行人舒岚名下的四川省新津县新平镇万街村十一组51栋1楼2号、1-2楼1号房屋，该房产系农村产权房，无法处置，本院已查封该房产，故舒岚暂无可供执行的财产。另对被执行人舒岚采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7366号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程、李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈钦铨，男，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告陈钦铨信用卡纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈钦铨偿还信用卡透支本金35921.19元、利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年2月16日为58430.85元）、违约金（滞纳金）2538.73元、分期手续费517.14元、单项增值服务费21元；2.本案诉讼费用由被告陈钦铨承担。。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申领时间二〇一二年九月三日信用额度36000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息以透支本金为基数按日万分之五计收。透支事实从2012年10月1日开始透支消费，最后一次消费情况为2014年12月16日就一笔分期最后一次正常计收1496.39元还款事实2014年11月12日最后一次还款5500元。合计债权额核定本息额结欠本金35921.19元还款违约金按未还本金5%一次性计收为1796.06元其他费用538.14元透支利息截至2020年2月16日为34959.37元，之后利息从2020年2月17日起以每期应还未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈钦铨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金35921.19元、还款违约金1796.06元、其他费用538.14元及利息（截至2020年2月16日为34959.37元，之后利息从2020年2月17日起以每期应还未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担617元，由陈钦铨负担1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长郑纯人民陪审员毛海青人民陪审员陈立铜二○二○年三月十二日代书记员李娜
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5738号原告张百三，男，汉族，居民，住山东省莒县。委托代理人庄乾艳，汉族，居民，住山东省莒县（系原告张百三之妻）。委托代理人王发朋，山东聚祥律师事务所，律师。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司。统一社会信用代码：91371323795320701X。法定代表人李春兴，经理。被告李春兴，男，汉族，居民，住沂水县。被告杨茂平，汉族，居民，住沂水县。原告张百三与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴、杨茂平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张百三委托代理人庄乾艳、王发朋到庭参加了诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴、杨茂平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张百三诉称，2018年4月份，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴、杨茂平以为原告办理出国劳务的事由分别于2018年4月份、2018年6月16日二次收取原告共计38000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位，三个月内即可办理出国劳务；否则无条件退款及材料。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳务事宜。后原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不退还。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费38000元及利息，诉讼费由被告负担。原告张百三为证明自己的主张，提供了录音光盘、出国劳务人员名单、劳务协议、《墨西哥项目外派劳务人员补助协议》。证明2018年4月份、6月16日，被告分二次收取了原告的劳务中介费38000元；2019年1月11日原告到沂水县辞退，并将加盖有沂水县蓝天劳动服务有限公司公章的《收款收据》交还给被告，由公司副经理杨茂平代收。《墨西哥项目外派劳务人员补助协议》约定被告沂水县蓝天劳动服务有限公司承诺如10月份不能签出或拖延，从次月起每月发放2000元的社会补贴。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴、杨茂平未进行答辩。经审理查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴、杨茂平成立于2006年10月13日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工；……等。2018年4月份，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国劳务的事由分别于2018年4月份、2018年6月16日二次收取原告共计38000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位，三个月内即可办理出国劳务；否则无条件退款及材料。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳务事宜。后原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不退还。为此，原告张百三于2019年10月29日诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费38000元及利息，诉讼费由被告负担。另查明，李春兴系沂水县蓝天劳动服务有限公司的法定代表人，杨茂平系该公司的业务经理，其行使的行为系职务行为。再查明，原告提供的由被告统计的《墨西哥房建工程人员岗位配置表》显示原告的岗位为模板工；录音光盘证实原告缴纳了劳务中介费38000元；《墨西哥项目外派劳务人员补助协议》被告沂水县蓝天劳动服务有限公司承诺如10月份不能签出或拖延，从次月起每月发放2000元的社会补贴，但原、被告双方皆未签字捺印和盖章。以上事实，有原告张百三提供证据，及原告张百三的陈述，皆记录。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴、杨茂平经传票传唤未到庭，放弃了质证和辩论的权利，因此，被告应承担举证不利的后果。故对原告张百三提供的证据，本院予以认定；对原告张百三的诉讼请求，本院予以支持。但被告杨茂平系公司的业务经理，其行为系职务行为，故对原告张百三要求被告杨茂平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，因涉案劳务中介费未约定支付利息，故对原告张百三要求被告支付劳务中介费利息的诉讼请求，本院不予支持。对《墨西哥项目外派劳务人员补助协议》，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条、第四百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴返还给原告张百三劳务中介费38000元。二、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴互负连带责任。三、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张百三的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇二〇年三月二十日书 记 员  高安美
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初126号之二 原告刘云良，男，1963年10月1日出生，汉族，江苏省丹阳市人，身份证住址江苏省丹阳市。 委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 委托代理人张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告张建中，男，1971年1月20日出生，汉族，江苏省丹阳市人，身份证住址。 第三人湖口县建筑工程公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码91360429159790382T。 法定代理人邹某，系该公司经理。 本院在审理原告刘云良诉被告张建中、第三人湖口县建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告刘云良以与被告经协商，已达成协议为由，于2020年3月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告刘云良自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘云良撤回起诉。 本案受理费已减半收取10050元，由原告刘云良负担。 审判员  郭耀民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 君
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执159号之二申请执行人：刘继平，女，汉族，1977年4月27日出生。申请执行人：黄琦文，男，汉族，2006年10月13日出生。被执行人：黄安兵，男，1973年11月15日出生。本院在执行申请执行人刘继平、黄琦文与被执行人黄安兵抚养费纠纷一案中，经查，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄安兵账户的冻结。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二〇年三月十七日书记员  颜则娟
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初352号 原告：陈启志，男，1968年2月10日出生，汉族，住天台县。 被告：金可爱，女，1978年8月17日出生，汉族，住天台县。 原告陈启志与被告金可爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈启志及被告金可爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启志向本院提出诉讼请求：判令被告金可爱偿还原告陈启志借款本金10万元并支付利息（利息自2018年9月1日起按照月利率20‰计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年8月28日，被告金可爱因经营所需向原告陈启志借款10万元，原告通过配偶潘丽卿转账交付至被告母亲陈金芳的账户，双方口头约定利息按月利率20‰计算，并由被告金可爱在2018年9月1日出具借条一份。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未付。 被告金可爱答辩称，从未向原告陈启志借钱，未向原告出具过借条，也未约定过利息。被告与陈启志的配偶潘丽卿是多年的朋友，双方有较多的经济往来。本案借条是在被告家里出具给原告配偶潘丽卿，钱也是潘丽卿转账至被告母亲账户。故被告无须归还本案借款。 为证明诉称的事实，原告陈启志向本院提交借条及农商银行明细对账单、宁波银行交易凭证各一份，证明本案借款事实。对原告提交的证据，被告金可爱质证认为，出具借条及收到款项是事实，但未向原告借款，对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院经审理认为，原告陈启志提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实如下：2018年8月28日，原告陈启志通过案外人潘丽卿转账交付给被告95000元，2018年8月31日再次交付5000元。2018年9月1日，被告金可爱亲笔出具借条一份，约定借到原告人民币10万元，未书面约定借款利息。借款后金可爱未支付借款本息。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告金可爱亲笔出具给原告陈启志的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告金可爱拖欠借款未还，原告陈启志要求被告金可爱归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于原告主张的借款利息问题，因双方未书面约定借款利息，且原告未提交有效的证据证明双方约定有借款利息，故原告仅可要求被告自起诉日起按年利率6％支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 金可爱在本判决生效之日起十日内偿还陈启志借款10万元并支付资金占用期间利息（利息自2020年2月21日起按年利率6％计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1410元，由陈启志负担260元，由金可爱负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年三月二日 代书记员 陈 萍
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初277号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省沙县。 法定代表人：朱世美，总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男，该公司工作人员。 被告：陈木水，男，汉族，住福建省沙县。 被告：谢金香，女，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告陈木水、谢金香物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审判员  邓海铨 二〇二〇年三月十六日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2323财保1号 申请人：吴硕，女，1973年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：贵州弘信恒泰房地产开发有限公司，地址：贵州省普安县盘水镇西街，统一社会信用代码：91522323675430578F。 法定代表人：李春林。 申请人吴硕于2020年3月23日向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州弘信恒泰房地产开发有限公司名下银行账户在260000元内或同等价值内的财产进行保全，申请人吴硕于2020年3月23日以中国平安财产保险保单（保单号12***749）提供担保。2020年3月23日，普安县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人吴硕与被申请人贵州弘信恒泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，已在普安县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，现正在审理过程中，申请人为维护自身合法财产权益，防止被申请人转移财产的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州弘信恒泰房地产开发有限公司名下银行账户在260000元以内或同等价值内的财产进行保全，保全期限为一年。 申请人已缴纳本案保全费1820元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田友华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张馨匀
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1622执1566号 申请执行人：四川省鼎升机械租赁有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋3单元22层2208号，统一社会信用代码91510100060082706H。 法定代表人：雷培林，执行董事。 被执行人：李显亮，男，汉族，1973年10月19日出生，住重庆市长寿区。 被执行人：张建，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初43号民事判决书，受理四川省鼎升机械租赁有限公司申请执行李显亮、张建租赁合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李显亮、张建在四川省鸿岱科技有限公司破产清算案件中应领取的款项210万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左朋飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1566号 四川信和信律师事务所： 关于四川省鼎升机械租赁有限公司申请执行李显亮、张建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1622执1566号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、冻结被执行人李显亮、张建在四川省鸿岱科技有限公司破产清算案件中应领取的款项210万元； 二、该款项由武胜县人民法院提取。 二〇二〇年三月二十七日 附：执行裁定书壹份。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦长标，男，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人韦长标因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦长标以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回韦长标的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，韦长标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦长标的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初196号原告于贵人，男，1966年6月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地东港市，现住东港市。委托代理人高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告吕平，女，1967年10月5日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。委托代理人于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告于贵人与被告吕平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于贵人及委托代理人高思全、被告吕平及委托代理人于丹园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系上下楼邻居关系。原告住在楼上，被告住在楼下。2019年9月5日至9日因被告私自关闭了其室内通往原告家的自来水阀门造成原告家停水。此间原告多次找自来水公司及相关维修人员在本单元住户家中查找停水原因，均没有找到。因被告家中无人致检查受阻，为恢复正常用水，原告准备改换自来水管道，并购买了改造所需的全部材料。9月9日上午10时许自来水公司工作人员上门施工时发现被告家（602室）有人，便前去查询，在被告家中找到控制原告家自来水的水阀，开启该水阀原告家中随即来水。可见是被告故意关阀导致原告家停水。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告赔偿原告房屋维修各项损失暂定人民币8000元（具体损失如自来水管道检修改道、安装费以及材料费等损失额待评估后确定为准）；诉讼费及鉴定费由被告承担。被告吕平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告的房屋自购买装修后，一直处于出租状态，租户于2019年8月租期届满离开，被告未曾在房屋内居住，更不清楚自来水阀的位置，也没有开关过水阀。且故意关闭被告的水阀不会给原告带来任何利益，所有原告称系被告私自关闭其水阀是没有事实依据的，于情于理都是说不通的。二、2019年9月9日，自来水公司维修人员在被告家开水阀时花费了很长时间才将水阀打开，同理，很难打开就很难关，关闭水阀对被告一个女性来说也相当困难，且这一现象表明，水阀已经年久失修，由于生锈等情况造成水路不通的可能性非常大。三、根据常理，如果是水阀开关的问题导致停水，只需要想办法开水阀就可以，被告常年在外张贴房屋出租广告，电话都是公示的，想联系到被告并不是难事，而不应该既没有联系被告，也没有采取在被告门上张贴留言等方式告知被告协助查修水阀事宜，而是直接购买水管更换，原告的行为足以证明，其知晓是水管损坏需要更换，而非水阀问题。经审理查明，原告与被告系上下楼邻居关系。原告住在楼上，被告住在楼下。2019年9月5日至9日原告家中停水，为查找停水原因原告请维修人员给水管打压，但仍未解决家中停水问题,故原告找到自来水公司更换自来水管道并购买了所需材料。9月9日上午10时，原告带领自来水公司工作人员准备施工时，发现被告家中有人，便前去查询，在被告家中找到控制原告家自来水的水阀，开启该水阀原告家中随即来水。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。关于本案原告的经济损失是否应当由被告承担这一问题，一般来说，房屋的水阀在建设时都设置在各自家中。如本案设置于他人家中的情况实为罕见，且被告称自购买该房屋之日起就未曾在此居住过，故被告称其并不知道原告家的水阀在其室内的说法合乎情理，本院予以采信。同时，原告也并未提供相关证据证明被告明知该水阀是控制原告家自来水的且故意关阀，故不能认定被告在该事件中存在过错。另外，在原告发现自家停水的情况下，应当采取向自来水公司求助、积极寻找被告联系方式或者在被告门上留字条等方式来协助解决，而不是轻易决定更换自来水管道，故原告购买的材料费用不应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告于贵人的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年三月三十一日书记员  张健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17381号 申请执行人：王平红，女，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：杨雄权，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨国伟，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：佛山市伟铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 关于王平红诉佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21793号民事判决书已于2019年9月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市百家邦科技有限公司应向王平红退还承诺保证金50000元、支付广告补助费12900元，合计62900元，支付利息（其中承诺保证金50000的利息自2019年1月7日起算，广告补助费12900的利息自2018年8月30日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（以62900元为本金，从2019年10月9日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）；佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟对前述佛山市百家邦科技有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费1373元由佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟负担。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人王平红向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理，案件执行费为915元。 在执行过程中查明，被执行人佛山市百家邦科技有限公司名下有的车牌号码为粤Ｙ×××××（依维柯牌）汽车，被执行人杨国伟名下有车牌号码为粤Ｙ×××××（传祺牌）汽车，被执行人杨雄权名下有车牌号码为粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）、粤Ｊ×××××（翼搏牌）、粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）汽车，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置；轮候查封了被执行人佛山市百家邦科技有限公司所持有的佛山市百华众享信息科技有限公司的51%股权份额，暂亦无法处置。佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执14206号案首查封了被执行人杨雄权名下的位于江门市××区××室，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，经到被执行人佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司的经营地址进行调查，发现两公司均已撤场关闭，无财产可供执行。另本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司有其他财产可供执行。被执行人杨雄权、杨国伟现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢洁仪
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初73号原告：刘某，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：王某1，女，1964年8月15日出生，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：王某2，女，1993年9月17日出生，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：王某3，男，2001年8月28日出生，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：王某4，男，1936年8月15日出生，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：冯某，女，1942年8月12日出生，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。原告刘某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、冯某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹敬业和五被告的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．判令被告在王道祥的遗产范围内偿还3.57万元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月，王道祥欠原告现金3.57万元，后经追要，王道祥承诺偿还，但2019年5月5日，王道祥不幸身亡，留下海南和泌阳县花园供销社两处房产。被告作为遗产继承人有义务在遗产范围内偿还原告的欠款。为此起诉，请求法院判如所请。被告王某1、王某2、王某3、王某4、冯某辩称，欠款理由不明，不属于夫妻共同债务，且五被告均明确表示放弃对王道祥个人财产的继承，故除了王道祥的个人财产外，均不能用于偿还王道祥的债务。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月至2016年10月，原告刘某在驻马店市驿城区蚁蜂镇为王道祥承包的建筑工程做室内粉刷工作。工程结束后经结算，王道祥于2017年1月27日给原告出具欠条一张，上载明：“欠条（3.57万）下欠现金叁万伍仟柒佰圆整。2017．元．27号王道祥”。另查明，被继承人王道祥于2019年5月因交通事故死亡。王道祥系王某1的丈夫，系王某2、王某3的父亲，系王某4、冯某的儿子。被告王某1又名曹兴霞。被告王某1、王某2、王某3、王某4、冯某均明确表示放弃对王道祥遗产的继承。上述财产现由被告王某1管理。再查明，被继承人王道祥与被告王某1的夫妻共同财产包括：位于泌阳县花园供销社院内南单元楼6楼南户房产、以曹兴霞的名字购买的位于海南省××人民大道××海花园××房屋××套（不动产证号为HK132490）。上述事实，有原告刘某提交的欠条、当事人陈述、证人证言，原、被告提供的其他书证等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，王道祥生前欠原告劳务费35,700元，有当事人陈述、证人证言、欠条为凭，本院应予以确认。原告主张欠款利息，欠条上虽未约定，但符合法律规定，本院酌定自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付欠款利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”王道祥作为债务人死亡后，其债务应由其法定继承人在继承王道祥的遗产实际价值范围内承担清偿责任。本案查明的王道祥与王某1的夫妻共同房产实际价值的50%应认定为被继承人王道祥的遗产。被告王某1、王某2、王某3、王某4、冯某，均系王道祥的第一顺序法定继承人，都享有继承王道祥遗产的权利，但在本次审理过程中，五被告均明确表示放弃继承王道祥的遗产。据此，王道祥生前所负债务，应在王道祥遗产实际价值范围内清偿。五被告明确表示放弃王道祥的遗产，不违反法律规定，本院予以确认。被告王某1作为王道祥的遗产实际管理人，其有义务以遗产的实际价值为限偿还原告刘某的欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七第一款第五项的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内以王道祥的遗产（包括但不限于海南省海口市人民大道86号观海花园1层A102房产、泌阳县花园供销社院内南单元楼6楼南户房产实际价值的50%）为限，偿还原告刘某欠款35,700元及利息（利息自2020年1月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半收取），由被告王某1以王道祥遗产实际价值范围为限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年三月二十三日书记员  万 鑫
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初58号 原告浙江新山建筑工程有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道西镇南路20号。 法定代表人张春洋。 委托代理人徐熙，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人沈磊，浙江六和律师事务所律师（实习）。 被告苏州人人帮建筑劳务有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1199号2幢114室。 法定代表人伍小娟。 本院审理的原告浙江新山建筑工程有限公司与被告苏州人人帮建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告浙江新山建筑工程有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江新山建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江新山建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），保全费5000元，合计5040元，由原告浙江新山建筑工程有限公司负担。 审 判 员 虞开骏 二〇二〇年三月三十日 代书记员 包丽霞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初489号原告：李福怀，男，汉族，1991年12月11日出生，住上蔡县。被告：程战役，男，汉族，1990年6月25日出生，住上蔡县。原告李福怀与被告程战役民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李福怀到庭参加诉讼，被告程战役经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李福怀向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的借款6000元及利息，利息从被告借款之日起按月息利率1分计算至被告还款之日止。事实与理由：原、被告因生意往来相识。2019年9月9日，被告因资金周转紧张，向原告借款，原告通过支付宝于2019年9月9日、9月11日为被告转款8000元。后，原告母亲有病，被告偿还2000元，下余6000元至今未付。故，原告为维护其合法权益，特向上蔡县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告程战役未答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告通过业务往来相识。2019年9月9日，被告程战役因资金紧张向原告李福怀借款3000元，原告李福怀通过支付宝支付给被告程战役。2019年9月11日，被告程战役再次向原告李福怀借款5000元，原告李福怀通过支付宝支付给被告程战役。后，原告李福怀多次通过微信向被告程战役追要欠款，被告程战役虽答应偿还，但一直未偿还。为此，原告李福怀诉至来院，形成本诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的转款手续、微信记录及本次庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告程战役因资金紧张向原告李福怀借款6000元，有转款手续、聊天记录佐证，证明原、被告之间借款事实清楚。被告程战役借款后未及时偿还，引起本案纠纷，被告程战役应承担本案的全部责任。故，原告李福怀要求被告程战役偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告对还款时间没有约定，原告李福怀可随时向被告程战役追要。原、被告对借款利息没有约定，原告李福怀要求被告程战役支付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程战役偿还于本判决生效之日起十日内偿还原告李福怀借款6000元。二、驳回原告李福怀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程战役负担。本判决为终审判决。审判员  朱全民二〇二〇年三月十一日书记员  熊晨阳
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终93号上诉人（原审原告）：彭欢，男，1984年1月14日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：吴丽娜，女，1983年9月3日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。上诉人彭欢因与被上诉人吴丽娜民间借贷纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭欢，被上诉人吴丽娜及其委托诉讼代理人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭欢上诉请求：1.撤销一审民事判决，判决被上诉人吴丽娜立即归还上诉人彭欢资金215211.92元及利息69061.58元（利息按银行贷款利息已算至2019年9月12日，具体算到实际履行完毕日止）共计284273.5元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人吴丽娜承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人实际支付给被上诉人资金215211.92元，而不是200360元，被上诉人还应支付贷款利息及服务费69061.58元。被上诉人以投资经营资金周转为由，于2018年12月开始要上诉人去贷款或借款给其投资，并口头承诺自己会按时偿还贷款，并会给予上诉人一定的利息报酬。上诉人基于对被上诉人的信任，于2019年1月1日在中国建设银行贷款3.6万元给被上诉人使用，该笔贷款期限一年，利息为年息5.6%计2016元，本息应归还银行38016元；于2019年1月1日通过某平台借款137863.81元给被上诉人，该笔借款期限为三年，应付利息27316.15元、服务费43223.32元，本息应归还165179.96元；于2019年2月23日将自己车子抵押贷款62000元给被上诉人使用，该笔贷款期限为33个月，利息4960.98元，服务费10777元，本息总计应归还贷款公司77737.08元。上诉人将以上资金均通过支付宝或银行微信转账方式支付给被上诉人。另外上诉人还将自己的两张信用卡交给被上诉人使用，被上诉人分别使用了11111.92元和8500元，上诉人还通过现金方式借给被上诉人13500元。经上诉人核算，上诉人总计支付给被上诉人的金额为215211.92元，加上被上诉人还应支付利息及服务费支出69061.58元（已扣除被上诉人已经归还的部分资金），被上诉人还应归还上诉人资金284273.5元。二、一审法院适用法律错误。一审法院已经查明，上诉人与被上诉人此前没有任何经济往来，上诉人通过银行转账、支付宝、微信以及现金方式支付给被上诉人资金事实清楚，证据确实充分。被上诉人也实际偿还了上诉人部分资金，被上诉人获得上诉人的资金也没有任何理由和法律依据，双方借贷关系成立，被上诉人依法应当偿还上诉人的资金，并承担利息、服务费等损失。一审法院仅凭没有借据就判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合本案的客观事实，在证据采信上对上诉人显失公平，判决结果亦显失公平公正，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。吴丽娜辩称，原审判决事实清楚，证据确凿。上诉人的上诉人没有事实及法律依据，请求驳回上诉。彭欢向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告立即归还原告本金215211.92元及利息69061.58元（利息按银行贷款利息已算至2019年9月12日，具体算到实际履行完毕日止），以上总计284273.5元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告为同事关系，2018年11月起，原告彭欢通过支付宝、建设银行、工商银行转账给被告吴丽娜人民币200360元。关于原告诉称还将自己的两张信用卡交给被告使用，被告分别使用了1111.92元和8500元，原告还通过现金方式借给被告13500元等事实没有证据证实，不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点是原告通过支付宝及银行转账给被告钱款是否存在借贷关系。根据原告提交的证据只能证实原告向被告进行转账的事实，但不能证明双方之间存在借贷关系，《最高人民法院》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告没有提供债权凭证，其它证据也不能证明借贷法律关系的存在。原告请求判决被告立即归还原告本金215211.92元及利息69061.58元及后期利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法不予支持。关于被告吴丽娜请求驳回原告诉讼请求的答辩意见理由充分，本院予以采纳，其他意见不予支持。依照《最高人民法院》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭欢的诉讼请求。案件受理费5564元，由原告彭欢负担。本院二审期间，上诉人彭欢提供了一段手机录音，拟补强证明被上诉人吴丽娜向其借款后再转借给他人（文志和），被上诉人吴丽娜让上诉人彭欢拿着文志和书写的借条要款，但因借款金额写错，被上诉人吴丽娜将借条拿去修改。经质证，被上诉人吴丽娜认为对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，从录音中不能确定讲话人的身份，录音形式也不合法。本院经审查认为，上诉人彭欢提交的补强证据无法达到其证明目的，本院不予采信。二审经开庭审理及查阅一审案卷材料，审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人彭欢与被上诉人吴丽娜之间是否存在民间借贷法律关系。判断民间借贷关系的成立有两个要件：一是达成借贷合意；二是款项实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，首先，上诉人彭欢主张被上诉人吴丽娜因投资经营周转需要向其借款20余万元，虽提交了相关转账凭证，但其未能提交双方达成借贷合意的形式要件（如借条、收据、欠条以及其他可以表明双方存在借贷合意的凭证）。其次，根据上诉人彭欢陈述，转账汇款的金额款项大部分来源是通过其本人向银行贷款、网贷、车贷等渠道，却均没有要求仅作为同事关系的被上诉人吴丽娜出具对借款本金、利息、还款期限等进行约定的书面借据等借款凭证，与常理及民间借贷交易习惯不符。因双方是否存在借贷关系存在真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，上诉人彭欢理应就其和被上诉人吴丽娜之间存在借贷关系承担进一步的举证责任，仅有转账凭证并不足以证明双方之间借款事实的存在。原审据此认定上诉人彭欢所提供的证据不足，由其承担举证不能的法律后果并驳回其诉请并无不当。上诉人彭欢待有新的证据后，可另行主张权利。综上所述，上诉人彭欢的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5564元，由上诉人彭欢负担。本判决为终审判决。审判长 阳 涛审判员 聂奇能审判员 周金颉二〇二〇年三月三十日书记员 杨安琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16777号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：北碚区亨科通讯器材经营部，经营场所重庆市北碚区云清路371号，注册号500109611747560。经营者：周行文，男，汉族，住重庆市北碚区。原告维沃移动通信有限公司与被告北碚区亨科通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年三月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民终11127号 上诉人（原审被告、反诉原告）：郝明果，男，1977年5月18日出生，汉族，住山东省成武县，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东佳怡运输有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370125306891917。 法定代表人：王珍，总经理。 委托诉讼代理人：赵秀利，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原审被告：徐廷军,男,1965年7月6日出生，汉族,住山东省成武县，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初10102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方签订的《加盟合同书》约定，双方的代收款及运费的资金往来记录均应通过LTL-TMS运输信息系统进行确认。佳怡公司提交LTL-TMS运输信息系统数据显示郝明果尚有部分代收款及运费未付，但郝明果提供的LTL-TMS运输信息系统数据显示款项均已“审核通过”。佳怡公司提交原始承运单及承运协议，拟证明郝明果未返还的代收款数额，但原始承运单及承运协议仅能证明所有的代收款数额，而非未返还的代收款数额。鉴于双方提交的LTL-TMS运输信息系统显示的数据不一致，佳怡公司提交的原始承运单及承运协议又不能直接证明郝明果未返还的代收款数额，且佳怡公司未提交其收款账户的具体收款数额，造成本案的基本事实不清，应发回重审。重审时，应对LTL-TMS运输信息系统中双方数据信息不一致的情况进行审查，明确LTL-TMS运输信息系统显示的数据不一致时，各方的举证义务，必要时进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初10102号民事判决； 二、本案发回济南市历城区人民法院重审。 上诉人郝明果预交的二审案件受理费7548元予以退回。 审判长  孙潇 审判员  张伟 审判员  高静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0181民初7927号原告：彭在辉，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。被告：刘培花，女，1963年2月23日出生，汉族，居民，住滨州市。原告彭在辉与被告刘培花承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭在辉到庭参加了诉讼，被告刘培花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭在辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付加工费46322元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年被告委托原告加工学生校服，2013年11月15日经原、被告核算，被告欠原告加工费46322元并由被告为原告书具欠条一张。后原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘培花在本案审理过程中未予答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据进行了核查并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，彭在辉受刘培花委托，为其加工制作学生校服，2013年11月15日，经双方进行结算，刘培花应支付彭在辉加工费46322元，同日刘培花为彭在辉书具金额为46322元的欠条一张，并承诺于当月月底前后先付10000元加工费，后彭在辉多次向刘培花索要上述款项，刘培花以种种理由未予支付，故彭在辉诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实由彭在辉提交的欠条、用料单、微信聊天记录截图及其相一致的陈述予以证实。本院认为，本案系彭在辉与刘培花之间的承揽合同纠纷，彭在辉提交的用料单和聊天记录截图可以证实其在应刘培花要求制作校服后未收到相应加工费用的事实，其提交的欠条上明确记载了刘培花的欠款事实及具体数额，刘培花亦在欠条中对支付时间作出了承诺，故双方合同关系明确，欠款事实清楚，刘培花应按照约定支付彭在辉相应的加工费，彭在辉要求刘培花支付加工费46322元的诉求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。刘培花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培花于本判决生效之日起十日内支付原告彭在辉加工费46322元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费958元，由被告刘培花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审 判 长  刘永栋人民陪审员  李执庆人民陪审员  于秋兰二〇二〇年三月五日书 记 员  王 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初160号 原告:柳某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:安琪酵母股份有限公司。 法定代表人：熊某。 原告柳某与被告安琪酵母股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告柳某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳某撤诉。 案件受理费228元，由原告柳某负担。 审判员  翟志强 二〇二〇年三月六日 书记员  于 楠
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2721号 上诉人（原审被告）：运城市交通运输局，住所地：运城市红旗西街676号。 法定代表人：李晋学，该局局长。 委托诉讼代理人：任剑锐，王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西运城路桥有限责任公司，住所地：山西省运城市圣惠南路88号。 法定代表人：周泽晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，曲莎，山西弘韬律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：运城市鑫佰融交通建设有限公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街204号。 法定代表人：关战兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。 上诉人运城市交通运输局因与被上诉人山西路桥有限责任公司、被上诉人运城市鑫佰融交通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2019）晋0823民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人山西路桥有限责任公司向一审法院起诉时列上诉人运城市交通运输局为被告，上诉人收到起诉状副本后请求追加被上诉人运城市鑫佰融交通建设有限公司为被告参加诉讼，并在申请书中陈述被上诉人运城市鑫佰融交通建设有限公司是本案所涉闻垣公路实际投资人，也是闻垣公路的经营、管理者，并明确说明被上诉人运城市鑫佰融交通建设有限公司才是本案所涉工程款支付的责任主体。那么一审法院应在查明案件事实时，向被上诉人山西运城路桥有限责任公司进行释明，询问其是否向运城市鑫佰融交通建设有限公司主张权利，依法作出判处。本案发回重审时，一审法院应查明以下事实：（一）上诉人运城市交通运输局作为运城市人民政府的行政管理部门，2003年运城市人民政府决定修建闻垣公路，运城市交通运输局投资设立鑫佰融交通建设有限公司，经营范围是投资、经营管理闻垣公路、运稷公路，在工商执照未核发之前，上诉人运城市交通运输局先行设立闻垣公路工程项目部对外招标，以项目部的名义与山西运城路桥有限责任公司签订《施工协议书》，2003年4月鑫佰融公司取得营业执照。据上诉人称，鑫佰融公司在闻垣公路建成通车后，其独自经营、管理，上诉人并未参与过经营、管理，也未享有任何收益。一审法院应查明：1、运城市交通运输局在闻垣公路建设、施工中的作用和地位；2、鑫佰融公司设立、变更及在闻垣公路建设中的作用和法律地位。（二）上诉人运城市交通运输局在二审中，申请人民法院调取运城市财政局保存的证据，被上诉人运城市鑫佰融交通建设有限公司也申请本院调取上诉人运城市交通运输局保存的证据。经初步调查，运城市财政局提供了2019年12月末政府承诺偿还的融资平台公司隐性债务明细表中记载：运城市鑫佰融交通建设有限公司因闻喜至垣曲二级公路尚欠债权人运城路桥有限责任公司应付工程款141.84万元。一审法院应查明运城市财政局所出具的欠款141.81万元与本案工程款是否有联系？ 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销闻喜县人民法院（2019）晋0823民初163号民事判决； 二、本案发回闻喜县人民法院重审。 上诉人运城市交通运输局预交的二审案件受理费14971元，予以退回。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇二〇年三月二十日 书记员  余 婧
河南省洛阳市中级人民法院法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终75号上诉人（原审被告）：贺俊霞，女，1968年8月26日出生，汉族，住地河南省临颍县。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭军，男，1986年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁丹丹、史铎（实习），河南洛城律师事务所律师。上诉人贺俊霞与被上诉人彭军买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2866号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贺俊霞于2020年3月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人贺俊霞在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贺俊霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年三月六日法官助理白璐书记员贾梦瑶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初955-2号原告：闫辉，男，汉族，1983年12月28日生，住周口市川汇区。委托代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。被告：王姣，女，汉族，1988年8月16日生，住周口市川汇区。本院在原告闫辉诉被告王姣不当得利纠纷一案，本案于2020年1月15日立案，原告闫辉于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫辉申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫辉撤回起诉。案件受理费525元，由原告闫辉承担；财产保全费520元，由原告闫辉承担。审判员  晋京豫二〇二〇年三月二十六日书记员王苗苗
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初582号之一 原告：吴赟杰，男，1992年1月19日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陈鑫超，男，1989年10月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：徐瑛，女，1988年9月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告吴赟杰与被告陈鑫超、徐瑛借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴赟杰申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴赟杰撤诉。 案件受理费3094元，减半收取1547元，财产保全费1219元，合计2766元，由原告吴赟杰负担。 审判员  姚亮 二〇二〇年三月十七日 书记员  程贇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1038号 申请执行人:王赫，男性，汉族，1997年03月22日出生，住西安市。 申请执行人:刘超丽，女性，汉族，1992年11月28日出生，住西安市莲湖区。 被执行人:马波，男性，汉族，1997年07月01日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人刘超丽,王赫与被执行人马波合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初21159号民事判决书已发生法律效力。被执行人马波逾期未履行确定的义务，申请执行人刘超丽,王赫于2020-01-10向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息；将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为本金174091.44元及利息，未受偿金额为本金174091.44元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执1038号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1234号原告：姜芬花，女，1973年10月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告姜芬花与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜芬花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城32号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0032号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款308111元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告姜芬花办理弘盛现代城0032号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费5921元，减半收取计2961元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月二十四日书记员  李维娜
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初240号 原告：何建存，男，1985年6月5日出生，汉族，住晋州市。 被告：李阔，男，1988年3月2日出生，汉族，住晋州市。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。 原告何建存与被告李阔、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何建存于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何建存的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何建存撤诉。 案件受理费减半250元，由原告何建存负担。 审判员  杨建刚 二〇二〇年三月五日 书记员  郑亚晴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异80号异议人（被执行人）：刘培光，男，汉族，1959年11月11日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行刘培光股权转让纠纷一案中，异议人刘培光向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘培光称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8418号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘培光对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告刘培光向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘培光的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初834号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工,联系。 被告：曾云华，男，汉族，1974年4月14日出生，住江西省吉安市泰和县，联系。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告曾云华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告曾云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉讼请求。1.判令被告曾云华归还金穗贷记卡贷款本金14958.86元、利息990.52元、逾期还款违约金750.48元、消费手续费65.97元,合计16765.83元，其中：利息、逾期还款违约金等算至2019年7月10日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告曾云华未作答辩。 本院查明的事实： 一、2013年11月19日，被告查阅了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、被告领取金穗准贷记卡后持卡透支消费。截至2019年7月10日，被告共欠原告透支本金14958.86元、利息990.52元、逾期还款违约金750.48元、消费手续费65.97元,合计16765.83元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾云华偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金14958.86元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年7月10日止的利息990.52元、逾期还款违约金750.48元及消费手续费65.97元，2019年7月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告曾云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇二〇年三月二十五日 （） 书记员  万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1444号 谢惠东、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢惠东与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日