湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14042号上诉人（原审原告）：蔡岳元，男,1972年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南天人安装建设有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第1幢16层1-1608。法定代表人：崔岳红，董事长。委托诉讼代理人：苏冬，男，1984年4月27日出生，汉族，住海南省三亚市崖州区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南湘才人力资源开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2307房。法定代表人：刘小敏，总经理。委托诉讼代理人：彭玉兰，女,1989年12月21日出生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司员工。上诉人蔡岳元因与被上诉人湖南天人安装建设有限公司（以下简称天人公司）、湖南湘才人力资源开发有限公司（以下简称湘才公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡岳元上诉请求：1.依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初4354号民事判决;2.改判天人公司、湘才公司按月工资9,000.00元的标准支付蔡岳元一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇及经济补偿金等工伤待遇，工伤保险待遇以外的差额部分由天人公司、湘才公司补足给蔡岳元;3.改判蔡岳元的停工留薪期为24个月,并支付蔡岳元停工留薪期待遇216,000.00元；4.改判天人公司、湘才公司支付蔡岳元已发生的治疗费及医药费13,083元、后期治疗费(取内固定)50,000.00元、支付蔡岳元的护理费486,000.00元、住院伙食补助费21,300元、交通费8,000元及住宿费21,300元。事实和理由：一、原审判决认定蔡岳元的月工资基数为6,000元/月错误，应当认定月工资基数为9,000元。蔡岳元已经提供足够的证据证明月工资为9,000元。湘才公司缴纳工伤保险时工资基数为每月6,000元。这是湘才公司为了少交工伤保险费，对于实际月工资9,000元与购买工伤保险时月工资为6,000元，差额部分依法应由湘才公司、天人公司补足。电焊工属技术工种，湖南范围内的电焊工月工资没有低于9,000元的。月工资低于9,000元是请不到电焊技术工的。《劳动法》及《工伤保险条例》均明确规定工资数额的举证责任在于用人单位(即天人公司和湘才公司),蔡岳元作为劳动者不承担工资数额的举证责任。湘才公司、天人公司为了节省工伤保险费用,在社保机构按月工资基数6,000元的标准支付工伤保险费，不代表劳动者的实际工资数额。湘才公司、天人公司应当依法补足其差额部分的工伤保险待遇。依照《劳动法》规定，湘才公司、天人公司作为用人单位对劳动者签名领取工资的工资表,负有举证义务,如果拒不举出劳动者签名领取工资的工资表,依照民事诉讼法的规定则应作出不利于用人单位(即湘才公司、天人公司)的推定。故应当推定蔡岳元月工资为9,000元的主张成立。二、原审判决对停工留薪期的工伤保险待遇处理不当。蔡岳元停工留薪期应确定为24个月为宜。蔡岳元前期住院时间为213天,医院在出院记录上医嘱出院后须休息1年,不适随诊。后期取内固定住院1个月以上,医疗费5万元左右。如果按照判决书确定的8个月,那么蔡岳元住院期间都不够。这对蔡岳元极为不公。据此,蔡岳元的停工留薪期待遇应当确定为216,000.00元。三、原审判决判令湘才公司、天人公司支付蔡岳元的护理费、交通费、住院伙食补助费及异地就医住宿费等费用数额过低。湘才公司、天人公司应当根据国家相关规定支付蔡岳元护理费、交通费、住院伙食补助费及异地就医住宿费等费用。1.原审判决仅按120元/天的标准支付护理费明显错误。蔡岳元伤势严重，医院要求进行二人24小时特护,每天应计算二名陪护人的护理费。故应按200元/天/人的标准支付护理费。2.原审判决交通费仅支付2,000元实属杯水车薪,蔡岳元系岳阳市人,亲属往返长沙与岳阳之间,且时间跨度较长,转车转院治疗等等,交通费就算是8,000元都不够。3.蔡岳元住院伙食补助费及异地就医住宿费应当参照国家工作人员出差补助标准计算。即住院伙食补助费100元/天/人计算;异地就医住宿费应按350元/天/人计算。4.后期医疗费、护理费等费用应当一并处理,但原审判决书未予处理。为了减少当事人的诉累,依法应当一并处理。天人公司辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当依法予以维持。二、蔡岳元上诉理由不成立，无任何证据及法律支持。1.蔡岳元上诉称月工资9,000元没有提供任何证据证明。蔡岳元无法提供其所称的9,000元/月的工资流水，就应当按湘才公司举证的《劳务合同》并且蔡岳元已签字确认的劳务费3,500元/月，计算赔偿金。2.蔡岳元诉请24个月的停工留薪期没有证据支持，也没有事实和法律依据，一审法院认定正确。3.已发生的医疗费，其中省直中医医院的2,425元和师范大学附属医院门诊978元，一审法院已予以支持，其他药费没有证据证明与本案相关，且明显过高。4.蔡岳元诉请的所谓的后续治疗费“取内固定”现在没有产生，即使产生也应计入一次性医疗补助金，不再重复计算，否则一次性医疗补助金没有存在的必要。5.住院伙食补助费、交通费、住宿费蔡岳元均未提供有效凭证，一审法院酌情支持，并无不妥。且应扣减工伤保险基金支付后的计算是正确的。湘才公司辩称：与天人公司的答辩意见相一致。蔡岳元向一审法院起诉请求：1.天人公司、湘才公司按月工资9,000.00元的标准支付蔡岳元一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金279000元；2.蔡岳元的停工留薪期为24个月,并天人公司、湘才公司按月工资9,000.00元的标准支付蔡岳元停工留薪期待遇216,000.00元；3.天人公司、湘才公司支付蔡岳元已发生的治疗费及医药费13,083元、后期治疗费(取内固定)50,000.00元、护理费395964元、住院伙食补助费21,300元、交通费8,000元及住宿费21,300元；4.天人公司、湘才公司向蔡岳元支付经济补偿金9000元；5.天人公司、湘才公司对上述款项互负连带责任。一审法院认定事实：2016年6月，蔡岳元进入天人公司承建的株洲亚和国际家居广场钢结构安装工程项目工地从事电焊工作。2016年6月28日，湘才公司与蔡岳元签订了《劳务协议》，该协议约定的工资标准为3,500元，工作期限自2016年6月1日起至株洲亚和国际家居广场改造工程工作任务完成时止。合同还对工作地点、工作岗位、工资支付标准及工资时间，同时亦约定了蔡岳元需遵守用工单位的规章制度及管理。2016年8月4日，蔡岳元在工作中不慎从脚手架上跌下，导致头部、右腿等多处受伤。随即蔡岳元被送往附近医院住院治疗。湘才公司为蔡岳元申请了工伤保险异地就医。2016年8月4日至2016年9月3日，蔡岳元在湖南省直中医医院住院30天，入院诊断:1、颅脑损伤：左侧颞顶部硬膜下血肿、左颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、头皮裂伤；2、右膝软组织挫裂伤；3.胸部损伤：多发肋骨骨折、双肺挫伤；4、胸4右侧横突骨折；5、右侧肩胛骨粉碎性骨折。2016年9月4日至2017年3月6日，蔡岳元在湖南湘雅博爱康复医院住院183天。该院出院医嘱：定期门诊复查，不适随诊。2016年9月14日，长沙市人力资源和社会保障局认定蔡岳元为工伤。2017年6月2日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定蔡岳元所受工伤为伤残捌级。2018年8月6日，长沙市劳动能力鉴定委员会再次鉴定蔡岳元所受工伤为伤残捌级。2017年6月，长沙市工伤保险基金将蔡岳元的一次性伤残补助金66,000元支付至湘才公司账户。2017年6月28日，湘才公司将该笔款项转账至天人公司账户。天人公司株洲亚和国际家居广场改造工程于2016年12月8日完工，因蔡岳元工伤仍处于医疗期，湘才公司于2017年12月1日以邮寄的方式向蔡岳元邮寄了《解除劳务协议通知》，湘才公司以蔡岳元医疗期到期为由，决定于2017年4月4日与蔡岳元解除劳务协议，终止用工关系。一审法院另查明：蔡岳元两次住院期间的治疗费用都由工伤保险基金支付，另外工伤保险基金还支付了住院伙食补助费2,130元。蔡岳元要求的2016年8月6日至2016年8月11日的湖南省直中医医院的门诊费用2,425元、湖南省人民医院湖南师范大学第一附属医院门诊费用978元未报销。双方因工伤保险待遇及相关赔偿事宜多次协商未果，蔡岳元向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年2月21日作出长劳人仲案字（2017）第974号裁决书，裁决内容为：一、湘才公司支付蔡岳元经济补偿6,000元；二、湘才公司支付蔡岳元伤残赔偿款差额101,000元；三、湘才公司支付蔡岳元停工留薪期工资48,000元；四、湘才公司支付蔡岳元医疗费3,403元及护理费21,300元；五、湘才公司支付蔡岳元交通费800元；六、天人公司承担连带赔偿责任；七、对蔡岳元的其他仲裁请求不予支持。以上第一至五项共计180,503元，限湘才公司和天人公司于裁决生效之日起五日内支付。天人公司已经实际从工伤保险基金中申报并领取了一次性伤残补助金66,000元。天人公司已支付蔡岳元工伤赔偿款85,000元。湘才公司以6,000元的工资标准为蔡岳元交纳了工伤保险。龚双龙、李志勇、杨国良三人在公证机关出具证言称，其与蔡岳元系同事，当时与湘才公司口头约定的月工资为9000元。一审法院认为，关于蔡岳元的工资标准问题，双方签订的劳务合同上约定的工资标准为3,500元，湘才公司为蔡岳元缴纳社保时的工资基数为6,000元，但蔡岳元的同事在公证机关出具证言称其月工资为9,000元，由于几份证据存在矛盾之处，蔡岳元的同事的证人证言由于没有出庭接受质询，也没有其他的证据相印证，一审法院认定湘才公司为蔡岳元缴纳社保时的工资基数6,000元为蔡岳元的实际工资数额。湘才公司于合同期满且医疗期满后终止劳动合同，湘才公司应支付蔡岳元解除劳动合同的经济补偿金，标准为一个月的工资6,000元。蔡岳元发生工伤，经鉴定为捌级伤残，应享受如下工伤待遇：1.从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为八级伤残为11个月的本人工资，计算为66,000元(6,000元/月×11个月)；2.从工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤医疗补助金，标准为八级伤残为10个月的本人工资，计算为60,000元(6,000元/月×10个月)；3.由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准是为八级伤残为10个月的本人工资，计算为60,000元(6,000元/月×10个月)；4.由用人单位支付停工留薪期内待遇，标准为原工资福利待遇，一审法院根据蔡岳元的实际伤情及鉴定情况确定蔡岳元的停工留薪期为8个月，计算为48,000元(6,000元/月×8个月)；5.医疗费，蔡岳元诉请的医疗费13,083元，提供了有效证据湖南省直中医医院门诊票据2,425元及湖南省人民医院湖南师范大学第附属医院门诊票据978元予以佐证，蔡岳元要求支付岳阳市云溪区康源大药房医疗费用，该笔费用属于异地就医审批前的治疗费用，且没有相应的病历予以印证，故一审法院对该笔费用不予支持，仅支持从工伤保险基金支付医疗费3,403元(978元+2,425元)，蔡岳元主张的后期治疗费，因其未提供证据证明，一审法院不予支持，其可在实际发生后另行主张；6.护理费从工伤保险基金按月支付，蔡岳元住院213天，出院后是否需要护理，蔡岳元未提供证据予以证实，故一审法院仅支持住院期间的护理费，酌情按照120元每天的标准，计算为25,560元(213天×120元/天)；7.住院伙食补助费应从工伤保险基金支付，一审法院酌情按照60元每天的标准，扣除已经支付的2,130元，计算为10,650元(213天×60元/天－2,130元)；8.交通费应从工伤保险基金支付，一审法院酌情支持2,000元；9.住宿费应从工伤保险基金支付，一审法院酌情支持2,000元。本案中湘才公司作为用人单位，天人公司作为用工单位，应对被派遣劳动者造成的损害承担连带责任。上述费用应从工伤保险基金支付的共计为229,613元，工伤保险基金已经支付了一次性伤残补助金66,000元，故还应支付163,613元。湘才公司及天人公司应配合蔡岳元向工伤保险基金申报，如因两公司过错导致无法报销，两公司应承担全部赔偿责任；应由湘才公司及天人公司支付的为停工留薪期内待遇48,000元及天人公司已经领取的66,000元，现用工单位天人公司已支付蔡岳元工伤赔偿款项85,000元，故湘才公司及天人公司还应支付29,000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十五条、第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条及《湖南省实施办法》第二十三条、第二十六条的规定，判决：一、湘才公司在判决生效之日起十日内支付蔡岳元经济补偿金6,000元；二、湘才公司在判决生效之日起十日内支付蔡岳元29,000元；三、湘才公司在判决生效之日起十日内配合蔡岳元向工伤保险基金申报工伤保险待遇共计为163,613元，如因湘才公司过错导致无法报销，湘才公司应承担全部赔偿责任；四、天人公司对前述第二、三项判决确定的给付义务承担连带责任；五、驳回蔡岳元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明：天人公司亦不服仲裁裁决，向一审法院起诉，案号为（2019）湘0102民初4334号，诉讼请求为：天人公司不予支付长沙市劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第974号裁决第一、二、三、四和五项。一审法院审理后于2019年6月25日作出判决：一、湘才公司在判决生效之日起十日内支付蔡岳元经济补偿金6,000元；二、湘才公司在判决生效之日起十日内支付蔡岳元29,000元；三、湘才公司在判决生效之日起十日内配合蔡岳元向工伤保险基金申报工伤保险待遇共计为163,613元，如因湘才公司过错导致无法报销，湘才公司应承担全部赔偿责任；四、天人公司对前述第二、三项判决确定的给付义务承担连带责任；五、驳回天人公司的其他诉讼请求。蔡岳元不服判决，向本院提起上诉，案号为（2019）湘01民终11510号。天人公司没有上诉。2019年12月18日本院判决：驳回上诉，维持原判。（2019）湘01民终11510号民事判决已经发生法律效力。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，蔡岳元与湘才公司、天人公司的争议经长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，蔡岳元和天人公司均不服仲裁裁决，分别向一审法院起诉，一审法院分别立案受理，并作出了（2019）湘0102民初4334号和（2019）湘0102民初4354号判决，该两份判决的权利义务内容完全相同，即一审法院对同一争议事实作出两份权利义务内容完全相同的判决，故该两份判决内容重复。蔡岳元对一审法院的两份判决均不服，分别向本院提起上诉，为本院的（2019）湘01民终11510号和（2019）湘01民终14042号。本院（2019）湘01民终11510号判决对（2019）湘0102民初4334号判决予以维持，现本院的（2019）湘01民终11510号判决已经发生法律效力。故蔡岳元与湘才公司、天人公司之间的权利义务已在本院（2019）湘01民终11510号判决及一审法院（2019）湘0102民初4334号判决中予以确定，本院无需再次确定。同时，一审法院（2019）湘0102民初4354号判决的内容已经重复，本院予以撤销。综上所述，蔡岳元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但判决内容重复，故本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初4354号民事判决；二、驳回蔡岳元的诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院予以免收，二审案件受理费10元，由蔡岳元负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二〇年三月二十三日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。