河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初176号 原告：孙术玲，女，汉族，1949年6月14日出生，现住河北省唐山市开平区。 原告：周建冬，男，汉族，1975年11月9日出生，现住河北省唐山市开平区。 原告：周建新，男，汉族，1981年12月22日出生，现住河北省唐山市开平区。 原告：周建茹，女，汉族，1978年6月9日出生，现住河北省唐山市古冶区。 委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。 被告：李剑，男，汉族，1983年7月22日出生，现住河北省保定市竞秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码91130600805944471K，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，系该公司经理。 委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告孙术玲、周建冬、周建新、周建茹与被告李剑、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保定市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法由审判员王祎适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张立功，被告李剑，被告人保保定市分公司委托代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙术玲、周建冬、周建新、周建茹向本院提出诉讼请求：依法判决人保保定市分公司在强制险限额内支付原告115503.50元，在三者险限额内承担50%计183163.30元，共计298666.70元，保险公司不承担部分由李剑承担；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日17时许，李剑驾驶冀Ｆ×××××号轿车在205国道迎祥路西尚庄东侧由东向西行驶时，与周连台驾驶无号牌电动三轮车向北偏西方向行驶时发生事故，造成车辆受损，周连台受伤，经抢救无效死亡。经交警认定双方负同等责任。此事故造成原告损失为：医疗费4222.54元、死亡赔偿金329970元、丧葬费35816.50元、处理丧事人员误工费4178.50元、被扶养人生活费55317.50元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、车损1325元。冀Ｆ×××××号轿车车主为李剑，该车在人保保定市分公司投保了交强险和三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 李剑辩称：法院认为原告诉请合理部分应由保险公司承担，因为我的车在保险公司投保保险；法院认为不合理的部分应由原告自行承担；我垫付给原告的36000元丧葬费应返还于我。 人保保定市分公司辩称：在核实被告驾驶证、行驶证、保单合法有效下，对原告主张的合理损失先在交强险内依法赔偿，不足部分，按事故责任比例在商业三者险内我司承担不超过50%的赔偿责任；被告驾驶的冀Ｆ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险100万、不计免赔，事故发生在保险期间内；因本案原告人数较多，请法院在庭审时确认一下原告方共同指定的收款人及账户，方便我司事后支付赔款；原告按城镇标准主张死亡赔偿金，无法律依据，应当按2019年农村标准计算；处理丧葬事宜人员误工费应按2019年农林牧渔业依法计算3人3天，原告主张金额过高，不应得到支持；精神抚慰金原告主张数额过高，因被告车辆在本次事故中承担事故同等责任，考虑双方的过错程度，精神抚慰金应认定为25000元比较合理；事故发生时死者周连台已满70周岁，且未享受社会养老保险待遇，已不具有扶养妻子孙术玲的能力，扶养责任已转为由子女承担。故原告主张被扶养人生活费没有法律依据，不应得到支持；本案诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日17时30分许，李剑驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在205国道迎祥路西尚庄东侧由东向西行驶时，与周连台驾驶无号牌电动三轮车向北偏西方向行驶时发生事故，造成车辆受损，周连台受伤，经抢救无效死亡。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书认定，李剑承担此事故的同等责任，周连台承担此事故的同等责任。 另查明，冀Ｆ×××××号车辆所有人为李剑，该车在人保保定市分公司投保了交强险、保额为100万元第三者责任险及不计免赔等保险，本次事故发生在保险期间内。李剑为原告垫付丧葬费36000元。 又查明，孙术玲系周连台之妻、周建冬系周连台长子、周建新系周连台次子，周建茹系周连台之女。 对于当事人双方没有争议的事实及丧葬费35816.50元，本院予以确认。 对于双方争议的诉讼请求，本院作如下认定： 1.医疗费4222.54元。周连台医疗费有原告提交的唐山市工人医院门诊病历、费用明细及医疗费票据等予以佐证，能够证实周连台因本次事故抢救治疗所支出的费用，本院予以支持，经与医疗费票据金额相核实，对原告主张的医疗费4222.54元予以确认； 2.死亡赔偿金329970元。原告提交商品房买卖合同、工作证明、居住证明等主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，经本院核实，周连台常住人口登记卡显示其为农村居民，原告虽主张周连台生前靠打工为生，但其提交的工作证明中显示其每月工资收入1500元低于河北省城镇居民收入标准，亦低于河北省农、林、牧、渔业收入标准，且商品房买卖合同中买受人为周建冬、甘红梅，非周连台本人，居住证明无常住人口登记表等证据予以佐证，以上均不能证实周连台主要收入来源于城镇及经常居住地为城镇，故本院对原告要求按城镇标准支付残疾赔偿金的主张不予支持。周连台为农村居民，至本次事故发生时年满70周岁，本院参照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元的标准，认定死亡赔偿金为140310元（14031元/年×10年=140310元）； 3.被扶养人生活费55317.50元。关于原告主张的孙术玲被扶养人生活费问题，原告提交的周连台工作证明无其他证据予以佐证，且其发生事故时已年满70周岁，故对原告主张的周连台生前一直工作的事实不予采信。因周连台自身已达到丧失劳动能力的年龄，主要由子女赡养，故对原告提出的周连台妻子由周连台实际扶养的事实不予采信。综上，本院对孙术玲被扶养人生活费的主张不予支持； 4.亲属处理事故误工费4178.50元。按我国办理丧葬事宜常理习俗和从简的方针，本院对原告主张3人的合理误工期为7天予以支持，但原告提交的误工证明无银行工资流水等其他证据予以佐证，不能证实其因本次事故实际减少的工资数额，故本院对其参照河北省在岗职工平均工资标准计算误工费的主张不予支持。本院参照2018年度河北省居民服务业工资39947元计算误工费符合当地务工人员正常工资标准，在合理范围内，故认定误工费为2298.32元（39947元／年÷365天×7天×3人=2298.32元）； 5.交通费1000元。原告虽未能举证证明该项费用的具体花费，但因本次事故确需支出一定的交通费用，本院在综合考虑当地生活水平及审判实践等因素的基础上，对原告主张的交通费1000元予以确认； 6.精神损害抚慰金50000元。因本次事故造成周连台受伤的严重后果，故本院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，认为保险公司认可的精神损害抚慰金25000元在合理范围内，本院予以确认； 7．车辆损失1325元。根据道路交通事故认定书能够证实周连台驾驶的车辆确系在本次事故中造成损坏，故修复该车辆系其必然发生的费用，且经本院庭后核实，人保保定市分公司对该车辆定损为1325元，故本院对原告的该项主张予以确认。 综上所述，涉案事故给原告造成的各项损失如下：医疗费4222.54元、丧葬费35816.50元、死亡赔偿金140310元、办理丧葬事宜人员误工费2298.32元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失1325元，合计209972.36元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。涉案事故经交警部门认定，李剑、周连台负事故的同等责任，双方均无异议，本院予以采信，并作为确定事故责任、划分赔偿比例的依据。因冀Ｆ×××××号车辆在人保保定市分公司投保了交强险、保额为100万元第三者责任险及不计免赔等保险，故人保保定市分公司在本次事故发生于保险期间内且无免赔事由的情况下，应按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。即原告的合理损失先由人保保定市分公司在交强险责任限额内赔偿115547.54元，超出交强险限额的损失94424.82元由该保险公司在商业三者险限额内按50%责任比例予以赔偿47212.41元，剩余损失47212.41元由原告自行负担。因原告合理损失均在保险责任范围内，故李剑不再承担赔偿责任。李剑为原告垫付的费用36000元在人保保定市分公司向原告履行的赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内给付原告孙术玲、周建冬、周建新、周建茹各项损失的保险赔偿金共计162759.95元（其中代替原告返还被告李剑垫付款36000元后，仍需给付原告126759.95元）； 二、被告李剑不承担赔偿责任； 三、驳回原告孙术玲、周建冬、周建新、周建茹的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2890元，由原告孙术玲、周建冬、周建新、周建茹负担1445元，被告李剑负担1445元（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。