江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4677号原告（反诉被告）：肖劲松，男，1982年11月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴自良，江苏汇典律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏百代节能建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房37号。法定代表人：沈阳。委托诉讼代理人（特别授权）：潘飞，该公司员工。原告肖劲松诉被告江苏百代节能建材有限公司（以下简称百代公司）暨反诉原告百代公司诉反诉被告肖劲松合同纠纷两案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员董杰、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖劲松及其委托诉讼代理人吴自良、被告（反诉原告）百代公司之委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款300000元，以及向原告支付资金占用利息（按年利率4.75%自2018年6月22日计算至全部款项给付之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：基于与被告签订的《产品授权销售代理合同》以及《代理销售补充协议》等法律文件，原告获权在扬州市宝应县区独家经销被告生产的系列建材产品，原告自行开拓目标客户，目标客户主要为建设工程承包商。根据约定，原告按照其与被告约定的优惠价款向被告直接支付或结算所需产品的货款（下称“代理价货款”），被告再按照原告提供的原告与目标客户确定的市场价销售货款（下称“市场价货款”）向目标客户开具销货发票，被告在收到目标客户支付给其的市场价货款后24小时内将该市场价货款全额转付给原告，即原告的实际收益来自市场价货款与代理价货款之间的差价。原告与被告订立的产品销售代理合同及其补充协议明确约定原告方给付货款期限、履行方式等，原告方的收益来自销售货物的差价，因此原告认为双方属于买卖合同关系，而不是委托代理关系。截止本案起诉之日，被告尚欠原告货款300000元，按照约定该笔货款应当最迟于2018年6月21日支付给原告。原告多次催要未果，故诉至法院。被告百代公司辩称，原、被告签订《产品授权销售代理合同》约定肖劲松为百代公司居间促成百代公司与第三人安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）买卖合同签订提供居间服务，该合同附件对代理商价格（出售给肖劲松货物单价）以及出厂价格（出售给第三人货物单价）进行约定，后根据肖劲松要求双方签订《代理销售补充协议》对《产品授权销售代理合同》第四条第3款第（4）项结算方式以及返利时间进行变更（由每年结算一次返利给肖劲松改为第三人每笔货款到百代公司次日返利肖劲松）以及开具发票事宜进行约定，2018年6月20日，买方安宜公司向我司付款631904.62元（购买反辐射隔热材料14.868吨，每吨36325元），根据原、被告签订《产品授权销售代理合同》附件反辐射隔热材料约定代理商价格为每吨30000元以及出厂价格37500元，因此百代公司根据《产品授权销售代理合同》附件规定应向肖劲松返利（36325-30000）*14.868=94040.1元，百代公司返利给肖劲松331904.62元远超双方合同约定货款返利数额，（《产品授权销售代理合同》第四条第3款以及《代理销售补充协议》并未就激励政策具体约定，具体表现为该项未填写），肖劲松亦未举证此笔货款其另外已经支付百代公司，因此原告诉请无事实和法律依据，请求驳回，被告并保留向肖劲松追讨不当得利的权利。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求反诉被告肖劲松返还237864.52元并支付货款人民币18729.92元，以上合计256594.44元。2、本案诉讼费用由反诉被告肖劲松承担。事实和理由：原、被告签订《产品授权销售代理合同》约定肖劲松为百代公司居间促成百代公司与第三人安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）买卖合同签订提供居间服务，该合同附件对代理商价格（出售给肖劲松货物单价）以及出厂价格（出售给第三人货物单价）进行约定，后根据肖劲松要求双方签订《代理销售补充协议》对《产品授权销售代理合同》第四条第3款第（4）项结算方式以及返利时间进行变更（由每年结算一次返利给肖劲松改为第三人每笔货款到百代公司次日返利肖劲松）以及开具发票事宜进行约定，2018年6月20日，买方安宜公司向我司付款631904.62元（购买反辐射隔热材料14.868吨，每吨36325元），根据原、被告签订《产品授权销售代理合同》附件反辐射隔热材料约定代理商价格为每吨30000元以及出厂价格37500元，因此百代公司根据《产品授权销售代理合同》附件规定应向肖劲松返利（36325-30000）*14.868=94040.1元，但由于百代公司工作人员计算失误返利给肖劲松331904.62元（《产品授权销售代理合同》第四条第3款以及《代理销售补充协议》并未就激励政策具体约定，具体表现为该项未填写），肖劲松亦未举证此笔货款其另外已经支付百代公司，因此反诉被告肖劲松应当返还超过合同约定货款返利237864.52元。另反诉被告肖劲松向百代公司购买石材符合一体板及粘贴砂浆合计货款18729.92元尚未支付，反诉被告应当支付给反诉原告。综上，请求法院判令反诉被告向反诉原告支付256594.44元。反诉被告辩称，反诉原告与反诉被告之间签订的《产品授权销售代理合同》不是居间合同，暂且对该合同的性质不予认定，根据该合同以及后期签订的《代理销售补充协议》，结合双方实际履行合同的行为和事实可以看出，反诉原告是通过销售货物到第三方，由反诉被告向反诉原告支付约定的货款，再由第三方实际支付给反诉被告的货款，两者之间的差价构成反诉被告的实际收益，也就是说，在相关合同履行的过程中，反诉被告的实际收益来源于其向第三人拓展的市场价货款与反诉原、被告依据相关合同约定的代理价货款之间的差价构成，同时，根据《产品授权销售代理合同》第三条第5项约定，反诉被告为独立经营者，在代理销售反诉原告相关产品的过程中，自负盈亏，所有发生的费用自行处理，该代理合同第五条第1项，明确规定了反诉被告的销售价格参照反诉原告规定的市场指导价，在合同指定区域内销售产品，每笔交易独立结算，货到发款。2017年6月1日，双方签订的《代理销售补充协议》，也证明了双方并不存在居间合同关系，而是合同关系，确切说反诉被告认为是买卖合同关系。至于反诉原告在反诉状中所述居间费以及所谓的不当得利，没有事实和法律依据。综上请求法庭依法驳回反诉人的全部反诉请求。原告为证明自己的诉讼请求及反诉抗辩，向本院提交以下证据：证据一：《产品授权销售代理合同》及《代理销售补充协议》各一份，证明：1、原告与被告签署的《产品授权销售代理合同》的有效期是2016年1月1日至2017年1月1日。2、原告获权在扬州市宝应县区域内独家经销被告生产的系列建材产品；3、原告按照其与被告约定的优惠价款向被告直接支付或结算所需产品的货款（下称“代理价货款”)，被告再按照原告提供的原告与目标客户确定的市场价销售货款（下称“市场价货款”）向目标客户开具销货发票，被告在收到目标客户支付给其的市场价货款后24小时内将该市场价货款无条件地全额转付给原告。证据二：百代公司出具给原告的对账单一份，证明原告与百代公司之间的货物已经结清。证据三：原告与案外人安宜公司签订的材料销售合同一份，证明原告向案外人销售合同约定的建材以及与案外人就相关产品的交付、事项进行了约定。证据四：被告开具给案外人安宜公司金额为631904.62元的增值税专用发票发票联复印件一张以及案外人安宜公司的中国建设银行网点银行电子回执一张，证明：案外人安宜公司作为原告开拓的目标客户已于2018年6月20日按照发票金额向被告支付了原告销售的货款631904.62元，按照原、被告之间的合同约定，被告最迟应于2018年6月31日将631904.62货款转付给原告。但因被告尚有300000元货款未支付给原告。增值税专用发票上面写的运货名称实际上为证据二中2017年百代公司所发的货物金额，为了便于开票结算，统一以原告与案外人的合同中的反射隔热涂料作为应税货物。被告经质证认为：对《产品授权销售代理合同》予以认可，请法庭注意附件有个价格表，价格表上规定代理商价格，也就是出售给原告的价格是3万元/吨，出厂价是37500元/吨；对账单是2017年9月21日之前的，只能证明双方结清的账目的往来，与本案没有关联性；对安宜公司签订的合同，三性均不认可；对银行转账流水予以认可；对发票予以认可。被告为证明自己的抗辩主张及反诉请求，向本院提交以下证据：证据一：《产品授权销售代理合同》含附件以及补充协议，与原告提供的证据一致。主要证明附件表明了差价是计算方法以及对开票事宜、结算事宜进行了规定，与原告提供的证据是一致的。证据二：百代公司与安宜公司签订的买卖合同一份，合同第七条第3款约定了是款到发货，百代公司与安宜公司具有买卖合同关系，原告肖劲松只不过是居间人，促成了合同的订立，并非买卖合同相对方。证据三：肖劲松提供的发票和银行流水一致，发票上载明了货物是反辐射隔热材料14.868吨，每吨单价36325元，所以肖劲松,根据证据一、证据三，他的获利应当是（36325-30000）*14.868=94040.1元。证据四：送货单一份，2018年9月7日，肖劲松向我公司另外购买了石材复合一体板以及黏贴砂浆合计18729.92元。至今没有付款。原告经质证认为，对证据一的真实性合法性予以确认。但是需要明确的是，原告与案外人安宜公司所涉的买卖交易实际上是外墙保温腻子及找平腻子，而开票为了使原告和第三人所签合同保持一致，货品开具的货物名称是反射隔热涂料，而且原告与被告的对账单上已经确认，原告向第三人发货的相关货品的金额；对证据二，真实性、合法性、关联性均不认可，该合同签署时间为2015年12月8日，该合同约定的供货工程地点是学府中央花园，与本案的原告向案外人供货的建筑工程项目没有关系，即使被告提供的该份合同真实，也只能说明被告与原告合作之前其与安宜公司在其他工程项目上的相关交易情况。本案中，原告与第三人合作的工程项目是宝应县泾河镇农村土地综合整治项目泾河安置区，该工程的计划工期为2017年3月15日至2017年4月30日；对证据三，真实性予以确认，但是对被告的证明目的不予认可。原告特别说明，该款项实际交易时间，原告向第三人供货时间是2017年3月15日至2017年4月30日期间，而由于建设工程承包商尾款的延后性等特点，该款项在2018年开票并结算，同时提醒法庭注意的是发票金额与原告当庭提交的证据对账单，也就是证据显示的下欠票金额631964.62元一致，下欠票的意思是指被告尚欠原告拓展的目标客户发票以及对应的金额；对证据四送货单三性均不予认可，而且送货单上收货人的签字签名处的签名人既非原告的员工，也非原告的授权代理人。原告又向本院补充提交以下证据：补充证据一：安宜公司出具的情况说明一份以及后附的该公司费用支出结报单两份，证明1、被告所称其2018年2月1日开具的一张金额为631904.62元的发票，2018年6月20日收到的631904.62元原款项是基于被告与安宜公司于2015年12月8日签订的扬州市外墙保温工程施工（供材）合同而发生的交易显然是虚假陈述，经原告核实，该合同系相关开发商的要求，向扬州市建筑节能协议在宝应县学府中央花园施工时进行相应资质的备案时所签订的合同，该合同仅为备案所用，并未实际履行。而本案诉争相关款项所涉的工程项目是宝应县泾河镇农村土地综合整治项目泾河安置区工程材料所用。2、安宜公司实际是原告拓展的客户，且安宜公司所采购的材料的建设项目位于宝应县境内即原告独家经销的区域。期间，安宜公司向原告实际控制的公司采购总价款为1384200元的百代牌保温腻子、找平腻子等建材，至2018年6月20日，安宜公司已经将前述全部材料款支付给被告（其中2018年6月20日付款631904.62元），根据原告与被告相关合同及补充协议的约定，原告按照其与被告约定的优惠价款，向被告直接支付或结算所需产品的货款。被告在按照原告与安宜公司之间确定的销售货款向安宜公司开具发票。被告应当在收到安宜公司支付给其的发票后24小时内将该货款全额转付给原告。3、安宜公司通过原告控制的公司实际采购百代牌百代牌保温腻子、找平腻子等建材，为使发票中货物名称与安宜公司和镇江凤凰文化艺术有限公司（该公司实际由原告代表和控制）的采购合同中约定的货物名称保持一致，百代公司在安宜公司的要求下，于2018年2月1日向安宜公司开具了一张金额为631904.62元、货物名称为反射隔热涂料的增值税发票。补充证据二：被告公司销售总监王某与原告的微信聊天记录截屏打印件15页（当庭提供手机载体），证明：1、王某负责原告所在区域的销售管理，相关合同及对账单都有王某的签字，王某具有代理被告开展产品销售、收款、开票等业务的权限（如第一、二、三、七页的内容）。2、该补充证据进一步印证补充证据一的全部证明目的。3、王某明确承认和认可安宜公司2018年6月20日向被告付款631904.62元真实意图为走账，且认可和承认被告应当将该笔款项转付给原告（如第2、3、4、8、10页的内容）。补充证据三：安宜公司于2017年6月22日开具给被告的增值税发票共7张（复印件），总金额为752295.38元。证明原被告在履行代理销售合同期间，拓展了安宜公司客户，其中安宜公司向被告就原告拓展销售的建材按照原告与安宜公司确定的货款直接向被告支付了752295.38元。补充证据四：银行交易流水两份，证明结合补充证据三以及被告2017年9月22日向原告出具的对账单，可以证实安宜公司向被告支付了752295.38元的货款后，被告扣除原告应当向被告支付的货款（基于原被告之间商定的代理价）420950元后由被告的股东向原告转账支付了364145.38元款项，该款项即为原告与第三人的市场价减去原告与被告约定的代理价之间的差价。被告对补充证据质证认为，对安宜公司提供的情况说明和其他的证据，三性均不认可。首先，安宜公司是原告拓展的客户，原告已经自认，与本案有利害关系，其证言不能作为证言采信，其次他提供的证据材料不符合民事诉讼法，单位向人民法院出具证明材料的规定，不符合证据的形式，即使该证明是真实的，也与本案没有关系，因为这上面写的是百代牌腻子，而案涉材料是反辐射隔热材料，是双方2017年对账以后在2018年发生的新的往来。对原告提供的其他证据，说法不予认可。如果按照原告理解的双方签订的《产品授权销售代理合同》是以这种方法获取利益，则会涉嫌犯罪，虚开、代开增值税发票，肖劲松涉嫌偷税，应当依法驳回原告的起诉，将本案移交公安机关。事实是本案被告在答辩状和反诉状的情况，肖劲松只是我公司的居间人，只是介绍了安宜公司这笔业务。我公司卖给安宜公司的按照合同约定，反辐射隔热材料应该为45000元/吨，因为当时欠肖劲松631904.62元的发票，当时根据原告提供的发票记载，以扣税价36325元/吨的价格卖给了安宜建设集团。根据双方代理合同的约定，反辐射隔热材料代理价为30000元/吨，因此百代公司应付肖劲松的居间费用94040.1元，实际上付了331904.62元。因此肖劲松应当返还237864.52元。同时肖劲松还向我公司购买了一批货物，价值18729.92元，因此，请求法院判决肖劲松返还相关的费用、货款。对原告提供的其他的证据，系复印件或者打印件，对真实性、关联性均不认可。提供银行流水原件真实性认可，但是关联性不予认可，这是个人之间的往来。原告提供的微信聊天记录，王某个人行为与我公司无关，同时王某与原告个人关系比较密切，有可能双方故意做出这样的误导来损害被告公司的利益。经审理查明，2016年原告肖劲松（乙方）与被告百代公司（甲方）双方签订《产品授权销售代理合同》一份，约定乙方作为甲方正式授权的“江苏百代节能建材有限公司全部系统系列产品省（市）级区域独家代理商”的相关事宜，达成合作，甲方授权乙方的独家代理商的资格期限从2016年1月1日起至2017年1月1日止，为期1年。可于本合同到期前一个月，协商继续合作事宜。合同约定“甲乙双方结算方式为现金、转账、汇票、本票等甲方可接受的方式。货款由乙方直接汇至甲方指定账户……”，该代理合同后附《2016年江苏百代价格表》，表格中列明了若干产品的代理商价格和出厂价。2017年6月1日，原被告双方又签订《代理销售补充协议》一份，协议约定“乙方作为甲方在江苏省扬州市宝应县江苏百代全系产品的唯一代理经销商，在该地区销售江苏百代系列产品，双方均已认可。营业税改增值税后乙方销售材料所得的材料款需从甲方账户周转，所有材料款的支付将由甲方依据乙方所提供的开票资料开具正规增值税发票后，打入甲方对公账户，甲方在收到材料款24小时内打入乙方指定账户，甲方不得以任何理由和行使延期、截留、挪用和扣押乙方材料款”。2017年9月22日，原被告双方进行对账，对账单载明“截止2017年9月22日，所有货款全部结清，此对账单核实无误”，并备注“总发货金额1384200元，已开票752295.38元，下欠票631904.62元”。2017年3月，原告以镇江市凤凰文化艺术有限公司名义与案外人安宜公司签订《材料购销合同》一份，约定向安宜公司供应反射隔热涂料保温系统材料。2018年6月20日，案外人安宜公司向被告汇款631904.62元，2018年7月2日被告公司财务人员王芹向原告汇款331904.62元。原告认为被告未按照约定及时给付其剩余货款，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《产品授权销售代理合同》、《代理销售补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。从原、被告双方提交的证据可以看出，双方的交易模式自《代理销售补充协议》签订后为，原告以代理商价格向被告购买相关商品，并给付货款，被告按照原告的指示向原告拓展的客户发货，并按照原告与第三方约定的价格向第三方开具发票，第三方将货款给付被告，被告在收到货款后24小时内将货款给付原告。本案中，对账单载明，截止2017年9月22日，原告作为代理商应当向被告给付的货款已经付清，且被告尚欠原告税票631904.62元，与案涉金额高度吻合。2018年6月20日，案外人安宜公司将货款631904.62元给付被告，被告于2018年7月2日向原告汇款331904.62元，余款未按期给付，则原告要求被告给付其剩余款项300000元的诉讼请求，予以支持；原告要求自2018年6月22日起按照年利率4.75%计算逾期付款利息，于法并无不当，亦予以支持。故反诉原告要求反诉被告返还款项的诉讼请求，不予支持。同时，反诉原告向反诉被告主张货款18729.92元，其所提供证据无法看出与反诉被告的关联性，不足以证明其欲主张的事实，故对该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告江苏百代节能建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖劲松货款人民币300000元及逾期付款利息（自2018年6月22日起按照年利率4.75%计算至实际给付之日止）。二、驳回反诉原告江苏百代节能建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费5800元，反诉受理费2434元，合计人民币8234元，由被告江苏百代节能建材有限公司负担（原告预付人民币5800元，被告预付人民币2434元，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告人民币5800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 洁人民陪审员 窦虎英二〇二〇年三月十日书 记 员 陈 昱