wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初172号 原告：张兆林，男，汉族，1958年9月生，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟新民，男，汉族，1976年3月生，赣州市南康区人。 原告张兆林与被告钟新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆林及其委托诉讼代理人廖海平到庭参加了诉讼，被告钟新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金50000元，并从起诉之日起至还清款止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告以搭建钢架棚用于出租为由向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账方式转入被告账户，同时被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到张兆林人民币壹拾万元整（100000元），借期为壹年，利息按2%计算，每月支付，先付后用的原则，到期后本金还清”。因案外人肖力也欠原告50000元，2016年元月31日被告将50000万元债务转让给案外人肖力，并出具了借条，至此被告欠原告50000元借款，经原告催收后被告未还款，故诉至法院。 被告钟新民未作答辩。 原告为证明其主张向法院提交了原告身份信息证明、2014年10月14日欠条、2016年元月31日借条、微信聊天记录等，以证明被告还欠原告50000元借款的事实，被告钟新民未提交证据，对于原告提交的证据本院均予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经朋友介绍认识，2014年10月14日，被告以搭建钢架棚用于出租为由向原告借款人民币100000元，同日，原告从其妻子中国农业银行东山分行账户内取出100000元现金予以交付，被告亦于同日向原告出具了借条一张，载明：“今借到张兆林人民币壹拾万元整（100000元），借期为壹年，利息按2%计算，每月支付，先付后用的原则，到期后本金还清”。因案外人肖力也欠原告50000元，2016年元月31日被告将50000万元债务转让给案外人肖力，原告予以同意，被告遂于同日重新出具了借条一份，载明：“今借到张兆林人民币伍万元整（50000元）（本借条为唯一的借据，原来借据作废，本借款作两年内还清，每年还三次款。）”，因此被告还欠原告50000元借款，到期后被告未还款，经原告催讨后被告仍未归还，故原告诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，原告依约交付，双方之间的借贷关系合法有效，被告经原告同意后进行债务转让，系双方的意思自治，该债务转让亦合法有效，故原告要求被告归还50000元借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，被告钟新民经本院合法传唤拒不庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事所诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟新民返还原告借款本金50000元，并自2020年1月6日起至还清款止按中国人民银行同期贷款利率计付利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取625元，由被告钟新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵晓林 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱彦儒
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                        （2020)陕01民终2551号上诉人（原审被告）：郑晓，男，1969年5月20日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：刘瑞妮，陕西世磐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芬，陕西世磐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:荣蕾，女，1990年4月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯玲玲，女，1970年4月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系荣蕾母亲。被上诉人（原审被告）：陕西正大投资管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：郑晓，该公司总经理。上诉人郑晓因与被上诉人荣蕾、陕西正大投资管理有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初11488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。郑晓上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回荣蕾全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由荣蕾承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、荣蕾并未将所谓的借款款项转账至正大公司名下，其所谓在正大公司财务室按照指定流程转账的事实不存在，其所说的借款事实也不存在，一审法院认定荣蕾用其亲戚的银行卡转账给正大公司这一事实有误。2、民间借贷法律关系的成立由形式要件和实质要件两方面构成，形式要件是达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付，二者缺一不可。荣蕾在本案中确实提供欠条一张，但该欠条形成的实际情况是由于正大公司当时正在搬迁，时任公司的总经理牟某某让郑晓出具借条，出于对公司管理者的充分信任郑晓才在未与财务进账核对的情况出具此借条；另，经郑晓对正大公司财务进行核查，正大公司并未收到荣蕾主张的借款款项。荣蕾辩称，其不认可郑晓的上诉理由，其有相关人证物证可以证明借款确实是在正大公司的财务处刷的卡。当时荣蕾在正大公司工作，郑晓要求员工进行投资，并支付利息，荣蕾向亲戚们借款，荣蕾拿着亲戚们的卡在正大公司的财务处刷卡进行转账，后来郑晓用个人账户分别给亲戚们的卡上支付过利息，之后其找过郑晓，开始郑晓还说会还款，后来就联系不上了。故请二审法院驳回上诉，维持原判。正大公司未到庭，提交书面答辩意见称，1、一审法院认定事实部分有误。荣蕾系正大公司员工，正大公司从未收到案涉款项，转账的事实不存在。2、一审法院适用法律正确，正大公司不应承担还款义务，应驳回郑晓的上诉请求。荣蕾未有证据证明正大公司与荣蕾之间存在借贷关系，正大公司不承担还款责任。荣蕾向一审法院起诉请求：1、判令郑晓、正大公司共同偿还荣蕾借款230,000元；2、郑晓、正大公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，荣蕾于2014年9月就职于正大公司。2014年10月，郑晓以投资项目为由向员工借款，称借款可作为员工业绩，后荣蕾将其母亲及亲戚的存款转至公司内。2014年11月28日，荣蕾持其亲戚刘某某中国建设银行卡在正大公司财务室按照指定流程向公司转款100,000元；2014年12月1日，郑晓向刘某某账户转款1,333.33元；2014年12月20日，郑晓向刘某某账户转款1,333.33元；2015年1月23日，荣蕾持其亲戚荣宝良中国银行卡在正大公司财务室按照指定流程向公司转款118,600元；2015年1月31日，荣蕾持其母亲冯玲玲中国建设银行卡在正大公司财务室按照指定流程向公司转款49,416.67元。2016年6月4日，郑晓向荣蕾出具欠条，载明：今欠到荣蕾投资款人民币贰拾叁万元整（￥230,000元），于2017年4月底前结清。郑晓在欠条上签名。到期后，荣蕾多次找郑某某欠款，但郑晓以各种理由推脱，后无法再与其联系。庭审中，冯玲玲、刘某某、荣宝良均认可荣蕾持其银行卡向正大公司转账的行为。荣蕾称刘某某于2016年6月向郑晓要回欠款40,000元。荣蕾称向郑晓主张的230,000元欠款中，未减去郑晓向刘某某偿还的2,666.66元，且荣蕾持荣宝良、冯玲玲银行卡向正大公司实际转账金额为118,600元、49,416.67元，故欠款总额为225,350元，荣蕾现仅向郑晓主张225,350元欠款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑晓因投资项目需要向荣蕾借款，荣蕾向其转款，后郑晓向荣蕾出具欠条，足以证明荣蕾、郑晓双方之间的借贷行为形成民间借贷法律关系，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。现荣蕾要求郑晓偿还借款，其理由正当，于法有据，依法予以支持。郑晓辩称其向荣蕾出具的欠条，是在其不知情的情况下由他人指使从而出具的，因其未能提交证据予以佐证，故依法不予采信。关于郑晓称其向荣蕾亲戚刘某某还款的银行卡非其本人办理和使用一节，无事实依据，依法不予采信。关于荣蕾向郑晓主张欠款总额为225,350元一节，经当庭与银行转账流水核对后，每笔数额均可对应，确认无误，故依法予以支持。关于荣蕾主张正大公司承担连带给付责任一节，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告郑晓于本判决生效之日起十日内向原告荣蕾偿还借款本金人民币225,350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4,750元，由郑晓承担。因荣蕾已预交，郑晓在支付上述款项时，一并向荣蕾支付。本院二审期间，当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。根据当事人一、二审的举证质证和法庭调查，本院认定如下事实：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，荣蕾主张郑晓偿还欠款225,350元，对此，荣蕾提交了银行交易明细、郑晓出具的欠条。一审法院亦向牟某某进行了核实，且郑晓已经偿还部分款项。郑晓不认可荣蕾主张的欠款事实，称其公司未收到案涉款项。但郑晓向荣蕾出具欠条，一审法院也向牟某某核实了当时荣蕾在正大公司刷卡的事实。郑晓亦未提交任何证据佐证其主张，故郑晓应承担对其不利的举证责任。一审法院判令郑晓向荣蕾偿还借款225,350元，并无不当。综上，郑晓的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,680元，由郑晓负担。本判决为终审判决。  审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 姬      钊                               二Ｏ二Ｏ年三月十七日 书 记  员  陈  子  俊  1
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初126号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：刘淑英，女，1965年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告刘淑英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告刘淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息11959.26元，其中本金10851.66元，截至2019年08月09日逾期还款违约金559.46元。截至2019年8月13日利息315.40元。截至2019年06月13日手续费232.74元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘淑英于2018年06月11日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××27。永久授信额度11000元，临时授信额度0元。被告刘淑英阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。被告刘淑英将卡用于自身消费后于2019年04月14日开始逾期还款并拖欠不还，2019年7月13日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为11959.26元，其中本金10851.66元，截至2019年08月09日逾期还款违约金559.46元。截至2019年8月13日利息315.40元。截至2019年06月13日手续费232.74元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告刘淑英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘淑英向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的贷记卡欠款信息显示，被告刘淑英尚拖欠原告本金10847.66元，截止2019年10月13日拖欠利息658.54元，截止2019年10月10日拖欠违约金596.62元，截止2019年11月13日手续费232.74元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明在上述利息、违约金计算截止日之后，原告银行系统内未再计收被告利息、违约金。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、利率计算说明等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告拖欠原告信用卡本金10847.66元，截止2019年10月13日拖欠利息658.54元，截止2019年10月10日拖欠违约金596.62元，截止2019年11月13日手续费232.74元，本院予以确认。关于原告自愿放弃自前述利息、违约金截止日之后的违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘淑英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡欠款本金10847.66元、利息658.54元、违约金596.62元及手续费232.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，减半收取计49.5元，由被告刘淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年三月三十日 书记员  王双
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3121号原告：曹保国，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：褚衍考，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：褚征，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：郭峰，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：郭玲，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：郭侠，女，1971年3月16日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：郝升国，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：马士奎，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：孟庆峰，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：孟雪茹，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：彭向城，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：王家振，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：魏雪，女，1968年8月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：肖永翠，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：杨其元，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：张国栋，男，1978年10月10日，汉族，户籍地山东省滕州市。原告：张明，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：张士海，男，1970年1月19日出生，汉族，山东省枣庄市。男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：杜传玉，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：范晓秋，女，1975年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市原告：高元军，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：郭亮，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：李东，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：刘尚岭，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：孟祥民，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：潘延松，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：王大成，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：杨涛，男，1975年5月31日出生,汉族，户籍地山东省滕州市原告：张华，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：张惠，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：张艳秋，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：赵春梅，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：赵华军，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市被告：枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市。法定代表人：张伟，区长。被告：山东省监狱管理局，住所地济南市。法定代表人：吴磊，局长。原告曹保国等与被告枣庄市薛城区人民政府、山东省监狱管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.请求确认《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》和《移交协议书》无效，或采取补救措施或赔偿损失；2.请求两被告按当时的法律、法规和政策规定为原告办理人员交接手续；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：一、1998年8月19日，被告枣庄市薛城区人民政府与被告山东省监狱管理局签定《协议书》。约定将徐庄煤矿转让给山东省监狱管理局，同时约定，山东省监狱管理局（乙方）对符合条件的干部和固定工留用200人。《协议书》第6.7约定“乙方留用的人员，由乙方所属的武所屯生建煤矿按内部企业人员管理使用，重新签定劳动合同，重新安排工作岗位，工资、福利待遇由用人单位按有关规定重新确定”。原告认为：⑴二被告是国家行政机关，非因自身利益不得从事商事行为，因此，《协议书》中的双方主体不合格；⑵《协议书》的内容严重侵犯了徐庄煤矿和武所屯生建煤矿的经营权；⑶《协议书》第6.7约定事项严重侵犯了原告合法权益；⑷《协议书》违反国家法律的强制性规定；⑸1998年7月，中共中央、国务院决定，军队、武警部队和政法机关一律不再从事经商活动，所办企业于1998年年底前与军队、武警部队和政法机关脱钩。二被告的《协议书》严重违反中共中央、国务院的这一重大决定。因此，原告请求法院依法确认该《协议书》无效。2019年2月，原告已在枣庄市中级人民法院就《协议书》无效一事，对二被告提起行政诉讼。但一、二审法院都认定《协议书》是平等主体之间的协议，裁定驳回起诉。为此，原告改为民事诉讼。而且，枣庄市薛城区人民政府并未按当时的法律、法规和政策规定将原告移交给山东省监狱管理局，山东省监狱管理局也未按规定接收原告。二、1998年11月9日，被告枣庄市薛城区人民政府与被告山东省监狱管理局签定《移交协议书》，该《移交协议书》从属于《协议书》。第九条约定的是人员交接手续，但二被告未按规定或约定将原告的身份合法交接，致使原告的干部及固定工身份在山东省滕州监狱实际不被认可。为此，原告请求确认《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》和《移交协议书》无效，或采取补救措施或赔偿损失。三、山东省监狱管理局没有按照干部和固定工身份接收原告，但一直以欺骗的方式按照干部和固定工身份使用、管理原告，同时表面上给予原告干部和固定工待遇，原告也一直认为自己就是山东省滕州监狱干部和固定工。直到2016年10月14日，因山东省监狱退出煤矿高危行业，山东省监狱管理局让滕州监狱停止对原告的考勤，停止工作，原告才知道自己的干部和固定工身份出了问题。根据2000年4月3日人发（2000）33号《人事部、司法部关于监狱劳教系统人民警察实行公务员制度有关问题的通知》的规定，原告的干部和固定工身份要么被他人顶替、要么山东省监狱管理局没有依法接收。四、2016年10月14日，因山东省监狱退出煤矿高危行业，山东省监狱管理局让山东省滕州监狱停止对原告的考勤、停止工作。原告的简历和人事档案都证明，原告的身份是原徐庄煤矿干部和固定工，整体移交到东省监狱管理局的山东省滕州监狱企业（武所屯生建煤矿）后，也应当是监狱干部和固定工。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同的标的是徐庄煤矿，属不动产。涉案合同的效力决定煤矿所有权的归属，故由此产生的纠纷，应由徐庄煤矿所在地人民法院管辖。因此，本案应移送滕州市人民法院管辖处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至滕州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘虎二〇二〇年三月二十六日书记员  焦宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9095号申请执行人：上海置迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张伟，董事长。被执行人：随州市朗祺装饰工程有限公司，住所地湖北省。法定代表人：甄泽享，总经理。原告上海置迪建筑装饰工程有限公司与被告随州市朗祺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的(2018)沪0118民初14459号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告随州市朗祺装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海置迪建筑装饰工程有限公司材料款人民币80,812元；二、被告随州市朗祺装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海置迪建筑装饰工程有限公司利息(以80,812元为本金，自2018年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算6个月)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820.30元，减半收取，计910.15元，由被告随州市朗祺装饰工程有限公司负担。届期，被告随州市朗祺装饰工程有限公司未履行义务。权利人上海置迪建筑装饰工程有限公司于2019年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人随州市朗祺装饰工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢538号 申请执行人柯相福，男，1960年1月6日出生，住浙江省仙居县。 被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司，住所地湖南省郴州市安仁县，组织机构代码:085411473。 法定代表人汪松林。 被执行人汪松林，男，1969年9月16日出生，住湖南省郴州市安仁县。 申请执行人柯相福与被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林为农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初329号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人柯相福向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林返还申请执行人柯相福借款本金146000元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费2090元。 执行立案后，本院于2019年10月25日X年X月X日向被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人汪松林名下位于安仁县永乐江镇××桥××村的房屋，本院已依法查封，因该房屋抵押债权金额大于房产评估价值，属无益处分，经申请人同意暂不处置。暂未发现被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪松林处以罚款1000元，并将被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯相福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖南金紫森绿化工程有限公司、汪松林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 李佳波
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执687号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华。地址：。被执行人：牛营军，男，1973年2月9日生。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行申请执行牛营军为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初576号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告牛营军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿信用卡透支款本金48783.77元，利息2448.87元，费用2859.52元，合计54088.16元。2019年1月8日以后的利息、违约金等仍按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的约定计算支付至款清之日止）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人牛营军名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张明明
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保223号常州市武进长虹电缆有限公司：关于常州市武进长虹电缆有限公司与丁锡良、无锡亨福电力设备有限责任公司保全一案，本院于2020年3月2日立案执行，保全标的800000.00元。执行过程中，依照申请人的申请及提供的财产线索，本院依法查封登记在被申请人丁锡良名下的坐落于无锡市滨湖区不动产。查封期限为三年(自2020年3月4日至2023年3月3日)。本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月十三日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢205号申请执行人：杨红梅，女，1982年10月13日生，汉族，住安徽省。被执行人：李阳阳，女，1992年8月5日生，汉族，住四川省。原告杨红梅与被告李阳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1194号民事判决，已经发生法律效力。因被告李阳阳未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年11月8日立案恢复执行。原告申请要求被告支付借款47，400元、诉讼费492.5元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十五日书记员 钟 莹附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执8号申请执行人：易凤明，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋兴全，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人易凤明与被执行人蒋兴全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10185号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋兴全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人易凤明向本院申请强制执行，要求被执行人支付损失赔偿款10056元、迟延履行期间债务利息、案件受理费270元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权损失赔偿款10056元、迟延履行期间债务利息、案件受理费270元未能执行兑现，本案执行费51元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月三十一日书记员  何佳骏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14351号 申请执行人刘文思，女，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳祈富投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德中心22D，统一社会信用代码914403005918633411。 法定代表人应文标。 被执行人应文标，男，汉族，1978年2月25日出生，身份证住址浙江省余姚市。 申请执行人刘文思与被执行人深圳祈富投资管理有限公司、应文标房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法平民初字第148号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还定金人民币30万元并赔偿违约金人民币25万元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封被执行人深圳祈富投资管理有限公司名下位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园C8栋01号、02号房产，上述房产被深圳市福田区人民法院首先查封，本院已依法发函参与分配，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）深龙法平民初字第148号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 聪
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执154号邱正宇/常州常京化学有限公司：申请执行人邱正宇与被执行人常州常京化学有限公司劳动争议纠纷一案，本案受理执行后，由被执行人共计向申请执行人支付了执行款89300元，并由申请人向本院出具了结案说明书，至此，申请人申请执行的常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初4388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初19号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张强，男，1991年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年3月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1110号起诉书指控被告人张强犯销售伪劣产品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年初至2018年10月间，殷召全（另案处理）安排颛孙宗辉、孙跃进等人（均另案处理）分工负责，将收购的活牛注水后宰杀、贩卖。期间，被告人张强受殷召全、颛孙芳（另案处理）安排或受颛孙宗辉之托，从安徽省宿州市埇桥区草源生态食品有限公司，将分割好的注水牛肉运输至徐州市泉山区吴庄附近的“鲁西黄牛店”或交付给郑某、孙某、程某（均另案处理）用于对外销售。以上共计运输注水牛肉21000余斤，价值人民币52万余元。被告人张强于2019年12月25日在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯殷召全、颛孙宗辉、孙跃进、黄欢欢、朱良龙、马中勇、麻冲祥等人的供述，证人郑某、孙某、程某、殷某、吴某、奚某等人的证言，微信聊天记录，支付宝交易记录，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、扣押决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强帮助他人销售注水牛肉，以次充好，销售金额在五十万以上不满二百万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张强起辅助作用，系从犯，根据本案的具体情节，依法应当减轻处罚。被告人张强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人张强认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  李东春人民陪审员  滕绍林二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 杨
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0691刑初33号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐兴臣，男，1997年10月23日出生于河北省承德市隆化县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住保定市徐水区。2018年2月3日因与他人互殴，被霸州市公安局行政拘留三天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被保定市公安局取保候审，2020年1月19日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，3月6日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人徐兴臣犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李建、代理检察员李倩出庭支持公诉，被告人徐兴臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日21时20分许，被告人徐兴臣酒后驾驶冀Ｆ×××××现代牌小型轿车，沿保定市向阳大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧治理点时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，徐兴臣呼气酒精含量为106毫克/100毫升，后经保定市法医鉴定中心鉴定，其静脉血液中酒精含量为140.8毫克/100毫升。被告人徐兴臣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其侦查阶段供述，证人高某1证言，现场笔录及现场酒精检测单，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐兴臣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐兴臣到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人徐兴臣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐兴臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓光审 判 员  庞美鸥人民陪审员  张浩宇二〇二〇年三月三十日书 记 员  金 梦
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初334号原告：刘兰嗔，女，1957年3月29日出生，汉族，现住辛集市。委托诉讼代理人：张冠英，安平县法律援助中心法援律师。被告：安平县国润五金网类制品有限公司，住所地：安平县工业园东区（经三路）。法定代表人：崔彦勋，任该公司总经理。被告：崔彦勋，男，1971年11月10日出生，汉族，现住安平县。被告：赵彦辉，男，1971年5月21日出生，汉族，现住安平县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告刘兰嗔诉被告安平县国润五金网类制品有限公司、崔彦勋、赵彦辉民间借贷纠纷一案中，原告刘兰嗔于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰嗔撤回起诉。案件受理费减半收取11760元，由原告刘兰嗔负担。审判员  李恩二〇二〇年三月十日书记员  阎杰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6561号原告：刘云，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张雷，江苏业致胜律师事务所律师。被告：袁悦，女，1976年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告刘云诉被告袁悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告袁悦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元和利息（利息按照年利率24%,从2017年12月16日起计算至实际还清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款49500元及利息，以49500元为本金，自2017年12月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算利息。事实与理由：2017年10月16日，被告袁悦向刘云借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘云现金人民币柒万肆仟元整（74000),使用期限为一年，于2018.10.15还清。借款人：袁悦2017.10.16”,双方约定月息4%,连本金和一年利息在内合计74000元。2018年初，被告未按时偿还利息，原告要求被告偿还借款本息，被告以暂时困难或无钱为由拖延还款，后被告甚至躲避并拒绝还款。截止起诉之日，被告仅还款2000元利息，其他未归还任何款项。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告袁悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘云与被告袁悦经案外人陆金玉介绍相识，2017年10月16日，被告袁悦因做生意资金周转需要向原告借款，原告以微信转账方式转账两次共给付被告50000元，双方约定借款利率为4%，由被告出具借条，借条载明：“借条今借到刘云现金人民币柒万肆仟元整（￥74000),使用期限为一年，于2018.10.15还清。借款人：袁悦2017.10.16本人提供身份证复印件、门面租房合同作为借款凭证”。2017年11月29日，被告袁悦与原告微信联系时确认借款的一年利息为24000元，由被告先以微信转账方式支付原告2000元利息。之后，被告袁悦未按规定期限偿还债务。原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条、微信聊天截图、银行转账记录、微信转账记录等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告袁悦于2017年10月16日向原告刘云借款50000元，双方约定借款利率为4%，有被告所书借条、银行转账记录、微信聊天记录及微信还款记录为凭，借款事实应予以认定。被告于2017年11月29日给付利息2000元，根据相关司法解释，被告已偿还利息超出按照3%月利率计算的部分应当冲抵本金，现原告同意被告已还款2000元扣除按3%计算的利息后冲抵本金500元，主张被告偿还借款本金49500元，并自2017年12月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院照准。被告袁悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁悦于本判决生效后十日内偿还原告刘云借款49500元及利息（以本金49500元为基数，自2017年12月16日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告袁悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告刘云：6232636100125923154；被告袁悦：6232636100125923147）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  孙娜娜人民陪审员  李佳庆二〇二〇年三月五日法官 助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8626号 原告：刘亚玲，女，汉族，1966年7月1日出生，住西安市。 被告：赵永军，男，1981年6月3日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告刘亚玲与被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚玲到庭参加了诉讼，被告赵永军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亚玲诉称，其与被告系朋友关系，2018年8月，被告因打牌欠账，汽车被扣押，急用车，于是向原告借款，并称很快给原告，原告便借给其13700元（其中12000元是通过微信转账，1700元现金）。不久后，被告说要还信用卡5000元，并称当晚还了以后，再立马刷出来给原告，于是原告又微信转给被告5100元。此后，被告并未按时还钱，电话微信也不回。无奈，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金18800元及利息940元。现原告请求：判令被告偿还原告借款18800元，并支付从2018年8月7日至今的利息940元。 被告赵永军未出庭，放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：一、借条，证明被告承认借款13700元；二、微信转账记录，证明原告给被告转账5100元，用于归还信用卡。 被告赵永军未出庭，放弃举证及质证诉讼权利。 从上述证据及庭审查明，原告于2018年7月31日、8月4日二次向被告出借12000元，8月4日之后，原告又向被告出借现金1700元。以上共计13700元。被告于2018年8月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘亚玲现金13700元（壹万叁仟柒佰元整）归还日期：9月底归还借款人：赵勇军2018.8.7.身份证：XXXXXXXXXXXXXX6621电话：1520927XXXX”。至今，被告未还原告借款分文。 以上事实有借条、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按时还款显系违约，应承担本案纠纷的主要违约责任。唯原告诉请金额中借款5100元，只有原告转款依据，无双方发生借贷关系证据。故该事实认定借款关系证据不足，本院依法不予认定。另原告当庭放弃利息请求，本院予以准许。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵永军于本判决生效后十日内偿还原告刘亚玲借款13700元； 二、驳回原告刘亚玲主张5100元借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由原告刘亚玲负担93元，被告赵永军负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 战 幸 人民陪审员 温 萍 二〇二〇年三月十九日 法官 助理 朱敏鑫 书 记 员 丁 宁 1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异588号异议人（被执行人）：李某某，男，汉族，1965年3月6日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行李某某股权转让纠纷一案中，异议人李某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8757号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告李某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初45号原告：刘廷云，女，1965年3月31日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王晓坤，桓仁满族自治县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王鹤春，桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：桓仁林彬实木门窗加工厂，住所地桓仁满族自治县华来镇碑登村一组。投资人：刘瑞杰，系该公司总经理。被告：谢德来，男，1966年6月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系厂长，住辽宁省桓仁满族自治县。原告刘廷云与被告桓仁林彬实木门窗加工厂、谢德来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷云及其委托诉讼代理人王晓坤、王鹤春到庭参加诉讼、被告桓仁林彬实木门窗加工厂、谢德来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘廷云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付拖欠原告工资款2650元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实根据及理由：2019年4月至6月期间，原告在被告桓仁林彬实木门窗加工厂（实际经营人谢德来）从事锯工活，约定按日结算工资，日工资100元，加班另算。被告桓仁林彬实木门窗加工厂拖欠原告3个月工资共计3380元。期间原告在被告同意的情况下从被告的加工厂拉走板皮3440公斤，每公斤价值0.2元，共计价值688元，抵顶工资。被告桓仁林彬实木门窗加工厂与被告谢德来共计欠原告工资款2650元未付。要求二被告给付拖欠原告的工资款并给付利息，维护农民工的合法权益。被告桓仁林彬实木门窗加工厂缺席未答辩。被告谢德来缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月期间，被告谢德来在实际经营桓仁林彬实木门窗加工厂期间，雇佣原告刘廷云从事锯工工作，约定按日结算工资，日工资100元，加班另算。被告谢德来拖欠原告刘廷云3个月的工资款共计3380元。期间原告刘廷云在被告谢德来同意的情况下，从加工厂拉走板皮3440公斤，每公斤价值0.2元，共计价值688元，抵顶部分工资。被告谢德来欠原告刘廷云的工资款共计2650元至今未付。因为原告刘廷云要求被告给付拖欠的工资款，被告谢德来给原告刘廷云出具一张拖欠工资总额为2560元的对账单，被告谢德来的妻子于顺莹在对账单上签字确认，被告桓仁林彬实木门窗加工厂在对账单上盖章。现在原告刘廷云为要求二被告给付拖欠的工资款及利息提起诉讼。本院认为，原告刘廷云与被告谢德来之间的劳务关系受法律保护。原告刘廷云持有被告确认的拖欠其工资的“工资对账单”要求被告给付所欠的劳动报酬，合法有据。原告依约提供劳务，被告应按时、足额支付原告的工资。因为原告刘廷云系被告谢德来所雇佣，依合同相对性原则，理应由被告谢德来给付拖欠原告刘廷云的工资款。被告谢德来除应给付所欠原告刘廷云的工资款本金2650元外，还应自2020年1月3日原告刘廷云起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢德来自本判决生效之日起十日内立即给付原告刘廷云工资款2650元及利息。（以2650元为本金,利息自2020年1月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘廷云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘廷云预交），由被告谢德来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙亚奇二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保93号申请人：吴良云，女，1966年8月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：程剑，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人吴良云与被申请人程剑房屋买卖合同纠纷一案，吴良云于2020年3月23日向本院申请诉前保全，请求查封程剑名下位于宿迁市宿豫区尚东一号1号楼二单元1706室房屋一套，保全金额28万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人程剑位于宿迁市宿豫区尚东一号1号楼2单元1706室房屋一套，保全价值为28万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年三月二十三日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执609号 申请执行人：徐永东，男，汉族，1970年8月24日出生，住广州市从化区。 被执行人：陈艺斯，男，汉族，1981年3月11日出生，住广州市从化区。 关于徐永东与陈艺斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2783号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执609号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 淼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：严景，女，1984年4月15日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告严景信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告严景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严景支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,975.20元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,927.52元、违约金7,973.31元、其他费用449.78元；2.判令被告严景支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严景负担。事实和理由：被告严景自2016年5月20日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严景未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告严景未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告严景自2016年5月20日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告严景实际拖欠信用卡本金39,975.20元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告严景在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告严景在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告严景在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省珠海市香洲区前山路XXX号珠海市香洲区华丽斯服装店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严景在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严景借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,975.20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告严景在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告严景签收与否，均视为送达。被告严景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严景应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,975.20元；二、被告严景应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.38元，减半收取计399.69元，由被告严景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终161号上诉人（原审原告）：牛某，女，汉族，1978年8月9日生，云南陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谷某，男，汉族，1978年1月4日生，云南陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。上诉人牛某因与被上诉人谷某离婚后财产纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭经询问双方当事人后进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人牛某上诉请求：1.依法发回重审，或在查清事实的基础上依法支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的证据2中的调查笔录及光盘，与照片中的受伤部位和证人证言能够相互印证，应当作为本案定案的依据，被上诉人也陈述打过上诉人，因此，上诉人提交的证据能够认定上诉人被被上诉人殴打的事实，证人证言能证实上诉人与被上诉人离婚的原因就是被上诉人殴打了上诉人，虽然证人没有亲眼见到上诉人在被上诉人的胁迫下签订离婚协议，但2018年7月28日被打，8月1日就离婚，一审庭审中被上诉人还声称持有上诉人与他人有不正当关系的证据，如果没有被胁迫，怎么会签订一个严重显失公平的协议。证据4、5看似与本案无关，但实际上能够证实签订的《离婚协议书》内容显失公平，被上诉人未按协议履行。上诉人与被上诉人结婚至离婚，共同经营家庭18年，获得的财产共计价值240多万元，上诉人仅获得20万元，严重显失公平，严重损害了上诉人的合法权益。双方离婚后，被上诉人应当支付的女儿抚养费5000元／月，应当给付上诉人的20万元和偿还农业银行贷款40万元、偿还上诉人的哥哥、姐姐的借款等115万元，被上诉人均未履行。二、一审依据被上诉人提交的证据2认定离婚协议是双方真实意思表示，是错误的。申请离婚登记声明和询问笔录中有双方是否自愿的说明或声明，但不能依此就认定不存在胁迫的情形，因为该声明和询问，只是形式上的，而不过问真实的情况。真实的事实是上诉人为了不受到再次的伤害和生命危险，不得不声明自愿，否则，不能离婚，不能躲避伤害。三、对于胁迫的认定，一审以上诉人没有提交直接充分的证据予以证实，是错误的。本案中，上诉人与被上诉人在2018年7月28日前，也多次提出过离婚，因财产分割达不成协议而没有离婚，7月28日晚，被上诉人殴打上诉人致多处损伤，使上诉人心理极度害怕和恐惧，如再不离婚，就要面临毒打，甚至有生命危险，心想即使财产全部给被上诉人，也要离婚。也就有了离婚当天，协议被上诉人怎么说就怎么写，无房居住，身无分文也要签字离婚。本案上诉人与被上诉人提交的证据，结合双方的陈述，能够证实上诉人受胁迫的事实具有高度可能性，应当认定该事实的存在，上诉人被胁迫而达成财产处理协议的事实，其证明标准与其他类型民事案件的证明标准不一样，只要证明能够排除其他可能性即可。综上，上诉人提交的证据，能够排除上诉人自愿、重大误解等合理怀疑，应当认定受胁迫的事实存在，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人谷某辩称，离婚协议书是上诉人拟好的，胁迫的事实并不存在，协议中对酒店和抚养费的处理可以看出并不存在不公平，酒店从开业到我们离婚，全部都是上诉人在经营，我没有收到过一分钱，离婚到现在，都是上诉人在霸占酒店。1、牛某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决撤销原被告于2018年8月1日签订的《离婚协议》中的财产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方曾系夫妻关系。因家务琐事发生矛盾，2018年8月1日，双方自愿到陆良县民政局办理了协议离婚登记手续领取了离婚证。双方在离婚协议书签名并按手印对子女抚养，财产分割及债权债务的处理均达成协议，其中对夫妻共同财产处理为：位于曲靖市麒麟区（不提供房产证）归儿子谷某某所有；云Ｄ×××××号及云Ｄ×××××号车辆归被告所有；男方付给女方20万元；位于曲靖市享酒店归男方经营，开酒店外借款115万元未还清由男方负责赔还（还清欠款后，女方再将酒店的相关事项变更到男方名下）。后双方为协议中酒店经营管理权等财产处理协议的具体履行产生纠纷，原告牛某认为该财产处理协议是在被告谷某的胁迫下签订，遂于2019年7月29日提出诉讼，请求依法判决撤销原被告于2018年8月1日签订的《离婚协议》中的财产处理协议。一审法院认为，原被告双方签订的离婚财产处理协议系双方真实意思表示，双方又自愿到民政部门进行了确认，其内容不违反法律规定，合法有效；双方对夫妻共同财产的处理是自由处分行为，原告牛某提供的相关证据不能充分有效的证实其是在被告谷某胁迫下签订，对原告的相关诉讼主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告牛某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告牛某承担。二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交两份微信聊天记录，欲证明其没有胁迫上诉人，是上诉人主动愿意签订离婚协议。上诉人质证认为，证据上载明的内容没有聊过，这不是新证据，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，二审中被上诉人提供的证据，上诉人不予认可，现有证据不能确定其真实性，故不作为认定本案事实的证据。一审认定事实并无不当，二审予以确认。本院认为，本案上诉人起诉请求对其离婚时的财产分割协议予以撤销，属上诉人与被上诉人双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，上诉人请求撤销财产分割协议，属离婚后财产纠纷。上诉人主张离婚协议中关于财产分割的条款系因被上诉人胁迫所签，对此，上诉人提供的证据虽能证实其与被上诉人在离婚前吵打事实，上诉人认为吵打就是胁迫，并以吵打的事实作为其主张的胁迫事实，但从本案查明事实看，双方系自愿协议离婚，双方在离婚协议上就夫妻共同财产的处理对双方具有法律约束力，因本案上诉人并未就双方于2018年8月1日订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形提供证据予以证实，故其上诉主张不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律部分不当，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牛某负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇二〇年三月三十一日书记员 唐 皓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保29号 申请人：周友容，女，汉族，生于1967年12月3日，住址四川省广元市利州区。 申请人：陈立江，男，汉族，生于1965年1月22日，住址四川省广元市利州区。 被申请人：广元市中盛建设有限责任公司（统一社会信用代码915108007939751579） 住所地：广元市东坝育才路下段西侧。 法定代表人：顾胜利，系公司总经理。 申请人周友容、陈立江于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人广元市中盛建设有限责任公司在巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司应收工程款6000000.00元予以诉前保全。申请人申请人周友容、陈立江诉前财产保全由中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司提交诉讼财产保全责任保险保函（保函编号：PZDM202051080000000038）在6000000.00元限额内为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广元市中盛建设有限责任公司在巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司应收工程款6000000.00元 案件申请费5000.00元，由申请人周友容、陈立江负担。 冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执280号申请执行人：江西恒立新型建材有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园，统一社会信用代码：91360100754224086L。法定代表人：周建华，系该公司执行董事。被执行人：江西容海科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路197-199号中山商务中心1501室，统一社会信用代码：9136010068598964XF。法定代表人：徐红，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈子梁，男，1962年12月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：许虎，男，1965年6月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西恒立新型建材有限责任公司与被执行人江西容海科技发展有限公司、陈子梁、许虎追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3599号民事裁定书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，江西容海科技发展有限公司偿还申请执行人江西恒立新型建材有限责任公司代偿款1393847.96元及支付代偿款利息（以代偿款1393847.96元为基数，自2018年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；被执行人陈子梁、许虎各自对上项债务中被执行人江西容海科技发展有限公司不能清偿部分的1/5范围内向申请执行人江西恒立新型建材有限责任公司承担清偿责任。并承担案件受理费17400元和执行费16510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西容海科技发展有限公司的银行存款1427757.96元及迟延履行期间的债务利息;二、冻结、划拨被执行人陈子梁、许虎各自的银行存款285551.59元及迟延履行期间的债务利息;三、如被执行人江西容海科技发展有限公司、陈子梁、许虎的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西容海科技发展有限公司不足部分价值相当的财产;四、如被执行人江西容海科技发展有限公司、陈子梁、许虎的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年三月九日书记员  黄 菲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3598号之一申请执行人：郑辉，男，1990年8月1日出生，住浙江省温岭市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，系该公司董事长。申请执行人郑辉与被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6159号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑辉于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款360000元及利息、受理费9316元，共计369316元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6159号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月十日书记员  金丽芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执723号之一 申请执行人：四川福地世优建筑工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津大道2号，统一社会信用代码：91510704678395501C。 法定代表人：胡旻，董事长。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 四川福地世优建筑工程有限公司申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初1267号民事调解书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向我院申请强制执行，要求被执行人给付工程款450000元、利息，案件受理费5042元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款可供执行。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统查询，被执行人无房产、不动产等财产可供执行。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人听取其意见，申请执行人同意终本程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初572号原告：董仲福，女，1977年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师(特别授权)。被告：唐传华，男，1976年7月31日生，汉族，住重庆市永川区。原告董仲福与被告唐传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仲福的委托诉讼代理人郑鑫森到庭参加诉讼，被告唐传华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董仲福向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金200000元及利息(从2013年12月19日按月利息2%计算至本金付清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年12月，被告向原告借款，双方约定由原告向被告出借200000元，按月利息2%计算利息，借款期限从2013年12月19日起至2014年6月18日止，并签订了借款合同，由担保人陈世奎担保。借款合同签订后，原告按约定向被告出借现金100000元，通过银行转账100000元。借款期届满后，被告向原告出具《还款保证书》，承诺于2015年12月31日归还100000元，2016年12月31日归还100000元，被告承诺还款期限届满后，仍未归还借款，经原告催收未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告唐传华未作答辩。本院审理认定事实如下：被告唐传华需流动资金，经朋友陈世奎介绍认识原告董仲福后，于2013年12月19日向原告董仲福借款，双方签订的《借款合同》主要约定，原告向被告出借200000元，按月利率2%计算利息，借款期限从2013年12月19日起至2014年6月18日止等内容，并由陈世奎担保。合同签订后，原告于2013年12月19日在银行取款100000元用现金支付给被告，被告即向原告出具收到该款收条；同日，原告通过银行转账至担保人陈世奎账户92600元，并将现金7400元交给陈世奎，由陈世奎转交给被告。被告唐传华在约定的借款期限届满后未归还借款，于2015年8月29日向原告出具《还款保证书》，载明：因债务人唐传华于2013年12月19日在债权人处借款200000元(大写贰拾万元整，其中以现金支付债务人唐传华100000元，以银行转账方式及现金方式支付保证人陈世奎100000元)，借款期限为6个月，借款期间利息按2%月息计算，借款到期后，因债务人唐传华尚欠债权人董仲福借款本金200000元，利息已付至2014年12月18日，尚有2014年12月19日-2015年8月18日期间的利息未支付，为保证债权人利益，特定以下还款计划：1、定于2015年9月6日前归还借款利息80000元（该利息以200000元为基数，按月息2%计算，计算时间从2013年12月19日-2015年8月18日止；2、定于2015年12月31日前归还借款本金100000元及剩余利息；定于2016年12月31日前归还借款本金100000元及剩余利息。被告向原告出具该还款保证书后，仍未按该保证书承诺的事项归还原告借款本息，经原告催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告董仲福诉称被告向其借款后未归还，并为之提交了与被告签订的《借款合同》，银行转账明细，被告出具的收条、《还款保证书》和担保人陈世奎出具的《担保承诺书》佐证，能够证明被告唐传华向原告借款事实成立，原告董仲福与被告唐传华之间已形成合法的借贷关系。被告唐传华作为债务人理应向原告董仲福归还借款，现逾期未归还借款的行为已构成违约，依法应承担归还借款本息的民事责任。原告董仲福要求被告唐传华归还借款200000元及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐传华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条第一款第(一)项，第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐传华于本判决生效后10日内归还原告董仲福借款200000元及利息(从2013年12月19日起，以200000元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4310元，由被告唐传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年三月二十六日书记员  陈瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更260号罪犯黄广忠，男，1966年7月1日生，侗族，贵州省岑巩县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年11月17日，本院作出（2015）黔东刑初字第48号刑事判决，认定被告人黄广忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元(已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年12月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年7月3日经本院刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2015年3月21日起至2022年9月20日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯黄广忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄广忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯黄广忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯黄广忠减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄广忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年3月21日起至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初487号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5062号被执行人：吴大花，曾用名吴春云，男，1974年1月3日出生，江苏省扬州市江都区人，汉族，初中文化，电焊工，现暂住兴化市（户籍所在地江苏省扬州市江都区）。关于被执行人吴大花犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）苏1281刑初370号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人吴大花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。未退出的赃款人民币一千六百元予以追缴，发还给被害人徐某；已被扣押的羽绒服一件发还给被害人张某。本院于2019年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月18日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初370号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月四日书记员  马玄剑
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初454号原告：王拥军，男，1969年2月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：句容市华阳法律服务所李金龙。被告：唐七生，男，1952年7月1日出生，汉族，住句容市。原告王拥军与被告唐七生租赁合同一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王拥军撤回对被告唐七生的起诉。审 判 员  颜 盛二〇二〇年三月一日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终760号上诉人（原审原告）：王受根，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王受荣（系王受根之兄），男，1955年4月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区楼王镇新楼村民委员会。法定代表人：马丰群，该村委会主任。上诉人王受根因与被上诉人盐城市盐都区楼王镇新楼村民委员会（以下简称新楼村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月9日作出的（2019）苏0903民初6557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王受根上诉请求：撤销一审裁定，依法重新作出裁定。事实和理由：一审裁定认定事实错误，对人民法院应当受理的案件裁定不予受理，违反有关法律规定。上诉人在1990年农村土地承包分田2.41亩，1992年由于工作需要及抚养子女，将户口迁至江都农村以打工为生。家中的2.41亩田种到1996年，后由王如艳种植，未收取承包金。1998年又交由顾军种植直至2013年。2014年后由马季开挖蟹塘。一审法院适用简易程序审理，对案情及证据材料不看不阅，对依法应当受理的案件却裁定不予受理。该案案由是农村土地承包经营权纠纷，上诉人要求恢复自己的土地承包经营有法律依据。新楼村委会未提出答辩意见。王受根向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付2014年至2018年田亩租金8800元；2.判令被告归还确权土地2.41亩入账；3.被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告于1992年将户口迁出新楼村委会，原告提起本案诉讼，是要求重新取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请裁决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，一审法院裁定：驳回原告王受根的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。本案二审期间，当事人未提出新的事实、证据。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，经过阅卷和询问当事人，本案二审的争议焦点归纳为，上诉人的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，上诉人户于1992年将户口自被上诉人处迁至扬州市江都县（现扬州市江都区，并一直居住并生活在该地。1998年农村土地二轮承包时，上诉人户因户口已经迁出未再参加被上诉人土地承包，亦未取得涉案土地的承包经营权，涉案土地已被上诉人另行发包给他人。上诉人与涉案土地已无直接利害关系，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人王受根的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年三月二十七日法官助理 范永龙书 记 员 王 慧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6324号原告：李小郎，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：沈亚军，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：范存达，男，1955年10月28日出生，汉族，浙江省宁波市鄞州区。原告李小郎与被告沈亚军、范存达民间借贷纠纷一案，于2019年9月29日在本院作诉前调解，后调解不成，本院于2019年12月3日立案并于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告李小郎到庭参加诉讼，被告范存达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小郎起诉称：被告沈亚军于2015年2月15日向原告李小郎借款30000元，约定利息为月利率2%，由被告范存达进行担保，二人向原告出具了借条，约定还款日期为2015年4月5日。后借款人未及时未及时归还全部借款，仅于2015年12月底支付原告利息5000元、2019年7月4日支付利息2000元、2019年7月31日支付利息1500元、2019年9月12日支付利息1500元，共计支付利息10000元，担保人也未履行相应义务。故为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告沈亚军支付借款本息合计53000元（利息自借款之日起计算至2019年9月15日）及诉讼费；2、判令被告范存达对上述款项承担连带清偿责任。为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明原告借款给被告沈亚军并由被告范存达担保的事实。被告沈亚军、范存达未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告沈亚军、范存达未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供的证据的真实性予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告李小郎持有借条1份，载明：“兹有沈亚军向李小郎借人民币叁万元整（30000元）。还款日期：2015年4月5日。如到期不还，由范存达担保人一人全额偿还。月息贰分。”借条落款处借款人沈亚军签名，担保人范存达签名。根据原告自认，沈亚军自2015年12月底至2019年9月12日陆续支付原告利息共计10000元。本院认为，被告沈亚军、范存达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告沈亚军向原告李小郎借款30000元，并约定利息为月利率2%的事实清楚，沈亚军作为借款人应当及时向原告归还借款、支付利息，利息自借款之日起计算至2019年9月15日，扣除沈亚军已经支付的利息，沈亚军应向原告支付利息23000元。当事人在借条中约定，债务人不能履行债务时，由保证人履行，为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，当事人约定的主债务履行期届满之日为2015年4月5日，原告未在法律规定的保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任，故原告要求被告范存达承担保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告李小郎借款30000元并支付利息23000元（按月利率2%计算至2019年9月15日）。二、驳回原告李小郎的其他诉讼请求。如果被告沈亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562元，由被告沈亚军负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈亚军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年三月十日书记员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执恢68号向亮钦、米社华：本院在恢复执行申请执行人向亮钦与被执行人米社华民间借贷纠纷一案，依据本院(2014)溆民二初字第12号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金25400元及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费560元、保全费324元、执行费281元。经本院执行，被执行人向申请执行人偿还借款25271元，申请执行人申请结案，被执行人承担案件受理费560元、保全费324元、执行费281元。申请执行人申请结案。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。二〇二〇年三月二十七日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执106号之五申请执行人：芦艳丽，女，汉族，1980年12月29日生，现住北京市。被执行人：吕大虎，男，汉族，1986年8月8日生，现住山西省曲沃县。关于芦艳丽申请执行吕大虎转让合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕大虎在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币307340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3684号原告：张当锋，男，汉族，1976年8月15日出生，住卢氏县。被告：河南省煊德置业有限公司，住所地新安县城关镇厥山村。法定代表人：张书军，总经理。注册号：410323000002179。被告：卢氏县恒鼎物业管理有限责任公司，住所地卢氏县东明路与永济路交叉口。法定代表人：张书军，总经理。注册号：4112244000009135。共同委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1983年5月4日出生，住。卢氏县恒鼎物业管理有限责任公司的经理。共同委托诉讼代理人：张冬梅，女，汉族1969年12月1日出生，住卢氏县。卢氏县恒鼎物业管理有限责任公司的员工。原告张当锋诉被告河南省煊德置业有限公司（以下简称煊德置业公司）、卢氏县恒鼎物业管理有限责任公司（以下简称恒鼎物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张当锋，被告煊德置业公司、恒鼎物业公司的共同委托诉讼代理人刘军、张冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张当锋向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计14,842元。2．依法判决被告返还买房时被告多收的差价款446.4元。3．依法判决被告返还办理不动产证时被告多收的费用391元。4．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1．原告与被告于2013年2月1日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于卢××县××以西××路以南煊德万隆城2号楼801的房屋一套，房屋总价款为347,547元。按照合同约定被告应于2013年10月1日前该商品房验收合格后交付房屋。原告已经依约交付了房款，但被告直到2014年12月2日才将房屋钥匙交付给原告（此时交钥匙行为仍旧是不符合法律规定的验收交房条件）。自原告实际入住后，被告卢氏县恒鼎物业管理有限责任公司说违约金可以顶物业费，并且也计算出了违约金的金额，但在2019年2月份突然说不可以拿违约金抵顶物业费了。按照双方签订的《房屋买卖合同》，被告在延期交房时，应承担按日万分之一的违约金。在原告入住后，被告明确告知可以拿违约金抵顶物业费，故原告没有在当初起诉被告确认违约金的数额。但是到2019年2月份时，被告工作人员告知原告说是物业费是物业费，违约金是违约金，各是个的互不牵连。被告在交房前，口头告知原告，房屋面积比合同面积大0.68平方米，共计140.82平方米，因此，原告又交房屋差价款1,687元，后又经测量，房屋实际面积为140.64平方米，因此被告应当返还原告房屋差价款446.4元。被告以办理不动产证为由，收取原告办证费471元，原告经询问不动产登记中心工作人员，才知道办理不动产证只需交纳工本费80元，没有其他的任何费用，因此，要求被告返还办理不动产证多收的391元。综上事实，被告河南省煊德置业有限公司自2014年起将一切与卢氏煊德花园小区有关的业务全部交给被告卢氏县恒鼎物业管理有限责任公司处理。被告在处理有关事实时不讲诚信诱骗原告，导致发生矛盾，现在无法协调。只好将其诉至法院，请求判准原告诉求。煊德置业公司、恒鼎物业公司辩称，1．关于违约金的问题，原告没有与我们签订协议，签订协议的才有违约金。且已经过了诉讼时效。2．关于面积差价款，我们需要回去核实，如果属实我们愿意退款多收的款项。3．关于原告认为办理不动产证多收了391元的问题，其中200元花费在办证时跑多个部门手续费了，其他的也是花费在办证杂费上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合分析使用。本院经审理查明，2013年2月1日，原告张当锋与被告煊德置业公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告作为买受人购买煊德置业位于卢××县××以西××路以南××＃楼××单元××层××商品房××套，房屋面积为140.14平方米，套内建筑面积为108.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.61平方米，每平方米2,480元，总金额347,547元，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，出卖人应当在2013年10月1日前将该经验收合格的商品房交付买受人使用，如出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告煊德置业公司支付了347,547元的购房款，但被告没有按约定的期限交房。2014年12月2日煊德置业公司才将涉案房屋钥匙交付给原告，因此产生了14,842元的违约金，由于二被告曾向原告说过违约金可以抵顶物业费，故原告一直就违约金与物业费互抵事项默认中，直至纠纷发生。后因房屋实际面积为140.64平方米，多于合同签订面积0.5平方米，而被告煊德置业按照多于合同0.68平方米让原告补交购房款1,687元，多收原告447元。2019年3月9日被告恒鼎物业公司收取原告房产证费用471元，而卢氏县不动产登记中心办理住宅房产证费用是80元/件。后原告向被告讨要上述款项未果，遂起诉来院。以上事实有原告提交的证人证言、购房合同、补交房屋面积差交款收据、不动产权证明、收条、不动产登记中心收费标准等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案在原告与被告煊德置业签订的购房合同中约定了违约金的支付条件和方式，故被告煊德置业公司应当对其延期交房的行为，承担向原告支付违约金的责任；关于被告煊德置业辩称超过诉讼时效问题，本院认为，由于违约金可以抵顶物业费这个事实一直持续进行中，因此原告的诉讼时效一直在发生中断，故本院对被告煊德置业的上述辩解意见不予支持。按照本案合同约定，房屋的面积差应当以实际面积计算差价，因此煊德置业应当将多收原告的面积差价款447元退还原告，由于原告对此款项仅要求返还446.4元，故以原告的诉求为准。另外，由于恒鼎物业公司没有提交办理房产证的实际花费证据，故对其辩称办理房产证花费了手续费及杂费的意见本院不予采信，因此被告恒鼎物业公司应当将多收原告的房产证费用予以退还。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告河南省煊德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张当锋违约金14,842元；二、限被告河南省煊德置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张当锋房屋面积差价款446.4元；三、限被告卢氏县恒鼎物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张当锋办理房产证时多收的391元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告河南省煊德置业有限公司负担187元，卢氏县恒鼎物业管理有限责任公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 朱  金  鹏人民陪审员 郭  志  东人民陪审员 李  聪  娥二〇二〇年三月二十四日书 记 员 郭昱君（兼）