wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更426号罪犯毛仁松，男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）浙丽刑初字第10号刑事判决，以被告人毛仁松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，与前罪犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省丽水市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）浙刑一复字第48号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯毛仁松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯毛仁松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币4300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛仁松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛仁松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2014年12月25日起至2031年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执256号 张君科、四川昌信房地产开发有限公司： 关于申请人张君科申请执行四川昌信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人申请执行，执行中，本院发出协助执行通知书后，已撤销网签及备案。现本案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年三月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：金天鹏，男，1960年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省，住温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金天鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告金天鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金55,205.05元，利息66,192.80元，滞纳金(违约金)1,379.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,776.95元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,205.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金天鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金天鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金55,205.05元；二、被告金天鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,205.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.13元，减半收取590.07元，由被告金天鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3906号申请执行人：叶红忠，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱文珠，女，汉族，住泰兴市，系叶红忠母亲。被执行人：王婷，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。叶红忠与王婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5575号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王婷应于判决发生法律效力之日起十日内向叶红忠支付借款本金人民币50090元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元（原告已预交），由叶红忠负担575元，王婷负担1052元。因王婷未履行生效法律文书确定的义务，叶红忠向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月6日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王婷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址查无此人且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日作出(2019)苏0402执3906号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月25日、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王婷的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月10日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年3月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年3月30日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年三月三十一日书记员  李晓萍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5001号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人:宋细岭，男，1967年8月17日出生，住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3702号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20418.08元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月19日向被执行人宋细岭发出执行通知书、报告财产令。被执行人宋细岭未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人宋细岭的财产情况，并于2019年12月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人宋细岭的财产情况如下：1、登记在宋细岭名下有浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆，2、无房产登记信息，3、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了登记在宋细岭名下的浙Ｃ×××××别克牌小型轿车，但未实际扣押，无法处置。截止2020年03月05日，被执行人尚欠申请执行人本金20418.08元及利息，也未缴纳本案诉讼费247.5元、执行费206元。因被执行人宋细岭在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宋细岭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5001号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月四日代书记员 黄璐青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初125号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人黄琪，男，1986年5月8日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省江油市，2019年11月13日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人雷霆，四川履正律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人黄琪犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人黄琪及其辩护人雷霆到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月29日凌晨，被告人黄琪驾驶未安装前下部防护装置的川AY5387号重型自卸货车，超载211%，沿成都高新区益州大道由绕城高速方向往天府二街方向行驶。1时5分许，黄琪驾车行驶到益州大道与天府一街交叉路口向右转弯时，驶入机非隔离栏右侧道路，与赵某无证驾驶的无牌两轮摩托车发生了碰撞，致车辆受损，赵某当场死亡。事故发生后，黄琪主动报警并等候警察处理，此后如实供述上述犯罪事实。经认定，黄琪承担此事故的主要责任，赵某承担次要责任。到案后，黄琪自愿认罪认罚。黄琪家属积极赔偿，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人黄琪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。综合考虑黄琪系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好，其家属积极赔偿，取得被害人家属谅解，建议判处黄琪有期徒刑六个月。 上述事实，被告人黄琪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，被告人和被害人身份情况、车辆行驶证、驾驶证等信息资料，称重记录，道路交通事故当事人现场死亡确认记录，道路交通事故认定书，调解协议书，保险公司支付回单，收条，谅解书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的情况说明、宁波裕米企业服务有限公司出具的情况说明、成都市公安局交通管理局第六分局出具的情况说明，证人赵某、李某的证言，成公交鉴（病）字［2019］0209047号法医学尸表检验鉴定意见书、四川西华［2019］交鉴字第2829、2830号车辆检验鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、复勘笔录及照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。 辩护人提出从宽处罚的辩护意见如下，1.被告人是初犯、偶犯，犯罪以后主动报警并如实供述，有自首情节。2.被告人有悔罪表现，已向死者家属进行赔偿，获得谅解。3.本案被害人存在一定过错等。辩护人出示相关赔偿资料、被告人平时表现证明等，用以证实辩护意见。 另查明，案发后，黄琪垫付了部分赔偿款8万元。此后，黄琪及保险公司与死者家属就赔偿、补偿事宜达成一致，约定应赔偿费用为538000元，在保险公司赔付之外，黄琪应补足不足的赔偿额。2019年11月13日，黄琪另行支付死者家属7万元补偿款。2019年11月14日，死者家属出具了谅解书。 本院认为，被告人黄琪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑，1.被告人在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；由于上述行为同时是被告人的法定义务，所以从严掌握从宽幅度。2.被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3.被告人已向死者家属进行赔偿、补偿，取得死者家属的谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚及同意适用简易程序审理等情节，综合量刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年三月十八日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2954号申请执行人：朱琪，男，汉族，1979年11月18日生，住常州市钟楼区。被执行人：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人朱琪与被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0404民初3772号民事调解书已发生法律效力。依该裁决内容：被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司于2019年7月30日前支付原告朱琪承包费65333元。如被告未能按期、足额履行前述付款义务，原告有权就65333元中被告未付部分向法院申请强制执行，且被告需另行支付原告违约金50000元；本案案件受理费5220元（原告已预交），本院减半收取2610元，由被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司承担，并于2019年7月30日前直接支付原告朱琪；原、被告就上述协议履行完毕后，双方再无他涉。因被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱琪向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初3772号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王志康，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,634.11元。原告诉称，被告王志康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计77,634.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终624号 上诉人（原审原告）：孙金波，男，1957年7月17日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人:孙建军，男，汉族，1982年10月10日出生，系上诉人孙金波之子。 被上诉人（原审被告）：庞国岭，男，1970年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：***，河北言公律师事务所律师。 上诉人孙金波因与被上诉人庞国岭撤销权纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙金波上诉请求：1、撤销原审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求即撤销上诉人被上诉人签订的轻伤害案件和解书，并由被上诉人返还上诉人赔偿款16万元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉及的轻伤害和解协议书是由于当时被上诉人指认上诉人殴打了被上诉人，办案单位一直向上诉人施加压力，称如果上诉人不能积极赔偿被上诉人，取得其谅解，就要对上诉人进行刑事拘留，并追究上诉人的刑事责任。无奈之下上诉人才赔偿了被上诉人16万元，并签订了轻伤害和解书。但实际上上诉人仅仅是在案发现场，并没有实施殴打被上诉人的行为。试想一下，案发时上诉人已经年近60岁，而被上诉人才四十多岁，上诉人明显从年龄等方面也不具备殴打被上诉人致轻伤的能力。另上诉人一直在找相关部门申诉冤情，至案外人刘培智依法被追究刑事责任期间，上诉人一直未放弃追讨本案所涉及的16万元。二、一审法院认定上诉人参与的伤害案件已经妥善处理，现再主张与作为妻侄的轻伤害被告人就赔偿问题未曾沟通、协商，追讨经济赔偿问题，不符合社会常理、有违社会秩序的观点属于妄加猜测，没有任何事实和法律依据。在轻伤害和解协议中明确载明被上诉人庞国岭确认收到上诉人孙金波所付16万元的收到条，这足以证明该16万元系上诉人所有，与他人无关。三、上诉人认为上诉人与被上诉人达成轻伤害案件和解书的基础为轻伤害侵权事实，而一审法院于2018年11月29日作出的刑事判决书，可以证实殴打被上诉人庞国岭并致其轻伤的人是案外人刘培智，并非上诉人。上诉人对被上诉人不负有赔偿义务，被上诉人应将该16万元返还上诉人。综上，上诉人认为一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院判准上诉人的上诉请求。 庞国岭答辩称，上诉人与刘培智等人一起殴打被上诉人，致被上诉人轻伤一案，已经孟村县公安机关侦查完结，并经孟村县人民法院审理完毕。在刑事案件发生后，在公安机关的主持下，上诉人代表侵害方等人与被上诉人达成和解，并对赔偿款项在公安机关的主持下予以交接履行完毕。被上诉人谅解了上诉人等人的所有行为，不再追究相对方的刑事责任及其他民事责任。实际16万元也不是上诉人予以支付。上诉人是完全民事行为能力人，其签订的协议是意思表示真实，协议内容也无违背法律强制性规定的条款，无胁迫情形。请求驳回上诉人上诉，维持原审判决。 庞国岭向一审法院起诉请求：一、依法撤销被告签订的轻伤害案件和解书：二、依法判令被告返还原告已支付的赔偿款160000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月15日18时许，孟村县四庄子村聚福园饭店门口，因挪车原告孙金波与被告庞国岭、刘培智等人发生殴斗，被告庞国岭被致轻伤。2015年3月18人，经孟村县公安局城关派出所处理，原被告在派出所达成轻伤害案件和解书，载明：孙金波一次性赔偿庞国岭医药费等各项损失160000元整，庞国岭对此赔偿协议无异议并不再追究孙金波等人刑事责任等一切法律责任等内容。以上款项，被告庞国岭已收到。2018年11月29日，一审法院作出（2018）冀0930刑初135号刑事判决书，载明：被害人庞国岭经济损失已经得到赔偿，被告人刘培智已经取得被害人谅解，可从轻处罚……，被告人刘培智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年等内容。 以上事实由原被告陈述、轻伤害和解书、（2018）冀0930刑初135号刑事判决书等证据证实。 一审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告为完全民事行为能力人，其对自己在涉嫌参与的已经公安等机关处理的轻伤害案件中的行为性质、过错、民事赔偿、刑事处罚等应有较充分的认识。原告否认参与斗殴等主张，但其提交的轻伤害和解书以及公安等机关的档案材料不能充分支持原告此主张，也正因其签字与刑事案件被害人庞国岭达成和解，被告得到赔偿，和解书中其他内容如庞国岭不再追究孙金波等人刑事责任等一切法律责任也已经落实，（2018）冀0930刑初135号刑事判决书也认定“被告人已经取得被害人谅解，可从轻处罚”，治安、伤害案件中的核心问题是刑事处罚，原告参与的伤害案件均已妥善处理，现再主张与做为其妻侄的轻伤案件被告人就赔偿问题未曾沟通、协商，追讨经济赔偿问题，不符社会常理、有违社会秩序，故原告无充分确实的理由证据证明其签订和解书时存在胁迫、重大误解、欺诈、显失公平等可撤销情形，因此，原告对被告主张返还赔偿款160000元，一审法院难以支持，其享有持证据向相关主体主张返还的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条，第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙金波的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告孙金波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。 本院认为，上诉人主张轻伤害案件和解书系办案单位向其施加压力后签订的，但未提交任何证据予以证明，对其该上诉主张，本院不予支持。上诉人作为完全民事行为能力人，对自己签订的轻伤害案件和解书的内容，应该具有清晰明了的认知，上诉人未能提交证据证明，自己签订该协议书时对其内容存在重大误解。轻伤害案件和解书明确表述，孙金波对庞国岭实施了殴打行为，并因此对庞国岭予以赔偿。一审法院于2018年11月29日作出的（2018）冀0930刑初135号刑事判决书，虽然认定案外人刘培智对庞国岭进行了伤害，但该判决并未否定上诉人对庞国岭也实施过殴打行为，不能据此认定双方签订的轻伤害案件和解书显示公平。因此该和解书不具备法定的撤销条件，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，孙金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元由上诉人孙金波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年三月二日 书记员  孙 伟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初476号之二 解除保全申请人：雅安璟曦商贸有限公司，住所地四川省雅安市雨城区解放路43号。 法定代表人：余耀辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚,四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈都督,四川同兴律师事务所律师。 被申请人：四川文奥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区小天西巷7号附4号1层。 法定代表人：罗奎刚，执行董事兼总经理。 解除保全申请人雅安璟曦商贸有限公司与被申请人四川文奥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）川1802民初476号民事裁定书，冻结四川文奥建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行银行账户（账号：51×××57）内的200万元存款。雅安璟曦商贸有限公司于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安璟曦商贸有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对四川文奥建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行银行账户（账号：51×××57）内的200万元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 曦 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  王燕梅 书 记 员  漆喜梅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执630号申请执行人郭子深，男，1993年8月29日生，汉族，住安徽省。被执行人上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3091号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币8623.77元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法执行到位1760.01元，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年三月五日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初45号 原告：温州上丰节能建材有限公司，住所地温州市吴桥路90弄5号（第一幢第二层-1）。 法定代表人：王冬良。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雯雯，温州市洞头区宏大法律服务所法律服务工作者。 被告：郑国强，男，1988年7月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州上丰节能建材有限公司与被告郑国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月20日以被告已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州上丰节能建材有限公司撤回起诉。 案件受理费664元，减半收取计332元，由原告温州上丰节能建材有限公司负担。 审 判 员 叶定光 二〇二〇年三月二十日 代书记员 杨 丹
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢474号申请执行人王斌被执行人陈诚本院在执行申请执行人王斌与被执行人陈诚请求确认人民调解协议效力一案中，恢复执行到位20000元，本次恢复执行已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执60号 申请执行人温州市洞头区人民法院 被执行人梁华 本院在执行申请执行人温州市洞头区人民法院与被执行人梁华案由盗窃罪一案中，被执行人梁华自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初841号原告：石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路48号（原黎明路6号），统一社会信用代码91500240678695686P。法定代表人：冉晓蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：林华，男，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司诉被告林华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。本案在审理过程中，原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马玉琴人民陪审员  谭金春人民陪审员  樊小娟二〇二〇年三月二十二日法官 助理  陈小信书 记 员  朱积谷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙启冰，男，1988年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙启冰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,973.97元。原告诉称，被告龙启冰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计83,973.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初54号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人余威瑭，男，1993年10月31日出生于柳州市，汉族，中专，公司员工，住柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被柳州市公安局城中交警大队取保候审，2020年3月26日被本院取保候审。 立案日期2020年3月26日 开庭日期2020年3月31日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人余威瑭犯危险驾驶罪，其具有自首情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人余威瑭对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。 查明事实2019年12月7日3时许，被告人余威瑭饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的马自达牌小型轿车，从柳州市城中区星河大厦停车场行驶至龙城路与五一路交叉路段时，适遇城中交警大队执勤民警例行检查，经检查，被告人余威瑭呼气式酒精测试结果为l0lmg/l00ml，后民警将其带至柳州市中医院抽取血样并送检，经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人余威瑭血液内乙醇含量为131mg/100ml。2019年12月19日，被告人余威瑭经公安机关电话传唤后到案。 本院意见被告人余威瑭的行为构成危险驾驶罪；其具有自首的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人余威瑭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁慧妮
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初205号 原告：徐燕杰，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：毛念颂，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告徐燕杰与被告毛念颂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐燕杰到庭参加诉讼，被告毛念颂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐燕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金15000元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告毛念颂向原告借款15000元，原告通过微信及支付宝转账形式将借款出借给被告。后原告多次催讨，被告总以无钱推托，尚欠原告15000元借款未还，己严重损害了原告的合法权益。 被告毛念颂未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法院提交支付宝转账电子回单及微信转账记录各1份，证明被告于2018年1月8日向原告借款15000元的事实。 被告毛念颂未能到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。 经审核，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年1月8日，被告毛念颂向原告徐燕杰借款15000元，未出具借条，当日，原告通过支付宝转账交付被告10000元，通过微信转账交付被告5000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款15000元的事实，有其提供的支付宝转账电子回单及微信转账记录予以证实，被告未提出任何抗辩意见，本院认定该事实。被告在原告催讨借款后未能及时归还，构成违约，应承担违约责任。本案原、被告未约定借款利率及逾期利率，原告主张自起诉之日即2020年1月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛念颂于本判决生效后十日内归还原告徐燕杰借款15000元，并支付逾期利息（以15000元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，财产保全费180元，合计268元，由被告毛念颂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐永祥 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10964号原告：周某，男，1964年1月5日生，汉族，户籍地浙江省温州市，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。被告：朱某某，男，1964年7月23日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：金某某，男，1962年10月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告周某与被告朱某某、金某某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行审理。本案审理中，原告周某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费4227元，减半收取计2113.50元，由原告周某负担。审 判 长  顾 硕审 判 员  庞 芸人民陪审员  盛云飞二〇二〇年三月十二日书 记 员  童晨燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4837号本院在执行胡健玲与景德镇市彩晨投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人胡健玲依本院作出的(2018)沪0105民初16065号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付603,958元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2019年11月6日向被执行人景德镇市彩晨投资有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年11月6日对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2019年12月9日对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2020年1月2日对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2020年1月9日对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查2020年3月2日委托住所地、户籍地法院分别对被执行人景德镇市彩晨投资有限公司、法定代表人张少华进行调查，查无结果2020年3月12日通过12368上海法院诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟卫，男，1969年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟卫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,257.74元。原告诉称，被告钟卫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计88,257.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8462号上诉人（原审原告）：李蕾。委托诉讼代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田耕。委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。上诉人李蕾因与被上诉人田耕房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李蕾上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由田耕负担。事实及理由：一审对应采纳的证据没有采纳，导致案件判决结果明显违背公平正义，应属认定事实不清。上诉人与被上诉人在达成《协议书》后，被上诉人单方改变了付款条件将从原来签订合同时付款三十万元，过户时付清余款三十八万元改变成签订合同时付清全部房款，上诉人提出自己继续购买涉案房屋，被上诉人仍不愿意按原协议付款条件付款，被上诉人故意增加交易难度人为的阻碍了《协议书》条件的成就。根据合同法第四十五条规定当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。2018年6月1日徐州市出台的限售政策限制了涉案房产的出售，又进一步增大了涉案房产的交易难度。在房地产价格上涨的背景下，被上诉人没有任何损失。上诉人认为以上多种原因导致涉案房产未能在协议书约定期限内出售的责任不应归责于上诉人，在被上诉人没有任何损失甚至从房产增值中获益的情况下，一审判决没收上诉人全部定金缺乏基本的公平正义，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。田耕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李蕾向一审法院起诉请求：1、判令田耕返还购房定金10万元；2、田耕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月25日，李蕾欲购买田耕所有的位于翠湖御景16-1-1903室的房屋，并向田耕支付了10万元定金，田耕向李蕾出具了纸质收条一张。在此之前，即2018年3月22日，田耕在微信聊天界面上向李蕾出具了电子收条一张，载明：今收到李蕾购房定金壹拾万元整，于2018年4月19日预付部分房款叁拾万元整，剩余房款叁拾捌万元整于2018年8月18日前办理房屋过户手续时付给田耕……。由于涉案房屋在限售期内（两年）无法办理过户手续，所以双方约定在2018年8月18日限售期满后过户。后李蕾因个人原因放弃购买，双方经过协商，于2018年4月11日达成《协议书》一份，载明：李蕾自愿出资人民币柒拾捌万元购买翠湖御景16号楼一单元1903室住房的，于2018年3月25日付给田耕购房定金壹拾万元整，余款过户前付清，过户费用买方自理，2018年4月8日买方李蕾提出放弃购买此房屋，买卖双方协商如下：1.因卖方收到定金后将房屋家具已搬出并且拒绝了其他购买人看房。2.因买方单方反悔并承诺积极帮助卖方在八月底之前找的（到）新的买家，挽回卖方经济损失后，卖方原数退还购房定金。3.后期房屋成交价格不得低于人民币柒拾玖万元整。4.此房屋在未找到新的买家之前，李蕾不得入住此房屋。5.此协议自愿签订后，如有违约双方协商解决。李蕾自2018年4月23日起开始为田耕介绍新的买家。2018年6月初，徐州市又出台了新的限售政策，涉案房屋自权属登记之日起未满三年不得上市交易，至2018年8月18日，涉案房屋才登记满两年。后因买家不接受先付全款，之后再进行过户的条件，最终房屋并未成功出售。田耕在微信聊天记录中称如果买方不放心可以给买家办理抵押权或者和买家签订赔偿协议，但最终还是未达成合意。一审法院认为，李蕾、田耕签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定田耕退还给李蕾定金的前提条件是李蕾积极帮助田耕在八月底之前找到新的买家。李蕾主张其已经为田耕介绍了新的买家，房屋未能出售的原因系因新的限售政策出台田耕要求买家在不能过户的情况下支付全款。从李蕾的陈述来看，李蕾只是履行了寻找新买家的义务，但是并未尽到促成交易的义务，根据交易习惯和常理来看，李蕾在和田耕商谈买房事宜时是明知涉案房屋无法当即过户的，且其不再购买涉案房屋属于个人原因造成的单方违约，在此种情况下双方达成协议，协议中约定的找到新买家不可能仅是介绍新买家，也包括促成交易，从现在的结果来看，李蕾并未履行促成交易的义务，因此不符合退还定金的条件。且李蕾也未提供证据证明田耕存在阻止条件成就的行为，从李蕾、田耕之间的聊天记录来看，田耕也希望尽早将涉案房屋出售出去，虽因政策原因导致无法立即过户，但田耕愿意给买家办理抵押权或者和买家签订赔偿协议。综上，对于李蕾要求田耕返还购房定金10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李蕾的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《协议书》为李蕾和田耕双方当事人自愿签订，并不存在违反法律、行政法规强制性规定的无效情形，应认定合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。本案中，李蕾与田耕达成房屋买卖协议，李蕾向田耕支付10万元定金，此时10万元定金用于担保双方之间房屋买卖合同的履行。之后，因李蕾单方违约原房屋买卖合同解除，双方签订案涉《协议书》，依据协议书的内容双方对10万元定金担保事项重新作出约定，即用于担保在八月底前找到新的买家挽回卖方经济损失。根据本案查明的事实，在八月底前定金担保的事项并未成就。李蕾上诉称，卖方变更付款条件及限售政策的影响导致事项不成就，不能归责于其一方。在李蕾与田耕签订《协议书》时，案涉房屋受限售政策影响并不能即时交易，双方亦未明确房屋再次交易的具体条件，且第三人是否愿意参与交易并不可控。李蕾明知存在前述风险仍与田耕签订案涉《协议书》，因前述风险现实导致定金担保事项不能成就，李蕾上诉称不能归责于已方，本院不予支持。综上，上诉人李蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇二〇年三月二十三日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0102执3155号 赵辉、刘国红： 本院于2019年8月21日立案执行的（2019）冀0102执3155号申请执行人张豹与被执行人赵辉、刘国红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）冀0102民初3564号民事判决书。现赵辉、刘国红已按判决内容履行了义务，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李燕春，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,585.70元。原告诉称，被告李燕春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计103,585.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9302号原告：高某，女，1971年4月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被告：李某，男，1976年2月12日生，汉族，住徐州市铜山区。原告高某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告高某及原告的委托诉讼代理人任婷婷到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，2018年10月26日因感情不和双方协议离婚。婚姻关系存续期间，被告从原告处借款多次，且未经原告同意，擅自将原告婚前所有的车辆进行了处理。离婚时，原、被告在离婚协议中对双方之前的债务进行了清算。离婚协议约定：婚后被告欠原告陆拾万元，其中贰拾万元到2018年12月1日前付清，剩余肆拾万元到2019年2月5日前付清。离婚后原告多次要求被告按照离婚协议约定履行相应的义务，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告依照法律规定，特诉至贵院，请求判令1、被告偿还借款200000元，利息从2018年12月2日至2019年8月19日按照利率4.35%计算为6283元，自2018年8月19日后按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、被告偿还借款400000元，利息从2018年12月2日至2019年8月19日按照利率4.35%计算为9425元，自2018年8月19日后按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告李某未到庭，未提供答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年10月26日在徐州市鼓楼区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议第四条约定：债权债务：婚后男方欠女方陆拾万元，其中贰拾万元到2018年12月1日前付清，剩余的肆拾万元到2019年2月5日前付清。另查明，2014年11月4日原告高某通过其名下中国农业银行尾号3819的银行卡转账418000元至润东汽车集团有限公司的账户，用于购买小型汽车一辆。2018年5月22日，高某名下车牌号为苏Ｃ×××××的汽车通过买卖的方式转移至案外人刘海峰名下。2018年10月23日被告李某给原告高某出具借条两张，内容分别为：“借条因李某把高某车弄报废、车价置肆拾万元整，春节前2019年2月5号之前还，如不还按2分息付，如到期不还可以起诉”、“借条今借高某贰拾万元整，2018年12月1日前还”。庭审中，原告高某提供了2017年1月至2018年7月与被告李某的微信转账记录，并陈述自离婚后，被告李某未向其偿还过上述欠款。上述事实，有离婚协议、离婚证、借条、银行卡交易明细单、徐州市公安局车辆管理所业务查询单及原告陈述等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。同时，原告提交的《离婚协议书》、农业银行流水、借条等证据充分，相互印证，能够证明原、被告之间的欠款事实。被告应当按《离婚协议书》的约定向原告履行还款义务。原告主张被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原、被告在离婚协议中明确约定了还款的期限，但未约定逾期利率，现原告主张按照本金200000元年利率4.35%计算到2018年12月2日至2019年8月19日的利息计6283元，不超过中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照本金400000元年利率4.35%计算2019年2月5日至2019年8月19日的利息计9425元，计算有误，本院支持从2019年2月6日起算的利息9376.67元。原告主张自2018年8月19日后按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，根据法律规定，本院依法支持按照本金600000元为基数，自2018年8月20日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某应于本判决生效之日起七日内向原告高某偿还欠款600000元及利息（截止至2019年8月19日的利息共计15659.67元；自2018年8月20日起以600000元为基数按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9957元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 晶人民陪审员  周书艳人民陪审员  杨道平二〇二〇年三月三十日法官 助理  汪 展书 记 员  丛 芮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵剑，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵剑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,811.75元。原告诉称，被告赵剑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计137,811.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢261号 徐伟清、杨赛素、徐中光： 本院在执行申请执行人徐伟清与被执行人杨赛素、徐中光民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执1142号］一案中，被执行人杨赛素、徐中光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢261号、（2018）浙0324执1142号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3642号申请执行人：范杏华，女，1964年3月27日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人范杏华与被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0404民初4897号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范杏华支付劳动报酬4433.33元。本案案件受理费本院减半收取25元，由被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司负担。因被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人范杏华向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4897号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执237号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人：罗辉，公司董事长。被执行人：徐芳，女，1974年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与徐芳物业服务合同纠纷一案中，被执行人徐芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐芳的银行存款人民币2537.87元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月二日书记员 王家源
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初416号 原告：莱州市金圆达机械厂，住所地莱州市。 投资人：潘明明，厂长。 委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 被告：青岛中一精工机械制造有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：王峰，董事长。 原告莱州市金圆达机械厂与被告青岛中一精工机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人任立业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 莱州市金圆达机械厂向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告给付欠款588358.77元及自2019年6月30日至2019年11月30日的逾期付款违约金18522元，合计606880.77元。自起诉之日至判决生效确定给付之日的违约金另行计算，案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月7日，原告与被告青岛中一精工机械制造有限公司签订机械加工零部件供货合同，约定由原告为被告常年加工供应包装机整套零部件。被告提供图纸及加工零部件明细表、交货日期及价格表的详细资料，原告根据要求组织生产。合同还约定双方为长期协作关系，被告年终滞留货款不得超过20万，对双方产生的纠纷约定由莱州市人民法院管辖。合同签订后，原告按被告要求供货，至2016年5月27日双方对账，被告共欠原告货款668358.77元，双方就给付货款一事达成一份分期付款协议，但被告并未如约履行。2017年11月4日，双方再一次签订一份分期还款协议书，约定被告于2018年2月16日前、2018年6月30日前、2019年春节前、2019年6月30日前、2020年春节前各给付原告货款10万元，剩余16余万元于2020年6月30日前一次结清，合同还约定，如被告未按以上约定期限付款的，从违约之日起按日万分之二点一支付逾期付款违约金，有任何一期未按期足额付款，原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并支付，协议履行过程中产生诉讼的，由原告所在地法院管辖。协议由被告法定代表人王峰签字确认。协议签订后，被告于2018年2月11日给付5万元、2019年2月2日给付3万元，尚欠588358.77元至今未付，经多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 青岛中一精工机械制造有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2011年9月7日，原、被告双方签订的供货合同一份，证实被告委托原告加工包装机整套零部件，被告向原告提供图纸、加工明细、交货日期及价格，被告年终滞留货款不得超过二十万元；被告安排给原告生产任务，原告在三十天内按计划供足被告下达的生产任务。原告方当时的投资人泮文政、被告法定代表人王峰分别在合同中签名。证据二，2016年5月27日，由被告法定代表人王峰签字确认的还款计划一份，证实截止到2016年5月27日，被告共欠原告货款668358.77元；证据三，2017年11月4日，由被告法定代表人王峰及原告的原投资人泮文政共同签字确认的分期还款协议书一份，证实截止2017年11月4日被告共欠原告货款668358.77元，约定：2017年春节前偿还100000元，2018年6月30日前偿还100000元，2018年春节前偿还100000元，2019年6月30日前偿还100000元，2019年春节前偿还100000元，剩余168358.77元于2020年6月30日全额还清。协议还约定，如被告未按以上约定期限付款的，从违约之日起按日万分之二点一支付逾期付款违约金，有其中任何一期未按时或足额支付，原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。被告未到庭亦未提出反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为，原告提交的供货合同中约定，原告为被告长年加包装机整套零部件，被告向原告提供加工零部件图纸，该约定反应了原告按照被告的特定要求加工生产的法律特征，双方的合同关系应认定为加工合同关系，该合同关系合法、有效。原告提交的2016年5月27日的还款计划与2017年11月4日的分期还款协议书均证实了被告拖欠原告货款的事实，原告据此要求被告给付欠款理由正当，应予支持。原、被告双方在签订分期还款协议书后，被告仅给付欠款80000元，而未按约定按时或足额付款，原告要求被告给付剩余的全部欠款588358.77元并要求被告按约定日万分之二点一支付逾期付款违约金的请求符合协议约定，与法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛中一精工机械制造有限公司给付原告莱州市金圆达机械厂欠款588358.77元元，限判决生效后十日内付清。 二、被告青岛中一精工机械制造有限公司付款同时给付原告莱州市金圆达机械厂违约金18522元（计算方法：自2019年6月30日至2019年11月30日按588358.77元的日万分之二点一计算）；自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按实际欠款额的日万分之二点一另行计付违约金， 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9869元，减半收取4934.5元，由被告青岛中一精工机械制造有限公司承担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年三月二十三日 书记员  娄文拉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹少妙，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹少妙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,379.49元。原告诉称，被告邹少妙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计143,379.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初11005号原告：郑和唱，男，1964年6月20日出生，汉族，住苍南县。被告：浙江上华酒业有限公司，统一社会信用代码91330825MA29TLLK1D,住所地浙江省龙游县东华街开源路9号。原告郑和唱与被告浙江上华酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本案在审理过程中，原告郑和唱于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑和唱申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑和唱撤诉。案件受理费1133元，减半收取566.5元，由郑和唱负担。（此页无正文）审 判 员 陈诗意二〇二〇年三月二十五日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异17号 异议人（申请执行人）：张童，男，1992年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：泰顺星艺设计事务所，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇文祥大道171号一楼。 投资人：吴春燕。 第三人：吴春燕，女，1984年12月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人张童与被执行人泰顺星艺设计事务所（以下简称星艺事务所）装饰装修合同纠纷一案。异议人张童向本院提出书面异议，请求追加吴春燕为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张童称：2019年1月22日申请执行人张童与被执行人星艺事务所协议对申请执行人位于泰顺县罗阳镇银都二期33幢1004室房屋进行装修，并支付了相应款项。后星艺事务所无法依约完成装修合同，经泰顺县人民法院判被执行人星艺事务所归还申请执行人张童未完成装修款36519元。后经执行程序，被执行人星艺事务所暂无可供执行财产，故请求：申请追加星艺事务所投资人吴春燕为本案被执行人。 本院查明：本院依据已经生效的（2019）浙0329民初1421号民事判决书，于2019年10月12日立案执行申请执行人张童与被执行人星艺事务所装饰装修合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0329执1667。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人星艺事务所的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年2月9日，暂未发现被执行人星艺事务所有其他可供执行的财产，并依法终结本次执行程序。 另查明，被执行人星艺事务所为个人独资企业，投资人为吴春燕。 上述事实有本院调取的（2019）浙0329民初1421号民事判决书、（2019）浙0329执1667号执行裁定书、程序终结告知书、营业执照等证据所证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人星艺事务所不能清偿法律文书确定的债务，异议人张童申请追加投资人吴春燕为被执行人，符合法律规定，应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下： 追加吴春燕为（2019）浙0329执1667号案件被执行人。 异议人、当事人如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  孔东星 审判员  陈芬芬 审判员  黄建伟 二〇二〇年三月二十七日 （） 书记员  王丽娜
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初547号原告：潘娟琴，女，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：王元，浙江隆智律师事务所律师。被告：涂龙，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地：安徽省阜南县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。原告潘娟琴与被告涂龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘娟琴及其委托诉讼代理人王元，被告涂龙及其委托诉讼代理人高婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘娟琴向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付原告货款39607元及逾期付款损失（以39607元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍从2016年12月10日起计算至2019年8月19日，之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至生效判决确定的履行之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日至2016年12月9日，被告向原告购买毛纱，货物价值共计40107元，2016年12月24日被告来到原告处说衣服不做了，退了两袋黑色的羊仔毛，所以原告扣减退回的货物500元货款，被告尚欠货款39607元，原告多次催讨未果。被告涂龙辩称：1.原、被告之间毛纱业务货款已结清；2.原告的起诉已超出诉讼时效。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间自2014年开始开展毛纱买卖业务，2014年、2015年的货款已结清。2016年2月27日至同年10月25日期间，原告又陆续向被告供货，货值25523元，收货人分别为被告涂龙本人及为被告做横机加工的案外人应某强。2016年的业务发生后，被告未支付货款，原告无法联系到被告，故通过被告亲属付迈德向被告催讨，被告仍未支付，原告于2019年11月21日着手准备提起诉讼，本院于2020年1月17日立案，并于同年2月21日向被告送达诉讼材料。以上事实有供货单、起诉状拟稿、申请书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告已向被告交付货物，被告有支付货款的义务。本案中双方就业务总量产生争议，原告主张业务总量为39607元，被告仅认可其本人签字的两份供货单所对应的业务量。本院注意到，原告本人签字两份供货单的时间分别为2016年2月27日、10月17日，此期间内的多份供货单均为为被告做横机加工的案外人应某强签字，且供货单上连续记载了累计欠款金额，故本院对该二人签署的供货单所对应的业务量予以确认。2016年10月25日之后的供货单，被告称签字人并不相识且未收到对应货物，原告亦未举证证明签字人员身份情况，故原告就该部分业务主张被告支付相应货款，本院不予支持。综上，被告尚欠原告货款金额为25523元，原告主张自2016年12月10日起计收逾期付款利息损失，并无依据，本院调整为自诉讼材料送到被告之日次日起算。根据查明的事实，原告曾通过被告亲属向被告催讨过货款，该事实构成诉讼时效中断，故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂龙于本判决生效之日起十日内支付原告潘娟琴货款25523元及逾期付款利息损失（以25523元为基数，自2020年2月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，保全费505元，合计1011元，由原告潘娟琴负担478元，被告涂龙负担533元（被告应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判员  沈武英二〇二〇年三月十六日书记员  徐小晖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1008号原告：戴全奇，男，1992年12月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：杨佳，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴薇薇，湖南仁本律师事务所律师。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：丁函，女，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。原告戴全奇(以下简称原告)与被告上海友而信市场信息咨询有限公司(以下简称被告)劳动争议一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳、吴薇薇到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人丁函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6734.74元；事实与理由：原告于2019年1月15日与上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司（以下简称友而信长沙分公司）签订劳动合同一份，双方对劳动期限、岗位、工资标准等均进行了约定。2019年11月15日，友而信长沙分公司通过电子邮件方式通知原告解除劳动关系，并向原告寄发《终止劳动合同关系通知书》，但未与原告就解聘方案提前进行任何协商，也未支付任何费用。鉴于上述情况，原告认为友而信长沙分公司系违法解除劳动关系，应当支付相应赔偿金。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称，友而信长沙分公司自2019年以来经营业绩一直不好，持续亏损，至2019年11月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所退租，客观上已无法为原告提供工作岗位，故决定与原告解除劳动关系。根据劳动合同法第四十四条规定，用人单位决定提前解散的，属于合法终止劳动关系行为，无须向原告支付赔偿金。经审理查明：2019年1月15日，原告（乙方）与友而信长沙分公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限三年，乙方担甲方的客户经理职位，基本工资为每月900元，绩效工资、奖金、岗位补助等按甲方相关管理制度执行；甲方可根据实际经营状况以及乙方的工作年限、奖惩记录等，调整乙方的劳动报酬，但不可低于国家规定的最低工资标准；用人单位生产经营发生严重困难，确需裁员的，按照劳动合同法等相关法律法规执行；双方还对工作职责、劳动条件等其他事项进行了约定。2019年11月15日，友而信长沙分公司向原告发送《终止劳动关系通知书》一份，载明因“用人单位决定提前解散”，双方劳动关系于2019年11月15日终止。此后，双方因补偿问题发生争议，原告于2020年1月7日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求友而信长沙分公司及被告支付经济赔偿金等，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于人事争议仲裁受案范围为由未予受理，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、友而信长沙分公司于2020年1月16日进行注销登记；2、原告提交的工资发放流水显示，原告离职前11个月平均工资约为每月3100元。在本案审理过程中，被告对原告提交的工资流水等证据均无异议，被告还陈述称，在解除劳动关系之前与原告就补偿事宜进行过协商。原告则陈述称，友而信长沙分公司在向原告发出《终止劳动关系通知书》之前，未就双方劳动关系终止事宜与原告进行协商。本案经本院主持调解，双方差距有所缩小，但未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同书》、《终止劳动关系通知书》、原告工资发放流水、长沙市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，本案中原告与友而信长沙分公司此前劳动关系明确，争议焦点为双方劳动关系终止后的补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，友而信长沙分公司因经营不善决定提前解散并已经注销，被告作为设立友而信长沙分公司的总公司，应当按照上述规定向原告支付经济补偿。结合原告工作年限及离职前十一个月平均工资，被告应当向原告支付经济补偿数额为3100元（3100元×1个月）。原告主张被告系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金的主张，依据不足，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效后7日内支付原告戴全奇经济补偿3100元；二、驳回原告戴全奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告上海友而信市场信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月二十五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执179号申请执行人:喻友朋，男，汉族，1961年4月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:十堰市辰泓木材有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路2号。被执行人:舒裕婷，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:梅林侦，女，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人喻友朋与被执行人十堰市辰泓木材有限公司、舒裕婷、梅林侦民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂03民终590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务。2016年8月17日，申请执行人喻友朋向十堰市茅箭区人民法院申请执行。2019年9月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执监10号裁定书，指定该案件由十堰市郧阳区人民法院办理。2020年1月15日，本院立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人十堰市辰泓木材有限公司、舒裕婷、梅林侦的银行存款（或合法收入）18000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段勇二〇二〇年三月十八日书记员  李峥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司，住所地肥东县店埠镇龙泉西路138号，统一社会信用代码91340122355178465K。 负责人：金毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许俊国，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长凤，女，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司（以下国网电力肥东公司）因与被申请人许俊国、周长凤供用电合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国网电力肥东公司申请再审称，原审认定“被告国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司在为原告安装电表时未同时安装漏电保护设备，是引起火灾事故的主要原因”,此事实认定显然错误。漏电保护器应由申请人安装,没有任何法律依据，判决申请人承担60%的损失也无任何法律依据。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，国网电力肥东公司作为专业的供电机构，在为用户办理供电业务时，应当按照行业规范的要求，为用户提供安全的供电。国网电力肥东公司工作人员在为许俊国、周长凤安装供电设施时未同时安装漏电保护设备，在此后许俊国、周长凤用电的十几年时间内，国网电力肥东公司亦未对许俊国、周长凤用电设备的安全隐患进行排查，未及时补装安全用电保护设备，未尽到安全供电的义务，原审判决国网电力肥东公司对许俊国、周长凤因本起火灾事故造成的损失承担60%赔偿责任并无不当。国网电力肥东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法予以驳回。 如不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定，向人民检察院申诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王永波 书记员李昌
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执713号之一 申请执行人：邵益星，男，1981年9月4日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人邵益星与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵益星于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项122800元，并缴纳案件受理费1378元、申请执行费1742元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿12626.09元，被执行人还应负担本案案件受理费1378元、执行申请费1742元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人邵益星。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4252号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施晓玲，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币93,087.66元、利息19,801.80元、滞纳金1,409.41元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计114,298.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施晓玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金93,087.66元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告施晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计93,087.66元；二、被告施晓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,585.98元，减半收取计1,292.99元，由被告施晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0391执341号 申请执行人：刘书民。 被执行人：寿立新。 本院在执行申请执行人刘书民与被执行人寿立新买卖合同纠纷一案中，申请人刘书民撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0391执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年三月四日 书记员  李 晗
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2556号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：李月良，男，1974年9月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：张付妹，女，1980年1月21日出生，汉族，湖南省常德市人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人李月良、张付妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1059号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李月良归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（截至2019年4月1日的利息10719.66元，之后的利息按借款合同约定据实计付），被执行人张付妹承担连带还款责任，并共同负担案件执行费1560.79元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年10月30日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年11月1日，本院向被执行人智能送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人李月良、张付妹限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李月良、张付妹逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人李月良、张付妹的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人李月良、张付妹前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人李月良、张付妹发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位110719.66元及利息，案件执行费1560.79元。暂未发现被执行人李月良、张付妹有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2556号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张升，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张升信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,162.27元。原告诉称，被告张升系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计71,162.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4345号申请执行人康贤阔，男，1989年1月19日出生，住苍南县,现住苍南县。被执行人兰星华，男，1990年1月21日出生，住苍南县。申请执行人康贤阔依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初268号民事判决，于2019年10月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人兰星华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人兰星华的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年10月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月16日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人兰星华在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月18日，被执行人尚欠申请执行人本金4500元及利息，也未缴纳本案诉讼费2340元、申请执行费50元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4345号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十九日代书记员 李 达