浙江省浦江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0726行初14号 原告：倪伟东，男，1967年2月6日出生，汉族,公民身份证 号码33072619670206171Ｘ，住浦江县。 委托诉讼代理人：楼冠敏、严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：浦江县自然资源和规划局，住所地浦江县环城南路22 号。 法定代表人：徐方镇，系局长。 出庭行政负责人：于炤元，系副局长。 委托诉讼代理人：陈国松、郑艳丽，浙江仙华律师事务所律 师。 被告：浦江县人民政府，住所地浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，系县长。 出庭行政负责人：黄卫康，浦江县司法局党委委员。 委托诉讼代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。 原告倪伟东与被告浦江县自然资源和规划局、浦江县人民政府行政登记一案于2019年9月16日正式立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告倪伟东及其委托诉讼代理人，被告浦江县自然资源和规划局行政机关出庭负责人于炤元及其委托诉讼代理人陈国松，被告浦江县人民政府行政机关出庭负责人黄卫康及其委托诉讼代理人俞滨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪伟东诉称：1997年原告从张玉林处受让了坐落于浦阳镇××号的房屋，1998年因房产买卖向浦江县建设环保与土地管理局申请办理土地登记，同时，按规定补交了地价款，并办理土地使用证，使用权类型为转让。2001年2月，在办理土地证年检手续时，由于工作人员的严重失责，将该土地使用权类型改为划拨。原告于2019年2月15日向被告浦江县自然资源和规划局提交了“要求改变土地使用权类型的报告”，其于2019年2月28日作出《不动产登记不予更正告知书》告知原告，决定不予更正。 原告认为，该告知书不符合相关的政策，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》，城镇房地产发生买卖转让时，必须将集体划拨改为国有出让才能买卖。当时，原告户籍在浦江××××山村，进城买房需补交地基款，实际上是补交了土地出让金，按照《浦江县国土资源局会议纪要》，浦土纪［2005］4号文件第四款规定，关于市场科提出的土地管理部门出具给交款人的所开名称为地价款或土地款的票据，是否能视为已收取过出让金的问题，此问题为历史遗留问题，实属开具的名称不规范，地价款或土地款应视同出让金。但被告浦江县人民政府无视划拨土地买卖必须缴纳土地出让金这一原则，加重原告责任。 综上所述，原告认为由于工作人员的严重失责在办理土地证年检手续时将该土地使用权类型改为划拨，已损害了原告的合法权益，现作出的不予更正的决定更是有违事实，请求法院支持诉讼请求。 原告倪伟东提出如下诉讼请求：一、撤销浦江县自然资源和规划局于2019年2月28日作出的《不动产登记不予更正告知书》的行政行为；二、撤销浦江县人民政府于2019年6月9日作出的浦政复决字[2019]9号行政复议决定书；三、要求退赔原告支付的302220元土地出让金；四、由被告承担本案诉讼费用。 原告倪伟东向本院提交了下列证据： 证据1、卖契。 证据2、浙江省行政事业性收费统一票据（地价款发票）。 证据3、1998年6月份土地使用证。 证据4、浦国用（2001）字第01-0600号中华人民共和国国有土地使用证。 证据5、国有违法用地补办审批表、变更土地登记审批表。 证据6、不动产登记不予更正告知书。 证据7、浦江县人民政府行政复议决定书。 证据8、浦江县国土资源局会议纪要。 证据9、中华人民共和国国土资源部回复函。 证据10、2019年3月13日浙江省政府非税收入通用票据（出让金发票）。 证据11、承诺书。 证据12、浦江县不动产登记中心不动产登记状况。 被告浦江县自然资源和规划局、浦江县人民政府对原告倪伟东提交的证据均无异议，但认为原告的证据并不能支持其诉讼请求，不能作为涉案房屋地块土地性质为出让的依据。 被告浦江县自然资源和规划局辩称：一、1998年6月12日颁发的土地使用权证标注使用权类型为转让，该标注内容不规范、不准确，没有明确土地使用权类型。根据《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第26条之规定，以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。据此，国有出让土地的登记依据为土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证。但原告并没有提供取得出让土地的依据，因此被告浦江县自然资源和规划局在2001年土地证书年检工作中将该土地使用权类型明确为划拨，是符合规定的。二、原告提交的收费票据记载的收费项目为：补交地价款（其中庭院36㎡1080元），是否包括土地出让金不明确，以此认定为已经缴纳土地出让金的依据不足。三、原告于2019年2月15日口头提出更正登记申请，被告浦江县自然资源和规划局审查后认为原登记内容没有错误，因此于2019年2月28日作出《不动产不予更正告知书》，程序合法。四、浦江县人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。 综上，被告浦江县自然资源和规划局作出的《不动产登记不予更正告知书》是正确的。原告起诉的事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉请。 被告浦江县自然资源和规划局向本院提交了下列证据: 证据1、1998年6月土地使用权证，证明1998年土地登记内容； 证据2、浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证，证明房屋所有权登记内容； 证据3、浦国用（2001）字第01-0600号国有土地使用证，证明年检中明确为国有划拨土地； 证据4、变更土地登记审批表，证明原告申请变更登记； 证据5、收费统一票据，证明原告补交地价款； 证据6、浦江县人民政府2004年第84号抄告单、浦江县国土资源局会议纪要，证明土地登记的有关政策； 证据7、国有违法用地补办审批表、浦阳中心所土地违法案件罚款处理单，证明违法处罚的情况； 证据8、土地隐形市场自报情况核查结果呈报表、土地隐形市场清理申报登记收件收据，证明土地隐形市场清查时的情况； 证据9、《不动产登记不予更正告知书》，证明被告浦江县自然资源和规划局依法作出不予更正决定并告知原告。 原告倪伟东对被告浦江县自然资源和规划局提交的证据均无异议，但认为被告浦江县自然资源和规划局将涉案房屋地块土地性质由转让变更为划拨违法，根据浦江县国土资源局2005年的内部会议纪要，涉案房屋地块土地性质应认定为出让。 被告浦江县人民政府对被告浦江县自然资源和规划局提交的证据无异议。 被告浦江县人民政府辩称，一、答辩人作出的浦政复决字[2019]9号行政复议决定认定事实清楚。被答辩人因不服浦江县自然资源和规划局作出的《不动产登记不予更正告知书》向答辩人申请行政复议，要求撤销不予更正的行政行为。经审理查明，1998年6月，被答辩人补交地价款1684元、地调费和证费50元后取得的土地使用证上标注的使用权类型为转让。2001年土地使用证通过年检标注的使用权类型及浦江县不动产统一登记信息管理系统中登记的不动产权利性质均为划拨。2019年2月15日，被答辩人提出申请要求将土地证使用权类型有划拨更正为出让，后经浦江县自然资源和规划局核查，认为仅依据1998年补交地价款发票要求更正土地使用权类型为出让依据不充分，故作出了不予更正的回复。被答辩人不服提起行政复议，答辩人受理后，经审理认为，被答辩人仅以浦江县国土资源局2005年的内部会议纪要为依据直接认定其1998年缴纳的地价款为土地出让金的理由不充分，被答辩人也未提供初始登记资料中权利性质确属登记错误的证据材料，故依法作出了维持决定。二、答辩人作出行政复议决定程序合法，适用依据正确。2019年3月8日，被答辩人因不服浦江县自然资源和规划局作出的《不动产登记不予更正告知书》提起行政复议，答辩人依法受理后向浦江县自然资源和规划局送达《行政复议答复通知书》，该局依法进行了书面答复并提交了作出具体行为的相应证据、依据。后因案情复杂，答辩人依法延长了审限，并根据案件实际情况，通知当事人组织了听证。在查明事实后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的决定，并将复议决定书依法当事人进行了送达。答辩人作出的复议决定程序合法，适用依据正确。 综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回答辩人的诉请。 被告浦江县人民政府向本院提交了下列证据： 证据1、行政复议申请书、行政复议受理通知书，证明被告收到原告行政复议申请书并经审查后予以立案受理； 证据2、行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明被告受理原告的行政复议申请后，依法向作出行政行为的浦江县自然资源和规划局送达了答复通知书，浦江县自然资源和规划局在法定期限内进行了书面答复并提供了作出具体行政行为的证据、依据； 证据3、行政复议决定延期通知书、听证通知书及邮件详情单，证明因案情复杂依法延长审限及根据案件实际进行了听证； 证据4、行政复议决定书及送达回证，证明被告将行政复议决定向申请人、被申请人进行了送达； 证据5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告作出行政复议决定的法律依据。 原告倪伟东对被告浦江县人民政府提交的证据均无异议，但认为被告浦江县人民政府作出的浦政复决字[2019]9号行政复议决定认定事实不清。 被告浦江县自然资源和规划局对被告浦江县人民政府提交的证据无异议。 根据当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及提交的证据，本院确认如下事实：1997年5月7日，原告倪伟东向张玉林购买了位于浦阳镇××××一间半屋基（涉案土地），价款为22500元。1998年6月12日，原告倪伟东取得的涉案房屋土地证上标注的使用权类型为转让，使用权面积为90㎡，用途为综合用地。当日，原告倪伟东向原浦江县建设环保与土地管理局缴纳了1734元，票据上的收费项目为补交地价款、地调费、证费。2001年土地证年检时，浦国用（2001）字第01-0600号国有土地使用证上明确涉案房屋土地性质使用权类型为划拨，使用权面积为90㎡，用途为住宅用地。2018年12月21日，原告倪伟东、方红英与黄丽娟、项朝道签订买卖合同，将浦阳镇仙华路四区三排25号的房产出卖给黄丽娟、项朝道，约定价款为218万元。2019年3月13日，项朝道、黄丽娟向浦江县自然资源和规划局补交了302220元土地出让金，在应对原告倪伟东的房价款中扣减并承诺该302220元土地出让金的权利归原告倪伟东享有。 2019年2月15日，原告倪伟东向被告浦江县自然资源和规划局提出要求变更涉案房产土地使用权类型的申请，将划拨更正为出让。2019年2月28日，浦江县自然资源和规划局作出不动产登记不予更正告知书。2019年3月8日，原告倪伟东向浦江县人民政府提起行政复议申请，要求撤销浦江县自然资源和规划局于2019年2月28日作出的《不动产登记不予更正告知书》的行政行为。2019年6月9日，浦江县人民政府作出浦政复决字[2019]9号行政复议决定书，维持浦江县自然资源和规划局作出的《不动产登记不予更正告知书》。现原告不服不动产登记不予更正告知书，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，原告倪伟东主张涉案房屋的地块土地性质为出让的主要依据是浦江县国土资源局2005年的内部会议纪要，但该份纪要需要配合浦江县人民政府抄告单（文件编号浦土资[2004]80号）共同使用，内部纪要具有特定的适用前提和范围。原告仅以该份内部会议纪要为依据所主张的事实理由不充分，且原告也未能提供证明初始登记资料中权利性质确属登记错误的证据材料。综上，被告浦江县自然资源和规划局于2019年2月28日作出的《不动产登记不予更正告知书》并无不当。浦江县人民政府作出的浦政复决字（2019）9号行政复议决定书程序合法，事实认定正确。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  蒋约苟 二〇二〇年三月十六日 法官助理郑威珊 代书 记员  张翠翠 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于适用的解》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。