wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初762号原告：包晓红，女，1973年6月25日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告包晓红诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包晓红的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包晓红向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费2630元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计2630元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元，合计2450元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2015年12月2日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积129.63平方米，总价款479668元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年1月16日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元、证件费180元等各项费用共计2630元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的728元（980元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告包晓红交纳的电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元。二、驳回原告包晓红的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初21号原告：孙志军，男，1985年8月1日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：缪飞燕，女，1985年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系孙志军妻子。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀,职务：总经理。委托诉讼代理人：周军伟，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：简洁琳，广东君厚律师事务所律师。原告孙志军与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称：南方大厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，由审判员谢波适用简易程序进行公开开庭审理。原告孙志军委托诉讼代理人缪飞燕，被告南方大厦公司委托诉讼代理人简洁琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙志军向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告保证金人民币30000元整；2、判令被告从应还之日即2019年9月1日起按微信贷款的微粒贷日利率0.025%的四倍利率计算利息给原告至被告还清本息之日止（现暂记至起诉之日利息为2880元）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月13日与被告签订合同承租广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号南方大厦2楼A069号商铺并支付给被告人民币30000元整作为保证金，合同明确规定被告应在租赁期满之日（2019年8月31日）退还保证金给原告，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还保证金，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供证据有《商铺租赁合同》和《收据》。被告南方大厦公司答辩称，1、根据双方合同约定第3条约定，乙方即原告如无欠费超过30天等重大违约则合同自动续期2年即实际的租赁届满日期为2021年8月31日。2、现该涉案场地由于政府政策的规划而导致房管局未能继续将场地出租给被告，但目前被告没有办法确定政府的政策，且被告已经与政府的相关部门及南方大厦新楼的所有权人正在进行诉讼，该案件目前由贵院进行审理，未进行判决故被告目前正遭受合同第11条所规定的不可抗力中的政府因素。3、若法院判决认为被告应当向原告返还保证金，被告没有异议，但对于原告的第二项诉请被告认为合同对于保证金并没有约定相应的违约责任，其主张被告偿还利息无法律及合同依据，而且原告所诉请的按微信贷款的微粒贷日利率0.025%的四倍利率计算利息没有法律依据且相对于相关法律对于借款及合同违约等相关的规定，该日利率的计算已经严重超出了法律的规定，请求法院依法予以驳回该项诉讼请求。被告对其陈述的事实没有提供证据。经审理查明：2016年7月13日，原告（承租方，乙方）与被告南方大厦公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内的二楼2A069商铺出租给乙方，第一年度月租金2992.5元；租赁期限初定为37个月，自2016年7月13日起至2019年8月31日，前13个月租期内，乙方如无出现欠费超过30天等重大违约的，则合同自动续期24个月，租金从2016年7月13日起计收；自第二租赁年度起，每年月租金按上年月租金5%递增至本合同到期日止。乙方在每月5日前向甲方缴付当月租金、管理费、上月度的水电费等。乙方于本合同签署当天向甲方交纳履约保证金30000元，并按照双方签订的《商铺租赁合同》使用房屋，甲方应在租赁期满或解除本合同之日在乙方无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，将上述保证金无息退回给乙方，如乙方构成违约，则乙方无权要求退回上述保证金；乙方应按时支付租金、水电费等相关费用及其他应由甲方代收代缴等费用，逾期不付15天，则视为乙方严重违约，作乙方自动退租，甲方有权解除合同收回商铺，之前乙方所缴交的租金、保证金及其它费用，甲方不予退还；等等。上述合同签订后，被告南方大厦公司将案涉商铺交给原告使用，原告于2016年6月20日向被告支付了保证金30000元。合同到期后，由于被告的经营场地被收回，被告无法与原告续约。原告故要求被告退回30000元保证金，但被告一直没有退回，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据本院查明的事实以及双方当事人的陈述和原告的举证，可以认定原、被告签订的《租赁合同》已于2019年8月31日因期满终止，至于被告抗辩认为合同终止是属于不可抗力中的政府因素，因被告没有提供充分的证据证明，故本院不予认定。根据合同约定，合同期满且原告无重大违约情节及无拖欠相关费用的情况下，被告应向原告退还保证金。而被告并没抗辩原告存在重大违约情节及拖欠相关费用的事由，因此，被告理应向原告返还保证金。故原告要求被告退还保证金人民币30000元及2019年9月1日后利息，合理合法，本院予以支持。至于利息标准，本院认为应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告孙志军退还保证金30000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告孙志军支付保证金30000元的利息（利息以30000元为本金，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢波二〇二〇年三月十六日书记员  王盼黄帼颖
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执451号之二被执行人郭红娟，女性，身份证，4128271978××××××××。郑州市中原区电厂路19号院5号楼2单元2301号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执451号之二裁定书，于2020年03月31日向被执行人郭红娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红娟在中国建设银行账户内存款人民币1050025.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇二〇年三月三十一日书记员  魏阳镇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5852号 申请执行人陈双羽 被执行人杭州韦德健身管理有限公司 本院在执行申请执行人陈双羽与被执行人杭州韦德健身管理有限公司案由服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邢曼，女，1989年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢曼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邢曼系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,863.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,863.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初34号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人闫解放，男，1985年8月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省太和县，住蓬莱市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被蓬莱市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人闫解放犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人闫解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人闫解放伙同潘海峡、杨某（均另案处理）于2019年9、10月期间多次驾驶鲁Ｆ×××××号白色哈弗SUV在蓬莱市小门家镇附近果园盗窃苹果合计2500余斤，价值人民币7515元。分述如下：被告人闫解放伙同潘海峡、杨某于2019年9月15日凌晨，驾车在蓬莱市小门家镇西张家庄村附近梁某家果园盗窃苹果约500斤。被告人闫解放伙同潘海峡、杨某于2019年9月20日凌晨，驾车在蓬莱市小门家镇寨子村附近王某家果园盗窃苹果约700斤。被告人闫解放伙同潘海峡、杨某于2019年10月7日凌晨，驾车先后在蓬莱市小门家镇牟黄路沿线大迟家村附近董某、沙某、刘某1家三处果园盗窃苹果约400到500斤。被告人闫解放伙同潘海峡、杨某于2019年10月11日凌晨，驾车在蓬莱市小门家镇西张家庄村附近张某等人家果园盗窃苹果约500斤。被告人闫解放伙同潘海峡、杨某于2019年10月16日11时许，驾车在蓬莱市小门家镇西张家庄村附近李某家果园盗窃苹果约100到200斤。被告人闫解放伙同潘海峡、杨某于2019年10月18日10时许，驾车在蓬莱市小门家镇时家村附近果园盗窃苹果约100到200斤。上述事实，被告人闫解放在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某、王某、刘某1、董某、李某、张某、梁某陈述、同案犯潘海峡、杨某、刘某2、受案登记表、扣押及发还物品清单、人口户籍信息表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、办案说明、搜查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫解放以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以确认。被告人闫解放归案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫解放犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜娜二〇二〇年三月十二日书记员  刘震
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初511号 原告：于庆，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被告：朱涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告于庆与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，本案可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按于庆撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  刘军 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵振华 书记员吴卫红
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执769号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：刘龙，男，汉族，1989年6月25日出生，住河北省高碑店市。 中信银行股份有限公司成都分行与刘龙信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初838号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的27338.15元，申请执行费310元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执551号 申请执行人杨金虎，男1982年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：江天，男1999年9月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人杨金虎与被执行人江天民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高翔 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林群霞，女，1989年2月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 诉讼代表人：北京大成律师事务所，丹东欣泰电气股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业证券股份有限公司。住所地：福建省福州市湖东路268号。 法定代表人：杨华辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶文，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：叶怀民，该公司法务人员。 再审申请人林群霞因与被申请人丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称欣泰电气）、兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林群霞申请再审称：（一）欣泰电气存在多次虚假陈述行为，应针对每一项虚假陈述分别认定与之对应的虚假陈述揭露日和更正日。辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院仅认定唯一的虚假陈述揭露日和更正日，导致部分投资者遭受的损失无法获得赔偿。（二）欣泰电气虽于2015年11月27日和2015年12月10日发布公告，自行更正虚假陈述，但未履行停牌手续，该两日期不符合虚假陈述更正日的认定条件，两个日期对应的股价未完全体现出市场预警性，一、二审法院认定投资者得到充分的警示，与事实不符。（三）中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的［2016］84号《行政处罚决定书》载明的欣泰电气虚假陈述内容超出上述两份公告中披露的内容。上述两份公告均未对欣泰电气原法定代表人温德乙违规占用公司6388万元资金事项进行披露。且2016年6月2日公告发布后，欣泰电气的股价明显下跌，应以该日期为虚假陈述揭露日。综上，一、二审判决认定虚假陈述揭露日错误，林群霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 欣泰电气提交书面意见称：林群霞于2016年6月2日买入欣泰电气股票，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》规定的赔偿条件，请求驳回林群霞的再审请求。 兴业证券提交书面意见称：（一）因欣泰电气财务报告中的虚假记载和追溯调整并未导致该公司近两年末净资产为负，按《深圳证券交易所创业板股票上市规则》（2014年修订）第12.6条的规定，欣泰电气不需要停牌。（二）欣泰电气于2015年11月27日和2015年12月10日发布的两次公告对股市产生重大影响，其股票当日跌幅巨大。（三）上述两次公告已充分披露了虚假陈述行为的主要内容，且资金占用问题系上市后披露的定期报告中存在的遗漏，并非欣泰电气上市过程中的虚假陈述，遗漏行为与兴业证券无关，兴业证券对此不应承担连带赔偿责任。（四）林群霞主张2016年6月2日为欣泰电气虚假陈述揭露日的主张不能成立。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日为虚假陈述揭露日正确。 本院经审查认为：本案为证券虚假陈述责任纠纷，根据林群霞的再审申请理由，本案审查的重点是欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。 欣泰电气于2014年1月15日发布的《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》中披露的该公司财务数据存在虚假记载，证监会于2015年7月决定立案调查，各方当事人对于2014年1月15日为证券虚假陈述实施日并无异议，主要争议在于对欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。本案中欣泰电气于2015年11月27日发布《关于对以前年度重大会计差错更正与追溯调整的公告》，对欣泰电气2011至2014年度的财务数据进行更正；于2015年12月10日发布《关于2015年半年度财务报告会计差错更正的公告》，对欣泰电气2015年上半年财务数据进行更正。证监会于2016年7月作出的［2016］84号《行政处罚决定书》中指出的欣泰电气虚假陈述的主要内容，已在上述两次公告中首次进行了披露和更正。两次公告发布当日，欣泰电气的股票价格均出现一定幅度的下跌，表明交易市场已对披露的内容产生了明显反应。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日欣泰电气两次更正公告发布日为虚假陈述揭露日，并无不当。林群霞关于应以欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》的日期（2016年6月2日）和欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会及的公告》的日期（2016年7月8日）为虚假陈述揭露日的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。”林群霞在2016年6月2日买入欣泰电气股票，属于该条规定的“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”，欣泰电气虚假陈述与林群霞的投资损失不具有因果关系。林群霞在欣泰电气多次发布更正公告和风险提示公告的情况下，仍购入欣泰电气股票，未尽到审慎注意义务，应自行承担交易可能产生的不利后果。林群霞要求欣泰电气和兴业证券承担证券虚假陈述赔偿责任，没有法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上所述，林群霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林群霞的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇二〇年三月十六日                                                  法官助理张娜                                                    书记员隋欣
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2020）青2323民初31号   原告：斗拉本，男，1992年1月11日出生，藏族，贵南县塔秀乡塔秀村二社牧民。   原告：李本才让，男，1965年7月3日出生，藏族，泽库县王家乡团结村一社牧民。   被告：勇多加，男，1982年12月2日出生，藏族，贵南县森多镇贡哇村一社牧民。   原告斗拉本、李本才让与被告勇多加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗拉本、李本才让和被告勇多加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告斗拉本、李本才让向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付二原告工资9,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头约定，原告斗拉本、李本才让为被告勇多加种植347亩土地，被告以每亩30元的费用向二原告支付工钱。完工后，被告于2019年4月13日向原告支付了1,400元后，剩余的9,000元，原、被告签订了《合同书》，约定于2019年9月1日前将剩余部分一次性还清。还款期满后，于2019年8月20日被告以庄稼收成不好等理由拒付，为此无奈诉至法院。   二原告向本庭提供的证据有：   《合同书》原件一份，该证据拟证实被告勇多加的347亩土地由原告斗拉本和李本才让二人犁地种植完成，种植费用每亩30元，现已支付1,400元，剩余的9,000元于2019年9月1日前还清的事实。   被告勇多加辩称，二原告在田地未解冻之前进行了犁地，为此2019年3月7日向原告李本才让打电话告知情况。由于二原告的原因，导致田地里杂草丛生，庄稼长势不好，给我造成了15-20万元的经济损失，这些损失应该由二原告来赔偿，剩余的9,000元也不予支付。   被告勇多加未向本庭提交任何证据。   本院经审理查明：原告斗拉本和李本才让受雇于被告勇多加从事347亩的犁地及庄稼种植工作，以每亩30元的种植费用向二原告支付工钱。完工后，于2019年4月13日，原告斗拉本与被告勇多加签订了《合同书》，载明“勇多加的347亩田地由斗拉本和李本才让两人犁地及种植完成，种植费用每亩30元，现已支付1,400元，剩余的9,000元于2019年9月1日还清”。被告至今未支付二原告剩余劳务报酬9,000元。   经庭审质证，被告勇多加对二原告提交的《合同书》持有异议，称由于二原告的原因，导致庄稼收成不好，该《合同书》上手印，是因原告胁迫所为，为此不给付剩余的劳动报酬。本院经审查认为，二原告提供的证据客观、真实，符合证据规则“三性”原则，本院予以采信。   本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在约定的期限内为被告提供了劳务，完成了347亩土地的犁地及种植工作，被告应该按照约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故二原告要求被告支付尚欠劳务报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出《合同书》属强迫所签的辩解意见，因被告未提供证据加以证实，故本院不予采信。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告勇多加于本判决生效之日起十日内向原告斗拉本、李本才让支付劳务报酬9,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.0元，由被告勇多加负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 仁青卓玛     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 张  沛   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1323-7号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，系该行董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：刘金红，男，1987年5月13日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：李中良，男，1983年4月16日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：宋亚飞，女，1989年8月17日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：和燕芬，女，1987年12月16日出生，汉族，住孟州市化工镇。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初1303号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人刘金红、李中良、宋亚飞、和燕芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金红、李中良、宋亚飞、和燕芬至今未履行。经查，本院于2020年02月14日冻结了被执行人和燕芬在中国工商银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人和燕芬在中国工商银行账户内存款人民币1015.93元。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年三月十日书记员  张丽娜
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执127号 山西潞基油商砼有限公司： 本院于2020年3月20日收到申请执行人刘铁军的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人山西潞基油商砼有限公司、王乐飞共同支付申请执行人刘铁军混凝土泵车租赁款281530元及利息。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费4123元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000634839 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：陈辉书记员：赵静睿 二〇二〇年三月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1183号之一原告：江苏永惠物流有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：皇金伟，执行董事。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告：上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告江苏永惠物流有限公司与被告上海宅急送物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏永惠物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,144.40元，减半收取计4,072.20元，保全费3,020元，均由原告江苏永惠物流有限公司负担。审判员 陈 强二〇二〇年三月十九日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢327号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。 负责人：申希国，总经理。 委托代理人：於楷智，公司职员。 被执行人：苏州贝特丽纺织有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区金华路。 法定代表人：仲卫兵。 被执行人：常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。 法定代表人：曹俊。 被执行人：仲卫兵，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：黄冬年，女，1978年2月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与苏州贝特丽纺织有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、仲卫兵、黄冬年金融借款合同纠纷一案，本院（2014）熟商初字第01228号民事判决书已发生法律效力，据该裁判：一、苏州贝特丽纺织有限公司支付中国长城资产管理公司南京办事处借款本金7063715.21元，支付计算至2014年10月20日的利息（含罚息、复利）668190.30元，并支付自2014年10月21日起至生效判决确定的付款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市国发中小企业担保有限公司对苏州贝特丽纺织有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、黄冬年、仲卫兵对苏州贝特丽纺织有限公司的本案债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回中国长城资产管理公司南京办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67730元，公告费909元，合计诉讼费68639元，由中国长城资产管理公司南京办事处负担2333元，苏州贝特丽纺织有限公司负担66306元。常熟市国发中小企业担保有限公司、仲卫兵、黄冬年对苏州贝特丽纺织有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理，案号为(2018)苏0581执5404号，因未发现被执行人名下的财产线索，于2018年12月6日终结执行程序。之后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月1日受理。 本案执行过程如下： 1、本院于2019年6月2日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2019年6月2日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向车辆管理部门查询，除已扣押的黄冬年名下的苏Ｅ×××××汽车外，被执行人仲卫兵名下有苏Ｅ×××××汽车（初始登记2010年），但因未实际扣押而暂未能处置。 4、本院向本市不动产登记中心查询，苏州贝特丽纺织有限公司名下有东南开发区珠泾路1、2、3幢房产，已由中国农业银行股份有限公司常熟分行设置了抵押权，且由苏州工业园区人民法院首先查封；黄冬年名下有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A802、A816、A817、A818、A820、A823房产，已由中国民生银行股份有限公司苏州分行设置了抵押权，并由苏州工业园区人民法院首先查封，其名下另有常熟市南沙路111号201、301、401房产，均由上海农村商业银行股份有限公司昆山支行设置了抵押权，且由苏州工业园区人民法院首先查封。仲卫兵、黄冬年名下位于常熟世茂·世纪中心-创梦世纪3幢二单元3601房产已由中国农业银行股份有限公司常熟分行设置了抵押权，且由苏州工业园区人民法院首先查封。常熟市国发中小企业担保有限公司名下位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城6号1012、1013、1051、1052、1053不动产均由常熟市发展投资有限公司设置了抵押权，且已被其他案件查封，故暂无法处置。 5、经实地调查，发现苏州贝特丽纺织有限公司登记住所地未有经营迹象，暂未查找到黄冬年、仲卫兵下落。 6、经本案申请执行人举报，本院依法扣押了被执行人黄冬年名下的苏Ｅ×××××小型汽车。本院依法对该车辆价值进行了询价，并将该车辆移送淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，在第一次拍卖过程中，买受人仲鹏雨以最高价182000元竞得上述财产。 7、扣除本案中的拖车费人民币600元后，剩余拍卖款为人民币181400元。本院通过执行系统查询，发现被执行人黄冬年涉及执行案件较多且未能执行到位，苏州工业园区人民法院亦向本院发出参与分配函申请参与分配上述拍卖款,因上述被处置车辆系本案申请执行人举报并协助扣押，故本案发还其垫付所有诉讼费，其他案件诉讼费按比例发还。分配情况如下：本院（2018）苏0581执5404号案得款（诉讼费）68639元、（2018）苏0581执5406号案得款（诉讼费）26455元、（2018）苏0581执4601号案得款（诉讼费）26374元、（2015）熟执字第00901号案得款（诉讼费）7904元；苏州工业园区人民法院（2016）苏0591执445号案得款（诉讼费）17839元、（2014）园执字第3478号案得款（诉讼费）9447元、（2015）园执字第00291号案得款（诉讼费）10235元、（2014）园执字第1913号案得款（诉讼费）14507元。 8、因疫情影响，本院通过电话约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案的执行标的为人民币7798211.51元及利息，已执行到位人民币68639元，尚未执行到位人民币7729572.51元及利息。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无处置权的不动产和暂无法处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）熟商初字第01228号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年三月三日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终41号上诉人（原审被告）：夏宏霞，女，1976年11月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：李一兰，女，1973年4月26日出生，汉族，住建湖县。原审被告：杨标，男，1973年9月5日出生，汉族，住建湖县。上诉人夏宏霞因与被上诉人李一兰、原审被告杨标确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5970号民事裁定，向本院提起上诉。夏宏霞上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人夏宏霞经常居住地为苏州市姑苏区，按照法律规定，本案建湖县人民法院应依法移送至苏州市姑苏区人民法院审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案按一审法院确定的案由为确认合同效力纠纷，按照司法解释的规定接收货币的一方所在地为合同履行地，可知本案上诉人夏宏霞经常居住地苏州市姑苏区为合同履行地，因此，本案应由上诉人夏宏霞居住地苏州市姑苏区人民法院管辖。李一兰未提交答辩意见。杨标未提交陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，李一兰向一审法院起诉请求：判令确认杨标赠送给夏宏霞151万元的行为无效；夏宏霞向李一兰返还人民币151万元，并分别承担相应利息。因被告杨标住所地为建湖县，故本案江苏省建湖县人民法院对本案具有管辖权，上诉人夏宏霞主张将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人夏宏霞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二〇年三月三十一日书记员  严海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初18号原告：万福和，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：林口县莲花镇莲花村民委员会，住所地黑龙江省林口县莲花镇莲花村。法定代表人：于庆利，职务：村主任。原告万福和与被告林口县莲花镇莲花村民委员会（以下简称莲花村）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福和、被告莲花村的法定代表人于庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福和向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告履行房屋买卖合同约定义务，将出卖给原告和赵英杰的房屋按合同约定分割后交付给原告；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月20日被告将集体所有的烘炉用房转卖给原告和赵英杰，其中原告出资3720元购买了房屋东面的2.4米，其余部分卖给赵英杰，原告与赵英杰均已交付了房屋价款，房屋买卖合同成立后，被告出售的房屋仍由赵家占用（堆放旧物品），致使原告不能对所购买的财产进行使用，侵害了原告的合法权益。被告莲花村辩称：原告所诉事实存在，只是该房屋是危房，早应拆除翻建，现因赵英杰家占用堆放杂物，无法分割给原告那部分，现在这种情况与赵家多次沟通，他们拒不配合。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、合同书1份。意在证明：2009年10月20日，被告将涉案房屋以20000元价格卖给村民赵英杰，因原告的房屋到后院没有通道，经赵英杰同意以烘炉房屋东大山墙皮为界，割出2.4米给原告，原告支付3720元价款，赵英杰支付16280元。证据2、收据1份。意在证明原告于2010年4月10日按合同约定向被告支付3720元。款项事由：村烘炉款（由东至西2.4米）。被告质证认为对上述证据无异议。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告莲花村未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告村里的烘炉及用房由赵英杰家经营30余年，因年久失修存在安全隐患，急于翻建。经被告村委会研究，村民代表会议表决，一致同意将烘炉及用房以20000元出售给村民赵英杰，由于同为该村村民的原告家与烘炉用房东西相邻，原告家没有去往后院的通道，经赵英杰家同意以烘炉东大山墙皮为界割出2.4米给原告，原告在20000元的总价款中出资3720元。2009年10月20日原、被告及赵英杰三方签定了合同书。2010年4月10日原告向被告交付3720元，被告出具收据，并注明款项事由为：村烘炉款（由东至西2.4米）。另查，本案所涉莲花村烘炉用房现仍由赵英杰家占有使用，房屋至今没有拆除翻建，原告至今没有取得所购买的2.4米通道用土地。原告坚持继续履行合同。本院认为，本案为合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告、被告及赵英杰之间签订的合同系真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告按合同约定已履行了合同义务，支付了价款，被告未能按合同约定向原告交付所购的2.4米通道土地，已构成违约。故原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告林口县莲花镇莲花村民委员会于本判决生效后十五日内履行合同义务，将原告万福和与赵英杰共同购买的烘炉用房东大山墙外墙皮向西2.4米的通道用地分割后交付给原告万福和。案件受理费100，减半收取50元（由原告万福和预付），由被告林口县莲花镇莲花村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年三月十日书记员 荆海文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702财保21号申请人：石源水，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司。法定代表人：任玲。申请人于2020年3月12日向本院申请仲裁前财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司开户行为额尔古纳信用联社,银行帐号为×××内的银行存款450000.00元。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人石源水的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司开户行为额尔古纳信用联社，帐号为×××内的银行存款450000.00元，期限一年。案件申请费2770元，由申请人石源水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  鑫二〇二〇年三月十二日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封的、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审18号申请执行人烟台市社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人秦丰国，主任。委托代理人刘文辉、于东蕾，烟台市社会保险服务中心工作人员。被执行人山东顺达海洋工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路24号。法定代表人李文生，经理。申请执行人烟台市社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟社稽理处字［2019］第28号《社保稽核行政处理决定书》，本院于2020年3月17日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市社会保险服务中心作出的文号烟社稽理处字［2019］第28号《社保稽核行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人山东顺达海洋工程有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市社会保险服务中心申请强制执行文号烟社稽理处字［2019］第28号《社保稽核行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市社会保险服务中心作出的文号烟社稽理处字［2019］第28号《社保稽核行政处理决定书》。被执行人山东顺达海洋工程有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市社会保险服务中心履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  左津源
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执735号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。被执行人：罗伦彬，男，汉族，1975年10月18日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：罗业曦，女，汉族，1999年10月26日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：罗业成，男，汉族，2001年7月5日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：孙方英，女，汉族，1949年11月23日生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初1483号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金101658元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚案件受理费1167元，执行费1442元，合计104267元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗伦彬、罗业曦、罗业成、孙方英行存款人民币1104267元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人罗伦彬、罗业曦、罗业成、孙方英应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行罗伦彬、罗业曦、罗业成、孙方英应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 梅 益二〇二〇年三月二十日书记员 童远露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初175号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都仁爱医院，住所地：四川省成都市青羊区通顺桥街69号。 法定代表人：游金清。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都仁爱医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月5日向本院申请撤回对被告成都仁爱医院的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  周 言
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初450号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：何建，男，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告何建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执191号申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。被执行人陈世凯，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人张蕾，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人王政检，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。被执行人陈世超，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。被执行人汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社，住所地湖南省汉寿县酉港镇上花村3组。法定代表人：王政检。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人陈世凯、张蕾、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世凯、张蕾、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人陈世凯、张蕾、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人陈世凯、张蕾、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2020年1月14日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人陈世凯、张蕾、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社，无住房公积金开户信息，同日在常德市不动产登记中心未发现被执行人陈世凯、张蕾、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社有可供执行的不动产信息。2020年3月25日与申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈世凯、张蕾、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人陈世凯、张蕾、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执191号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 彬人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  廖屹帆
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初447号原告：商丘市怡豪居物业管理有限公司，住所地民权县人民路西段北侧中央城市广场中单元402室，统一社会信用代码：91411403317287476L。法定代表人：姚怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人:靳亚平，女，1988年9月14日出生，汉族,住所地河南省民权县，系原告部门主管。被告：岳朝启，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告商丘市怡豪居物业管理有限公司与被告岳朝启物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市怡豪居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商丘市怡豪居物业管理有限公司撤回对被告岳朝启的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市怡豪居物业管理有限公司负担。审判员  李玉法二〇二〇年三月六日书记员  张腾达
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7517号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈凤娣，女，汉族，1965年12月3日生，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人陈凤娣因诉无锡市惠东里物业管理有限公司(以下简称惠东里物业公司)侵权责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤娣申请再审称，其是惠东里33号101室房屋的直接合法使用权利人，惠东里物业公司作虚假说明，违法向周珠萍一次性收取13年房租，私下勾结共同伪造房地产租赁契约，为周珠萍伪造优惠购房条件，导致案涉房屋在存在争议情况下被违法出售。一、二审法院滥用司法职权剥夺陈凤娣合法诉权，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项之规定，提起民事诉讼，原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，陈凤娣认为惠东里物业公司向无锡市梁溪区住建局作虚假“情况说明”，违法向周珠萍一次性收取13年房租，私下勾结共同伪造房地产租赁契约，为周珠萍伪造优惠购房条件等，请求法院判令惠东里物业公司停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔礼道歉。经查明，案涉无锡市惠东里33号101室房屋的居住使用权，已经无锡市中级人民法院（2004）锡民终字第184号民事判决书判决由周珠萍依法取得。该判决书生效后，陈凤娣与案涉房屋已不具有法律上的利害关系。且在起诉时，陈凤娣也并未提出本案起诉针对被告侵害其合法权益的具体事实、理由及相关证据，陈凤娣的本案起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法不予受理。一、二审裁定不予受理正确。陈凤娣的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凤娣的再审申请。审 判 长  刘 坤审 判 员  刘 璇审 判 员  周杨明法官助理  尹 杨二〇二〇年三月十九日书 记 员  孙 昊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民特414号 申请人：张引华，女，1970年4月13日出生，汉族，住嘉善县，系被申请人妻子。 被申请人：俞佩军，男，1970年6月25日出生，汉族，住址同上。 代理人：俞玲艳，女，1994年4月16日出生，汉族，住址同上，系被申请人长女。 申请人张引华申请认定俞佩军限制民事行为能力及指定监护人一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张引华称：申请人与被申请人系夫妻关系。结婚时俞佩军无××，5年前开始发癫痫，一直服药治疗，偶有发作。后因该病向政府申请，被申请人被鉴定为精神肆级残疾，并发放了残疾人证。故现请求：1.宣告被申请人俞佩军为限制民事行为能力人；2.指定代理人俞玲艳为被申请人俞佩军的监护人。 被申请人俞佩军的代理人俞玲艳称：对申请人张引华主张的请求、事实及理由没有异议，同意由自己作为俞佩军的监护人。 经审理查明：申请人张引华与被申请人俞佩军系夫妻关系，代理人俞玲艳系被申请人俞佩军的长女。申请人张引华在诉讼过程中申请对被申请人俞佩军的是否具备民事行为能力进行司法鉴定，经申请人选定杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年2月27日作出杭七院司鉴所[2020]精鉴字第011号《司法鉴定意见书》，鉴定被申请人俞佩军为：“1.精神医学评定：目前无××；2.法定能力：完全民事行为能力”。 本院认为，关于申请人张引华申请认定俞佩军为限制民事行为能力人的申请，因被申请人俞佩军经相关鉴定机构鉴定得出结论为：目前无××，具备完全民事行为能力；且申请人及代理人对上述鉴定结论均无异议，故对于申请人的上述申请，因不符合相关法律规定，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回张引华的申请。 本判决为终审判决。 审判员  祖国宏 二〇二〇年三月四日 书记员  陆丹丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初152号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元阳县悦来登酒店，住所地：元江县红河街道办兴元路36号。经营者：林黄保。原告中国音像著作权集体管理协会与被告元阳县悦来登酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 晨
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1656号原告王冬英，女，1984年12月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托诉讼代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王冬英诉被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理案件后，在开庭审理过程中，原告王冬英以需要重新收集证据为理由，当庭申请撤回起诉。本院认为，原告王冬英申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王冬英撤回起诉。案件受理费减半后收取25.00元，由原告王冬英负担。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之三十六申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人韩龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩龙在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1394号 原告：焦长春，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王文龙，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告焦长春与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦长春到庭参加了诉讼,被告王文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦长春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告位于三庄镇大王家寨村红豆杉种植基地100亩地上全部苗木享有抵押权。2、判令被告偿还原告借款32万元，并判令被告支付利息(以本金20万元为基数，自2012年3月14日起至清偿之日止按照约定的年利率24%计算利息；以12万元本金为基数，自2018年12月19日起至清偿之日止按照约定的年利率24%计算利息)。3、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。庭审中，原告明确第三项讼请求具体指诉讼费。事实与理由：被告种植经营名贵苗木红豆杉，因缺少资金向原告借款。2012年3月14日，被告向原告借款20万元用于投资其在三庄镇大王家寨村的红豆杉苗木种植园，双方约定年利率24%，但被告一直未清偿本息；2013年3月8日，被告又基于同样用途向原告借款20万元，2018年12月19日，双方对该笔借款清算后确认被告尚欠原告本金12万元，并约定年利率24%。为了确保原告的借款偿还有保障，原、被告于2018年12月20日签订抵押协议，被告将位于三庄镇大王家寨村红豆杉种植基地100亩地上全部苗木作为抵押物抵押给原告。鉴于被告不积极还本付息，且目前经营面临巨大风险，为此，原告诉至贵院，请依法裁决。 案经送达，被告王文龙未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、被告出具的借条两份。证实被告向原告借款。证据二、银行转账记录两份。证实被告收到借款。证据三、抵押协议一份。证实被告将红豆杉基地的全部苗木作为抵押物抵押给原告。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据的证据形式不存在明显瑕疵，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张与被告系朋友关系。2012年3月14日，被告因种植经营名贵苗木红豆杉缺少资金向其借款。同日，原告通过现金存款方式向被告名下62×××18账户中存入现金20万元。2018年4月1日，被告王文龙向原告出具借条，该借条载明“今借焦长春人民币贰拾万元（￥200000元）整，以上借款于2012年3月14日借。在三庄镇大王家寨红豆杉基地购买苗木借款，此借款按季度支付利息，每季度支付利息一次，每季度应支付壹万贰仟元（￥12000）整。以上借款按年利率计算利息，年利率24%。以此为据”被告王文龙在借款人处签字、捺印。该借条下方载明“以上借款本人已收到”的内容。被告王文龙在此处亦签字、捺印。原告主张该笔借款出借后，被告曾向原告出具过借条，后因时效被告向原告出具了该借条，之前的借条已作废。 2013年3月8日，原告通过名下账号62×××89的账户向被告名下账号为62×××39账户转账20万元，后被告陆续还款共计8万元。2018年12月19日双方结算，结算后，被告向原告出具一份借条，该借条载明“今借到焦长春现金￥120000（大写：壹拾贰万元）整，本借款用于红豆杉基地投入，地点大王家寨以南红豆杉基地，以上借款从2019年5月1日起按年利率24%计息。卖红豆杉苗木偿还以上借款。以此为据”被告在借款人处签字、捺印。 此后，被告未再归还借款，亦未支付利息。至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金32万元及利息。 另查明，原告在立案时曾将焦英华列为本案被告，后原告撤回对其起诉，本院已口头裁定予以准许。另，原告庭审中明确表示在本案中暂不主张抵押权。 本院认为，被告向原告出具的借条以及原告提交的存款、转账回单能够证实双方之间存在借贷合意，且原告向被告履行出借义务的事实，双方之间民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告既已按约履行出借义务，被告亦应按约及时履行还本付息义务，然其未适当履行该义务，显属违约，原告有权要求被告归还诉争借款。因诉争借款未约定还款期限，原告得随时要求被告还款，现原告要求被告还款条件成就。故，原告要求被告归还借款本金32万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年4月1日借条项下20万元借款利息的诉讼请求，因原告提交的借条中未明确约定还款时间，故原告主张的利息本院酌定自起诉次日即2020年2月20日起至还清借款之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计算。对于2018年12月19日借条项下12万元借款利息，该借条明确约定自2019年5月1日起按年利率24%支付利息，故原告主张的利息应自2019年5月1日起至被告还清借款之日止，以本金12万元为基数，按年利率24%计算。庭审中，原告撤回确认其对被告所有的位于三庄镇大王家寨村红豆杉基地100亩地上全部苗木享有抵押权的诉讼请求，系其对自己权利自由处分，不违背法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文龙于本判决生效后七日内归还原告焦长春借款本金320000元； 二、被告王文龙于本判决生效后七日内支付原告焦长春借款利息（利息分别自2020年2月20日起至还清借款之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计算；自2019年5月1日起至被告还清借款之日止，以本金12万元为基数，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初581号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所营口市站前区盼盼路南南湖公寓小区B2-甲1号，统一信用代码912108005742625528。法定代表人：王余春。被告：赵娜，女，1985年1月26日出生，汉族，企业员工，住营口市站前区。原告营口市南湖物业服务有限公司与被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王余春到庭参加诉讼，被告赵娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告营口市南湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年6月8日-2020年6月8日的物业费计：6712元及违约金，违约金按欠费额的千分之三计算，从欠费之日到交付之日，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是服务于营口市站前区天辅圣堡小区的物业公司，被告是原告的业主，住在天辅圣堡小区B8-1-4东，房面积屋为116.54平方米，2009年6月8日办理的入住，与原告签订了《物业服务合同》，合同约定物业费收费标准为1.20元/平方米，每年被告应付1678元物业费。按照合同约定原告履行了服务义务，从2016年6月8日至今，被告连续四年没有交物业服务，物业员工多次催要无果，现诉至法院。原告认为：原被告签订的物业服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告没有按合同约定履行交付原告是服务于营口市站前区天辅圣堡小区的物业公司，被告是原告的业主，住在天辅圣堡小区B8-1-4东，房面积屋为116.54平方米，2009年6月8日办理的入住，与原告签订了《物业服务合同》，合同约定物业费收费标准为1.20元/平方米。每年被告应付1678元物业费。按照合同约定原告履行了服务义务，从2016年6月8日至今，被告连续四年没有交物业服务，物业员工多次催要无果，现只有诉至法院，原告认为：原被告签订的物业服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告没有按合同约定履行交付物业费的义务，属于违约，恳请法院依据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定维护当事人的合法权益，依法判令被告立即支付的义务，请法院依据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定维护当事人的合法权益，依法判令被告支付物业费。营口市南湖物业服务有限公司在诉讼中向法庭举证有：辽宁省物业服务合同，物业管理服务合同，业主入住费用计算清单、入住通知单。赵娜在诉讼中未向法庭举证、未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是服务于营口市站前区天辅圣堡小区的物业公司，被告是原告的业主，住天辅圣堡小区B8-1-4东，房面积屋为116.54平方米，2009年6月8日，被告办理入住手续，与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定物业费收费标准为1.20元/平方米，被告每年应付1678元物业费（上打租），同时约定原告应履行的物业服务业务。合同订立后，原告依约履行了合同服务义务，被告依约交纳物业费。被告从2016年6月8日至2020年6月8日，连续四年未交付物业费，原告员工多次催要无果，现原告诉至法院。本院认为：原被告存在物业服务合同关系，该合同合法有效。合同履行中，原告向被告等业主提供了物业服务，依法享有向被告等业主收取物业费的合同权利，被告作为小区业主应依约交纳物业服务费，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的物业费滞纳金，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，可从原告主张权利日起，按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，判决如下：一、被告赵娜给付原告营口市南湖物业服务有限公司2016年6月8日至2020年6月8日期间的物业服务费6712元。二、被告赵娜给付原告营口市南湖物业服务有限公司物业费6712元的滞纳金，从2020年2月13日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算。三、上列款项，被告赵娜于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  王彩芝人民陪审员  陈惠丽二〇二〇年三月二日书 记 员  孙婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3702号 原告陆某某，女，壮族，1974年1月12日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人韦运成，广西全德律师事务所律师。 被告柳州市某某公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人覃某某，职务公司经理。 第三人韩某某，男，汉族，1965年10月2日出生，住广西柳州市柳北区。 第三人闭某某，女，汉族，1974年10月19日出生，住广西柳州市柳北区。 委托代理人韩某某，男，汉族，1965年10月2日出生，住广西柳州市柳北区。 本院于2019年10月22日受理原告陆某某诉被告柳州市某某公司、第三人韩某某、闭某某案外人执行异议之诉一案，本院依法于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人韦运成、第三人韩某某、第三人闭某某的委托公民代理人韩某某到庭参加了诉讼。被告柳州市某某公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆某某诉称，2015年4月3日，原告与第三人韩某某签订有借款合同，约定原告借款给韩某某2900000元，韩某某用位于柳州某某馆的《横空出世，财富天下》观赏石（大化彩玉石）作为抵押，借款期限为2015年3月26日至2015年5月25日。后因借款期限己到，第三人韩某某无能力还款；经原告与其协商，以抵押物《横空出世，财富天下》观赏石折价转让给原告，并于2015年7月16日，原告与第三人韩某某在柳州市某某馆办理了变更登记手续，且有柳州某某馆盖章为证。2018年6月13日，柳州市城中区人民法院以（2017)桂0202执259号执行裁定书查封了位于柳州某某馆的《横空出世，财富天下》大化彩玉石，理由是被告申请执行第三人借款合同纠纷一案，依据己经发生效力的(2016)桂0202民初1706号民事调解书。在执行第三人财产过程中，误将己经折价转让给原告的《横空出世，财富天下》大化彩玉石当做第三人财产予以查封了。原告得知自己的财产被查封且准备拍卖后，立即向法院提出了执行异议，但被驳回；现原告依据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、立即停止对位于柳州某某馆的《横空出世，财富天下》大化彩玉石的强制执行，并解除查封；确认位于柳州某某馆的《横空出世，财富天下》大化彩玉石属原告所有（价值大约1000000元）二、本案诉讼费用由被告承担。 第三人韩某某辩称：原告诉请的事实和理由属实。 被告柳州市某某公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、执行裁定书。证明原告依法提起执行异议之诉。2、借款合同；3、转账交易单；2-3共同证明2015年4月3日韩某某向原告借款290万元。韩某某用涉案彩玉石作为借款合同的抵押物，同时证明原告陆某某向第三人转账290万元的事实。4、柳州某某馆展品登记表；5、情况说明。4-5证实2015年7月16日韩某某无能力偿还原告的借款本息，原告与第三人商量同意用抵押物彩玉石转让给原告陆某某用于抵债，并在柳州某某馆办理所有权的变更手续。当庭提交证据6，银行流水清单，证明陆某某如实向第三人转款290万元。 第三人针对原告提交的上述证据的三性均无异议。 被告柳州市某某公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 本院对原告提交的上述证据将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2018年6月13日，因执行（2017)桂0202执259号柳州市某某公司与韩某某、闭某某民间借贷纠纷一案，本院查封了位于柳州某某馆的《横空出世，财富天下》大化彩玉石，并于2018年12月5日裁定拍卖。2019年7月10日，案外人陆某某向本院提出执行异议，请求法院解除、中止对该彩玉石的查封、拍卖。本院于2019年9月11日作出（2019）桂0202执异38号执行裁定书，驳回陆某某的异议请求。陆某某于2019年9月27日收到该裁定，因对该裁定不服，遂于2019年10月12日向本院起诉。 另查明，原告陆某某与第三人韩某某于2015年4月3日签订《借款合同》，约定原告借给第三人290万元用于资金周转，借款期限为2015年3月26日至2015年5月25日。原告借给第三人的款项于2015年3月至4月分四次转入第三人账户。借款利息按5％计算。为保障原告的债权实现，第三人同意用自己拥有的、现存放于柳州市奇石博物馆的一块《横空出世，财富天下》观赏石向原告提供抵押并担保。原告于2015年3月26日向第三人账户转账50万元，于2015年3月30日向第三人账户转账40万元，于2015年4月3日向第三人账户转账两笔100万元共计200万元，上述款项合计290万元。2019年10月5日，第三人出具《情况说明》载明：“第三人于2015年4月3日共借得陆某某290万元，还款期限到后因无法偿还借款本息。2015年7月16日经和陆某某协商，以借款合同中的抵押物《横空出世，财富天下》折价转让给陆某某，并于当日在柳州某某馆办理了转让手续”。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，原告主张与第三人有借款合同关系，第三人因无法清偿债务而将其存放于柳州市某某馆的大化彩玉石折价转让给原告。原告为证实其主张向本院提交了《借款合同》、《转账交易单》、《柳州某某馆展品登记表》、《情况说明》等证据。经查，原告提交的《柳州某某馆展品登记表》为手写填表的复写件，该表上未设有入馆时间一栏，原告主张的入馆时间为在该表空白处手写加入的内容，且该表上登记的陆某某为收藏者，而无陆某某其他身份信息，故仅凭该表，本院无法确认原告陆某某为涉案大化彩玉石的所有人及原告陆某某作为收藏者将该大化彩玉石于2015年7月16日入馆的事实，原告主张其与第三人于2015年7月16日在柳州某某馆办理了涉案大化彩玉石的转让手续，证据并不充分。且原告与第三人并未就玉石的折价转让签订书面协议，而第三人韩某某出具的说明系于2019年10月5日作出，该说明出具时间在涉案大化彩玉石被查封之后。故原告并无充分证据证实其与第三人已经于2015年7月16日达成了以物抵债的协议并在涉案大化彩玉石被查封之前完成了交付和转让了涉案大化彩玉石的所有权。故原告主张对涉案大化彩玉石享有所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告亦无充分事实和理由阻却对本案诉争大化彩玉石的执行，故对原告要求立即停止对涉案彩玉石的强制执行，并解除查封的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆某某的全部诉讼请求。 案件受理费13800元（原告已预交），由原告陆某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  高 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初228号原告：洛阳裂像网络科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林电子商务产业园二楼西区。法定代表人：张孟尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：南阳市楚汉网络媒体有限公司，住所地南阳市七一路。法定代表人：周首相，该公司总编辑。委托诉讼代理人：张中科，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省邓州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：段书沛，男，1989年10月6日出生，住河南省桐柏县，系该公司员工。原告洛阳裂像网络科技有限公司与被告南阳市楚汉网络媒体有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日作出一审判决后，洛阳裂像网络科技有限公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，2019年7月17日河南省高级人民法院裁定发回本院重审，本院审理过程中，原告洛阳裂像网络科技有限公司于2020年3月5日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳裂像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳裂像网络科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由洛阳裂像网络科技有限公司负担。审判长  刘龙杰审判员  苏晓明审判员  杨保国二〇二〇年三月十六日书记员  王雅琪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执249号申请执行人：汤天福，男，1953年10月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：田顺平，男，1963年4月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人汤天福与被执行人田顺平民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人汤天福申请撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人汤天福的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0883执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年三月十三日书记员  张林鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执907号申请执行人王瑜，女，汉族，1971年5月28日出生，住驻马店市驿城区。被执行人关峰，男，汉族，1979年9月22日出生，住河南省汝南县。申请执行人王瑜申请执行关峰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13368号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人关峰的银行存款及其他收入20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年三月一日书记员 王太祯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3966号 申请执行人：王宏杰，男，1992年11月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：吕帅，男，1994年3月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人王宏杰与被执行人吕帅借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2187号民事调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、被告吕帅于2019年9月30日前偿还原告王宏杰借款本金2.1万元；二、如到期未偿还，则被告吕帅自2019年10月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%向原告支付利息；三、其他各节，双方互不追究；四、诉讼费1025元，减半收取513元，由原告负担。 申请人于2019年10月16日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初2187号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孔   德   鹏
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民督1号 申请人：成都艾迈特园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑53栋1单元1层6号。 法定代表人：**。 被申请人：自贡希宇园林开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区何市镇高庙村。 法定代表人：应折，董事长。 申请人成都艾迈特园林绿化工程有限公司向本院申请支付令一案，本院于2020年2月28日立案。申请人成都艾迈特园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人成都艾迈特园林绿化工程有限公司撤回申请处理。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年三月九日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执230号 被执行人：谢彬荣,男,1987年1月14日出生,汉族,住广东省翁源县。 关于本院追缴谢彬荣盗窃罪罚金一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）粤0229刑初226号刑事判决已生效，依其判决：谢彬荣犯盗窃罪，并处罚金15000元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2020年2月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人谢彬荣发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人谢彬荣未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产信息。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人谢彬荣的财产登记信息，未发现可供执行的财产。 四、2020年3月17日本院执行干警去到被执行人谢彬荣所在的江尾村村民委员会调查，未发现可供执行的财产。 五、向被执行人谢彬荣发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金15000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人谢彬荣发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘树娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1616号 原告：陈世阳，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都鑫三易汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋18楼1810号。 法定代表人：陈荣枫。 原告陈世阳诉被告成都鑫三易汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告陈世阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈世阳撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月六日 书记员  余 盼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执288号申请执行人：章伶，女，1981年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海妤儿文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱鼎文。原告章伶与被告上海妤儿文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人上海妤儿文化发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章伶向本院提出申请，要求被执行人上海妤儿文化发展有限公司返还托班费15860.85元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海妤儿文化发展有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月十三日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐笙雄，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐笙雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐笙雄系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106、尾号7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,111.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,111.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执130号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：高长根，男，1955年10月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：林双双，女，1994年5月7日出生，汉族，住湖北省郧县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林双双电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3435号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款774.42元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、公积金、车辆、工商登记信息、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2020年3月19日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈贤忠 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林诗晴
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初197号原告：姚霞，女，1966年2月2日生，汉族，住大城县。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：刘郡，男，1986年12月2日生，汉族，住大城县。被告：大城县华港燃气有限公司，住所地：大城县新城区。统一社会信用代码911310256703302282。法定代表人：刘宝平，该公司经理。原告姚霞与被告刘郡、大城县华港燃气有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。姚霞向本院提出诉讼请求：1，要求二被告共同赔偿原告经济损失暂计2万元（具体数额待鉴定后确定）。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系大城县德马小区6号楼2单元住户，被告刘郡系楼上住户。2016年2月21日下午14时，被告刘郡家中厨房因燃气管道爆炸，导致水管破裂，漏水，致使原告家屋顶被水淹，屋顶墙皮多处脱落，家具，家电受水淹破损，给原告造成严重经济损失。经多次沟通，至今双方未达成赔偿意见，故提起诉讼。本院经审查认为，原告就本案曾以同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求，于2019年9月16日，向本院提起诉讼。后本院于2019年11月18日，作出（2019）冀1025民初3189号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。故原告提起的本次诉讼系重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姚霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇二〇年三月二十三日书记员  张加昆
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执49号申请执行人：姜某,男,1995年12月5日出生,汉族，农民，住北票市。被执行人：张某，女,1995年1月27日生，汉族，农民，住北票市。本院在执行姜某与张某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人姜某，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2252号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年三月一日书记员  刘文杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20652号原告：昆山市陆家镇鸿兴不锈钢批发部，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣路126号。经营者：熊训凤。委托代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：张小东，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告昆山市陆家镇鸿兴不锈钢批发部（以下简称鸿兴批发部）与被告张小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月8日受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告鸿兴批发部委托代理人张文志及被告张小东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告鸿兴批发部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款110000元并赔偿逾期付款利息损失（以110000元为基数，按照同期银行贷款基准利率的1.5倍自2019年2月2日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告是一家专业从事铝合金、不锈钢批发、销售的个体企业，被告从事不锈钢加工制作安装工作。原被告双方合作始于2014年，合作期间被告自原告处多次购买不同规格型号的不锈钢，相应货物材料业已由被告签收并使用完毕，但被告以各种理由躲避原告且拒绝付款。在原告多次催讨下，2018年08月06日原被告双方核对欠款金额人民币12万元，同时被告出具欠条一张并承诺2019年2月2日前归还所有欠款，但被告在原告多次催讨下仅仅支付了1万元，余款一直未付，故原告提起本案诉讼。被告张小东辩称，欠条出具后被告支付了10000元，不同意支付原告主张的110000元，因为原告还没有向被告开具发票，且以前双方还有40多万元的增值税发票没有开具。经审理查明，原告鸿兴批发部与被告张小东自2014年起发生业务往来，被告向原告采购不同规格型号的不锈钢。2018年8月6日，张小东向原告出具一份欠条，其中载明：今欠120000元不锈钢货款，该欠款定于2019年2月2日前全部归还。此后经过原告催讨，被告仅支付了其中10000元，余款一直未付。审理中被告抗辩称双方交易以来原告有40余万元货款发票未开，经本院释明，被告同意对于发票开具事宜另行主张。以上事实有欠条、短信记录等，及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间存在不锈钢买卖关系，2018年8月6日经双方对账后被告出具了货款欠条，其应按照欠条所载金额及付款期限履行相应的支付义务。欠条出具后被告仅支付10000元，故原告主张的剩余110000元货款本院予以认定。对于利息损失，本院认定为：以110000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2019年2月3日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张小东支付原告昆山市陆家镇鸿兴不锈钢批发部货款110000元并赔偿相应的逾期付款利息损失（以110000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2019年2月3日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止），于本判决书生效后十五日内履行完毕；(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为1250元，由被告张小东承担，该费用原告已交纳，本院不再退还，被告张小东于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年三月三十一日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终422号 上诉人（一审原告）:安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道名仕官邸小区18-22号，统一社会信用代码91341323592684572A。 法定代表人：宋海林，系该行行长。 被上诉人（一审被告）：单书军，男，汉族，1957年6月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村黄岗二组，公民身份号码342224195706202013。 被上诉人（一审被告）：叶凤芹，女，汉族，1957年9月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村黄岗二组，公民身份号码342224195709162029。 被上诉人（一审被告）：张训芹，女，汉族，1963年4月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村黄岗二组，公民身份号码342224196304212045。 被上诉人（一审被告）：**超，男，汉族，1967年10月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村黄岗一组，公民身份号码342224196710162055。 被上诉人（一审被告）：张梅，女，汉族，1968年9月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村黄岗一组，公民身份号码34222419680914202X。 被上诉人（一审被告）：张训雨，男，汉族，1961年4月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村黄岗二组，公民身份号码3422241961041020以。 被上诉人（一审被告）：梁彩梅，女，汉族，1962年1月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村黄岗二组，公民身份号码342224196201142064。 被上诉人（一审被告）：刘以丰，男，汉族，1962年6月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县朱集乡刘寨村洼北庄006，公民身份号码342224196206171059。 被上诉人（一审被告）：尤祥英，女，汉族，1960年8月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县朱集乡刘寨村洼北庄006，公民身份号码342224196008201042 被上诉人（一审被告）：杨跃华，男，汉族，1970年3月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村黄岗二组，身份证号码342224197003162050。 被上诉人（一审被告）：付振侠，女，汉族，1969年5月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村黄岗二组，身份证号码342224196905122061。 被上诉人（一审被告）:灵璧县恒杰农业科技有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县朱集乡朱集街，统一社会信用代码9134132358724330XP。 被上诉人（一审被告）：田恒杰，男，1968年9月10日出生，汉族，住灵璧县灵城镇东关村四组35，公民身份号码342224196809100030。 被上诉人（一审被告）：王娟，女，1969年7月15日出生，汉族，住灵璧县尤集镇李场村二组082号，公民身份号码342224196907150103。 上诉人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司因与被上诉人单书军、叶凤芹、张训芹、**超、张梅、张训雨、梁彩梅、刘以丰、尤祥英、杨跃华、付振侠、田恒杰、王娟、灵璧县恒杰农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4599号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司上诉请求，撤销一审裁定，改判裁定中止审理。事实与理由，其因金融借款合同纠纷诉至法院，法院应待刑事案件查明后才能作出评价，一审法院应裁定中止审理。一审法院裁定驳回其起诉错误，其没有其他救济途径，势必剥夺程序权利及实体权利。 一审法院认为，在审理安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司诉单书军、叶凤芹、张训芹、**超、张梅、张训雨、梁彩梅、刘以丰、尤祥英、杨跃华、付振侠、田恒杰、王娟、灵璧县恒杰农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽灵璧本富村镇银行股份有限公司于2019年6月19日，以单书军等构成贷款诈骗罪为由向法院提出移送侦查立案申请。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回安徽灵璧本富村镇银行股份有限公司的起诉。 本院认为，灵璧县人民法院依安徽灵璧本富村镇银行股份有限公司的申请，将案件移送公安机关侦查立案，但目前公安机关尚未立案受理，侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理，故一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4599号之一民事裁定； 二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月四日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执592号 申请执行人:赵忠福，男，1963年5月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:刘世萍，女，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人赵忠福与被执行人刘世萍买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特224号民事裁定，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月二十五日