安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖16行终50号上诉人（一审原告）王天禹，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市地方海事局。法定代表人王林，局长。上诉人王天禹因诉被上诉人亳州市地方海事局情况说明一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年2月21日，被告亳州市地方海事局作出《“关于王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》。该情况说明的主要内容为：“经查阅存档文件、会议记录、当时打印文件电脑，没有查找到“关于王天禹同志提前退休的通知”(毫海人[2013]6号)文件底稿、领导签字稿和文印记录，海事体制改革前。改革后，党委均没有使用“毫海人”文号，没有找到“亳海人”文号的其他文件，没有查到相关内容的党委会或行政会议记录，经电话咨询时任局党委书记韦道琦，没有发过此文件。特此说明。亳州市地方海事局2017年2月21日”。王天禹不服安徽省司法厅撤销行政许可及安徽省人民政府行政复议一案，于2017年11月14日向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，合肥市蜀山区人民法院于2018年3月23日公开开庭进行了审理，安徽省司法厅在庭审中出示了亳州市地方海事局2017年2月21日作出的《“关于王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》等证据，合肥市蜀山区人民法院于2018年4月18日作出（2017）皖0104行初187号行政判决，驳回了原告王天禹的诉讼请求。一审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告王天禹于2018年3月23日已经知道了亳州市地方海事局2017年2月21日作出的《“关于王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》的内容，其于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定,裁定驳回原告王天禹的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告王天禹。王天禹上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人经过与其他“情况说明”比对，被诉行政行为应是2017年3月16日，而不是一审认定的2017年2月21日，系一审法院认定事实错误。上诉人知道被诉行政行为时间是2019年3月8日，确信时间是2019年9月13日。被上诉人单位负责人明确表示未出具过本案被诉的情况说明，因此，上诉人一直怀疑该情况说明是赝品，直到2019年3月8日才知道，而上诉人于2019年7月23日提出起诉，并未超过起诉期限，故要求撤销一审裁定，指令谯城区人民法院继续审理或依法改判，撤销被诉行政行为。上诉人王天禹向一审法院提供的证据有：1.王天禹身份证；2.王天禹2014年申报执业律师递交的亳州市地方海事局《关于王天禹同志提前退休的通知)文件》；3.杜广全2017年3月16日代表纪委办案单位签收亳州市地方海事局2013年6月20日颁发《关于王天禹同志提前退休的通知》文件原件；4.亳州市地方海事局2017年2月21日出具给亳州市纪委《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》；5.孙新勇2017年3月16日送达给亳州市司法局又一份亳州市地方海事局(关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》；6.亳州市司法局徐旸2018年3月23日蜀山法庭证言；7.亳州市司法局2018年5月2日关于亳州市地方海事局2017年3月16日向其提供《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》的说明；8.**、孙立生2018年1月12日签署的《亳州市地方海事局对等事项的证明》，1-8号证据证明：一是证明孙新勇编造内容虚假《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》，并在2017年2月21日欺骗**局长等以“亳州市海事局文件说明”形式向纪检部门作伪证欺骗组织暨诬陷王天禹；二是证明孙新勇在2017年3月16日，又“仿制”一份《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》伪证，并送达给毫州市司法局向司法行政部门作伪证暨诬陷王天禹。三是证明孙新勇隐匿伪证、欺骗亳州市地方海事局及其**等人向合肥市蜀山区法院作伪证。9.亳州市司法局2017年7月3日毫司[2017]第29号《关于撤销王天禹律师执业证的报告》；10.省司法厅2017年7月11日皖司许决字[2017]第239号《撤销行政许可决定书》；11.市纪委2018年4月4日亳纪[2018]19号《关于给予王天禹同志留党察看处分的决定》；12.中共亳州市交通运输局党组2018年9月6日亳交发[2018]27号《关于给予王天禹政务处分的决定》，9-12号证据证明：一是证明亳州市海事局向亳州市司法局出具《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》行为，对王天禹实体权益产生了直接影响，系行政可诉行为。二是证明王天禹是本案的适格原告。三是证明亳州市地方海事局是本案的适格被告。13.亳州市国家保密局2019年9月12日毫国保[2019]2号《关于王天禹举报孙新勇违反保密法的反馈意见》，证明：一是证明孙新勇利用办公室副主任职务之便，在2017年3月16日确实打印、盖章并送给亳州市司法局一份盖“亳州市地方海事局”印章和署注出具时间2017年2月21日《关于，“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》；二是证明孙新勇2017年3月16日打印、盖章并送给亳州市司法局一份盖“亳州市地方海事局”印章和署注出具时间2017年2月21日《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》行为，违反《党政机关公文处理工作条例》“第二十二条公文应当经本机关负责人审批签发”和《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》“二十五。未经本单位领导批准，不得擅自使用单位印章”规定；三是证明根据《党政机关公文处理工作条例》“第三十三条公文的撤销和废止，由发文机关、上级机关或者权力机关根据职权范围和有关法律法规决定”规定，亳州市地方海事局应当向亳州市司法局发文撤销孙新勇2017年3月16日打印、盖章并送给亳州市司法局一份盖“亳州市地方海事局”印章和署注出具时间2017年2月21日《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》。被上诉人亳州市地方海事局一审时辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回王天禹的起诉。本案中，王天禹系亳州市交通运输局下属单位亳州市地方海事局的下属单位亳州市地方海事局直属海事处任命的事业单位工作人员，属于国家行政机关任命的其他工作人员，且系中共党员，因群众举报其涉嫌违规兼职律师，中共亳州市纪律检查委员会对其涉嫌违反组织纪律问题等进行调查。2017年2月，中共亳州市纪检委第一纪检组向被上诉人调查核实王天禹提前退休相关情况，经调查核实，被上诉人提供了《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》。被上诉人所出具的《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》，首先，该文件的出具并不是被上诉人在对王天禹进行行政管理活动出具，而是在配合市纪委调查活动中出具，并非行政证明行为；其次，从该份文件的内容可以看出，该份文件系对另一份文件即《关于王天禹同志提前退休的通知》(亳海人[2013]6号)真实性予以说明，该份文件并未对王天禹是否伪造公文进行说明，仅是对被上诉人内部出具文件的真伪性进行说明，对王天禹权利义务不产生实际影响。王天禹被撤销律师执业证，被给予留党察看两年的党纪处分及被给予降低一个岗位等级的政务处分，系因其违反组织纪律和国家法律法规规定，而分别被国家机关给予党纪处分和政务处分等。王天禹所受处分是在市纪委等相关部门在对其进行立案调查后依法依规作出，并非如王天禹所述是因被上诉人出具了《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》导致。《依据最高人民法院关于适用的解释》第一条：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回王天禹的起诉。二、关于被上诉人出具的《关于“王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》。2018年元月12日，经市海事局前任局长**签署的“亳州市地方海事局对《“关于王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》等事项的证明”书面所述：1、2017年2月，中共亳州市纪检委第一纪检组来我局就王天禹提前退休相关情况进行调查，按照中共亳州市纪检委第一纪检组安排，依据调查结果，我局出具了《“关于王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》。2、我局仅在2017年2月向中共亳州市纪检委第一纪检组出具过一份《“关于王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》。3、我局从来没有向亳州市司法局或者安徽省司法厅等司法行政部门(包括其工作人员)出具《“关于王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》原件或者复印件、扫描件。被上诉人亳州市地方海事局向一审法院提供了以下证据：1.被上诉人单位的机构代码证，证明被上诉人系事业单位，上诉人是被上诉人的职工，也是事业单位的工作人员，被上诉人的宗旨和业务范围是负责全市水上交通安全监督，港口航道和水上运输市场管理等工作。2.上诉人诉安徽省司法厅、安徽省人民政府的一审和二审的行政判决书、上诉人诉亳州市交通局案件一审和二审的行政判决书，证明上诉人是被上诉人单位的员工，且一直工作至今，被上诉人出具的《关于王天禹同志提前退休》文件的说明，是客观事实，是合法合规的，是真实情况。上述证据一审法院均随卷向本院移送。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。本案中，上诉人王天禹不服安徽省司法厅撤销行政许可及安徽省人民政府行政复议一案，于2017年11月14日向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，合肥市蜀山区人民法院于2018年3月23日公开开庭审理的此案，安徽省司法厅在庭审中出示了亳州市地方海事局2017年2月21日作出的《“关于王天禹同志提前退休的通知”文件情况说明》等证据。因此，应视为上诉人此时知道了被诉行政行为的主要内容。而上诉人于2019年7月23日向一审法院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的法定起诉期限且无正当理由，因此，一审法院以上诉人王天禹超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年三月三十一日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。