wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初11号 原告：南昌耀盛商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路327号2单元403室（第四层），统一社会信用代码913601025686896802。 法定代表人：孙松春，该公司执行董事。 被告：南昌宝顺行汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市望城新区新兴西大道198号，统一社会信用代码913601005787690780。 法定代表人：周升光。 原告南昌耀盛商贸有限公司与被告南昌宝顺行汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  匡宗平 二〇二〇年三月二日 书记员  周 勇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1237号原告：马付在，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海施麦谱物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何成凤。原告马付在与被告上海施麦谱物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告诉称，2017年7月，原告从案外人上海嘉徽汽车销售有限公司处以总价27万元(当日支付2万元定金，提车时刷卡8万元，贷款16万元)购买一辆东风牌重型厢式货车(车牌号：沪ECXXXX，车辆识别代码：LZGCL2M95HX035685)。2017年原告在案外人上海嘉徽汽车销售有限公司的安排下将车辆挂靠在被告名下，原告并不认识被告，未签订书面挂靠协议，原告每年的汽车挂靠费用(其中包含挂靠费用、车辆保险费用、导航费用、验车费用等)由被告收取，约定挂靠费用每年2.3万元。2018年原告支付挂靠费用2.7万元，2019年原告支付挂靠费用3.4万元。被告每年通知原告缴纳挂靠费用却不出具收费明细，随意乱收费，且挂靠费用各项价款也高于同行业标准，违背当初的约定，现原告经营车辆困难，想要将车辆转让，故多次要求被告解除挂靠关系，被告不予理睬，遂涉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告目前注册地位于上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层，依据民事诉讼法相关规定，本案应移送上海市奉贤区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。国家企业信用信息公示系统显示，被告的住所于2020年1月17日变更，变更后的住所为上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层。本院于2020年2月17日受理本案，受理时被告的住所地已经变更为新地址，该地址位于上海市奉贤区人民法院辖区内，本院对本案不具有管辖权，故本院认定，被告对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告上海施麦谱物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇二〇年三月三十一日书记员 孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3853-1号被执行人：宋希辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住莱州市。本院在执行被执行人宋希辉罚金一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年11月2日和2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋希辉名下的银行存款信息，被执行人名下没有银行存款信息。本院于2019年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋希辉名下的车辆登记信息,被执行人宋希辉名下车辆登记信息。本院于2019年11月2日通过不动产登记部门查询了被执行人宋希辉名下的房产登记信息，被执行人宋希辉名下没有不动产登记信息。本院依法向被执行人宋希辉居住地进行线下调查，经向周围群众了解被执行人的下落情况及财产状况、线索，未查询到可供执行的财产线索。本院于2020年1月2日对被执行人宋希辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的12618.75元，均未受偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  卫 伟审判员  王金明二〇二〇年三月九日书记员  李新平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终109号上诉人（原审被告）：邱红昌，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：吴为民，男，1966年8月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳天霞实业有限公司，住所地河南省偃师市工业区（北环路与高速引线交叉口西600米）。法定代表人：魏希朝。上诉人邱红昌因与被上诉人吴为民、洛阳天霞实业有限公司（以下简称天霞公司）追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱红昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判天霞公司向吴为民支付借款本金5万元及利息，上诉人不承担还款责任。2、由天霞公司承担一、二审诉讼费。3、既然一审判决邱红昌作为完全民事行为能力人应承担相应的法律后果，那么吴为民作为完全民事行为能力人擅自担保也应承担相应的法律后果，共同承担还款责任。事实与理由：一、一审判决书认定事实错误，导致作出错误判决结果。上诉人系天霞公司员工。2014年9月，天霞公司资金短缺，向偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请免息贷款，因该中心只受理下岗失业个人业务，所以天霞公司安排邱红昌等多名员工在偃师市下岗失业人员小额担保中心申请免息贷款，贷款所需材料、担保人、反担保人及办理贷款所有事务均由天霞公司出面办理。此笔贷款5万元由天霞公司全额使用，贷款到期由天霞公司负责全额还款，与相对应员工无关，有天霞公司给上诉人出具的证明为证。因此，上诉人的贷款行为纯属是职务行为，况且5万元贷款上诉人分文未用。所以5万元贷款应由天霞公司向吴为民支付，上诉人不应该承担还款责任。二、一审判决上诉人及天霞公司支付借款本金5万元的利息明显错误。因为本案所诉的5万元贷款系免息贷款，不应支付利息。三、上诉人与吴为民素不相识，上诉人没有让其进行反担保，并且不知道其反担保行为。吴为民明知5万元贷款系天霞公司全额使用，仍进行反担保，自身存在明显过错，应承担相应的过错责任。吴为民辩称，1、上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的贷款行为应当知道产生的法律后果，吴为民及时替上诉人向银行清偿了贷款，享有对上诉人的追偿权，上诉人应当承担对吴为民的还款责任。2、在吴为民履行清偿责任后，多次向上诉人追偿，但上诉人拒不承担还款义务，上诉人并应承担吴为民履行清偿责任后的利息。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天霞公司未到庭答辩。吴为民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还担保金5万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年10月27日起至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年变更为偃师市创业贷款担保中心。2014年9月29日，原告吴为民作为乙方与作为甲方的偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了一份《反担保协议》，该协议约定：一、甲方担保借款人邱红昌向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行借款伍万元人民币，现乙方同意为该笔借款向甲方提供反担保，并自愿以本人工资收入及其他合法财产承担反担保责任；二、反担保责任范围包括借款本金、利息及甲方实现债权的费用。三、反担保期限为债务履行期届满之日后两年止……。2014年10月29日，邱红昌由偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行贷款50000元，贷款期限为2014年10月29日到2015年10月29日止。该50000元贷出后由天霞公司实际使用，天霞公司在2014年10月30日向邱红昌出具证明一份，载明：“2014年9月，我公司资金短缺，向偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请免息贷款，因该中心只受理个人业务，所以我公司安排我公司员工邱红昌等多人在偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请免息贷款，贷款所需材料，担保人、反担保人及办理贷款所有事务均有公司出面办理。其中邱红昌名下贷款5万元于2014年10月29日发放，2015年10月29日到期。此笔款项由我公司全额使用，贷款到期由公司负责全额还款，与相对应员工无关”。贷款到期后，因被告邱红昌及天霞公司均未履行还款义务，2015年10月27日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行履行了还款义务，代为偿还了借款50000元。一审法院认为，被告邱红昌由偃师市创业贷款担保中心担保向银行贷款，并由原告吴为民向偃师市创业贷款担保中心提供反担保，原告与邱红昌之间形成担保关系。在邱红昌未按约定向银行偿还贷款的情况下，原告替邱红昌向银行履行了还款义务，原告即取得向贷款人邱红昌追偿的权利。请求被告邱红昌承担还款义务，符合法律规定，予以支持。被告天霞公司向被告邱红昌出具证明，表示愿意承担该笔贷款的还款义务，该意思表示不违反法律的规定，予以确认。但该证明并不能免除被告邱红昌的还款责任，邱红昌作为完全民事行为能力人，应当知道顶名贷款的法律后果，尽管该笔贷款由被告天霞公司使用，被告邱红昌仍应当承担还款责任。被告邱红昌辩称应由天霞公司承担还款责任，其不应承担还款责任的辩称理由，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告邱红昌、被告洛阳天霞实业有限公司于本判决生效之日起5日内共同向原告吴为民支付借款本金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月27日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，共计1350元，由被告邱红昌、洛阳天霞实业有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案邱红昌由偃师市创业贷款担保中心担保向邮政储蓄银行偃师市支行贷款，吴为民就该笔贷款向偃师市创业贷款担保中心提供了反担保。邱红昌未按约定向银行偿还贷款，吴为民替上诉人向银行履行了还款义务，其即取得向贷款人邱红昌的追偿权。天霞公司出具证明表示该笔贷款由自己使用并愿意承担此还款义务，但该证明并不能免除邱红昌的还款责任，邱红昌作为完全民事行为能力人，应当知道顶名贷款的法律后果，尽管该笔贷款由天霞公司使用，邱红昌仍应当与天霞公司共同承担偿还该笔借款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的责任，上诉人也未举证证明吴为民在本案中存在过错。综上，一审判决并无不当，邱红昌的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，邱红昌的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邱红昌负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  付爱丽二〇二〇年三月三十一日书记员  刘冰冰
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终101号上诉人（一审原告）唐杨洲，男，1959年12月22日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。委托代理人王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。。被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局（以下简称务川县综合执法局）。统一社会信用代码：11520326736600578H。所在地：务川自治县民族街。法定代表人申茂渊，局长。上诉人唐杨洲因与被上诉人务川县综合执法局行政强制纠纷一案，不服正安县人民法院（2019）黔0324行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，务川县综合执法局（原务川自治县规划执法大队）拆除唐杨洲第二层房屋的时间是2016年4月10日，当日唐杨洲就知道该行政行为的内容，尽管唐杨洲声称其一直在向有关部门反映，但向有关部门反映不是法定的救济途径，向有关部门反映未果后提起行政诉讼，仍应受《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的限制，向有关部门反映耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由，原告唐杨洲于2019年11月5日才向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。唐杨洲第二层房屋被拆除的时间是2016年4月10日，即或按照2018年2月8日废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，唐杨洲于2019年11月5日才向人民法院提起诉讼，亦超过法定起诉期限。综上所述，唐杨洲对务川县综合执法局的起诉，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，故依法应当驳回唐杨洲的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回唐杨洲的起诉；案件受理费五十元（预收），退还唐杨洲。上诉人唐杨洲上诉称，1.被上诉人作出强制拆除行为前，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知理由和依据，未告知救济途径和期限，系程序违法。被诉行为涉及不动产，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人提起诉讼的诉讼时效应为20年，即便按5年计算，也未超过诉讼时效。2.被诉强制拆除行为发生后，上诉人多次向有关部门反映未果，上诉人并不知晓行政诉讼法规定的期限。综上，请求撤销正安县人民法院作出的（2019）黔0324行初131号行政裁定书，支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人务川县综合执法局未提供书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人唐扬洲提起本案诉讼是否超过起诉期限。行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一。唐扬洲诉称其房屋系于2016年4月10日被拆除，根据当时尚未废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年4月10日即应当知晓被诉行政行为，其应于2018年4月10日前提起行政诉讼，但上诉人于2019年11月5日才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。上诉人主张其通过信访方式维权应当扣除起诉期限的理由亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于扣除或延长起诉期限的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人唐杨洲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 唐永群审判员方兵审判员冯再军二〇二〇年三月十二日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1481号申请执行人：王华健，男，1987年6月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：郦鹰，男，1986年12月19日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初37000号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币88,105元及执行费1,221.58元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郦鹰的银行存款人民币89,326.58元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年三月九日书记员  吴军附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1708号 申请执行人：潘尚海，男，汉族，1984年2月11日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：曾素贞，广东威纳氏律师事务所律师。 被执行人：深圳市中正信置业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心A座10A-D单元，统一社会信用代码：91440300MA5F04DJ9C。 法定代表人：佟立英。 申请执行人潘尚海与被执行人深圳市中正信置业有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21822号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款85710.38元（人民币，同下）及利息，本院于2020年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并依法扣划了被执行人名下的银行存款87718.14元，支付申请执行人86520.34元，本院收取执行费1197.80元。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21822号民事判决已发生法律效力所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1708号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 皎
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执32号 付海军申请执行涉县瑞源二手车市场服务有限公司民间建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人涉县瑞源二手车市场服务有限公司公告送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县瑞源二手车市场服务有限公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人涉县瑞源二手车市场服务有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十日
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初14号 原告:季广明,男,1989年4月10日出生，汉族，山东省台儿庄区人,居民，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告:杨传军,男,1979年9月1日出生，汉族,初中文化，四川省开江县人,农民，住四川省达州市开江县。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，系该公司董事长。 本院于2020年1月13日立案。原告季广明于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季广明在诉讼过程中自愿撤回对被告杨传军、四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季广明撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告季广明负担（已交纳）。 审判长  张尚荣 二〇二〇年三月二十一日 书记员  饶 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2889号 原告：刘永二，男，1944年11月1日出生，汉族,住威远县。 被告：钟玉娇，女，1991年11月26日出生，汉族,住威远县。 本院于2019年12月17日受理原告刘永二与被告钟玉娇租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永二、被告钟玉娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋租赁合同，将租赁房屋交付原告。2.被告向原告支付违约金41040元及在2019年11月20日以后占用房屋的租金。事实与理由：2019年5月20日，原、被告双方签订房屋租赁协议，协议约定：租赁时间为三年，自2019年5月20日起至2022年5月19日止，月租金5700元，先付租金后使用，六个月交付一次租金。前六个月到期后，被告一直未交纳后六个月的租金属被告违约。请求支持原告的输送请求。 被告辩称：双方签订合同是事实，被告在2019年9月12日通知原告因为自己原因不再租用房屋，同时表示押金和剩余房屋不用退还，原告之后没有找被告要过房租，也没有再跟被告联系。2019年10月被告委托上一个租客雷萍把租赁房屋的钥匙交给原告，雷萍把钥匙交给原告的营业员，当时营业员没有收。原告要求解除合同被告表示同意，剩余的押金、房租费作为赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，合同约定：租赁时间为三年，自2019年5月20日起至2022年5月19日止，月租金5700元，先付租金后使用，六个月交付一次租金；被告自协议签订起向原告交纳押金10000元；违约责任，原、被告一方，按协议期间租金总价的20%付给对方。被告按约定向原告支付了六个月的租金34200元、10000元的押金。被告于2019年9月12日通知原告不再租用房屋，原告没有做出回应。2019年10月被告委托上一个租客把租赁房屋的钥匙交给原告的营业员，当时营业员拒收。2019年12月5日原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，被告在2019年9月12日后以自己的行为表示要求解除合同，因此原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”之规定，由于被告的违约造成合同解除应承担违约责任，按照双方的约定违约应承担按协议期间租金总价的20%。被告以违约金过高但未向本院举证，因此原告主张41040元的违约金本院予以支持。被告承担违约金是对原告损失的补偿范围，因此原告另主张被告支付解除之前未支付的租金损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告刘永二与被告钟玉娇于2019年5月20日签订的《房屋租赁协议》在2019年12月5日解除； 二、被告钟玉娇支付原告刘永二违约金41040元，扣除房屋租赁押金10000元，还应当支付原告31040元于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费413（减半收取）元由被告钟玉娇负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇二〇年三月十六日 书记员 韦海昀
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4097号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行，住所地胶州市。法定代表人：王帅，职务：行长。被执行人：杨军，男，汉族，1973年4月6日生，住胶州市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行与被执行人杨军借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初4921号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2019年11月6日申请执行，本院于2019年11月6日立案执行，申请执行标的：298000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令;经本院查询网查询，被执行人银行无存款、土地无登记；房产、车辆轮候查封。依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现执行程序在一定的时间内无法完成，且申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年三月二十五日书记员  董树立
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1774号申请执行人：田伏其，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人:杨天亮，男，汉族，住高台县巷道镇。申请执行人田伏其与被执行人杨天亮追偿权纠纷一案，高台县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）甘0724民初2048号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被执行人杨天亮偿还申请执行人田伏其担保履行的借款43739.67元及利息。（从2018年9月1日至还清之日的利息，按年利率8.7%计算）。限于2018年11月底前偿还10935元，2019年2月底前偿还10935元，2019年5月底前偿还10935元，2019年8月底前偿还10935元，利随本清。并承担案件受理费447元，由于被执行人杨天亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田伏其于2019年9月2日向本院申请执行，执行费228元案件执行过程如下：1.2019年9月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年9月4日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈无可供执行的财产。3.2019年9月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。4.2020年3月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的21870元及执行费228元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月四日书记员  陈振鹏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初140号之一 申请人：闭春梦，女，汉族，1986年12月19日出生，住广西横县。 被申请人：陈有坚，男，汉族，1977年3月2日出生，住广西横县。 申请人闭春梦与被申请人陈有坚民间借贷纠纷一案，申请人闭春梦向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈有坚名下的财产以人民币8000元为限进行保全；于2020年3月3日向本院提出申请撤回财产保全。 本院认为，申请人闭春梦撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人闭春梦撤回财产保全申请。 审判员  刘其业 二〇二〇年三月三日 书记员  张瑞珍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民辖终59号 上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区海肖百货商行，住所地太原市尖草坪区解放北路26号草坪文百城A2区五号楼一层46号。 负责人：赵彦良，经理。 上诉人（原审被告）：赵彦良，男，1983年8月28日生，汉族，住太原市尖草坪区。 被上诉人（原审原告）：杨松，男，1984年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐剑、王洪民，山东合清律师事务所律师。 上诉人太原市尖草坪区海肖百货商行、赵彦良因杨松诉其买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16321号民事裁定，向本院提起上诉。 太原市尖草坪区海肖百货商行、赵彦良上诉称，本案是行记合同纠纷，不是买卖合同纠纷。按照原告就被告原则，本案应由太原市尖草坪区法院审理。根据原告的身份证，其户籍所在地在安徽涡阳，原审认定住所地在其辖区是错误的。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送太原市尖草坪区人民法院审理。 本院经审查认为，本案争议的标的是应支付的货款，故无论是买卖合同还是行记合同纠纷，均不影响原审作为货币接收方法院的管辖权。本案被上诉人杨松户籍虽不在原审辖区，但长期在该地居住，作为经常居住地法院，原审依然有权行使管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张文凤
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执830号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张晓波，系该行行长。委托代理人：王怀民，系该行客户经理。被执行人：万青明，男，汉族，1958年1月出生，住高台县骆驼城镇。被执行人：张文飞，男，汉族，1989年8月出生，住高台县骆驼城镇。被执行人：周喜国，男，汉族，1975年9月出生，住高台县骆驼城镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人万青明、张文飞、周国喜金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1920号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被告万青明偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金79444.43元，利息16623.06元，合计96067.49元，于2019年12月10日前偿还50000元，于2020年1月20日前就剩余本息一次性还清，并承担自2019年5月10日至借款还清之日利息。若2019年12月10日应偿还的50000元未偿还，原告就被告万青明未偿还借款本息96067.49元及2019年5月10日起至借款还清之日利息申请强制执行。二、被告张文飞、周国喜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张文飞、周国喜承担连带清偿责任后，有权向被告万青明追偿。本案受理费2202元，减半收取1101元，由三被告共同承担并连同案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人万青明、张文飞、周国喜未主动履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，执行费1612元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人万青明自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人万青明于2020年3月23日履行案件款3000元，于2020年4月15日前履行案件款20000元及执行费，剩余本金及利息（利随本清）由被执行人万青明于2020年8月30日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月二十三日执行助理黄立山书记员杨建伟
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3757号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。统一社会信用代码：911310037387382206。负责人：王连海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，该公司职工。被告：孙八旺，男，1958年3月24日出生，汉族，住大城县。被告：孙景雨，男，1987年5月5日出生，汉族，住大城县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“太平洋财险廊坊中心支公司”）与被告孙八旺、孙景雨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险廊坊中心支公司委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告孙八旺、被告孙景雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋财险廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告垫付的款项92687.10元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月9日，被告孙景雨酒后无证驾驶户名为孙八旺的冀Ｒ×××××号车辆与顺行崔继青驾驶的无号牌小型轮式拖拉机相撞，致使冀冀Ｒ×××××号车失控，又与顺行李正驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成三车损坏，崔继青受伤，公路路面及绿化带损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通大队认定，孙景雨负主要责任，崔继青负次要责任。事故发生后，崔继青将本案原告及二被告诉至法院，要求在交强险内垫付崔继青的损失。大城县人民法院（2017）冀1025民初3464号民事判决，判决本案原告在交强险内赔偿崔继青各项损失92687.10元，本案原告已履行并取得追偿权。经原告多次与被告沟通，被告拒不承担赔偿责任。故提起诉讼，请法院判如所请。被告孙八旺、孙景雨均未提出答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、本院（2017）冀1025民初3464号民事判决书。用以证实发生交通事故的事实、责任划分及本院判决本案原告垫付款项的数额为92687.10元。2、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单。用以证实本案原告已于2017年12月28日向崔继青支付赔偿款92687.10元。被告孙八旺、孙景雨经本院合法传唤未到庭质证。本院对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日14时50分许，被告孙景雨驾驶登记车主为孙八旺的冀Ｒ×××××号微型轿车沿津保南线由东向西行驶至大城县北王祥路段91KM+800M处时，与顺行崔继青驾驶的无号牌小型轮式拖拉机相撞，致使冀冀Ｒ×××××号车失控，又与顺行李正驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成三车损坏，崔继青受伤，公路路面及绿化带损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，孙景雨酒后无证驾驶，应负事故的主要责任，崔继青负事故的次要责任，李正无责任。冀Ｒ×××××号微型轿车在太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。崔继青于2017年9月19日向本院起诉，要求孙景雨、孙八旺、太平洋财险廊坊中心支公司赔偿因交通事故造成的损失，本院作出（2017）冀1025民初3464号民事判决，判决太平洋财险廊坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿崔继青各项损失92687.10元。2017年12月28日太平洋财险廊坊中心支公司向崔继青支付赔偿款92687.10元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……。”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”的规定，本案被告孙景雨未取得驾驶资格致崔继青人身损害，原告保险公司在赔偿崔继青损失后，有权向被告孙景雨主张追偿权。故原告要求被告孙景雨赔偿垫付赔偿款92687.10元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得驾驶资格的；……。”的规定，本案被告孙八旺将车辆交予未取得驾驶资格的被告孙景雨驾驶，对交通事故的发生存在一定过错，应对孙景雨承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第一条的规定，判决如下：被告孙景雨于本判决生效后五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付赔偿款92687.10元。被告孙八旺承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告孙景雨、孙八旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵占海审 判 员  商福领人民陪审员  马增立二〇二〇年三月十二日书 记 员  李云龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4844号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:赵红媛，女，锡伯族，1992年3月15日出生，住辽宁省开原市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵红媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告赵红媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告赵红媛在2016年12月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月30日发放贷款58800元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：辽MXXXXX，车架号：LGXC14DF2G0231267），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期253天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵红媛偿还原告剩余贷款本金24292.54元，到期未偿利息2160.77元，罚息1495.82元,寄送法律函件费100元，以上共计28049.13元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：辽MXXXXX，车架号：LGXC14DF2G0231267）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵红媛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月12日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告赵红媛（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款58800元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告赵红媛（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋，车架号：LGXC14DF2G0231267为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年01月12日，原告取得了“比亚迪宋”（车牌号：辽MXXXXX，车架号：LGXC14DF2G0231267）机动车登记证书。2017年01月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2016年12月30日原告向被告指定账户发放贷款58800元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金24292.54元，到期未偿利息2160.77元，罚息1495.82元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告赵红媛于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金24292.54元，到期未偿利息2160.77元，罚息1495.82元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告赵红媛未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌宋”（车牌号：辽MXXXXX，车架号：LGXC14DF2G0231267）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费501元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月二十七日书记员 张婧媛打印：相丽华校对：张婧媛2020年月日送达1
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执37号 罗成、布的依布、布的里古、的日拉沙子： 罗成与布的依布、布的里古、的日拉沙子劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计95000元。经本院立案执行，现已强制执行到位95000元，其中，本金95000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年3月29日将该款发放给罗成。至此，罗成向本院申请执行的（2019）川3434民初246号民事调解书已全部执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢124号 成都维仕小额贷款有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2018)川0104执212号判决，立案受理成都维仕小额贷款有限公司申请执行白凤婷、杨宇借款合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕。做结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执588号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：颜友富，男，1986年4月22日出生，汉族，初中文化，个体户，现住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区）。 本院作出的（2019）赣0102刑初226号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人颜友富缴纳罚金350000元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜友富的银行存款350000元。 二、如被执行人颜友富的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人颜友富的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 佳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初486号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县。负责人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，系山东齐河农村商业银行股份有限公司职工。被告：任志强，男，汉族，住河北省邯郸市。被告：刘书芳，女，汉族，住河北省邯郸市。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告任志强、刘书芳、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任志强、刘书芳偿还原告借款本金23940.2元及全部利息；2.判令山东齐齐发大市场房地产有限公司就上述诉求款项承担连带清偿责任；3.判令原告有权以被告任志强所购山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区名嘉东路57栋3030号的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任志强、刘书芳系夫妻关系。2011年1月9日，原告辖属的原告山东齐河农村合作银行城区支行与被告任志强、刘书芳、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司签订了《个人住房借款合同》，合同约定：借款人任志强向贷款人借款人民币39000元，用于借款人购买山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区名嘉东路57栋3030号的房产，借款期限为120个月，自2011年1月8日至2021年1月8日，按月利率5.62837‰执行，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日为约定还款日，如借款人未按期足额还本付息，贷款人有权对逾期贷款按月利率基础上加收50%逾期罚息，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告每月25日前在账号6223191405966081内存入足够金额。被告山东齐齐发大市场房地产有限公司为任志强的借款提供担保，承担连带清偿责任。原告与被告刘书芳另行签订《共同还款责任承诺书》、《抵（质）押证明》，刘书芳为任志强的借款提供担保，承担连带清偿责任，被告刘书芳、任志强同意以所购房产抵（质）押给原告。合同签订后，原告依约将借款人民币39000元发放至借款人任志强在贷款人处开立的账号6223191405966081，并以借款人购房款的名义，转账至开发商山东齐齐发大市场房地产有限公司的账户。至原告起诉之日，被告任志强未按合同约定履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金23940.20元及全部利息。现依据原、被告签订合同的违约及违约责任条款第十五条、第十六条的约定，决定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提供的送达地址，未能向被告任志强、刘书芳送达相关应诉手续。本院依法通知原告提供被告的准确送达地址，原告表示现无被告的有效送达地址及联系方式，故原告应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年三月三十日书记员  朱 冉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初136号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：四川水井坊股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区全兴路9号。 法定代表人：Cheungfukjohnfan（范祥福）。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川水井坊股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月5日向本院申请撤回对被告四川水井坊股份有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  周 言
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6211号申请执行人：严浩峻，男，1994年7月4日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：中建荣真无锡建材科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘凤鸣路2号。法定代表人：张德享,该公司董事长。申请执行人严浩峻与被执行人中建荣真无锡建材科技有限公司合同纠纷一案，严浩峻依据本院生效的（2018）苏0281民初18694号民事判决书向本院申请执行，要求中建荣真无锡建材科技有限公司返还及赔偿损失合计416221元及相应利息，并负担案件受理费3374元。本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月21日依法向被执行人中建荣真无锡建材科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市徐霞客镇璜塘凤鸣路2号进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初18694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰兵审判员  包 彬审判员  王 莹二〇二〇年三月十日书记员  徐晓寅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初562号原告：祝超，男，1982年12月6日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：许栋、朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：江苏江盛电动科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下工业园A区。法定代表人：张志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴波、胡慧，江苏行德律师事务所律师。本院在审理原告祝超与被告江苏江盛电动科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告祝超于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告祝超向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝超撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告祝超负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年三月十九日书记员 洪明琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3739号 申请执行人：马德芝，女，1942年1月15日生，藏族，户籍地四川省金川县。。 被执行人：杨义军，男，1992年12月10日出生，彝族，四川省盐源县人，户籍所在地四川省盐源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初85号刑事附带民事判决书，于2019年11月15日立案执行申请人马德芝与杨义军附带民事赔偿一案，执行标的为7423.13元。执行中，经查，被执行人无可供执行财产。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可恢复本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 明 审判员 杨承庚 审判员 侯 钢 二〇二〇年三月十二日 书记员 王浩吉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执207号之九 申请执行人:游德文，男，1984年11月25日出生，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。 被执行人:陆以斌，男，1987年11月10出生，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。 关于申请执行人游德文与被执行人陆以斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3710号民事判决书，已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人需偿还申请执行人借款20000元及相关利息，并承担案件受理费200元。因被执行人陆以斌逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已于2020年01月10日立案执行。 在执行过程中，本院到辖区内房地产管理部门、车管部门、全国法院查控网络的金融机构等调查，除发现少量银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人游德文与被执行人陆以斌于2020年3月6日达成执行和解协议，内容如下：一、截至2020年3月6日止，双方一致确认，被执行人陆以斌尚欠申请执行人游德文执行款11000元（含迟延履行期间的债务利息）；二、被执行人陆以斌承诺在2020年12月31日前清偿上述全部债务。由申请执行人游德文请求撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院予以确认，因执行和解协议需要长期履行，当事人同意本案以终结执行程序方式结案，因此本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执207号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇二〇年三月六日 书记员 徐立雄
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4918号 张文胜与深圳安捷力智能制造科技有限公司因工资支付争议一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字【2019】907号仲裁裁决书已发生法律效力，但深圳安捷力智能制造科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据张文胜的申请，本院于2019年12月2日立案执行。 执行过程中，被执行人深圳安捷力智能制造科技有限公司自动履行16450元，其中退付申请执行人16310元，退付本案执行费140元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3401行审8号 申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队一大队。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市G5京昆高速公路泸黄段西宁服务区（B区）。 负责人且沙比火，该大队队长。 委托代理人万军，系该大队工作人员，代理权限为特别授权。 被申请执行人王金剑，男，汉族，1980年4月18日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行川交高执六支一大罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行的川交高执六支一大罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》，即：2019年6月15日12时19分，当事人王金剑驾驶牌号为川Ｗ×××××小型普通客车从成都至西昌，行至Ｇ5京昆高速泸黄段礼州收费站时，该车运载13名乘客，机动车行驶证上核定载人数为7人，使用性质核定为非营运车辆，该车无《道路运输证》，未取得道路运输经营许可。当事人该趟运输已收取13人乘车费用，每人110元，共计1430元，1430元已退还给乘客，车上有5名乘客也分别承认支付了车费。王金剑未经许可从事出租汽车客运的行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予王金剑罚款壹万元整（10000.00元）的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起十五日内将罚款缴至省财政厅在银行开设的罚没专户，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队一大队于二0一九年七月二十五日作出的川交高执六支一大罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘丹艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审50号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人杨义成，男，汉族，1970年9月24日出生，住湖北省枣阳市西城开发区。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年3月26日向本院申请强制执行其于2019年7月11日作出的枣土资监字（2019）239号行政处罚决定书，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2018年8月杨义成未经批准，非法占用枣阳市环城办事处赵垱村和刘升镇谢湾村土地2719.04平方米（其中2626.94平方米为有林地、92.10平方米为其他草地，不符合枣阳市土地利用总体规划）建生态农庄及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。枣阳市自然资源和规划局于2019年7月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）239号行政处罚决定：一、责令杨义成将非法占用的枣阳市环城办事处赵垱村和刘升镇谢湾村2719.04平方米土地在十五日内退还给环城办事处赵垱村和刘升镇谢湾村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市环城办事处赵垱村和刘升镇谢湾村非法占用的2719.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的2719.04平方米土地按每平方米6.0元的标准，处以罚款人民币16314.24元。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年7月4日送达了枣资然资告字（2019）237号行政处罚告知书、枣资然资听字（2019）237号行政处罚听证告知书（杨义成签收）。2019年7月12日送达了枣自然资监字（2019）239号行政处罚决定书（杨义成签收）。2020年1月6日送达了枣自然监告字（2020）第1号催告书（杨义成签收）。杨义成在收到催告书当日缴纳了16314.24元罚款，但未履行该处罚决定书规定的第一、二项义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年3月26日来院申请强制执行。本院认为，该案在处罚过程中，枣阳市自然资源和规划局依法进行了调查，杨义成未经批准，非法占用枣阳市环城办事处赵垱村和刘升镇谢湾村2719.04平方米土地建生态农庄及附属设施的违法事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确并履行了催告义务，程序合法。被执行人杨义成在规定期限内未履行该处罚决定书第一、二项义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2019）239号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判长  李顺斌审判员  宁爱国审判员  张 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  王咏诗
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1650号 申请执行人：沈海余，男，1958年1月8日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：凤城市红旗镇民政福利厂，住所地：凤城市红旗镇永兴村七组。 法定代表人：胡威，系该厂厂长。 本院在执行沈海余诉凤城市红旗镇民政福利厂买卖合同一案，凤城市人民法院于2019年5月16日作出的（2019）辽0682民初1410号民事判决书，已经发生法律效力。现已强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人凤城市凤城市红旗镇民政福利厂送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人凤城市红旗镇民政福利厂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人凤城市红旗镇民政福利厂送达限制高消费令，并将被执行人凤城市红旗镇民政福利厂确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王威
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初181号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托代理人：柳锡海，该行职员。 被告：欧阳辉标，男，汉族，1987年8月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告欧阳辉标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告欧阳辉标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称，被告欧阳辉标于2018年1月29日在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××94），授信额度为4000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，截止2019年12月17日，共计尚欠透支金额信用卡本金4795元，利息243.74元，违约金210.45元，合计人民币5249.19元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告欧阳辉标未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告的身份证复印件各一份,拟证明原、被告主体适格;2金穗贷记卡申请表、信用卡领用协议、电子银行签约业务申请书、账户详细信息、账户催收资料复印件各一份，拟证明被告欧阳辉标于2017年11月26日在我行掌上银行申请了金穗贷记卡一张，卡号为62×××94，永久授信额度4000元，并激活使用。被告欧阳辉标透支使用后，并未在约定的还款日及时归还款项。截至2019年12月17日，被告应归还原告欠款共计人民币5249.19元，其中本金4795元，利息243.74元，违约金210.45元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告欧阳辉标于2018年1月29日在原告处办理了中国农业银行金穗信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××94），授信额度为4000元，并签订了信用卡领用协议,双方对透支后的利息、违约金的收取进行了约定。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，截止2019年12月17日，共计尚欠透支金额信用卡本金4795元，利息243.74元，违约金210.45元，合计人民币5249.19元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还透支金额信用卡本金4795元，利息243.74元，违约金210.45元，合计人民币5249.19元的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳辉标于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支本金4795元，利息243.74元，违约金210.45元,合计人民币5249.19元(利息暂计算至2019年12月17日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告欧阳辉标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行上栗县支行营业部,开户账号:14×××78)。 审 判 员 李 金 波 二〇二〇年三月十八日 代书记员 欧阳海婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初798号 原告：四川省旺尔达能源科技有限公司。住所地：成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。 法定代表人：向开洪，任四川省旺尔达能源科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都工业锅炉厂。住所地：成都市锦江区沙河堡石灰桥。 法定代表人：李水生，任成都工业锅炉厂厂长。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川省旺尔达能源科技有限公司与被告成都工业锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 四川省旺尔达能源科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．解除四川省旺尔达能源科技有限公司与成都工业锅炉厂于2016年2月19日签订的《买卖合同》，成都工业锅炉厂立即向四川省旺尔达能源科技有限公司返还已付款项人民币162,000元；2．成都工业锅炉厂支付违约金，违约金自2016年3月22日起以合同总金额为基数按照日万分之七的标准计算至成都工业锅炉厂支付全部预付款及违约金之日止，违约金暂计算至2019年10月22日为人民币256,760元。 事实和理由：四川省旺尔达能源科技有限公司与成都工业锅炉厂于2016年2月19日签订《买卖合同》，约定四川省旺尔达能源科技有限公司向成都工业锅炉厂购买燃生物质燃料蒸汽锅炉（型号：WNS2-1.25-BMF），交（提）货地点双流县空港四路2119号，合同总价款280,000元，成都工业锅炉厂应该在四川省旺尔达能源科技有限公司支付预付款后30天内交付使用，成都工业锅炉厂若未按约交付使用，承担每延迟一天按合同总金额0.5%的违约责任。同时，锅炉需要安装行吊，双方另行约定行吊金额为24,000元。合同签订后，四川省旺尔达能源科技有限公司按约向成都工业锅炉厂支付预付款150，000元，成都工业锅炉厂应该在四川省旺尔达能源科技有限公司支付预付款后30日内交付使用燃生物质燃料蒸汽锅炉。在四川省旺尔达能源科技有限公司的多次催促下，成都工业锅炉厂交付安装了锅炉，但在2017年，成都工业锅炉厂又拆走锅炉，截至起诉时成都工业锅炉厂也未重新为四川省旺尔达能源科技有限公司安装案涉锅炉。四川省旺尔达能源科技有限公司认为，四川省旺尔达能源科技有限公司支付了部分合同价款后，成都工业锅炉厂以其行为表示不再履行案涉合同，同时合同目的也已无法实现。成都工业锅炉厂一直未退还四川省旺尔达能源科技有限公司支付的款项，给四川省旺尔达能源科技有限公司造成了损失，且有违公平、诚实信用原则，依据相关法律规定，诉至贵院。 成都工业锅炉厂在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院核实，成都工业锅炉厂营业执照载明的住所地虽位于成都市锦江区沙河堡石灰桥，但其向本院提交的当事人地址确认书载明，其住所地为成都市龙泉驿区。后经本院核实确认自2009年起至今成都工业锅炉厂一直在成都市龙泉驿区办公，该地址为成都工业锅炉厂的主要办事机构所在地。故本院对本案不具有管辖权，应移送至成都市龙泉驿区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李洪琳 二〇二〇年三月二日 书记员  李冬梅
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初592号 原告：唐西伦，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住兰陵县世纪福城南区。 被告：郭娅利，女，1992年4月15日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住兰陵县世纪福城南区。 委托诉讼代理人：王梓阳，男，1992年8月10日生，汉族，居民，住住兰陵县世纪福城南区。 本院在审理原告唐西伦与被告郭娅利机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月3日以双方自行协商解决为由，向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐西伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐西伦负担。 审判员 岳 锋 二〇二〇年三月三日 书记员 马丽丽
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1202刑初41号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人文某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，武都区公路段工人。2014年4月15日因吸食毒品被陇南市武都区公安局作出行政拘留十日，强制隔离戒毒两年的决定。2015年5月14日因吸食毒品被陇南市武都区公安局作出行政拘留十日的决定。2019年6月27日被陇南市武都区公安局取保候审。 指定辩护人白某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉。被告人文某及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2019年4月20日21时17分许，被告人文某驾驶×××号越野车由武都区城郊乡姚寨村驶往武都区桥南方向，途径武都区南大桥时被武都区公安局交警大队执勤民警当场查处。经现场呼气式酒精检测仪测试，其结果为123mg/100ml。之后文某被民警依法带到陇南市第一人民医院抽取血样。后经四川民生法医学司法鉴定所川民司[2019]毒鉴字第0533号司法鉴定意见书鉴定：从送检的文某血液中检出乙醇浓度为163.8mg/100ml。另据查明，被告人文某持有机动车C1型驾驶证。 认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人文某醉酒后驾驶机动车且血液酒精含量较高，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金4000元。 被告人文某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见，对罪名及事实没有意见，但被告人具有以下从轻或减轻处罚的情节，被告人中午喝酒，晚上才开的车，并且速度很慢。社区评估不同意对被告人适用缓刑，我们认可检察院的量刑建议。 经审理查明：2019年4月20日21时许，被告人文某酒后驾驶×××号越野车，从武都区城郊乡姚寨村驶往武都区桥南方向，途径武都区南大桥时被武都区公安局交警大队执勤民警当场查处。后文某被带至陇南市第一人民医院依法进行血样抽取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：从送检文某血液中检出乙醇浓度为163.8mg/100ml。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。 本院认为，被告人文某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人文某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人文某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李芳明 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王长安，男，1960年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王长安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王长安系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,124.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,124.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢190号敬勇中：被执行人敬勇中因刑事犯罪涉财产部分执行一案，执行依据为(2016)苏0684刑初519号民事判决书，首次执行案号为（2017）苏0684执3972号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人分两次将刑事判决书中涉金钱部分全部履行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月十一日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终89号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街7号。负责人：崔瑞春，该行行长。委托诉讼代理人：杨志刚，该行副行长。被上诉人（原审原告）：刘婷，女，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行（以下简称农行新华桥支行）因与被上诉人刘婷储蓄存款合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农行新华桥支行上诉请求：1、请求二审法院撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3318号民事判决并依法改判;2、本案诉讼费用由被上诉人刘婷承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院在查明“刘婷已经向玉泉区分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关受理并开具《受案回执》且尚未破案”的情况下，仍然认定农行新华桥支行在合同履行过程中未尽到安全保障义务存在违约行为属认定事实不清，适用法律不当，申请中止审理本案。二、钱款丢失直接原因需予以明确，本案中刘婷借记卡内资金被转走，不是由银行的操作或失误造成的，农行新华桥支行没有理由承担刘婷的资金损失且伪卡在境外消费，农行新华桥支行不承担伪卡识别责任。三、关于借记卡资金流程有相应的行业规范予以明确，客户办理借记卡业务时已和客户予以约定并确认。《中国农业银行金穗借记卡章程》第七条明确规定“凡输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易”，刘婷因操作失误，应责任自担。刘婷向一审法院起诉请求：1、依法判令农行新华桥支行返还存款50969.64元；2、本案诉讼费依法由农行新华桥支行承担。一审法院认定事实：刘婷在农行新华桥支行办理一张户名为刘婷、卡号为×××的农行金穗借记卡。2019年6月9日，该借记卡以ATM机取现方式共支出9779.21元；以POS机消费方式共支出41190.43元。以上款项的交易地点均为境外。另查明，2019年6月12日，刘婷以借记卡在境外被盗刷为由向呼和浩特市公安局玉泉区分局报案。一审法院认为，刘婷将货币存入农行新华桥支行，双方形成合法有效的储蓄存款合同关系，农行新华桥支行具有保障银行卡资金安全的义务，刘婷有妥善保管银行卡和正确使用密码的义务。农行新华桥支行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，进而给刘婷造成经济损失，应当赔偿刘婷卡号为×××被盗刷后的资金损失50969.64元。综上所述，刘婷的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：农行新华桥支行于本判决书生效后十日内赔偿刘婷存款损失50969.64元。案件受理费537元由农行新华桥支行负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明相关事实一致。本院认为，被上诉人刘婷在上诉人农行新华桥支行办理了借记卡并存入资金，双方已形成储蓄存款合同关系。刘婷使用该银行卡存储消费，银行有义务保证其帐户资金安全且应对银行卡信息进行相关的防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。本案中，案涉银行卡在境外发生2笔交易，被盗刷期间刘婷并不在盗刷地，且银行卡被盗刷后向公安局报案时其卡也未丢失。根据现存证据农行新华桥支行也无法证明刘婷存在过错。农行新华桥支行作为本案被盗刷银行卡的发卡方，相对于作为客户的被上诉人刘婷来说，对其设施的设置享有专业上、技术上的优势，责任范围应当包括保证交易安全，使自身提供的自助银行和ATM机不被各种犯罪活动利用。因此，上诉人农行新华桥支行应对被上诉人刘婷的损失承担赔偿责任。当下，盗刷人破解卡内信息手段在不断更新，制作“伪卡”难度逐渐降低。如果银行不能识别出“伪卡”，持卡人银行卡信息就存在被复制的安全隐患。上诉人农行新华桥支行主张其不承担对伪卡识别责任的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，农行新华桥支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行负担。本判决为终审判决。审判长 吴 芳审判员 段惠智审判员 卜 芳 二〇二〇年三月十六日书记员 云利荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史晓英，女，1983年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告史晓英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4103、尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,119.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,119.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3466号申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，经理。委托代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。被执行人王同站，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王同站追偿权纠纷一案，郓城县人民法院于2019年5月13日作出的(2018)鲁1725民初6950号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人王同站支付给申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司案件款5223.04元，申请人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人王同站发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王同站履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年11月16日对被执行人王同站的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人王同站的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年11月16日作出（2019）鲁1725执3466号限制消费令，对王同站限制消费。本院于2020年3月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人赵孝印，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司尚有债权5223.04元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2018)鲁1725民初6950号民事判决书本次执行程序。对申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司尚未实现的5223.04元债权，应由被执行人王同站继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十日书记员  刘 勇
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执243号之三申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人胡培亮，男性。曲阜市小雪镇大雪村中心大街9号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执243号之三裁定书，于2020年03月16日向被执行人胡培亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡培亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡培亮在中国工商银行16×××95账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年三月十六日书记员  史磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执647号之二 申请执行人：代高建，男，汉族，1980年10月16日生，住四川省仁寿县。 被执行人：姚天平，男，汉族，1963年4月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川1302民初1953号民事判决，立案受理了康元健申请执行姚天平保证合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月14日通过总对总、点对点对被执行人姚天平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息。 3、本院于2020年3月18日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人姚天平所有位于顺庆区房屋（不动产权证书号：XXXXX），据南充市不动产登记中心反馈，该房屋已于2005年转移给他人，无法进行查封；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年2月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月20日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人姚天平暂无财产可供执行，且已如实告知申请执行人本案执行情况，申请执行人不同意终结本次执行，本案依职权可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额126099.44元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额126099.44元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  兰 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏树山，男，1955年9月20日出生，汉族，现住天津市河北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏玉兰，女，1958年6月19日出生，汉族，现住天津市河北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府。住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人李新，区长。 委托诉讼代理人庞志芃，天津市河北区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人李咙昊，天津市河北区人民政府工作人员。 一审第三人魏毓茹，女，1948年2月6日出生，汉族，住天津市河北区。 一审第三人魏树旺，男，1961年11月8日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人魏树山、魏玉兰因诉被申请人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人魏树山、魏玉兰申请再审称：1.《河北区房屋征收补偿决定书》中给予补偿二套偏单的房屋产权调换方式违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法宗旨，即“切实保障被征收人居住条件有改善，生活水平不降低”。2.再审申请人魏树山、魏玉兰要求以不动产登记簿记载的房屋间数面积作为拆迁补偿的依据。《河北区三十五中片棚户区改造征收补偿安置方案》中规定被征收房屋面积确定一律以不动产权属证书上记载为准，违反了物权法的规定，即“不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的除有证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。据此，请求撤销一审、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，本案有两个焦点问题：一是被申请人是否应将再审申请人列为被征收人分别给予安置；二是被诉房屋征收补偿决定认定的被征收房屋间数、面积是否有误。 一、涉案房屋所有权证登记的所有权人为再审申请人的母亲张国敏（已故），张国敏的继承人尚未办理该房屋的继承手续。针对此种情形，房屋征收补偿决定书中如何列明被征收人，是否应当分别予以安置，相关法律法规均没有明确规定。本案河北区政府将张国敏列为被征收人作出补偿决定并依法进行补偿，并不侵犯继承人实体权益。相关继承人可以就补偿所得自行分配或通过民事法律程序解决。 二、涉案被征收房屋的面积和间数是被申请人按照涉案征收补偿安置方案的规定依据房屋所有权证登记的内容所确定的。再审申请人称涉案房屋登记簿所记载的房屋间数和面积与房屋所有权证所登记的内容不一致，但并未提供新的证据证实。且房屋的价值也已经征收评估单位评估，制作并送达了《天津市房屋征收评估分户报告单》，再审申请人也未提出异议。 综上，再审申请人魏树山、魏玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏树山、魏玉兰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6699号申请执行人：上海来威数码科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301－158室。法定代表人：方志宇。委托代理人：程玮桐、薛嘉俊,上海格物律师事务所律师。被执行人：北京添瑞祥德计量科技有限公司冯杨,住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：李寅。原告上海来威数码科技有限公司诉被告北京添瑞祥德计量科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月3日作出的(2019)沪0117民初8256号民事调解书,已经发生法律效力。因被告北京添瑞祥德计量科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告北京添瑞祥德计量科技有限公司偿付原告上海来威数码科技有限公司货款、违约金及损失771,887.90元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费9,519元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人北京添瑞祥德计量科技有限公司的银行存款、账户及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人北京添瑞祥德计量科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人北京添瑞祥德计量科技有限公司的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇二〇年三月九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督14号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该行员工。委托诉讼代理人：洪欣荣，男，该行员工。被申请人：戴亨俊，男，1958年11月19日出生，汉族，住路桥区。被申请人：戴文兵，男，1976年3月21日出生，汉族，住路桥区。被申请人：戴海林，男，1986年1月9日出生，汉族，住路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2019年3月19日，申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被申请人戴亨俊、戴文兵签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：被申请人戴亨俊向原告借款470000元，戴文兵为担保人；借款期限自2019年3月19日起至2020年3月16日止；借款利率为月利率7.25‰；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被申请人戴海林向申请人出具保证函，约定：被申请人戴海林为被申请人戴亨俊在2019年3月19日至2021年3月20日期间内在原告处最高限额500000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金等。合同成立后，申请人于同日向被申请人戴文兵发放贷款470000元。贷款到期后，被申请人戴文兵未按约还款。截至2020年3月23日，被申请人戴文兵尚欠原告借款本金470000元及利息、罚息、复息28085.53元未还，被申请人戴文兵、戴海林亦未代偿。要求：被申请人戴亨俊立即偿还申请人借款本金470000元、截至2020年3月23日的利息、罚息、复息28085.53元，并支付自2020年3月24日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被申请人戴文兵、戴海林对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴亨俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金470000元、截至2020年3月23日的利息、罚息、复息28085.53元，并支付自2020年3月24日至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被申请人戴文兵、戴海林对上述款项负连带清偿责任，被告戴文兵、戴海林承担保证责任后，有权向被告戴亨俊追偿。申请费2924元，由被申请人戴亨俊、戴文兵、戴海林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 施通畅二〇二〇年三月三十日代书记员 叶 月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9号原告：唐甜甜，女，回族，1990年1月6日出生，住西安市雁塔区。被告：西安广鑫苑美体美容有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技七路15号国宾中央区。法定代表人：张丽，该公司执行董事兼总经理。原告唐甜甜与被告西安广鑫苑美体美容有限公司劳动争议一案，唐甜甜向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1777号裁决书，唐甜甜对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐甜甜到庭参加了诉讼，被告西安广鑫苑美体美容有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年4月1日建立劳动关系，在被告处工作两个月后，2019年5月31日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限为2年，合同约定原告工资底薪为1200元，另有奖金和提成，每月15至20日发放工资。在劳动关系存续期间，被告以微信方式向原告支付了2019年4、5月份工资，2019年6、7月份工资至今未付，也未按照法律规定为原告缴纳社保。因被告拖欠原告工资，经多次协商仍拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠工资7909元（2019年6月4213元、2019年7月3696元）；2.被告向原告缴纳2019年4月1日至2019年7月20日的社会保险金（养老、医疗、工伤、失业、生育）；3.被告向原告支付代通知金2000元（未提前一个月做出任何书面及口头通知）；4.被告向原告支付经济补偿金1657.25元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。经审理查明：2019年4月1日，原告入职被告处。原、被告签订《员工劳动合同》约定，原告的职位为美容学徒，负责美容美体工作。合同有效期为2年，从2019年4月1日至2021年3月31日。每月固定工资为1200元，每月15-20日如期发放货币工资。合同尾页附手写内容：辞职需提前一个月写辞职申请，领导确认签字后方可离职，否则扣发当月工资及押金。合同第三条第（2）项中未载明提成奖金的具体发放金额；第三条第（3）项约定，完成全年销售任务（月度销售任务X12），于农历新年前，可获年终奖金。以上事实，有《员工劳动合同》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误,可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提交微信记录、美容客户预约本、录音光盘等证据，以此证明被告未向其支付工资7909元（2019年6月应付工资4213元、2019年7月应付工资3696元）。但美容预约本无客户或用人单位确认，无法认定其真实性，本院不予采纳；微信记录及录音光盘内容无法体现被告欠付工资的具体金额，故对原告主张的工资金额本院不予支持，综上，本院认定被告应向原告支付2019年6、7月份基本工资。原告要求被告为其缴纳2019年4月1日至2019年7月20日的社会保险金，因不属于人民法院受理范围，本院不予处理。原告主张被告应向其支付未提前一个月做出任何书面及口头通知解除劳动关系的代通知金2000元，解除劳动关系的经济补偿1657.25元，未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告西安广鑫苑美体美容有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐甜甜支付工资2400元；二、驳回原告唐甜甜的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐甜甜、被告西安广鑫苑美体美容有限公司各自负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  吕睿涵审判员  郑 彤审判员  史伟萍二〇二〇年三月四日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0724执1880号申请执行人：赵克林，男，汉族，生于1965年，住高台县。申请执行人：赵建春，男，汉族，生于1977年，住高台县。被执行人：范大林，男，汉族，生于1966年，住高台县。申请执行人赵克林、赵建春与被执行人范大林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）甘0724民初909号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人范大林于2017年10月15日前偿还申请执行人赵克林债务189287.36元；二、被执行人范大林于2017年10月15日前偿还申请执行人赵建春债务55633.08元。案件受理费2397元，由被执行人范大林承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人范大林未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人赵克林、赵建春向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3610元。案件执行过程如下：1.2017年11月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。2.2017年11月8日、2018年1月9日、2018年2月6日、2018年3月22日、2018年4月12日、2018年5月23日、2018年7月4日、2018年9月21日、2018年10月21日、2020年3月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人范大林名下有车牌号为“甘B30680”凯迪拉克牌小型普通客车一辆，该车辆已抵押他人；车牌号为“甘GA5240”新凯牌轻型普通货车一辆，该车辆下落不明，无法处置。经本院核实，被执行人范大林名下有位于高台县南后街工商综合楼的一间店铺，申请执行人表示无益处置。此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2018年5月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人范大林采取限制高消费措施。4.2018年10月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人范大林纳入失信被执行人员名单。5.被执行人情况：在案件执行过程中，本院依法将被执行人范大林在本院作为申请执行人应领取的三案案件款，合计97833.08元直接转入本案。此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。6.2020年3月2日，本院约谈申请执行人赵克林、赵建春，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的247317.44元，已履行194766.08元、执行费3610元，未履行52551.36元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月三日书记员  张兆玉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终102号原公诉机关河南省孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某春,女，汉族，1966年11月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省洛阳市偃师市，住河南省三门峡湖滨区。因犯诈骗罪，2006年6月27日被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。因涉嫌诈骗犯罪，2017年12月3日经孟津县公安局决定，于2018年5月8日被孟津县公安局刑事拘留,经孟津县人民检察院批准于2018年6月12日被孟津县公安局执行逮捕。河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控被告人马某春犯诈骗罪一案，于2019年12月3日作出（2019）豫0322刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人马某春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2016年3月份，被告人马某春以自己在三门峡市投资有汽车检测中心项目为由，收取葛某保证金40000元，经葛某多次催要后（案发前）退还20000元，实际骗取葛某20000元，未予退还。2016年8月份，马某春通过他人介绍认识王某、朱某2后，马某春谎称可以将三门峡市湖滨区交口乡投资有汽车检测中心项目的钢结构工程承包给王某等人，并虚构自己可以帮王某贷款三百万元、虚构洛阳龙门有二炮部队工程可以帮王某等人介绍、帮王某当选洛阳市人大代表等，收取王某和朱某2工程保证金等钱款共计154399.97元（不包括日常随礼）及“男人爱”酒、石榴、苹果等礼品。后王某和朱某2发现上当后，经多次讨要，案发前被告人马某春陆续退还王某17900元，实际骗取被害人王某、朱某2136499.97元。后被害人向公安机关报案，公安机关于2017年11月29日立案侦查。案发后，马某春又退还或由其女婿鲍某代为退还共计130000元。合计案发前后共计退还被害人王某、朱某2147900元，尚有6499.97元未退还。原判认定上述事实，有以下证据：1.被害人葛某、王某、朱某2的陈述；2.证人谢某、张某、廉某、郭某、朱某1、马某、刘某、鲍某、赵某的证言；3.被告人马某春在侦查机关的供述与辩解；4.辨认笔录；5.提取笔录；6.微信转账截图；微信、支付宝、银行转款交易凭证以及鲍某通过微信、银行转账等方式退款情况；情况说明；5.刑事判决书；6.被告人马某春的户籍证明、到案经过；7.受案登记表、立案决定书。原判根据以上事实和证据，认定被告人马某春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；责令被告人马某春退赔被害人葛某经济损失20000元，退赔被害人王某、朱某2经济损失6499.97元。上诉人马某春上诉称：1.葛某的2万元已退还。2.一审认定的诈骗数额不当，王某的5万元是借款，借款和利息已经还清，不是诈骗。2016年10月的2万元是礼金，且已经退还。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人马某春提出葛某的2万元已退还的上诉理由，经查，上诉人马某春以收取保证金为由，收取葛某4万元，案发前退款2万元，实际骗取葛某2万元，相关事实有在案证据予以证明，足以认定。关于上诉人马某春提出一审认定的诈骗数额不当的上诉理由，经查，上诉人马某春以介绍工程为由，多次收取王某钱款，结合被害人陈述、证人证言、转账凭证等证据，原审结合本案事实和证据对犯罪数额作出认定，并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）马某春虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，符合法律规定。上诉人马某春的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  李 强审判员  董智伟二〇二〇年三月十三日书记员  杨晓勉