江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终183号上诉人（原审被告）：江苏通用建筑装饰有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区通江南路256-32号。法定代表人：曹红林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:盐城市爱钢物资有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道纬八路88号兴宇钢材市场办公区B205(D)。法定代表人：吕云华，公司法定代表人。委托诉讼代理人：陆永飞、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。上诉人江苏通用建筑装饰有限公司（以下简称通用公司）因与被上诉人盐城市爱钢物资有限公司（以下简称爱钢公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通用公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判通用公司不承担支付267497.2元货款的责任，通用公司只应支付130000元货款；2、一、二审诉讼费用由被上诉人爱钢公司承担。事实和理由：上诉人中标承建盐城市区主要道路路口遮阳雨棚项目工程，于2018年12月8日与被上诉人签订钢材购销合同，约定购买被上诉人的钢材。但案涉工程开工后，被上诉人未按合同约定直接将钢材送到上诉人承建工程项目工地，而是送给项目劳务施工的江苏国蓝建筑劳务有限公司施工班组蒋寿春在亭湖区新兴镇的家中（一审庭审中被上诉人证人万延文证实此事实）。蒋寿春不是上诉人公司员工，上诉人从未授权蒋寿春代表上诉人签收或接收材料，蒋寿春的行为不是职务行为，不构成表见代理，其法律后果不应由上诉人承担。上诉人仅对项目工地上实际使用的钢材数量承担付款责任。根据现有证据，可以说明被上诉人与蒋寿春恶意串通，虚构供货数量，意图让上诉人多承担货款。因为工程停工后，经上诉人与蒋寿春代表施工班组对账，确认整个项目使用的螺纹钢数量为32.1吨，按4050元/吨计算，合计为13万元，有多方签订的结账单和情况说明佐证。故一审判决认定供应钢材数量为6.84吨，总价款267497.2元不是事实，可能存在被上诉人与蒋寿春共谋签收虚假供货单，让上诉人多支付货款，进而侵占上诉人钱财目的。被上诉人和蒋寿春的行为已涉嫌职务侵占犯罪，上诉人已向公安机关提出控告，请求二审法院将本案移送公安侦查。爱钢公司答辩称：2018年11月通用公司购买被上诉人公司钢材，并订立了合同。所购钢材用于上诉人市区十字路口雨棚项目施工，通用公司工地负责人蒋寿春负责雨棚项目钢筋加工、安装等工作。被上诉人向上诉人送货时因工地在十字路口、交通要道，不便存放钢材，蒋寿春要求将钢材送到新兴蒋寿春住处指定的地点，便于其存放加工。被上诉人送五批钢材计66.8吨，每次蒋寿春均在送货单上签字收取钢材。因上诉人未及时支付货款，被上诉人停止供货。上诉人工地负责人有陈浩、万延文、蒋寿春等，蒋寿春作为工地负责人代表通用公司签收钢材并加工、安装，并用于上诉人公司工地施工，上诉人接受工作成果，蒋寿春的行为是职务行为，后果应当由上诉人承担。上诉人收取钢材应当按合同约定支付价款。上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。爱钢公司向一审法院起诉请求：1、依法判令通用公司立即支付货款267497.20元，并从主张权利之日即2019年5月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息；2、通用公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月8日，爱钢公司（乙方）与通用公司（甲方）签订产品购销合同一份，约定：一、产品名称、型号、数量、金额：螺纹钢型号10、数量21.989、单价（含税16%）4050、总额89055.45；螺纹钢型号12、数量21.978、单价（含税16%）4000、总额87912；螺纹钢型号16、数量38.82、单价（含税16%）4000、总额155280；螺纹钢型号20、数量30.015.82、单价（含税16%）4000、总额120060；合同总价452307.45元；二、产品技术标准及验收标准（包含质量要求）…；三、…；四、到货地点：工地现场；五、产品的结算、付款方式及期限：1、结算数量的依据：以甲方公司签收的送货单为结算依据；2、付款方式及期限：货款达伍万元后开票。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，爱钢公司向通用公司承包的盐城市盐都区新都街道办事处的路口雨棚项目工程（以下简称雨棚工程）供应钢材。2018年11月22日送货计9.945吨、11月24日送货计19.963吨、11月28日送货计14.973吨、12月1日送货计39.955吨、12月8日送货计11.988吨，合计66.824吨，其中φ10的4.024吨单价为4050元/吨（含税），其余均为4000元/吨，合计货款应为267497.2元，五份送货单分别登记了所供应的钢材型号、重量、价格等，由现场工地人员蒋寿春在收货人处签名。后爱钢公司向通用公司主张上述货款，遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。爱钢公司、通用公司签订的合同是双方真实意思表示，亦不违背相关法律、法规等禁止性规定，合法有效。双方合同签订后，爱钢公司向通用公司送货，现通用公司对爱钢公司送货无异议，但对送货单签收人蒋寿春的身份有异议，从而对送货单上的数量与价格均持有异议。但结合爱钢公司提供的工资发放表、证人证言等证据，能够证实蒋寿春确系通用公司工地负责人，其代表通用公司接受爱钢公司的钢材，通用公司也实际使用了爱钢公司的钢材，通用公司实际对蒋寿春代表其公司收取钢材予以认可，仅对数量有异议，故对送货单予以认定，根据送货单及双方的合同能够确定总货款计267497.2元，通用公司还要求从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，因双方并无相关利率的约定，宜参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：通用公司于判决生效后十日内支付爱钢公司货款267497.2元，并从2019年5月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。案件受理费5312元，由通用公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人通用公司提交的蒋寿春出具的情况说明，蒋寿春未出庭作证，其称受万延文胁迫在收货单上签字并曾报警，亦未提交报警记录予以作证，对该情况说明本院不予采信；工程结算审定单，与本案买卖合同纠纷不具有关联性，本院不予采信。一审法院认定事实除“合同签订后，爱钢公司向通用公司承包的盐城市盐都区新都街道办事处的路口雨棚项目工程供应钢材”有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，本案双方系先供货后补签合同。本案二审的争议焦点是：蒋寿春签收货物的行为是否应认定为上诉人收到了相应货物，上诉人通用公司是否应当支付相应货款。本院认为：爱钢公司、通用公司签订的产品购销合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，爱钢公司主张已向通用公司送货66.824吨，并提交了五张由蒋寿春签字的送货单。通用公司虽对送货单真实性有异议，但其仅是对送货数量提出了异议，亦并未主张有其他的送货单据，且从二审中通用公司提交的蒋寿春的书面说明来看，蒋寿春认可是其在送货单上签字的，故对该五张送货单应当予以采信。上诉人认为蒋寿春无权代表通用公司收货，并认为通用公司工地实际使用钢材数量小于送货单所载的数量。经查，本案双方签订的产品购销合同中并未指定钢材的接收人员，而蒋寿春确系通用公司工地的负责人之一，其签收货物的行为应当认定系通用公司收到了送货单上的相应货物，通用公司应当向爱钢公司支付相应货款。至于爱钢公司提供的钢材通用公司是否实际用于其工地，与本案买卖合同纠纷的处理无关，通用公司以钢材未用于工地为由拒付货款没有依据。综上，通用公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由上诉人江苏通用建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年三月三十一日书记员  杜静