山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初1号 原告：巩某，女，1980年5月12日生，汉族，住平邑县。 原告：彭某，男，2009年12月2日生，汉族，住平邑县。 法定代理人：巩某（系原告彭某之母），女，1980年5月12日生，汉族，住平邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：丁彬，山东众甫律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：牛河前，山东众甫律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告巩某、彭某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某、彭某的共同委托诉讼代理人丁彬、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩某、彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，临沂市兰山区琪栋木业板厂（以下简称琪栋板厂）向被告人保临沂分公司投保团体意外伤害保险，保险约定彭某等54人为被保险人，保险期间为2019年2月27日至2020年2月26日。保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额为600000元。2019年4月20日，公永驾驶小型汽车，该车右前侧与停在路边的彭某1驾驶的摩托车(车载被保险人彭某)正后部相撞。2019年4月26日，被保险人彭某1经临沂市人民医院抢救无效后死亡。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定，公永承担该事故的全部责任，彭某、彭某1无事故责任。原告认为，投保人与被告之间订立的保险合同合法有效，且事故发生在保险合同期间，在该保险合同中，团体意外伤害保险被保险人及受益人名单中，被保险人彭相阳未指定受益人。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”，因此，该保险合同保险金作为被保险人彭某的遗产，由其继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”平邑县郑城镇杜家山村村委会证明，被保险人彭某其亲属为妻子巩某、长子彭某。现被保险人死亡，应属保险合同约定的保险事故，保险人应该承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，事故属实，琪栋板厂在我公司投保团体意外伤害险，意外身故600000元。本案原告未提供与被保险人相关亲属关系的充分证明，主体不适格。根据特别约定第二项，理赔时需经投保人同意，并出具投保单位的相关证明，以证实被保险人因工作原因造成意外伤害，保险人才承担保险责任。原告方未提供工作证明以及系因工作原因造成的伤害。根据事故认定书的记载，事故发生时间为晚上20时35分左右，并非工作时间及工作地点，不属于保险合同约定的责任范围，我公司不承担赔偿责任。诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 原告主张巩某与彭某系夫妻关系，并主要提供了平邑县郑城杜家山村村民委员会出具的证明和加盖有平邑县民政局婚姻登记管理专用章的结婚证证实。证明主要载明，彭某妻子巩某，长子彭某，其父母于2016年去世，无其他第一顺序继承人。结婚证中女方为巩某，男方“彭某”的名字存在人为涂改的痕迹，身份证号码与死者彭相阳不符。 原告主张彭某与彭某系父子关系，还提供了出生医学证明证实。出生医学证明载明，彭某母亲为巩某，父亲为彭某，其中彭某的出生日期、巩某、彭某的身份证号码均与案涉当事人一致。 根据原告提供的保险单特别约定第2条记载：“出险理赔时，需经投保人同意并出具投保单位的相关证明被保险人因工作原因造成的意外伤害，保险人承担保险责任”。被告主张原告未提供工作证明以及系因工作原因造成伤害的证明，其公司不承担赔偿责任。本案在审理过程中，被告提供了投保单、投保人声明、保险条款各一份，以证明受害人事故死亡不属于保险责任，对于保险条款中的免责及相关理赔条件，被告已经向投保人进行了告知说明，投保人在投保单和投保人声明处盖章，条款合法有效。原告对上述证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，主张被告提供的投保单是格式合同，虽有投保人的签字盖章，也不能证明其对合同中的特别约定向投保人及被保险人进行了提示，投保人已经按照合同约定履行了缴纳保险费的义务，被告应当按照合同约定向原告支付保险金60万元；被告所提供的保险条款是属于其公司的内部规定，不属于法律法规，也未经过投保人及被保险人的确定，其条款应为无效条款，在本案中对投保人及被保险人没有约束力；投保人声明中被告无法证明被保险人已经同意以投保单相应条款的约定向保险公司投保。同时，原告主张琪栋板厂不予配合出具相关证明，但是其投资人杨某承认彭某系其职工，并提供了企业信用信息公示报告、通话录音等证据证明。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 另查明，团体意外伤害保险条款第2.1.1关于身故保险责任第1条中约定，“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止”。 本院认为，被告人保临沂分公司承保案涉团体意外伤害保险，彭某系被保险人之一，现彭某因交通事故死亡，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担相应的理赔责任。 对于二原告是否享有保险权益的问题。原告提供的结婚证中，“彭某”的名字存在人为涂改，身份证号码与死者彭某不符，不能证明原告巩某与案涉彭某系合法的夫妻关系，不能认定原告巩某为彭某合法的第一顺序继承人，对于原告巩某要求被告人保临沂分公司支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的出生医学证明可以证实，彭某为案涉彭某1的儿子，系彭某合法的第一顺序继承人，享有保险权益。同时，出生医学证明也可以证实巩某系其法定代理人，可以代其行使诉讼权利。 对于被告提出的原告未能提供工作证明和因工作原因造成伤害的证明，其公司不承担赔偿责任的辩解。本院认为，案涉保险合同系意外伤害保险合同，根据保险条款的约定，原告因交通事故死亡属于保险合同约定的保险事故，被告应当承担保险责任。被告在保险单的特别约定中载明“出险理赔时，需经投保人同意并出具投保单位的相关证明被保险人因工作原因造成的意外伤害，保险人承担保险责任”，该约定并没有明确说明：如果原告不能提供投保单位的相关证明，保险人不承担保险责任，因此，被告不能依据此约定拒赔。同时，意外伤害保险合同是人身保险合同的一种，不同于责任保险合同，被告提出的“理赔需经投保人同意并出具证明证实被保险人因工作原因造成意外伤害，否则拒赔”的主张，免除了其依法应当承担的义务，加重了原告的责任，本院不予支持。 综上所述，原告彭某要求被告人保临沂分公司支付保险金600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告巩某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告彭某意外伤害险保险金600000元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告彭某法定代理人巩某的账户（户名：巩某，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县郑城镇营业所，账号：62×××14）； 二、驳回原告巩某要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付意外伤害险保险金的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王春阳