wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初31号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人黄炳坤，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，广东省揭阳市普宁市大坝镇人，捕前住海口市秀英区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月24日被抓获，同月25日被范县公安局刑事拘留，同年11月7日经河南省范县人民检察院批准于同月8日被范县公安局执行逮捕。辩护人刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。辩护人郭宗林，山东鲁衡律师事务所实习律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人黄炳坤犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人黄炳坤及其辩护人刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人黄炳坤明知“吴哥”让其购买银行卡是用于诈骗，但是为了2000元银行卡费及诈骗提成，仍从潘杨处以1000元的价格购买了许书才的银行卡，并交给“吴哥”使用。被害人路某被骗资金19872元转入该银行卡中。事后“吴哥”支付黄炳坤银行卡费2000元及诈骗提成4000元。公诉机关认为，被告人黄炳坤以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实。被告人黄炳坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄炳坤系坦白，自愿认罪认罚，自愿赔偿被害人经济损失并取得其谅解，在共同犯罪中系从犯，建议法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理过程中，被告人黄炳坤家人退赔被害人路某19872元，并取得其谅解。本院认为，被告人黄炳坤构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。现有证据证实被告人黄炳坤明知他人购买银行卡是为了实施诈骗行为，仍购买银行卡并出售给他人，并在QQ聊天记录中可以证实其供述的“吴哥”向其发送的是在网上发布的信息，且黄炳坤不仅获得了卡费，还获得了提成，故无法认定被告人黄炳坤在共同犯罪中所起作用较小，对辩护人的从犯的辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。被告人黄炳坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，退赔被害人全部经济损失并取得其谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄炳坤伙同他人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄炳坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日应予以折抵，即自2019年10月25日起至2021年6月23日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 明二〇二〇年三月十三日书记员 牛伟豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3474号 原告：丁福玉，男，1958年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1981年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告丁福玉与被告杨梅保证合同纠纷一案，本院向原告送达了预交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告丁福玉撤回起诉处理。 审判员  张成镇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王海鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2420号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：杨琳，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告杨琳信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告杨琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告杨琳支付信用卡透支本金45997.45元、利息744.64元、滞纳金（违约金）2008.06元、其他费用5557.07元，合计54307.22元（截止2019年9月4日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由： 2016年8月3日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为49×××01。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年8月3日至2019年9月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金458997.45元，利息744.64元、滞纳金（违约金）2008.06元、其他费用5557.07元。截止2019年9月4日，被告尚欠原告透支本金人民币45997.45元及利息、费用等，原告多次催款未果。庭审中，原告陈述称原告起诉后，被告于2019年9月9日归还82.28元，于2019年9月13日归还50元，尚欠透支款本金为45865.17元，变更诉讼请求中透支款本金为45865.17元，撤回第二项诉讼请求。 被告杨琳未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告杨琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及补充陈述的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告杨琳之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨琳未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告杨琳应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨琳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金45865.17元，支付至2019年9月4日止的利息744.64元、违约金2008.06元、分期手续费5557.07元，支付以透支款本金45865.17元为基数自2019年9月5日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，由被告杨琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈振威
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执57号之十 申请人：石利鱼，男。 被执行人：连永，男。 本院在执行石利鱼与连永劳务合同纠纷一案中，于2020年03月12日冻结了被执行人连永在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币660.82元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人连永在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3780.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白 芳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更27号罪犯王健，男，1990年1月4日出生，汉族，湖北省罗田县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年1月14日作出(2010）浙温刑初字等346号刑事判决，以被告人王健犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王健不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年6月15日作出（2011）浙刑一终字第57号刑事判决，以被告人王健犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月26日作出（2013）浙刑执字第847号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王健在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯王健在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王健在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王健的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止），限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初8148号原告：张伟，男，1991年11月1日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省肥东县。被告：邵发文，男，1975年4月15日生，汉族，住合肥瑶海区。被告：杨剑，男，1979年4月25日生，汉族，住安徽省肥东县。原告张伟与被告邵发文、杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告邵发文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告人民币15000元及其自2017年11月23日至实际支付之日的利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，被告邵发文、杨剑以帮忙办事为由，于2017年11月23日从原告手里拿走人民币三万元整，口头约定后，由于事情没有得到兑现，原告向被告要求退还人民币，被告玩起了推脱，在原告多次讨要情况下，被告于2019月初退还了原告人民币一万五千元整,后玩起了失联。综合上述，为维护合法权益原告根据我国法律的相关规定,向贵院提起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告邵发文、杨剑未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。经审理，本院认定事实如下：原告与被告邵发文系同乡关系，2017年原告因为帮人讨要债务涉嫌非法拘禁，便通过被告邵发文找人帮忙运作，欲到达免受法律处罚的目的。为运作此事，原告给付被告邵发文现金3万元。被告邵发文又找到被告杨剑进行帮忙。因事实上未能达到预期目的，原告便向两被告讨要所给付的3万元现金。2019年8月，被告杨剑向原告退还了15000元。后原告前往被告杨剑工作单位索要债务时，被告知被告杨剑已被单位开除。原告因索要剩余款项无果，于2019年11月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的银行取款证明、手机短信记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告因涉嫌刑事犯罪，为免受法律处罚，向两被告寻求帮助，以期通过法外运作方式进行免责，并在此过程中向被告邵发文给付现金。原告因在事实上未能达成免受法律处罚的目的，向两被告要求返还所支付的现金。原告与两被告之间请托事项违法，双方不成立民间借贷关系。原告所主张返还的15000元债权系非法债务，本院依法不予保护。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费266元。由原告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  温亚萍人民陪审员  王珍华二〇二〇年三月十三日书 记 员  卫 超附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初103号 原告：嘉兴鼎丰融资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。 法定代表人：陈华法，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓宇，浙江登恒律师事务所律师。 被告：刘年庆，男，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：左传丽，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘年国，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司（以下简称鼎丰公司）与被告刘年庆、左传丽、刘年国追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告鼎丰公司的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告刘年庆、左传丽、刘年国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鼎丰公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还代偿款35976.36元，并支付违约金3597.63元；2.三被告赔偿原告实现债权律师费2500元；3.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，被告刘年庆因购买汽车所需，与工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（FQ-QC—12040600-201503537)—份，合同约定被告刘年庆向工行嘉兴分行处申办牡丹购车贷记卡，以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为壹拾捌万元整，分为36期，首期偿还金额为5650元、以后每期偿还5650元；另被告刘年庆应按分期支付的方式及13%的分期付款手续费率向工行嘉兴分行分期付款手续费23400元等内容。被告左传丽在前述主合同项下签订出具共同偿债人款承诺书一份，确认其自愿成为该笔购车分期还款的共同还款人，在持卡人没有全部还清购车分期还款申请总金额、滞纳金之前，共同承担还款责任；被告刘年国在前述主合同项下出具《保证函》一份，约定对被告刘年庆的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同时，原告与工行嘉兴分行在前述主合同项下签订《保证合同》一份，约定原告为被告刘年庆签订的前述主合同项下的债务承担连带责任保证等内容。三被告与原告签订《协议》一份，约定：如因被告刘年庆违约，致使原告履行保证责任，在原告为被告刘年庆代偿主合同项下的全部应付款项及承担银行为实现债权所支付的全部费用后，三被告立即偿还前述原告方所支出的全部款项及费用，如有违反除承担全部款项及费用10%的违约金外，另需承担原告为实现债权所支出的全部费用。被告刘年国与原告签订《反担保合同》一份，承诺自愿为借款人向原告提供反担保，范围包括原告因被告刘年庆向工行嘉兴分行为清偿债务的一切支出和其他必要花费等内容。后工行嘉兴分行按约将壹拾捌万元整贷款发放，但三被告未能按合同约定如期还款，致使工行嘉兴分行分别于2018年9月21日、2019年1月21日直接从原告托管账户扣取相关逾期贷款本息23466.26元、12510.1元。事后，原告曾多次向三被告追偿前述代偿款，但三被告拒不归还。原告认为，原告应被告方要求为其提供保证，后因被告刘年庆的违约行为致使原告为其代偿了相应款项，在原告代偿后，三被告应当承担偿还责任并承担相应的资金占用损失以及实现债权而支出的费用。 被告刘年庆、左传丽、刘年国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、共同还款承诺书、保证函、《协议》、《反担保合同》、扣划通知书、转账凭证、行驶证、机动车登记证、委托代理合同及代理费发票，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原、被告之间签订的《协议》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行各自义务。现因被告刘年庆未按约归还工行嘉兴分行的贷款，导致原告鼎丰公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告刘年庆归还代偿款35976.36元并承担相应违约责任。现原告主张被告刘年庆承担违约金3597.63元及律师代理费2500元，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告左传丽、刘年国自愿作为共同偿债人签订上述《协议》，故应对刘年庆的上述债务承担共同付款责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘年庆、左传丽、刘年国于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司代偿款35976.36元、违约金3597.63元； 二、被告刘年庆、左传丽、刘年国于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司实现债权的律师代理费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取426元、保全费520元，由被告刘年庆、左传丽、刘年国负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年三月十八日 书记员  李丹妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5171号之一 原告：陈妍希，女，1982年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。 被告：杨力源，女，1980年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：吴能然，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 原告陈妍希与被告杨力源、吴能然民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序审理，原告陈妍希于2019年9月16日申请追加吴能然为被告，本院于2019年10月21日作出（2019）桂0203民初5171号民事裁定书，将审理程序转变为普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。庭后原告希望与被告自行和解，被告亦表示同意与原告协商处理，原告陈妍希于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈妍希在诉讼中申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈妍希撤回起诉。 案件受理费5388元，减半收取计2694元，由原告陈妍希负担。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 姜 霞 人民陪审员 曹业林 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 王睿君
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执236号申请执行人：候泽政，男，1988年4月29日出生，住所地天津市西青区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。、法定代表人：丁岚。申请执行人候泽政与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲调字﹝2019﹞第186号仲裁调解书已发生法律效力，申请人候泽政于2020年1月9日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币5416元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年1月10日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2．2020年1月10日、2020年3月15日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5．被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6．2020年3月15日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币5416元，尚有5416元未能执行到位；8．2020年3月15日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二〇年三月十八日书记员 张 媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13720号 原告：邹先洪，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。经常居住地福建省厦门市湖里区。 被告：厦门楼居装饰工程有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰三路16号（日华国际大厦）401室H2单元。 法定代表人：孙俊红。 原告邹先洪与被告厦门楼居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案。原告邹先洪于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹先洪向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹先洪撤诉。 案件受理费25元，由原告邹先洪负担。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初7703号 原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。 法定代表人：郑淮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。 被告：倪建亚，男，汉族，1976年2月28日生，居民，住涟水县。 被告：孙思珍，女，汉族，1975年7月6日生，居民，住涟水县。 被告：淮安东鼎文化旅游商贸有限公司，住所地涟水县涟城镇莲花小区。 法定代表人：胡小石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闻俊生，该公司员工。 原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告倪建亚、孙思珍、淮安东鼎文化旅游商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟、被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司委托诉讼代理人闻俊生到庭参加诉讼，被告倪建亚、孙思珍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告倪建亚、孙思珍立即归还我行贷款本金42124.86元，利息和逾期利息16640.98元（利息算至2019年8月15日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计58765.84元，并承担本案诉讼费用；被告涟水东鼎置业有限公司承担连带还款责任。事实与理由：被告倪建亚、孙思珍于2015年5月27日在我行个人贷款中心贷款100000元，约期为2015年5月27日至2017年5月26日，贷款年利率为百分之11.77，由被告涟水东鼎置业有限公司提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。涟水东鼎置业有限公司现已更名为淮安东鼎文化旅游商贸有限公司，将本案被告涟水东鼎置业有限公司变更为淮安东鼎文化旅游商贸有限公司。 被告倪建亚、孙思珍未作答辩。 被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司辩称：2019年3月22日，涟水东鼎置业有限公司更名为淮安东鼎文化旅游商贸有限公司，对借款事实以及我公司对此借款担保无异议。借款到期日期为2017年5月26日，已过应当承担还款责任的担保期限，对此借款我公司已无承担还款责任的义务。 经审理查明：被告倪建亚、孙思珍系夫妻关系。2015年5月27日，被告倪建亚、孙思珍、涟水东鼎置业有限公司与原告签订《个人担保借款合同》一份。合同约定：借款人倪建亚、共同借款人孙思珍向原告借款100000元，用于交租金，借款期限自2015年5月27日起至2017年5月26日止，贷款年利率为11.77%，还款方式为等额本息还款法。涟水东鼎置业有限公司为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。被告倪建亚、孙思珍于2015年5月27日在原告处贷款100000元，约期为2015年5月27日至2017年5月26日，贷款年利率为11.77%。贷款到期后，被告倪建亚、孙思珍未能按照约定履行还款义务。截止2019年8月15日，被告倪建亚、孙思珍共欠原告贷款本金42124.86元，利息和逾期利息16640.98元，本息合计58765.84元。 另查明，2019年3月22日，涟水东鼎置业有限公司更名为淮安东鼎文化旅游商贸有限公司。 上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款借据、个人担保借款合同、贷款结息明细、身份证和结婚证复印件、个人贷款申请书，被告提供的营业执照等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间签订的《个人担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告按照约定向被告倪建亚、孙思珍发放贷款100000元，但被告倪建亚、孙思珍未按合同约定履行还本付息的义务。截止2019年8月15日，被告倪建亚、孙思珍共欠原告贷款本金42124.86元，利息和逾期利息16640.98元，本息合计58765.84元，故对原告要求被告倪建亚、孙思珍偿还贷款本息58765.84元，并自2019年8月16日起至借款还清之日止，按合同约定利率承担利息的请求，本院予以支持。 在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司在《个人担保借款合同》中约定，保证期间为每期还款日起二年。该笔借款的期限为自2015年5月27日起至2017年5月26日止，原告应当从2017年5月26日起二年内向被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司主张连带保证责任，现原告未能提供证据证明其在担保期间内向被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司主张过权利。被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司辩称不承担担保责任的理由成立，本院予以支持。被告倪建亚、孙思珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪建亚、孙思珍在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司截止2019年8月15日借款本息58765.84元；并承担以本金42124.86元为基数，从2019年8月16日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。 二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取635元，由被告倪建亚、孙思珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××77）。 审 判 长 姜       怀       友 人民陪审员 杨       以       军 人民陪审员 胡       正       兵 二〇二〇年三月二日 法官 助理 周慧文 书 记 员 周  慧  文   （  兼  ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初468号 原告：刘鹤，男，1965年7月1日生，汉族，住广西灵川县。 被告：石小林，男，1963年5月18日生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦旺长，男，1970年6月10日生，汉族，住广西灵川县。 原告刘鹤诉被告石小林、秦旺长租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告刘鹤诉称，被告石小林租用原告的钢管，双方遂于2014年7月15日签订了《租赁合同》一份，被告秦旺长作为担保人亦在合同上签名。被告石小林租用钢管后，仅支付了4万元租金。后原、被告多次对账，于2016年1月1日签有《石小林租金明细表》、于2017年2月26日签有《刘鹤与石小林结算单》。截至2016年12月31日，被告石小林共欠原告租金及补接头扣差价计250510.59元、滞纳金76335.61元，合计326846元；另外石小林尚未归还原告钢管910.6米、扣减1983个。原告认为被告石小林应利息支付租金、退还物资义务；被告秦旺长作为担保人亦应就此承担连带还款责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年7月15日签订的《租赁合同》；2、判令被告石小林支付原告租金及补少接头扣差价共计274681.32元、滞纳金（违约金）约262504.58元（2016年12月31日前欠租250510.59元、滞纳金76335.61元；2017年1月1日后租金按每天22.0755元计算，滞纳金以当年累计欠租金为基数，按月利率2%计暂至2019年12月31日，约186169.07元；此后租金及滞纳金计至实际退还租赁物及赔偿完毕时止）；3、判令被告石小林退还原告钢管910.5米、扣减1983个，如不能退还则赔偿原告钢管损失12443.5元、扣减损失10906.5元（钢管扣减参照桂林工程造价信息2019年11其公布价格计算）；4、判令被告秦旺长对被告石小林的上述义务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告石小林承担。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为甲方、被告石小林作为乙方签订了《租赁合同（钢管、扣件）》一份，该合同约定“如有合同纠纷，双方协商解决或在甲方所在地法院解决”。经询，原告自述其经常居住地为广西灵川县八里街一品嘉苑27号2-601室，此不属于本院管辖范围；故本案应移送灵川县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送灵川县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 廖 诺 二〇二〇年三月十一日 书记员 赵家敏
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督68号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号。 负责人：赵琳琳，系支行行长。 委托代理人：钟敏，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，系公司员工。 委托代理人：杨雪，女，1990年1月31日出生，汉族，住浙江省仙居县，系公司员工。 被申请人：郑波，男，1985年6月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：吕美华，女，1995年2月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：泮金岳，男，1985年9月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年3月17日向本院申请支付令，要求被申请人郑波、吕美华给付申请人借款本金70000元，截至2019年10月21日的利息1181.37元、罚息2581.64元，合计人民币金额73763.01元，并支付2019年10月22日起至实际还款之日止按月利率16.035‰计算的利息、罚息；被申请人泮金岳对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年8月16日，申请人与被申请人郑波、泮金岳签订小额保证借款合同，约定被申请人郑波向申请人借款人民币70000元，月利率10.69‰，借款起止日期自2018年8月14日至2019年8月14日，被申请人泮金岳提供连带保证。2018年8月14日，被申请人吕美华签订夫妻共同债务声明书，承认被申请人郑波自2018年8月14日至2019年8月14日期间向申请人申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务。2018年8月16日，申请人向被申请人郑波发放70000元贷款。2019年8月14日该笔贷款到期，被申请人未按约及时还本付息，截至2019年10月21日尚欠本息73763.01元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人郑波、吕美华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金70000元及利息（包括罚息、复利，按合同约定的计算到还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人泮金岳对上述款项承担连带还款责任。 申请费548元，由被申请人郑波、吕美华、泮金岳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月十九日 代书记员 吴林三
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执396号王遵义、付万军：本院在执行申请执行人王遵义与被执行人付万军民间借贷执行一案中，被执行人于2020年3月24日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722财保6号申请人：周庆波，男，汉族，1975年11月1日生，农民，现住长岭县。被申请人：陈小龙，男，1973年11月12日生，汉族，农民，现住长岭县。申请人周庆波与被申请人陈小龙民间借贷纠纷于2020年3月26日向本院提出保全申请,要求对被申请人陈小龙名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，申请人周庆波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈小龙名下所有的银行账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 娜审判员 张丽艳审判员 王洪敏二〇二〇年三月二十六日书记员 郑天缘
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执22号申请执行人:吴昊，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡市玉潭镇金湖路46号。被执行人：王莹，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区体院路16号9栋1单元901房关于申请执行人吴昊与被执行人王莹民间借贷纠纷一案，该案（2019）湘0124民初4133号民事调解书已经法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴昊于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请执行人吴昊与被执行人王莹达成执行和解协议，申请执行人申请法院解除对被执行人王莹所采取的强制执行措施，并书面申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执22号执行案件中对被执行人王莹的执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年三月三十日书记员 吴 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4004号申请执行人：解素芹，女，1959年10月20日生，汉族，住响水县。被执行人：顾佃凡，男，1969年6月16日生，汉族，住响水县。解素芹与顾佃凡借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1914号法律文书已经发生法律效力。因顾佃凡未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，解素芹于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十九日书记员  张 杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1174号原告梁瑞彩，女，1979年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州原筑家居用品有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城一楼东区北8号，统一社会信用代码：91410100MA455R9G88。法定代表人李新静，女，1985年10月28日出生，汉族，住河南省封丘县，执行董事兼总经理。委托代理人向兰宝，河南国基律师事务所律师。委托代理人陈家龙，河南国基律师事务所实习律师。原告梁瑞彩诉被告郑州原筑家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞彩、被告郑州原筑家居用品有限公司法定代表人李新静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退一赔三，即退还已支付货款15000元（已退还10000元），以及总货款24300元的3倍赔偿，共计77900元；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年11月，原告在被告经营的门店品邦木门（现博鼎制作）订制了木门、门套，厨房推拉门，书桌，鞋柜，共计24300元，当场签署合同，并支付总价60%的货款（15000元）。2018年1—9月，商品陆续到家，得到的产品和签单前所要求和承诺的完全不一样，更甚至书桌竟然是芙瑞枷生产的，厨房推拉门无厂家，酒柜无厂家（均为普通纸壳包装），做工粗糙，安装粗糙，刺鼻辣眼，于是向被告索要下货单，未果。几经周折得知，生产厂家确是中牟，尉氏，所订产品均不是签单时所承诺的北京品邦木门原厂生产，从北京发物流过来的，分明是挂羊头卖狗肉，欺骗消费者。现在木门又出现开裂。微信联系被告，被告不回应，反而把原告拉入黑名单。综上所述，被告毫无诚信可言，严重侵害了消费者的权益，构成欺诈，原告为维护自身合法权益，特诉讼至人民法院，望判如所请。被告答辩称一、被告如实履行合同，不存在欺诈行为，原告要求被告退还15000元，赔偿总货款的24300元的3倍损失，没有事实与法律依据，应予以驳回。1、被告履行了告知义务并与原告达成合意，提供品邦家具以及其他品牌的厨房推拉门、书桌、酒柜，其并不存在隐瞒或告知虚假信息的行为。2、被告交付的推拉门、书桌、酒柜等家具有明显的品牌标识，不存在欺诈行为，原告接受并安装使用了家具且未提出任何异议，其对厨房推拉门、书桌、酒柜等家具的品牌是明知并认可的。3、原告并没有受到损失，其主张家具的总价是24300元是错误的。合同履行期间，被告退给原告10000元，实际仅收取5000元的货款，因此，家具的总价应当是5000元。二、被告与原告就厨房推拉门、书桌、酒柜等家具纠纷已达成调解协议且已履行完毕，双方不存在任何纠纷，原告要求被告退一赔三无事实与法律依据，不应得到支持。三、原告在合理期间内未提出任何异议，应当视为家具符合约定，原告要求被告退一赔三不应得到支持。四、即使退赔，也只需要退赔厨房推拉门、书桌、酒柜的实际价款，而厨房推拉门、书桌、酒柜并未实际收费，无需退赔，原告要求被告退一赔三无事实与法律依据，不应得到支持。经审理查明：一、原告梁瑞彩以其丈夫吴先生名义在被告郑州原筑家居用品有限公司处购买16件家具，被告向其出具销售合同单，该销售合同单显示，序号从1至16，共16件商品，商品金额总计24300元，原告已支付15000元，余9300元未支付。另销售合同单上的第16项鞋柜（金额2538元），原、被告之间未完成商品的交付使用。2018年9月6日李新静用其账号（62×××13）向梁瑞彩（6216********3340）转账10000元；原告向李新静出具收条一份，主要载明：“收条今收到现金10000元，大写壹万元整，品邦门业李新静，梁瑞彩152××××9999，2018.9.6”。二、被告提交郑州工商建材调〔2018〕0115号《消费者权益争议调解书》，主要载明：投诉人梁瑞彩，被投诉人郑州原筑家居用品有限公司，投诉内容及投诉请求：所购北京品邦家具不符合要求，要求退货并赔偿损失。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本局（所）组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：1、李新静负责把产品安装到位，并保证10年质保；2、李新静退梁瑞彩1万元。本调解书经双方当事人签字后生效。调解书生效后无法执行的，消费者可以按照法律、法规的有关规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。投诉人梁瑞彩及被投诉人的代理人均在调解书上签字。庭审时，原告承认在被告处购买的16项家具，除销售合同单第16项鞋柜外，其余15件家具在自己家并且使用中，实际支付货款5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是原告所购的家具是否是北京品邦原厂生产及被告郑州原筑家居用品有限公司是否存在故意隐瞒的欺诈行为。原告在被告处购买的16件家具，除第16项鞋柜未实际订制，其余被告都已经交付给原告使用，且现在仍在原告家使用中。原告在使用过程中发现问题，原、被告双方于2018年8月13日达成消费者权益争议调解书，被告退还原告10000元货款，双方达成调解。原告述称双方在购买商品时约定商品为北京生产北京发物流，但原告未提交证据证明。且双方签订的《销售合同单》左上方明确有“品帮木门”字样，故原告应明知其购买的酒柜、书桌等应不是品帮品牌。综上，原告主张被告的行为构成欺诈，证据不足，故其诉请被告退还已支付货款15000（已退还10000）元、并按照总货款24300元的3倍给予赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告关于不存在欺诈的答辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告梁瑞彩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取874元，由原告梁瑞彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年三月三十一日书记员 李星瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南昊东广告有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街455号202室。法定代表人：尹世民，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张冬冬，男，1990年10月28日出生,汉族，住山东省齐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东高速服务区管理有限公司济南经贸发展分公司（原山东高速管理有限公司经贸部），住所地山东省济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心5楼602。负责人：张世龙，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东高速服务区管理有限公司，住所地山东省济南市历下区东关大街121号。法定代表人：**，执行董事。再审申请人济南昊东广告有限公司（以下简称昊东公司）因与被申请人张冬冬、山东高速服务区管理有限公司济南经贸发展分公司（原山东高速管理有限公司经贸部）、山东高速服务区管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊东公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，二审法院认定被申请人张冬冬提供劳务的天数缺乏证据证明。张冬冬提供劳务的起始时间与涉案工程的实际开工时间不符。被申请人张冬冬提交的考勤表和劳务费计算明细不足以证明其主张。其二，二审法院认定申请人未向被申请人张冬冬结清劳务费缺乏证据证明。利害关系人马光勇出具的欠条并非职务行为，不能代表申请人，且已有生效判决可以确认申请人已向马光勇支付了案涉工程款包括全部劳务费。2.原审判决适用法律确有错误。二审法院认定申请人提供的证据不能证实其已付清案涉劳务费用，以此为由二审判令申请人承担责任违背了举证责任分配规则，属适用法律错误。二审法院认定被申请人张冬冬提供劳务的天数和欠付劳务费的数额均违背客观事实且无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、原审认定被申请人张冬冬提供劳务的天数和劳务费数额是否具有事实和法律依据；二、原审未采信申请人关于已经结清案涉劳务费的主张是否于法有据。关于焦点问题一，首先，因案外人马光勇是受申请人指派的涉案工程现场负责人，负责施工人员的管理、工程进度安排、相关设备材料的采购等，马光勇所从事的与施工有关的行为应认定为职务行为。其次，被申请人张冬冬原审已提交了考勤表、劳务费计算明细和马光勇出具的欠条等证据，该些证据可以相互印证，能够证明马光勇作为申请人指派的项目负责人已认可被申请人张冬冬提供的劳务天数和欠付工程款数额。再次，申请人原审已自认被申请人张冬冬的劳务费标准为每天200元，亦可以印证以上证据中劳务费计算标准的真实性。原审据此认定申请人欠付被申请人张冬冬劳务费数额具有事实依据。虽然申请人质疑以上证据的真实性和劳务天数计算的合理性，但申请人并未提供有效证据足以推翻原审认定的其欠付案涉劳务费的事实，故申请人的该项再审事由证据不足。关于焦点问题二，虽然申请人主张依据德州市中级人民法院（2016）鲁14民终4号民事判决可以证明其已经结清案涉劳务费，但该判决已释明：因鞠华卫、张冬冬、吕彬、苏兆山及马光勇本人的劳务费用已另案处理，故该判决对此项费用未予认定和处理。据此原审未予采信申请人该主张并无不当。综上，昊东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南昊东广告有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  李金明二〇二〇年三月四日法官助理宗芳如书记员王福梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢83号之一 申请执行人：梅广富,男，1971年4月2日出生，汉族,,住江苏省海安县。 被执行人：叶振海,男，1974年8月13日出生,汉族,,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人梅广富与被执行人叶振海劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王向东
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初40号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈炳辉，男，1991年8月7日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月10日被古田县公安局取保候审。现在家。 被告人康培英，女，1962年2月3日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体户，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月7日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]32号起诉书指控被告人陈炳辉、康培英犯开设赌场罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄新斌、代理检察员肖艳滨出庭支持公诉，被告人陈炳辉、康培英到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2019年5月21日至9月9日间，被告人陈炳辉向被告人康培英承租其食杂店后厅用于摆放游戏机供他人赌博，从中非法获利计人民币（币种，下同）17000元。康培英为陈炳辉提供场地并帮助赌博人员兑换硬币用于赌博，从中非法获利1000元。陈炳辉、康培英已如数退出非法获利款。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人陈炳辉以营利为目的，利用赌博机开设赌场，非法获利17000元；被告人康培英明知陈炳辉利用赌博机开设赌场，仍为其提供场地，应以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。陈炳辉、康培英系自首、认罪认罚、积极退赃，依法可从轻处罚；康培英系从犯，依法应从轻处罚。建议判处陈炳辉六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，建议判处康培英四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，若具备社区矫正条件，可对陈炳辉、康培英适用缓刑。 被告人陈炳辉、康培英对指控的犯罪事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月21日至9月9日间，被告人陈炳辉以每月500元租金向被告人康培英承租古田县一层食杂店后厅，用于摆放三台具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博，从中非法获利计17000元。期间，康培英还帮助参赌人员兑换用于赌博的硬币，并已向陈炳辉收取房租计1000元。同年9月9日，该赌场被古田县公安局民警当场查获，现场查扣三台游戏机、用于赌博的硬币3460元，还扣押到陈炳辉的违法所得17000元、作案工具银色ｉＰｈｏｎｅ7Ａ1660手机一部、康培英的违法所得1000元、作案工具白色ｖｉｖｏＹ55Ａ手机一部。 被告人陈炳辉、康培英分别于2019年9月9日、2020年1月7日主动到古田县公安局投案。此前康培英因本案于2019年9月10日被处行政拘留5日。 上述事实，被告人陈炳辉、康培英在庭审中并无异议，且有证人陈某1、陈某2、梁某、林某等人证言、辨认笔录，微信聊天记录截图，营业执照、集体土地使用证复印件，现场搜查笔录、指认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，户籍证明，到案经过说明、侦破经过说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 古田县司法局对被告人陈炳辉、康培英进行审前社会调查并出具调查报告，表明陈炳辉、康培英均具备社区矫正条件。 本院认为，被告人陈炳辉以营利为目的，利用赌博机组织赌博活动，非法获利17000元；被告人康培英明知陈炳辉利用赌博机组织赌博活动，仍为其提供场地、帮助兑换赌资，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。陈炳辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。康培英在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。陈炳辉、康培英案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且已退出违法所得，无前科劣迹，依法可从轻处罚。结合陈炳辉、康培英的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈炳辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人康培英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押的被告人陈炳辉、康培英违法所得计人民币18000元、用于赌博的硬币计人民币3460元，由扣押机关古田县公安局依法没收上缴国库； 四、扣押的游戏机三台、银色iPhone7A1660手机一部、白色vivoY55A手机一部，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  叶少青 审判员  黄晓芬 审判员  游顺智 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈瑾 书记员陈丽新 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1824号 申请执行人江维勤，男，1965年11月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人姜龙，男，1990年5月12日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人江维勤与被执行人姜龙买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初1642号民事判决书一案中，于2019年12月3日向被执行人姜龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜龙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付申请执行人江维勤货款人民币44320元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1373元、公告费560元、申请执行费564.8元。但被执行人姜龙至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姜龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姜龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人江维勤向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜龙目前无财产可供执行，申请执行人江维勤申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1824号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月四日 书记员  周瑞荆
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初350号原告：谭荣，女，1974年8月6生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告谭荣与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告谭荣推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-13-6）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年4月12日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-13-6，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还。经审理查明，2016年4月12日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号6-1-24-3，房开公司在收取房款、维修基金的同时，收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告谭荣交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执416号 深圳欧惠浦科技有限公司： 申请执行人宁波世电电气有限公司与被执行人深圳欧惠浦科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初2841号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波世电电气有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执416号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十二日 承办人：罗黎明电话：0574-639××××9
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3233号 原告：张迪，男，1986年5月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海水垚农业发展有限公司（统一社会信用代码91371000MA3PPDC89A），原住所威海火炬高技术产业开发区宫松岭路50号，现下落不明。 法定代表人：刘德军，该公司经理。 被告：威海市银丰典当有限公司（统一社会信用代码913710007807800519，原住所威海市新威路128号8号，现下落不明。 法定代表人：王欣彤，该公司经理。 原告张迪与被告威海水垚农业发展有限公司（以下简称“水垚公司”）、威海市银丰典当有限公司（以下简称“银丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪到庭参加诉讼，被告水垚公司、银丰公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张迪向本院提出诉讼请求：1.判令水垚公司偿还借款本金6万元；2.判令水垚公司支付2019年12月至2020年1月的借款利息960元；3.判令水垚公司以6万元为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日止，按照月利率0.8%计付逾期违约金；4.判令银丰公司对水垚公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年7月9日，张迪与水垚公司、银丰公司签订一份编号为WJ1902107的借款合同，约定：水垚公司向张迪借款6万元，借款期限为2019年7月9日至2020年1月8日，水垚公司接收借款的银行账号为81×××06；借款月利率为0.8%，于每月8日结清当月利息；水垚公司逾期偿还上述借款本息，按逾期金额每日0.08%支付违约金；银丰公司对水垚公司上述借款本息、违约金、实现债权的费用等提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，张迪于2019年7月9日按约定将6万元借款支付到合同指定的水垚公司账户，水垚公司为张迪出具了收据收据。但水垚公司、银丰公司均未按约定偿还借款本金。现借款期限已届满，张迪起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 张迪为证实其主张，向本院提供了借款合同书、中国银行股份有限公司交易凭证、水垚公司出具的收款收据等证据。 水垚公司、银丰公司未作答辩，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将张迪提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了水垚公司、银丰公司，水垚公司、银丰公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，张迪提供的证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对张迪提供的上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。张迪与水垚公司、银丰公司经协商签订的借款合同系双方真实意思表示，除有关逾期还款违约金的约定超出相关法律规定标准，超出部分不予保护外，其余部分均不违反法律规定，双方均应严格履行。根据上述有效证据，对张迪主张的水垚公司尚欠其借款6万元及2019年12月至2020年1月的借款利息960元的事实，本院依法予以认定。现借款期限已届满，张迪要求偿还，理由正当，本院依法予以支持。合同约定的逾期还款违约金超出法律规定的标准，张迪自愿要求按照月利率0.8%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。张迪要求银丰公司承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。银丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、威海水垚农业发展有限公司偿还张迪借款6万元； 二、威海水垚农业发展有限公司支付张迪借款利息960元； 三、威海水垚农业发展有限公司以6万元为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日止，按照月利率0.8%计付张迪逾期还款违约金； 四、威海市银丰典当有限公司对威海水垚农业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、保全费620元，合计1920元，均由威海水垚农业发展有限公司、威海市银丰典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 姣
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民保令2号 申请人：吴爱兰。 被申请人：夏念争。 吴爱兰与夏念争申请人身安全保护令一案，本院于2020年3月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 吴爱兰向本院提出申请：1.禁止夏念争殴打、恐吓、威胁吴爱兰及其近亲属；2.禁止夏念争骚扰、跟踪、接触吴爱兰及其近亲属。事实与理由：吴爱兰与夏念争于1980年11月5日登记结婚；婚后生育二子一女，均已成年。婚后，双方感情破裂，时常发生争吵，夏念争多次殴打吴爱兰，并于2019年12月15日、2020年1月30日经泰顺县公安局决定给予告诫。现吴爱兰认为夏念争的行为已经对其造成伤害，为防止造成更大的伤害和更严重的结果，故向本院申请人身保护令。 本院经审查认为，吴爱兰提供的证据可以证实夏念争存在殴打、恐吓、威胁、骚扰、跟踪、接触吴爱兰及其近亲属的可能。吴爱兰的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止夏念争殴打、恐吓、威胁吴爱兰及其相关近亲属； 二、禁止夏念争骚扰、跟踪、接触吴爱兰及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如夏念争违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梅婉旭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘李兴 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2017)陕01民终14681号 上诉人（原审原告）：西安曲江唐瑞置业有限公司，住所地:西安市浐灞生态区。委托诉讼代理人：王家元，男，1989年8月7日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审被告）：方文轩，男，1992年9月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原审第三人：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行，住所地:西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。负责人:黄建峰，该行行长。委托诉讼代理人：王笑吾，男，1967年11月26日出生，汉族，该行风险经理，住该行。委托诉讼代理人：刘华卉，女，1980年7月9日出生，汉族，该行客户经理，住该行。上诉人西安曲江唐瑞置业有限公司（以下简称曲江唐瑞公司）与被上诉人方文轩、原审工行太华路支行中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初1551号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。曲江唐瑞公司上诉请求：1、请求撤销一审法院裁定，指令一审法院审理；2、本案保全费、公告费、诉讼费由方文轩承担。事实和理由：1、一审法院裁定驳回其公司起诉缺乏事实及法律依据。本案并非涉及刑事犯罪，为民事纠纷。其公司与方文轩于2012年3月13日签订《商品房买卖合同》XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，方文轩仅支付了首付款655234元，余款从工行太华路支行申请办理了按揭贷款，由其公司为该笔贷款承担阶段性保证责任，该房屋仅办理了预售登记，仍登记在其公司名下，产权人为其公司。因方文轩逾期偿还按揭贷款，截止2016年9月30日，工行太华路支行从其公司划扣33851.01元用于偿还贷款，现方文轩无法联系且持续逾期，工行太华路支行有可能随时从其公司在保证金账户扣款，方文轩逾期越多，其公司损失越大，为降低其公司损失，其公司起诉要求方文轩承担相应损失并依法行使合同约定解除权，完全符合起诉、管辖等民诉法规定的立案标准，一审法院应当依法受理并进行审理。2、无任何法律规定，在商品房存在先查封的情况下，限制当事人行使合同约定的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”规定，方文轩逾期偿还银行按揭贷款已达到商品房预售合同解除条件，其公司销售房屋的目的是为了取得房款，而方文轩逾期偿还按揭贷款，导致其公司合同目的落空，其公司有权行使合同约定的解除权解除合同。方文轩辩称，一审法院裁定正确，涉案房屋与西安科威房地产营销策划有限公司有关，该房屋由其母亲陈某某购买，只是借用其名字。工行太华路支行辩称，同意曲江唐瑞公司的上诉意见。曲江唐瑞公司向一审法院起诉请求：1、解除其与方文轩签订的《商品房买卖合同》，由方文轩配合办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续并承担全部手续费用；2、由方文轩支付解除合同违约金435046.8元；3、由方文轩支付其承担担保责任支出的全部费用（包括但不限于按揭本金、利息、违约金、诉讼费等，以下简称补偿款）及补偿款违约金，最终以实际支付金额为准；4、由方文轩向其支付应由方文轩承担的物业费；5、解除其与方文轩、第三人签订的《工商银行个人购房借款/担保合同》，由方文轩、第三人配合其办理预购商品房贷款抵押登记注销手续，方文轩承担全部手续费用； 6、由方文轩承担本案诉讼费。一审法院认为，本案所涉商品房因西安科威房地产营销策划有限公司涉嫌合同诈骗罪（西安市公安局经济技术开发区分局2015年12月31日决定立案）、非法吸收公众存款罪（西安市公安局经济技术开发区分局2016年2月1日决定立案）于2016年1月15日被西安市公安局经济技术开发区分局查封，刑事案件正在侦查中，故本案涉嫌刑事犯罪，曲江唐瑞公司现要求解除《商品房买卖合同》不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，遂裁定:驳回原告西安曲江唐瑞置业有限公司的起诉。本案受理费7826元、保全费5000元、公告费600元（西安曲江唐瑞置业有限公司已预交），由一审法院退还原告西安曲江唐瑞置业有限公司受理费7826元，保全费、公告费由西安曲江唐瑞置业有限公司承担。本院审理查明，涉案商品房因陈某某涉嫌非法诈骗罪、非法吸收公众存款罪被西安市公安局经济技术开发区分局查封，现刑事案件正在本院审理中。本院认为，虽然西安科威房地产营销策划有限公司涉嫌合同诈骗罪（西安市公安局经济技术开发区分局2015年12月31日决定立案）、非法吸收公众存款罪（西安市公安局经济技术开发区分局2016年2月1日决定立案），涉案商品房也于2016年1月15日被西安市公安局经济技术开发区分局查封。但涉案的2012年3月13日《商品房买卖合同》合同当事人为方文轩及曲江唐瑞公司，曲江唐瑞公司依据该合同相关约定行使约定解除权，其公司所诉解约事实与西安科威房地产营销策划有限公司涉嫌刑事犯罪并非基于同一基本事实和法律关系，故本案应当进行实体审理为宜。一审判决以涉嫌刑事犯罪、涉案房屋被查封为由裁定驳回曲江唐瑞公司起诉错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初1551号之一民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。  审判长  何  强审判员  肖晓通       审判员  张  楠 二〇二〇年三月二十日（院印）书 记 员 周  伟
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书    (2020)陕0803民初122号   原告：李自华，男，汉族，1962年12月10日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王海军，男，汉族，1960年11月2日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王郅勇，男，汉族，1986年6月24日出生，住榆林市榆阳区，系王海军儿子，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李自华诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告人民币本金5.8万元；2、判令被告支付从2014年4月10日起至2016年10月17日止本金10万元、月利率1.5%计算的利息，从2016年10月18日起至2017年9月11日止按本金9.8万元、月利率1.5%计算的利息，从2017年9月12日起至借款付清之日止按本金5.8万元月利率1.5%计算的利息（暂计为83790元），本息合计暂计算为141790元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月10日，被告因经济困难，向原告借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告于2016年10月17日还款2000元，2017年9月11日还款4万元。剩余本息经原告再三催促，被告均以暂时没有钱为由一拖再拖至今未还。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决。   原告李自华向本院提交以下证据：欠条一支，用以证明被告于阳历2014年4月10日向原告借款拾万元整，约定月利息壹分伍厘，2016年10月17日还款本金2000元，2017年9月11日还款本金40000元的事实。   被告辩称，借款属实，但因被告欠款太多，无钱偿还，被告在2017年9月11日与原告约定，该笔借款只还本金，不计利息。   被告向法庭提供以下证据：1、五支借据，用以证明我们当时所有的欠款都协商过只还本不还利息；2、2017年9月11日之后我方委托别人向原告还款经过的电话录音，用以证明我方一直积极主动还款，是原告不要的事实。   原告辩称，第一组证据与我方无关，第二组证据属实。   被告在庭审中申请证人出庭作证，用以证明曾与原告协商好只还本金不还利息的事实。   原告对证人所说事实不予认可。   本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告提供的借据中借款100000元及2016年10月17日还款2000元本金、2017年9月11日还款40000元本金的事实，该内容真实、来源合法，双方均无异议，本院予以采信，对于被告提供的两组证据，第一组证据与本案无关，本院不予评定，对于第二组证据，被告对此无异议，本院予以认定。对于证人罗海雄所陈述的事实，结合借据中注明的“此贷条只还本不计利息”，本院对证人证言予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2014年4月10日，被告曾向原告借款100000元，并向原告打下借条一支，约定借款金额为100000元，月利率为15‰。后被告于2016年10月17日向原告还款本金2000元，又于2017年9月11日向原告还款本金40000元，同时约定此借款只还本金不计利息，并将此备注在借据中。后被告未完全偿还款项，故原告诉至法院，请求被告偿还本息。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告李自华向被告王海军出借款项的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同合法有效，被告应遵循诚实信用原则依法向原告履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。…”，本案原、被告双方在借据合同中备注“此贷条只还本金不计利”，视为原、被告双方协商一致后对合同内容进行变更，此变更行为不违法法律的强制性规定，具有法律效力，故本案借款合同变更为不计利息只还本金的借款合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第七十七条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：   由被告王海军于本判决生效后十日内清偿原告李自华借款本金58000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1567元，由被告王海军负担625元，原告李自华负担942元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。           审判员 刘晓芸           二〇二〇年三月二十六日     书记员呼艳            1
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保32号 申请人：高平身，男，1963年8月19日出生，汉族，住磁县。 被申请人：吕卫红，女，1982年2月27日出生，汉族，住磁县。 被申请人：谭某1，男，2012年7月16日出生，汉族，住磁县。 被申请人：谭某2，女，2008年10月29日出生，汉族，住磁县。 被申请人：谭某3，女，2005年8月11日出生，汉族，住磁县。 申请人高平身于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕卫红丈夫谭海军、吕卫红、谭某1、谭某2、谭某3银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人高平身的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕卫红丈夫谭海军、吕卫红、谭某1、谭某2、谭某3银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件受理费1670元，暂由申请人高平身负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹丽悦
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终60号上诉人(一审原告)纪联君，男，1954年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。上诉人（一审原告）纪永，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系纪联君之子。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，区长。上诉人纪联君、纪永因诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）履行补偿职责一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。纪联君、纪永向一审法院起诉称，纪联君、纪永共有房屋于2014年因征收被拆除。埇桥区政府在征收纪联君、纪永房屋后，只安置纪联君、纪永部分房屋面积，另有261.75平方米房屋未予安置，埇桥区政府对未安置的面积负有补偿职责，请求判决埇桥区政府依法作出补偿决定，并承担诉讼费用。埇桥区政府向一审法院答辩称，埇桥区房屋征收办公室已与纪联君、纪永签订了房屋补偿协议，对纪联君、纪永被征收房屋所有面积均予以补偿，目前纪联君、纪永已住进安置房，无可再履行的补偿职责。请求驳回纪联君、纪永的诉讼请求。一审法院经审理查明，2014年，埇桥区政府对胜利路安置区平衡用地项目范围内的房屋进行征收，纪联君、纪永的房屋在征收范围内，被征收房屋编号为B-29、B-30。2014年3月29日，张磊（案外人）、王迎新（案外人）和纪永分别与埇桥区房屋征收办公室及埇桥区三八街道办事处签订B-29、B-30房屋征收补偿协议，协议约定补偿张磊、王迎新位于汴河路安置区6幢1001室住宅一处，安置面积为102.54平方米；补偿纪永位于一中安置区5幢1301室住宅一处，安置面积为123.78平方米；补偿纪永位于银通苑安置区6幢505室住宅一处，安置面积为105.29平方米；其他补偿款14706.2元，已被纪联君、纪辉领取。其中，安置给案外人张磊、王迎新房屋系纪联君、纪永转卖，并同意由张磊、王迎新直接与埇桥区房屋征收办公室及埇桥区三八街道办事处签订房屋征收补偿协议。一审法院认为，本案的争议焦点为，纪联君、纪永是否具有要求埇桥区政府履行补偿职责的权利。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出征收决定的市、县人民政府对被征收人负有补偿职责。第二十五条第一款之规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，埇桥区房屋征收办公室作为征收部门，已通过与纪联君、纪永签订补偿协议的方式对其被征收房屋及附属物进行了补偿，纪联君、纪永要求埇桥区政府继续履行补偿义务的261.75平方米房屋的补偿亦包括在补偿协议中，纪联君、纪永要求埇桥区政府对该261.75平方米房屋再次履行补偿职责无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告纪联君、纪永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纪联君、纪永承担。纪联君、纪永上诉称，1、涉案房屋征收补偿安置合同的附件“安置确认单”中所盖印章是“宿州市埇桥区城乡建设指挥部”，不能证明埇桥区政府依法履行了补偿职责。2、一审判决违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。埇桥区政府认定上诉人房屋为违建给予的补偿无法律依据。上诉人的房屋不存在该条例第十六条规定不予补偿的情形，埇桥区政府不予补偿，与法无据。依据条例第十七条的规定，应判决埇桥区政府履行“征收补偿”的法定职责。3、一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据，且适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。纪联君、纪永向一审法院提交了以下证据：1、安置合同；2，选房登记表。证明纪联君、纪永有261.75平方米房屋被认定为违建，每平方给予300元补偿无法律依据。埇桥区政府向一审法院提交了以下证据：1、B-29房屋征收补偿协议；2、B-30房屋征收补偿协议；3、装潢及附属物补偿补助合同；4、埇桥区房屋征收档案变更申请表；5、被征收房屋面积计算单；6、被征收人身份信息。上述证据证明埇桥区政府已对纪联君、纪永的房屋、装潢及附属物按照征收方案进行补偿，补偿职责已履行完毕。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，通常情况下，征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失等，当事人经协商签订征收补偿协议后，可以据此认定被征收人就房屋征收以及上述相关事项的补偿与征收人达成了一致意见。本案中，张磊（案外人）、王迎新（案外人）和纪永于2014年3月29日分别与埇桥区房屋征收办公室及埇桥区三八街道办事处签订房屋征收补偿协议，协议约定的补偿内容均已经履行完毕。纪联君、纪永上诉认为其房屋没有《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定不予补偿的情形，被告未对其261.75平方米房屋给予补偿。经查，上诉人主张未予补偿的261.75平方米房屋系埇桥区房屋征收办公室根据征收补偿安置方案认定的违建面积，纪永在被征收房屋面积计算单中签字确认了上述面积，并对该部分面积按照相关标准折算成住宅安置面积，最终达成补偿安置合同，且已经实际履行完毕。纪联君、纪永要求埇桥区政府再次履行补偿安置职责，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为涉案房屋征收补偿安置合同中所盖印章是“宿州市埇桥区城乡建设指挥部”，不能证明埇桥区政府依法履行了补偿职责。本院认为，宿州市埇桥区城乡建设指挥部系埇桥区政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，其履行行政管理职能行为的法律后果依法由埇桥区政府承担，应视同埇桥区政府履行房屋征收补偿安置的法定职责。综上，纪联君、纪永的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定实事清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪联君、纪永负担。本判决为终审判决。审判长  汪结平审判员  朱达远审判员  姜 明二〇二〇年三月十一日法官助理李磊书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2075号 原告:孟大卫，男，1947年3月6日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孟燕，女，1975年6月14日生，汉族，系原告之女，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张显明，男，1974年3月5日生，汉族，系原告女婿，住青岛市市北区。 被告:青岛公交集团崂山巴士有限公司,住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心三楼。 法定代表人：董宽良，董事长。 委托诉讼代理人：张舰，男，1975年6月13日生，汉族，住青岛市市北区。 原告孟大卫诉被告青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称崂山巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告孟大卫的委托诉讼代理人孟燕、张显明，被告崂山巴士公司的委托诉讼代理人张舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟大卫向本院提出诉讼请求：1.判令崂山巴士公司赔偿孟大卫自2018年11月13日至2019年10月29日住院期间产生的各项费用合计153874.95元，其中医疗费115374.95元、住院伙食补助费35000元、交通费3500元；2.本案诉讼费由崂山巴士公司承担。事实与理由：2010年4月7日下午，刘义驾驶鲁Ｕ×××××号公交车沿福州路向北行驶至逍遥二路路口处驶入快车道超车时，遇孟大卫沿福州路东向西横过道路，发生交通事故，致孟大卫倒地受伤。经鉴定，孟大卫为颅脑损伤偏瘫二级伤残及完全性失语二级伤残。孟大卫为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 崂山巴士公司辩称，对住院医疗费、住院伙食补助、交通费共计153874.95元的诉讼请求基本认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 2010年4月7日14时45分许，青岛公交集团巴士股份有限公司的驾驶员刘义驾驶鲁Ｕ×××××号公交大客车，沿福州路南向北行驶至逍遥二路处驶入快速车道超车时，适遇孟大卫沿福州路东向西横过道路至此处，鲁Ｕ×××××号车前脸与孟大卫身体相撞，致孟大卫倒地受伤。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书，认定刘义承担事故全部责任、孟大卫无事故责任。 孟大卫受伤治疗后，多次到本院起诉，被告的主体有青岛公交集团巴士股份有限公司、青岛公交集团市南巴士有限公司、青岛公交集团崂山巴士有限公司等。最近一次起诉的被告主体是青岛公交集团崂山巴士有限公司，案号：（2018）鲁0202民初7368号，法院判决支持了孟大卫在2017年11月2日至2018年11月13日期间的医疗费、住院伙食补助费和交通费等。 现孟大卫主张自2018年11月13日至2019年10月29日，在青岛市湛海医院住院350天期间产生的医疗费115374.95元、住院伙食补助费35000元、交通费3500元。 本院认为，公民的人身权受法律保护。刘义在驾驶车辆过程中致孟大卫受伤，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定刘义负事故的全部责任。因刘义系职务行为，故青岛公交集团巴士股份有限公司应对事故责任承担赔偿义务。从本院之前的判决看，被告主体多次变更，最近的一次责任主体为崂山巴士公司，对此，崂山巴士公司并未提出异议，并履行了生效判决确定的给付义务，故本案依据最近一次生效判决确定的赔偿义务主体认定崂山巴士公司为本案赔偿义务人。 孟大卫主张医疗费115374.95元，有医疗单据佐证，予以支持；住院伙食补助费35000元（100元/天×350天）、交通费3500元（10元/天×350天），符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 青岛公交集团崂山巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孟大卫医疗费115374.95元、住院伙食补助费35000元、交通费3500元，共计153874.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由青岛公交集团崂山巴士有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初1304号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：吴晓东，男，1988年2月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：周国梅，女，1986年8月28日生，汉族，居民,住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告吴晓东、周国梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告吴晓东、周国梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额93205.54元（截至2019年8月31日，其中，本金69337.6元、手续费10540元、违约金2497.01元、利息10830.93元；自2019年9月1日起至实际还款日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，被告吴晓东在原告下属半程支行申请办理了龙卡信用卡，卡号为62×××52。被告吴晓东在使用信用卡消费后，未按领用协议约定履行还款义务。被告周国梅对借款承担共同还款责任。原告经多次催收未果，特诉至法院。 吴晓东、周国梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告吴晓东（申请人）向原告下属市中支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度15万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告周国梅（共同还款人）向原告下属市中支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。该约定书载明，被告周国梅与申请人吴晓东是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年3月3日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期数48期，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年8月31日，被告吴晓东卡号62×××52信用卡的欠款为本金69337.6元、手续费10540元、利息10830.93元、违约金2497.01元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。 本院认为，被告吴晓东向原告下属市中支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告吴晓东发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告吴晓东未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告周国梅向原告下属市中支行出具《约定书》，承诺作为被告吴晓东的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。建行市中支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告吴晓东、周国梅未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓东、周国梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金69337.6元、手续费10540元，并支付利息、违约金（截至2019年8月31日，利息10830.93元、违约金2497.01元；自2019年9月1日起至实际给付之日的利息，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告吴晓东、周国梅于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告吴晓东、周国梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 迪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初287号 原告：中仁信约（天津）融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街时代大厦1栋1813。 法定代表人：韩卫林，执行董事。 被告：王猛，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：王凯，男，1995年8月16日出生，汉族，住山东省临清市。 原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司与王猛、王凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司撤回起诉诉。 案件受理费228元(已减半)，由原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司负担。 审判员  王展召 二〇二〇年三月三日 书记员  张 晨 ——
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3431号 申请执行人：安军昌，男，1959年10月9日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：淄博元潮餐饮管理有限公司。 法定代表人：郗欧职务：总经理。 本院依据已发生法律效力的张劳人仲案字（2019）第500号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款7050元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1225号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都龙腾盛世娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：贺策。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都龙腾盛世娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1214-1227号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初975号原告:宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：方陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彦汝，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：马占虎，男，1984年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中房实业集团股份有限公司与被告马占虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告宁夏中房实业集团股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏中房实业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏中房实业集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取793元，由原告宁夏中房实业集团股份有限公司负担。审 判 员 张明星二〇二〇年三月二十七日法官助理 丁 琳书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终76号上诉人（原审被告）：吴江玲，女，1984年3月20日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：曾庆汉，男，1967年10月18日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人吴江玲因与被上诉人曾庆汉民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2019)黔0626民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴江玲的上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案不是民间借贷法律关系，是投资协议转化为欠条，欠条与投资协议为一体，投资协议还有第三方单莎莎。请求法院判决单莎莎何时还钱给上诉人，上诉人何时还钱给被上诉人。曾庆汉答辩称：双方债权债务清晰明确，答辩人退货系双方协商一致，被答辩人向答辩人出具《欠条》。请依法驳回上诉，维持原判。曾庆汉向一审法院提出诉讼请求:1.请求判决吴江玲立即偿还曾庆汉借款本金20000元，并自2019年5月1日起至借款清偿完毕之日止以20000元为基数按月利率2%支付利息；2.案件受理费由吴江玲承担。诉讼过程中，曾庆汉自愿放弃要求吴江玲支付利息的诉讼请求。一审法院认定的事实：2017年11月21日，曾庆汉、吴江玲和案外人单莎莎签订关于合伙投资开办幼儿园的《协议书》。之后，曾庆汉退伙，吴江玲于2019年4月5日承认返还曾庆汉出资款20000元，并向曾庆汉出具了《欠条》一份，约定：“今欠曾庆汉人民币20000元整（大写：贰万元整）于印江幼儿园开园后还给曾庆汉。欠款人吴江玲，2019年4月5日”，吴江玲约定的还款时间到期后未偿还。一审法院认为，关于本案的法律关系问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定的规定。本案中，曾庆汉、吴江玲及案外人曾于2017年11月21日达成关于合伙投资开办幼儿园的《协议书》，之后曾庆汉退伙，吴江玲与曾庆汉达成了关于曾庆汉退伙的协议，且吴江玲以《欠条》的形式承认返还曾庆汉出资款20000元，曾庆汉与吴江玲之间已经通过和解并达成新的《欠条》，该《欠条》系当事人意思自治行为，其性质实质上是契约，对双方当事人具有契约上的约束力，故吴江玲应当返还曾庆汉的欠款。曾庆汉的请求于法有据，予以支持。关于利息问题，诉讼过程中，曾庆汉自愿放弃要求吴江玲支付利息的诉讼请求，从其意愿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：吴江玲于本判决生效之日起30日内清偿曾庆汉欠款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由吴江玲负担。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：吴江玲是否应当按照《欠条》约定偿还曾庆汉欠款。经查，吴江玲对其欠曾庆汉20000元的事实认可，仅认为应当在单莎莎偿还其债务后，自己才能偿还曾庆汉的欠款。但吴江玲出具给曾庆汉的《欠条》约定的还款期限是“印江蓓优才幼儿园开园后”，与单莎莎何时归还其债务无任何关联性。吴江玲应当按照《欠条》约定时间归还曾庆汉欠款。故上诉人吴江玲的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴江玲负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年三月三日法官助理罗依婷书记员龚鉴