四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3002号 原告：石晓婷，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：峨眉山市绥山镇名山东路320-340号，统一社会信用代码91511181709023066A。 负责人：熊健，该行行长。 委托诉讼代理人：熊加斗，该行职员。 委托诉讼代理人：舒画，该行职员。 原告石晓婷与被告中国建设银行股份有限公司峨眉山支行（以下简称建行峨眉山支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石晓婷的委托诉讼代理人高筱兰、张凌捷，被告建行峨眉山支行的委托诉讼代理人熊加斗、舒画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石晓婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告银行借记卡被盗刷的存款损失人民币299590.55元；2．判令被告赔偿原告银行借记卡被盗刷的存款利息损失，以299590.55元为基数，按年利率6%计算至款清之日（截止2019年9月13日，利息损失共计人民币35951元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处开户办理了卡号为43×××24的中国建设银行理财白金卡一张，该卡片为银联与ＶＩＳＡ双币借记卡，并开通了短信提示功能。北京时间2017年9月9日下午13时许，原告在加拿大家里突然收到多条由中国建设银行发送的手机短信，信息显示原告尾号为1324的理财卡在2017年9月8日21时起至2017年9月9日13时期间总计发生了12笔金额累计约为45402美元的境外ＰＯＳ预授权操作，实际消费金额以入账为准。原告收到短信提示后，立即与原告的专人理财经理邹翔（系被告工作人员）联系，明确告知原告人在加拿大，且尾号为1324的理财银行卡在原告自己身上，该12笔ＰＯＳ预授权非原告本人操作系他人盗刷，同时要求被告立即挂失冻结资金止付。后原告的客户经理根据原告的委托，代为办理了该卡的挂失止付。原告在与客户经理联系过程中，现场拍摄了尾号为1324的理财银行卡通过微信发送给被告工作人员。北京时间2017年9月9日13时48分，银行短信显示临时挂失成功后，原告又办理了永久挂失。但在该卡已经挂失止付后，原告于北京时间2017年9月11日上午9时起，又收到多条短信提示，显示原告尾号为1324的理财银行卡中45402.27美元（折合人民币299590.55元）分12笔成功划出其账户支付至商家。后经原告向被告了解，原告的银行卡系他人在印度通过境外ＰＯＳ机刷卡消费12笔完成，原告并向加拿大警方报了案。至此，原告被盗刷金额总计45402.27美元（折合人民币299590.55元）。原告曾多次找被告交涉，要求被告赔偿原告因银行卡被盗刷的全部经济损失，但无果。原告认为，被告作为金融机构，应对储户的存款和金融信息负有严格的安全保障义务，被告有义务确保其制作的银行卡片本身的技术安全性和具有被ＰＯＳ机等金融终端设备识别的唯一性，并有义务采取严格的安全措施防止储户的信息、存款、银行卡片数据等金融信息被他人复制或盗用。原告的银行卡在加拿大由原告本人妥善保管的情况下，在印度通过ＰＯＳ机终端设备刷卡操作被他人盗刷，可见被告制作发放给原告的卡片明显不具有被安全识别的性能。另外，在原告已向被告报案并挂失银行卡后，被告明知款项异常却未尽到存款安全保障义务仍然支付款项，导致原本仅冻结在原告账户中的预授权金额在卡片挂失后仍能完成支付操作，产生最终被盗的后果，被告对原告银行卡被盗刷的事实和后果存在明显过错，应当依法承担赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告建行峨眉山支行辩称：对原告尾号为1324的理财卡在2017年9月8日21时起至2017年9月9日13时期间在印度刷卡消费45402.27美元（折合人民币299590.55元）的事实没有异议，但对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予认可。一、原告提交的证据不能证明在印度通过POS机终端设备刷卡消费系伪卡操作，事发时原告虽在加拿大，但不排除其将银行卡交于他人在印度刷卡消费；二、根据预授权的交易规程和相关规定，预授权一经成立银行无权撤销，即使银行卡挂失也不能止付；三、原告主张的利息损失没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其尾号为1324的中国建设银行理财白金卡于2017年9月8日21时起至2017年9月9日13时期间在印度被盗刷的事实，向本院提交了原告的护照、中国建设银行客户交易明细清单及短信信息照片、原告与建行客户经理邹翔微信聊天记录、银行卡照片等证据，经被告质证，被告认为银行卡照片显示的拍摄时间是可以修改的，不排除该照片的时间是修改过的时间，原告的证据不能证明在印度通过POS机终端设备刷卡消费系伪卡操作，对原告提交的其余证据无异议。本院认为，被告虽对银行卡照片显示的拍摄时间存疑，但其并未提交相应的证据证明该时间系修改过的时间，而原告提交的证据能够形成证据链，结合双方当事人在庭审时的陈述，可以认定案涉银行卡在印度交易时原告本人及银行卡真卡均在加拿大，而在印度的交易系伪卡操作。 本院认为，原告在被告处办理了银行卡，双方即建立了合法有效的储蓄合同法律关系，被告作为商业银行应当采取充分的安全防范措施，保障原告的存款安全。原告的银行卡在加拿大由原告本人保管的情况下，在印度通过POS机终端设备刷卡操作被他人盗刷，被告作为专业金融机构，对其发行的银行卡应具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范银行卡被复制和伪造，对于银行卡被复制伪造对存款人造成的损失应承担责任。同时，因被告未提供原告将银行卡交与他人在印度使用或将密码泄露给他人知道的证据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求的存款利息损失应按中国人民银行同期活期存款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司峨眉山支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告石晓婷存款损失人民币299590.55元，并从2017年9月14日起，按中国人民银行同期活期存款基准利率计付利息至款清之日起； 二、驳回原告石晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6334元，由被告中国建设银行股份有限公司峨眉山支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  吴春芳 人民陪审员  张安会 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。