wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1431号申请执行人：马保军，男，1975年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京晶晶伟业基础工程有限公司(组织机构代码：MA00EXXXX），住所地北京市通州区玉桥东路38号411。法定代表人：郝德成，执行董事。马保军申请执行北京晶晶伟业基础工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7850号民事判决书已发生法律效力。马保军向本院申请执行，要求被执行人北京晶晶伟业基础工程有限公司给付柴油运输费及垫付油费195000元及利息、案件受理费5292元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京晶晶伟业基础工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京晶晶伟业基础工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人马保军亦未提供被执行人北京晶晶伟业基础工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马保军申请执行的柴油运输费及垫付油费195000元及利息、案件受理费5292元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人马保军确认，被执行人北京晶晶伟业基础工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马保军享有要求被执行人北京晶晶伟业基础工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京晶晶伟业基础工程有限公司负有继续向申请执行人马保军履行债务的义务。申请执行人马保军发现被执行人北京晶晶伟业基础工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  戚泽宇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初815号 原告：石狮市铭海纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码913505810641259880，住所地福建省泉州市石狮国际轻纺城B区2335-2336号。 法定代表人:姚清海，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄国定，男，汉族，1979年10月16日出生，住南安市。 被告：周安定，男，汉族，1973年12月3日出生，住南安市。 被告：黄炳煌，男，汉族，1967年9月5日出生，住南安市。 原告石狮市铭海纺织品贸易有限公司与被告黄国定、周安定、黄炳煌清算责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 黄国定、周安定在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其二人住所地为南安市，故本案应移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系石狮市铭海纺织品贸易有限公司认为黄国定、周安定、黄炳煌作为公司股东，未依法清算泉州伟安服饰有限公司，给该债权人造成损失的纠纷，故本案应系清算责任纠纷。因黄国定、周安定、黄炳煌的住所地均为南安市，故本院对本案不具有管辖权。黄国定、周安定的主张合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一四条、第六十四条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下： 黄国定、周安定对管辖权提出的异议成立，本案移送南安市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十日 书记员  林晓晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执77号申请人：中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，该行行长。被执行人：徐震，男，1976年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：徐文洁，女，1976年2月29日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与徐震,徐文洁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐文洁名下牌照号“津Ｄ×××××”车辆一部，查封期限为两年。查封被执行人徐震名下牌照号“津Ｒ×××××”“蒙Ａ×××××”车辆两部，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 孔 敬二〇二〇年三月九日书记员 董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终689号 上诉人（原审被告）：安庆市大地房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市北部新城兴宜路8号。 法定代表人：徐伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪华栋，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：胡罕玲，女，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。 上诉人安庆市大地房地产开发有限公司（以下简称大地房产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、安庆市大地房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》，并于判决生效后十五日内按照《商品房买卖合同》的约定向汪华栋、胡罕玲交付坐落于宜秀区北部新城起步区大地凤凰城8幢2单元1506室房屋；二、安庆市大地房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向汪华栋、胡罕玲支付逾期交房的违约金28577.70元；三、驳回汪华栋、胡罕玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由安庆市大地房地产开发有限公司负担。 判决后，大地房产公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判大地房产公司只承担13天的逾期交房违约金合计2229.06元（571554元*0.0003*13天）；2、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1、大地房产公司在2019年1月21日就已经将相关工程竣工验收报告和资料上报到有关部门了。逾期交房是因政府相关部门的行为，导致案涉房屋未能及时通过工程竣工验收，因此逾期交房不能完全归责于大地房产公司。2、案涉房屋在2019年2月14日就已经具备合同约定的交房条件，大地房产公司虽未按照合同约定书面通知被上诉人办理交房手续，但上诉人在2019年3月8日已经通过电话方式通知被上诉人办理交房手续，且被上诉人未表示异议。因此，是由于被上诉人的行为导致案涉房屋至今能办理交付手续。 汪华栋、胡罕玲辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》第八条对交付期限作出了明确约定，约定了大地房产公司应当交付房屋的日期为2019年1月31日前。对大地房产公司所称的合同第八条第二项：“因有关政策、法规的变动或者政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房……”这一情形，应当理解为：因非正常、临时性、针对性的政策变动等情形，直接影响了出卖人无法按约及时交付房屋的情形，而不是按照上诉人随意扩大解释的理解。大地房产公司作为房地产开发公司，应当知道房屋从建设到买卖所需要批准的一切文件，并且在与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定了房屋交付日期为2019年1月31日前，理应提前把所有的批准文件办理妥当。春节系我国传统节日，春节假期的安排并非临时性、不可预测的决定，大地房产公司完全应该考虑到春节放假这一因素；2、大地房产公司所称2019年3月8日以电话的形式，通知被上诉人办理交房手续，对此被上诉人从未认可，并且大地房产公司在一审时也并未提供任何证据证明大地房产公司确实通知过被上诉人，对此，一审法院曾劝大地房产公司早日根据合同约定的形式通知被上诉人及时交房，被上诉人多次前往大地房产公司处，要求交房，拿钥匙，大地房产公司仍然拒不配合。 二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：大地房产公司要求减少逾期交房违约金的理由能否成立。 本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同第八条明确约定了案涉房屋的交房时间为2019年1月31日前；合同第十一条明确约定了出卖人应当书面通知买受人办理房屋交付手续；合同第九条第一款约定了违约金的具体计算方式。但案涉房屋直至2019年2月14日才具备交付条件，且至今未按合同约定交付给被上诉人。大地房产公司上诉称案涉房屋未按合同约定时间完成验收导致逾期交房是因政府相关部门的行为以及春节假期所致，但未提供证据证明政府相关部门未在法定的验收期限内完成验收。大地房产公司作为开发商，在签订《商品房买卖合同》时就能够预见房屋从建设到验收的时间，包括法定假日以及政府部门验收工作所需的时间，故对其此项上诉理由不予采纳。另外，大地房产公司称其2019年3月8日已经通过电话的方式通知被上诉人办理交房手续，但未提供证据予以证明，且非合同约定的通知方式，亦不予采信。 综上所述，大地房产公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安庆市大地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月二十五日 法官助理林海云 书记员  范生
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异533号异议人（被执行人）：李某某，男，汉族,1951年5月25日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行李某某股权转让纠纷一案中，异议人李某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8320号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited203股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告李某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3517号 原告：宋新，男，1982年1月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 被告：董军，男，1981年5月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告宋新与被告董军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋新的委托诉讼代理人余仕继到庭参加诉讼。被告董军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋新向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及利息39000元（以50000元为本金，按月利率2%从2016年7月25日暂计至2019年10月25日，今后利息仍按此标准计算至付清本金时止）；2．判令被告支付原告为实现上述债权的律师服务费4450元；3．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，并于当日向原告出具《借条》及《抵押借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限至2014年10月18日止，月利率为2%，若因实现债权的一切费用包括律师费由被告承担。后因被告无力偿还债务，又于2016年7月25日出具《延期还款协议书》，确认了尚欠原告50000元未付，借款期限延长至2018年7月25日。但现在债务已经到期，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告董军未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、《抵押借款合同》、中国建设银行转账凭条、《延期还款协议书》、《委托合同》、律师服务费发票作为证据，并提交了证据原件予以核对。被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。另，原告还申请了王菁作为证人到庭作证。王菁于庭审过程中陈述其曾向被告董军转账过一笔141000元，该款项原来系属于其的钱款，但现在全部交给原告宋新，相当于这笔141000元现在是属于原告宋新的。同时，王菁还称其与被告董军之间就存在这一次转账，二人并无其他经济往来。原告对王菁的上述陈述均无异议，被告亦未到庭提出抗辩，故本院综合全案证据对证人证言予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2014年6月18日，被告董军作为抵押人（乙方）以及借款人（丙方）与原告宋新作为抵押权人（甲方）签订《抵押借款合同》，载明：现因丙方资金周转需要，乙方自愿将位于荣军路东三巷34号屏山景中苑十栋1单元6-2的房产全部抵押给甲方，借款额为壹拾伍万元整（￥150000.00），丙方开具借据给甲方，借款期限2014.6.18起至2014.10.18，借款月利率为2%；因甲方行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费、执行费等）全部由乙方、丙方负责赔偿。在该《抵押借款合同》的纸张背面，载有被告董军向原告宋新出具的《借条》一份，内容如下：“今董军向宋新借款150000.00元（壹拾伍万元整），借款期限2014.06.18至2014.10.18。利息为月息2%（即3000元），以银行卡到账为准。借款人：董军。2014.06.18”。 对于上述借款的支付，原告称其通过其岳母王菁的银行账户于2014年6月18日向被告转账141000元，剩余9000元系以现金的方式于同日在房产局交付给被告的。对此，原告提交了转账凭条一份，拟证实王菁向被告的转账情况，王菁亦作为证人到庭陈述并确认该笔款项现在系属于原告的款项。被告未到庭对原告的上述陈述提出异议，结合全案证据，本院对原告上述陈述的借款支付方式予以确认。 2016年7月25日，原告宋新作为贷款人（乙方）与被告董军作为借款人（甲方）签订《延期还款协议书》，载明：鉴于甲方原因，不能如期偿还2014年6月18日抵押借款合同壹拾伍万元（￥150000），向乙方申请延长借款期限；乙方经审查，同意甲方延期还款；甲方根据原合同应向乙方借用的资金借款￥150000元（大写壹拾伍万元）应于2014年10月18日到期，截止到2016年7月25日止，上述借款未偿还金额伍万元整，现约定延期到2018年7月25日偿还，延期后的借款利率与利息按原合同的约定执行；延期后甲、乙双方的其他权利、义务以及有关事项，仍按原合同约定的条款执行。 原告称，本案借款出借后，被告偿还了借款本金100000元，并按约每月支付利息至2016年7月，但之后未再还本付息，故原告诉至本院，为此支出律师代理费4450元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董军向原告借款150000元的事实有原告提交的《抵押借款合同》、《借条》、中国建设银行转账凭条、《延期还款协议书》及原告的陈述予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。 根据《延期还款协议书》载明的“未偿还金额伍万元整”的内容以及原告的陈述，该笔50000元应指尚欠的借款本金，在被告未到庭提出异议且被告未提交证据予以推翻的情况下，本院采信原告的陈述，确认本案尚欠借款本金为50000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 利息方面。本案借款约定利息为月息2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%之限，本院予以确认。现原告主张被告支付利息至2016年7月份，并诉请从2016年7月25日双方签订《延期还款协议书》之后起算利息，未违反相关法律规定及双方的约定，本院亦予确认。故本案利息计算，以50000元尚欠本金为基数，按月利率2%从2016年7月25日起暂计至2019年10月25日，为3900元，之后的利息以50000元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。 另根据《抵押借款合同》的约定，被告还应向原告支付其为实现本案债权而支出的律师代理费4450元，对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董军于本判决生效之日起十日内向原告宋新偿还借款本金50000元； 被告董军于本判决生效之日起十日内向原告宋新支付利息39000元（该利息暂计至2019年10月25日，之后的利息以50000元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 被告董军于本判决生效之日起十日内向原告宋新支付律师代理费4450元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2136元，公告费560元，合计2696元（原告已预交），由被告董军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  龙 云 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  彭艺君
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执4013号申请执行人：万义华，男，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：储志光，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。关于申请执行人万义华与被执行人储志光承揽合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2018）苏0621民初8127号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：被告储志光于本判决生效后十日内向原告万义华支付欠款85000元及利息（自2018年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。如被告储志光不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费700元，合计2625元，由被告储志光负担（此款由被告储志光于本判决生效后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询。3.本院前往被执行人住址未找到被执行人并发出公告。4.本院前往海安市不动产登记中心查封被执行人名下不动产，因该房产设有抵押，目前不具备处置条件。5.本院依法将被执行人列入失信名单并限制其高消费。6.本院约谈申请执行人提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年三月十七日书记员  季 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民催5号 申请人：晋江名捷鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村。 法定代表人：李春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 申请人晋江名捷鞋业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月8日立案后，依法于2019年12月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人晋江名捷鞋业有限公司持有的号码10500043/20838141、票面金额21295元的中国建设银行银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人晋江名捷鞋业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人晋江名捷鞋业有限公司负担。 审判长  邓剑斌 审判员  陈艳红 审判员  洪华娇 二〇二〇年三月十日 书记员  郑 杰 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更127号罪犯陈启军，男，1984年1月20日出生，汉族，云南省大关县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）浙绍刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈启军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币286000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年6月21日作出（2012）浙刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月26日作出（2014）浙刑执字第798号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈启军在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯陈启军在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈启军在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈启军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0111刑初1218号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人穆勇，男，1984年11月9日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地为天津市红桥区，现住天津市红桥区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人穆勇犯危险驾驶罪，于2019年12月25日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月26日受理立案,于2020年1月14日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王匡出庭支持公诉，被告人穆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月29日4时许，被告人穆勇酒后驾驶车牌号为津Ｎ×××××的长城牌小轿车，自天津市红桥区风采里小区行驶至天津市西青区外环线与阜盛道交口附近时，将车停在路边，后于2018年11月29日6时许被民警发现并查获。经鉴定，送检的被告人穆勇血液中检出乙醇，含量为95.0ｍｇ／100ｍｌ。2018年12月6日被告人穆勇经公安机关电话通知到案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人穆勇犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人穆勇拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人穆勇供认上述被指控犯罪事实。经审理查明，2018年11月29日4时许，被告人穆勇酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的长城牌小型轿车，自天津市红桥区风采里小区被告人穆勇的住处前往其位于天津市西青区的公司住所，在行驶至天津市西青区外环线与阜盛道交口附近时，被告人穆勇将车停靠在路边，在车内睡觉。2018年11月29日6时民警发现了在车内睡觉的被告人穆勇并将其查获。经鉴定，送检的被告人穆勇血液中检出乙醇成分，含量为95.0ｍｇ／100ｍｌ。2018年12月6日被告人穆勇经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及照片，证人杨某的证言，被告人穆勇的供述，呼气式酒精检测结果、案件来源、到案经过、居民信息表、无犯罪记录证明、人员电子档案、情况说明、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车基本信息查询等书证，司法鉴定意见书，执法记录仪录像光盘予以证实，足以认定。本院认为，被告人穆勇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人穆勇经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人穆勇自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人穆勇的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人穆勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊西友人民陪审员  王桂来人民陪审员  张 昭二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5610号之一 申请执行人:厉锋富，男，1982年10月20日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人:黄水林，女，1982年6月18日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人厉锋富与被执行人黄水林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款110000元。 本院于2019年9月24日立案执行，并于向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人厉锋富有权要求被执行人黄水林继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月五日 代书记员 张俊淦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10027号原告：周建尧，男，1952年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曾庆镇，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈小群，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告周建尧与被告曾庆镇、陈小群民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款185000元并支付利息（从起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告周建尧到庭参加诉讼，被告曾庆镇、陈小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曾庆镇、陈小群未作答辩，其在举证期限内也均未提交证据材料。经审理，本院认定事实如下：2011年4月19日，被告曾庆镇、陈小群向原告借款30万元，并共同出具欠条一份予以确认。其后，被告陆续偿还了借款11.5万元。2013年11月8日，被告曾庆镇再次向原告出具借条一份，载明借款金额18.5万元，并约定按月利率1.2%计息。后经原告多次催讨，被告曾庆镇至今未予偿付。另查明，被告曾庆镇与被告陈小群于2004年1月30日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、欠条及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾庆镇、陈小群于本判决生效后十日内偿还周建尧借款185000元并支付利息（以借款本金185000元为基数，自2019年10月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由曾庆镇、陈小群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  陈 文人民陪审员  许小凤二〇二〇年三月二十日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初192号原告：邵会波，男，1974年1月7日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：钱立民（别名：钱会民），男，1969年1月3日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告邵会波诉被告钱立民保证合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵会波到庭参加诉讼,被告钱立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵会波向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱立民承担保证责任，偿还借款40000元，并自2018年5月16日起，要求被告按月利率2%计算并给付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月16日借款人姚峰、丁淑花向原告借款40000元，双方约定于2018年5月16日还款，如逾期还款按月利率2%计算并给付逾期利息。被告钱立民作为担保人在借据上签字、捺印。现此款借款人姚峰、丁淑花仍未给付，故诉讼要求被告承担保证责任，偿还借款本金40000元，并给付逾期利息。被告钱立民未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月16日借款人姚峰、丁淑花向原告借款40000元，双方约定于2018年5月16日还款，如逾期还款按月利率2%计算并给付逾期利息。被告钱立民作为担保人在借据上签字、捺印。担保期限为全部借款还清之日止。现此款借款人姚峰、丁淑花仍未偿还，故诉讼要求被告钱立民承担保证责任，偿还借款本金40000元，并给付逾期利息。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告钱立民在借款人姚峰、丁淑花给原告出具的借据上担保人处签名、捺印，可以认定被告对上述借款及逾期利息承担保证责任。故对原告要求被告承担全部还款责任的诉讼请求本院予以支持。因被告钱立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱立民偿还原告邵会波借款本金40000元，并给付逾期利息（以40000元为基数，自2018年5月16日起按月利率2%计算），此款于本判决生效后十日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告钱立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年三月二十六日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执411号 申请执行人梁旭阳，男 被执行人张卫兵，男 申请执行人梁旭阳与被执行人张卫兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1485号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于3月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月10日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月30日，本院对被执行人适用限制消费令。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。被执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月30日本案应执行的标的47356元，全部未执行到位。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇二〇年三月三十日 书记员 郑 婷
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保61号 申请人：凌蕊，女，1980年11月27日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：郭继勇，男，1968年9月20日生，汉族，住睢宁县。 申请人凌蕊于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人郭继勇名下的坐落于睢宁县城恒华城G20号楼1单元701室的不动产一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人凌蕊的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记于被申请人郭继勇名下的坐落于睢宁县城恒华城G20号楼1单元701室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人郭继勇负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  田 甜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异58号 申请人：青岛城投资产管理有限公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。 法定代表人：崔勇，董事长。 委托代理人：孙思思，女，1989年12月17日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。 申请执行人：徐某某，男，1962年3月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛海坤置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨市温泉街道办事处温泉二路50号南山集团办公大楼306室。 法定代表人：王某，总经理。 被执行人：青岛君利豪集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号17C户。 法定代表人：王某，总经理。 被执行人：王某，女，1964年11月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人青岛海坤置业有限公司、青岛君利豪集团有限公司、王某民间借贷纠纷一案过程中，青岛城投资产管理有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2015）青执字第593号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，徐某某与青岛海坤置业有限公司、青岛君利豪集团有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）青金初字第57号民事调解书，调解书载明：一、被告青岛君利豪集团有限公司于2014年12月31日前向原告徐某某偿还借款本金x万元并向徐某某支付律师代理费x万元。如青岛君利豪集团有限公司逾期未履行上述付款义务，则自2015年1月1日起应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向徐某某支付迟延履行期间的债务利息；二、被告青岛海坤置业有限公司、王某对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费x元减半收取x元、保全费x元，合计x元，由被告青岛君利豪集团有限公司、青岛海坤置业有限公司、王某共同承担，青岛君利豪集团有限公司、青岛海坤置业有限公司、王某于2014年12月31日前将该费用支付给徐某某。 因青岛海坤置业有限公司、青岛君利豪集团有限公司、王某未履行生效法律文书确定的义务，徐某某向本院申请执行，执行案号为（2015）青执字第593号。执行过程中，申请人青岛城投资产管理有限公司与徐某某签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给青岛城投资产管理有限公司，并将本次债权转让事宜以《债权转让暨催收通知书》的方式通知被执行人。2020年1月20日，徐某某向本院出具《债权转让证明》，书面认可本次债权转让的事实。 上述事实，有申请人向本院提交的其与徐某某签署的《债权转让协议》（含附件《债权转让暨催收通知书》及回执）、《债权转让证明》各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人徐某某与申请人青岛城投资产管理有限公司签订债权转让协议，系双方当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，申请执行人徐某某出具书面债权转让证明，对债权转让事实予以书面认可。故申请人青岛城投资产管理有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更青岛城投资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第593号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 建 审判员 马 捷 审判员 周新喆 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 马春伟 书记员王钰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21022号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：胡永建，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司诉被告胡永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为1万元。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月二十六日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5665号 申请执行人：何剑波，男，1982年6月18日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：金建明，男，1962年12月15日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人何剑波与金建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金建明未自觉履行民事判决确定的义务，申请人何剑波向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为被执行人金建明向申请执行人何剑波归还借款160000元。 执行立案后，本院于2019年12月31日向被执行人金建明发出执行通知书、报告财产令，要求金建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人金建明的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，已查封被执行人金建明名下位于杭州市××区万市镇××村朱村的房地产，因系农村集体土地，暂无法处置，未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金建明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人金建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何剑波。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建明在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5665号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇二〇年三月九日 代书记员 孙 霞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执35号申请执行人：江玉英，女，1975年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：方学军，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行江玉英与方学军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0722执35号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二〇年三月十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初114号原告：赵玉林，男，1960年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：何红伟，男，1984年6月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：宁城县三座店镇苏家窝铺村五组，住内蒙古赤峰市宁城县三座店镇苏家窝铺村。负责人:何忠，系组长。关于原告赵玉林与被告宁城县三座店镇苏家窝铺村五组、何红伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方已达成和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵玉林撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费44元，总计69元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○二○年三月二十五日书记员 王久梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初40号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远方，山东旭冉律师事务所律师。被告：王涛，男,汉族,1981年6月18日出生,住烟台市福山区。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称中行烟台开发区支行）诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳、被告王涛参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行烟台开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王涛偿还原告信用卡欠款本金8932元,支付手续费1149.93元、借记利息1604.63元(利息暂计至2019年3月7日,自2019年3月8日起至实际清偿之日止继续按照信用卡领用合同的约定计算利息)；2、判令被告王涛支付原告律师费5800元；3、判令原告对被告王涛抵押的宝骏牌棕色小型普通客车(车牌号:鲁Ｙ×××××)经拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日,被告王涛向原告申请信用卡专向分期付款,与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》,约定专向分期付款额度为人民币40000元,分期期数为36期(一期为一个月),分期收取手续费为使用专向分期付款额度的11.5%,手续费金额为4600元,分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式,如被告违约,应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金,并承担由此而使原告产生的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等),同时被告以其所有的宝骏牌棕色小型普通客车向原告提供抵押担保,并办理抵押登记。2015年12月3日,原告向第一被告放款40000元,被告并未按照合同约定偿还信用卡欠款。综上,望法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称对律师费不认可，对其他诉讼请求和事实理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月23日，被告王涛向原告中行烟台开发区支行申请信用卡，同年10月28日，向原告申请信用卡专向分期付款。原告与借款人王涛签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定:贷款仅用于借款人支付其购买汽车商品的款项；专向分期付款额度为人民币40000元,分期期数为36期(一期为一个月),分期收取手续费为使用专向分期付款额度的11.5%,手续费金额为4600元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式,如被告违约,原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并由被告王涛承担由此而使原告产生的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。被告王涛作为抵押人与抵押权人中行烟台开发区支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，并于2015年11月24日办理了抵押登记。合同约定：被告王涛以其名下的宝骏牌小型普通货车（车架号：XXX）一辆为涉案债务提供抵押担保，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，抵押权人有权依法行使抵押权。合同签订后，原告于2015年12月3日按照合同约定将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用账户。自2017年12月31日起，被告未按照约定偿还欠款，截至2019年3月7日，被告尚欠信用卡本金8932元,手续费1149.93元、借记利息1604.63元。本院认为，原告中行烟台开发区支行与被告王涛签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了款项，被告未按约还本付息，构成违约。原告要求被告提前偿还全部信用卡欠款本金及截至2019年3月7日所欠手续费和利息，并自2019年3月8日起继续按照信用卡领用合同的约定计算利息至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下的宝骏牌小型普通货车（车架号：XXX）一辆为涉案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告主张对涉案车辆经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，与约相符、于法有据，本院予以支持。原告未能提供有效证据证明其主张的律师费用，对原告要求被告赔偿律师费损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王涛自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还信用卡本金8932.00元,手续费1149.93元、借记利息1604.63元，并承担自2019年3月8日起至实际给付之日止继续按合同约定计算的利息。二、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对被告王涛名下的宝骏牌小型普通货车（车架号：XXX）经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.00元，减半收取118.50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  焦树文二〇二〇年三月二十日书记员  张 鹤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初1630号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告：李磊，男，1992年1月8日生，汉族，住河南省光山县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告李磊信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判员  魏平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭骏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘结明，男，1972年3月5日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府,住所地广东省东莞市鸿福路99号。 法定代表人：肖亚非，该市市长。 原审第三人：东莞市国土资源局，住所地广东省东莞市东城区东城大道268号。 法定代表人：叶绍焜，该局副局长。 原审第三人：东莞市塘厦镇人民政府，住所地广东省东莞市塘厦镇迎宾大道9号。 法定代表人：黎雪琴，该镇镇长。 原审第三人：东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会，住所地广东省东莞市塘厦镇诸佛岭新村。 法定代表人：刘爱国，该委员会主任。 再审申请人刘结明因与被申请人东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、原审第三人东莞市国土资源局（以下简称东莞市国土局）、东莞市塘厦镇人民政府（以下简称塘厦镇政府）、东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会（以下简称诸佛岭居委会）强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”刘结明以东莞市政府为被告，以东莞市国土局、塘厦镇政府、诸佛岭居委会为第三人提起本案诉讼，认为东莞市政府在对诸佛岭旧村征地拆迁时强行拆除其祖屋，侵犯其合法权益，应对其承担赔偿责任。但刘结明并未提交证据证明东莞市政府实施或者参与了案涉房屋拆除行为，东莞市政府亦明确否认其与案涉房屋拆除行为有关。经一审法院释明，刘结明仍坚持以东莞市政府为被告，拒绝进行变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院对一审裁定予以维持，并无不当。 综上，刘结明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘结明的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初58号 原告：和田绿岛砂石料有限公司，公司地址：新疆和田市伊里其乡阿热勒村。 法人代表人：乃吉布拉·库尔班尼牙孜，公司总经理。 诉讼委托代理人：艾力库提·阿布都米吉提，新疆和田绿岛砂石料有限公司会计。 被告：迭光德，男，汉族，1976年4月12日出生，中专文化程度，地址：四川省阆中市柏垭镇老方嘴村二十二组2号、和田市。 原告和田绿岛砂石料有限公司诉被迭光德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，由审判员库尔班江·买吐地，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和田绿岛砂石料有限公司诉讼委托代理人被告迭光德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和田绿岛砂石料有限公司称，诉讼请求：1.要求被告支付拖欠混凝土货款38万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由2017年7月份，被告迭光德为了完成在和田市大巴扎附近的工程建设，从公司购买混凝土，到现在为止还没有付清。我公司于2019年6月11日为了催混凝土欠款找迭光德时，被告迭光德出开了一份“关于欠我公司38万元混凝土款，于2019年6月30日之前付清”的欠条，我公司多次向被告迭光德催款，至今还没还款，所以请求贵院维护我的合法权益并判令被告支付款38万元并承担本案诉讼费。 被告迭光德答辩称，我欠他们38万元是事实，到现在还没还是因为工程款还没有到，工程款到了。 原告和田绿岛砂石料有限公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据：一、2019年6月19日出具的欠条一份。 被告迭观德没有向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案调查的事实如下：原、被告于2017年7月份通口头协议，被告迭光德购销原告公司砼标号是C30混凝土，2019年6月19日原被告通过核算，被告给原告公司出具欠原告公司混凝土钱38万元欠条。 本院认为，原告和田绿岛砂石料有限公司与被告迭光德口头协议购销商品混凝土是双方当事人真实意思的表示，该约定不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告提供的欠条足以确认其提出的混凝土款350000元的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告迭光德于本判决生效后十日内向原告和田绿岛砂石料有限公司支付货款350000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告迭光德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 库尔班江 ·买吐地 二〇二〇年三月三十一日 书记员 阿米那木汗·吉力力
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执16号申请执行人：嘉善县天凝镇来圩预制场，住所地浙江省嘉善县。主要负责人：朱庆荣。被执行人：顾善春，男，1965年4月7日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人嘉善县天凝镇来圩预制场与被执行人顾善春国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：嘉兴仲裁委员会（2019）嘉仲字第047号裁决]，本院于2020年1月7日已立案执行。因被执行人顾善春住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：嘉兴仲裁委员会（2019）嘉仲字第047号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年三月五日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4934号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                            （2020）陕0104行审4号    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。    负责人秦长绪，该局局长。委托代理人史喜科，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王洪云，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人西安宏远珠宝首饰有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人高晶婧。    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被执行人西安宏远珠宝首饰有限责任公司不履行莲人社监罚字[2019]第30125号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第30125号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第30125号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人西安宏远珠宝首饰有限责任公司承担。 审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年三月十八日 书  记  员   王  睿 1
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执196号被执行人：孙振红，男，汉族，1975年2月18日出生，住襄汾县。本院在执行孙振红追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初123号刑事判决书，责令被执行人归还违法所得27000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙振红银行账户存款27000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初252号 原告：黄某，女，汉族，1943年10月3日出生，四川省威远县人，住威远县。 原告：刘某，男，汉族，2003年7月25日出生，四川省威远县人，住威远县。 法定代理人：黄某，女，汉族，1943年10月3日出生，四川省威远县人，住威远县。 委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司威远县支公司。 负责人：唐某某，该公司经理。 本院在审理黄某、刘某与中国人寿保险股份有限公司威远县支公司保险纠纷一案中，原告黄某、刘某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某、刘某自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄某、刘某撤回起诉。 本案受理费294元由原告黄某、刘某承担。 审判员  郭建伟 二〇二〇年三月五日 书记员  韦佳易
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执20号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行。住所地：长春市双阳区齐家镇长岭街道619号。负责人：颜庆国，该支行行长。被执行人：张晓伟，女，1969年2月10日生，满族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行柜员，住长春市双阳区。被执行人：李兴中，男，1964年12月25日生，汉族，长春市双阳区齐家镇长岭中心小学教师，住长春市双阳区。被执行人：薄忠辉，男，1973年3月13日生，汉族，长春市市场监督管理局双阳分局鹿乡市场监督管理所所长，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行与被执行人张晓伟、李兴中、薄忠辉借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解一致，已将被执行人张晓伟工资冻结用于偿还案款，暂不需要法院继续执行，现申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行已经向本院递交结案申请书。本院认为，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行的申请符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2586号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志宝二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 岩
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4416号之一原告：陈建平，男，1961年1月22日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：林金钟，男，1964年3月13日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：张惠娟，女，1964年4月22日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：河北博龙泵业有限公司，住所地保定市工业园区天宁路66号。法定代表人：林金钟。原告陈建平与被告林金钟、张惠娟、河北博龙泵业有限公司（以下简称博龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告陈建平向本院提出诉讼请求：1．判令被告林金钟、张惠娟、博龙公司连带偿还原告陈建平出借的本金30万元，并以月息2%向原告陈建平支付自2018年11月9日其至清偿本金之日止的利息；2．案件受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日被告林金钟向原告陈建平借款人民币30万元，约定月息为25‰，借款期限十天，自2018年11月9日至2018年11月18日，11月9日当天原告该笔款项打入被告指定账户即被告张惠娟账户，被告林金钟向原告出具借据。被告张惠娟系被告林金钟配偶，且原告将涉案款项打入被告张惠娟账户，应认定为夫妻共同债务。被告林金钟以被告博龙公司生产经营困难向原告借款，原告向被告林金钟主张权利时，被告林金钟多次向原告称其所借款项用于被告博龙公司生产经营，故被告博龙公司也应对被告林金钟所借款项承担连带责任。现双方约定的还款期限已过，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局于2019年12月24日对河北博龙泵业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈建平的起诉。案件受理费5800元，退还原告陈建平。保全费2020元由原告陈建平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤人民陪审员  陈奕洁人民陪审员  杨晓飞二〇二〇年三月十日书 记 员  刘 帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1414号 原告：杜文彬，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，职务不详。 被告：广东集成融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧。 法定代表人：张铁伟，职务不详。 被告：上海小米金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼E-195室。 法定代表人：洪锋，职务不详。 原告杜文彬与被告四川新网银行股份有限公司、广东集成融资担保有限公司、上海小米金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。杜文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜文彬撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二〇年三月九日 书记员  李 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2935号 申请执行人：陈光霞，女，汉族，1965年9月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：聂明友，男，汉族，1964年5月28日出生，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705民初2433号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人聂明友所有的财产价值人民币150万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇二〇年三月三十日 书记员 王向东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1261号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：郭京忠，男，1959年12月21日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告郭京忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告郭京忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告郭京忠偿还信用卡余额90407.25元（截至2019年7月31日，其中，本金66864.48元、手续费6800元、违约金1831.1元、利息14911.67元；自2019年8月1日起至实际还款日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，被告郭京忠在原告下属市中支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××42。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 郭京忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告郭京忠向原告下属市中支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××42。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月31日，被告欠信用卡本金66864.48元、手续费6800元、违约金1831.1元、利息14911.67元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。 本院认为，被告郭京忠向原告下属市中支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭京忠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金66864.48元、手续费6800元，并支付利息、违约金（截至2019年7月31日，利息14911.67元、违约金1831.1元；自2019年8月1日起至实际给付之日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告郭京忠于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告郭京忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 迪
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执84号申请执行人:杨大平，男，汉族，1969年1月14日出生，住湖北省安陆市。被执行人：郑友法，男，汉族，1970年10月29日出生，住湖北省云梦县。本院于2020年1月8日立案执行杨大平与郑友法合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初814号民事判决书，被执行人郑友法应偿还申请执行人杨大平借款170000元。在执行过程中，申请执行人杨大平同意被执行人郑友法从2020年1月30日起每月偿还借款10000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执84号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年三月三十日书记员  丁启辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾亿德，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人艾亿德因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾亿德向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《货币安置住房协议》的依据使用，所签订的《货币安置住房协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕223号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系艾亿德的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，艾亿德向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《货币安置住房协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对艾亿德反映情况的回复，该告知行为并未对艾亿德创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。艾亿德对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回艾亿德的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，艾亿德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾亿德的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初80号原告：周粉娣，女，1968年2月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。被告：史永进，男，1966年5月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：史永珍，女，1960年7月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告周粉娣与被告史永进、史永珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周粉娣及其委托诉讼代理人夏庆露、被告史永珍到庭参加诉讼。被告史永进经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周粉娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款30万元及利息14.7万元（自2014年6月19日起至2017年1月20日为9.67万元，以30万元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月21日起至实际给付之日止，暂算至2019年11月21日为5.1万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月29日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元。原告遂将30万元汇至被告史永进指定的公司会计陈秀年卡中，当时被告出具收条给原告，写明借款金额为30万元，利息为月利率1.5%，借期3个月。借款到期后，被告史永进指示其会计陈秀年向原告支付了3个月的利息13500元，并于当日出具借条给原告。后因被告一直未偿还，在原告的催促下，被告无力偿还，双方商定被告安排原告及其丈夫跟随被告开设的旅游公司出国游玩，出国游玩费用冲抵部分利息，后经双方结算，两被告于2017年1月20日更换了借条给原告，确认欠原告本息396700元。原告向两被告索要剩余本息，被告未能偿还，故原告提起诉讼。被告史永进未答辩，但到庭谈话时称原告所述借款情况属实，对借款金额没有异议，抗辩借款属于凤城旅行社的借款，并要求将原告及其家人跟随旅行社游玩的费用予以一并处理。被告史永珍辩称，原告主张的借款是借给凤城旅行社的，我只是中介人，原告怕史永进不还钱，说我和史永进是姐弟，就让我签字，说史永进不还钱的话就找我。我认为原告应当向凤城旅行社主张。另外，原告跟随凤城旅行社出去游玩多次，费用也未缴纳，我方主张将相关费用从该借款中扣减。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告史永进通过其姐姐史永珍介绍向原告借款30万元，约定月息1.5%，借期三个月。原告当日即将30万元通过银行转账给凤城旅行社（史永进原系该公司法定代表人）时任会计陈秀年银行卡中，陈秀年出具一份收据给原告，注明收款单位是凤城旅行社。2014年9月，被告向原告支付利息1.35万元，因借款本金未还，被告史永进、史永珍向原告出具30万元的借条一份，约定借款利息为月息1.5%。原告及其丈夫跟随凤城旅行社的旅游团去欧洲游玩15天，双方在2017年1月20日结算时将该旅行费用从借款本息中扣减后，两被告重新出具借条一份给原告，借条载明:“今有史永进向周粉娣借款人民币叁拾玖万肆仟柒佰元（￥396700）。借款人：史永进、史永珍。”借条出具后，被告未偿还任何款项。2019年9月10日，原告向被告史永珍催要借款。庭审中，经原告与被告史永珍对账，原告与其家人2017年后跟随凤城旅行社游玩产生的费用45830元，原告同意从本案借款本息中扣减该费用。本院认为，合法的借贷关系应予保护。两被告虽抗辩借款系凤城旅行社借款，但两被告在2017年1月20日已向原告出具借条，借条中所列两被告的身份为借款人，应当认定两被告有共同借款的意思表示，故两被告应当共同承担偿还责任。对于原告主张的本息，截止2017年1月20日，两被告结欠借款本息396700元，有两被告出具的借条予以证实，可予确认。原告主张自2017年1月21日起按照年利率6%计算利息，但借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张利息的诉请，缺乏法律依据。根据法律规定，利息可从原告向被告主张之日起计算，原告提供了与被告史永珍的电话录音，证明其2019年9月10日向被告史永珍催要借款，被告史永珍对其催要事实认可，故利息应从2019年9月10日起按照年利率6%计算。原告同意将旅行产生的费用45830元在本案中予以扣减，此系原告自由处分的权利，应予照准。被告史永进经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史永进、史永珍于本判决书生效之日起十日内偿还原告周粉娣借款本金30万元及利息（截止2019年9月9日为50870元；自2019年9月10日起以30万元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告周粉娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4008元（已减半收取），由原告周粉娣负担726元，被告史永进、史永珍负担3282元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告3282元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年三月三十日书记员  王 凡
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0407刑初16号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人宋海棠，女，1979年5月14日出生于衡阳市，居民身份证号码430402197905142545，汉族，初中文化，原系无名牌馆经营者，群众，户籍所在地及家庭住所地均为衡阳市珠晖区洪塘冲80号。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月18日被衡阳市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留。同年10月23日经衡阳市人民检察院批准，次日被衡阳市公安局执行逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。 指定辩护人陈慧，湖南湘华律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人宋海棠犯开设赌场罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人宋海棠及其辩护人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控，2019年9月7日至9月18日间，被告人宋海棠与朱翔靖（另案处理）共同在位于衡阳市石鼓区龙腾大厦B栋304室开设牌馆，该房屋由朱翔靖以每月3500元的租金从房东贺萍处承租，被告人宋海棠安置6台麻将机放在该牌馆内，供来赌博的赌客玩“转转麻将”。朱翔靖在该牌馆内为赌客提供资金套现，并负责查看监控、看守大门，掌控人员进出，保障牌馆安全。该牌馆为赌客提供饭菜、水果、香烟、槟榔等服务，并从中以抽取每人150元“水子”的形式牟取利益。该牌馆自营业至案发，非法获利共计8万余元。2019年9月18日17时许，衡阳市公安局民警对该牌馆进行检查，查获赌客20余人，现场缴获赌资10万余元。 为证实上述指控，公诉机关宣读出示了行政处罚决定书及回执，收缴物品清单，湖南省非税收入一般缴款书，账本，微信聊天记录截图，证人朱菲菲、贺萍、贺香英、刘智莲、杨安保及证人肖亚玲、沈小容等26名涉赌人员的证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息表，被告人宋海棠及同案犯朱翔靖的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人宋海棠以营利为目的，开设赌场，为赌客提供赌博场所，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人宋海棠具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人宋海棠八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人宋海棠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人宋海棠是初犯、偶犯，且具有坦白情节可从轻处罚。 经审理查明：2019年9月7日，被告人宋海棠在衡阳市石鼓区亚泰商城2301户开设牌馆。朱翔靖以每月3500元租金从房东贺萍处承租龙腾大厦B栋304室后，同年9月9日将牌馆转移至衡阳市石鼓区龙腾大厦B栋304室，被告人宋海棠在该牌馆内提供6台麻机供来赌博的赌客玩“转转麻将”，并为赌客提供饭菜、水果、香烟、槟榔等服务，且从中抽取每场次每人150元“水子”牟取利益。朱翔靖在该牌馆内为赌客提供资金套现，并负责查看监控、看守大门，掌控人员进出，保障牌馆安全。2019年9月18日17时许，衡阳市公安局民警对该牌馆进行检查，查获赌客20余人，现场缴获赌资10万余元。至案发，该牌馆非法获利共计8万余元。案发后，公安机关扣押了被告人宋海棠现金1万元。 上述事实有经庭审质证、确认的行政处罚决定书及回执，收缴物品清单，湖南省非税收入一般缴款书，账本，微信聊天记录截图，证人朱菲菲、贺萍、贺香英、刘智莲、杨安保及证人肖亚玲、沈小容等26名涉赌人员的证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息表，被告人宋海棠及同案犯朱翔靖的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋海棠以营利为目的开设赌场,为赌客提供赌博场所并抽头渔利8万余元，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人宋海棠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。被告人宋海棠到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪，系坦白，可从轻处罚，其辩护人辩称被告人宋海棠系坦白，可从轻处罚的辩护意见，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下: 一、被告人宋海棠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2020年5月17日止）。 二、继续追缴被告人宋海棠违法所得人民币八万元（含扣押在案的人民币一万元）上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙 捷 人民陪审员  邵泽萍 人民陪审员  黄珑珠 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  阳昌兴 书 记 员  刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终240号上诉人（原审原告）：王兴龙，男，生于1961年12月8日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：潘建云，男，生于1973年4月12日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。原审第三人：冯志军，男，生于1963年10月13日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。上诉人王兴龙因与被上诉人潘建云及原审第三人冯志军委托合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴龙上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还五块奇石并承担将五块奇石恢复原址的人工、机械运输、吊装等费用；一、二审诉讼费由法院裁决。事实和理由：涉案五块奇石系上诉人于2003年7月在祁连山下的河床获取。上诉人找人、机械吊装搬运到肃州区酒火路张万国牛场门口，共花费15000余元。上诉人从未委托被上诉人潘建云看护、销售奇石。一审将本案案由确定为委托合同纠纷错误。被上诉人潘建云擅自将上诉人的五块奇石私自处分，属于侵权。一审法院将五块奇石的价格确定为8000元，没有法律依据。将第三人购买奇石的行为认定为善意取得，不符合法律规定。综上，请求二审法院公正判决。潘建云未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。冯志军述称，本案是上诉人与被上诉人之间的纠纷，与第三人无关。王兴龙向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告的五块石头（价值45000元）；2.被告承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：原告王兴龙与被告潘建云均经营奇石的销售。2013年原告将部分石头（未打磨）交由被告找地方存放并负责销售，被告遂将该批石头放置于酒泉市肃州区解放路62号奇石市场北侧西洞镇罗马村9组村民张文吉的厂门口空地处，事后并征得张文吉本人的同意。2018年5月中旬，第三人冯志军在奇石市场从被告处购买了其中的三块石头，于2018年5月16日向被告支付价款8000元。第三人冯志军购买后，将该石头已拉运至其经营的家庭农场，现已加工打磨。另查明：2018年6月19日，原告以三块石头被盗向酒泉市公安局肃州分局火车站派出所报警。该派出所《接处警工作登记表》处警经过及结果载明：“经了解，2018年6月18日早约10时10分许，王兴龙发现自己放在肃州区解放路62号奇石市场路北20米路东马路边上的三块石头被盗，价值1800元。立案查处。”一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据当事人当庭陈述、酒泉市公安局肃州分局火车站派出所询问笔录等证据，能够证明原告将其所有的标的物（石头）交付被告保管并代为销售，双方之间形成委托法律关系。按照法律规定，代销期间，代销物所有权仍归原告所有，但处分权已经发生转移，被告享有对代销物的处分权。故被告潘建云将三块石头出售给第三人冯志军，属于有权处分。第三人冯志军系从被告处购买，其有充足理由相信该石头为被告所有，且支付的价款合理，应属善意取得，第三人冯志军因此取得本案石头的所有权。综上，原告要求被告返还石头的诉讼请求已不具备事实基础，对其该项诉请不予支持。被告将代销石头出售后，应将所得价款按约定返还给原告。因双方未约定石头的具体价格，根据被告与第三人的交易价格并结合当地的市场行情等因素，一审法院酌情按照双方实际交易价格确定为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条规定，判决：一、被告潘建云于本判决生效之日起十日内返还原告王兴龙价款8000元；二、第三人冯志军在本案中不承担责任；三、驳回原告王兴龙的其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告潘建云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王兴龙向法庭提交下列证据：1.照片5张，拟证明被上诉人卖了上诉人5块石头的事实；2.观赏石鉴评证书两份、证明一份，拟证明案涉石头经鉴定后的价值。经质证，第三人对照片的真实性认可，认为其买了三块石头，送了一块，总共拉了四块，其中一张照片上的小石头是从其中一块大石头上掉下来的。对证书及证明不认可，认为石头的价格可以随便做，那四块石头是8000元买的，如果超过8000元第三人是不会买的。经审查，对照片第三人冯志军认可购买过3块石头，并不能证明上诉人所主张的5块石头的事实。证书及个人出具的证明不符合证据的形式要件，并不能以此证明石头的价值，对其证据效力，本院不予认定。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求返还石头的数量如何确定以及上诉人要求被上诉人返还石头并支付相关费用的请求应否支持。上诉人主张其被卖的石头是5块，根据一审法院调取的酒泉市公安局肃州分局火车站派出所卷宗材料，接处警工作登记表记载，上诉人称自己存放在肃州区解放路62号奇石市场路北20米路东马路边上的3块石头被盗，价值1800元，立案查处。第三人亦称其买了三块，有一块小的是送的，上诉人称是5块石头，无证据证明，一审认定为3块石头并无不妥。根据双方当事人陈述及公安机关的询问笔录，可证实确有上诉人委托被上诉人代为销售石头的事实存在，一审案由确定为委托合同纠纷并无不当。第三人冯志军通过正当渠道从被上诉人潘建云处买得本案争议的3块石头，并支付了相应的价款，第三人冯志军已善意取得该3块石头的所有权。上诉人要求返还石头的主张于法无据，该上诉请求不能成立。上诉人主张的相关费用，系二审新增加的诉讼请求，不属二审审理的范围，本案不做审查。综上所述，王兴龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人王兴龙负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二○二○年三月十一日书记员 高菊芳
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执21号 申请执行人：李新平，男，1972年7月1日出生，甘肃省临洮县人 被执行人：师淑香，女，1972年3月4日出生，甘肃省临洮县人 申请执行人李新平与被执行人师淑香民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）甘1124民初3936号民事判决书确定：“师淑香在本判决发生法律效力之日起一个月内，返还李新平借款本金49400元，支付李新平利息20748元（自2017年2月13日计算至2018年11月12日），并支付李新平自2018年11月13日起至实际还款之日的按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，公告费560元，由师淑香负担。”。该判决书生效后，被执行人师淑香未履行判决书确定的还款义务，申请执行人李新平向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人师淑香发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了师淑香的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对师淑香的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到师淑香有可供执行的财产。因被执行人师淑香下落不明，本院已将被执行人师淑香移送公安机关协助查找并限制高消费本院经穷尽执行措施，再无法查找到师淑香有其他可供执行的财产及线索，李新平亦无法向本院提供师淑香可供执行的财产线索。李新平未实现债权72262元(包括案件受理费、公告费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执21号申请执行人李新平与被执行人师淑香民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月十七日 书记员  王孝平
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执387号之一 申请执行人：徐世林，男，1973年1月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陈兵，男，1976年11月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人徐世林与被执行人陈兵运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈兵存款账户，现因对被执行人相关义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人陈兵存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄腊梅 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇二〇年三月三十日 书记员  窦 峰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执459号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2620号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入354（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十七日书记员  梁希
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6665号 原告：许娟娟，女，瑶族。 委托诉讼代理人：魏华，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：周玉桃，女，汉族。 原告许娟娟与被告周玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭审理，原告许娟娟及其委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼，被告周玉桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许娟娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金28.42万元及逾期利息（利息从2019年11月12日起按年利率6%计算至本息还清为止）；2、本案案件受理费、保全费由被告周玉桃承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告为了经营需要，于2016年6月2日向原告借款10万元，于2016年10月9日向原告借款10万元，于2016年11月27日向原告借款3万元，于2016年1月28日向原告借款5万元，于2017年3月16日向原告借款10万元，共计向原告借款38万元。被告向原告出具了借条5张，原告向被告分5次以现金方式支付了借款，双方口头约定利息为月息1.5分。被告分多次向原告偿还了共计9.58万元。之后，原告多次找到被告要求支付借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝支付利息和本金，故原告诉至法院要求保护原告的合法权益。 被告周玉桃未作答辩。 经审理查明：原告许娟娟与被告周玉桃系朋友关系。被告周玉桃于2016年6月至2017年3月期间分多次向原告许娟娟借款共计38万元，其中：2016年6月2日借款10万元，2016年10月9日借款10万元，2016年11月27日借款3万元，2016年12月28日借款5万元，2017年3月16日借款10万元。原告许娟娟通过多次交付现金的方式借款给被告周玉桃。借款发生后，被告周玉桃分别向原告许娟娟出具了5份借据。被告周玉桃于2016年6月至2017年2月期间向原告许娟娟共计还款9.58万元，其中：2016年6月15日还款2.2万元，2016年6月27日还款2.53万元，2016年7月27日还款2.2万元，2016年11月3日还款2.2万元，2017年2月14日还款4500元。之后，被告周玉桃未再向原告许娟娟清偿任何借款，原告许娟娟催要未果后，双方酿成纠纷，遂诉至法院。 上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证，原告提交的借据原件、中国建设银行DCC个人活期明细账查询等证据真实、合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为：被告周玉桃向原告许娟娟借款并向原告许娟娟出具相应的书面借据，双方形成了民间借贷法律关系，借贷双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告许娟娟可随时要求被告周玉桃返还借款。本案中，被告周玉桃共计借款本金为38万元，已经偿还借款9.58万元，故现尚欠借款本金28.42万元。原告许娟娟主张被告周玉桃支付自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清为止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周玉桃于本判决生效之日起10日内偿还原告许娟娟借款本金28.42万元及按年利率6%计算自2019年11月13日起至全部借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5563元，诉讼财产保全费1940元，共计7503元，由被告周玉桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  侯自平 人民陪审员  杨引朝 人民陪审员  杨松英 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  明鸿安
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2360号原告：重庆天通山商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路44号西站机电市场平街负一层B2-17-2号，统一社会信用代码91500107MA5U5YHU7Q。法定代表人：吴晓萍。被告:九江市中顺建筑工程有限责任公司，住所地江西省九江市柴桑区赤湖管理处原羽绒厂35号，统一社会信用代码91360402561097818W。法定代表人：向浩。被告：邢文龙，男，汉族，住湖北省黄梅县。原告重庆天通山商贸有限公司诉被告九江市中顺建筑工程有限责任公司、邢文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆天通山商贸有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天通山商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天通山商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1328元，由原告重庆天通山商贸有限公司负担。审判员  向毅二〇二〇年三月三十一日书记员  杨阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保240号申请人：赵明，男，1982年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陶云伟，男，1972年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人赵明与被申请人陶云伟民间借贷纠纷一案，申请人赵明于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陶云伟的银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额3万元，保单号为6613437181820200000034。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶云伟的银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月十八日书记员  史 涛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初5452号原告：冯水林，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王小勇，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：冯彦钦，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。原告冯水林与被告王小勇、冯彦钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  李耀华人民陪审员  李秉章二〇二〇年三月四日书 记 员  刘锐锐
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执恢36号申请执行人：邢益弘，男，2004年5月5日出生，汉族，住海南省文昌市。法定代理人：欧某，女，1977年6月6日出生，住海南省文昌市，系申请执行人邢益弘母亲。被执行人：杨来鑫，男，2002年9月27日出生，汉族，住海南省文昌市被执行人：杨荣，男，1971年7月10日出生，汉族，住海南省文昌市，系杨来鑫父亲。被执行人：徐菊，女，1974年6月19日出生，汉族，住海南省文昌市，系杨来鑫母亲。申请执行人邢益弘与被执行人杨来鑫、杨荣、徐菊附带民事赔偿一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96刑终424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邢益弘于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行【案号：（2019）琼9005执471号】，经本院主持调解，双方当事人达成一致和解长期履行协议，本院终结执行。被执行人杨来鑫于2019年12月26日主动缴纳剩余案款。本院依职权恢复执行【案号：（2020）琼9005执恢36号】。被执行人向申请执行人支付案款共计33104.63元并已支付执行费396.57元。申请执行人同意放弃迟延履行金。至此，申请执行人邢益弘与被执行人杨来鑫、杨荣、徐菊之间的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢36号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月九日