湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2598号原告：冉琼英，女，1977年3月1日出生，土家族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址：湖北省利川市。委托诉讼代理人：谢龙兵，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冀月现，男，1966年4月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市，现住恩施市。被告：李清，女，1974年2月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市，现住恩施市。原告冉琼英诉被告冀月现、李清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉琼英的委托诉讼代理人谢龙兵、被告冀月现、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉琼英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金618000元，并从2017年12月23日起至实际还款之日止按月息二分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由：原告与二被告夫妇系朋友关系。被告因资金需要，先后多次向原告借款。2017年12月23日，经双方对账确认后重新换据，借据载明：借到冉琼英人民币618000元，月息千分之二十，2018年1月23日还清本息。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还。致原告诉至本院，望法院依法判决。被告冀月现辩称，我出具的是40万元的借条，但未实际借款40万元，利息实际已扣除，21.8万元全部是利息，是按月息5分计算的。我与原告从2015年开始就有经济往来，我与原告老公李伦志属朋友关系，借钱是用于工程周转。对2017年12月23日的借条，被告冀月现表示借条是由原告写好后由其签字捺印，21.8万元是按月息5分计算的利息。被告李清辩称，我未在借条上签字，所以原告不应告我，我也不知晓借钱这个情况。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冀月现与原告冉琼英之夫李伦志系朋友关系，其因工程需要资金周转多次向原告冉琼英借款。2015年9月30日，原告冉琼英向被告李清中国工商银行账户尾号2538转账48500元；2015年10月2日，原告冉琼英向被告李清账户尾号2538号转账48500元；2015年10月12日，原告冉琼英向被告李清账户尾号2538号转账194000元；2015年12月29日，原告冉琼英向被告李清账户尾号2538号转账97000元；以上款项共计388000元。2015年12月28日，借款人李清即本案被告向原告冉琼英出具借条一份。载明：“借条今借到冉琼英人民币伍万（50000）伍万（50000）贰拾万（200000）拾万元（100000）以上总计人民币肆拾万元整（400000）月息3分。2015年12月28日借款人李清（）”2017年12月23日，被告冀月现向原告冉琼英出具618000元的借条一份。借条载明：“今借到冉琼英人民币陆拾壹万捌仟元整（￥：618000，其中汇款肆拾万元整（￥：400000），现金贰拾壹万捌仟元整（￥：218000），月息20‰，一个月后还款，即2018年1月23日还清本息。借款人：冀月现，身份证号：”。原告冉琼英以二被告未履行还款义务，致其诉至法院，望判准其诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”据此规定，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，交付借款的举证责任应当由原告承担。现就原告向法院提交的两份借条及借记卡账户历史明细清单的效力问题，综合评判如下：对被告李清于2015年12月28日向原告冉琼英出具四笔共计400000元的借条。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定。从原告冉琼英向本院提供的借记卡账户历史明细清单可知，原告冉琼英向被告李清中国工商银行账户尾号2538转账支付四笔款项，即2015年9月30日，向被告李清中国工商银行账户尾号2538转账48500元；2015年10月2日，向被告李清账户尾号2538号转账48500元；2015年10月12日，向被告李清账户尾号2538号转账194000元；2015年12月29日，向被告李清账户尾号2538号转账97000元，以上款项共计388000元。被告李清虽于2015年12月28日向原告冉琼英出具四笔共计400000元的借条，但原告冉琼英实际向被告李清转账出借388000元，故本院应认定原告冉琼英向被告李清实际出借款项为388000元。另，对于被告冀月现于2017年12月23日向原告冉琼英出具的载明金额为618000元的借条，原告冉琼英主张400000元系转账汇款、218000元系现金支付。本院认为，对原告冉琼英主张400000元系转账汇款，系为其向被告李清中国工商银行账户尾号2538转账的四笔款项计388000元。对原告冉琼英主张218000元系现金支付，其应提供证据予以证明借贷事实确已实际发生，原告冉琼英仅凭该份借条不能证明被告冀月现已收到218000元借款的事实，故，本院应认定原告冉琼英向被告冀月现实际出借款项为388000元，该款项亦即原告向被告李清转账支付的388000元。对于被告李清在向原告出具借条时，虽约定按月息3分计算利息，但该约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定相悖，本院只能要求由被告李清向原告按年利率24%的标准计算并支付利息。原告冉琼英主张由二被告以本金618000元为基数支付自2017年12月23日起至实际还款之日止按月息二分（即年利率24%）标准计算利息的主张，虽利率标准符合规定，但利息的时间起算点应以实际出借的借款之次日起算。综上，本院应确认原告冉琼英于2015年9月30日，向二被告提供借款48500元；2015年10月2日，向二被告提供借款48500元；2015年10月12日，向二被告提供借款194000元；2015年12月29日，向二被告提供借款97000元，以上款项共计388000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冀月现、李清自本判决生效之日起十日内偿还原告冉琼英向其实际出借的借款本金388000元，并以48500元本金为基数支付自2015年10月1日起至该款履行完毕之日止按年利率24%计算的利息、以48500元本金为基数支付自2015年10月3日起至该款履行完毕之日止按年利率24%计算的利息、以194000元本金为基数支付自2015年10月13日起至该款履行完毕之日止按年利率24%计算的利息、以97000元本金为基数支付自2015年12月30日起至该款履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告冉琼英的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4990元，由被告冀月现、李清负担3133元，原告冉琼英负担1857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇二〇年三月二十三日书记员  谢亚莉