湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14007号上诉人（原审原告）：上海亿拓膜结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路6758号4栋166室。法定代表人：魏道峰，执行董事。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋广平，男，汉族，1976年3月13日出生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。上诉人上海亿拓膜结构工程有限公司（以下简称上海亿拓公司）因与被上诉人宋广平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初7905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海亿拓公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判按照3893元/月的工资标准计算三个一次性待遇以及停工留薪工资；2.撤销一审判决第三项，改判上海亿拓公司无需向宋广平支付医疗费29907.2元。事实与理由：一、一审判决计算宋广平的工资标准错误，宋广平的工资标准应当按照其受伤上年度建筑行业在岗职工年平均工资标准计算。2017年9月宋广平由包工头李勇军安排到开福区富兴世界金融中心一期膜结构工程项目工地上做木工，工作没几天就受伤了，因此其工资标准应当按照建筑行业上年度职工平均工资标准计算。2017年度建筑业在岗职工年平均工资46712元，即3893元/月，宋广平应当按照该标准作为工资基数。一审判决将宋广平受伤前统筹地区上年度职工社会平均工资5013元/月作为宋广平的月工资，没有法律依据，该工资不是建筑行业的工资标准。二、宋广平的医疗费发票未提供原件，且没有用药清单予以佐证治疗情况，对宋广平主张的医药费不应支持。1.宋广平未提供医疗费发票原件，上海亿拓公司没有拿医疗费发票原件，没有发票原件，真实性不能认定，不能确定医疗费的具体数额。另外，宋广平有可能持发票到当地医保报销，医疗费只能支付一次，不能双倍获取或者赔偿。因此没有医疗费发票原件，上海亿拓公司认为宋广平已经报销，不存在再次求偿。2.宋广平未提交医疗费发票原件，也未提交医院住院用药清单，不足以证明宋广平的医疗费具体数额，不足以证明宋广平的医疗费是全部用来治疗工伤的费用，不能排除是否用于治疗其其它疾病。综上，上海亿拓公司从湖南双型节能门窗幕墙有限公司分包膜结构工程，包干总造价233500元，上海亿拓公司已支付宋广平医疗费十多万元，另外还支付包工头李勇军工程款5万元，实际上海亿拓公司已经亏损，而上海亿拓公司要承担巨额的工伤赔偿款，希望法院酌情考虑本案的实际情况依法改判。宋广平答辩称：一、根据工伤保险条例的规定，双方对工资标准无法举证的情况下应当适用统筹地区上年度职工工资5013元来支付工伤待遇的基数。二、宋广平住院期间共花费医疗费224907.2元，其中上海亿拓公司支付了195000元，宋广平自行出院时结算了29907.2元，以上事实在一审中予以查明且予以核对，有发票原件及宋广平在医院的住院期间刷卡小票为证。此外，上海亿拓公司认为医疗费可能用于治疗宋广平的其他疾病，此种说法无任何事实依旧，事实上根据宋广平一审中提交的病例资料，住院过程中均治疗的是因公受伤的疾病，因此上海亿拓公司未购买社会保险应当对宋广平因公受伤发生的医疗费承担责任。上海亿拓公司向一审法院提出诉讼请求：1.上海亿拓公司按照3893元/月的工资标准向宋广平支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资；2.上海亿拓公司无需向宋广平支付医疗费29907.2元；3.宋广平承担本案的诉讼费用。一审法院认定：宋广平在上海亿拓公司分包的富兴金融中心项目膜结构工程工地从事木工工作。2017年9月13日，宋广平在工地上拉膜杆时，因竹夹板断裂不慎从高处坠落地面受伤，随后被送往中南大学湘雅医院治疗，共计住院33天，产生医疗费224907.20元，其中宋广平自行刷卡支付了29907.20元。2017年12月12日，长沙市人力资源和社会保障局认定宋广平为工伤。2019年1月8日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定宋广平为八级伤残，宋广平垫付了鉴定费1900元。双方因工伤待遇发生劳动争议纠纷，宋广平向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会2019年7月22日作出长劳人仲案字（2019）第669号裁决书，裁决上海亿拓公司支付宋广平一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元、停工留薪期工资25065元、医疗费29907.20元、护理费3300元、伙食补助费1155元、鉴定费1900元、交通费1000元。上海亿拓公司认为应当按照宋广平受伤前上年度建筑行业在岗职工的月平均工资标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，无需支付医疗费，对仲裁裁决的其他事项没有异议。宋广平对仲裁结果没有异议。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为以下三个方面：一是宋广平的月平均工资数额应如何认定。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。”本案中，上海亿拓公司、宋广平均未提交证据证明宋广平受伤前上一年度的月平均工资数额，仲裁委参照宋广平受伤前上一年度统筹地区职工月平均工资标准确定宋广平的月工资数额5013元并无不当，故一审法院依法计算宋广平的一次性伤残补助金55143元（5013元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金50130元（5013元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金50130元（5013元/月×10个月），停工留薪期工资25065元（5013元/月×5个月）。上海亿拓公司称应当按照宋广平受伤前上一年度建筑行业在岗职工月平均工资标准确定宋广平的月工资数额，于法无据，一审法院不予支持。二是医疗费是否应当支持。宋广平为治疗伤情共计花费医疗费224907.20元，其中上海亿拓公司支付195000元，宋广平称剩余29907.20元系自行刷卡支付，上海亿拓公司对此不予认可。根据宋广平提交的中南大学湘雅医院开具的医疗费票据，可以证明宋广平为治疗伤情共计花费医疗费224907.20元，减扣上海亿拓公司支付的195000元，剩余29907.20元医疗费用宋广平提交了向中南大学湘雅医院刷卡支付的pos单票据，且该费用发生在宋广平住院期间，宋广平自行支付的费用与医疗费总费用扣除上海亿拓公司支付的费用后剩余的费用一致，一审法院对宋广平的支付凭证予以采信，故上海亿拓公司应当支付宋广平医疗费29907.20元。上海亿拓公司称宋广平可能通过其他途径对该笔费用进行了报销，或者是为治疗其他疾病所花费，但未提交证据予以证明，一审法院不予支持。三、因上海亿拓公司、宋广平双方对仲裁裁决的护理费3300元、伙食补助费1155元、鉴定费1900元、交通费1000元没有异议，且符合法律规定，一审法院予以认可。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《湖南省实施办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、上海亿拓公司于判决生效之日起十日内支付宋广平一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元；二、上海亿拓公司于判决生效之日起十日内支付宋广平停工留薪期工资25065元；三、上海亿拓公司于判决生效之日起十日内支付宋广平医疗费29907.20元；四、上海亿拓公司于判决生效之日起十日内支付宋广平护理费3300元、伙食补助费1155元；五、上海亿拓公司于判决生效之日起十日内支付宋广平鉴定费1900元、交通费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由上海亿拓公司负担。本院二审期间，上海亿拓公司、宋广平没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、宋广平工伤保险待遇的计算基数应如何认定；二、上海亿拓公司应否承担宋广平的医疗费29907.2元。对此，本院分析如下：关于焦点一。经审查，上海亿拓公司和宋广平均未提供有效证据证明宋广平受伤前的月工资数额，而本案系劳动争议纠纷，上海亿拓公司要求将宋广平受伤时的上年度建筑行业在岗职工的工资标准作为计算宋广平工伤保险待遇的基数，缺乏法律依据，一审判决将宋广平受伤时统筹地区上一年度职工月平均工资作为计算基数并无不当，本院予以维持。关于焦点二。根据查明的事实及双方的陈述，宋广平花费医疗费224907.2元，上海亿拓公司支付195000元，宋广平自己支付29907.2元。上海亿拓公司称不排除宋广平在治疗工伤的同时也在治疗其它疾病，但其未提供有效证据予以证明，而宋广平对此不予认可，故对上海亿拓公司该上诉意见本院不予采纳。故一审判决该部分医疗费由上海亿拓公司承担并无不当，本院予以维持。综上所述，上海亿拓公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海亿拓膜结构工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二〇年三月二十三日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。