云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终452号上诉人（原审原告）王子能，男，汉族，1982年3月17日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）姜荣燕，女，汉族，1992年7月22日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人王子能因与被上诉人姜荣燕同居关系子女抚养纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：王子能、姜荣燕双方于2007年开始同居生活，于××××年××月××日生育子女王诗一，王子能自××××年年底至今一直带着子女王诗一生活，后王子能、姜荣燕双方未办理结婚登记。姜荣燕现已另行组成家庭，未生育其他子女，姜荣燕系农村户口。原审法院认为，（一）根据相关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。王子能与姜荣燕在同居关系存续期间生育的子女王诗一，享有与婚生子女同等的权利。王子能、姜荣燕双方均有抚养子女的权利和义务。结合本案实际情况，王诗一自××××年一直跟随王子能生活，对于王子能要求子女王诗一由王子能抚养的诉讼请求，本院予以支持。（二）根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，对于王子能要求由姜荣燕每月支付抚养费1000.00元的诉讼请求，因王子能未向本院提交确实充分的证据证明姜荣燕具有固定的收入及相应的经济负担能力，本院结合姜荣燕系农村户口的案件实际情况，酌情支持由姜荣燕每月给付王子能子女抚养费400.00元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：子女王诗一由王子能抚养。由姜荣燕于本判决生效之日起至2026年11月子女王诗一年满十八周岁止，每月支付子女抚养费400.00元，上述抚养费按年支付，每年于12月30日前支付一次。案件受理费300.00元，减半收取为150.00元。由王子能负担75.00元，姜荣燕负担75.00元。宣判后，王子能不服，向本院提起上诉。上诉请求及事实理由：一审认定事实不清，适用法律错误。原审认定姜荣燕属于农村户口无固定收入错误，事实上姜荣燕在蒙姑镇经营一家百货店、一家宾馆，持有昆明注册资本500万元的昆明涛泛商贸有限责任公司10%的股份，仅仅尾号为4024的广发银行一张银行卡每月的收入金额就超出20万元。而且姜荣燕每月给付子女抚养费400元的标准太低，不够王诗一在昆明小学读书及生活消费支出，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，王诗一的抚养费，应该参照城镇常住居民消费支出、结合姜荣燕的负担能力（参照批发和零售业在岗职工年平均工资162630元）确定。综上所述，请求撤销一审判决，由姜荣燕每月支付王诗一抚养费4000元（按月支付）至王诗一18岁止；上诉费由姜荣燕承担。被上诉人姜荣燕答辩称，1、王子能一审请求每月支付抚养费1000元，上诉要求每月支付抚养费4000元，超一审请求，不应得到支持。２、二审王子能提交的证据不属于新证据，不能用于本案定案的依据。３、王子能提交的蒙姑镇经营一家百货店，虽然登记在姜荣燕名下，但实际是答辩人丈夫及父母一家经营，且店小，收入少；宾馆根本没有经营，且是父母的房子，与姜荣燕无关；至于持股的昆明涛泛商贸有限责任公司，是亲戚借名使用，姜荣燕没有从该公司取得任何收益。上诉人提交的银行卡截图也不能证明姜荣燕有截图中的纯收入，只能表明该卡的交易记录。综上，上诉人请求答辩人每月支付4000元抚养费没有法律和事实依据，不应支持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审中，王子能向法院提交如下证据：巧家县蒙姑镇荣燕经营店、巧家县蒙姑镇迎福宾馆、昆明涛泛商贸有限责任公司天眼查手机截图图片各一份，姜荣燕尾号为4024的广发银行卡收入手机截图三份。证明姜荣燕的收入情况。经法庭组织质证，姜荣燕认为，巧家县蒙姑镇荣燕经营店虽然登记在姜荣燕名下，但实际是姜荣燕丈夫及父母一家经营，且店小，收入少；巧家县蒙姑镇迎福宾馆根本没有经营，且是父母的房子，与姜荣燕无关；昆明涛泛商贸有限责任公司虽然姜荣燕持股，但是亲戚借名使用，姜荣燕没有从该公司取得任何收益；银行卡交易记录，是一个亲威为了偿还信用卡欠款而使用姜荣燕银行卡所发生的交易流水，并不是姜荣燕的月收入，王子能把该交易流水作为姜荣燕的收入标准要求支付抚养费是没有道理的。本院认为，王子能二审提交的巧家县蒙姑镇荣燕经营店、巧家县蒙姑镇迎福宾馆、昆明涛泛商贸有限责任公司天眼查手机截图图片各一份，姜荣燕对真实性不持异议，只是认为不是自己经营，与自己无关，但其没有提交证据证明自己的辩解主张，应承担不利后果，本院对该三份证据的真实性予以采信，对证明目的将综合全案情况进行评判。对于银行卡交易记录，该交易记录没有规律性，并不能充分反映姜荣燕的实际收入状况，本院不予采信。双方当事人对一审查明事实均无异议,本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决姜荣燕每月支付子女王诗一抚养费400.00元是否恰当。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：本院认为,父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止。抚养费金额的确定除应根据本地经济生活水平和未成年子女的实际需要外，也应当考虑子女客观教育环境、父母双方的收入情况和负担能力、以及子女经常居住当地实际生活水平等因素进行确定。本案二审中，王子能提交的三份天眼查手机截图能够证明姜荣燕是从事零售和住宿行业的个体经营户,但该证据不能证明姜荣燕每月的盈利额是多少。虽然姜荣燕辩称经营店、宾馆、昆明涛泛商贸有限责任公司均与本人无关，但未提交证据证明自己的辩解主张，而王子能提交的经营店、宾馆、昆明涛泛商贸有限责任公司的信息对外具有公示效力，故本院对姜荣燕的辩解主张不予支持。本案中，双方对女子王诗一现在昆明小学读书及生活无异议，考虑到王诗一现在昆明读书和生活的实际需要、及批发和零售业在岗职工平均工资162630元／年，姜荣燕本应按照每月4000元（162630元／年÷12个月×30%）的标准支付抚养费至王诗一年满18岁为止，但考虑到姜荣燕个体经营在乡镇，只持有昆明涛泛商贸有限责任公司10%的股份，经营收入并非恒定，且无法保证经营就一定产生盈利等因素，结合云南省2018年城镇常住居民人均年消费支出为21626元、王子能在一审中请求姜荣燕每月支付抚养费为1000元的实际,本院依法确定姜荣燕每月支付王诗一抚养费为800元。故原审判决姜荣燕每月支付抚养费400元与姜荣燕的收入情况、王诗一实际生活水平不相匹配，本院予以纠正。综上，上诉人王子能的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1864号民事判决；二、子女王诗一由王子能抚养；由姜荣燕于本判决生效之日起至2026年11月子女王诗一年满十八周岁止，每月支付子女抚养费800.00元，上述抚养费按月于每月15日前支付；三、驳回王子能的其他诉讼请求。一审案件受理费300.00元，减半收取为150.00元。由王子能负担50.00元，姜荣燕负担100.00元；二审案件受理费300元，由王子能负担100元，姜荣燕负担200元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  肖荣蓉二〇二〇年三月十八日书记员  霍晨宇