wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终78号上诉人（原审原告）雷月娥，女，1947年1月15日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）龚平，男，1968年9月21日出生，住美国。上诉人（原审原告）龚柳，女，1970年4月29日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）龚智，女，1971年12月18日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）龚宏，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省。以上五位上诉人共同委托代理人曹永安，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市住房和城乡建设局，住所地江西省景德镇市瓷都大道1020号。法定代表人陈烽进，该局局长。被上诉人（原审第三人）景德镇市城市建设投资开发公司，住所地江西省景德镇市昌江区沿河西路60号，统一社会信用代码91360200MA35KK182X。法定代表人李建明，该公司总经理。上诉人雷月娥、龚平、龚柳、龚智、龚宏（以下简称雷月娥等5人）诉景德镇市住房和城乡建设局（以下简称景德镇市住建局）确认拆迁安置行为违法一案，不服景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认定，雷月娥与龚新根（2017年10月1日去世）系夫妻关系，双方共生育子女四人，即龚平、龚柳、龚智、龚宏。2001年8月9日，景德镇市人民政府转发原景德镇市建设局《关于景德镇市广场周边道路改造工程房屋拆迁实施方案》确定拆迁补偿安置工作由景德镇市城投公司组织实施。2002年9月24日，景德镇市城投公司与涉案房屋登记权利人龚新根签订《房屋拆迁补偿安置合同》和《房屋拆迁补偿计算表》各一份，同年11月3日，双方又签订了五份《房屋安置合同》，合同中确定了相应的安置补偿内容。龚新根、雷月娥、龚平为拆迁补偿之事多年向人民政府有关部门投诉、信访。2017年9月8日，雷月娥等5人因景德镇市城投公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向景德镇市珠山区人民法院提起了民事诉讼。该案经过一、二审及再审均认定涉案纠纷属于行政诉讼受案范围。2019年7月11日，雷月娥等5人向景德镇市珠山区人民法院提起了本案行政诉讼。雷月娥等5人诉称其是在2004年6、7月份才知晓涉案房屋拆迁安置合同的具体内容。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用雷月娥等5人不服一审裁定，提起上诉称，一审法院以本案超过期限为由裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。上诉人延期提起行政诉讼系由于法院拒绝立案导致，上诉人只能通过信访等途径寻求救济，上诉人被耽误的起诉期限属于不可抗力，不应当计算在起诉期限内。上诉人一直在积极维权，从未因自身原因导致行政诉讼起诉期限被耽误。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法对本案进行实体审理。对一审认定的事实，本院基本予以确认，但查明雷月娥等5人诉景德镇市城投公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷经民事一审、二审和申请再审审查，均认定属于行政诉讼受案范围。本院认为，根据雷月娥等5人的一审诉状，其提出的诉讼请求是“请求确认被告的拆迁安置行为违法”，未进一步明确景德镇市住建局所实施的拆迁安置行为是何具体的行政行为。为依法保障、确认雷月娥等5人在本案中是否具有行政诉权，本院从以下三个方面进行了审查分析，最终认为雷月娥等5人提出的本案诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。现就有关分析认定阐述如下：一、从雷月娥等5人的行政起诉状看，其在“事实与理由”的表述是，“2002年9月，第三人景德镇市城市建设投资开发有限公司依据被告景德镇市住房和城乡建设局发布的《关于景德镇市广场周边道路改造工程房屋拆迁实施方案》，拆除了上述菠萝巷68号全产权私房，但未依法与原告四人签订拆迁补偿安置协议，亦未依法依规对原告四人进行补偿，严重损害了原告的合法权益”。从此内容看，景德镇市住建局所作出的行政行为是制定发布《关于景德镇市广场周边道路改造工程房屋拆迁实施方案》这一行为，但该行为针对的是所有的被拆迁人，并未针对雷月娥等5人的合法权益作出特定处分，该行为不属于行政诉讼受案范围。二、从补偿安置争议角度看，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十二条规定，拆迁房屋的补偿安置是取得房屋拆迁许可的单位作为拆迁人依照规定给予被拆迁人的补偿安置，而不是行政机关给予被拆迁人的补偿安置。拆迁人与被拆迁人之间就补偿安置发生争议，双方不能直接提起行政诉讼。雷月娥等5人认为景德镇市城投公司未依法与其签订拆迁补偿安置协议，未依法依规对其进行补偿，提起本案诉讼请求在行政审判程序中直接解决其与拆迁人之间的补偿安置争议，不符合法律规定。三、从房屋拆迁所涉行政行为角度看，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》有关规定，行政机关可以作出的是颁发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告，就补偿安置争议进行裁决等一系列行政行为。但综合本案证据材料，雷月娥等5人提供的证据不足以证明有关行政行为的存在、实施机关或者其起诉符合起诉期限制度等。综上，雷月娥等5人提起的诉讼请求过于笼统，缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”这一条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年三月十九日书记员  张建平
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初784号 原告：巫荷清。 委托诉讼代理人：袁秀英。 原告:袁秀英。 被告：谢啟亮。 原告巫荷清、袁秀英与被告谢啟亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后,依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。巫荷清委托诉讼代理人袁秀英、袁秀英到庭参加诉讼，谢啟亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫荷清、袁秀英向本院提出诉讼请求：1、谢啟亮偿还巫荷清、袁秀英借款本金40000元、利息5760元；2、本案诉讼费用由谢啟亮承担。事实与理由：2020年2月16日，巫荷清、袁秀英与谢啟亮商定借款一事，谢啟亮向巫荷清、袁秀英借款金额40000元，约定还款日是2020年2月16日归还。见证人有巫某、巫某1、巫某2、巫某3、袁某、贺某、谢某等人。2020年2月16日到期后，谢啟亮仍然没有还款的意图，巫荷清、袁秀英多次催促，至今未还款。故巫荷清、袁秀英提起诉讼。 谢啟亮既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明，巫荷清、袁秀英系夫妻关系。 2016年2月16日之前，袁秀英与谢啟亮之间有经济往来。2016年2月16日，经双方结算，谢啟亮向袁秀英、巫荷清出具金额为40000元的借条一张，内容为“今借到巫荷清、袁秀英合计人民肆万元是实，于贰零贰零年贰月拾陆号前全部还清。（无息）逾期不还加倍。”巫某、巫某1、巫某2、巫某3、袁某、贺某、谢某在该借条“见证人：”栏依次签名。该40000元谢啟亮至今未付。 上述事实，有巫荷清、袁秀英当庭陈述、巫荷清、袁秀英提供的常住人口登记卡、借条为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，谢啟亮与袁秀英、巫荷清就2016年2月16日之前袁秀英与谢啟亮之间有经济往来进行结算,后谢啟亮向袁秀英、巫荷清出具借条,此系双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定,合法、有效。现双方约定的付款期限已届满，故对袁秀英、巫荷清要求谢啟亮偿还40000元的诉讼请求予以支持。谢啟亮未按照约定期限还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，即谢啟亮应承担逾期利息损失,袁秀英、巫荷清主张的利息损失,应从2020年2月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢啟亮于本判决生效之日起三日内向原告袁秀英、巫荷清支付40000元及该款从2020年2月17日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金; 如果被告谢啟亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告袁秀英、巫荷清其余诉讼请求。 案件受理费944元，减半收取，由被告谢啟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异727号异议人（被执行人）：李某，男，汉族,1953年11月1日出生，住山东省商河县。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行李某股权转让纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8229号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告李某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22939号 申请执行人洪志达，男，1990年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市田生资产管理有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXX8068H。 法定代表人陈铎升。 申请执行人洪志达与被执行人深圳市田生资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）粤0303民初22147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币590,200.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市田生资产管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林宸栋
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初375号原告关新清，男，汉族，1965年10月26日生，住河南省西华县。原告关永伟，男，汉族，1987年12月7日生，住河南省西华县。委托代理人李永超，河南五色石律师事务所律师。被告西华县西圆物流运输服务有限公司，住所地：西华县西工业路黑豹物流园，统一社会信用代码：91411622MA3XB16625。法定代表人：牛雅清，该公司执行董事。原告关新清、关永伟诉被告西华县西圆物流运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告关新清、关永伟向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告签订的加盟合同；2、判令被告返还原告押金款20000元；3、判令被告支付原告2018年12月1日至2019年8月5日的派送费22811.2元；4、判令被告支付原告面单款826.8元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月开始原告加盟周口周圆速递服务有限公司西华分公司，交纳押金5000元，负责圆通快递皮营乡的派件业务，2016年圆通快递业务转有被告西华县西圆物流运输服务公司开展，被告要求除原有承接的5000元押金外，另行交纳15000元押金（该费用后从原告2016年、2017年的派送费中扣除），自2018年12月1日被告经常拖欠原告派送费不给，至2019年8月5日，共计拖欠派件费22811.2元。2019年8月5日，被告通知各乡镇从新签订加盟合同，原告签字后，被告将合同收走，说是加章后交给原告，后却以种种理由拒绝将原告应当持有的合同交给原告，原告要求解除合同，返还押金并支付相应拖欠的款项时，被告已原告违约为由，拒绝退还押金并支付费用，原告无奈为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，望依法支持原告诉请。本院认为，依据原告诉状列明的被告地址，本院通过EMS法院专递邮寄传票、诉状等法律文书被退回，退回原因为收件人名址有误/不详，且无法联系。原告提供的被告手机号码一直处于无人接听、停机状态，无法联系到被告，原告又不能补充和提供被告的其他联系方式，本院无法通过直接送达和邮寄送达方式向被告送达法律文书。所以，本案被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关新清、关永伟的起诉。案件受理费446元，退还原告关新清、关永伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年三月三十日法官助理郭胜利书记员张诗雨
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执195号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：梁雨春，男，1971年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，四川省蓬溪县人，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人梁雨春罚金刑案件中，冻结了被执行人梁雨春的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁雨春银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  包允贤二〇二〇年三月二十三日书记员  陈方妙附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初480号 原告：李文军，男，汉族，生于1972年11月27日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：金才正，男，汉族，生于1966年12月15日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告李文军与被告金才正民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼，被告金才正经电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年5月1日，被告因工程资金周转向原告借款12000元，并出具“借条”一份，承诺尽快偿还。逾期经多次催要，至今未还，无奈依法起诉。 金才正未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，证明被告向原告借款12000元事实。对该证据，被告虽未质证，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，且该证据真实可信，其证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年5月1日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到李文军现金壹万贰仟元正¥12000元（此款用工程周转用），借款人：金才正，2018年5月1日”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。被告经本院用电子方式传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告提供证据真实性、合法性、关联性的承认，对“借条”的认可和借款一直未还的默许，故对原告12000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金才正于本判决生效后十日内偿还原告李文军借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取即50元，由金才正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9222号之一 原告：戴登科，男，1977年10月17日出生，汉族，住泰兴市。 被告：黄俊，男，1982年1月23日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告戴登科与被告黄俊民间借贷纠纷一案中，原告戴登科于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴登科撤回起诉。 案件受理费4750元，免交。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  叶建生 人民陪审员  张岁耕 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更336号 罪犯谢华君，男，1977年4月7日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2018年8月21日作出（2018）川0106刑初258号刑事判决，以被告人谢华君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯谢华君在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯谢华君在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢华君在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢华君减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初133号 原告：丁胜，男，1979年12月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵生文，男，1977年4月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告丁胜与被告赵生文运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告丁胜于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁胜撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁胜撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁胜负担。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初62号 原告：类延松，男，1950年3月11日出生，汉族，农民。 被告：类延民，男，1975年8月2日出生，汉族，农民。 本院受理原告类延松诉被告类延民健康权纠纷一案中，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告类延松撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年三月二日 书记员  龚 颖
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3170号 申请执行人：陈苏萍，女，1960年6月29日出生汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：葛赛君，女，1975年3月7日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人陈苏萍与被执行人葛赛君为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2018）浙0226民初3610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈苏萍向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为被执行人葛赛君归还申请执行人陈苏萍货款98175元，并负担诉讼费1127元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2019年9月27日向被执行人葛赛君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛赛君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人葛赛君逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人葛赛君罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人葛赛君的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，发现被执行人葛赛君有账户开户，本院已依法进行冻结，但余额较少，暂不予扣划，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．到被执行人的户籍地对被执行人葛赛君下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人葛赛君下落及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人葛赛君进行了布控。 4．鉴于被执行人葛赛君拒不履行，本院已对被执行人葛赛君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．对被执行人葛赛君的住房公积金进行调查，未发现被执行人葛赛君有住房公积金账户。 6．鉴于被执行人葛赛君拒不履行，本院已对被执行人葛赛君采取了限制出境并作废其有效出入境证件的执行措施。 7．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人陈苏萍，其没有异议，亦未提供被执行人的下落和财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛赛君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  应远峰 二〇二〇年三月九日 代记员王云鹏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初89号原告：刘国栋，男，1974年7月10日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：宋殿军，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘国栋与被告宋殿军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘国栋于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国栋撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孟祥鑫
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1026号原告：周小南，男，1947年12月26日出生，汉族，住长兴县。被告：周利琴，女，1969年10月16日出生，汉族，住长兴县。原告周小南与被告周利琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。周小南到庭参加诉讼,周利琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并已当庭宣判。周小南向本院提出诉讼请求：1.判令周利琴立即归还借款20000元，并承担利息3600元（自2018年6月16日至2019年12月5日，按月息1分计算，之后的利息计算至本金付清止），共计23600元；2.本案诉讼费由周利琴承担。事实与理由：2016年6月15日，周小南出借现金10000元给周利琴，约定月息1分，2017年6月15日，经周小南催讨，周利琴请求再向周小南借款8800元，另加2016年利息1200元，共计20000元，并约定月息1分。2018年6月15日，周利琴支付利息2400元，并补写借条一份，写明借款20000元，月息1分。后借款到期，周利琴一直未归还借款。周小南为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明周利琴欠款20000元并约定利息和借款期限的事实。周利琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。周利琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，周小南提供的借条，根据周小南在庭审中的陈述，实际向周利琴交付借款18800元，故本院对借条中18800元借款及约定利息部分予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：周利琴因资金周转，向周小南借款累计18800元，并约定利息按月利率1%计算，借款期限为一年，由周利琴于2018年6月15日向周小南出具借条一份，但截止诉前，借款本息一直未付。本院认为，周小南与周利琴之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。周利琴在借款到期后未归还借款，周小南现主张要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于周小南主张，利息自2018年6月16日起，按月利率1%计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，因不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利琴归还原告周小南借款18800元及利息4073.33元（以18800元为基数自2018年6月16日起按照月利率1%计算至2020年3月27日为4073.33元），合计22873.33元，于本判决生效之日起十日内付清，2020年3月28日以后的利息以18800元的未支付部分为基数按照月利率1%计算至实际付清之日止；二、驳回原告周小南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告周利琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年三月二十七日法官助理徐卓杨书记员林李敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初761号原告：霍某某，男，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳某设备厂，住所地：安阳市梅东路中段。法定代表人：杨某某，职务：厂长。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，住海口市琼山区，该厂原厂长，杨某某之父。原告霍某某诉被告安阳某设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告安阳某设备厂的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告在1992年10月至2009年1月存在劳动关系；2、由被告给原告交纳劳动关系存续期间的养老保险；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告霍某某于1992年10月在被告安阳某设备厂从事无固定工种工作（见工资表），1994年2月10日与被告签订5年劳动合同书，后又延长10年（见合同书）。原告从1992年10月至2009年1月一直在被告工作。原告与被告是事实劳动关系，当时工厂生产经营各自车间承包，自负盈亏，车间给厂交管理费，由于当时厂养老保险管理混乱，被告未给原告缴纳社会养老保险，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告安阳某设备厂辩称：认可1994年2月10日之后15年与原告签订合同期间的劳动关系，签订合同之前的劳动关系不予认可。关于原告诉请的为其缴纳劳动关系存续期间的养老保险，同意按国家规定执行，但滞纳金由原告承担。原告霍某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、劳动仲裁申请书、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证；2、劳动合同书；3、工资表，被告对原告证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：1994年2月10日，原告霍某某与被告安阳某设备厂签订劳动合同，合同期限自1994年2月10日至1999年1月31日止，后双方同意本合同延长10年。原告之后继续在被告处工作至今。原告提供了自1992年10月至2007年10月的工资表。2020年3月6日，原告霍某某向殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年3月24日以申请人申请事项已超过仲裁时效为由决定不予受理，并于次日向原告送达不予受理通知书。本院认为，原告霍某某与被告安阳某设备厂于1994年2月10日签订劳动合同，合同期限自1994年2月10日至1999年1月31日止，后双方同意本合同延长10年。原告之后继续在被告处工作至今，原告于2020年3月24日向殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不超仲裁时效。根据原告与被告签订的劳动合同及原告提供的工资表，结合原、被告当庭陈述，本院确认原告与被告自1992年10月至2009年1月存在劳动关系。原告诉请由被告给原告交纳劳动关系存续期间的养老保险，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告霍某某自1992年10月至2009年1月与被告安阳某设备厂存在劳动关系；二、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳某设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年三月三十日书记员  李佳雨
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行初39号 原告詹春辉，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区人民政府,住所地龙岩市新罗区。 法定代表人张峰,区长。 被告龙岩市新罗区城市管理局，住所地福建省龙岩市新罗区登高中路68号，统一社会信用代码113508025875396535。 法定代表人高飞，局长。 出庭负责人吕木欣，男，龙岩市新罗区城市管理局副局长。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区林业局，住所地福建省龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 法定代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌，男，1974年6月14日出生，汉族，龙岩市新罗区林业局干部，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区白沙镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇政府，统一社会信用代码11350802004089153N。 法定代表人陈瑞昕，镇长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 原告詹春辉请求确认被告龙岩市新罗区城市管理局、龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部、龙岩市新罗区林业局、龙岩市新罗区白沙镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理期间，查明被告龙岩市新罗区生态环境保护攻坚战役指挥部系由龙岩市新罗区人民政府组建的临时机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定:行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以组建该机构的行政机关为被告。因此，本案应以龙岩市新罗区人民政府为被告。经法律释明，原告于2020年1月7日变更被告为龙岩市新罗区人民政府，并向本院补正诉状，同时要求本案由三明市中级人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案被告之一龙岩市新罗区人民政府属于县级以上地方人民政府,属于应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条 第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第二条之规定，原由龙岩市中级人民法院管辖的以市、县级政府为被告的一审行政案件由三明市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 》第十五条第（一）项、第十八条第二款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法 〉的解释》第一百零一条 第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送三明市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱隆武 人民陪审员  涂金友 人民陪审员  黄玉林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理罗发金 书记员王晓琳（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: (1)不予立案; (2)驳回起诉; (3)管辖异议; (4)终结诉讼; (5)中止诉讼; (6)移送或者指定管辖; (7)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执 行的申请; (8)财产保全; (9)先予执行; (10)准许或者不准许撤诉; (11)补正裁判文书中的笔误; (12)中止或者终结执行; (13)提审、指令再审或者发回重审; (14)准许或者不准许执行行政机关的行政行为; (15)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定,当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执49号申请执行人：王某某，女，1989年1月27日生，汉族，初中文化，住陇南市武都区，公民身份号码622621XXXX。被执行人：王某某1，男，1960年3月9日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：王某某2，男，1989年5月12日生，汉族，住河南省上蔡县，农民，公民身份号码412825XXXX。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1、王某某2婚约财产纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人王某某自愿撤回执行案件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗明春审判员  李建平审判员  郭 君二〇二〇年三月三十一日书记员  王亚东
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执705号 申请执行人韩亮。 被执行人孙纪东。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙纪东、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年三月十七日 书记员 马学梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2789号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：杭州安泰信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区西城纪商务大厦2号楼619室。法定代表人：陆进枝。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告杭州安泰信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月二十七日法官助理李琳琳书记员王珍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执132号之一 申请执行人：朱顺江，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄家奎，男，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行朱顺江与黄家奎为债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人黄家奎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄家奎在银行的存款18800元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  员 刘 洋 二〇二〇年三月五日 法 官 助 理 刘翔宇 书记员 蔡国威
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初921号原告：魏铭，女，1997年11月20日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市六合区。被告：刘强，男，1993年6月8日生，汉族，住南京市六合区。原告魏铭与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告魏铭于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏铭申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏铭撤诉。案件受理费减半收取182元，由原告魏铭负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年三月十七日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终83号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市用河县用兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海平，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁寿县文林镇米莱服饰店，住所地：仁寿县文林镇平安大道108号。 经营者：罗强，男，汉族，1981年4月20日出生，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：罗强，男，汉族，1981年4月20日出生，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：白春梅，女，汉族，1982年3月14日出生，住四川省洪雅县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人仁寿县文林镇米莱服饰店、罗强、白春梅追偿权纠纷一案，不服四川省东坡区人民法院（2019）川1402民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，垫富宝投资有限公司于2020年3月11日向本院递交了《撤诉申请书》，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人垫富宝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理理费974元，由垫富宝投资有限公司负担。二审案件受理费974元，减半收取487元，由垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  李建伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  李龙宇
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢385号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任该公司董事长。被执行人:王峥,男,汉族,生于1987年6月8日,住邓州市。被执行人：王保军，男，汉族，生于1954年10月21日，住邓州市。被执行人：宋博，男，汉族，生于1990年3月5日，住邓州市。被执行人：宋宁，男。汉族，生于1990年5月5日，住邓州市。河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行王峥、王保军、宋博、宋宁为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2015）邓法民三金初字第38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王峥、王保军、宋博、宋宁未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人王峥在河南邓州农村商业银行股份有限公司杨营支行有存款1670元、王保军在河南邓州农村商业银行股份有限公司杨营支行的存款1700元，现已划拨并支付给申请人；房管部门无房产；车管部门无车辆；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王峥、王保军、宋博、宋宁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 张剑波二〇二〇年三月二十二日书记员 易蒙阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15593号 原告：常熟市佳灵纺织有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉淼虹路98号。 法定代表人：徐佳莺，总经理。 委托诉讼代理人：**敏、戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：建德市博乐纺织品有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇沛市村。 法定代表人：吴冬菊。 被告：吴冬菊，女，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告常熟市佳灵纺织有限公司（以下简称佳灵公司）与被告建德市博乐纺织品有限公司（以下简称博乐公司）、吴冬菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告佳灵公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告博乐公司、吴冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳灵公司向本院提出诉讼请求：要求被告博乐公司支付货款211774元及以211774元为基数自2019年7月1日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；要求被告吴冬菊对被告博乐公司的上述债务承担连带担保责任。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告博乐公司支付货款211774元及以211774元为基数自2019年8月22日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；要求被告吴冬菊对被告博乐公司的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2018年3月22日起，被告博乐公司向原告购买纺织品，双方业务于同年6月15日结束。2019年1月15日，经双方对账，被告博乐公司结欠原告货款211774元，被告博乐公司承诺于同年6月底付清，由被告吴冬菊为上述债务提供担保。到期后，被告分文未付，原告故向法院起诉。 被告博乐公司、吴冬菊未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了欠货款凭证1份，该凭证载明“建德市博乐纺织品有限公司欠常熟市佳灵纺织有限公司货款贰拾壹万壹仟柒佰柒拾肆元整（211774元），保证在2019年6月底还清。欠款人：建德博乐家纺（博乐公司盖章）2019.1.15担保人：吴冬菊”。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告博乐公司、吴冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告博乐公司向原告佳灵公司购买纺织品，截止到2019年1月15日，被告博乐公司结欠原告货款211774元，被告博乐公司承诺于同年6月底付清，被告吴冬菊为上述债务提供担保。上述款项，被告至今未付。 上述事实，有欠货款凭证及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告博乐公司结欠原告货款211774元，被告吴冬菊为上述债务提供担保。货款应当及时支付，原告要求被告博乐公司支付货款211774元、支付以211774元为基数自2019年8月22日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及要求被告吴冬菊对被告博乐公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告建德市博乐纺织品有限公司支付原告常熟市佳灵纺织有限公司货款人民币211774元及以211774元为基数自2019年8月22日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。 二、被告吴冬菊对被告建德市博乐纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2238元，财产保全费1579元，诉讼费合计3817元，由被告建德市博乐纺织品有限公司、吴冬菊负担（原告同意其预交的诉讼费由被告建德市博乐纺织品有限公司、吴冬菊向其直接支付，本院不再退还，由被告建德市博乐纺织品有限公司、吴冬菊在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终511号上诉人（原审被告）：沈阳七三九医院，住所地沈阳市皇姑区黄河大街121号。法定代表人：张亚男，该医院院长。委托诉讼代理人：王兴，男，1963年3月30日出生，汉族，该医院法律顾问，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：崔哲浩（曾用名：崔家彬），男，2009年9月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。法定代理人：崔延启（崔哲浩父亲），男，1969年12月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳七三九医院因与被上诉人崔哲浩医疗损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10208号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳七三九医院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方诉求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系重复诉讼，被上诉人请求的医疗费中有部分是消炎药，与本案损害无关，应当扣除。崔哲浩辩称，同意一审判决，请求维持原判。崔哲浩向一审法院起诉请求：1.判令沈阳七三九医院赔偿崔哲浩医药费71,525.89元，住院伙食补助费23,000元，残疾用具费5,200元，交通费200元，复印费136元；2.诉讼费由沈阳七三九医院承担，随着孩子年龄增长，体重增加，再增加1人护理，希望医院出人陪护。一审法院认定事实：2009年9月5日，崔哲浩母亲郑洪芝入住沈阳七三九医院待产，9月9日行剖宫产手术，剖娩一男活婴即崔哲浩，崔哲浩出生后无发热，一般状态好，心肺听诊无异常，四肢活动自如，随母出院。同年10月7日，崔哲浩以“间断抽搐6小时”为主诉，入住沈阳市儿童医院。入院诊断为迟发性维生素K缺乏性颅内出血。同年10月9日，转入中国医科大学附属盛京医院治疗，亦诊断为维生素K缺乏症、颅内出血，10月23日，崔哲浩出院。2011年3月2日，经沈阳市皇姑区卫生局委托，由沈阳医学会做出医疗事故技术鉴定结论：本病例属于二级乙等医疗事故，医方承担主要责任。对崔哲浩医疗护理建议：脑康复训练、口服营养脑细胞药物。崔哲浩因赔偿问题诉讼来院后，沈阳七三九医院提出再次鉴定申请。2012年6月7日，经一审法院委托，由辽宁省医学会做出医疗事故技术鉴定结论：本病例构成二级乙等医疗事故，医方承担主要责任（与沈阳医学会鉴定结论一致），对患者医疗护理医学建议为:加强功能锻炼。做出此鉴定结论的依据为：新生儿出生后，医方无儿科医生干预，不符合卫生行政部门相关要求，医方在新生儿出生后未给以维生素K1肌肉注射，不符合诊疗规范。患儿迟发性颅内出血，与维生素K1缺乏有关。现崔哲浩脑重度发育不良，重度智力障碍。对于崔哲浩此次各项经济损失，沈阳市中级人民法院做出（2012）沈中少民终字第119号民事判决书。2012年8月至2018年12月29日期间，崔哲浩相继多次住院治疗，对其所花费用一审法院均做出相关生效判决。2018年12月29日至2019年8月19日期间崔哲浩在沈阳市儿童医院进行康复治疗，住院230天，花费医药费71525.89元。一审法院认为，根据本案相关生效判决，已对本案崔哲浩在诊疗活动中受到损害做出了责任确认，即沈阳七三九医院承担主要责任（90%），崔哲浩承担次要责任（10%）。依照法律既判力原则，本案仍按此确认双方当事人责任。关于医疗费问题，崔哲浩所发生的康复治疗费用为71525.89元，均为其治疗疾病所支付的必需合理的费用，一审法院予以认定，由沈阳七三九医院赔偿64373.3元（71525.89元×90%）。关于住院伙食补助费问题，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合实际住院天数230天，计算为23000元，由沈阳七三九医院赔偿20700元（23000×90%）。关于残疾用具问题，因崔哲浩提供证据证明该费用5200元为合理实际支出，故一审法院予以支持，由沈阳七三九医院赔偿4680元（5200×90%）。关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。依据崔哲浩提供的证据，一审法院酌定150元,由沈阳七三九医院赔偿135元（150×90%）。关于复印费问题，崔哲浩主张复印费136元，属合理费用，并未超出票据数额，一审法院予以支持,由沈阳七三九医院赔偿122.4元（136×90%）。关于崔哲浩主张的沈阳七三九医院方出一人为崔哲浩进行护理的问题。因无法律依据，故一审法院不予支持。关于沈阳七三九医院主张的重复诉讼的问题。因无事实依据，故一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、沈阳七三九医院赔偿崔哲浩医疗费64373.3元；二、沈阳七三九医院赔偿崔哲浩住院伙食补助费20700元；三、沈阳七三九医院赔偿崔哲浩残疾用具费4680元；四、沈阳七三九医院赔偿崔哲浩交通费135元；五、沈阳七三九医院赔偿崔哲浩复印费122.4元；六、驳回双方当事人其他诉讼请求。上述款项沈阳七三九医院于判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费948元，减半收取计474元,由沈阳七三九医院承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案二审主要的争议焦点为崔哲浩此次起诉是否构成重复诉讼。崔哲浩于2018年12月29日至2019年8月19日期间在沈阳市儿童医院进行康复治疗，住院230天，此期间所产生的费用属于新发生的费用，崔哲浩并未在之前案件中起诉过，故本案不属于重复起诉。关于部分消炎药费用问题，该部分药费系崔哲彬在诊疗本案疾病中医院开具，上诉人并未提供证据证明二者无关联，应承担举证不能的法律后果，故一审法院依据当事人提供的证据情况，作出相应的认定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由沈阳七三九医院负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇二〇年三月十七日法官助理任玲书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初119号原告：宁夏盛宁通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：雷宁，该公司总经理。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：孟庆军，该公司经理。原告宁夏盛宁通商贸有限公司与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宁夏盛宁通商贸有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛宁通商贸有限公司撤诉。案件受理费1380元，退还原告原告宁夏盛宁通商贸有限公司1355元，由原告宁夏盛宁通商贸有限公司负担25元。审判员 贺晶婕 二○二○年三月三十日法官助理 蔡 霞书记员 简 媛
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2441号申请执行人：许定心，男，1962年10月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：李侯福，男，1981年9月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：吴萍萍，女，1983年11月24日生，汉族，常州市钟楼区人，住南京市高淳区。许定心与李侯福、吴萍萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0118民初867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李侯福、吴萍萍未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人许定心向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,本院依法扣划两被执行人存款17000余元，被执行人吴萍萍名下车牌号为苏Ａ×××××的轿车已被本院依法查封但未实际控制，被执人吴萍萍无房产等其他可供执行的财产，被执人李侯福无房产、无车辆等其他可供执行的财产。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人李侯福、吴萍萍纳入失信人员名单并发出限制消费令，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0118民初867号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇二〇年三月十日书记员  陶立秋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执212号申请执行人：张加留，男，1988年12月25日生，汉族，住江苏省。委托代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。被执行人：上海坤宙货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张雅瑞。原告张加留诉被告上海坤宙货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出(2019)沪0117民初16288号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告张加留于2020年1月2日向本院申请执行，要求被告支付15,000元及违约金5,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月2日通过邮政特快专递向被执行人上海坤宙货运代理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海坤宙货运代理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人张雅瑞发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  陆红根二〇二〇年三月二十五日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初393号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。 被告：兰文妹，女，1969年9月6日出生，畲族，住福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告兰文妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼，被告兰文妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2017年1月至2017年6月的物业服务费461.4元。事实与理由：原告是具有三级资质的物业服务公司，负责福州市晋安区新店镇西园小区西一区物业服务工作，被告系该小区业主。2009年5月18日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议第三条约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）；物业服务费收费标准：A、带电梯住宅：每月每平方米0.8元”，该协议未约定期限。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积96.15平方米，每月应交纳物业服务费76.9元。自2017年1月起，被告开始拒绝交纳物业费，原告以电话通知、上门催缴的方式多次催讨无果，因而起诉。 被告兰文妹辩称，原告的服务很差，后小区业委会解雇了原告，原告于4月24日自行清场，因此原告要求收取清场后至6月止的物业费不合理。 本院经审理认定事实如下：被告系坐落于福州市晋安区房屋的业主，原告为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2009年5月18日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告自入伙之日起预交六个月物业服务费，以后每月10日前按照带电梯住宅的交费标准（0.8元／平方米／月）交纳物业服务费，该协议未约定期限。协议签订后，原告为该小区持续提供物业服务。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积96.83平方米，应按每月每平方米0.8元计缴物业服务费，被告未向原告支付自2017年1月起至2017年6月止的物业服务费。 原告主张其为案涉小区提供服务至2017年6月止，提供了福州市晋安区新店镇人民政府物业管理站向其送达的《关于西园新苑（西园西一区）一期物业管理有关事宜的函》，该函件载明原告“于2017年6月30日止终止西园新苑（西园西一区）一期物业服务”，因此，本院对原告该主张予以采信。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。原告为被告持续提供物业服务至2017年6月止，被告拖欠自2017年1月起至2017年6月止共计6个月的物业服务费，原告请求被告支付上述期间的物业费461.4元，未超出合同约定的标准（96.83平方米×0.8元/月/平方米×6月＝464.78元），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条规定，判决如下： 被告兰文妹应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2017年1月起至2017年6月止的物业管理服务费461元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告兰文妹负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初326号 原告：张顺近，男，1965年5月4日出生,汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭时富，男，1977年2月25日出生,汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 原告张顺近诉被告彭时富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺近到庭参加诉讼，被告彭时富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺近向本院提出诉讼请求：判令彭时富立即偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月27日起计算至全部清偿之日止，其中不足半月不计息，不足一月按半月计息，暂计至2020年3月1日共37个月欠息74000元，含彭时富于2019年2月3日偿还利息30000元）。事实和理由：彭时富系福建省古田县祥云石业有限公司的法定代表人。张顺近曾在该公司务工，为公司组织7、8个工人进行石材磨边。工人的工钱在每年年底（农历）进行一次总结算，每个月领取一点生活费。2016年年末（农历）工人结欠的工钱约280000元。彭时富因资金周转问题叫张顺近去古田县第二医院附近协商，提出把本应支付给张顺近、由张顺近发放给工人的工资款转为其向张顺近的借款，让张顺近先向他人借款100000元用于支付工人部分工钱，其余的工钱先欠着。张顺近出于对彭时富的信任，且当时临近春节，便同意彭时富的提议并照做。彭时富于2017年1月27日出具借条一张交由张顺近收执，并约定月息2%。此后，彭时富仅于2019年2月3日通过银行转账偿还了利息30000元，借款本金及其余的利息未作偿还。张顺近多次催讨无果。 彭时富未作答辩。 张顺近围绕诉讼请求依法提交了证据原件：借条一张、福建宁德农村商业银行营业部存款明细账（户名张顺近）一张，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。彭时富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据本案审查确认的证据和张顺近的陈述，本院对张顺近诉称的借款发生经过、数额、利息约定、彭时富已还款数额等事实，予以认定。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，彭时富向张顺近借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。张顺近诉请彭时富偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，张顺近主张彭时富偿还的钱款先抵充利息，于法有据，予以支持，即彭时富已偿还2017年1月27日至2018年4月26日共计15个月的利息30000元（100000元×2%/月×15个月），应予扣除。彭时富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭时富应于本判决生效之日起十日内向张顺近偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2018年4月27日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由彭时富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年三月三十日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初49号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人刘苏田，男，1983年5月12日出生于四川省汶川县，住四川省汶川县。因犯盗窃罪于2004年12月被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2010年11月被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2017年2月16日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月26日被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑二年六个月(刑期自2017年11月25日起至2020年5月24日止)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被重庆市璧山区公安局从四川省眉州监狱解回再审，次日被刑事拘留，经本院决定于同年3月24日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 被告人刘柳平，曾用名刘小贵，男，1989年10月20日出生于四川省汶川县，住四川省汶川县。因犯盗窃罪于2012年6月12日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月8日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪于2015年8月26日被阿坝藏族羌族自治州茂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月26日被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑二年六个月(刑期自2017年11月25日起至2020年5月24日止)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被重庆市璧山区公安局从四川省眉州监狱解回再审，次日被刑事拘留，经本院决定于同年3月24日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 被告人马吉友，又名马永健，男，1990年10月6日出生于四川省汶川县，住四川省汶川县。因犯盗窃罪于2010年9月7日被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2011年1月11日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年1月17日被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月26日被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑二年，2019年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，2020年1月9日被监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人刘苏田、刘柳平、马吉友犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官聂鹂颉出庭支持公诉，被告人刘苏田、刘柳平、马吉友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月8日，被告人刘苏田、刘柳平、马吉友共谋盗窃后到重庆市璧山区，使用螺丝刀撬门的方式进入被害人曾某家中，将其放在卧室内的保险柜盗走，被盗保险柜内有黄金首饰、证件等物品。经鉴定，被盗的保险柜价值1480元。 2020年1月3日，公安机关将在四川眉州监狱服刑的被告人刘苏田、刘柳平解回再审；2019年12月10日，公安机关将刑满释放的被告人马吉友抓获到案。三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘苏田、刘柳平、马吉友入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。三被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚，建议对三被告人分别判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘苏田、刘柳平、马吉友因犯盗窃罪于2018年6月26日被四川省大邑县人民法院作出（2018）川0129刑初198号刑事判决，刘苏田被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元，刑期自2017年11月25日起至2020年5月24日止；刘柳平被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元，刑期自2017年11月25日起至2020年5月24日止；马吉友被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，刑期自2017年12月11日起至2019年12月10日止。在三被告服刑期间，公安机关通过侦查发现本案所涉犯罪事实，于马吉友刑满释放当天将其抓获，并从四川省眉州监狱将刘苏田、刘柳平解回再审。三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人刘苏田、刘柳平、马吉友在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有经举证、质证的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、视频分析侦查报告；证人谢某的证言；被害人曾某的陈述；被告人刘苏田、刘柳平、马吉友的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘苏田、刘柳平、马吉友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘苏田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与四川省大邑县人民法院判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月25日起至2020年10月24日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人刘柳平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与四川省大邑县人民法院判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月25日起至2020年10月24日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 三、被告人马吉友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与四川省大邑县人民法院判处其有期徒刑二年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马吉友被先行羁押760天应折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 四、被告人刘苏田、刘柳平、马吉友于本判决生效后三日内共同退赔被害人曾某经济损失1480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  毛丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34684号原告周二梅，女，汉族，1997年4月6日出生，住河南省杞县。被告翼便利商业连锁有限公司，住所郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼1201号，统一社会信用代码91410105MA4757U91W。法定代表人赵艳龙，执行董事。委托代理人程亚娟，河南有道律师事务所律师。原告周二梅诉被告翼便利商业连锁有限公司（以下简称“翼便利公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周二梅和被告翼便利公司的委托代理人程亚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周二梅诉称，原告于2019年8月23日入职被告公司，负责人事工作，2019年11月11日离职，被告以各种理由拒付2019年10月1日至2019年11月11日的工资，经多次催要无果，原告于2019年12月2日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。为维护合法权益，原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资14468元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1500元；3、被告支付原告自2019年10月1日至2019年11月11日的工资3780元；4、案件受理费用由被告承担。被告翼便利公司辩称，1、原被告双方不存在劳动关系，原被告双方是劳务关系，原告在被告公司从事招聘工作，且于2019年9月30日之前已经自行离职。在此期间的劳务费由被告的法定代表人赵艳龙支付。退一步讲，即使2019年8月23日至9月30日，原告在被告公司上班，根据劳动合同法实施条例第六条的相关规定，原告主张的双倍工资的起算时间也应当是工作满一个月之后，即从2019年9月23日开始计算至2019年9月30日。2、原告系自行离职，被告不存在违法解除劳动关系的行为。3、原告已于2019年9月30日在烟盾护卫公司上班，原告的该项诉讼请求与被告无关，原告诉讼请求无事实和法律依据，不应当支持。经审理查明，2019年8月23日，原告入职被告公司，任职人事专员。2019年10月1日，被告的法定代表人赵艳龙向原告转账670.97元，2019年10月27日，原告收到工资2700元。原告提供的考勤记录截止日期为2019年10月31日。2019年12月2日，原告周二梅向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日出具金劳人仲案字（2019）3215号不予受理通知书，以申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据为由不予受理。庭审中，原告称，其工作期间为2019年8月23日至2019年11月11日，实习期工资为1500元+200元考核，正式录用工资为2000元，其主张双倍工资从2019年10月份开始计算。本院认为，根据原告提供的工资流水、打卡记录、聊天记录及证人证言等可以相互印证，原被告之间存在劳动合同关系，原告向被告提供劳动并接受被告的劳动管理，被告为原告支付劳动报酬。原告提供了劳动，被告应及时支付工资。原告主张的2019年10月1日至2019年11月11日的工资，其提交的打卡记录可以证明工作至2019年10月31日，根据原告提交相关证据及其陈述，本院支持被告支付2019年10月1日至2019年10月31日的工资2000元。被告尚在正常经营中，自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。原告称其自2019年10月份开始主张双倍工资，故原告主张的双倍工资，本院支持被告支付双倍工资差额2000元。被告未及时足额支付报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，因原告工作不满六个月，故被告应向原告支付半个月的工资1000元。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翼便利商业连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告周二梅支付2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资2000元；二、被告翼便利商业连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告周二梅支付未签订劳动合同的二倍工资差额2000元；三、被告翼便利商业连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告周二梅支付解除劳动关系经济补偿金1000元；四、驳回原告周二梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告翼便利商业连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年三月三日书记员  闻双双
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终12号 上诉人（原审被告）：四川万汇天达房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道16号1单元2层2号。 法定代表人：温世杰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：西安卓大房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路新科大厦21205号。 法定代表人：甘红琴，执行董事兼总经理。 原审第三人：深圳市万汇国际投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路1002号瑞思国际A座801。 法定代表人：王雪娜，执行董事兼总经理。 上诉人四川万汇天达房地产开发有限公司（以下简称万汇天达公司）因与被上诉人西安卓大房地产开发有限公司（以下简称西安卓大公司）、原审第三人深圳市万汇国际投资发展有限公司（以下简称深圳万汇投资公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2938号民事裁定，向本院提上诉。 万汇天达公司上诉称，西安卓大公司依据其与深圳万汇投资公司签订的《股份委托协议》，要求将深圳万汇投资公司代持的10.2%股份确认至其名下，双方之间属代理关系，本案案由应为代理权纠纷。万汇天达公司并非协议的一方当事人，应仅将深圳万汇投资公司列为被告，本案应当适用被告住所地法院管辖的原则，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。 本院认为，西安卓大公司持《股份委托协议》请求将深圳万汇投资公司代持的万汇天达公司10.2%股份确认至其名下,根据西安卓大公司的诉讼请求，万汇天达公司与本案具有直接的诉讼利益关系，万汇天达公司是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由万汇天达公司住所地人民法院管辖。万汇天达公司住所地在四川省邻水县，原审法院作为万汇天达公司住所地人民法院对本案享有管辖权。万汇天达公司请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。至于万汇天达公司提到本案案由确定问题,需进一步实体审理才能查明，不属于管辖权异议案件审查范畴,本院不予理涉。 综上，上诉人万汇天达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月十二日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢297号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：孙恒德。 被执行人：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：张云飞。 被执行人：张云飞，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陆婷婷，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：姜文，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：董后枝，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司无为支行与安徽格林生态高分子材料技术有限公司、张云飞、陆婷婷、姜文、董后枝金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人4984940.76元及利息，负担案件受理费29970元、保全费5000元、执行费52500元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽格林生态高分子材料技术有限公司、张云飞、陆婷婷、姜文、董后枝的银行存款6660000元或查封（扣押、扣留）价值相当于6660000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年三月二十五日                                                              书记员  韩畅
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执348号 邓慧、成都易辉软件有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第00555号仲裁裁决书，于2020年1月14日立案受理邓慧申请执行成都易辉软件有限公司劳动争议一案，执行中，被执行人成都易辉软件有限公司已将案款25,000元支付于申请人，被执行人负担本案执行费275元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异570号异议人：牟某某，男，汉族，1969年6月28日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某、於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。汝州市人民法院在执行陈某某申请执行牟某某股权转让纠纷一案中，异议人牟某某对汝州市人民法院的执行行为提出书面异议，本院受理后，组成合议庭，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：汝州市人民法院未依法向异议人发出执行文书；本案申请执行人陈某某无法依据汝州市人民法院判决取得涉案股份所有权；汝州市人民法院判决不具有强制执行性；汝州市人民法院的执行行为严重超出判决的判项；汝州市人民法院要求异议人报告财产、冻结财产没有必要；汝州市人民法院执行内容与已生效的山东省济南市天桥区人民法院判决相悖。本院查明：2020年2月2日山东凡涛律师事务所代表异议人牟某某向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托书，但在2020年1月22日之前，异议人牟某某已向我院自动履行了（2018）豫0482民初8739号民事判决书确定的全部义务，执行程序已经终结。本院认为：山东凡涛律师事务所代表异议人牟某某2020年2月2日向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托手续，但是异议人于2020年1月22日之前已全部履行义务，执行程序已经终结。当事人、利害关系人提出异议的应当在执行程序终结之前提出，因此其异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人牟某某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘延斌审判员 ：郭志军审判员 ：闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员 ：赵乐乐
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初79号原告：陆云龙，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张标，云南联宇（宜良）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：陆云宇，男，1997年2月22日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县汤池镇汤池村委会西街316号，居民身份证号码530125199702221738。被告：胡秀芬，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告陆云龙与被告胡秀芬共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理,原告陆云龙及其委托诉讼代理人王泳钟、被告胡秀芬到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依职权追加陆云宇作为原告，于2020年3月26日第二次公开开庭进行了审理，原告陆云龙的委托诉讼代理人王泳钟、原告陆云宇、被告胡秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆云龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告156666元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是母子关系。原告父亲暨被告丈夫陆文明于2012年12月10日因交通事故死亡，共得赔偿金62万元。被告领取赔偿金后便将该笔赔偿金据为己有；原告迫于生计，请求被告分配该笔赔偿金，但被告以原告对该笔赔偿金不享有权利为由，只给了原告5万元。原告认为，被告独占该笔赔偿金于法无据，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告陆云宇诉称:我有权利分配我父亲交通事故获得的赔偿款，要求在扣除丧葬费和我的抚养费之后，进行分配。被告胡秀芬辩称，我丈夫陆文明于2012年12月因交通事故死亡，获得赔偿金62万元，我处理后事花费了4万元，请客又有花销，之后的家庭开销也是由我承担，我支付过5.8万元给陆云龙，我生患疾病，剩下的钱给我养老看病理所当然，不同意分配赔偿费给原告。经审理,本院认定事实如下：被告胡秀芬与丈夫陆文明生育长子陆云龙、次子陆云宇。陆文明于2012年12月10日因交通事故死亡，家属与赔偿责任方达成赔偿协议，共得赔偿金62万元，协议中没有列明赔偿明细，该笔赔偿金已经由被告胡秀芬领取。处理陆文明交通事故的费用及安葬费由被告胡秀芬支付，被告胡秀芬先后支付过5.8万元给原告陆云龙。另查明，陆文明的父母在陆文明发生交通事故之前已经去世，次子陆云宇出生于1997年2月22日，交通事故发生时15岁，属于农业户口，在交通事故发生时，胡秀芬、陆文明、陆云龙、陆云宇属于同一个家庭的成员。上述事实，有身份证、户口册、协议书及当事人陈述在卷证实。本院认为,本案交通事故损害赔偿金是赔偿责任人对死者近亲属进行的经济损失赔偿和精神抚慰,被告胡秀芬作为死者陆文明的妻子，原告陆云龙、陆云宇作为死者陆文明之子，均为赔偿权利人，原告陆云龙、陆云宇有权请求分配因陆文明死亡的赔偿款，被告胡秀芬拒绝支付原告陆云龙、陆云宇应享有的份额，侵害了原告陆云龙、陆云宇的合法权益，故原告陆云龙、陆云宇要求分割因陆文明死亡获得的赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。在分配赔偿款时，应当先行扣除有明确用途的丧葬费、被扶养人生活费、为处理交通事故支出的费用后再行分割，因赔偿协议没有列明具体的赔偿项目及金额，本院根据2012年云南省机动车交通事故损害赔偿的标准计算，具体为：丧葬费20189.5元（40379元/年÷12个月/年×6个月）、被扶养人陆云宇的扶养费6000元（4000元/年×3年÷2人）、为处理交通事故支出的费用酌情认定8000元，合计扣除费用为34189.5元。胡秀芬、陆云龙、陆云宇属于共同家庭成员，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，在扣除34189.5元后，剩余585810.5元，属于胡秀芬、陆云龙、陆云宇的共有财产。在分配共有财产时，应考虑死者近亲属的年龄、精神损害程度、关联程度及将来的生活保障等因素合理确定分配数额,本案中，胡秀芬与丈夫陆文明共同生活时间较长，对家庭承担了更为重要的责任，在处理交通事故及陆文明后事中承担了绝大部分责任，陆文明的死亡给胡秀芬造成了严重伤害，理应多分赔偿款；陆云宇在陆文明发生交通事故时尚未成年，在分配时，理应予以照顾，适当多分赔偿款，根据本案实际情况，本院确定共同共有的赔偿款585810.5元，由胡秀芬享有50%，计292905.25元；陆云宇享有30%，计175743.15元，加上陆云宇的扶养费6000元后，胡秀芬应当支付陆云宇181743.15元；陆云龙享有20%，计117162.1元，扣除陆云龙已经领取的58000元后，被告胡秀芬再支付陆云龙59162.1元。胡秀芬的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、由被告胡秀芬于本判决生效之日起十日内支付原告陆云龙59162.1元；二、由被告胡秀芬于本判决生效之日起十日内支付原告陆云宇181743.15元；三、驳回原告陆云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由被告胡秀芬承担849元，由原告陆云龙承担340.5元，由原告陆云宇承担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二〇年三月二十六日书记员  朱妍辉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5715号之一 申请执行人：宁波市宁继电梯工程有限公司，组织机构代码:577539959，住所地：宁波市鄞州区中山东路416弄26号（4-40）。 法定代表人：李小飞。 委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：浙江晶崴集团股份有限公司宁波宇达饭店，组织机构代码:071491919，住所地：宁波市海曙区环城西路南段325号。 法定代表人：祁涛。 申请执行人宁波市宁继电梯工程有限公司与被执行人浙江晶崴集团股份有限公司宁波宇达饭店服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14662号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行,责令被执行人浙江晶崴集团股份有限公司宁波宇达饭店支付申请执行人电梯维护保养费18000元，。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江晶崴集团股份有限公司宁波宇达饭店有银行存款，本院已冻结，并扣划余额6379.54元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人浙江晶崴集团股份有限公司宁波宇达饭店拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到6379.54元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权5959.54元。 综上，被执行人浙江晶崴集团股份有限公司宁波宇达饭店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月五日 代书记员 张俊淦
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1564号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泰州市智信自动化科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区迎春东路98号1幢347室。 法定代表人：高怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：泰州市凌峰机电设备有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇创业路。 法定代表人：叶士强，该公司总经理。 再审申请人泰州市智信自动化科技有限公司（以下简称智信公司）因与被申请人泰州市凌峰机电设备有限公司（以下简称凌峰公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智信公司申请再审称，1.案涉三份《定制合同》系《技术开发（委托）合同》的附加合同，应适用技术开发合同的相关法律条款，原审法院定性为承揽合同及适用承揽合同的相应法律条款错误。2.南京理工大学泰州科技学院（以下简称南理工泰州学院）是本案技术开发活动的实施者之一，原审判决以泰州市仲裁委员会（2016）泰裁字第195号错误裁决为基础，认定南理工泰州学院除代收款项、开具发票，并无履行合同的其他义务错误。3.案涉三份《定制合同》约定的定金合计为14万元，但凌峰公司只支付13万元至南理工泰州学院账户，且入账后即被扣除8800元管理费和3900元税费，10万元转入案外人研磨设备供应商账户，申请人只领取到1.27万元，即凌峰公司未履行合同约定的预付定金义务。原审判决申请人双倍返还定金6万元无事实和法律依据。综上，请求再审本案。 本院认为，智信公司的再审请求不能成立。理由是： 关于合同性质，案涉三份合同名称为《定制合同》，分别约定凌峰公司向智信公司定制“小孔径不锈钢管内壁镜面加工机”一台、“不锈钢热装配专机”一台、“J21-25型冲床自动上料系统”两台，并约定了产品单价及技术要求，符合承揽合同的构成要件。虽然三份《定制合同》载明系凌峰公司与南理工泰州学院签订的《技术开发（委托）合同》的附加合同，但亦明确具体技术参数及验收要求等以定制合同为准，且《技术开发（委托）合同》此前已由泰州市仲裁委员会裁决解除，本案系凌峰公司与智信公司因《定制合同》的履行发生争议引发的诉讼，故原审法院确定案由为承揽合同纠纷，并无不当。 于定金问题，2015年12月30日凌峰公司与智信公司签订编号为ZX201517、ZX201518、ZX201519《定制合同》，分别约定凌峰公司预付定金13万元、0.5万元、0.5万元，合计14万元，并约定凌峰公司将货款付至南理工泰州学院，再由智信公司向南理工泰州学院领取。次日，凌峰公司支付南理工泰州学院13万元，系ZX201517合同项下预约定金，智信公司仅从南理工泰州学院处领取1.27万元不影响认定凌峰公司已按约履行该合同付款义务。一审诉讼中双方确认解除三份《定制合同》，智信公司未能交付ZX201517合同项下定作设备，应承担双倍返还定金的违约责任。原审法院对凌峰公司主张智信公司返还10万元预付款及双倍返还定金6万元的诉请予以支持，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰州市智信自动化科技有限公司的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  杨志刚 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘雪莹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2647号 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 法定代表人:宋新伟，董事长。 被执行人张春杰，男，1976年11月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王贵荣，女，1978年8月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王贵生，男，1981年6月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张焕成，男，1952年2月27日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人马洪亮等借款合同纠纷一案中，于2019年11月25日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年11月27日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年3月23日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年3月27日经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐晓乐
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书鲁1482执552号宋振强：本院在执行被执行人宋某某（2020）鲁1482执552号罚金纠纷一案中，被执行人应交纳罚金2000元，立案执行后被执行人已履行完毕。至此，本院执行的（2020）鲁1482执552号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初121号原告:安徽华宇网业有限公司,住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路18号,统一社会信用代码:913401006662151714。法定代表人:吴峰,总经理。诉讼委托代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。被告:新疆东盛祥纸业有限责任公司,住所地新疆昌吉州阜康市土墩子农场老派出所,统一社会信用代码:91652302MA776JX78B。被告:新疆东盛纸业有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地镇太平渠村稻香北路2562号(原红旗造纸厂内),统一社会信用代码:916501095725378668。法定代表人:洪国强。原告安徽华宇网业有限公司与被告新疆东盛祥纸业有限责任公司、新疆东盛纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告安徽华宇网业有限公司于2020年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽华宇网业有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费5972元，减半收取2986元，由原告安徽华宇网业有限公司负担。审判员 袁 飞二〇二〇年三月二十五日书记员 李梦薇
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0422刑初25号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人焦某某，男，1967年12月31日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年12月12日被新宾满族自治县公安局取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人焦某某犯非法占用农用地罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员曲春竹出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2013年至2019年间，被告人焦某某未经林业部门审批，擅自在新宾满族自治县旺清门镇夹河北村青沟子屯康家沟2林班33、34小班，开垦林地种植玉米、细辛、西洋参，经新宾满族自治县林业技术鉴定委员会鉴定，青沟子屯康家沟2林班33、34小班种植人参地面积0.6794公顷，合10.191亩，森林类别为公益林，造成林地原有植被遭到严重破坏。2019年I2月12日，被告人焦某某经公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、归案经过、荒山荒地承包合同书、林地类型说明、户籍证明、无犯罪记录证明；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场位置图、指认现场照片；证人王某某、尚某某、迟某某、徐某某1、赵某某、徐某某2等人证言；新宾满族自治县林业技术鉴定委员会关于旺清门镇夹河北村非法占用林地的鉴定报告；被告人焦某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人焦某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并提出对被告人焦某某判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人焦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年至2019年间，被告人焦某某未经林业部门审批，擅自在新宾满族自治县旺清门镇夹河北村青沟子屯康家沟2林班33、34小班，开垦林地种植玉米、细辛、西洋参，经新宾满族自治县林业技术鉴定委员会鉴定，旺清门镇夹河北村康家沟2林班33、34小班种植人参地面积0.6794公顷，合10.191亩，森林类别为公益林，造成林地原有植被遭到严重破坏。2019年I2月12日，被告人焦某某经公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、归案经过、荒山荒地承包合同书、林地类型说明、户籍证明、无犯罪记录证明；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场位置图、指认现场照片；证人王某某、尚某某、迟某某、徐某某1、赵某某、徐某某2等人证言；新宾满族自治县林业技术鉴定委员会关于旺清门镇夹河北村非法占用林地的鉴定报告；被告人焦某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又能够缴纳罚金，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人焦某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6.5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李丽薪人民陪审员  李雪东人民陪审员  杨 亮二〇二〇年三月二十七日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执551号常州屋师家居设计有限公司：你方申请执行张辰房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的为13500元。经本院立案受理，被执行人支付了执行款13500元及执行费102元，至此，本院作出的（2019）苏0412民初6225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日