浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初652号原告金玉林，男，1953年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人金晓丹，系金玉林之女，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人尕玛格拉，副区长。委托代理人王小莉，鹿城区综合行政执法局工作人员。原告金玉林因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）不履行房屋调查认定职责一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭。本院于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告金玉林及委托代理人金晓丹、李刚，被告鹿城区政府的出庭应诉负责人尕玛格拉及委托代理人王小莉到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。鹿城区未经登记建筑认定领导小组办公室（以下简称鹿城区未经登记认定办）于2019年6月17日作出《关于金玉林“未登记房屋调查认定申请”的调查报告》（以下简称被诉《调查报告》），内容如下：金玉林户房屋坐落在滨江街道××××号，属该街道杨府山塗村老港区保障性安居工程征地范围，丈量总建筑面积2715.06平米，其中合法产权面积1311.65平米，未经登记建筑面积1403.41平米，因金玉林不同意工程征地房屋补偿方案，该房屋目前仍保留存在。根据《温州市鹿城区人民政府关于进一步规范鹿城区征收改造范围内未经登记房屋调查认定处理工作的实施意见》第四条第二款第2项“未经登记房屋尚未灭失的，区综合行政执法局根据《温州市区违法建筑认定标准（试行）》等相关规定依法作出处理决定；未经登记房屋已灭失的，区行政执法局根据上述规定出具认定意见”的规定，金玉林的申请事项不属于我办处理范围。另，鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）依据上述《实施意见》条款，于2017年9月22日、10月13日向金玉林依法送达了《限期拆除告知书》，此后作出限期拆除决定并送达。金玉林随后对限期拆除决定提起行政诉讼，后经一、二审维持，既金玉林的未经登记建筑已经全部被认定为违法建筑，且已依法作出限期拆除的处理决定。综上所述，金玉林向鹿城区政府提出的申请事项与事实不符，无法律依据，我办无需出具认定意见。原告金玉林起诉称：温州市鹿城区滨江街道××号房屋系原告合法所有。原告房屋因历史原因有宅基地审批表、土地使用权证，但部分未取得房屋产权证，现原告房屋涉及征迁，有关部门未对其中未登记建筑进行认定。原告于2019年6月2日向被告书面邮寄《未登记房屋调查认定申请书》，申请被告组织人员对涉案未登记房屋进行调查认定。被告下设的鹿城区未经登记认定办作出被诉《调查报告》，决定不出具认定意见，明显违法，被告不予认定构成行政不作为，侵害了原告权益。综上，请求判决：1.撤销被诉《调查报告》；2.责令被告对原告的未登记房屋调查认定申请重新作出处理；3.本案诉讼费用由被告承担。原告金玉林在举证期限内提供如下证据：1.房屋照片，以证明涉案房屋状态。2.宅基证审批表六份、集体土地建设用地使用证两份，以证明涉案房屋审批情况。3.《未登记房屋调查认定申请书》及邮寄凭证，以证明原告向被告书面申请未登记房屋调查认定。4.《调查报告》，以证明被告作出答复。5.涉案地块征地批文、拆迁补偿方案，以证明2016年涉案房屋所在地块已启动拆迁，被告应作出未登记建筑认定。6.责令交出土地案件的答辩状、证据目录，以证明政府可以启动强制执行，但目前未对涉案房屋作出认定。7.限期拆除决定案件的再审申请书、浙江省高级人民法院接收回执，以证明原告已对限期拆除决定案件申请再审。8.2019第59号信息公开答复函，以证明2000年以前涉案地块未颁布过控制性规划。9.1994年涉案房屋转让协议，以证明涉案房屋所占土地来源合法。10.涉案房屋现状测绘图，以证明房屋现状。11.不动产登记信息查询记录及土地档案资料，以证明原告合法土地的登记经过，及未登记土地、房屋应予确权。被告鹿城区政府答辩称：原告房屋坐落于滨江街道××××号，属杨府山塗村老港区保障性安居工程征地范围。因原告未和征收实施单位滨江街道达成协议，该房屋目前仍保留。鹿城区执法局已于2017年10月13日作出温鹿综法限拆字〔2017〕第011-2013号《限期拆除决定书》并送达原告，该限期拆除决定经一审及二审判决予以维持。在该限期拆除决定中，涉案房屋中的未登记建筑全部被认定为违法建筑且已责令限期拆除。因此，被告无需对原告的未登记房屋再行调查重新认定。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区政府在举证期限内提供如下证据和依据：1.温鹿综法限拆字〔2017〕第011-2013号《限期拆除决定书》；2.（2018）浙03行终497号行政判决书。证据1-2，以证明被告已对原告房屋进行调查认定，涉案房屋中未登记部分全部被认定为违法建筑。3.规范性依据为鹿城区政府温鹿政办〔2017〕93号《关于进一步规范鹿城区征收改造范围内未经登记房屋调查认定处理工作的实施意见》。为查明本案事实，本院依职权调取原温州市国土资源局作出的温土资责鹿〔2017〕27号、28号《责令交出土地决定书》作为本案证据。经质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：1.原告金玉林提交的证据1、证据3-证据5，被告鹿城区政府提交的证据1-2，各方对证据的真实性无异议，经审核，该些证据内容与本案具有关联，本院予以采信；原告提交的证据6与本案无关，不予接纳；原告提交的证据7，系对生效行政案件申请再审，原告未提供其他证据佐证该案已经进入再审程序，在生效行政判决未被撤销的情况下，不影响本案处理，本院不予采信；原告提交的证据2、证据8-证据11，涉及涉案房屋中未登记部分的合法性等，已有限期拆除决定对此作出认定并经诉讼维持，原告以此主张涉案房屋合法，本院不予采信，至于涉案房屋未登记部分是否应继续由被告调查认定，待后评述。本院依职权调取的证据，经出示质证，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2016年7月27日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ〔2016〕-0101号建设用地审批意见书，同意征收鹿城区滨江街道杨府山塗村老港区保障性安居工程范围内的集体土地。2016年9月28日，温州市人民政府批复同意杨府山塗村老港区保障性安居工程征地房屋补偿方案。金玉林房屋坐落于鹿城区滨江街道××号，位于上述保障性安居工程范围内，但其未就该房屋征收补偿事宜与征收机构和实施单位达成一致。2017年10月13日，鹿城区执法局作出温鹿综法限拆字〔2017〕第011-2013号《限期拆除决定书》并附测绘资料，认定金玉林上述房屋总建筑（不含夹层、构筑物、简易房）面积2715.06平方米，其中合法产权面积1311.65平方米，未经登记建筑面积1403.41平方米；另有夹层面积296.16平方米，简易房面积21平方米，三处构筑物面积分别为32.8平方米、55平方米、38平方米，合计未登记部分（含建筑、夹层、构筑物、简易房）面积1846.37平方米属于违法建筑，且属于不可改正情况，责令金玉林拆除上述违法建筑。金玉林不服，于2018年4月2日向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼，鹿城区人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙0302行初103号行政判决，驳回金玉林的诉讼请求。金玉林不服，提起上诉，本院于2019年2月21日作出（2018）浙03行终497号行政判决，驳回上诉，维持原判。现已生效。2017年11月29日，原温州市国土资源局作出温土资责鹿〔2017〕27号《责令交出土地决定书》，认定金玉林上述房屋（1999）第1-20223号《集体土地使用证》对应房屋产权面积1070.88平方米，符合住宅用房补偿规定，另有688.46平方米已经依法认定为违法建筑，不予补偿；温土资责鹿〔2017〕28号《责令交出土地决定书》，认定金玉林上述房屋（1999）第1-20112号《集体土地使用证》对应房屋产权面积240.77平方米，符合住宅用房补偿规定，另有714.95平方米及夹层面积296.16平方米已经依法认定为违法建筑，不予补偿。金玉林不服，向温州市瓯海区人民法院提起行政诉讼，案号分别为（2018）浙0304行初253号、254号，该二案尚未审结。2019年6月2日，金玉林向鹿城区政府邮寄《未登记房屋调查认定申请书》，申请鹿城区政府组织人员对上述房屋未登记部分进行调查认定。2019年6月17日，鹿城区未经登记认定办作出被诉《调查报告》并送达金玉林。金玉林不服，提起本案诉讼。另查明，2017年11月8日，鹿城区政府作出温鹿政办〔2017〕93号《关于进一步规范鹿城区征收改造范围内未经登记房屋调查认定处理工作的实施意见》，决定成立鹿城区未经登记认定办，下设办公室在区综合行政执法局，负责未经登记房屋调查认定处理涉及的部门协调、指导监督、异议复查等日常工作。本院认为：本案系金玉林请求鹿城区政府对其涉案房屋未登记部分进行调查认定而不服被诉《调查报告》引发的诉讼。结合各方诉辩，本案争议焦点在于鹿城区政府是否应对涉案房屋未登记部分进行调查认定，被诉《调查报告》是否合法。首先，涉案房屋所在地块属于集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十七条第四款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征收土地的，要对被征收土地上的附着物给予补偿，补偿标准由省、自治区、直辖市规定。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十八条、第二十九条第一款第（三）项规定，市、县人民政府应当根据本办法的规定，结合当地实际，制定征用土地补偿的具体标准；地上建筑物，按照城市房屋拆迁的有关法律、法规予以补偿。温州市政府作出温政发〔2013〕101号《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》，该意见第二条、第三条规定，征收土地公告发布后，各区房屋征收机构参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市人民政府令第126号）等有关规定，公布房屋补偿范围、组织房屋情况调查等；征收集体土地涉及房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助，参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》和温政发〔2012〕19号《温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》等有关规定执行。据此，温州市集体土地上房屋在征收补偿程序中涉及未登记建筑的，可参照国有土地上房屋进行调查认定。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，县级政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门对征收范围内未登记建筑进行调查、认定和处理。依据鹿城区政府《关于进一步规范鹿城区征收改造范围内未经登记房屋调查认定处理工作的实施意见》第四条“后续处理程序”第（二）项规定，未经登记房屋权利人在规定期限内未与属地街镇达成协议的，由属地街镇将未登记房屋调查相关资料移交区综合行政执法局，房屋尚未灭失的，区综合执法局根据《温州市区违法建筑认定标准（试行）》等相关规定依法作出处理决定，区执法局出具的处理决定作为报请作出征收补偿决定的依据。根据本案现有证据，金玉林涉案房屋及构筑物等总面积为3158.02平方米，除已登记产权面积1311.65平方米（1070.88平方米+240.77平方米）外，其余1846.37平方米未登记部分，鹿城区执法局已作出限期拆除决定认定属于违法建筑并责令拆除，该限期拆除决定经一、二审行政诉讼予以维持，应认定鹿城区执法局已经按照上述实施意见对涉案房屋作出处理决定。另，原温州市国土资源局对涉案房屋也已作出责令交地决定，明确涉案房屋的补偿标准、补偿方式等。据此，鹿城区政府作出被诉《调查报告》，认为无需就涉案房屋出具认定意见，并无不当，程序亦符合规定。综上，金玉林请求鹿城区政府对涉案未登记部分房屋进行调查认定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金玉林的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告金玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  陈益曼二〇二〇年三月十二日书 记 员  金雄风