山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初668号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李继东，男，1975年2月11日出生，汉族，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李伟群，男，1984年11月26日出生，汉族，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工，住临沂高新技术产业开发区。 被告：王涛，男，1970年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：魏淑霞，女，1970年11月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：李长谦，男，1972年10月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：李新霞，女，1972年5月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：候志华，男，1969年1月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：范立彩，女，1969年6月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告王涛、魏淑霞、李长谦、李新霞、候志华、范立彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人李继东、李伟群及被告王涛到庭参加诉讼，被告魏淑霞、李长谦、李新霞、候志华、范立彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款1055334.25元及利息;2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2013年3月30日，被告王涛向原告借款29万元，于2014年3月20日到期，用途为借新还旧，按月付息，到期还本，并由被告李长谦、候志华提供连带责任保证。2013年7月31日，被告王涛向原告借款77万元，于2014年7月20日到期，用途为借新还旧，按月付息，到期还本，并由被告李长谦、候志华提供连带责任保证。该两笔借款，原告均与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，王涛与魏淑霞、李长谦与李新霞、候志华与范立彩均系夫妻关系，书面承诺为该两笔贷款承担连带偿还责任。该两笔借款到期后，被告王涛未按合同约定偿还借款本息，被告李长谦、候志华、魏淑霞、李新霞、范立彩亦未履行保证还款责任。原告多次催要未果，为此成诉。 被告王涛辩称，欠款属实，但原告提供的贷款逾期催收通知书中，被告仅签了名字没有写时间，贷款逾期催收通知书最晚日期为2017年，原告2020年才起诉，时间过长。 被告李长谦、候志华、魏淑霞、李新霞、范立彩应诉后均未答辩。 经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）系临沂市罗庄区农村信用合作联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。王涛与魏淑霞、李长谦与李新霞、候志华与范立彩均系夫妻关系。2013年3月30日，王涛作为借款人与罗西信用社签订了《个人借款合同》一份，约定王涛向罗西信用社借款29万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年3月30日至2014年3月20日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；付款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李长谦、候志华与罗西信用社签订《保证合同》一份，约定李长谦、候志华自愿为王涛与罗西信用社形成的29万元债务提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月25日，魏淑霞向罗西信用社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》一份，承诺作为王涛的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，李长谦与李新霞、候志华与范立彩向罗西信用社出具《保证人及配偶同意担保承诺书》各一份，承诺为王涛与罗西信用社形成的29万元债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。2013年3月30日，罗西信用社向王涛出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为29万元，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月20日止，利率为月利率11.5‰。上述合同、凭证签订、出具后，罗西信用社依约发放借款29万元给王涛。借款后，王涛支付利息至2013年11月20日，自2013年11月21日始停止履行付息义务。借款到期后，王涛分别于2017年4月18日、2017年9月26日、2017年11月5日、2018年1月31日偿还原告借款本金100元、500元、3000元、300元，尚欠借款本金286100元。 2013年7月31日，王涛作为借款人与罗西信用社签订了《个人借款合同》一份，约定王涛向罗西信用社借款77万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年7月31日至2014年7月20日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；付款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李长谦、候志华与罗西信用社签订《保证合同》一份，约定李长谦、候志华自愿为王涛与罗西信用社形成的77万元债务提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月29日，魏淑霞向罗西信用社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》一份，承诺作为王涛的共同还款责任人，对该借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，李长谦与李新霞、候志华与范立彩向罗西信用社出具《保证人及配偶同意担保承诺书》各一份，承诺为王涛与罗西信用社形成的77万元债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。2013年7月31日，罗西信用社向王涛出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为77万元，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月20日止，利率为月利率11.5‰。上述合同、凭证签订、出具后，罗西信用社依约发放借款77万元给王涛。借款后，王涛支付利息至2013年11月20日，自2013年11月21日始停止履行付息义务。借款到期后，原告于2015年7月31日扣划王涛65.75元存款折抵了本金，王涛分别于2017年4月18日、2017年10月30日、2018年1月31日偿还原告借款本金100元、300元、300元，尚欠借款本金769234.25元。 以上两笔借款本金及利息，经原告多次催要，被告王涛均未偿还，被告李长谦、候志华、魏淑霞、李新霞、范立彩亦未履行保证还款责任，为此成诉。 另查明，2016年7月7日，临沂市罗庄区农村信用合作联社改制为股份有限公司，并变更名称为罗庄农商行。 又查明，2014年4月15日、2014年8月2日，2015年4月7日、2015年10月6日、2016年4月3日、2016年10月1日、2017年3月29日、2017年9月25日，罗西信用社工作人员王伟曾向王涛、李长谦、候志华出具《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》一宗，要求王涛偿还借款本金29万元及利息，并要求李长谦、候志华履行保证责任，三被告均签字确认。2014年7月26日、2015年2月26日，2015年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日、2017年1月25日，罗西信用社(后为罗西支行)曾向王涛、李长谦、候志华出具《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》一宗，要求王涛偿还借款本金77万元及利息，并要求李长谦、候志华履行保证责任，三被告均签字确认。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，罗西信用社与六被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗西信用社系临沂市罗庄区农村信用合作联社设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由临沂市罗庄区农村信用合作联社承受，临沂市罗庄区农村信用合作联社改制并变更名称为罗庄农商行，临沂市罗庄区农村信用合作联社的权利义务应由罗庄农商行承受，罗庄农商行向王涛、李长谦、候志华、魏淑霞、李新霞、范立彩主张权利符合法律规定。罗庄农商行按约履行了借款发放义务，被告王涛未履行按时返还借款本息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。魏淑霞作为王涛配偶，其与罗西信用社签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，表明魏淑霞对王涛借款知晓并认可，该债务应认定为夫妻共同债务，魏淑霞应承担共同还款责任。被告李长谦、候志华、李新霞、范立彩未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李长谦、候志华、魏淑霞、李新霞、范立彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王涛、魏淑霞于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币286100元并支付利息（2013年11月21日至2014年3月20日的利息以本金29万元为基数，按月利率11.5‰计算；2014年3月21日至2017年4月18日的利息以本金29万元为基数、2017年4月19日至2017年9月26日的利息以本金289900元为基数、2017年9月27日至2017年11月5日的利息以本金289400元为基数、2017年11月6日至2018年1月31日的利息以本金286400元为基数、2018年2月1日至被告实际履行之日止的利息以本金286100元为基数，均按月利率17.25‰计算）； 二、被告王涛、魏淑霞于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币769234.25元并支付利息（2013年11月21日至2014年7月20日的利息以本金77万元为基数，按月利率11.5‰计算；2014年7月21日至2015年7月31日的利息以本金77万元为基数、2015年8月1日至2017年4月18日的利息以本金769934.25元为基数、2017年4月19日至2017年10月30日的利息以本金769834.25元为基数、2017年10月31日至2018年1月31日的利息以本金769534.25元为基数、2018年2月1日至被告实际履行之日止的利息以本金769234.25元为基数，均按月利率17.25‰计算）； 三、被告李长谦、候志华、李新霞、范立彩对本判决第一、二项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王涛、魏淑霞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14298元减半收取7149元，由被告王涛、魏淑霞、李长谦、候志华、李新霞、范立彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  房淑萍