wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1927号申请执行人万州区甘宁镇创辉建材经营部，经营场所重庆市万州区甘宁镇樱桃路168号，统一社会信用代码92500101MA5UPMXY8K。经营者陈良，女，生于1985年5月14日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人程辉荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人万州区甘宁镇创辉建材经营部申请执行被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年7月11日作出(2019)渝0155民初3098号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人万州区甘宁镇创辉建材经营部于2019年11月14日向本院申请执行。本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司立即偿还申请执行人万州区甘宁镇创辉建材经营部货款47200元及资金占用费，负担案件受理费526.09元、执行费608元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的银行账户存款已被其他法院冻结。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的车辆也被其他法院查封，本院另案采取轮候查封措施。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司虽承建了重庆市梁平区教育委员会的建筑工程项目，但该工程尚未审计结算，且该工程款被其他法院先行采取冻结措施，该工程项目是否还有剩余工程款尚不清楚。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司尚欠申请执行人万州区甘宁镇创辉建材经营部货款47200元及资金占用费未付。本院认为被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0155执1927号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年三月三十日书记员  黄晓龙
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初649号 原告：吉林市城开融资担保有限公司(原名吉林市城开担保有限公司)，住所地吉林高新区恒山西路108号。 法定代表人：辛放，董事长。 委托诉讼代理人：郑涵文，该公司职员。 委托诉讼代理人：代新，该公司法律顾问。 被告：杨明，男，1985年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。（缺席） 被告：郭蜀微，女，1959年6月11日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司法定代表人，住吉林市船营区。（缺席） 被告：吉林市名门实业有限公司，住所地吉林市船营区青岛街188号。 法定代表人：郭蜀微，总经理。 委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。 被告：郭津铭，男，1965年3月1日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司股东，住长春市绿园区。（缺席） 被告：张馨予，女，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。（缺席） 第三人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街121号。 法定代表人：姜爱军，董事长。 委托诉讼代理人：张永良，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆贺，副总经理。 原告吉林市城开融资担保有限公司（以下简称城开担保公司）与被告杨明、吉林市名门实业有限公司（以下简称名门公司）、郭蜀微、郭津铭、张馨予，第三人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月10日再次公开开庭审理了本案。原告城开公司的委托诉讼代理人郑涵文、代新，被告名门公司的委托诉讼代理人吴移，第三人惠民银行的委托诉讼代理人张永良、杨庆贺到庭参加诉讼。被告杨明、郭蜀微、郭津铭、张馨予经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 城开担保公司向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付原告代偿银行的本金及利息4648452.64元、原告代偿上述金额的利息247142.73元（自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍），暂计4895595.37元；2.第二、三、四、五被告承担连带给付责任；3.原告对拍买、变卖第二被告抵押物及第四被告的股权价款时优先受偿；4.诉讼费、保全费4896元和查封费5000元，由五名被告承担。事实和理由：2018年3月1日，第一被告与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行)签订了《个人担保借款合同》，合同约定:惠民银行贷款给第一被告480万元,时间为六个月，贷款利率为年息8%；约定交纳24万保证金，银行要求乙方（原告）承担保证责任时，乙方无需甲方同意即可首先以该风险质押金向银行付款，为了使《个人担保借款合同》顺利履行，原告与第一被告签订了《委托担保协议书》，协议约定原告作为《个人担保借款合同》的保证人,在第一被告不能履行《个人担保借款合同》中约定的还款义务时，由原告承担保证责任、履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2018年3月6日，原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订《抵押反担保合同》、《股权质押合同》及《不可撤销保证书》，约定第二被告提供抵押物进行反担保、第四被告提供股权质押，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告承担反担保连带责任，且各方约定发生争议时由甲方（原告)住所地人民法院管辖。在原告与惠民银行签订《保证合同》后，惠民银行按照合同约定履行了贷款义务，但第一被告没有按照《个人担保借款合同》的约定履行支付利息的义务。2018年11月28日，原告履行保证责任，向惠民银行支付贷款本金及利息488.845264万元，扣除保证金后原告代偿银行的本金及利息4648452.64元、原告代偿的利息为247142.73元。原告认为，其有权利要求第一被告支付代偿惠民银行的本金、利息及逾期利息，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告应就上述钱款共同承担保证责任。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨明与惠民银行签订的借款合同、城开担保公司与名门公司和郭津铭等签订的担保合同所涉及的内容，已涉嫌构成刑事犯罪，且案件已由吉林省蛟河市公安局立案受理，故根据上述法律规定，本案不符合民事案件受理条件，原告城开担保公司的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林市城开融资担保有限公司的起诉。 案件受理费45964元，退还给原告吉林市城开融资担保有限公司；保全费5000元、公告费1200元，合计6200元，由原告吉林市城开融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  崔世佳
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初61号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人单某，男，出生于内蒙古兴安盟突泉县，汉族，初中文化，个体，住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被突泉县公安局刑事拘留，于2020年1月23日被突泉县人民检察院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2020〕40号起诉书，指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日19时20分许，被告人单某驾驶×××号牌小型轿车，沿突泉镇新华路由南向北行驶至育文街路口时，与沿育文街由东向西行驶朱某驾驶的小型轿车发生刮蹭，造成两机动车不同程度的损坏。经检测，单某血液中酒精含量为298.93毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经突泉县公安局交巡大队认定，单某负该事故的全部责任。事故发生后，单某明知他人已报警，仍在现场等待处理。公诉机关认为，被告人单某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人单某拘役二个月，并处罚金八千元。公诉机关提交驾驶证及车辆信息查询、归案情况说明、谅解书、被告人单某供述、证人朱某证言、道路交通事故认定书及现场图、酒精检测报告等证据证实。被告人单某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，请求法庭对其从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人单某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人单某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人单某已积极主动缴纳全部罚金，认罪悔罪，故本庭建议公诉机关对量刑建议予以调整，公诉机关结合被告人单某认罪悔罪情节及被告人社会危险性，建议对被告人单某判处拘役一个月，并处罚金八千元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 婵 二〇二〇年三月三十一日书记员 李艳彬
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初367号 原告：江建，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陆林生，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告江建与被告陆林生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告江建于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，江建以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江建负担。 审判员  杨仕俤 二〇二〇年三月二十三日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执494号 申请执行人：孙嘉穗，女，汉族，1993年10月12日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都信汇聚源科技有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路88号3栋43楼3号。 孙嘉穗与成都信汇聚源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7644号民事调解书已经发生法律效力，经孙嘉穗申请，本院于2020年1月19日立案执行，立案执行标的额13357.82元，申请执行费100元。在执行过程中，申请执行人孙嘉穗于2020年3月10日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人孙嘉穗撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张世全 二〇二〇年三月十二日 法官助理 林成福 书 记 员 陈传丽
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1859号 申请执行人高正和，男，1963年4月10日出生，汉族，现住洮南市。 被执行人姚增德，男，1969年1月10日出生，汉族，现住洮南市。 申请执行人高正和与被执行人姚增德因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚增德未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中依法“四查”，被执行人姚增德目前为止确无财产可供执行。申请执行人高正和未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人姚增德确无财产可供执行。申请执行人高正和未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何秋毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初409号 原告：彭均，男，1971年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。 被告：张成才，男，1990年6月10日出生，汉族，合肥犇磊商贸白酒业务员，住安徽省芜湖县。 原告彭均与被告张成才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭均到庭参加诉讼，被告张成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭均诉称，原告与被告系朋友关系。被告张成才于2019年4月30日向原告借款10万元整，承诺2019年5月15日偿还，并出具借条一份。时至今日，原告多次催要，但被告张成才只还款8万元整，余款2万元至今未还。原告为保障自己的合法权益,向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元，并且从2019年5月16日起按照法律规定的6%年利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。 被告张成才未提出答辩。 经审理查明：原告彭均与被告张成才系朋友关系。被告张成才于2019年4月29日向原告彭均借款10万元整，并承诺2019年5月15日偿还，同日张成才出具借条一份。2019年4月30日原告彭均转款10万元给被告张成才。后被告张成才归还原告借款8万元，余款2万元至今未还。 上述事实，有原告提供的张成才出具的借条、证明，徽商银行转账凭据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张成才因需要从原告彭均借款10万元，事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。现被告张成才未按照约定的期限归还借款，应当承担相应的违约责任。现原告彭均要求被告张成才归还借款2万元，并从2019年5月16日起按照6%年利率支付占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张成才于本判决生效之日起十日内返还原告彭均借款2万元及利息（利息按照2万元从2019年5月16日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告张成才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4381号申请执行人：顾启辉，男，1984年9月7日生，汉族，住响水县。被执行人：陈红雨，男，1985年10月30日生，汉族，住响水县。顾启辉与陈红雨买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6391号法律文书已经发生法律效力。因陈红雨未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾启辉于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  陈非文
漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执复10号 复议申请人（被执行人）：陈清琴，女，1955年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：曾造坤，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州大发塑胶工业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区，统一社会信用代码91350602611452380D。 法定代表人：蔡瑾生，经理兼执行董事。 被执行人：蔡瑾生，男，1945年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：钱某，女，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：蔡超宇，男，1996年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡某，女，2012年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人：钱某（系蔡某的母亲），女，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 复议申请人陈清琴不服芗城区人民法院（2020）闽0602执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芗城区法院在执行申请执行人曾造坤与被执行人漳州大发塑胶工业有限公司（以下简称大发公司）、蔡瑾生、陈清琴、钱某、蔡超宇、蔡某租赁合同纠纷一案中，被执行人陈清琴对芗城区法院划拨其账户款项不服，向芗城区法院提出异议。芗城区法院经审查于2020年1月3日作（2019）闽0602执异2号执行裁定，对陈清琴的异议申请不予受理。 芗城区法院查明，陈清琴曾以下列理由向本院提出执行异议：一、异议人在继承大发公司财产范围内与公司共同承担本案还款责任，大发公司没有财产可供继承，何来共同偿还。二、大发公司是独立法人，无法作为被继承人，本案判决不当，建议再审。三、公司法人人格独立，只有在公司无财产可供执行情况下，才能对陈清琴在继承的财产范围内进行执行，不得直接冻结陈清琴的财产为由向本院提出执行异议，请求解除对其银行账户存款的冻结。本院于2019年9月5日作出（2019）闽0602执异62号执行裁定书，裁定驳回陈清琴的异议请求，陈清琴不服，向漳州市中级人民法院申请复议，漳州中院于2019年11月19日作出（2019）闽06执复29号执行裁定书，裁定驳回陈清琴的复议申请，维持本院（2019）闽0602执异62号执行裁定。 芗城区法院认为，本院对陈清琴银行账户存款采取冻结措施后，陈清琴已失去对该款项的控制。陈清琴申请解除对其银行账户存款的冻结被驳回后，未履行其应履行的还款义务，本院对已冻结款项进行扣划，并未对陈清琴增加新的权利义务负担。陈清琴再次就同一事实与理由申请撤销对已冻结款项的扣划，属于重复申请，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条规定，裁定对陈清琴的异议申请，本院不予受理。 陈清琴向本院申请复议称，请求一、撤销芗城区法院作出的（2019）闽0602执异2号不予受理执行裁定书；二、撤销对其账户款项的划拨。事实和理由：根据（2017）闽0602民初2434号民事判决书及（2018）闽06民终2846号民事判决书，有继承才有共同偿还，而且是在继承财产范围内共同偿还。继承人是蔡瑾生等人，被继承人是大发公司。大发公司是独立的法人单位，只有自然人可以作为被继承人，公司不能作为被继承人的，本案判决不当，建议再审。公司法人人格独立，只有在公司无财产可供执行了，才能对异议人在继承的财产范围内进行执行。法院直接对异议人的款项划拨是错误的。再者，冻结和划拨是不同的强制措施，产生不同的法律后果。芗城法院不予受理程序违法。 本院对芗城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行过程中对被执行人的银行存款进行冻结、划拨属同一执行行为，本案被执行人陈清琴已在执行阶段向芗城区法院提出解除对其银行账户存款的冻结的执行异议，芗城区法院经审查于2019年9月5日作出（2019）闽0602执异62号执行裁定书裁定驳回其异议申请。现复议申请人陈清琴在本案中针对同一执行标的又以同样的理由提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，人民法院不予受理。复议申请人陈清琴的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。芗城区法院作出的（2020）闽0602执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈清琴的复议申请，维持芗城区人民法院（2020）闽0602执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  江杨萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑燕丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初323号原告：刘锦，女,2010年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代理人：邹某，女，1971年2月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：陈海龙，男，2000年9月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈秀祥，男，1973年12月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：许小兰，女，1975年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈响，男，1999年3月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘锦与被告陈海龙、陈秀祥、许小兰、陈响机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告刘锦于2020年3月20日自愿申请撤诉。本院认为，原告刘锦申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘锦撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告刘锦负担。审判员 贾 芳二〇二〇年三月二十四日书记员 张姣姣
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                            （2020）鲁1403诉前调352号之二 申请人：柏冰，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 申请人：柏强，男，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人：柏芳，女，住山东省德州市陵城区。 被申请人：李培培，女，汉族，住山东省德州市陵城区。 申请人柏冰、柏强、柏芳与被申请人李培培机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或同等价值的其他财产进行冻结查封，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人柏冰、柏强、柏芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李培培在金融部门的存款15万元或查封其同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫云云 二〇二〇年三月二十日 法官助理张秀萍 书记员闫秀然
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6030号 申请执行人：陈炳忠，男，汉族，1956年11月9日生，丹阳市人，住江苏省。 被执行人：张须良，男，汉族，1977年6月22日生，丹阳市人，住江苏省。 被执行人：陈东仙，女，汉族，1978年11月5日生，丹阳市人，住江苏省。 申请执行人陈炳忠与被执行人张须良、陈东仙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2017）苏1181民初6261号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年12月9日立案受理，执行立案标的为123272元。 本案在执行过程中，2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年12月19日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年12月10日、2020年3月3日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，已于2020年3月11日查封了被执行人张须良所有的苏Ｌ×××××号汽车及被执行人陈东仙所有的苏Ｌ×××××号汽车各一辆，但均未扣押，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年12月26日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。 2020年3月14日，本院通过邮寄终本告知书将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下车辆未实际扣押，本案无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6261号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 应 峰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1284号 罪犯周应奎，男，1984年2月10日出生，汉族，文盲，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。现在浙江省第四监狱服刑。 玉环市人民法院于2012年9月7日作出(2012)台玉刑初字第662号刑事判决，以被告人周应奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周应奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周应奎减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯周应奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2000年10月13日、2003年1月6日、2005年12月5日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑八个月、二年、一年二个月；2008年7月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周应奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周应奎减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月22日起至2024年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1361号 上诉人（原审被告）：李建华，男，1964年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人（原审被告）：王月英，女，1965年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人（原审被告）：李海涛，男，1985年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人（原审被告）：崔立慧，女，1985年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人（原审被告）：石家庄正涛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市正定县车站南大街4号。 法定代表人：崔立慧，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：纪天英，女，1965年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。 上诉人李建华、王月英、李海涛、崔立慧、石家庄正涛房地产开发有限公司（以下简称正涛公司）因与被上诉人纪天英民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李建华、王月英、李海涛、崔立慧、正涛公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人李建华、王月英、李海涛、崔立慧、正涛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李建华、王月英、李海涛、崔立慧、石家庄正涛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费46,814元，减半收取计23,407元，由上诉人李建华、王月英、李海涛、崔立慧、石家庄正涛房地产开发有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈富兴 书记员董冉
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢225号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：施凯炜、蔡娟关于本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人施凯炜、蔡娟金融借款合同纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币270000元及利息，在执行过程中，双方经自行协商达成和解协议，现被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，本院执行的（2010）门民初字第1721号民事判决书本次已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复15号 复议申请人（申请执行人）：祝书林，男。 被执行人：石凯，男。 申请执行人祝书林与被执行人石凯抵押合同纠纷执行一案，靖江市人民法院作出（2019）苏1282执恢114号执行裁定。复议申请人祝书林对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认为，原裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销靖江市人民法院（2019）苏1282执恢114号执行裁定； 二、将本案发回靖江市人民法院重新审查。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异474号异议人（被执行人）：杨某，男，汉族,1964年3月7日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行杨庆海股权转让纠纷一案中，异议人杨庆海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杨庆海称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7215号民事判决书第二项、第三项判决：“被告杨庆海对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited58股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告杨庆海向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杨庆海的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19538号原告廖志强，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址：广东省龙川县，委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告吴建，女，汉族，1984年4月24日出生，身份证住址：湖南省浏阳市，被告邱雄国，男，汉族，1980年4月15日出生，身份证住址：湖北省公安县，上列原、被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告廖志强的委托代理人余庚洋到庭参加了诉讼，被告吴建、邱雄国经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：两被告系朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：80000元（人民币，下同）。原告称，2016年12月19日被告邱雄国借款80000元，同日原告通过银行转账支付了借款本金80000元。四、是否有借款凭据：有《借款合同》。《借款合同》显示：2016年12月19日，原告与被告邱雄国、吴建签订《借款合同》1份，约定被告邱雄国向原告借款80000元；借款期限为2016年12月19日至2017年1月20日；借款本金转账至委托收款人银行账户，收款账号:62×××84，开户行:光大银行深圳分行，户名：邱吾享；借款利息为月息3.5%，逾期还款按天收取总金额5‰的违约金；被告吴建自愿为被告邱雄国的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息以及原告为实现权利而产生的其他合理费用；保证期间同主债务的诉讼时效一致；如被告邱雄国逾期还款，原告为主张权利而产生的合理费用如诉讼费、律师费、执行费、查档费等，均由被告邱雄国负担。原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示2016年12月19日，原告通过银行转账的方式，共计向案外人邱吾享账号为62×××84的银行账户转账80000元。五、是否约定借款利息：是。如上述，《借款合同》约定借款利息为月息3.5%，逾期还款按天收取总金额5‰的违约金。原告称两被告从未向原告支付过利息。六、还款情况：原告称两被告从未归还过借款本金或者利息。七、是否约定还款期限：是。如上述，《借款合同》约定借款期限为2016年12月19日至2017年1月20日。八、是否约定担保：否。九、律师费：5500元。原告提交的《委托代理合同》、代理费发票显示原告因本案纠纷产生了律师费5500元。十、原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款80000元及利息（违约金），利息以人民币80000元为本金，按年利率24%，自2016年12月19日起计算至借款全部还清之日止，现暂计至起诉之日36800元；2、两被告向原告支付律师费人民币5500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。十一、被告答辩意见：两被告经本院依法传唤后，未到庭发表答辩、质证意见，亦未提交书面意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。2016年12月19日，被告邱雄国向原告借款人民币80000元、被告吴建自愿为被告邱雄国的借款承担连带责任保证的事实，有《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表等证据证实，本院予以采信。合同约定借款期间为2016年12月19日至2017年1月20日，现借款期限已到，且保证期间尚未届满，被告吴建、邱雄国经催告后拒不还款，已构成为违约，故本院对原告要求借款人邱雄国、保证人吴建共同返还借款本金80000元及利息的诉讼请求，予以支持。其中，利息以人民币80000元为本金，按年利率24%，自2016年12月19日起计算至款项实际付清之日止的。借贷各方在《借款合同》中约定因被告邱雄国逾期还款而产生的律师费等主张权利费用由被告邱雄国负担，被告吴建的保证范围为借款本金、利息以及原告为实现权利而产生的其他合理费用，因此本院对原告要求两被告承担律师费5500元的诉讼请求，予以支持。被告邱雄国、吴建经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邱雄国、吴建在本判决生效后5日内向原告廖志强返还借款本金人民币80000元及利息，利息以人民币80000元为本金，按年利率24%，自2016年12月19日起计算至款项实际付清之日止；二、被告邱雄国、吴建在本判决生效后5日内向原告廖志强支付律师费人民币5500元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2746元（原告已预交），由两被告负担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并主张，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  罗立群人民陪审员  赵 艳二〇二〇年三月三十日书 记 员  戴思强
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1367号 原告：林文清，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞建峰，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王睿梦，女，1987年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林文清与被告俞建峰、王睿梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。诉讼过程中，原告林文清向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文清自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文清撤诉。 案件受理费1943元，减半收取计971.5元，由林文清负担。 审判员  叶秀清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴文欣
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初35号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人王某甲，女。因犯盗窃罪，于2010年12月16日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2011年10月14日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，与前罪所判盗窃罪合并执行六年零十个月，并处罚金人民币13000元，2016年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月17日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月18日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年3月18日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月。2019年5月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月2日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，2019年12月11日被源汇区人民检察院批准逮捕，于2019年12月12日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。被告人王某乙，女。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月2日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，2019年12月11日被源汇区人民检察院批准逮捕，于2019年12月12日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨素真出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2019年11月17日12时许，被告人王某甲和被告人王某乙到河南省漯河市源汇区交通路新大新商场，在商场二楼基地女装区将一件米色靓芭莎牌羊剪绒长款大衣偷走，被盗衣服进价3120元，售价3980元，现被盗衣物已追回并发还被害人。2019年12月2日王某乙到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王某甲有累犯、坦白情节，王某乙有自首情节，王某甲、王某乙如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处王某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；判处王某乙拘役三个月以上五个月以下，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被盗大衣照片、证人翟蕊蕊和谢某甲等人的证言、被害人苏某的陈述、被告人王某甲、王某乙的供述和辩解、销售出库单、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人王某甲、王某乙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某甲、王某乙共同盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已经构成盗窃罪。王某甲、王某乙系共同故意犯罪。王某甲有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王某乙自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王某甲、王某乙已将赃物退回被害人，当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止）。二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  陈晓二〇二〇年三月三十一日书记员  罗翔
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初50号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人郝某某，男，1988年12月17日出生于山东省栖霞市，汉族，小学肄业，无固定职业，住山东省栖霞市。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年又十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月1日刑满释放。2019年9月13日被刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘通、被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至7月期间，被告人郝某某分别在山东省烟台市芝罘区、青州市等地窃取他人财物，被盗财物共计价值人民币7600元。具体犯罪事实分列如下：1、2019年1月22日9时许，被告人郝某某在烟台市芝罘区内，窃取失主周某宗申牌电动三轮车1辆。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币3600元。2、2019年1月26日10时许，被告人郝某某在烟台市芝罘区失主邹某的出租屋内，趁邹某出门打电话之机，窃取失主邹某现金人民币4000元。3、2019年7月15日11时许，被告人郝某某在山东省青州市，窃取失主朱某建设牌电动三轮车1辆。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郝某某多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某某有累犯、认罪情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郝某某的供述，证人周某、邹某、朱某的证言，辨认笔录，烟芝罘区价认定[2019]180号价格认定结论书，公安机关出具的电话、信息查询记录，刑事判决书、释放证明，到案经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郝某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年7月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人郝某某分别退赔给失主周世昌人民币3600元、邹儒春人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 韩  立  宁人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 李    静二〇二〇年三月三日书 记 员 位丽莎（代）
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4109号申请执行人常州市利文电机电器厂，统一社会信用代码91320412714912482X，住所地常州市武进区。投资人：陶习文。被执行人安徽东南电器有限公司，统一社会信用代码91340321MA2MTHL845，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：王沈，该公司执行董事。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0412民初7504号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人安徽东南电器有限公司应于判决生效之日起十日内支付常州市利文电机电器厂货款130830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位135568.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、股东朱国芳限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初7504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十一日书记员 包俊杰
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初365号原告：陈某，女，1987年8月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告：江某，女，2007年10月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。法定代理人：陈某，女，系原告江某的母亲。被告：鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组。负责人：陈华成，职务：村小组组长。原告陈某、江某与被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼；被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组的负责人陈华成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告土地征收补偿款共计人民币32960元；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告系被告村小组集体经济组织成员。第一原告陈某于1990年过继给自己的伯父陈迁阳（系被告的村民，现已故）做继子女，为陈迁阳养老送终，并约定第一原告婚后第一胎子女必须跟随第一原告作陈迁阳的继孙子女，故第二原告江某与第一原告户口均落户在陈迁阳的户头上，这一过继事实，全体村民均知晓。2017年11月和12月，被告强行违法制定不合理的土地征收补偿分配方案，该方案设定集体经济组织成员男性为每人分得23480元，女性每人16480元。依照这个分配方案，两原告应分得补偿款32960元，但是，被告却分文未分配给两原告。反而不是本村户口、又无结婚证的、以及离婚户口已经迁出的、包括吃商品粮的都分得了补偿款，由此可见，这是原村小组组长和理事会成员故意剥夺两原告享有本村村民同等待遇的权利。两原告认为，两原告虽属女性，但毕竟过继在伯父家做伯父的继承人，户口也一直在伯父的户头上，何况第二被告还是未成年人，故两原告是被告的集体经济组织成员，依法应享有与本村村民同等待遇的权利，被告不分给两原告征地补偿款，没有任何法律依据，侵害了两原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原告身份证，证明两原告的诉讼主体资格。2、常住人口登记卡，证明两原告系被告集体经济组织成员。3、农村常住人口登记表，证明第一原告过继给伯父陈迁阳做继子女的事实。4、关于前进村陈家小组征地款分配方案、前进村陈家小组征地款分配表，证明前进村长塘陈家小组征地款分配的情况。被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组答辩称，原告陈某已婚，但是村小组不清楚其户口在本村小组，所以当时没有分给她们母女俩。被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组没有提交证据。经审理查明，原告陈某于1990年过继给其伯父陈迁阳，成为其伯父陈迁阳的继子女，原告江某于2007年10月25日出生，系原告陈某的女儿，两原告的户籍一直在鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组（以下简称“前进村长塘陈家小组”），均系前进村长塘陈家小组的村民，是被告集体经济组织成员。2015年起，鹰潭市余江区锦江镇政府因锦江镇工业园区建设征收了前进村长塘陈家小组所有的部分荒山荒地（地名为“狮子岩”），并向被告前进村长塘陈家小组拨付了土地征收补偿款。2017年8月，关于前进村长塘陈家小组征地款的分配方案经村小组理事干部讨论通过。2017年11月起，被告前进村长塘陈家小组对前述土地征收补偿款按男性村民人均人民币23480元，女性村民人均人民币16480元进行了分配，但以原告陈某已经出嫁为由，拒绝为陈某及其女儿江某分配土地征收补偿款。上述事实，经庭审举证质证，有当事人的陈述、原告提供的身份证、常住人口登记卡、农村常住人口登记表，关于前进村长塘陈家小组征地款的分配方案、前进村长塘陈家小组征地款分配表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征收后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告陈某、原告江某户籍均在被告前进村长塘陈家小组，均系被告前进村长塘陈家小组村民，在征地补偿安置方案确定时已经取得了该组的集体经济组织成员资格。在土地征收补偿费分配时，两原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。被告以原告陈某已出嫁为由，将其及其女儿江某应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。因此，两原告要求被告前进村长塘陈家小组支付其承包地征收补偿费用人民币32960元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组应在本判决生效后十五日内支付原告陈某、江某承包地征收补偿费共计人民币32960元。案件受理费312元（已减半收取）、由被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二〇年三月二十七日书记员  段国丹
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初125号 原告邛崃市公路桥梁工程有限公司。 法定代表人陈锐，董事长， 委托代理人（特别授权）蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。 被告平昌中城建设有限公司。 法定代表人郑学清。 被告平昌县交通运输局。 法定代表人白熊国，该局局长。 本院在审理原告邛崃市公路桥梁工程有限公司诉被告平昌中城建设有限公司、平昌县交通运输局建设工程合同纠纷一案中，原告邛崃市公路桥梁工程有限公司于2020年2月9日向本院申请撤回对被告平昌中城建设有限公司、平昌县交通运输局的起诉。 本院认为，原告邛崃市公路桥梁工程有限公司申请撤回对被告平昌中城建设有限公司、平昌县交通运输局的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邛崃市公路桥梁工程有限公司撤回对被告平昌中城建设有限公司、平昌县交通运输局的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告邛崃市公路桥梁工程有限公司承担。 审判员  牟永军 二〇二〇年三月十日 书记员  罗小利
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执996号申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区楼,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1970。负责人：薛文才，该分行行长。被执行人:郭燕丽，女性，汉族，1974年03月23日出生，，居民身份证：142XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李琦，女性，汉族，1977年11月03日出生，，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司,住所地西咸新区,组织机构代码：088072761。法定代表人：曹晋明。被执行人:曹晋明，男性，汉族，1962年10月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人曹晋明,郭燕丽,李琦,西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2019）陕证执字第000235号执行证书已发生法律效力。被执行人曹晋明,郭燕丽,李琦,西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司逾期未履行确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020-01-08向本院申请执行。执行过程中，本院向被各被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，各被执行人名下均无银行存款、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为本金737330.93元及利息，未受偿金额为737330.93元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执996号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月二十七日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初2454号原告：王风海，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：朱薇、孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。被告：李现洲，男，1972年7月10日出生，汉族，住微山县。原告王风海与被告李现洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风海及委托代理人朱薇到庭参加了诉讼，被告李现洲经本庭传唤，无正当理由不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王风海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款本金46742元及利息（以46742元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年7月20日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告承包二被告承包的微山县璎轩小学和崔煤工业园的活动板房工程，约定工程由原告包工包料施工。原告施工完毕后，2013年8月26日经核算，共计427.46平方米，每平方米180元，工程款共计76942.8元，被告向原告出具欠条一份。后被告支付原告30000元，经原告多次催要，二被告向原告出具欠条一份，下欠原告工程款46742元，约定2017年12月31日前偿还。后被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告王风海为证明自身的主张成立，向本庭提交了如下证据：1.（1）2013年8月26日的工程结算单一份；（2）2013年8月26日被告李现洲出具的欠条一份；（3）2017年7月19号李体峰与被告李现洲向原告出具的欠条一份。该组证据拟证明被告李现洲拖欠原告工程款46742元的事实。被告李现洲在电话中口头辩称，我在欠条的单子上签字是后续的，是我好心行好造成的。原告王风海在向李体峰要钱时，是我管着他吃喝，配合着要了三万多元。李体峰现在刑事犯罪，作为微山矿欠着他的钱，有能力给付原告王风海的工程款，本人不应担责。原告王风海提交的证据1，证明了被告李现洲欠原告工程款46742元的事实，上述证据的形式合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。经庭审中质证，结合当事人陈述，综合确认如下事实：2013年李体峰及被告李现洲在微山县璎轩小学和崔煤工业园承包了建设工程，被告李现洲将活动板房建筑施工转包给原告王风海。原告王风海按照被告的要求进行了施工，2013年8月26日施工完毕，双方经结算活动板房共计427.46平方米，单价每平方米180元，工程款总计76942.8元，当时被告李现洲派驻工地的工作人员杜泽锋、张斌分别作为验收人、证明人在工程结算单上签字确认；同日被告李现洲认可了此工程款的结算数额，在一份“收料单”上向原告王风海注明李现洲系欠款人。后被告支付原告工程款30000元，在原告的催要下，2017年7月19日李体峰及被告李现洲向原告出具欠条一份，欠条中载明：今欠王风海46742元工程款，于2017年12月31日之前偿还欠款人：李现洲、李体峰。后李体峰及被告李现洲均没有履行给付工程款的义务。2019年9月19日原告王风海诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付原告工程款本金46742元及利息（以46742元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年7月20日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告王风海撤回了对被告李体峰的诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李现洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告王风海按照被告的要求施工的工程已经投入使用，表明了双方对工程的质量及验收的其它事项没有了争议，2017年7月19日李体峰及被告李现洲向原告出具的“欠条”，印证了原被告之间存在债权债务关系的事实；在原告王风海提交的欠条中，欠款人是李体峰与被告李现洲，从法律上可以确认李体峰与被告李现洲对该笔债务均负有全部清偿的义务，原告王风海作为该笔欠款的债权人，在此诉讼中要求被告李现洲承担给付工程款的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，本院予以支持。被告李现洲不能及时给付工程款给原告造成损失是事实，原告从还款到期的最后期限2017年12月31日起计算利息损失较为合理，因此原告判令被告以46742元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月31日起至工程款付清之日止的逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李现洲以该笔债务人是李体峰，本人出于好心行好在欠条单子上签字，不应担责作为辩解理由，但没有提交相应的证据相佐证，本院不予采信。作为该笔债务的连带责任人被告李现洲履行了义务后，对超过自己应当承担的债务数额，有权向李体峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李现洲于本判决书生效后的十日内支付原告王风海工程款46742元及赔偿原告利息损失（利息的计算方法：以46742元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2017年12月31日起至工程款付清之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.5元（已减半），保全费487元由被告李现洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年三月六日书记员  高 雅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初1507号原告：上海星律网络科技有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区JT3842室，统一社会信用代码：×××Ｍ56。法定代表人：周勇杰。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文沛，广东普威律师事务所律师。被告：深圳市创酷互动信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道新能源大厦12层北半层-11E21，统一社会信用代码：×××6ＸＰ。法定代表人：谢林。原告上海星律网络科技有限公司诉被告深圳市创酷互动信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海星律网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海星律网络科技有限公司负担，余款人民币8775元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年三月二十七日书 记 员  吴木雪
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执433号之四被执行人周梅华，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执433号之四裁定书，于2020年03月05日向被执行人周梅华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周梅华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周梅华在中国工商银行25×××48账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年三月五日书记员  念江宏
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申86号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆中玉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林某因与被申请人陆中玉、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林某出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林某在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林某承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林某承担。（二）林某在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 陆中玉提交意见称：（一）林某与江苏申特公司法定代表人杨建忠系朋友，其利用此种关系负责江苏申特公司的货物运输业务，江苏申特公司将运费支付给林某后，林某扣除1-2元/吨的差价，再将运费结算给实际承运人。按照江苏申特公司的运输量，林某赚取的运费差价达1500万元左右。（二）因江苏申特公司、林某拖欠承运人运费，经政府部门协调，林某作为实际包工头，向广大船户承诺支付运费并提供房产抵押，其构成债务加入或担保，应承担给付运费的责任。（三）本案中，从事营运的船舶均有水路运输经营许可证，不然就无法年审，林某认为船舶无证经营，没有事实依据。况且即使有些船舶没有运输许可证，但合同已经全部履行，托运方也应当支付运费。（四）林某在一审中提出管辖权异议被驳回后，其又提起上诉。后一、二审法院专程到武汉海事法院协调，武汉海事法院称地方法院亦有管辖权，林某遂撤回管辖权上诉申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林某的再审申请。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林某主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林某主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林某认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林某责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林某应否承担付款责任的问题。首先，林某认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林某在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林某于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林某主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林某对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林某认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林某就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林某提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林某的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  章芳芳
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                                         （2020）晋1029执90号之二   被执行人：耿有联，男，1954年1月20日生，汉族，高中文化程度，住临汾市。公民身份号码：×××。   本院在执行被执行人耿有联、张宝萍罚金一案中，依法查封、冻结被执行人耿有联中国银行中华人民共和国社会保障卡（账号为×××，余额为7321.66元）、财付通（余额2034.77元）银行存款及相应价值的财产，并限制高消费。被执行人耿有联于2020年3月16日身患重病需进一步检查治疗向本院提交解除对其查封、冻结的书面申请。   针对自己的申请提供以下证据：   一、2019年11月1日临汾和泽佳源中西医结合医院被执行人耿有联健康体检报告、2019年11月6日被执行人耿有联诊断为冠心病、脑梗死、高血压病、2型糖尿病证明书。   二、特教小区物业证明，证明其生活困难并与其母亲张桂英（现年83岁）同住。   三、张桂英患有颈部淋巴肿瘤、肠炎、贫血、高血压、慢性胃炎等病情及临汾和泽佳源中西医结合医院2019年住院治疗情况等。   经审查，被执行人耿有联提供的证据客观真实，对其证据本院予以认定。   本院认为，被执行人耿有联年事已高，且身体患有多种疾病，83岁高龄多种疾病的母亲需其赡养，其又无固定收入，为贯彻“生道执行”理念，保护当事人的生命权、健康权，被执行人的申请应予准许，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人耿有联中国银行中华人民共和国社会保障卡、财付通的查封与冻结。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年三月二十五日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初108号原告：李祥富，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冷文芬，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告的妻子。被告：方勇，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告李祥富与被告方勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥富的委托诉讼代理人冷文芬到庭参加诉讼，被告方勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥富向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠货款133965元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将上述第一项诉请中的货款金额减少为10万元。事实和理由：原告系从事电视机买卖生意，2014年被告就在原告处购买电视机，2017年1月20日，经双方结算，被告欠原告货款10万元。对于被告所欠10万元货款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告方勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：方勇与李祥富之间存在电视机购销买卖关系。2017年1月20日，经双方核算，方勇尚欠李祥富电视机货款10万元，且于同日向李祥富出具《欠条》一张，载明“今欠到李祥富货款人民币100000元整”。李祥富当庭陈述，该欠条是由方勇亲自书写并捺印，但方勇至今未支付上述10万元货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，《欠条》、送货单等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，李祥富向方勇提供电视进行销售，方勇支付货款，双方形成了买卖合同法律关系。李祥富履行供货义务后，方勇应当及时支付货款。对于方勇应当支付的货款，双方当事人已进行了结算，并由方勇出具了《欠条》，据此，本院对方勇尚欠李祥富货款10万元这一事实予以确认。故，方勇应当及时向李祥富支付货款10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告方勇于本判决生效后五日内向原告李祥富支付货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由原告李祥富负担340元（已交纳），由被告方勇负担1150元（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后随本案案款一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 波二〇二〇年三月二十七日法官助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审34号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法高速五支队六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队法制中队队员。 被执行人：罗尚禄，男，1974年12月1日出生，住重庆市大足区。 本院在审查重庆交通执法高速五支队六大队申请执行罗尚禄渝交执罚〔2019〕1050624682号行政处罚一案过程中，被执行人被执行人罗尚禄已自觉履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人罗尚禄已自觉履行完毕渝交执罚〔2019〕1050624682号行政处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年7月15日作出的渝交执罚〔2019〕1050624682号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年三月二十四日 书记员 肖 盼
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终166号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟桂州（乳名孟宪雨），男，汉族，1981年10月30日出生于山东省郯城县，初中文化，个体工商户，户籍地郯城县，住江苏省昆山市。2019年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人尚小伟，山东超信律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1954年10月23日出生于山东省平邑县，住平邑县。系被害人李某2之父。 原审附带民事诉讼原告人汪某，女，汉族，1951年11月23日出生于山东省平邑县，住平邑县。系被害人李某2之母。 临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人孟桂州犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人李某1、汪某提起的附带民事诉讼一案，于二0一九年十二月二十四日作出（2019）鲁1311刑初528号刑事附带民事判决。原审被告人孟桂州不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人孟桂州，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人孟桂州与其哥哥孟某及嫂子即被害人李某2之间因家庭纠纷而存在积怨。2005年4月27日9时许，在临沂市罗庄区万泉商城小吃部，被告人孟桂州因家庭琐事孟某龙理论并发生争吵，孟桂州持匕首指孟某龙李某2云上前理论时双方发生争吵，在争吵过程中，孟桂州持匕首李某2云左胸部捅伤致其心脏破裂、失血性休克并长期昏迷。2005年11月9日，经法医鉴定，被害李某2云的损伤构成重伤，一级伤残。2018年11月4日，被害李某2云死亡。 另查明，被害李某2云，1977年12月5日出生于山东省平邑县。本案审理期间李某2云的丈孟某龙表示民事诉讼权利李某1生汪某娥主张。案发时，被害人在临沂市罗庄区工作生活并有自购住房，误工费按城镇户口标准计算；案发后，被害人由其父母等家人照料，护理费按农村户口标准计算。本案造成附带民事诉讼原告李某1生汪某娥的经济损失有：医疗费30359.36元，误工费108.35元/天×4938天=535032.3元，护理费4938天×75.53元/天×2人=745934.28元，交通费酌情支持2000元，以上费用合计1313325.94元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人孟某等人的证言，鉴定意见，医疗费单据、死亡证明，抓获经过、户籍证明以及被告人孟桂州的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人孟桂州故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。孟桂州故意杀人致一人重伤，系故意杀人未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某1、汪某因被告人孟桂州的故意杀人行为造成的损失共计1313325.94元，予以支持；其他诉讼请求因没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人孟桂州犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。二、被告人孟桂州赔偿附带民事诉讼原告人李某1、汪某各项损失共计人民币1313325.94元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、汪某的其他民事赔偿诉讼请求。 宣判送达后，原审被告人孟桂州不服，以“一审法院审理程序违法，改变罪名未保障辩护权；应构成故意伤害罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人孟桂州不能正确处理与他人的纠纷，持凶器故意杀人，致一人重伤，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。孟桂州系未遂犯，归案后坦白认罪，可予从轻处罚。 关于上诉人孟桂州及其辩护人所提“一审法院审理程序违法，改变罪名未保障辩护权”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，一审开庭时原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出孟桂州构成故意杀人罪的观点，孟桂州及其辩护人已围绕这一观点进行法庭辩论，符合《最高人民法院关于适用的解释》之规定，保障了孟桂州的辩护权，故原审并非程序违法。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人孟桂州及其辩护人所提“应构成故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，作为心智正常的成年人，应当能够认识到用刀捅刺他人左胸等部位会导致死亡后果的发生，孟桂州在庭审时亦认可这种行为后果不堪设想，但其与被害人李某2发生口角时，不能正确控制自己的情绪，在明知后果的情况下仍然一刀捅向被害人的要害部位，其行为构成故意杀人罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理姜洁 书记员黄洁琼
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初350号原告：王银付，男，1977年2月6日出生，汉族，住汶上县。被告：潘克彬，男，1981年1月29日出生，汉族，住汶上县。原告王银付与被告潘克彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王银付于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王银付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王银付撤诉。案件受理费6050元，由原告王银付负担。审判员  强国考二〇二〇年三月二十三日法官助理谢静书记员黄小哲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执419号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人刘林被执行人杨红军本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初202号刑事判决书，责令被执行人刘林、杨红军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘林在金融机构、其他单位的存款、收入1050元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人杨红军在金融机构、其他单位的存款、收入1050元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十三日书记员  梁 希
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初365号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：崔丽娜，女，汉族，1983年4月6日出生，住大庆市让胡路区。被告：王炳祥，男，汉族，1980年11月14日出生，住大庆市让胡路区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告崔丽娜、王炳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼。被告崔丽娜、王炳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》。2．判令两被告立即偿还原告借款本金163,784.15元及上述借款至2020年1月6日期间的利息及罚息10,603.90元，合计174,388.05元。3．判令两被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2020年1月7日至全部清偿之日止的利息、罚息。4．请求法院确认原告对编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如两被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。5．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月23日，两被告作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为19万元。贷款期限为180个月，首期贷款年利率按照4.9%执行，合同明确约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息。同时两被告用其所有的位于大庆市××××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也取得了编号为庆房他证让胡路区字第××号他项权证。合同签订后，原告将借款汇入两被告提供的账号内，但两被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任及抵押担保责任。为此，原告提起诉讼，要求解除原告与两被告签订的个人借款合同，由两被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如两被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，请求法院支持原告的合法权益。被告崔丽娜、王炳祥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．个人贷款合同1份，欲证明两被告于2015年10月23日与原告签订贷款合同，借款金额为19万元，首期贷款年利率为4.9%，还款方式为按月等额还本付息，被告以其位于大庆市××××室房产提供抵押担保。2．贷款借据1份，欲证明原告已向被告发放贷款19万元，借款到期日为2030年11月2日。3．房屋他项权证1份，欲证明被告以其位于大庆市××××室房产对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4．配偶承诺书、抵押人承诺书及结婚证各1份，欲证明被告崔丽娜、王炳祥系夫妻关系，承诺对本案借款承担共同还款义务，并同意以位于大庆市××××室房产提供抵押担保。5．逾期贷款明细单1份，欲证明截止2020年1月6日，被告欠原告借款本金163,784.15元，利息、罚息及复利10,603.90元，合计174,388.05元。两被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明两被告与原告光大银行之间存在借款合同关系；两被告同意以其所有的房产为借款提供抵押担保；原告已依约向被告发放贷款；被告在使用借款过程中产生违约的事实，本院对原告提供的以上证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：被告崔丽娜、王炳祥系夫妻关系，2015年10月23日，两被告因购买房产需要向原告申请二手房贷款，双方签订了个人贷款合同。合同约定借款金额为19万元，借期为180个月，首期执行贷款年利率为4.9%，还款方式为按月等额还本付息方式，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款期间，如遇中国人民银行调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。两被告以其位于大庆市××××室房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同还约定了违约事件的认定及发生违约事件时贷款人可采取的措施，其中包括借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。原告于2015年11月2日向被告方发放了贷款19万元，被告在履行合同时未按期还款，截止2020年1月6日已累计逾期15期，积欠贷款本金163,784.15元、利息10,603.90元，合计174,388.05元。本院认为，原告光大银行与两被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告作为出借人，两被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依合同约定全面履行各自义务，因两被告出现逾期还款的违约行为，依据被告与原告签订的合同约定，出现上述违约情形，视为全部贷款提前到期，原告有权向被告主张立即偿还全部剩余贷款的本息及解除双方之间的借款合同，故本院对原告该项主张予以支持；合同解除不影响违约责任的承担，被告仍应按约定的违约条款承担违约责任，原告要求被告支付至全部剩余借款至清偿日止的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院对该项主张予以支持；因被告在合同中自愿将其住宅作为担保抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权，故本院对原告主张的如被告在判决生效后不能如期还款，原告有权对抵押房产以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告崔丽娜、王炳祥签订的《个人贷款合同》。二、被告崔丽娜、王炳祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金163,784.15元，计算至2020年1月6日的利息和罚息10,603.90元，合计174,388.05元。2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息仍按原合同约定的标准计付。三、如被告崔丽娜、王炳祥在本判决确定的期限内不能如期还款，原告有权对编号为庆房他证龙凤区字第××号他项权证下的抵押物（大庆市让胡路区西环路6-1-501室房产）以法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894.00元（已减半），由被告崔丽娜、王炳祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初444号 原告：陈炳福，男，1962年5月28日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：廖凯，男，1971年3月15日出生，汉族，住中江县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路二段57号1幢（金路大厦）1楼、3楼左1号。 负责人：张军。 原告陈炳福与被告廖凯、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈炳福于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈炳福自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈炳福撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由陈炳福负担。 审判员 田 政 二〇二〇年三月十日 书记员 万庆亮
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111财保5号 申请人：福建海文铭海洋科技发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。 法定代表人：欧于斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈天晶，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建省鑫宏扬建设工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：邱杰。 申请人福建海文铭海洋科技发展有限公司于2020年3月5日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司的银行存款4292874.6元。担保人阳光财产保险股份有限公司福建省分公司提供担保。2020年3月6日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司的银行存款4292874.6元。 案件申请费5000元，由申请人福建海文铭海洋科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋锦秀 二〇二〇年三月十三日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3117号原告：骆荷英，女，1944年7月20日生，汉族，户籍地址镇江市。委托诉讼代理人：张海东、沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江新区市政公用事业公司，住所地镇江市大港镇港中路南端。法定代表人：钱英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江新区综合行政执法局，住所地镇江新区大港港中路2号。法定代表人：夏志远，该局局长。委托诉讼代理人：张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告骆荷英诉被告镇江新区市政公用事业公司（以下简称新区市政公司）、镇江新区综合行政执法局（以下简称新区行政执法局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月2日公开开庭进行审理。原告骆荷英的委托诉讼代理人沈振琛、被告新区市政公司委托诉讼代理人周仁华、被告新区行政执法局的委托诉讼代理人张曦菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告原告各项损失共计52863.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日5时许，原告锻炼身体步行至镇江时，因路面窨井井盖损坏，导致原告跌落后受伤。事故发生后，原告向110报警，民警处理。原告受伤后在镇江市三五九医院经住院治疗，经诊断伤情为左胫骨骨折、右腓骨远端粉碎性骨折、右肱骨大结节撕脱性骨折等。原告就产生的各项费用与被告多次协商未果。原告认为两被告未尽到管理、养护职责，应承担赔偿责任。被告新区市政公司辩称：原告赔偿标准过高，营养费25元/天，135天；护理费平均80元/天，135天；医疗费由法院核实；残疾赔偿金没有意见；精神抚慰金5000元；交通费按实际就诊的次数由法院酌定；鉴定费用以票据为准。被告新区行政执法局辩称：同意新区市政公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提交的证据材料，本院将根据庭审情况综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2018年6月20日上午5时原告出门锻炼，路经新禧路支路时，因窨井井盖缺失，原告跌落受伤。原告受伤后，被送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗。因赔偿问题原告与两被告未能达成一致，原告于2018年向本院提起诉讼，本院于2019年1月21日作出一审判决，认为原告自身存在一定的过错需承担20%的责任，两被告承担80%的责任，判决两被告共同赔付原告24349.94元。后两被告不服提起上诉，镇江市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查明，事故发生后，原告陆续在中国人民解放军第三五九医院、江苏大学附属医院治疗，其中在中国人民解放军第三五九医院入院治疗15天。原告共支出医疗费10029.83元（不包含（2018）苏1191民初2202判决中计算的医疗费和住院伙食补助费）。审理中原告向本院申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年11月27日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见为被鉴定人因外伤致右肱骨大结节撕脱性骨折导致右肩关节活动功能受限已构成人体损伤十级伤残，右胫骨Pilon骨折及左腓骨远端骨折致左踝关节活动功能受限已构成人体损伤十级伤残。护理期限为135日，营养期限为135日。原告共计支出鉴定费2915元。本院认为：道路因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本院生效判决已经认定原告自身承担20%责任，两被告承担80%的责任。原告的损失为：1、医疗费10029.83元，有医疗票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院15天，要求住院伙食补助费425元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：4050元（135天×30元/天），本院予以确认；4、护理费：13500元，（135天×100元/天），本院予以确认；5、残疾赔偿金：原告要求25960元符合法律规定，本院予以确认；6、精神抚慰金：5500符合法律规定，本院予以确认；7、交通费500元，本院予以酌定；以上合计59964.83元，两被告按责承担80%为47971.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江新区市政公用事业公司、镇江新区综合行政执法局于本判决生效之日起十日内共同赔付原告骆荷英47971.86元；二、驳回原告骆荷英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，鉴定费2915元，合计3443元，由原告骆荷英负担689元，被告镇江新区市政公用事业公司、镇江新区综合行政执法局共同负担2754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卢 焰人民陪审员  孔国平人民陪审员  翟国富二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁 馨1、援引的相关法律法规规定2、附上诉须知附援引的相关法律法规规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6231号之一 申请执行人：李小源，男，1976年2月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：詹勇毅，男，1975年11月13日生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人李小源依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初6939号民事判决书于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年12月23日立案执行，并向被执行人詹勇毅发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人詹勇毅名下有车牌号为闽Ｈ×××××的车辆一辆，本院于2020年1月15日委托南平车管所查封登记，但该车辆暂不符合处置条件，查封期限为一年。本院已通过电话、短信方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2019年12月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行197.50万元，已执行到位0元，未执行197.50万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十日 书 记 员  魏俊文
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2023号 原告：肖煌辉，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：许国微，男，1975年3月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：许荣回，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：胡美茂，男，1972年12月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告肖煌辉与被告许国微、许荣回、胡美茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。肖煌辉于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖煌辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肖煌辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖煌辉负担。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴静燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙02刑更266号罪犯马金贝，男，1988年1月12日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年11月28日作出（2019）浙0282刑初1577号刑事判决，以被告人马金贝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。判决生效后，该犯于2019年12月10日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关慈溪市看守所认为，罪犯马金贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五天。经审理查明，罪犯马金贝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，案发后，除保险公司依法理赔外，该犯另行赔偿被害人家属人民币10万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马金贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马金贝减去有期徒刑五天（刑期自2019年9月18日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月九日书 记 员  张文雯