wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初293号原告：谭茂兵，男，汉族，1986年1月18日生，重庆市永川区人，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告谭茂兵与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告谭茂兵推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭茂兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-16-2）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2017年8月7日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-16-2，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2017年8月7日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-16-2，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告谭茂兵交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保216号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、李中贤：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人李中贤之间的(2020)湘1381执保216号保全案件[执行（2020）湘1381财保129号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初557号原告：刘海川，男，汉族，1998年10月17日出生，城北区大堡子镇福玉海汽车修理有限公司员工，住湟中县，公民身份号码：×××。被告：李晨，男，汉族，1988年3月14日出生，自由职业，住四川省绵竹市，公民身份号码：×××。原告刘海川与被告李晨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海川到庭参加了诉讼。被告李晨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘海川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资9140元、逾期利息914元、支付因讨要拖欠工资产生的误工费和交通费800元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月20日到被告经营的汽车部落务工，被告口头承诺每月26日支付原告工资人民币4000元，原告从事汽修工一职，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，但双方未签订劳动合同。2019年9月份起，被告多次无故拖欠工资，现拖欠2019年9月26日到2020年1月9日工资不予支付，包括：2019年9月原告交纳的押金3000元、2019年10月26日至11月26日工资3704元、11月26日至12月26日工资4133元、2019年12月27日至12月30日工资532元、2020年1月4日至9日工资771元，合计12140元。被告于2020年1月10日给付1800元、1月14日给付1200元，其余9140元未支付。被告的行为违反劳动合同法的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告多次向西宁北区劳动局投诉，劳动局多次调解，被告也多次口头承诺发放工资，但始终未兑现。后劳动局以被告没有办理工商营业执照为由不予受理。双方协商后被告承诺于2020年2月3日前全部支付，逾期承担利息10%。但约定期限届满后被告仍未支付此款。原告为维护合法权益提起诉讼。被告李晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告刘海川为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.西宁市区“门前六包”责任书，拟证明西宁市城北区小桥大街80号幸福城小区汽车部落实际经营者是被告李晨；2.工资表，拟证明被告存在拖欠工资情况，如未拖欠会备注已清，工资表上还有押金内容；3.欠条，拟证明被告在2020年1月17日向原告出具欠条确认欠付工资金额、付款期限和逾期付款违约责任；4.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；5.考勤表，拟证明原告出勤情况。被告李晨无证据提交。本院认为，原告刘海川提交的证据能够证明案件事实，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：原告刘海川于2019年8月到被告李晨处提供劳务。双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务费为每月4000元。2019年9月26日，被告李晨从原告当月工资中扣下3000元作为押金。同时被告存在未及时付清劳务费情况。在法庭审理中，原告认可被告在2020年1月10日通过微信支付工资1800元、2020年1月14日微信支付1200元。2020年1月17日，原告刘海川与被告李晨确认拖欠劳务费事宜，被告李晨向原告出具内容为“汽车部落经营者李晨拖欠员工刘海川工资，合计现金（小写）9140元人民币，（大写）玖仟壹佰肆拾元人民币，定于20年02月03日之前一次性结清。逾期不结，逾期息每天按欠款总额的10%计算，至履行清偿义务之日。并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼权利”的欠条一份。被告李晨签名、捺手印并将其身份证复印交给原告。约定还款期限届满后，被告未按期还款，原告遂诉至法院。本院认为，合同法规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘海川在被告李晨处从事了劳务工作，享有获得劳动报酬的权利。被告李晨向原告刘海川出具欠条确认其所欠劳务费，即应当向原告支付以上费用，故而对原告要求被告给付劳务费9140元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息914元，因被告确认还款期限为2020年2月3日，故对利息，可比照2020年全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.05%标准、自期限届满后至法庭审理时确定，即为44.21元（本金9140元×4.05%÷360日×自期限届满后至法庭审理时43日）。原告主张的误工费、交通费800元，但未提交相应证据，故对该部分请求，本院不予支持。被告李晨不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晨于本判决生效后十日内支付原告刘海川工资9140元、利息44.21元，以上合计人民币9184.21元；二、驳回原告刘海川的其他诉讼请求。被告李晨如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费72元，本院已减半收取36元，由原告刘海川承担6元，被告李晨承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年三月十八日书记员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6351号原告：周静，女，1977年8月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张连合，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告周静与被告张连合民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，适用简易程序审理。由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2020年3月11向原告送达补交案件受理费通知书。原告周静无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周静撤回起诉处理。案件受理费25元(已减半)，由原告周静负担。审 判 长  李相龙人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二〇年三月二十四日书 记 员  袁玉洁
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1023号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行员工。委托诉讼代理人：朱小林，系该支行员工。被告：陈某某，男，汉族，1985年3月15日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金支行（以下简称农行瑞金支行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人朱小林到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的借款合同；2.判决被告陈某某归还原告借款本金50000元及利息3087.29元（利息暂计算至2020年1月7日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告陈某某向原告申请可循环农户小额贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，合同期三年，单笔最长贷款期限不超过一年，还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息。2019年1月8日被告第二次用信50000元，2020年1月7日到期，但被告至起诉时仍欠本金50000元及利息3087.29元。陈某某未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了“惠农便捷贷”业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知书、业务凭证等。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2018年2月12日，陈某某与农行瑞金支行签订《农户贷款借款合同》，约定陈某某向原告农行瑞金支行借款50000元用于生产经营周转；为可循环贷款方式，期限自2018年2月12日至2021年2月11日止，单笔借款期限最长不超过1年，可通过贷款人自助渠道自助办理放款和还款；利随本清、到期一次性归还借款本息，执行利率在基准利率基础上上浮40%，对应付未付利息，计收复利，逾期利率在执行借款利率上再上浮50%，如逾期还款，原告有权提前解除合同。陈某某于2019年1月8日第二次授信获得50000元借款，借款期限至2020年1月7日。截止2020年3月25日，被告陈某某仍欠本金50000元及利息、复利、罚息共计4070.6元。本院认为，原告农行瑞金支行与陈某某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告未按约偿还本金及利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告农行瑞金支行有权请求解除借款合同并收回借款本息，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告陈某某于2018年2月12日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告陈某某应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金50000元及利息（2020年3月25日前的利息4070.6元；2020年3月25日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%计算），此款限被告陈某某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年三月三十日书记员  罗荣莲
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保34号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人邹绊，男，汉族，1995年7月17日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行被告人邹绊追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人邹绊名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月二日 书记员  刘昊琛
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初132号 原告：嘉善方心高分子材料有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇星建村西北湾18号。 法定代表人：李骁鹏，总经理。 委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。 被告：昇昕茂机械科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇澄东村（田东）。 法定代表人：郭献强。 原告嘉善方心高分子材料有限公司与被告昇昕茂机械科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善方心高分子材料有限公司委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告昇昕茂机械科技（苏州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善方心高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款24803元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失：以本金24803元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至被告实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间系买卖合同关系，由被告向原告购买塑粉。原告依约向被告提供了货物并开具了相应数额的增值税发票，被告也已经签收。现被告在原告催讨时未及时付款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告昇昕茂机械科技（苏州）有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告昇昕茂机械科技（苏州）有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提供的原、被告企业信息、送货单、浙江增值税专用发票等证据，符合证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原、被告间存在买卖合同关系，由被告向原告购买塑粉。截至起诉之日，双方发生买卖的总金额为59656元，被告已支付34853元，尚欠24803元。原告分五次共向被告开具总金额为53213元的增值税发票。因被告未支付上述款项，原告诉至法院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间约定不明确的，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告昇昕茂机械科技（苏州）有限公司在向原告嘉善方心高分子材料有限公司购买货物后，理应及时付款，被告未及时付款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告支付货款24803元及逾期付款损失（以本金24803元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告昇昕茂机械科技（苏州）有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昇昕茂机械科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善方心高分子材料有限公司货款24803元及逾期付款损失：以本金24803元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至被告实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费732元，减半收取计361元，由被告昇昕茂机械科技（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邹林志 二〇二〇年三月九日 书记员  朱李君 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1327号原告：李江平，男，汉族，1990年5月3日出生，住湖南省邵阳县。被告：湖南德功商务管理有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段160号复地崑玉府3栋3202房。法定代表人：贾涛。被告：贾涛，男，汉族，1991年12月24日出生，住湖南省临澧县。原告李江平与被告湖南德功商务管理有限公司、贾涛合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南德功商务管理有限公司、贾涛共同返还原告委托竞买房产所支付的全部款项188439.3元，并以188439.3元为基数，按年利率6%标准，支付自2018年11月26日起至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告委托案外人长沙环轩房地产经纪有限公司提供房屋买卖居间服务。长沙环轩房地产经纪有限公司员工推介，被告贾涛声称长沙市雨花区东宸林海小区部分房屋近期进行司法拍卖，自己可以代为办理竞买法院拍卖房产。2018年11月30日，被告与原告签订了《委托竞买服务协议书》，受托参与长沙市雨花区时代阳光大道513号东宸林海小区A1栋2302号房屋的司法拍卖。同日原告将房屋竞买保证金和委托竞买服务费合计188439.3元转账至被告贾涛银行账户。在合同履行期届满后，被告未能将标的房屋过户给原告，被告贾涛承诺退还收取的全额款项。但原告多次向被告贾涛催要均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告贾涛受他人委托代为竞拍法院司法拍卖的房屋，因涉嫌诈骗已被长沙市公安局开福分局刑事立案侦查，目前正在公安机关侦查过程中，现尚未做出处理的结论。由此，原告应等待公安机关查处结果，而不应现在提起本案民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李江平的起诉。案件受理费2034元，退回原告李江平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向利二〇二〇年三月二十五日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执630号申请执行人:李建强，男，汉族，1961年1月9日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：陈钢跃，男，汉族，1966年5月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。陈钢跃故意伤害一案,益阳市赫山区人民法院做出的（2019）湘0903刑初758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈钢跃没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建强于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月16日，本院向被执行人陈钢跃送达了执行通知书、报告财产令，于2020年4月9日向申请执行人李建强送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月10日发起总对总网络查控，查明被执行人陈钢跃名下的银行卡内无足额财产、无车辆、无证券。本院向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，无房产，向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日告知了申请执行人李建强，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年4月26日，本院对被执行人陈钢跃采取限制高消费措施。本院于2020年4月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人李建强同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为20370元，尚有20370元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年三月二十五日代理书记员  刘卫星
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2110号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司(原名中国长城资产管理公司成都办事处)，住所地：四川省成都市高升桥东路1号长城金融大厦，统一社会信用代码：915100007118941516。 负责人：苏俊杰，副总经理。 被执行人：攀枝花三众石化有限责任公司（原名攀枝花三众黑色金属材料有限责任公司），住所地：四川省攀枝花市东区金沙江大道东段766号，统一社会信用代码：91510400204358960Y。 法定代表人：丁泓兵，总经理。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与攀枝花三众石化有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为6983102.89元及利息，执行费62316元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在攀枝花市东区农业农村和交通水利局应领取的拆迁补偿款38000000元，已被其他法院首冻结，我院轮候冻结；2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向攀枝花市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3182号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月十三日 书记员 周渝浩
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更235号罪犯马凤玲，女，1975年2月8日出生，汉族，安徽省灵璧县人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙01刑初61号刑事附带民事判决，以被告人马凤玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人马凤玲不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年10月30日作出（2017）浙刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯马凤玲在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯马凤玲在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马凤玲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯马凤玲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
山西省阳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0522执571号 申请执行人：刘巍。 被执行人：李向鹏。 申请执行人刘巍与被执行人李向鹏买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人刘巍的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特578号民事裁定书，于2020年3月30日执行完毕。 特此通知  二Ｏ二Ｏ年三月三十日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕01民终554号上诉人（原审被告）：李彦鹏，男，1970年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区聚鑫园塑料制品有限公司。住所地：西安市临潼区。法定代表人：张百海，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋娟英，女，1972年11月18日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。上诉人李彦鹏因与被上诉人西安市临潼区聚鑫园塑料制品有限公司（以下简称聚鑫园公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李彦鹏上诉请求：1、聚鑫园公司所提供的欠条为非法所得，人民法院应不予支持；2、要求聚鑫园公司在人民法院的监督下，与其对账，双方账务对清楚后，账该怎么结就怎么结；3、要求聚鑫园公司法定代表人就限制其自由、抢夺其车辆、强迫其书写欠条，公开书面向其道歉、赔偿其名誉损失、精神损害赔偿费50000元；4、恳请人民法院严惩以聚鑫园公司法定代表人张百海为首的黑恶势力团伙。事实及理由： 1、聚鑫园公司否认欠条是强迫其写。聚鑫园公司法定代表人张百海及其他社会人员对其限制人身自由、抢夺车辆，明显是强迫，且鸣犊镇派出所出警。2、要求聚鑫园公司在人民法院监督下与其对账，其与聚鑫园公司业务量大，从未书面记账。2017年结账时，账务出现问题，要求聚鑫园公司提供货单原件以便对账。在聚鑫园公司提供的发货单据中有一张11000个250毫升塑料瓶发货单，发货人是聚鑫园公司，收货人其并不认识，因此其不承认该货单后，发生了聚鑫园公司强迫其的行为。3、聚鑫园公司法定代表人张百海在纠集社会人员下，其写下6250元欠条并非是本人真实意思表示，因此其要求张百海向其书面公开道歉，赔偿名誉损失、精神损失费50000元人民币。聚鑫园公司辩称，李彦鹏在2018年1月21日给聚鑫园公司出具欠条，欠其公司6500元，承诺于2018年4月25日之前还清，李彦鹏至今未还，故其个公司起诉。李彦鹏应该向其公司偿还该款项。聚鑫园公司向一审法院起诉请求：判令李彦鹏偿还聚鑫园公司欠款6500元；本案诉讼费由李彦鹏承担。一审法院经审理查明，李彦鹏自2012年起即在聚鑫园公司购买塑料药瓶，双方之间存在买卖法律关系。2018年1月21日，李彦鹏出具欠条一份，载明：今欠聚鑫源6500元整，2018年4月25号前还清。李彦鹏称该欠条是在聚鑫园公司的胁迫下出具的，聚鑫园公司对此不予认可，称系李彦鹏自愿出具。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李彦鹏称其于2018年1月21日出具的欠条是在聚鑫园公司的胁迫下出具的，其对此应当承担举证责任，但其所举证据不足以证明其主张，且聚鑫园公司对胁迫一事不予认可，故对李彦鹏的该项辩称不予采信。李彦鹏系完全民事行为能力人，应当可以预见其出具欠条的法律后果，李彦鹏在聚鑫园公司购买塑料药瓶，双方业已发生的买卖关系合法有效，该欠条应系李彦鹏的真实意思表示，李彦鹏应当按照欠条中载明的欠款金额及时间向聚鑫园公司还款，但其逾期未还，故聚鑫园公司主张李彦鹏偿还所欠货款6500元，于法有据，予以支持。关于李彦鹏辩称双方未对账一节，因李彦鹏已经向聚鑫园公司出具了载明明确欠款金额的欠条，故而双方无需再行对账。另，聚鑫园公司、李彦鹏之间应系买卖合同纠纷，立案案由定为民间借贷纠纷不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李彦鹏于本判决生效之日起十日内向原告西安市临潼区聚鑫园塑料制品有限公司支付欠款6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由李彦鹏承担，因聚鑫园公司已预交，故李彦鹏在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付聚鑫园公司。本院二审期间，当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明的事实无异议。结合当事人举证、质证、法庭调查，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李彦鹏于2018年1月21日给聚鑫园公司出具欠条，表示欠聚鑫园公司6500元整于2018年4月25日前还清。到期后李彦鹏未偿还该款，聚鑫园公司提起本案诉讼。李彦鹏称该欠条系聚鑫园公司强迫其所写，对此，李彦鹏负有举证责任。但李彦鹏所提交的证据不足以证明其主张，李彦鹏应承担对其不利的举证责任。一审法院判令李彦鹏向聚鑫园公司支付欠款6500元，并无不当。至于李彦鹏上诉请求张百海赔礼道歉、赔偿其名誉、精神损失50000元一节，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，李彦鹏的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由李彦鹏承担。本判决为终审判决。  审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜                             二Ｏ二Ｏ年二月二十六日 书 记  员  陈  子  俊  1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执969号 申请执行人：高盼信，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：谢周治，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人高盼信与被执行人谢周治劳动争议执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初7563号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付工资11875元。本院已于2020年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人高盼信与被执行人谢周治经协商一致，达成以下执行和解协议：“双方确认，申请执行人已收到被执行人自行支付1000元，被执行人尚需向申请执行人支付工资10875元，申请执行人同意被执行人分五期支付，即第一期于2020年3月28日前支付2875元，第二期于2020年4月28日前支付2000元，第三期于2020年5月28日前支付2000元，第四期于2020年6月28日前支付2000元，第五期于2020年7月28日前支付2000元。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费78元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年三月一日 书记员  周艳莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34420号上诉人（原审原告）：林伟佳，女，汉族，1977年3月20日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁清宜，女，汉族，1979年11月24日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：熊珍，女，汉族，1989年8月19日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：王家波，男，汉族，1975年12月26日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：范锋，男，汉族，1976年12月5日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：黄艺芳，女，汉族，1981年1月5日出生，住广东省深圳市南山区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1972年7月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人林伟佳因与被上诉人丁清宜、熊珍、王家波、范锋、黄艺芳、陈军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11228号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林伟佳上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理此案。其事实与理由为：一、一审认定事实不清，上诉人借给被上诉人丁清宜、被上诉人陈军、被上诉人王家波、被上诉人熊珍的款项是借款，这是民间借贷关系。同时，一审判决既然认定被告涉嫌非法吸收公众存款，既然是存款也就是证明这并非投资，故可见本案确实是民间借贷纠纷。原告是出借款的意思表示，退一步而言，被告涉嫌非法集资不影响民间借贷事实之成立。而且，从庭审中可见，上诉人没有转过一分钱给陈军或深圳澳中伊芙琳贸易有限公司，上诉人出借的款项的收款人是：丁清宜、王家波，所谓的“澳翠项目”仅仅是借款人丁清宜、王家波随口胡诌，并没有任何证据证明其曾经存在。二、一审适用法律错误。因本案民间借贷纠纷与非法吸收公众存款不是同一事实，所以应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案是单个民间借贷，就算被上诉人涉嫌犯罪，也与本案并非同一事实。且，本案并非出借人用以出借的资金系涉嫌非法吸收公众存款而来，而是借款人涉嫌非法吸收公众存款。故本裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定属于适用法律错误。如果是出借人犯罪，则应适用该法条，但出借人是受骗者，借款人反而因违法享有驳回出借人的权利，这是适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”可见，本案也并非是必须以刑事案件审理为结果，故不应驳回原告诉请。三、裁定书对其所引用的法条掐头去尾，裁定书第14页引用：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。可见：应当裁定后面是：1、驳回起诉，2、将有关材料移送公安机关或检察机关。所以，就算是涉嫌刑事犯罪，也应当裁定：“驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”而非像本案仅仅是：驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当裁定撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理此案，望贵院依法裁判。林伟佳向一审法院起诉请求：l、判令被告熊珍归还借款本金人民币268000元（以下币种皆为人民币）及利息（以268800元为基数，按月利率2%为基准计算，自2017年9月20日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年2月20日为91730.76元），本息合计360530.76元；2、判令被告陈军、丁清宜、王家波对上述借款本息承担连带责任；3、判令范锋、黄艺芳对上述借款本息承担共同清偿责任；4、判令六被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认为,从原、被告诉争的款项的交易和支付方式可见，案件纠纷显然并非民间借贷法律关系；原、被告诉争的涉案款项系用于投资“澳翠投资项目（买珠宝返现金分红及获取积分）”，项目发起人深圳澳中伊芙琳贸易有限公司及被告陈军、丁清宜、熊珍、王家波等人有涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行”，根据上述规定，原、被告的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼审理范畴，原告的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定下：驳回原告林伟佳对被告陈军、丁清宜、熊珍、王家波、范锋、黄艺芳的起诉。案件受理费3353.98元，一审法院予以退回，保全费2322.65元，由原告负担。本院认为，上诉人主张与六被上诉人之间成立民间借贷关系，并于一审期间提交其向被上诉人熊珍的银行转账记录、被上诉人丁清宜向上诉人的银行转账记录、案外人深圳澳中伊芙琳贸易有限公司出具的《退款承诺书》以及该公司企业登记信息等证据，被上诉人丁清宜、熊珍、王家波、范锋、黄艺芳亦于一审期间提交反驳证据，拟证明双方之间不存在民间借贷关系，涉案款项实为上诉人向案外人深圳澳中伊芙琳贸易有限公司支付的投资款。一审法院应结合双方诉辩意见以及举证情况，对各当事人之间的法律关系、诉争款项资金走向以及双方之间的权利义务等基本事实进行查明，进而作出相关认定。然一审法院未查明本案基本事实即认定被上诉人以及案外人深圳澳中伊芙琳贸易有限公司涉嫌经济犯罪并裁定驳回起诉，依据并不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11228号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二〇年三月二十三日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3681号申请执行人：王春霞，女，1976年9月13日生，汉族，住响水县。被执行人：张素华，女，1971年11月8日生，汉族，住响水县。王春霞与张素华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特225号法律文书已经发生法律效力。因张素华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王春霞于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人房产，但该房产目前无法处置；冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月二十四日书记员  李长伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6695号原告：李某，住龙口市。被告：赵某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇二〇年三月六日书 记 员  李思仪
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初102号原告：毛仁军，男，1971年10月5日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：闫友良，男，1965年10月4日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告毛仁军诉被告闫友良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告毛仁军向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告油款136000元及利息；２、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，被告在汝宿鸭湖工程工地清淤，从原告处购买油欠款136000元，并出据欠条，原告多次催要，被告至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告闫友良偿还原告毛仁军油款136000元，于2020年5月15日前付清；原告毛仁军放弃利息；二、案件受理费（减半收取）1510元，由被告闫友良负担（原告毛仁军垫支）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 谢 峥二〇二〇年三月二日书记员 仲鹏飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终17号 上诉人（原审原告）:叶伟宽，男，1975年9月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审被告）:贵港市覃塘区覃塘街道办事处，住所地广西贵港市覃塘区北街1号。 法定代表人：郑海，该办理处主任。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人叶伟宽因与被上诉人贵港市覃塘区覃塘街道办事处土地行政征收一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 叶伟宽上诉请求：撤销一审裁定，支持叶伟宽的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人的辩论意见中没有说明涉案行政行为是其他单位授权，也没有否认是自己的行为，即已默认是自己的行为，因此叶伟宽以被上诉人为被告是符合法律规定的。2.被上诉人征收涉案土地未取得相关用地批复，覃塘区人民政府和覃塘区征收中心没有征地资质，在没有批文的情况下擅自先征地。并且没有告知上诉人在法定期限内处理地上附着物，因此被上诉人的征地行为违法。3.被上诉人的征地行为给叶伟宽造成巨大的经济损失，叶伟宽被征收土地上的附着物已被全部清除，但被上诉人至今未依法支付任何补偿款给叶伟宽，被上诉人应补偿叶伟宽经济损失共1797049元，及应支付未依法支付的征地补偿款191235元。 一审法院认为，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。叶伟宽提起本案诉讼，笼统以确认征地行为违法作为诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形，其应当明确对征收过程中的哪一个行为提起行政诉讼，经该院释明后其仍不能明确。故对叶伟宽的起诉依法予以驳回。一审法院裁定：驳回叶伟宽的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。叶伟宽起诉请求确认征地行为违法，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。叶伟宽应当明确对征收过程中的哪一个行为提起行政诉讼，但其却笼统请求确认征地行为违法，经一审法院释明后，其仍不能明确诉讼请求。因此，叶伟宽的起诉属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回叶伟宽的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 陈燕霞 审 判 员 黄 奔 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1017号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。 法定代表人:李应桃。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都百城锦悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1004-1017号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审187号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人刘光庭，男，汉族，1969年2月5日出生，住址江西省吉安市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年01月07日向本院申请强制执行其于2019年06月04日作出的深交罚决第ZD010945号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间,申请执行人向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市交通运输局撤回关于强制执行深交罚决第ZD010945号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年三月十三日 书记员 许津津（兼）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1478号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人马秋圣。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7399号文书，已向被执行人马秋圣发出执行通知，责令被执行人马秋圣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马秋圣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马秋圣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马秋圣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马秋圣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马秋圣财产以人民币9.78013万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年三月十七日书记员  高雅楠
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保88号申请人:平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰名苑4-1-701）。法定代表人：林忠，董事长。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被申请人：曾洪浪，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省五华县。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人曾洪浪申请诉前财产保全一案，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曾洪浪名下的银行账户的资金29766.04元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾洪浪名下的银行账户的资金29766.04元。案件申请费318元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年三月十日代书记员  黄振锋
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执211号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 被执行人：徐永能，男，1975年9月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院在执行（2019）辽0212民初219号民事判决书关于中国平安财产保险股份有限公司与徐永能保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16599.72元、执行费149元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、车辆、公积金、股息红利、无收益类保险等财产。已限制被执行人高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 穆永昌 审判员 杨 科 二〇二〇年三月二十五日 书记员 殷海云
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执139号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：龚艳兵，男，1985年12月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务农，现住江西省南昌市南昌县。本院于2019年7月19日作出的（2019）赣0121刑初405号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人龚艳兵犯强迫交易罪,判处罚金人民币5000元。本院于2020年1月10日立案执行龚艳兵罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十六日书 记 员  李龙华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执352号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张磊，男，，汉族，住山东省烟台市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张磊借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月5日立案强制执行，立案标的额73675.42元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执352号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民督1号申请人：江苏健安农牧生态科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路政泰大厦B座9层。法定代表人：杨团结。委托诉讼代理人：董莹，该公司员工。委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。被申请人：白宝瑞，男，1984年11月17日出生，居民，住江苏省南京市六合区。被申请人：王向莉，女，1985年3月8日出生，居民，住江苏省南京市六合区。申请人江苏健安农牧生态科技有限公司于2020年3月13日向本院提出支付令申请，本院于2020年3月13日立案受理后，经审查认为，被申请人所在地为江苏省南京市，故本院对本案无管辖权，故本案应裁定驳回申请人江苏健安农牧生态科技有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回江苏健安农牧生态科技有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  蔡萌二〇二〇年三月十六日书记员  李梦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更168号罪犯符朝峰，男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0226刑初589号刑事判决，以被告人符朝峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元；涉案财物及违法所得财物，予以追缴。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、余秀彬出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯符朝峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯符朝峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯符朝峰对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯符朝峰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯符朝峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯；财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符朝峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形。但该犯余刑过长，对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯符朝峰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月十八日书 记 员  张文雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初1570号原告：钱钦阳，男，汉族，1959年12月24日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘敬博，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。被告：绿地集团浐灞实业有限公司，住所地西安浐灞新区。法定代表人：李蓟，系该公司董事长兼总监理。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。原告钱钦阳与被告绿地集团浐灞实业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱钦阳的委托诉讼代理人刘敬博，被告绿地公司的委托诉讼代理人张汇子、李鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定赔偿原告116836.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钱钦阳于2010年11月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买西安市灞桥区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX号房屋，合同中对于原告采暖的权利在第十四条第五款中明确约定，“暖气与房屋交付后放入第二个采暖季投入使用”，并载明未达到使用条件，“出卖人根据实际延误时间以买受人已付款为基数按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付给买受人利息”，原告按照合意约定支付购房款8345484元并于2012年收房入住，被告按照约定应当在交付后第二个采暖季即2013年11月15日完善供暖设施并让暖气投入使用，但被告并未履行这一承诺侵犯了原告正常享受采暖的权利直到2017年11月15日才开始供暖，侵权事件长达四年。双方约定的处理方式是被告根据实际延误时间以原告已付款为基数按中国人民银行同期活期存款利率支付买受人，但远不足以弥补原告的实际损失，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，涉案合同确实存在逾期供暖，因市政管道问题，直至2017年11月15日正式供暖；原告主张的逾期供暖违约金属于债权请求权，以超过诉讼时效的部分不应得到支持。原告于2019年9月9日起诉，应自2016年9月10日起算诉讼时效，三年诉讼时效期间的违约金有效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月22日，被告绿地公司（出卖人）（原名称为上海绿地集团浐灞实业有限公司）与原告钱钦阳（买受人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买位于西安市灞桥区XX路XX号的绿地国际生态城（东地块）第10幢1单元1-3层10101号房，出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；暖气于房屋交付后的第二个采暖季投入使用，如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人根据实际延误时间以买受人已付款为基数按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付给买受人利息。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款8345484元，被告于2012年6月30日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2017年11月15日开始供暖。因涉案房屋逾期供暖，原告于2019年7月16日向本院递交诉状，申请进行诉前调解，后调解未果，原告于2019年9月25日缴纳诉讼费。庭审中，原、被告均认可，合同中约定的违约金计算利率按照年利率0.35%计算。上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认，双方均应依约履行各自的权利义务。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告未按照合同约定的时间向原告供暖，被告已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。被告于2012年6月30日向原告交房，根据双方合同约定，被告应于2013年采暖季供暖，但被告实际于2017年11月15日供暖，被告应当依照合同约定向原告支付迟延供暖期间的利息。对于本案所涉诉讼时效问题，因原告于2019年7月16日向本院依法提交民事起诉状，申请进行诉前调解。故2016年7月15日前，被告应向原告支付的违约金已超过诉讼时效，对于该部分费用，本院不予支持。2016年7月16日至2017年11月14日期间的逾期供暖违约金，被告仍需向原告支付。原告主张合同约定的违约金不足以弥补其实际损失，但并未向法庭提交其实际损失的相关证据。故对于原告要求按照年利率0.35%的四倍计算违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团浐灞实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱钦阳支付2016年7月16日至2017年11月14日期间的逾期供暖违约金38864.46元（以购房款8345484元为基数，按年利率0.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱钦阳的其余诉讼请求。本案案件受理费2637元，减半后1318.5，由被告承担1000元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月三日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2019年月日送达
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3931号申请执行人：唐正海，男，1963年11月17日生，汉族，住响水县。被执行人：王红宇，男，1976年4月15日生，汉族，住响水县。唐正海与王红宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2306号法律文书已经发生法律效力。因王红宇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐正海于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十四日书记员  陈非文
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终37号上诉人（原审被告）：苏州市吴江安成钢架彩板活动房厂，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。投资人：钱阿四，经理。被上诉人（原审原告）：裴后美，女，1974年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵恩华、赵国政，山东铭星律师事务所律师。上诉人苏州市吴江安成钢架彩板活动房厂因与被上诉人裴后美买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市吴江安成钢架彩板活动房厂称，原审法院认定事实不清，本案应属于票据纠纷，被上诉人裴后美的诉求无相关证据证实。依照相关法律规定，本案应由上诉人苏州市吴江安成钢架彩板活动房厂住所地人民法院管辖，其住所地位于苏州市××区。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人裴后美的原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币，该案被上诉人裴后美为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区，有其不动产权证及商品房买卖合同复印件予以证实，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月九日书记员  赵 婧
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初361号 曲晓飞： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1402号原告：李艳，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，任经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告李艳与被告蓬莱裕源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月十二日书记员  宁晓萃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢122号申请执行人叶俊山，男，1974年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人齐延坤，男，汉族，1972年12月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行叶俊山申请执行齐延坤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第193号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，申请人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年三月二十五日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初637号 原告：陈刚，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：芮伟，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈刚与被告芮伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼。被告芮伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%自2020年1月9日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月15日向原告借款20万元，原告通过银行转账及其他方式向被告交付20万元借款。被告在2014年又向原告借款10万元，原告于2014年4月23日、2014年5月19日在银行取现金交付给被告。以上借款有借条为证。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 芮伟未作答辩亦未向本院提供证据。 原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈刚提交的原告身份证复印件、户籍信息、借条、结婚证、转账凭证、银行流水、录音及文字材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，芮伟向陈刚出具借条1份，内容为：“今收到陈刚人民币贰拾万元整（200000）。”。但陈刚实际汇款给芮伟194000元。2014年5月16日，芮伟再次向陈刚借款10万元，并再次出具借条1份。之后，陈刚催要借款未果，以致成讼。 本院认为，陈刚与芮伟之间债权债务关系明确，芮伟负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，但陈刚实际出借给芮伟29.4万元，故对陈刚要求芮伟偿还借款超出部分的诉请，本院不予支持。陈刚主张的自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款实际还清止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。芮伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芮伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款29.4万元及利息（以29.4万元为基数，自2020年1月9日起按年利率6%计算利息至借款实际付清时止）； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，原告陈刚负担45元，被告芮伟负担2855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年三月五日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025财保10号申请人：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：姚刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人:于士军，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。申请人林口县农村信用合作联社于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人于士军在XXX内余额14002元予以冻结。申请人以其单独所有的位于林口县的房屋向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人于士军在XXX银行的账户存款14002元予以冻结，冻结期限为一年；二、将申请人林口县农村信用合作联社单独所有的位于林口县的房屋予以查封，查封期限一年，查封期间上述财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。案件受理费160元，由申请人林口县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈卫仕二〇二〇年三月二十七日法官助理李岩书记员唐玉生
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初409号 原告：莱芜市万金机械有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：王希春。 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：山东华信电气股份有限公司，住所地：日照市经济开发区。 法定代表人：李士刚。 原告莱芜市万金机械有限公司与被告山东华信电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告莱芜市万金机械有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱芜市万金机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莱芜市万金机械有限公司撤诉。 案件受理费590元，减半收取计295元，保全费420元，由莱芜市万金机械有限公司负担。 审判员  韩成玉 二〇二〇年三月二十日 书记员  苏 杨
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）津0111执240号申请执行人天津万科物业服务有限公司与被执行人余姗姗物业服务合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初8815号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行，申请人申请事项已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终90号上诉人（原审被告）：贾利军，男，1973年2月5日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区翊嘉建筑设备租赁站，经营场所西安市临潼区XX街道办事处XX村XX户组。经营者：刘家有，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX号。上诉人贾利军因与被上诉人西安市临潼区翊嘉建筑设备租赁站（以下简称翊嘉租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾利军上诉请求：⒈改判一审判决第一项中的租赁费数额278034.93元为243905元；⒉改判一审判决第二项钢管每米每天0.008元为0.006元，扣件每套每天0.004元为0.003元；⒊一、二审诉讼费用由翊嘉租赁站负担。事实和理由：一审认定事实错误。其从翊嘉租赁站承租涉案钢管和扣件，双方口头约定租赁费为钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.003元。该约定亦符合当时租赁市场行情。一审认定钢管每米每天0.008元、扣件每套每天0.004元与事实不符，据此计算其向翊嘉租赁站支付租金278034.93元错误。翊嘉租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其与贾利军之间虽没有书面合同，但双方就租赁物数量、价格、租赁时间有口头约定。双方之间的结算单上亦载明了租赁物的数量、价格、时间以及贾利军本人的签字确认。贾利军的签字即是对租赁物价格的认可。请求驳回上诉，维持原判。翊嘉租赁站向一审法院起诉请求：⒈判令贾利军支付租赁费279734.93元；⒉判令贾利军返还架管2095米，扣件2615套，扣件螺丝5121套；⒊诉讼费由贾利军负担。诉讼过程中，翊嘉租赁站变更诉讼请求：要求贾利军支付租赁费278034.93元并返还上述租赁物，及支付未返还租赁物的租赁费至实际归还之日止。一审法院认定事实：刘家有系翊嘉租赁站经营者。2016年9月23日，贾利军因工程需要陆续从翊嘉租赁站处租赁钢管35378米，双方约定租赁费每米每天0.008元，租赁扣件23614套，租赁费每套每天0.004元，截止2017年10月5日双方结算，共计产生租赁费135802.39元，贾利军在结算单上签名确认。期间，贾利军返还翊嘉租赁站部分租赁物。2017年10月，双方对自2017年10月6日起至2019年1月16日止的租赁物及租赁费再次进行结算，共计产生租赁费140330.27元，贾利军在结算单上签名确认。2016年11月11日，翊嘉租赁站与贾利军工地负责收料人员张某某对部分租赁物损坏赔偿及退场运费进行清算，约定由贾利军向翊嘉租赁站支付该部分费用7260元。后贾利军向翊嘉租赁站支付12000元，剩余费用再未支付。现贾利军尚有翊嘉租赁站钢管2095.3米，扣件2615套，扣件螺丝5121套未予返还，该部分租赁物自2019年1月17日至2019年9月17日产生租赁费6642.27元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、贾利军应向翊嘉租赁站支付的租赁费等为多少；二、贾利军应向翊嘉租赁站返还的租赁物数量；三、翊嘉租赁站要求贾利军支付未返还租赁物的租赁费至实际归还之日止的请求能否得到支持。关于争议焦点一：贾利军应向翊嘉租赁站支付的租赁费等为多少。翊嘉租赁站称，贾利军租赁其架管、扣件等，经双方两次结算共计产生租赁费276132.66元；另，贾利军还应向其支付运费及租赁物损坏费用7260元以及截至2019年9月17日未返还租赁物产生的租赁费6642.27元，上述费用合计290034.93元，扣除贾利军已支付的12000元，贾利军还应向其支付租赁费等278034.93元。一审法院认为，对经双方签字确认的结算单所载明租赁费，贾利军依法应予支付；关于运费及租赁物损坏费用7260元，因有贾利军工作人员与翊嘉租赁站清算并签字确认，故贾利军亦应向翊嘉租赁站支付；截止2019年9月17日未返还租赁物产生的租赁费6642.27元，系实际产生，贾利军依法应向翊嘉租赁站支付。贾利军辩称，其认为双方未实际结算，其在结算单上签字只是针对租赁物数量，未对单价进行确认，其辩称与事实不符，也无法律依据，贾利军亦未提交任何证据予以证明，故对贾利军的辩称，依法不予采信，贾利军依法应向翊嘉租赁站支付租赁费等278034.93元。关于争议焦点二：贾利军应向翊嘉租赁站返还的租赁物数量。审理中，翊嘉租赁站称，贾利军尚有其钢管2095.3米，扣件2615套，扣件螺丝5121套未予返还；贾利军对此无异议，故贾利军依法应向翊嘉租赁站予以返还。关于争议焦点三：翊嘉租赁站要求贾利军支付未返还租赁物的租赁费至实际归还之日止的请求能否得到支持。贾利军对未返还翊嘉租赁站的租赁物数量无异议，故其应按钢管每米每天0.008元，扣件每套每天0.004元的标准向翊嘉租赁站支付租赁费，至上述租赁物实际返还之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、贾利军于本判决生效后七日内支付西安市临潼区翊嘉建筑设备租赁站租赁费等278034.93元；并返还西安市临潼区翊嘉建筑设备租赁站钢管2095.3米，扣件2615套，扣件螺丝5121套；二、贾利军自2019年9月18日起按钢管每米每天0.008元，扣件每套每天0.004元的标准向西安市临潼区翊嘉建筑设备租赁站支付2095.3米钢管，2615套扣件（含5121套扣件螺丝）的租赁费至上述租赁物实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，由贾利军负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，贾利军与翊嘉租赁站对双方之间就涉案钢管和扣件存在租赁法律关系无异议。翊嘉租赁站主张双方对租赁物数量、价格等进行了口头约定，即租赁费为钢管每米每天0.008元、扣件每套每天0.004元，并提交贾利军签字的结算单予以佐证。贾利军称双方之间存在口头约定，即租赁费为钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.003元，但双方未实际结算；其在结算单上签字只是针对租赁物数量，未对单价进行确认。对此，贾利军未提交充足证据证明。据此，一审依据双方结算单认定贾利军应支付翊嘉租赁站租赁费等278034.93元，有事实和法律依据，本院予以确认。一审中，贾利军对翊嘉租赁站主张其尚有钢管2095.3米、扣件2615套、扣件螺丝5121套未予返还无异议，故一审认定贾利军应返还西安市临潼区翊嘉建筑设备租赁站上述钢管20953、扣件2615、扣件螺丝5121，并自2019年9月18日起按钢管每米每天0.008元、扣件每套每天0.004元的标准向西安市临潼区翊嘉建筑设备租赁站支付2095.3米钢管、2615套扣件（含5121套扣件螺丝）的租赁费至上述租赁物实际返还之日止，与法不悖，并无不当。综上所述，贾利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5471元，由贾利军负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年三月六日 法官助理  高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初686号原告：王俊梅，女，汉族，1970年12月11日生，住河南省林州市。被告：岳少云，男，汉族，1964年9月8日生，住河南省林州市。原告王俊梅与被告岳少云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊梅到庭参加诉讼，被告岳少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告借款63250元及利息（本金50000元利息自2014年4月1日起至全部借款履行完毕之日止，按照年利率15%计算）；2、本案诉讼费、保全费及保单费用均应由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2012年被告由于资金紧张，分两次向原告共借款55000元，知道2013年4月1日被告向原告出具了借款凭证，双方约定借款期限为一年，利息为年利率15%，到期后连本带利共63250元。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款，无奈，提起诉讼。被告岳少云未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王俊梅提交证据：2013年4月1日被告岳少云向原告出具借据，内容为：今借到王俊美现金55000元，年息15%（一年到期后本息共计63250元），借款人岳少云。另查明，借据中的“王俊美”与原告王俊梅系同一人。本院认为，一、关于还款义务的认定。2013年4月1日被告岳少云向原告借款55000元并出具借据，事实清楚，证据确实充分，被告岳少云应向原告偿还借款；二、关于还款金额的确定。2013年4月1日借款期限一年，到期日即为2014年3月31日，本息合计为63250元，而原告要求被告给付借款63250元及利息的诉求，与借据中载明的借款本金55000元相悖，故本院不予支持；三、关于利息的计算问题。借据中双方约定的年利率15%符合法律规定，且利息的起算点应为2013年4月1日一年到期日之后的次日计算，即2014年4月1日。被告岳少云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳少云于本判决生效之日起十日内向原告王俊梅偿还借款55000元及利息（自2014年4月1日起至款项还清之日止按年利率15%计息）；二、驳回原告王俊梅的其它诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告岳少云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年三月三十一日法官助理栗超书记员呼林霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执81号 申请执行人：彭传静，女，汉族，1989年10月14日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 彭传静与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00296号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为37645元，执行费465元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3881号原告：刘会君，女，1982年10月3日出生，汉族，住范县。被告：陈更华，男，1966年2月25日出生，汉族，住范县。原告刘会君与被告陈更华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，因被告陈更华下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会君到庭参加诉讼，被告陈更华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会君向本院提出诉讼请求：判令被告陈更华偿还借款本金50000元及利息40000元（自借款之日起计算至起诉之日止），及以后的利息。诉讼过程中，原告刘会君放弃了起诉之日以后的利息。事实和理由：2012年4月18日，被告从原告处借款50000元，原告以现金方式将该笔借款支付给被告，被告陈更华向原告出具借条一份。借款出借后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告陈更华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。借条一份，证明被告于2012年4月18日向原告借款50000元，约定月息为3%。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈更华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告陈更华从原告处借款50000元并出具借条一份，约定借款利息为月息3%，未约定借款期限，原告以现金方式将借款支付给被告。借款出借后，被告至今未还，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈更华向原告借款50000元并出具借条一份，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告偿还借款50000元，应予支持。关于借款利息，原、被告约定借款利率为月息3%，现原告诉请被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息40000元，并自愿放弃以后的利息，不违反相关法律规定，应依法予以支持。被告陈更华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告偿还借款50000元及利息40000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈更华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘会君借款本金50000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈更华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 张永立审判员 李 艳二〇二〇年三月三日书记员 张津豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初6667号之二原告:余保民，男，1944年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:王玉兰，女，1943年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。被告:卫治国，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告:商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告:河南渤海金融服务有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。原告余保民、王玉兰与被告卫治国、商丘市辉煌房地产开发有限公司（以下简称“辉煌房地产公司”）、河南渤海金融服务有限公司（以下简称“渤海金融服务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告余保民、王玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30元及利息；2、被告渤海金融服务公司承担连带清偿责任；3、原告对被告辉煌房地产公司出售给原告的房产享有抵押权；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日、5月20日、5月25日，被告分别向原告夫妻借款共计30万元，合同约定借款利息每月1.5分。被告渤海金融服务公司为借款承担连带清偿责任，被告辉煌房地产公司用商品房买卖的形式将公司房产以出售的形式抵押给原告。借款到期后，原告多次索要未果。本院经审查认为，原告余保民、王玉兰与被告卫治国在协议中已约定如双方发生纠纷均同意向商丘仲裁委员会申请仲裁，故原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告余保民、王玉兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告余保民、王玉兰的起诉。案件受理费2950元，财产保全费2020元，共计4970元，退回原告余保民、王玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  张 培审判员  李华伟二〇二〇年三月三日书记员  侯莉敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终689号 上诉人（原审被告）：向爱华，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审原告）：付波，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：朱明斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人向爱华与被上诉人付波、朱勇、朱明斌追索劳动报酬纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人向爱华收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人向爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终215号上诉人（原审被告）：薛开勇，男，1973年8月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞流，湖南维清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾令吉，男，1966年11月25日出生，汉族，农村居民，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审原告）：钟全林，男，1970年6月7日出生，汉族，农村居民，住贵州省铜仁市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯锋，湖南省凤凰县明辩法律服务所法律工作者。原审被告：薛四清，男，1965年11月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人薛开勇因与被上诉人曾令吉、钟全林及原审被告薛四清合伙协议纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226民初70号民事判决；二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。上诉人薛开勇预交的二审案件受理费17328元予以退回。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文利审 判 员  武春毅二〇二〇年三月三十日法官助理李炜代理书记员  黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初29号原告：张南，女，1982年1月13日出生，汉族，无业，辽宁省法库县。被告：刘帅，男，1997年11月12日出生，汉族，务工，住辽宁省法库县。原告张南与被告刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张南到庭参加诉讼，被告刘帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张南向本院提出诉讼请求：请求被告刘帅给付买车款90000.00元及车辆保险金1430.00，合计91430.00元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加请求要求被告给付违约金18600.00元。事实与理由：2019年10月10日，原、被告签订买卖车辆协议书，原告将自有车辆辽Ａ×××××小型轿车以90000.00元价格卖给被告。当时言明被告于2019年10月10日开始起每月还款3750.00元，分24个月还清。并约定到期不能足额付清，则由被告支付违约金18600.00元。同时约定我所垫付的2019年车辆保险金1430.00元由被告刘帅负担。然而，至今被告刘帅不但不支付购车款及车辆保险金，还拒接我的电话。刘帅未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院根据买买车协议书、借条、机动车销售统一发票抵扣联及原告陈述笔录作如下认定：1、2018年原告张南以分期付款方式购买了北京B70品牌车牌号为辽Ａ×××××小型轿车。2、2019年9月，双方协商原告将自有车辆辽Ａ×××××小型轿车以90000.00元价格卖给被告刘帅，当年9月1日张南将车辆交付给刘帅，并将行驶证、车钥匙一并交给刘帅。3、2019年10月10日，原、被告补签买卖车辆协议书，约定原告将自有车辆辽Ａ×××××小型轿车以90000.00元价格卖给被告，购车全款一次性付清。4、2019年10月10日，因刘帅无钱付款，刘帅为张南出具借条，约定借款90000.00元，借款期限24个月，每月20日偿还张南3750.00元；如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金18600.00元。之后刘帅没有按照约定还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘帅经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担不利己方后果。原告张南与被告刘帅之间的车辆买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。张南向刘帅交付了车辆，刘帅未给付购车款系违约行为，应承担违约责任。关于车辆买卖协议与借条之间的关系问题。刘帅出具借条后，张南并没有将90000.00元现金交付给刘帅，因此借条并非真正意义上的民间借贷法律关系，而是对买卖协议的补充条款，是双方真实意思表示，合法有效。现张南表示继续履行合同，因此刘帅应承担自2019年10月10日起至2020年3月10日未按月给付购车款的违约责任。《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。依据上述法律规定，张南要求按照协议约定刘帅给付违约金请求，符合法律规定，予以支持。关于张南要求刘帅给付保险费1430.00元请求，因该请求在协议中没有约定，故不予支持。关于张南要求刘帅给付全部购车款请求，虽然刘帅已经违约，但协议中未约定购车方出现违约行为而向出卖方支付全部购车款条款。故张南的该请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决发生法律效力后十日内给付原告张南购车款18750.00元（3750.00元×5个月）；二、被告刘帅于本判决发生法律效力后十日内给付原告张南违约金18600.00元；三、驳回原告张南要求被告刘帅给付保险费1430.00元诉讼请求；四、驳回原告张南要求被告刘帅给付购车款90000.00元诉讼请求；五、驳回原告张南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086.00元，减半收取1043.00元，由刘帅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇二〇年三月二十四日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初165号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司董事。 被告：刘杨，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑柳