wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4859号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市莲都区花园路754号、756号、758号，统一社会信用代码:91331100749846016P。 负责人：叶伟栋。 委托代理人：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人：王永冬，男，1972年11月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：谢丽红，女，1984年11月7日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被执行人王永冬、谢丽红保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2723号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为人民币176917.03元及利息，并负担案件受理费1919元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人王永冬、谢丽红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王永冬、谢丽红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢丽红逾期未履行且未报告财产，被执行人王永东已报告财产但逾期未履行。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人王永冬、谢丽红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王永冬、谢丽红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢丽红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢丽红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王永冬、谢丽红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司委托代理人黄佳璐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永冬、谢丽红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 林健芬
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6438号之五 原告：葛贤水，男，1954年2月6日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季学添，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：同济工程集团有限公司，住所地象山县丹东街道靖南路462号，统一社会信用代码913302257264212500。 诉讼代表人：曹小明，同济工程集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：黄赛丽，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波东元生态建设有限公司，住所地宁海县桃源街道气象北路389号，统一社会信用代码91330226561284875K。 法定代表人：夏晓锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 被告：胡余标，男，1966年1月15日出生，汉族，住宁海县。 被告：叶福春，男，1968年2月15日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告葛贤水与被告同济工程集团有限公司、宁波东元生态建设有限公司、胡余标、叶福春建设工程施工合同纠纷一案中，原告葛贤水于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛贤水自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛贤水撤回起诉。 本案受理费64034元，减半收取32017元，由原告葛贤水负担。 审 判 长  水俊涵 人民陪审员  陈平科 人民陪审员  叶红芬 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  邬丽霞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1565号 梁玉玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁玉玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初166号原告：王伟，男，汉族，1983年2月3日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人:于雯雯，荣成宁津法律服务所法律工作者。被告:王国阳，男，汉族，1984年3月16日生，住山东省荣成市。原告王伟诉被告王国阳船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年2月21日，原告王伟向本院申请撤回对被告王国阳的起诉且未按照相关规定交纳案件受理费。本院认为，原告王伟的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤回对被告王国阳的起诉。审判员  李俊锋二〇二〇年三月十九日书记员  汤 瑜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异17号申请执行人：重庆市九龙坡区科技投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪国际金融大厦，组织机构代码203139766。法定代表人：莫刚，董事长。被执行人：重庆东京商务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江支路10号，组织机构代码202847058。法定代表人：蔡奇全。第三人：高玉玺，男，1981年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡。委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。本院在执行重庆市九龙坡区科技投资有限公司（以下简称九龙坡科技投资公司）与重庆东京商务有限公司（以下简称东京商务公司）借款纠纷一案中，第三人高玉玺向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人高玉玺称：九龙坡科技投资公司与东京商务公司借款纠纷一案，我院经审理作出（1999）九经一初字第1472号民事判决书。该判决生效后，东京商务公司拒不履行生效判决，九龙坡科技投资公司向我院申请强制执行。2018年12月18日，中国银行江津支行将（1999）九经一初字第1472号民事判决书确定的债权及追偿权转让给第三人。因此，请求法院依法变更第三人高玉玺为（2003）九执字第1401号案件的申请执行人。本院查明，九龙坡科技投资公司与东京商务公司借款纠纷一案，本院于2000年5月22日作出（1999）九经一初字第1472号民事判决书，判决：“一、被告东京商务公司返还原告九龙坡科技投资公司借款30万元，赔偿资金占用损失（以借款金额从1996年6月25日起按每日万分之四计算）。二、案件受理费9913元，由被告负担（原告已交，此款由被告直接付给原告）。”上述判决生效后，中国银行重庆九龙坡支行作为九龙坡科技投资公司的权利义务承受人于2003年5月26日向本院申请恢复执行，并于2003年6月20日取得本院开具的《债权执行凭证》。2003年6月20日，本院作出（2003）九执字第1401号民事裁定书，裁定（2003）九执字第1401号案件的本次执行程序终结。另查明，2004年9月7日，中国银行重庆市分行与中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办事处）签订《债权转让协议》，协议约定中国银行重庆市分行对东京商务公司共计7笔债权（包含本案所涉债权）转让给东方公司重庆办事处。协议生效后，东方公司重庆办事处成为新的债权人取代中国银行重庆市分行的债权人地位。2004年12月31日，中国银行重庆市分行、东方公司重庆办事处在《重庆日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事实通知了东京商务公司。2016年8月26日，东方公司重庆办事处与深圳市和鸿启创科技有限公司（以下简称和鸿启创公司）签订了《资产转让协议》，约定东方公司重庆办事处将多笔债权（包含本案所涉债权）转让给和鸿启创公司。2016年10月31日，东方公司重庆办事处、和鸿启创公司在《重庆法制报》上发布《债权转让暨催收公告》，将案涉债权转让事实通知了东京商务公司。2017年11月10日，和鸿启创公司与西藏橙叶投资管理有限公司（以下简称橙叶公司）签订《债权转让协议》，协议约定和鸿创启公司将数笔债权（包含案涉债权）转让给橙叶公司。2018年2月1日，和鸿启创公司、橙叶公司在《重庆青年报》上发布《债权转让暨催收公告》，将案涉债权转让事实通知了东京商务公司。2018年12月18日，橙叶公司与高玉玺签订了《分户债权转让协议》，协议约定橙叶公司将7笔债权（包含本案债权）转让给高玉玺。自2018年12月18日起，高玉玺成为新的债权人，取代橙叶公司的债权人地位。2019年1月25日，橙叶公司、高玉玺在《中国改革报》上发布《债权及相关权益转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事实通知了东京商务公司。上述事实，有（1999）九经一初字第1472号民事判决书、（2003）九执字第1401号民事裁定书、《债权转让协议》、《资产转让协议》、《分户债权转让协议》、《重庆日报》、《重庆法制报》、《重庆青年报》、《中国改革报》等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人九龙坡科技投资公司将生效的（1999）九经一初字第1472号民事判决书所确定的债权转让给中国银行重庆九龙坡支行，中国银行重庆分行将上述债权转让给东方公司重庆办事处，东方公司重庆办事处将上述债权转让给和鸿启创公司，和鸿启创公司将上述债权转让给橙叶公司，橙叶公司又将上述债权转让给高玉玺。上述债权转让事宜系各转让方与受让方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，应认定上述债权转让事宜合法有效。另，《债权执行凭证》、债权转让协议、报纸催收公告等亦可证实各转让方对上述债权转让事宜予以认可。综上，第三人高玉玺申请变更其为（2003）九执字第1401号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人高玉玺为本院（2003）九执字第1401号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年三月三十日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初314号原告：王强坤，又名王乾坤，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：张玉杰，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王强坤与被告张玉杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强坤到庭参加诉讼；被告张玉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王强坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资33980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历7月到2019年6月，原告和妻子在被告开办的剧团提供戏曲表演服务，由被告支付工资。后经结算，被告共欠工资36980元，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2019年6月19日前全部付清。后被告仅支付了3000元，下余33980元至今未付。原告多次催要无果，依法提起诉讼。张玉杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月份至2019年6月份，原告及其妻子在被告开办的剧团提供戏曲表演服务。后经结算，被告向原告出具了一份《欠款条》，载明“欠款条，今欠到王乾坤工资叁万陆仟玖佰捌拾元整，自2019年6月9日起至2019年6月19日止全部还清，特此证明。欠款人：张玉杰（签名并摁指印），2019年6月9日，身份证号：”。被告向原告出具《欠款条》之后，原告认可被告向其支付了3000元工资。本院认为，原告及其妻子在被告开办的剧团提供戏曲表演服务，后经结算，被告于2019年6月9日向原告出具一份《欠款条》，载明被告欠原告工资36980元，且约定被告应于2019年6月9日至2019年6月19日期间向原告履行支付义务。原告自认被告在出具《欠款条》之后向其支付了3000元工资，对此本院予以确认，现对原告要求被告张玉杰支付下余工资33980元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉杰于本判决生效之日起十日内向原告王强坤支付工资33980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨晓楠审判员  张新潮审判员  崔冬冬二〇二〇年三月二十六日书记员  周伟伟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1591号 梁卫华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁卫华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初303号 原告：孙超，男，1986年9月13日出生，汉族，住莱芜区， 被告：莱芜阳光物业管理有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街60号，统一社会信用代码：91371202787175903W。 法定代表人：李境，经理。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告孙超与被告莱芜阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超、被告阳光物业公司委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光物业公司赔付原告（2019）鲁0116民初3664号庭审之日（2019年8月30日）下一天至供水之日的损失，供水之日为2019年11月2日15时59分，计款4800元（27000元/12月/30日*64日）；2.判令被告阳光物业公司承担本案的诉讼费。事实与理由：（2019）鲁0116民初3664号判决书对原告的经济损失只计算到庭审之日，庭审之日下一天至供水之日的损失并未计算，供水之日为2019年11月2日15时59分，特诉求法院查明事实，公正判决。 被告阳光物业公司辩称，原告所诉与事实不符，原告所说的其租赁房损失不能得到支持，供水并不是其搬出房屋的全部损失，虽然在上一次一二审法院支持了原告的请求，但是我方已经提起再审，因我方有新的证据，原告的证据是虚假的，因此其诉讼请求不能支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告曾以被告停水停电构成侵权为由，向本院提起诉讼，经本院审理，认定因物业费问题，被告于2019年6月8日给原告停水，被告与案外人韩成江签订《房屋租赁合同》，租赁费27000元/年。截至该案庭审之日即2019年8月29日的经济损失为27000元/12月/30日*84日=6300元。2019年10月14日，本院作出（2019）鲁0116民初3664号民事判决书，判决被告停止侵权，于判决生效之日起三日内为原告恢复供水；被告于判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失6300元；驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，被告不服提起上诉。2019年11月19日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终11678号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年11月2日，被告为原告恢复供水。 本院认为，被告并非供水单位，其无权对原告实施停水，被告因物业费问题对原告采取停水措施，亦无合法依据，所以，被告应对其侵权行为承担赔偿责任。原告自被告停水之日至2019年8月29日的损失本院已经判决。被告上诉后，已经济南市中级人民法院驳回上诉，维持原判。在庭审中，被告陈述已向山东省高级人民法院申请再审，但被告在法庭留取的举证期内未提交证据予以证实，本院依法不予认定。2019年8月30日至2019年11月2日恢复供水之日的损失，被告亦应赔偿，故原告要求被告赔偿恢复供水之日前的剩余损失4800元（原告主张共计64日，27000元/12月/30日*64日）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未有实际损失，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莱芜阳光物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙超经济损失4800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告莱芜阳光物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇二〇年三月三日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 相关法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1281号 曾玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行曾玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终30号 上诉人（原审原告）熊兴伯，女，汉族，生于1932年9月18日，住四川省邻水县。 委托代理人魏文进（系熊兴伯之子），男，汉族，生于1970年4月11日，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 上诉人熊兴伯因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，熊兴伯之夫魏洪汝生前系退休教师，2017年12月12日病故。邻水县人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出（邻人社福函[2019]109号）函，以魏洪汝系土葬，其家属不应享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助等费用。熊兴伯不服，遂向该院提起诉讼。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“……教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”及《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”的规定，行政机关作出的涉及教师权利义务决定，由此产生的争议不由人民法院行政诉讼救济途径解决，不属于行政诉讼受案范围。魏洪汝生前系退休教师，熊兴伯请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付魏洪汝死亡后相关待遇，系基于教师的权利义务而产生。因此，邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局针对魏洪汝死亡后的相关待遇作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，熊兴伯提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回熊兴伯的起诉。 上诉人熊兴伯上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1.一审裁定认定主体错误，上诉人不是行政机关工作人员，也不是受到奖惩、任免等决定的对象；上诉人的配偶魏洪汝生前系教师，但没有受到过任何行政机关对他的奖惩、任免等决定。2.一审将上诉人主张的由两被上诉人支付抚恤金和丧葬费的诉求认定为是行政机关作出的涉及教师权利义务的决定，缺乏事实依据；奖惩、任免和公务员权利义务与上诉人主张抚恤金、丧葬费不是同属一个法律关系。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条是基于对本案事实的认定错误从而导致对法条的不当理解，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项关于受案范围的规定，也违反了《中华人民共和国教师法》第二章权利和义务及第三十九条的规定；更违反了同案不同判，损害了上诉人的合法权益。请求：1.撤销原裁定；2.撤销《关于魏洪汝同志死亡后有关问题处理意见的函》（邻人社福函[2019]109号）；3.判令两被上诉人支付上诉人一次性抚恤金74160元、丧葬费37080元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国教师法》第三十条“教师退休或者退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇。”和第三十九条第二款“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”之规定，教师认为行政机关侵犯了其根据教师法规定享有的权利的，可以向行政机关提出申诉。本案中，上诉人主张的一次性抚恤金、丧葬费，系魏洪汝作为教师死亡后的相关待遇。熊兴伯对邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于魏洪汝同志死亡后有关问题处理意见的函》不服，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉。因此，熊兴伯本案起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回熊兴伯的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱华 审判员  叶官清 审判员  冯烈钢 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴 娇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执448号之一 被执行人张力钧，女性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执448号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人张力钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张力钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张力钧在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208002814xx账户内存款人民币9730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇二〇年三月四日 书记员  那顺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异643号异议人（被执行人）：夏茂文，男，汉族,1955年6月22日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行夏茂文股权转让纠纷一案中，异议人夏茂文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人夏茂文称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8869号民事判决书第二项、第三项判决：“被告夏茂文对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告夏茂文向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人夏茂文的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执695号申请执行人临沂美利华装饰材料有限公司，住所地：郯城县红花镇院北村。法定代表人：张炳旭，经理。被执行人临沂蓝图装饰材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处中坦村。法定代表人：胡志坚，总经理。本院在执行临沂美利华装饰材料有限公司与被执行人临沂蓝图装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人临沂蓝图装饰材料有限公司的银行存款30万元，期限为一年。二、扣划被执行人临沂蓝图装饰材料有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年三月二十四日书记员  李抗
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执183号 申请执行人：徐慧明，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：尹少平，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 徐慧明与尹少平民间借贷纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019）皖1721民初1070号民事调解书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人尹少平的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人尹少平应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹少平应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹少平财产以人民币63000.00元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年三月九日 书记员  王康
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初781号原告：周某，女，1990年10月2日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：胡某，男，1990年7月3日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李平强、被告胡某及其委托诉讼代理人牛飙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除婚姻关系，并依法分割夫妻共有财产；2.婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方认识后于2010年12月8日举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方同居后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育长子胡浩然，××××年××月××日生育次子胡曾翼。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，经常动手殴打原告，原告为了孩子选择忍让，但被告仍然我行我素，造成夫妻感情破裂。被告胡某辩称，我与原告夫妻感情还可以，两个孩子年龄幼小，离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。同时我们婚后也没有置办什么共同财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方认识后于2010年12月8日举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方同居后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育长子胡浩然，××××年××月××日生育次子胡曾翼。由于婚后被告性格暴躁，且与她人聊天过程中话语暧昧，引起原告怀疑，导致夫妻矛盾激化，原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告共同生活时间较长并且婚后生育二子，说明夫妻关系尚可维持。只要原、被告相互体谅、相互关爱，夫妻关系仍有维持的可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17943号 原告：万控智造股份有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区万控智造大楼。 法定代表人：木晓东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒲国栋，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：成都川电电气设备成套有限公司，住所地：成都市青羊区十二桥路2号。 法定代表人：李蓉城，职务：董事长。 原告万控智造股份有限公司（以下简称“万控股份公司”）诉被告成都川电电气设备成套有限公司（以下简称“电气设备公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万控股份公司的委托诉讼代理人蒲国栋，被告电气设备公司的法定代表人李蓉城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万控股份公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.电气设备公司偿还万控股份公司货款862453.01元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.电气设备公司承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：万控股份公司系一家加工制造企业，在经营过程中，万控股份公司与电气设备公司建立了长期合作关系。双方之间通过传真形式预签合同，万控股份公司按照合同约定将产品交付电气设备公司，电气设备公司收货后30日内支付货款。万控股份公司在2018年6月8日通过对账函形式与电气设备公司确认，电气设备公司截止2018年5月31日，尚欠万控股份公司货款947008元。2019年5月30日后，万控股份公司多次向电气设备公司催收货款，但被告均未支付，截止到起诉日，电气设备公司尚欠货款862453.01元。2019年8月2日，万控智造浙江电气有限公司变更为万控智造股份有限公司。 电气设备公司辩称，对欠款金额无异议，请求给与一定的宽限期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议双方身份信息、加工承揽合同、定作方收获凭证7份、增值税发票及交付凭证、确认函、往来账款核对回执2份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，定作方电气设备公司与承揽方万控股份公司存在长期加工承揽关系，双方于2018年6月8日对账，确认：截止2018年5月31日，电气设备公司尚欠万控股份公司货款947008元。 2018年6月15、6月24、6月30、12月7日、12月20日及2019年3月13日、4月19日，双方签订7份加工承揽合同，合同总金额为187489元。 在电气设备公司偿还部分款项后，双方于2019年6月11日再次对账，确认：截止2019年5月31日，电气设备公司尚欠万控股份公司货款862453.01元。 2019年11月20日，万控股份公司起诉来院。 本院认为，万控股份公司所主张的金额有双方对账单予以证实，电气设备公司对此亦无异议，本院予以确认。万控股份公司主张利息自起诉之日计算，本院予以支持，本院依法确认利息以862453.01元为基数，自2019年11月20日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，对原告万控智造股份有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都川电电气设备成套有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万控智造股份有限公司支付货款862453.01元及利息（以862453.01元为基数，自2019年11月20日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告万控智造股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12424元，由被告成都川电电气设备成套有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李南林
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初86号原告：曹海霞，女，汉族，1989年11月25日出生，住延津县。被告：新乡市瀛瑞置业有限公司，住所地：新乡市延津县城关镇西安大道南段津美商贸城，统一社会信用代码：91410726697303799Q。法定代表人：娄本志。委托诉讼代理人：王洁琼，女，汉族，1992年3月5日出生，住延津县，系公司员工。原告曹海霞诉被告新乡市瀛瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹海霞、被告新乡市瀛瑞置业有限公司委的托诉讼代理人王洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告双方签订购房定金协议书；2.请求法院判令被告双倍返还原告定金20000元及购房款91770元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，原告在被告处定购一商品房，系被告7栋1层103铺。当天原告向被告交纳了10000元定金，同时双方签订了一份《红星商贸城购房定金协议书》，协议书中第五条载明：本购房定金协议书签订后，乙方……内交清相应房款并签订《商品房买卖合同》。协议书签订后2019年4月28日原告向被告交纳了相应房款91770元，原告交款后被告以各种理由推脱至今不能与原告签订房屋买卖合同。被告的违约行为致使双方不能继续履行合同，故原告提起诉讼解除双方协议，退还原告购房金20000元及购房款91770元。被告新乡市瀛瑞置业有限公司辩称，不给予退还，原告签订协议后，我们一直催原告签订合同，原告一直不去，造成这样的局面，是原告一直不签订合同造成的原告曹海霞向本院提交的证据有：1.《红星商贸城定金协议书》复印件、收据各一份，证明原告在被告处买房，交给被告的钱是购房的钱。2.录音两份，证明原告想签订购房合同，被告不和原告签订，让签订委托协议，也不退原告钱。被告新乡市瀛瑞置业有限公司的质证意见为：对证据1的协议书、收据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明其他的，协议书上说了没有按照规定签订合同的话会扣除总房款的10%作为违约金，定金不予退还。对证据2，不是被告不跟原告签订购房合同，和原告说话的郭主管跟原告明确的说让原告过来签订合同，卖房的广告及原告签订定金协议书时也向他们说了，购买商铺需签订托管协议，这个定金协议书签订时已经认定了。对与李总谈话的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告不知道原告想证明啥，跟李总打电话双方说的很明确都知道让签订托管协议这个事。经庭审质证，原告提供的证据，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告新乡市瀛瑞置业有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告新乡市瀛瑞置业有限公司（甲方）与原告曹海霞（乙方）签订《红星商贸城购房定金协议书》，内容有：“一、乙方向甲方定购红星商贸城7栋1层103铺，建筑面积约41.46平方米，优惠前房屋单价6368元/平方米，优惠前房屋总价264017元/平方米，优惠后房屋单价5550.63元/平方米，优惠后房屋总价230129元/平方米……三、乙方向甲方交纳购房定金为1万元整（￥10000元）……五、本购房协议书签订后，乙方须在2019年月日内交清相应房款并签订《商品房买卖合同》。若因乙方原因未能在上述期限内签订《商品房买卖合同》，则乙方向甲方交纳的定金不予退还，同时还须向甲方支付总房款10%作为违约金……七、双倍返还定金，双方签订的本购房定金协议书即时终止，不再履行。……”还查明，2019年4月28日，原告向被告交纳了1万元定金和91770元购房款，共计101770元，被告并向原告出具收据一份。双方至今未签订《商品房买卖合同》，被告也未向原告退还购房款和定金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”从原、被告签订的《红星商贸城购房定金协议书》中第五条的内容显示：“本购房协议书签订后，乙方须在2019年月日内交清相应房款并签订《商品房买卖合同》。若因乙方原因未能在上述期限内签订《商品房买卖合同》，则乙方向甲方交纳的定金不予退还，同时还须向甲方支付总房款10%作为违约金……”截止到开庭时，原告未向本院提供已经交清了相应房款的证据，而被告也未提供未与原告签订《商品房买卖合同》的原因可完全归责于原告的证据。且被告抗辩称之所以未与原告签订《商品房买卖合同》的原因是原告不签订案涉商铺的托管合同，但被告并未提供证据证明与原告签订《商品房买卖合同》之前须签订商铺托管合同，即双方没有相关的合同约定或法律规定原告必须签订商铺托管合同。从以上可以看出，原、被告双方均存在违反合同约定的行为，且实际上案涉定金协议已不能继续履行，故案涉协议应予以解除。定金协议解除后，原、被告双方应当各自承担相应的责任，即双方均无权要求适用定金罚则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”故原告无权要求双倍返还定金，被告应向原告退还定金10000元及其他房款91770元。根据权利义务相一致原则，被告占用原告资金使用至今，被告应向原告支付占用资金期间的利息。根据本案实际情况，本院酌定被告自2019年4月28日起以101770元为基数按照中国人民银行颁布的同期银行存款基准利率支付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：解除原告曹海霞与被告新乡市瀛瑞置业有限公司签订的《红星商贸城购房定金协议书》；被告新乡市瀛瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹海霞返还定金10000元及购房款91770元，并自2019年4月28日起以101770元为基数按照中国人民银行颁布的同期银行存款基准利率向原告支付利息至还款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取计1268元，由被告新乡市瀛瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年三月二十三日法官助理刘真真书记员左佰艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2964号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：张敏，女，汉族，1984年1月15日生，住福建省福清市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告张敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏偿还原告剩余贷款本金21311.14元，到期未偿利息1237.05元，罚息1401.06元，寄送法律函件费用100元，以上共计24049.25元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“元”（车牌号：闽FXXXXX，车架号：LC0CG4DF0G0026063）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张敏在2016年9月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月18日发放贷款76720元，用于被告购买车辆“元”（车牌号：闽FXXXXX，车架号：LC0CG4DF0G0026063），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期248天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告张敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年9月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借76720元，用于被告购买车辆比亚迪“元”（车牌号：闽FXXXXX，车架号：LC0CG4DF0G0026063）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%，贴息利率为0.00%，贷款利率为12.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为被告户籍地址。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“元”（车牌号：闽FXXXXX，车架号：LC0CG4DF0G0026063）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年9月20日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商福建龙迪鑫汽车销售服务有限公司发放贷款76720元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截至2019年8月23日，被告已逾期248天，下欠借款本金21311.14元，到期未偿利息1237.05元，罚息1401.06元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告张敏应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金21311.14元、到期未偿利息1237.05元、罚息1401.06元、邮寄费用100元，共计24049.25元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告张敏未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“元”型车辆（车牌号：闽FXXXXX，车架号：LC0CG4DF0G0026063）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费401元，减半后200.5元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5149号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执347号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：冯鲁鲁，男，汉，住山东省滨州市滨城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯鲁鲁借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月5日立案强制执行，立案标的额82368元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执347号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执362号之一申请执行人：殷有水，男，1943年11月6日出生，汉族，中专学历，退休教师，住安徽省凤阳县。申请执行人：李文超，男，1949年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。申请执行人：李丙洋，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷有奎，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：李明军，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：李学友，男，1947年5月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：张明郎，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：黄友田，男，1934年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷有喜，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：陈涛，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：陈明如，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：陈德珍，女，1938年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：乔茂强，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷广安，男，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷广连，男，1951年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：陈德永，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷傅桂，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷传书，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：刘长顺，男，1952年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：李明宽，男，1952年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：殷传发，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：贾培兰，女，1941年12月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述22位申请执行人共同的代表人：殷有水，男，1943年11月6日出生，汉族，中专学历，退休教师，住安徽省凤阳县。上述22位申请执行人共同的代表人：李文超，男，1949年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县安乐园林苗圃绿化工程有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇安乐村，统一社会信用代码91341126394084592K。法定代表人：刘耀成，该公司执行董事。第三人：刘耀成，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。本院在执行殷有水、李文超等22名申请执行人与被执行人凤阳县安乐园林苗圃绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，殷有水、李文超等22名申请执行人于2020年3月4日以凤阳县安乐园林苗圃绿化工程有限公司财产不足以清偿所欠全部债务，并且该公司与其独资股东财产混同为由，向本院申请追加刘耀成为本案的被执行人，并对本案债务承担清偿责任。本院审查后认为符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加刘耀成为本案被执行人；二、刘耀成应在本裁定生效之日起十日内按凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1476号民事判决书向殷有水、李文超等22名申请执行人履行给付土地租金92340元以及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2110元，申请执行费1285元。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年三月四日书记员  沈 菁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4831号申请执行人：蒋仁斌，男，1989年12月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：马庆凤，女，1966年4月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈凤花，女，1969年2月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：张巧兰，女，1981年1月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：崔巧云，女，1967年8月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人蒋仁斌与被执行人马庆凤、陈凤花、张巧兰、崔巧云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月24日作出的（2018）苏1281民初6832号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人马庆凤、陈凤花、张巧兰、崔巧云于本判决生效后五日内共同偿还申请执行人蒋仁斌借款30000元及利息。案件受理费550元，公告费200元，合计750元由四被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。被执行人张巧兰已向本院缴纳执行费350元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查封被执行人马庆凤名下车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人马庆凤名下有一处不动产本院于（2019）苏1281执4880号案件处置中，待拍卖后参与分配。4.本院于2019年12月17日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.申请执行人与被执行人张巧兰于2020年2月26日达成和解协议，被执行人张巧兰给付5000元，余3000元分期履行。申请执行人向本院提交申请要求本院撤回对张巧兰的执行，本院解除对张巧兰的强制措施。6.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。7.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人马庆凤名下车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆。被执行人马庆凤名下有一处不动产本院于（2019）苏1281执4880号案件处置中，待拍卖后参与分配。申请执行人与被执行人张巧兰于2020年2月26日达成和解协议，本院解除对张巧兰的强制措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初6832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十六日书记员  马玄剑
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执3331号 傅超农、胡开梅、俞金水： 申请执行人傅超农、胡开梅与被执行人俞金水物权保护纠纷一案，申请执行人依据莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2798号民事判决向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行，2020年3月18日，申请执行人傅超农、胡开梅以被执行人俞金水已履行完毕莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初2798号民事判决所确定的义务为由向本院申请执行结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执719号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：张瀚文，女，汉族，1988年3月14日出生，住成都市龙泉驿区。 中信银行股份有限公司成都分行与张瀚文信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初820号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的45741.58元，申请执行费586元。 在执行过程中，本院已执行到位案款1932.77元，并于2020年2月18日冻结被执行人张瀚文的银行账户，该账户余额不足以清偿债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢116号 秦素芳、刘里： 关于蓝玉良、兰文英申请执行你们合伙协议一案，秦素芳按照双方和解协议主动向申请人履行本案案件款并积极配合房屋过户，执行费按照双方和解协议在原执行案件（2018）川2002执恢559号案中已收取，按照和解协议被执行人已经全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2186号之八申请执行人朱红丽，女，1968年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区沿溪路89号。公民身份号码412828196808155140。被执行人余森，男，1965年11月7日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处财政局家属院，居民身份号码412828196511076310。本院在执行申请执行人朱红丽申请被执行人余森借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日冻结了被执行人余森在中国农业银行6228482042076268010账户内存款内存款人民币52.41元，现因双方当事人已经达成和解协议，申请人同意解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余森在中国农业银行6228482042076268010账户内存款人民币21317.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  张德鸿
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执538号 申请执行人姚虹州，男，1989年12月15日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人黄杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人姚虹州与被执行人黄杰的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0981民初1392号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程中,现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需较长履行时间，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄捷 二〇二〇年三月十二日 书记员  钟威
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19874号原告：重庆信而泰汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号15-5，统一社会信用代码91500105MA5YTXDF06。法定代表人：万长征，总经理。委托诉讼代理人：董青峡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：万豪，男，该公司员工。被告：徐微，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司诉被告徐微车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为6567.02元。本院认为，原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初375号原告：易建军，男，1971年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘学军，男，1966年7月20日出生，汉族。被告：叶玉兰，女，1973年12月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告易建军诉被告刘学军、叶玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后依法由代理审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告易建军应依法向本院提供关于被告刘学军、叶玉兰的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告刘学军、叶玉兰送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告易建军提供的被告刘学军的送达地址无法通知被告刘学军应诉，原告易建军亦未在本院指定的合理期限内提供被告刘学军的其他送达地址，故原告易建军起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易建军的起诉。案件受理费525元，退回给原告易建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  易 飞二〇二〇年三月三十日代书记员  曾一兰
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执385号 吉林省文苑物业服务有限公司、曲春燕： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与曲春燕物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民督11号支付令已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4043号申请执行人：陈洪宇，男，1987年5月1日生，汉族，住响水县。被执行人：于永民，男，1975年11月18日生，汉族，住响水县。被执行人：刘董仲，男，1960年3月3日生，汉族，住响水县。申请执行人陈洪宇与被执行人于永民、刘董仲借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7924号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年10月18日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人陈洪宇向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初7924号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇二〇年三月二十日书记员  吴海倩
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初326号 原告：杨燕群，女，1978年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码：913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告杨燕群与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕群到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨燕群向本院提出诉讼请求：判令融都公司依据合同承担逾期办证违约责任，并支付至2019年11月28日的违约金49365元。事实与理由：杨燕群于2012年7月27日与融都公司签订《商品房买卖合同》，购买融都公司开发的融都新界1幢1102号房，购房合同号为35060108032900305，购买金额为817442元。双方约定融都公司应于商品房交付使用（即2013年12月30日）后90日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权证书，但融都公司未与杨燕群进行任何协商，且无正当理由至今未予办理产权登记，至2019年11月28日逾期2013天，按照合同约定，融都公司应立即无条件履行合同并赔偿违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条规定，融都公司应按日向杨燕群支付已付款0.003%的违约金。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年7月27日，杨燕群为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900305）及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，杨燕群向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积123.63平方米，每平方米6612元，总金额817442元，买受人于签订合同当天支付首付款247442元，剩余房款570000元通过向银行办理按揭贷款的方式向出卖人支付。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。2、买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无须将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续…。 上述合同及补充协议签订后，杨燕群依约履行了全部付款义务。 杨燕群于2014年2月23日实际办理交房手续。 另查明，2019年9月9日，漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，通知凡购买“融都·新界1-3幢及其地下室”商铺、住宅及车位的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。 以上事实，有杨燕群提供的《商品房买卖合同》、购房发票、商品房产权登记证明书、入伙手续办理确认单及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对杨燕群提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，杨燕群与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。融都公司未在合同约定期限内履行办证义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于杨燕群要求融都公司支付2014年5月24日至2019年11月28日的逾期办证违约金49365元的诉讼请求。因杨燕群于2014年2月23日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年8月22日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致杨燕群未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年2月18日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年2月19日起承担逾期办证的违约责任。2019年9月9日漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，此时案涉房屋已具备办证条件，故逾期办证违约金应计算至2019年9月8日。综上，本案依法可支持的逾期办证违约金天数为1662日（2015年2月19日至2019年9月8日），逾期办证违约金为40757.66元（817442元×0.003%/日×1662日），对超过的部分不予支持。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付杨燕群逾期办证违约金40757.66元； 二、驳回杨燕群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1034.1元，减半收取计517.05元，由杨燕群负担90.05元，福建省融都置业有限公司负担427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执605号之一 申请执行人：王龙龙，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李恒，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省。 申请执行人王龙龙与被执行人李恒机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，本院以（2020）闽0211执605号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李恒所有的价值人民币5288元的等值财产。现被执行人已履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李恒所有的价值人民币5288元等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何洁如
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1478号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘真，男，汉族，1985年3月5日出生，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告刘真信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告刘真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘真立即向原告归还拖欠的信用卡本金41299.71元，利息6081.7元，违约金4151.41元，其他费用0元，合计51532.82元（此利息、费用暂计至2019年12月4日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘真核发了卡号为62×××56的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月4日，被告拖欠信用卡透支款合计51532.82元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年7月14日；卡号为62×××56。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月4日，共拖欠本金41299.71元，利息6081.7元，违约金4151.41元，其他费用0元，合计51532.82元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘真于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金41299.71元，利息6081.7元，违约金4151.41元，其他费用0元，合计51532.82元（计算至2019年12月4日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1088元因适用简易程序减半收取544元，由被告刘真负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1814号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：孙其国，男，1974年6月28日出生，汉族，住冠县。被告：赵学松，男，1987年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：孙相臣，男，1955年3月12日出生，汉族，住冠县。被告：孙其省，男，1977年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：贾子朝，男，1974年1月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙其国、赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告孙其国、赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙其国偿还原告借款本金17.9万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告孙其国偿还借款本金17.9万元及利息（自2017年3月19日至2018年3月18日以17.9万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月19日至偿清之日止以17.9万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的借款利息0.92元应予扣除）。事实和理由：2017年3月19日，被告孙其国与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第11454号《个人借款合同》，从原告处借款17.9万元，借款期限至2018年3月18日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第11454号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告孙其国、赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告孙其国与原告店子支行签订个借字（2017）年第11454号《个人借款合同》，从原告处借款17.9万元，借款期限至2018年3月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告孙其国的委托，将17.9万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝与原告店子支行签订保字（2017）年第11454号保证合同为被告孙其国与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告孙其国偿还借款利息0.92元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告孙其国向原告借款并签订借款合同，被告赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告孙其国作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙其国的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告孙其国、赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙其国于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17.9万元及利息（自2017年3月19日至2018年3月18日以17.9万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月19日至实际给付之日止以17.9万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.92元予以扣除）；二、被告赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝对被告孙其国的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙其国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元（已减半收取），由被告孙其国、赵学松、孙相臣、孙其省、贾子朝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年三月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13551号原告：贺铭刚，男，1975年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈宝军，男，1965年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告贺铭刚与被告陈宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺铭刚到庭参加了诉讼，被告陈宝军经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。贺铭刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及相应的利息（自2017年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为普通朋友。2016年12月18日，被告因急着为员工发工资，资金周转困难，为此向原告借款30000元，并承诺在当月的月底就偿还，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了借款30000元。但遗憾的是被告并未按时偿还借款，经原告多次催要，其以种种理由推诿拖延，再后来被告电话无法接通，原告无奈提起诉讼。陈宝军未做答辩。本院经审理认定事实如下，2016年12月18日，被告向原告借款30000元，并承诺当月月底偿还，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了借款30000元。但借款到期后被告未能如约还款。后经原告多次催要，被告至今未还。审理中原告提供下列证据：提供原、被告的微信聊天记录五张，银行交易记录一张，证明原告借给被告30000元及向被告催要借款的事实。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款未还，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任并支付相应的利息。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺铭刚支付借款本金30000元并支付利息（自2017年1月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈宝军担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇二〇年三月十四日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民申1号再审申请人（一审原告）：通渭佳玉建材有限公司，住所地通渭县马营镇涧滩村。法定代表人：魏玉升，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被申请人（一审被告）：国网甘肃省电力公司定西供电公司，住所地定西市安定区和平街5号。负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖剑文，该公司职工。委托诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。再审申请人通渭佳玉建材有限公司因与被申请人国网甘肃省电力公司定西供电公司供用电合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4564号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通渭佳玉建材有限公司申请再审称，（一）原审判决认定国网甘肃省电力公司定西供电公司没有违约的认定事实和适用法律错误。电线杆产权属供电公司所有，其应对供电设施承担运行维护管理职责，但其架设电线路时选址错误，供电过程中又对电杆存在的安全隐患疏于排查，最终导致电杆周围地基塌陷致杆基和电杆下沉，是发生安全生产事故的唯一原因，其在履行供用电合同过程中不适当履行合同义务存在过错，给我公司造成的违约损失应承担赔偿责任；（二）本案损害的发生不属于不可抗力，不符合不可抗力构成要件，故供电公司主张不可抗力缺乏事实和法律依据；（三）我公司对马克林、马克荣的损失先行予以垫付属于无因管理行为。本案中供电公司埋设于马克林院中的电线杆面临倒塌的危险，不进行维修就会发生严重的安全事故，我公司代供电公司与马克林、马克龙达成垫付款协议，供电公司才能及时排除险情，恢复对供电设施维修，我公司并不存在过错，该损失应由供电公司一并赔偿。综上，原审判决对我公司合法权益未进行保护，并驳回诉讼请求不当，属认定事实和适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，该案应当指令再审。国网甘肃省电力公司定西供电公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，通渭佳玉建材有限公司也无证据证明其损失以及我公司存在违约行为，故原审判决驳回其诉讼请求处理正确，其再审请求于法无据，应依法驳回。本院经审查认为，供电公司因112马吕线瓦房支线1#杆基处塌方、电杆下沉，存在严重安全隐患为由，积极履行管理维护职责，采取停电措施，符合双方供电合同关于中止供电的约定。中止供电后，虽因他人阻挡施工，但供电公司及时派员抢修，并向相关部门积极协调，不存在未及时抢修的情形，故通渭佳玉建材有限公司申请再审称供电公司履行合同义务不适当的理由不能成立；对于通渭佳玉建材有限公司申请再审称其先行垫付他人赔偿费用，属于无因管理行为，原审未判决由供电公司承担赔偿责任错误的问题，因原审中通渭佳玉建材有限公司没有提供证据证实，电杆基处和农户院落塌方系电杆选址原因造成，也没有提供证据证实赔偿费用承担已经供电公司同意，故原审判决认定事实清楚，处理正确。综上，通渭佳玉建材有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通渭佳玉建材有限公司的再审申请。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年三月二十七日书记员  李宗德
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初561号 原告：钟启全，男，汉族，1972年3月1日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：陕西联腾建工集团有限公司。 法定代表人：徐运元，该公司经理。 本院在审理原告钟启全诉被告陕西联腾建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告钟启全在2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟启全提出撤诉是属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟启全撤诉。 案件受理费749.00元，由原告钟启全负担。 审判员  何永祥 二〇二〇年三月十八日 书记员  何呷呷
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初325号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。 负责人：黎泳州，该支行行长。 委托代理人：杨群，该支行风险部经理。 委托代理人：夏绿林，该支行客户经理。 被告：董艳春，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖口县。 中国农业银行股份有限公司湖口县支行与董艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤诉。 案件受理费减半收取222元，由中国农业银行股份有限公司湖口县支行承担。 审判长  吴龙波 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 红
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初477号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人赵昌锦，男，1985年9月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省石首市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]355号起诉书指控被告人赵昌锦犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人赵昌锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日早上，被告人赵昌锦在广州市花都区炭步镇宝珠路6-10号“锦顺”车行门前，在能够通过向后倒车的方法将车辆顺利开出的情况下，仍执意让被害人毕某1挪动其停放在上址的粤AK****号牌小型汽车。因被害人毕某1未挪车，被告人赵昌锦心生愤怒而肆意驾车碰撞被害人的小型汽车，并使用扳手砸坏该车的后挡玻璃。其后，被告人赵昌锦明知被害人报案而在现场等待并被抓获。经价格认定，粤AK****号牌小型汽车的损失价值共计6497元。案发后，被告人赵昌锦的家属已代为赔偿被害人毕某120000元并取得其谅解。认为被告人赵昌锦具有自首、认罪认罚、任意损毁他人财物价值6497元、已赔偿被害人2万元并取得其谅解情节，建议判处被告人赵昌锦有期徒刑一年以下。被告人赵昌锦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵昌锦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵昌锦认罪认罚，可依法对其从宽处理；自首，可依法对其从轻或减轻处罚；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人赵昌锦的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵昌锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止）。二、扣押在案的作案工具活动扳手一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二〇年三月十三日书记员 汤欣彤徐思华
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初4947号原告：陈迪，男，汉族，生于1988年11月25日，户籍地为西峡县，现住西峡县。被告：贾志一，男,汉族，生于1988年6月10日，住西峡县。被告：郭雷，女,汉族，生于1983年11月27日，户籍地西峡县，现住西峡县，系贾志一之妻。二被告委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。原告陈迪与被告贾志一、郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告陈迪于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈迪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈迪撤诉。案件受理费2025元，减半收取1013元，由陈迪负担。审判员  张璐二〇二〇年三月十六日法官助理朱江伟书记员王梦洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3705号原告：王红军，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：李文国，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。原告王红军诉被告李文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王红军的诉讼代理人姜兵到庭参加了诉讼，被告李文国经本院依法公告传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令被告李文国立即支付借款290000元；2、诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因办理太平洋人寿保险从原告处分三次借款347374元整，期间原告多次追要，被告已付款57374元，尚欠原告款290000元，自2018年10月份以后被告拒接原告电话，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告李文国经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份、借条原件两份、银行存款凭条原件三份、保全费单据原件一份。被告李文国未到庭应诉，无法质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的上述证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因办理太平洋人寿保险分三次从原告处借款347374元整。2011年3月23日被告向原告借款201024元，原告以将款项存入被告银行账户的方式将201024元交付被告，被告于2011年4月17日补上欠条，该欠条载明：“欠条，今欠保费贰拾万零壹仟零贰拾肆元整（201024元）。具欠人，李文国。2011.4.17”。2011年5月17日和27日被告向原告借款100350元，其中46850元用于给被告朋友曹伟忠买保险，原告以于2011年5月27日将46850元存入被告朋友曹伟忠银行账户，同时扣除手续费50元，原告又于同日将53500元存入被告银行账户的方式将100350元交付被告，后被告于2011年6月2日补上借条，该借条载明：“借条，今借到王红军现金壹拾万零弎佰伍拾元正，￥（100350.00元），李文国，2011.6.2”。2011年5月21被告向原告借款46000元，原告以现金方式将46000元交付被告，被告于借款当日向原告出具借条，该借条载明：“借条，今欠王红军现金肆万陆仟元正，￥（46000.00元）李文国，2011.5.21”。上述借款共计347374元，经原告索要，被告已还款57374元，尚欠原告款290000元，被告至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款项共计347374元，经原告索要，被告已还款57374元，尚欠原告款290000元未还，原告以往被告银行账户存款两次、往被告朋友曹伟忠银行账户存款一次、现金交付一次的方式向被告交付借款，被告用该款项购买中国太平洋人寿保险人身保险，事实清楚，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以认定。被告应当按照约定的期限向原告履行还款的义务；对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故原告主张被告偿还借款290000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文国于本判决生效后10日内偿还原告王红军借款290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告李文国承担。保全费1970元，由被告李文国承担。案件受理费5650元，由被告李文国承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇二〇年三月二日书 记 员  王嘉广
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初218号原告：刘明秋，男，汉族，1963年8月19日出生，云南省昭阳区人，本科文化，昭通市昭阳区公安局干警，住昭通市昭阳区（未到庭）。委托代理人：冷雪梅，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告：黄智伟，男，汉族，1976年9月23日出生，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住鲁甸县。委托代理人：张景，云南众选律师事务所律师（特别授权）。原告刘明秋诉被告黄智伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明秋的委托代理人冷雪梅，被告黄智伟及其委托代理人张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明秋诉称，原被告曾经系朋友关系，2006年被告告知原告其要开采鲁甸县乐红镇的矿产，多次借用原告在中国农业银行的银行卡（卡号为95×××12）自行到银行取款。被告于2006年6月16日借款30000元，2006年6月19日借款20000元，2006年6月22日借款15000元，2006年6月25日借款100000元，2006年6月29日借款40000元，2007年7月3日借款10000元，2007年7月7日借款30000元，2007年7月9日借款20000元，2007年7月11日借款40000元。被告每次取款后都会将银行卡归还原告，并在银行卡业务回单上签字后将该回单给原告，证明其向原告借款的事实。被告向原告借了上述款项后从未归还过，经原告多次催还，被告一直不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金305000元；二、由被告承担本案诉讼费。被告黄智伟辩称，原告的诉求没有任何事实依据，纯属虚构捏造，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈述的事实是假的，我开的矿山是龙头山八宝，不是乐红，当时开炸药都在派出所、炸药库备案过的。我与原告仅仅只是认识，在一起吃过饭，他是公安局的干部。我没有拿他的银行卡取过钱，如果我真的向他借款也应该打欠条。原告提交的回单上签写的“黄龍”，纯属捏造。2008年之前没有人喊我黄龙，2013年我和朋友在一起吃饭开玩笑的时候，取的小名黄龙，而且就只有这几个朋友喊我黄龙，在老家别人都叫我真正的小名高高。我和原告之间没有任何经济来往。我们仅仅只吃过两次饭认识。2002年我还被他害了去坐牢，坐牢3年出来后，2010年以前我们之间就没有来往过。后来原告知道我在做工程，半年前他才打电话给我，他让我拿一些工程给他做，我骂了他就把电话挂了。原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组，原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格。第二组，被告身份证复印件，欲证明被告主体适格。第三组，中国农业银行卡取款业务回单，欲证明被告多次通过银行卡取款的方式向原告借款305000元的事实。第四组，宋帮巧、费贵坤的证人证言。宋帮巧陈述，我与原告原系夫妻关系，我们2007年结婚，现在已经离婚。我们与被告是2002年认识的，我妹妹在昭通农校对面开饭店，我们是吃饭认识的，刘明秋先认识的被告。被告向原告借款，有时候是原告带被告去取款，有时候是我带被告去取款，每次被告都在回执单上签名“黄龙”，我每次都是亲自看到的，被告说他当时要开矿，就让我和原告支持他，明确说过是借款，有些回单没签名是因为觉得是朋友所以就没签名。借款没有打欠条，后来我们口头上要过这笔借款，但是没有什么依据。我之前不知道黄龙是黄智伟，之后我听别人喊黄龙，我才知道黄智伟就是黄龙。费贵坤陈述，我与原告和被告都是朋友关系，我是通过原告认识的被告，原告起诉的黄智伟是黄龙。他们借款这件事我知道一点点，我知道他们在区一中因为这件事发生了口角，我只知道这件事，具体是借款多少我不清楚。他们只是跟我说过因为一点钱才发生口角，我是2016年知道他们有经济纠纷，具体谁欠谁、欠多少、是什么时间欠的这些具体情况我不清楚。因为那次口角，当时我打过电话给黄龙，黄龙就没有过去。他们之间的纠纷我是听说，没有在现场。经质证，原告及其委托代理人认为宋帮巧、费贵坤的证人证言真实可信。被告及其委托代理人对原告出示的第一组证据的真实性有异议，认为只有复印件，没有原件核对，对真实性不予认可；对原告出示的第二组证据没有异议；对原告出示的第三组证据的三性均不予认可，尤其是真实性；对原告出示的第四组证据的三性均不认可，认为达不到原告的证明目的。本院认为，原告出示的第一组、第二组证据，能证实原被告双方的身份情况，本院予以采信；原告出示的第三组证据为11张银行卡业务回单，上述单据均没有加盖银行的印章，原告也未提供银行账户流水等其他证据相互印证，故对上述单据的真实性无法认定，对该组证据本院不予采信；原告出示的第四组证据系证人证言，因无其他证据相互印证，不能证实原告的诉讼主张，对该组证据本院不予采信。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件。本案中，被告否认原被告双方之间存在民间借贷关系。原告针对其诉讼主张提交的银行卡业务回单上均未加盖银行的印章，真实性无法核实，原告也未能提供其他证据与之相互印证，以证实其诉讼主张。故对于借贷合意、款项交付、款项来源、款项流向等案件主要事实，除了原告陈述外，并无其他证据予以证实，不能认定原被告双方实际发生了借贷关系。本院认为，原告未能就其主张的诉讼请求所依据的事实予以举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘明秋的诉讼请求。案件受理费人民币5876元，减半收取2938元，由原告刘明秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇二〇年三月十八日法官助理田亚玲书记员李晗
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执352号之一 申请执行人：张龙飞，男，1968年1月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周美莲，女，1973年9月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初3657号民事判决书，向被执行人周美莲发出执行通知书，责令被执行人周美莲立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周美莲银行存款限额元整。冻结期限十二个月。 二、划拔被执行人周美莲银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月十一日 书记员  阮少霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1216号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都龙腾盛世娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：贺策。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都龙腾盛世娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1214-1227号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲