wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初332号原告：河南省邸薏佳科技发展有限公司，住所：郑州市中牟县万洪路与文通路交叉口向东200米路北（万邦物流城粮油市场B25区12号），统一社会信用代码91410122MA40MHM35N。法定代表人：邸凤飞被告：侯马市九尚食品有限公司，住所：侯马市新田路19号，统一社会信用代码91141081MA0JYNNC79。法定代表人：刘勋亚被告：刘勋亚，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：韩鹏伟，男，1987年12月13日出生，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：杨晓军，绛县卫庄镇法律服务所法律服务工作者。原告河南省邸薏佳科技发展有限公司（以下简称河南省邸薏佳公司）与被告侯马市九尚食品有限公司（以下简称侯马市九尚公司）、刘勋亚、韩鹏伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省邸薏佳公司法定代表人邸凤飞，被告韩鹏伟委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告侯马市九尚公司、刘勋亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省邸薏佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告侯马市九尚公司、刘勋亚、韩鹏伟支付原告河南省邸薏佳公司货款78009元及利息（自2019年9月5日起至实际给付之日止，利息以78009元为基数按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告侯马市九尚公司、刘勋亚、韩鹏伟负担。事实和理由：原告河南省邸薏佳公司在中牟县万邦粮油市场经营粮贸生意，被告刘勋亚和被告韩鹏伟作为合伙人自2019年6月18日至2019年9月5日陆续从原告河南省邸薏佳公司处购买杂粮，货款共计78009元，原告自被告拉走货物后，不间断的向被告催要货款，但是被告总以各种理由推脱不予支付，直至原告起诉之日止被告也没有将货款支付给原告，故原告诉至法院。被告侯马市九尚公司、刘勋亚均未答辩，亦未提供证据。被告韩鹏伟辩称，被告韩鹏伟系被告侯马市九尚公司的员工，其所做出的行为都是代表公司的职务行为，被告韩鹏伟与被告侯马市九尚公司、被告刘勋亚不是合伙关系，因此不应该承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至2019年9月期间，被告刘勋亚、韩鹏伟从原告河南省邸薏佳公司处购买杂粮，当时未结清全部货款。后经双方核算，被告刘勋亚、韩鹏伟尚欠原告河南省邸薏佳公司货款78009元未支付，经原告催要无果后，原告诉至本院。庭审中，原告河南省邸薏佳公司表示其准备起诉前才知道被告侯马市九尚公司，原告与被告侯马市九尚公司没有实质性交易，被告刘勋亚与被告韩鹏伟纯属个人采购。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘勋亚、韩鹏伟从原告河南省邸薏佳公司处购买杂粮，尚欠原告河南省邸薏佳公司货款78009元未支付，被告刘勋亚、韩鹏伟负有给付拖欠原告河南省邸薏佳公司货款的义务，故原告河南省邸薏佳公司要求被告刘勋亚、韩鹏伟给付货款78009元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告河南省邸薏佳公司与被告刘勋亚、韩鹏伟对货款的支付时间没有约定，但被告刘勋亚、韩鹏伟长期未予给付，故被告刘勋亚、韩鹏伟应赔偿原告河南省邸薏佳公司逾期付款利息损失，利息自起诉之日即2019年12月13日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告河南省邸薏佳公司要求被告侯马市九尚公司给付货款及支付利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告韩鹏伟称其系被告侯马市九尚公司的员工，但未提供相应证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勋亚、韩鹏伟于本判决生效之日起十日内给付原告河南省邸薏佳科技发展有限公司货款78009元及该款利息（利息自起诉之日即2019年12月13日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南省邸薏佳科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告刘勋亚、韩鹏伟负担892元，由原告河南省邸薏佳科技发展有限公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 娜二〇二〇年三月三十一日书记员 郎红阳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6961号原告：万明峰（曾用名万祖德），男，1969年10月21日生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：万丽萍，女，1977年10月21日生，汉族，住大冶市，被告：罗光芒，男，1968年8月29日生，汉族，住大冶市。本院在审理原告万明峰诉被告万丽萍、罗光芒民间借贷纠纷一案中，原告万明峰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万明峰在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告万明峰撤回起诉。本案诉讼费减半收取7141元，由原告万明峰负担。审判员  王碧二〇二〇年三月三十日书记员  田晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢180号申请执行人王春宇，男，1987年4月12日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张志军，男，1964年11月22日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王春宇与张志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2106号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张志军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人张志军（共有人：徐秀丽）所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇林业局家属楼1号楼3单元406室（房产证号：20××62）楼房一处予以查封，查封期限自年月日至年月日止。二、被执行人张志军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张志军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年三月十八日法官助理郑国杰书记员李德志
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初825号原告：姚某1，住龙口市。被告：姚某2，住龙口市。本案受理原被告纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  曲岩二〇二〇年三月十八日书记员  栾鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1551号 原告：王晓彬，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 被告：潘玮玮，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告王晓彬与被告潘玮玮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告王晓彬于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓彬向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晓彬撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王晓彬负担。 审判员 关 恒 二〇二〇年三月二十日 书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执94号戴彐峰、王溧：申请执行人戴彐峰与被执行人王溧共有财产分割纠纷一案，本次申请执行事项为办理车辆过户手续。本院立案受理后，被执行人自行协助申请执行人办理好车辆过户。至此，申请执行人本次申请执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3782号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路。法定代表人：蔡晓东，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州瑞茂工艺礼品有限公司，住所地扬州市邗江区蜀岗西路。法定代表人：王喜叶。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告扬州瑞茂工艺礼品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。审 判 长 徐 舒人民陪审员 范 羽人民陪审员 魏 伟二〇二〇年三月十八日法官 助理 杜 琴书 记 员 茅苏晨
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执恢24号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：何东，男，1995年10月18日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇。公民身份号码：xxx。本院于2017年4月26日作出的（2017）琼9026刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人何东罚金人民币30000元。判决生效后，被执行人何东未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行中经查，被执行人何东有银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何东银行存款30000元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、提取、扣留被执行人何东应当履行义务部分的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年三月四日书记员  钟双艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3252号原告：张文婷，女，1982年7月3日出生，汉族，住山东省济南市。统一社会信用代码：91370181MA3C958316负责人：尹继凯，副总经理。原告张文婷与被告王诗保、被告鑫安汽车保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张文婷于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文婷的申请符合法律有关规定，准许原告张文婷撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文婷撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告张文婷负担。审 判 员  王 晛二〇二〇年三月二十日法官助理  东 超书 记 员  赵天娇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保61号申请人：程显洁，女，1973年5月12日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被申请人：王光文，男，1974年8月23日出生，汉族，住址同上。申请人程显洁于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王光文名下的银行存款1000万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以大家财产保险有限责任公司山东分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王光文名下的银行存款1000万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费5000元，由申请人程显洁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年三月十日书记员 ：赵雪菲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异129号案外人：刘志广，男，1994年4月7日出生，住河北省唐山市路北区永庆道永庆里20楼1门303号。申请执行人：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，该公司执行董事。被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口滨湖庄园小区401楼9号底商。法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。在本院执行四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星公司）与唐山中天房地产开发有限公司（以下简称唐山中天公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘志广对本院查封唐山市路南区205国道南滨湖庄园507幢7号地下室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘志广称，2016年11月22日案外人与唐山中天公司签订了滨湖庄园认购协议书，购买唐山中天公司出售的位于唐山市××路地下室。同日，案外人交纳了全部购房款245000元，唐山中天公司开具全额收据。后，唐山中天公司向异议人实际交付了上述房屋和地下室，案外人实际占有使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，案外人对案涉地下室享有足以排除强制执行的民事权益，故请求撤销（2015）唐执字第186号之十一执行裁定，解除滨湖庄园507幢7号地下室的查封。本院查明，2015年1月26日，本院作出（2011）唐民初153号民事判决书，判令中天房地产公司给付四川星星工程款12074058.95元及相应利息等。该判决系本案执行依据。该案执行过程中，2019年9月9日，执行机构作出（2015）唐执字第186号之十一执行裁定书，裁定查封中天房地产公司名下坐落于××区的52套房产及250套地下室。案外人刘志广主张权利的507幢7号地下室在查封范围内。另查明，案外人刘志广提交了1.2016年11月22日与唐山中天公司签订的滨湖庄园认购协议，约定刘志广购买唐山中天公司开发的××园，建筑面积75.38平方米，地下室7.22平方米，房屋总价款245000元（商品房总金额239224元、地下室总金额5776元），当日一次性交付全款；2.唐山中天公司出具的情况说明，内容为刘志广与开发商所签订认购协议上约定购买的507号4门802房屋及地下室，地下室为507幢7号。本院认为，本案的争议焦点是案外人刘志广对案涉地下室是否享有能够排除执行的权利。案外人刘志广在本院查封之前与唐山中天公司签订购买507号4门802房屋和地下室的认购协议，并于当日交纳购房款及地下室款，但其未能提交查封前合法占有案涉地下室的证据。案外人刘志广所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，不能认定案外人刘志广对案涉地下室享有能够排除执行的权利。故案外人刘志广所提异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回刘志广的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 薛 芳审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年三月十六日书记员 刘奕宏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初681号 原告：刘在京，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍所在地山东省诸城市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗民生Ｂ区，无业。 被告：李俊杰，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。 原告刘在京诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘在京到庭参加了诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘在京向本院提出诉讼请求：1.判令李俊杰偿还借款本金11万元，利息7.8万元；2.本案的诉讼费用由李俊杰承担。事实和理由：2016年10月25日，李俊杰因经营资金紧张向刘在京借款11万元用于周转，刘在京用支付宝转账10万元，微信转账1万元给李俊杰，并约定3个月后一次还清欠款，利息按照年息24%计算。到期后，李俊杰失踪，联系不上。 李俊杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，李俊杰出具借条，内容为：本人李俊杰借刘在京现金人民币伍万元整，借款期限至2016年11月23日。 2016年10月25日，李俊杰作为借款人签订借款合同以资金周转为由借款6万元。同日，李俊杰出具借据一份，内容为借款陆万元整，还款日期为2016年11月24日。 2016年10月24日，刘在京通过支付宝向李俊杰转账了5万元。2016年10月25日，刘在京通过支付宝向李俊杰转账了5万元。2016年10月25日，刘在京通过微信向李俊杰转账了1万元。 李俊杰一直未还款，其称实在没钱还，等有钱再还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘在京提交的证据能够证明其将11万元出借给李俊杰，而李俊杰在约定还款期限到期后至今一直未还款的事实。现刘在京要求李俊杰还款，本院予以支持。上述借款双方并未约定借款利息,故本院依法支持自逾期还款之日（2016年11月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但刘在京要求李俊杰按照年利率24%支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。李俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊杰于本判决生效之日起十日内向原告刘在京偿还借款本金110000元以及自2016年11月24日起至实际清偿之日止，以借款本金110000元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，因适用简易程序减半收取2030元，由被告李俊杰负担1382元，余款648元由原告刘在京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  江婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初955号 原告：陈华清，男，1983年3月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：欧萍霞，女，1980年1月8日出生，汉族，住仙游县。 原告陈华清与被告欧萍霞因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华清到庭参加诉讼，被告欧萍霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华清向本院提出诉讼请求：判令欧萍霞偿还给陈华清借款3000元并支付该款自2019年11月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，陈华清变更诉讼请求为：判令欧萍霞偿还给陈华清借款3000元。事实与理由：2019年11月2日，欧萍霞向陈华清借款3000元,并约定于2019年11月10日偿还借款。期限届满后，欧萍霞未按约还款。 欧萍霞未作答辩。 根据陈华清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，欧萍霞向陈华清借款3000元，并由其出具借条一份给陈华清收执，借条内容为“本人欧萍霞向陈华清借3000元整。11月10日还本人：欧萍霞2019.11.2”。期限届满后，欧萍霞分文未还，遂成讼。 本院认为，欧萍霞向陈华清借款3000元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。现借款期限届满，陈华清催讨借款，欧萍霞应予偿还。欧萍霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 欧萍霞应在本判决生效之日起十日内偿还给陈华清借款3000元。 如果欧萍霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由欧萍霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇二〇年三月五日 法官助理戴毅 书记员林旭楠 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执28号申请执行人：何兰贞，女，汉族，住甘肃省定西市安定区镇龙路。申请执行人：何佩珍，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区东湖小区。申请执行人：何慧珍，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区金宝花园。申请执行人：何玉珍，女，汉族，住甘肃省定西市安定区大同小区。申请执行人：张雪娟，女，汉族，住甘肃省定西市安定区镇龙路。申请执行人：张雪莉，女，汉族，住甘肃省定西市安定区镇龙路。被执行人：杨军，男，汉族，住所地甘肃省定西市安定区交通路。本院受理的申请执行人何兰贞、何佩珍、何慧珍、何玉珍、张雪娟、张雪莉与被执行人杨军诈骗一案，因何兰贞等申请执行，2020年3月10日，本院审查立案。本院查明，2019年8月7日，定西市中级人民法院作出了（2019）甘11刑初4号刑事判决书，判决被告人杨军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元；被告人杨军的行为不构成信用卡诈骗罪；责令被告人杨军退赔诈骗的钱款人民币314.4069万元。被告人杨军不服上诉，2019年12月19日，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘刑终210号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院认为，关于实施类执行案件的立案条件，《最高人民法院》第十八条第一款第二项规定“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”、第四项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”、第十九条第二款规定“刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行”；《最高人民法院》第一条第二款规定“刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定”、第六条规定“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体”。2004年9月17日，最高人民法院执行工作办公室《关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》规定“判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的‘本院认为’部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而判决书中的“本院认为”部分不能作为执行依据。”本案中，（2019）甘11刑初4号刑事判决书主文既未确定具体的权利人或者继承人、权利承受人，也未确定赵彩红承担退赔义务，但何兰贞、何佩珍、何慧珍、何玉珍、张雪娟、张雪莉却申请由杨军、赵彩红退赔诈骗的钱款人民币314.4069万元，不符合上述规定。据上，依照《最高人民法院》第十八条、参照《最高人民法院驳回何兰贞、何佩珍、何慧珍、何玉珍、张雪娟、张雪莉的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年三月十六日书记员  郑彩霞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执816号 申请执行人:交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号. 被执行人：淄博兴福塑料有限公司，住所地:高青县黑里寨镇吴家村。 被执行人：高青巨鑫基础设施投资有限公司，住所地：高青县常家镇73号（山东高青经济开发区管理委员会）。 被执行人：吴兴梅，男，1954年11月4日出生，汉族，住高青县。 被执行人：李爱珍，女，1956年7月20日出生，汉族，住高青县。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初6030号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博兴福塑料有限公司、高青巨鑫基础设施投资有限公司、吴兴梅、李爱珍在银行（或其他金融机构）的存款4718118元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月六日 书记员  尹德良
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初389号原告：赵壮，男，1986年11月15日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。被告：袁士通，男，1985年1月6日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：王成，男，1993年11月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王亮，男，1984年4月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告赵壮与被告袁士通、王成、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵壮及其委托诉讼代理人杨顺、被告王成到庭参加诉讼,被告袁士通、王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵壮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月28日起按年息24%计算至实际付清之日止）、律师费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定借款期限为5个月，如到期不还支付违约金及承担出借人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王成辩称借款属实，但被告袁士通是让我和王亮来担保的，钱是袁士通用的，当时没注意借条上写的是共同借款人，我们也不懂。被告袁士通、王亮未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月28日，被告袁士通、王成、王亮共同向原告赵壮借款50000元，并共同出具借条一份，约定借款数额50000元，借款期限自2019年3月28日止2019年8月27日，双方未约定利息，同时约定违约责任为：逾期部分每日20%违约金及另外支付实现债权费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通讯费等)。借款到期后，赵壮向袁士通、王亮、王成索要未果，因而成讼。另查明，原告为本案委托江苏西楚律师事务所律师，支出律师费3000元。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告赵壮与被告袁士通、王成、王亮之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求按年息24%计收利息损失的主张，未超出原、被告在合同中约定的违约金计算标准，且未超出我国法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。原告主张律师费3000元，符合双方约定且未超出江苏省律师收费标准，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁士通、王亮、王成于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告赵壮借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月28日起，按年息24%计算至实际付清之日止）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告袁士通、王成、王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年三月十九日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执437号申请执行人：贺敬松，男，1983年9月20日生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市松江区。被执行人：孙伟，男，1992年3月26日生，汉族，住江苏省东台市。原告贺敬松诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初18526号民事判决已经发生法律效力。因被告孙伟未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月6日立案执行。原告申请要求被告归还借款20,000元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月二十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1118号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈松强，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈松强信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈松强立即支付卡号为62×××63的信用卡截止至2016年7月1日的欠款合计2946.82元，其中本金1603.21元，利息995.32元，违约金（滞纳金）344.29元，其他费用4元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈松强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。 二、信用卡卡号：62×××63。 三、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 四、申请时间：2013年9月18日。 五、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 六、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 七、其他费用项目的约定：取现手续费：境内本行预借现金和转出，交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出，（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；境外预借现金，万事达卡和VISA卡，交易金额的3%，最低3美元或等值其他外币，银联卡，交易金额的（1%+12元）/笔。 八、欠款最新截止时间：2016年7月1日。 九、欠款本金金额：1603.21元。 十、欠款利息金额：995.32元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：344.29元。 十二、其他费用：取现手续费4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈松强应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××63的信用卡欠款本金1603.21元、利息995.32元、违约金344.29元、取现手续费4元（利息、违约金暂计至2016年7月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈松强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初558号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：张洪新，男，1981年2月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告张洪新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告张洪新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪新向原告支付已赔付的代偿款13577.23元及违约金（违约金以原告已代偿款项13577.23元为基数，自2019年11月14日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止）；2.判令本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年10月26日，被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签署了《贷款合同》（合同编号：201710261010210L000000778911055A），合同约定被告向网商银行贷款30000元，还款方式等额本息，贷款期限自2017年10月26日至2020年10月26日。2017年10月26日，被告作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了华安个人小额贷款履约保证保险（保单号：6040101052120170000058），经原告预核保审批通过，同意在网商银行为其完成借款后对其承保，保险费1750.73元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费）；本保险合同履行过程中出现的合同争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 上述合同、投保单等材料签署后，2017年10月26日，网商银行依约向被告支付了贷款本金30000元，但被告自2019年9月起未按约足额还款。随后网商银行向原告提出索赔，原告于2019年11月14日向网商银行支付代偿款13577.23元。网商银行于2019年12月3日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向被告主张权利未果。 被告张洪新未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《华安个人小额贷款履约保证保险单》、保险费发票、《代偿证明》、情况说明及贷款流水在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，因被告张洪新向案外人网商银行借款，原告与被告张洪新就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告张洪新未依约向网商银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告张洪新追偿代偿款并请求其支付违约金，违约金应按照保险单约定自原告理赔之日起计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张洪新应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付代偿款13577.23元及以代偿款13577.23元为基数、从2019年11月14日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，因适用简易程序而减半收取74元，由被告张洪新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执72号之一申请执行人陈晨，男，1984年12月8日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人贺伟，男，1983年12月18日生，汉族，户籍地廊坊市广阳区。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002执72号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、26条的规定，裁定如下:一、履行廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002执72号民事调解书确定的义务。二、三日内向申请执行人陈晨偿还借款本金5000000元及相应的利息、滞纳金、律师费、受理费、保全费、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇二〇年三月十六日书记员  张莹欣
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执161号武泉橙、威海欧华服装有限公司：你/你单位与蓬莱市远腾商贸有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币255724.70元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3736.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异391号异议人（被执行人）：杨某某，男，汉族,住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行杨冬保股权转让纠纷一案中，异议人杨冬保向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杨冬保称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8273号民事判决书第二项、第三项判决：“被告杨冬保对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited115股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告杨冬保向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杨冬保的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终14924号 上诉人（原审被告）：陕西大唐城建投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李团，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海龙，男，1988年6月4日出生，汉族，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：杨晓，女，1990年2月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：高荣萍，女，1982年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区尚稷路7168号中心校区。委托诉讼代理人：陈卓，广东金美律师事务所律师。上诉人陕西大唐城建投资有限公司因与被上诉人高荣萍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西大唐城建投资有限公司于2020年3月26日申请撤回上诉，同时，被上诉人高荣萍亦于2020年3月26日申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人陕西大唐城建投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。被上诉人高荣萍申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13816号民事判决；二、准许陕西大唐城建投资有限公司撤回上诉；三、准许高荣萍撤回一审起诉。本裁定为终审裁定。 审 判 长  侯      静审 判 员  高      玮审  判  员  侯  新  省 二〇二〇年三月二十六日  书 记 员    邱  鹏  翔 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17495号原告：安正弟，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：熊龙洪，男，1978年7月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告安正弟与被告熊龙洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告安正弟到庭参加诉讼。被告熊龙洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安正弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊龙洪偿还借款58000元；2.判令被告熊龙洪承担本案诉讼费用。事实和理由：被告熊龙洪从事五金生意，其称因资金周转需要向原告安正弟借款。2015年12月28日至2016年2月24日期间，原告安正弟先后四次通过支付宝账户向被告熊龙洪转账共计70000元。被告熊龙洪向原告安正弟出具了借条及承诺书。借款期间，被告熊龙洪偿还了借款本金12000元，之后未再还款。原告安正弟多次催收未果，遂诉请如上。被告熊龙洪未作答辩。原告安正弟围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺书》、《支付宝转账电子回单》等证据。被告熊龙洪无质证意见，也未举示证据。本院对原告安正弟举示的证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日至2016年2月24日期间，原告安正弟先后四次通过支付宝账户向被告熊龙洪转账共计70000元。被告熊龙洪于2016年2月23日向原告安正弟出具《借条》两张，约定了借款金额、还款时间及逾期还款违约责任，并于2016年12月23日出具《承诺书》，承诺于2017年1月25日前还本金10000元、于2017年4月30日前还本金60000元。借款期间，被告熊龙洪向原告安正弟偿还了借款本金12000元，现欠借款本金58000元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现被告熊龙洪未按《承诺书》约定的期限还款，已构成违约，应承当相应违约责任。对原告安正弟要求被告熊龙洪偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊龙洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊龙洪本判决生效之日起十日内偿还原告安正弟借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费260元，共计1510元，由被告熊龙洪负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年三月四日书 记 员  祖懋楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1561号 李颜清、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李颜清与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0291民初518号 原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江B1#楼109，统一社会信用代码91340200059705531D。 法定代表人：杨根龙，总经理。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 被告：王玉，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：邹仲靓，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 芜湖正勤物业管理有限公司与被告王玉、邹仲靓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正勤物业管理有限公司的法定代表人杨根龙、委托诉讼代理人周晓雨到庭参加了诉讼，被告王玉、邹仲靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 芜湖正勤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付已拖欠的物业费11,296元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系芜湖市大桥新城小区C区1104室业主，物业面积104.6平米，其所有的物业自2013年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日均未缴纳物业管理费，依照合同约定共计欠费11,296元。原告曾多次催要，并且发出了书面的催款通知，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 王玉、邹仲靓未到庭应诉，也未提交书答辩意见。 本院经审理查明，两被告系芜湖市大桥新城小区C区1104室业主，物业面积为104.6平米。原告自2013年起为芜湖市大桥新城小区提供物业服务并与芜湖市大桥新城业主委员会签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》。根据合同约定，2013年度至2015年度被告应按每月每平米2元标准交纳物业费，2016年度至2018年度应按照1.5元每月每平米标准交纳物业费。被告截至2018年12月31日，仅交纳了1年的物业费，尚欠11,296元未付。原告催要物业费未果，故提起诉讼。 本院认为，芜湖正勤物业管理有限公司自2013年起与芜湖市大桥新城业主委员会签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》，向小区业主、商户提供物业服务并收取一定费用。合同系原告与大桥新城业主委员会的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释，物业服务公司与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故本案原告芜湖正勤物业管理有限公司有权依照《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》的约定向被告收取物业费。经计算，两被告共计欠缴物业费11,296元，本院予以确认。芜湖正勤物业管理有限公司催告交款无果，向本院提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告王玉、邹仲靓于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖正勤物业管理有限公司截至2018年12月31日的物业费11,296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计41元，由被告王玉、邹仲靓承担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
太原市万柏林区人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋0109行赔初1号原告李彩霞，女，1985年12月23日出生，汉族，住太原市。公民身份号码×××。被告太原市公安局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城贞观街35号。负责人曹挺，职务局长。参加诉讼行政机关负责人乔忠，男，太原市公安局晋源分局副局长。委托代理人姚克让，男，太原市公安局晋源分局晋源派出所民警。委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。本院在审理原告李彩霞与被告太原市公安局晋源分局行政赔偿纠纷一案中，原告李彩霞于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李彩霞撤回起诉。审判长 袁文静审判员 阳 妮审判员 赵 蓉 二〇二〇年三月十三日书记员 韩晋东
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执704号 申请执行人：张大理，男,1969年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马鞍山恒信建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇商贸城83号。 法定代表人：魏亚。 濉溪县劳动人事争议仲裁委员会濉劳人仲调字（2019）第69号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人马鞍山恒信建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山恒信建筑劳务有限公司银行存款391436元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年三月十二日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2454号原告：张强，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：蒋梦芸、王海波，浙江北杭律师事务所律师。被告：杭州勇庆物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地B区-186号。法定代表人：刘庆庆，执行董事。原告张强与被告杭州勇庆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人蒋梦芸、被告杭州勇庆物流有限公司法定代表人刘庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.判令杭州勇庆物流有限公司向其支付运输费235514元；2.本案诉讼费、保全费由杭州勇庆物流有限公司承担。事实和理由：杭州勇庆物流有限公司委托其运输货物,后经双方核算,共计欠付张强运费235514元。经多次催讨，杭州勇庆物流有限公司至今未支付,故诉至法院,请求保护其合法权益。被告杭州勇庆物流有限公司辩称：其认可尚未支付的运费金额。本院认定以下事实：与原告张强所述一致。双方口头约定，运往萧山宝龙店的运费为260元/趟，运往嵊州店的运费为712元/趟，运往嘉兴旭辉店的运费为467.4元/趟。杭州勇庆物流有限公司欠付张强运费235514元，其在庭审中对欠付235514元运费的数额亦无异议。本院认为，被告杭州勇庆物流有限公司尚欠原告张强运费235514元的事实清楚，证据充分，张强的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告杭州勇庆物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张强支付运费人民币235514元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2416元、保全费1698元，由被告杭州勇庆物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年三月五日书记员  陈娴
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执276号之二申请执行人张家绮。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人张家绮与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2376号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值38786.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11190号原告常某1，男，1938年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告孙某，女，1942年7月1日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人杨芃，河南金谋律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人石旭升，河南金谋律师事务所律师。被告常某2，女，1992年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人姬社阁，女，1965年8月3日出生，汉族，系被告常某2之母，住址同上。委托诉讼代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。原告常某1、孙某诉被告常某2继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨芃、石旭升，被告常某2委托诉讼代理人姬社阁、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告常某1、孙某为夫妻关系，婚后生育二子一女，常玉选系二原告长子。1992年，常玉选与姬社阁婚后生育一女常某2。2013年8月15日，常玉选与姬社阁协议离婚。离婚时，双方约定位于濮阳市市辖区中心小区××楼××单元××号房屋归常玉选所有，并办理了房屋变更登记。2018年10月24日，常玉选去世。现要求判令位于濮阳市市辖区中心小区××楼××单元××号房屋归二原告所有，并由被告协助办理房屋过户手续。被告辩称，常玉选在世时，曾向被告常某2承诺，本案涉案房屋留给常某2。另外，二原告均为退休职工，享受各项医保福利待遇，且还有两处房屋，要求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，常玉选系原告常某1、孙某之子，被告常某2之父。2018年10月24日，常玉选去世。现二原告要求继承常玉选位于河南省××街道××街坊××州××路西（中心小区）028-00-142-2-4-07号房屋未果，形成纠纷。另查明，位于河南省××街道××街坊××州××路西（中心小区）028-00-142-2-4-07号房屋（权证号：2013-14840），房产证载明的房屋所有人为常玉选，该房屋未办理抵押登记，未办理查封登记。又查明，二原告提交安阳市第三中学出具的一份书面证明，该证明主要内容为：常某1与孙某共生育三个子女，长子常玉选、次子常红、女儿常悦，长子常玉选于2018年10月24日去世，遗留一个女儿常某2。常玉选无再婚史，无其他子女。在本案审理过程中，原、被告均同意位于河南省××街道××街坊××州××路西（中心小区）028-00-142-2-4-07号房屋（权证号：2013-14840）按照市值37万元计算，房屋归原告常某1、孙某所有，由原告常某1、孙某支付被告常某2相应房款。本院认为，本案系继承纠纷。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，未查明被继承人常玉选生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故常玉选所留遗产应当按照法定继承的相关规定处理。根据继承法规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。继承法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。原告常某1、孙某系常玉选父母，被告常某2系常玉选与姬社阁之女，常玉选与姬社阁已离婚，无再婚，无其他子女，故常玉选的第一顺序继承人为常某1、孙某、常某2，三人对常玉选所留遗产享有均等继承遗产的权利。对于本案所涉房屋，系常玉选个人财产，由常某1、孙某、常某2各继承涉案房屋的三分之一，即本案所涉房屋的三分之一归常某1所有，三分之一归孙某所有，三分之一归常某2所有。由于原、被告庭审中均同意涉案房屋按照市值37万元计算，房屋归原告常某1、孙某所有，故原告常某1、孙某应按照双方认可的房屋价格及被告常某2应继承的房屋份额进行折价补偿，即原告常某1、孙某支付被告常某2房屋折价款123334元（37万元的1/3）。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、位于河南省濮阳市010街道002街坊开州中路路西（中心小区）028-00-142-2-4-07号房屋（权证号：2013-14840）由原告常某1、孙某继承，被告常某2于判决生效后10日内，在符合该房屋产权转移登记条件下，依法依规协助原告常某1、孙某办理过户。二、原告常某1、孙某于判决生效后10日内，支付被告常某2房屋折价款123334元。本案受理费6850元，由原告常某1、孙某负担4566元，由被告常某2负担2284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 潘 慧审判员 吴丽霞二〇二〇年三月二十四日书记员 吴翠娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1095号原告：肖杰，男，1980年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：潘淑惠，女，1955年11月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告肖杰诉被告潘淑惠股权转让纠纷一案，本院于2020年2月19日网上立案。原告肖杰在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖杰撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年三月四日书记员  门小毓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12299号原告：周素玲，女，1970年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：马宇鑫，男，1996年8月28日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告周素玲诉被告马宇鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素玲到庭参加了诉讼，被告马宇鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周素玲向本院提出诉讼请求：被告马宇鑫归还原告周素玲借款本金25900元，并按年利率6%的标准支付自2018年1月起至实际偿还之日止的利息。被告马宇鑫未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：原告周素玲与被告马宇鑫原系同事关系。马宇鑫因资金周转困难自2018年7月陆续向周素玲借款。2018年11月9日，马宇鑫向周素玲出具《借条》一份，载明马宇鑫“由2018年7月至2018年10月期间，周素玲女士转账给马宇鑫先生24000元，现金1800元，共计25900元”，并承诺在2018年1月31日前全部清偿完毕。后马宇鑫又在该《借条》上载明2018年11月15日先偿还8000元。马宇鑫未能按照承诺归还借款，周素玲多次催讨未果，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《借条》、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马宇鑫向周素玲借款25900元且未予归还属实，马宇鑫应承担偿还的义务。双方未约定利息，但约定了还款期限，马宇鑫应支付逾期还款利息。周素玲现诉求马宇鑫归还借款25900元并按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。关于利息的计算，因双方未约定借款利息，故周素玲主张自2018年1月至2018年11月15日期间的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。自2018年11月16日起至2019年1月31日应以8000元为基数计算利息，自2019年2月1日起应以25900元为基数计算。经核算，马宇鑫应承担至2019年1月31日的利息为100元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宇鑫于本判决生效后十日内偿还原告周素玲借款本金25900元；二、被告马宇鑫于本判决生效后十日内支付至2019年1月31日止的利息100元，并按年利率6%的标准支付原告周素玲自2019年2月1日起至还款之日止的利息；三、驳回原告周素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元，减半收取224元，由被告马宇鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年三月二十六日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初500号之二原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：李翠芝，女，1966年12月14日生，汉族，户籍所在地镇江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告李翠芝信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费558元，减半收取279元，保全费320元，合计599元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  卞正鲁二〇二〇年三月二十七日书记员  卜 瑾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初246号之四原告：天津荣轩机器设备有限公司，住所地天津市静海区独流镇南肖楼村村南100米。法定代表人：吕进，董事长。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：林秀营，女，该公司员工。原告天津荣轩机器设备有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津荣轩机器设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费785元，由原告天津荣轩机器设备有限公司负担。审判长  吕丽萍审判员  张晓霞审判员  陈 达二〇二〇年三月二十六日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1180号 原告：河北弗斯德信息技术有限公司（原石家庄弗斯德信息技术有限公司），住所地石家庄市长安区建华南大街82号，统一社会信用代码：91130100692093745M。 法定代表人：凌志英，该公司经理。 委托诉讼代理人：马三军，河北卓冠律师事务所律师。 被告：河北永辉超市有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街甲96号，统一社会信用代码：91130100580958767G。 法定代表人：王孝勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白若鹏，男，该公司员工，住石家庄市桥西区。 原告河北弗斯德信息技术有限公司（以下简称弗斯德公司）与被告河北永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 原告弗斯德公司诉称，原、被告双方分别于2016年4月5日、2017年4月5日签订了两份内容相同的购销（合作）协议，约定：原告先行向被告付款购买被告的购物券，并委托被告保管、兑换（通过双方约定的电子兑付通道）给原告的客户，原告按约定享受甲方的返点。在第一个合同期内双方都能按约定适时对账、结算。兑换业务在第二个合同期内结束，兑换业务结束时，尚有96,090.72元没有兑换，按照协议约定被告应当及时将该笔款项返还原告，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，并拒绝与原告对账，故诉至法院。请求：1、判令被告返还原告96,090.72元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告永辉超市公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的《购销协议》第十条“适用法律及争议解决”中第二款的规定“因本协议引起、产生或与本协议有关的争议应首先由双方通过友好协商解决。如果经友好协商无法解决，任何一方可将争议提交石家庄仲裁委员会进行仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，故在《购销协议》中含有仲裁条款，且该仲裁条款是当事人的真实意思表示，合法有效，鉴于此，石家庄市桥西区人民法院不拥有本案的管辖权，本案应由石家庄仲裁委员会管辖。原告起诉时未声明有该仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”，故请求依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告签订的《购销协议》第十条“适用法律及争议解决”第二款约定：“因本协议引起、产生或与本协议有关的争议应首先由双方通过友好协商解决。如果经友好协商无法解决，任何一方可将争议提交石家庄经济贸易仲裁委员会，在石家庄进行仲裁……”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，虽然石家庄并无原、被告约定的石家庄经济贸易仲裁委员会，但双方明确约定在石家庄进行仲裁，而石家庄仅有石家庄仲裁委员会，能够确定具体的仲裁机构，故应认定双方已选定仲裁机构，该案不属法院受案范围，本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河北弗斯德信息技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  黄云飞
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初284号 原告：贾永强，男，汉族，1968年12月10日生，住晋州市。 被告：张国生，男，汉族，1970年11月15日生，住保定市容城县。 被告：贾铁龙，男，汉族，1987年1月20日生，住任丘市。 被告：石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司，地址：晋州市新华路中段路西，统一社会信用代码：911301830708044349。 负责人：于文川。 原告贾永强与被告贾铁龙、张国生、石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司（以下简称昆仑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永强、被告贾铁龙、张国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国生、贾铁龙支付拖欠原告天然气入户表安装费39150元，并支付利息和违约金（利息和违约金自2018年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至给付完电止）;2、判令被告昆仑公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告贾铁龙、张国生雇佣原告在昆仑公司于总十庄镇盐厂寨村煤改气工程中，从事天然入户表安装工作。期间，拖欠原告工资共计59150元，被告于2018年11月30日向原告出具手写捺印欠据一张，内容为：收贾永强盐场寨入户工单455户（每户130元），共欠款59150元。下方有贾铁龙签字，日期2018年11月30日。被告承诺验收合格后尽快还清。经原告多次催要，被告于2019年1月24日支付原告2万元，并出具收据，共计455户×130元＝59150元，贾永强收款2万元。下方有张国生签字。剩余39150元至今未付。提供证据如下： 1、2018年11月30日贾铁龙为原告贾永强出具的收据一张； 2、2019年1月24日张国生为原告出具的收据一张。 被告贾铁龙、张国生辩称，昆仑公司给不了我们钱，我们无力偿还。对欠款数额无异议。提供证据如下： 1、2018年12月23日魏斌为贾铁龙、张国生出具的欠条一份； 2、晋州市民委员会出具的证明信一份。 经审理查明，2018年9月经盐厂寨支书介绍，原告与被告贾铁龙认识。被告贾铁龙、张国生系合伙关系，从他人处承接昆仑公司部分工程后，雇佣原告在晋州市，从事煤改气工程天然气入户表安装工作。双方口头约定验收合格后付款。2018年11月，原告按双方约定完成工作，且该村用户已经正常使用燃气供热，但被告未能给付施工费。被告于2018年11月30日为原告出具手写捺印欠据一张，内容为：收贾永强盐厂寨入户工单455户（每户130元），共欠款59150元，下方有贾铁龙签字，日期2018年11月30日。后经原告多次催要，于2019年1月24日被告支付原告贾永强2万元，并出具收据，内容为：共计455户×130元＝59150元，贾永强收款2万元，下方有张国生签字。剩余39150元至今未付。上述事实，双方均无异议。原告要求二被告给付欠款及利息，被告称验收合格后付款，且昆仑公司未付工程款，因此无法给付原告工程款。 另查明，本案二被告贾铁龙、张国生于2020年1月21日以原告身份另案起诉昆仑公司拖欠工程款11.3747万元，案号（2020）冀0183民初560号，现正在审理中。二被告在庭审中提供魏斌为他们二人出具的欠条一张，主要内容：欠盐厂寨施工队（贾铁龙、张国胜）工人工资，款项：架空入户455元，每户570元等内容。在审理本案过程中，原告贾永强于2020年1月15日撤销了对被告昆仑公司的起诉。庭审中，原告表示在给付工程款及诉讼费后，可以放弃欠款利息。原告多次索款未果，导致诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告贾铁龙、张国生是否应当承担给付原告工程款的责任。原告按二被告贾铁龙、张国生的要求，已经按约定完成天然气入户表安装工作，且用户已正常使用燃气，被告拖欠施工费39150元，并以二被告名义为原告出具欠款证明，对此双方均无异议，本院予以确认。在本案审理过程中，二被告贾铁龙、张国生又以拖欠工程款另案起诉昆仑公司。因此，是原告与二被告贾铁龙、张国生之间产生了承揽合同的债权债务关系，而昆仑公司并非原告的直接债务人。因此，原告向被告贾铁龙、张国生主张权利，符合法律规定。被告贾铁龙、张国生关于昆仑公司付款后才能支付原告工程款的主张，与法不符，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”双方约定验收合格后付款，本案涉及的盐厂寨用户，已经正常使用燃气，且二被告贾铁龙、张国生已为原告出具欠据，因此应当视为工程验收合格，二被告贾铁龙、张国生应当在出具欠条后立即给付拖欠工程款39150元。原告放弃欠款利息，本院予以准许。被告张国生、贾铁龙系合伙关系，应对原告债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款的规定，判决如下： 被告张国生、贾铁龙共同支付原告贾永强款项39150元，并负连带责任。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取计389元，由被告贾铁龙、张国生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年三月四日 书记员  李 雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田维虎，男，1995年9月13日生，户籍地云南省昭通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告田维虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告田维虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田维虎支付截至2019年10月3日的信用卡欠款本金人民币47,395.96元、杂费15元及自逾期之日起至2019年10月3日的利息7,215.23元、违约金11,936.87元、现金分期手续费1,868.90元、账单分期手续费4,599.77元；2.判令被告田维虎支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田维虎负担。事实和理由：被告田维虎自2014年1月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告田维虎未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告田维虎未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告田维虎未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告田维虎自2014年1月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年6月3日起欠款逾期，截至2019年10月3日，被告田维虎实际拖欠信用卡欠款本金47,395.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告田维虎如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告田维虎以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告田维虎如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告田维虎经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0.5%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告田维虎在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市萝岗保税区保盈南路XXX号广上科技为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田维虎在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田维虎借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告田维虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田维虎签收与否，均视为送达。被告田维虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田维虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款本金47,395.96元、杂费15元；二、被告田维虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.90元，减半收取计492.45元，由被告田维虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十五日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7716号 原告：李永泉，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：许小清、蔡中华,浙江中禾律师事务所律师。 被告：黎宗彬，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李永泉与被告黎宗彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年11月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小清到庭参加诉讼。被告黎宗彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款223306.2元、逾期付款损失（以223306.2元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将逾期付款损失的计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。事实与理由：嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部（以下简称郁峰建材经营部）于2012年8月3日成立，经营者为原告李永泉。2014年至2016年，被告因唐古拉服饰有限公司工程、秀洲建设经济适用房小区工程向原告购买混凝土。原告陆续向被告供货共计843306.2元。被告在对账单中签字确认。供货后，原告多次向被告催讨，原告仅收到货款620000元，余款223306.2元未支付。2019年02月27日，郁峰建材经营部核准注销。根据法律规定，个体工商户注销后其权利义务由经营者享有与承受，故本案原告享有向被告主张货款的权利。现被告迟迟未付余款，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郁峰建材经营部系个体工商户，于2012年8月3日成立，于2019年2月27日注销登记，登记经营者为原告。2014年12月至2016年5月期间，被告向郁峰建材经营部购买混凝土，郁峰建材经营部累计向被告供货数量总计3214.5m，总价款为843306.2元。因被告未支付全部货款，遂成讼。 原告自认，被告已支付货款620000元。 本院认为，郁峰建材经营部系原告作为个体工商户时登记的字号，字号注销后其相应权利应由原告行使、相应义务应由原告承担。原、被告之间买卖关系成立，原告向被告供货843306.2元，有被告签字确认的对账单予以证实。被告未提供证据证明其已付货款，对被告已付的货款，本院按原告自认的620000元予以确认。对原告主张的货款，本院按223306.2元予以支持。双方未约定付款期限，现也无证据证明原告已于起诉前向被告主张权利，对原告主张的逾期付款损失，本院不予支持。被告黎宗彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎宗彬于本判决生效之日起七日内支付原告李永泉货款223306.2元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元、保全申请费1720元、公告费230元，合计6600元，由原告李永泉负担20元，由被告黎宗彬负担6580元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  朱扣娣 二〇二〇年三月二日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0628执284号申请人史海鹏，男，汉族，1972年11月26日出生，现住高阳县。被执行人魏世雄，男，汉族，1979年4月27日出生，现住高阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1911号民事判决书，被执行人拒不履行生效的判决义务。本院查明魏世雄名下有车牌照为冀Ｆ×××××奇瑞牌机动车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人魏世雄名下的牌照为冀Ｆ×××××奇瑞牌机动车车一辆；查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛志伟二〇二〇年三月二十六日书记员  张 晨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终424号 上诉人（原审被告）：张国群，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭振金，女，1957年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。 上诉人张国群因与被上诉人郭振金民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张国群上诉请求：1.撤销一审判决，直接改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审确定的诉讼主体错误，认定事实不清。上诉人与被上诉人并不认识，从未向被上诉人借款，诉争借款发生在上诉人前妻陈赛希另案20000元借款结欠的利息及再借本金的积累，而上诉人是应陈赛希要求出具的结转借条，上诉人并未收到前述款项，双方并没有达成借款合意，债务人不是上诉人，一审并未查明事实。二、一审判决认定借款数额错误。即便根据借条认定上诉人为借款人，2004年出具的20000元借条中包含了2003年的5000元借条，2001年9月12日，陈赛希向被上诉人借款20000元，约定利息按照月利率2%计算，因被上诉人与陈赛希妹妹陈赛妹系同事关系，害怕双方之间的借款关系被发现，遂被上诉人要求陈赛希出具债权人为郭玉英的借条，2003年左右，由于陈赛希无力偿还2002年12月12日至2003年6月10日借款利息2400元，被上诉人给了陈赛希2600元，应陈赛希要求，上诉人出了一张5000元利息结算而来的借条，并将原件交付给陈赛希，之后陈赛希把借条给了谁，上诉人并不知情，之后被起诉了才知道郭振金这个人，而2004年出具的20000元借条系2001年12月12日至2002年12月12日20000元借款利息4800元，被上诉人给陈赛希现金200元，出借条5000元，2003年6月10日至2003年12月10日利息2400元，被上诉人给陈赛希2600元现金，陈赛希妹妹陈赛妹出具一张5000元借条，2003年12月10日至2004年9月10日，利息3600元，被上诉人给陈赛希1400元，以上合计20000元，于2004年9月10日，应陈赛希要求，上诉人出具一张20000元借条，所以在20000元借条上备注信息：时间从2004年9月10日，意思是之前的借条均作废，全部合计到本张借条中。三、一审判决未认定款项偿还情况属认定事实不清。陈赛希不识字，每次还款均采取现金方式，由于害怕被家人知道借款赌博的事实，还款一直是她与案外人郭振金单向交易，每次都是郭振金让她签字她就签字，还钱也未要求其出具收条或者销毁借条原件，从2001年共向郭振金还款100多万，并不存在欠款，因当时上诉人与陈赛希在向被上诉人借款时系夫妻关系，陈赛希的还款可以视为该笔债权债务的消灭。四、被上诉人在陈赛希均已还清借款，但未要求销毁借条原件的情况下，故意提起诉讼，本案涉及虚假诉讼及诈骗，建议移送公安部门立案侦查。 郭振金辩称，一审判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 郭振金向一审法院起诉请求：判令张国群立即偿还借款本金25000元。 一审法院认定事实：张国群分别于2003年6月10日、2004年9月10日向郭振金出具借款金额为5000元、20000元的借条两份，借条中均未约定月利率及还款期限。 一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张国群承认借条系其出具的，但辩称其未向郭振金借款，借款系其前妻陈赛希另案20000元借款结欠的利息及再借本金的累积，但郭振金不予认可，只认可与张国群发生借贷关系。按双方口头约定的2%利率及借款时间来计算，利息的计算结果与两份借条金额不相符，张国群无法做出合理的令人信服的解释，且也未提供相应的有效的证据予以证明其所述事实，应负举证不能的责任。张国群作为完全民事行为能力人，应知晓重新出具借条时应收回原来的借条或在新的借条中载明清楚，故对于张国群关于2004年出具的20000元借条中包含了2003年的5000元借条的辩称不予采纳。张国群辩称郭振金存在暴力、非法催讨的行为，因其未提供相关证据予以证明，不予采纳。综上所述，郭振金与张国群之间借贷关系成立，合法有效，予以确认。郭振金要求张国群偿还借款本金25000元的诉讼请求于法有据，予以支持。判决：张国群应于本判决生效之日起十日内归还郭振金借款25000元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称一审确定的诉讼主体错误、一审判决认定借款数额错误、一审判决未认定款项偿还情况，但均未能提供证据证明，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，张国群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人张国群负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年三月九日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2528民初54号原告：元阳县老卫租车行。所在地：元阳县南沙镇槟榔园。经营者：卫理红，男，1977年11月28日出生，汉族，住石屏县。委托诉讼代理人：侯凡，男，1989年2月1日出生，彝族，住元阳县。代理权限为特别授权代理。被告：罗持升，男，1990年9月21日出生，哈尼族，住元阳县。原告元阳县老卫租车行（以下简称“老卫租车”）与被告罗持升租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯凡已到庭，被告罗持升经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老卫租车向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告罗持升向原告支付租车费15600元，并赔偿逾期利息（按同期银行利率计算）和逾期未还车期间原告寻找车辆的相应费用3000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告罗持升与原告元阳县老卫租车行签订汽车租车单，租用张芳名下广汽传祺GS4车辆一辆，车牌为云Ｇ×××××，约定租车价为300元一天，双方约定还车日期为2019年9月2日，于还车之日结账。因罗持升未按约定协议条款履行按期还车付款，现己逾期多日，经原告多次催要，被告均未按期还车付款，2019年10月17日，原告方将车辆从元阳县南沙大酒店寻回，从租车日起，用车共计52天，租车费共计15600元。被告罗持升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视其放弃答辩、质证和举证的权利。本院经审理认定事实如下：原告经营者卫理红与车辆所有人张芳系夫妻关系。2018年7月20日，张芳将其名下车牌为云Ｇ×××××广汽传祺GS4车辆一辆，无偿提供给原告老卫租车行使用。2019年8月27日，原告老卫租车行与被告罗持升签订租车单，约定：被告罗持升租赁原告处张芳名下号牌为云Ｇ×××××广汽传祺GS4车辆一辆，租赁期限自2019年8月27日11时30分至2019年9月2日11时30分止，租金每日300元；双方未约定违约金。合同签订后，被告罗持升交纳押金1000元，租金在车辆归还时支付。租赁期限届满后，被告罗持升并未按约归还车辆和支付租金。原告多次联系被告罗持升，要求其归还车辆并支租金未果。经原告多方寻找，于2019年10月17日在元阳县南沙大酒店找到该车辆，并将车辆收回。被告实际租用车辆共计52天，租金共计15600元。本院认为，原告与被告签订的《租车单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告按约将车辆交付被告使用，履行了合同义务；租赁期限届满，被告未将租赁车辆归还原告并支付租金，已构成违约，应承担相应的责任，故对原告要求被告支付租金15600元诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定违约金，原告要求赔偿逾期利息实为违约损失。原告未提交违约损失的相应证据，但综合考虑被告未按照约定支付租金和归还车辆，确已给原告造成租金的利息损失，原告为避免损失扩大找回车辆支付相关费用符合客观实际，故按被告逾期支付租金金额15600元日万分之四计算支持原告违约损失，并酌情支持相关费用损失1000元。被告罗持升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍人民法院在查明案件事实后，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条、第二百一十二条，第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗持升于本判决生效后十五日内支付原告元阳县老卫租车行租金15600元（已付押金1000元在履行时可予以扣抵）及相关费用损失1000元，共计16600元；二、被告罗持升以15600元为基数，按日万分之四计算赔偿原告元阳县老卫租车违约损失，自2019年10月18日起计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告罗持升负担（原告元阳县老卫租车行已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  普爱民二〇二〇年三月六日书记员  白春艳
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执463号被执行人：马杰，男，1989年1月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初324号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马杰银行账户余额2559元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月十六日书记员  张倩雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16083号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李政梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，公司员工。 被告：杨海红，女，1979年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告杨海红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年三月二十日 书记员  邵帅
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初47号   原告：曹英，男，1966年2月17日出生，汉族，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。   被告：周策，男，66岁，汉族，现住山西省阳高县。   被告：阳高县大白登镇人民政府，住所地：山西省阳高县大白登镇大白登村。   法定代表人：徐德明，职务镇长。   原告曹英与被告周策、阳高县大白登镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹英撤诉。   案件受理费692元，由原告曹英负担。   审判员 吴瑜春     二〇二〇年三月二十日   书记员 尉雁明