浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10820号 上诉人（原审被告）：严顺明，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人（原审被告）：谢丹，女，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：严顺明，系谢丹丈夫。 被上诉人（原审原告）：杭州星睿行汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路139号智慧立方科技中心2幢6楼602室。 法定代表人:秦明，总经理。 委托诉讼代理人：鲁玉警，系公司员工。 上诉人严顺明、谢丹因与被上诉人杭州星睿行汽车有限公司（以下简称星睿行公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严顺明、谢丹上诉请求：撤销原审判决第一、二项内容，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由星睿行公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认为“两被告认为该欠条系在星睿行公司软暴力手段下逼迫所签，但未提交证据予以证实，本院不予采信。”严顺明已向一审法院提交了欺诈及软暴力的相关证据，即短信截图、个人信用报告、欠条、汽车购销合同及交易明细（包括电子回单、转账单），义乌嘉华名车行汪玲玲的汇款证明，这些证据证明严顺明是因星睿行公司故意制造月供逾期多次的违约事由，将租赁车辆擅自取回，又故意造成严顺明银行车贷征信二次逾期违约给严顺明造成心理恐惧和压力，并在2018年8月27日又以车辆严重泡水而低价处理虚假的《汽车销售合同》逼迫骗取严顺明在《欠条》上签字。星睿行公司一审开庭时未向法院提交车辆严重泡水专业检测机构的证据。星睿行公司的这一系列行为是典型的“套路贷”和“软暴力”的手段。因此，一审法院在星睿行公司未提交车辆严重泡水专业检测机构鉴定结论的情况下，认定严顺明在被欺诈、胁迫签订的《欠条》有效，且继续履行，显然是错误的。二、一审法院程序错误。第一，一审法院应按“谁主张、谁举证”的原则，责令星睿行公司提交租赁车辆已被严重泡水的专业检测机构鉴定结论，否则不能认定严顺明被欺诈、胁迫签订的《欠条》有效。第二，一审更未责令星睿行公司提交租赁车辆被严重泡水的专业检测机构的鉴定结论并进行法庭质证，程序违法。三、一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定是错误的。本案严顺明在没有车辆多次月供逾期违约，星睿行公司未提供租赁车辆已严重泡水的专业检测机构的结论报告来证明《欠条》低价处理租赁车辆有效的情况下，就不能适用上述条款。综上，请求依法支持上诉请求。 星睿行公司答辩称：严顺明与星睿行公司签订的汽车租赁合同明确约定还款期限是每月15号，但严顺明自第一期开始起并未在15号之前还款，都是在15号之后还款。请求维持原判。 星睿行公司向一审法院诉讼请求：1、严顺明、谢丹向星睿行公司支付拖欠的租金36416.82元及逾期利息3059.01元（暂计至2017年10月28日）；2、严顺明、谢丹向星睿行公司支付剩余结清金额款200322.71元及利息26142.11元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年2月28日止，共计3个月，此后逾期利息按此标准继续计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由严顺明、谢丹负担。星睿行公司当庭撤回第一项诉讼请求，该院予以准许。 一审法院查明事实：2016年10月，星睿行公司（甲方、出租方）与严顺明（乙方、承租人）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁发动机号为27695530203169的奔驰汽车一辆，租赁期为2016年10月26日-2019年10月25日。租金分期总额655502.76元，首期租金于2016年10月支付，共36期，每期租金18208.41元，租金支付日期为每月15日。租赁保证金57000元。合同正常履行完毕后，乙方以1元购买承租车辆，甲方在20个工作日内将车辆过户给乙方。乙方逾期支付租金，每逾期一日加收3‰的逾期利息。如乙方逾期支付租金超过10日或累计逾期期数达到3次，甲方可要求乙方提前支付剩余全部租金及逾期利息，并扣除乙方全额保证金作为违约金。谢丹作为配偶在该合同上签名捺印。 嗣后，双方开始履行合同。星睿行公司向严顺明交付了汽车，严顺明支付租金至2017年8月，最后一期租金于2017年8月24日支付。2017年8月23日，星睿行公司向严顺明发送短信，表明因严顺明多次逾期支付租金，故将案涉车辆拖回。2017年10月24日，严顺明在《承诺函》上签名，表明其在2017年10月24日才知道案涉车辆存在涉水的事实。2017年10月28日，严顺明与星睿行公司达成一致，案涉车辆结清金额为460322.71元，该车辆由星睿行公司以260000元出售，剩余200322.71元由严顺明在收到资料后30天日向星睿行公司支付。资料包括汽车租购协议、汽车转让合同、低价处理原因及相关说明、处理的卖车款须归还银行。严顺明于2017年11月17日支付星睿行公司4万元。后星睿行公司员工通过电话、微信向严顺明催讨剩余未付款项16万元，严顺明表明会支付剩余未付款项。星睿行公司、严顺明庭审时均确认严顺明因案涉车辆在银行的贷款已结清。 一审法院认为，当事人应当按照租赁合同内容全面履行义务。严顺明与星睿行公司达成一致，由严顺明支付剩余款项200322.71元，严顺明应予支付。严顺明、谢丹认为该欠条系在星睿行公司软暴力手段下逼迫所签，但未提交证据予以证实，该院不予采信。因严顺明已支付40000元且并交付保证金57000元，故严顺明尚应支付星睿行公司103322.71元。星睿行公司认为根据合同约定保证金应予没收，该院认为，严顺明支付租金并未逾期超过10日，本案中严顺明与星睿行公司约定由严顺明支付剩余款项，星睿行公司的损失已经得到弥补，故对星睿行公司该主张该院不予采信。星睿行公司主张逾期违约金，该院结合欠条内容、严顺明支付4万元款项的时间、录音内容等酌情确认自2017年12月11日按年利率5.655%的标准支付逾期付款违约金。严顺明与谢丹系夫妻关系，且谢丹在租赁合同上签名表明其知晓租车事宜，故本案债务由其两人共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、严顺明、谢丹于判决生效之日起十五日内支付杭州星睿行汽车有限公司103322.71元，并支付逾期利息（以未付款项为基数，按年利率5.655%从2017年12月11日起计算至付清之日止）；二、驳回杭州星睿行汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由杭州星睿行汽车有限公司负担1042元，由严顺明、谢丹负担1110元。杭州星睿行汽车有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；严顺明、谢丹于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，严顺明、谢丹向本院提交《车辆转让协议》一份，拟证明现案涉车辆的车主出具情况说明称，案涉车辆不存在涉水，使用正常。以上证据经质证，星睿行公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，在案涉车辆转让之后，车主有可能通过修理解决涉水问题，与本案无关。本院认为，上述证据不能证明严顺明在《承诺函》上签字时案涉车辆不存在涉水的事实，不予确认。 星睿行公司未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：从严顺明出具的《承诺书》来看，其在2017年10月24日知道案涉车辆存在涉水事实，并在2017年10月28日与星睿行公司就案涉车辆处理达成一致，严顺明出具欠条确认支付星睿行公司剩余款项200322.71元。从事后星睿行公司员工通过电话、微信催讨剩余未付款项来看，严顺明表明会支付剩余未付款项。因此，案涉欠条应系严顺明真实意思表示。严顺明、谢丹上诉主张严顺明受星睿行公司软暴力被胁迫出具案涉欠条，无有效证据证明，本院不予采信。扣除保证金57000元以及已付款项40000元，原审判令严顺明支付星睿行公司欠款103322.71元正确。 综上所述，严顺明、谢丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5289元，由上诉人严顺明、谢丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  边佳宁