天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初309号原告：沈宁，女，1985年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。被告：何浩，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津汽车工业交通出租车销售有限公司，住所地天津市河东区程林庄路89号。法定代表人：张文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新立，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”），住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓涵，该公司职员。原告沈宁与被告何浩、被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司、被告阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宁委托诉讼代理人董爱爱，被告何浩委托诉讼代理人姚荣宝，被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司委托诉讼代理人张新立，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人孙晓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费184141.21元、住院伙食补助费5600元、营养费9000元、误工费45041元、护理费25659元、交通费1000元、伤残赔偿金94547.2元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费6965元、被扶养人生活费129313.8元,以上共计508267.21元;2.判令被告三在其承保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告上述损失,不足部分按责任比例由被告二与被告一承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担，如有需原告承担的部分请求予以减免。事实和理由：2017年7月26日8时15分许，何浩驾驶津Ｊ×××××号小型普通客车沿红旗路由北向南行驶至与芥园道交口时，遇袁克柱无驾驶证驾驶未登记的两轮轻便摩托车驮带沈宁沿芥园道由东向西闯停止信号进入路口。何浩所驾车辆左侧前部与袁克柱所驾车辆右侧发生碰撞，造成袁克柱、沈宁受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定何浩承担事故同等责任，袁克柱承担事故同等责任，沈宁不承担责任。事故发生后沈宁被送往天津市人民医院住院治疗，经诊断伤情为胫骨干骨折伴腓骨骨折、头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、创伤性伤口感染等。经查，被告何浩驾驶的津Ｊ×××××号小型普通客车登记在被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司名下，并在被告阳光保险公司处投有机动车交强险及商业三者险。现原被告就赔偿事宜未能达成一致，起诉至贵院，望贵院判如所请。何浩辩称，对交通事故过程及责任认定没有异议。医疗费核算数额为184141.21元，其中何浩垫付医疗费47602.65元要求在本案中一并解决。对原告合理损失请求法院依法认定。原告的合理合法损失应由保险公司进行赔偿。天津汽车工业交通出租车销售有限公司辩称，我公司和何浩正常签订了租赁合同，所有的保险都是齐全的，也在使用期，所以我司认为他跟保险公司去协调，我司不承担赔偿责任。具体意见与何浩意见一致。被告阳光保险公司辩称，津Ｊ×××××号车辆在我公司投保机动车强制险和商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告的合法损失。医疗费过高且对其用药合理性有异议，要求扣除与骨折无关的医疗费。营养费过高，认可30元／天。护理期间的护理费不认可，应按照居民服务业标准支持。交通费过高，不予认可。精神损害抚慰金是同等责任数额不予认可。鉴定费、诉讼费不同意承担。被扶养人生活费没有看到相应证据不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日8时15分许，何浩驾驶津Ｊ×××××号小型普通客车沿红旗路由北向南行驶至与芥园道交口时，遇袁克柱无驾驶证驾驶未登记的两轮轻便摩托车驮带沈宁沿芥园道由东向西闯停止信号进入路口。何浩所驾车辆左侧前部与袁克柱所驾车辆右侧发生碰撞，造成袁克柱、沈宁受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定何浩承担事故同等责任，袁克柱承担事故同等责任，沈宁不承担责任。事故发生后沈宁被送往天津市人民医院住院治疗，经诊断伤情为胫骨干骨折伴腓骨骨折、头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、创伤性伤口感染等，自2017年7月26日至2017年9月11日在该院住院治疗47天，期间于2017年8月1日行右胫腓骨开放骨折皮肤缺损清创ｖｓｄ术，于2017年8月9日行右胫骨开放骨折术后清创ｖｓｄ更换术。于2017年8月15日行皮肤缺损清创腓肠神经营养皮瓣修复术。于2017年9月4日行右小腿后侧伤口不愈合清创缝合术。出院医嘱定期门诊复查右小腿Ｘ线，必要二次手术，不适随诊等。出院后继续门诊治疗。原告主因外伤后右小腿疼痛，活动受限等，自2018年7月9日至2018年7月18日再次在该院住院治疗9天，诊断伤情为胫骨骨折、右胫腓骨骨折术后、系统性红斑狼疮等，期间于2018年7月12日全麻下行右胫骨骨折切开复位髓内针内固定术。出院后继续门诊复查。经双方核算原告共计产生医疗费184141.21元。原告自述现已治疗终结，并申请对其伤情进行肢体伤残等级、精神伤残等级及三期鉴定，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，2019年10月21日该所作出津天宏［2019］临床鉴字第1688号司法鉴定意见书，被鉴定人沈宁右膝关节功能损伤符合十级伤残。被鉴定人沈宁应自外伤之日起误工期365日，护理期180日，营养期180日。2019年10月25日该所作出津天宏［2019］精神病鉴字第324号司法鉴定意见书,1.鉴定诊断：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍。2.精神伤残等级评定：十级伤残。鉴定中被告阳光保险公司申请对原告第二次手术治疗费用与交通事故因果关系进行鉴定，后撤回鉴定申请。经查，被告何浩驾驶的津Ｊ×××××号小型普通客车登记在被告天津汽车工业交通出租车销售有限公司名下，并在被告阳光保险公司处投有机动车交强险及商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，双方对交管部门出具的道路交通事故责任认定均无异议，可以作为本案被告承担赔偿责任的依据。因津Ｊ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。因袁克柱驾驶的两轮轻便摩托车经公安交管部门委托鉴定机构认定为机动车范畴，故原告损失不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担50%的赔偿责任，仍有不足由被告何浩依据责任比例予以赔偿。关于原告的损失范围，本院确认如下：一、医疗费：经双方核算原告共计产生医疗费数额184141.21元，其中被告何浩垫付医疗费47602.65元，本院予以确认。被告阳光保险公司虽认为原告医疗费数额过高，对用药合理性存在异议，但并未提交相反证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信。二、住院伙食补助费：原告住院56天，按照100元/天主张住院伙食补助费5600元符合法律规定，本院予以支持。三、营养费：原告营养期经鉴定为180天，按照30元/天标准支持原告营养费5400元。四、误工费：原告伤情经鉴定误工期为365天，主张按照123.4元/天标准计算误工费45041元较为合理，本院予以支持。五、护理费：原告主张住院期间聘请护工进行护理45天，提交了护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人员身份证明等护理证据，被告虽对护工护理不予认可，但并未提交反驳证据，本院对被告抗辩意见不予采信。原告护理期经鉴定为180天，原告主张剩余135天按照居民服务业收入标准计算护理费并无不妥，本院予以支持。综上，本院对原告主张的护理费25659元予以支持。六、交通费：原告受伤后多次前往医院门诊复查，虽未提交相关证据，结合其就医的次数、距离等，本院支持原告交通费700元。七、残疾赔偿金：原告肢体伤残评定为十级伤残，精神伤残评定为十级伤残，其主张按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金94547.2元符合法律规定，本院予以支持。八、精神损害抚慰金：结合原告伤残等级评定情况，原告主张精神损害抚慰金7000元较为合理，本院予以支持。九、相关鉴定费用：原告主张该项费用6965元，系其进行伤残等级及三期鉴定实际支出的费用，本院予以支持。十、被扶养人生活费：受害人的被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。原告未能充分举证证实存在符合法律规定的被扶养人情形，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，被告阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告沈宁误工费45041元、护理费23258元、交通费700元、精神损害抚慰金7000元，共计75999元；被告阳光保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告沈宁医疗费136538.56元、住院伙食补助费5600元、营养费5400元、护理费2401元、残疾赔偿金94547.2元、鉴定费6965元，以上共计251451.76元的50%计125725.88元。被告阳光保险公司应在商业三者险限额内赔付被告何浩垫付医疗费47602.65元的50%计23801.32元。原告沈宁返还被告何浩垫付医疗费23801.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告沈宁误工费45041元、护理费23258元、交通费700元、精神损害抚慰金7000元，共计75999元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内，在商业三者险限额内赔偿原告沈宁经济损失125725.88元；三、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内，在商业三者险限额内赔付被告何浩垫付医疗费23801.32元；四、自本判决生效之日起十五日内，原告沈宁返还被告何浩23801.32元；五、驳回原告沈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由被告何浩负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年三月三十日法官助理王浩书记员裴梦瑶本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。