wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监27号原审原告：金卫华，女，1978年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：中国工商银行股份有限公司柘城支行，住所地河南省柘城县未来大道118号，统一社会信用代码91411424615204296T。主要负责人：祁景远，系该行行长。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。原审原告金卫华与原审被告中国工商银行股份有限公司柘城支行人格权纠纷一案，本院于2019年11月4日作出(2017)豫1424民初5774号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年三月二十日书记员 李璐璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8988号原告：白玖文，男，1991年7月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：城阳区爱尚逸品快餐店，经营场所山东省青岛市城阳区虹桥路1号77号楼07号网点1-2层，注册号370214601898018。经营者：张炀，男，1985年7月21日出生，土家族，住山东省青岛市城阳区。原告白玖文与被告城阳区爱尚逸品快餐店劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玖文到庭参加诉讼，被告城阳区爱尚逸品快餐店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玖文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年7月、8月、9月的工资12495元；2.要求被告赔偿损失等；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付欠发的2019年7月5日到2019年9月12日的工资12428元。事实和理由：2019年9月13日，因被告城阳区爱尚逸品快餐店经营者张炀在没有提前通知的情况下突然关门，原告要求被告支付工资，被告一拖再拖，且电话不接。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告城阳区爱尚逸品快餐店未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及答辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。对原告提交的证据，本院认定如下：1.青城劳人仲定字[2019]第2367号决定书1份，送达回执复印件1份，证明本案经过仲裁前置程序。该证据来源合法，本院依法予以确认。2.原告提交被告的营业执照复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。本院认为，该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，依法应当作为本案的定案依据。3.盖有被告公章的考勤薄2页，证明原告在被告处8月份和9月份工作的天数，另外7月份的考勤薄，张炀已取走，原告无法取得。本院认为，该证据具有真实性，其证明效力应结合其他证据予以确认。4.与张炀的聊天记录、群聊名称为“姥姥家内部群”的群聊天记录一宗，以上证据当庭出示手机原始载体，证明原告在被告处工作以及月工资为6000元的事实。本院认为，该证据具有真实性，其证明效力应结合其他证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2018年10月28日到被告处从事烧烤师工作，月固定工资为5000元，工作到2019年5月份，因为天气热，张炀给原告的工资涨为6000元，每月休班3天，没有签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，2019年9月12日被告处放假，假期过后原告到被告处上班，被告处的大门锁着，张炀后来在聊天群里发信息说他破产了，等几天给原告发工资，之后原告再未到被告处上班。原告自认其月固定工资6000元，每月工作28天，并按照该标准计算2019年7月5日到2019年9月12日共计58天的工资12428元（6000元/月÷28天×58天）。另查明，2019年9月16日，原告白玖文作为申请人以被告城阳区爱尚逸品快餐店为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告申请人支付申请人2019年7月1日至9月12日期间的工资12499元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2019]第2367号决定书，决定：对申请人白玖文诉被申请人城阳区爱尚逸品快餐店劳动争议一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告、被告均符合法律、法规规定的主体身份。原告提交的证据足以证明原、被告之间存在劳动关系以及被告欠发原告工资的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，被告未到庭举证证明原告每月的实际工资数额和工资发放情况，故应承担对其不利的法律后果，本院采信原告的主张，确认原告每月的工资6000元，且被告未支付原告2019年7月5日至2019年9月12日的工资，故原告要求被告支付所欠工资12428元，本院予以支持。原告按照每月28天的工作时间主张劳动报酬，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告城阳区爱尚逸品快餐店向原告白玖文支付工资人民币12428元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告城阳区爱尚逸品快餐店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇二〇年三月三十一日书记员  邹兆刚
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2633号之一 申请执行人临安晶鑫芯柱厂，住所地杭州市临安区太湖源镇杨桥村，组织机构代码:725876552。 投资人唐伟忠。 被执行人刘流，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省龙山县。 申请执行人临安晶鑫芯柱厂依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2564号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人刘流支付申请执行人临安晶鑫芯柱厂货款本金990372元、利息157917元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人刘流发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人刘流履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘流逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘流的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人刘流的不动产进行了查询，并到被执行人刘流住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人刘流名下银行账户冻结，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人临安晶鑫芯柱厂受偿16000元。 鉴于被执行人刘流拒不申报，本院已对被执行人刘流作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘流采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2633号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄晓园
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初4058号原告：王洋，女，1988年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西优珈美漾贸易有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：赵倩，职务不详。被告：王凯，男，1984年7月3日出生，汉族，住西安市未央区。原告王洋诉被告陕西优珈美漾贸易有限公司（以下简称优珈美漾公司）、被告王凯名誉权纠纷一案，本院已受理。原告王洋诉称，2018年9月2日，其在被告店里做“小颜整骨美容”，造成面部、腮部、颈部持续性严重疼痛，腮部出现肿胀。原告向该美容院提出协商合理解决，但被告却以“店大欺客”的架势，采取不正当手段打压作为消费者的原告。2018年9月6日，被告优珈美漾公司的法定代表人赵倩指派其丈夫王凯向高新区派出所以原告“诈骗”为由报案不成，然后王凯在派出所强行对原告进行拍摄照片，紧接着在西安各大院校微信群内将照片视频发出，并多方悬赏1000元搜集原告个人信息等行为。捏造事实，在大众点评网站对原告进行人身攻击、侮辱人格，造谣中伤、恶意诽谤。2018年10月20日的帖子中，扬言“我们将爆出您的恶性，好让其他商家引以为鉴，避开你这个惯犯”，诽谤原告“恶意逃单”、“进行勒索”等。诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止侵害原告名誉权的行为，终端删除其在大众点评及相关微信群内发布的贬损原告的全部信息、帖子、照片、视频，并在相应范围内公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、王凯同被告优珈美漾公司共同赔偿原告人身损害赔偿金及精神损害抚慰金合计18000元；3、诉讼费由两被告承担。经询，原告王洋称，优珈美漾公司的侵权行为包括：2018年9月7日，其在大众点评网站给该公司评论，2018年10月20日，该公司在评论下回复其为“惯犯”、“恶意逃单”、“勒索”；优珈美漾公司的法定代表人赵倩用个人在大众点评账号、美容院服务员的私人账号、雇“水军”在该网站评论区对其进行污蔑。王凯的侵权行为包括：王凯在派出所使用个人手机对其拍照、录视频，将其照片、视频发到2-3个微信群中，悬赏1000元，将其私人信息“人肉”。经释明，原告坚持其诉讼请求。本院认为，根据原告所述，被告优珈美漾公司、王凯对原告所实施的行为不同，侵权主体不同，应属于两个不同的法律关系。经本院释明，原告坚持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王洋的起诉。本案案件受理费500元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年三月二十六日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初198号   原告：胡双淑，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。   被告：孟德良，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。   原告胡双淑与被告孟德良劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡双淑到庭参加诉讼，被告孟德良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡双淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟德良支付劳务费1570元并支付相应的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告胡双淑受雇于被告孟德良为其承建的工程提供墙体粉刷劳务。期间被告给原告支付了一部分劳务费，至劳务结束后尚欠1570元未付。2019年9月17日经电话催要，被告承诺于10月底前全部付清。到期后，虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付。   被告孟德良未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告胡双淑受雇于被告孟德良为其承建的工程提供墙体粉刷劳务。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费1570元未付。2019年9月17日经原告电话催要，被告承诺于10月底前付清，但到期后，被告仍未支付。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告胡双淑受雇于被告孟德良为其承建的工程提供墙体粉刷劳务，双方之间成立劳务合同关系。被告孟德良拖欠原告胡双淑劳务费1570元的事实，有电话录音在案佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告孟德良长期拖欠原告劳务费的行为构成合同违约，应当承担继续支付的违约责任。因双方对逾期利息无约定，故对原告要求由被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟德良于本判决生效后十日内支付原告胡双淑劳务费1570元；   二、驳回原告胡双淑的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告孟德良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二〇年三月十六日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国民法通则》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1236号 黄鹤、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄鹤与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1886号申请执行人：李源，男，汉族，生于1980年9月，住河南省南阳市桐柏县。被执行人：濮阳市中房建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410900745752936P。法定代表人：赵登行。李源与濮阳市中房建筑工程有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初5151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人李源向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询：通过网络查控并执行被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司在浦发银行存款30206.43元，扣缴案件执行费2298元，剩余27908.43元支付给申请人；车管部门查无可执行车辆；房管部门查无可执行房产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的上述执行情况，并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及相关线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27908.43元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司负有继续向申请执行人李源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  潘清富审判员  常 新二〇二〇年三月三日书记员  王一博
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖08刑辖18号 安徽省潜山市人民法院： 关于冯坤涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年三月三十一日 抄送：安庆市人民检察院
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初138号公诉机关淅川县人民检察院。被告人曹某某，男，1964年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月29日被淅川县公安局刑事拘留，2019年6月4日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人李长志，河南德高律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人曹某某及其指定辩护人李长志均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2011年9月27日，被告人曹某某与淅川县滔河乡白杨坪村五组组长徐某某签订29.6亩虚假土地承包合同，骗取国家退耕还林补助款6808元，2013年4月12日领取该款后用于个人开支。2019年6月3日，曹某某将该款退还到淅川县滔河乡会计核算中心预算外资金财政专户。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、金某某等人的证言，辨认笔录，书证淅川县滔河乡财政所退耕还林补贴农户签收表、滔河乡会计核算中心预算外资金财政专户缴款单、户籍证明、到案经过、前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，骗取国家退耕还林补助款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某到案后能够如实供述犯罪事实,并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人曹某某在侦查阶段已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人曹某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处单处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、对被告人曹某某退缴的赃款予以没收，上缴国库（由淅川县滔河乡财政所执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  温莉二〇二〇年三月三十日法官助理魏径书记员陈晓菲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2321号申请执行人：杨才英，女，1954年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周长战，男，1972年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人杨才英与被执行人周长战赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年8月19日本院立案受理。本院在执行申请执行人杨才英与被执行人周长战赡养费纠纷一案中：1、本院于2019年8月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月三十日书记员  陈 志
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2783号 申请执行人陆波，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人许雷颖，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人陆波依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3754号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人许雷颖支付申请执行人陆波工程合作款本金1200000元并支付违约金人民币44800元。 执行立案后，本院向被执行人许雷颖发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人许雷颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许雷颖逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许雷颖的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人许雷颖的不动产进行了查询，并到被执行人许雷颖住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人许雷颖有可供执行的财产。 因被执行人许雷颖拒不履行，本院对被执行人许雷颖作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人许雷颖采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2783号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄晓园
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊国珍，女，1944年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。委托代理人徐苓峰，重庆市涪陵区规划和自然资源局城区管理所副所长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。熊国珍因诉原重庆市涪陵区国土资源管理局（原重庆市涪陵区国土资源管理局简称原涪陵区国土局，现已撤销，其职能整合入重庆市涪陵区规划和自然资源局，简称涪陵区规自局）行政协议履行争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊国珍申请再审称，1．案涉《住房安置协议书》具有行政和民事双重性质，双方对协议合法性并无争议，本案是因不动产归属发生的争议，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“二十年”的起诉期限，二审法院法律适用错误。2．案涉《住房安置协议书》明确约定了四套房屋，熊国珍在涪陵桥南红光居委会分配安置房时，也实际获得了包括本案洗墨路56号1-7-1号房屋在内的四套安置房并长期居住在该房屋内，这一客观状态表明申请人是在主张自己的合同权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，引起了诉讼时效的中断，一审、二审法院认定熊国珍提起本案诉讼超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效是错误的。综上，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。涪陵区规自局向本院提交书面答辩意见称，1.2004年8月10日，涪陵桥南红光居委会、原涪陵区国土局桥南开发区分局发布了《关于红光四组移民用地安置房分配方案的审定通知》，审定熊国珍户被安置人口9人，安置住房3套，共计347.61平方米，熊国珍按该3套安置房的面积结清购房款133093.80元。熊国珍在一审庭审中陈述表明，其在2006年、2007年办理水电气卡时已经被告知，洗墨路56号1-7-1号房屋不属于其安置房，故熊国珍最迟应于此时知晓案涉协议的履行状况。2．本案用于安置的房屋并非国土部门修建，而是由开发商修建，国土部门只负责对2004年分配到户的安置房与开发商进行结算，案涉洗墨路56号1-7-1号房屋并未作为安置房分配给熊国珍，其擅自占用该房屋，属于熊国珍与房屋权利人之间的民事争议，与国土部门并无行政法律上、民事合同上的权利义务关系，不属于安置房分配范畴和履行《住房安置协议书》约定义务范围。熊国珍认为自己占有该房屋，即视为“用行为主张权利”，应认定为“中断时效”，不符合法律规定。熊国珍在安置房分配完成15年后提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限和民事诉讼时效。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回熊国珍的再审申请。本院认为，本案系熊国珍与原涪陵区国土局签订的《住房安置协议书》在履行过程中引发争议而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。一审法院审理查明，2001年12月5日，原涪陵区国土局桥南开发区分局（甲方）与熊国珍（乙方）签订《住房安置协议书》，约定“乙方向甲方申请住房肆套共约三百平方米，待甲方统建房建设竣工后再按实际建成面积和住房安置规定核定乙方应住房的套数和面积……如果乙方所申请的住房套数超过应享受住房的套数的，由乙方另行与开发商协商……”。2004年8月10日，涪陵桥南红光居委会、原涪陵区国土局桥南开发区分局发布《关于红光四组移民用地安置房分配方案的审定通知》，审定熊国珍户被安置人口9人，安置住房3套。2004年8月22日，熊国珍被实际安置住房三套，即洗墨路56号1-5-1（109.59㎡）、1-6-2（114.51㎡）、2-8-2（123.51㎡）共计347.61㎡，并交纳购房款133093.8元。2019年1月3日，熊国珍向一审法院提起本案诉讼，要求涪陵区规自局履行《住房安置协议书》的约定，将案涉洗墨路56号1-7-1号房屋安置给熊国珍。一审庭审过程中，熊国珍自述2006年、2007年其在办理水电气卡过程中已被告知洗墨路56号1-7-1号房屋不属于其安置房屋，故其至迟应于此时知晓案涉协议的履行状况。熊国珍于2019年1月3日向一审法院提起本案诉讼时，未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断和延长的情形，其起诉无论是参照民事法律规范，还是依照行政诉讼法及其司法解释，均已超过法定期限。关于熊国珍主张其实际占有使用洗墨路56号1-7-1号房屋的行为系其在主张权利，能够引起诉讼时效中断的主张，并不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于诉讼时效中断认定标准的相关规定，于法无据，对熊国珍的该申请再审理由，本院不予支持。关于熊国珍主张本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“二十年”起诉期限的问题，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”是指行政相对人在不知晓行政行为的情况下，自行政行为作出之日起最长可在二十年内向人民法院提起行政诉讼，但熊国珍在提起本案诉讼多年前，早已知晓案涉协议的履行状况，故本案并不符合此种情形，对熊国珍的该申请再审理由，本院亦不予支持。综上，熊国珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回熊国珍的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 莉二〇二〇年三月三十日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0702民初304号申请人：山西兴天臣商贸有限公司，地址太原经济技术开发区庆云街4号城南都市嘉园12幢1单元13层1301室。法定代表人：张瑞兴，该公司经理。被申请人：山西水密芭莎温泉酒店有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文苑街（定阳路121号）。法定代表人：武芳，该公司经理。本院在审理申请人山西兴天臣商贸有限公司与被申请人山西水密芭莎温泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山西兴天臣商贸有限公司于2020年3月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山西水密芭莎温泉酒店有限公司在中国银行晋中安宁街支行账号为14×××93账户的银行存款169330元。保证人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司为原告的保全申请提供担保同意在169330元限额内，如申请人的保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，该公司愿意代申请人承担赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西水密芭莎温泉酒店有限公司在中国银行晋中安宁街支行账号为14×××93账户的银行存款169330元。首次冻结存款期限为12个月；首次查封动产期限为2年；首次查封不动产的期限为3年。申请人需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金山二〇二〇年三月二十日书记员  邱 煜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5000号 原告：胡胜蓉，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁利梅，四川恒耀律师事务所律师。 被告：成都聚意美家居有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇普文社区十社。 法定代表人：彭岗。 原告胡胜蓉与被告成都聚意美家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告胡胜蓉于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡胜蓉可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都聚意美家居有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡胜蓉撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡胜蓉负担。 审 判 长  兰 田 审 判 员  何美琪 人民陪审员  卢志红 二〇二〇三月十七日 书记员宋可心
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初247号原告：苗新娣，女，1973年12月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：胡喜庆（系原告丈夫之弟），住河南省汤阴县，系该村村民委员会推荐。被告：安阳亨利达运输有限公司，住所地河南省安阳县许家沟乡岗西村。法定代表人：王威，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。原告苗新娣与被告安阳亨利达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗新娣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告先期医疗费10万元，下余医疗费等其他损失待原告治疗终结后另行主张；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月6日07时40分许，姬学伟驾驶豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至人和大道交叉口时，撞到同方向行驶原告驾驶的电动自行车，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经认定，姬学伟在本次事故中负全部责任。姬学伟所驾车辆的登记所有人为被告运输公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗，已花费巨额医疗费，且原告目前尚未治疗终结。为继续进行治疗，原告现先行起诉医疗费10万元，下余医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动车维修费、交通费、鉴定费等损失，待治疗终结后另行主张。被告运输公司辩称，1.豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车实际车主系李朋山，该车辆系挂靠于其公司，故其公司不应承担赔偿责任；2.上述车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失；3.事故发生后，李朋山为原告垫付医疗费4000元，现李朋山授权其公司要求原告返还。被告保险公司辩称，1.豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车在其公司投保交强险和商业三者险，在无免赔事由的情况下，其公司同意在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2.原告须庭后提交有关证据原件以供核实，医疗费应扣除非医保用药部分。庭后，原告向本院提交了汤阴县人民医院门诊费票据、门诊费用明细、住院收费票据、住院病历、出院证、安钢总医院证明、费用汇总明细清单等证据原件，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月6日07时40分许，姬学伟驾驶豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至人和大道交叉口时，撞到同方向朱改弟驾驶的电动汽车后，又撞到同方向原告驾驶的电动自行车，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2019年12月20日，汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定姬学伟在本次事故中负全部责任，朱改弟、原告无责任。姬学伟所驾车辆的登记所有人为被告运输公司，实际车主系李朋山，该车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。因本次事故致伤，原告于2019年12月6日到汤阴县人民医院住院治疗，2019年12月9日出院，共实际住院3天。为此，原告支出门诊费3433.23元、住院医疗费10100.05元，共计13533.28元。经诊断，原告伤情为：1.骨盆骨折；2.右侧胫腓骨骨折；3.腰1-5横突骨折；4.右足外伤后皮肤缺损；5.右足内踝部皮肤缺损（开放性骨折？）；6.颅底骨折？；7.全身多处软组织损伤。出院证医嘱载明，建议原告转上级医院继续治疗。2019年12月9日，原告转入安钢职工总医院住院治疗。截至2020年3月12日，原告在该医院已实际支出医疗费140087.14元，且治疗尚未终结。事故发生后，李朋山为原告垫付医疗费4000元。本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。原告因本次事故已实际支出医疗费共计153620.42元，现原告主张二被告赔偿其前期医疗费100000元，因姬学伟在本次事故中负全部责任，且其所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告10000元，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告90000元。因原告伤情尚未治疗终结，其将就下余医疗费等其他损失进行主张，且李朋山非本案当事人，故对李朋山为原告垫付的医疗费4000元，本案暂不予处理。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款合计100000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苗新娣前期医疗费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苗新娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年三月二十五日书记员  周佳佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保64号申请人：朱宗明，男,1967年4月9日出生，汉族，居民,住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿豫区运河法律服务所法律工作者。被申请人：张永志，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：马桂兰，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人朱宗明与被申请人张永志、马桂兰民间借贷纠纷一案，申请人朱宗明于2020年3月10日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人张永志、马桂兰所有的位于宿迁市宿豫区井头乡马楼居委会黄某41号房屋拆迁补偿款（拆迁号：A-124号），保全金额为9万元。申请人朱宗明提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封张永志、马桂兰所有的位于宿迁市井头乡马楼居委会黄庄组41号房屋拆迁补偿款（拆迁号：A-124号），保全金额为9万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年三月十日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执452号 吴宏财、吴金平： 本院以（2020）浙1102执452号立案执行的申请执行人吴宏财与被执行人吴金平赡养纠纷一案，经本院执行，已执行到位2612.67元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日 经办人：李程
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保197号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：严伟俊，女，1964年11月19日出生，汉族，沂源县。被申请人：赵安，男，1963年1月24日出生，汉族，沂源县。被申请人：张德仁，男，1975年5月23日出生，汉族，沂源县。被申请人：**霞，女，1970年3月9日出生，汉族，沂源县。被申请人：罗茂廷，男，1971年5月12日出生，汉族，沂源县。被申请人：赵英秀，女，1988年11月10日出生，汉族，沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人严伟俊、赵安、张德仁、**霞、罗茂廷、赵英秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出（2020）鲁0323民初525号财产保全裁定，冻结被申请人银行存款600000.00元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，保全申请人已撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款600000.00元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄现辉二〇二〇年三月二十七日书记员  何玉红
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异452号异议人（被执行人）：郭某，男，汉族,1981年3月2日出生，住山东省济南市历下区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行郭明股权转让纠纷一案中，异议人郭明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人郭明称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7313号民事判决书第二项、第三项判决：“被告郭明对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告郭明向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人郭明的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初875号之一 原告：叶忠定，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 被告：金吕兵，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：标力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区大桥路398号，统一社会信用代码:91331003704688202W。 原告叶忠定与被告金吕兵、标力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告叶忠定于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶忠定的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶忠定撤诉。 案件受理费549元，减半收取计274.5元，由原告叶忠定负担。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年三月十六日 代书记员 陈含嫣
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初9号 原告:许光雄，男，生于1971年12月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：杨涛，男，生于1985年9月4日，汉族，云南省盐津县人，住住盐津县。 原告许光雄与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，于2020年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光雄到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许光雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨涛支付原告许光雄购买音响设备款14000.00元并支付自2019年1月30日起至欠款清偿之日止的违约金（按银行同期贷款利率的3倍计算）；2、本案诉讼费由被告杨涛承担。事实及理由：被告杨涛因在盐津县灯草田社开办农家乐，于2018年6月23日在原告处购买婚庆音响设备一套，因原告外出云南丽江务工，经被告电话联系原告，双方约定音响设备出售价格为14000.00元，并约定被告于2018年底付清款项。2018年6月23日当日，被告杨涛书写了凭证（借条）交给了原告的妻子王存群。2018年底，原告找到被告要求支付购买音响设备欠款，被告拒绝支付，故提起诉讼。 被告杨涛未作答辩。 原告许光雄针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告许光雄身份证。用以证明原告许光雄的身份信息； 2、借条1份。用以证明被告杨涛向原告许光雄购买音响设备价格为14000.00元，2018年6月23日，被告杨涛向原告许光雄书写了被告杨涛向原告许光雄购买音响设备一套的借条，借条载明音响设备价格为14000.00元，被告杨涛承诺于2018年底付清音响设备欠款； 3、录音光盘3份。用以证明原告和被告在电话中对音响设备买卖的细节进行沟通的详细过程及被告杨涛向原告许光雄购买音响设备的事实。 本院认为，原告许光雄提供的证据1，来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。原告许光雄提供的证据2、3，能够相互印证形成证据链，能够证明被告杨涛向原告许光雄购买音响设备一套，价格约定为14000.00元，并约定被告于2018年底付清款项的事实，本院予以采信。 被告杨涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 被告杨涛因在盐津县灯草田社开办农家乐，于2018年6月23日被告杨涛向原告许光雄购买音响设备一套，因原告许光雄当时在外务工，经原、被告双方通过电话沟通买卖音响设备后，2018年6月23日，被告杨涛向原告许光雄书写了被告杨涛向原告许光雄购买音响设备一套并确认价格为14000.00元的借条，被告杨涛承诺于2018年底付清音响设备欠款。被告杨涛至今未向原告许光雄支付音响设备欠款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告许光雄已履行了向被告杨涛提供音响设备的义务,被告杨涛也应履行及时支付货款的义务,双方约定由被告于2018年底支付原告音响设备款项14000.00元。因此，被告杨涛应当按照约定的价款及履行期限向原告许光雄履行支付款项的义务，故原告要求被告杨涛支付购买音响设备款项14000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告许光雄要求被告杨涛支付自2019年1月30日起至欠款清偿之日止的违约金（按银行同期贷款利率的3倍计算）的诉讼请求，因双方未对逾期支付的违约责任作出过书面约定，本院不予支持。被告杨涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃提出抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限于本判决生效后15日内由被告杨涛支付原告许光雄音响设备欠款14000.00元； 二、驳回原告许光雄其他诉讼请求。 案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 熊  杰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初1683号原告：崔鹏飞，男，1987年2月2日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：孙晓龙，男，1976年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：蔡晓艳，女，1976年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告崔鹏飞与被告孙晓龙、蔡晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告崔鹏飞于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔鹏飞撤诉。案件受理费已减半收取计3350元，由原告崔鹏飞负担。审判员  谷胜龙二〇二〇年三月十二日书记员  曹丽君
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初837号 原告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区星海南路8号涌金大厦7层，统一社会信用代码：9133020166555872XD。 负责人：朱天旗，该公司总经理，220102196202043356。 委托诉讼代理人：殷万金（该公司员工），男，汉族，1980年5月2日出生，住江苏省涟水县。 被告：彭友富，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：宁波翼达土石方工程有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道兴工二路118号，统一社会信用代码：91330226577500181L。 法定代表人：陈晓斌，执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号8层1号，统一社会信用代码：91520400709562003。 负责人：赵亚琴，该公司经理，522223198105080023。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司与被告彭友富、宁波翼达土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司为保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令三被告支付原告代偿保险金34450元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人殷万金、被告彭友富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼，被告宁波翼达土石方工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请，要求被告支付代偿保险金32450元。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2019年11月5日8时55分，被告彭友富驾驶浙Ｂ×××××号牌重型自卸货车沿宁波市宁海县学勉路与东畈路交叉路口与赖其旱驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｂ×××××车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市宁海县公安局交通警察大队作出事故认定书（简易程序ＮＯ：19Ｅ09863号），认定被告彭友富承担事故的全部责任，赖其旱无责任。事故发生后，赖其旱驾驶的浙Ｂ×××××车辆所有人向被告提起赔偿遭拒赔后便向原告提出保险索赔，原告赔付车辆所有人宁波轿通车友汽车服务有限公司34450元，其中维修费34150元、施救费300元。2020年1月16日该公司向原告出具代位索赔申请，并签订《权益转让书》。 被告彭友富驾驶的浙Ｂ×××××号机动车车辆所有人为被告宁波翼达土石方工程有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了第三者责任险，保险期限为2019年3月18日24时至2020年3月17日24时。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司提供的机动车综合商业险免责事项说明书，投保人签章处非被告宁波翼达土石方工程有限公司经办人吴涌笠的签字，现被告彭友富已取得从业资格证书。 以上事实由当事人提供的道路交通事故认定书、保险单、照片、机动车辆估损清单、拖车及机动车维修发票、索赔申请书、索赔权转让书、银行电子回单等证据及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司以被告彭友富在事故发生时无从业资格证为由拒绝赔偿。本院认为，商业保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，保险人以此抗辩主张免除保险责任的，不予支持。本次事故经过清楚，责任明确。依照法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告垫付汽车维修费、施救费后，依法取得对侵权人的赔偿请求权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在商业第三者险限额内应赔偿原告32450元。被告宁波翼达土石方工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司损失32450元； 二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费661元，减半收取330.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初185号 原告：王保平，男，1945年2月10日出生，回族，住威县。 被告：祁国朝，男，1977年8月26日出生，汉族，住威县。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号，世贸天街1号楼2301-2304室，统一社会信用代码9113050034782878XX。 负责人：李磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宸，公司员工。 原告王保平与被告祁国朝、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称邢台华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保平、被告祁国朝、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告王保平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，车损，交通费等项费用共计76000元。2、由被告承担本案诉讼费。 被告祁国朝当庭答辩称，我认可此次交通事故，交通事故发生以后，医药费是我垫付的。 被告邢台华安保险公司当庭答辩称，1、涉案机动车由我司承保交强险，被保险人系案外人张秋界，保险期间为2018年12月18日至2019年12月17日；2、诉讼费、鉴定费依法不属于交强险保险范围内我司不承担；3、原告的具体损失项目和金额在质证和辩论环节发表意见。 本院查明的事实 2019年10月9日21时10分，被告祁国朝驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车，沿威县朝阳路由西向东行驶至威县朝阳路（52号门前时）与由东向西行驶原告王保平驾驶的自行车碰撞，造成王保平受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交警大队于2019年10月16日作出第130533420190001269号事故认定书，认定被告祁国朝负事故全部责任，原告王保平无责任。被告祁国朝驾驶的车辆冀Ｅ×××××号轻型货车（原车牌号为冀Ｅ×××××）在被告邢台华安保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告祁国朝为原告王保平支付了医疗费。 综合双方当事人的诉辩意见及庭审质证意见，本院对原告王保平主张的损失进行核实如下： 1、误工费：原告主张六个月的误工损失48600元，为此提交了李强的个人证明一份，被告邢台华安保险公司对此不认可，并认为该证明只有李强的签字和名称，李强为何人不清楚，与原告是什么关系不明确；另外认为原告在事故发生时已满60周岁，达到了法定退休年龄，其误工费主张不应得到支持，同时如果原告确实有存在劳动的情况也应该提供完整的用人单位的营业执照、劳动合同、工资表、银行流水、完税证明等一系列完整的误工证据，仅凭原告目前提供的证据，原告的该项主张不应得到法院的支持，应承担其举证不能的不利责任。本院认为原告事发时已年满60周岁，其应提供收入如营业执照、劳动合同、工资表等相应证明，其仅提供的李强的证明不能证实其收入情况，且证人应到庭作证，李强并未到庭，无法证实该证据的真实性和关联系，对原告主张的误工损失不予支持。 2、护理费：原告主张3个月18000元，其提供了蔡风菊银行流水交易单一份，被告邢台华安保险公司抗辩称，对上述银行流水不认可，原告的护理人是否为蔡风菊，蔡风菊与原告是什么关系，没有相关证据支持，无法确定。另外这个银行流水打印的是从2020年1月1号到2020年1月20日，而事故发生的日期是2019年10月9日，相距时间较远，因此不能反映实际情况。同时从流水中不能看出护理人因护理原告而减少收入的情况，因此原告的证明目的不能实现。保险公司认为原告没有向法院申请进行三期的评定，护理期限应当参照国标三期评定规范，护理期45天计算为宜，护理标准可参考当地一般标准及河北省居民服务业109元/天的标准，护理人数为1人进行计算。本院认为，原告提交蔡风菊的银行流水，无法证实其为护理人员以及因护理造成的相关损失，对此护理标准应按河北省居民服务业109.4元/天的计算，对于护理天数，因原告未申请鉴定，结合原告的受伤情况（左侧腓骨近端骨折、左侧内踝骨折），参照人身损害“三期”评定规范，确定护理期为60天，1人护理，经计算为109.4元/天×60天＝6564元； 3、营养费：原告主张11700元，未交任何证据；被告邢台华安保险公司抗辩称没有显示出原告需要加强营养，但是考虑到原告的年龄比较大，我司认为可以按照三期标准的规定，按照60天计算营养费，标准为每天30元。本院认为，原告虽未提交证据证实亦未申请鉴定，但根据损伤的实际情况（左侧腓骨近端骨折、左侧内踝骨折），参照人身损害“三期”评定规范，确定营养期期为80天，每天30元，经计算为30元/天×80天＝2400元。 上述损失共计8964元。 判决结果及理由 本院认为，被告祁国朝在交通事故中全责，故原告的损失应首先由邢台华安保险公司在交强险分项限额内承担，不足部分由祁国朝负担。根据本院查明的事实及确认的原告损失，原告的护理费和营养费损失共计8964元，该数额未超出交强险限额，故该损失由被告邢台华安保险公司在交强险分项限额内承担。被告祁国朝不再承担赔偿责任。原告诉状中主张的其他费用，其当庭表示以后主张，本院不作处理。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王保平各项损失共计8964元； 二、被告祁国朝在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告王保平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计850元，由原告负担740元，有被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 田家富 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 袁振富
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2019）新2301行初42号   原告：杨建梅，女，汉族，1987年12月11日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被告：昌吉市公安局，住所地新疆昌吉市世纪大道100号。负责人：韩兵，该局局长。委托诉讼代理人：芦楠，男，汉族，1981年7月16日出生，住新疆昌吉市，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：高丁全，男，汉族，1981年8月15日出生，住新疆昌吉市，该局绿洲路派出所副所长。原告杨建梅不服被告昌吉市公安局治安行政处罚，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告杨建梅的委托诉讼代理人周勇，被告昌吉市公安局的委托诉讼代理人芦楠、高丁全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告昌吉市公安局于2019年5月4日对原告作出昌公（绿）行罚决字[2019]第108号行政处罚决定（以下简称108号决定），认定：2018年5月27日18时34分，违法行为人杨建梅伙同王晓磊、赵巍、刘汉民、吴涛等5人到赵巍妻子史瑾雯的姑姑史凤玲家，并将史凤玲家门骗开，未经房主同意闯入史凤玲家。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第一款第三项之规定，对违法行为人杨建梅行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告诉称，原告认为被告作出的108号决定认定事实和适用法律错误，且违反法定程序。现提起诉讼，请求依法予以撤销。被告辩称，被告对原告作出108号决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执各一份，证明昌吉市公安局绿洲路派出所接到报案人史瑾雯的报案后进行了受案登记，并向报案人告知的事实。3、传唤审批表、传唤证、延长传唤查证时间审批表，证明被告传唤相关人员及延长传唤查证时间履行了审批手续。4、行政案件权利义务告知书、询问杨建梅笔录、询问史凤玲、史瑾雯笔录，询问赵巍（另案处理）笔录，询问王晓磊（另案处理）笔录、吴涛笔录、辨认笔录，证明被告经调查认定原告非法侵入他人住宅的事实。5、公安行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录一份，证明昌吉市公安局在对原告作处罚决定前依法履行审批及事先告知程序。6、公安行政处罚决定书、送达回证，证明昌吉市公安局绿洲路派出所于2019年5月4日对原告作出108号处罚决定书，并依法向原告送达。7、暂缓行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书，证明被告经审批，作出暂缓执行108号处罚决定的决定。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议因原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。经审理查明，本案报案人史瑾雯与赵巍系夫妻关系。二人在离婚诉讼期间，因婚生子看护发生纠纷。2018年5月27日，赵巍电话联系其友刘某某等人帮忙由乌鲁木齐市前往昌吉市找孩子。刘某某当即同意并带本案原告到赵巍指定地点集合后，赵巍与前来人员乘车先后到达昌吉市。赵巍等人确认其妻及孩子处所后，同去人员商定进入昌吉市海棠公馆一期X号楼X单元1901室方法，即由陌生面孔的人员以1901室漏水为由敲开房门，赵巍尾随入室内抱走其子，若室内人员阻止则予以阻拦。原告与他人按事先商定的事由敲开1901室房门并进入，期间赵巍进入房间将其孩子抱走。报案人及室内人员追逐赵巍过程中原告等人对二人进行了阻拦。事发后，史瑾雯拨打报警电话，称其丈夫带6-7人到海棠公馆一期××楼其姑姑家将其孩子抱走，其与其姑姑在阻拦过程中，造成史凤玲受伤。2018年5月29日，被告受理史瑾雯的报案。后被告经调查，认定原告存在非法侵入他人住宅治安违法行为，在履行相应报批程序后，于2019年5月4日作出108号决定并向原告送达该决定书。另，被告于作出108号决定当日，被告决定暂缓执行对原告的行政拘留。上述事实由被告提交的受案登记表、受案回执、询问笔录、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》之规定，被告具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。该法第四十条规定，非法侵入他人住宅处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中原告的违法行为是否应当承担非法侵入他人住宅的法律责任。应当综合原告的过错程度、社会危险性大小等因素进行考虑。本院认为，治安管理范畴下的非法侵入他人住宅可以理解为行为人违反住宅使用人的意愿或者没有法律根据而进入住宅，或经要求退出而拒不退出的行为。《治安管理处罚法》关于非法侵入他人住宅的起罚点即为拘留，故要求违法行为人的违法行为必须具备较高的主观恶性和较大的社会危害性，并非只要出现了未经允许进入住宅或拒不退出的行为都要追究治安管理中非法侵入他人住宅的法律责任。本案中原告实施的行为目的是制造让赵巍抱走其孩子的机会。但原告作为一名成年人对介入他人家事纠纷程度应该有一个理智的判断，从其参与酝酿进入他人住宅事宜过程中，其应明知所实施行为不仅违反住宅使用人的意愿，还可能造成相应的社会危害性的后果，但原告并未避免事情的发生，而是积极为之，其行为具有明显的社会危害性。被告提交的证据可以证实原告非法侵入他入住宅事实成立，作出的108号决定量罚得当。本案系家事纠纷引发的治安案件，就办理治安案件期限《中华人民共和国治安处罚法》、公安部下发的相关规章均有明确规定。其中《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》的通知十二条对关于办理治安案件期限问题也做出解释。本案自2018年5月29日受理至2019年5月4日作出行政行为，被告在仅履行延长办案时限三十日审批的情况下，在无违反治安管理行为人逃跑等客观原因存在的情况下，至作出行政行为时已超过法定的办案期限。鉴于本案案发的因素，且被告的行为对原告权力未产生实质影响，若以此为由撤销相应的行政行为无疑是对有限行政资源的浪费，亦不符合行政效率与权利并重原则，故不应予以撤销。但被告也应对行政执法工作严谨程度及责任心应进行反思并在今后的工作中予以加强。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告杨建梅的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   邵立忠审  判  员   徐新军人民 陪 审员   赵明彦   二 〇 二 〇 年 三 月 六 日 书  记  员   高 瑞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初530号原告：苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会，统一社会信用代码5233032708526352XR，住所地：苍南县矾山镇繁荣路31-35号。法定代表人：陈瑜。委托诉讼代理人：卢莉萍，女，1977年10月18日出生，汉族，该互助会员工。被告：张书亮，男，1962年11月18日出生，汉族，住苍南县。被告：林其将，男，1975年8月2日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会与被告张书亮、林其将民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张书亮偿还原告互助金本金5万元并支付占用费（自2019年4月21日至2019年8月7日止，按月占用费率1.2%计算，自2019年8月8日起至法院判决确定履行之日止，按月占用费率1.44%计算）；2.被告林其将对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张书亮系原告的会员。2018年10月8日，原告与被告张书亮、林其将签订《保证投放金合同》，约定：原告向被告张书亮投放互助金5万元，投放期限为2018年10月8日至2019年8月7日，月占用费率为12‰，逾期未归还投放金，月占用费率在前述费率基础上加收20%。被告林其将在《保证投放金合同》的保证人一栏签字、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告张书亮履行了款项给付义务。被告张书亮借款后仅支付至2019年4月20日止的占用费，对互助金本金却未予偿还。被告林其将未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张书亮于判决生效后十日内偿还苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会借款5万元并支付利息（自2019年4月21日起至2019年8月7日止，按月利率1.2%计算）、逾期利息（自2019年8月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.44%计算）；二、林其将对张书亮的上述债务承担连带保证责任，林其将在承担保证责任后，有权向张书亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由张书亮、林其将共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月二十五日书记员  黄兴波相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6939号申请执行人侯文献，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人刘红平，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人廖佳丽，女，1983年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。关于侯文献与刘红平、廖佳丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初17088号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还18534.85元。本院于2019年7月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为18534.85元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6939号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇二〇年三月十六日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初815号 原告：陈文，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福州鸿程天安驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市晋安区长途汽车站东侧斗门红星小区1座1层18-21轴店面。 法定代表人：黄妙玲。 陈文与福州鸿程天安驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。陈文以双方已达成庭外和解为由于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文负担。 审判员  陈烽 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2761号 原告：张红兵，女，1963年10月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：张华，男，1963年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告张红兵诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案原告与被告住所地均不在沈阳市于洪区，且原告未提供证据证明原告或者被告的经常居住地为沈阳市于洪区。因此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张红兵的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年三月三十日 书记员 王艺宁
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审34号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人张小平、朱玉仙，该局工作人员。 被执行人丹阳市丹北镇鑫祥洪汽车配件厂，住所地丹阳市丹北镇滨江村江滨14队。 经营者祝玉祥。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月3日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30009号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年7月10日作出（2019）丹自然资罚第30009号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2018年10月擅自占用丹阳市丹北镇滨江村江滨第四村民小组0.85亩土地建钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.85亩，属限制建设区（其中基本农田保护区0.82亩，非基本农田保护区0.03亩）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.73亩，农村道路0.11亩，坑塘水面0.01亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，丹阳市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.85亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.85亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的0.82亩基本农田处以30元/平方米的罚款，计16437.6元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的0.02亩耕地处以25元/平方米的罚款，计250元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的0.01亩一般农用地处以20元/平方米的罚款，计160元，共计16847.6元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,丹阳市自然资源和规划局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仅缴纳罚款16847.6元，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30009号行政处罚决定书第1-2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  徐云方 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初250号 原告：钱民，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：廉波，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告钱民诉被告廉波买卖合同一案中，原告钱民于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钱民自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钱民撤回起诉。 本案受理费1645元，减半收取823元，由原告钱民负担。 审判员  邹家豪 二〇二〇年三月十日 书记员  王健伦
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6895号原告：杜江,男,汉族,1970年10月12日出生,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。被告：谢洪成,男,汉族,1967年1月24日出生,住四川省广安市武胜县。原告杜江与被告谢洪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜江的委托代理人兰斌到庭参加了诉讼，被告谢洪成下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并从2018年11月16日起按月利率3%支付利息至借款还清时止；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月16日以资金周转为由向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张，约定月息5分，2019年春节归还。原告通过银行向被告转账8万元，另外2万元系现金支付。借款后被告未还本付息。被告谢洪成未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1、借条；2、银行转账凭据；3、公告费收据，本院认定如下：原告提供的上述证据，本院认为能够相互印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，应确认其证明力，并予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对事实认定如下:2018年11月16日原告杜江通过中国建设银行向被告谢洪成转账8万元，同日被告谢洪成向原告出具借条一张载明：“今借到杜江现金壹拾万元整，此款于2019年春节归还，月息5分”。原告称另外2万元借款系通过现金方式支付。借款后，被告谢洪成未付息还本。另外，因被告下落不明，原告垫付700元公告费用。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条确认，原、被告双方形成自然人之间的民间借贷关系。关于借款本金，借条载明本金为10万元，虽原告通过银行转账方式支付仅8万元，但原告称2万元系现金支付，该金额不大，符合交易习惯，且被告谢洪成经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，故本院对原告诉称借款本金为10万元的意见予以采信，因此对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息（包括借期内及逾期利息），原、被告双方约定利息为月息5%，超出法律规定借款利息最高限额为年利率24%的规定，故本院主张利息从借款之日即2018年11月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止。关于公告费，原告先行垫付，由败诉方即被告谢洪成负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告谢洪成于本判决生效后十日内返还原告杜江借款本金10万元，并支付以10万元为基数从2018年11月16日起按年利率24%计算至该借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2300元，由被告谢洪成负担；公告费700元，由被告谢洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王伟伟审 判 员  李 坤人民陪审员  冉 江二〇二〇年三月六日法官 助理  程乃善书 记 员  刘妤婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初920号原告:周汝见，男，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告周汝见与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周汝见的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加了诉讼，被告建立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周汝见向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬5320元及资金占用利息（该利息以5320元为基数，自2019年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求中的资金占用利息的计算标准变更为：以5320元为基数，自起诉之日（即2020年3月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原、被告达成口头协议，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所（下文简称园林管理所）从事绿化管护工作（临时工），劳务报酬为120元/天，工作一天计算一天的劳务报酬。之后，原告按约被派遣至园林管理所工作。截止2019年12月19日，被告拖欠原告44天劳务报酬未支付。原告催收未果。被告建立公司未答辩。原告周汝见围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、临时员工派遣单、劳务派遣服务协议书、临时员工工钱报账表等。这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本案经审理认定事实如下：被告建立公司是具有合法经营资质的劳务派遣单位。2019年，建立公司与园林管理所签订《劳务派遣服务协议书》后，被告将原告派遣至园林管理所从事绿化管护工作，双方约定劳务报酬为120元/天。随后，周汝见按照约定提供了劳务，但被告尚欠原告2019年10月至12月的劳务报酬5320元未付。原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该法律关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告未按约给付原告劳务报酬，已构成违约，被告应当承担继续支付原告劳务报酬5320元的违约责任。因原、被告均未举证证明双方约定了逾期付款违约金和违约金的计算方法，应视为未作约定，现原告要求被告从起诉之日（即2020年3月16日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周汝见劳务报酬5320元及资金占用利息（该利息以5320元为基数，自2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年三月三十一日书记员  唐 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1190号 原告：孙元富，男，1956年10月3日出生，汉族，住浙江嘉兴市南湖区。 被告：李英杰，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：孙任芸，女，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告孙元富与被告李英杰、孙任芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日经双方当事人同意通过互联网法庭在线公开开庭进行了审理，原告孙元富和被告李英杰、孙任芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙元富提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告转让车款80000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙任芸系原告女儿，两被告于2013年10月10日登记结婚，系夫妻关系。2013年7月29日，两被告因生活和工作需要一辆轿车，经协商购买了原告拥有的车架号为ＬＧＢＨ12Ｅ0ＸＤＹ288730、车牌号为浙Ｆ×××××的尼桑牌轿车，并把该车过户与被告孙任芸名下，车牌号为浙Ｆ×××××，此后该车由两被告使用。当初因两被告收入较低，而且系原告近亲属，所以一直没有支付转让款。2019年8月7日，被告李英杰向南湖区法院起诉与孙任芸离婚诉讼，并且在诉讼过程中提出分割上述夫妻共同财产，但拒绝支付该车的转让款，原告对此不能接受，不得己提起本诉讼。原告认为，因为两被告系自己的直系亲属，而且当初因为他们的经济状况比较差，购买新车有压力，才将自己拥有的新车低价转让给他们使用，并且没有立即要求支付转让款，现在既然两被告要离婚，而且有共同财产，那么依法应该承担共同债务，被告李英杰拒绝支付原告上述转让车款没有法律依据。 被告李英杰答辩称，不认可原告所称两被告共同向其购买案涉车辆，也不同意支付车辆转让费。理由是：一、原告所主张的车辆转卖行为不合逻辑，证据不足，其所主张的“购买”不成立。原告诉状中称案涉车辆在2013年7月29日转卖给两被告，但根据车辆登记信息显示，该车辆在2013年7月29日登记在原告名下，当天新车登记，当天便转卖给他人，明显不合常理。原告和被告孙任芸是父女关系，直接转账或现金借钱给孙任芸，由孙任芸自行购买更为方便。由原告自己购买，当天又协商低价转给他人，既不合理，也不经济。原告仅提供二手车发票一张，孙任芸是原告独生女，在明知其收入较低情况下，选择将当天新买的汽车转卖给孙任芸，不符合人之常情。因此被告认为原告的过户行为是赠与。二、原告称2013年7月29日经过协商，由两被告共同购买，没有证据支持。原告提供的二手车发票开票时间为2013年12月12日，发票上买方仅有孙任芸一个名字。两被告于2013年10月10日结婚登记，原告主张的购买行为发生在两被告结婚前，彼时孙任芸与被告没有任何法律或者亲属关系，即使孙任芸有购买的意思也不能代表被告进行意思表示。原告没有购买合同，也无两被告共同签名的书面资料，因此原告所谓“经协商购买”没有证据可以支撑。三、原告主张的购买行为发生日与车辆实际过户日期相隔近半年，从购买角度无法自圆其说，也没有证据证明其合理性。如果是赠与，则具有合理性：1女儿婚后赠与，符合常理。两被告2013年10月10日结婚登记，2013年11月10日举行婚礼，原告在2013年12月12日将车辆过户给孙任芸，三个事件发生的事件各自间隔一个月，具有连续性，可见是原告作为父亲出于对女儿的爱护，将车辆进行赠与。2.赠与手续多费用高，将实质上的赠与形式上做成转让，更经济。因二手车办理赠与过户手续多，费用高，需要进行公证并支付公证费，公证费是按照车辆价值百分比收取，所以从经济性角度来看，原告将赠与做成了转让过户。另外，两被告目前在进行离婚诉讼，案涉车辆应作为夫妻共同财产分割，原告此时起诉带有很强的目的性，是要为孙任芸在离婚过程中争取更多经济利益，将实质上的赠与行为表述称买卖。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告孙任芸答辩称，对原告主张没有异议。被告李英杰认为是赠与，但原告购买后短期内赠与是不符合常理的。事实上是李英杰因为家里住的远，上班不方便，经济条件不好，所以提出来想以买二手车的方式向原告购买，因为是一家人，所以是口头协商购买事宜的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括原告孙元富提交的二手车销售统一发票、机动车销售统一发票，被告李英杰提交的结婚证、户口本、二手车销售统一发票、车辆登记证各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙元富系被告孙任芸的父亲。两被告系夫妻关系，于2013年10月10日登记结婚。2013年7月29日，原告购买车牌号为浙Ｆ×××××的东风日产牌小型轿车一辆，购车发票显示含税价为103400元。2013年12月12日，原告和被告孙任芸到嘉兴市车辆管理所办理了上述车辆的转移登记手续，将车辆转移登记至孙任芸名下。当日嘉兴捷顺汽车交易市场开具的二手车销售统一发票显示，上述车辆买方为孙任芸，卖方为孙元富，车价80000元。现原告主张两被告支付购车款，被告李英杰拒绝支付，双方遂纠纷成诉。 另查明，2019年7月29日，李英杰向本院提起离婚诉讼，要求与孙任芸离婚并主张本案所涉车辆作为夫妻共同财产进行分割。该案目前正在审理过程中，包括案涉车辆在内的相关财产尚在进行价格评估。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于双方的买卖合同关系是否成立。经审查：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告的请求权基础是本案双方当事人形成买卖合同关系，但未能提交买卖合同等凭证，仅以二手车市场开具的发票作为证据，发票中显示的买方也并未涉及李英杰，显然原告的举证并不充分，不足以证明原告和两被告之间存在买卖合同关系。进一步讲，从原告陈述的“车辆转让”过程看存在多处不合理之处，如：1.关于协商购车的时间，原告陈述前后矛盾，诉状中称是2013年7月29日（被告孙任芸解释为代原告起草诉状时的笔误），庭审中称双方约是在2013年9月底于家中协商；2.关于车辆转让价款，原告表示是在2013年12月12日和孙任芸到车管所过户时听“交警”的意见确定为80000元，但李英杰并未在场。标的物的价款作为买卖合同的重要内容，双方通常会在磋商和缔约过程中作出明确约定，显然原告所主张的买卖合同价款确定方式并不符合交易惯例；3.关于价款支付，从案涉车辆办理转移登记手续至今已有六年多时间，原告自认未向被告李英杰进行过直接催讨，直至提起本案诉讼，亦有违常理。因此，本院认为原、被告之间的买卖合同关系不能成立，原告要求两被告支付车辆转让款，缺乏依据，不予支持。 另需指出，尽管孙任芸在庭审中认可原告的主张，但鉴于原告和孙任芸的特殊关系以及两被告正在进行离婚诉讼的事实，孙任芸的陈述并不能免除原告的举证责任，举证不足以证明其主张时，依法仍应承担不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙元富的全部诉讼请求。 案件受理费900元，由原告孙元富负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李丹妮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3918号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公室3－5层办公楼。法定代表人：朱建河，该公司执行董事。被告：付朋，住大庆市龙凤区。被告：王薇薇，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告付朋、王薇薇物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取41元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  刘丽萍二〇二〇年三月三十一日书记员  卜祥宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5016号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执595号申请执行人：王海洋，男，汉族，农民，住甘肃省宁县盘克镇。被执行人：胡优亮，男，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县弥陀镇。被执行人：贾振发，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：庆阳宝庆节能装饰有限公司，住所地：甘肃省宁县新宁镇腾达市场。法定代表人：雷小宝，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王海洋与被执行人胡优亮、贾振发、庆阳宝庆节能装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初4913号民事判决书：一、被告贾振发、胡优亮于判决书生效后十日内支付原告王海洋劳务报酬21000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自逾期付款2016年1月30日起至付款之日止逾期利息，被告庆阳宝庆节能装饰有限公司对上述款项付连带清偿责任，案件受理费351元，由原告王海洋负担51元，被告贾振发、胡优亮负担300元。执行中，本院向被执行人胡优亮、贾振发、庆阳宝庆节能装饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人胡优亮、贾振发、庆阳宝庆节能装饰有限公司在限定期限内未履行法律文书所确定的义务。经查:被执行人胡优亮、贾振发名下无银行存款、无车辆、无房产，本院已对以上二人采取了限制高消费措施。再查：被执行人庆阳宝庆节能装饰有限公司名下无银行存款、无车辆，无房产，本院已对被执行人庆阳宝庆节能装饰有限公司法定代表人雷小宝采取了限制高消费措施。申请执行人王海洋下落不明、无法联系，且未能向本院提供出被执行人胡优亮、贾振发、庆阳宝庆节能装饰有限公司的财产下落。本案目前不具备执行条件，本院决定依职权终结案件的本次执行程序，待有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执595号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及下落，可向有关辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇二〇年三月三十一日书记员  王 康
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初662号原告：卢影，男，1974年9月8日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。被告：张全义，男，1982年4月28日出生，汉族，袁州区人，户籍地址为宜春市袁州区，现住址不详。原告卢影与被告张全义合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。因原告卢影不能提供被告张全义准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张全义的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢影的起诉。案件受理费548元，退回给原告卢影。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长 曹 昆二〇二〇年三月二十七日书记员 刘文媛
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终19号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张守华，男，1969年7月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，中共党员，原系山东亿力建设工程有限公司李洪存安装工程项目部员工，户籍地滕州市，住滕州市。2018年7月18日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人张建，山东滕国律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人张守华犯职务侵占罪一案，于2019年12月20日作出（2018）鲁0481刑初873号刑事判决。宣判后，原审被告人张守华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张守华的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了张守华，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。山东省滕州市人民法院判决认定，2018年2月3日，被告人张守华利用其担任山东亿力建设工程有限公司（以下简称亿力公司）施工员负责结算工程款的职务便利，采取涂改结算收据、隐匿所得汇票的方式，将徐州东兴能源有限公司支付给亿力公司的38万元工程款非法占为己有。另查明，亿力公司于2010年9月3日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司。2012年12月3日，亿力公司设立李洪存安装工程项目部，任命李洪存为项目部经理，任命被告人张守华为施工员。2018年1月27日，亿力公司授权张守华为公司代理人，负责徐州东兴能源有限公司工程款结算事宜。山东省滕州市人民法院认为，被告人张守华身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人张守华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退还被害单位损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以职务侵占罪判处被告人张守华有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人张守华提出如下上诉理由：1.其不是亿力公司的工作人员，不具备职务侵占罪的主体资格，其未侵占亿力公司财产，而是侵占李洪存的个人财产，故其行为不构成职务侵占罪；2.其应获得的奖金等收入264800元应从犯罪总额中予以扣减。上诉人张守华的辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人张守华身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。张守华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退还被害单位损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人张守华及其辩护人所提其不是亿力公司的工作人员，不具备职务侵占罪的主体资格，其未侵占亿力公司财产，而是侵占李洪存的个人财产，故其行为不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据能够相互印证实，张守华系亿力公司任命的施工员，负责与徐州东兴能源有限公司工程款结算等职务行为，其在结算工程款的过程中，利用职务上的便利，将公司应收取的工程款私藏占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张守华及其辩护人所提其应获得的奖金等收入264800元应从犯罪总额中予以扣减的上诉理由及辩护意见，经审查认为，张守华应获得奖金等收入的数额不影响其职务侵占犯罪数额的认定，该上诉理由及辩护意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇二〇年三月二十日书记员  薛 娇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初461号原告：周某，女，1974年1月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。被告：李某1，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告周某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。离婚案件，判决内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年三月十七日书记员  马爱萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第一村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人：韦建明，该小组组长。 委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳城县人民政府，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇胜利东路7号。 法定代表人：余瑞军，该县县长。 原审第三人：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第二村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人：韦新敏，该小组组长。 原审第三人：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第三村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人：郭雄俊，该小组组长。 原审第三人：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第四村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人：郭伍军，该小组组长。 原审第三人：柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第五村民小组，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇木桐村老都六屯。 负责人:黄树芝，该小组组长。 再审申请人柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第一村民小组（以下简称老都六屯一组）因与被申请人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）、原审第三人柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第二村民小组、柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第三村民小组、柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第四村民小组、柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第五村民小组（以下统称老都六屯二、三、四、五组）撤销林权行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据原审查明的事实，2012年1月9日，柳城县政府向柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯村民小组（以下简称老都六屯村民小组）核发柳城林证字（2012）第0602003031号《林权证》，权利人登记为“老都六屯集体”，而老都六屯村民小组于2017年才分立为老都六屯一、二、三、四、五组。因此，柳城县政府于2012年1月9日作出颁证这一具体行政行为时，老都六屯一组并不存在。一审法院裁定驳回老都六屯一组起诉，二审法院对一审裁定予以维持，并无不当。 综上，老都六屯一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳城县大埔镇木桐村民委员会老都六屯第一村民小组的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申42号谢一生：你因谢同军合同诈骗一案，不服淮南市中级人民法院2018年10月15日作出的（2018）皖04刑终144号刑事裁定，以“2014年9月19日、2014年9月20日对谢同军的讯问笔录合法性存疑，应予排除；原判认定谢同军构成合同诈骗罪，属于事实不清、定性错误”为由提出申诉，请求对本案再审。经审查：1、关于2014年9月19日、2014年9月20日对谢同军的讯问笔录合法性存疑，应予排除的申诉理由，经查：根据《淮南市看守所入所健康检查登记表》，2014年9月19日谢同军入看守所羁押时，体表伤情一栏记载：“未见明显异常，符合羁押规定”；2014年9月20日的讯问笔录的合法性，根据提讯、提解人员及看守所值班民警签名的提讯、提解证，能够证实该次提讯的程序合法，谢同军亦在该份讯问笔录上签名按指印予以确认，对该份笔录的真实性亦应予以确认。该申诉理由不能成立，不予采纳。2、关于谢同军不构成合同诈骗罪的申诉理由，经查：根据在案证据材料，原审被告人王晓峰及张松、谢同军、何枫在公安侦查阶段所做的有罪供述与证人熊利、周鑫、秦旸、杨乐、隋杨等人的证言相互印证，且有伪造的货权转让函、衡重总汇表、电子邮件截图等证据材料予以佐证，能够证明谢同军明知淮化集团已经明令停止物流贸易部交易权限，亦明知国邦公司没有实际的煤炭交易，仍然协助、配合董邦国等人隐瞒没有真实货物交易的情况，虚构淮化集团向大唐公司采购煤炭，并接收到煤炭的事实，最终导致大唐公司被董邦国、董刘忠骗取巨额货款。谢同军对董邦国、董刘忠利用虚假购销合同骗取大唐公司货款的主观故意系明知，且在客观方面实施了帮助行为，构成合同诈骗罪的帮助犯，应以合同诈骗罪定罪处罚，故该申诉理由不能成立。综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十六日