江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初349号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦发南路588号9楼。 统一社会信用代码：9131011575902530XQ。 主要负责人：刘显峰，男，系该银行总经理。 委托诉讼代理人：钟义林，男，江西惟微律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯成杰，男，江西惟微律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘琳，男，1990年2月14日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告刘琳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人钟义林，被告刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘琳归还原告截止2019年9月3日的本金161377.3元、利息17580.65元、逾期还款违约金41426.05元，共计220384元，并承担自2019年9月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月8日获得批准，账号为23×××60。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，以及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告刘琳辩称，1、本案并非信用卡透支行为引起的纠纷，而是原告以“信用卡”名义开展的一种名为“万用金”信贷现金分期贷款产品引起的纠纷；2、原告开展的名为“万用金”的信贷业务，不符合相关法律规定，严重损害了被告的合法权益，原告未按照相关法律规定与被告签订书面的贷款合同，且未按照相关法律规定确定合理的贷款利率，原告确定的贷款利率远远高于中国人民银行规定的贷款利率；3、原告实际收取的贷款利率高于“万用金”信贷产品公布的费率，严重违反诚实信用原则，属于欺诈行为，原告明知被告的实际还款能力，仍发放超出被告还款能力的贷款金额，属于恶意放贷，根据《合同法》相关规定，原告与被告在“万用金”信贷产品现金分期业务订立的电子借贷协议应为无效或应予撤销；4、被告已多次主动与原告协商还款，向原告表明还款意愿，但原告不仅不愿平等协商，更是采用非法催收的方式与债务人无关的第三人进行催收。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年6月，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，于2016年8月向被告发放了信用卡，账号为23×××60，卡号为49×××92。最高信用额度20000元，日常信用额度20000元，后变更为35000元。 2、《信用卡章程》第三十一条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另有约定的，以双方约定的透支利率为准。第三十二条约定，持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。《信用卡领用合约》（甲方：浦发银行；乙方：浦发银行信用卡主卡申请人及其附属卡申领人）第一条第四款约定，甲方有权依据乙方的个人信息及资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请和确定授信额度。甲方对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。双币种或多币种卡的外币账户共享其人民币账户授信额度；第四条第二款约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；第四条第三款和第五款约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 3、浦发银行《现金分期业务合同》约定：在持卡人申请浦发银行信用卡现金分期业务的行为，即表示其已阅读并同意遵守本合同约定条款，并且对相应的法律后果已全部知晓并充分理解；现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可在其经浦发银行核定的人民币现金分期额度内支取现金，并分期偿还人民币本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；该款项不得用于投资，仅限于消费；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率，费率表载明12期分期收取手续费率为9.57%、24期分期收取手续费率为18.98%、36期分期收取手续费率为29.35%。第17条约定，若持卡人卡片、账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《信用卡章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。 4、经浦发银行信用卡中心审核，被告在使用前述账号为23×××60、卡号为49×××92的信用卡时透支消费，并分别于2016年8月13日、2017年5月1日、2017年5月20日、2017年10月10日申请办理金额为70000元（期数36期）、94999元（期数36期）、53000元（期数36期）、56000元（期数36期）的万用金现金分期付款业务。 截至2019年9月3日，被告尚欠信用卡本金161377.3元、利息1758.65元、逾期还款违约金41426.05元，合计220384元。 原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、负责人身份证、被告身份信息、《本金、费用确认表》、《信用卡申领表》、《信用卡申请确认函》、《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《现金分期合同》、信用卡账单、催收记录等证据，对浦发银行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。被告刘琳围绕诉讼请求依法提交了“万用金”业务欺诈证明，原告对该证明有异议。对有争议的证据，本院认定如下：“万用金”业务欺诈证明系被告个人发表的观点资料，无其他证据佐证，不能达到被告的证据目的，对该份证据本院不予认可。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告刘琳在申请办理信用卡时承诺知晓并遵守领用合约的约定，故领用合约即成为双方的合同，当事人均应当按约定全面履行。被告刘琳在使用原告发放的信用卡时透支消费，截至2019年9月3日，共欠信用卡本金161377.3元、利息17580.65元、逾期还款违约金41426.05元，共计220384元，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。 关于被告辩称本案并非“信用卡纠纷”，而为“信贷纠纷”，万用金欠款与信用卡欠款系两种不同法律关系的辩解理由，结合本院查明事实，现金分期业务(万用金)是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人在申请万用金业务时，即表示其同意并知晓合同约定条款。合同明确约定现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《信用卡章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉报案等方式维护其债权。故本案万用金欠款与信用卡欠款实为同一法律关系，对被告该项答辩意见本院不予采纳。 原告主张被告归还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中载明的“相关费用”不明确，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。被告刘琳提供证据不足以反驳原告浦发银行信用卡中心的主张，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘琳在本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心VISA白金卡透支欠款220384元（其中本金161377.3元、利息1758.65元、逾期还款违约金41426.05元），并支付自2019年9月4日起至清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金（利率按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的执行标准计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告刘琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈桂平 人民陪审员  周春梅 人民陪审员  罗增生 二〇二〇年三月十日 书 记 员  罗淑华