江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初202号原告：范建华，男，1971年4月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：中诚信建设工程有限公司，住所地南通市港闸区通京大道368号6幢2楼，统一社会信用代码91320600MA1URLW39X。法定代表人：冒国华，职务：执行董事。被告：中海国建东方建筑工程有限公司，住所地南通市港闸区通京大道368号6幢2楼，统一社会信用代码91320600MA1MB39L6K。法定代表人：冒国华，职务：总经理。被告：冒国华，男，1971年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：宦永龙，男，1971年9月20日生，汉族，住如皋市。原告范建华与被告中诚信建设工程有限公司（以下简称：中诚信公司）、中海国建东方建筑工程有限公司（以下简称：中海国建公司）、冒国华、宦永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建华及其委托诉讼代理人陈杰，被告中诚信公司、中海国建公司的法定代表人冒国华（即第三被告），被告宦永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告中诚信公司返还原告范建华工程质量保证金12万元；2.判令被告中诚信公司以12万元为基数、自2019年1月12日起至实际履行之日止、按月息2%支付利息；3.判令被告中海国建公司、冒国华、宦永龙对被告中诚信公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告中诚信公司、中海国建公司、冒国华、宦永龙承担原告范建华的律师代理费6240元；5.本案诉讼费由被告中诚信公司、中海国建公司、冒国华、宦永龙共同承担。事实和理由：原告范建华在朋友的介绍下与被告冒国华相识，被告冒国华称有工程可做，但必须缴纳保证金。2018年6月29日，原告范建华与被告冒国华在签订建筑工程劳务清包合同，原告范建华按照被告冒国华的要求，将10万元保证金以现金的方式交付给被告中诚信公司的财务。2018年7月12日，原告范建华再次将2万元保证金交付给被告冒国华。被告冒国华收到原告范建华的12万元保证金后，未能如约将工程交给原告范建华承接。被告宦永龙向原告范建华出具了10万元及2万元的收条各一张，被告中诚信公司在收条上加盖公章。2019年1月4日，被告中诚信公司、中海国建公司、冒国华向原告范建华出具《还款协议》一份，约定了还款期限及利率标准。嗣后，原告范建华多次向被告催要保证金，被告总是承诺还款，但至今未见分文，被告冒国华承诺承担原告范建华全部讨债费用，就是不还钱。原告范建华无奈，只能诉至法院，望能判如所请。原告范建华为证明其主张，向本院提供了以下证据：1．被告中诚信公司、中海国建公司的工商登记信息，证明两公司的工商登记情况以及两公司的法定代表人均为被告冒国华；2．《建筑工程劳务清包合同》一份，证明原告范建华与被告中诚信公司签订工程分包合同，原告范建华按约定向被告中诚信公司支付工程保证金12万元的事实；3．《收条》两份，证明被告收到原告范建华支付的12万元工程保证金；4．《还款协议》一份，证明被告中诚信公司、中海国建公司、冒国华承诺偿还原告范建华工程保证金12万元，并承诺支付相应的利息；5．《通话记录》一份，证明被告冒国华在与原告范建华通话时承诺承担原告范建华讨债的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费。被告中诚信公司、中海国建公司、冒国华辩称：被告中诚信公司、冒国华对收到原告范建华12万元的保证金不持异议。该款应由被告中诚信公司与冒国华偿还，与被告中海国建公司及宦永龙没有关联。请求法院驳回原告范建华要求被告中海国建公司及宦永龙承担连带清偿责任的诉讼请求。被告宦永龙辩称：被告宦永龙系被告中诚信公司的工作人员，而且未收到原告范建华的工程保证金，不应当承担还款责任。请求法院驳回原告范建华要求被告宦永龙承担连带清偿责任的诉讼请求。被告中诚信公司、中海国建公司、冒国华、宦永龙未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告中诚信公司由被告冒国华一人投资，被告冒国华任被告中诚信公司执行董事，被告宦永龙任监事。被告冒国华又系被告中海国建公司的法定代表人。2018年6月29日，原告范建华与被告中诚信公司签订《建筑工程劳务清包合同》，约定被告中诚信公司将丹阳市惠丰大酒店室内装修（装饰与安装）工程分包给原告范建华承建。同日，原告范建华将10万元保证金以现金的方式交付给被告中诚信公司。被告宦永龙向原告范建华出具《收条》，内容为：今收到范建华工程质量保证金壹拾万元整。被告宦永龙在收款人处签字，并加盖被告中诚信公司的公章。同年7月12日，原告范建华又将2万元保证金通过微信转账的方式支付给被告冒国华。被告宦永龙向原告范建华出具《收条》，内容为：今收到范建华质量保证金贰万元整。被告宦永龙在收款人处签字，并加盖被告中诚信公司的公章。2019年1月4日，被告中诚信公司作为甲方，原告范建华作为乙方，签订《还款协议》一份，内容为：甲方将丹阳市惠丰大酒店室内装饰与安装工程承包给乙方施工，并与2018年6月29日签订承包合同，根据合同条款乙方支付给甲方壹拾贰万保证金，并约定于40天内工程不开工，甲方及时退还保证金，如果超过40天工程一直未能开工，期间乙方多次向甲方催要保证金，至今未退回，经甲乙双方协商，将此款转为借款并支付利息，具体协议如下：1.甲方同意将原合同保证金壹拾贰万元转为借款。如2019年1月10日前还清，利率按月息百分之壹计算；如2019年1月10日前未能还清，从2019年1月11日开始按月息百分之贰计算，还款最迟为2019年7月1日。2.若2019年8月10日前工程未能开工，甲方须按月息百分之贰的利率计算（时间从2018年7月1日开始）；3.若公司破产或查封等突发事件，借款人转为法人冒国华个人，并以个人财产抵押还款；4.利息三个月结算一次，并支付给乙方。当日，被告冒国华委托被告宦永龙在上述还款协议上加盖了被告中海国建公司的公章和被告冒国华的私章，二个月后，被告冒国华在还款协议上加盖被告中诚信公司的公章。嗣后，原告范建华多次向被告冒国华催要借款，但未有成效，遂诉来本院，提出如前诉请。另查，被告冒国华于2016年与江苏长恒科技有限公司签订《房屋租赁合同》，承租江苏长恒科技有限公司位于南通市港闸区的房屋用于被告中诚信公司及中海国建公司的经营用地。2018年10月26日，江苏长恒科技有限公司向本院提起民事诉讼，要求被告中海国建公司及被告冒国华共同给付房屋租金及利息。本院于2018年12月28日作出（2018）苏0611民初3199号《民事判决书》，判令被告中海国建支付江苏长恒科技有限公司房屋租金1061000元，并支付逾期付款的相应利息。在该案执行过程中，本院查封了被告中海国建公司及冒国华的银行存款及其他财产。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合审查原告范建华所举证据材料及双方当事人的当庭陈述，本院认定被告中诚信公司收取了原告范建华的工程保证金12万元，因被告中诚信公司未能将工程交付原告范建华承建，被告冒国华与原告范建华经协商，将原告范建华所支付的12万元工程保证金转为借款，并约定了还款期限及资金占用的利率标准。现原告范建华要求被告中诚信公司偿还12万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告范建华与被告冒国华签订的《还款协议》中约定：若2019年8月10日前工程未能开工，甲方须按月息百分之贰的利率计算（时间从2018年7月1日开始起算）。现原告范建华要求判令被告中诚信公司以12万元为基数、自2019年1月12日起至实际履行之日止、按月息2%，即年利率24%支付利息，未超过上述司法解释规定的利率标准，本院予以支持。关于被告中海国建公司是否应承担还款责任的问题。被告冒国华作为被告中海国建公司的法定代表人，授权被告宦永龙在还款协议上加盖被告中海国建公司的公章，被告中海国建公司加盖公章的行为是以被告中海国建公司的名义为被告中诚信公司欠原告范建华的债务提供信誉担保，实质上是一种债的后加入行为，这种债的后加入行为，在法律上具有法律效力，故被告中海国建公司应对这起工程保证金欠款纠纷承担还款的民事法律责任。关于被告冒国华是否应承担还款责任的问题。被告冒国华在还款协议中约定：若公司破产或查封等突发事件，借款人转为法人冒国华个人，并以个人财产抵押还款。该约定是附生效条件的法律行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。被告中诚信公司及中海国建公司拖欠江苏长恒科技有限公司的房屋租金，公司的财产已被法院查封，故还款协议约定的被告冒国华承担还款责任的条件成就，原告范建华要求被告冒国华承担还款责任有事实根据和法律依据，对此被告冒国华也不持异议，本院予以支持。关于被告宦永龙是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告宦永龙基于是被告中诚信公司监事的身份，受被告冒国华的委托在两张收条上了签了字，收条上加盖的是被告中诚信公司的公章，被告宦永龙即未与原告范建华签订《建筑工程劳务清包合同》，亦未取得案涉工程保证金的控制权，其不能使用支配案涉资金，更未在《还款协议》上承诺承担连带还款责任，故被告宦永龙履行的是被告中诚信公司的职责，其民事责任应由被告中诚信公司承担。原告范建华要求被告宦永龙承担共同清偿责任的诉讼请求，不符合合同相对性原则，本院不予支持。关于原告范建华要求各被告承担律师代理费6240元的主张能否支持的问题。就律师代理费的承担问题，目前法律没有明确规定，根据契约自由原则，当事人可以在合同中明确进行约定。原告范建华与被告冒国华签订的《还款协议》中并没有约定被告支付原告的律师代理费的事项，原告范建华提供的电话录音，不能足以证明被告冒国华同意承担原告范建华的律师代理费，而且被告冒国华当庭表示不同意承担该费用。故原告范建华的这一主张，缺少事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告中诚信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范建华人民币120000元，并以该款为基数、自2019年1月12日起至实际履行之日止、按月息2%的标准向原告范建华支付利息。二、被告中海国建东方建筑工程有限公司、被告冒国华对被告中诚信建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告范建华的其他诉讼请求。如果被告中诚信建设工程有限公司、中海国建东方建筑工程有限公司、冒国华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取）、保全费1420元，共计2870元，由被告中诚信建设工程有限公司、中海国建东方建筑工程有限公司、冒国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年三月九日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。