陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2020)陕07民终78号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司。地址：汉中市南郑区。负责人：邓鑫，该公司经理。被上诉人（原审原告）:潘明全，男，生于1968年12月7日，汉族，原籍汉中市南郑区，现住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）:杨永新，男，生于1973年10月6日，汉族，教师，住汉中市南郑区。委托诉讼代理人：苏其俊，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司（以下简称人寿财保南郑支公司）因与被上诉人潘明全、杨永新机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财保南郑支公司上诉请求：1、改判对于被上诉人潘明全的伤残赔偿金按照农村标准计算；2、本案全部诉讼费由被上诉人潘明全负担。事实与理由：1、被上诉人潘明全提供的农村人口长期在城镇生活的证据不符合最高院对其作出的司法解释，证据真实性无法确定，关联性无法确定，且证据都属于单方出具，有伪造之嫌。2、一审法院在判决中对上诉人的答辩表述有明显缺失，上诉人在一审庭审过程中对被上诉人潘明全的城镇农村标准问题发表了大量辩论意见，但在判决书中并未提及上诉人对被上诉人潘明全伤残赔偿标准问题的表述，尤其是申请人民法院对于被上诉人潘明全提供的居住证进行证实。请求依法改判。潘明全向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告潘明全因交通事故造成的各项损失112741.9元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。原告潘明全围绕其诉讼请求向一审法院提交了下列证据：1、原告潘明全的身份证、居住证，被告人寿财保南郑支公司企业信息，证明原、被告主体适格。2、南郑区公安局交警大队公交认字[2019-4]第4049号道路交通事故认定书、原告潘明全的驾驶证和车辆行驶证、被告杨永新的驾驶证和车辆行驶证、交强险和商业险保单复印件各一份，证明事故发生的经过、事故责任、原被告合法驾驶、事故发生在交强险和商业险保险期内。3、住院病历、司法鉴定意见书，证明原告潘明全在本次事故中受伤住院的事实及伤残情况。4、门诊费票据、鉴定费票据，证明原告潘明全因本次事故所支付的费用情况。5、XX镇XX村证明、房屋租赁合同、原告现居住地及面皮摊点照片各一张、居住地江苏省常州市武进区XX镇证明、粮油送货清单、销货清单、清洁费收据，证明原告潘明全在城镇居住并从事餐饮生意，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告杨永新向一审法院提交证据,1、原告潘明全的住院费票据一张24221.12元，门诊费票据两张86.4元，共计24307.52元，证明被告杨永新为原告潘明全垫付的医疗费；2、原告潘明全签字的收条一张，证明被告杨永新支付原告潘明全现金4000元；3、护工丁有成签字的收条一张，证明被告杨永新垫付5天护理费700元。上述费用合计29007.52元，系原告潘明全住院期间被告杨永新所垫付的费用。被告人寿财保南郑支公司没有提交证据。一审法院组织当事人进行了举证质证，对双方无异议的证据一审法院予以确认并在卷佐证。被告人寿财保南郑支公司对原告潘明全提交的第一组证据中的居住证和第五组证据提出异议，一审法院认为，原告潘明全提交第一组证据中的居住证和第五组证据中的XX镇XX村证明、居住地江苏省常州市武进区礼嘉镇证明是原告潘明全所在村委会和居住地相关部门出具的，该组证据真实、合法、与本案有关联，且被告人寿财保南郑支公司未能提交证据证明其主张，对上述证据予以确认。对原告潘明全提交的粮油送货清单、房屋租赁合同、原告现居住地及面皮摊点照片各一张、销货清单、清洁费收据。一审法院认为，该证据能够证明原告潘明全未将农业收入作为其主要生活来源，虽然原告潘明全的户籍在农村，但是其长期居住地在城镇，主要收入也来源于城镇，故一审法院对上述证据予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点：（一）原告潘明全的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算。（二）原告潘明全的其他请求是否应当完全支持。关于原告潘明全伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算的问题。本案中的证据能够证明原告潘明全在城镇居住生活一年以上、以在城镇经营面皮生意的收入为主要生活来源，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，其伤残等级为十级伤残，伤残赔偿金确定为33319元×20年×10%=66638元。关于原告潘明全的医疗费问题。被告杨永新垫付医疗费24307.52元，原告潘明全出院后支付医疗费283.9元，共计24591.42元，原、被告双方对此无异议，予以认定。关于原告潘明全的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费的问题。原告潘明全从事的面皮生意不属于固定收入且原告未提交最近三年的平均收入状况，故酌情认定误工费标准为100元/天，误工天数为180天，误工费确定为18000元。伙食补助费标准为30元/天，按照住院天数42天和二次手术住院天数25天计算，共67天，伙食补助费确定为2010元。营养费标准为20元/天，营养期为60天，营养费确定为1200元。原告潘明全的护理期间为90天，其中有5天是由护工护理，产生护理费700元，对其实际支出的护理费予以确认，其余85天未请护工也未提交护理人员收入的相关证据，酌情认定护理费标准为100元/天，护理费确定为9200元。关于原告潘明全诉请赔偿二次手术期间的误工费、营养费、护理费。在原告提交的鉴定书中已经为原告潘明全的手术治疗综合评定了误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，该期间已经包括二次手术住院天数，故不再重复计算。关于原告潘明全的精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失的问题。原告潘明全因本次事故造成十级伤残，结合原告潘明全的伤残等级、本地的消费水平及本案实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为1500元。原告潘明全未提供交通费的相关证据，其要求赔偿交通费1000元的诉请，不予支持，但原告受伤后到医院就诊必然会产生交通费，结合原告潘明全就医次数及本地的消费水平，酌情认定交通费300元。原告潘明全因本次交通事故产生的鉴定费2280元，按照保险合同的约定，该项费用不属于保险公司的赔偿范围，由原告潘明全、被告杨永新按照事故责任比例承担。关于原告潘明全的财产损失，未提交财产损失的证据，无法证实其财产损失具体数额，对该项请求不予支持。综上，一审法院对原告潘明全的损失认定为：1、医疗费24591.42 元；2、住院伙食补助费30元/天×67天=2010元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、误工费100元/天×180天=18000元；5、护理费700元＋100元/天×85天=9200元；6、伤残赔偿金33319元×20年×10％=66638元；7、精神抚慰金1500元；8、交通费300元；9、鉴定费2280元，合计125719.42元。 本案中事故双方当事人均驾驶机动车，被告杨永新负本次事故的主要责任，应当承担70%的责任，原告潘明全负本次事故的次要责任，应当承担30%的责任。被告杨永新驾驶的陕FXXXXX 号车辆在被告人寿财保南郑支公司购买了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，故原告潘明全的损失应由被告人寿财保南郑支公司在交强险内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金66638元、护理费9200元、误工费18000元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元，共计105638元。其余医疗费、伙食补助费、营养费17801.42元，由被告人寿财保南郑支公司在商业三者险中按70%的责任比例承担12461元，由原告潘明全按30%的责任比例承担5340.42元。鉴定费2280元不属于保险公司的赔偿范围，按照事故责任比例，由被告杨永新承担1596元，由原告潘明全承担684元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人寿财保险股份有限南郑支公司在交强险内赔偿原告潘明全105638元，在商业第三者责任险内赔偿原告潘明全12461 元，合计118099元 ；二、由被告杨永新赔偿原告潘明全鉴定费1596元，被告杨永新前期已支付费用29007.52元，原告潘明全返还被告杨永新27411.52元；三、由原告潘明全自行承担医疗费用5340.42元，鉴定费684元，共计6024.42元；四、驳回原告潘明全的其他诉讼请求。上述赔付款项限判决书生效后三十日内付清。本案案件受理费963元，由被告杨永新负担674元，由原告潘明全承担289元。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，就上诉人上诉提出的伤残赔偿金标准的问题，根据《陕西省高级人民法院关于印发人身损害赔偿标准的意见（试行）>的通知》的规定，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人潘明全的伤残赔偿金并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费963元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长  陆  波审  判  员  仵瑞梅审  判  员  孙俊娜  二〇二〇年三月十九日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  闫炳辰  1