wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初159号原告：崔松岭，男，1970年2月27日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告:于路路，男，1988年1月9日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：姜鉴，男，该公司员工。原告崔松岭与被告于路路、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔松岭及其委托诉讼代理人张永春、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人姜鉴到庭参加诉讼，被告于路路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔松岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费4551.9元、住院伙食补助费150元、护理费541元、误工费3792元、交通费200元、财产损失4500元，共计13734.9元，不足部分由被告于路路赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日4时30分许，于路路驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道315行线由西向东行驶至顺兴村东侧路段超车时，与前方同向行驶的崔松岭驾驶的鲁Ｅ×××××三轮汽车相撞，发生交通事故，致崔松岭受伤，两车不同程度损坏。崔松岭伤后住院治疗，现已出院，为维护其合法权益，诉至法院。于路路未作答辩。太平洋保险公司辩称，对原告的合理损失在保险责任限额范围内依法予以赔偿，不负担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日4时30分许，于路路驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道315行线由西向东行驶至顺兴村东侧路段超车时，与前方同向行驶的崔松岭驾驶的鲁Ｅ×××××三轮汽车相撞，致崔松岭受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队出具的第3705221201700567号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：于路路负事故主要责任，崔松岭负次要责任。崔松岭伤后住院5天，支付医疗费4551.9元，利津县第二人民医院出具《意外伤害伤残评定书》，结论为：出院后建议休息一月，住院期间一人护理。于路路驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本院认定原告的合理损失为：医疗费4551.9元、住院伙食补助费150元、护理费541元、误工费3792元、交通费200元、车辆损失4500元，以上共计13734.9元。本院认为，原告在本次事故中造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的第3705221201700567号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定于路路负事故主要责任，崔松岭负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因于路路驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的合理损失应当由太平洋保险公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分由太平洋公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。经依法计算，太平洋保险公司赔偿崔松岭各项损失共计12984.9元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔松岭各项损失共计12984.9元；二、驳回崔松岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由崔松岭负担1.69元，由于路路负担62.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年三月二日法官助理杜娟书记员马娟娟附案款过付方式：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司将赔偿款12984.9元支付至崔松岭指定账户（开户行：中国农业银行利津陈庄支行，账号：62×××74）；诉讼费62.31元由于路路打款到中国农业银行股份有限公司利津县支行（开户名：利津县人民法院，账号：62×××63）。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执265号申请人张彩娥，女，1984年3月4日出生，甘肃省环县人。被执行朱涛，男，1994年5月15日出生，甘肃省环县人。申请人张彩娥与被执行人朱涛民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出（2019）甘1022民初3685号民事判决书，判决由被执行人朱涛归还张彩娥借款本金10000元并支付借款期间剩余利息3600元，案件受理费250元,由被执行人朱涛负担。申请人张彩娥于2020年1月8日申请环县人民法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人朱涛自动履行了还款义务。本院认为，环县人民法院作出（2019）甘1022民初3685号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院作出（2019）甘1022民初3685号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张海燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海燕信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张海燕偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币112,820.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张海燕承担。事实和理由：张海燕系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张海燕催款，但张海燕至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张海燕归还透支信用卡欠款共计人民币112,820.52元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认张海燕的有效送达地址。另，针对张海燕身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张海燕其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认张海燕主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初70号原告：杜晶晶，女，1987年9月9日，住河南省兰考县。．诉讼送达确认地址：同住所。被告：魏宏强，男，1978年9月5日生，汉族，现住兰考县诉讼送达确认地址：同住所。被告：兰考县儒房地产中介服务部，住所地兰考县中山北街102号。诉讼送达确认地址：同住所。法定代表人：马明，总经理。工商注册号：410225618170347．原告杜晶晶与被告魏宏强、兰考县儒房地产中介服务部租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜晶晶申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，撤回起诉是对其诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜晶晶撤回对被告魏宏强、兰考县儒房地产中介服务部的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杜晶晶承担。审判员  武令涛二〇二〇年三月三十日书记员  庞秀锦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1192号 原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。 法定代表人沈美华。 委托代理人徐风英，系该公司员工，特别授权代理。 被告孙国选，男，汉族，1958年11月7日出生，住杭州市江干区。 被告薛晓红，女，汉族，1963年4月16日出生，住杭州市江干区。 原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告孙国选、薛晓红物业服务合同纠纷一案，原告杭州合兴物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币55元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  沈凌杰
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2015号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司被执行人章其君、王文娟本院在执行申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人章其君等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初176号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程XX，男，1967年7月23日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告程XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2144号原告：马艳春,女，1973年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告马艳春与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳春及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费746元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费746元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的健身卡一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的微信聊天记录截屏一份，本院经审查认为，被告认可收款人为该健身会馆员工且原告举示健身卡相佐证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号60×××56），并签订入会申请表，健身服务期限为14个月，开卡日期为2019年9月1日，截止日期为2020年10月30日。原告向被告支付会员费1119元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，依据原、被告的陈述及原告举示的会员卡，可以认定原、被告之间存在服务合同关系。关于原、被告之间的服务合同起止时间、交费金额的问题，因被告对原告举示的会员卡予以认可，且会员每次进出健身房前需核验会员信息，被告理应掌握该服务合同起止时间及交费金额，故被告应对此负有举证责任。被告对原告主张不予认可并经本院释明后，仍未提交相应证据证明原告所述不属实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告应承担举证不利的责任，本院对原告主张的服务合同起止时间及交费金额予以认可。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1119元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余305天（2019年12月31日-2020年10月30日），故原告剩余的会员费应当为801.16元（1119元÷426天×305天），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告马艳春健身服务费746元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告马艳春利息（以746元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告马艳春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4268号原告：上海王接工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王秀兰，总经理。委托诉讼代理人：刘文刚，男。被告：温州业栋阀门管件有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李瑞。原告上海王接工贸有限公司与被告温州业栋阀门管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海王接工贸有限公司以已与被告温州业栋阀门管件有限公司达成和解为由于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海王接工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海王接工贸有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年三月十六日法官助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚信喜，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚信喜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,884.48元。原告诉称，被告姚信喜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计78,884.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0207执240号张国江：张国江危险驾驶罚金一案，执行标的共计4000元。经本院立案执行，被执行人张国江自动履行罚金4000元。该案已全部执行完毕，至此，张国江关于（2015）碾刑初字第38号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执147号申请执行人：张良兵，男，汉族，1978年1月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。被执行人：熊伟，男，汉族，1977年9月13日出生，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1079号民事调解书，向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊伟的存款及收入40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十三日法官助理刘春利书记员谢其乐
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2136号 申请执行人沈爱英，女，1987年2月17日出生，住舟山市定海区。 被执行人洪万平，男，1961年9月3日出生，住舟山市定海区。 申请执行人沈爱英与被执行人洪万平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，执行标的总额380000元及利息。本院于2019年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人洪万平名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人洪万平暂无财产可供执行，经双方协商达成还款协议，被执行人洪万平在2020年4月底之前归还借款50000元，余款330000元及利息在2020年6月底之前付清。当事人达成的和解协议所约定的履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2136号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年三月十一日 书记员  张爱平
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执恢105号 申请执行人杨志龙 被执行人黄国礼 本院在执行申请执行人杨志龙与被执行人黄国礼案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终2923号 上诉人（原审原告）：吕昌山，男，1940年5月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吕伟，女，1973年2月18日出生，汉族，住四川省松潘县，系吕昌山之女。 被上诉人（原审被告）：王丽，女，1967年6月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：黄翠蓉，女，1962年12月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：谭先辉，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：谭先树，男，1951年9月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：王俊，男，1978年4月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：夏宗普，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德国，男，1923年12月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李畅，女，汉族，1956年6月13日出生，住四川省成都市青羊区，系李德国之女。 被上诉人（原审被告）：陈龙骧，男，1948年1月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人吕昌山因与被上诉人陈龙骧、王丽、黄翠蓉、谭先辉、谭先树、王俊、夏宗普、李德国与公司有关的纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 吕昌山上诉请求：1.请求撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15640号民事裁定；2.指令成都市青羊区人民法院依法予以审理。事实及理由：1.一审裁定所依据的事实错误。吕昌山系成都市健美商贸有限公司（以下简称健美商贸公司）的股东、执行董事、法定代表人。健美商贸公司股东之间出现分歧，难以继续正常经营，吕昌山向一审法院起诉主张分立健美商贸公司。原审裁定作出后，健美商贸公司另外5名股东王丽、黄翠蓉、夏宗普、谭先辉、谭先树向一审法院申请健美商贸公司破产清算才立案。一审法院以尚未立案的案件作为本案裁定依据，明显错误。同时，一审法院裁定驳回起诉，却对案件受理费不予处理，不符合法律规定。2.一审法院裁定适用法律不当。上诉人吕昌山向一审法院起诉分立公司符合法律规定，与（2019）川0105清申5号案件属于关联案件，应当并案审理。 王丽、黄翠蓉、谭先辉、谭先树、王俊、夏宗普、李德国共同辩称，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审裁定。 陈龙骧未发表答辩意见。 吕昌山向一审法院起诉请求：1.确认成都市健美商贸有限公司股东实缴出资；2.以实缴出资比例与夏宗普等8位股东分立公司，夏宗普等8位股东协助吕昌山办理相关手续。 一审法院认定事实：成都市健美商贸有限公司已召开股东会，所有股东均同意解散公司并形成决议。2019年11月13日，王丽、黄翠蓉、夏宗普、谭先树、谭先辉向一审法院申请公司清算。 一审法院认为，吕昌山的诉讼请求有两项，第一项要求确认股东实缴出资，系主张对事实的确认，不符合确认之诉的性质和基本要求；第二项要求分立公司，根据《中华人民共和国公司法》之规定，分立公司系公司股东会决议事项，不属于人民法院审理范围。此外，成都市健美商贸有限公司已发生法定解散事由，股东的出资及剩余财产分配等事项均需通过清算解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，吕昌山的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定驳回吕昌山的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，吕昌山的诉讼请求第一项为确认健美商贸公司股东实缴出资，系主张对事实的确认，且不具体明确，不符合民事诉讼确认之诉的要求。同时，即便各股东间对吕昌山的实际出资金额存在争议，吕昌山对其出资份额主张权利，亦应列公司为被告，其以其他股东为被告起诉，被告诉讼主体亦不适格。关于吕昌山的第二项诉讼请求，其要求分立公司，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分立公司系公司股东会决议事项，属公司自治范围，不属于人民法院民事诉讼审理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，吕昌山的诉讼请求应予驳回，一审法院对此认定并无不当。 综上所述，吕昌山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年三月二十日 书记员  李盈秋
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10859号 原告：魏尚根，男，1973年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市上弦月鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。 法定代表人：陈锋。 第三人：向祖建，男，1982年6月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 第三人：朱童翠，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告魏尚根与被告温州市上弦月鞋业有限公司、第三人向祖建、朱童翠加工合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州市上弦月鞋业有限公司支付原告加工款23800及利息损失（从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月，原告为被告加工鞋子。2019年9月25日，原告与第三人朱童翠对账后，由朱童翠向原告出具一份对账单，载明2019年7月份，被告委托原告加工，加工款总金额为23800元。对账单出具后，被告未向原告付款，原告遂诉至本院。 另查明，第三人朱童翠系被告的员工。 本院认为，本案所涉对账单虽未加盖被告公章，也没有被告法定代表人签字确认，但对账单记载的合同相对人系被告，且第三人朱童翠系被告员工，其在职权范围内以被告名义实施的民事法律行为，应由被告承担责任。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州市上弦月鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏尚根加工款23800元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月23日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告温州市上弦月鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  郑晓晓 人民陪审员  朱秀琴 二〇二〇年三月三日 书 记 员  潘婕妤
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初25号 原告：李荣根，男，汉族，生于1949年4月9日，住四川省西充县。 被告：西充县太平镇巴岩店村村民委员会，住所地四川省西充县太平镇巴岩店村。 法定代表人：赵雄章，男，系该村村主任。 原告李荣根与被告西充县太平镇巴岩店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李荣根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李荣根撤回起诉处理。 审判员  叶腾博 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 旦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李家林，男，1992年6月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李家林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币33,998.50元，利息2,424.02元，滞纳金及违约金9,139.39元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用5,739.24元，以上共计51,301.15元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金33,998.50元、利息2,424.02元、违约金9,139.39元、其他费用5,739.24元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计51,301.15元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李家林未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金33,998.50元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李家林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金33,998.50元；二、被告李家林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.96元，减半收取计324.98元，由被告李家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十一日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执187号之一 申请执行人：王中明，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：俞建平，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市金山区。 本院在执行王中明与俞建平（2020）浙0482执187号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人俞建平发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人王中明与被执行人俞建平于2020年1月22日自愿达成和解协议。和解协议约定：被执行人俞建平已履行90万元，本案执行款本息合计尚有270万元未履行；该款项由被执行人俞建平于2020年1月22日前归还15元（已支付）；于2020年2月7日前支付5万元（已支付）；于2020年9月30日前支付100万元；于2021年5月底前支付150万元。现申请执行人王中明向本院表示，被执行人已按和解协议履行付款义务，但尚未全部履行完毕，本案可终结执行。现以和解长期履行的方式终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执187号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范钟兴 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  朱 贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：浦琼芬，女，1969年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告浦琼芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,469.53元。原告诉称，被告浦琼芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计71,469.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖安，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,004.28元。原告诉称，被告廖安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计143,004.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执359号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：袁娜，女，汉族，1992年4月9日出生，住哈尔滨市平房区集智头道街2号4单元1层2门。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第85452号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行袁娜借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8231.77元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第85452号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：石晓莉，女，1978年10月19日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石晓莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告石晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币59,999.56元，利息10,116.37元，滞纳金及违约金5,389.32元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计75,505.25元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金59,999.56元、利息10,116.37元、违约金5,389.32元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计75,505.25元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告石晓莉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金59,999.56元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告石晓莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金59,999.56元；二、被告石晓莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.99元，减半收取计649.99元，由被告石晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5140号申请执行人渠荣艳与被执行人邱斯俊民间借贷纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初1600号民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人邱斯俊支付借款本金21,700元及逾期利息、案件受理费425元等。本院立案受理后，依法对被执行人邱斯俊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年11月12日向被执行人邱斯俊发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年11月12日对被执行人邱斯俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月29日冻结被执行人邱斯俊银行账户2019年12月5日对被执行人邱斯俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月27日对被执行人邱斯俊采取限制高消费并纳入失信被执行人名单2020年1月22日对被执行人邱斯俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月4日对被执行人邱斯俊采取限制出境2020年2月21日至被执行人邱斯俊户籍地调查财产及下落情况2020年3月12日冻结被执行人邱斯俊名下的公积金账户2020年3月13日在线约谈申请执行人，向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年三月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪达恒，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪达恒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,232.11元。原告诉称，被告汪达恒系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计69,232.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0324行初167号 原告温州市瓯海华侨铝纸厂，住所地浙江省温州市瓯海区茶山梅泉路238号。 法定代表人戴秀花。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人王威，北京在明律师事务所实习律师。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 出庭负责人吴龙怀，该办事处副主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 第三人温州市自来水有限公司，住所地浙江省温州市南白象街道温瑞大道990号。 法定代表人程卫。 第三人温州市瓯海茶山供电站，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道。 法定代表人李林桂。 原告温州市瓯海华侨铝纸厂诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）水电行政强制一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日进行公开开庭审理。原告温州市瓯海华侨铝纸厂的法定代表人戴秀花及其委托代理人张坤、王威，被告茶山街道办事处副职负责人吴龙怀及委托代理人陈晓明到庭参加了诉讼。第三人温州市自来水有限公司、温州市瓯海茶山供电站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月25日，被告茶山街道办事处对原告温州市瓯海华侨铝纸厂位于温州市瓯海区××街道××号的房屋实施了强制停水停电的行为。 原告温州市瓯海华侨铝纸厂诉称，2019年10月，被告茶山街道办事处告知原告的房屋涉及到征收，为达到逼迁的目的，指挥第三人温州市自来水有限公司、温州市瓯海茶山供电站对原告的房屋实施停水停电。根据《中华人民共共和国行政强制法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告无权因征收行为对原告的房屋进行停水停电。被告的这种行为涉嫌严重侵权，必须立即停止。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告于2019年10月25日对原告位于温州市瓯海区××街道××号的房屋实施的停水停电的逼迁行为违法；2.责令被告立即采取补救措施，恢复供水供电；3.诉讼费用由被告承担。 审理过程中，原告于2020年3月20日以涉案房屋已被强制拆除为由，书面向本院申请撤回第二项关于要求责令被告立即采取补救措施，恢复供水供电的诉讼请求。 原告在举证期限内提供了以下证据：1.营业执照、身份证、法人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格及原告法定代表人身份。2.房产权证，以证明原告对涉案房屋拥有合法所有权。3.照片，以证明被告存在违法行为。4.企业信息证明，以证明两第三人的诉讼主体资格。5.光盘视频，以证明被告存在违法行为。 被告茶山街道办事处辩称，一、案涉工业区正处于拆迁进程中，停水停电是基于安全因素考虑，在拆违、污染治理工作中的临时行为。在其他已签约厂房的实际拆迁操作中，如不实行停水停电，将会产生极大的人身安全隐患。故对原告的停水停电行为属于万不得已的应急措施，是临时性行为。且被告事先也多次告知原告，希望原告能理解支持被告方作为基层行政机关所负有的安全预防职责。二、被告已采取积极措施，正在恢复供水供电中。因为工业区整体拆迁导致原告房屋停水停电，被告正在采取多种措施，协调解决，力争在确保安全的前提下恢复供水供电。三、被告不存在逼迫拆迁的行为。被告已经多次与原告协商拆迁事宜，尊重原告的生产经营，理解因为拆迁给原告带来的不便，希望双方早日达成协议，共同完成拆迁工作。综上，被告认为案涉厂房的停水停电情况是为了确保工业区拆迁采取的临时性应急行为，目前正在积极协调恢复中，不存在以此逼迫拆迁行为，希望双方早日达成拆迁协议，共同完成拆迁工作。望法院审理查明后依法裁判。 被告茶山街道办事处在法定期限内提供了统一社会信用代码证书，以证明被告的机构信息及诉讼主体资格。 两第三人均未到庭陈述意见，亦未向本院提供证据。 上述证据均经当庭质证。 原告提供的证据，被告对证据1、2、4无异议。对证据3、5的形式真实性无异议，但对其关联性有异议，视频及照片是否被告停水停电当日拍摄不清楚，也无法反映被告是否实施了停水停电的行为，因原告的光盘内容可见有人员谈论因为拆违污染才实施停水停电行为的。 原告对被告提供的统一社会信用代码证书无异议，但认为该证据不能证明被告实施停水停电行为的合法性。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、4予以采信，对证据3、5的真实性予以采信。对被告的统一社会信用代码证书予以采信。 经审理查明，原告温州市瓯海华侨铝纸厂有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××号。2019年10月25日，被告茶山街道办事处组织第三人温州市自来水有限公司、温州市瓯海茶山供电站的工作人员对该房屋实施了强制停水停电的行为。 另查明，2019年12月间，被告组织人员强制拆除了涉案房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”据此，行政机关实施行政强制措施，应当在法定条件下按照法定程序实施，以保障行政相对人的合法权益。本案中，被告在未能提供证据证实其具备法定事由、条件及已履行相关程序的情况下，迳行对原告房屋实施了强制停水停电行为，应属主要依据不足、程序违法。鉴于被诉行政行为不具有可撤销内容，故应确认被告的上述行为违法。关于被告辩解案涉工业区正处于拆迁进程中，停水停电是基于安全因素考虑，在拆违、污染治理工作中的临时行为，因无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处于2019年10月25日对原告温州市瓯海华侨铝纸厂位于温州市瓯海区××街道××号房屋实施强制停水停电的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执2322号申请人：宋刚，男，1980年9月6日出生，汉族，柯城区人，住衢州市柯城区。被执行人：袁程聪，男，1989年8月21日出生，汉族，龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请人宋刚与被执行人袁程聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋刚于2020年3月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二年三月十二日书记员  甘咏华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓平，女，1975年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,303.82元。原告诉称，被告刘晓平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计99,303.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初559号原告：盖州市新农药推广服务站，住所地盖州市红旗大街116号。法定代表人：刘晶，该加油站主要负责人。委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：张成金，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，原告盖州市新农药推广服务站与被告张成金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于成富、被告张成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市新农药推广服务站向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付农药款16,700.00元。２．请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息利息计算：以16,700.00元为基数，从原告向法院起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收利息。事实和理由：2017年12月10日，被告在盖州市新农药推广服务站购买货物，经双方结算，被告尚欠原告货款16,700.00元，被告于2017年12月10日打下欠条一张。原告曾多次登门并打电话催要欠款，被告却以各种理由推诿拖欠，至今未还欠款。原告无奈之下起诉至贵院，请求人民法院判令被告支付原告货款16,700.00元。判令被告支付原告逾期欠款利息利息计算：以16,700.00元为基数，从原告向法院起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收利息。本案诉讼费由被告承担。张成金辩称，欠款属实，我每年都给付一部分，2019年间我给付了2,000元，现今要求我一次付清，我没有能力一次性给付。本院经审理认定事实如下：盖州市新农药推广服务站系经销农资的法人单位。张成金系经营农药化肥的个体户，张成金同盖州市新农药推广服务站工作人员孙德军手赊购农药，截止2017年12月10日经双方结算，张成金共欠盖州市新农药推广服务站农药款16,700元，张成金并出具欠据一份。2019年间给付了盖州市新农药推广服务站2,000元，尚欠14,700元未给付。本院认为，张成金向盖州市新农药推广服务站赊购农药，双方形成买卖合同关系。张成金作为买受方应承担支付价款的义务。双方经结算张成金尚欠盖州市新农药推广服务站14,700元。现盖州市新农药推广服务站要求张成金给付此款应予支持。因盖州市新农药推广服务站与张成金之间未约定欠款给付期限及利息，故应自盖州市新农药推广服务站主张权利之日即2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告张成金于本判决生效后十日内一次性给付原告盖州市新农药推广服务站农资款14,700元，并从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告张成金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  何文辉二〇二〇年三月二十七日书记员  李 寒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3558号原告:闫家椋，男，1997年1月23生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告闫家椋与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告闫家椋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫家椋撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙08执378号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：江省杭州市开元路19-1，19-2号，组织机构代码:720083756。 负责人：史杰文，总经理。 委托代理人：屠沈寅，该公司职工。 委托代理人：符斌斌，该公司职工。 被执行人：衢州昊悦实业有限公司。住所地：衢州市西区九华北大道333号513室，组织机构代码:589034819。 法定代表人：裴春蕾，执行董事。 被执行人：浙江乐迪电子科技有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区东港七路99号，组织机构代码:778269721。 法定代表人：裴春蕾，执行董事。 被执行人：浙江阳明铜业有限公司。住所地：浙江省衢州市东港七路８８号，组织机构代码:793366052。 法定代表人：朱建峰，执行董事。 被执行人：中外运宁波物产有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼703-5室，组织机构代码:MA28129J1。 法定代表人：朱建峰，执行董事。 被执行人：杨邕，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：王颖，女，1980年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江乐迪电子科技有限公司、衢州昊悦实业有限公司、浙江阳明铜业有限公司、中外运宁波物产有限公司、杨邕、王颖金融不良债权追偿纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2018）浙民终1203号判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江乐迪电子科技有限公司、衢州昊悦实业有限公司、浙江阳明铜业有限公司、中外运宁波物产有限公司、杨邕、王颖未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本案于2019年7月2日立案执行，执行标的为：一、被执行人浙江乐迪电子科技有限公司支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金172605974.22元，利息、罚息、复利9090031.99元（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月10日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止），以上共计181696006.21元；二、申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司对被执行人衢州昊悦实业有限公司所有的坐落于衢州市××大道××、衢州市××大道××地下××、地下××层（产权证号：衢房权证衢州市字第××、15××67、15××68，土地证号：衢州国用（2015）第03482、05996号）房地产经依法拍卖、变卖所得款项在主债权10608000元范围内享有第一顺位优先受偿权，在95920000元范围内享有第四顺位优先受偿权；三、被执行人浙江阳明铜业有限公司、中外运宁波物产有限公司、杨邕、王颖承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。申请人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司于2019年11月20日向我院申请变更执行标的:截止2019年5月6日执行标的的本金172605974.22元及利息16269568.136元,从2019年5月7日开始利息按判决书确认的继续计算支付直至款清之日。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人浙江乐迪电子科技有限公司、衢州昊悦实业有限公司、浙江阳明铜业有限公司、中外运宁波物产有限公司、杨邕、王颖发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已按时报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江乐迪电子科技有限公司、衢州昊悦实业有限公司、浙江阳明铜业有限公司、中外运宁波物产有限公司、杨邕、王颖的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地、公积金管理中心对被执行人浙江乐迪电子科技有限公司、衢州昊悦实业有限公司、浙江阳明铜业有限公司、中外运宁波物产有限公司、杨邕、王颖的财产情况进行了实地调查。调查情况如下： 1.被执行人衢州昊悦实业有限公司于2019年11月21日已被本院依法裁定破产清算; 2.被执行人浙江乐迪电子科技有限公司、浙江阳明铜业有限公司于2020年1月3日已被浙江省衢州市柯城区人民法院依法裁定破产清算； 3.被执行人中外运宁波物产有限公司及其所持有的宁波众仁宏电子有限公司和宁波港迪贸易有限公司股权无处置价值； 4.本院已依法查封被执行人杨邕、王颖名下的位于杭州市××区武林××公寓××单元××室××下城区××路××室的房产，并向有处置权的浙江省宁波市中级人民法院申请了参与分配。 故被执行人名下现无可供执行银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、公积金。截至2020年3月13日，本案执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人浙江乐迪电子科技有限公司、衢州昊悦实业有限公司、浙江阳明铜业有限公司、中外运宁波物产有限公司、杨邕、王颖未履行，本院已对被执行人浙江乐迪电子科技有限公司、衢州昊悦实业有限公司、浙江阳明铜业有限公司、中外运宁波物产有限公司、杨邕、王颖采取了限制消费等的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执378号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴炜 二〇二〇年三月十三日 书记员  谢菲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2358号 申请执行人上海希尔彩印制版有限公司，住所地上海市浦东新区张江工业小区蔡伦路182号，组织机构代码:607246402。 法定代表人虞於龙，该公司董事长。 被执行人杭州九木装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道大塘路6号，组织机构代码:589851501。 法定代表人蒋银祥，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人上海希尔彩印制版有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3624号民事调解书，于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州九木装饰材料有限公司支付申请执行人上海希尔彩印制版有限公司加工费194601.5元、违约金40000元。 执行立案后，本院向被执行人杭州九木装饰材料有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州九木装饰材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州九木装饰材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州九木装饰材料有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州九木装饰材料有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州九木装饰材料有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人杭州九木装饰材料有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，申请执行人上海希尔彩印制版有限公司分配受偿9195.62元。未发现被执行人杭州九木装饰材料有限公司有其他可供执行的财产。 因被执行人杭州九木装饰材料有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人杭州九木装饰材料有限公司作出罚款50000元的决定。本院（2019）浙0185执2115号一案已对被执行人杭州九木装饰材料有限公司的法定代表人蒋银祥作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人杭州九木装饰材料有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2358号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈煌雄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执338号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：韩冬梅，女，汉族，1982年11月13日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第46106号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行韩冬梅借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币14333.69元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46106号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初419号 原告：叶波，男，1982年4月7日出生，汉族，农民。住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：蒋玉芝，山东文思达律师事务所律师。 被告：周生明，男，1985年9月2日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。 原告叶波与被告周生明健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶波委托诉讼代理人蒋玉芝、被告周生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费3,098元、护理费1,000元即10天×100元/天、营养费500元即10天×50元/天、住院伙食补助费1,000元即10天×100元/天、误工费8,000元即(住院10天+出院10天)×400元/天、交通费200元，共计15,022元；2.请求本案诉讼费由被告周生明承担。事实和理由：2019年12月10日13时许，在济宁市任城区棚户区改造工程工地上，叶波向周生明索要干活工资时遭到周生明的殴打，致叶波受伤住院，花费医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计15,022元。经济宁市公安局市中区分局出警处理，对周生明作出行政拘留5日的行政处罚。后，叶波多次要求周生明支付医疗费均遭到周生明拒绝。 被告周生明辩称，不承认原告主张的事实。当时，原告不是给被告要工资，是因为原告拦被告的车，不让被告拉钢筋的车出门，并躺在车前面，态度很恶劣。被告拉原告几次，他不起来，然后被告就打了原告一耳光。当天，被告喝酒了，120来到工地后，我们将原告抬上车去的医院。被告拿了1,600元左右的检查费用，检查完后，原告当时什么事情都没有，被告又给原告交了500元的住院费。第二天上午，被告带着原告的班长去医院给原告赔礼道歉，原告不同意，原告非得给被告要3万元，有原告的班长可以证明。原告陈述的误工费每天400元不属实，当时我们的工地已经停工，所以原告不应当有误工费。被告是工地的项目经理，原告是劳务公司的人，我与劳务公司签订的合同，与原告没有合同。被告怀疑是他们聚众闹事，只是原告挑的头。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了济宁市公安局市中区分局出具的行政处罚决定书、济宁市任城区人民医院住院病案、住院发票、门诊发票、济宁市第一人民医院门诊发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院确认如下： 原告提交贾道全出具的证明书一份，证明原告每天劳务费为400元，因遭到被告殴打致伤，住院10天，出院后头痛，休息10天，致使原告损失误工费8,000元。提交出租车发票8张，证明原告住院期间由其朋友照顾，产生交通费损失200元。经质证，对贾道全出具的证明书真实性有异议，干活时是每天400元，但是在我打原告的之前工地已经停工一个月左右。对出租车车票真实性无异议，是我给贾道全的钱。其中原告中午吃饭的钱我也给付过，贾道全就是原告的班长。经审查，对于原告提供的贾道全出具的证明系证人证言，其应当出庭接近当事人的质询，贾道全未出庭，该证明不符合证据规则，本院不予采信。对于原告提供的车票，因是出租车发票，不符合法律规定，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日13时许，在任城区安居街道张店村棚户区改造工程工地，因琐事，周生明与叶波发生争吵，后周生明对叶波进行殴打致伤。同日20时，原告在济宁市任城区人民医院住院治疗，住院10天，被诊断为胸部软组织损伤、颅脑损伤、脑震荡、右眼损伤。2019年12月19日，济宁市公安局市中区分局给予周生明行政拘留五日的行政处罚。2019年12月20日，原告好转出院，花住院费2,748元。2019年12月25日，原告在济宁市任城区人民医院补打门诊票据一张，该票据记载磁共振平扫计额540元。2019年12月14日，原告在济宁市第一人民医院眼科门诊，花诊察费14元、处置治疗16元、检查费320元，2019年12月26日，原告在济宁第一人民医院神经外科门诊花诊察费14元、检查费670元。以上合计4,322元。 本院认为，周生明因琐事与叶波发生争吵，周生明对叶波进行殴打致伤的事实，由行政处罚决定书、住院病案等证据证实，事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因此，被告对原告造成的伤害应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因琐事与被告发生争吵，对造成其损害的发生也有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。根据当事人的过错程度，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告因被被告致伤所受的经济损失有：1.医疗费4,322元，由医疗单据证实，且被告亦无异议，本院予以认定；2.护理费，原告未向本院提交证据证明护理人的具体情况及收入状况，依法参照当地护工标准50元/天计算，原告住院10天，应为500元。原告主张护理费1,000元，本院不予采信；3.住院伙食补助费，原告在济宁市任城区人民医院住院治疗，依法按50元/天计算，住院10天，计500元。原告主张1,000元，本院不予采信。4.营养费，原告伤势轻微，未构成伤残，其要求被告支付营养费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。5.误工费，原告提供的证据不能证明其收入情况，且系农村居民，依法按照上年度山东省农、林、牧、渔业职工年平均工资70,091元即190元/日标准计算，原告住院10天，误工费为1,900元。原告主张8,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。6.交通费，原告主张200元，因其提供交通单据均系出租车单据，本院不予确认。但原告及其必要的护理人员因就医治疗的实际发生了一定了费用，因此，本院根据原告治疗的地点、时间、人数、次数酌定100元；以上合计7,322元。根据当事人的过错程度，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、交通费计5857.6元即7,322元×80%。 综上所述，原告关于要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费计5857.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分和要求赔偿营养费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周生明于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶波医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费计5857.6元元。 二、驳回原告叶波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告叶波负担54元，被告周生明负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张亚男
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执3号之一申请执行人：刘亚平，男，汉族，1967年9月3日出生，住江西省丰城市。被执行人：周天建，男，汉族，1987年7月25日出生，住南昌经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘亚平与被执行人周天建劳务合同纠纷一案中，于2020年1月2日作出(2020)赣0192执3号执行裁定书，冻结被执行人周天建银行存款13413.5元或查封、扣押相应价值的财产,现因申请执行人刘亚平向本院提交申请书，要求解除对被执行人周天建银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人周天建银行存款13413.5元的冻结；二、解除对被执行人周天建所有的车牌号为赣Ｍ×××××小型汽车的查封；本裁定立即执行。审判长  万长全审判员  曹小燕审判员  陈南平二〇二〇年三月三十一日书记员  何 茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴华维，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华维信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴华维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币49,718.22元、利息3,404.46元、年费900元、分期手续费11,429.59元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金49,718.22元、利息3,404.46元、其他费用12,329.59元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计65,452.27元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。被告吴华维书面答辩称，对原告诉请中的本金予以认可，但认为利息、手续费等其他费用过高，不予认可。另外被告目前经济状况不佳，请求对除本金外的利息、手续费、年费等其他费用给予减免。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,718.22元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整，被告关于该几项费用过高的答辩可予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴华维应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金49,718.22元；二、被告吴华维应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436.31元，减半收取计718.15元，由被告吴华维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执250号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司西充支行，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道336号北城天街2栋1层8号、9号、10号、11号、12号。 负责人：卢海翔，行长。 被执行人冯崇峻，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杨丽，女，汉族，1979年5月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行与被执行人冯崇峻、杨丽金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）川1325民初457号民事判决书，被执行人冯崇峻、杨丽应偿还申请执行人借款本金250万元及利息，并承担律师费10000元、案件受理费27500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行向本院申请强制执行。 执行中，1、本院依法向被执行人发出了（2019）川1325执250号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人并未实际履行；2、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等财产信息，均未发现可供执行财产；3、本院已对登记于被执行人冯崇峻名下位于南充市顺庆区的房屋进行拍卖、变卖，流拍后，经询问申请执行人四川天府银行股份有限公司西充支行，申请执行人不同意以物抵债；4、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，也提供不出被执行人的财产线索。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，认定被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示认可，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院作出的（2018）川1325民初457号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吉巧林
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢45号申请执行人：成舒，女，汉族，1962年12月2日生，住赤壁市赤马港办事处社区。被执行人：湖北鑫泉房地产开发公司，住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处清泉路。法定代表人：方金平，鑫泉公司总经理。本院在执行申请执行人成舒与被执行人湖北鑫泉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷的(2015)鄂赤壁民初字第1582号民事判决书一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发公司于2020年1月15日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂赤壁民初字第1582号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  任文胜二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 周
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初527号原告时彦会，女，汉族，1972年12月3日出生，住河南省商丘市。被告韩季凡，男，汉族，1986年1月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告黄娜，女，汉族，1989年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。原告时彦会与被告韩季凡、黄娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告时彦会，被告黄娜及委托代理人闫小娟到庭参加诉讼，被告韩季凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告时彦会向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告韩季凡、黄娜归还原告借款45万元、利息、迟延履行期间的债务利息、违约金（借款本金的20%）及实现债权的所有费用;二、原告对被告韩季凡名下位于商丘市睢阳区府前花园5号楼2-303室（房产证：豫（2017）商丘市不动产权第××号；他项权证：豫（2017）商丘市不动产明第0080993号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告韩季凡、黄娜向原告借款45万元，并签订借款合同，合同约定借款期限为12个月，利息为月息1.5%及逾期付款的违约责任。被告韩季凡以其名下豫（2017）商丘市不动产权第××号房产进行抵押担保，并办理了房产抵押登记。借款逾期后，经原告催要被告已支付部分利息，本金及其余利息未付。被告韩季凡未进行答辩。被告黄娜辩称：被告黄娜对借款45万元的事实无异议，已支付利息至2019年9月底，借款合同约定的借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日，合同期限已过，其约定条款失效，之后原、被告双方达成了新的合议，本金为45万元，月息按1.5%支付，双方实际履行自2019年9月底，且对支付的息数额没有异议。因此，原告要求黄娜承担逾期迟延期间债务利息，违约金、实现债权费用以及借款额20%的违约金，没有事实和法律依据。本院经审理查明：2017年10月31日，被告韩季凡、黄娜向陈爱萍借款45万元，并签订《借款合同》，出具收据，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日，借款利率为月利率1.5%，如逾期付息，每天按借款余额的5‰支付逾期违约金，至全部清偿之日止，借款人不能按照合同约定向出借人履行还款义务，应当向出借人支付全部借款的20%的违约金及为实现债权支付的费用。被告韩季凡以其名下豫（2017）商丘市不动产权第××号房产进行抵押担保，并办理了房产抵押登记。担保范围：利息、迟延履行期间的债务利息、违约金及实现债权费用。2018年8月1日，陈爱萍与时彦会签订债权转让协议，陈爱萍将上述债权转让给时彦会。借款逾期后，被告未归还本金，按月息1.5%向原告支付利息至2019年9月底。后经原告催要，本金45万元及下欠利息未付。以上事实由原告提供的证据材料、庭审笔录在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，被告韩季凡、黄娜向出借人陈爱萍借款并出具借条，双方之间构成民间借贷关系。陈爱萍将债权转让给本案原告时彦会，被告对债权转让并未提出异议，原告时彦会依法享有转让的债权权利。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息、迟延履行期间的债务利息、违约金（借款本金的20%）及实现债权的所有费用的诉请，因原、被告双方对2019年9月底之前已支付的利息无异议，故被告应自2019年10月1起支付利息，并应承担逾期履行的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付利息、迟延履行期间的债务利息、违约金（借款本金的20%）及实现债权的所有费用的诉请，本院按月利率2%计算，自欠付利息之日起（2019年10月1日）计息，至借款本金实际还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，被告韩季凡以其名下房产对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押担保的财产拍卖、变卖价款在担保范围内依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩季凡、黄娜归还原告时彦会借款本金45万元及利息（利息计算：自2019年10月1日起按月利率2%计息，至借款本金实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告时彦会对被告韩季凡名下位于商丘市睢阳区府前花园5号楼2-303室房产[房产证：豫（2017）商丘市不动产权第××号；他项权证：豫（2017）商丘市不动产明第0080993号]拍卖、变卖的价款在上述借款本金及利息的范围内享有优先受偿权。驳回原告时彦会的其他诉讼请求。案件受理费4025元，由被告韩季凡、黄娜负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇二〇年三月三十一日书记员  时丕存
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2446号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：高学亮，男，1997年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：冉龙杰，女，1971年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高学亮、冉龙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告高学亮、冉龙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高学亮归还原告延保贷款本金5,357.89元，支付原告利息328.97元、逾期利息823.99元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告冉龙杰对被告高学亮所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月，被告高学亮、冉龙杰于原告处贷款购买遵义乾坤荣馨汽车有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告高学亮、冉龙杰与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告高学亮向原告申请车辆增值贷款授信额度15,266元。据此，被告高学亮向原告申请贷款6,361元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年8月起的每月30日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告冉龙杰为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告冉龙杰与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告高学亮延保产品贷款自2018年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高学亮构成违约，截止至2019年12月4日，被告高学亮尚欠原告贷款本金5,357.89元，利息328.97元、逾期利息823.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告高学亮在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市遵义县苟江镇红山村回龙一组；被告冉龙杰在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市苟江镇红山村回龙一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高学亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高学亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高学亮以抵押物承担抵押担保责任。被告冉龙杰作为保证人应对被告高学亮上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高学亮、冉龙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高学亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,357.89元，支付至2019年12月4日止的利息328.97元、逾期利息823.99元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冉龙杰对被告高学亮上述应付款项承担连带清偿责任；被告冉龙杰承担保证责任后，有权向被告高学亮追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4125号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：**，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币187,137.12元、利息288,066.53元、滞纳金7,889.67元、手续费31,299.78元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计514,393.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金187,137.12元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计187,137.12元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,943.93元，减半收取计4,471.97元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申69号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世保，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县王桥镇人民政府，住所地河南省民权县王桥镇。 法定代表人：张玉合，该镇人民政府镇长。 再审申请人李世保因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县王桥镇人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2047号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李世保的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执502号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙被执行人：史军斌，男，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人史军斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7478号民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人史军斌银行账户存款169653.82元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良