wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9433号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵汝霞，女，1970年11月21日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵汝霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵汝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金199,941.58元，支付利息8,597.04元、逾期还款违约金28,771.89元、分期付款手续费8,110元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金199,591.58元，支付原告截至2019年12月16日的利息8,597.04元、逾期还款违约金28,771.89元、分期付款手续费8,110元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金199,591.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵汝霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵汝霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金199,591.58元；二、被告赵汝霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,591.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,291.83元，减半收取计2,145.92元，由被告赵汝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初732号原告：温荣昆，男，汉族，1968年1月4日生沾益区人，务工，现住曲靖市开发区。委托诉讼代理人：温荣东，男，汉族，1973年10月14日生，沾益区人，个体户，住麒麟区（系温荣昆之弟，特别授权）。被告：中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司，地址：曲靖市经济技术开发区玄坛路西段。统一社会信用代码：915303009172805696。负责人：谢宏伟，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，云南黄涛律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈小林，男，公司员工（特别授权）。原告温荣昆与被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温荣昆委托诉讼代理人温荣东、被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司委托诉讼代理人黄涛、陈小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温荣昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理位于文化路293号房改房的不动产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母在1999年根据国家政策从福利房过渡到房改房，购买了单位出售的房改房，房产权证号：曲靖市字第××，父亲于2006年2月20日病故，该房屋在2010年5月21日办理由母亲顾美珍继承，但母亲也在2017年8月16日病故，留下该套房屋在兄弟姊妹四人协商由大哥温荣昆继承，并做了公证。在办理房屋手续时，不动产权局工作人员提示还需要单位提供大土地证才可以办理不动产权证，于是我们到了父亲生前单位办公室，请求需提供大土地证协助我们办理不动产权证，但办公室负责人告诉我们，等他向公司领导汇报后才可以答复我们。可该公司办公室一直没有给我们任何答复，在长时间等待的情况下，我们直接找到公司分管领导，明确答复我们两点：1、我们是央企，一切按单位规定办，地方政府说了不算。2、我们这一级说了不起任何作用，一切都是上级公司说了算，你们来找公司，我们也没有办法。经过多次上访无果的情况下，诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司辩称，原告述称的事实客观存在，但没办产权证是多种原因造成的。目前，该房屋手续已经在不动产登记中心办理过程中，需要原告本人签署书面材料并到场才能办理。本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案诉争房屋因继承需办理不动产权证变更登记，大土地证在被告持有，被告有协助原告办理不动产权证的义务，并提供必要的证明文件。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司于判决生效后三十日内向原告温荣昆提供位于文化路293号房屋办理不动产权证必要的证明文件。案件受理费100元（原告预交）减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  许宝仓二〇二〇年三月二十六日书记员  张志文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更429号罪犯袁正雄，男，1976年3月9日出生，汉族，文盲，贵州省仁怀市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙0604刑初159号刑事判决，以被告人袁正雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币50000元；继续追缴违法所得人民币1645元。宣判后，被告人袁正雄不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙06刑终364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯袁正雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯袁正雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁正雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁正雄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2015年6月6日起至2030年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月二十四日代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10004号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈金兰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金兰信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金兰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币169,047.70元及利息、违约金共计欠款人民币231,328.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初725号原告：陶营，女，1983年5月16日出生，汉族，住泌阳县。被告：陈有新，男，1960年9月20日出生，汉族，住泌阳县。原告陶营与被告陈有新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶营到庭参加诉讼，被告陈有新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶营向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意在2017年2月19日借原告现金壹拾万元，约定利率月息1分5厘，并出具欠条一张。后经我多次追要，被告以种种理由不予偿还。为此，特具文起诉，请求依法判令被告偿还欠款及利息。被告陈有新接到本院开庭通知后，在指定期限内未提出答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陶营与被告陈有新系亲戚关系，被告因做生意需资金周转，于2017年2月19日借原告现金100000元，并出具借条一张，双方书面约定利息1分5厘。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖偿还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈有新向原告陶营借款的事实清楚，其至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告应根据原告的要求及时履行偿还借款本息的义务，其利息按双方约定利息支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：限被告陈有新于本判决生效之日起十日内偿还原告陶营借款100000元及利息(利息自2017年2月19日起至实际还款之日止，利率按1分5厘支付)。案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈有新负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年三月二十四日书记员 汪汇泉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终33号 上诉人（原审被告）：李镇霖，男，1995年8月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：杨蛟，男，1988年4月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹黎，四川蓉兴律师事务所律师。 上诉人李镇霖因与被上诉人杨蛟合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李镇霖上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回杨蛟的全部诉讼请求。事实及理由：1.李镇霖系中介帮无购房资格的人办理相关材料，其中一单未办理成功，被公安机关以诈骗罪立案侦查，现李镇霖处于取保候审状态。李镇霖将从客户收取的款项全部交给了上家，只是从中赚取中介费。现在公安机关已经立案侦查，依据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，本案应该中止审理。2.杨蛟在办理之前知晓是违法行为，属于与李镇霖恶意串通，损害他人的利益行为，应当将款项收归国有。3.一审法院漏查了杨蛟购买房屋的动机、杨蛟是否知晓花钱获得购房资格系违法行为等事实。 杨蛟辩称，杨蛟不具有成都市购房资格，但有购房需求。通过朋友认识李镇霖，李镇霖告诉杨蛟其符合成都市人才引进的条件，可以帮忙办理购房资格，杨蛟便将相关证件发给李镇霖委托其办理相关手续，杨蛟认为其行为是合法有效的，不存在与李镇霖恶意串通的情形，也无意损害国家、集体或第三人利益，一审法院判决杨蛟与李镇霖之间的合同无效，判决李镇霖返还杨蛟65000元，事实认定清楚，适用法律正确，服判息诉。杨蛟在得知李镇霖并不能帮助其办理购房资格后，与案外人周旋一起向公平派出所报案，被派出所民警告知是民事纠纷，杨蛟才向法院提起诉讼。并非李镇霖上诉涉及刑事犯罪。 杨蛟向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令李镇霖退还杨蛟钱款65000元。 一审法院认定事实：杨蛟、李镇霖协议李镇霖为杨蛟办理购房资格，杨蛟共计支付李镇霖80000元，后李镇霖已退还杨蛟15000元。 一审法院认为，杨蛟、李镇霖协议由李镇霖为杨蛟办理购房资格的协议系无效合同，李镇霖应当返还已收取杨蛟的款项，故一审法院对杨蛟主张的要求李镇霖退还65000元的诉讼请求予以支持。对杨蛟主张的要求李镇霖支付律师费的诉讼请求，因无法律规定，故一审法院不予支持。李镇霖认为本案应中止审理的意见，因不符合法律规定的中止审理的情形，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：1.李镇霖于判决生效之日起十五日内支付杨蛟65000元；2.驳回杨蛟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取713元，由杨蛟负担356.5元，由李镇霖负担356.5元。 二审中，李镇霖提交微信聊天记录、退款证明，拟证明其并非恶意欺骗杨蛟，杨蛟知晓所办购房资格不合法。杨蛟质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，聊天记录无法证明聊天对象，更与杨蛟无关。本院经审查认为，前述证据材料均不属于二审新证据范畴，且李镇霖与其他人的聊天记录，对方身份及真实性均无法确认，故对前述证据本院均不予采信。 双方对一审审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 二审另查明，成都市公安局温江区分局于2019年4月30日因侦查唐天贵被诈骗案对犯罪嫌疑人李镇霖采取取保候审措施。 本院认为，根据各方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：1.本案是否应当中止审理；2.李镇霖是否应向杨蛟支付款项。本院综合分析评判如下： 一、关于本案是否应当中止审理的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，李镇霖因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，并非中止审理的法定事由。且李镇霖系因案外人唐天贵报案而涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，该刑事案件与本案所涉并非同一事实，本案所涉事实亦不属于涉嫌经济犯罪应当移送公安机关的情形。故李镇霖认为应中止本案审理的上诉主张不成立，本院不予支持。 二、关于李镇霖是否应向杨蛟支付款项的问题。本院认为，李镇霖、杨蛟达成口头协议，由李镇霖为杨蛟办理购房资格，双方就办理购房资格事项形成了合同关系。就成都地区的限购政策、成都人才引进落户买房的相关政策是公开的，杨蛟作为完全民事行为能力人，应当知晓其是否具有购房资格。杨蛟明知自己不具备购房资格，与李镇霖约定，由李镇霖通过非正当补缴社保费用、办理人才引进手续等方式，以达到在限购区域购房的目的，双方存在恶意串通，行为及目的具有不正当性，且损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于损害社会公共利益而应认定合同无效的规定，杨蛟、李镇霖之间的合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿…”，李镇霖应当返还杨蛟65000元。 综上所述，李镇霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由李镇霖负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 王 嫘 审判员 罗晓都 二〇二〇年三月二十一日 书记员 杨 晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄培育，男，1985年3月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄培育信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,115.63元。原告诉称，被告庄培育系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计68,115.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执8号申请执行人:陈尊刚，男，1967年3月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县洞市乡陆家桥村5组。被执行人:陆强，男，1986年1月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住澧县码头铺码头社区居委会6组。申请执行人陈尊刚与被执行人陆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）湘0723民初664号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月17日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2020年1月8日、2月24日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2020年1月8日向澧县不动产登记中心查询了被执行人陆强的不动产登记信息，于2020年2月17日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人的金融理财信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月26日，在临澧县食品药品工商质量监管局查询被执行人陆强的工商登记信息，被执行人陆强在临澧荣兴房地产开发有限公司占有49﹪的股权，本院已冻结了该股权。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年3月30日，本院对被执行人陆强适用限制高消费措施，同时将被执行人陆强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的借款本金为1476000元、利息81918元（利息自2016年2月28日计算至2016年6月19日止）。后续利息及迟延履行期间的债务利息未计。至2016年6月19日未执行的标的金额为1571968元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人陆强除在临澧荣兴房地产开发有限公司占有49﹪的股权外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运华审判员  李世支审判员  曾祥能二〇二〇年三月三十日书记员  肖 婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2419号之一 被执行人：王德平，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 王德平犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2019）浙0482刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月25日立案执行。要求被执行人王德平履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金8000元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人王德平发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求王德平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王德平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王德平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人王德平名下的车牌为浙Ａ×××××的长安牌汽车一辆，本院已登记查封，但无处寻找。另查明，被执行人因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。暂未发现被执行人王德平有其他可供执行的财产。截至2020年3月6日，本案尚有执行标的8000元未执行到位。 鉴于被执行人王德平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王德平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2419号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏 阳 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年三月六日 书 记 员  朱 贤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1008号 原告：吴金妹，女，1941年11月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：滕新良，男，1964年11月9日出生，汉族，住永嘉县。（系原告之子） 被告：翁珍媚，女，1963年9月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：余必星，男，1964年1月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴金妹与被告翁珍媚、余必星民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月10日本院起诉，诉请：1.判令两被告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2018年8月1日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告余必星辩称，借款均由翁珍媚经手，其用途系用于夫妻共同生产经营，但借条上自己的签名系被逼所签，不应承担共同还款责任。 被告翁珍媚未作答辩。 经审理本院认定：被告翁珍媚与余必星系夫妻关系。2007年左右，因生产经营需要，由翁珍媚出面向原告吴金妹借款，约定月息1分。此后双方维持了多年的民间借贷关系。2018年8月1日，原、被告经结算，被告共欠原告借款50万元。被告翁珍媚在一份领款凭证上出具借条，载明：“今向吴金妹借现金人民币伍拾万元正。月息1分，以前单子作废。”被告翁珍媚在借条上签字确认。此后，被告翁珍媚没有偿还借款本金、利息。2019年9月，因原告方要求，被告余必星在借条上签名“余必升”予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案债务系两被告共同生产经营产生，且两人均在借条上签字确认，故原告主张本案债务由两被告共同偿还，本院予以支持。被告余必星辩称其受逼签字，没有相应的证据证明，且其在庭审中也承认原告方并没有采取暴力、威胁等手段要求他签字，故对其称自己不承担共同还款责任的辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁珍媚、余必星于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴金妹借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年8月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9778元，减半收取4889元，由被告翁珍媚、余必星共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎志健，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎志健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,570.91元。原告诉称，被告黎志健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计106,570.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2063号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某某，男，1986年11月30日出生，汉族，住菏泽市鄄城县，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
结 案 通 知 书 申请人孙英与被执行人王俊华劳务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执8号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十二日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初414号 原告：赵阳，男，1968年1月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 委托代理人：赵兴安，男，1940年4月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，系原告赵阳父亲。 被告：王海峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：林植，男，1964年4月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告赵阳为与被告王海峰、林植民间借贷纠纷一案，于2020年2月21日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告赵阳及委托代理人赵兴安，被告王海峰到庭参加诉讼，被告林植经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵阳诉称：被告王海峰和被告林植，因合伙建筑多处楼房，先后向原告赵阳借现款七次，并亲笔写十八个《借条》，原始证据附后，共计借款人民币2660000.00元。双方在每个《借条》上，都约定月息2分。依据《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关条款，被告王海峰、林植先应承担向原告赵阳偿还本金及本金所产生的利息。对此，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，依法判决。诉讼请求：一、请求法院判决被告王海峰、林植偿还原告本金2660000.00元及利息（其中：1、2018年7月26日，借款本金800000.00元，按本金计算，月利率2%，从2019年12月1日起计算到本金付清之日止；2、2018年8月6日，借款本金500000.00元，按本金计算，月利率2%，从2019年12月1日起计算到本金付清之日止；3、2018年8月15日，借款本金100000.00元，按本金计算，月利率2%，从2019年12月1日起计算到本金付清之日止；4、2019年6月6日，借本金280000.00元，按本金计算，月利率2%，从2019年12月1日起计算到本金付清之日止；5、2019年6月6日，借款本金700000.00元，按本金计算，月利率2%，从2019年12月1日起计算到本金付清之日止；6、2019年8月29日，借款本金200000.00元，按本金计算，月利率2%，从2019年12月1日起计算到本金付清之日止；7、2019年9月16日，借款本金80000.00元，按本金计算，月利率2%，从2019年12月1日起计算到本金付清之日止）；二、诉讼费由被告王海峰、林植承担。 被告王海峰辩称：同意还款，欠款利息属实，钱用于施工建设上。 被告林植辩称：答辩人承认从2018年7月26日至2019年9月16日期间，共7次向被答辩人赵阳借款人民币2660000.00元。在每次“借条”上，都约定了月利息2分，答辩人都签了。答辩人同意还钱和给付利息，请法院依法判决。 本院经审理查明，2018年7月26日，被告王海峰、林植向原告赵阳借款人民币800000.00元（捌拾万元），约定月息2分； 2018年8月6日，被告王海峰、林植向原告赵阳借款人民币500000.00元（伍拾万元），约定月息2分； 2018年8月15日，被告王海峰、林植向原告赵阳借款人民币100000.00元（壹拾万元），约定月息2分； 2019年6月6日，被告王海峰、林植共计两次分别向原告赵阳借款人民币280000.00元（贰拾捌万元）及人民币700000.00元（柒拾万元），均约定月息2分； 2019年8月29日，被告王海峰、林植向原告赵阳借款人民币200000.00元（贰拾万元），约定该笔借款于2019年8月30日前还清，但该份借条未记载利息约定； 2019年9月16日，被告王海峰、林植向原告赵阳借款人民币80000.00元（捌万元），约定月息2分。 上述借款事实发生后，被告王海峰、林植一直未向原告赵阳偿还上述借款本息。 本院所确认的上述事实有原告赵阳出具的七份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 原告赵阳与被告王海峰、林植之间的借贷内容，事实清楚，证据充分，故对原、被告双方的借贷关系予以确认，双方均应依约履行各自的义务。现依据原告赵阳出具的借条内容记载，被告王海峰、林植共计向原告赵阳借款人民币2660000.00元，上述借款事实发生后，被告王海峰、林植一直未向原告赵阳偿还借款本息。现原告赵阳主张被告王海峰、林植偿还上述借款本金并且统一支付按照2019年12月1日开始计算的利息，而被告王海峰当庭亦表示所欠款项及利息属实，被告林植答辩亦承认该内容，故依据相关法律规定，被告王海峰、林植应承担向原告赵阳立即返还欠款本金及支付利息的责任。 虽然被告王海峰、林植于2019年8月29日向原告赵阳出具的借条中未载明有借款利息的约定，但原告赵阳称被告王海峰、林植在本案七次借现款中均约定了月息2分（月利率2%），而被告亦并未对此观点提出任何异议，故本院认定该笔借款的利息仍应按月息2分进行计算。 被告林植经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定为其对答辩、质证、举证、辩论等权利的放弃，相关法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海峰、林植给付原告赵阳借款本金人民币2660000.00元及利息（自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28080.00元，减半收取14040.00元，由被告王海峰、林植共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2959号原告：上海宏澜电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲍红军，总经理。被告：武汉佳仕信网络工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖刚，董事长。委托诉讼代理人：程思思，女。被告：肖建华，男，汉族，1967年10月3日出生，户籍地武汉市。原告上海宏澜电子科技有限公司与被告武汉佳仕信网络工程有限公司、被告肖建华买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海宏澜电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇二〇年三月十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执36号 申请执行人：中国银行股份有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市区蛟池街1号，组织机构代码：847761833。 法定代表人：翁晓波，银行行长。 委托代理人：姚颖锋，该单位员工。 被执行人：周春彪，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衢州分公司与被执行人周春彪商事仲裁纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执36案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢 菲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0102民初7545号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。被告：伍某，男，汉族，1965年10月25日出生，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告伍某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款本金1258352.93元，并按约定支付利息、复利直至全部欠款还清之日为止；2、判令对伍某抵押的位于济南市市中区室的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由伍某承担。事实与理由：2018年5月10日，平安银行济南分行与伍某签订了《平安银行个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定伍某授信额度为126.5万元，额度期限为十年，自2018年5月10日至2028年5月10日，并约定了利息计算与还款约定、担保、违约及违约救济措施等其他条款，伍某以济南市市中区室的房产（房地产证号：鲁（2017）济南市不动产权第号）提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记。平安银行济南分行依约足额向伍某发放了贷款，但伍某至今未按约定履行上述两笔还款义务，已经违约。为维护合法权益，特诉至法院。本院经审理认为，伍某在诉讼过程中死亡，平安银行股份有限公司济南分行无证据证明伍某有可以参加诉讼的第一顺序的继承人，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年三月五日书记员 柳华进
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执91号 阳仕雄、邓治秀、陈英、阳雅倩： 关于申请人阳仕雄、邓治秀申请执行陈英、阳雅倩继承纠纷一案，申请人申请执行，执行中，本院发出协助执行通知书后，被执行人已向申请人账户汇入89000元案款，收取执行费1200元。现本案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初74号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人刘国付，绰号“老国”，男，1981年10月15日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地贵州省黄平县。因本案于2019年8月9日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 被告人李超平，曾用名李朝军，又名“烂”，男，1993年1月23日出生，苗族，文化程度小学，务工，户籍所在地贵州省黄平县。因犯盗窃罪于2010年1月25日被临安市人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2012年7月19日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2014年11月19日刑满释放。因本案于2019年8月9日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 被告人刘国成，绰号“老条”，男，1983年3月20日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地贵州省黄平县。因本案于2019年8月9日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 被告人朱连飞，绰号“飞飞”，男，1995年1月28日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因故意伤害于2011年4月23日被临安市公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因犯盗窃罪于2011年9月16日被临安市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。因吸毒于2015年7月20日被临安市公安局处行政拘留十四日。因本案于2019年8月26日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]328号起诉书指控被告人刘国付、李超平、刘国成、朱连飞寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人刘国付、李超平、刘国成、朱连飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年8月8日凌晨，被告人刘国付饮酒后因怀疑被害人潘某偷其妻子内衣裤焚毁，遂赶至临安区被害人潘某的出租房内，采用打巴掌的方式对被害人潘某进行殴打。随后，被告人刘国付又将被害人潘某带至青山湖街道办事处北侧小公园内，纠集被告人刘国成、李超平、朱连飞采用拳打脚踢、竹竿打等方式对被害人潘某实施殴打，致被害人潘某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人潘某的伤势已构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人刘国付、李超平、刘国成、朱连飞公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人刘国付、李超平、刘国成、朱连飞如实供述涉嫌的犯罪事实,自愿认罪认罚，建议判处被告人刘国付有期徒刑二年，判处被告人李超平有期徒刑二年，判处被告人刘国成有期徒刑一年十个月，判处被告人朱连飞有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了证人雷安会、雷国碧、刘作莉、潘珍、潘家云、吴夏月、王佳美等人的证言、到案经过；被害人潘某的陈述；杭州市临安区公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录；人口基本信息表、户口证明、病历、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；被告人刘国付、李超平、刘国成、朱连飞的供述和辩解；监控视频等证据证实。 被告人刘国付、李超平、刘国成、朱连飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人刘国付、李超平、刘国成经电话传唤到案，被告人朱连飞自动投案，在公安机关第一次讯问时均如实供述自己的罪行。各被告人均未对被害人潘某进行赔偿，被害人未提出附带民事诉讼，表示单独提起民事诉讼。 本院认为，被告人刘国付、李超平、刘国成、朱连飞随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，本院根据各被告人在犯罪过程中的地位和作用分别处罚，其中被告人李超平在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘国付、李超平、刘国成、朱连飞系自首，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘国付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年8月8日止)。 二、被告人李超平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年8月8日止)。 三、被告人刘国成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年6月8日止)。 四、被告人朱连飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年2月25日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年经下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8511号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：司景雪，女，1990年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司景雪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,390.80元。原告诉称，被告司景雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计79,390.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初364号 原告：何燕梅，女，汉族，1984年10月8日出生，住四川省西充县。 被告：李枭，男，汉族，生于1978年9月7日，住四川省南部县。 原告何燕梅与被告李枭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何燕梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元，大写陆万元整；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告因2015年女朋友出车祸，需要赔偿一笔人民币，故刷信用卡支付，后期因还信用卡，陆陆续续向我借款人民币共计60000元整，支付方式为支付宝、微信转账，包括现金，双方约定2019年前还清所有欠款。但还款期限届满，经原告多次催收，被告找各种理由拖延。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，敬请人民法院判如所请。 被告李枭未提交书面答辩状，且经传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩权和质证权。 经审理查明的事实，2016年4月至2018年2月期间，原告分别以支付宝、微信转账和现金给付的方式借款给被告共计60000元。2018年2月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今2018年2月27日李枭借何燕梅60000元，借款人李枭”。由于该借款经原告催收未果，遂诉讼来院。 以上事实有支付宝、微信账单、聊天记录和欠条在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的欠条意思表示真实，内容合法，该欠条合法有效，被告应履行偿还借款的义务，虽然欠条中未约定还款期限，但原告可随时依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 限被告李枭于本判决生效之日起10日内，向原告何燕梅偿还借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李枭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 雪
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保32号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行、黎珏材、陈翠： 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被申请人黎珏材、陈翠借款合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初159号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人黎珏材名下的其与被申请人陈翠共有的座落于x路x号商铺，查封价值以60万元为限，查封期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月十一日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初186号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保定，男，1964年1月5日生，汉族，住河南省长葛市。被告：周晓葛，女，1985年9月13日生，汉族，住长葛市。被告：董卫杰，男，1984年1月25日生，汉族，住长葛市。被告：高华，女，1986年10月23日生，汉族，住长葛市。被告：张启星，男，1982年1月23日生，汉族，住长葛市。被告：董秋凤，女，1981年8月27日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告周晓葛、董卫杰、高华、张启星、董秋凤金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案后，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告周晓葛、董卫杰、高华、张启星、董秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周晓葛偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年4月28日起，按月利率10.92‰计算至2018年4月28日止；罚息自2018年4月29日按照月利率16.38‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已经支付的利息22075.03元）；请求法院依法判令被告董卫杰、高华、张启星、董秋凤对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；本案诉讼费及其他费用由五被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告周晓葛签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告周晓葛向原告借款50万元，借款期限自2016年4月28日至2018年4月28日，月利率10.92‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告董卫杰、高华、董秋凤、张启星共同与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为被告周晓葛向原告借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告周晓葛、董卫杰、高华、张启星、董秋凤均未作答辩。经审理查明：2016年4月28日，原告与被告周晓葛签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告周晓葛向原告借款50万元，借款期限自2016年4月28日至2018年4月28日，月利率10.92‰，逾期加收50%罚息等；被告董卫杰、高华、张启星、董秋凤共同与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为被告周晓葛向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告周晓葛的银行账户，被告周晓葛向原告出具借款借据1张。借款发放后，被告支付利息22075.03元，借款本金及剩余利息均未还，原告追款无果诉至法院。本院认为：被告周晓葛拖欠原告借款本金50万元至今未还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认；对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为10.92‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%，即16.38‰，原告据此要求被告周晓葛支付相应的本金、利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董卫杰、高华、张启星、董秋凤作为连带责任保证人，书面承诺对被告周晓葛的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董卫杰、高华、张启星、董秋凤为被告周晓葛上述借款承担保证责任后，有权向被告周晓葛追偿。被告周晓葛、董卫杰、高华、张启星、董秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓葛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年4月28日起，按月利率10.92‰计算至2018年4月28日止；罚息自2018年4月29日按照月利率16.38‰计算至还清欠款之日止，被告已经支付的利息22075.03元予以扣除）；二、被告董卫杰、高华、张启星、董秋凤对本判决第一项所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周晓葛追偿。如五被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5765元，由被告周晓葛、董卫杰、高华、张启星、董秋凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年三月十八日书记员  刘宗慧
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢333号申请执行人：范某，女性，1988年03月06出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙某，男性，1989年03月29出生，汉族，住庄河市。被执行人：庄河市某某信息咨询服务部，住所地庄河市。法定代表人：孙某。本院作出的（2019）辽0283民初2906号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结孙瑜、庄河市富瑜信息咨询服务部的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  曲泓亮二〇二〇年三月三十日书记员  孙 俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15796号 原告：唐艳枝，女，1990年6月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：成都市高新区金周路614号附6号至12号。 法定代表人：董强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建国，男，1962年11月25日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理人。 原告唐艳枝与被告四川省长征机动车驾驶培训学校有限公司（以下简称“长征驾校”）服务合同纠纷一案，本院2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告唐艳枝，被告长征驾校委托诉讼代理人吴建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐艳枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告扣除违约金后剩余的750元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月27日，原被告双方协商一致签订《成都市机动车驾驶员培训合同》，约定被告为原告提供机动车驾驶培训，培训收费标准为3700元，实际缴费以原告接受培训项目的要价收取。此外，合同第十一条第一项约定，若因学员自身原因培训中途要求退费，需本人提出申请，在扣除各种规费后，分情况收取违约金：未考理论前，违约金为缴费总额的25%。合同签订后，原告按照被告要求向被告缴费1000元，作为接受被告提供科目一的培训费。在原告缴纳了科目一理论考试的1000元费用后，被告安排原告参加科目一理论考试，由于原告有事未能参加。后被告再次安排原告考试科目一，原告因工作繁忙未能参加。被告答复有时间可以随时告知我们，双方沟通愉快并达成了一致意见。现原告因自身工作不能在成都继续发展，原告遂与被告协商能否退还相关费用事宜。被告答复可以退费，但要按收费标准3700元的25%扣除违约金后，退费75元。原告主张可以扣除违约金，但是应当按照合同约定缴费1000元的25%，退费750元，而不是收费标准3700元的25%计。被告不予认可，拖延退费，期间原告多次找被告讨要，但被告均不退费。 长征驾校答辩称，1、2017年4月27日，原告通过我校的报纸宣传活动来我校报名参加机动车驾驶培训，并与我校签订《成都市机动车驾驶员培训合同》，按照合同约定学费应缴金额为3700元。因原告经济问题，其向我方提出分期付款，我方遂同意以原告首付1000元，科目一考试后付1000元，约考科目二付清余款的付款方式开始驾驶培训业务。后我校向其发送了车管所统一制定的理论教材并统一安排体检、资料录入。2017年5月6日，我校在车管所审核办结后第一时间联系原告告知其可以参加科目一考试，原告拒绝并称自己是“网红”，暂时抽不出时间做考试准备。两个月后，我校再次通知原告尽快参加科目一考试，原告再次以自己没有时间为由拒绝考试。其后原告联系我校要求退费，双方经过沟通后达成一致意见，在扣除原告的违约金925元后退还原告75元，其他费用忽略不计，原告表示可以接受，但最后原告又反悔。在此过程中，学校无任何过失，不应承担本案诉讼费。 经审理查明，2017年4月27日，长征驾校（甲方）与唐艳枝签订《成都市机动车驾驶员培训合同》，主要约定：长征驾校在唐艳枝完成报名、交费手续受理驾驶证申领申请后，长征驾校为唐艳枝提供驾驶员理论及实际操作培训，并安排唐艳枝参加申领驾驶证的考试，唐艳枝选择C1型车进行培训，培训收费标准为3700元。若因学员自身原因培训中途要求退费，需本人提出申请，在扣除各种规费后，分情况收取违约金：（1）未考理论前，违约金为缴费总额的25%；（2）已考理论，违约金为缴费总额的35%；（3）若学员已上车培训，违约金为缴费总额的35%，还需加收60元/小时的上车培训费。 同日，唐艳枝与长征驾校达成一致意见，培训费分为三期支付：首期支付1000元，考完科目一后支付1000元，约考科目二后补齐剩余费用。随后，唐艳枝向长征驾校缴纳1000元并由长征驾校出具《学费专用收据》。 2017年5月1日，长征驾校安排唐艳枝进行体检并在体检完毕后为其在车管所系统进行信息录入。2017年5月6日，长征驾校拟安排唐艳枝进行理论考试（科目一），唐艳枝以繁忙为由拒绝。约2个月后，长征驾校再次拟安排唐艳枝进行理论考试，唐艳枝同样以没有时间为由拒绝。 2019年7月-8月，唐艳枝表示，因工作地点更换，不再履行《成都市机动车驾驶员培训合同》，要求长征驾校退还报名费。 2019年11月30日，长征驾校表示，在扣除违约金925元后，同意退还剩余报名费。 以上事实，有《成都市机动车驾驶员培训合同》、《学费专用收据》、当事人陈述等证据材料予以佐证。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，唐艳枝与长征驾校签订《成都市机动车驾驶员培训合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。后经唐艳枝提出，长征驾校认可，双方均同意不再履行《成都市机动车驾驶员培训合同》，即双方协商一致解除《成都市机动车驾驶员培训合同》，本院予以确认。根据《成都市机动车驾驶员培训合同》约定，“因学员自身原因培训中途要求退费，需本人提出申请，在扣除各种规费后，分情况收取违约金：（1）未考理论前，违约金为缴费总额的25%”。本院认为，该条文规定为“缴费”的25%，而不是“收费标准”的25%，既然唐艳枝与长征驾校协商一致分期支付培训费用，则长征驾校应根据唐艳枝实缴金额的25%收取违约金，而非按照收费标准的25%收取违约金。另，结合长征驾校为唐艳枝安排体检、信息录入的工作内容，若按照收费标准的25%收取违约金，显然过高。综上，在扣除250元（1000×25%）违约金后，长征驾校应向唐艳枝退还750元，故对唐艳枝的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐艳枝退还报名费750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1064号 申请人：陈华清，女，1981年11月1日出生，汉族,住南宁市兴宁区。 委托代理人：魏继辉，广西洵美律师事务所律师。 被申请人：边冬盛，男，1980年12月22日出生，汉族，住广西临桂县。 被申请人：广西南宁市盛星康通信科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T段裙楼住宅B-0511号房，统一社会信用代码：91491450103079064241P。 法定代表人：边冬盛，经理。 被申请人：南宁市鑫昌昊电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场第T段裙楼住宅B-0501号，统一社会信用代码：91450103MA5KFP469R（2-1）。 法定代表人：雷春，经理。 被申请人：广西南宁市泽振贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道61号5栋1单元502号房，统一社会信用代码：91450103579438086Q。 法定代表人：李央，经理。 被申请人：广西微笑时光餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T段裙楼住宅B-0512号房，统一社会信用代码：91450103MA5NYHHPIW（1-1）。 法宝代表人：边冬盛，经理。 原告陈华清与被告边冬盛、广西南宁市盛星康通信科技有限公司、南宁市鑫昌昊电子科技有限公司、广西南宁市泽振贸易有限公司、广西微笑时光餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈华清向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人边冬盛、广西南宁市盛星康通信科技有限公司、南宁市鑫昌昊电子科技有限公司、广西南宁市泽振贸易有限公司、广西微笑时光餐饮管理有限公司名下的财产价值共7299122元。申请人陈华清以一份华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈华清的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人边冬盛、广西南宁市盛星康通信科技有限公司、南宁市鑫昌昊电子科技有限公司、广西南宁市泽振贸易有限公司、广西微笑时光餐饮管理有限公司名下价值共7299122元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈 伟 书 记 员 张海伦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执501号申请执行人：李亚军，男，1987年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海与德通讯(集团)有限公司，所在地上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX楼。法定代表人：徐铁。上列当事人间的仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的徐劳人仲(2019)办字第3074号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，未发现被执行人有可供本案执行的财产。又查，被执行人作为债务人的案件较多，其银行存款等资产因他案已被查封或冻结。申请执行人通过参与分配受偿了8626元。本院已将被执行人上海与德通讯(集团)有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，对余款11374元本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十五日书记员  朱春海附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0203民初309号 原告：柳州市神釜投资有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环大道230号居上东旺阁1幢20层7至10号，统一社会信用代码：91450200672494744H 法定代表人：罗春鸿，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。 被告：柳州市珂宁投资有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市燎原路41号，统一社会信用代码：91450203759752603W 法定代表人：蔡志。 原告柳州市神釜投资有限责任公司与被告柳州市珂宁投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序审理。 原告柳州市神釜投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款28010500元并支付相应利息（利息按年利率6%，以28010500元为基数，从2020年1月1日起，计算直至被告返还全部借款为止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2008年向原告提议，共同在桂林与第三方合作开发房地产项目，为此，原告自2008年5月起陆续向被告转款28010500元用于项目合作。后因被告与桂林第三方未能合作成功，致使原、被告双方所涉及的桂林房地产合作也未能实际履行。鉴于此，被告曾经提议以其名下的房产等来抵偿返还前述投资款，但因其房产涉及法律纠纷，也未能实际履行。 基于上述原因，原、被告双方于2018年2月经协商并达成一致，即原告向被告原支付的投资款全部转为原告向被告珂宁公司的出借款，并按每笔款的实际到帐日、及按同期银行贷款利率分别记付利息；同时，原、被告双方还约定，上述借款本金28010500元及相应利息应于2018年12月31日前还清。 还款期限届满后，由于被告未能按上述约定归还借款本金28010500元及相应利息，原、被告双方于2019年元月9日再次协商并签订《协议书》，该协议书约定，原告同意放弃所借款的利息，但被告必须保证在2019年12月31日之前偿还全部借款本金28010500元。然而，虽经原告多次催促，被告珂宁公司至今未还分文。 鉴于被告的违约行为，给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼。 本院经审查认为，被告于2019年10月28日已经工商行政管理部门注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。故原告向本院提起诉讼时，被告已不具备民事诉讼主体资格，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的起诉条件，因此，原告的请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市神釜投资有限责任公司的起诉。 案件受理费181853元（原告柳州市神釜投资有限责任公司已向本院预交），退还给原告柳州市神釜投资有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李昀容
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保350号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。被申请人：曾刚，男，1976年1月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾刚名下银行存款人民币93124.37元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾刚的银行存款93124.37元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费951元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年三月十二日书记员  丁思雨
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初666号 原告：成都路客文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道长江东二街56号1栋1层1室。 法定代表人：唐裕琨，执行董事兼总经理。 被告：安岳县智远投资管理有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇柠都大道西段442号附2-13号。 法定代表人：甘祥平，执行董事兼总经理。 原告成都路客文化传播有限公司与被告安岳县智远投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告成都路客文化传播有限公司诉称，2018年7月17日，原告与被告签订《整理传播代理合同》，约定由原告作为被告所开发“安岳锦玺公馆”项目的年度传播总代理，委托期限为一年，自2018年7月16日至2019年7月15日。后经被告要求，原告同意，双方签订《解除合同协议书》，约定原《整合传播代理合同》于2019年5月15日解除，同时协议约定：被告应自原告完成全部档案资料的交付之日起30个工作日内向原告结清原告《整合传播代理合同》解除前产生的全部未付服务费用150000元，原告应在被告支付上述款项前向其开具等额增值税发票……据此，原告已于2019年8月15日将全部档案资料交付被告，也已开具相关发票，但被告至今仍未将服务费用余款150000元支付原告，原告多次催收无果，故诉请法院判如所请。 被告安岳县智远投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因案涉合同签订地为成都市武侯区，故根据原告就被告的地域管辖原则，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。请求本院将本案移送至成都市武侯区人民法院。 本院经审查认为，原告与被告形成广告合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因本案被告公司住所地及合同履行地均在安岳县，故安岳县人民法院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下： 驳回安岳县智远投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告安岳县智远投资管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨丽玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李坤键
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1002民初476号 原告：刘洪林，男，1965年4月8日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 委托代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 第三人：台安县鑫远运输有限公司，住所地鞍山市台安县台安镇台大路北二高中西老百姓食品有限公司开发二号综合楼。 法定代表人：王保生。 原告刘洪林为与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保财险）、第三人台安县鑫远运输有限公司保险合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本案受理后依法由审判员鲁波独任审理，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘洪林的委托代理人卜川，被告人保财险的委托代理人孙明远到庭参加诉讼，第三人台安县鑫远运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘洪林诉称：2018年1月I9日，孙永权驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号车辆载乘刘洪林沿京哈高速公路（万家一毛家店）行驶至北京，未能躲避由李长顺驾驶的停放道边的辽Ｃ×××××(辽9C12D挂)号车辆，致辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号车辆的右侧由后向前与辽Ｃ×××××(辽9C12D挂)号车辆的左侧发生刮撞；同时赵斌驾驶的辽Ｋ×××××(冀Ｇ×××××)号车辆发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经萌芦岛市公安局交通警察支队高速一大队出具的葫芦岛市交认字【2018】第00005号道路事故认定书认定，李长顺负此次事故的主要责任，赵斌负次要责任，原告孙永权负次要责任，刘洪林无责任。第三人在被告处投保了车上人员座位险（司机）10万元。综上，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请！诉讼请求：1、判令被告共同支付原告保险赔偿金25260.04元;2、诉讼费用由被告承担。 被告人保财险辩称：辽Ｃ×××××号牵引车在我公司投保交强险和10万元座位险，合理合法同意赔偿。 第三人台安县鑫远运输有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2018年1月19日23时00分，孙永权驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)重型半挂牵引货车，沿京哈高速公路(万家一毛家店)行驶至北京，未能及时躲避由李长顺驾驶的停放于第三、应急车道间的辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)重型半挂牵引车，致辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)重型半挂牵引车的右侧由后向前与辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)重型半挂牵引车的左侧发生刮撞；同时赵振斌驾驶辽Ｋ×××××(冀Ｇ×××××)号重型半挂牵引货车由第二车道行驶到事故发生地，向左躲避不及，所驾驶车辆牵引头右侧及车厢右前角由右后向左前与辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)号车辆发生碰撞，事故导致辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)重型半挂牵引货车侧翻起火燃烧，驾驶人孙永权及同车乘车人原告刘洪林受伤，三车不同程度损坏及货物、路产受损的交通事故。 2018年2月12日，葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队出具葫公交认字【2018】第0005号交通事故认定书，该认定书认定李长顺负此次事故主要责任，孙永权负此事故次要责任，赵振斌负此事故次要责任，原告刘洪林无责任。事故发生后，原告刘洪林于2018年1月20日被送往武警辽宁省医院治疗。 原告刘洪林的各项损失，经鞍山市立山区人民法院依法判决，其损失总计为人民币288400.34元，按责任比例应由侵权人承担263140.3元，余款25260.04元未得到赔偿。 辽Ｃ×××××号机动车在被告人保财险投保车上人员责任险，保险金额人民币100000.00元，该车系第三人所有。 本院所确的上述事实有原告刘洪林提供的道路交通事故认定书、保险单，民事判决书及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘洪林依据本案涉案车辆投保的车上人员责任险而主张赔偿责任，约定的保险内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告人保财险应依约对原告刘洪林未得到赔偿的数额25260.04元予以赔偿。 被告人保财险对精神抚慰金、伤残赔偿金的赔偿数额存有异议，但并未提供相关证据支持其辩解，故对其辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付原告刘洪林人民币25260.04元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.00元，减半收取216.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年三月二十五日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终620号上诉人（原审被告）：马全志，男，1973年3月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨润冬，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康龙龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住太原市。上诉人马全志因与被上诉人康龙龙民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马全志及其委托诉讼代理人杨润冬，被上诉人康龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马全志上诉请求：一、请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区(2019)晋0107民初5548号民事判决书，请求依法改判。二、请求二审法院依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未正确认定上诉人还款的事实。在2018年3月的《起诉状》中载明上诉人还款的情况为2017年4月份安排其朋友赵卫东归还10万元整，2018年3月份杨晓华归还10万元，2018年7月份上诉人归还10万元，加上此次一审中被上诉人认可于2015年8月27日还款的10万元，上诉人共计有4次还款行为，被上诉人在两次诉讼中对于还款事实陈述不清，前后不一致，一审法院未予正确认定该还款事实存在错误。二、一审法院未查明双方之间关于民间借贷达成的新合同。在判决书中载明，2019年3月份起诉后，上诉人和被上诉人就起诉状的内容达成和解，被上诉人撤回起诉，在案外人张玉平的撮合见证下，双方和解的内容为：由被上诉人亲笔书写一份借条，对双方的权利义务做了重新约定，具体约定内容如下：“今借到康龙龙人民币肆拾万元整(￥400000)，经双方协商约定于2019年7月30日前还款200000元整，剩余200000于2019年12月30日全部还钱，空口无凭，特立字据”，下书上诉人的签字以及捺印。该借条内容是双方对于三笔款项达成的新的协议，对于双方的权利、义务进行了新的确认，在上诉人未及时还款的情况下，被上诉人应基于该新的合同起诉，因此，一审法院未正确认定双方达成和解的内容。综上所述，一审法院部分判决认定错误，请求法院依法改判维护上诉人的合法权利。康龙龙辩称，一、我在第二次起诉的时候写清楚还款事实了。二、双方形成的新的和解书，我手里没有。当时和张玉平沟通的时候，我们起草过一个草稿，当时上诉人让我到张玉平处要钱，最后就没有达成和解。康龙龙向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告欠款本金30万元及利息324000元，月息2分，从2015年2月至2019年8月（起诉前），共4年6个月计324000元，共计624000元，以及从2019年9月至欠款还清之日的利息。2．判令被告偿还原告另一笔欠款18000元（欠款26000元已偿还10000元，剩余16000元，还有代被告上的礼金2000元），以上欠款总计642000元。3．判决被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月5日，原告康龙龙按照被告马全志的要求，以转账方式，通过工商银行向焦金梅转款60万元。被告偿还10万元后，为确认上述借款，出具一份欠条，内容为：“今借到康龙龙人民币50万元整，月息2分”，原告自述，由于被告记不清转款60万元的具体时间，欠条的落款写成了2015年1月。原告自认，2016年和2017年期间，被告曾分两次共偿还20万元，现仍有欠款30万未偿还。2019年3月时，原告曾以同样的事实理由和诉讼请求，向本院提起诉讼，经他人协调后，原被告达成和解，原告撤回了起诉。被告马全志到庭参加了此次诉讼，并在开庭笔录中，认可欠条的真实性；认可于2015年8月30日收到原告出借的2.6万元的事实，原告认可被告已偿还1万元；同时认可原告为其垫付礼金2000元的事实。以上事实有原告提供的起诉状、2015年1月被告马全志出具的欠条、原告通过工商银行向焦金梅转款的交易凭证以及开庭笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，一、被告马全志出具的欠条，能够证明原被告之间存在借贷关系，根据欠条中记载的借款数额以及月息2分的利息约定，扣除原告自认的被告已经偿还的20万元，对原告主张被告马全志偿还借款本金30万元，支付2015年2月至2019年8月期间的利息324000元（30万元×2%×54个月），以及自2019年9月起至欠款还清之日止的利息的请求，符合法律规定及双方约定，有相应的证据证明，本院予以支持。二、被告马全志认可2015年8月30日收到原告出借的2.6万元，原告主张被告偿还剩余款项1.6万元的请求，有相应的证据证明，本院予以支持。三、原告为被告垫付礼金的行为，不属借款关系，但由于被告表示认可，为节约诉讼成本，减少当事人的诉讼负担，本院一并予以处理。原告主张被告返还礼金2000元的请求，本院予以支持。四、被告马全志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马全志于本判决生效之日起十日内，偿还原告康龙龙借款本金30万元，支付原告2015年2月至2019年8月期间的利息324000元，以上共计624000元，并按照月息2%的标准，支付原告自2019年9月起至欠款还清之日止的利息。二、被告马全志于本判决生效之日起十日内，返还原告借款16000元。三、被告马全志于本判决生效之日起十日内，返还原告礼金2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马全志向法庭提供证据为：证据一：第一次起诉的起诉状。证明：被上诉人认可的还款情况，该起诉状载明的是还款30万元。与本次起诉中认可的2015年8月27日的10万元，共计还款40万元。证据二：借条一张。证明：除了上诉人签字部分，其他内容均属于被上诉人书写。以借条形式再次确认双方的债权债务。被上诉人康龙龙的质证意见为：证据一：2015年8月27日确实转款10万元；2017年4月赵卫东转款10万元我认可；2018年7月转款10万元我认可；2018年3月份杨晓华转款不认可。证据二：借条是我书写的，是我们协商时的草稿，但是后来没有达成，我就没有拿该借条。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张2018年3月份通过杨晓华归还被上诉人10万元，但被上诉人不予认可，上诉人也没有证据能够证明该10万元的还款事实，故一审判决认定尚欠本金30万元并无不妥。另上诉人主张被上诉人在2019年3月份起诉后，上诉人和被上诉人就起诉状的内容达成和解，但被上诉人认为只起草过一个草稿，最终没有达成和解，且上诉人也未实际履行，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，马全志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10220元，由上诉人马全志负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年三月十二日书记员 梁 卉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初1594号 原告:临沂某某有限公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:刘某某,总经理。 委托诉讼代理人:刘玲玲,山东铭星律师事务所律师。 被告:临沂市某某路桥有限公司,住所地:临沂市兰山区,住兰山区。 法定代表人:解某某,总经理。 委托诉讼代理人:马承彪,山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹猛,山东衡正源律师事务所律师。 原告临沂某某有限公司（以下简称某某1公司）与被告临沂市某某路桥有限公司（以下简称某某2公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某1公司委托诉讼代理人刘玲玲，被告某某2公司委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某1公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付材料款共计363204.00元及利息;2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告法定代表人刘某某多次为被告承建的工程提供沙石建筑材料,2019年3月原告公司成立后原告公司继续为被告提供建筑材料，刘某某与被告的业务全部并入原告处,2019年11月经与被告财务人员结算,被告截止2019年11月11日共欠原告材料款363204元,现多次催要,被告以种种理由拒付,为此诉至法院,请求依法判如所诉。当庭要求自2019年12月1日起按年利率6%计算利息。 某某2公司辩称，1.被告确与原告存在买卖关系,但双方之间并未进行最后结算,其数额无法确定。2.原告主张的利息计算日期没有事实依据,被告不承担相关诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 原告某某1公司系自然人独资企业，成立于2019年3月15日，刘某某担任法定代表人。 原告某某1公司成立前，刘某某多次为被告某某2公司提供沙石建筑材料。原告公司成立后，由原告公司继续为被告提供建筑材料，刘某某与被告的业务并入原告处。2019年12月双方对往来账目进行结算,被告在给原告出具的“科目往来单位明细账”中加盖公章予以确认。该明细账载明：截止2019年11月11日，被告欠原告建筑材料款共计363204元。 庭审中，被告对原告提交的“科目往来单位明细账”的真实性表示无异议，并认可双方自2019年12月以后未再发生业务往来，亦未向原告支付过货款。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告某某1公司主张被告某某2公司欠货款363204元，由其提交的科目往来单位明细账证实，且被告对该证据的真实性无异议，被告虽辩称本案欠款并非最后结算，数额无法确定，但庭审中自认结算以后并未再发生业务及未支付过货款，故本院确认被告拖欠原告的货款数额为双方结算的数额363204元。原告要求被告偿付上述货款，于法有据，应予支持。关于利息，原告要求被告自2019年12月1日起按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持，利息应自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告临沂市某某路桥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临沂某某有限公司货款363204元及利息（以363204元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元（已减半），保全费2520元，由被告临沂市某某路桥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51730号原告：上海赋豫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴泽跃，总经理。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：上海点乐超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪二祥。原告上海赋豫建筑装饰工程有限公司(以下简称赋豫建筑装饰公司)与被告上海点乐超市有限公司(以下点乐超市公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日、2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告赋豫建筑装饰公司的法定代表人吴泽跃(仅参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人余丹到庭参加了诉讼。被告点乐超市公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赋豫建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年6月18日签订的《内外墙涂料承包合同》的剩余工程款人民币(以下币种同)133,468元。事实与理由：2018年6月18日，原告经人介绍与被告签订了《内外墙涂料承包合同》，约定由原告对浦东新区上南路XXX号的点乐购物广场进行包工包料式的内外墙涂料(以下简称系争工程)，其中外墙60元/平方米，内墙20元/平方米，按实际施工面积结算。合同签订后，原告于2018年6月21日对系争工程开始施工，并于2018年10月21日施工完毕。2018年11月13日，原、被告对系争工程进行了验收结算，被告应付原告工程款243,468元，已付110,000元，尚余133,468元未支付。故原告提起本案诉讼。被告点乐超市公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日原告(乙方)与被告(甲方)签订《内外墙涂料承包合同》，约定工程名称为点乐购物广场，工程地点为上南路XXX号，承包范围为该工程内外墙涂料，承包方式为包工包料。第三条约定合同价格为，按甲方要求，外墙60元/平方，内墙20元/平方，外墙涂料20元/平方，按实际施工面积结算。合同落款处的甲方有“洪二祥”的签名字样。落款日期为2018年11月13日的《点乐超市工程竣工验收单》中，验收内容及施工数量为“1、外墙真石漆1865m2-窗户150m2=1715m2；2、外墙涂料…1301.4+465.5=1766.9m2-窗户100m2=1666.9m2；3、内墙涂料5211.5m2。”验收结算为“1、真石漆1715*60=102900元；2、外墙涂料1666.9m2*20=33338元；3、内墙涂料5211.5m2*20=104230元；4、内墙后来修补10个人工*300=3000元。计243468元。”建设单位意见为“付11万，余13.3468万，欠1.2万。”落款处签字为“负责人：洪玉强。”2018年7月13日、7月28日、8月12日、11月21日，被告通过洪贵的账户向原告法定代表人吴泽跃的农业银行账户转账30,000元、30,000元、30,000元、20,000元。审理中，本院根据原告的申请，委托司法鉴定科学研究院对上述《内外墙涂料承包合同》(检材1)及《点乐超市工程竣工验收单》(检材2)上“洪二祥”与“洪玉强”的签名进行笔迹鉴定。鉴定意见为根据现有条件，倾向认为：检材1需检的“洪二祥”签名与检材2需检的“洪玉强”签名是同一人所写。鉴定费3,000元由原告预付。庭审中，原告陈述到其施工范围是点乐超市的第一、二层和外墙；被告的法定代表人对外自称洪玉强；《点乐超市工程竣工验收单》中建设单位意见处的“欠1.2万元”系原告向洪二祥个人的借款，与本案无关。以上事实，由《内外墙涂料承包合同》《点乐超市工程竣工验收单》《司法鉴定意见书》、银行卡交易明细清单及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。根据原告提供的由洪玉强(即被告的法定代表人洪二祥)签署的《点乐超市工程竣工验收单》，可以认定原、被告之间已经就系争工程的工程款进行了结算，并确认被告尚余133,468元工程款未支付，故原告要求被告支付上述款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告点乐超市公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海点乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海赋豫建筑装饰工程有限公司支付工程款133,468元。负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,969元，笔迹鉴定费3,000元，由被告上海点乐超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政审 判 员  张 凡人民陪审员  梅丽华二〇二〇年三月二日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3554号原告:袁欣，女，1968年6月5日出生，汉族，住济南市。原告:吕以杰，男，1957年1月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告袁欣、吕以杰与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告袁欣、吕以杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁欣、吕以杰撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4203号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：敖玉芬，女，1975年4月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告敖玉芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告敖玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币59,653.38元、利息90,720.88元、滞纳金903.49元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计151,277.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告敖玉芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金59,653.38元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告敖玉芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计59,653.38元；二、被告敖玉芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,325.56元，减半收取计1,662.78元，由被告敖玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
结 案 通 知 书 申请人秦涛与被执行人杭州长圣投资有限公司劳动争议仲裁一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢134号，执行案号：（2015）杭江执民字第126号，执行依据：江劳人仲案字（2014）第223号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4219号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：袁燕，女，1983年8月19日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,511.05元，减半收取计1,255.53元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执68号 申请执行人：杨思神，男，1969年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余大华，男，1962年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 杨思神与余大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月11日向被执行人余大华发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人共有的位于上饶市广丰区角的房屋（房权证号：Ｓ2××80），但该房产已抵押登记给广丰广信村镇银行股份有限公司，且已被该行申请执行的（2018）赣1103执91号案件查封。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人杨思神申请执行80000元，截至2020年3月27日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45382号原告：潘某某，女，1994年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：张某1，男，1958年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张某2，男，1960年5月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。原告潘某某与被告张某1、被告张某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，各方当事人合意延长简易程序适用期限三个月。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 晶审 判 员  房丽文人民陪审员  吴立仁二〇二〇年三月二十六日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。