wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初472号 原告：中国人民财产保险股份有限公司普安支公司。 负责人：魏吉宇，系公司经理。 委托诉讼代理人：余彪，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李维丽，中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司员工。 被告：普安县黔顺技能技术培训有限公司，住所地：普安县盘水镇南山路53号。 法定代表人：陈时江。 原告中国人民财产保险股份有限公司普安支公司（以下简称财保普安支公司）与被告普安县黔顺技能技术培训有限公司（以下简称黔顺公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保普安支公司到庭参加诉讼，被告黔顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保普安支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黔顺公司支付保险费99044.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，黔顺公司到原告处办理该公司车辆保险业务，投保车辆共计31辆，保险期为2017年5月20日至2018年5月19日。保险费、车船使用税合计114377.88元，其中交强险22325元、商业险保险费82752.88元（含加保车上人员责任险保险费17055.11元），车船税9300元（原告代收），扣减手续费15333.11元，被告应支付保险费99044.77元，原告向被告出具保险单后，经催要，被告以各种理由拒不支付，直至2017年5月17日，被告向原告出具所欠保险费81989.66元的欠条（加保保费未打欠条），但至今未履行支付义务，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付保险费99044.77元。 被告黔顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告财保普安支公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、负责人身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.被告营业执照复印件，拟证明被告主体资格；3.保险单复印件31份，拟证明被告车辆在原告处购买保险的事实；4.欠条原件一份，拟证明被告差欠原告保险费81989.66元，向原告出具欠条的事实。经审查，证据4中生成保单时间为2017年5月3日，被保险人为李某的该份保险单与本案不具关联性，本院不予采信，其余证据符合证据三性，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：2017年5月15日，被告黔顺公司在原告财保普安支公司处办理车辆保险业务，投保教练车共计30辆，保险费共计92893.95元（其中交强险21600.77元，代收车船税9000元，商业险保险费62293.18元）；2017年5月17日，被告法人陈时江签字、单位盖章向原告出具欠条载明差欠原告保险费（教练车）81989.66元，确认差欠原告保险费81989.66元的事实；2017年7月26日，被告名下30辆教练车在原告处加保车上人员责任险，保险费合计17055.11元。 2020年3月3日，原告以被告为30辆教练车及李某名下贵Ｅ×××××号家庭自用轿车购买保险，尚差欠原告保险费、代收车船税共计114377.88元（含李某名下车辆保险费4697.77元），扣减手续费15333.11元，被告应向原告支付保险费欠款99044.77元，且至今尚未给付为由，诉至本院。 本院认为，依法订立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年5月15日，原告财保普安支公司按照被告黔顺公司的要求，为被告30辆教练车购买保险，并出具相应保单，保险费共计92893.95元（其中交强险21600.77元，代收车船税9000元，商业险保险费62293.18元），上述保险事宜经双方协商，保险费为81989.66元，并于次日经被告法人陈时江签字、加盖被告单位公章写下欠条予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二条“保险，是指投保人……的商业保险行为。”、第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险……可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告要求被告支付30辆教练车保险费的诉讼请求，在原告认可的81989.66元限额内，本院予以支持；对于原告要求被告支付2017年7月26日为30辆教练车加保的车上人员责任险保险费17055.11元的诉请，就该笔保险费用被告是否已经给付的案件事实，原告仅提供保险单（副本）证明，因被告未到庭，根据现有证据本院无法核实，原告亦未提交其他证据予以证实，应承担举证不能责任。此外，原告要求被告支付被保险人李某名下贵Ｅ×××××号家庭自用轿车保险费4697.77元的诉讼请求，因与本案不具有关联性，本院不予支持。 被告黔顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定及《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条第一款的之规定，判决如下： 一、被告普安县黔顺技能技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司普安支公司人民币81989.66元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司普安支公司的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元（已减半），由被告普安县黔顺技能技术培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1102刑初782号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张广浩，男，1976年8月28日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，中共党员，衡水市市政工程管理处科员，住河北省衡水市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被取保候审,2019年1月31日被本院取保候审，2020年2月1日转监视居住。 辩护人郭丽、刘艳铭，河北任浩律师事务所律师。 被告人张广浩故意伤害一案，由衡水市桃城区人民检察院于2019年1月29日以衡桃检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人张广浩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月27日作出判决，以被告人张广浩犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人不服，提起上诉。衡水市中级人民法院于2019年10月15日以原判认定事实不清为由发还本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院代理检察员代振超出庭支持公诉。被告人张广浩及其辩护人刘艳铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月10日14时许，被告人张广浩因其在衡水市桃城区店购买的汽车车辆合格证被该4S店抵押给银行，且交付车辆时4S店未如实告知张广浩，致使张广浩未能给汽车上牌照，张广浩和朋友李某（已行政处罚）在4S店大厅与销售人员周某发生口角，张广浩一气之下踹了周某一脚。张广浩、李某拿到车辆合格证后欲离开，被周某阻拦，后周某打电话叫来邵某、被害人谢某等四人。谢某、邵某等四人来后与李某发生口角，邵某与李某产生肢体冲突。张广浩、谢某一看双方动手后，也各自上前帮助打架。谢某用刀鞘殴打张广浩头部，将张广浩头部打伤，张广浩抢过李某手中的装饰用日本刀，将谢某砍伤。案发后，周某打电话报警，出警民警将在案发现场等待的张广浩带至公安机关，张广浩如实供述了上述事实。经鉴定，谢某左尺骨茎突损伤程度为轻伤二级。到案后，张广浩赔偿了谢某的经济损失，并取得了谢某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人李某、邵某、周某的证言，法医学人体损伤检验鉴定书，张广浩所持日本刀的图片，案发现场录像，到案情况说明及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张广浩持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人张广浩明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自首；并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且考虑到被害人存在一定过错，被告人犯罪情节轻微，故对被告人张广浩依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人张广浩犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  韩振栋 审判员  张 颖 审判员  荀 雯 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李珊珊
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终116号上诉人（原审原告）：乐平赣东北新星实业有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市观音泉路13号，统一社会信用代码913602811590274084。法定代表人：谢永胜，系公司董事长兼总经理。委托代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：玉山县城市建设综合开发公司鄱阳分公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇新民路1号，统一社会信用代码91361128794775624C。负责人：鄢海陆，系公司经理。被上诉人（原审被告）：玉山县城市建设综合开发公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道39号，统一社会信用代码913611234923108055。法定代表人：饶锦平。上诉人乐平赣东北新星实业有限公司因与被上诉人玉山县城市建设综合开发公司鄱阳分公司、玉山县城市建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乐平赣东北新星实业有限公司的上诉请求：1、撤销（2019）赣1128民初4091号民事判决，并依法予以改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人已就案涉工程全额开具建筑业统一发票，不足以证明被上诉人方尚欠工程款26000元，是错误的。因为在建筑行业中普遍存在着先开发票后付款的惯例，开具了发票并不能证明已经付款或已经收款。被上诉人玉山县城市建设综合开发公司鄱阳分公司、玉山县城市建设综合开发公司未答辩。乐平赣东北新星实业有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告玉山县城市建设综合开发公司鄱阳分公司向原告支付拖欠的工程款26000元及逾期利息（从起诉之日起计算）；2、判令被告玉山县城市建设综合开发公司与被告玉山县城市建设综合开发公司鄱阳分公司共同承担支付责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2008年，乐平赣东北新星实业有限公司鄱阳分公司作为乙方与甲方玉山县城市建设综合开发公司鄱阳分公司龙桥项目部签订委托施工协议，约定甲方委托乙方实施鄱阳县龙桥小区配电安装工程，合同价款为276000元，包工包料；开工日期为2008年1月10日，竣工日期为2008年1月25日；合同生效后，甲方预付工程款50%，余款待工程完工验收后一次性付清。合同签订后，原告按合同约定进行施工。2008年11月21日，乐平赣东北新星实业有限公司向玉山县城市建设综合开发公司鄱阳分公司龙桥项目部开具了一张276000元的建筑业统一发票。一审法院认为，原、被告之间签订的委托施工协议合法有效，当事人应当全面履行合同义务。现原告主张被告尚欠26000元工程款，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。但原告仅提供了委托施工协议一份证实工程总价款，又在庭审中认可已就案涉工程全额开具建筑业统一发票，因此其提供的证据不足以证明被告方尚欠工程款26000元，原告可待充实证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乐平赣东北新星实业有限公司诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告乐平赣东北新星实业有限公司负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人在一审所提供的委托施工协议和建筑业统一发票不足以证明被上诉人尚欠工程款26000元的事实，上诉人可在提供施工签证单、结算凭证等充分证据后另行主张。综上所述，乐平赣东北新星实业有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费450元，由乐平赣东北新星实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 周立峰审判员 李少琴二〇二〇年三月二十三日书记员 陈日辉
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执191号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈万乾，女，1960年7月3日出生，汉族，农民，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人陈万乾罚金刑案件中，冻结了被执行人陈万乾的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈万乾银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  包允贤二〇二〇年三月二十四日书记员  陈方妙附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初713号之一原告：**，男，1975年11月19日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘佳,江苏苏泰律师事务所律师。被告：开发区御安水利疏浚施工队，住所地江苏省南通开发区新开街道新开农贸市场1号。法定代表人：梁永保。被告：梁永保，男，1973年2月1日出生，住江苏省吴江市。**与开发区御安水利疏浚施工队、梁永保为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许**撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费4120元，合计6495元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 沈华伟二〇二〇年三月十六日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初55号 原告：郝秀卫，男，1955年2月23日生，住平定县。 被告：阳泉市世太建筑材料有限公司南坪石场。 原告郝秀卫与被告阳泉市世太建筑材料有限公司南坪石场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 郝秀卫向本院提出诉讼请求：１．要求世太建材有限公司给付占用土地补偿款：6400元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在采石期间占用原告耕地一亩，言定价格为一年800元，按8年计算付给原告（2010年-2017年）800元×8年=6400元（大写：陆仟肆佰元整）。此后，原告多次索要无果，被告多次借故拖延。为维护原告的合法权益，提起本诉讼，望人民法院依法判决。 本院经审查认为，本案被告阳泉市世太建筑材料有限公司南坪石场已于本诉立案前办理注销登记，无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郝秀卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵国慧
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保59号申请人：易发明，女，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被申请人：周艺，男，1992年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人易发明于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人周艺价值25万元的财产。本院作出（2020）渝0152财保21号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人易发明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将登记在被申请人周艺名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年；二、将案外人滕彩全用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年三月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初100号 原告：李久梅，女，1979年8月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙某1，男，2005年12月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：孙某2，系被告孙某1之父。 被告：孙某2，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李久梅与被告孙某1、孙某2机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告李久梅于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告李久梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李久梅负担。 审判员  郁美婷 二〇二〇年三月二日 书记员  刘佩才
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终112号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）申月玲，女，1962年6月23日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，原河南九洲天中集团公司信阳分公司业务员，住信阳市浉河区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。辩护人陈玉山，河南新章律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人申月玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月26日作出（2018）豫1502刑初452号刑事判决。原审被告人申月玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2010年12月，段永刚（另案处理）在河南省郑州市注册成立九洲天中公司，并担任董事长。2012年，段永刚将河南新光大投资担保有限公司收购，法人代表及股东未变更，并任命赵庆等人为该公司负责人。段永刚在明知不具备向社会公众吸收存款资格的情况下，以九洲天中公司在驻马店市的高铁站前广场商业地产项目和舞钢影视城等项目需要资金运作的名义，向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本并支付高息的方式向社会不特定对象非法吸收资金。2013年4月份，九洲天中公司未在工商部门注册登记的情况下，在信阳市人防胡同名爵苑小区附近设立信阳分公司，并招募相关人员从事非法吸收公众存款业务，聘请赵庆（已判刑）担任信阳分公司的总经理，何某（已判刑）任副经理，聘请被告人申月玲等人为该公司业务经理，并对外宣传九洲天中实力雄厚，其中公司给到被告人申月玲等人的投资回报月息为2.0%，而被告人申月玲和客户之间商谈的投资回报月息为1.5%-1.8%之间，差额部分作为业务人员的提成，声称投资项目是驻马店高铁站前广场地产项目和舞钢影视城项目，借款由新光大担保公司担保。给合同签订前，客户将资金转入九洲天中公司指定的银行账户，该公司收款后向客户出具盖有单位公章的借款合同、担保函、还款计划书和收款收据。九洲公司承诺每月20日将利息直接打到投资人提供的银行卡上。经司法会计鉴定，2013年至2014年12月，河南九州天中集团信阳分公司共吸收公众存款资金535,550,000元，已兑付本金199,700,000元，至案发时，未兑付本金335,850,000元，已兑付利息41,093,795元，给客户造成损失294,756,205元。其中被告人申月玲非法吸收资金66,240,000元，至案发时，未兑付本金49,660,000元，应兑付债权44,261,185元。2018年8月13日，被告人申月玲主动到公安机关投案。另查明，案发后，被告人取得了部分被害人的谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人供述、户籍证明、无前科证明、到案经过、证人赵庆、何某、王某等人的证言、被害人李某、宋某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。原审认为，被告人申月玲违反国家金融管理法律规定，向社会吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人系九洲天中公司信阳分公司聘请的业务经理，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人申月玲主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人取得了部分被害人的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人申月玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200,000元。申月玲上诉及其辩护人辩称，对原审认定事实无异议，认为量刑偏重，应改判三年或三年以下并适用缓刑。理由是与同案犯吕振萍的量刑情节、刑期（六年六个月）相比，上诉人还具有自首、认罪悔罪、取得部分受害人谅解的法定及酌定情节。原审对上诉人处以有期徒刑四年，并处罚金20万元偏重。申月玲另上诉称，原审超审限，程序违法。一审未在3个月内审结，程序违法可能会导致实体结果的不公平。综上，请二审法院正确适用法律，体现“惩罚教育相结合”原则，改判上诉人有期徒刑3年并适用缓刑，同时改判20万元以下罚金。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。申月玲及其辩护人关于原审量刑偏重的上诉及辩护理由。经查，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的属于数额巨大，依法应在3-10年之间量刑，并处5-50万元罚金，上诉人申月玲非法吸收公众存款数额远超过100万元，属于数额巨大，原审综合考虑申月玲量刑情节对其从轻判处4年有期徒刑，并处罚金20万元，在法定幅度内，且公诉机关的量刑建议是3-5年，一审量刑亦在此量刑建议幅度内，并无不当。其所提从轻处罚的法定及酌定情节，原审在量刑时已经予以考虑，二审不再重复评价，上诉人及其辩护人再次以此为由请求从轻处罚的上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。申月玲关于原审审限超期的上诉理由。经查，原审已按规定办理了审限扣除相关手续。上诉人该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）申月玲违反国家金融管理法律规定，向社会吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人申月玲的上诉理由及辩护人的相应辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年三月十九日书记员 张海龙
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1093号之一 申请人：日照维美包装有限公司，住所地日照市东港区临沂路东侧山海二路南侧，统一社会信用代码91371102MA3C8J8A1J。 法定代表人：张亦农，经理。 委托代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被申请人：日照丰美包装有限公司，住所地日照市迎宾路西首日东高速路口，统一社会信用代码91371100690616741E。 法定代表人：何德强，经理。 申请人日照维美包装有限公司与被申请人日照丰美包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1102财保731号民事裁定书，将被申请人日照丰美包装有限公司在日照银行新市区支行37×××88账号的存款14万元予以冻结。申请人于2020年3月12日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为申请人申请解除保全措施的理由成立，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102财保731号民事裁定书项下对被申请人日照丰美包装有限公司在日照银行新市区支行37×××88账号的存款14万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王伟良 二〇二〇年三月十七日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12440号原告：江阴市南闸街道蔡泾村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80751930P，住所地江阴市南闸街道蔡泾村泾西路8号。法定代表人：冯学森，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：江阴市中昌玻纤复合材料有限公司，统一社会信用代码913202817462476751，住所地江阴市南闸街道泾北路9号。法定代表人：马彬锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马云中，男，系该公司实际控制人。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。第三人：江阴市久远车业有限公司，统一社会信用代码913202817132651483，住所地江阴市南闸街道工业园区泾西段泾北路9号。法定代表人：马彬锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马云中，男，系该公司实际控制人。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。原告江阴市南闸街道蔡泾村村民委员会诉被告江阴市中昌玻纤复合材料有限公司及第三人江阴市久远车业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。江阴市南闸街道蔡泾村村民委员会于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市南闸街道蔡泾村村民委员会自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市南闸街道蔡泾村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取1025元（江阴市南闸街道蔡泾村村民委员会已预交），由江阴市南闸街道蔡泾村村民委员会负担。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年三月六日书 记 员  包煜佳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初709号原告：重庆聚茂模具加工厂，个人独资企业，住所地重庆市永川区人民北路69号金港明珠1幢1-1，统一社会信用代码91500118MA5UNRCJ47。投资人：付代芬。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：霍凯。原告重庆聚茂模具加工厂与被告重庆宝立辰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告重庆聚茂模具加工厂的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。被告重庆宝立辰精密科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚茂模具加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费1090296.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年起，被告委托原告进行电子产品模具零件加工，被告支付加工费用。截止起诉之日起尚欠原告1090296.73元加工款未支付。被告重庆宝立辰精密科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2017年起，被告委托原告进行电子产品模具零件加工，被告支付加工费用。截止起诉之日起尚欠原告1090296.73元加工款未支付。经原告多次催收，被告至今未支付加工款。本院认为，被告重庆宝立辰精密科技有限公司委托原告重庆聚茂模具加工厂加工产品，并向被告重庆宝立辰精密科技有限公司提供产品后和相应的发票，可认定原、被告双方形成事实上的加工合同关系，该加工合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。综上所述，对原告重庆聚茂模具加工厂要求被告重庆宝立辰精密科技有限公司支付加工款1090296.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆宝立辰精密科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆聚茂模具加工厂支付加工款1090296.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7306元，诉讼保全费5000元，共计12306元由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担（此费原告重庆聚茂模具加工厂已预交，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆聚茂模具加工厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年三月三十日书记员  刘镇豪
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执23号 申请执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区铁山路，统一社会信用代码91341800584562831D。 诉讼代表人：安徽星亚车业有限公司管理人。 被执行人：叶向阳，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：徐星弟，男，1962年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：吴鸿维，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，住浙江省金华市。 申请执行人安徽星亚车业有限公司与被执行人叶向阳、徐星弟、吴鸿维追收未缴出资纠纷一案，本院（2019）皖18民初84号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽星亚车业有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对被执行人叶向阳、徐星弟、吴鸿维的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人叶向阳、徐星弟、吴鸿维银行存款4500000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人叶向阳、徐星弟、吴鸿维银行存款4500000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年三月五日 法官助理沈静 书记员张翀鸣
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行审17号 申请执行人霞浦县人民防空办公室，住所地福建省霞浦县松港街道福宁大道国资大楼九层。 法定代表人：姜泽春，主任。 委托诉讼代理人：张丕坦，霞浦县人民防空办公室工作人员。 委托诉讼代理人：曾思炜，霞浦县人民防空办公室工作人员。 被执行人福建省霞浦海利工贸有限公司，住所地福建省霞浦县经济开发区（小沙片）工业北路5号。 法定代表人：谢祥忠，总经理。 申请执行人霞浦县人民防空办公室（以下简称人防办）于2019年3月16日向本院申请强制执行（霞）人防决字〔2019〕第02号征收人防易地建设费决定。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人人防办申请强制执行的内容为：被执行人福建省霞浦海利工贸有限公司缴纳人防易地建设费82470.4元。事实和理由：被执行人修建的“福建省霞浦海利工贸有限公司”项目未足额缴纳防空地下室易地建设费的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条、第十五条的规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚并已催告，但被执行人在法定期限届满后，拒不履行生效的行政处罚决定。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈报表、询问笔录、研究福建省霞浦海利工贸有限公司拖欠人防易地建设费相关问题的会议纪要，以及《征收人防易地建设费告知书》、《听证告知书》、《征收人防易地建设费决定书》、《征收人防易地建设费催缴书》等证据。 经审查查明，被执行人福建省霞浦海利工贸有限公司修建的“福建省霞浦海利工贸有限公司”项目未足额缴纳防空地下室易地建设费。2019年8月27日，申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条、第十五条的规定，作出（霞）人防决字〔2019〕第02号《征收人防易地建设费决定书》，决定福建省霞浦海利工贸有限公司应缴纳人防易地建设费82470.4元。同日，被执行人收到该决定书。被执行人在法定期限内未就该决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。被执行人经催告后，仍未履行缴纳罚款等义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人作出的上述决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据等方面合法。被执行人福建省霞浦海利工贸有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，且该行政决定具备法定执行效力，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人霞浦县人民防空办公室作出的（霞）人防决字〔2019〕第02号《征收人防易地建设费决定书》； 二、被执行人福建省霞浦海利工贸有限公司应于收到本裁定书之日起十五日内缴纳人防易地建设费82470.4元； 三、如果被执行人福建省霞浦海利工贸有限公司在上述期限内不履行缴纳款项义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 审 判 员  赵梦静 人民陪审员  郑华晖 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈芃根 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执135号申请人江苏强盾消防设备有限公司与被执行人扬州江安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案执行后，双方达成执行和解协议,并已履行完毕。二〇二〇年三月九日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1475号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：陈武，男，1970年9月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员 曾 建 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张霖舰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1196号原告：李凯，男，1996年2月12日出生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。被告：袁吉，男，1990年11月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告李凯诉被告袁吉饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李凯于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李凯负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年三月二十四日代书记员  邵聪聪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初23号原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街129号。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：刘津启，男，该公司工作人员。被告：四川福龙建筑有限公司。住所地，四川省成都市清白江区祥福镇外南街38号。法定代表人：何建勇。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告四川福龙建筑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。案件受理费204元由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇二〇年三月六日书记员  栾圣林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1053号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1046-1059号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初230号   原告：张某，男，汉族，1993年5月10日生，山西省沁水县人，住沁水县。   被告：王某，男，汉族，1988年1月11日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90000元，并自2018年10月13日起以90000元为基数按年利率12.6%支付利息至清偿之日止，利息截至2020年1月13日为14175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系。2018年被告找到原告以承包工程缺乏资金为由向原告借款，原告基于对被告的信任答应出借。2018年10月13日，原告通过银行转账、支付宝支付、微信转账的方式出借给被告90000元，双方约定利息为每年12.6%，借期一年，2019年10月13日一次性还款。被告在收到借款后为原告补签了借条一支，借条内容与上述约定相同。2019年10月借款到期，原告找到被告要求偿还借款，被告以没钱为由推脱偿还借款，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。   被告未答辩。   经审理查明：2018年,被告向原告借款,2018年10月13日，原告通过支付宝和微信转账的方式出借给被告90000元，被告向原告出具借条一支，双方约定年利率为12.6%，借款期限自2018年10月13日至2019年10月13日。借款到期后，原告向被告催要借款未果，故诉至法院。   以上事实，有借条一支、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：合法的债务应当清偿。本案立案后本院向被告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告向原告借款90000元未归还，有借条和转账记录为证，对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息未超出法律对利息数额的上限规定，对原告要求被告按年利率12.6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金90000元，并从2018年10月13日起以90000元为基数按年利率12.6%的标准支付利息至借款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年三月二十七日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1011号 原告：赵英杰，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川化企实业有限公司，住所地：成都市金牛区嘉泽路与泉水路交叉口西北150米。 法定代表人：邱兴成。 原告赵英杰与被告四川化企实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告赵英杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定期间内预交案件受理费，并向本院递交书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵英杰撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二〇年三月三十日 书记员 吕桂花
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执195号被执行人：孙振红，男，汉族，1975年2月18日出生，住襄汾县。本院在执行孙振红罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初123号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金40000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙振红银行账户存款40000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终796号   上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代理人：陈兴培，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：吕春慧，男，1985年9月27日出生，汉族，住西安市。   被上诉人（原审原告）：李香君，女，1985年4月11日出生，汉族，住西安市。   上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人吕春慧、李香君房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100减半收取为50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                                审 判 长  岳晓路   审判员  姬    钊   审判员  蒋    瑜     二○二○年三月二十六日      书 记 员  周    燕              
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书渝0118执5006号之一申请执行人：重庆永高塑业发展有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道2408号，统一社会信用代码9150011856874538XC。法定代表人：卢震宇，董事长。被执行人：云南亨恒贸易有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区中林建材城G区7幢1号商铺，统一社会信用代码915301113436171680。法定代表人：林兴成，总经理。本院于2018年12月28日作出的（2017）渝0118民初9513号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人云南亨恒贸易有限公司支付申请执行人货款1858928.79元及利息（以1858928.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月30日起计算至付清之日止），并承担案件受理费20380元，但被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款1858928.79元及利息，本院于2019年10月30日立案执行。执行中，经对被执行人云南亨恒贸易有限公司的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人重庆永高塑业发展有限公司案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有货款158928.79元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费20380元等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年三月二十七日书记员  韩 肖
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初33号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人杜振德，男，1977年8月16日出生于福建省泉州市,汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地均为福建省泉州市洛江区。曾因阻碍交警执行职务于2011年3月31日被泉州市公安局洛江分局处以行政拘留八日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2020年1月7日被取保候审，经本院决定于2020年2月7日再次被取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人杜振德犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人杜振德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杜振德于2019年8月8日23时许，无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车从泉州市洛江区马甲镇梧峰路口烧烤摊出发，沿县道304线行驶至马甲镇大厅埔星海湾餐馆门口路边。被告人杜振德停车后与杜某发生争执，被告人杜振德明知杜某报警仍在现场等候，后公安机关在现场抓获被告人杜振德。 经福建万鸿司法鉴定所鉴定：被告人杜振德血样中检出乙醇含量为109.35mg/100ml。被告人杜振德到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人杜振德违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杜振德具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人杜振德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人杜振德于2019年8月8日23时许，无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车从泉州市洛江区马甲镇梧峰路口烧烤摊出发，沿县道304线行驶至马甲镇大厅埔“星海湾”餐馆门口路边。被告人杜振德停车后与杜某发生争执，被告人杜振德明知杜某报警仍在现场等候，后公安机关在现场抓获被告人杜振德。 经福建万鸿司法鉴定所鉴定：被告人杜振德血样中检出乙醇含量为109.35mg/100ml。被告人杜振德到案后如实供述自己的犯罪事实。案件审理中，被告人杜振德向本院预缴罚金人民币二千元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人杜某的证言、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车合格证及盗抢记录查询结果、监控视频截图、身份户籍信息、行政处罚决定书、公安机关抓获经过、工作说明、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜振德违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜振德案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其无相应驾驶资格且驾驶无牌车辆，予以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜振德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪羚燕 审 判 员  阮 芳 人民陪审员  洪艺玲 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈逸茹 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠、犯罪情节较轻； ㈡、有悔罪表现； ㈢、没有再犯罪的危险； ㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保19号申请人：马新谋，男，1965年12月9日出生，汉族，住吉安市青原区。被申请人：永新县永新宾馆有限公司，住所地永新县禾川镇公园路1号，统一社会信用代码913608307633978004。法定代表人：谭小蓉，董事长。被申请人：谭小蓉，女，1973年2月21日出生，汉族，住永新县。申请人马新谋于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人永新县永新宾馆有限公司、谭小蓉银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人马新谋已提供中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司诉讼财产保全责任险（责任限额19万元）作担保。本院经审查认为，申请人马新谋请求冻结被申请人永新县永新宾馆有限公司、谭小蓉银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永新县永新宾馆有限公司、谭小蓉银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1470元，由申请人马新谋先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇二〇年三月二十五日法官助理**生书记员王智
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0524执421号曹春江、魏学文：申请人曹春江与被执行人魏学文合伙纠纷一案，申请执行标的为800000元。经本院立案执行，被执行人魏学文自动履行50000元，本院强制执行750000元，本院已将该执行案款转付申请人曹春江。剩余款项分配完毕。至此，曹春江向本院申请执行的（2019）晋0524民初484号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王杉杉，男，汉族，1986年1月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王杉杉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14400元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12384元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额4617.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4617.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王杉杉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4617.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费-36元，由被告王杉杉负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初12号原告：肖必良，男，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：项井玲，女，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告肖必良与被告项井玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖必良到庭参加诉讼。被告项井玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖必良向本院提出诉讼请求：判令项井玲偿付肖必良借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2019年6月9日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：2019年5月18日，项井玲向肖必良借款500000元。当日，肖必良将该笔借款与237000元货款一并转账支付与项井玲。之后，项井玲未按约定期限偿还借款。项井玲未作答辩。肖必良为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.借条一份。拟证明项井玲于2019年5月18日向肖必良借款500000元。2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。拟证明肖必良于2019年5月18日向项井玲银行账户转款737000元，其中借款500000元，货款237000元。本院审查认为，前述证据均系原件，证据的内容与待证事实相关且能相互印证，证据的形式亦不违反法律规定，应当予以采信。但肖必良主张的货款与本案并非同一法律关系，本案不作审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，项井玲向肖必良借款500000元并承诺于2019年6月8日偿还。同日，肖必良向项井玲转账支付借款500000元。之后，项井玲未偿还肖必良借款。本院认为，肖必良与项井玲之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。因项井玲未按约定期限履行还款义务，肖必良要求其偿还并支付逾期利息的请求即应予支持。肖必良请求逾期利息按年利率6%计算并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项井玲于本判决生效后三日内偿付原告肖必良借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2019年6月9日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告项井玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 帅审 判 员 郭 建人民陪审员 陈 力二〇二〇年三月二十五日书 记 员 唐鹏飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初669号申请人：交通银行股份有限公司镇江分行,营业场所镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陈建峰，男，该分行员工。被申请人：刘卫忠，男，汉族，1960年11月14日出生，户籍所在地江苏省张家港市。被申请人：刘建琴，女，汉族，1966年9月22日出生，户籍所在地江苏省张家港市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司镇江分行与被申请人刘卫忠、刘建琴金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘卫忠、刘建琴银行存款220万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘卫忠、刘建琴银行存款220万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 许 蓓人民陪审员 厉 琴人民陪审员 谯 艳二〇二〇年三月二十五日书 记 员 顾是奕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1724号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：广州市骏延汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇农新路22号。 法定代表人：欧里生。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、广州市骏延汽车贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6826号原告：浙江弘晨印染科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道东潘路1号。法定代表人：蒋旭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。被告：诸暨市品嘉纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇青山岭（傅村）160号。法定代表人：蒋牛姑，该公司执行董事。原告浙江弘晨印染科技股份有限公司（以下简称“弘晨印染公司”）诉被告诸暨市品嘉纺织有限公司（以下简称“品嘉纺织公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭于2020年3月20公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈洪琪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付加工款370806元；2.承担本案诉讼费用。原告诉称理由：原、被告素有印染加工业务往来，截止2017年1月3日，被告共结欠原告加工款370806元。经多次催讨未果，诉至法院。原告为证明自己的诉请主张，向法庭提交了《货物加工及金额对账单》一份，以证明被告欠原告加工费370806元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。原告之证据经查：《对账单》为格式件，承揽方栏印制为“浙江弘晨印染科技股份有限公司”，加工方栏书写有“诸暨市品嘉纺织有限公司”，欠款金额栏填写为370806元，落款欠款人处盖有“诸暨市品嘉纺织有限公司”的印章，落款时间填写为“2017年元月3日”。该证据经审理认为，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及原、被告之陈述，查明本案事实如下：原告弘晨印染公司与被告品嘉纺织公司有多年印染加工业务往来，被告提供加工胚布由原告进行印染加工。2017年1月3日，双方形成对账单一份，具明被告尚结欠原告印染加工费370806元。因被告一直未付，原告催讨无果，双方纠纷成讼。本院认为，原告为被告提供的胚布进行印染加工，被告向原告支付印染加工费，双方意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告间的行为成立加工承揽合同关系，原告作为加工一方系承揽人，被告作为委托一方系定作人。原、被告间的加工承揽行为不违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间合同关系合法有效，依法受法律保护，并对双方均具有约束力。现原、被告就加工费用的给付产生纠纷，系加工合同纠纷，归属承揽合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，承揽人按要求完成工作任务后，定作人应按约定给付报酬。现原告完成加工后，被告至今未付清加工费，显属违约，应承担清偿加工费的民事责任。被告对原告主张的加工费金额不持争议，被告盖章的对账单能印证被告欠具原告加工费的事实及金额，故足以认定被告欠原告加工费370806元之事实成立，原、被告间债权债务关系据此确立，被告应给付原告加工费370806元。原告之主张，证据充分，理由正当，予以支持。虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，为保护合法的承揽关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸暨市品嘉纺织有限公司给付原告浙江弘晨印染科技股份有限公司印染加工费370806元，限被告诸暨市品嘉纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江弘晨印染科技股份有限公司付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6862元，由诸暨市品嘉纺织有限公司承担，限被告于本判决生效后十日内径直给付原告浙江弘晨印染科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 龚 剑 平人民陪审员 欧阳亮亮人民陪审员 陈  敏二〇二〇年三月二十三日书 记 员 施 爱 峰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执100号之十三申请执行人：李国庆，男，1970年10月1日生，汉族，住侯马市。被执行人：蔡国雄，男，1969年9月22日生，汉族，住侯马市。关于李国庆申请执行蔡国雄民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡国雄在中国建设银行账户内存款人民币61755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
湖北省武汉市江汉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0103刑初19号 公诉机关武汉市江汉区人民检察院。 被告人李国斌，男，1968年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2011年因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑九个月。因本案于2019年10月10日被行政拘留，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。 武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人李国斌犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理中，因发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员汪宝出庭支持公诉，被告人李国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月3日8时许，被告人李国斌在本市江汉区前进五路昌益电玩专卖店内，趁被害人孙某不备之机，将其放在桌子上的荣耀20（幻夜黑8+256G）手机一部盗走。经鉴定，手机价值人民币2340元。后经被害人报案，公安机关于2019年10月10日将被告人李国斌抓获归案。在公安机关侦查阶段，被告人李国斌家属代为赔偿被害人孙光华人民币5000元，被害人孙光华出具谅解书表示谅解。 被告人李国斌当庭自愿认罪。 上述事实，被告人李国斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询表，抓获经过、破案经过、搜查笔录、谅解书等书证，证人谢某的证言，被害人孙某的陈述，作案现场照片，价格认定结论书、被告人李国斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李国斌归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李国斌当庭自愿认罪，并另具有前科、家属代为赔偿及取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郑晓丽 审判员  盛素华 审判员  薛 菲 二〇二〇年三月二十八日 书记员  谢子寒
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初232号原告：蔡云峰，男，1987年8月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。支持起诉机关：泰州市姜堰区人民检察院。被告：鸿佳集团有限公司。法定代表人：钱善和，该公司董事长。原告蔡云峰与被告鸿佳集团有限公司（以下简称鸿佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告同时向本院申请财产保全，本院于立案当日裁定冻结被告银行存款30500元或查封、扣押其相应价值的财产或冻结其相等数额的到期工程款债权。本院于同年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡云峰及其委托诉讼代理人朱玉芹到庭参加了诉讼，泰州市姜堰区人民检察院指派检察员智慧出庭支持原告起诉，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳动报酬29970元，并支付逾期利息（自2020年1月1日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2019年2月1日，原、被告签订劳动合同，被告聘用原告到被告承接的国网江苏省电力有限公司无锡供电分公司建设工程上做技工，合同约定日工资报酬165元。截止2019年11月底工程结束，原告应得报酬35970元，扣除已领取的生活费6000元，尚欠付原告报酬29970元。经原告催要，被告于2019年11月30日向原告及其他员工出具结欠工资明细表，并口头承诺于2019年12月底结清。期满后，被告又以建设单位未付工程款为由继续拖延。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.盖有被告单位印章的“鸿佳集团有限公司无锡变电站维修工程项目部2019年2月至11月结欠工人工资明细表”，该明细表记载原告工资总额35970元，已发生活费6000元，尚欠工资29970元；2.劳动合同书，该合同约定：劳动合同履行期限自2019年2月1日至2020年2月27日，工作地点江苏省无锡市，工作岗位技工，工资标准165元/日，工作时间由甲方（被告）按照生产经营需要安排，乙方（原告）应当服从；3.盖有被告单位印章的2019年2月至同年11月份考勤表（10份），记载原告及其他工人该期间内每月出勤天数；4.考勤人员许小红出庭所作证言，许小红陈述其在2019年2月至11月间受被告安排至被告承接的无锡变电站维修项目工程上负责对该项目施工人员进行考勤、统计，每日由班长王建云记工，交许小红统计。庭审中，本院对原告提交的上述证据进行审查核实，并请检察机关出庭人员审查核实，其真实性予以确认。根据上述认定的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年2月1日，原、被告签订一份书面劳动合同，合同约定：劳动合同履行期限自2019年2月1日至2020年2月27日；工作地点江苏省无锡市；工作岗位技工；工资标准165元/日；工作时间由甲方（被告）按照生产经营需要安排，乙方（原告）应当服从，等等。合同签订后，原告到被告承接的国网江苏省电力有限公司无锡供电分公司变电站维修工程上做技工。施工过程中，被告安排无锡变电站维修工程项目部工作人员许小红负责考勤、统计，每日加班三小时加半天，考勤表记载原告出勤天数计218天。2019年11月底工程结束，原、被告进行结算，被告出具“鸿佳集团有限公司无锡变电站维修工程项目部2019年2月至11月结欠工人工资明细表”，该明细表记载原告应得报酬35970元，扣除已领生活费6000元，尚欠报酬29970元。之后，被告以建设单位未付工程款为由未能支付，本案涉诉。上述事实，有劳动合同、考勤表、欠付工资结算明细表、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案性质属于建设工程上农民工工资欠付纠纷。原告提供的劳动合同、考勤记录、工资结算明细表、证人证言等证据形成证据链，并且，记工习惯、考勤模式、农民工工资年终结算等均符合建筑行业用工的特征，能够证明原告为被告承接的无锡变电站维修工程提供了劳动，双方就应付、欠付的劳动报酬在工程结束后进行了结算，被告并向原告出具结欠工资明细的事实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当就欠付原告的劳动报酬按照约定全面履行，并按照法律规定支付相应的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鸿佳集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡云峰劳动报酬人民币29970元，并自2020年1月8日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该欠付款的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，诉讼保全费325元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费275元，诉讼保全费325元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员 杨 京二〇二〇年三月三十日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初272号原告：尹志权，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：夏云涛，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省淇县。本院在审理原告尹志权诉被告夏云涛买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告夏云涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹志权撤回对被告夏云涛的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告尹志权负担。审判员 姚 洁二〇二〇年三月二十六日书记员 徐雪茹
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终779号   上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代理人：陈兴培，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：上鹏飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住西安市。   被上诉人（原审原告）：周明杰，女，1986年4月2日出生，汉族，住西安市。   上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人上鹏飞、周明杰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                                审 判 长  岳 晓路   审判员 李雪晴   审判员  姬钊   二○二○年三月二十六日      书 记 员  潘丽娜                1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执341号之二 申请执行人：任顺，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初983号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任守纪、朱红芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任顺向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人112000元及相应利息。本院已将被执行人任守纪、朱红芹纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已执行4722.76元，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的余下标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执80号申请执行人鲁巍，男，汉族，1966年9月12日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼。统一社会信用代码91410400776541103C（1-1）。法定代表人刘国斌，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3072号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款及收入1859.1元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年三月十八日书记员 李文菲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执169号之二申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：熊宗新，公司董事长。委托诉讼代理人：谢远明，公司风险合规部职员。被执行人：刘秀翠，女，1975年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：庞清晏，男，1974年9月18日出生，汉族，陕西省汉阴县人。被执行人：张林，男，1978年6月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与刘秀翠、庞清晏、张林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕09民终1284号民事判决书于法定期间内向被执行人刘秀翠、庞清晏、张林发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张林在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县熨斗营业所账号为XXXXXX有存款5205.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨张林在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县熨斗营业所账号为XXXXX的存款5205.07元。本裁定立即执行。审判长  姚佩刚审判员  叶 刚审判员  金述林二〇二〇年三月三十一日书记员  张安莉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6089号 申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：张川波，男，1971年8月1日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张川波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张川波返还申请执行人代偿款等43471.09元。 本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张川波拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张川波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年三月十七日 代书记员  张俊淦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保152号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：方梅，女，1976年04月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：宋晓明，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人方梅、宋晓明保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方梅、宋晓明名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人方梅、宋晓明名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3648号再审申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：马某1，男，1950年6月15日生，回族，退休职工，住云南省武定县。再审申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：马某2，男，1954年3月1日生，回族，退休职工，住云南省楚雄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：马某3，女，1957年6月16日生，回族，住云南省楚雄市，公民身份证证号码：532××××160024。被申请人（一审案外人、二审被上诉人、原再审申请人）：马某4，女，1965年6月16日生，回族，退休职工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周瑞忠，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某5，女，1956年7月26日生，回族，工人，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某6，女，1959年5月10日生，回族，居民，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1949年12月25日生，汉族，居民，住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：马某7，女，1989年1月2日生，回族，居民，住云南省楚雄市。再审申请人马某1、马某2、马某3因与被申请人马某4、马某5、马某6、马某7、李某继承权确认纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1、马某2、马某3申请再审称，（一）二审认定本案系以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定启动再审错误。本案实为当事人申请再审启动的再审程序。（二）二审认定下述事实缺乏证据证明“马开礼与杨再英存在婚姻关系，马某4系其婚生女；马开礼与马绍诊、马某6存在扶养关系”；李某在2001年马某7起诉时未参加诉讼，即使其与马绍忠存在婚姻关系，也已经放弃继承；马某7已经在2001年通过诉讼方式行使了继承权并将马开礼的遗产分割完毕，其不再具有继承人的身份。（三）自马开礼1996年死亡至2016年已满二十周年，本案应依照特别法即《中华人民共和国继承法》的规定认定被申请人的主张超过诉讼时效，二审以《中华人民共和国民法总则》认定未超过诉讼时效适用法律错误。马某1、马某2、马某3依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。马某4提交意见称，此前的楚雄市人民法院调解书排除了马某4的参与，损害了其合法权益，法院以院长发现启动再审并无不当。原调解时未查明全部继承人，也没有马某4及其母亲杨再英放弃继承的材料，直至2018年在相关案件诉讼中马某4才知道2001年调解书的存在，后对该调解书申请再审未超过法律规定的期限。终审判决认定事实清楚，结果合法正确，请求驳回马某1、马某2、马某3的再审申请。马某5、马某6提交意见称，原调解书实体及程序违法，本案一、二审认定事实及适用法律正确，请求驳回马某1、马某2、马某3的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及马某1、马某2、马某3申请再审的事实和理由，本案的争议焦点为：（一）本案二审认定一审系以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定启动再审是否恰当。（二）二审确认马某7、马某5、马某6、李某、马某4对争议财产享有继承权是否恰当。（三）马某4等主张权利是否超过诉讼时效。关于本案一审是否依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条启动再审的问题。依照在案材料反映出的事实，本案系马某4在请求继承时发现马某7与马某1、马某2、马某3已就争议财产达成调解所引发，后作出原调解书的人民法院以院长发现程序启动再审。马某4向人民法院提出申请仅是院长发现的线索来源，原再审裁定虽有引用法条上的瑕疵，但不影响该事实认定。关于二审确认马某7、马某5、马某6、李某、马某4对争议财产享有继承权是否恰当的问题。原审中马某4等已经提交了相关结婚申请、招收审查表等，申请人虽不予认可但无充分反驳证据，可以证实马某5、马某6、李某、马某4等的继承人资格；原调解书被再审撤销后，各方权利义务恢复到调解之前，二审对马某7的继承权予以确认亦无不当。关于马某4等主张权利是否超过诉讼时效的问题。本案系人民法院依职权启动再审，并考虑争议财产前由申请人管理使用、在2017年被拆迁引发本案纠纷，故二审认定马某4等在同年主张权利未超过诉讼时效，符合本案事实。综上，马某1、马某2、马某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某1、马某2、马某3的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年三月四日书记员 周 瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初553号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 被告：赵银香，女，1971年11月24日出生，汉族，住。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告赵银香保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿保险金106433.35元、支付保险费3821.51元及违约金（违约金按照全部尚欠数额110254.86元为基数自2019年11月22日起，按照年利率24%计算至上述款项付清之日止），暂合计110254.86元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托诉讼代理人王芬芬、被告赵银香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月7日，被告赵银香以华夏银行股份有限公司衢州分行（以下简称华夏银行）为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201833080000000060）,约定：保险金额140439.6元，保险费率1.2044%（月），每月保险费1691.52元，于银行扣款之日交纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月2日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：贷款金额127000元，借款期限自2019年1月2日至2022年1月2日，贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额本息还款，并约定被告已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为PBBR201833080000000060个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为华夏银行。当日，华夏银行向被告发放贷款112000元。因被告未按时足额归还银行贷款本息，华夏银行于2019年11月向原告提出保险赔款，原告于2019年11月22日代为偿还106433.35元。截至2019年11月22日，被告已支付原告保费13093.69元，尚欠3821.51元。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。 本院认为，因第三者侵权或者违约等事由，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告按照保险合同约定向被保险人华夏银行赔付保险金后，在赔偿金额范围内取得了代位行使华夏银行对被告赵银香请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿保险金106433.35元并支付尚欠保费3821.51元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，本院酌定为以106433.35元为基数计算违约金至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 一、被告赵银香于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险金106433.35元并支付尚欠保险费3821.51元及违约金（以106433.35元为基数自2019年11月22日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告赵银香负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇二〇年三月二十六日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初996号 原告：李福云，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住四川省甘洛县。 被告：李发贵，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告李福云与被告李发贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福云到庭参加诉讼。被告李发贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款32600元，2.判令被告支付从2018年11月2日起至今的违约金，3.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2018年上半年，被告李发贵陆续到原告开设的建材店赊购了一批钢筋、木板、斗车等建筑材料，货款金额共计42600元。其间，被告向原告支付了货款10000元。2018年10月26日，经原、被告双方核算，被告向原告出具了一份《欠条》，约定被告在2018年11月2日前付清所欠货款32600元。但被告至今未支付该货款，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告李发贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李福云在甘洛县滨河路经营了一家“甘洛县福运建材店”（以下简称：福运建材店），经营范围为线管、钢筋的零售。福运建材店办理了营业执照，登记的经营者为李福云的妻子罗德香。2018年1月，被告李发贵到福运建材店赊购了一批钢筋、木板、斗车等建筑材料，货款金额共计42600元。后李发贵支付了1万元货款，尚欠32600元未付。2018年10月26日，李发贵向李福云出具了一份《欠条》，载明：“李发贵欠到李福云材料款32600元，大写叁万贰仟陆佰元整。地址：四川省青神县。欠款人：李发贵。2018年10月26日。身份证：5111301981××××××××。2018年11月2日付清。”但被告至今未向原告支付该货款32600元，原告多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《欠条》、记账笔记本、照片，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，被告李发贵在李福云经营的福运建材店购买建筑材料，其与李福云之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告作为买受人，既然已经收到货物，并以出具欠条的形式承诺在2018年11月2日前付清货款32600元，就应当按照约定履行付款义务。故原告要求被告立即支付货款32600元的主张，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告李发贵支付给原告李福云货款32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告李发贵负担（在本判决生效之日起七日内向本院交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郑洋洋 人民陪审员  徐 耀 人民陪审员  余红丽 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  阮枭枭
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终631号 上诉人（原审原告）周杰，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。 法定代表人宣业靖，局长。 委托代理人于志强，宁波市公安局海曙分局工作人员。 委托代理人郑南挺，宁波市公安局海曙分局工作人员。 上诉人周杰因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）其他公安行政行为一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月25日13时许，洞桥镇王家桥新村村民沈正福拨打110报警电话，称邻居把自家的电线弄掉了。海曙公安分局下属洞桥派出所接警后，派出民警赶往现场，发现周杰因电线改造问题与邻居发生纠纷。现场有一根电线被人拉掉，横在路面，存在着安全隐患。民警了解到，周杰不同意架设的电线从其家经过，遂与邻居沈正福发生争执。民警现场调解未成，遂要求二人一同前往派出所进行处理。民警以涉嫌故意损毁公私财物为由，传唤周杰前往洞桥派出所。周杰认为海曙公安分局无相关文书，予以拒绝。周杰情绪激动并不予配合，海曙公安分局民警口头传唤未果，对周杰采取强制传唤，下午14时30分许周杰被强制带回洞桥派出所。后周杰家属至派出所询问情况，民警将传唤原因等告知家属。在传唤期间，海曙公安分局民警发现，周杰两次在派出所的候问室随意小便，对其予以教育。因派出所民警认为案情复杂，对周杰可能适用拘留的行政处罚，故延长询问查证时间24小时。12月26日14时20分许，周杰被允许离开了派出所。在诉讼中周杰提出司法鉴定申请，要求对周杰受伤与行政强制行为存在因果关系进行鉴定。在选取鉴定机构时，周杰与海曙公安分局无法就鉴定机构选择达成一致意见，同时周杰无正当事由，拒绝在浙江省随机摇号选定鉴定机构。随机摇号选定鉴定机构属于当事人的诉讼义务，周杰不履行诉讼行为致使鉴定程序无法开展，原审法院视为周杰放弃鉴定申请。 原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，海曙公安分局具有治安管理的法定职责。争议焦点在于海曙公安分局采取的强制传唤行为是否违法，是否因行政强制行为造成了周杰的身体伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。对被传唤的人，被询问查证的时间不得超过二十四小时。因周杰涉嫌损毁公私财物，海曙公安分局民警口头传唤周杰，周杰拒绝服从。从执法视频看，海曙公安分局民警到达现场时，身着警服，佩戴人民警察标志，向周杰清晰表明了执法主体的身份，虽未出示证件，但足以使在场人员产生身份确信。周杰提出无书面文书的异议后，民警进行了解释说明，但周杰仍拒绝服从民警指令，故民警有权根据现场情况进行强制传唤，其采取的手段并无不当之处，但应注意在进行口头传唤时出示工作证件。周杰认为在传唤期间海曙公安分局工作人员不准许其小便、不安排饮食，但根据海曙公安分局提供的监控视频、笔录等证据材料，难以认定海曙公安分局工作人员对周杰实施上述违法行为。海曙公安分局传唤程序符合法律规定，周杰诉请要求确认海曙公安分局强制行为违法，但并无证据可以证明其主张。综上，周杰诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周杰的诉讼请求。 上诉人上诉称，上诉人未作出过损毁公私财物的行为，不属于现场发现的违反治安管理行为人。现场民警未告知上诉人传唤理由和依据，未出示工作证件，未使用传唤证，采取强制传唤违反法律规定。出警人员违法实施人身伤害，致使上诉人多处受伤。上诉人于2018年12月25日14时10分被关押至留置室，关押时间超过24小时。被上诉人未将传唤原因和处所告知上诉人家属。民警明知上诉人有伤,不送医治，不提供晚饭、早饭和御寒用品，逼迫上诉人就地小便，违背《浙江省公安机关实施留置规定》第六条的规定。上诉人提出将杭州的鉴定机构排除在摇号范围之外，被上诉人不同意，导致鉴定机构选择不成功。综上，请求撤销原判，发回重审或者直接改判。 被上诉人海曙公安分局未作答辩。 双方当事人在二审中未提交新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的理由和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案中，上诉人涉嫌故意损毁电线，被上诉人民警现场发现上诉人，对上诉人实施口头传唤，未出示传唤证，不违反上述规定。被上诉人民警身穿警服，佩戴人民警察标志，足以明示其警察身份，其未出示工作证件虽有瑕疵，但不足以对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人经口头传唤，拒不接受传唤，故被上诉人民警对上诉人实施强制传唤符合上述规定。根据询问笔录记载，传唤的被询问人即上诉人于2018年12月25日14时30分达到。上诉人认为其于2018年12月25日14时10分被关押至留置室，但该主张与询问笔录记载不符，且上诉人未能提交证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。因此，上诉人被传唤时间未超过24小时。上诉人提出的被上诉人民警未告知上诉人传唤理由和依据的主张与执法记录仪、询问笔录的记载内容不一致，本院不予支持。被上诉人工作人员口头告知上诉人家属传唤原因和处所，并无不当。上诉人认为被上诉人民警违法实施人身伤害，不提供饮食、御寒用品，逼迫上诉人就地小便，但上诉人未提供证据予以证明，结合被上诉人提供的监控视频、笔录等证据，本院对上诉人的上述主张不予支持。原审程序中，上诉人在其与被上诉人协商不一致的情况下，无正当事由拒绝随机摇号选定鉴定机构，致使鉴定程序无法进行，原审视为上诉人放弃鉴定申请并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年三月四日 法官助理陈凯 书记员何锦霞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323财保13号 申请人：遵义志厚商品混凝土有限责任公司，地址：贵州省绥阳县大路槽文星村。 法定代表人：郭锐，该公司经理。 委托代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。 被申请人：贵州地矿基础工程有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇成大厦。 法定代表人：陈寿稀，该公司经理。 申请人遵义志厚商品混凝土有限责任公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州地矿基础工程有限公司在“绥阳碧桂园置业有限公司”项目工程款75万元进行扣留。申请人遵义志厚商品混凝土有限责任公司以其所有的宝马牌贵Ｃ×××××号车一辆及奔驰牌贵Ｃ×××××号车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人因合同而发生纠纷，申请人遵义志厚商品混凝土有限责任公司为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，并提供了相应的担保财产，符合诉前财产保全申请的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人贵州地矿基础工程有限公司在遵义天瑞置业有限公司享有“绥阳碧桂园置业有限公司”项目工程款75万元，冻结期限为两年； 二、查封申请人遵义志厚商品混凝土有限责任公司提供担保的宝马牌贵Ｃ×××××号车一辆及奔驰牌贵Ｃ×××××号车一辆，查封期限为两年。 案件申请费4270元，由申请人遵义志厚商品混凝土有限责任公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  陈明会 二〇二〇年三月十八日 法官助理李足 书记员陈轲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3533号 原告:胡蝶,女,1987年3月28日出生，汉族,住山东省临沂市。 被告:公丕征,男,1980年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告胡蝶与被告公丕征民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告胡蝶因被告公不征履行还款义务于当日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告公不征的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡蝶撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告胡蝶负担。 审判员  张水红 二〇二〇年三月十四日 书记员  张 莉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1756号申请人：何子威，男，1987年12月1日生，汉族，住新沂市。被申请人：金永胜，男，1987年6月12日生，汉族，住新沂市。何子威与金永胜民间借贷纠纷一案，申请人何子威于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金永胜所有的位于新沂市××街道××路1号××小区×-×-××室房产（保全价值20万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人金永胜所有的位于新沂市房产（保全价值20万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年三月三十一日书记员  王肖肖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初705号原告：孙爱特，男，汉族，现住址：济宁市兖州区(白象方便面厂对过)。被告：姜传壮，男，汉族，1974年6月18日出生，住山东省济宁市任城区。原告孙爱特与被告姜传壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李毅君二〇二〇年三月三十一日书记员  李旭雯