辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民撤5号 原告：彭丽红，女，1971年7月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住大连市长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。 被告：林国彤，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍所在地大连市长兴岛经济区。 被告：王永梅，女，1953年7月3日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：纪维维（被告王永梅女儿），现住瓦房店市。 被告：纪维维，女，1988年1月12日出生，汉族，房地产销售员，现住瓦房店市。 被告：纪兴来，男，1978年9月1日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：纪维维（被告纪兴来妹妹），现住瓦房店市。 原告彭丽红与被告林国彤、王永梅、纪维维、纪兴来第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽红及其委托诉讼代理人王成忠、被告纪维维以及被告王永梅、纪兴来共同委托诉讼代理人纪维维均到庭参加诉讼，被告林国彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丽红向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2016）辽0281民初3506号民事判决；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，原审原告纪明洪用工程款抵债取得位于瓦房店市房屋，卖给被告林国彤，被告林国彤转卖给本案原告，原告交付了23万元购房款，纪某和林国彤共同将案涉房屋交给原告。2010年4月22日，原告与被告林国彤签订《购房协议》，纪某亲自带领原告到房屋所在地物业公司签字同意原告入住后，原告与融达物业签订了《入户门（临时）装修钥匙领取单》，花费6-7万元装修，入住居住至今。2019年夏，法院执行员找到原告，要求限期腾退案涉房屋，原告才知道法院做出了判决。原告找到林国彤，他说自始至终不知道纪某起诉之事，并说纪某的房款已还。原告因为在纪某诉讼期间没有在家，远在云南1年多，因此没有申请作为第三人参加诉讼，原审法官没有告知原告属于有利害关系第三人参加诉讼，原审属于典型地剥夺了原告的知情权、诉讼权、抗辩权和对案涉房屋的使用权、所有权（注：纪某于2017年10月15日病故)。另外，从纪某起诉时提交的林国彤欠条看，早已超过诉讼时效（欠条是2011年书写，起诉是2016年）。综上，原告依法提起第三人撤销之诉，请求人民法院依据事实与法律，秉公裁判。 被告林国彤未答辩，未到庭、亦未提交证据。 被告王永梅、纪维维、纪兴来辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：纪某已不在世，三被告作为纪某的法定继承人来处理这个事。纪某以23万元的价格将案涉房屋卖给林国彤，但林国彤没有支付购房款，构成违约，致使纪某不能实现合同目的，遂于2016年6月向法院提起诉讼，要求解除双方房屋买卖合同关系，法院已经判决支持。我们不认可被告林国彤与原告之间的房屋买卖关系，纪某与被告林国彤的合同已经解除，所以被告林国彤与原告之间的买卖关系就不存在了。纪某曾找被告林国彤索要案涉房屋，当时原告在房屋内居住，与纪某发生了争执并报案，如果纪某同意被告林国彤将房屋卖给原告，是不可能发生争议的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于本院作出的（2016）辽0281民初3506号民事判决。 纪某诉林国彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）辽0281民初3506号民事判决，该案中，纪某诉请：房屋买卖关系解除；林国彤腾退位于瓦房店市房屋；诉讼费由林国彤承担。 本院经审理查明的主要案件事实是：纪某通过顶账的方式取得案涉房屋，并与大连融达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同及补充协议，房屋位于复××街润和××＃××号。房屋总金额为160780元，建筑面积80.39平方米。该商品房买卖合同并未办理备案登记。据纪某陈述，2011年1月28日，纪某与林国彤达成口头协议，纪某以23万元的价格将案涉房屋出售给林国彤,因林国彤当时无钱支付购房款，向纪某出具欠条一份，载明:“欠房款贰拾叁万元正（230000元），双方约定2011年3月30日前还款，逾期不还款，房款按4%计算。欠款人林国彤，2011年1月28日。”因纪某儿子与林国彤是朋友关系，所以纪某在林国彤没有支付房款的情况下将案涉房屋交给林国彤居住使用，案涉房屋交付给林国彤时是清水房，未进行任何装修。 本院主要裁判理由是：纪某与林国彤之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是通过纪某的陈述及提供的房款欠条，能够证明双方存在事实的房屋买卖合同关系，因此双方应依约履行各自的义务。既然纪某已经将案涉房屋交付给林国彤居住使用，那么林国彤一直未按照双方约定期限支付购房款已构成违约，致使纪某不能实现合同目的。故对于纪某要求解除双方之间的房屋买卖合同关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对纪某主张腾退房屋的请求，亦予以支持。 本院判决：一、解除原告纪某与被告林国彤之间的房屋买卖合同关系；二、被告林国彤于本判决生效之日起二十日内将位于瓦房店市的房屋腾退给原告纪某。 2.关于原告彭丽红在本案中主张的相关事实及其提交的证据情况。 原告彭丽红在本案诉讼中提交了本院（2016）辽0281民初3506号民事判决书、彭丽红与林国彤的购房协议、收款收条、入户装修钥匙领取单、电费、水某、取暖费收据以及纪某家庭成员证明、居民死亡医学证明、欠条、报警情况登记表、法院公告照片等，拟证明林国彤已经将案涉房屋出售给彭丽红，且彭丽红实际入住案涉房屋，纪某起诉林国彤一案彭丽红作为利害关系人不知情，（2016）辽0281民初3506号民事判决有误，损害其民事权益。被告王永梅、纪维维、纪兴来对上述证据真实性均无异议，但对证明问题有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，即确认：2010年4月22日，原告彭丽红与被告林国彤签订购房协议，约定被告林国彤将润和园x号楼x单元x室出卖给彭丽红，房款为23万元整。同日，林国彤给彭丽红出具收条一份，收条载明林国彤收到彭丽红购房款23万元整。根据原告彭丽红提交的水、电、暖收费收据可见，原告彭丽红居住使用案涉房屋。 原告彭丽红另提供林国彤农业银行业务凭证1份，拟证明林国彤已支付纪某购房款23万元。被告王永梅、纪维维、纪兴来对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。因该证据未体现对方账户名称，无法确认该笔款项转账给纪某，本院对该证据的真实性予以确认，对其待证事实不予确认。 3.关于纪某与被告王永梅、纪维维、纪兴来的关系。 纪某与被告王永梅系夫妻关系，与被告纪维维系父女关系，与被告纪兴来系父子关系。纪某于2017年10月15日死亡。 4.庭审中，原告彭丽红称，2019年10月发现案涉房屋门上张贴执行公告，方知晓本院（2016）辽0281民初3506号民事判决。被告纪维维称，法院于2019年10月在案涉房屋门上张贴了执行公告。 本院认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本院审理的（2016）辽0281民初3506号民事案件，其诉讼标的是纪某与林国彤针对诉争房屋形成买卖合同关系后的权利义务关系，因彭丽红在该房屋买卖合同关系成立之后与林国彤就诉争房屋也签订了房屋买卖合同，该案件的处理结果必然与彭丽红存在利害关系，彭丽红具备该案件第三人的主体资格。本院审理的（2016）辽0281民初3506号民事案件时，纪某并未对第三人彭丽红提起诉讼，被告林国彤系公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故彭丽红主张对该案件的审理和判决结果并不知晓，符合常理。彭丽红称其于2019年10月发现案涉房屋张贴执行公告，方知晓该案判决内容，遂于2019年11月1日提起本案诉讼，被告王永梅、纪维维、纪兴来亦认可申请执行后法院于2019年10月在案涉房屋张贴执行公告，故原告彭丽红符合上述民诉法规定的第三人撤销之诉的构成要件，其起诉符合法律规定。被告王永梅、纪维维、纪兴来主张彭丽红起诉已超过法定期限的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 针对诉争房屋，纪某通过顶账方式取得案涉房屋的处分权，并与大连融达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，案涉房屋未办理产权登记。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记的，不发生效力，法律另有规定的除外。纪某取得案涉房屋后，出售给林国彤，林国彤又出售给彭丽红，因案涉房屋并未办理产权登记，也就未办理房屋过户登记，房屋所有权一直未发生转移，故对于原告彭丽红而言，就意味着其尚未取得房屋的所有权，仅仅享有对房屋的债权。按照民法原理，物权是具有对世性的绝对权，而债权是具有相对性的、不能对抗第三人的，因此也就不可能被第三人所侵犯，故纪某因林国彤未支付约定的购房款，致使其不能实现合同目的，其诉请本院要求与林国彤解除合同、腾退房屋，并未对原告彭丽红构成侵权，本院依法作出（2016）辽0281民初3506号民事判决并无不当之处，原告彭丽红请求撤销该判决的诉请，本院不能支持。至于原告彭丽红与被告林国彤之间的债权债务关系，可以另行通过法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告彭丽红的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告彭丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  孙洪敏 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王思楠