四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初5号 原告:成都市泛金建筑材料有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业五路。 法定代表人：龙二柱，总经理。 委托诉讼代理人:陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:熊良，男，汉族，住四川省南部县。 原告成都市泛金建筑材料有限公司（以下简称“泛金公司”）与被告熊良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泛金公司的委托诉讼代理人陈乾波到庭参加诉讼，被告熊良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泛金公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款1,266,126.31元，并承担相应的违约金（利息以1,266,126.31元为基数，自2017年3月11日起按每年24%的利率计算至付清时为止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年4月14日开始，被告因各个项目施工需要陆续向原告购买铝单板。一、被告因华阳牧华路“武警指挥学院”项目与原告签订《产品购销合同》，后经结算，尚欠原告货款134,147.33元；二、被告因“汇锦城项目”项目向原告购买铝单板，经结算，尚欠原告货款82,823.00元；三、被告因“南部河东博览园”项目与原告签订《产品购销合同》，后经结算，尚欠原告货款24,792.68元；四、被告因“蒙阳水果市场二期工程”项目与原告签订《产品购销合同》，后经结算，尚欠原告货款197,439.20元；五、被告因“华阳会所项目”向原告购买铝单板，经结算，尚欠原告货款2,997.89元；六、被告因“泸州工地”项目与原告签订《产品购销合同》，后经结算，尚欠原告货款392,296.45元；七、被告因“爱心大夏”项目与原告签订《产品购销合同》，后经结算，尚欠原告货款167,325.65元；八、被告因“宁南中医院”项目向原告购买铝单板，经结算，尚欠原告货款509,574.34元；九、被告因“新都项目”需要，向原告购买铝单板，经结算，尚欠原告货款4,730.40元。2017年3月11日，原、被告双方就前述九个项目的铝单板买卖进行了总结算，并出具了《欠款项目汇总表》，确认截止2017年3月11日，被告熊良共欠原告货款1,516,126.31元。同日，熊良出具《承诺书》，承诺于2017年4月25日付人民币200,000.00元，2017年5月25日付200,000.00元，至2017年5月25日后每月支付300,000.00元，直到付清所有欠款。出具《承诺书》后，被告陆续向原告支付了250,000.00元，至今尚欠货款1,266,126.31元。原告催收未果，故诉至法院。 被告熊良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2014年4月14日开始，被告因各个项目施工需要陆续向原告购买铝单板。一、2014年5月14日，被告（甲方）因“武警指挥学院”项目与原告（乙方）签订《产品购销合同》，对产品名称、型号、单价、付款方式等进行了约定。合同还约定：“……如甲方不能按合同的约定支付货款，则每天按合同总货款的千分之五向乙方支付违约金……合同执行中甲乙双方有争执应协商解决，如不能达成共识，约定向南海区人民法院起诉……”。2017年3月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款134,147.34元；二、被告因“汇锦城项目”向原告购买铝单板，未签订书面合同，原告供货后，原、被告双方于2017年3月11日进行结算，被告尚欠原告货款82,823.04元；三、2014年9月22日，被告因“南部河东博览园”项目与原告签订《产品购销合同》，对产品名称、型号、单价、付款方式等进行了约定，合同还约定：“……如甲方不能按合同的约定支付货款，则每天按合同总货款的千分之五向乙方支付违约金……合同执行中甲乙双方有争执应协商解决，如不能达成共识，约定向成都人民法院起诉……”。2017年3月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款24,792.00元；四、2014年10月10日，被告因“蒙阳水果市场二期工程”项目与原告签订《产品购销合同》，对产品名称、型号、单价、付款方式等进行了约定，合同还约定：“……如甲方不能按合同的约定支付货款，则每天按合同总货款的千分之五向乙方支付违约金……合同执行中甲乙双方有争执应协商解决，如不能达成共识，约定向成都人民法院起诉……”。2017年3月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款197,439.20元；五、被告因“华阳会所项目”向原告购买铝单板，未签订书面合同，原告供货后，原、被告双方于2017年3月11日进行结算，被告尚欠原告货款2,997.89元；六、2016年7月21日，被告因“泸州工地”项目与原告签订《产品购销合同》，对产品名称、型号、单价、付款方式等进行了约定，合同还约定：“……如甲方不能按合同的约定支付货款，则每天按合同总货款的千分之五向乙方支付违约金……合同执行中甲乙双方有争执应协商解决，如不能达成共识，约定向成都人民法院起诉……”。2017年3月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款392,296.45元；七、2016年3月4日，被告因“爱心大夏”项目与原告签订《产品购销合同》，对产品名称、型号、单价、付款方式等进行了约定，合同还约定：“……如甲方不能按合同的约定支付货款，则每天按合同总货款的千分之五向乙方支付违约金……合同执行中甲乙双方有争执应协商解决，如不能达成共识，约定向成都人民法院起诉……”。2017年3月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款167,325.65元；八、被告因“宁南中医院”项目向原告购买铝单板，未签订书面合同，原告供货后，原、被告双方于2017年3月11日进行结算，被告尚欠原告货款509,574.34元；九、被告因“新都项目”需要，向原告购买铝单板，未签订书面合同，原告供货后，原、被告双方于2017年3月11日进行结算，被告尚欠原告货款4,730.40元。2017年3月11日，原、被告双方就前述九个项目的铝单板买卖进行了总结算，原、被告双方并在《欠款项目汇总表》上签字捺印，确认截止2017年3月11日，被告熊良共欠原告泛金公司货款1,516,126.31元。同日，被告熊良出具《承诺书》，载明：“今2017年3月11日欠成都泛金人民币1,516,126.31元，大写：（壹佰伍拾壹万陆仟壹佰贰拾陆元正），现承诺如下：2017年4月25日付人民币200,000.00元；2017年5月25日付200,000.00元；至2017年5月25日后每月支付30,000.00万正，直到付清所有欠款。承诺人：熊良2017.3.11”。出具《承诺书》后，被告熊良分别于2018年2月13日、2018年3月5日、2018年4月5日、2018年6月25日向原告泛金公司共计支付了250,000.00元，至今尚欠货款1,266,126.31元。 上述事实，有原告泛金公司营业执照复印件、《产品购销合同》、华阳武警学院项目结算单、汇锦城项目结算单、南部河东博览园项目结算单、蒙阳水果批发市场二期结算单、华阳会所项目结算单、泸州工地项目结算单、爱心大厦结算单、宁南中医院结算单、新都项目铝板结算单、《欠款项目汇总表》、《承诺书》《对账函》及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告提供了货物，被告应当支付货款。被告尚欠原告货款1,266,126.31元，有《欠款项目汇总表》、《承诺书》予以证明，被告应按《承诺书》载明的金额向原告支付所欠货款。原告要求被告支付货款1,266,126.31元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期付款，应当按照合同约定支付违约金，原告自愿将违约金调减为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽在合同中约定了管辖，但属于约定无效的情形，本院作为接受货币一方所在地法院，对本案具有管辖权。被告熊良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告泛金公司所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊良在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市泛金建筑材料有限公司货款1,266,126.31元及违约金（计算方式：以尚欠货款为基数，从2017年3月11日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,195.00元，减半收取计8,098.00元，由被告熊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **曦