wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初29号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人刘长胜，男，汉族，1964年10月26日出生，初中文化，住江源区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月8日被判处有期徒刑八个月。曾因容留卖淫，于2019年8月2日被处行政拘留十三日，并处罚款3000元。现因涉嫌容留卖淫罪，于2019年11月1日被江源区公安局刑事拘留，于2019年12月5日被江源区公安局执行逮捕，现羁押于江源区看守所。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人刘长胜犯容留卖淫罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，由于本案涉及个人隐私，于2020年3月6日利用远程视频庭审不公开开庭进行了审理。江源区人民检察院指派检察员王宏灵出庭支持公诉，被告人刘长胜参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人刘长胜于2019年8月2日因容留卖淫被行政处罚后，于2019年10月23日，在江源区城墙街兴民小区自己家中再次容留都某某卖淫。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人刘长胜曾因容留卖淫行为被行政处罚，一年内又实施容留卖淫行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘长胜自愿认罪认罚，建议判处被告人刘长胜有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。 被告人刘长胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘长胜犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第四项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘长胜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月1日起至2020年10月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的犯罪工具手机两部（金立牌金色手机一部，oppo牌金色手机一部）依法没收，上缴国库；公安机关扣押的犯罪工具避孕套（756盒）依法没收，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  杨阳 二〇二〇年三月六日 书记员  韦婉
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙刑申59号 邓永和： 你因不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初208号刑事裁定和丽水市中级人民法院（2018）浙11刑终111号刑事裁定，以一、二审裁定适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求以侮辱罪、寻衅滋事罪追究詹峰、衡翔、李智、李魏东、蒋凯、俞隆的刑事责任，并赔偿你因诉讼活动产生的误工费和差旅费。 本院经审查认为，你指控詹峰、衡翔、李智、李魏东、蒋凯、俞隆犯侮辱罪缺乏罪证，指控他们犯寻衅滋事罪不符合人民法院自诉案件的受理条件。一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12138号之六 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXX2953J。 法定代表人李光安。 被执行人深圳市铠辉国际货运代理有限公司。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码XXXX78777。 法定代表人刘功伟。 被执行人刘功伟，男，1976年8月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人曾柏花，女，1976年11月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人深圳市铠辉国际货运代理有限公司、刘功伟、曾柏花金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初1273号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币3,000,480.84元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘功伟名下位于福田区××与××路××东北××花园××区××房产，向申请执行人转付了拍卖款人民币3,218,147.14元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0303民初1273号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币34581元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0303民初1273号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林宸栋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1526号原告：张志琴，女，1988年2月10日生，汉族，住贵阳市修文县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。原告张志琴诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志琴的委托诉讼代理人周茂江，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告合纵置业公司支付2017年3月25日起至被告合纵置业公司实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款443483元为基数按每日万分之一暂计算至2020年3月25日为48561元；2.本案诉讼费用由被告合纵置业公司承担。事实与理由：2012年4月14日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告张志琴购买位于米兰春天二期20栋20单元12层1号房屋一套。按照约定，出卖人承诺于2016年3月30日前取得房屋初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人如不能在该期限办理，应按已交付购房款的0.01%支付违约金。被告合纵置业公司辩称：办证时间从实际交房开始计算24个月内。原告至今未交付相关税费及资料，起算点未开启。商品房买卖合同和补充协议是相关部门监制，合同已经公示，不存在格式条款的情形。根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。逾期办证违约金是按日计算，每天单独适用诉讼时效，原告的部分主张超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告合纵置业公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。被告合纵置业公司的部分答辩理由不成立，本院不予采纳。被告违约金自2017年3月25日至2020年3月25日为48561元（443483元×0.0001×1095天）。2020年3月26日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张志琴违约金48561元，2020年3月26日之后的违约金按合同约定支付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋晓菲
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初157号原告：张伟，男，汉族。被告：薛路，男，汉族。原告张伟诉被告薛路民间借贷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付借款人民币282197元；2、判令被告支付原告借款70000元口头约定的利息（每月支付1400元至本金还清为止）。事实与理由：被告以办水厂为由，先后分3次向原告借用人民币282197元，只有一次给原告写有借条,借条上写明借款70000元并约定每月利息1400元，余下的212197元分别是被告那原告的银行卡去银行支取的，现被告拒不偿还借款，故诉至法院。本院认为,原告在起诉时,提供的被告不明确,故本案的被告不适格,原告的起诉不符合法律的规定。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费5533元（原告已交纳）,本院免予收取。如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内上诉于开封市中级人民法院。审判长 许 庆审判员 徐志超审判员 宋瑞卿二〇二〇年三月二十三日书记员 吴明禧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。 法定代表人：李友山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾宗淮，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀华，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市德城区长城饭店，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路（与德兴路交汇处西南角）。 投资人：王洪，该饭店总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市金田电讯器材有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园。 法定代表人：徐天中，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：德州大乾房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。 法定代表人：徐天中，该公司总经理。 再审申请人德州农村商业银行股份有限公司（简称德州农商行）因与被申请人陈秀华、德州市德城区长城饭店（简称长城饭店）、德州市金田电讯器材有限公司、德州大乾房地产开发有限公司（简称大乾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德州农商行申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈秀华系与大乾公司签订《商品房买卖合同》，但案涉房产登记的所有权人是长城饭店，该合同因出卖人不适格应为无效合同，一审判决认定《商品房买卖合同》有效缺乏证据证明。2.一、二审判决适用法律存在错误。一审判决对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的解释和适用是错误的，对于条文中“但法律、司法解释另有规定的除外”的解释属不合法的扩大解释，认定陈秀华对案涉房产的物权期待权优先于德州农商行的抵押权是错误的。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，保护商品房消费者生存权，必须严格把握条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。陈秀华不是“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的商品房消费者，其购买案涉房产是用于对外出租，是一般的房屋买卖合同买受人，其提出的执行异议不应得到支持。另外，一、二审判决都适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，但该条针对的是没有抵押的房产，而案涉房产有抵押，德州农商行对房产享有抵押权。因此，一、二审判决适用法律错误。综上，德州农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：根据原审查明的事实，案涉房产登记在长城饭店名下，虽然陈秀华系与大乾公司签订《商品房买卖合同》，但长城饭店与大乾公司法定代表人均为徐天中，《商品房买卖合同》亦加盖有徐天中印章，因此，一、二审判决认定长城饭店对于大乾公司以自己名义对外销售房屋明知且认可，案涉《商品房买卖合同》有效，并无不当。德州农商行关于一、二审判决认定《商品房买卖合同》有效缺乏证据证明的主张，不能成立。执行异议之诉案件要解决的是申请执行人权益与案外人权益的冲突问题。本案德州农商行对案涉房产享有抵押权，但陈秀华在案涉房屋被查封前已经签订书面购房合同、支付房款并实际占有使用案涉房屋，对房屋未办理过户登记亦不存在过错，故一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，认定陈秀华对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不妥。德州农商行关于一、二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。 综上，德州农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德州农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年三月十九日 法官助理王永明 书记员  **
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申268号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张连生，男，汉族，居民，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦1101室。 法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人张连生因与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张连生申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的西安铁锋物业管理有限责任公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。请求：1.撤销二审判决，支持张连生一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由银顶公司承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区西安铁锋物业管理有限责任公司于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，张连生申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张连生的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保105号之十七申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：赵伟，男，1986年7月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：赵小芳，女，1991年2月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：尚付山，男，1964年11月1日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：柴秀芝，女，1964年1月10日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：卢秀安，男，1964年10月4日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：张永慧，女，1966年11月13日生，汉族，住山东省禹城市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款12万元或相应价值存款，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张永慧支付宝存款120000.00元或相应价值财产。案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年三月六日书记员  霍 波
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2558号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：张克花，女，1966年8月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐信强，男，1968年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈明法，男，1966年4月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈奉江，男，1958年10月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐信富，男，1962年3月2日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张克花、徐信强、陈明法、陈奉江、徐信富金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人徐信强在沂源县城绿苑居民小区有楼房一套。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人徐信强与李爱兰共同所有的位于沂源县城绿苑居民小区18号楼D4-301楼房及储藏室，产权证号：10-2009080087。 查封期限为三年，自2020年3月9日起至2023年3月8日止。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年三月九日 书记员  周乐乐
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初185号原告：吉安市青原区苏林电动五金工具店，住所地吉安市青原区贸易广场中心街60号，统一社会信用代码92360803L83953570F。经营者：张树林，男，1979年1月18日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。被告：李冬水，男，1964年1月25日出生，汉族，住南昌市南昌县。原告吉安市青原区苏林电动五金工具店与被告李冬水买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区苏林电动五金工具店到庭参加诉讼，被告李冬水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市青原区苏林电动五金工具店向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款352700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李冬水因承接吉水县田馨花园二期四栋工地需要在原告处赊购五金电器材料，至2019年4月20日双方结算，被告尚欠原告货款352700元。当日，被告向原告出具了欠条，载明“今欠到苏林五金工具店吉水田馨花园二期四栋工地用电器材料款共计人民币叁拾伍万贰仟柒佰元整，还款时间2019年10月30日”。后付款期限届满，被告并未支付货款，故原告诉至法院。被告李冬水未作答辩。原告吉安市青原区苏林电动五金工具店为支持其诉请向本院提交了：证据1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格及经营范围。证据2、2019年4月20日被告李冬水出具的欠条，证明2019年4月20日被告李冬水就所欠货款352700元向原告出具了欠条并承诺在2019年10月30日还清。被告未到庭无法进行质证，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李冬水因承接吉水县田馨花园二期四栋工地需要陆续在原告处赊购五金电器材料。2019年4月20日，经双方结算，被告李冬水就所欠货款向原告出具欠条，载明“今欠到苏林五金工具店吉水田馨花园二期四栋工地用电器材料款共计人民币叁拾伍万贰仟柒佰元整，还款时间2019年10月30日”。但被告未按其承诺履行付款义务，故原告诉至本院解决。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告间形成的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已履行了其作为出卖人的义务，被告作为买受人却未履行支付货款义务，其行为已经构成违约。现原告吉安市青原区苏林电动五金工具店要求被告李冬水支付货款352700元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李冬水在本判决生效之日起二十日内向原告吉安市青原区苏林电动五金工具店支付货款352700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告李冬水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  陈泰先人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  **生附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执492号 申请执行人：张晓杰，男，汉族，1993年2月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341226598698641R，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧27号。 法定代表人：管士义，系该公司董事长。 张晓杰请执行安徽新颍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人为申请执行人办理不动产登记证书并支付逾期办证违约金。本案在执行中查明，被执行人开发新颖家园小区未通过规划核实、竣工备案，不符合办理首次登记条件，因而该小区的房屋暂不能办理转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止阜南县人民法院（2019）皖1225民初8974号民事调解书的执行。 中止情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑雷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5308号申请执行人江阴市申港街道申南村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807525899，住所地江阴市申港街道申南村中河村353号。法定代表人余军，该村民委员会主任。委托代理人陈兴，江苏通税律师事务所律师。被执行人华凤英，女，1952年3月22日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人江阴市申港街道申南村村民委员会与被执行人华凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏0281民初5528号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：华凤英在继承张玉才个人遗产范围内对张玉才结欠江阴市申港街道申南村村民委员会的借款500000元承担清偿责任，于2019年6月30日前支付，并负担案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月十七日书记员  薛丹雁
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初49号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人武峰，男，汉族，1980年5月26日出生于山东省东营市河口区，中专文化，渤海管具有限责任公司职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被东营市公安局河口分局取保候审，2020年3月20日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人武峰犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人武峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月11日21时许，被告人武峰驾驶鲁Ｅ×××××号小型越野客车,沿东营市河口区黄河路由东向西行驶至新华书店门口处时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人武峰血液中的乙醇含量为206.75mg/100ml。公诉机关据此指控被告人武峰的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人武峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人武峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元(刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇二〇年三月二十五日书记员  张冬梅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0483民初7886号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。 责任人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：黄佳璐、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：胡长伍，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：孙永明，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。住所地：山东省济宁市红星东路14号。统一社会信用代码913708007648065227。 负责人：谭文,经理。 委托诉讼代理人:顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 本院于2019年11月12日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告胡长伍、孙永明、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年3月9日以被告方已履行付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 本案受理费72元减半收取36元，由原告承担。 审 判 长  强 盛 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇二〇年三月九日 书 记 员  罗 双
湖南省永州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘11刑再6号抗诉机关湖南省永州市人民检察院。原审被告人唐某艳，女，1973年4月17日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处沙港居委会4组，现住冷水滩区河西。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年1月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月19日被该局取保候审。现在家。湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人唐某艳犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年三月二十一日作出（2019）湘1103刑初77号刑事判决。上述判决发生法律效力后，湖南省永州市人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务。原审被告人唐某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省永州市冷水滩区人民法院审理查明，2017年9月份，被告人唐某艳容留韦某、唐某斌在其租住的冷水滩区三多亭房产局对面居民楼房间为XXX的出租房内吸食毒品冰毒和麻古；2017年10月下旬及2017年11月初，被告人唐某艳两次容留韦某在其租住的冷水滩区百业街XXX号XXX室吸食毒品冰毒和麻古。上述事实，被告人唐某艳在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、房屋租赁合同等书证，证人韦某、唐某斌、彭某军等人的证言、现场指认照片、辨认笔录、讯问同步录音录像光盘、被告人唐某艳的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。辩护人邹卫忠辩称，被告人唐某艳认罪态度较好，有悔罪表现，建议从轻处理。湖南省永州市冷水滩区人民法院认为，被告人唐某艳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某艳犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人唐某艳犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院依法予以采纳。被告人唐某艳犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：被告人唐某艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人唐某艳未提出上诉，原公诉机关也未提出抗诉，原判已发生法律效力。湖南省永州市人民检察院以“原审被告人唐某艳的缓刑考验期仅为六个月，违反《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定，导致有期徒刑的缓刑考验期限明显少于一年，属于适用法律不当，量刑错误”为由，向本院提出抗诉，请求依法判处。再审庭审中，原审被告人唐某艳及抗诉机关湖南省永州市人民检察院对原判认定的事实、证据均没有异议，本院再审予以确认。本院再审认为,原审被告人唐某艳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审法院综合考虑原审被告人唐某艳犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，具有悔罪表现等情节，对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑并无不当，但原审法院对其适用缓刑的考验期限违反《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期不少于一年”的规定，故湖南省永州市人民检察院抗诉提出“该判决适用法律不当，导致量刑错误”的抗诉意见部分成立，本院依法部分采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑错误，本院再审依法予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103刑初77号刑事判决中对原审被告人唐某艳的定罪及附加刑部分；二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103刑初77号刑事判决中对原审被告人唐某艳主刑部分；三、原审被告人唐某艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年三月二十八日书记员  雷连玲附相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项容留他人吸食、注射毒品，有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执35号之四申请执行人：傅为云，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。被执行人：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区方正路108号，统一社会信用代码91340225MA2N3KUC1B。法定代表人：龚玉成，该公司总经理。被执行人：龚玉成，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院于2020年1月9日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207执35号之二执行裁定，查封了被执行人芜湖普唯特智能装备有限公司所有的生产设备，申请执行人傅为云现向本院申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖普唯特智能装备有限公司所有的1台Ｔ×××××加工中心、2台NCV102A加工中心、1台GT-V72加工中心、1台DSG-1224AND铜翌磨床、1台DSG-2460AND磨床、5台新虎将铣床的查封。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月二十七日法官助理何伟书记员陈晨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初600号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人尹某某，因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]461号起诉书，指控被告人尹某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人尹某某与被害人刘某桥共同被劳务公司派遣到深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区黄江工业区宿舍楼208房住宿，等候劳务派遣。2019年9月2日，被害人刘某桥外出工作，将自己的小米8手机放在枕头底下充电。被告人尹某某趁宿舍内没有其他人，将被害人小米8手机、现金人民币120元以及一条数据线盗窃得手。随后，被告人尹某某通过操作被害人手机，将被害人手机微信内人民币1701元、支付宝中人民币1043.4元以及“花呗”软件中人民币477.89元盗刷，上述合计人民币3342.29元，经物价部门鉴定，涉案小米8手机价值人民币1368元。      被害人报警后，2019年11月1日，民警抓获被告人尹某某，从其身上缴获涉案手机。                  本院意见              被告人尹某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条。                  判    决              一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年3月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人尹某某退赔被害人刘某桥损失人民币3342.29元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初747号 原告张豪佳，男，1987年9月19日生，汉族，晋州市。 被告郭振天，男，1993年2月27日生，汉族，河北省保定市白沟镇仁合庄村。 原告张豪佳与被告郭振天买卖合同纠纷一案，原告张豪佳于2020年3月12日诉至法院，2020年3月16日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张豪佳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告张豪佳负担。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年三月十六日 书记员  高宁宁
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执184号之一申请执行人：乐山威辰商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李琴，经理。委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。被执行人：漾濞垚鑫旺商贸有限公司，住所地：云南省大理白族自治洲漾濞彝族自治县。法定代表人：姚惠玲，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4607号民事调解书，在执行申请执行人乐山威辰商贸有限公司与被执行人漾濞垚鑫旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人漾濞垚鑫旺商贸有限公司在鹤庆北衙矿业有限公司、鹤庆县瑞鑫矿业有限公司有到期应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人漾濞垚鑫旺商贸有限公司在鹤庆北衙矿业有限公司处的应收款，金额以60万元为限;冻结期限为三年。二、冻结被执行人漾濞垚鑫旺商贸有限公司在鹤庆县瑞鑫矿业有限公司处的应收款，金额以60万元为限;冻结期限为三年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二〇年三月二十三日书记员  郭文露
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初280号原告：韦明航，男，汉族，1970年3月15日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告韦明航与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告韦明航推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦明航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号4-1-23-2）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年3月11日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号4-1-23-2，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年3月11日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号4-1-23-2，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告韦明航交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0623民初294号 原告：白某，男，藏族，高中文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：张某，男，汉族，高中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县。 原告白某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告白某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告白某撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告白某负担。 审判员  李广泰 二〇二〇年三月十六日 书记员  祁雯娟
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆中祥，男，汉族，1965年2月9日出生，住江苏省洪泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司，住所地在上海市宝山区联水路160号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林利因与被申请人陆中祥、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当。林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢468号申请执行人：陈征，男，生于1970年9月25日，汉族，住邓州市。被执行人：张怀军，男，生于1968年7月28日，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人陈征与被执行人张怀军为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2012）邓法民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张怀军未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人陈征向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、南阳市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人张怀军名下银行账户有1254.19元存款，法院已将该账户进行冻结处置，经约谈申请人，因数额太少，暂不要求划拨；房管局及不动产登记部门无房产登记信息；车管所无车辆登记信息；现被执行人名下暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经电话约谈申请人，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。三、已向被执行人张怀军发出限制消费令，并将被执行人张怀军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张怀军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈征发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年三月十八日书记员 丁亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保267号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：邹文龙，男，1980年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹文龙在银行账户内的存款99311.24元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹文龙在银行账户内的存款99311.24元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1013元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇二〇年三月二十六日书记员 林上靖（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初93号原告：唐德元，男，1968年1月31日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：倪建良，男，1962年8月22日出生，居民，住江苏省海门市。原告唐德元与被告倪建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告唐德元的委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼。被告倪建良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐德元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2019年7月11日起按年息6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月10日向原告出具借条一份，载明借款160000元，2019年7月10日前归还，到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告倪建良未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月13日，被告倪建良向原告唐德元借款150000元，双方未签订借款协议。2017年9月25日，倪建良承诺2017年10月15日前偿还16000元，2019年6月10日倪建良向唐德元出具借条一份，载明“借条今借到唐德元人民币现金大学壹拾陆万元整小写160000元，借款时间从2019年6月10日起至……2019年7月10日借款人：倪建良身份证号码2019年6月10日”。到期后倪建良仍未还款，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告唐德元与被告倪建良之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金数额，根据原告提交的银行流水本院认定为150000元。原告主张按年息6%计算利息损失，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪建良于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告唐德元借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年7月11日起按年息6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告唐德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1782元，由被告倪建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年三月六日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初76号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人羊必山，男，汉族，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省德阳市中江县，住中江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日、2020年3月27日、3月31日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]643号起诉书指控被告人羊必山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月21日吃午饭时，被告人羊必山在家饮酒后，驾驶号牌为川Ｆ×××××的普通二轮摩托车从家中出发前往中江县联合镇群星场镇。于当日13时50分许，车行至联合镇玉山村7组村道路段时，因发生交通事故（已协商解决），民警发现其有酒驾嫌疑。现场酒精呼气含量检测结果为184.6ｍｇ／100ｍｌ，民警立即将羊必山带至中江县万福镇卫生院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“羊必山”血样中检出乙醇，浓度为163.7ｍｇ／100ｍｌ。经中江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人羊必山承担本次事故的全部责任。 另查明，被告人羊必山主动投案，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为被告人羊必山的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人羊必山拘役三个月，并处罚金，并适用缓刑。 被告人羊必山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人羊必山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人羊必山有认罪认罚、自首、赔偿被害人的经济损失、主动缴纳人民币1000元作为罚金的执行保障的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人羊必山的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人羊必山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尹 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 秦洛杉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初156号 原告：双流区华泽酒类经营部，经营场所地为中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路88号华丰食品城401栋5号。 经营者：张军，男，汉族，生于1987年7月3日，住四川省成都市锦江区。 被告：张忠燕，男，汉族，生于1976年2月10日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 被告：重庆集创家科技有限公司，住所地为重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号嘉州协信中心1幢601。 法定代表人：张民，总经理。 被告：秦伟，男，汉族，生于1981年1月28日，户籍地为重庆市渝北区，现羁押于重庆市渝北区看守所。 本院于2020年1月9日立案受理的原告双流区华泽酒类经营部诉被告张忠燕买卖合同纠纷一案，被告张忠燕于2020年2月26日申请追加重庆集创家科技有限公司及秦伟为本案被告,本院予以了准许。2020年3月19日，被告重庆集创家科技有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案被告重庆集创家科技有限公司的住所地为重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖；特别是与本案买卖合同交易的直接利害关系人秦伟因涉嫌犯罪，目前被羁押在重庆市渝北区看守所，所以本案由重庆市渝北区人民法院审理最为适宜。故本案不应由南充市嘉陵区人民法院管辖，应移送重庆市渝北区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以由被告重庆集创家科技有限公司及被告秦伟的住所地重庆市渝北区人民法院管辖，也可以由被告张忠燕的户籍所在地南充市嘉陵区人民法院管辖。本案买卖合同履行地的问题，因原、被告未签订买卖合同明确合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款之规定，根据被告张忠燕的陈述及提交农业银行卡交易明细清单、重庆集创家科技有限公司于2019年11月28日发出的公告内容来看，原告双流区华泽酒类经营部自2019年3月以来，就一直委托张忠燕在重庆集创家科技有限公司、秦伟处代为购买五粮液、茅台等名贵酒，张忠燕将双流区华泽酒类经营部转入的款项转给秦伟指定的重庆集创家科技有限公司账户上，再由重庆集创家科技有限公司安排物流公司将原告购买的名贵酒发送到原告手中。本案系因被告收款后未向原告方发货引起，因重庆集创家科技有限公司、秦伟的住所地均为重庆市渝北区，买卖合同履行地为重庆集创家科技有限公司及秦伟将案涉标的物交付给第一承运人的地点应为重庆市渝北区，故本案买卖合同履行地为重庆市渝北区。被告秦伟因涉嫌犯罪被重庆市公安局渝北区分局立案侦查，现被羁押在重庆市渝北区看守所。 综上，虽被告张忠燕的户籍所在地在南充市嘉陵区，南充市嘉陵区人民法院对本案具有管辖权，但因被告重庆集创家科技有限公司、秦伟的住所地均在重庆市渝北区，本案买卖合同的履行地也在重庆市渝北区，加之本案买卖合同交易的直接利害关系人秦伟因涉嫌犯罪目前被羁押在重庆市渝北区看守所，为便于查清案情、方便审理的原则，本案移送重庆市渝北区人民法院审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告重庆集创家科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谭 谈
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初97号原告：游小宇，男，汉族，1968年1月29日出生，户籍住址：重庆市长寿区，住所地：云南省昆明市官渡区。被告：白玉祥，男，瑶族，1983年4月17日出生，住址：云南省河口县。被告：邓小妹（原系被告白玉祥的妻子），女，瑶族，1966年8月24日出生，住址：云南省河口县。原告游小宇与被告白玉祥、邓小妹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告游小宇出庭参加诉讼，被告白玉祥、邓小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告游小宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快付清欠原告的工程款7,157.58元；2.要求被告承担从2020年1月17日至付清工程款为止的利息，利息按年息24%计算；3.要求被告承担原告追款的差旅费及住宿费1,200元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告白玉祥、邓小妹将河口县瑶山乡太阳寨美丽家园的建盖工程承包给邓汉志，邓汉志又将承包的工程转包给原告游小宇，当时三方约定美丽家园的建盖工程完工后工程款由被告支付给邓汉志，邓汉志又按照与原告签订的合同与原告结算工程款。在施工过程中，被告单独向原告提出要求加盖二楼的阳台及侧面阳台，双方约定，增加的部分与邓汉志无关，由被告直接支付给原告，该增加的部分工程结束后，原告与被告结算增加的部分，确定被告应支付原告增加部分的工程款7,157.58元。事后原告多次打电话给被告索要工程款，但被告总以各种借口拒不支付。故原告提起诉讼，请法院依法判令支持原告的上述诉讼请求。本案庭审中原告放弃第三条要求被告承担追款差旅及住宿费1,200元的诉求。被告白玉祥、邓小妹未向本院做书面答辩，也未提交证据。原告游小宇针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据，1.原告的身份证复印件各一份，证实原告的身份信息；2.《工程建设承包协议书》一份，证实邓汉志承包了被告白玉祥、邓小妹家的“美丽家园”建设以后，将工程转包给原告，由原告来施工完成；3.《白玉祥家增加面积结算单》一份，证实原告与两被告协商单独为被告加盖的两个阳台面积及价格，以证实两被告共欠原告7,157.58元加盖阳台的工程款。对原告游小宇提交的证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告白玉祥、邓小妹夫妻二人将河口县瑶山乡太阳寨美丽家园的建盖工程承包给邓汉志，邓汉志又将承包的工程转包给原告游小宇，当时三方约定“美丽家园”的建盖工程完工后工程款由被告支付给邓汉志，邓汉志又按照与原告签订的合同与原告结算工程款。在施工过程中，被告单独向原告提出要求加盖二楼的阳台及侧面阳台，双方约定增加的部分与邓汉志无关，阳台加盖好后由被告直接支付给原告，该阳台加盖工程结束后，经双方结算，被告于2019年10月30日确定增加部分的总工程款为7,457.58元，扣除被告提供两个小工的工资300元，被告应向原告支付工程款7,157.58元。本院认为，原告游小宇在庭审中放弃差旅费的诉讼请求，不违反法律规定，故予以准许。原告与被告白玉祥、邓小妹在建房过程中达成增建部分工程内容的口头协议，原告亦按协议进行了施工，施工完成后，双方亦进行了结算，被告应按约支付相应工程款，故对原告的此项诉讼请求予以支持；关于判令被告按24%年利率承担全部欠款自2020年1月17日起至付清款项之日止的逾期付款利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。故对原告的此诉请予以部分支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即被告应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月17日起至款项还清之日止的利息。综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告白玉祥、邓小妹于本判决生效之日起五日内支付原告游小宇建房工程款7,157.58元；并以7,157.58元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，承担自2020年1月17日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告游小宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白玉祥、邓小妹负担。本判决为终审判决。审判员  潘应红二〇二〇年三月三十日书记员  张 芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初603号之一原告：孙延，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨怡，山东云顶信律师事务所律师。被告：烟台龙宇门窗有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚街道小沙埠村内龙宇门窗厂。法定代表人：史小龙，总经理。被告：孙英斌，男，1981年7月17日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：唐圣惟，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：史小龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省乳山市。原告孙延与被告烟台龙宇门窗有限公司、被告孙英斌、被告唐圣惟、被告史小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙延于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙延撤诉。案件受理费减半收取计1113元及财产保全费990元，由原告孙延负担（已交纳）。审判员  谷洁二〇二〇年三月二十五日书记员  王洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1731号申请执行人：脱世元，男，汉族，退休职工，住庆阳市西峰区肖金镇。被执行人：席志信，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区肖金镇。本院在执行申请执行人脱世元与被执行人席志信民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初3787号民事判决书：一、被执行人席志信于2019年5月31日之前向申请执行人脱世元归还欠款23660元，支付利息1340元，合计25000元；案件受理费337.5元，由被执行人席志信负担。执行中，本院于2019年11月24日向被执行人席志信送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人席志信逾期未履行。经查：被执行人席志信下落不明，其名下无存款、无车辆、无房产，暂无财产可供执行。本院将被执行人席志信纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时决定对其予以拘留，移交公安机关协助查找并执行拘留决定。后申请执行人脱世元与被执行人席志信达成执行和解：被执行人席志信于2020年6月15日前归还申请执行人脱世元欠款25337.5元。经征求申请执行人脱世元意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1731号案件的本次执行程序。若被执行人席志信未按执行和解履行，申请执行人脱世元可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴翰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2002号原告：王某，女，1986年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：胡某，男，1984年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 张 文 君二〇二〇年三月十八日书记员 孙乐（代）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初66号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人宋长利，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址为河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）172号起诉书指控被告人宋长利犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人宋长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2019年3月15日21时许，被告人宋长利酒后驾驶豪爵牌冀Ｄ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至邢峰线峰峰矿区彭城秀慧佳苑路段时，与正在该处转弯掉头的房某驾驶的大运牌冀Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成宋长利受伤，摩托车损坏。经检测，宋长利血液中酒精含量为162ｍｇ／100ｍｌ。经峰峰矿区交警大队认定，宋长利、房某承担事故的同等责任。 公诉机关认为被告人宋长利在道路上醉酒驾驶未审验的机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金,可以适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证质证的证人房某、宋某、刘某的证言，被告人宋长利的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人宋长利的住院病历、驾驶证信息查询结果单、户籍证明和社会调查等证据证实，足以认定。 被告人宋长利对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，所举证据在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋长利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下： 被告人宋长利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  严玉梅 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执527号 关于袁少东与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初3965号民事判决书已生效，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初337号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵大锋，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告赵大锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告赵大锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵大锋立即偿还借款本金95900元及相应利息（含罚息、复利）4268.77元（利息暂计至2019年8月20日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止）；2.判令赵大锋承担中信银行成都分行为实现债权支付的律师费5008元；3.判令赵大锋承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，中信银行成都分行与赵大锋签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定中信银行成都分行向赵大锋提供贷款人民币95900元，贷款期限1年，从2018年5月9日起至2019年5月9日止，贷款日利率为0.01933%。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订当日，中信银行成都分行按约向赵大锋发放了95900元贷款，全面履行了合同约定的义务。但贷款到期后，赵大锋并未按照贷款合同约定归还贷款本息，赵大锋逾期未还款的行为，已违反了借款合同关于按期足额偿还贷款本息的义务，中信银行成都分行有权要求赵大锋立即偿还全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权而发生的全部费用。鉴于以上事实，中信银行成都分行为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告赵大锋未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据材料。 经审理查明：2018年5月9日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与赵大锋（借款人、甲方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7.6乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收取利息。第十二条12.1甲方发生下列情况之一即构成违约：12.1.5甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的；12.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：12.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任；12.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。第十六条具体约定16.1本合同贷款金额为人民币95900元；16.2本合同贷款用于装修、家居；16.4本合同贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58%；16.4.1贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；16.5本合同贷款期限自2018年5月9日起至2019年5月9日止，自贷款发放日起计息；16.7甲方选择的还款方式为：按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；16.10逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 合同签订当日，中信银行成都分行向赵大锋账户发放了贷款95900元。后赵大锋未按合同约定足额还本付息，截至2020年2月29日，赵大锋尚欠中信银行成都分行借款本金95900元、利息1382元、罚息8093元、复利434.09元。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证及客户回单、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》、委托代理协议、情况说明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与赵大锋签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向赵大锋发放借款95900元，赵大锋未按约还本付息，构成违约，现案涉欠款已经全部到期，中信银行成都分行依照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定诉请赵大锋归还尚欠的借款本金95900元并支付利息、罚息、复利，于法有据，截至2020年2月29日，尚欠利息1382元、罚息8093元、复利434.09元，之后不再计算利息，自2020年3月1日起，继续计算的的罚息以未付本金为基数计付至付清之日止，罚息利率为月利率0.87%，复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日，根据法律规定。本院对前述利息、罚息、复利总额在以欠付的借款本金为基数不超过年利率24%的范围内予以支持。对于律师费的负担，双方虽有约定，但中信银行成都分行未有证据表明实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵大锋于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金95900元及利息、罚息、复利（截至2020年2月29日，被告赵大锋尚欠利息1382元、罚息8093元、复利434.09元，自2020年3月1日起，不再计算产生利息，罚息和复利应继续计算,继续计算的罚息以未付本金为基数计付至付清之日止，罚息利率为月利率0.87%，复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日，但利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1202元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担57元，由被告赵大锋负担1145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘 凯
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初622号 原告苏恩海，男，1963年9月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告张彦香，女，1962年10月27日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告苏琰朝，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告米士联，女，1988年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告苏恩海、张彦香、苏琰朝与被告米士联共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告苏恩海、张彦香、苏琰朝于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏恩海、张彦香、苏琰朝撤诉。 案件受理费6765元减半收取计3382.5元由原告苏恩海、张彦香、苏琰朝负担。 审 判 长  康爱兵 人民陪审员  刘晓彤 人民陪审员  雷 达 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张珊珊 ——
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终211号上诉人（原审原告）：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1913室。负责人：郑华玲，执行事务合伙人委派代表。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张浙红，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼21层5号。法定代表人：王晓辉，经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人:王建东、吴新阳,浙江东鹰律师事务所律师.原审第三人：上海闵熙投资控股集团有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄45号7层。法定代表人：肖丽云。上诉人宁波峰湖安合投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波峰湖）因与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称三建贵州分公司）、原审第三人上海闵熙投资控股集团有限公司（以下简称闵熙公司）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民初29号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁波峰湖上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行审理。理由：原审法院事实认定不清，裁判依据不足及适用法律错误。（1）东阳三建、三建贵州分公司应当承担民事责任。根据证据材料及原审对东阳三建印章的鉴定结果，所有《回执》《付款承诺书》中的公章、法人章均系真实有效，可反映基础的钢材交易是真实，东阳三建、三建贵州分公司明确知悉其与闵熙公司间的钢材供货交易，参与了闵熙公司向中国建设银行股份有限公司上海第二支行（以下简称中国建行）转让应收账款债权从而申请保理贷款的全部流程，并配合办理了相关手续。同时，在已生成的26笔保理业务项下，前15笔业务都已正常履行完毕，所有回款均是由东阳三建名下开立的银行账户偿还至闵熙公司在中国建行开立的保理专项回款账户中。故东阳三建、三建贵州分公司显然应对延续同样业务模式的后11笔讼争保理业务项下的应付账款承担相应的民事责任，应当受到已登记公示的应收账款转让行为的约束。（2）原审法院认定本案涉嫌刑事犯罪而驳回起诉的证据不足。（2015）沪二中第27号《民事判决书》认定保理合同合法有效，未涉嫌犯罪情形。对于东阳三建、三建贵州分公司的负责人徐从德所涉嫌罪名均无证据证明与本案有关联性。（3）即使涉嫌刑事犯罪，东阳三建、三建贵州分公司应承担的民事责任亦能够独立于刑事案件，原审驳回起诉的法律依据不足。东阳三建应为其对外民事交易过程中使用的公章和法人章承担相应的民事责任。至于东阳三建、三建贵州分公司内部是否存在与其他人涉嫌刑事犯罪的不当行为，其有权通过其他法律救济手段主张相应权利，该些行为仅属于与本案有牵连，但并非处于同一法律关系项下，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，即使案件涉嫌刑事犯罪，但只要与本案非同一法律关系，是不影响民事案件的审理。其他主体是否涉嫌犯罪并不影响本案民事争议的解决，原审法院应受理本案。各被上诉人及闵熙公司均没有提交答辩意见。宁波峰湖向原审法院起诉请求：（1）判令东阳三建、三建贵州分公司共同支付应付账款11500万元；（2）判令东阳三建清偿以下各笔应付账款计至实际清偿之日止的滞纳金【每笔滞纳金的计算基数、起算时间及计算方式：第一笔（058）以应付账款本金1000万元为基数，自2015年2月9日起计算；第二笔（059）以应付账款本金1500万元为基数，自2015年2月13日起计算；第三笔（060）以应付账款本金1000万元为基数，自2015年2月16日起计算；第四笔（061）以应付账款本金1000万元为基数，自2015年2月12日起计算；第五笔（062）以应付账款本金1000万元为基数，自2015年2月21日起计算；第六笔（063）以应付账款本金1020万元为基数，自2015年3月27日起计算；第七笔（064）以应付账款本金980万元为基数，自2015年3月29日起计算；第八笔（065）以应付账款本金1008.6万元为基数，自2015年5月4日起计算；第九笔（066）以应付账款本金991.4万元为基数，自2015年4月30日起计算；第十笔（067）以应付账款本金968.7万元为基数，自2015年5月27日起计算；第十一笔（068）以应付账款本金1031.3万元为基数，自2015年5月28日起计算。滞纳金的计算方式如下：滞纳金=未付货款金额*天数（从货款到期日至实际付款日的实际天数）*保理期限同档次贷款基准年利率上浮百分之五十/360】；（3）判令东阳三建、三建贵州分公司承担本案诉讼费、公告费。原审法院认为，依据现有的证据，本案涉嫌犯罪，依法应当驳回原告宁波峰湖的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回宁波峰湖的起诉。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为：驳回起诉是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件和法院的立案条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为。驳回起诉是对案件进行事实审理之前，对当事人是否具有诉权的程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案为合同纠纷，宁波峰湖请求东阳三建、三建贵州分公司支付应付账款及承担滞纳金。但现有初步查实的证据材料反映，本案保理业务的基础交易钢材购货涉嫌虚假，且相关公安机关已经立案侦查，原审法院认定本案存在经济犯罪嫌疑,驳回宁波峰湖的起诉,符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院应予支持。如果相关公安机关侦查完毕不认为本案是犯罪，宁波峰湖可另行起诉。综上，宁波峰湖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)预交的上诉费740143元予以退还。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  金子明审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年三月二十六日书记员  陈小青·6·
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初969号原告：重庆强顺物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号，统一社会信用代码915002256862038133。法定代表人：颜台田，总经理。委托代理人：程国清，男，1954年12月21日出生，住重庆市大足区，系原告公司工作人员。被告:李彪，男，1990年4月23日出生，住重庆市大足区。原告重庆强顺物业管理有限公司与被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆强顺物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。审判员  宋云祥二〇二〇年三月二十七日书记员  谷 行
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初274号原告：某甲村民委员会(曾用名宁阳县泗店镇大孟村村民委员会)，住所地某甲村。法定代表人：陈强，职务村主任委托诉讼代理人：张宏，宁阳泗店法律服务所法律工作者。被告：某乙专业合作社，住所地宁阳县泗店镇南王村。（未提交法定代表人身份证明）被告：某丙有限公司，住所地宁阳县泗店镇南王项目聚集区。（未提交法定代表人身份证明）原告某甲村民委员会（以下简称大孟集村委会）与被告某乙专业合作社（以下简称祥林合作社）、被告某丙有限公司（以下简称弘兴公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大孟集村委会的法定代表人陈强及委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼,被告祥林合作社、弘兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大孟集村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告委托被告经营的资金本金20万元，按合同约定支付违约金及逾期应支付的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金和逾期利息的计算方式为：违约金按20万元的10%计算，逾期利息自2019年6月29日起，按年利率24%计算至被告实际支付之日止。事实与理由:原被告于2016年6月28日签订协议，原告以本金20万元作为项目合作的资产委托被告祥林合作社经营，约定原告负盈不负亏，保底收益每年不低于2.4万元，收益全部用于原告及原告方贫困户，被告弘兴公司为被告祥林合作社承担担保责任。协议签订后，原告将20万元支付给被告祥林合作社。协议到期后，双方变更了协议，约定原告负盈不负亏且被告祥林合作社按约定数额和时间支付保底收益，到期后被告祥林合作社应返还原告本金20万元，被告弘兴公司为被告祥林合作社承担担保责任。协议到期后被告祥林合作社未归还本金，故依法起诉。被告祥林合作社未答辩。被告弘兴公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告大孟集村委会根据上级政府部门有关政策安排于2016年6月28日与被告祥林合作社、弘兴公司签订了入股协议。入股协议约定：原告与被告祥林合作社进行合作，原告以上级扶贫资金20万元作为项目合作股本入股，被告祥林合作社以其现有1050万元总资产作为项目合作股本入股，原告一次性将扶贫资金20万元作为投资股金交由祥林合作社，祥林合作社提供相应手续；原告负盈不负亏，每年保底收益不低于2.4万元；被告祥林合作社自主经营，自主安排使用项目资金（包括各级财政专项扶贫资金和其他资金），在规定期限内自主进行项目建设；被告弘兴公司为被告祥林合作社进行担保，如祥林合作社发生因企业经营不善，导致倒闭或破产，原告有权利终止协议并提前收回本金，祥林合作社应优先保证原告扶贫资金的安全收回，如果祥林合作社无力支付原告方本金，弘兴公司作为担保方要以自有资金负责替祥林合作社支付给原告；合作期限为两年，起始时间以原告将资金注入祥林合作社时为准；协议自签订之日生效。原被告均在入股协议上签名盖章，案外人宁阳县泗店镇人民政府作为监管单位在协议上盖章。2016年7月7日，被告祥林合作社收到原告的20万元并向原告出具了收据。2018年6月29日，原被告按上级政府要求将上述入股协议变更为委托经营协议，约定原告将上述20万元作为与祥林合作社项目合作的资产委托祥林合作社经营，该协议合作期限为一年，保底收益时间以每年公历9月15日作为时间结算点，进行利润清算，当年9月20日被告祥林合作社将收益拨付到原告指定账户，该委托经营协议其他主要内容除同上述入股协议内容外还约定了违约责任“祥林合作社违反本协议不能按时将收益拨付给大孟集村委会的，则视为违约，大孟集村委会有权单方终止协议，收回本金，祥林合作社按照大孟集村委会委托经营出资额的10%作为违约金支付给大孟集村委会。”原告称委托经营协议到期后，被告已支付2.4万元收益，但未返还本金，未支付违约金和逾期利息。本院于2019年12月19日收到原告起诉状。被告未提交证据。本院认为，从原告与被告签订的入股协议和委托经营协议的内容来看，在原告与被告祥林合作社的项目合作中，原告提供20万元资金，享有固定收益而不承担经营风险，双方系“名为合作实为借贷”，约定的保底收益应为利息。当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，被告未提交证据证明将本金20万元返还给原告，应承担不利的法律后果。原告要求返还20万元的诉讼请求应予支持。双方未约定担保方式，被告弘兴公司应按连带责任保证承担担保责任，弘兴公司承担保证责任后有权向祥林合作社追偿。原告主张的违约金和逾期利息，总计不应超过年利率24%，超过的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某乙专业合作社于本判决生效后十日内返还原告某甲村民委员会款项20万元并支付违约金、逾期利息（以20万元为基数，自2019年6月29日起，违约金、逾期利息两项总计按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告某丙有限公司对被告某乙专业合作社上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇二〇年三月十六日书记员  许 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初39号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院 被告人闫廷法，男，1956年12月1日出生于临沂市罗庄区，汉族，文盲，捕前住临沂市罗庄区。2019年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人许仙凤，山东易知律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人闫廷法犯故意伤害罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人闫廷法及其辩护人许仙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月23日18时许，被告人闫廷法驾驶电动三轮车沿临沂市罗某区××路由北向南行驶至××街路口左转弯时与被害人李某驾驶的鲁Ｑ×××××雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。肇事后，闫廷法驾车逃逸，被害人追赶上闫廷法驾驶的三轮车并将其截停，被害人趴在闫廷法驾驶的三轮车前部被拖行致伤。后经法医鉴定，李某的损伤为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被害人李某的陈述、被告人闫廷法的供述等证据。公诉机关认为，被告人闫廷法故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑缓刑。 被告人闫廷法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人闫廷法系初犯、偶犯，有坦白情节，积极赔偿被害人损失，认罪悔罪，主观恶性小，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年7月23日18时许，被告人闫廷法驾驶电动三轮车沿临沂市罗某区××路由北向南行驶至××街路口左转弯时与被害人李某乘坐的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车发生刮擦，造成两车部分受损的道路交通事故。肇事后，闫廷法驾车逃逸，被害人驾车追赶并将其截停，被害人趴在闫廷法驾驶的三轮车前部被拖行致伤。经法医鉴定，李某损伤为轻伤二级。 另查明，2019年9月4日，被告人闫廷法被抓获到案。在本案审理过程中，被告人闫廷法经其亲属已与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人李某各项损失人民币5万元并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人闫廷法的供述，被害人李某的陈述，证人徐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、医院检查报告单，户籍证明，抓获经过、辨认笔录，在逃人员登记表，交通事故案件登记表，抓获经过，调解协议、谅解书及收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫廷法故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿后取得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人闫廷法的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人闫廷法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张振兴
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执347号申请执行人：刘美红，女，1984年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：吴强，男，1993年2月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人刘美红与被执行人吴强健康权纠纷一案，被执行人吴强至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人吴强有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴强的银行存款24844.11元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月十二日书记员  邓 琪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2154号之三申请执行人：重庆关东钢结构制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社，统一社会信用代码91500104057753089C。法定代表人：代富强，执行董事。被执行人：姜蜀忠，男，汉族，1973年05月29日出生，重庆市永川市。重庆关东钢结构制造有限公司与姜蜀忠租赁合同纠纷一案，2018年5月28日本院做出(2018)渝0104民初1963号判决，判决如下：一、被告姜蜀忠于本判决生效后十日内支付原告重庆关东钢结构制造有限公司租金103701.90元及资金占用利息损失(以103701.90元为基数，自2017年8月4日起至付清之日止，按月息二分计算)；二、驳回原告重庆关东钢结构制造有限公司的其他诉讼请求民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2020年3月26日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  彭 靖
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初403号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李秀有，男，1995年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市高州市。因涉嫌强奸，于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人杨金明，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人李秀有犯强奸罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊春明出庭支持公诉，被告人李秀有及其指定辩护人杨金明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日17时许，被害人欧某1与朋友在深圳市宝安区猎狐酒吧娱乐消费，期间其认识了詹某和被告人李秀有。后众人又至宝安区松岗街道的X派酒吧继续消费至次日凌晨4时许。欧某1醉酒，李秀有和詹某共同将其送至深圳市宝安区海汇利宝利精品酒店602房（以下简称“602房”）住宿。后李秀有携带602房房卡和詹某离开房间去吃宵夜。吃完宵夜后，李秀有独自返回602房。见醉酒的欧某1躺在床上，李秀有便意欲与其发生性关系。欧某1惊醒后激烈反抗，李秀有不顾其反抗继续强行脱其衣物。欧某1呼喊救命予以反抗，李秀有见状将其放开，欧某1趁机逃出602房，李秀有遂即追出房间对其实施殴打。2019年9月29日9时许，欧某1报警。次日11时许被告人李秀有自动投案至公安机关。经鉴定，被害人欧某1右眼周及左肘部挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人李秀有及辩护人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查及辨认笔录、视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李秀有违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李秀有已经着手实施强奸，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，本院决定对其减轻处罚；被告人对被害人实施殴打，并致其轻微伤，该情节在量刑时将酌情予以考虑；自动投案，当庭自愿认罪，并表示认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李秀有辩称其事后曾通过微信补偿被害人欧某1损失人民币5000元，并取得其辩解的辩护意见，因被害人无法联系到而无法求证，但其悔罪态度，本院在量刑时将酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告人李秀有犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 王  宏  进人民陪审员 周    艳二〇二〇年三月三十日书 记 员 黄诗婷（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执462号申请执行人：王某。被执行人：范某。申请执行人王某与被执行人范某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人王某的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1734号民事调解书，于2020年3月16日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日