上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21166号原告：孙淑萍，女，1984年7月9日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告：上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告孙淑萍与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司(下简称叠育公司)、被告上海培正教育投资管理有限公司(下简称培正公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告叠育公司下落不明，依法公告向其送达起诉状及证据材料副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。本案于2019年12月25日，依法转为普通程序审理。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告孙淑萍到庭参加诉讼，被告叠育公司、被告培正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告叠育公司于2018年1月29日签订的《会员协议》于2020年3月27日解除；2、判令两被告共同退还原告64节亲子课课程费人民币8,378.40元(以下币种同)。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告叠育公司在本市浦东金桥镇云山路XXX号三楼的培正逗点门店(金桥中心)签订了编号PZXXXXXXXXXXX的《会员协议》，协议约定原告为其女儿黄怡涵在被告叠育公司处购买了72课时的亲子课程，有效期从2018年2月到2020年12月，同时赠送8节课，课程总费用为9,500元。当天，原告通过孩子父亲黄凯培农业银行转账的方式，向被告叠育公司支付9,500元，被告培正公司出具了收款收据。本来原告计划2019年春节后将剩余课时转托班课程，已与门店沟通。2019年1月上旬，原告发现门店不再营业了，原告和其他家长去找门店老师，老师回复可以退款。被告叠育公司因自身经营问题无法正常开课，故，原告于2019年1月14日向门店的店长提出退款申请，要求退回剩余64节亲子课课时费8,378.40元，但至今被告仍未给予答复。亲子课的授课时间是双方协调决定的，如果无特殊情况，一般是1个学时，时间为45分钟，每周上1学时课程，原告女儿黄怡涵是从2018年2月到2018年夏末秋初的时候上的课，剩余64课时亲子课未上(不包含赠送课时)。2018年1月29日在签订《会员协议》时，被告培正公司的法定代表人宋文斌同时系被告叠育公司的法定代表人，且被告培正公司系被告叠育公司的控股股东。2018年4月9日，被告叠育公司的法定代表人和股东变更为李小萍。实际上原告缴纳的9,500元课时费是由被告培正公司收取的，亲子课程的教学实施亦是由被告培正公司负责并具体组织实施的，故要求两被告共同承担退款责任。被告经营的金桥中心门店已经于2019年1月关门，被告已经根本违约，无法继续履行上述协议。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告叠育公司未答辩，且未提供证据材料。被告培正公司未答辩，且未提供证据材料。本院经审理查明：2018年1月29日，原告孙淑萍与被告叠育公司在本市浦东金桥镇云山路XXX号三楼的培正逗点门店(金桥中心)签订了编号PZXXXXXXXXXXX的《会员协议》，协议约定原告为其女儿黄怡涵在被告叠育公司处购买了72课时的亲子课程，有效期从2018年2月到2020年12月，同时赠送8节课，课程总费用为9,500元。当日，原告通过其丈夫黄凯培的农业银行卡向被告叠育公司转账支付9,500元课时费，被告培正公司出具了收款收据并加盖了培正公司财务专用章。2019年1月14日，原告向被告提出退费申请，金桥中心门店向原告出具会员退费申请单载明：“报72，赠8节(不退)余72，退72-8=64节。95/72*64=8444.4，拉卡税8444.4*0.0078=66，退：8444.4-66=8378.4退费原因：无老师上课。”2019年1月下旬，金桥中心门店关门。原告女儿黄怡涵是从2018年2月到2018年夏末秋初的共计上了8节课，剩余64课时亲子课未上(不包含赠送课时)。2018年1月29日在原告与被告叠育公司签订《会员协议》时，被告培正公司的法定代表人宋文斌系被告叠育公司的法定代表人，且被告培正公司系被告叠育公司的控股股东。2018年4月9日，被告叠育公司的法定代表人和控股股东变更为李小萍。金桥中心门店关门后，两被告均未再为原告女儿黄怡涵安排上课。原告申请退费未果，遂诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的《会员协议》、收款收据、借记卡明细复印件、会员退费申请单复印件、工商信息登记资料复印件各一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行各自的义务。原告与被告叠育公司签订的《会员协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。现原告已按约支付了课程培训服务费，被告叠育公司理应按约为原告提供相应的课程教学服务，现由于被告叠育公司自身经营原因无法继续履行该协议，已构成根本性违约，双方之间的签订会员协议的目的无法实现。故对原告要求解除与被告叠育公司签订的《会员协议》并退还相应培训服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于解除时间，原告要求以本案开庭当日时间为合同解除时间，于法不悖，本院予以支持。关于应退还的课程服务费用金额。本院认为，根据原告与被告叠育公司签订的会员协议及原告提供的被告退费申请单，被告尚剩余64课时的亲子课程服务未提供，且未提供课程服务的原因为被告叠育公司的经营出现问题，金桥中心倒闭关门，两被告无法继续履行上述会员协议约定的义务。故两被告理应退还相应的课程培训费用。关于返还课程服务费用的责任主体。本院认为，在原告孙淑萍与被告叠育公司签订《会员协议》并缴纳课时费用时，被告叠育公司的控股股东为被告培正公司，原告主张亲子课程的教学亦是由被告培正公司负责并具体组织实施，具有高度的盖然性。《会员协议》形式上虽系原告与被告叠育公司签订，但根据原告陈述和原告提交的工商登记资料及收款收据，被告培正公司曾作为被告叠育公司的控股股东，原告缴纳的课时费转入被告叠育公司账户，但却由被告培正公司出具收款收据并加盖财物专用章，说明两被告存在一定的财务混同现象。综上，两被告应为该会员协议的共同履行方，被告培正公司应与被告叠育公司共同承担因会员协议无法履行而返还课程服务费的责任。审理中，被告叠育公司、被告培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙淑萍与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司于2018年1月29日签订的《会员协议》于2020年3月27日解除；二、被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告孙淑萍课程费8,378.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。