西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终2449号      上诉人（原审被告）：胡二萍，(曾用名胡导萍)，女，汉族，1973年10月7日出生，现住西安市高新区胡二萍(曾用名胡导萍)，女，汉族，1973年10月7日出生，现住西安市高新区创汇社区2号楼1单元3004室。    被上诉人（原审原告）：杨军让，男，汉族，1960年6月21日出生，住西安市雁塔区杨军让，男，汉族，1960年6月21日出生，住西安市雁塔区北沈家桥147号。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。    委托诉讼代理人：李佳诚，陕西玄凯律师事务所实习律师。上诉人胡二萍因与被上诉人杨军让民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0116民初10829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡二萍、被上诉人杨军让委托诉讼代理人薛文戈、李佳诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡二萍上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判胡二萍向杨军让偿还本金31666元及按月息0.08%支付自2019年7月3日至实际还款日期产生的利息；3.杨军让承担一、二审诉讼费诉讼费。事实与理由：胡二萍向杨军让实际借款95000元，约定月利息5000元。法院仅计算了胡二萍从2015年11月3日至2016年2月3日三个月归还的每月5000元利息以及2018年9月、10月、2019年5月共计归还的15000元利息，并未计算胡二萍自2016年2月3日至2016年11月3日已归还的利息。自2016年2月3日至2019年7月2日期间，胡二萍共计归还利息60000元，但因该利息标准约定超出法定最高标准，多归还部分杨军让应返还胡二萍，共计56884元，加上最初3个月应返还的6450元，杨军让共计应返还63334元。胡二萍仅需返还借款本金31666元。一审中，因客观原因未能提交胡二萍归还2016年2月3日至2016年11月3日利息的证据，导致一审查明事实不清。二审法院应根据新证据，对本案进行改判。杨军让答辩称，胡二萍上诉理由没有事实和法律依据，应予维持。   杨军让向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡二萍偿还借款100000元以及利息，利息从借款之日至还款之日按月息0.8计算。杨军让为支持其主张，除其本人陈述外，向法院提交了借条一份。胡二萍为支持其主张，申请证人张某某张军泅出庭作证。证人称借款时杨军让仅支付9.5万元，并约定月息5000元，并称之后胡二萍每次向杨军让支付利息自己都在现场。一审经审查认为：杨军让提交的借条，胡二萍对其真实性无异议，法院予以认定，证人称2015年12月至2016年11月胡二萍向杨军让支付利息时自己10次均在现场，考虑到证人与胡二萍仅为同村村民关系，且案涉时间段证人所住的乳家庄新村与被告所居住的地方相距一段距离，证人称其多次在场不合常理，且胡二萍未提交其他证据证明，故法院对证人证言不予采信。结合当事人陈述以及法院采信的证据，一审法院认定如下事实： 2015年11月3日胡二萍向杨军让出具借条一张，借条记载：“本人胡导萍自愿在杨军让处借款壹拾万元整（100000元）每月利息按照0.8厘算，如有需要提前一个月通知，利息不得拖欠”。庭审中杨军让自认在借款时双方约定利息为每月5000元，借款期限2个月，借款到期后，胡二萍未偿还借款，但前三个月胡二萍按照每月5000元向杨军让支付利息15000元，后杨军让要求胡二萍出具了上述借条，但落款时间没有变更，2018年9月3日、2018年10月8日、2019年5月30日胡二萍通过微信分别向杨军让支付 3000元、10000元、2000元。胡二萍辩称借款后其按照月息5000元向杨军让支付了一年的利息共计60000元，后胡二萍再次向杨军让支付1.5万元利息。另，庭审中胡二萍称支付利息的资金来源于村委会发放至其老公名下的拆迁安置过渡费，法院要求胡二萍在庭后提交其老公身份证复印件以供核实证人证言，然胡二萍经法院庭后催要，至今未提交。2019年9月27日胡二萍在与法院的谈话笔录中称利息按照月息5000元支付至2016年农历正月（公历2016年3月9日为农历二月初一），后又改称利息支付至2017年农历二月（公历2017年2月26日为农历二月初一）。因无力承担利息后向杨军让重新出具了借条。一审法院认为，本案中胡二萍主张借款当日杨军让扣除了首月利息5000元，仅实际支付9.5万元，因杨军让对借款事实负有举证责任，因其未能提供证据证明已向胡二萍全额支付了借款100000元，故应承担举证不能的责任。根据利息不能在本金中扣除的规定，本案借款本金应当认定为95000元。关于胡二萍主张在借款初期已按照月息5000元支付了一年利息的事实，杨军让仅认可前期支付3个月利息15000元，其他部分予以否认。虽审理过程中胡二萍申请证人出庭作证，因未提交其他证据佐证，也未按照法院要求提交其夫身份证以供法院核查，故法院未采信该证人证言。此外，胡二萍在2019年9月27日与法院的谈话中陈述的利息支付时间与其主张的利息已按照5000元支付的事实明显不符，故法院对胡二萍的辩称意见不予采信。根据杨军让的主张，胡二萍在支付3个月利息后无力支付利息，所以胡二萍重新出具了借条，故双方约定月息0.8的起息日应为2016年2月3日。关于月息0.8，杨军让解释为月利率0.8%，胡二萍主张应当严格按照书面约定的月息0.8厘（即月利率0.08%），因借条中明确载明月息0.8厘，故法院对胡二萍的主张予以支持。庭审中,胡二萍主张多支付的利息用以折抵本金的意见于法有据法院予以准许。杨军让自认借款前三个月约定的月息5000元，超过了月利率3%，超出部分无效，胡二萍有权主张返还，故前三个月杨军让应当返还的利息部分为5000元/月×3个月-95000元×3%×3个月=6450元。胡二萍在2018年之后又支付了15000元利息，按照双方之间的约定，截止2019年7月2日（杨军让起诉时）胡二萍应支付利息是95000元×0.08%×41月=3116元，故截止起诉时被告多支付的利息应为6450元+（15000-3116）=18334元，截止起诉时胡二萍应当偿还的借款本金为95000元-18334元=76666元，另被告应当并按照月利率0.08%、本金76666元向杨军让支付从2019年7月3日起至借款付清之日的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、胡二萍于本判决生效后十日内偿还杨军让借款本金76666元，并按照月利率0.08%、本金76666元向杨军让支付从2019年7月3日起至借款付清之日的利息；二、驳回杨军让的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，杨军让已预交，胡二萍承担1840元，杨军让承担560元。杨军让垫付的1840元限胡二萍于本判决生效后十日内向杨军让给付。经审理查明，一审查明事实属实。二审中，胡二萍提交了2015年11月至2016年底的银行流水单，以期证明其自借款后每月都从其丈夫何某某何选利的账户中取5400元，用以向杨军让支付利息，其通过现金方式已支付了一年的利息共计60000元，在2018年又通过转账方式归还利息15000元，但除转账支付的利息以外，一审法院仅认定通过现金支付了前3个月利息15000元，对于剩余45000元利息未予认定，存在错误。杨军让经质证，对真实性及证明目的均有异议。本院认为，本案争议的主要问题为胡二萍关于其还向杨军让通过现金方式支付了利息45000元的主张是否能够成立。二审中，胡二萍提交的银行流水只能证明其在借款发生后直至2016年底每个月支取5400元，而不能证明其在2016年3月至11月取钱后均向杨军让交付了每月利息5000元。故胡二萍的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人胡二萍承担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴 审判员   姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年三月二十三日书记员  张  茜