wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初431号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码91350304565365189X。 法定代表人：李楠，行长。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：陈金秀，女，1963年8月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈刘梅，女，1940年3月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈奇峰，男，1984年10月11日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈顺强，男，1971年1月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林国忠，男，1967年10月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被告陈金秀、陈刘梅、陈奇峰、陈顺强、林国忠因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行于同年3月27日向本院提出对陈金秀、陈刘梅、陈奇峰、陈顺强、林国忠的撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行以与陈金秀、陈刘梅、陈奇峰、陈顺强、林国忠正自行协商为由，自愿申请撤回对陈金秀、陈刘梅、陈奇峰、陈顺强、林国忠的起诉，意思表示客观真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行撤诉。 案件受理费2721元，减半收取计1360.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行负担。 审判员  宋志军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保400号申请人：贾考竹，女，1933年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。申请人：盖慧然，女，1994年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。申请人：盖学然，男，2002年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。共同委托诉讼代理人：张配海，山东新势力律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曹玉春，山东新势力律师事务所律师。被申请人：王士铭，男，1979年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人贾考竹、盖慧然、盖学然于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王士铭在银行账户内的存款1050000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王士铭在银行账户内的存款1050000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人贾考竹、盖慧然、盖学然预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月三十一日书记员 孙乐（代）
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢88号 申请执行人：南城汇融小额贷款有限公司，住所地南城县建昌镇迎宾大道1号67-70号。 法定代表人熊炳生，董事长。 被执行人：陈明，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院（2016）城民初字第434号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈明人民币4063837元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴其镁
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2020）冀0321民初96号原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，统一社会信用代码：91130321105400588M。负责人：王某职务：县农行行长委托诉讼代理人：赵某，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇西街1829号，身份证号：×××。被告：郭某1，男，1969年11月24日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：郭某2，女，1975年9月15日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：杨某，男，1960年10月28日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：郭某3，男，1967年3月22日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告郭某1、郭某2、杨某、郭某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告郭某1、郭某2、杨某、郭某3经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某1、郭某2偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年11月26日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月27日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告杨某、郭某3对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。原告提出的事实和理由：被告郭某1与郭某2为夫妻。双方于2016年12月1日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由杨某、郭某3提供共同保证担保。同日，借款人配偶郭某2签订了与借款人郭某1共同还款责任书。2016年12月16日，被告郭某1作为借款人，杨某、郭某3作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为果园改造。还款方式为按季结息，到期一次性还本。在合同签订日，被告郭某1通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告郭某1两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年12月27日，被告郭某1又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年11月26日，该笔贷款到期后，被告郭某1只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院审理认定的事实如下：2016年12月1日，被告郭某1作为借款人，为其果园改造向原告申请了农户小额贷款。被告郭某2是郭某1的妻子，自愿作为郭某1借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年12月16日，被告杨某、郭某3作为被告郭某1借款的保证人，和郭某1共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年12月16日至2019年12月15日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告杨某、郭某3共同为被告郭某1借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告郭某1前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。2018年12月27日，被告郭某1第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年11月26日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告郭某1只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。另查明，本案的借款发放日，为被告郭某1第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年12月27日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。本院认为，原告与被告郭某1、杨某、郭某3签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告郭某1未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告郭某2作为借款人郭某1的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告郭某2承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告杨某、郭某3作为借款人郭某1的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告郭某1、郭某2共同偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月26日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月27日起至还清借款本金之日止的利息。二、被告杨某、郭某3对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。三、被告杨某、郭某3在承担上述担保责任后有权向被告郭某1、郭某2追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭某1、郭某2、杨某、郭某3共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。注:本案币种均为人民币。审判员 王凤祥 二〇二〇年三月二十七日书记员 黄明楠
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终21号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚政红，男，1963年2月14日出生，汉族，张家港保税区景星庆国际贸易有限公司、上海法光电子科技有限公司法人代表，住苏州市姑苏区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月7日经阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月21日被苏州市公安局姑苏分局金阊派出所民警抓获，同年10月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2019年10月12日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月14日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省阜宁县看守所。辩护人周钦明，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人姚政红犯职务侵占罪一案，于2019年10月28日作出（2018）苏0923刑初549号刑事判决。原审被告人姚政红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2016年7月8日，俞剑华（已判决）、官永亮、上官伟光、郑胜四人在阜宁县罗桥镇合伙成立阜宁众望化学品科技有限公司（以下简称众望公司），法定代表人官永亮，注册资金500万元，四名股东各占25%股份，俞剑华以其哥哥俞正华身份注册登记，由俞剑华具体负责众望公司经营销售。2016年8月10日，俞剑华以俞正华的身份与被告人姚政红在张家港保税区注册成立张家港保税区景星庆国际贸易有限公司（以下简称景星庆公司）。2016年12月20日，俞剑华以俞正华的身份与被告人姚政红在上海注册成立上海法光电子科技有限公司（以下简称法光公司）。2016年7月起，俞剑华以购货需要资金为由多次从众望公司股东上官伟光、官永亮处获得经营资金，并将众望公司的资金陆续转至景星庆公司账户，再由该公司账户转至俞剑华个人账户供俞剑华从事网络赌博活动等。为了隐瞒真相，俞剑华在袁浩兴处购买甲醇等化工原料，存放于俞剑华在张家港租赁的仓库里，并安排被告人姚政红负责收发货，及在仓库里更换化工原料的包装桶及标签，然后俞剑华将更换过包装的化学原料发货送至阜宁县罗桥镇众望公司，由工作人员刘荣华加工勾兑后再将货物运送至张家港仓库，后由被告人姚政红等人继续更换包装桶和标签再行将该货物运至众望公司，如此反复进行操作，通过隐瞒真相的方式制造存在真实交易的假象。另被告人俞剑华为了隐瞒其实际没有进行经营销售活动，陆续还以销售货款的名义向众望公司账户汇入部分资金，截止2017年3月，俞剑华累计侵占众望公司资金人民币2377980.9元。其中，2016年10月底，被告人姚政红明知俞剑华侵占众望公司资金用于网络赌博等，仍然帮助俞剑华隐瞒真相，虚构真实存在货物买卖交易的假象，帮助俞剑华收发货物并在仓库反复更换货物包装桶、标签，制造众望公司和景星庆公司之间存在真实交易的假象，并任由俞剑华使用景星庆公司的印章、账户、U盾，通过做假账的方式侵占众望公司资金。俞剑华害怕事情败露，于2016年12月20日与被告人姚政红注册成立的法光公司，以做假账虚构交易事实的方式继续欺骗众望公司股东，以达到不断向众望公司股东索取资金的目的。综上，被告人姚政红在2016年11月至2017年3月期间，累计帮助俞剑华侵占众望公司资金人民币762214.5元。2017年11月17日，被告人姚政红向阜宁县公安局退出赃款人民币13000元，并发还给被害单位股东官永亮。另查明，2017年7月7日，俞剑华将梅赛德斯-奔驰牌BJ6453A3F轻型客车1辆赔偿给被害单位股东郑胜，经鉴定价值人民币243000元。2017年10月21日，被告人姚政红在苏州市姑苏区三元一村34幢108室被苏州市公安局姑苏分局金阊派出所民警抓获归案。原判认为：被告人姚政红与公司人员俞剑华相勾结，利用俞剑华身为企业股东及从事该企业采购、销售的职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，系共同犯罪。被告人姚政红在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人姚政红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚政红案发后赔偿被害单位股东部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，该院判决：一、被告人姚政红犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；二、责令被告人姚政红与同案犯俞剑华共同退赔被害单位阜宁众望化学品科技有限公司人民币七十四万九千二百一十四元五角。上诉人姚政红的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：现有证据仅能证实俞剑华实施了侵占众望公司财物的行为，姚政红对俞剑华的行为不知情，姚政红主观上无侵占众望公司财产的故意，也没有与俞剑华形成共同犯罪的故意，不构成犯罪。请求二审改判姚政红无罪。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。阜宁县人民法院在判决书中详细列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审庭审中当庭出示、质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为：上诉人姚政红与同案犯俞剑华相勾结，利用俞剑华身为众望公司股东及从事众望公司采购、销售的职务便利，将众望公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人姚政红在与同案犯俞剑华的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。上诉人姚政红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人姚政红赔偿被害单位部分经济损失，酌定从轻处罚。关于上诉人姚政红及其辩护人提出的“姚政红未与俞剑华合谋侵占众望公司财物，不构成职务侵占罪”的上诉理由与辩护意见。经查，在案证据证实，俞剑华向上诉人姚政红表明了犯罪意图，上诉人姚政红在俞剑华实施骗取众望公司财物行为时，未提出反对，而积极参与其中，为俞剑华骗取众望公司财物行为提供帮助，与俞剑华事实上形成非法占有众望公司财物的共同意思联络。虽然上诉人姚政红不是犯意策划者，但其所实施的更换货物包装桶、标签等造假行为，是实现侵占众望公司财物中的重要一环，是犯意的积极呼应者、犯罪实施的推进者。上诉人姚政红利用俞剑华的职务便利，为自身谋取利益，事后所收取的所谓的生活费，究其实质侵害的是众望公司的财产利益，上诉人姚政红与俞剑华构成共同犯罪，理当以职务侵占罪的共犯定罪处罚。姚政红上诉称未与俞剑华合谋，对俞剑华的行为不知情，与其在侦查阶段的多次稳定有罪供述、在案的其他证据不符，亦与其在一审当庭自愿认罪相矛盾。姚政红有无向俞剑华主张分钱，不影响其实际分得钱款共同占有众望公司财物的事实认定。原判认定上诉人姚政红构成职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，相关上诉理由与辩护意见不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  王新房二〇二〇年三月三十日书记员  高华明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：唐华玉，女，汉族，1963年7月10日出生，住成都市新都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐华玉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐华玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告唐华玉负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4544号申请执行人：福建省福和进出口贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路38号中旅商厦11-B1号，统一社会信用代码91350602050325540E。法定代表人：魏忠，执行董事。被执行人：重庆凯特化工有限公司，住所地重庆市永川区工业园港口组团，统一社会信用代码915001186710417784。法定代表人：赵洋，执行董事。申请执行人福建省福和进出口贸易有限公司依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院2019年9月5日作出的（2019）渝05民终4914号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请立案执行被执行人重庆凯特化工有限公司租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付保证金149621元以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费4032元。本案在执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。并于2019年10月11日、2020年3月11日两次对被执行人财产进行了网络查询。在执行中，被执行人重庆凯特化工有限公司向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2019年10月28日以（2019）渝民申2955号立案受理。经与申请执行人约谈，申请执行人同意等待再审结果。本案申请执行人尚有保证金149621元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费4032元，本案申请执行费2140元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人福建省福和进出口贸易有限公司申请执行被执行人重庆凯特化工有限公司（2019）渝0118执4544号案件的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可依法申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇二〇年三月十二日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执178号 申请执行人：程长城，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：叶文强，男，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省东至县。 程长城与叶文强租赁合同纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019）皖1721民初3339号民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人叶文强的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人叶文强应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶文强应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶文强财产以人民币10000.00元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年三月九日 书记员  王康
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初210号 原告：苏燕珍，女，1972年6月16日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业俊，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：合浦县白沙镇和荣村委会第二村民小组。 负责人：苏永声，该村小组组长。 原告苏燕珍莹与被告合浦县白沙镇和荣村委会第二村民小组（以下简称和荣二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏燕珍的委托诉讼代理人田永鲜、陈业俊到庭参加诉讼，被告合浦县白沙镇和荣村委会第二村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏燕珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付给其土地征收补偿款8780元及该款按年利率6%计自2019年9月24日起至被告付清该款时止的利息。事实和理由：其是被告和荣二组村民。被告的村集体土地因被征收获得389.1万元征收补偿款。2019年9月23日，被告将上述土地征收补偿分配给其村集体成员，每位成员分配得8780元。但被告却以其是外嫁女不得参与分配为由拒绝分配给其。为此，请求判如所请。 被告和荣二组不提出答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告出生和成长于被告和荣二组，其户口也一直登记在被告村小组。原告成年后曾与村外他人非法同居并生下一女儿，但原告与女儿一直在被告村小组居住和生活，未将户口外迁过。2019年，被告基于其村小组的土地被征收而获得384.1万元征收补偿款。同年10月23日，被告将上述征收补偿款分配给被告认为符合分配资格的村民，每位村小组成员分配得款8780元。但由于被告认为原告是外嫁女，对其不予分配。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、被告制作的《分配方案》、被告村民苏世忠、苏武、苏华超提供的《广西农村信用社卡折对账单》、《证明》及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告在被告村小组出生和成长，尽管其成年后曾与外村居民未经结婚登记便以夫妻名义同居生活，但至今原告的户口仍登记在被告村小组，因此，确认原告是被告村小组的成员毫无疑义，原告依法享有与该小组其他成员同等的集体收益分配权利。被告以原告属外嫁女为由，不分配村集体收益给原告不符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告请求被告参照被告村小组成员每人分得的8780元土地征收补偿款的数额分配给其，符合上述规定，本院予以支持。原告本应于2019年10月23日获得分配而未获得，现原告请求被告按年利率6%支付其逾期利息，也符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告合浦县白沙镇和荣村委会第二村民小组应支付给原告苏燕珍集体土地征收补偿款8780元及该款自2019年10月24日起按年利率6%计算到被告实际付清款时止的利息。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交25元，由被告在履行付款义务时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执189号 申请执行人：吴润权，男，1971年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨堂红，男，1991年7月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈明义，女，1992年9月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0323民初1814号民事调解书。责令被执行人杨堂红、陈明义支付申请执行人吴润权租赁款60000元，杨堂红、陈明义负担本案执行费800元。因被执行人杨堂红、陈明义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴润权向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨堂红、陈明义送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2020年3月4日双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人杨堂红、陈明义于2020年3月15日前支付申请执行人吴润权租赁款30000元；二、被执行人杨堂红、陈明义于2020年5月30日前支付申请执行人吴润权租赁款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  詹正东 二〇二〇年三月十五日 法官助理李杨 书记员李传鸿
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终40号 上诉人（原审被告）：松溪县迴意客牛排店，住所地福建省松溪县松源街道大街211号第5幢2单元06号。 经营者：张雯敏，女，1986年10月21日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李虎，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。 上诉人松溪县迴意客牛排店（以下简称迴意客牛排店）因与被上诉人李虎合同纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2019）闽0724民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不公开审理，本案现已审理终结。 迴意客牛排店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李虎的一审诉讼请求。事实与理由：一、迴意客牛排店自2018年2月7日开业起，仅经营3个月零9天，根据双方约定，迴意客牛排店仅需支付承包费用99000元，该款已结清。且因李虎多次骚扰，迴意客牛排店还另行支付了6000元。故迴意客牛排店并未欠付李虎30000元风险抵押金。二、李虎提供的协议仅为复印件，证明效力不足，且协议复印件体现的内容并非双方的合意，故该证据不能作为定案依据。因此，一审认定事实错误，请求二审法院支持迴意客牛排店的上诉请求。 李虎辩称，一、迴意客牛排店称双方账目已结清，违背客观事实。迴意客牛排店每月应支付李虎报酬30000元，而李虎与迴意客牛排店合伙人之一木德勇的微信聊天记录可以证实，李虎的承包时间起算点为2018年1月1日，迴意客牛排店应付报酬为135000元。迴意客牛排店仅支付99000元，故尚欠36000元未付。二、李虎不存在胁迫行为。三、李虎提交的书面协议虽系复印件，但有迴意客牛排店的印章，李虎基于信任只留存了复印件。结合转账记录，微信聊天记录等证据，足以证明李虎主张的事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。 李虎向一审法院提出诉讼请求：迴意客牛排店支付李虎风险抵押金30000元。 一审法院认定事实：张雯敏系迴意客牛排店经营者。2018年1月，李虎至迴意客牛排店承包厨房工作。双方口头约定厨师承包厨房（含雇工）每月工资30000元。李虎依约定于2018年1月1日起至2018年5月15日止期间在该店承包厨房厨师工作。2018年5月16日，李虎向迴意客牛排店申请辞职，迴意客牛排店向李虎出具协议，内容为：2019年5月15日迴意客牛排店停业整顿，李虎师傅在2018年5月15日正式停发薪水，迴意客牛排店还需要发放工资20000元，后期在2018年5月7日至2018年5月15日还需要补发9天的薪水为9000元，共计：29000元整。李虎师傅在职期间共押36天的薪水作为风险抵押金，共计人民币36000元整，风险抵押金在新承包团队入店正常运营后全部退还，大约时间在一个月。后迴意客牛排店以2018年1月厨房前期准备期间不能算在正常营业的承包期间为由不予支付风险抵押金。经李虎多次催收，迴意客牛排店分别于2019年6月11日、9月14日合计支付6000元，尚欠李虎风险抵押金30000元。一审法院认为，李虎承包迴意客牛排店的厨师工作，理应获得相应的报酬。李虎提出辞职时，迴意客牛排店出具书面说明，载明李虎在职期间共押36天的薪水共计36000元作为风险抵押金，李虎表示同意。该书面说明是双方当事人真实意思表示、不违反法律法规强制性规定，合法有效。迴意客牛排店的经营者张雯敏支付了6000元，尚欠30000元，故对李虎要求迴意客牛排店支付风险抵押金30000元的诉讼请求，予以支持。迴意客牛排店辩称款项已全部支付，因李虎反复纠缠，不得已补偿给李虎6000元，没有事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：迴意客牛排店于判决生效之日起十日内支付李虎风险抵押金30000元。一审案件受理费550元，减半收取275元，由迴意客牛排店承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。除迴意客牛排店对一审认定其欠付李虎风险抵押金30000元的事实有异议外，双方对一审认定的其他事实均无异议，本院对双方均无异议的一审认定事实予以确认。关于迴意客牛排店是否欠付李虎风险抵押金3万元的问题，属于本案的争议焦点，在裁判理由中一并予以分析、认定。 本院认为，本案的争议焦点是迴意客牛排店是否存在欠付李虎风险抵押金3万元的事实。首先，迴意客牛排店二审中确认其委托木德勇与李虎协商结算事宜，且李虎提交的书面结算协议复印件与案外人木德勇微信发送给李虎的协议内容大致一致。故该书面协议虽为复印件，但可认定系迴意客牛排店的真实意思表示，对其具有约束力。其次，木德勇于2018年5月16日通过微信向李虎发送书面结算协议后，次日支付了29000元，该付款行为与协议内容相吻合。此时，迴意客牛排店已向李虎支付工资共计99000元，但李虎于2018年6月23日向迴意客牛排店的经营者张雯敏催讨工资时，张雯敏并未否认欠款事实，相反其陈述“店里因为师傅没有一直都拖着没有办法营业”“你跟木总联系了吗？这个事情你问下木总怎么说”，故迴意客牛排店主张其仅需向李虎支付各类费用共计99000元，与事实不符。再次，迴意客牛排店主张其受李虎胁迫，分别于2019年6月11日、9月14日支付3000元、3000元，未提供证据予以佐证，故本院对其该主张不予采纳，而该付款行为亦与协议内容、双方微信聊天记录相互印证。故一审认定迴意客牛排店欠付李虎风险抵押金30000元，是正确的。 综上所述，迴意客牛排店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由松溪县迴意客牛排店负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年三月三十日 法官助理金纪超 书记员任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异79号异议人（被执行人）：季廷刚，男，汉族，1972年10月30日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行季廷刚股权转让纠纷一案中，异议人季廷刚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人季廷刚称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8409号民事判决书第二项、第三项判决：“被告季廷刚对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告季廷刚向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人季廷刚的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初122号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码913608814924707612。法定代表人：饶理成，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云，男，该支行综合管理部风险经理。被告：王小梅，女，1992年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告王小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被告王小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称农行井冈山支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法归还我行信用卡透支本金18854.07元，暂计至2019年12月12日的利息891.85元和逾期还款违约金516.43元，合计20262.35元；2、判令被告依法按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准归还我行自2019年12月13日至本金还清之日止的利息和逾期还款违约金及消费手续费；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：王小梅于2018年12月23日向我行申领信用卡一张，卡号：62×××10，额度为10000元。截止2019年12月12日，王小梅透支本金18854.07元，暂计至2019年12月12日的利息891.85元和逾期还款违约金516.43元，合计20262.35元。现该笔信用卡透支已经逾期，我行多次上门催收，但被告仍未偿还欠款。为维护我行的合法权益，依有关法律规定，请求依法判决被告履行还款义务。王小梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对农行井冈山支行提交的被告信用卡申请书、信用卡领用合约及章程、账户详细信息表、账户基本信息表、交易明细表，经本院审核，该证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，王小梅在农行井冈山支行申请领用信用卡，并与该行签署《中国农业银行金穗银行卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），《合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。《合约》第四条第1款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。第2款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第6款约定：农业银行的服务价格依据相关法律法规的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。之后，农行井冈山支行向王小梅发放了卡号为62×××10，额度为10000元。王小梅使用该卡进行透支，截止2019年12月12日，王小梅透支本金18854.07元，利息891.85元和逾期还款违约金516.43元，合计20262.35元。原告多次催款无果，遂引起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》），是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，未依约履行及时足额的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金18854.07元，利息891.85元和逾期还款违约金516.43元，合计20262.35元（截止至2019年12月12日），以及承担从2019年12月13日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王小梅于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行归还信用卡透支本金18854.07元，利息891.85元和逾期还款违约金516.43元，合计20262.35元，并支付自2019年12月13日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金、分期手续费。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.62元，减半收取计182.81元，由被告王小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇二〇年三月三十日书记员  杨 燕
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初3429号   原告：李厚龙，男，1992年2月10日生，汉族，湖南省衡阳市人，个体，住青海省格尔木市。   被告：朱明财，男，1979年11月2日生，汉族，青海省同德县人，其它信息不详。   原告李厚龙与被告朱明财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚龙到庭参加诉讼，被告朱明财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李厚龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.被告支付从借款日至起诉之日止的利息1917元；3.被告支付从起诉之日至借款实际清偿之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月9日，被告以手头不便为由向原告借款3万元，并承诺一个月之内偿还。但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，请求判如所请。   被告朱明财未作答辩，亦未提交相关证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月9日，被告向原告借款3万元，同日被告出具《现金借条》一份，载明：“甲方（借款人）：朱明财，身份证号×××，乙方（出借人）：李厚龙，身份证号×××兹因甲方近日手头不便，向乙方借款，共借人民币30000元整（大写：叁万元）。双方约定：一、借款期限为壹个月，即以该借条记载借款日为准，30日以内。二、逾期未还款的，自借款日开始计息，按日利息万分之九（0.09%）计算。三、乙方因追讨该借款发生的通讯费、交通费、误工费、诉讼费、律师费等一切费用，全部由甲方承担。四、如因此借款发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖，即格尔木市人民法院管辖。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。本借条一式一份，由乙方持有。借款人：朱明财借款日期2019年7月9日。”   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告朱明财书写的《现金借条》，可证实被告向原告借款3万元的事实，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，《现金借条》即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该债务被告理应承担清偿责任，故原告要求被告朱明财返还借款3万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在《现金借条》中约定按日利息万分之九计算，该利率超过法律规定的法定利率，故本院以本金3万元，年利率24%，从借款之日至原告起诉之日即2019年7月9日至2019年11月5日计算利息，原告主张1917元，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至借款实际清偿之日止的利息，因起诉之日利息已主张，本院支持自起诉之次日至借款实际清偿之日止，以年利率24%计算的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告朱明财未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告朱明财偿还原告李厚龙借款3万元，于本判决生效之日起七日内付清；   二、被告朱明财支付原告李厚龙自借款之日至原告起诉之日（自2019年7月9日起至2019年11月5日止）利息1917元，于本判决生效之日起七日内付清；   三、被告朱明财支付原告李厚龙自2019年11月6日至借款实际偿还之日止，以年利率24%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费598元，公告费600元，二项合计1198元，由被告朱明财负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 马锦萍   人民陪审员 王忠义   人民陪审员 王圣茗     二〇二〇年三月三日   书记员 高文君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1391号 上诉人（原审被告）：杭州筑学科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦2幢1506室。 法定代表人：韦明珠，经理。 被上诉人（原审原告）：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：尚春明，总经理。 上诉人杭州筑学科技有限公司因与被上诉人中国建筑出版传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 经审查，原审法院已在判决书以及交纳上诉费用通知书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人杭州筑学科技有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州筑学科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1958号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  李奕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4174号申请执行人姜某，女，1988年1月8日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进经济开发区。被执行人陈某，男，1985年6月17日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进经济开发区。申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，我院于2019年2月18日作出的（2018）苏0412民初8690号民事调解书，已发生法律效力，依该判决被执行人陈某应于2019年8月18日前支付姜某房产归并款250000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、不动产等财产可供执行。现已强制执行到位2078.6元，尚未执行到位247921.4元。其名下车牌号苏Ｄ×××××号汽车被本院依法查封。(查封期限两年，自2019年12月25日起至2021年12月24日止。申请人应于查封期限届满前三十日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0412民初8690号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十日书记员 包俊杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执296号 吕华湘、浙江梅峰茶业有限公司： 本院以（2020）浙1102执296号立案执行的申请执行人吕华湘与被执行人浙江梅峰茶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，已执行到位16000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终773号 上诉人（原审原告）：浙江浙北资产管理有限公司。住所地：湖州市滨湖街道泊月湾53幢B座-1。统一社会信用代码：91330500MA2B3NNX6D。 法定代表人：曾云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江光华新材料有限公司。住所地：海宁市盐官镇天通路2号第15-1幢。统一社会信用代码：9133048172910527XH。 法定代表人：朱凤山，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：孙炳章，男，1940年9月24日出生，汉族，住海宁市。 被上诉人（原审被告）：沈凤仙，女，1943年10月24日出生，汉族，住海宁市。 上诉人浙江浙北资产管理有限公司因与被上诉人浙江光华新材料有限公司、孙炳章、沈凤仙保证合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江浙北资产管理有限公司向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江浙北资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江浙北资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费43890元，减半收取21945元，由上诉人浙江浙北资产管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 褚 翔 审判员 舒珊珉 审判员 王 浩 二〇二〇年三月十八日 书记员 金惠芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初964号原告：刘树新,男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：刘运才，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告儿子。委托诉讼代理人：刘玉球，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告儿子。被告：刘伟国,男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘扬军,男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘清其,男，1957年5月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：罗银好,女，1957年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。以上被告的共同委托诉讼代理人：刘扬军，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告刘树新诉被告刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年3月20日公开开庭进行审理，原告刘树新及其委托诉讼代理人刘运才、刘玉球，被告刘扬军，被告刘伟国、刘清其、罗银好的共同委托诉讼代理人刘扬军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告刘树新向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告四人将其非法打砸的围墙恢复原状；2、公开书面赔礼道歉；3、赔偿原告精神损失费2500元；4、赔偿原告财产损失费2500元；5、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由如下：由于被告四人想强霸我家后院鸡舍，因此非法打砸我家多次，分别是：第一次在2016年5月13日早上由刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好趁本人不在家，非法上门围殴我的老婆，造成其受伤入院；第二次在2019年12月6日，也是由刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好过来我家打砸，由于当时我马上报警，民警到达现场，被告四人依然态度嚣张继续打砸我家的围墙和鸡舍，由于受到四名被告的骚扰与惊吓，本人当晚入住广州市花都区花山镇花山医院，住院一个星期。在本人出院后，又被刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好四名被告在2019年12月30日中午实施第三次打砸，当时四名被告带着铁棍上门将我家的鸡舍与围墙全部砸烂，当天及时报警，双方到派出所录口供，当天本人收到被告四人的口头威胁，刘清其口头说会找人砍死我全家。由于一直受到被告四人的欺霸，忍无可忍，决定诉衷于法律的保护，为民做主。被告刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好共同答辩称：1、我方不同意恢复原状，因为那个地方不是被告的，是用石棉瓦搭起来的。原告的老婆向我父亲刘清其丢石头，所以我父亲就扔石头回去，把对方5、6块石棉瓦弄坏了。2、我不同意赔礼道歉。因为是原告先砍掉我方竹树，用来围鸡舍，我方也报给城管还有村委，他们来了之后也让原告拆除违建的建筑，但是原告没有听。3、原告没有精神损失，我们和原告只是发生口角，并没有发生打架，原告没有精神损失；4、对于财产损失，我方不接受。因为只是毁坏了几块石棉瓦，价格太高了，而且石棉瓦也是旧的，我不同意赔偿。我爷爷（刘东汉）于1980年起就在原告后面土地种树种竹四十余年，这是村里人众所周知的事，但原告于2016年5月份起趁本人不在家的情况下毁坏我家竹树林，砍我大量竹和树，强行霸占我家竹林违建鸡舍，我已多次投诉至村委和城管，但原告依然我行我素，强行霸占，所以引起纠纷。原告仗着他在村委做治安员的权力，于2016年5月13日、2019年12月6日、2019年12月30日多次毁坏我家竹树林加大扩建他家鸡舍，我方与对方发生口角，我家人根本没有对原告家进行过打砸。2016年5月13日我弟弟（刘伟国）一不小心推倒了原告老婆，原告已报警，经派出所处理协商已赔偿800元给原告，已了结此事。原告认为被告的答辩意见不属实并陈述：1、被告说只是打砸了几块石棉瓦，这不是事实，被告已经打砸了大约40块石棉瓦，还有木柜子以及地基。当时我方鸡舍有鸡，鸡舍坏了，10只鸡也跑了。我方的鸡舍需要人搭建等，包括人工、材料等需要2500元；2、被告的行为吓到我妻子还有我的孙女（一岁三个月），我的孙女一到晚上就哭。还有我也因为被告的打砸受到惊吓，造成当晚在花山医院住院一个星期；3、因为被告几个人过来当着民警的面打砸我家，很嚣张，民警严厉喝制阻止被告才停手，所以我方要被告公开赔礼道歉。4、对于恢复原状，我方认为，被告说我家地不属于我的，被告没有执法权，就算我家的建筑是违建的，被告也无权拆除我方建筑，只有执法权的人才能拆除违建。我方没有砍对方竹子，我家不可能在晚上去砍被告说的几百棵竹子，而且交通不便，不可能运下去。而且我的果树长得很大了，不可能有被告说的竹子。另陈述，鸡舍的面积为70平方米，石棉瓦宽度1米，高度1.7米，一块石棉瓦为1.7平方米。石棉瓦是用于围鸡舍的围墙，需要用水泥和砖固定到地板上，大概20厘米。围墙长度大约有55米。石棉瓦价格每块20元。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日被告刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好趁只有原告妻子和其孙女（15个月大）在家时，打砸原告用石棉瓦围住的鸡舍，造成鸡舍的围墙和木柜等财产损坏。由于原告马上报警，民警到达现场，致使纠纷得以制止。由于四被告的骚扰与惊吓，当晚原告被送入广州市花都区花山镇花山医院住院治疗。在原告出院后，被告刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好又于2019年12月30日中午再次实施打砸，并威胁原告。本院认为：本案因相邻纠纷引起，原被告为同村村民，本应和睦相处，双方产生纠纷时应依法向有关部门寻求解决，而不能蛮不讲理，随意伤害他人身体和损坏他人财产。四被告无故损坏原告的鸡舍，侵害了原告的财产权益，应依法承担侵权赔偿责任，故被告应向原告赔礼道歉和赔偿损失。根据原告的财产现状，本院酌定四被告赔偿原告鸡舍等财产损失合计1000元，并向原告书面道歉。被告抗辩其仅损坏原告6块石棉瓦，未提供证据佐证，应承担举证不能的后果，故本院不予采纳。对于原告主张四被告恢复鸡舍围墙原状，因原告未能提供鸡舍的图纸及相关数据，恢复原状无法实际执行，故本院不予支持。对于原告主张被告赔偿精神损失，因本案为财产损害赔偿纠纷，不宜一并处理，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好于本判决书发生法律效力之日起5日内共同向原告刘树新赔偿财产损失1000元。二、被告刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好于本判决书发生法律效力之日起5日内向原告刘树新书面赔礼道歉。三、驳回原告刘树新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘伟国、刘扬军、刘清其、罗银好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年三月三十一日书记员 王思华温馨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6284号原告：顾爱国，男，1973年11月生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原告顾爱国与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾爱国的委托诉讼代理人吕泓波，被告人保常州分公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾爱国向本院提出诉讼请求：1、人保常州分公司向顾爱国支付各项车辆损失理赔款102292元（其中车损95842元，评估费6150元、施救费300元）。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：顾爱国为其所有的苏Ｄ×××××号车在人保常州分公司处投保了交强险及机动车损失险。2019年7月30日，顾爱国驾驶苏Ｄ×××××号车沿346国道中间机动车道由西向东行驶至事发路口向南变道左转弯时，遇恽荣新驾驶的苏Ｄ×××××号车沿346国道左侧机动车道由东向西行驶至此，发生交通事故，导致两车受损，交警部门认定顾爱国全责。顾爱国在起诉至本院时，申请对苏Ｄ×××××号车的车辆修复价格进行评估，本院委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司（以下简称安顺公估公司）进行评估，安顺公估公司出具的评估结论为苏Ｄ×××××号车损价格为96402.62元，更换旧件的残值为560.62元，扣除残值的评估价格为95842元。顾爱国为此支出评估费6150元。上述损失确定后，顾爱国提出前列诉讼请求。被告人保常州分公司口头辩称，1、关于原告主张的车辆损失的诉讼请求，我公司对评估报告不予认可，报告中的损失项目第39项左前转向节、第40项左前轮毂、第41项左前门控制模块，我公司认为无法确认是否损坏，对该三项我公司需要复勘以及回收旧件。2、对于评估费，我公司认为属于间接损失，无合同约定，所以不认可。3、对于施救费予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。顾爱国所有的苏Ｄ×××××号沃尔沃牌小型普通客车使用性质为非营运车辆，注册日期为2017年4月24日，领取了2021年度的机动车检验合格标志。2019年4月3日，顾爱国为苏Ｄ×××××号车在人保常州分公司处投保了交强险、机动车损失保险（责任限额为292131.8元）及相应的不计免赔险，保险期间为2019年4月20日0时起至2020年4月19日24时止。2019年7月30日10时10分许，顾爱国驾驶苏Ｄ×××××号车沿常州市新北区孟河镇346国道中间机动车道由东向西行驶至事发路口向南变道左转弯时，遇恽荣新驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿346国道左侧机动车道由东向西行驶至此，两车相撞致两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定顾爱国全责、恽荣新无责。顾爱国为处理交通事故支出施救费300元。就苏Ｄ×××××号车的车辆损失，原被告无法达成一致意见，顾爱国为恢复车辆使用先行修复了车辆。顾爱国在起诉至本院时，申请对该车车辆损失价格进行评估。本院委托安顺公估公司进行评估，安顺公估公司出具公估报告，认定苏Ｄ×××××号车的车损为96402.62元（包含残值560.62元），扣除残值后的车辆损失价格为95842元。顾爱国按照评估报告确定的损失价格向常州市江迈汽车修理厂支付了维修费并取得了维修费发票。人保常州分公司则认为苏Ｄ×××××号车的车损仅有66650元，其向4S店及社会汽修厂的询价后提交给法院的维修报价单分别记载维修价格111310.71元、52853元，以此主张评估报告认定损失价格不合理。双方遂形成诉争。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、机动车检验合格标志、公估报告、施救费发票、评估费发票、维修费发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，顾爱国在人保常州分公司处投保的车辆损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。被保险车辆发生交通事故财产损失的，由保险人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。关于苏Ｄ×××××号车车辆损失的金额，交通事故发生后，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。……”本案中，人保常州分公司对苏Ｄ×××××号车的车损，未有证据证明其及时出具书面定损文书并交付顾爱国，使得顾爱国不能全面、完整知悉车辆损失的客观情况，人保常州分公司实质上未能完成定损工作，应当认定其对受损车辆怠于定损，须由其承担不利后果。对于苏Ｄ×××××号车的车损价格，安顺公估公司系有资质的司法评估机构，受本院委托进行评估，程序合法，人保常州分公司提交的证据不足以反驳评估报告，本院对安顺公估公司出具的公估报告的证明力予以确认。公估报告确认的车辆损失价格扣除残值560.62元后为95842元，顾爱国按照该金额将苏Ｄ×××××号车修复完毕，且该金额在车辆损失保险的责任限额内，人保常州分公司应当赔付给顾爱国。由于顾爱国已经将车辆修复完毕，人保常州分公司要求对车辆旧件进行复勘的主张，本院不予支持。关于人保常州分公司要求回收车辆旧件残值的主张，由于双方未能就车辆残值的处理方式协商一致，故顾爱国将评估报告确定的残值金额560.62元从保险理赔款中予以扣除的主张合理，本院予以支持。公估费6150元是事故发生后顾爱国为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。施救费300元是在交通事故发生后，为了避免事故损失扩大，及时清理事故现场所需的必要合理费用，本院亦予以支持。综上，人保常州分公司应当支付的款项金额总计102292元。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告顾爱国支付车辆损失保险理赔款95842元、评估费6150元、施救费300元，合计102292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇二〇年三月二十三日书记员 韩雁竹
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初356号原告：陕西省石泉县秦峰水泥有限公司。法定代表人：蔺琪，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：杨强，系该公司员工。特别授权委托诉讼代理人：王朝霞，系该公司员工。被告：孙武，男，1985年4月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告陕西省石泉县秦峰水泥有限公司（以下简称秦峰公司）与被告孙武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员牟道彬担任审判长，与审判员李小明、人民陪审员陈向鹏共同审理了此案，原告的特别授权委托诉讼代理人杨强、王朝霞到庭参加了诉讼，被告孙武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款20250元及利息（利息从2013年10月12日起按照月息2%计算至货款全部付清）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告孙武于2013年6月30日至10月12日在原告秦峰公司处赊购水泥60吨，货款共计20250元，约定30天内将所欠水泥欠款结清，如若不付，将按照月息2%支付利息，然而被告违背了诚实守信原则，经多次催要无果，特提起诉讼。被告孙武未到庭答辩。原告为了证明其主张向本院提交了以下证据：1、水泥赊欠单四份、收条四份、水泥销售日报表一份，证明被告孙武拖欠原告秦峰公司货款20250元。被告孙武未对上述证据发表质证意见，上述证据来源合法，能相互印证，本院对上述证据予以采信。经本院审理查明：被告孙武分别于2013年6月30日、7月5日、10月6日、10月12日向原告赊购水泥共计60吨，价款共计20250元，约定欠款期限为30日，如逾期不付，将按照月息2%加收利息。原告秦峰公司按照约定向被告孙武交付了水泥，但被告孙武未按照约定支付相应价款，原告秦峰公司遂诉至本院。本院认为，原告秦峰公司与被告孙武签订的水泥买卖协议属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该协议依法有效，双方当事人应当按照协议约定的内容履行各自的义务。原告秦峰公司按照约定向被告交付了货物，被告孙武理应按照约定向原告支付货款20250元，原告秦峰公司要求被告给付货款20250元的诉请本院予以支持。原告秦峰公司要求被告孙武按照月息2%给付从2013年10月12日起至货款实际付清为止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙武于本判决生效后十日内给付原告陕西省石泉县秦峰水泥有限公司货款20250元及利息（利息按照月息2%从2013年10月12日起计算至货款实际付清之日止）。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告孙武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  牟道彬审 判 员  李小明人民陪审员  陈向鹏二〇二〇年三月十九日书 记 员  纪传芬
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初226号原告：西宁市城北区泰力电器照明销售部，住所地:青海省西宁市城北区北山市场五期建材城G124号。统一社会信用代码：×××。经营者：翁兰芳，女，汉族，1969年1月20日出生，住西宁市城北区祁连路760号3栋141室。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郑小龙，该销售部副经理。委托诉讼代理人：鲁国铭，该销售部法务。被告：朱斌，男，汉族，1969年8月3日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：青海省建筑工程总承包有限公司，住所地：西宁市城西区五四西路30号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：柴育麒，该公司经理。原告西宁市城北区泰力电器照明销售部与被告朱斌、青海省建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告西宁市城北区泰力电器照明销售部于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城北区泰力电器照明销售部以与被告达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区泰力电器照明销售部撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由西宁市城北区泰力电器照明销售部承担。审判员 仙军文 二〇二〇年三月二十日书记员 姜 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1772号原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路18号101，统一社会信用代码914403007388181165。法定代表人林应巧。委托诉讼代理人吴云华，被告周兴梅，原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司与被告周兴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴云华、被告周兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为深圳市龙岗区平湖街道平龙东路43号东都雅苑提供物业服务，小区业主和物业使用人于每月缴纳物业管理费、水费、维修基金等，逾期未缴的，应每日按应缴费用的万分之五交纳滞纳金。被告作为东都雅苑沐香阁某房的业主，应当按合同约定按期缴纳费用。但截止至2019年10月15日，被告拖欠原告各项费用共计5713.11兀。原告多次讨要未果。综上所述，原告的合法权益己经受到侵害，原告为自己合法权益向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告支付原告电费1586.28元、水费376.47元、排污费114.21元、垃圾费74.89元、维修基金费355.68元、管理费1897.34元及滞纳金（滞纳金每日按应缴费用的万分之五计算，自拖欠之日起计至付清日止，暂计至2019年10月15日为1308.24元），以上共计5713.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告未提供收费依据，对收费金额我方有异议。原告进驻小区后进行了违法违规的收费，对业主的生活和工作造成了一定的影响。民事诉讼中没有滞纳金的说法，滞纳金计算方式不合理。原告无权收取2018年2、3月份的水电费及3、4月份的其他费用。业主共有物业部分收益归全体业主所有或者部分业主所有。合同约定共用设施全部所得收益纳入物业服务没有法律依据。原告没有小区停车场经营许可证的情况下，非法拦截业主，强行收费，不交费就不给出小区，业主多次报警。原告拆除了我家的水表，破坏了电表，超过48小时，报警后才恢复了供电，而且是多次报警。小区服务不到位，垃圾桶随意摆放，小广告随意张贴，门禁长达一个季度失修，业主没有安全感。不到两年，门禁失修两个季度。水费、电费、物业服务费捆绑收费不合理。经审理查明，2018年4月19日，平湖东都雅苑第一届业主委员会与原告签订了一份《深圳市物业服务合同》，约定：平湖东都雅苑第一届业主委员会委托原告就深圳市龙岗区平湖街道平龙东路43号东都雅苑提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，底层住宅0.8元/每平方米/月，中层住宅1.5元/每平方米/月。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业管理费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。业主应按照规定向供水、供电、供气等专业单位交纳水电气等有关费用，属于业主自用的由业主承担，属于原告使用的由原告承担。原告接受供水等专业单位的委托，代收相关费用的，因原告已于费用发生当月垫付了水电等相关费用，业主或物业使用人须于每月月末前向原告交纳相关费用，逾期未缴纳水电等费用的，原告从欠费的次月开始计算违约金，按每月按应缴纳欠费总额的万分之五计算。本体维修基金按政府部门的规定收取并及时存缴。物业服务期限为3年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止，原告于2018年5月1日开始履行物业服务合同，被告欠付原告2018年5月至2019年9月的物业服务费1697.62元，对于其他费用，原告接受供水等专业单位的委托代收相关费用，故被告应支付原告2018年4月至2019年9月的电费1556.36元、水费360.45元、排污费109.35元、垃圾处理费71.7元、本体维修基金336.96元。被告称，原告拆除了我家的水表，破坏了电表，超过48小时，报警后才恢复了供水、供电。原告对此予以否认。被告提交的照片及视频显示其水表被拆除。另查，被告为东都雅苑沐香阁某房的业主。原告于2019年6月20日将其名称由深圳市鸿彩云物业管理有限公司变更为深圳市鸿彩云实业发展有限公司。本院认为，平湖东都雅苑第一届业主委员会与原告签订的《深圳市物业服务合同》是合法有效的，该合同对业主也即被告具有约束力，原告已依约提供了物业服务，故被告应当履行该合同中约定的付款义务。被告主张原告物业管理不到位，但未能提交充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。经核算，被告共计欠付原告2018年5月至2019年9月的物业服务费1697.62元、2018年4月至2019年9月的电费1556.36元、水费360.45元、排污费109.35元、垃圾处理费71.7元、本体维修基金336.96元。原告诉请被告支付上述欠款的违约金，因被告提交的证据证明其水表存在无故被拆除的情形，虽原告予以否认，但其作为物业管理人负有相应的管理责任，故被告无需支付逾期付款违约金，对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周兴梅应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司支付2018年5月至2019年9月的物业服务费1697.62元、2018年4月至2019年9月的电费1556.36元、水费360.45元、排污费109.35元、垃圾处理费71.7元、本体维修基金336.96元；二、驳回原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告周兴梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈璟二〇二〇年三月三十日书记员  张浩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执38号 申请执行人：孟雅男，女，1985年6月14日生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：青岛城阳长安房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇城阳村。 法定代表人：王磊。 被执行人：青岛民生集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇城阳村。 法定代表人：陈新安。 申请执行人孟雅男与被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司、青岛民生集团有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金初字第136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为5419078.21元及利息，申请执行费54495元。 在本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行网络查控。依法扣划了被执行人青岛民生集团有限公司名下银行存款5460966元，被执行人主动向法院交纳执行费54495元。本院将案款5460966元发放申请执行人。申请执行人向本院提交结案申请。现依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金初字第136号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘青波
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1944号原告：张冰冰，男，汉族，2000年7月1日出生，住山东省青岛市市南区。被告：张梦玲，女，汉族，1997年9月18日出生，住湖北省武穴市。本院在审理原告张冰冰与被告张梦玲网络购物合同纠纷一案中，因原告张冰冰未在本院规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵斐二〇二〇年三月二十四日书记员  王君
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1410号原告：董秀芬，女，1954年8月29日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告：钱坤，男，1988年3月3日出生,汉族,住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：丁志华，男，1948年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈志玲，女，1946年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：丁洲勤，男，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。三被告共同委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。本院在审理原告董秀芬、钱坤与被告丁志华、陈志玲、丁洲勤排除妨害纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董秀芬、钱坤撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董秀芬、钱坤负担。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3175号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201310092945。被告：深圳市罗湖区顺星达手机配件店，经营场所广东省深圳市罗湖区乐园路湖贝大厦76号之2，统一社会信用代码×××Ｒ4Ｆ。经营者：陈初典。上列原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市罗湖区顺星达手机配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告于2020年3月6日向本院申请变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元。之后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。原告预交的人民币313元，由本院予以退回。审判员  叶俐丽二〇二〇年三月六日书记员  欧晓旋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2228号之一申请执行人:张某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人张某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇二〇年三月十八日书记员  张正灵
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初733号 原告：深圳市科列技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技园北区高新北四道16号庆邦电子大厦B栋5楼6楼。 法定代表人:张泱渊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：***，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：浙江钱江锂电科技有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区中小企业孵化园一期2号标准厂房。 法定代表人:陈俊灯，执行董事。 委托诉讼代理人：梁宏、冯坚帮，公司员工。 原告深圳市科列技术股份有限公司（以下简称科列公司）与被告浙江钱江锂电科技有限公司（以下简称钱江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告科列公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告钱江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科列公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款本金人民币531100元及每天按照应付款数额的0.5%计算支付违约金人民币345215元（违约金从2019年5月1日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确对违约金主张计算至起诉之日止。事实和理由：被告于2015年开始向原告订购电池管理系统及相关配件。原告均按合同约定的交货期按时交付全部货物，并向被告开具全额发票。合同约定的付款日期为发票收到后30日内付清。截止目前被告共拖欠货款本金人民币531100元。原告多次催讨未果。 被告钱江公司书面辩称：原告请求的违约金过分高于损失且不合理，被告请求予以适当减少。一、本案货款本金为531100元，原告要求的违约金为345215元，请求明显不合常理。二、违约金的承担基础是以实际损失为依据，原告没有任何证据证明其有除利息外的任何损失。三、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，一年期贷款利率为4.35%，即每日按万分之1.19计算，原告的利息损失为8216元（531100元×130×万分之1.19）。 本院认为，被告尚欠原告货款531100元未付的事实有原告提供的产品购销合同、增值税发票、双方联络函等证据证实，且被告无异议，本院予以确认。原、被告主要对违约金计算标准存在争执。双方在合同中约定的每天0.5%的违约金过分高于原告造成的损失，被告请求予以适当减少符合法律规定。本院酌情支持违约金按日万分之三计算，自2019年5月1日计至起诉之日止，共计40310元，对其余违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江钱江锂电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告深圳市科列技术股份有限公司货款531100元及违约金40310元，合计571410元。 二、驳回原告深圳市科列技术股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12563元，减半收取6281.5元，由原告深圳市科列技术股份有限公司负担2185.5元，被告浙江钱江锂电科技有限公司负担4096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二〇二〇年三月二十日 代书记员 庄佳琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11895号原告：陈俊杰，男，1996年9月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：张伟健,男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈俊杰诉被告张伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日受理后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年3月4日公开开庭进行审理，原告陈俊杰到庭参加了诉讼，被告张伟健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告归还欠款本息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告归还欠款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率24%从2018年11月26日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2018年11月26日向原告借款人民币30000元，被告2018年12月26日已归还本息2400元，2019年1月28日归还2400元利息，共4800元,约定2019年4月26日前归还，并出具借据一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告失踪无法按时归还借款；2019年期间原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为,被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告张伟健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年11月26日向原告借款30000元，双方于当天签订了《借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款时间为2018年11月26日，还款时间为2019年4月26日，但并未对借款利息进行约定。被告于2018年12月26日已归还原告2400元，于2019年1月28日归还原告2400元，合计4800元。原告认为4800元是利息款，但未提供证据佐证。原告的证据有：1、借款合同及身份证及银行卡图片；2、银行转账记录（回单详情）；3、微信聊天记录。本院认为：原告认为被告欠其借款30000元，对此，原告提供了《借款合同》、《银行转账记录》、《微信聊天记录》佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以确认原告借款给被告30000元。关于借款本金，原告借款给被告30000元，因双方并未约定计算借款利息，原告也未提供证据证明双方有约定需计付利息，被告两次微信转账原告共计4800元，亦不足以证明该款为利息款，故原告主张4800元为利息款证据不足，本院不予以采信。因此，该4800元应予以抵扣借款本金，抵扣后，被告尚欠原告借款本金25200元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，原、被告未约定借款利息，视为双方约定不明，故原告主张被告支付的借款利息，应以本金25200元为基数，按年利率6%计算，但原告主张按年利率24%从借款之日起计算，证据不足，本院不予支持。对于计算时间应从逾期之日起即2019年4月27日起计算至付清款日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟健向原告陈俊杰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金25200元及利息（以本金25200元为基数，按年利率6%从2019年4月27日起计至全部借款还清之日止）。二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张伟健负担462元，原告陈俊杰负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年三月六日书记员 王思华温馨
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终220号上诉人（原审被告）：安顺龙山投资开发有限责任公司，住所地：安顺市开发区双阳路北侧西秀鑫阳大厦14层-D-14-4。法定代表人:唐运宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡大明，男，1964年1月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系安顺龙山投资开发有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：牟艳红，女，1968年7月2日生，汉族，辽宁省辽阳市人，现住贵州省安顺市西秀区。上诉人安顺龙山投资开发有限责任公司（以下简称“龙山公司”）与被上诉人牟艳红追索劳动报酬一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3975号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙山公司的上诉请求：撤销原判。事实及理由：牟艳红一审提交的证据系伪造的，其主张龙山公司拖欠其工资的事情纯属虚构，一审法院存在事实认定错误。另外，根据龙山公司二审提交的各项证据看，龙山公司并无拖欠牟艳红工资的情况，请二审法院审查证据后查清本案事实。牟艳红二审答辩称：牟艳红进入龙山公司工作后，龙山公司拖欠了2014年1月至4月的工资及奖金，2018年12月，龙山公司向牟艳红出具借条，载明其拖欠牟艳红工资及奖金共计28800元。另外，龙山公司二审提交的证人证言缺乏真实性，不应被采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。牟艳红向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告安顺龙山投资开发有限责任公司偿还工资本金28800元及利息（按银行同期贷款利率计算从2018年12月起计算至被告全部支付完毕止。）2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2013年5月30日被告安顺龙山投资开发有限责任公司任命原告牟艳红任该公司业务部经理，月工资2000元，电话费200元／月。同时该公司关于龙山艺术陵园销售方案中明确：销售提成对业务部正职经理奖励办法为销售额达到50万（包含50万）公司应奖惩销售额的2%；50万-100万公司应奖励销售额的3%。原告牟艳红完成销售额后被告未支付提成奖励，并拖欠原告2014年1月至4月的工资8800元。至原告2014年8月30日离职时被告尚欠原告工资及提成共计28800元。经原告多次索要，被告于2018年12月13日出具《欠条》交原告牟艳红，《欠条》载明：“欠条欠款单位安顺龙山投资有限责任公司欠牟艳红（身份证号：5225011968××××××××电话:135××××3275）在公司工作期间工资共计28800元（提成20000元＋工资8800元）（人民币）（大写：贰万捌仟捌佰元整），欠款单位定于2019年6月10日前一次性将上述款项全部金额归还牟艳红；如逾期未还，应按银行同期利息4倍进行罚金支付；同时还赔偿由此给牟艳红造成的一切经济损失，特立此据。欠款单位：安顺龙山投资开发有限责任公司2018年12月13日。”被告安顺龙山投资开发有限责任公司在《欠条》上加盖公章，牟艳红在《欠条》下方自书：本人承诺在2019年6月10日前不为工资事宜进行上访。后因被告安顺龙山投资开发有限责任公司未按约向原告牟艳红支付欠款，原告遂诉至本院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告牟艳红按照公司方案完成销售工作，理应获取工资报酬及提成，同时被告安顺龙山投资开发有限责任公司向原告牟艳红出具《欠条》对尚欠金额进行了确认，被告应按约向原告支付报酬。综上所述，对原告牟艳红的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告安顺龙山投资开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告牟艳红劳动报酬人民币28800元及逾期利息。(利息自2019年6月10日起以人民币28800元为本金，按照银行同期贷款利息4倍计付逾期利息至全部款项付清之日止。）案件受理费人民币520元，减半收取260元，由被告安顺龙山投资开发有限责任公司负担。二审中，龙山公司提交四份证据：汪红、崔瑜、唐运宏、王红的书面证人证言，拟证实龙山公司并无拖欠牟艳红工资的事实。牟艳红的质证意见：对真实性不予认可。本院认为：龙山公司提交的四份证人证言中，唐运宏是龙山公司的法定代表人，其出具的证人证言不具客观性，本院依法不予采信。三份证人证言无其他证据相互印证，且书证（欠条）的效力高于证人证言，故本院对该三份证人证言不予采信。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：龙山公司是否拖欠牟艳红的劳动报酬共计28800元。本院认为：2018年12月13日，龙山公司向牟艳红出具欠条，欠条中载明龙山公司尚欠牟艳红工资共计28800元，欠条下方有龙山公司的盖章确认。虽龙山公司辩称该欠条不是其真实的意思表示，但其并未提供充分的证据加以证实。本院认为，龙山公司在该欠条上盖章的行为即表示龙山公司认可欠条上载明的内容，并受其约束。因此龙山公司应按照该欠条的内容向牟艳红支付所欠款项，一审判决龙山公司向牟艳红支付28800元及其相应利息并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费520元，由上诉人安顺龙山投资开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇二〇年三月二十三日法官助理周愿垚书记员熊心怡附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初126号 原告：铜仁市鱼塘街上继先副食店，住所地贵州省铜仁市万山区鱼塘街上。 经营者：桂继先，男，1967年2月18日出生，回族，住贵州省铜仁市。 被告：滕艳，女，1985年10月10日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告铜仁市鱼塘街上继先副食店与被告滕艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市鱼塘街上继先副食店经营者桂继先到庭参加诉讼，被告滕艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告铜仁市鱼塘街上继先副食店向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告货款13,061元及利息（利息以13,601为基数，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月21日在原告处以办酒席为由，购买13,061元的烟、酒、爆竹等货物，交付货物后原告多次向被告催要货款，被告置之不理，后原告发现被告将赊来的爆竹和酒放在大坪乡六麻村桂承军家门面上，其中10000余元的烟不知去向，故诉至贵院。 被告滕艳未提交证据，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月21日、24日以及10月26日，被告滕艳先后在原告铜仁市鱼塘街上继先副食店赊购了烟、啤酒、爆竹、饮料等货物，共计13,061元。被告拿货后，一直未付款。 上述事实，有原告提交的销货清单及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购货物后，应及时支付货款，被告至今未付款，原告诉请支付货款13,061元，本院应予支持。至于利息，因原、被告未约定利息，该请求本院不予支持。被告滕艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告滕艳于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市鱼塘街上继先副食店货款13，061元。 二、驳回原告铜仁市鱼塘街上继先副食店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告滕艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年三月十二日 法官助理罗姣 书记员刘迅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初339号原告:马智，男，1985年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：魏宇峰，男，1991年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告马智与被告魏宇峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。马智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款110000元，赔偿原告损失3000元，并支付自2019年4月20日起至被告实际支付欠款之日按照银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：超级犀牛健身房南三环大学路店游泳池贴砖、防水项目于2019年3月7日开工，于2019年4月25日结束，工程款共计150000元，被告已支付50000元，尚欠原告100000元未支付，且被告于2019年8月15日借原告9000元至今未还，现被告欠原告共计119000元。原告多次催要，被告均未支付工程款，被告的行为已构成违约。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告请求被告支付游泳池贴砖、防水项目的工程款，故本案系装饰装修合同纠纷。根据《民事案件案由规定》第四部分的规定，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应参照不动产纠纷确定管辖。涉案装饰装修工程为超级犀牛健身房南三环大学路店，位于郑州市××区，故本案应当由河南省郑州市二七区人民法院管辖。综上，本案移送至河南省郑州市二七区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张延恒二〇二〇年三月二十五日法官助理吴楠书记员胡钦雅
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执4329号申请执行人：威宁县永欣建筑设备租赁站，住所地威宁县陕桥街道陕桥村，注册号520526600327297。经营者伍星，女，生于1994年8月11日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人康云，男，生于1983年12月3日，汉族，住贵州省毕节地区咸宁彝族回族苗族自治县。被执行人曹健，男，生于1994年3月25日，汉族，住贵州省毕节地区咸宁彝族回族苗族自治县。本院办理的威宁县永欣建筑设备租赁站与康云、曹健租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2832号具有执行效力民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告威宁县永欣建筑设备租赁站与被告康云、曹健于2017年5月23日签订的《租赁合同》于2019年5月20日解除；二、被告康云、曹健在本判决生效后五日内向原告威宁县永欣建筑设备租赁站退还钢管221.2米、扣件1321套及套筒109套，如不能退还，则二被告按照钢管15元/米、扣件7元/套及套筒15元/套的标准予以赔偿；四、被告康云、曹健在本判决生效后五日内向原告威宁县永欣建筑设备租赁站支付违约金18000元；五、驳回原告威宁县永欣建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费1884.46元（已减半收取），申请诉讼保措施费1420元，以上合计3304.46元，由原告威宁县永欣建筑设备租赁站负担759.46元（已交纳），被告曹健、康云承担2545元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）”。因被执行人曹健、康云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人威宁县永欣建筑设备租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有房产一套，本院已依法予以查封。其它暂未发现被执行人有可供执行财产，因申请执行人称双方正在协商处理中，不要求处理该房产。3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。本院认为：威宁县永欣建筑设备租赁站与康云、曹健租赁合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执4329号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十七日书记员  胡远菊
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执401号 申请执行人：幸奠田，男，1956年5月22日出生，汉族，务工，重庆市人，住重庆市万州区。 被执行人：宁德恒强铸造锻压有限公司，住所地：福建省宁德市柘荣县。 本院在执行申请执行人幸奠田与被执行人宁德恒强铸造锻压有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人幸奠田依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初680号民事判决书，请求强制执行被执行人宁德恒强铸造锻压有限公司支付赔偿款287864.90元及迟延利息。2020年1月17日，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议并已支付第一期赔偿款170000元，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘志坚 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3189号之一 被执行人毛志顺，男，1967年2月22日出生，汉族，住安吉县。 被执行人毛志顺诈骗罪一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）浙0523刑初351号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依职权申请执行，要求被执行人毛志顺缴纳罚金20000元。本院于2019年12月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年12月9日向被执行人毛志顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年3月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人毛志顺银行存款，截至2020年3月5日，被执行人毛志顺银行存款余额共计1203.94元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，本院已划拨被执行人名下银行存款1100元并上缴国库。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人毛志顺名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人毛志顺名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人毛志顺名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人毛志顺收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人毛志顺公积金信息，无缴存记录。 8.经本院调查被执行人毛志顺仍在监狱服刑。 综上，现被执行人毛志顺已缴纳罚金1100元，尚有债权18900元未缴纳,被执行人毛志顺暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月九日 法官助理陈嵩 书记员元玉良