wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终710号上诉人(原审被告)：周露，男，1985年11月18日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：唐连喜，男，1967年7月18日生，汉族，现住常州市。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人周露因与被上诉人唐连喜、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周露上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：司法鉴定认定的伤残等级过高，唐连喜第一次入三院的诊断中并没有创伤性脑损作的诊断，而对其认定九级伤残起关键作用的脑损伤为转院到第一人民医院的诊断，在转院过程中可能发生诸多情况，故无法证明转院后的创伤性脑外伤为交通事故所致；案涉司法鉴定机构没有精神鉴定的资质，故所作鉴定意见无效；鉴定程序错误，应准许重新鉴定。案涉司法鉴定机构是在上诉人不知情的情况下选定的，鉴定系常州市天宁区调解委员会委托而非一审法院。被上诉人唐连喜辩称：其在第三人民医院出院记录中反映伤者创伤性脑损伤，鉴定机构聘请了具有精神鉴定资质的专家进行会诊，一审庭审中我方补充提交了德安医院精神方面专家所做的会诊记录及专家的资质证书，一审法院采用诉前鉴定程序，鉴定由天宁区调解委员会委托，通过摇号的形式，公开透明，因此鉴定程序、鉴定结论合法有效，请求驳回上诉。被上诉人保险公司辩称：我司认可上诉人提出的伤残等级的异议，仅认可一审原告构成十级伤残，一审原告代理人提交的精神专家会诊记录我方没有看到，对一审认定的医药费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等金额均有异议。唐连喜向一审法院起诉请求：判令周露、保险公司赔偿损失260172.16元并承担本案诉讼费。一审查明，2018年8月4日03时38分许，周露饮酒后驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿本市和平中路由北向南行驶至中吴大道和平中路路口南侧武建集团路段时，遇唐连喜骑自行车沿和平中路由东向西横过机动车道至事发地，两车相撞，致唐连喜受伤、两车受损发生交通事故。交警部门认定，周露饮酒（乙醇成份含量118.2mg/100ml）驾驶车辆超速（限速30km/h，事发时速73-77km/h）行驶，未确保安全行车，是造成事故发生的主要原因，且作用较大，应承担主要责任，唐连喜驾驶自行车横过机动车道未下车行，是造成事故发生的次要原因，但作用较小，应承担次要责任。苏Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后周露垫付8000元。住院伙食补助费2100元，营养费720元，护理费3600元。常州市第四人民医院司法鉴定所于2019年3月14日出具作出鉴定意见：被鉴定人唐连喜颅脑外伤所致轻度精神障碍伴轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限成九级伤残。建议误工期为180日，护理期为60日，营养期60日为宜。保险公司对唐连喜的伤残等级不予认可。对于唐连喜主张的医药费51239.71元，保险公司称应扣除其中无发票原件的医药费4694.48元及与交通事故无关的费用20.59元。对于唐连喜主张的误工费，保险公司称，唐连喜未提供工资发放清单、银行交易明细及完税凭证，无法证明其实际误工损失，故不予认可。保险公司对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可。保险公司认可交通费300元。保险公司称对于鉴定费3060元不予承担。一审认为，案涉司法鉴定由具有资质的鉴定机构作出，故予以认可；保险公司虽对伤残等级不予认可，但未能提供充分的证据推翻该鉴定意见，故对其抗辩意见不予采信。唐连喜支出的医疗费有医疗机构出具的收费票据所印证，故予以认可，医疗费共计51239.71元。唐连喜提供了劳务协议、收入证明等证明其工资收入，故对其按4555元/月的标准主张误工费的请求予以支持，参照误工期180日计算，误工费计27330元。唐连喜构成九级伤残，残疾赔偿金计188800元。确认精神损害抚慰金10000元。根据扶养人的信息及被扶养人尚需扶养的年限，确认被扶养人生活费7365.50元。参照唐连喜就诊次数及时间，酌定交通费600元。鉴定费予以确认。因周露负事故主要责任，由其承担80%的赔偿责任，由保险公司在交强险责任限额内先行赔付；周露醉酒驾车，违反了交通安全法的规定及商业三责险合同的约定，保险公司提出的商业三者险免于赔付的理由成立，超出交强险责任限额的部分由周露按责承担。唐连喜损失共计294815.21元，其中10%的医保外用药5124元及鉴定费3060元由周露向赔付6547.20元，差额1636.80元由唐连喜自理；剩余286631.21元由保险公司在交强险责任限额内向赔付120000元、由周露赔付133304.97元，其余由唐连喜自理。据此，一审判决：保险公司向唐连喜赔付120000元；周露向唐连喜赔付139852.17元，该款与垫付的8000元相抵算后，尚需赔付131852.17元；以上款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回唐连喜的其他诉讼请求。案件受理费1701元（唐连喜已预交），减半收取850.50元，由周露负担。本院对于一审认定的事实予以确认。二审中，常州市第四人民医院司法鉴定所向本院出具了唐连喜日常生活有关的活动能力评定表、司法鉴定意见更正函、精神状态会诊记录单，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，唐连喜因交通事故受伤，其有权请求侵权人承担赔偿责任。事故当天唐连喜在常州市第三人民医院入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、头皮挫裂伤等，次日转入常州市第一人民医院治疗，出院诊断为创伤性脑损伤、脑挫伤右额等，上诉人未提供唐连喜在转院过程中受伤的证据，故其关于唐连喜的创伤性脑外伤非本次交通事故所致的上诉理由不能成立。案涉鉴定机构虽无精神鉴定资质，但在鉴定过程中，聘请了有相关资质的人员进行了会诊，鉴定符合相关规定，故上诉人关于鉴定结论无法律效力的上诉理由不能成立。案涉鉴定系由常州市天宁区人民调解委员会委托，上诉人未提供充分的反驳该鉴定意见的证据，故其关于鉴定意见不应被采信的上诉理由不能成立，其关于重新鉴定的申请不予准许。一审判决并无不当，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1701元，由上诉人周露负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年三月十九日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初246号之一原告：分宜县海旺盛文化石有限公司，所地：分宜县凤阳乡（江西储备物资管理局六三二处西乙区）。法定代表人：袁宗根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。被告：叶登峰，男，1975年12月1日生，汉族，湖北省人，住湖北省黄冈市蕲春县。被告：深圳名鼎装饰设计工程有限公司，所地：深圳市光明新区光明街道西区30栋6号。法定代表人：叶登峰，该公司总经理。本院在审理原告分宜县海旺盛文化石有限公司诉被告叶登峰、深圳名鼎装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，由于出现不可抗力的疫情原因，使案件无法继续审理，应当中止诉讼，待疫情解除后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁子禄二〇二〇年三月二日法官助理简小强书记员林青艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：满拥军，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告满拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告满拥军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109、尾号1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,315.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,315.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初298号 原告：赵晓天，男，1972年4月4日生，汉族，个体，住长春市。 被告：张健，男，1974年6月1日生，汉族，吉高集团吉林分公司工区负责人，住长春市。 委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。 原告赵晓天与被告张健承揽加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓天，被告张健及其委托诉讼代理人宋志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓天向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款31万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年张健通过挂靠农安县市政工程有限公司资质取得通榆经济开发区新建道路工程，被告在取得工程后将总造价为140万元的路灯工程分包给原告施工，原告方于2014年完成全部路灯工程的施工，并已验收使用至今。根据2012年双方约定，被告应在工程结束后即结清工程款，但被告一直以各种理由拖欠工程款，直至2018年10月10日被告为原告出具欠条，并在欠条中确认其尚欠原告56.5万元工程款，被告出具上述欠条后又陆续给了部分工程款，现尚欠原告工程款31万元，经原告多次索要上述工程款，被告均以种种理由拒绝给付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张健辩称，1、张健作为本案被告主体不适格。2、原告诉称本案所诉路灯工程款140万元不认可。3、原告所诉应偿还31万元工程款不认可。4、计算利息不应该从2015年1月1日开始，因为一直到现在都没有进行最终对账，应该自对账完毕后，逾期才支付利息。 本院经审理认定事实如下；张健通过挂靠农安县市政工程有限公司资质取得通榆经济开发区新建道路工程，被告在取得工程后将路灯工程分包给原告施工，工程结束后张健尚欠56.5万元工程款未给付并为原告出具了欠据一枚。事后，又陆续给付25.5万元，剩余31万元未付。认定上述事实的证据有：原告提交：1、2018年10月10日张健出具的欠条一枚；2、2018年6月20日申请一份；3、2015年7月7日张健写给通榆县杨县长的一封信；4、中国建设银行个人活期账户交易明细2018年10月27日-2019年10月27日张健给我转账5笔款项，合计25.5万元；5、我与张健、瞿明清、张晓伟、王英的现场对话录音一份；6、2017年5月我与张健签订的补充协议一份；7、2020年3月19日我与瞿明清的微信聊天记录一份；被告提交：1、协议书一份（复印件）、吉林省建设工程中标通知书一份；2、委托书一份（复印件）3、路灯工程结算总表一份4页（复印件）4、农业银行转帐单据及银行流水各一份、建行流水一份、与原告微信截图、张晓伟微信转帐截图5、2019年1月7日原告与张健的微信聊天截图。 本院认为，本案系承揽加工合同纠纷，张健将通榆县经济开发区新建道路工程路灯部分承包给原告施工，双方形成成了承揽合同关系，原告将工程完工后，尾欠工程款56.5万元，张健为赵晓天出具了欠据，因此原、被告之间的债权债务关系明确，有张健出具的欠据为凭。赵晓天要求给付欠款的请求，本院予以支持。2018年11月5日-2019年4月28日，被告已偿还原告25.5万元，被告尚欠原告31万元。被告称已经陆续给付原告40.5万元，因被告提交的银行交易明细中存在出具欠据之前的转账明细，对被告主张在2018年10月10日之前的转账应从欠款中扣除的辩解。本院依法不予以支持。 张健主张其作为本案主体不适格，被告与农安县市政工程有限公司签订与通榆经济开发区签订了新建道路建设工程。被告又将该工程部分转包给原告，工程结束后，被告以个人名义为原告出具的欠据。本院认为，本案主体适格。被告主张本院不予支持。 原告主张利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款一项规定属于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”。故原告要求利息，应从起诉之日起计算，可按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 张健于本判决生效后十日内给付赵晓天欠款31万元并从2020年1月13日起至付清时止，按年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3539元，由被告张健负担2975元，由原告赵晓天负担567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  金 蒙
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终256号上诉人（原审原告）：五台县天玺基业房地产开发有限公司，住所地五台县迎宾路西侧。被上诉人（原审被告）：闫某，男，1990年5月18日出生，汉族，住山西省五台县。上诉人五台县天玺基业房地产开发有限公司与被上诉人闫某房屋买卖合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2019）晋0922民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。五台县天玺基业房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1197号民事裁定书；2、依法判决上诉人与被上诉人签订的合同编号为WT201700211的《商品房买卖合同》于2019年11月11日解除；3、依法判决被上诉人协助上诉人办理《商品房买卖合同》备案登记解除相关手续；4、依法判决被上诉人向上诉人支付违约赔偿金17491.97元；5、诉讼费、公告费依法由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。上诉人一审提供了被上诉人闫某合法准确的身份信息，不属于一审法院认定的“无明确的被告”，如果一审法院联系不上，也只能属于“下落不明”，在电话、直接送达、邮寄送达等方式无法送达情况下，依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，采用公告送达方式，而不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条裁定驳回上诉人的起诉。二、一审认定上诉人公告催收不属于民事诉讼法的合法送达、不具备公告送达的条件系认定错误，无事实和法律依据。本案完全具备公告送达条件，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。五台县天玺基业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决五台县天玺基业房地产开发有限公司与闫某签订的合同编号为WT201700211的《商品房买卖合同》于2019年11月11日解除；2、依法判决闫某协助五台县天玺基业房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》备案登记解除相关手续；3、依法判决闫某向五台县天玺基业房地产开发有限公司支付违约赔偿金17491.97元；4、诉讼费、公告费依法由闫某承担。本院认为，五台县天玺基业房地产开发有限公司在起诉状中已经提供了闫某准确的送达地址，同时该公司提供的与闫某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》特别签订条款中亦载明了闫某的姓名、住址、身份证号等具体的身份信息，一审法院按照五台县天玺基业房地产开发有限公司提供的闫某的住址未送达后，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定进行送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中亦规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。据此，一审法院以“无明确的被告”不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉错误。综上，五台县天玺基业房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2019）晋0922民初1197号民事裁定；二、本案指令五台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年三月九日书记员  梁美婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢139号之一被执行人孙金枝，女性，身份证，4101021958××××××××。郑州市中原区岗坡路5号院4号楼1单元1号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢139号之一裁定书，于2020年03月31日向被执行人孙金枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙金枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙金枝在交通银行62×××34账户内存款人民币145296.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王慧生二〇二〇年三月三十一日书记员  李慧茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执1751号申请执行人王艳群。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初13229号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币5320元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。二、将湖南大成国际大酒店有限公司名下位于xxx房屋转移登记至王艳群xxx名下，相应的土地使用权一并转移登记。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年三月十六日书记员 侯艳梅
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5516号原告：陈金梅，女，1968年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬义达，男，1966年9月8出生，住宁波市奉化区。被告：张铁军，男，1969年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陈金梅为与被告邬义达、张铁军民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告陈金梅、被告张铁军到庭参加诉讼，被告邬义达因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金梅起诉要求被告邬义达归还原告借款38000元，并支付利息20000元，被告张铁军对38000元借款本息承担连带责任。被告张铁军答辩称：该借款约定了借款期限，已经过了六个月担保期限，被告已经免除担保责任。经审理，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告邬义达向原告陈金梅借款38000元，并出具借条一份，载明“今借陈金梅人民币叁万捌仟元正，到2017年7月20号归还”等内容，被告张铁军作为担保人在借条上签字。到期后，被告邬义达未能归还借款，被告张铁军也未承担担保责任。原告经多次催讨无果。上述事实由原告陈金梅提供的借条及其当庭陈述为证。本院认为，被告邬义达尚欠原告陈金梅38000元借款及该借款由被告张铁军作为担保的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。到期后原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告邬义达归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告邬义达支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张铁军虽然在借条上签字提供担保，但因原告在到期后六个月内未要求被告张铁军承担保证责任，被告张铁军已免除保证责任，故对原告要求被告张铁军对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告邬义达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬义达于本判决生效后十日内归还给原告陈金梅借款38000元；二、驳回原告陈金梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1250元，由原告陈金梅承担431元，被告邬义达负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王 华 华人民陪审员 毛 银 伟人民陪审员 江 南 波二〇二〇年三月十一日书 记 员 毛一佳?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫月贵，男，1965年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。 法定代表人周彦。 再审申请人莫月贵因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 莫月贵申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求依法撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状载明的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持请求撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，莫月贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫月贵的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月十九日 法官助理徐超 书记员陈丹超 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保65号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，该公司总经理。被申请人：江仁宗。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人江仁宗买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人江仁宗的银行存款271641.25元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江仁宗的银行存款271641.25元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年三月十三日代书记员 陈科凤
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初529号原告：孟超，男，1984年6月13日出生，汉族，山东汇利置业有限公司股东，住山东省东昌府区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被告：山东汇利置业有限公司，住所地：聊城市柳园北路范恭屯综合楼南楼五楼。法定代表人：赵森，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。第三人：赵森，男，1971年2月27日出生，汉族，山东汇利置业有限公司股东兼法定代表人，住河北省邯郸市。第三人：张怀东，男，1967年9月25日出生，汉族，山东汇利置业有限公司股东，住河北省邯郸市馆陶县。第三人赵森和张怀东的共同委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。第三人：李克峰，男，1966年12月24日出生，汉族，山东汇利置业有限公司股东，住河北省邯郸市馆陶县。原告孟超诉被告山东汇利置业有限公司、第三人赵森、张怀东、李克峰公司解散纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告孟超于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟超撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟超负担。审 判 长  赵曙昉审 判 员  徐红杰人民陪审员  魏文兵二〇二〇年三月十三日法官助理肖倩书记员袁新民
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执589号 申请执行人：杨建，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城景丽服饰有限公司、住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：胡极。 申请执行人杨建与被执行人宣城景丽服饰有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）宣劳仲调字4号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城景丽服饰有限公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人杨建向本院申请执行，要求被执行人支付工资10393元、执行费56元，本院于2020年02月25日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城景丽服饰有限公司银行存款人民币10419元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前，至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年三月四日 法官助理成丽 书记员胡枫情
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3378号申请执行人：李术明，男，1962年9月27日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张启丽，女，1954年11月19日生，汉族，住北京市房山区。本院于2019年8月27日立案执行申请执行人李术明与张启丽借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的借款及利息共计260000元，案件看受理费2600元，财产保全费1820元，共计4420元，目前执行到位0元。2019年9月11日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月17日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2020年1月7日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二〇年三月十六日书记员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初921号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市同安风情印象酒吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号金山花园商城2栋20、22、23、24、31、32、33、35号。 投资人:伍红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市同安风情印象酒吧著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初920-928号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初100号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 法定代表人：于炳辉，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张永波，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司职工。 被告：靳爱元，男，1961年7月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉靳爱元追偿权纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 审判员  原青林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  景婷婷
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执1130号之五申请执行人王世保，男，1968年10月6日出生，汉族，住随县。被执行人颜德志，男，1969年3月27日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人王世保与被执行人颜德志民间借款纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人颜德志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行（2019）鄂1321民初1094号民事判决书确定的义务，但被执行人颜德志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人颜德志在中国农业银行62×××78账户内存款人民币12888.57元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年三月三十一日书记员 陈祥超
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初197号 原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。 法定代表人：范阳春，总经理。 委托诉讼代理人：沈玉龙、李婉萍，浙江永高律师事务所律师。 被告：徐小丽，女，1992年4月4日生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告徐小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年三月十九日 书记员  周 燕
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初140号原告:冯某，女，1952年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市翊龙客运有限公司，注册地天津市河北区泗阳道30号院内，实际经营地天津市北辰区汀江路7号。法定代表人：何凡，总经理。委托诉讼代理人：杨世熙，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈东发，男，该单位工作人员。原告冯某与被告天津市翊龙客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，被告天津市翊龙客运有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，天津市翊龙客运有限公司主要办事机构所在地位于天津市北辰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案被告住所地应位于天津市北辰区。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至天津市北辰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  徐福君二〇二〇年三月十日书记员  白羽加
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终621号上诉人（原审被告，并案原告）：贵州尊逸物业服务有限公司，住所地：贵州贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B551室，统一信用代码：91520115584100741X。法定代表人：王峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡光录，男，住贵州省毕节市，系该公司职工。被上诉人（原审原告，并案被告）：龙飞宏，男，彝族，1975年2月28日出生，住贵州省纳雍县。原审被告：贵州高投服务管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路266号，统一社会信用代码：915200005806567692。法定代表人：彭愚，该公司董事长兼总经理。上诉人贵州尊逸物业服务有限公司因与被上诉人龙飞宏及原审被告贵州高投服务管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告（并案原告）贵州尊逸物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）龙飞宏支付经济赔偿金4400元、工资2200元，共计6600元；二、驳回原告（并案被告）龙飞宏的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）贵州尊逸物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由贵州尊逸物业服务有限公司负担。上诉人贵州尊逸物业服务有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人到上诉人管理的九洞天服务区工作，考虑至被上诉人不适合在九洞天服务区工作，因此上诉人将其对工作进行调动，但调动文件下发已经很久，被上诉人至今未到新的工作地点报到，所以上诉人不应承担向被上诉人支付经济赔偿金。被上诉人龙飞宏二审未作答辩。原审被告贵州高投服务管理有限公司二审未作陈述。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，被上诉人的户籍所地是贵州省纳雍县，上诉人未中标前，被上诉人在九洞天服务区从事秩序维护员工作，上诉人中标后，上诉人与被上诉人签订《劳动合同》，聘被上诉人从事保安即秩序维护工作，工作地点为甲方项目所在地，实际仍在九洞天服务区工作。上诉人调整被上诉人的实际工作地点，属于变更劳动合同，应与被上诉人进行协商，被上诉人不同意，上诉人不能调整。本案中，2019年2月18日，上诉人行文将被上诉人调至贵州高速服务区西北部金银山服务区工作，且未将调动通知直接送达给被上诉人，2019年3月13日，上诉人以被上诉人未到新岗位工作，通知被上诉人离岗，上诉人属于违法解除劳动合同，一审判决其支付经济赔偿金并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州尊逸物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年三月十二日书记员 秦宇彤
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢54号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。 被执行人：潘建国，男，1977年12月09日出生，汉族，住所地江西省南城县。 被执行人：周云兰，女，1977年03月02日出生，汉族，住所地江西省南城县。 被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人潘建国、周云兰人民币28570元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 严如黛 书记员 卢振华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执935号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黎雨灵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6278号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黎雨灵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币100,151.08元；二、被告黎雨灵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，黎雨灵未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人黎雨灵发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月2日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。2020年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月5日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月二十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0481民初250号原告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿。住所地武安市阳邑镇。法定代表人：王月星，该矿矿长。委托诉讼代理人：曹明，男，1982年1月17日出生，该矿员工。委托诉讼代理人：朱达，男，1981年10月23日出生，该矿员工。被告：申海红，男，1967年10月20日出生，汉族，现住武安市。第三人：涉县人力资源派遣中心。住所地涉县经济技术开发区。法定代表人：张兴鹏，该中心经理。原告冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿（以下简称阳邑煤矿）与被告申海红、第三人涉县人力资源派遣中心劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。阳邑煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第三人不支付申海红经济补偿金、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计337298.91元；2、判决第三人不支付被告护理费、住院费13140元；3、判决第三人不支付被告2007年1月至2019年8月的各项社会保险费。本院经审查认为，2020年1月2日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案[2019]271号仲裁裁决书，裁决涉及的系涉县人力资源派遣中心支付申海红经济补偿金及相关工伤保险待遇的内容，驳回了申海红对阳邑煤矿的仲裁请求。阳邑煤矿向本院提起的诉讼请求，内容系代涉县人力资源派遣中心行使权利。阳邑煤矿不是仲裁给付义务主体，不享有对抗给付的请求权，以自己名义作为原告代第三人涉县人力资源派遣中心起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇二〇年三月二十七日书记员  宋学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张玉金，女，1980年5月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张玉金系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,885.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,885.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执352号申请执行人：曾现云，女，1981年10月18日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海桃桂家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张利，执行董事。原告曾现云与被告上海桃桂家具有限公司挂靠经营合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人上海桃桂家具有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾现云向本院提出申请，要求被执行人上海桃桂家具有限公司支付货款39656元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海桃桂家具有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初553号 原告：新昌县浙凯物业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288KWJ58），住新昌县新昌大道西路306-12号。 法定代表人：高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：王吉成，男，1971年7月22日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县浙凯物业有限公司与被告王吉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告新昌县浙凯物业有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县浙凯物业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县浙凯物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县浙凯物业有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年三月十日 书记员  石贝贝 ? ?
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执497号 申请执行人：张发祥，男，1973年3月12日出生，甘肃省渭源县人。 被执行人：王祥，男，1993年1月1日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人张发祥与被执行人王祥提供劳务者受害责任纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）甘1124民初4986号民事判决书确定：“王祥于本判决发生法律效力后10日内支付张发祥赔偿款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王祥负担”。该判决书生效后，被执行人王祥未履行判决书确定的还款义务，申请执行人张发祥向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王祥发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了王祥的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对王祥的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到王祥有可供执行的财产。本院再无法查找到王祥有其他可供执行的财产及线索，张发祥亦无法向本院提供王祥可供执行的财产线索。因被执行人王祥下落不明，本院已将被执行人王祥移送公安机关协助查找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。张发祥未实现债权20150元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执497号申请执行人张发祥与被执行人王祥提供劳务者受害责任纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王孝平
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初11号原告：李君，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：兰晓刚，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告李君与被告兰晓刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君、被告兰晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰晓刚偿还欠款50000元及利息3500元（2019年4月18日已还利息6000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告兰晓刚从原告处借走50000元，并为原告出具借据一份。至今已有十九个多月，经原告近一年催讨，被告在2019年4月18日偿还利息6000元，自此之后再没有向原告偿还本金和利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告兰晓刚偿还借款本金50000元及利息，以维护原告合法权益。被告兰晓刚辩称，在原告处借款50000元是事实，并实际取得了50000元现金。2019年4月18日，被告偿还原告的6000元是借款本金，而且原告口头承诺自此以后的利息都不再要了，因此现在只同意偿还44000元借款本金，不同意偿还利息。原告李君向本院提交《借据》原件1份，用以证实2018年5月13日被告兰晓刚在原告处借款50000元，并约定“月利1分2厘，年利1分”的事实。被告兰晓刚质证称，借据的内容是我书写，欠款人处是我本人签名，认可月利率为10‰，但手机里有偿还原告6000元收到条的照片，可以证实偿还的6000元是借款本金。本院认证：被告对《借据》的真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告主张已向原告偿还6000元，原告认可被告已偿还6000元的事实，故确认2019年4月18日被告给付原告6000元。被告主张该6000元为借款本金，但未在举证期限内提交收款凭证原件，被告应对6000为借款本金的主张承担举证不能的法律后果。原告主张双方约定的月利率10‰，被告无异议，故确认原、被告双方约定的月利率为10‰。本院经审理认定如下事实：2018年5月13日，被告兰晓刚在原告李君处借款50000元，并出具借据，约定月利率10‰，未约定还款日期。2019年4月18日被告给付原告6000元。本院认为，公民间合法的借贷行为应受法律保护。被告兰晓刚与原告李君之间的借款合同关系是基于双方真实的意思表示，合法有效，双方为民间借贷合同关系。被告兰晓刚于2019年4月18日偿还原告李君6000元，因被告未在举证期限内提交6000元收据，被告对其主张6000元为借款本金的主张承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告兰晓刚借款日为2018年5月13日，至2019年4月18日，以50000元本金为基数，按月利率10‰，利息应为5666.67元，故确认被告给付原告6000元中5666.67元应优先认定为偿还的借款利息，333.33元为偿还的借款本金。原、被告在庭审中认可月利率10‰，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告兰晓刚于判决生效后五日内给付原告李君借款本金49666.67元，利息（以49666.67元借款本金为基数，按月利率10‰，自2019年4月19日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，财产保全费由被告兰晓刚负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年三月十九日书记员 马海龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执262号申请人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层50。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。被执行人崔怡静，女，1987年1月20日出生，汉族，住郓城县。本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人崔怡静民间借贷纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1122号原告：银川永安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：颜亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文兵，男，1991年8月8日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王丽梅，女，1970年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上身份信息均由原告提供）。原告银川永安物业服务有限公司与被告王丽梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因被告王丽梅交付2050元物业费，故原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川永安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川永安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川永安物业服务有限公司负担。审判员 马立忠 二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 娜书记员 李 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡三平，女，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡三平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡三平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,577.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,577.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终14号 上诉人（原审被告）：宁波先锋电器制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业开发区。 法定代表人：姚国宁，该公司总经理兼执行董事。 上诉人（原审被告）：宁波先锋电器销售有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业开发区。 法定代表人：姚裕初，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广东山湖电器有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1803室。 法定代表人：霍树添，该公司董事长兼总经理。 原审被告：江苏商发家电有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区砂珠巷小区B幢（02幢）1102A、1102B。 法定代表人：史从庆，该公司董事长兼总经理。 上诉人宁波先锋电器制造有限公司、宁波先锋电器销售有限公司因与被上诉人广东山湖电器有限公司、原审被告江苏商发家电有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）苏01民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。 宁波先锋电器制造有限公司、宁波先锋电器销售有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。主要事实与理由为：（一）本案被诉侵权行为源头在宁波。被诉侵权产品在被告一处生产，而被告二和被告三只是得到被告一生产的产品后进行销售。为便于法院查明案件事实，应当由被告一所在地人民法院管辖更为方便。（二）为方便当事人参与诉讼，本案应由宁波地区的法院管辖。法院审判案件应当以有利于当事人参加诉讼为出发点，为当事人应诉提供方便，避免当事人因涉及诉讼造成过重的负担，浪费人力、物力和时间。依照此原则，本案中的被告一和被告二都在宁波，仅被告三在南京。因此，本案由浙江省宁波市中级人民法院管辖更有利于减少当事人的诉累。 本院经审查认为： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定,因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。根据本案已查明事实可知，本案为侵害发明专利权纠纷案件，江苏省南京市为原审被告江苏商发家电有限公司住所地，亦系涉案被诉侵权产品的许诺销售地之一。本案中宁波先锋电器制造有限公司系被诉侵权产品制造者，宁波先锋电器销售有限公司、江苏商发家电有限公司被诉实施了许诺销售行为，系被诉侵权产品的许诺销售者。由于市场销售行为是生产制造行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品是否落入专利权保护范围为判断基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在一并起诉制造者、许诺销售者的情况下，本案构成特殊的必要共同诉讼。根据上述法律、司法解释规定，江苏省南京市中级人民法院依法对本案享有管辖权。 综上，宁波先锋电器制造有限公司、宁波先锋电器销售有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年三月十一日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终14号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年3月11日                               关 键 词                       专利侵权纠纷；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宁波先锋电器制造有限公司；             上诉人（原审被告）：宁波先锋电器销售有限公司；             被上诉人（原审原告）：广东山湖电器有限公司；             原审被告：江苏商发家电有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回宁波先锋电器制造有限公司、宁波先锋电器销售有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条                               法律问题                       专利侵权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       1.因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。             2.市场销售行为是生产制造行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品是否落入专利权保护范围为判断基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在一并起诉制造者、许诺销售者的情况下，构成特殊的必要共同诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执433号申请执行人：张瑞超，男，1990年3月5日生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：苏中建设有限公司责任公司，住所地新疆塔城地区塔城市卡拉巴克乡04-00-031号。法定代表人：申万宏，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳人仲字【2019】第052号-1仲裁裁决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏中建设有限责任公司在银行的存款计人民币15125元【其中标的15000元、申请执行费125元】；或扣留、提取其收入15125元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年三月十九日书记员  李文凯
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保61号 申请人：曾宪东，男，1988年7月8日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：由洪超，男，1987年8月13日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人曾宪东与被申请人由洪超侵权纠纷一案，因被申请人未按调解书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人名下价值相当于220000.00元的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  梁洪久 二〇二〇年三月二十日 书记员  高 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1039号上诉人（原审原告）：程红军，男，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张瑜，该所所长。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区房产局，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨学超，该局局长。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘树敏，该区政府区长。委托诉讼代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人程红军因与被上诉人沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所（以下简称“虎石台房管所”）、沈阳市沈北新区房产局（以下简称“沈北新区房产局”）、沈阳市沈北新区人民政府（以下简称“沈北新区政府”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。程红军上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（2018）辽0113民初7285号民事裁定明确对虎石台房管所的相关债务均由沈北新区区政府处理，且没有其他相关或撤销的司法文书，可用认定区政府是虎石台房管所在债务履行不能时的承担义务主体。本案中虎石台房管所的工商登记并未处于注销状态，相关企业法人主体资格仍然存续，属于有明确被告，符合人民法院受理范围，且对于被告同为虎石台房管所的上诉案件，沈阳中院已经出具了生效裁定（2019）辽01民终1755号，认定虎石台房管所没有注销，主体存在，驳回起诉不合法，应指令审理。沈北法院以虎石台房管所属于事业单位转企方案范围内，已经并入了辉山发展集团，相关债务由区财政局按照有关规定处理，认定该种情况不属于法院受案范围是错误的，在没有开庭审理、没有双方质证的前提下，单方面在裁定书中对案件事实部分，特别是政府文件进行认可是明显违反民事诉讼程序的，即使有该文件，也不能剥夺上诉人的诉讼权利。如果政府及区财政局不按照规定执行或怠于执行，当事人在不能起诉的情况下如何救济自己的权利。沈北新区政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，虎石台房管所属于经营性事业单位，其有独立的法人资格，经了解该虎石台房管所目前未被撤销或注销，其法人资格依然存在，具备独立承担民事责任能力。其次，根据《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》的规定，虎石台房管所并入辉山发展集团，事业单位债务由财政局会同事业单位主管部门依据有关规定处理；根据《事业单位登记管理暂行条例》及《事业单位登记管理暂行条例实施细则》的规定，事业单位在注销之前应当在审批机关指导下成立清算组织，完成清算工作，清算组织应当自成立之日起10日内通知债权人，并于30日内至少发布三次拟申请注销登记的公告。债权人应当自第一次公告之日起90日内，向清算组织申报其债权。故在本案当中，如上诉人的相关债权确实存在，应由相关部门统筹解决。综上所述，上诉人对沈北新区人民政府提起民事诉讼没有法律和事实依据，沈北新区人民政府更没有承担该民事责任的法律和事实依据。程红军向一审法院起诉请求：1、判令虎石台房管所、沈北新区房产局和沈北新区政府偿还其欠款12万元；2、判令虎石台房管所、沈北新区房产局和沈北新区政府支付其逾期利息144000元（暂定，实际利息按照实际止付之日计算）；3、判令虎石台房管所、沈北新区房产局和沈北新区政府承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，虎石台房管所在本次经营性事业单位转企改制范围内，并入辉山发展集团。事业单位债务由区财政局会同事业单位主管部门依据有关规定处理。因此，程红军的主张应由政府相关部门依据有关规定统筹解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回程红军的起诉。一审案件受理费2630元，退还程红军。二审中，上诉人提交新证据如下：1、借款协议书六份，协议约定了借款数额、还款日期及利息计算方式。2、房产管理所出具的收款收据共八份，证明收到了借款。3、2019辽01民终1755号民事裁定书，该裁定内容是房产管理所并确认该主体并未撤销，属于存续状态，故判决发回沈北法院重新审理。4、《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，证明沈北新区已经认定房产管理所并入到沈阳辉山经济发展集团，相关债权债务均由合并后的法人单位为主体。5、企业查询单，证明沈阳辉山经济发展集团于2018年4月12日成立，并且已经实际经营，上诉人在一审结束后得知该情况，并不存在一审法院所说的正处于改制过程中，而是已经改制完成，并对相关债权债务作出了相关规定。被上诉人区政府质证意见为：对证据1、2，因区政府不是借款发生的相对方，对于借款是否真实存在及相关证据的真实性、关联性我方无法确认。对证据3的真实性无异议，但该判决为劳动争议，与本案案由无关。对证据4的真实性无异议，但关联性应以我方的答辩意见为准。对证据5，因我方为区政府，与辉山经济发展集团有限公司无关，故对相关内容及真实性无法确认。被上诉人提交新证据如下：1、《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，证明房产管理所属于事业单位，其进行改革对于其债务如何处置有相关规定。因房产管理所属于事业单位，故还应参照《事业单位登记管理暂行条例》及《事业单位登记管理暂行条例实施细则》的相关规定。上诉人质证意见为：对证据的真实性无异议，但该材料只能作为被上诉人的反驳和单方说明，不能以政策性法规作为证据使用。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条，法院应当受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷。而被上诉人主张上诉人的欠款事实应按照他所规定的办法进行处理，是没有事实及法律依据的，剥夺上诉人的诉权也是没有依据的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。本案中，被上诉人虎石台房管所因工程改造需要资金周转与本单位职工程红军签订《借款协议书》，协议双方为民事法律关系的平等主体，该《借款协议书》中约定的借款数额、期限、用途、利息等均符合民间借贷法律关系的基本要件，程红军已依据协议内容履行给付款项义务，虎石台房管所目前主体资格尚在，故应依法履行还款义务，以维护当事人合法权益。至于因改制造成的事业单位债务应如何处理的问题，应待债务主体确认后，由政府相关部门依照改革实施方案一并解决。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5105号民事裁定；二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年三月九日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执281号被执行人：张伟波，男，汉族，生于1986年6月9日，住河南省舞钢市，被执行人张伟波掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初304号刑事判决书，于2020年3月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额50000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月三十一日书记员 董灵芝
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初567号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年3月13日              适用程序              小额诉讼程序                  诉      讼      参      加      人              原告：张清（张青），女，1984年10月11日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。                  被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告张清向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付互助资金1万元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。                              审理      经过              原告张清诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县飞翔为农服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告张清诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系已不属民事经济纠纷案件，被告东阿县飞翔为农服务有限公司已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告张清的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告张清的起诉。      原告张清预交的案件受理费25元，予以退回。                        权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                二○二○年三月三十日                                 书记员   张晨晨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执590号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏扬虎，男，1988年6月13日出生，汉族，文盲，个体户，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。 本院作出的（2019）赣0102刑初226号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人夏扬虎缴纳罚金500000元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏扬虎的银行存款500000元。 二、如被执行人夏扬虎的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人夏扬虎的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执713号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：蒋宏，女，1988年5月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张甲心，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王继栋，男，1987年10月8出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王光珍，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张伟，男，1989年3月11日出生，汉族，居民。住郓城县申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋宏、张甲心、王继栋、王光珍、张伟借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋宏、张甲心、王继栋、王光珍、张伟未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人蒋宏、张甲心、王继栋、王光珍、张伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对蒋宏、张甲心、王继栋、王光珍、张伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人蒋宏、张甲心、王继栋、王光珍、张伟的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执713号限制消费令，对被执行人人蒋宏、张甲心、王继栋、王光珍、张伟限制消费。本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1287号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十九日书记员  孙广伟
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初203号原告：依安县久盛农业发展有限公司，住所地依安县。法定代表人：韩冰，该公司经理。被告：吴月，男，年龄不详，农民，住龙江县。原告依安县久盛农业发展有限公司与被告吴月买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法进行审理。原告依安县久盛农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴月给付货款8500元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，原告发给齐齐哈尔市富拉尔基区后库勒供销社的吴月柯权快液体肥40桶，2016年5月30日7桶，合同约定2016年7月30日前把全部货款结清，吴月在销售合同中签名，逾期后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，故原告起诉要求被告立即给付所欠货款8500元。本院经审查认为，齐齐哈尔市富拉尔基区后库勒供销社现已歇业，被告吴月离开原供销社所在地，其现住址不详，原告不能提供被告现居住地的准确信息，经本院核查，被告电话无人接听，并已不在户籍地居住，原告依安县久盛农业发展有限公司的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告依安县久盛农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年三月二十九日书记员  崔海波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异25号异议人(被执行人)：叶晓蕾，男，1984年9月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇杨家庄村XXX号。申请执行人：封冬梅，女，1983年12月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人封冬梅与被执行人叶晓蕾离婚纠纷一案中，异议人叶晓蕾对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人叶晓蕾称，异议人与申请执行人调解离婚，异议人应补偿申请执行人人民币30万元。后异议人支付20万元，申请执行人出具20万元的收条，其实异议人给申请执行人是17万元，3万元是异议人用于归还之前向其朋友的借款，该借款是为申请执行人娘家建房而借。因此，异议人要求在执行款中扣除该3万元，不再执行该3万元。申请执行人封冬梅称，在双方的婚姻关系期间异议人经常不回家，孩子一直由其照顾抚养，家里均由其操持；因此离婚调解时，异议人愿意补偿其30万元。对争议的3万元，在离婚调解时异议人明确没有债务；故坚持对该3万元主张执行权利。本院查明，2015年1月13日，本院作出(2014)青民一(民)初字第2530号民事调解书，其中对双方婚生之子叶旭尧(2009年1月28日生)明确随封冬梅共同生活，叶晓蕾自2015年1月起每月负担孩子生活费1,000元(每月20日前支付)，孩子的教育费、医疗费自理部分(凭发票)由双方各半负担，至孩子年满18周岁止；叶晓蕾自愿补偿封冬梅30万元，并约定该款支付时间等。2016年1月21日，经封冬梅申请，本院以(2016)沪0118执423号立案执行，经查因叶晓蕾无可供执行的财产而于同年6月27日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。之后，叶晓蕾履行部分补偿款及孩子抚养和教育费用。2019年12月21日，本院向封冬梅、倪顺英(叶晓蕾母亲)制作执行笔录，封冬梅明确补偿款尚余6万元未付、至2019年尚有孩子抚养费12,000元、教育费20,174元、医疗费350元未付，以及上述款项的日息万分之1.75计算利息为12,410元，合计104,934元由叶晓蕾支付；封冬梅并表示“如果被执行人按照上述款项支付，我会向法院申请提前解除拘留手续”。第二天，缴款人为叶晓蕾(代缴人倪顺英)支付至本院执行款账户104,934元，本院对叶晓蕾提前解除拘留的强制措施。之后，叶晓蕾对该已付款中的3万元向本院提出异议申请。异议审查中，叶晓蕾对已付执行款中的3万元坚持认为已由其归还之前向朋友的借款，对此封冬梅则称叶晓蕾是否归还其朋友钱款不清楚，也与本案无关。以上查明的事实，有双方的陈述及(2014)青民一(民)初字第2530号民事调解书、(2016)沪0118执423号执行裁定书、执行笔录、提前解除拘留决定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，依据(2014)青民一(民)初字第2530号民事调解书，孩子的抚养费及补偿款，异议人未按期履行，致本院的强制执行，执行中异议人母亲代异议人履行执行欠款，双方听证中也确认该3万元申请执行人未曾收到；故异议人的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回叶晓蕾的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年三月十六日书记员 方成凤附：相关法律条文第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执477号之一 申请执行人：胡德顺，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 被执行人：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R。 法定代表人：吴育松，该公司司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初5910号民事判决书，向被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司在中国银行17×××62账户内存款人民币45304.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初69号 原告闫立生，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 本院在审理原告闫立生诉被告青岛市市北区人民政府房屋征收决定一案中，原告闫立生自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，原告闫立生撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告闫立生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫立生负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月十一日 法官助理 *** 书记员赵洪峰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初631号 原告廖某某，男，汉族，1995年1月7日生，户籍所在地：南昌市新建区。 被告：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区，统一社会信用代码：9136**********4673。 法定代表人：熊某某。 原告廖某某诉被告江西腾荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案，原告廖某某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告廖某某承担。 审判员  周彬 二〇二〇年三月十三日 书记员  熊菁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初855号原告：王淑梅，女，1974年02月08日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告王淑梅与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、王淑梅，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑梅向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告王淑梅1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审120号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路288号附楼322室。 法定代表人徐磊。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年3月4日向本院申请强制执行西人社监处字[2019]8号劳动保障监察行政处理决定确定的要求杭州瑞恒消防工程有限公司支付龙健工资一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年6月20日向杭州瑞恒消防工程有限公司发出西人社监令字[2019]049号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2019年6月25日之前向石某等7人支付其拖欠的工资158000元（其中龙健工资12000元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年7月15日作出西人社监处字[2019]8号劳动保障监察行政处理决定，认定杭州瑞恒消防工程有限公司拖欠石某等7人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，责令该公司支付其拖欠的石某等7人工资及加付赔偿金合计237000元（其中龙健工资12000元、加付赔偿金6000元，合计18000元）；并于7月15日邮寄送达。杭州瑞恒消防工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年1月16日向杭州瑞恒消防工程有限公司邮寄送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为18000元。 本院认为，西人社监处字[2019]8号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2019]8号劳动保障监察行政处理决定中关于责令杭州瑞恒消防工程有限公司支付龙健工资及赔偿金18000元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月十一日 书记员  章 玲 ?
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异75号申请执行人：董丽琼，女，1964年5月2日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南锦伦假日酒店投资有限公司，住所：昆明市永胜路99号颐华商务酒店。法定代表人：皮宗发，经理。被执行人：皮宗发，男，1961年7月15日生，彝族，住昆明市五华区。第三人：楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司，住所：楚雄开发区鹿城北部。法定代表人：皮宗发。本院在执行申请执行人董丽琼与被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷（2016）云0111执2962号一案中。现申请执行人董丽琼向本院申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司作为本案的被执行人。申请执行人董丽琼称，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出（2016）云0111民初1479号民事判决书，该判决生效后，被执行人拒不履行，法院于2016年11月1日立案执行，执行案号：（2016）云0111执2962号。在执行过程中，申请执行人经核查，发现被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司法定代表人兼持股40%的大股东，为维护自身的合法权益，特申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。被执行人昆明锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发，第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司未进行答辩。经审查查明，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初1479号民事判决书，已发生法律效力。被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发未履行生效判决书确定的义务，董丽琼遂向本院申请强制执行。另查明，楚雄锦伦假日北路湾酒店有限公司，企业类型为：有限责任公司（自热人投资或控股），注册资本为50万元，法定代表人为皮宗发，皮宗发持有40%的股权，认缴出资额为20万元。本院认为，申请执行人主张被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，故向本院提出申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。本案中，楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为独立的法人主体，不是执行依据确定的债务承担者。因被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，并不能作为追加楚雄锦伦假日北部湾酒店为被执行人的依据，申请执行人亦未向本院提交证据证明楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司存在可以追加为被执行人的情形。综上，申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年三月十日书记员  李亚玲
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民初1096号原告：葛玉辉，男，1981年9月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：沈继青，男，1981年8月10日出生，满族，饶河县居民，现住饶河县。原告葛玉辉与被告沈继青侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理，依法适用简易程序后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告葛玉辉、被告沈继青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛玉辉向本院提出诉讼请求：判令被告沈继青给付2019年土地休耕补贴款29760元。事实和理由：2015年年底，我以300000元的价格从李一洪流转土地81亩（共四块地，实际为86亩）。2018年，我将其中48亩土地报休耕，休耕时间从2018年至2020年。2018年休耕补贴款我已领取。2019年被告违反国家的休耕政策强行耕种休耕土地，导致我不能享受国家2019年、2020年的休耕补贴，其中2019年休耕补贴款29760元。被告沈继青辩称，2015年5月1日，李一洪已经将案涉81亩土地承包给高伟红，2018年1月1日，高伟红将该地转包给我耕种。原告与李一洪签订的这份土地转让协议的时间是2015年底，该协议侵害了高伟红的合法权益，且未经其他家庭成员的同意，侵害了其他家庭成员沈延凤、李佳琪、李嘉瀚、李有才、刘亚珍、李凤芝的合法权益。原告是小佳河农商银行的副行长，按规定公职人员不可以在农村转让耕地。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认。案涉土地为小佳河镇新风村集体土地，共四块地、由李一洪家庭承包，登记面积81亩。2015年底，原告与李一洪订立“转让合同”，李一洪将案涉土地经营权有偿流转给原告，并收取转让费300000元。合同约定如遇国家政策调整土地经营权仍归原告，李一洪保证土地无其他权属纠纷、无抵押等，李一洪及妻子沈艳凤签字摁印，时任新风村村委会主任徐富军签字、村委会盖章，经小佳河镇政府农业综合服务中心登记备案，并且李一洪还将其领取补贴的存折、土地承包经营权证书和村委会证明交给原告，但未变更经营者姓名。“转让合同”的落款时间提前到2015年5月1日。2016年、2017年案涉土地由他人经营。2018年1月1日，高伟红（案外人）与被告签订土地承包协议，高伟红将案涉土地转包给被告经营，转包期限为2018年至2020年三年。转包的根据是2015年5月1日高伟红与李一洪签订的土地租赁合同。该合同约定李一洪将案涉土地租赁给高伟红，租赁费90000元，时间到二轮承包结束。2018年原告将案涉土地中的21亩水田报休耕，休耕时间从2018年到2020年共三年，其余土地被被告耕种。2018年休耕补贴款打到李一洪名下，原告领取。2019年，原告报休耕面积增加到48亩，休耕补贴应为款29760元，但原、被告存在争议未发放。本院认为，发放土地休耕补贴款属于政府行为，因补贴发放产生的争议不属于民事诉讼受案范围，应当由有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告葛玉辉起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  林 江人民陪审员  孙明虎人民陪审员  秦 军二〇二〇年三月十九日书 记 员  王学文