wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1788号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张武，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省。原告云南国际信托有限公司与被告张武借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金52,877.83元，支付原告利息699.75元，逾期利息32.51元(上述利息暂计算到2020年1月8日)，并以上述本金、利息之和53,577.58元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月30日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金70,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年1月8日，被告尚欠原告本金52,877.83元、利息699.75元、逾期利息32.51元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年11月30日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3058)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度70,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金等)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年12月5日向被告发放贷款35,000元，于2018年12月21日向被告发放贷款35,000元，共计发放70,000元；被告自2019年12月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,877.83元、利息1,376.25元、逾期利息121.92元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告张武在签字表中注明的地址为福建省霞浦县长春镇积石村新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张武应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金52,877.83元；二、被告张武应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年2月11日止的利息1,376.25元、逾期利息121.92元，并以本金、利息之和54,254.08元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：路辉，女，1982年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告路辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,465.25元。原告诉称，被告路辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计93,465.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初237号 原告:合肥某某物流有限责任公司,住所地:安徽省合肥市。 法定代表人:吴某某,经理。 委托诉讼代理人:谈世国,安徽胜悦律师事务所律师。 被告:临沂市某某货物托运部,住所地:临沂市。 法定代表人:杨某某，经理。 被告:杨某某,女,1970年9月22日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张某某,男,1969年2月15日生,汉族,住址同上。 原告合肥某某物流有限责任公司（以下简称某某公司）与被告临沂市某某货物托运部（以下简称某某托运部）、杨某某、张某某合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人吴某某及委托代理人谈世国，被告张某某、杨某某及其同为被告某某托运部法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告某某托运部返还押金20万元及利息12000元(以20万元为基数,自2019年9月18日起按每月2%的利率计算支付利息,暂算至2019年12月17日,款清息止),以上共计21.2万元;2、请求判决被告杨某某、张某某对上述押金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由:2018年1月12日,原告与被告某某托运部签订《合作协议书》,依据协议书约定,原告于2018年1月12日通过微信转账方式转账人民币1万元;2018年1月16日通过银行转账的方式转账人民币19万元,共向被告某某托运部支付押金20万元。2019年1月12日协议书到期后,双方合作终止,被告某某托运部并未按照协议书约定返还押金。2019年9月18日,三被告出具承诺书,载明还款计划,同时约定“如有任何一个月逾期我方自愿承担2%每月的利息。”截止起诉之日,三被告未向原告支付任何款项。综上,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求法院依法查明事实,判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年1月12日，原告某某公司与被告某某托运部签订《合作协议书》，约定：双方承诺把自己的货物落户至对方站点,由对方负责完全分流；因临沂至合肥目前货量稳定,代收货款较多,双方协商原告暂汇20万元押金至被告杨某某账户；本协议一年签署一次，如有异议提前一个月告知对方,如双方没有异议,合同自动延续一年。协议签订当天，原告微信转账支付给杨某某押金1万元，同年1月16日再次通过银行转账支付给杨某某押金19万元，共计20万元。 2019年1月5日，原告向某某托运部发出《告知函》，告知被告不再续签合同,合作终止。双方合作期限届满后，被告未返还原告押金。2019年9月18日，被告某某托运部给原告出具《承诺函》一份，载明：某某托运部认可欠某某公司押金20万元，承诺自2019年10月开始分十二个月还清，前六个月每月还款1万元，第七个月至第十个月每月还款2万元，第十个月至第十二个月每月还款3万元；如有任何一个月逾期，自愿承担2%每月的利息，原告可就剩余欠款向临沂法院起诉，某某托运部承担诉讼费。某某托运部在承诺书中加盖公司公章，张某某、杨某某在该承诺书中的担保人处签名。后三被告均未按承诺书中约定的期限向原告返还押金。自2019年9月18日起至12月17日止共计90天，20万元押金所产生的利息为12000元（2%÷30天×90天×20万元）。 另查明，被告杨某某、张某某系夫妻关系。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告某某公司主张被告某某托运部欠其押金20万元，由其提交的《合作协议书》、微信转账记录、银行回单、承诺书等证据证实，且被告某某托运部、杨某某、张某某对以上证据均无异议，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告某某托运部返还押金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定如被告逾期付款应承担月利率2%的利息，因被告未按约定期限付款，应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告承担自2019年9月18日起至12月17日止的利息12000元及至付款之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对杨某某、张某某的担保方式未作约定，杨某某、张某某对本案债务应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求杨某某、张某某对押金及利息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告临沂市某某货物托运部于本判决生效后十日内返还原告合肥某某物流有限责任公司押金20万元； 二、被告临沂市某某货物托运部于本判决生效后十日内给付原告合肥某某物流有限责任公司利息12000元及自2019年12月18日起至付款之日止的利息（以20万元为基数，按月利率2%计算）； 三、被告杨某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元（已减半）、保全费1600元，由被告临沂市某某货物托运部、杨某某、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  张敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范于红，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范于红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,353.32元。原告诉称，被告范于红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计67,353.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1190号 申请执行人赵燕，女，1988年2月2日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人王艳红，女，1975年5月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 赵燕与王艳红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10727号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王艳红的银行存款及其它款项人民币154304.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2745号 原告：窦某某，女，1957年2月6日出生，住重庆市武隆区。 原告：钱某某，男，1957年1月26日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：钱某，女，1986年5月2日出生，住重庆市武隆区。 被告：雷某，男，1983年11月18日出生，住重庆市奉节县。 原告窦某某、钱某某与被告钱某、雷某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告雷某送达诉讼文书，本院于2019年10月29日作出(2019)渝0156民初2745号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告雷某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2019)渝0156民初2745号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭，适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告窦某某、钱某某的委托诉讼代理人王小静、被告钱某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦某某、钱某某向本院提出请求：1.判决被告钱某给付原告抚养雷某某的抚养费36000元（2007年8月29日至2019年8月9日）；2.判决被告雷某给付原告抚养雷某某的抚养费36000元（2007年8月29日至2019年8月9日）；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告钱某系两原告次女。2006年12月15日，被告钱某、雷某在重庆市奉节县XX镇人民政府民政办公室登记结婚。婚后，被告雷某在原告家生活。2007年7月8日，被告钱某、雷某生育女儿雷某某。雷某某满50天后，被告钱某、雷某将雷某某交给两原告代为抚养，就外出到重庆、湖北等地打工，并约定给付雷某某的抚养费给两原告。2014年8月起，被告钱某在重庆打工，被告雷某在湖北打工，分开生活。从2007年8月29日起，两人均未给付雷某某的抚养费至今。两原告先后将雷某某送至重庆市武隆区土地乡中心小学幼儿园、重庆市武隆区实验小学读书，期间的教育费、生活费、医疗费全部是两原告支付的。现两原告年老体弱多病，已无能力抚养雷某某。被告钱某、雷某应对雷某某尽抚养义务而未尽义务，两原告已代被告钱某、雷某尽抚养义务，被告钱某、雷某应约定给付雷某某的抚养费给两原告。请求支持原告的诉讼请求。 被告钱某辩称，原告窦某某、钱某某诉称属实，两被告没有给付雷某某的抚养费给原告窦某某、钱某某。被告钱某理应给付雷某某抚养费，但被告雷某未给被告钱某钱，被告钱某挣钱只够开支，无力支付。 被告雷某未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告钱某系原告窦某某、钱某某的次女。2006年12月15日，被告钱某、雷某在重庆市奉节县XX镇人民政府民政办公室登记结婚。婚后，被告雷某在原告窦某某、钱某某家中生活。2007年7月8日，被告钱某、雷某生育女儿雷某某。雷某某满50天后，被告钱某、雷某将雷某某交给原告窦某某、钱某某代为抚养，就外出到重庆、湖北等地打工，并约定给付雷某某的抚养费给原告窦某某、钱某某。2012年起，被告钱某在重庆打工，被告雷某在湖北打工，分开生活。从2007年8月29日起，被告钱某、雷某均未给付雷某某的抚养费至今。原告窦某某、钱某某先后将雷某某送至重庆市武隆区土地乡中心小学幼儿园、重庆市武隆区土地乡中心小学、重庆市武隆区实验小学读书，期间的教育费、生活费、医疗费全部是原告窦某某、钱某某支付的。2019年7月18日，原告窦某某、钱某某起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告窦某某、钱某某和被告钱某的当庭陈述，有原告窦某某、钱某某提交的结婚证复印件、出生医学证明、常住人口登记卡、证明等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，抚养子女健康成长是父母的法定义务。本案来看，被告钱某、雷某登记结婚后生育了雷某某，理应对雷某某尽抚养义务。被告钱某、雷某虽因外出打工而将雷某某交给原告窦某某、钱某某代为抚养，也不能免除被告钱某、雷某的抚养义务。原告窦某某、钱某某即使是雷某某的外公、外婆，也没有法定抚养义务。因此，被告钱某、雷某应承担抚养雷某某抚养的义务。原告窦某某、钱某某主张被告钱某、雷某每月各给付抚养费250元，共十二年各36000元，符合当地生活水平，本院予以确认。因被告钱某、雷某尚在婚姻存续期间，应共同给付雷某某的抚养费72000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告钱某、雷某在本判决生效后七日内共同给付原告窦某某、钱某某抚养雷某某的抚养费72000元（从2007年8月29日至2019年8月9日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元、公告费560元，合计660元(原告已预交)，由被告钱某、雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇二〇年三月四日 书 记 员  戴瀚琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9347号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李少波，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李少波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金97,561元，支付利息4,520.49元、逾期还款违约金3,033.44元、分期付款手续费9,214.17元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金97,261元，支付原告截至2019年12月16日的利息4,520.49元、逾期还款违约金3,033.44元、分期付款手续费9,214.17元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金97,261元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李少波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金97,261元；二、被告李少波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,261元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231.53元，减半收取计1,115.76元，由被告李少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初50号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡县朗公庙镇笑天超市。住所地：河南省新乡县朗公庙镇桥北路东。经营者：王鹏。委托诉讼代理人：崔东旭，该公司员工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡县朗公庙镇笑天超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡县朗公庙镇笑天超市的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月十三日法官助理马晓怡书记员高朋举
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保138号申请人：付廷帅,男,1986年11月25日生,汉族,住临朐县。被申请人：临朐合力电子有限公司，统一社会信用代码91370724165750299H,住所地:临朐县城西门路西首。法定代表人:何连礼。第三人:山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370700604214137,住所地:临朐县龙泉路31号。法定代表人:刘际中。申请人付廷帅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临朐合力电子有限公司银行存款1500000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临朐合力电子有限公司银行存款1500000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人临朐合力电子有限公司的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇二〇年三月二十三日书记员  相益新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6210号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：潘宝林，男，1991年11月17日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告潘宝林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇二〇年三月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6224号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：孔维龙，男，1992年9月4日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告孔维龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告孔维龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,391.19元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为15,727.24元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告孔维龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孔维龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEADAFCXGX026927，发动机号：GB357347)，融资总额为100,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,000元，每月租金为2,389.01元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孔维龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孔维龙仅支付部分租金共计40,613.17元，之后虽经原告催讨，但被告孔维龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告孔维龙需向原告支付租金45,391.19元及留购价款1元，滞纳金15,727.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孔维龙签字确认其送达地址为上海市青浦区重固镇回龙村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEADAFCXGX026927，发动机号：GB357347)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔维龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,391.19元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEADAFCXGX026927，发动机号：GB357347)归被告孔维龙所有；二、被告孔维龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月20日止的滞纳金15,727.24元，并以逾期租金45,391.19元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327元,减半收取计663.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1181号 申请执行人：陈邦群，女，生于1974年4月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王见华，男，生于1974年5月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：徐光平，女，生于1972年1月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院于2019年7月10日立案执行陈邦群与王见华、徐光平合伙协议纠纷一案，依据本院（2018）川0522民初1419号民事判决书，王见华、徐光平应向陈邦群退还合伙投资111500元，并承担案件受理费2530元、公告费800元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人王见华、徐光平出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人王见华、徐光平未报告财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人王见华、徐光平的财产进行查询，查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院依法查封了王见华和案外人牟海霞共有的位于合江县合江镇枣林桥居委8段7组住房一套[建筑面积207.36平方米、不动产权证号;20092646、200926467-2],由于设立了抵押贷款本金48万元及利息，申请执行人同意暂不处置房产。 四、本院到被执行人王见华、徐光平住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人王见华、徐光平列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人陈邦群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522民初1419号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人王见华、徐光平应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈邦群发现被执行人王见华、徐光平有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 胡 焜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王大川，男，1986年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王大川信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,626.06元。原告诉称，被告王大川系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计82,626.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11471号原告：河南省兴旺种业科技有限公司，住所地：滑县白道口镇李虎寺村。法定代表人：王红杰，职务：经理。委托诉讼代理人：王红岗，系其王红杰弟弟。被告：卢法军，男，1968年8月30日，汉族，住滑县。原告河南省兴旺种业科技有限公司诉被告卢法军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省兴旺种业科技有限公司委托诉讼代理人王红岗、被告卢法军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省兴旺种业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款元（其中300000元利息自2018年1月1日至被告实际履行义务之日止按月息1.2分计算；128890元利息自2019年1月1日至被告实际履行义务之日止按银行同期贷款利率计算；2.涉案费用均由被告承担。事实和理由：原告公司经营销售小麦种子，20147年，被告购买原告公司小麦种子，经算帐，被告下欠小麦种子款428890元，并承诺其中30万元按月息1.2分计算。现经催要，被告至今未能偿还。被告卢法军辩称，对于欠款属实无异议，但是当时王红杰还有其他三个伙计说是先让我认住帐回头要回来了再给，王红杰和其他三个伙计也找农户要过麦种款，王红杰当时负责回收农户种的麦子，但是农户种了麦子长短不齐，所以就没有回收，所以农户拒绝支付麦种款，被告给王红杰推销麦种，农户上王红杰那拉麦种的时候给王红杰出具的有条子，我也在上面签了字，后来王红杰让把条子汇总一下，我就在2018年1月1日的条子上签了字，前一个月王红杰找我一起去给农户要钱，也没去成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:卢法军于2018年1月1日向原告兴旺公司出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠到兴旺种业人民币肆拾贰万捌仟捌佰玖拾元整叁拾万利息我付月息1.2分卢法军2018年1月1日”。被告卢法军下欠于原告51000元，至今未还。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告卢法军欠原告河南省兴旺种业科技有限公司货款428890元，有被告出具的欠条为证且被告认可是其本人签的字，故原告河南省兴旺种业科技有限公司要求被告卢法军货款428890元，于法有据，本院予以支持。因双方约定叁拾万本金，其利息为月息1.2分，故原告要求被告支付的30万元本金按月息1.2分计算，应予支持。剩余本金128890元因双方未约定利息，故利息自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。但在庭审中，被告卢法军称农户没有支付麦种款故自己也未能支付原告货款但其未能提供相应的证据予以证明且原告不予认可，其该抗辩理由不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告卢法军于本判决生效后十日内支付原告河南省兴旺种业科技有限公司货款428890元及利息（其中300000元的本金按月息1.2分自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止；剩余本金128890元的利息自2019年11月5日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7733元，由被告卢法军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  张金玉二〇二〇年三月三十日书记员  王云惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30615号原告：闵周珠，女，1959年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海卓翼物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林成钢，总经理。委托诉讼代理人：陈曼兰，公司员工。委托诉讼代理人：夷杰，公司员工。原告闵周珠与被告上海卓翼物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵周珠，被告上海卓翼物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈曼兰、夷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵周珠向本院提出诉讼请求：判令被告支付未提前通知解除劳务协议赔偿款6,000元(计算标准为月工资二倍)。事实和理由：原告2017年11月入职被告，2019年9月17日被告口头通知当日解除劳务协议。被告单方解除行为违反劳务协议第五条第一款中关于解除劳务关系需要提前2天通知对方的约定，故应予以赔偿。被告上海卓翼物业管理有限公司辩称，被告系因原告违纪行为解除劳务协议，无需提前通知对方，并对原告进行赔偿，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司后担任保洁工，原被告先后签订两份《劳务协议》，最后一份《劳务协议》期限为2019年1月2日至2019年12月31日，原告工资为上海市最低工资标准。2019年9月17日，被告以原告违反公司规章制度，屡次未改为由通知当日解除劳务协议。原告正常工作至2019年9月17日。2019年12月9日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿工资6,000元。仲裁委以原告不具备主体资格为由决定不予受理。原告不服该委不予受理决定遂诉至本院。还查明，原被告签订的期限为2019年1月2日至2019年12月31日的《劳务协议》第五条“协议变更”第一款约定，原被告双方如果单方解除本劳务协议的，均需提前2日通知对方；第三款约定原告经常违反被告劳动纪律，屡教不改的，被告可以单方面终止本劳务协议。审理中，被告表示同意支付原告两日工资229元作为补偿。本案争议焦点为：原告是否存在被告可以单方面解除劳务关系的行为。一、对于原告是否存在违纪行为被告认为原告存在如下违纪行为：1、2019年6月12日征询客户意见时反馈卫生间脏乱差臭，工作时间内擦手纸、卫生纸经常缺失，水斗经常堵塞修不好。故被告给予原告罚款100元、口头警告一次处罚；2、2019年7月8日，客户投诉保洁时用污染的纸巾擦拭洗手池台面，让客户非常不满意；3、2019年9月4日晚，原告下班后返回并擅自进入工作现场，携带大卷卫生纸、擦手纸及枕头等物品准备离开现场，被值班保安指出。因原告上述行为违反公司规章制度，且屡次未改，故被告才与原告解除劳务协议。被告对此向本院提交了客户意见征询表、投诉处理单、2019年6月21日的处罚通知单(由原告签字)、2019年9月17日的处罚通知单、保洁员工违纪情况通报及证人证言以证明其上述事实。原告对上述证据的真实性均不予认可，原告否认有拿携带卫生纸、擦手纸的行为，而枕头等物品是厂家丢弃的，自己看到才捡的。2019年6月客户投诉系因天热卫生间有异味，且被投诉的人很多，不止原告一人，被告也并未因此扣除原告工资。二、关于原告行为是否违反公司规章制度被告认为原告违反了以下规章制度：《员工手册》第8.5.2条“员工如犯有严重违纪行为，公司与之解除劳务协议。以下行为构成严重违纪行为”：“……2、严重扰乱工作秩序，影响公司、项目正常工作秩序，破坏公司工作管理制度造成恶劣影响的行为(包括但不限于以下)：……盗窃财物……”“3、在内部工作和外部交往中发生利益冲突、损害公司和客户利益，违背职业操守，给公司的声誉和经济利益带来损失的行为(包括但不限于以下)：……(7)发生服务质量问题，影响公司声誉或收到客户投诉的。……”“5、其他(包括但不限于)：……(5)劳务协议期内员工被累计警告或处罚两次以上。”被告定期组织对员工手册进行学习，原告在会议纪要上也签字确定，《劳务协议》中也明确约定原告了解《员工手册》中全部条款，且无条件同意所有约定内容及标准，故原告对上述规章制度是知晓的。原告表示从未见过《员工手册》，故对该证据的真实性不予认可。签订《劳务协议》时被告将协议内容覆盖，故对该协议内容也不知晓。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告为劳务关系，双方应当根据签订的协议履行各自的权利与义务，现双方签订的第二份《劳务协议》中约定的合同期限虽然至2019年12月21日到期，但协议第五条第三款中对于被告可以提前单方面解除劳动合同进行了约定，现本院根据原告提供的证据与双方当事人的陈述进行综合判断，认为原告不仅工作上存在疏漏，且其未经公司同意擅自将工作场所内物品带回家中的行为也构成了违纪，其也无证据证明其带回家中的物品系他人丢弃，故根据《劳务协议》第五条第三款与《员工手册》规定，被告提前与原告解除劳务关系并无不当，原告要求被告支付未提前通知的赔偿款并无事实与法律依据，本院不予支持。现被告同意支付原告两日工资229元作为补偿，与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海卓翼物业管理有限公司一次性补偿原告闵周珠229元；二、原告要求被告支付未提前通知解除劳务协议赔偿款6,000元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年三月十六日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：常鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告常鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币37,224.72元，利息3,532.25元，滞纳金及违约金3,305.26元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计44,062.23元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金37,224.72元、利息3,532.25元、违约金3,305.26元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计44,062.23元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告常鹏未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金37,224.72元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告常鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金37,224.72元；二、被告常鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.62元，减半收取计365.31元，由被告常鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十一日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱维有，男，1951年9月10日生，汉族，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代洪升，男，1959年4月6日生，汉族，现住吉林省抚松县。 再审申请人邱维有因与被申请人代洪升买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱维有申请再审称，请求贵院依法撤销一、二审民事判决,依法提审。事实与理由：一、二审法院认定事实不清，申请人并没有称被申请人于2014年欠申请人4万元,此4万元系2015年、2016年两年被申请人为申请人称办事所花的4万元。申请人提供的光盘及书面笔录第十、第十一行及第二次录音第十、第十一行,足以证实被申请人称为申请人办事向林场交了4万元,2015、2016每年各交2万元。被申请人自称也向林场交了4万元,共计8万元。申请人和被申请人之间的录音是在2018年7月份电话录音的系申请人不认可被申请人花掉4万元为申请人办事。申请人为被申请人出具的借据没有将4万元计算在内而是作为另案告诉的。庭审中被申请人的代理人否认录音中的事实,而一、二审法院即不认可被申请人欠申请人4万元的事实是错误的,根据证据规则录音资料应当作为定案的依据,因为此录音资料并非非法取得,其来源合法,在录音中被申请人所述也是其真实意思表示。在被申请人妻子出具的“邱哥”2014-2017年明细账中，明确2015年打人情款1240元,2016年打人情款2976元，即使被申请人不返还4万元,也应返还35784.00元。因后期经双方算账,均是在申请人已给付被申请人4万元之后而算的账,2018年双方通话录音后申请人方起诉的，一、二审法院称双方已结算完毕是错误的,而被申请人没有花掉4万元用于打人情,应当返还。 本院经审查认为，再审申请人邱维有在原审中提供的录音证据不足以证明代洪升欠其4万元及用途，且被申请人代洪升对该录音所证明的问题予以否认。邱维有虽在再审中主张该4万元系2015、2016年两年期间的欠款，但2017年12月18日，邱维有给代洪升出具的《证明》表明二人之间的账目已于2017年12月18日前清账。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判令驳回邱维有的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱维有的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10019号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯文俊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯文俊信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯文俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币126,890.23元及利息、违约金共计欠款人民币148,555.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初746号 原告：郭朝国，男，1977年1月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：邓梦，男，1991年9月8日生，汉族，住江西省抚州市。 原告郭朝国与被告邓梦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日开庭进行了审理。原告付明及被告邓梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭朝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠货款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告在原告处赊欠烟酒79800元，当天支付15000元，之后于同年10月17日通过微信支付4800元，剩余60000元拖欠至今未还。原告追讨多次未果，被告均以各种理由拒不还款，只说让原告等。原告认为被告恶意拖欠货款不还，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告邓梦辩称，对所欠货款金额无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告开始在被告处购买烟酒。2018年10月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款7500元。后被告又向原告出具欠条，载明欠原告飞天茅台酒货款共计52500元。原告向被告催讨货款60000元未果，诉至法院，望判如所请。 本院认为，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告供货，被告应当支付剩余货款60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告邓梦于本判决生效之日起十日内支付原告郭朝国货款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告邓梦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 章 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1412号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：南京奇豆网络科技股份有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区安德门大街57号7幢4层409-B室。 法定代表人：孙海。 原告吕强与被告南京奇豆网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初636号原告：黄秋兰，女，1970年7月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：上海靖洁物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘建华。原告黄秋兰与被告上海靖洁物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现原告黄秋兰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄秋兰撤诉。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年三月二日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢759号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人吴伟英,女,1972年10月5日出生,汉族,住浙江省新昌县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴伟英银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26873号民事判决书及（2019）粤1971执28996号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金41243.94元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴伟英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款544.05元，扣除本案执行费50元，余款494.05元支付申请执行人；依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，该查封为首封，查封期限至2022年2月7日止，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。如届时本案仍需执行，申请执行人在上述查封期限届满前30日向法院提出书面申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人吴伟英的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢759号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9376号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施江枫，男，1984年10月30日出生，满族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告施江枫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告施江枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金17,680.45元，支付利息1,000.27元、逾期还款违约金763.28元、分期付款手续费660.58元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金17,544.45元，支付原告截至2019年12月17日的利息1,000.27元、逾期还款违约金763.28元、分期付款手续费660.58元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金17,544.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告施江枫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施江枫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金17,544.45元；二、被告施江枫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,544.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.61元，减半收取计119.31元，由被告施江枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初539号 原告李策，男，汉族，1989年10月26日出生，户籍所在地江西省九江市永修县，现住浙江省杭州市江干区。 被告龚建新，男，汉族，1977年11月12日出生，住江西省弋阳县。 原告李策与被告龚建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李策基于与被告龚建新之间关于铝合金和玻璃的买卖合同起诉，请求判令：一、龚建新支付李策货款7539元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告龚建新未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月4日、7月5日，龚建新向李策购买玻璃和铝合金，货款金额分别为731元和1933元，合计2664元，龚建新在编号为0005898的华建中空夹胶玻璃销售单和编号为0002795的山东华建铝材销售单上签字确认，但一直未支付货款。 上述事实，有原告李策提供的销售单以及当事人庭审陈述为证。对原告李策提交的编号为0001098的山东华建铝材销售单和编号为0005425的华建中空夹胶玻璃销售单，无法证明系被告龚建新购买，本院不予认可。 本院认为，原告李策与被告龚建新的买卖合同关系合法有效，原告李策已交付货物，被告龚建新应履行支付货款的义务。原告李策提交的有被告龚建新签字确认的销售单显示已交货未付款金额合计2664元，被告龚建新理应支付。本院对原告李策部分诉讼请求予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚建新向原告李策支付货款人民币2664元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由原告李策负担人民币32元，由被告龚建新负担人民币18元。原告李策于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告龚建新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  符小丽 二〇二〇年三月六日 法官助理郭卓君 代书 记员  姜 玲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2329号原告：石胜利，男，1969年3月21日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市万开机械制造有限公司，住所：孟津县常袋镇常袋村。法定代表人：牛俊玲。被告：符东辉，男，1980年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李萌，女，1985年4月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：杨颖波，男，1976年1月2日出生，汉族，住孟津县。被告：范飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南洛淳律师事务所律师，特别授权。原告石胜利诉被告洛阳市万开机械制造有限公司（以下简称万开公司）、符东辉、李萌、杨颖波、范飞追偿权纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，因被告万开公司、符东辉、李萌、杨颖波下落不明，本院于2019年11月22日在河南法制报登了应诉、开庭公告，并决定于2020年2月24日依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告石胜利委托诉讼代理人王梦阳、被告范飞的委托诉讼代理人袁朝阳到庭参加了诉讼，其他被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、判令被告万开公司、符东辉、李萌偿还原告163万元及利息，利息以163万元为基数，按年利率6%自2017年4月29日计算至实际付清之日止。2、判令被告杨颖波、范飞对上述款项中被告万开公司、符东辉、李萌不能清偿的部分，各按照三分之一的比例平均分摊，偿还给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日被告万开公司、符东辉、李萌作为共同借款人与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）签订《综合授信合同》一份，约定向该银行借款290万元，期限自2015年4月30日至2017年4月30日。同日，原告与被告杨颖波、范飞作为担保人与该银行签订《最高额担保合同》，约定对该贷款承担连带担保责任。上述贷款到期后，被告万开公司、符东辉、李萌无力还款，原告作为担保人于2017年4月28日代为偿还163万元，后原告向被告追偿未果，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告范飞辩称，范飞与原告并不认识，涉案款项符东辉已经偿还过，原告没有诉讼主体资格，应当由符东辉主张权利。被告万开公司、符东辉、李萌、杨颖波缺席无答辩。审理查明：2015年4月30日，被告符东辉、李萌、万开公司作为共同借款人与民生银行洛阳分行签订《综合授信合同》一份，约定被告符东辉、李萌、万开公司向民生银行洛阳分行借款290万元，借款期限自2015年4月30日至2017年4月30日。同日，原告与被告杨颖波、范飞作为担保人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》一份，约定原告及被告杨颖波、范飞为被告符东辉、李萌、万开公司的上述290万元借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人未履行偿还义务，原告作为担保人于2017年4月28日为被告符东辉、李萌、万开公司向民生银行洛阳分行偿还163万元。上述事实，有原告提交的涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》、民生银行洛阳分行提供的《内部业务联系单》和代偿证明予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，原告依据法律规定和协议约定，在履行了代偿义务后，有权向被告追偿。被告范飞的委托诉讼代理人当庭提出的答辩意见，本院责令原告庭审后补充完善民生银行洛阳分行代偿证明。原告已按期补充证据，经庭审后本院组织与范飞的委托诉讼代理人质证，本院确认原告诉讼请求除利息主张不符合现行有关规定外，其他主张有事实根据和法律依据，被告范飞的委托诉讼代理人辩解意见依法不予支持。关于原告主张的利息，应当按照最高人民法院最新利息裁判原则予以裁判。被告缺席，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市万开机械制造有限公司、符东辉、李萌在本判决书生效后十日内偿还原告石胜利163万元及利息，利息以163万元为基数，分段计算：2017年4月29日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告杨颖波、范飞对上述款项中被告洛阳市万开机械制造有限公司、符东辉、李萌不能清偿的部分，各按照三分之一的比例平均分摊，偿还给原告石胜利。三、驳回原告石胜利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19470元，由被告洛阳市万开机械制造有限公司、符东辉、李萌共同负担。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇二〇年三月五日书 记 员  盛晓静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执592号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大夏1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：陈莉萍，女1965年12月23日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与陈莉萍追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8633号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封位于弋××区××国际××室（房产证号20××29）房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年三月十九日书记员  丁 潮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10118号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张晶晶，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶晶信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晶晶系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币138,371.61元及利息、违约金共计欠款人民币193,058.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初77号 原告：刘溯福，男，1963年7月14日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：刘芳粮，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：刘竹友，男，1953年12月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 三原告共同委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 被告：陈鸿光，男，1962年10月14日生，汉族，第一建筑公司职工，住广西全州县。 原告刘溯福、刘芳粮、刘竹友与被告陈鸿光劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘溯福、刘芳粮、刘竹友及其委托诉讼代理人唐坤凤到庭参加诉讼。被告陈鸿光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘溯福、刘芳粮、刘竹友向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付欠三原告的劳务费叁万捌仟柒佰陆拾伍元（38765元）及利息（利息计算：从2017年4月26日起按年利率6%计算至实际给付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了全州县才湾镇山川村委东面庄村的村道修建。被告请三原告去帮被告做工修路，工程完工后，被告共欠三原告劳务费61765元，后被告支付了23000元，仍欠38765元。2017年3月18日被告写了字据给原告，约定在2017年农历3月30日前付清。到期后，被告一直拖欠不付。经三原告多次追讨，被告也多次承诺一定给付，最后一次承诺保证在2019年12月31日前付清。现已过承诺期限，被告仍不支付欠款。为维护三原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 三原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.被告于2017年3月18日写的欠条，于2019年正月20日、2019年7月13日写的欠条和保证书；2.户籍证明，证明被告身份情况。 被告陈鸿光未作答辩。 被告未到庭对三原告上述证据质证，也未提供相关证据反驳，视为放弃相应的诉讼权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能证实原告的诉称事实，在被告未提供反驳的情形下予以采信。被告陈鸿光对三原告的主张未提出反驳意见，应认定被告承认三原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年11月中旬至2016年12月底期间，被告陈鸿光雇请原告刘溯福、刘芳粮、刘竹友等人在全州县才湾镇山川村委东面庄村修建村道。工程完工后，经结算劳务费共计61765元，被告支付了23000元，尚欠38765元未付。经原告催讨，被告于2017年3月18日出具欠条，言明还欠原告刘溯福等三人工资38765元，并约定于2017年农历3月30日付清。因被告未按期给付，三原告又多次向被告催讨。被告又于2019年7月13日写下欠工资38765元的欠条，并保证于2019年12月31日全部还清。到期后被告仍未支付，三原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的劳务关系，受法律保护。三原告受雇于被告并付出劳务后，双方形成了劳务合同关系。被告欠原告劳务费38765元有结算欠条为凭，三原告据此要求被告给付劳务费的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题，双方约定的最后给付期限为2019年12月31日，参照相关法律规定，被告应于逾期给付之日起即2020年1月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鸿光于本判决书生效之日起十日内支付原告刘溯福、刘芳粮、刘竹友劳务费38765元及利息（利息计算：以人民币38765元为基数，自2020年1月1日起，按照年利率6%计算，至履行完毕之日止）。 驳回原告刘溯福、刘芳粮、刘竹友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告陈鸿光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费770元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杨 洪 二〇二〇年三月二十六日 书记员 何婷婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2224号 申请执行人刘能双，男，1974年6月17日出生，住舟山市定海区。 被执行人叶海龙，男，1978年1月2日出生，住舟山市定海区。 申请执行人刘能双与被执行人叶海龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，执行标的总额49000元。本院于2019年12月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘能双与被执行人叶海龙达成和解，被执行人叶海龙已按约定偿还首期欠款5000元，剩余欠款继续分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执2224号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年三月十六日 书记员  王秉律
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初26号之二 原告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号，统一社会信用代码：91440300192264106H。 法定代表人：古少波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邱绪东，男，生于1976年1月23日，汉族，住成都市金牛区，系成都分公司负责人。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 被告：泸州大旺投资有限责任公司，住所地泸州市纳溪区白节镇映月路2号，统一社会信用代码：915105035510258537。 法定代表人：熊维德，职务：执行董事。 被告：泸州云溪温泉酒店管理有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇映月路2号，统一社会信用代码：915105030644733412。 法定代表人：熊维德，职务：执行董事。 原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与被告泸州大旺投资有限责任公司、泸州云溪温泉酒店管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因落实新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控措施，保障当事人和其他诉讼参加人及法院工作人员的身体健康，本案于2020年1月26日中止诉讼。 当前，疫情防控工作取得了阶段性成效。四川省于2020年2月26日将突发公共卫生事件应急响应调整为二级，并推出了按高、中、低风险分区分类管理应对的100条具体措施，统筹抓好疫情防控和经济社会秩序恢复。 本院认为，疫情虽未完全解除，但只要落实好防控措施，审判工作可以有序开展，人民法院应统筹兼顾好疫情防控和司法办案，故本案可以依法恢复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员 王 娜 二〇二〇年三月六日 书记员 吴晓华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪学锋，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪学锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,112.49元。原告诉称，被告洪学锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计89,112.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6489号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：侯德健，男，1993年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侯德健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告侯德健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告侯德健归还原告保险贷款本金3,844.09元，支付原告逾期利息59.36元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告侯德健于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告侯德健向原告申请车辆增值贷款授信额度17,153元。据此，被告侯德健向原告申请贷款9,225.97元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告侯德健保险产品贷款自2019年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侯德健构成违约，截止至2020年1月5日，被告侯德健尚欠原告贷款本金3,844.09元，逾期利息59.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告侯德健在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赵县韩村镇苏家疃二村南街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告侯德健尚欠原告借款本金3,844.09元、逾期利息117.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告侯德健未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告侯德健支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯德健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯德健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,844.09元，支付至2020年3月11日止的逾期利息117.74元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3156号申请执行人：赵小齐，女，1978年9月10日出生，汉族，保险公司职工，住宁波市鄞州区。被执行人：陈裕存，男，1962年7月7日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。申请执行人赵小齐与被执行人陈裕存同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6833号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈裕存应支付给申请执行人赵小齐抚养费及生活费1008000元及相应利息，被执行人陈裕存承担执行申请费12480元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人陈裕存违反财产报告制度，本院于2019年11月20日决定将被执行人陈裕存纳入失信被执行人名单；因被执行人陈裕存未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月20日，本院向申请执行人赵小齐寄发查证结果告知书，申请执行人赵小齐亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  叶伟巍二〇二〇年三月三十一日书记员  竺曼儿相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1816号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：丽水市红旭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区汽车市场4S区。 法定代表人：徐象龙。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、丽水市红旭汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4286号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈锦霞，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈锦霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈锦霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币142,681.95元、利息26,882.71元、滞纳金及违约金3,494.45元、其他费用4,920元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告表示，将诉请中的滞纳金及违约金3,494.45元变更为违约金3,494.45元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计177,979.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈锦霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金142,681.95元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈锦霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计142,681.95元；二、被告陈锦霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,153.64元，减半收取计1,576.82元，由被告陈锦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9740号 上诉人（原审原告）：刘兴英，女，1957年1月29日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘珊珊，女，1988年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人刘兴英因与被上诉人潘珊珊、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初3389号民事判决； 二、本案发回临沂市罗庄区人民法院重审。 上诉人刘兴英预交的二审案件受理费2500元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月三日 书记员  张书毓
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初243号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黎勇，男，1984年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市开州区，住深圳市福田区皇岗村。因犯盗窃罪，于2009年3月25日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑十年，2015年2月10日刑满释放；因本案于2019年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人黎勇犯开设赌场罪，建议判处被告人黎勇六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黎勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年5月中旬至5月21日期间，被告人黎勇伙同冉某、郑某、范某、陈某、陈某(五人已判决)等九人先后在深圳市龙华区、南山区等地开设赌场，从中抽头渔利，非法所得被九人按比例分配。冉某在赌场内为赌博违法人提供赌博资金，并雇佣李某（已判决）为荷手，在赌场内负责发牌和抽水，雇佣赵某（已判决）在赌场内望风。公安机关查获赌场时现场缴获赌资80721元、赌具扑克牌等。                  本院意见              被告人黎勇构成开设赌场罪。被告人黎勇是累犯，依法从重处罚，同时认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人黎勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起执行至2020年5月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                                         二〇二〇年三月五日            书  记  员   刘国庆