陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终2055号上诉人（原审被告）：张江峰，男，1982年5月4日出生，汉族，陕西省兴平市村民，。委托诉讼代理人：叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘行飞，男，1975年8月15日出生，汉族，湖北省天门市村民，。委托诉讼代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。上诉人张江峰与被上诉人刘行飞装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17号立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张江峰上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初18949号民事判决书第一项判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年1月5日签订了《装饰工程施工合同》，约定：1、“被上诉人承包上诉人位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX室足浴的装修工程”；5、“工程竣工后，被上诉人应通知上诉人验收，···竣工验收后，由被上诉人提出工程结算并将有关资料送交上诉人”；6.2、“工程价款：第三次〈交付竣工半年〉，付款按装修造价比例10%，金额为4.6万元；第四次〈按合同约定时间〉，付款按装修造价10%按甲乙约定时间壹年内付清，金额为4.6万元（壹年质保期）”。上述合同签订后，被上诉人进场施工，上诉人也按合同约定支付了被上诉人第一次、第二次工程款，但被上诉人在施工过程中不遵守合同约定，无视施工图纸的设计内容及质量、安全要求，造成工程多处存在严重质量问题，并有一部分工程没有做完，在此种情形下被上诉人私自离场，不仅没有通知上诉人进行竣工验收、提出结算（一审庭审中被上诉人也当庭承认未向上诉人交付竣工验收、结算），且上诉人多次联系被上诉人均不接电话、不予理睬，导致上诉人无法使用被上诉人所留下的工程，无奈为了减少损失，上诉人只能另找别家装修公司进行维修后于2019年8月5日开始使用经营。首先，上诉人认为一审法院既已查明被上诉人违约未向上诉人交付竣工、验收，那么本案涉案合同第6.2条约定的第三次、第四次付款条件均未达到！依据合同的“先履行抗辩权”，应为被上诉人交付竣工在前，上诉人付第三、第四次款在后。而一审法院在查明被上诉人未交付竣工的情况下却判决上诉人先行支付被上诉人第三次工程款，显属错判！其次，一审法院认为“2019年6月5日徐某某进场维修，故可认定此时被告已实际占有涉案工程并使用，故2019年6月5日应认定为涉案工程竣工日期。”上诉人认为上述认定显属错误，本案双方签订的《装饰装修施工合同》合同目的是被上诉人向上诉人交付能经营使用的工程。而本案中被上诉人在工程未做完且留有重大安全隐患的情况下，私自离场且无法联系，其留下的工程上诉人也根本无法使用无法达到合同目的因而上诉人才拒绝支付剩余工程款。但因本案涉案场所系上诉人租赁的营业场所，每拖延一天都将产生巨大的经济损失，故迫于无奈之下上诉人才找到徐某某进场维修以达到合同目的，达成能够使用的工程。但在维修期间涉案工程也根本不具备使用条件，上诉人实际上也并未占有使用。徐某某直至七月底才将工程维修完毕达到合同目的具备使用条件，上诉人于2019年8月5日才实际占有涉案工程并使用。故上诉人认为，即便贵院认为应以上诉人实际占有使用工程的时间作为竣工日期，也应结合本案合同目的认定竣工时间为2019年8月5日。最后，因被上诉人违约、欠缴垃圾清运费、工程不合格且未进行竣工、结算等因素，导致上损人无法直接从剩余工程款中扣除相应部分，双方无法完全结算，仅判决上诉人先行支付工程款有损上诉人合法权益。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、判决错误，违反了当事人合同意思自治原则及公平公正原则，被上诉人违约未交付竣工验收在先，根据合同6.2条之约定，上诉人具有先履行抗辩权。且即便法院认定应以上诉人实际占有使用时间为竣工日期，也应认定该日期为2019年8月5日。加之上诉人与被上诉人双方没有竣工、结算，很多应予扣减款项无法算清，在此情况下让上诉人单方付款有损公平公正原则。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。刘行飞辩称：原审法院事实认定正确，法律适用正确。刘行飞依据双方签订的《装饰装修施工合同》的约定，已于2019年3月15日前完成合同约定的基础装修工程，并且已交付上诉人。因为当时双方只是进行了工程交付（未保留相关证据），并未制作工程竣工验收报告，所以原审依据“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条···（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”来确定竣工日期。故根据张江峰所提交证人证言在原审法院当庭陈述中，陈述2019年6月5日徐某某进场进行维修，并以此认定上诉人已经实际占有涉案工程，2019年6月5日认定为涉案工程竣工日期，是符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。综上，原审法院事实认定正确，法律适用正确。刘行飞向原审法院提出诉讼请求：1、被告支付工程欠款9.29万元；2、被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2019年1月15日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《装饰工程施工合同》，约定：工程名称：茶遇；工程地点：XX城XX路XX小区；承包范围：基础装修；工期：本工程自2019年元月16日开工，于2019年3月15日竣工；合同价款：46万元；甲方工作包括协调有关部门做好现场保卫、消防、垃圾处理等工作，并承担相应费用；乙方工作包括遵守国家或地方政府及有关部门对施工现场管理的规定，妥善保护好施工现场周围建筑物、设备管线、古树名木不受损坏。做好施工现场保卫和垃圾消纳等工作，处理好由于施工带来的扰民问题及与周围单位（住户）的关系；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知叁日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；工程价款：双方商定本合同价款采用预算价格。拨款分为四次进行。第一次进场，付款按装修造价比例40%金额为18.4万元。第二次腻子结束>，付款按装修造价比例40%，金额为18.4万元。第三次，付款按装修造价比例10%，金额为4.6万元。第四次，付款按装修造价比例10%按甲乙约定时间壹年内付清，金额为4.6万元。合同签订后，原告于2019年1月16日进场施工。被告分别于2019年1月17日、2月2日、3月2日根据原告的付款申请向原告支付装修款49992.5元、13.31万元、18.4万元，以上合计367092.5元。庭审中，原、被告均认可涉案工程未进行竣工验收；原告称其于2019年3月15日前几天基础装修完工并退场，2019年3月15日之前工程已竣工，但称无证据佐证；被告辩称涉案茶室于2019年8月5日方开业，故合同中约定的半年和一年质保期尚未届满，故相应第三、四笔质保金4.6万元、4.6万元付款时间均未届满。答辩意见中所称的2019年5月12日系其经营的XX城XX路XX园XX店XX室的开业时间，故将相应答辩意见进行变更。此外答辩意见中所称的财务账面显示拖欠原告装修款的金额为9万元，该9万元为大概数字，其财务账面显示下欠工程款准确数字为9.29万元。另查，庭审中被告称因原告所做工程存在多种问题，其遂让案外人徐某某带领工程队进场维修。徐某某亦作为被告方的证人出庭作证称2019年6月5日至7月底期间其为被告涉案茶室维修了墙面、地面、电路等。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《装饰工程施工合同》、照片、转款凭证、施工图、付款凭证与当事人陈述等附卷佐证。原审法院认为：《装饰工程施工合同》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告对涉案茶室进行了装修，被告依约应向原告支付相应装修款。《装饰工程施工合同》中约定工程交付竣工半年支付第三次装修款4.6万元，一年内支付第四次装修款4.6万元。关于涉案装修工程的交付竣工时间，原、被告双方均认可工程并未进行竣工验收。原告称工程于2019年3月15日之前已竣工，但无证据佐证，故对原告所述本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”庭审中被告虽称涉案茶室于2019年8月5日开业，但根据其证人徐某某的证言可知，2019年6月5日徐某某即进场进行维修，故可认定此时被告已实际占有涉案工程并使用，故2019年6月5日应认定为涉案工程竣工日期。根据合同约定，被告向原告支付第三笔、第四笔装修款的日期应分别为2019年12月5日、2020年6月5日，第三笔及此前两笔装修款的付款期限已届满，但被告仅向原告支付了367092.5元，尚欠46907.5元（第一笔18.4万元+第二笔18.4万元+第三笔4.6万元-已付367092.5元），上述款项被告应向原告予以支付。第四笔装修款的付款期限并未界至，故对原告要求被告支付该笔装修款的诉讼请求，本院依法不予支持。待付款期限届满后原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张江峰于本判决生效后十日内支付原告刘行飞装修工程款46907.5元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元（原告已预交），由原告负担1051元，被告负担1071元，于上述付款时间一并支付原告。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，张江峰提交一组证据：冯康、赵政委证人证言。证明涉案店铺2019年8月5日开始经营使用。刘行飞质证：真实性、证明目的均不认可。本案的争议焦点为：张江峰下欠刘行飞的装饰装修款数额。本院认为：《装饰工程施工合同》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后刘行飞对涉案茶室进行了装修，张江峰依约应向刘行飞支付相应装修款。《装饰工程施工合同》中约定工程交付竣工半年支付第三次装修款4.6万元，一年内支付第四次装修款4.6万元。关于涉案装修工程的交付竣工时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”张江峰虽称涉案茶室于2019年8月5日开业，但根据其证人徐某某的证言可知，2019年6月5日徐某某即进场进行维修，故可认定此时张江峰已实际占有涉案工程并使用，故2019年6月5日应认定为涉案工程竣工日期。根据合同约定，张江峰向刘行飞支付第三笔、第四笔装修款的日期应分别为2019年12月5日、2020年6月5日，第三笔及此前两笔装修款的付款期限已届满，但张江峰仅向刘某某支付了367092.5元，尚欠46907.5元，张江峰应向刘行飞予以支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费1026元（张江峰已预交），由上诉人张江峰承担。本判决为终审判决。    审 判 长 田任华审  判  员 张  熠审 判 员 魏  哲二〇二〇年三月二十三日 书记员    赵  娜