wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6592号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：史鹏飞，男，1991年12月5日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告史鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告史鹏飞归还原告借款本金10,439.46元，支付原告利息106.21元、逾期利息481.69元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告史鹏飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告史鹏飞向原告贷款60,000元，用于购买晋城煤销汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM7GN094270)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告史鹏飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告史鹏飞自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史鹏飞构成违约，截止至2020年1月5日，被告史鹏飞尚欠原告贷款本金10,439.46元，利息106.21元、逾期利息481.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告史鹏飞在签字表中注明的居住地址为山西省晋城市沁水县柿庄镇李庄村史家26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史鹏飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告史鹏飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告史鹏飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,439.46元，支付至2020年1月5日止的利息106.21元、逾期利息481.69元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告史鹏飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告史鹏飞协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM7GN094270)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告史鹏飞继续清偿。案件受理费75.68元，减半收取计37.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年三月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1161号 上诉人（原审被告）：郫县永欣教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇书院街145号泰立观筑1栋1单元10楼5号。 法定代表人：许瑶，职务不详。 被上诉人（原审原告）：周勇,男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗薇，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娴，北京东卫（成都）律师事务所律师。 上诉人郫县永欣教育咨询有限公司（以下简称永欣公司）因与被上诉人周勇股东知情权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，永欣公司以认可一审判决为由，于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，永欣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郫县永欣教育咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郫县永欣教育咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  陈 曦 审 判 员  罗晓都 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  盛梦娇 书 记 员  李盈秋
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初542号之二原告:徐民章，男，1967年2月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告徐民章与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐民章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款64274元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款78744元。被告为原告出具书面欠条为证。后被告又付给原告一部分果款，尚欠64274元至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告栖霞市天誉果品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠徐民章苹果款柒万捌仟柒佰柒拾肆元（小写人民币78774-2500=76274（2019年11月16号支））”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。后，被告又偿还原告12000元，剩余款项64274元经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款64274元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐民章苹果款64274元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.85元减半收取703.43元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年三月五日书记员  邹皓茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张菁，女，1985年3月3日出生，汉族，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张菁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,036.72元。原告诉称，被告张菁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计106,036.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林木炳，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林木炳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,913.73元。原告诉称，被告林木炳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计89,913.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2504号原告:徐希宁，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：郝志强，男，1979年8月27日出生，汉族，住济南市。原告徐希宁与被告郝志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告徐希宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐希宁撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月二十四日书记员  程若梅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初175号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地:长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保定，男，1964年1月5日生，汉族，住河南省长葛市。被告：谢晓雨，男，1984年9月9日生，汉族，住长葛市。被告：谢小丽，女，1983年5月28日生，汉族，住长葛市。被告：谢艳芳，女，汉族，1975年9月5日生，住长葛市。被告：韩铁汉，男，汉族，1974年4月15日生，住长葛市。被告：谢凯，男，汉族，1979年12月28日生，住长葛市。被告：李彩平，女，汉族，1981年11月15日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告谢晓雨、谢小丽、谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日依法受理后，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告谢晓雨、谢小丽、谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢晓雨、谢小丽偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年5月2日起，按月利率9.96‰计算至2019年5月2日止；罚息自2019年5月3日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；依法判令被告谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；本案诉讼费及其他费用由六被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告谢晓雨、谢小丽签订《个人借款合同》，合同约定被告谢晓雨、谢小丽向原告借款50万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年5月2日至2019年5月2日，原告依约履行了出借义务。被告谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告谢晓雨、谢小丽向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告谢晓雨、谢小丽、谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯均未作答辩。经审理查明：2017年5月2日，原告与被告谢晓雨、谢小丽签订《个人借款合同》，合同约定被告谢晓雨、谢小丽向原告借款65万元，贷款期限2017年5月2日至2019年5月2日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息等；被告谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告谢晓雨、谢小丽向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告谢晓雨的银行账户，被告谢晓雨向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告谢晓雨、谢小丽未偿还本金及利息，其他被告未履行保证责任，原告追款无果诉至本院。本院认为：被告谢晓雨、谢小丽拖欠原告借款本金50万元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为9.96‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%（即14.94‰），原告据此要求被告谢晓雨、谢小丽支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯作为连带责任保证人，书面承诺对被告谢晓雨、谢小丽的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯为被告谢晓雨、谢小丽上述借款承担保证责任后，有权向被告谢晓雨、谢小丽追偿。被告谢晓雨、谢小丽、谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓雨、谢小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年5月2日起，按月利率9.96‰计算至2019年5月2日止；罚息自2019年5月3日按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；二、被告谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告谢晓雨、谢小丽追偿。如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，由被告谢晓雨、谢小丽、谢艳芳、韩铁汉、李彩平、谢凯共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年三月十八日书记员  刘宗慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5320号 原告：浙**夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。 法定代表人：郭前方，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：永嘉县裕达房地产开发公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道环城北路西段1号。 法定代表人：胡忠荣。 原告浙**夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被告永嘉县裕达房地产开发公司（以下简称裕达房开公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告华夏物业公司的委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告裕达房开公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕达房开公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费（自2017年1月1日起至2019年6月30日止）共计275616元及支付违约金（违约金以275616元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至被告付清之日止）；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月31日，原告作为乙方与温州市华顺房地产开发有限公司作为甲方签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告为坐落于温州市鹿城区七都街道江中花园45、46号楼（华侨花园七期）提供物业管理服务。该合同第19条“物业管理服务费”约定：“1.本物业的管理服务费用按月收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的规定。2.管理服务费由业主按其建筑面积：4元/月/平方米向乙方缴纳；装修垃圾清运费按物价部门规定的标准一次性收取。3.本物业管理服务费按规定交纳，收费时间自本大楼交付之日起收取。4.空置房的物业管理服务费，分别由建设单位和业主按规定标准向乙方交纳……7.物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、消防、通风、公用车库、楼道灯）运行能耗费用，按物价部门，另行按实向业主分摊”。第20条约定：“车位、车库使用费由乙方按物价部门的有关规定收费”。第25条约定：“委托管理期限定为2014年1月1日起至本大楼业主委员会成立并签订正式物业服务委托合同止”。第30条约定：“……甲方（业主）或物业使用人逾期交纳管理费，按每日千分之一向乙方交纳违约金”。合同签订后，原告依约进驻江中花园45、46号楼（华侨花园七期）物业管理区域提供物业管理服务至今，而被告却拖欠原告物业服务费等未缴纳，原告为此曾多次向被告催收，但却均无果。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律法规之规定，具状诉至法院，望法院予以受理，并在查明案件事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告裕达房开公司未作答辩。 原告华夏物业公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的工商查询信息、《前期物业服务合同》、房屋登记信息、律师函、全球邮政特快专递单及查询单等证据。因被告裕达房开公司未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告华夏物业公司提供的证据尚未发现存在瑕疵或疑点，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裕达房开公司系温州市鹿城区七都街道樟里上沙村江中花苑45幢101室、102室房屋（建筑面积：1617.85平方米）以及江中花苑46幢101室、102室房屋（建筑面积：678.95平方米）的业主。2012年5月31日，原告华夏物业公司与温州市华顺房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：由原告华夏物业公司为江中花苑45、46号楼（华侨花园七期）提供前期物业管理服务，管理服务费由业主按其建筑面积4元/月.m2向原告华夏物业公司交纳，自本小区交付之日起收取，并约定逾期交纳物业管理服务费的按照日千分之一收取违约金。委托管理期限自2014年1月1日起至本小区业主委员会成立并签订正式物业服务委托合同之日止。合同签订后，原告华夏物业公司对江中花苑45、46号楼（华侨花园七期）按约进行了管理。2019年7月2日，原告华夏物业公司向被告裕达房开公司发出律师函，要求被告裕达房开公司缴纳2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费275616元。 本院认为，原告华夏物业公司于2012年5月31日与温州市华顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。被告裕达房开公司系温州市鹿城区七都街道樟里上沙村江中花苑45幢101室、102室房屋（建筑面积：1617.85平方米）以及江中花苑46幢101室、102室房屋（建筑面积：678.95平方米）的业主，故上述《前期物业服务合同》约定的内容对原告华夏物业公司及包括被告裕达房开公司在内的江中花苑45、46号楼（华侨花园七期）业主均具有约束力。现原告华夏物业公司主张被告裕达房开公司支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费275616元（2296.80平方米×每平方米4元/月×30个月=275616元）于法有据，本院予以支持。原告华夏物业公司就违约金支付标准主张按月利率2%计算偏高，本院酌情调整为按日万分之二计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永嘉县裕达房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙**夏物业管理有限公司物业管理服务费275616元及违约金（违约金以275616元为基数，从2019年7月25日起按日万分之二计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告浙**夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，由被告永嘉县裕达房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  金 和 二〇二〇年三月三日 代书 记员  朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈燕，女，1979年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币31,087.64元、利息28,715.38元、滞纳金4,353.66元、分期手续费440.40元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币31,087.64元、利息28,715.38元、滞纳金等其他费用4,794.06元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计64,597.08元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈燕未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,087.64元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金31,087.64元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414.93元，减半收取计707.46元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终199号上诉人（原审被告）：王丽君，女，1983年9月21日出生，蒙古族，行政干部，人。被上诉人（原审原告）：韩志国，男，1974年1月12日出生，蒙古族，行政干部，人。原审被告：包文豪，女，1983年12月20日出生，蒙古族，行政干部，人。上诉人王丽君因与被上诉人韩志国、原审被告包文豪民间借贷纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2019）内2222民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽君上诉请求：1.撤销（2019）内2222民初3155号民事判决第一、二项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人偿还韩志国24000元与事实不符。上诉人2018年8月25日借款30000元，后于2019年3月20日、5月9日先后转账给韩志国9000元，还剩21000元未偿还。韩志国在与上诉人再三沟通的情况下，继续追款到中旗，追款费用不应由上诉人赔付。被上诉人韩志国、原审被告包文豪均未作答辩。韩志国向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款24000元及费用1500元；2.二被告承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王丽君从原告借款30000元，经原告多次催要，还尾欠24000元，于2019年4月2日被告王丽君给原告出具一枚借据，并有被告包文豪担保，定于2019年5月20日偿还借款。但借款到期后，被告种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，望依法判决。一审法院认定事实：被告王丽君从原告韩志国借款30000元，经原告催要，被告王丽君仍欠款24000元，原被告双方签订了还款协议书，后经原告与被告协商，被告王丽君同意于2019年5月20日一次性偿还尾欠款24000元，同时被告包文豪进行担保。到期后经原告催要，二被告不予偿还，原告诉至法院。一审法院认为，被告王丽君从原告韩志国借款事实存在，有原被告签订的付款协议书（其中有补充协议）为证，被告负有偿还借款的义务，故对原告韩志国要求被告王丽君偿还24000元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告王丽君自愿承担原告为追款产生的费用1800元。被告包文豪对借款提供担保，且在担保期内，应承担保证责任。被告包文豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。判决：一、被告王丽君于本判决书生效之日起十五日内偿还原告韩志国借款24000元；二、被告王丽君于本判决书生效之日起十五日内给付原告韩志国追款费用1800元；三、被告包文豪承担连带给付责任。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王丽君上诉主张，其向韩志国借款30000元，先后给韩志国转账9000元偿还借款。但其在一审庭审时称已经偿还6000元，韩志国亦认可收到6000元，其余3000元王丽君无证据证明，故一审法院认定王丽君欠款数额为24000元并无不当。因王丽君及其担保人包文豪逾期未偿还欠款，韩志国为实现债权多次到科右中旗追偿，因此产生的费用理应由债务人王丽君承担。综上所述，王丽君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445.00元，由王丽君负担。本判决为终审判决。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年三月十七日书记员 李胤晨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初691号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：王海波，男，汉族，1990年8月27日出生，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告王海波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计84,778.67元，其中本金60,602.00元、利息15,213.68元、滞纳金8,962.99元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××丰田轿车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月18日签订《信用卡购车/透支还款合同》。双方约定被告以信用卡透支方式向原告借款130,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为18,279元，以后每期偿还3,611元。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同日签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××丰田轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年3月28日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2017年10月1日，被告尚有未偿还欠款84,778.67元，其中本金60,602.00元、利息15,213.68元、滞纳金8,962.99元。被告王海波未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为110000元。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2014年2月18日，被告填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2014年2月18日，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以其名下的辽Ｈ×××××丰田牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，2014年4月8日，原告向被告6222330041223868卡号发放借款130000元。后被告违约，逾期还款。截至2019年12月13日，被告所欠本金60602元、利息31676.52元、违约金15962.99元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金60602元、利息31676.52元、违约金15962.99元。（利息、违约金截至2019年12月13日），以及2019年12月13日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告抵押的其名下的辽Ｈ×××××丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月九日书 记 员  邸禹晴
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初111号原告：朱某某，女，1943年4月28日生，苗族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：陈志勇，惠水县摆金法律服务所工作人员。被告：陈某某，男，1952年2月24日生，布依族，住贵州省惠水县。原告朱某某与被告陈某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员柏河适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费152元，减半收取76元，由原告朱某某承担。审判员  柏河二〇二〇年三月十八日法官助理袁敏书记员王娅丽
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1080号 被执行人：康良，男，生于1973年8月25日，汉族，高中文化，居民，住四川省梓潼县。 本院在执行康良因犯挪用公款罪被判处罚金一案中，本院作出的（2015）梓刑初字第36号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人康良未履行上缴违法所得1083256.48元义务，本院依法于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月22日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2019年11月15日、12月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，从被执行人康良账户扣划三笔款:1170.16元、6287.87元、2140.29元，发现被执行人名下无房产及车辆信息。 本院通过调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘双艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付德宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付德宝信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令付德宝偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币73,013.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由付德宝承担。事实和理由：付德宝系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向付德宝催款，但付德宝至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令付德宝归还透支信用卡欠款共计人民币73,013.93元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认付德宝的有效送达地址。另，针对付德宝身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供付德宝其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认付德宝主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执517号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：栾韦达，男，1984年8月8日出生，住哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第91201号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行栾韦达借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币14081.84元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第91201号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 谢 宁审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 李姬萱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6212号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：孙大龙，男，1989年4月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告孙大龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告孙大龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金26,657.28元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为4,819.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告孙大龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙大龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFAPCG20GHN49557，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为85,580元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,450元，每月租金为2,420.70元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙大龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙大龙仅支付部分租金共计60,487.92元，之后虽经原告催讨，但被告孙大龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告孙大龙需向原告支付租金26,657.28元及留购价款1元，滞纳金4,819.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙大龙签字确认其送达地址为黑龙江省佳木斯市建三江前锋农场。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFAPCG20GHN49557，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙大龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,657.28元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFAPCG20GHN49557，发动机号：GXXXXXXX)归被告孙大龙所有；二、被告孙大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金4,819.96元，并以逾期租金26,657.28元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元,减半收取计293元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初594号原告：刘祖衡，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：河南东福晨装饰工程有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区龙源路1111号焦作市广播电视台广电大厦1906号。委托代理人：范亚平，公司员工。本院在审理原告刘祖衡诉被告河南东福晨装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘祖衡于2020年3月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘祖衡的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘祖衡撤回起诉。案件受理费计116元，由原告刘祖衡负担。审判员  孙东东二〇二〇年三月三十日书记员  杜荣康
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2115号申请人张广贤，男，1964年10月2日生，汉族，住杞县。被执行人杨树有，男，1963年10月18日生，汉族，住开封市龙亭区。在张广贤与杨树有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初4298号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的判决，被执行人杨树有于2019年2月1日前给付申请人张广贤砖款19968元，并负担案件受理费162元，因杨树有未按上述生效法律文书履行义务，张广贤向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨树有发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨树有至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、已向被执行人杨树有发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张广贤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余19968元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨树有负有继续向申请执行人张广贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页以下无正文)审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇二〇年三月二十三日书记员  徐华旗
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初227号 原告：宋向前，男，1982年12月9日出生，汉族，住莱州市。 被告：李霞，女，1973年5月19日出生，汉族，住莱州市。 原告宋向前与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋向前到庭参加诉讼,被告李霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋向前向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告借款5400元；2.自起诉之日起以本金5400元为基数，按同期银行贷款利率计算利息。3.诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更请求为要求被告偿还4900元本金以及从起诉之日起到判决给付之日止以4900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年8月16日，被告李霞因生意周转向原告宋向前借款人民币5400元，并出具借条一张。经原告催要，被告拒绝偿还借款，原告具状诉至法院，请求法院依法裁判。 李霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.由被告李霞出具借条一份，该借条载明李霞因生意周转借到宋向前人民币5400元。庭审中，原告主张借款通过现金给付，并认可被告还款500元。 原告提交的证据已当庭出示质证，被告李霞经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法。本院对原告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，被告李霞向原告宋向前借款人民币5400元，并出具借条一张。后被告偿还原告借款500元。 本院认为，被告李霞向原告宋向前借款5400元，后偿还500元的事实清楚，原告要求被告偿还未清偿借款及利息，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李霞偿还原告宋向前借款4900元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李霞给付原告宋向前自2020年1月6日起至判决确定给付之日止，以4900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李霞负担，限被告于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费直接交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘源 二〇二〇年三月十日 书记员  张娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民特64号 申请人：胡立明，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 申请人：涂友福，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省新野县。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207室。 负责人：楚军锋，总经理。 委托代理人：梁忠建，男，系公司员工。 本院于2020年3月25日，立案受理申请人胡立明与申请人涂友福、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：2019年9月1日5时45分许，涂友福驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型普通客车，沿衢江振兴中路二巷由西向东行驶至衢江振兴中路二巷73号门前路段时，与胡立明驾驶的衢江090433号电动自行车发生碰撞，造成胡立明受伤，车辆受损的道路交通事故。衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定：涂友福负事故主要责任，胡立明负事故次要责任。浙Ｈ×××××小型普通客车投保在中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。 经调解申请人胡立明、涂友福、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，双方自愿达成如下协议： 一、由中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿胡立明因交通事故造成的各项经济损失合计21901.34元，款项汇入胡立明账户：62×××18，开户行：中国银行衢江支行，于2020年4月23日前付清； 二、由涂友福赔偿胡立明因交通事故造成的各项经济损失合计1775.77元，扣除已垫付1410元，余款365.77元当庭付清； 三、本事故一次性处理终结，原、被告双方均无异议。 本院经审查认为，申请人胡立明、涂友福、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王昱 书记员童俊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11186号 原告高某，女，汉族，1968年3月11日出生，户籍所在地江苏省射阳县。 委托代理人谈红丽、曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。 被告沈某1，男，汉族，1969年1月29日出生，户籍所在地江苏省射阳县。 第三人沈某2，女，汉族，1992年5月15日出生，户籍所在地江苏省射阳县。 原告高某诉被告沈某1、第三人沈某2离婚后财产纠纷一案，原告高某于2019年12月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告高某及其委托代理人曾代涛、被告沈某1、第三人沈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2017年9月29日离婚。原、被告在《离婚协议书》中约定：杭州市钱塘航空大厦1幢1304室、1305室、1308室各一套归第三人沈某2（即原、被告婚生女）所有。离婚后，原告屡次要求被告履行离婚协议的约定，但被告一直拒绝履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈某1协助原告高某将坐落于杭州市江干区钱塘航空大厦1幢1304、1305、1308室房屋所有权登记至第三人沈某2名下；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈某1辩称：1、对原、被告结婚、共同生育第三人沈某2及之后协议离婚的事实没有异议，但要求沈某2当庭表述自己的意愿和诉求；2、被告认为原、被告在签订离婚协议书时，约定双方享有居住使用的权利，其他任何人无权居住使用；考虑到沈某2对持有房屋的过程时间较长，双方当时签署离婚协议书真实意思是在确保对上述房屋享有居住使用权的情况下，为了离婚只是把房屋归沈某2所有，没有立即表明要把上述房屋过户给沈某2的意思表现；当时真实意思是直至原、被告丧失居住使用时，才把上述房屋归沈某2所有，不能因仅一方改变当时真实意思就起诉；3、如将上述房屋过户给沈某2后，万一出现买卖或其他情况，本人的居住使用权将无法得到保证；4、本离婚协议书中约定的其他内容是相辅相成、整体统一的，原告也应按协议书切实履行；综上，请求法院驳回原告的诉请。 第三人沈某2辩称：同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明的案涉事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生女沈某2于1992年5月15日出生。2017年9月29日，原、被告签订《离婚协议书》并办理离婚手续，协议书约定：原、被告共有的坐落于杭州市江干区房屋归沈某2所有；沈某1、高某享有居住使用的权利，除此以外其他任何人无权居住使用。 以上事实有原告提供的离婚协议书、常住人口登记卡、坐落于杭州市江干区的国有土地使用证及房屋所有权证、和原、被告及第三人的陈述为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。本案中原、被告双方签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。高某与沈某1在《离婚协议书》中约定将案涉房屋赠与婚生女即第三人沈某2，该约定并非纯粹的财产处分，而是双方在原有婚姻关系这一特定人身关系的基础上对财产分割所做的处理，该赠与约定不同于普通的民事赠与合同，其与解除婚姻关系密不可分，属于离婚协议不可分割的一部分，故应当适用婚姻法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，所以原、被告所签《离婚协议书》中的赠与条款，不能与协议的其他条款分离，双方应当遵照执行，案涉不动产应归第三人沈某2所有。本案中第三人沈某2未表示拒绝接收上述不动产，明确同意原告的诉讼请求，现沈某1未能协助高某、沈某2办理案涉不动产的产权变更登记手续，其行为已经构成违约，故沈某1应履行相应的协助义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 被告沈某1于本判决生效之日起十五日内与原告高某协助第三人沈某2办理坐落于杭州市江干区不动产的产权转移登记手续。 案件受理费24300元，由被告沈某1负担。 原告高某应于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈某1于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 波 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  冯舒绮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6998号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵佳洪，女，1981年3月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邵佳洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邵佳洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)25,968.05元，利息3,571.23元，违约金2,511.67元，以上共计32,050.95元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,968.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵佳洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵佳洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金25,968.05元；二、被告邵佳洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,968.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.20元，减半收取224.60元，由被告邵佳洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执445号申请执行人：夏国静,男,1985年12月2日出生,住莱西市。被执行人：东阿阿胶股份有限公司,住山东省东阿县阿胶街78号。申请执行人夏国静与东阿阿胶股份有限公司劳动争议一案中，莱西市人民法院2019年12月10日作出的（2018）鲁0285民初7793号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执445号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执445号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年三月十六日书记员  董 明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4145号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李金明，男，1977年8月4日出生，彝族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李金明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,322.19元，减半收取计1,161.10元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初279号原告：曾纪环，男，1942年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅飞辉、冷分田，江西瀛文律师事务所律师。被告：吉安市高盛生物科技发展有限公司，住所地吉安市吉水县城西工业园2207D-219地块，统一社会信用代码91360822589221200X。原告曾纪环与被告吉安市高盛生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告曾纪环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾纪环撤回起诉处理。审判员  肖明华二〇二〇年三月二十六日法官助理刘影书记员刘琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初894号 原告陈熙超，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人袁晨、刘央（特别授权代理），浙江之江律师事务所律师。 被告钱勤，女，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告陈熙超诉被告钱勤确认合同无效纠纷一案中，因原告陈熙超在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年三月十日 代书记员 王 程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高超峰，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高超峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,427.31元。原告诉称，被告高超峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计88,427.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柯美兰，女，1967年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯美兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,393.37元。原告诉称，被告柯美兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,393.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初821号申请人：韩新民，男，1967年11月30日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：河南广春牧业有限公司。法定代表人：裴广春。统一社会信用代码：91410225399316217D。住所地：兰考县仪封乡农林牧场。被申请人：裴广营，男，1966年09月09日生，汉族，住山东省明县。申请人韩新民于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南广春牧业有限公司、裴广营名下银行存款405515元或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具保函为申请人韩新民在价值405515元的范围内作担保。本院认为，申请人韩新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人河南广春牧业有限公司、裴广营名下银行存款405515元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年三月二十七日书记员  曲冰月
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审26号 申请执行人唐山市人民防空办公室 地址：唐山市路北区卫国路13号 负责人：王玉国,主任 被执行人刘永静。 申请执行人唐山市人民防空办公室向本院提出申请强制执行2019年第46号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年6月10日，唐山市人民防空办公室作出2019年第46号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，认定刘永静因商业楼工程未按国家规定修建防空地下室，也未按国家规定缴纳人防易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条之规定，依据《河北省实施办法》第三十条之规定，限刘永静自收到通知起五日内，到唐山市行政审批局缴纳人防易地建设费1044864元。 刘永静在收到上述通知书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该通知书确定的义务。2019年12月26日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市人民防空办公室2019年6月10日作出的2019年第46号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市人民防空办公室作出的2019年第46号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月五日 法官助理任立会 书记员雷雯
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执692号申请执行人：孙怀洋，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被执行人：上海宝熙物流有限公司，注册地上海市金山区。申请执行人孙怀洋与被执行人上海宝熙物流有限公司工伤待遇仲裁纠纷执行一案，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中,上海宝熙物流有限公司向本院递交了诉讼服务告知书，证明其因不服上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1628号裁决书，已于2019年12月9日向上海市金山区人民法院提起诉讼。经审查，上海宝熙物流有限公司所提供的证据属实，其因不服上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1628号裁决书，在法定期间内向人民法院提起了诉讼，故金劳人仲(2019)办字第1628号裁决书尚未发生法律效力，申请执行人孙怀洋的执行申请不符合受理条件。2020年2月26日，申请执行人孙怀洋向本院递交了撤回执行申请书。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下驳回申请执行人孙怀洋的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月三日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9381号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙文娟，女，1986年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金45,261.30元，支付利息5,240.10元、逾期还款违约金3,570.18元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,261.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙文娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金45,261.30元；二、被告孙文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,261.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.53元，减半收取计465.77元，由被告孙文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执490号申请执行人陶玉娟，女，汉族，生于1979年10月4日，住甘肃省白银市白银区。被执行人李振兵，男，汉族，生于1987年6月20日，住甘肃省白银市平川区。申请人陶玉娟申请执行李振兵借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初5299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振兵的银行存款149696元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费2114元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月六日书记员  何 丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初834号原告：曾传兰，女，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告：林琛凯，男，汉族，1959年2月27日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，被告：深圳市二八智能家居有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区竹村清华路10号103，统一社会信用代码91440300306167911G。法定代表人：林琛凯。原告曾传兰与被告林琛凯、深圳市二八智能家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告曾传兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾传兰撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年三月十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5368号申请执行人:宁波金融资产管理股份有限公司，住所地:浙江省宁波市海曙区偃月街299号，组织机构代码:MA284AC2X。法定代表人:卢冲。委托代理人：林玲、顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被执行人：温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司），住所地：温州市雪山路79弄1号，组织机构代码:145046317。法定代表人：包献川。被执行人：温州浙南建设集团有限公司，住所地：温州市雪山路2号环都大厦3楼，组织机构代码:723637355。法定代表人：包献川。被执行人：温州市润铁物资有限公司，住所地：温州市龙湾区永中西路1158号1303室，组织机构代码:693602724。法定代表人：郑志亮。被执行人包献川，男，1965年9月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：马秋怡，女，1966年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行，执行的标的为被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡偿还申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司借款本金5828330.14元、利息7984.67元、逾期利息、复利（截止2018年9月4日的逾期利息、复利分别为336502.04元、425.22元，之后的逾期利息以5828330.14元为基数，按年利率7.6995%计算至本金返还之日止，之后的复利以7984.67元为基数，按年利率7.6995%计算至利息支付完毕之日止）、律师损失费5000元、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人包献川、马秋怡共有的坐落于鹿城区市府路新益大厦2幢202、203、204、205室的房产，本院已启动评估拍卖程序,受疫情影响，上述房产暂未处置完毕。截止2020年3月9日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金5828330.14元及利息。暂未发现被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡有其他可供执行的财产。因申请人申请暂缓对被执行人温州市润铁物资有限公司、浙南建设集团有限公司及其二公司的法定代表人采取失信、限制消费等执行措施，并鉴于被执行人包献川、马秋怡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包献川、马秋怡作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人包献川、马秋怡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司、包献川、马秋怡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5368号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年三月九日书记员  陈 雷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢24号 申请执行人东莞富图五金制品有限公司： 被执行人郑长元： 本院于2019年5月30日依法受理执行的申请执行人东莞富图五金制品有限公司与被执行人郑长元承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初4761号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2853号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：甘良义，男，1969年11月24日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告甘良义信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3569号原告:尹昌浩，男，1988年7月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告尹昌浩与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告尹昌浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹昌浩撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初539号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄,行长。 委托诉讼代理人：阮赟赟，男，1987年3月17日出生，壮族，公司职工，住广西田东县。 被告：岑克正，男，1993年7月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：农艳萍，女，1993年3月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告岑克正、农艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理，原告广西田东农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告广西田东农村商业银行股份有限公司有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西田东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1269.34元，减半收取634.67元，由原告广西田东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 莫 丽 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁又升
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄勇秋，男，1976年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇秋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,221.87元。原告诉称，被告黄勇秋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计146,221.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6433号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：钟以晖，男，1989年2月28日出生，汉族，住江西省。被告：谢小诺，女，1994年10月17日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟以晖、被告谢小诺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告钟以晖、被告谢小诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告钟以晖、被告谢小诺归还原告延保贷款本金1,283.26元，支付原告逾期利息25.25元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告钟以晖、被告谢小诺于原告处贷款购买赣州同益汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告钟以晖、被告谢小诺向原告申请车辆增值贷款授信额度19,533元。据此，被告钟以晖、被告谢小诺向原告申请贷款3,300元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告钟以晖、被告谢小诺延保产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟以晖、被告谢小诺构成违约，截止至2020年1月5日，被告钟以晖、被告谢小诺尚欠原告贷款本金1,283.26元，逾期利息25.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告钟以晖、被告谢小诺在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市上犹县东山镇伏坳村明星组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告钟以晖尚欠原告借款本金1,283.26元、逾期利息46.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟以晖、被告谢小诺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟以晖、被告谢小诺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟以晖、被告谢小诺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟以晖、被告谢小诺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,283.26元，支付至2020年3月8日止的逾期利息46.60元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年三月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初982号原告：上海佳善木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚斐，执行董事。委托诉讼代理人：刘源涌，上海申同律师事务所律师。被告：上海祝岭仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱小生，董事长。委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇，北京冠领律师事务所实习律师。原告上海佳善木业有限公司与被告上海祝岭仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海佳善木业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海佳善木业有限公司负担(已付)。审 判 员 杨惠星二〇二〇年三月十三日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行审2号 申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区东新路337号。 法定代表人陈利平，局长。 委托代理人张继文、朱一凡，该局工作人员。 被执行人杭州爱情故事形象设计有限公司，住所地杭州市下城区武林路44-70号。 法定代表人常国华。 申请执行人杭州市下城区市场监督管理局（下称下城市场监管局）于2019年12月30日向本院申请强制执行下市管处字［2018］3034号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人下城市场监管局以被执行人杭州爱情故事形象设计有限公司（下称爱情故事形象设计公司）经公告催告，未履行下市管处字［2018］3034号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人爱情故事形象设计公司应当缴纳的罚款50000元以及逾期加处的罚款50000元。 2018年6月11日，下城市场监管局在对爱情故事形象设计公司检查时发现该公司使用的一台乘客电梯（注册代码31103301032013050006）检验有效期至2018年5月31日。爱情故事形象设计公司未按安全技术规范的要求在检验合格有效期满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求，在2018年6月1日至2018年6月11日期间，该电梯在超期未检的情况下仍处于运行状态，下城市场监管局发现后对该电梯实施查封行政强制措施。2018年7月初，爱情故事形象设计公司搬离经营地址并终止与房屋所有权人浙江大有实业有限公司的房屋租赁关系。下城市场监管局认为爱情故事形象设计公司在电梯超期未检验的情况下，未即时停用，使存在事故隐患的未经定期检验电梯处于运行状态，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定，拟对爱情故事形象设计公司处罚款50000元。下城市场监管局于2018年9月11日以挂号信的方式向爱情故事形象设计公司法定代表人常国华邮寄《杭州市下城区市场监督管理局行政处罚听证告知书》（下市管听告字[2019]3034号），该挂号信于2018年9月25日由其本人签收，爱情故事形象设计公司并未在法定期限内申请听证。2018年11月13日下城市场监管局作出《杭州市下城区市场监督管理局行政处罚决定书》（下市管处字［2018］3034号），并公告送达。法定期限内爱情故事形象设计公司未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，经下城市场监管局催告，爱情故事形象设计公司仍未履行缴纳罚款的义务。下城市场监管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，下城市场监管局于2018年11月13日作出的下市管处字［2018］3034号行政处罚行政，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。爱情故事形象设计公司经下城市场监管局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城市场监管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字［2018］3034号行政处罚决定罚款50000元以及逾期缴纳罚款的加处罚款50000元，合计100000元，准予强制执行。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇二〇年三月十八日 代书记员  马昱昀
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢303号申请执行人沈伟被执行人单利国本院在执行申请执行人沈伟与被执行人单利国民间借贷纠纷一案中，恢复执行标的金额20000元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日