浙江省玉环市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1021行初54号 原告施冰清，女，汉族，1992年4月28日出生，住温岭市。 委托代理人陈崇龙、卢艳，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。 法定代表人吴凌，局长。 应诉负责人陈津健，副局长。 委托代理人吴永康、瞿江林，系该分局民警。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人罗骁、杨静，温岭市司法局工作人员。 原告施冰清不服被告温岭市公安局行政强制及被告温岭市人民政府行政复议一案，于2019年10月22日向台州市中级人民法院提起行政诉讼,该院于2019年10月29日作出（2019）浙10行辖223号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019提11月1日立案后，于当月5日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈崇龙、卢艳，被告温岭市公安局的应诉负责人陈津健及委托代理人吴永康、瞿江林，被告温岭市人民政府的委托代理人罗骁、杨静到庭参加诉讼。本案在审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于3月20日恢复诉讼，现已审理终结。 被告温岭市公安局于2019年6月28日对原告作出温公（南）强戒决字[2019]50107号强制隔离戒毒决定书，认为原告近期吸食过甲基苯丙胺类毒品，认定其吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019-06-28至2021-06-27）。原告不服，向被告温岭市人民政府申请行政复议，被告温岭市人民政府于2019年10月10日作出温府复字〔2019〕103号行政复议决定书，决定维持强制隔离戒毒决定。 原告施冰清诉称，一、认定事实证据不足。原告近半年来甚至近一年以来，根本没有吸食过任何一种毒品，司法鉴定意见书只能证明体内含有毒品成分，不能作为原告有使用毒品行为的证据，被告仅以司法鉴定意见书的结论推定原告存在《吸毒成瘾认定办法》第六条中“（二）有证据证明其有使用毒品行为”的情形是错误的。二、作出吸毒成瘾严重认定书存在程序违法，应依法排除。认定人员签字潦草无法辨认，无法确认是否具备资格；派出所是派出机关，不具备行政主体资格，不能出具吸毒成瘾认定意见；2019年6月22日出具司法鉴定意见，6月28日作出认定意见，不符合《吸毒成瘾认定办法》第六条中“在作出人体生物样本检测结论的二十四小明内提出认定意见”的要求。三、未充分保障原告陈述申辩的权利，程序违法。原告在笔录中明确提出没有使用毒品，被告置之不理，没有重新调查和重新鉴定，程序违法，严重损害了原告的权利。被告温岭市公安局作出的强制隔离戒毒决定和被告温岭市人民政府作出的行政复议决定，均存在事实认定不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应当撤销。故请求：1.依法撤销被告温岭市人民政府作出的行政复议决定；2.依法撤销被告温岭市公安局作出的强制隔离戒毒决定。 原告向本院提交了以下证据：1.强制隔离戒毒决定书，证明原告被强制戒毒；2.行政复议决定书，证明复议结果。 被告温岭市公安局及被告温岭市人民政府辩称，原告头发经司法鉴定，检出甲基苯丙胺成分，证明原告在被抓获前近期吸食了甲基苯丙胺毒品，对原告作出强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分；被告温岭市公安局接举报当日受理案件，传唤原告到派出所接受询问，开展调查取证，查明原告的行为构成吸毒成瘾严重，经依法告知，听取陈述申辩后作出强制隔离戒毒处罚决定，程序合法，适用法律正确，内容适当。行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市公安局及被告温岭市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.受案登记表及到案经过，证明案件来源及登记情况；2.询问笔录，证明原告接受询问情况；3.尿检照片及现场检测报告，证明尿检过程及阴性结果；4.毛发提取登记表及司法鉴定意见书，证明毛发抽样情况及检出甲基苯丙胺的鉴定结论；5.鉴定意见通知书，证明被告告知原告鉴定结果；6.行政处罚决定书、告知笔录及行政拘留执行回执，证明原告因本案吸毒被行政拘留及告知、执行情况；7.吸毒成瘾严重认定书及告知笔录，证明被告作出吸毒成瘾认定及告知情况；8.强制隔离戒毒决定书、强戒执行回执及代为执行行政拘留回执，证明被告作出强制戒毒决定及强戒执行、代为执行行政拘留情况；9.尉犯罪记录查询情况说明、刑事判决书和释放证明书，证明原告前科情况；10.依据为《中华人民共和国禁毒法》。 被告温岭市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：⑴行政复议申请书、受理通知书及送达回证，证明原告提出复议申请及受理事实；⑵行政复议答复书及补充意见，证明被告温岭市公安局依法答辩事实；⑶执法资格证明，证明吸毒成瘾认定人员的资格；⑷行政复议法律意见书，证明原告方提出意见的事实；⑸行政复议决定延期审批表、延期通知书、送达回证及附件，证明复议过程中依法延期并告知事实；⑹行政复议决定书、送达回证及附件，证明作出复议决定及送达事实；⑺依据为《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，对被告温岭市公安局提供的证据，原告意见：证据4中相关人员缺乏资质依据，其中的司法鉴定意见书没有分析过程的说明，过于简单概括，程序不合法，结论不正确，不能作为本案的证据，要求重新鉴定；证据5，未向原告出示过；证据7，超期限作出，程序违法，且仅凭毛发鉴定作出认定，欠缺事实依据；对于其他证据没有异议。对被告温岭市人民政府提供的证据，原告意见：受理后没有及时向被申请人发送材料；证据⑵中的补充意见及证据⑶，系被申请人后补，逾期提供应视为没有提供；延长期限没有经复议机关负责人批准的依据，不符合法律规定；故复议存在程序违法。 本院对上述证据认证如下：对于证据4，提取的头发为原告头项后部紧贴头皮2㎝的，并经原告签字确认，头发鉴定结论虽为检出甲基苯丙胺，但意见书附注中已明确“…3、本方法对毛发中甲基苯丙胺的检出限为0.2ng/mg；…”，显然实际含量已超过此限额，符合《涉毒人员毛发检测规范》规定的要求，取样、检测程序合法，结论明确，故本院予以确认。对于两被告提供的其他证据，证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。 经审理查明，原告施冰清曾分别于2013年10月20日、2016年9月28日、2017年6月4日三次因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，于2017年6月被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年（自2017年6月19日至2019年6月18日）。2019年6月21日16时许，温岭市公安局城南派出所接群众举报，在温岭市门前将涉嫌吸毒的原告施冰清查获。被告温岭市公安局于当日受案后，对原告进行调查询问，提取原告尿液样本进行检测，结果为阴性；同时提取了原告头发送往鉴定，浙江迪安司法鉴定中心经鉴定后于次日出具司法鉴定意见书，结论为原告的头发中检出甲基苯丙胺。6月22日，被告温岭市公安局向原告发送了鉴定意见通知书，并书面告知原告拟对其作出行政处罚，原告表示不提出陈述与申辩，被告温岭市公安局作出温公（南）行罚决字［2019］53748号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十五日，并于当日投送温岭市拘留所执行。2019年6月28日，被告温岭市公安局城南派出所对原告作出吸毒成瘾严重认定书，并将认定结论书面告知原告，原告均以没有吸毒为由拒绝签字；同日，被告温岭市公安局将拟作出强制隔离戒毒告知了原告，并作出温公（南）强戒决字［2019］50107号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年，原告认为没有吸毒而拒绝签字，当日原告被送至台州市强制隔离戒毒所进行强戒。原告于7月13日向被告温岭市人民政府寄送行政复议申请书，被告温岭市人民政府于7月15日受理后，于9月11日经审批决定延期，当日向原告、被告温岭市公安局发送行政复议决定延期通知书，后于10月10日作出温府复〔2019〕103号行政复议决定书，决定维持被告温岭市公安局作出的强制隔离戒毒决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，《吸毒检测程序规定》第六条规定“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本”，《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品”。本案原告施冰清经举报被查获后，虽然在尿液检测结果为阴性，但其头发中检出甲基苯丙胺，含有毒品成分并无合理说明，仍表明原告在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品，应认定其构成吸毒。原告在签收鉴定意见通知书后未在规定的期限内提出重新鉴定申请，且目前并无证据表明鉴定程序不当、结论错误，故对原告在本案诉讼中提出重新鉴定的要求，本院不予采纳。由于本案原告有过两次吸毒被拘留和一次社区戒毒的事实，又再次吸毒，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸毒、注射毒品的；……”规定的情形，被告温岭市公安局认定其吸毒成瘾严重正确。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定“吸毒成瘾人员在下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。……”、第四十七条“强制隔离戒毒的期限为二年……”。被告温岭市公安局在分别将认定结果及拟作出强制隔离戒毒告知了原告后，对原告作出强制隔离戒毒二年决定，认定事实清楚，适用法律正确，强制得当。《吸毒成瘾认定办法》第六条规定“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，……”，本案中鉴定机构于6月22日作出检测结论，被告温岭市公安局于当日将检测结论告知了原告，与其于6月28日作出吸毒成瘾认定意见相隔近6天，超过规定的期限，存在暇疵，但该暇疵对原告的权利义务不产生实际影响，不足以撤销强制隔离戒毒决定。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”，本案中被告温岭市人民政府依法受理原告的行政复议申请后，复议期间经审批决定延长期限并及时告知了复议申请人和被申请人，并于法定期限内作出复议决定并送达原告，复议程序符合法律规定。吸食毒品既毁灭自己、祸及家庭，又危害社会，原告应当珍惜生命，自觉远离毒品，通过强戒手段，对其身心健康、家庭和谐、社会安定均有一定的促进作用，望原告珍惜生命，远离毒品，尽早戒毒成功回归社会健**活。综上，原告要求撤销强制隔离戒毒决定和复议决定的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告施冰清的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告施冰清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  倪孔波 人民陪审员  林云彪 人民陪审员  孙招军 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  江振鹏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。