wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执112号申请执行人：韩文发，男。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义。申请执行人韩文发与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的(2018)甘0724民初2516号民事调解书结案，判决如下：被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人韩文发交纳的购房款150000元，并承担利息15000元，合计165000元。本案案件受理费2057.5元，由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担并直接向本院交纳。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩文发已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2375元。本案在执行过程中，申请执行人韩文发与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司达成如下和解协议：本案案件款165000元，其中包括购房款150000元，利息15000元。经双方协商，申请执行人韩文发自愿放弃利息15000元，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2020年起每年11月30日前以每年偿还购房款总额150000元的20%履行案件款（每年支付30000元），直至案件款全部履行完毕。若被执行人不按时履行案件款，被执行人则承担该总房款20%的违约金。现申请执行人韩文发申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执112号案件的执行。若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十七日书记员  许建财
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执233号之一 被执行人：金大平，男，1978年11月20日出生，住河南省新蔡县。 被执行人金大平盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初465号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金5000元，追缴违法所得3827元，合计人民币8827元。 执行立案后，本院已于2020年1月17日向被执行人金大平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金大平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金大平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金大平的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年3月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人金大平有可供执行的财产。 鉴于被执行人金大平拒不履行又未向本院报告财产且已出狱，本院已对被执行人金大平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金大平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人金大平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执233号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  林健芬
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执55号申请执行人：王培,女，1983年10月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被执行人：安徽大明园旅游发展股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区汤河南路大明文化产业园,统一社会信用代码913403005532946862。法定代表人:孙辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人王培与被执行人安徽大明园旅游发展股份有限公司材料款纠纷一案中，因被执行人安徽大明园旅游发展股份有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽大明园旅游发展股份有限公司名下总计248000元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为248000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年三月十八日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初68号原告邓州市环境卫生管理局，住所地邓州市雷锋路中段。法定代表人朱荣刚，该局局长。委托代理人董忠玉，河南德高律师事务所律师。被告邓州市人民政府，住所地邓州市新华中路100号。法定代表人邓俊峰，任该市代市长。第三人唐克进，男，汉族，1965年12月18日生，住邓州市。原告邓州市环境卫生管理局为行政复议一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中向原告释明,本案遗漏了共同被告，应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼，以作出原行政行为的行政机关作为级别管辖的依据,由有管辖权的基层人民法院管辖。原告邓州市环境卫生管理局向本院递交撤诉申请,自愿撤回起诉。本院认为,原告以被告主体有误和本案应由基层人民法院管辖为由向本院申请撤回起诉,该撤诉申请系原告的真实意思表示,撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告邓州市环境卫生管理局撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年三月二十六日法官助理廖靓书记员丁莉丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初641号原告：张大军。被告：苏州心连心医药连锁有限公司。法定代表人：张德苗。被告：苏州心连心医药连锁有限公司太平店。负责人：张德苗。本院在审理原告张大军与被告苏州心连心医药连锁有限公司、苏州心连心医药连锁有限公司太平店产品销售者责任纠纷一案中，原告张大军于2020年3月23日向本院申请撤回对被告苏州心连心医药连锁有限公司、苏州心连心医药连锁有限公司太平店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张大军自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张大军撤回对被告苏州心连心医药连锁有限公司、苏州心连心医药连锁有限公司太平店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大军负担。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年三月二十七日法官助理 耿科明书 记 员 谈 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初479号 原告：蒋某，女，1989年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈登宙，男，1982年10月4日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：苏某，男，1990年2月8日，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 原告蒋某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人陈登宙、被告苏某及其委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏某履行协议约定第三项义务，即被告向原告一次性支付偿还债务借款165000元及协议生效10个月逾期利息33000元，共198000元（利息按违约逾期的2%计算）；2、判令本案诉讼费由被告苏某承担。事实和理由：2018年1月28日，原、被告双方离婚签署了《离婚协议书》，约定夫妻共同债务330000元中，原、被告各负责一半债务借款165000元，约定还款日期为被告每月9日还款6450元给原告。但是，协议生效至今，被告未按时归还债务借款。导致原告承担逾期期间高额利息成本（注：债务借款均为网贷及信用卡），为此，原告也多次向被告催讨债务借款，被告以各种理由予以拒绝按时还款。事实上，被告开有店铺一间，员工几人，生意红火，收入可观，但不按时支付原告的债务借款，侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告苏某答辩称：原、被告之前签订的协议中关于夫妻的债务是不真实的，如需证明是债务，还需提供相关欠款才能确认，原告主张的债务应有明确的来源；请求的利息也是没有依据的，双方不是借贷关系，如果认定为该债务，也应当扣减被告支付了的12800元。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后由于夫妻感情破裂，双方于2019年1月28日在民政局签署《离婚协议书》，办理了离婚。《离婚协议书》约定：“三、夫妻共同债权及债务处理：在婚姻期间，蒋某从信用卡透支140000元整，从网络贷款190000元整，共计330000元整，交由苏某作为生意上和生活上的支出。该债务由苏某承担165000元整，蒋某承担165000元整，因该债务是以蒋某的名义借贷的，所以必须由蒋某按月还款，因此苏某承担的部分从2019年1月1日起，每个月9日前还款4000元整加2450元利息共6450元整给蒋某直至还清，如逾期未支付的，本人可要求其一次性付清，如逾期未支付的，可能会导致蒋某承担高额的违约成本和导致蒋某在征信系统留下不良的征信。因此苏某未能按时将由其承担的部分支付给蒋某，从逾期之日起，未支付的部分按每月2%的利率计算利息，直至支付完毕为止。”因离婚协议书签订后，原告多次催促被告偿还债务未果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 另查明，被告苏某从2019年3月12日至2020年1月22日，总共转账12800元款项给原告。 本院认为，原、被告双方在民政局办理了离婚登记，签订了《离婚协议书》，其中双方约定：夫妻共同债权及债务处理，在婚姻期间，蒋某从信用卡透支140000元整，从网络贷款190000元整，共计330000元整，该债务由苏某承担165000元整，蒋某承担165000元整，因该债务是以蒋某的名义借贷的，所以必须由蒋某按月还款，因此苏某承担的部分从2019年1月1日起，每个月9日前还款4000元整加2450元利息共6450元整给蒋某直至还清，如逾期未支付的，蒋某可要求其一次性付清，如逾期未支付的，从逾期之日起，未支付的部分按每月2%的利率计算利息，直至支付完毕为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：离婚协议中关于财产分割达成的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，《离婚协议书》是双方自愿签订的，没有违反法律强制性规定，对原、被告双方均有法律约束力。故原告主张被告按照《离婚协议书》中的约定支付165000元债务及10个月的逾期利息33000元，事实清楚，证据充分，合法合理，本院依法予以支持，被告已支付的12800元，应当从利息中予以扣除，因此被告需支付原告债务165000元，逾期10个月的利息20200元，共计185200元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告苏某支付165000元债务以及逾期10个月的利息20200元，共计185200元给原告蒋某。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费4260元，减半收取2130元（该款原告蒋某已预交），由原告蒋某负担120元，被告苏某负担2010元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  谢林锋 书 记 员  杜泽雯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1491号 吴韵诗、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行吴韵诗与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初252号 原告：林武，男，1970年11月18日出生，汉族，住永泰县。 被告：郑炳松，男，1974年1月6日出生，汉族，住永泰县。 被告：汪锦云，女，1976年2月11日出生，汉族，住永泰县。 被告：张国福，男，1972年9月25日出生，汉族，住永泰县。 原告林武与被告郑炳松、汪锦云、张国福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武到庭参加诉讼。被告郑炳松、汪锦云、张国福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林武向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑炳松、汪锦云共同偿还林武借款本金15000元及利息（利息从2019年2月21日起至还清之日止按月利率2%计付）；2.判令张国福对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由郑炳松承担。事实和理由：2019年2月21日，郑炳松以经商需要资金为由向林武借款15000元，并于当日出具借条1张，双方口头约定借款期限为半年和借款利息按月利率2%计付，每月18日付息，如逾期还款，则逾期还款违约金按借款本息日利率2%计算，借款人在没有还清借款本息前，本借条永远有效直至该笔借款还清为止。借款期限届满后，林武多次催促郑炳松偿还本息，郑炳松均未偿还。汪锦云系郑炳松妻子，理应承担偿还夫妻关系存续期间产生的共同债务的责任。张国福系借款的担保人，也应承担上述债务的连带还款责任。为维护林武的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 郑炳松辩称，一、郑炳松于2019年4月间已偿还林武借款本金5000元，现仅尚欠林武借款本金10000元未还；二、郑炳松与汪锦云原系夫妻关系，双方已于2017年11月30日登记离婚，故该借款与汪锦云无关，汪锦云不应承担共同还款责任。 汪锦云、张国福未作答辩。 经审理查明：郑炳松与汪锦云原系夫妻关系，双方于2017年11月30日登记离婚。2019年2月21日，郑炳松以经商需要资金为由向林武借款15000元，林武于当天通过现金支付方式向郑炳松履行了出借义务。郑炳松于借款当日向林武出具借条1张，双方未约定借款期限和借款利息，张国福作为保证人在借条上签名捺印。嗣后，经林武催讨，郑炳松没有还款，张国福也未履行担保责任。本案庭审中，林武自愿撤回对汪锦云、张国福的起诉，本院予以准许。上述案件事实有林武提供的借条、郑炳松提供的离婚证等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合林武的庭审陈述和郑炳松的书面答辩意见，本院可以确认上述案件事实。2020年1月间，林武诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。林武与郑炳松之间的借贷有郑炳松出具给林武的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。郑炳松辩称其于2019年4月间偿还林武借款本金5000元，林武在庭审中亦确认郑炳松曾向其偿还借款本金5000元，对郑炳松的辩称，本院予以采信。因双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现郑炳松经林武起诉催告仍未偿还，应承担相应的民事责任，林武诉请郑炳松偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。林武主张其与郑炳松口头约定借款期限为半年和借款利息按月利率2%，按月付息，逾期还款违约金按借款本息日利率2%计付，但其未能向本院提供证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”原则，林武应承担举证不能的不利后果，对林武的上述主张，本院不予采信，本案借贷应为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑炳松应从起诉催告之日即2020年1月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%向林武支付逾期还款资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑炳松应于本判决生效之日起十日内偿还林武借款本金10000元及利息（利息从2020年1月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回林武的其他诉讼请求。 郑炳松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由林武负担37.5元，由郑炳松负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 谢 鍠 书记员 林雅文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13752号原告：陈昔银，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告:江阴福茂纺织化纤有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区松文头路5号。法定代表人：黄美玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。原告陈昔银与被告江阴福茂纺织化纤有限公司（以下简称福茂公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昔银的委托诉讼代理人陈华、被告福茂公司的委托诉讼代理人蔡琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昔银向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2019年6月13日解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠的2019年4-6月工资9940元；3、被告支付原告经济补偿金55060.88元（4404.87元/月×12.5个月）。事实与理由：原告于2007年3月1日入职被告处从事操作工，每月工资5200元，被告于次次月25日左右通过银行转账发放工资。原告每天工作12个小时，没有双休日与节假日，被告没有为原告缴纳社会保险，为此，原告曾于2019年4月向社保部门投诉，但是被告仍未补缴。2019年6月12日，原告依法向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于6月13日签收。原告认为，被告未依法缴纳社会保险费用，原告依法解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。原告向江阴市劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委逾期未裁终结了仲裁活动。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告福茂公司辩称：1、原告于2007年7月入职被告处，每月平均工资为4404.87元。2、被告确认于2019年6月13日收到原告邮寄的解除通知函。3、被告未拖欠原告工资，工资已经结清，且被告支付的工资高于原告诉请的工资金额。4、原告自愿放弃缴纳社保，其责任在原告，故被告无需支付经济补偿金。本院查明事实如下：陈昔银自2007年起在福茂公司工作，担任操作工，每月工资为次次月25日发放，福茂公司未为其缴纳社会保险。陈昔银于2019年6月12日向福茂公司邮寄解除劳动关系通知书，以被告未依法缴纳社会保险费用为由要求解除劳动合同，福茂公司于2019年6月13日收到该通知。庭审中，陈昔银自认福茂公司庭前已支付其2019年4月-6月的工资，其主张的第二项诉讼请求被告已经履行完毕。双方亦一致确认原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4404.87元。陈昔银于2019年6月21日向仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方于2019年6月13日解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠的2019年6月工资2080元；3、被告支付原告经济补偿金55060.88元。2019年9月9日，陈昔银以仲裁委逾期裁决为由要求仲裁委终止审理，仲裁委决定终结仲裁活动。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1、陈昔银的入职时间？2、福茂公司是否需要支付经济补偿金？本院认为：关于争议焦点1，陈昔银入职时间为2007年7月。理由：陈昔银陈述每月工资于次次月25日通过银行转账发放，结合其提供的银行流水，原告第一笔工资收入为2007年9月，故本院认定其提供劳动始于2007年7月。福茂公司未为原告缴纳社会保险，原告享有单方解除权，原告解除劳动关系的通知于2019年6月13日送达福茂公司，故双方劳动关系于2019年6月13日解除。关于争议焦点2，福茂公司提供了陈昔银的情况说明，证明陈昔银因个人原因不愿意缴纳社保，未缴纳社保的责任不在被告，故无需支付经济补偿金。陈昔银对该份证明不予认可，认为“陈昔银”签名以及日期“2007年7月4日”并非原告本人所写，提出对该份情况说明进行司法鉴定，本院要求原告庭后5日内提交书面鉴定申请，明确鉴定事项，同时告知法律后果，但是原告并未提供。本院认为该情况说明系书证，且为原件，原告不予认可，但又未提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院依法予以采纳该情况说明，陈昔银作为一个完全民事行为能力人，自愿作出不办理社会保险的声明，系其真实意思表示。《劳动合同法》第四十六条第一项所规定的经济补偿金的请求权基础，实际上是用人单位履行劳动合同中的过错，而本案中，原告未能办理社会保险的原因为其个人的意志，若支持其经济补偿金请求，有违诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认陈昔银与江阴福茂纺织化纤有限公司于2019年6月13日解除劳动关系。二、驳回陈昔银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（陈昔银已预交），由陈昔银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱静媛二〇二〇年三月五日书记员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终2号 上诉人（原审原告）：罗娟，女，汉族，1989年2月13日出生，户籍地为四川省乐山市市中区，现住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：唐彦娉，女，汉族，1989年6月8日出生，户籍地为四川省眉山市东坡区，现住西藏藏族自治区林芝市巴宜区。 被上诉人（原审被告）：袁海勤，女，汉族，1990年3月3日出生，户籍地为四川省简阳市，现住西藏藏族自治区林芝市巴宜区。 上诉人罗娟因与被上诉人唐彦娉、袁海勤合伙协议纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4797号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人罗娟上诉称，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，双方并未约定合同履行地，本案争议标的系请求给付货币，因此应当由接受货币一方所在地法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……该条司法解释适用的范围是合同纠纷中，双方之间的争议仅有确定金额的给付问题。而本案属于合伙协议纠纷，原审原告的诉求是返还投资款，且双方并未经过结算，因此双方的争议涉及合伙协议的履行问题，还有合伙份额的问题，因此不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款来确定本案的合同履行地。经查，西藏藏族自治区林芝市巴宜区是原审被告的经常居住地，该地区法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年三月二十四日 书记员 林 苹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执142号之一 申请执行人：王祯明，男，1946年6月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：徐丽松，女，1959年5月12日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人王祯明与被执行人徐丽松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）莲民初字第2170号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王祯明向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为人民币170000元，并负担案件受理费3700元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人徐丽松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐丽松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐丽松逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人徐丽松的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐丽松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐丽松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐丽松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐丽松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王祯明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐丽松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 林健芬
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初43号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人孙晓庆，男，1987年11月29日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月9日被取保候审，2020年1月13日被本院决定取保候审。 辩护人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人孙晓庆犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人孙晓庆及辩护人孙岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日16时30分许，被告人孙晓庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，行驶至临沂市罗庄区××街道××村路段时，与停在路中间郑广霞驾驶的电动三轮车相撞，造成郑广霞经医院抢救无效后死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，孙晓庆负事故全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人孙晓庆的供述等。 公诉机关认为，被告人孙晓庆违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙晓庆自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，取得被害人近亲属谅解的，可以适用缓刑。 被告人孙晓庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，本案系过失性犯罪，被告人已经对被害人积极赔偿并取得谅解，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月11日16时30分许，被告人孙晓庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿临沂市罗庄区××街道××路某向西行驶至东小车村路段时，鲁Ｑ×××××号小型普通客车车头前部左侧与顺行左转弯的郑广霞驾驶的电动三轮车车尾后部相撞，造成郑广霞经医院抢救无效后死亡及两车部分受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，孙晓庆负事故全部责任。 另查明，被告人孙晓庆于2018年12月19日与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解。2019年1月9日孙晓庆被传唤归案并对犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人孙晓庆在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术室检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，常住人口详细查询结果、常住人口户籍情况证明，诊断证明书、居民死亡医学证明，发破案经过，办案说明，和解协议书、谅解书，认罪认罚具结书，证人刘某的证言，被告人孙晓庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晓庆违反交通运输管理法规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙晓庆归案后如实供述自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人孙晓庆的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，令其到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙晓庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  李宁绪 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  吴海青
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢82号 吉林省凯宏光电科技有限公司、延吉市热力公司： 关于吉林省凯宏光电科技有限公司与延吉市热力公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初906号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法在另案中对延吉市热力公司名下财产进行了评估、拍卖，经协助执行，现已将拍卖余款分配至本案，清偿了本案被执行人延吉市热力公司所欠申请执行人吉林省凯宏光电科技有限公司借款本金2147791.23元、利息1255383.97元、迟延履行利息118515.58元、案件受理费及保全费28982元、执行费30907元共计3581579.78元。现被执行人已将（2019）吉0104民初906号民事判决书确定的内容全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十四日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6577号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码91330100679875101B。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 被告：唐浩男，男，苗族，1991年2月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司，住所地湖南省怀化市芷江县芷江镇凯旋路，统一社会信用代码91431228889336755X。 负责人：黄亮。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉唐浩男、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年3月26日申请撤回对被告唐浩男、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司以和被告唐浩男达成分期付款协议为由申请撤回对被告唐浩男、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回对被告唐浩男、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司的起诉。 本案受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 长  陶洁 人民陪审员  史君 人民陪审员  郭增 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王烨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3011号 刘春、佛山市乘飞金属制品有限公司： 关于刘春申请执行佛山市乘飞金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动向本院执行款专项账户汇入执行款33810.1元。上述款项在缴纳本案执行费401元后，余款33409.1元退付申请执行人刘春。2020年3月12日，申请执行人向本院书面申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 联系人：陈宁斌、吴钧植 联系电话：0757-82915282
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢250号 申请执行人赵瑞娟与被执行人杨红喜为生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁民初字第01927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢250号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁飞，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁云，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地：安徽省宿州市埇桥区浍水东路376号，统一社会信用代码11341302003192079M。再审申请人丁飞、丁云诉宿州市自然资源和规划局埇桥分局不履行法定职责一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行终24号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。丁飞、丁云向本院申请再审称：1、原二审判决认定“宿州市埇桥区城乡规划局已撤销，相关规划管理职责并入宿州市自然资源和规划局埇桥分局，证据未经质证，违反法定程序足以影响公正审判，二审判决适用法律错误。2、被申请人作出的《信访处理意见》多处违法的事实清楚，再审申请人的原审诉讼请求应受到法律保护。3、原审判决无视港口路至今未完成规划，亦未开工建设等关键事实证据，审判程序严重违法且适用法律错误，足以影响公正判决。4、再审申请人已建成近35年的房屋所在区域，不属于法律规定的“禁止、限制建设的地域范围”，向被申请人数次提出自建房危房改造的规划许可申请，符合法律规定。综上，请求对本案再审。本院认为：本案中，再审申请人丁飞、丁云申请办理建设工程规划许可证的房屋所处的符离镇，已纳入宿州市城市规划区，该区域属于宿州市城市规划区范围内、主城区规划建设用地以外区域，按照宿州市城乡规划局宿规（2016）165号文件中对职责区域的确定，对于城市规划区内的建设工程规划许可证的核发属于宿州市城乡规划局的法定职责。宿州市自然资源和规划局埇桥分局不具有颁发城市规划区建设工程规划许可证的法定职责，故丁飞、丁云要求宿州市自然资源和规划局埇桥分局颁发建设工程规划许可证缺乏法律依据。被申请人作出处理意见的主要证据不足，但其作出不予办理的结果符合法律规定。原审判决驳回诉讼请求并无不当。综上，丁飞、丁云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁飞、丁云的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇二〇年三月二十四日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执保81号申请人：重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀。被申请人：黄福平，男，汉族，住重庆市江津区。被申请人：罗文峰，男，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：吴丽萍，女，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：曹亚毅，男，汉族，住重庆市江北区。被申请人：赵鹏，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：重庆富捌通商贸有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码91500000082431495A。法定代表人：何永波。被申请人：陶萍，女，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住重庆市万盛经开区，统一社会信用代码915001106664371297。法定代表人：黄福平。被申请人：何永波，男，汉族，住重庆市江津区。被申请人：王春梅，女，汉族，住重庆市万盛区。申请人重庆融创融资担保有限公司与被申请人黄福平、罗文峰、吴丽萍、曹亚毅、赵鹏、重庆富捌通商贸有限公司、陶萍、重庆市世亚房地产开发有限公司、何永波、王春梅保证合同纠纷一案，申请人重庆融创融资担保有限公司向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人黄福平、罗文峰、吴丽萍、曹亚毅、赵鹏、重庆富捌通商贸有限公司、陶萍、重庆市世亚房地产开发有限公司、何永波、王春梅名下财产。申请人重庆融创融资担保有限公司以保函提供了担保。本院经审查认为，申请人郑忠海、霍雪梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄福平、罗文峰、吴丽萍、曹亚毅、赵鹏、重庆富捌通商贸有限公司、陶萍、重庆市世亚房地产开发有限公司、何永波、王春梅的银行存款1200000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年三月十八日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执保15号申请人成立刚，男，1968年7月23日出生，满族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人李永志，男，1967年9月4日出生，满族，教师，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828财保217号民事裁定书，申请人成立刚于2020年3月16日向本院申请对被申请人李永志在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部的工资每月限额冻结1800.00元（账号：62×××48），冻结至52000.00元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人李永志在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部的工资每月限额冻结1800.00元（账号：62×××48），冻结至52000.00元止。本裁定送达后立即生效。审判员  任鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  李德志
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢136号 中国银行股份有限公司长春南部新城支行、付永波、曹喜英、王长均、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司、由淑芬、德惠市麒行物流运输有限公司： 关于中国银行股份有限公司长春南部新城支行与付永波、曹喜英、王长均、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司、由淑芬、德惠市麒行物流运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)吉0104民初2051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后被执行人付永波、曹喜英、王长均、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司、由淑芬、德惠市麒行物流运输有限公司已将尚欠款项全部还清，被执行人王长均交纳执行费3241元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执207号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。 法定代表人罗珺，行长。 被执行人黄永实，男，1977年9月24日出生，汉族，住平果县。 被执行人李丽珍，女，1971年9月8日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人覃忠胜，总经理。 本院在执行（2020）桂1023执207号案中，因被执行人的房产尚未取得房产证，仅办理抵押预告登记，权属不清，尚未具备处置条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执207号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄克锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申2918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧玲，女，1971年9月4日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人王慧玲因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终48号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王慧玲向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初112号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终48号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人王慧玲对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初112号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王慧玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王慧玲的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5229号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被执行人：江苏华琼工程玻璃有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：陈建中。被执行人：江苏东杰环保机械设备制造有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：王冲。被执行人：韦红，女，1976年9月1日出生，住泗阳县。被执行人：陈立华，男，1978年6月4日出生，住泗阳县。被执行人：刘青，女，1976年11月9日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏华琼工程玻璃有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司、韦红、陈立华、刘青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理，本案执行标的3018349元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明被执行人陈立华名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年12月19日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人江苏东杰环保机械设备制造有限公司名下有位于泗阳县未来路厂房，本院于2019年12月24日查封，本案已轮候查封。4.本院至被执行人江苏华琼工程玻璃有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司住所地泗阳县进行调查，未发现被执行人法定代表人陈建中、王冲的下落。本院至被执行人韦红住所地泗阳县众兴镇亿阳国际小区9栋4134室进行调查，未发现其下落。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人江苏华琼工程玻璃有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司、韦红、陈立华、刘青在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3018349元及执行费32583元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十日书记员  赵锦标
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终181号上诉人（原审原告）：余业光，男，生于1966年12月27日，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审原告）：刘晓艳，女，生于1967年3月20日，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审原告）：余冰冰，男，生于1987年6月30日，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审原告）：余湘湘，男，生于1989年2月19日，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审原告）：莫小红，女，生于1988年12月18日，苗族，住河南省镇平县。上诉人（原审原告）：余耀宇，男，生于2010年2月7日，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：莫小红，女，生于1988年12月18日，苗族，住河南省镇平县。系余耀宇母亲。上诉人（原审原告）：余耀毅，男，生于2013年10月7日，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：莫小红，女，生于1988年12月18日，苗族，住河南省镇平县。系余耀毅母亲。七上诉人共同委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭学勤，男，生于1955年3月18日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯朋太（被告所在村民委员会推荐），男，生于1948年11月9日，汉族，住河南省镇平县。上诉人余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅与被上诉人彭学勤为排除妨害纠纷一案，镇平县人民法院经审理于2018年11月20日作出（2018）豫1324民初3508号民事判决书，彭学勤不服，上诉至本院，本院于2019年4月22日作出（2018）豫13民终7738号民事裁定书，裁定将该案发回重审。镇平县人民法院重审后于2019年11月18日作出（2019）豫1324民初2200号民事判决书，余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余业光、刘晓艳及委托诉讼代理人梁静杰、被上诉人彭学勤及其委托诉讼代理人侯朋太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人彭学勤立即停止侵害七上诉人的土地承包经营权，排除妨害，恢复原状；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人起诉主体正确，被上诉人至今并未提供任何证据证明其是职务行为，事实上被上诉人并未得到村民同意，而是私自侵占；2、本案属排除妨害纠纷，不是土地确权纠纷，造成本案侵权行为的是被上诉人，而不是小组，一审在无任何证据证实的情况下，错误认定上诉人与小组之间的土地纠纷。彭学勤辩称，1、被上诉人被诉的民事行为是职务行为，其本人并没有占为己有的动机和事实，更何况对于上诉人私自霸占涉案土地并将耕地变为沙场的行为，被上诉人和本组多数成员曾联名以三组的名义不断上访至政府相关部门；2、法律明确规定只有合格的发包人和土地的合法使用人签订了书面承包合同，才可能拥有合同约定的承包权，本案中上诉人从未提供涉案土地的承包合同，故上诉人才属不具备主体资格，而且土地确权的技术部门已经依据卫星定位明确指出上诉人一家实际承包的是另外的地块。余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅向一审法院起诉请求：1、依法判令彭学勤立即停止侵害土地承包经营权，并排除妨害，恢复原状；2、彭学勤赔偿经济损失15000元；3、诉讼费由彭学勤负担。一审法院认定事实：七原告系镇平县张林镇太平观村第三村民小组村民，彭学勤自2008年分地后任该村民小组组长。本案争议土地（黑郭路南侧）现余1.58亩，东西长35米（西至房）、南北30.2米（北至路），系2008年以前太平观村集体所有烟地的一部分。太平观村集体租给余业光种烟。2008年，村集体将此地划归第三村民小组，第三村民小组将地发包给三组村民，其中，约1.6亩由原告作责任田耕种，2016年租给第三人作沙场。2008年以后该组未重新调整土地。2017年3月7日，镇平县人民政府向原告方颁发了豫（2017）第153597号镇平县农村土地承包经营权证。经营权证代码为411324113228030035J，承包方代表为原告余业光，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，承包土地面积7.76亩，承包方家庭成员为余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅。2018年1月，彭学勤以组长身份雇佣他人用挖掘机在争议土地上挖沟，并将争议土地犁平。2018年12月30日镇平县农村土地承包经营权确权办公室文件（2018）18号，内容为责令太平观村委于5个工作日内将余业光的土地承包经营权证书收回。一审法院认为，彭学勤以组长的名义阻止原告行使承包权，代表的是张林镇太平观第三村民小组。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”彭学勤阻止原告行使承包权是以组长的名义进行，而非个人行为，原告起诉其个人，属于主体错误，经本院释明，仍不同意变更被告，故应驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求被驳回，诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，判决：驳回原告余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅负担。本院认为，余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅对彭学勤提起诉讼，要求彭学勤停止侵害其土地承包经营权，并排除妨害，恢复原状，显然其诉讼请求能够得到支持的前提是其对争议土地享有土地承包经营权，为此其提交了镇平县人民政府豫（2017）镇平县农村土地承包经营权第153597号农村土地承包经营权证，证载其承包地块总数为1块，承包地确权总面积为7.76亩，四至为：东至道路、南至余业本、西至道路、北至余业本。但根据庭审查明的事实，双方均认可余业光家庭承包经营土地的有三个地块组成，但对地块的位置陈述不一，同时，结合镇平县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室内容为“责令太平观村委于5个工作日内将余业广的土地承包经营权证书予以收回”的镇农确权办（2018）18号文件，可见本案双方之间的纠纷本质上是因土地承包经营权边界不清而引发的争议，因进行地籍调查及确定家庭承包经营的土地边界问题并非人民法院的职权范围，故双方之间的争议应先由当地村民委员会或相关行政部门处理，上诉人可待土地承包经营权属及边界明确后另行提起诉讼。故对于余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅的起诉应予驳回，一审对此处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2019）豫1324民初2200号民事判决；二、驳回余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅的起诉。一审案件受理费100元，退还余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅；上诉人余业光、刘晓艳、余冰冰、余湘湘、莫小红、余耀宇、余耀毅预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年三月二十四日书记员  乔国盛
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初41号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人车军,男,1988年1月7日出生,汉族,初中文化,无业,出生地湖北省房县,现住房县。因为赌博提供条件,于2017年8月3日被房县公安局行政拘留十五日,并处罚款人民币1500元。因涉嫌开设赌场罪,于2017年8月23日经房县人民检察院决定逮捕,同年10月16日由房县公安局执行,2018年1月5日被房县公安局取保候审;2019年12月18日经房县人民检察院决定逮捕,同月20日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。被告人甘正武,男,1972年2月15日出生,汉族,小学,无业,出生地湖北省房县,住。因涉嫌开设赌场罪,于2017年9月22日被房县公安局刑事拘留,同年10月23日被取保候审,2019年12月18日经房县人民检察院决定逮捕,同月20日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人车军、甘正武犯开设赌场罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、邓伟出庭支持公诉。被告人车军、甘正武到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2017年6月28日至7月10日,房县红塔镇古桥村村民邵某伙同周某(均另案处理)以营利为目的,在房县红塔镇古桥村郭家沟、周家沟、高枧村赛武当砖厂、朱湾村“林老爷”庙、朱湾村北城工业园、化龙镇渭沟村、窑淮镇界山村等地,以一百元起步,上不封顶的方式开设“二八杠”赌场,组织数十人进行赌博活动。被告人车军受邵某、周某聘请为赌场招募并运送赌客;被告人甘正武为赌场放哨,雷怀军(已判决)充当荷手。期间,被告人车军非法获利人民币5000元、被告人甘正武非法获利3000元。被告人车军、甘正武对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述公诉机关指控的事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、《认罪认罚具结书》等书证;证人徐某、方某、周某等人的证言，辨认笔录及现场方位图;被告人车军、甘正武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车军、甘正武以营利为目的，伙同他人开设赌场，妨害社会秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月20日起至2020年4月14日止）。二、被告人甘正武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金未交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月20日起至2020年5月18日止）。三、被告人扣押在案的非法所得，由扣押机关依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何为二〇二〇年三月二十六日书记员  丁晓附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初108号原告：陈剑，男，1976年10月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：姚善强，山东宁泰律师事务所律师。被告：单新明，男，1961年11月25日出生，汉族，住滕州市。被告：李凡金，男，1959年12月4日出生，汉族，住滕州市。原告陈剑与被告单新明、李凡金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚善强、被告单新明、李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1.被告单新明向原告陈剑偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告李凡金对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告单新明向原告陈剑借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息3分，被告李凡金为该笔借款及利息进行担保并在借条上签字。2017年1月2日，原告陈剑与被告单新明对上述10万元借款本金及利息结算后，被告单新明于当日重新向原告出具借款15万元的借条一份，被告李凡金于2018年10月23日为该15万元借款及利息进行担保并在借条上签字。经原告多次催要，上列被告至今没有向陈剑偿还上述15万元的借款本金及利息。原告特诉至法院请求判如所请。被告单新明辩称，借钱属实，2013年借的是10万元，2018年换条时连本加息共欠15万元，就打了15万元的条，对原告的诉讼请求没有意见。被告李凡金辩称，担保属实，借款利息继续按照月息3%执行。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告单新明向原告陈剑借款10万元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，被告李凡金为该笔借款提供担保。2017年1月2日，原告陈剑、被告单新明经结算，被告单新明于当日向原告出具借条一份，借条内容为“今借陈剑现金拾伍万元整（150000元），2017年元月15号之前还2万，2017年6月30日还清，如不还清，将滕州市西岗香舍里小区单新明所拥有16号楼1单元101产权归陈剑所有”，被告李凡金为该笔借款提供担保，并于2018年10月23日在借条内签名、捺印。被告单新明、李凡金并未履行偿还责任，原告陈剑遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告单新明向原告借款并出具借条，被告李凡金为该笔借款提供保证，本院对双方的借贷、保证关系予以确认，该行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告已向被告单新明履行了给付借款的义务，被告单新明应依约向原告偿还借款。原、被告对该笔借款约定借款月利率为3%，超出了法律法规的限制性规定，现原告起诉要求被告单新明按照月利率2%支付借款利息，符合法律法规的规定，本院对此亦予支持。被告李凡金在担保人处签名，且对保证方式、保证期间没有约定，该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月即2018年10月23日至2019年4月22日。原告曾在保证期间内向被告李凡金主张权利，引起诉讼时效的中断，现原告在诉讼时效内起诉要求被告李凡金连带偿还借款本息，本院依法予以支持。被告李凡金承担保证责任后，有权向债务人即被告单新明追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告单新明偿还原告陈剑借款本金15万元及利息(自2017年1月2日起至实际给付之日止，以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算）;二、被告李凡金对上述第一项债务负连带清偿责任；三、被告李凡金承担保证责任后，有权向被告单新明追偿。上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，财产保全费1270元，均由被告单新明、李凡金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年三月六日书记员  闵 凯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2879号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞、张龙飞（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：王新江，男，1965年10月29日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王新江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭对本案进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人翟浩飞、张龙飞到庭参加诉讼。被告王新江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费5337.16元、偿还理赔款63916.91元。2、判令被告向原告支付违约金，以69254.07元为基数，按年利率24%标准，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王新江为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农行涧西支行）申请贷款，向原告投保保证保险。被告王新江投保的平安个人贷款保证保险被保险人为农行涧西支行，每月保险费金额为1482元。后被告与农行涧西支行签订了《个人担保借款合同》，借款78000元。2014年6月12日，农行涧西支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，农行涧西支行向原告提出索赔要求，原告依约向农行涧西支行进行了理赔。原告理赔后多次向被告催收，但被告一直未按照约定偿还。被告王新江在法定期间内未作答辩。经审理查明，2014年6月10日，被告王新江向原告平安财险公司投保个人消费信贷保证保险，保险单载明：被保险人为农行涧西支行，保险金额为92742元，每月保险费金额为1482元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告王新江在保险单上投保人签名栏处签字确认。2014年6月12日，被告王新江与农行涧西支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为78000元，借款期限为36个月，每一个月为一个周期还款，对借款人的违约行为，按借款本金数额的百分之五收取违约金。同日，农行涧西支行向被告王新江发放了78000元贷款。借款合同和保险合同生效后，被告王新江每月依约定向农行涧西支行偿还贷款本息并向平安财险公司支付保险费至2015年2月12日，此后未偿还借款，亦未支付保费，平安财险公司从王新江约定账户扣交保险费96.84元。2015年5月31日，平安财险公司按照保险合同约定向农行涧西支行代偿本息共计63916.91元，农行涧西支行向其出具《代偿债务确认书》。以月计，截止至2015年5月31日，王新江拖欠3个月零20天的保险费，扣除平安财险从约定账户扣交的保费96.84元，尚欠保险费5337.16元。上述事实，有原告平安财险公司提交的投保单、保险单、个人担保贷款合同、贷款借据、保险单项下的交易截图、代偿债务确认书及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告之间的平安个人消费信贷保证保险合同合法有效，双方均应按合同履行义务。被告王新江未按期足额偿还贷款，原告平安财险公司根据保险合同承担保险责任后，有权就理赔金额向王新江追偿，并主张拖欠的保险费。现已查明，由于王新江未按借款合同约定向农行涧西支行还款，平安财险公司就未偿还贷款本息向该行支付理赔款63916.91元，另外，王新江还拖欠保险费5337.16元，原告要求被告王新江支付理赔款63916.91元及保险费5337.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告王新江应支付违约金，保险合同约定的违约金计算标准日千分之一，原告主张按年利率24%计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新江于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付69254.07元及违约金（违约金以69254.07元为基数，按照年利率24%自2015年6月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告王新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  任素梅审判员  申山虎二〇二〇年三月二十七日书记员  薛 刚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1100号申请执行人：李英春，男，汉族，1966年2月20日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵明书，山东永禄律师事务所律师。被执行人：东海新材料有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区。本院在执行申请执行人李英春与被执行人东海新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有房屋租金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东海新材料有限公司在烟台市利祥工贸有限公司处的房屋租金75000元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年三月三十日书记员  崔兴翔
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1032号原告：济南诚建物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9******************。法定代表人：菅仲涛，总经理。委托诉讼代理人：李博，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所实习律师。被告：袁绪亮，男，1967年2月12日出生，汉族，住济南市原告济南诚建物业管理有限公司与被告袁绪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告济南诚建物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁绪亮的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚建物业管理有限公司负担。审判员  邓明明二〇二〇年三月十六日书记员  方 芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初25号 原告吴金虎。 被告湖州市南浔区综合行政执法局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇同心路229号。 法定代表人冯强，该局局长。 本院在审理原告吴金虎诉被告湖州市南浔区综合行政执法局综合执法行政处罚一案中，原告吴金虎于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告吴金虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金虎负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终669号 上诉人（原审原告）：西安市长安桩基基础工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城马王镇客省庄东六街 34 号。法定代表人：高战蒙，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成元，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：黄治远，该公司总经理。委托诉讼代理人：费华中，男，该公司员工。 上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司（以下简称：长安桩基公司）与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司（以下简称：中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初 10381 号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西安市长安桩基基础工程有限公司上诉请求：一、撤销（2019）陕0112民初10381号民事裁定书，改判为：解除上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工协议书》，由被上诉人向上诉人返还保证金100000元，并支付资金占用期间的补偿金58741.67元（以100000元为基础，自2016年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计算至2019年6月1日，应计算至全部款项付清之日止）；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中对案件事实认定存在错误。1、双方签订的《建筑工程施工协议书》合法有效，系双方真实意思表示，应该按照合同约定履行。2、双方之间为建设工程施工合同关系，被上诉人公司内部的管理行为不影响双方之间合同的履行。综上，双方签订合同后，被上诉人作为合同一方当事人，因无法按约定履行合同义务，构成违约，因此，本案应该为建设工程施工合同纠纷，属于法院审理民事案件的范围，并不涉及刑事犯罪，公司内部的管理行为和控制权之争产生的后果并不能影响对该案事实的认定。二、一审判决中对法律适用存在错误。1、本案系经济合同纠纷，并不涉及刑事犯罪。2、上诉人的起诉符合法律规定，法院应当依法审理。综上所述，一审认定该案系涉嫌经济犯罪，裁定驳回存在明显错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人陕西中宝公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中宝公司的控股公司重庆中宝投资集团股份有限公司及其法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市两江新区公安分局立案侦查，公司所有资产全部被公安机关查封、冻结，导致西安项目全面停止运行。上诉人手中持有的合同上面所加盖的印章是一枚报废的印章。陶秋宇等人利用报废印章，在建设银行经开支行和齐商银行经开支行假借中宝公司名称开具银行账户，用于收取工程保证金，从而达到掩盖其诈骗钱财的目的。假借签订工程承包之名，重复发包工程，从2015年10月开始到2018年期间，利用伪造的国家文件、虚构工程项目名称，多次多人的与受害人重复签订工程承包施工合同，以收取工程保证金为目的，大肆收取受害人的钱财，已经构成犯罪，应将本案移送公安机关，转化为刑事案件，故原审认定正确，应予维持。长安桩基公司向原审法院起诉请求：解除双方于 2016 年 4 月 13 日签订的《建设工程施工协议书》；被告返还保证金 10 万元，并支付资金占用期间的补偿金 58741.67 元（以 10 万元为基础，自 2016 年 5 月 14 日起，按照中国人民银行同期贷款利率的 4 倍计算， 暂计算至 2019 年 6 月 1 日，应计算至全部款项付清之日）；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告西安市长安桩基基础工程有限公司所诉事实涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，不属民事案件审理范围。依 照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑 若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定 如下： 驳回原告西安市长安桩基基础工程有限公司的起诉。本院认为，依据已查明的事实，中宝公司虽主张本案涉嫌犯罪，但公安机关目前并未就此立案，涉嫌犯罪的主体和罪名也不明确，一审法院认为本案涉嫌经济犯罪依据不足，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初 10381 号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长 田任华审  判  员 田勤耕审 判 员 魏  哲二〇二〇年三月二十六日书记员    赵  娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执13号申请执行人：周红喜，女，1963年4月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卫中勤，男，1965年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人周红喜与被执行人卫中勤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日作出（2019）苏1204民初3541号民事调解书，该调解书约定：一、被告卫中勤偿还原告周红喜借款350000元，分别于2019年12月30日前给付50000元；2020年6月30日前给付45000元、11月30日前给付45000元；2021年6月30日前给付35000元、11月30日前给付35000元；2022年6月30日前给付35000元、11月30日前给付35000元；2023年6月30日前给付35000元、11月30日前给付35000元；二、案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告负担。因被执行人卫中勤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周红喜于2020年1月2日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。2020年3月23日，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人于2021年春节前偿还申请执行人11万元（含2019年尚欠的2万元），剩余仍按原调解书履行。上述事实，有执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执13号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年三月二十三日书记员 王金晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初346号原告：杨旭朋，男，1972年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李金定，男，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：李金斌，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理原告杨旭朋诉被告李金定、李金斌买卖合同纠纷一案中，因新型冠状病毒疫情防控需要，本案需中止审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  黎春林二〇二〇年三月十三日书记员  陈旸芷
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执4号王某某：王某某与黄某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某某要求被执行人黄某某迁出房屋。经本院立案执行，现已被执行人黄某某已自动迁出房屋。至此，王某某向本院申请执行的（2019）黑0722民初1175号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月七日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初335号 原告：李英明，男，1985年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。 被告：SEODONGJUN（徐东俊），男，1985年10月18日出生，韩国公民，住菏泽市。 被告：黄丹，女，1994年4月22日出生，汉族，重庆市忠县居民，住菏泽市。 原告李英明与被告SEODONGJUN、黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李英明于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告SEODONGJUN、黄丹的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李英明撤诉。 案件受理费25元，由原告李英明负担。 审判员  万峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15293号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈国红，男，1967年3月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告黄仕琦诉被告陈国红民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初6511号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年12月30日移送执行，要求被执行人支付一审受理费3536元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈国红名下的银行账户中有存款1699.41元，本院已冻结并划拨。此外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人陈国红具有违反财产申报制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行除少量银行存款外，未发现有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15293号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年三月二十七日 书记员 徐 喆 严诗婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3034号之二 申请执行人：潘典宽，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：郭金坤，男，1984年3月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人：曹李虎，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：朱雪龙，男，1994年9月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：宁海县忠明模具有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道模具城F1幢，统一社会信用代码：91330226MA2815C11C。 法定代表人：吴元江，该公司总经理。 申请执行人潘典宽、郭金坤、曹李虎、朱雪龙与被执行人宁海县忠明模具有限公司劳动争议仲裁一案，我院于2019年9月16日立案执行，执行标的为被执行人宁海县忠明模具有限公司支付申请执行人潘典宽、郭金坤、曹李虎、朱雪龙工资、违约金共计100230元，并负担本案执行费1403.45元。本案执行过程中，双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3034号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月十二日 代书记员 竺晨燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4387号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：张雪松，男，1989年11月28日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行张雪松责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0324刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人张雪松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。因义务人张雪松拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。3、2019年11月7日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年3月20日，依法查封登记在被执行人张雪松名下的车牌号为苏Ｃ×××××宝马牌汽车一辆。本案执行到位执行款人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十日书记员  吴 昊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初409号原告：苏州苏尔寿泵业有限公司，住所地：苏州高新区建林路433号。法定代表人：HERBERTFETTIG，董事长。委托诉讼代理人：叶莹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈细娟，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：于永合。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林静寂二〇二〇年三月十五日书记员  郭 璞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5052号之一申请执行人：李某，女，汉族，1990年12月12日出生，住汝州市。被执行人：丁某，女，汉族，1966年4月2日出生，住汝州市。本院申请执行人李某申请执行人丁某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁某银行有存款，但被执行人丁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在中国工商银行账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月三十日书记员  刘高扬
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执83号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。被执行人张春宏，男，身份证，1991年3月16日生，住丘北县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人张春宏信用卡纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张春宏在财付通支付科技有限公司085e9858e807be248573f13bc@wx.tenpay.com账户内存款人民币3574.75元。本裁定立即执行。执行员  刘卫兴二〇二〇年三月十七日书记员  刘 健
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初534号原告王攀，女，汉族，1991年8月4日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地为济源市玉泉办事处济水大街东段556号。统一社会信用代码914190016741263399。负责人：孙剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁杰，系河南英泰律师事务所律师。原告王攀与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王攀在本院依法送达缴纳诉讼费通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王攀撤回起诉处理。审判员 段 铭二〇二〇年三月十八日书记员 崔新愿
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更392号 罪犯张永春，男，1976年1月1日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾因犯破坏电力设备罪于2006年11月8日被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑七年。四川省南充市高坪区人民法院于2016年3月7日作出（2016）川1303刑初9号刑事判决，以被告人张永春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年7月20日起至2024年1月19日止。张永春未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年8月30日以（2018）川06刑更960号刑事裁定减刑五个月。刑期至2023年8月19日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯张永春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯张永春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯财产性判项未执行，本考核期内月均消费5.6元，余额321.5元。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯张永春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张永春减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗为民审判员朱敏 审判员 王   洲   海 二〇二〇年三月十九日 书记员 程   玥   明
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终115号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某，住栖霞市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某。原审附带民事诉讼原告人杜某1，现住栖霞市。原审附带民事诉讼原告人杜某2，现住栖霞市。原审附带民事诉讼原告人杜某3，现住栖霞市。原审附带民事诉讼原告人杜某4，现住栖霞市。原审附带民事诉讼原告人杜某5，现住栖霞市。上述五名原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人**言、李雪，山东广耀律师事务所律师。原审被告人王某，住烟台市莱山区。原审附带民事诉讼被告山东忻博力盛环保科技有限公司，住所地：中国自由贸易区济南片区开拓路2269号院内1号楼303室。法定代表人孔凡梅，该公司董事长。诉讼代理人党庆龙，该公司烟台办事处主任。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。以下简称“人保济南分公司”。负责人孙建，该分公司经理。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、尹某、孔某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月9日作出（2019）鲁0686刑初315号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人尹某、孔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，审查二上诉人的上诉理由，并询问了上诉人尹某、孔某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不予公开。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年三月三十一日书记员  董雪婷
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初281号 原告：万载县源隆烟花制造有限公司。 法定代表人：高冬平。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 被告：刘潇奇。 原告万载县源隆烟花制造有限公司（下称原告）与被告刘潇奇（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰担任审判长，与审判员曹永清、人民陪审员曾明华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告烟花产品货款21800元及逾期利息。2.被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2015年至2016年8月期间，被告常到原告处购买烟花产品，被告有时支付货款有时赊欠货款。至2016年8月，经过双方结算被告尚欠原告烟花产品货款21800元。2016年9月1日被告向原告出具“欠货款21800元整”的欠条，我公司多次催收，被告拒不支付。故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告向原告购买烟花产品，2016年8月，双方就货款进行了结算，经结算被告尚欠原告货款21800元。2016年9月1日被告刘潇奇向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠货款刘潇奇欠货款贰万壹仟捌佰元整欠款人：刘潇奇2016年9月1日”。欠条出具后，被告未支付过货款，至今尚欠原告21800元。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，被告向原告购买烟花产品，原告已经将货物交付给被告，被告应当按照双方结算的金额向原告支付价款。故对原告要求被告支付尚欠21800元货款的诉讼请求予以支持。关于原告对利息的诉求，被告逾期支付货款，给原告造成一定损失，应当承担赔偿损失的违约责任，但双方未约定逾期利息的支付方式，故逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币基准利率从逾期之日（2016年9月2日）开始计算至付清之日止。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘潇奇于本判决生效之日起七日内支付货款21800元给原告万载县源隆烟花制造有限公司及此款自2016年9月2日起至全部货款付清日止按中国人民银行同期同类人民币基础利率计算的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，财产保全费244元，合计589元，由被告刘潇奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 审 判 员  曹永清 人民陪审员  曾明华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  易林风
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初536号 原告：临安蓝天包装厂，住所地杭州市临安区太湖源镇南庄村，统一社会信用代码91330185MA27XA3F6T。 投资人：张苗荣，该厂厂长。 委托诉讼代理人：高舒、俞佳英，浙江满江红律师事务所律师。 被告：光明烘焙食品有限公司，住所地福建省平潭综合实验区潭城镇瑞垅居委会新垄131号，统一社会信用代码91350128MA2YFPKQ13。 本院在审理原告临安蓝天包装厂诉被告光明烘焙食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告临安蓝天包装厂于2020年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为:在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临安蓝天包装厂撤回起诉。 本案受理费50元（原告预交1831元），减半收取25元，由原告临安蓝天包装厂负担。 审判员  帅晓峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  项 铿
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执100号之二申请执行人：李国庆，男，1970年10月1日生，汉族，住侯马市张村。被执行人：蔡国雄，男，1969年9月22日生，汉族，住侯马市建工路。关于李国庆申请执行蔡国雄民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡国雄在招商银行账户内存款人民币61755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初278号 原告：王云洲，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:刘剑锋,四川润坤律师事务所律师。 被告：舒泽松，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告王云洲与被告舒泽松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云洲的委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼，被告舒泽松经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款86400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年被告因承包东方电工房屋修建工程向原告借人民币现金400000元,后陆续归还了大部分,截至2018年2月14日,被告尚欠原告借款86400元没有归还,原告虽多次催要无果,故提起诉讼,请法院依法判决。 被告舒泽松未到庭，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日被告舒泽松出具借条一份，载明：今借到王云洲人民币捌万陆仟肆佰元整，小写86400元整，借款人处舒泽松签名。 庭审中，原告陈述借条系双方就工程借款进行结算后被告出具的。 以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定，原告提供的借条能够证明原、被告双方通过该债权债务协议，重新明确了各自的权利义务，故双方存在借贷合意且原告完成了款项交付义务。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款86400元的事实予以确认，被告未按约定履行借款偿还义务，应承担违约责任。因此,原告主张被告偿还借款的诉讼请求，合乎法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下： 被告舒泽松于本判决生效之日起十日内偿还原告王云洲借款本金86400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由被告舒泽松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  尹 姮
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执172号之五被执行人：张三亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住稷山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金六千元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张三亮在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983财保74号申请人：刘建和、男、1971年2月1日出生、汉族、住河北省沧州渤海新区。被申请人：王延肖、男、1984年3月11日出生、汉族、住河北省邯郸市丛台区。被申请人：张静、女、1986年9月2日出生、汉族、住河北省邯郸市丛台区。申请人刘建和于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王延肖、张静的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人刘建和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人王延肖、张静所有的价值65000元的财产。案件申请费670元，由申请人刘建和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李庆红二〇二〇年三月十八日书记员  孙悦雯
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执恢13-6号申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区建宁大厦附楼南栋404号（天元区神农城优易大厦10楼）。法定代表人：汤热忱，该公司董事长。委托代理人：兰青发，该公司业务经理。被执行人：株洲市粉末冶金厂，住所地株洲市芦淞区南湖街新堤巷21号。法定代表人：刘兆信。被执行人：株洲市芦淞区物资总公司。住所地：人民南路35号。法定代表人：王福生，总经理。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司因与被执行人株洲市粉末冶金厂、株洲市芦淞区物资总公司借款担保合同纠纷一案，于2019年2月向本院申请执行。原告株洲市商业银行建宁支行与被告株洲市粉末冶金厂、株洲市芦淞区物资总公司借款担保合同纠纷一案，本院于1998年8月18日作出（1998）株中经初字第53号民事判决书，判决株洲市粉末冶金厂向株洲市商业银行建宁支行偿付借款本金190万元，计算至1998年5月31日的利息84.716万元；株洲市芦淞区物资总公司对170万元本金及利息84.716万元承担连带偿付责任；受理费保全费3.92458万元由株洲市粉末冶金厂承担3.42458万元，株洲市商业银行建宁支行承担0.5万元。该判决书发生法律效力后，申请人株洲市商业银行建宁支行于1998年11月3日向本院申请执行。因无财产可供执行，本院于2001年3月29日中止执行。2019年2月，申请人株洲市兴业资产管理有限公司向本院申请变更执行主体。2019年3月1日，本院作出（2019）湘02执恢13-1号执行裁定书，裁定将本案原申请执行人株洲市商业银行建宁支行变更为株洲市兴业资产管理有限公司。因株洲市粉末冶金厂、株洲市芦淞区物资总公司未依约定履行还款义务，株洲市兴业资产管理有限公司向本院申请强制执行。2019年3月6日，本院作出（2019）湘02执恢13-2号协助执行通知书，查封株洲市芦淞区物资总公司名下位于芦淞区大冲口2X栋（原鸟树下居委会附3X栋）X0X（建筑面积355.06平方米）、X0X（建筑面积313.28平方米）共两层、不动产权证号023XXX号房屋。案外人株洲市芦淞区庆云街道办事处对此提出房屋所有权异议后，本院于2019年4月19日作出（2019）湘02执异24号执行裁定书，驳回其异议请求。株洲市芦淞区庆云街道办事处没有在法定期限内提起案外人财产所有权诉讼。株洲市兴业资产管理有限公司向本院申请评估拍卖后，本院于2019年5月31日作出（2019）湘02执恢13-3号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人株洲市芦淞区物资总公司名下位于芦淞区大冲口2X栋（原鸟树下居委会附3X栋）X0X（建筑面积355.06平方米）、X0X（建筑面积313.28平方米）共两层、不动产权证号023XXX号房屋。本院依申请以司法网络拍卖的方式在淘宝网站上对上述房屋挂网拍卖。经公开拍卖，先后于2019年10月19日、2019年11月13日均因无人竞买而流拍。其中株洲市芦淞区物资总公司名下位于芦淞区大冲口2X栋（原鸟树下居委会附3X栋）不动产权证号023XXX号房屋共两层、X0X（建筑面积355.06平方米）流拍价为120万元、X0X（建筑面积313.28平方米）流拍价为138万元，合计258万元。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司向本院申请将上述不动产作价258万元交付其抵偿部分债务。本院经审查其申请符合法律规定。2019年11月18日，本院作出（2019）湘02执恢13-4号执行裁定书，裁定：解除本院于2019年3月6日作出（2019）湘02执恢13-2号协助执行通知书对株洲市芦淞区物资总公司名下位于芦淞区大冲口2X栋（原鸟树下居委会附3X栋）X0X（建筑面积355.06平方米）、X0X（建筑面积313.28平方米）共两层、不动产权证号023XXX号房屋的查封措施；将被执行人株洲市芦淞区物资总公司名下位于芦淞区大冲口2X栋（原鸟树下居委会附3X栋）X0X（建筑面积355.06平方米）、X0X（建筑面积313.28平方米）共两层、不动产权证号023XXX号房屋作价258万元交付申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司抵偿部分债务。不足部分238.4762万元继续执行。因被执行人株洲市粉末冶金厂、株洲市芦淞区物资总公司均已于二十多年前改制，此后公司已没有员工开展营业活动。目前两公司均无账号，株洲市兴业资产管理有限公司认可线上线下暂时没有财产查控。2019年12月19日，本院作出（2019）湘02执恢13-5号执行裁定书，裁定：追加株洲百强实业有限责任公司为本案被执行人。株洲百强实业有限责任公司对株洲市芦淞区物资总公司为株洲市粉末冶金厂借款担保所负债务承担全部责任，具体金额另行裁定。因被执行人株洲市粉末冶金厂、株洲市芦淞区物资总公司暂无财产可供执行，株洲市兴业资产管理有限公司于2020年3月12日申请终结本次执行。经本院审查，株洲市兴业资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执恢13号案件的本次执行程序。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 旿审判员 彭德华审判员 敖 云二〇二〇年三月十三日书记员 王偌一
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初160号 原告：邢学善。 被告：寇云荣。 原告邢学善诉被告寇云荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告邢学善向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金23000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告向原告出具借条，约定了借款数额、还款期限等。截止目前，原告多次催还未果。为维护合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告，本案中，根据原告提供的寇云荣住所地信息，无法向其送达本案诉讼材料，无法核实其身份信息，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢学善的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年三月十三日 书记员 王力民