四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初5243号 原告：黄掉华，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：蒋红，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：马显军，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省阿坝州松潘县。 被告：张玉光，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上述二被告委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。 被告：四川省资阳市雁江区东峰镇桥亭村村民委员会，住所地四川省资阳市雁江区东峰镇桥亭村1组。 法定代表人：蒋文忠，职务：村支部书记。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 被告：四川省资阳市雁江区东峰镇人民政府，住所地资阳市雁江区东峰镇东峰街。 法定代表人：孔梦，职务：镇长。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏挺，系东峰镇政府工作人员。 被告：资阳市第三建筑安装工程公司，住所地四川省资阳市雁江区南津镇。 法定代表人：李汝军，职务： 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 原告黄掉华、蒋红与被告马显军、张玉光、四川省资阳市雁江区东峰镇桥亭村村民委员会（以下简称：桥亭村村委会）、四川省资阳市雁江区东峰镇人民政府（以下简称：东峰镇政府）、资阳市第三建筑安装工程公司（以下简称：三建司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，被告马显军申请追加张玉光为本案被告参加诉讼，本案于2019年12月3日开庭进行了审理，审理中因三建司与本案存在利害关系，本院依职权追加三建司为本案被告参加诉讼，于2019年12月20日复庭进行了审理。原告黄掉华、蒋红之委托诉讼代理人解代学，被告马显军、张玉光之委托诉讼代理人罗涛，东峰镇政府之委托诉讼代理人张国钦、魏挺，桥亭村村委会之法定代表人蒋文忠及委托诉讼代理人张国钦，三建司之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄掉华、蒋红向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿原告各项损失527877.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄掉华与蒋红系成都市政府“智慧园区”项目建设被拆迁失地农民，二人系夫妻关系。原告于2008年4月1日生育一女黄某（现年11岁）。2019年7月22日下午14时左右，黄某正常步行至蒋兆全家对面公路与排水沟交叉口处不慎掉落至排水沟，被水卷入该乡村公路涵管内卡住溺水身亡。 该乡村公路临水路段没有设置任何安全警示标志，不符合相关法律法规规定；乡村公路改造宽度仅仅2.5米、排水涵管直径仅仅为40厘米，不符合乡村公路技术规范；乡村公路管理部门管理缺失，涉事排水涵管没有定期清理；施工人为自然人，无任何乡村公路施工资质等。上述被告的上述过错与死者黄某的死亡存在直接的因果关系，依据《侵权责任法》相关规定，依法承担相应的侵权责任。 该乡村公路由被告桥亭村村委会作为建设单位和建设业主，负责现场管理；自然人张玉光、马显军作为实际施工人，负责项目的实际施工；东峰镇政府为法律法规授权负责该乡村公路建设、监督、管理部门。 被告桥亭村村委会作为建设单位，违法将乡村公路建设发包给没有任何建设资质的自然人马显军，违反了《建筑法》第二十二条的强制性规定，并且没有尽到乡村公路建设的现场管理、监督责任，存在过错，其过错与受害人黄某的死亡存在一定的因果关系。 被告张玉光、马显军没有任何乡村公路修建资质而承包乡村公路建设，违反了《建筑法》第二十六条的规定，其修建乡村公路时，为了节约成本，没有按照设计要求将小口径涵管更换成新的大口径涵管，并且，修建宽度仅仅只有2.5米，不符合《乡村道路工程技术规范》4.3.2“双车道宽度不应小于6米；单车道宽度不宜小于3.5米。”的规定，涉事乡村公路建设存在设计、施工缺陷，属于重大过错，是导致受害人黄某死亡的最为直接的原因。 依据《农村公路建设管理办法》第四条的授权，乡镇政府负责辖区内乡道、村道建设的组织和管理工作，为此，被告东峰镇政府作为乡村公路建设的组织和管理的法定机关，没有依据《道路交通安全法》第一百零五条和《乡村道路工程技术规范》9.3.2的规定：在漫水桥、过水路面等路段应设置警示标志；没有依据该《规范》第6.4.4规定：对排水涵管进行应定时清理维护，导致涵管堵塞。由于被告东峰镇政府没有履行法定责任，存在一定的过错，与受害人黄某的死亡具有一定的因果关系。 依据《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。同时，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，四被告依法应该连带赔偿责任。 依据《侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。为此，原告作为受害人黄某的父母，有权请求侵权人承担侵权责任，并有权获得相应的赔偿。原告各项损失为754111.25元，其中：1、死亡赔偿金：2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元×20年＝664320元；2、丧葬费：2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717÷12月×6＝32358.5元；3、精神抚慰金50000元；4、误工费5人×5天×177.31＝4432.75元；5、交通费3000元。合计754111.25元。 原告作为受害人黄某的法定监护人，没有尽到监护义务，自愿承担20%的责任，可以减轻侵权人的赔偿责任，为此，原告要求以上被告连带赔偿原告各项损失合计754111.25元×70%＝527877.88元。为维护原告的合法权利，现原告诉至人民法院，请求支持上述请求。 被告马显军、张玉光辩称，一、1.黄某如何掉入水沟的原因、地点原告需要承担举证责任；2.案涉公路施工是由桥亭村村委会与三建司签订的施工合同书，二答辩人不是涉案公路施工的实际施工人；3.致黄某溺水的涵管不是此次公路的施工的范围，与答辩人无关；4.涉案的公路路段为生产便道，而非3.5米的水泥路。二、1.乡村公路建设施工不适用《建筑法》；2.即使答辩人不具有施工资质，路面宽度仅为2.5米，也与黄某的死亡无因果关系，不应承担赔偿责任；3.涉案路段已经争吵通行，设立安全警示标志不是施工人的义务，黄某的死亡与施工人无关。三、黄某的监护人存在过错，应当承担主要责任，如果法院认定黄某的死亡确实存在被告侵权责任，但是，事发时正处于雨季，加之黄某不是当事人，其监护人更应当注意黄某的安全，由于监护人的疏忽大意是造成黄某死亡的主要原因。四、原告主张的精神抚慰金、误工费、交通费过高且无依据。综上请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告东峰镇政府、桥亭村村委会辩称，原告全部家庭成员是农村户口，应当按照农村标准计算损失。2019年7月22日，黄某正常步行至蒋兆全家对面公路与排水沟交叉口处不慎掉落至排水沟，被水卷入涵管内卡住溺水身亡入户路段距离主路段有8米距离，该路段原2010年修建成碎石路面有3米宽，2017年修建成水泥路面有2.5米宽，且路面平整无弯道陡坡，正常行使不可能摔入路面下的土里，黄某是否有玩耍的情况，原告没有证据说明死亡原因。入户路段没有义务设置安全警示标志，路况肉眼可见，不存在安全隐患。乡村公路改造根据村民自治原则，且还要根据村民的交通方便程度及自有资金力度确定修建道路的宽度和厚度，经小组社员大会通过确定为2.5米宽，至于排水管则是2010年修建蒋兆全等四户村民的入户碎石路面时，由四户村民出资，蒋兆全负责购买，请人设计安装而成的，与村委会及镇政府无关。事故发生地点的入户路段的使用权属于蒋兆全、陈介高、陈试友、陈试江等四户，乡村公路的所有权应该是组，而不是村委会，东峰镇政府也不是授权公路建设、监督、管理部门，村委会和政府不是适格被告，不应承担责任，行政行为及时侵权也应该通过行政诉讼解决问题，2017年对路面硬化修建水泥路面并没有改变原2010年路的宽度，而且路况比原来更好，黄某的死亡与2017年的硬化路面没有因果关系，不应承担责任。连带责任应当有法律的规定，本案不属于法律规定的连带责任的情形，因此镇政府及村委会不应承担连带责任，黄某的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原告主张的损失过高，请求驳回对镇政府、村委会的诉讼请求。事故发生路段的承包单位为有资质的三建司，应当有资质单位承担相应的责任。 被告三建司辩称，三建司与张玉光签订了合作协议，三建司不承担责任，且道路是按照业主方的要求修建，完成了验收，三建司与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的身份信息、接警登记表、死亡医学证明、事故现场涵管照片、公路宽度测量照片、结婚证复印件、黄某出生证明、黄某户籍信息、实验小学证明、拆迁安置补偿协议、房屋租赁协议、事故现场视频和对被告张玉光、马显军提交的施工合同书，被告东峰镇政府提交的小古村道路情况说明、筹资款收费一览表、筹资款发票、收条、务工发放表、现场照片、事故现场视频，对三建司提交的合作协议书、承诺书以及证人邓某、陈某证言的真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，桥亭村村委会与三建司签订《施工合同书》，对东峰镇大田角现代农业产业基地（美丽乡村）项目涉及的社道、生产便道等进行施工建设。借助东峰镇大田角现代农业产业基地（美丽乡村）项目建设的机会，2017年5月11日，召开社员大会由社员筹集资金43125元对本案涉事路段进行水泥路面硬化，交由东峰镇大田角现代农业产业基地（美丽乡村）项目三标段的实际施工人张玉光承建，张玉光安排工人马显军现场管理施工。该路段路面硬化施工日期与东峰镇大田角现代农业产业基地（美丽乡村）项目同期进行，于2018年5月交付验收并使用至今。2019年7月22日下午14时左右，死者黄某从其外公蒋兆全家中与两个未成年人同行沿涉事路段外出玩耍，行至蒋兆全家对面的村道路口时，不慎跌落该路段右侧的经雨水冲刷形成的水坑内，被水冲到排水管道出口处卡住溺亡，16时左右消防员将黄某尸体打捞，二原告对黄某的死因无异议，事故地点位于蒋兆全等四户村民出入的道路与村道交接路口附近，四户村民出入的该道路于2010年修建泥土路面，修建时由蒋兆全、陈介高、陈世光等四户村民按人数出资，蒋兆全负责购买材料，请人设计、安装排水管道。死者黄某系原告黄掉华、蒋红之女，二原告系成都市金堂县白果镇高庙子村23组农民，因智慧园区项目拆迁安置，于2018年3月24日起于巴德镇租房居住，现二原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点在于各被告在黄某溺水死亡事件中是否存在侵权行为及过错，黄某2019年7月1日到其外公家生活，不属于事故发生地的本地人员，对于地形不熟悉，且时至雨水季节，黄某作为未成年人，其监护人未对黄某的出行尽到监护职责。被告张玉光承包的路面水泥硬化工程，在事故地点的路面宽度已经超过社员大会讨论决定的2.5米，硬化后的水泥路面宽度足以满足一般人的正常通行，社员大会决定对该路段进行水泥硬化是基于有利于通行的目的，并未对该路段的实质性通行造成负面作用。排水管在2010年修建泥土路面已经安装，2017年在原碎石路面的基础上进行水泥硬化道路，已经通过验收并交付使用超过一年以上，原告没有提供任何证据证明水泥路面硬化施工工程中应当包含排水管的更换，故无法证明被告张玉光及桥亭村村委会在本次事故中存在具体的侵权行为。被告马显军系被告张玉光雇佣的施工管理人员，原告没有提供任何证据证明被告马显军在履行施工管理工作中存在过错。三建司承包的东峰镇大田角现代农业产业基地（美丽乡村）项目与事故发生地点的路段及排水管没有关联性，不应承担相应的责任。依据交通运输部令2018年第4号《农村公路建设管理办法》第二条：“……，乡道是指除县道及县道以上等级公路以外的乡级间公路及连接乡级人民政府所在地与建制村的公路，村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。第五条规定：……“乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作，……”。该涉事道路在2010年由蒋兆全等四户修建成碎石路面，承担连接四户村民住宅与村道的作用，属于《ＧＢＴ51224-2017乡村道路工程技术规范》中支路的范围，而不属于《农村公路建设管理办法》第五条中规定的乡道、村道的范围，该道路及排水管道均不是东峰镇政府出资及组织修建，因此东峰镇政府不承担乡道、村道外的支路、巷路及排水管道的建设管理工作。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄掉华、蒋红的诉讼请求。 案件受理费3,039元，财产保全申请费3,170元，共计6,209元；由原告黄掉华、蒋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  邓 海 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年三月四日 书 记 员  杨彦玲