浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6162号 原告（反诉被告）：广东华镁工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区花园路128号Z座101。 法定代表人：牟永展，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温州悦栖山居酒店投资管理有限公司，住所地：浙江省永嘉县沙头镇霞川村（永嘉县楠江花卉园艺有限公司内）。 法定代表人：董炳龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴合布，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告广东华镁工程有限公司（以下简称华镁公司）与被告温州悦栖山居酒店投资管理有限公司（以下简称悦栖山居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告悦栖山居公司提出反诉，本院决定予以受理并合并审理。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告华镁公司的委托诉讼代理人王林华、被告悦栖山居公司的委托诉讼代理人吴合布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华镁公司向本院提出诉讼请求：1.判令悦栖山居公司向华镁公司支付拖欠的工程款316万元；2.判令悦栖山居公司向华镁公司支付拖欠工程款违约金31.6万元（按违约金每日2%的标准从2018年7月6日起计算至2018年7月11日止，顺延照计，算至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，华镁公司变更第1项诉讼请求为：判令悦栖山居公司向华镁公司支付拖欠的工程款316万元及利息67500元（暂算至2018年6月30日的利息为67500元，具体利息计算方式为：以29万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2018年5月10日计算至实际还清欠款之日止；以29万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2018年8月10日计算至实际还清欠款之日止；以29万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2018年11月10日计算至实际还清欠款之日止；以29万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2019年2月10日计算至实际还清欠款之日止；以29万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2019年5月10日计算至实际还清欠款之日止；以100万元为基数，按照年利率18%从2018年6月30日计算至实际还清欠款之日止；以50万元为基数，按照年利率18%从2018年9月30日计算至实际还清欠款之日止；以50万元为基数，按照年利率18%从2018年12月30日计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2017年1月25日，华镁公司与悦栖山居公司签订《施工合同》，合同约定：一：工程概况：1.工程名称：悦栖山居的室内及外立面装修。2.工程地点：温州市永嘉县楠垟百草园（渠口乡霞川村）。3.工程内容：悦栖山居装修施工。4.承包范围：按甲方提供的图纸内的预算书项目（土建砌墙、地台、找平、钢结构、混泥土、拆除部分、给排水、排污、回水等的全部水系统，排气、五金、洁具、所有的弱电、变电柜、总电箱、主电缆除外）范围内的工程。预算书说明除外的项目不包括承包范围内。5.承包方式:按上条指定范围，同定总价，乙方包工包料包安全质量的形式全承包。6.承包施工面积：悦栖山居1-4楼及外主面，约2450平方米。二：工程质量：1.该工程的木质材料采用市场通用的阻燃材料；（如部分材料市场上没有阻燃的则以涂防火漆的方式进行处理）以双方或设计方确认的样板为准。2.该工程按甲、乙双方确认设计图纸施工，如有部分材料市场无法找到，则在设计方或甲方允许情况下可以更换。3.有关材料品牌问题，经双方协商，不一定用指定品牌，以市场常规为主。4.该工程施工达到直、平整、光滑以及有关验收标准。5.所有装修材料采用市场常用材料，如有消防问题与乙方无关，由甲方自行负责有关方面的事宜处理及费用。三：工期：1.总工期自2017年12月3日开始到2018年5月15日完工。2.发生以下情况的工期顺延，乙方不承担任何责任；（1）甲方未能按合同的约定提供开工条件的；（2）工程增加，设计变更的；（3）不属于乙方承担的其他隐蔽工程阻碍乙方施工进度的；（4）非乙方承包施工阻碍的；（5）甲方未按时支付工程款的；（6）因甲方或甲方代表坚持错误指令而导致工期延误的；（7）不可抗力和其他安排乙方原因造成停工的。四：工程承包价及付款方式：1.承包范围内的工程总价为人民币：伍佰捌拾万元整（580万元），此总价不含税金且以现金方式支付。2.工程完工前甲方付至乙方总工程款的80%，即人民币：肆佰陆拾肆万元整（464万元）。3.由于工期紧张又遇到年底，需进大批材料及定料，签订合同乙方进场，甲方付给乙方工程材料款为人民币：贰佰伍拾万元整（250万元），作为材料订购费，乙方施工至2018年一月中旬，甲方再付给乙方50万元人民币作为生活费。4.工程进度款在2018年3月10日前付人民币：伍拾万元整（50万元）；4月10前付人民币：陆拾肆万元整（64万元）；5月10日前付人民币：伍拾万元整（50万元），如有增加项目的工程款，增加工作完成时付清。5.余款人民币：壹佰壹拾陆万元整（116万元），自2018年5月10日开始按4个季度均付：即2018年8月10日前付人民币：贰拾玖万元整（29万元）；2018年11月10日前付人民币：贰拾玖万元整（29万元）；2019年2月10日前付人民币：贰拾玖万元整（29万元）；2019年5月10日前付人民币：贰拾玖万元整（29万元）。6.甲方除按图纸外增加工程部分和更改部分，按双方协定的工程质量收款，时间按增加部分完工马上全款付给乙方。悦栖山居公司应向华镁公司支付工程款3160000元。理由：施工合同签订后，2017年12月3日至2018年6月10日，华镁公司按照《施工合同》第一条、第二条、第三条：具体的施工内容以及质量标准完成了温州悦栖山居的装修工程。悦栖山居公司未按照《施工合同》第四条约定的支付方式足额向华镁公司支付工程款。悦栖山居公司承担迟延支付工程款的违约金。理由：华镁公司分别于2018年7月3日、2018年7月1日、2018年7月6日通过函件的形式催促悦栖山居公司支付拖欠的工程款，截止2018年6月10日尚拖欠工程款3160000元。《施工合同》第八条约定，甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付尽延误部分工程款百分之二的违约金。请依法判决。 被告悦栖山居公司辩称，一、华镁公司的诉讼请求为工程款316万元及利息，到目前为止，其主张工程款316万元没有事实依据。理由如下：1.工程款316万元由200万元款项加4个29万元款项构成，按照合同约定，工程完工前支付至总工程款的80%即464万元，完工后支付总工程款的20%即116万元，现工程还未完工，故华镁公司主张完工后的工程款116万元是没有事实与法律依据的。2.关于200万元垫付款的问题。虽然双方签订了借款合同，但是该200万元款项并未交付。而且当时借款协议约定借款金额为200万元，但其中已扣除6个月的利息18万元，即便按照双方达成的一致意见，实际投入到工程建设中的款项也只有182万元。二、华镁公司主张拖欠工程款的违约金，没有事实依据，事实上是华镁公司存在违约，至今未将完工的工程交付给悦栖山居公司。而且华镁公司主张违约金按每日2%计算严重过高。三、关于事实方面。涉案工程存在严重的质量问题，导致涉案工程至今尚未竣工验收，华镁公司根本没有履行装修义务。因为华镁公司至今未与悦栖山居公司进行工程竣工验收以及工程款结算，工程拖延至今，给悦栖山居公司造成重大损失。 反诉原告悦栖山居公司向本院提出反诉请求：1.判决解除华镁公司与悦栖山居公司于2017年12月7日签订的《装修合同》；2.判决华镁公司向悦栖山居公司支付工程工期延误赔偿金580万元；3.判决华镁公司向悦栖山居公司赔偿经济损失483万元（暂计算至反诉提起之日，以每日营业经济损失1万元标准计算）；4.判决华镁公司向悦栖山居公司支付其他装修等费用10万元；5.判决本案的全部诉讼费用由华镁公司承担。事实和理由：2017年1月25日，华镁公司与悦栖山居公司订立《装修合同》，由华镁公司对悦栖山居公司的悦栖山居室内及外立面装修。合同造价为580万元，总工期自2017年12月3日至2018年5月15日。承包方式：乙方包工包料包安全包质量的形式全承包。承包施工面积：悦栖山居1-4楼及外主面，约2450平方米。其中施工合同第七条第3款约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一日乙方向甲方支付千分之二的违约金。施工过程中，华镁公司及指派现场负责人未经悦栖山居公司同意擅自施工，擅自更换品牌，擅自装修，工程装修质量和程序一塌糊涂，悦栖山居公司一再督促华镁公司及时完工，并保证质量，但直至施工合同约定的竣工日期2018年5月15日，华镁公司始终未能如期完成工程。2018年5月29日，华镁公司向悦栖山居公司作出承诺，若未在2018年6月10日全部完成工程，自愿承担每天5万元的处罚。但时至今日工程仍未完工。华镁公司逾期工期截止反诉提起之日近483天，应当承担每日5万元的处罚赔偿金。工程至今未完工和施工严重质量问题不符合标准，导致悦栖山居公司自行找人返工产生费用。工程逾期更是造成悦栖山居公司酒店无法营业，造成严重经济损失。现华镁公司对建设工程施工合同的工程结算款提起诉讼，故悦栖山居公司提起反诉，请予以合并审理，并支持悦栖山居公司的诉讼请求。 反诉被告华镁公司对反诉原告悦栖山居公司的反诉辩称，一、悦栖山居公司请求解除双方签订的《装修合同》没有事实与法律依据。2017年1月25日，双方签订《装修合同》，该合同成立并已经生效。而且华镁公司已经按照合同的约定履行完合同，在整个施工过程中是悦栖山居公司拖欠工程款且不配合华镁公司履行合同的义务。综上所述，《装修合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。何况装修工程已经实际完工并交付给悦栖山居公司使用，悦栖山居公司应按照合同约定支付工程款。二、悦栖山居公司主张工期延期赔偿金580万元没有事实与法律依据。华镁公司已经按照合同约定履行完义务，不存在违约行为，晚于合同约定时间交付工程的原因是悦栖山居公司没有按照合同的约定支付工程款，《装修合同》第三条第二款第（2）、（5）、（6）项内容有相应约定。另外，悦栖山居公司主张的违约损失580万元明显过高。三、悦栖山居公司主张赔偿经济损失483万元没有事实与法律依据。悦栖山居公司主张工程逾期损失，但未能就造成的具体损失数额提供相应的证据，其主张的赔偿金和违约金没有事实与法律依据。悦栖山居公司既主张违约金又主张经济损失，没有事实与法律依据，依照法律规定，违约金和损害赔偿不能并存，违约金应该视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿金不可并存。四、悦栖山居公司请求其他费用10万元，但未提供相应的证据证实，因此其主张没有事实与法律依据。五、诉讼费用由悦栖山居公司自行承担。综上，请求驳回悦栖山居公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.华镁公司提交的《装修合同》、《借款协议》，悦栖山居公司对其真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。2.华镁公司提交的关于悦栖山居装修工程的联络函、关于悦栖山居的室内及外立面装修工程的联络函、追款通知、中国邮政快递单，其中中国邮政快递单系寄件人存联，并非收件人签名的回执联，在悦栖山居公司予以否认的情况下，华镁公司提交的上述证据不足以证明其主张的已向悦栖山居公司邮寄上述联络函及公司追款通知的事实，本院不予认定。3.华镁公司提交的华镁公司的法定代表人牟永展与悦栖山居公司股东黄文兵之间的微信聊天记录内容，悦栖山居公司对证据真实性均无异议，本院对真实性予以认定。4.华镁公司提交的悦栖山居酒店网上推广材料，系网上下载打印的材料，真实性无法核实，本院不予认定。5.悦栖山居公司提交的悦栖山居交场承诺书，华镁公司在承诺书落款处签字盖章确认，本院对证据真实性、合法性予以确认，至于证据关联性，本院将在说理部分予以具体阐述。6.悦栖山居公司提交的《致函》，从《致函》的内容可以看出，悦栖山居公司于2018年7月5日致函华镁公司，内容为“关于悦栖山居酒店管理有限公司装修施工质量反馈意见”，而华镁公司于2018年7月6日致函回复，表明对悦栖山居公司在《致函》提出的问题及方案不予认可，对该证据证明的上述事实经过，本院予以认定。7.悦栖山居公司提交的施工现场照片，该组照片无法反映拍摄的具体时间及具体地点，而且仅凭该组照片亦不足以证明悦栖山居公司主张的待证事实，故本院不予认定。8.悦栖山居公司提交的华镁公司的法定代表人牟永展与悦栖山居公司股东邵新之间谈话录音光盘，因华镁公司对其谈话内容真实性未提出异议，本院对真实性予以认定，但该证据仅仅可以证明双方就工程质量及工程款结算问题进行沟通协商的经过，对悦栖山居公司主张的工程质量问题不具有直接证明作用。9.悦栖山居公司申请证人金某出庭作证，并提交了杭州戎笛装饰设计有限公司项目联系单。证人金某出庭作证称，我是杭州戎笛装饰设计有限公司的员工。悦栖山居室内装修由我们公司负责设计，而我是这个项目的负责人和联络员。2018年6月，我们公司接受悦栖山居公司的委托对悦栖山居室内装修工程进行验收。我们项目组到达现场后进行拍摄和检查，之后以项目联系单的形式发给悦栖山居公司。工程具体验收内容为项目联系单记载的内容为准。本院认为，证人金某的证言及项目联系单可以证明悦栖山居公司单方委托杭州戎笛装饰设计有限公司对涉案工程进行局部验收的事实，而作为施工方的华镁公司并未参与，现华镁公司对杭州戎笛装饰设计有限公司出具的项目联系单记载的内容并不认可，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，悦栖山居公司（甲方）与华镁公司（乙方）签订了一份《装修合同》，合同约定，工程概况：工程名称为悦栖山居的室内及外立面装修。工程地点为浙江省温州市永嘉县楠洋百草园（渠口乡霞川村）。工程内容为悦栖山居的装修施工。承包范围为按甲方提供的图纸内的预算书项目（土建砌墙、地台、找平、钢结构、混泥土、拆除部分、给排水、排污、回水等的全部水系统，排气、五金、洁具、所有的弱电、变电柜、总电箱、主电缆除外）范围内的工程。（预算书说明除外的项目不包括承包范围内）。承包方式为按上条指定范围，固定总价，乙方包工包料包安全包质量的形式全承包。承包施工面积为悦栖山居1-4楼及外主面，约2450平方米。工期：1.总工期自2017年12月3日开始到2018年5月15日完工。2.发生以下情况的工期顺延，乙方不承担任何责任；（1）甲方未能按合同的约定提供开工条件的；（2）工程增加，设计变更的；（3）不属乙方承担的其他隐蔽工程阻碍乙方施工进度的；（4）非乙方承包施工阻碍的；（5）甲方未按时支付工程款的；（6）因甲方或甲方代表坚持错误指令而导致工期延误的；（7）不可抗力和其他安排乙方原因造成停工的。工程承包价及付款方式：1.承包范围内的工程总价为人民币：伍佰捌拾万元整（580万元），此总价不含税金且以现金方式支付。2.工程完工前甲方付至乙方总工程款的80%，即人民币：肆佰陆拾肆万元整（464万元）。3.由于工期紧张又遇到年底，需进大批材料及定料，签订合同乙方进场，甲方付给乙方工程材料款为人民币：贰佰伍拾万元整（250万元），作为材料订购费，乙方施工至2018年一月中旬，甲方再付给乙方50万元人民币作为生活费。4.工程进度款在2018年3月10日前付人民币：伍拾万元整（50万元）；4月10前付人民币：陆拾肆万元整（64万元）；5月10日前付人民币：伍拾万元整（50万元），如有增加项目的工程款，增加工作完成时付清。5.余款人民币：壹佰壹拾陆万元整（116万元），自2018年5月10日开始按4个季度均付：即2018年8月10日前付人民币：贰拾玖万元整（29万元）；2018年11月10日前付人民币：贰拾玖万元整（29万元）；2019年2月10日前付人民币：贰拾玖万元整（29万元）；2019年5月10日前付人民币：贰拾玖万元整（29万元）。6.甲方除按图纸外增加工程部分和更改部分，按双方协定的工程量收款，时间按增加部分完工马上全款付给乙方。合同另行约定了工程质量、甲方责任、乙方责任、验收及保修、违约责任等双方其他权利义务。当天，悦栖山居公司股东邵新、黄文兵（甲方）与华镁公司（乙方）签订了一份《借款协议》，协议约定，经甲乙双方协商，有关甲方向乙方借款之事达成以下一致意见，订立本协议：1.甲方向乙方暂借人民币贰佰万元整（200万元）作为悦栖山居装修预付之用途。2.甲方借款期间愿意以1.5分的利息付给乙方。3.借款协议签订生效之日，甲方付给乙方六个月的利息，即人民币：壹拾捌万元整（18万元）。4.第一期还款时间为2018年6月30日前，还款金额为人民币：壹佰万元整（100万元）。5.如果2018年6月30日前同时全款还清，则不再产生其它费用。如只履行第四条，则同时付三个月的利息为人民币：肆万伍仟元整（45000元）。6.第二期还款时间为2018年9月30日前还人民币：伍拾万元整（50万元）。同时付三个月的利息为人民币：贰万贰仟伍佰元整（22500元）。7.第三期还款时间为2018年12月30日前还人民币：伍拾万元整（50万元）。8.如甲方没准时履行任一期还款，则甲方占温州市永嘉县楠垟百草园（渠口乡霞川村）悦栖山居的所有股权属乙方所有，其他股东不能有任何意见。9.甲方借款全部还清时，本协议失效。10.本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，具有同等的法律效力。邵新、黄文兵向华镁公司出具一份收据，载明“今收到广东华镁工程有限公司借款2000000元（此款即付至悦栖山居首次装修预付款），扣处半年利息180000元，实际收到1820000元”。合同签订后，华镁公司进场组织施工。2018年5月29日，华镁公司向悦栖山居公司出具了一份《悦栖山居交场承诺书》，载明“本公司承接的悦栖山居装修工程，按原定时间有所拖延，我公司真诚的向贵公司说声抱歉，并以最快的速度完善交场，其实按常规来说不会出现这样的情况，因为当时太多更改的地方和很多的增加工程量，以及贵公司的付款延迟和变更品牌等等导致有所拖延。现本公司承诺，所有没有阻碍且不再更改不再增加的情况下，于2018年6月10日全部完成（如若再超时一周未完成，甲方享有解除权），另外甲购材料未到位导致我方无法施工及所有消防门和首层所有门等等要等消防验收后才能施工的我方无法完成，到时接到甲方通知允许全部施工时，还需要13天的时间施工。以上事宜如没有特殊情况，我司保证准时完成。如未准时完成，我方接受伍万元每天的处罚。（另：申请付款，以上条例按时间计算在付款后生效）。”涉案工程未经竣工验收，但已经完工并实际交付悦栖山居公司使用。悦栖山居公司已支付华镁公司工程款264万元。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下： 一、关于悦栖山居公司是否应当支付相应工程款问题。悦栖山居公司与华镁公司签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。本案中，虽然双方当事人均未能提供竣工验收的直接证据，但是涉案工程已经施工完毕，并已经实际交付悦栖山居公司使用至今，应视为悦栖山居公司对工程质量无异议并同意接收，悦栖山居公司应当支付工程余款。现悦栖山居公司以涉案工程存在工程质量问题为由拒付工程款，理由不能成立，本院不予支持。 二、关于工程款数额及利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，《装修合同》约定工程价款为固定总价580万元，对此双方均无异议，本院予以确认。现悦栖山居公司已支付工程款264万元，尚欠工程款316万元。关于其中116万元工程款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故华镁公司主张上述欠付工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。关于利息的起算点问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《装修合同》第四条第5点明确约定，余款116万元自2018年5月10日开始按4个季度均付：即2018年8月10日前付29万元；2018年11月10日前付29万元；2019年2月10日前付29万元；2019年5月10日前付29万元。据此，利息具体计付方式为：以29万元为基数，支付自2018年8月10日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以29万元为基数，支付自2018年11月10日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以29万元为基数，支付自2019年2月10日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以29万元为基数，支付自2019年5月10日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于200万元垫资款及利息问题。虽然双方于2017年12月7日在《借款协议》中约定，甲方向乙方暂借200万元作为悦栖山居装修预付之用途，甲方借款期间愿意以1.5分的利息付给乙方。但是根据本院查明的事实，华镁公司并未实际交付借款，而且双方均认可该笔款项实为垫资款以及实际垫资款为182万元，故该垫资款本质上亦是欠付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。鉴于双方约定的利息标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故本院根据上述司法解释规定，对该182万元垫资款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算确定利息。根据《借款协议》约定的付款金额与付款时间，确定利息具体计付方式为：以100万元为基数，支付自2018年6月30日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以50万元为基数，支付自2018年9月30日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以32万元为基数，支付自2018年12月30日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。剩余18万元工程款利息，根据本案的实际情况，可自起诉之日即2019年9月2日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 三、关于违约金问题。利息和违约金都是对损失的一种衡量和计算标准，本质上属于违约损失的范畴，承包人不能按照建设工程施工合同的约定，既请求发包人承担逾期支付工程款的违约金，又同时请求支付相应利息。悦栖山居公司逾期支付工程款事实清楚，本院已确定应付工程款的利息。故华镁公司请求支付利息同时请求按照合同约定支付违约金，理由不能成立，本院不予支持。 四、关于《装修合同》是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。上述合同法的规定表明，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。上述司法解释的规定进一步明确了建设工程施工合同领域内对根本违约导致合同目的无法实现的具体情形，即“已经完成的工程质量不合格，且承包人拒绝进行修复”。结合本案的情况，涉案工程已经施工完毕并已经实际交付悦栖山居公司使用至今，应视为悦栖山居公司对工程质量无异议并同意接收，况且悦栖山居公司亦未能提供充分证据证明华镁公司已构成根本违约且足以导致双方签订的合同目的不能实现的事实。因此，悦栖山居公司主张解除双方签订的《装修合同》，本院不予支持。 五、关于悦栖山居公司主张的工期延误及赔偿问题。华镁公司在2018年5月29日出具的《悦栖山居交场承诺书》中承诺工程于2018年6月10日全部完成，如未准时完成，愿意接受5万元每天的处罚。华镁公司自认涉案工程完工时间为2018年8月1日，并主张工期延误系悦栖山居公司未及时提供卫浴器具等甲供材料以及消防未验收所致，但华镁公司未能提供证据证明其主张的工期延误的原因，其抗辩不能成立。故可以认定华镁公司存在工期延误的情形，其应承担工期延误的违约责任。在涉案工程已经实际交付悦栖山居公司使用的情况下，悦栖山居公司还主张工程至今未完工，而且亦未能举证证明，故本院不予采纳。华镁公司承诺在2018年6月10日完工，但其自认实际完工时间在2018年8月1日，实际延误工期52天。考虑到承诺书还约定“申请付款，以上条例按时间计算在付款后生效”，而悦栖山居公司分别于2018年6月1日、6月2月、6月4日支付了华镁公司工程款20万元、10万元、20万元，故酌情予以顺延工期6天，确定延误工期为46天。关于违约金是否过高。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条第一款规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此，违约金的主要功能仍然在于弥补守约方之经济损失，而非惩罚违约方的违约行为，故在认定违约金是否存在约定过高情形时主要需要考虑的是约定的违约金是否已显著超出守约方的实际经济损失，依据公平及诚信原则作出认定。根据本案承诺书的约定，华镁公司承诺工期延误承担的违约金为每天5万元。现华镁公司认为违约金约定过高。考虑到本案的工程造价仅为580万元，按约定每天5万元计算的工期延误违约金高达230万元，占工程总造价的39%，应认定约定的违约金过高。悦栖山居公司的损失主要是工期延误造成不能及时开业经营获取利润等经济损失，但悦栖山居公司未能提供证据证明其实际经济损失的具体数额。综合本案的实际情况，酌情确定华镁公司按每天5000元承担工期延误的违约责任，较为恰当，故华镁公司应承担违约金为23万元，超出此部分，本院不予支持。悦栖山居公司还要求华镁公司赔偿营业经济损失483万元以及返工费用10万元，但其未提交任何证据证明其损失，本院不予支持。 综上，对华镁公司与悦栖山居公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告温州悦栖山居酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东华镁工程有限公司工程款3160000元及利息（其中以1000000元为基数，自2018年6月30日起；以290000元为基数，自2018年8月10日起；以500000元为基数，自2018年9月30日起；以290000元为基数，自2018年11月10日起；以320000元为基数，自2018年12月30日起；以290000元为基数，自2019年2月10日起；以290000元为基数，自2019年5月10日起，均计算至债务履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以180000元为基数，自2019年9月2日起计算至债务履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、反诉被告广东华镁工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告温州悦栖山居酒店投资管理有限公司工期延误违约金230000元； 三、驳回原告广东华镁工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告温州悦栖山居酒店投资管理有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费35148元，由广东华镁工程有限公司负担6040元，由温州悦栖山居酒店投资管理有限公司负担29108元；反诉受理费43090元，由广东华镁工程有限公司负担2375元，由温州悦栖山居酒店投资管理有限公司负担40715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  金丽芬 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××