河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7461号原告:何梅英，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王伟，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晶晶（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告:李世成，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告:朱新红，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:侯素音，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告何梅英与被告李世成、朱新红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何梅英委托诉讼代理人王伟、刘晶晶（实习）、被告李世成委托诉讼代理人刘国亮、党倩、被告朱新红委托代理人侯素音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梅英诉称，2015年3月19日、4月7日被告李世成分别向原告借款200万元和50万元，原告通过转账方式支付给被告李世成，被告朱新红作为担保人愿意承担连带担保责任，后被告李世成偿还借款本金170万元，利息支付至2015年8月19日，剩余80万元及利息经原告多次催要无果，请求判令二被告连带偿还原告借款本金80万元及利息（利息自2015年8月9日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率3%计算）。被告李世成辩称，1、借款属实，其中2015年3月19日的借款，原告实际支付192万元，被告于2015年9月21日还款70万元，于2016年6月4日还款100万元，共计170万元，下欠28万元未还。2018年2月11日，被告还款75万元，其中偿还该笔借款的28万元，余款42万元，其中7万元系28万元本金的利息，该借款已经全部偿还完毕，余款35万元系偿还的第二笔借款本金。2、2015年4月7日的借款，实际借款金额是48万元，被告李世成已经按月利率4%向原告支付9个月的借款利息，超出月利率3%的部分，折合本金6万元，冲抵本金后，剩余借款本金为42万元，以上35万元偿还后，剩余本金为7万元，且被告朱新红并未对该笔借款进行担保。综上，被告尚欠原告借款为7万元，愿意在3个月内偿还。被告朱新红辩称，1、其并未对上述借款进行担保，2015年3月19日借据中担保人签字不属实；2、借款已经超出担保期限，其不应再承担担保责任；3、200万元借款已经清偿完毕，担保人不应承担担保责任，综上，应驳回原告对被告朱新红的诉讼请求。经审理查明，2015年3月19日，被告李世成向原告借款200万元，并向原告出具借款收据一份，约定借款利息为月利率4%，被告朱新红在借款收据中担保人处签字，同日，原告通过其工商银行账户向被告李世成转款192万元，借款后，被告李世成按约定利息月利率4%向原告支付利息至2015年8月19日，并于2015年9月21日向原告偿还本金100万元，于2016年6月4日向原告偿还本金70万元。2015年4月7日，被告李世成向原告借款50万元，并向原告出具借款收据一份，约定借款利息为月利率4%，同日，原告通过其工商行账户向被告李世成转款48万元，借款后，被告李世成按约定利息月利率4%向原告支付利息至2015年8月19日。现上述剩余借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。庭审中，原告陈述被告李世成于2018年2月11日，向其支付利息75万元，被告李世成辩称75万元，有28万元是支付200万元借款本金，7万元是支付200万元借款剩余利息，剩余40万元系支付的50万元借款本金。被告朱新红辩称，对被告的还款情况不清楚。诉讼中，被告朱新红申请对2015年3月19日借款收据中“朱新红”签名进行笔迹鉴定，由于被告朱新红提交笔迹鉴定样本不足，2019年12月18日，该鉴定被本院技术室退回。上述事实，有原、被告陈述、借款收据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李世成向原告借款的事实，有原告提交的借款收据、银行流水清单为证，被告李世成对此不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立。原、被告对被告已偿还本金170万元不持异议，本院予以采信。2018年2月18日，被告李世成还款75万元，未明确约定是偿还的借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应优先抵扣利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李世成超出年利率36%（月利率3%）支付的部分，应从借款中予以扣除，结合被告李世成的还款情况，两笔借款分别计算如下：一、2015年3月19日的借款200万元，原告实际转款金额为192万元，原告陈述余款8万元系现金支付，被告对此不予认可，且8万元恰系双方约定利息月利率4%计算的一个月利息，故应视为提前扣除借款利息的行为，借款金额应以实际转款金额为准。计算如下：1、借款本金192万元，自2015年3月19日-2015年8月19日，按月利率3%计算，利息应当为192万元×3%×5个月，计288000元，被告实际支付320000元（200万元×4%×4个月），多支付利息为32000元（320000元-288000元）应从本金中予以扣除，即2015年8月19日，被告尚欠原告借款本金为1888000元。2、2015年8月19日至2015年9月21日（被告还本金700000元），借款利息为1888000元×3%÷30天×3天，计5664元，2015年9月21日至2016年6月4日（被告还本金1000000元），借款利息为1188000元（1888000元-700000元）×3%÷30天×257天，计305316元，2016年6月4日至2018年2月11日（被告还款750000元），借款利息为188000元（1188000元-1000000元）×3%÷30天×607天，计114116元，综上2015年8月19日至2018年2月11日，被告尚欠原告借款利息为425096元（5664元+305316元+114116元）。3、被告于2018年2月11日还款750000元，应优先扣除上述借款利息，剩余金额324904元(750000元-425096元)从另一借款利息中扣除。综上，2015年3月19日的借款，截止2016年11月2日，李世成尚欠原告本金为188000元（1888000元-700000元-1000000元）,已支付利息至2018年2月11日，未支付的利息应按月利率2%计算。被告朱新红辩称借款收据担保人处签名并非其本人签字，并提交鉴定申请，但其并未配合本院技术室完成鉴定工作，致使鉴定退回，故对其辩称的理由，本院不予采信，被告朱新红应为上述借款本息承担连带还款责任。二、2015年4月17日的借款50万元，原告实际转款金额为48万元，原告陈述余款2万元系现金支付，被告对此不予认可，且2万元恰系双方约定利息月利率4%计算的一个月利息，故应视为提前扣除借款利息的行为，借款金额应以实际转款金额为准。计算如下：1、借款本金48万元，自2015年4月17日-2015年8月19日，按月利率3%计算，利息应当为48万元×3%×4个月，计57600元，被告实际支付60000元（50万元×4%×3个月），多支付利息2400元（60000元-57600元）应从本金中予以扣除，即2015年8月19日，被告尚欠原告借款本金为477600元。2、2018年2月11日，被告还款75万元，扣除上述借款200万元应支付的利息425096元，剩余324904元系扣除该48万元借款的部分利息，按月利率3%计算，324904元应抵扣借款利息约23个月，即从2015年8月19日至2017年7月19日[324904元÷(477600元×3%)]，综上，2015年4月17日的借款，截止至2015年8月19日，被告李世成欠原告借款本金为477600元，利息已支付至2017年2月19日，未支付利息按月利率2%计算。原告主张被告朱新红为该笔借款承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李世成于本判决生效后十日内返还原告何梅英借款188000元及利息（利息自2018年2月12日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算），被告朱新红为上述借款本息承担连带还款责任。二、限被告李世成于本判决生效后十日内返还原告何梅英借款477600元及利息（利息自2017年7月20日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）三、驳回原告何梅英的其他诉讼请求。如被告李世成、朱新红未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，被告李世成负担8000元，被告李世成、朱新红共同负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  高世一人民陪审员  李咏梅二〇二〇年三月十二日书 记 员  崔恒哲