山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1371号 原告：李宗玉，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：李佳倚(系李宗玉之女)，女，1994年12月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照市东关建筑工程有限公司，住所地山东省日照市东港区东关北路46号，组织机构代码X1359035-3。 法定代表人：卜善来，总经理。 原告李宗玉诉被告日照市东关建筑工程有限公司（以下简称：东关建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗玉及其委托诉讼代理人李佳倚、被告东关建筑公司的法定代表人卜善来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗玉向本院提出诉讼请求：1.被告应偿还原告石料款18000元；2.被告应偿还原告石料款2600元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.2002年2月2日被告东关建筑公司向原告书写《欠条》一张，上书：欠石料款壹万捌仟元整，欠条有东关建筑公司的股东杜传志签字证明；2.被告东关建筑公司于2003年11月10日出具《欠据》一张，上书：太阳城工程李宗玉石子共计43车合款贰仟陆佰元整。欠条有东关建筑公司的员工郑培帮签字证明。以上两笔欠款，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 被告东关建筑公司辩称：不认可原告的诉讼请求。1.原告所诉欠款18000元不认可，欠条上虽然有东关建筑公司的名，但法定代表人卜善来不认可，工程上的材料不经过卜善来，都是由项目经理安排，并都有项目经理的签字，送材料的拿着发票找卜善来审核，卜善来审核属实后签字，送材料的拿着发票再到财务上支钱。涉案工程时间是1994年，地点是在太阳城，竣工是1995年，1996年结算。工程结算完后，所有材料款、人工费全部结清。2.对于2600元石料款不属实，卜善来不清楚是哪里使用的，可能是给郑培帮的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、《欠条》原件一张，证明被告欠原告石料款18000元，该欠条有公司出纳杜传志的签名；证据二、与杜传志的《电话录音》及《书面整理材料》一份，录音内容中杜传志承认欠条是由其所写，是公司的欠款；证据三、《欠据》原件一张，证明被告欠原告石料款2600元，由公司员工郑培帮签字，且太阳城工程是由被告公司建设，是被告公司的欠款；证据四、催款的《录音光盘》及《书面材料》一份，证明原告一直向被告催款，但被告也一直未明确还款；证据五、被告公司的工商登记信息一份。 被告东关建筑公司质证如下：对于原告提交的证据一、证据三不予认可，没有卜善来的签字，卜善来只认发票，不认可原告提供的欠条和借据上的内容；对于证据二不发表意见，这是原告和杜传志之间的事情；对于证据四卜善来只认可发票上的钱，并不清楚原告和财务达成的协议，原告应该早起诉会计，这都过了很多年才起诉，会计早去世了；对于证据五，真实性无异议。 本院依法对杜传志做出调查，形成《调查笔录》一份。原被告均表示请法庭依法认定。 经审查，对原告提交的上述证据除证据三外的其余证据，均与本案具有关联性且系证据原件，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告东关建筑公司成立于1999年2月3日，私营企业，从事建筑业，因不按规定接受年度检验，在2011年6月23日被日照市行政审批服务局核准吊销；其中：李志亮任公司董事兼总经理，卜善来任公司董事长，杜传志任董事，郑培生任监事，该四人均为公司股东。 原告之前开石料厂，与被告东关建筑公司关系要好，因工程需要，原告向被告供应石料，双方之间存在买卖合同关系。 2002年2月2日，杜传志为原告出具《欠条》一份，载明：“欠条欠石料款壹万捌仟元整（18000.00）东关建筑公司2002.2.2号2005.7.29号杜传志2009.5.27号杜传志”；2003年11月10日，郑培帮给原告出具《欠条》一份(原告主张系郑培帮出具)，载明：“太阳城工程李宗玉的石子共计43车，合款贰仟陆佰元整，2600.00元。因当时李宗玉拿不出的单据、单据丢失，所以没给他开单据，现在给补上单据壹张，以后再不准要，找公司卜经理要款从工程款扣除郑培帮2003年11月10号”。原告认为被告未支付上述款项，为此诉至法院，请求依法处理。 诉讼中，原告主张杜传志、郑培帮、李志亮的行为均系职务行为，均由卜善来管理；被告东关建筑公司的法定代表人卜善来认可上述三人均由其管理，但认为是个人行为；原被告双方均认可郑培帮太阳城工程的队长，认可杜传志是公司的出纳。 诉讼中，被告的法定代表人卜善来陈述所有工程材料其不经手，材料收受时都由项目经理签字，收材料由项目经理安排，送材料的人拿着发票找其审核，审核属实后其签字，送材料的人再拿着发票到财务上支款。原告主张之前给东关建筑公司开具过发票，之前有八、九万元，现18000元的欠条是双方往来很多账单余款的结算。 同时查明，杜传志到庭接受调查时陈述：其原系被告公司的出纳，李志亮（已去世）是公司会计，原告是被告公司的供材商，负责给被告公司的太阳城工程供应石子。第一份《欠条》是公司的欠款，供应的是太阳城工程，原被告业务太频繁细节已记不清，单据后面的日期是原告怕过了诉讼时效让其给签的字，之所以没给原告盖章，是因为公司每年的八月十五、过年都会付原告一部分款，付不足的话再给原告出具个欠条，这个欠条就是这么形成的，那时候没有盖章的习惯，都是口头协定，刚开始连条也不写；后来送的材料一般都拿着发票找卜善来签字，签完字后，送材料的人再拿着发票找财务，财务部分付款后，给其出具一张欠条，下次再拿着欠条找财务，入财务再付部分款，就再给出具新的欠条。自己给原告出具的欠条如果有发票的话，应该在会计手中下账了。郑培帮在太阳城工程一期时施工，不清楚证据三的《欠条》是不是郑培帮出具。 同时查明，原告提交的与卜善来的录音证据（形成时间2019年4月17日）主要内容为：原告向被告公司的法定代表人卜善来索要欠款，卜善来并没有否认原告每年都来找其要钱，但称原告不应该来找他要钱，且欠条不是他写的，让原告去找写条的人要钱；原告提交的与杜传志的录音证据（形成时间2019年5月24日）主要内容为：原告跟杜传志说卜善来不承认欠条，杜传志认可这个欠条是他写的，是属于东关建筑公司的债务。 本院认为，原告与杜传志对原告历史上为被告东关建筑公司供应石料的陈述基本一致，可见，原告历史上向被告东关建筑公司供应石子材料，虽无书面合同，但双方之间建立了事实上的买卖合同关系，对该事实，本院予以确认。本案争议的焦点：一、原告本案诉讼是否超过时效；二、原告诉求是否应获支持。根据当事人陈述、举证及自认，本院分析如下： 焦点一，时效问题。1、从证据一《欠条》载明的内容看，未约定付款期限，经催要被告应在合理期限内付款，可见原告可以随时催要；2、债务人及时、诚信付款是主动行为，非以债权人催要为前提，被告公司在2011年6月23日被吊销营业执照，公司也停止营业，导致原告索要无门，索要未果非原告的原因造成；3、从原告提交的电话录音内容看，被告公司法定代表人卜善来认可原告经常、每年持续催要，仅辩解不是其写的欠条，应向写条的人要；杜传志在电话中也认可其所写的《欠条》是被告东关建筑公司的债务。综上，本院认为原告的诉讼时效并未超过。 焦点二，诉争标的是否应获支持。（一）1.18000元的《欠条》，因杜传志到庭对《欠条》形成经过及被告公司的付款程序做出了详细陈述，其陈述的内容与原告的陈述基本一致；杜传志为公司出纳，对公司的采购业务及付款程序熟知，且其也是公司股东、董事，其出具《欠条》的行为系职务行为。2.被告公司的股东卜善来、杜传志、李志亮和郑培生，在公司各有职务，各司其职，其四人内部如何约定个人职能、盈余分配或其他，均不能对抗外部第三人，原告为被告公司供应石料，公司股东签字确认出具欠条，特别是杜传志（公司出纳）出具欠条，该行为当然认定职务行为。故，本院对该18000元的《欠条》予以确认，对原告要求被告东关建筑公司支付该款项的诉求，依法予以支持。（二）2600元的《欠条》，虽原告及被告的法定代表人卜善来均认可郑培帮为公司股东、太阳城工程的队长，但原、被告双方均未能协调郑培帮本人到庭接受调查，因本院无法核实相关情况，导致不能确认涉案2600元《欠条》为郑培帮本人书写，原告也未能提供其他关联证据予以佐证，故本院对该2600元的《欠条》不予确认，对原告的该诉求，本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市东关建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李宗玉石料款18000元； 二、驳回原告李宗玉本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取158元，由原告李宗玉负担20元，被告日照市东关建筑工程有限公司负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  魏培培 二〇二〇年三月二十六日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠