wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初38号之一 原告：新河县长江水工机械有限责任公司，住所地新河县安新线西侧、付兴庄村东，统一社会信用代码91130530678538672G。 法定代表人：李亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：河北禹程环保科技有限公司，住所地曹妃甸工业区装备制造区，统一社会信用代码91130200MA08FJQL5B。 法定代表人：刘蕊莲，该公司经理。 新河县长江水工机械有限责任公司与河北禹程环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告新河县长江水工机械有限责任公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新河县长江水工机械有限责任公司撤诉。 案件受理费2900元减半收取计1450元，诉讼保全费1220元，均由原告新河县长江水工机械有限责任公司负担。 审判员 陈 芳 二〇二〇年三月五日 书记员 程思潜 ——
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初243号 原告：明森置业发展（成都）有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处长征北路129号。 法定代表人：邓小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师 被告：刘勇，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省井研县。 原告明森置业发展（成都）有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告明森置业发展（成都）有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告明森置业发展（成都）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明森置业发展（成都）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告明森置业发展（成都）有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冷文剑
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终826号上诉人（原审被告）：胡光明，男，1955年1月8日生，汉族，住丹阳市开发区。上诉人（原审被告）：周琴芳，女，1957年10月31日生，汉族，住丹阳市开发区。被上诉人（原审原告）：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面。法定代表人：刘航，该公司总经理。原审被告：江苏恒元建材贸易有限公司，住所地丹阳市丹北镇西丰村。法定代表人：王正强，该公司总经理。上诉人胡光明、周琴芳因与被上诉人丹阳市天惠投资发展有限公司、原审被告江苏恒元建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本案审理过程中，上诉人胡光明、周琴芳未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡光明、周琴芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年三月二十七日书记员  孙 琦
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执恢31号申请执行人：张海春，男，1972年3月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：王和，男，1966年5月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：李书弟，女，1968年4月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人张海春与被执行人王和、李书弟民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1281执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇二〇年三月三十一日书记员  冷春鹤
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初436号 原告暨诉讼代表人：谢光军，男，1942年6月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告暨诉讼代表人：谢忠明，男，1946年2月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：范仕贤，男，1947年7月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢中信，男，1939年3月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢桠同（谢忠贵之女），女，1993年10月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢勇（谢光兴之子），男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢忠敏（五队），男，汉族，1949年5月15日出生，住贵州省普安县。 原告：谢祖直，男，汉族，1960年5月10日出生，住贵州省普安县。 原告：谢万林（谢祖群之子），男，汉族，1983年11月21日出生，住贵州省普安县。 原告：谢忠云，男，汉族，1959年12月28日出生，住贵州省普安县。 原告：谢光云，男，汉族，1937年2月4日出生，住贵州省普安县。 原告：谢江（谢光进之子），男，汉族，1976年8月26日出生，住贵州省普安县。 原告：谢祖庆，男，汉族，1960年2月5日出生，住贵州省普安县。 原告：谢忠礼，男，汉族，1953年6月26日出生，住贵州省普安县。 原告：谢祖云，男，汉族，1952年6月21日出生，住贵州省普安县。 原告：谢远文，男，汉族，1937年11月23日出生，住贵州省普安县。 原告：谢忠成（谢光荣之子），男，汉族，1974年4月5日出生，住贵州省普安县。 原告：谢祖春，男，汉族，1957年4月16日出生，住贵州省普安县。 原告：杜永江（杜昌兴之子），男，汉族，1982年9月27日出生，住贵州省普安县。 原告：杜昌伦，男，汉族，1962年10月12日出生，住贵州省普安县。 原告：谢忠敏（六队），男，汉族，1955年6月8日出生，住贵州省普安县。 被告：支孟，男，彝族，1971年10月19日出生，住贵州省普安县。 原告范仕贤、谢光军、谢忠明等21人与被告支孟合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。现范仕贤、谢光军、谢忠明等21名原告以原告等人年纪大，对法律知识不太懂，导致起诉主体不适格，且原告身份信息错误较多为由于2020年3月23日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，范仕贤、谢光军、谢忠明等21人的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原告谢光军、谢忠明、范仕贤、谢中信、谢桠同、谢勇、谢忠敏、谢祖直、谢万林、谢忠云、谢光云、谢江、谢祖庆、谢忠礼、谢祖云、谢远文、谢忠成、谢祖春、杜永江、杜昌伦、谢忠敏人撤诉。 案件受理费50元，由原告谢光军、谢忠明、范仕贤、谢中信、谢桠同、谢勇、谢忠敏、谢祖直、谢万林、谢忠云、谢光云、谢江、谢祖庆、谢忠礼、谢祖云、谢远文、谢忠成、谢祖春、杜永江、杜昌伦、谢忠敏人负担。 。 审 判 长  王和风 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 波
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执235号 申请执行人：磁县农村信用合作联社，住所地：磁县友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该联社理事长。 被执行人：尚志学，男，1958年1月7日出生，汉族，住邯郸市磁县磁州镇中山西路。 本院在执行申请执行人磁县农村信用合作联社与被执行人尚志学借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，且履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年三月十九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初1528号原告：杨某甲，男，1947年11月17日出生，汉族，住济南市原告：杨某乙，女，1950年7月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市原告：杨某丙，女，1952年11月24日出生，汉族，住济南市原告：杨某丁，女，1957年6月24日出生，汉族，住济南市原告：杨某己，女，1970年4月6日出生，汉族，住济南市原告：杨某戊，女，1972年1月2日出生，汉族，住济南市上述六人共同委托诉讼代理人：张良，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：杨某庚，男，1962年8月6日出生，汉族，住济南市原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某己、杨某戊与被告杨某庚法定继承纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某己、杨某戊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某己、杨某戊撤回起诉处理。审判员  虞宏二〇二〇年三月十一日书记员  刘佳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初27号原告：贵州天能发展有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处北门苗圃。统一社会信用代码：91520421761364191N。法定代表人：陈飞乾，职务：总经理。委托诉讼代理人：张霞，贵州可贞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹涛，男，1979年10月22日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：四川建豪安装工程有限公司，住所：成都市武候区长寿路4号1-1幢6楼1号。统一社会信用代码91510000762331471Q。法定代表人：**。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2020年1月3日立案受理了原告贵州天能发展有限公司诉被告四川建豪安装工程有限公司、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州天能发展有限公司于2020年3月31日以原、被告之间已经协商处理、形成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州天能发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4700元，由原告贵州天能发展有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  王晓云二〇二〇年三月三十一日法官助理黄雯书记员罗亚飞
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5028号原告：樊美红，女，1981年5月30日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告：佘光伟，男，1958年1月6日出生，汉族，住江苏省。原告樊美红与被告佘光伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊美红委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼，被告佘光伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款14000元及逾期还款的利息（从2019年10月1日起按银行同期贷款利息计算到实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系长期从事卫浴产品、橱柜销售的个人。2018年9月，原告支付20000元给被告订购卫浴产品。被告一直未能按约供货。后被告退还原告6000元，2019年4月19日，被告出具欠条，同意退还剩下的14000元，承诺于2019年9月底还清欠款。但被告未按承诺期限还款，经原告催要未果。被告佘光伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向被告支付两万元订购卫浴用品，双方形成买卖合同关系。被告未能依约供货，返还原告货款6000元，尚欠14000元未返还，向原告出具14000元欠条。欠条是当事人双方平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思的表示，且不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情况，涉案欠条合法有效。原告的货款以欠条形式确认，数额明确具体，目前被告尚欠原告14000元货款未支付，故原告对被告依法享有14000元债权，被告应当予以清偿。故原告主张被告支付货款14000元的诉请，本院予以支持。关于原告所主张的利息损失，原告主张自2019年10月1日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，考虑自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告佘光伟应当支付上述所欠货款利息应以14000元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款全部清偿之日止。被告佘光伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告佘光伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告樊美红货款14000元及利息（利息以14000元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告佘光伟负担（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告佘光伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告樊美红。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初173号原告：叶有仁，男，1966年8月16日出生，汉族，住汝南县。被告：李现华，男，1970年12月17日出生，汉族，住汝南县。被告：余学争，男，1966年5月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。委托诉讼代理人：张涛，汝南县法律援助中心工作者。原告叶有仁与被告李现华、余学争劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶有仁,被告李现华、被告余学争的委托诉讼代理人袁英、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶有仁向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬2042元及利息（自2013年6月1日起计算到结清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年初，被告余学争承包信阳双汇欧洲故事38号楼的工程，被告李现华是领工，原告在该工地干了16.2个工，一个工160元，应付原告工资2592元。因原告借支550元,被告共欠原告2042元。施工结束后李现华出具了工资证明，下欠原告劳动报酬2042元。之后二被告相互推诿，拒不支付原告劳动报酬。被告李现华辩称，原告所诉欠款属实，但工程是被告余学争承包的，李现华是余学争承包工程的技术和管理人员，也是带工的。所以在工地余学争让李现华记工，工人需要借支款项了也由李现华报给余学争，借支款由余学争打给李现华后给工人。李现华前期劳动报酬是由被告余学争支付的，前期其他工人的劳动报酬也是被告余学争支付的。被告余学争辩称，本被告没有承包工程，工程的主体承建方是中建三局集团有限公司,该公司与郑州映天建筑劳务有限公司签订劳务分包合同。李现华是郑州映天建筑劳务有限公司的人,原告起诉本被告没有证据，李现华向工人出具证明凭条,应由李现华支付劳动报酬。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告系农民工，举证能力有限，其证明了所完成的劳务量及欠款数额后，就本案而言基本完成了证明义务。二被告均有义务证明其与本案诉争工程的关系。被告余学争辩称，本案与被告余学争无关，李现华向工人出具证明凭条,应由李现华支付劳动报酬。从被告余学争提供的郑州映天建筑劳务有限公司的证明可以看出，李现华并非该公司的管理人员。而被告余学争提供的信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2366号民事判决书载明：李现华为郑州映天建筑劳务有限公司施工管理人员。郑州映天建筑劳务有限公司证明所载事实与判决书认定的事实存在矛盾，因此对于上述证明本院不予采信。信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2366号民事判决书中诉讼主体并无余学争，该证据与本案不具关联性,被告以此证明本案诉争事实与被告余学争无关本院不予采信。被告余学争辩称本案已过诉讼时效期间，因被告未提出证据予以佐证，原告不予认可，本院不予采信。被告李现华辩称其是被告余学争承包工程的代班人员，原告认可该事实。综合分析，本院认定被告余学争系本案诉争工程的实际施工人。原告请求的劳动报酬应由被告余学争给付。被告李现华辩称理由成立，本院予以支持。原告主张的利息，双方未约定，可自起诉之日（2020年1月9日）起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余学争于判决生效后三日内给付原告叶有仁劳动报酬款2042元及利息（利息自2020年1月9日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算，至付清款之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余学争负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年三月二十三日书记员  张 坛
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执62号 申请执行人叶武强，男，1977年8月19日出生，汉族，住北流市。 被执行人龙桂，男，1982年5月14日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人叶武强与被执行人龙桂的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初3192号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人归还借款及违约金13000元，并支付受理费63元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 钟 威
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1204号申请执行人蔡安安,男，1982年9月23日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。被执行人葛超，男，汉族，1981年9月26日出生，住所地长沙市岳麓区。申请执行人蔡安安与被执行人葛超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初16873号民事调解书，于2020年03月12日向被执行人葛超发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行生效法律书确定的义务，但被执行人葛超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛超银行存款93490元，或扣留、提取被执行人葛超经济收入93490元，或查封、扣押、冻结被执行人葛超价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年三月二十四日书记员  喻 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执382号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘思琪，男，汉族，住大庆市林甸县。 被执行人：刘焕刚，男，汉族，住大庆市林甸县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘思琪、刘焕刚借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初2479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案强制执行，立案标的额87135.83元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款1891.82元、支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款3847.01元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执382号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初427号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢87号 申请执行人：李秀华，女，汉族，生于1976年2月5日，住重庆市渝北区。 被执行人：秦莉，女，汉族，生于1974年6月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：王跃功，男，汉族，生于1952年2月4日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川万德投资有限公司，住所地：成都市武侯区南一环路南一段一号B栋1单元15楼2号号。 法定代表人：王磊。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初889号民事判决书，在李秀华申请执行秦莉、王跃功、四川万德投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人秦莉、王跃功、四川万德投资有限公司应当偿还欠款500000元及利息，诉讼费4400元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜方式对被执行人秦莉、王跃功、四川万德投资有限公司在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其在工商、证劵、车辆均无登记信息，银行无存款，另案拍卖秦莉名下位于南充的一处房产，参与分配金额53000元，被执行人无其他可供执行的财产。本院已向被执行人秦莉、王跃功、四川万德投资有限公司发出限制高消费令进行消费限制，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在李秀华申请执行秦莉、王跃功、四川万德投资有限公司民间借款合同纠纷案，尚未实现债权总额欠款447000元及利息，诉讼费4400元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  曾 刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄梦秋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终333号上诉人（一审被告）：孙翠梅，女，汉族，1951年11月27日出生，住海阳市。被上诉人（一审原告）：李新强，男，汉族，1956年11月13日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。上诉人孙翠梅因与被上诉人李新强健康权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人孙翠梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙翠梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙翠梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年三月二十七日书记员  郭春莉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初782号 原告：王以伦，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：杨杰，男，1993年2月17日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 原告王以伦为与被告杨杰健康权纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即赔偿原告各项损失合计：16977.68元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告王以伦、被告杨杰到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月12日下午，原告王以伦与被告杨杰因债务问题在宁海县金安考场附近发生纠纷，后被告用弹簧刀捅了原告左大腿一下，经鉴定，原告的伤势构成轻微伤。原告受伤后前往宁海县第一医院并在该院住院治疗4天，经该院诊断构成左大腿刺伤：髂胫束部分断裂、股外侧肌部分断裂。2019年11月12日至2019年11月16日期间，原告因伤共支出医疗费6241.68元。宁海县第一医院于2019年11月16日出具证明书，建议原告休息一个月。 2020年1月20日，宁海县公安局对被告作出宁公（西）行罚决字［2020］00130号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因债务问题发生纠纷，致使原告受伤，侵害了原告的合法权益，被告应承担损害赔偿责任。由于原告对债务纠纷的发生亦有责任，原、被告应按比例对各自的过错承担相应责任，故结合本案实际情况，本院确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。根据原告提供的证据以及法律规定，本院认为原告的损失为：1.医疗费：根据原告提供的医疗费发票，确定为6241.68元。2.误工费：因原告未提供误工损失的证据，应按照宁波市全社会职工平均工资70780元/年的标准予以赔偿；同时，根据法律规定并结合医院出具的证明书建议原告休息时间为30日，住院4日，即6593.2元（70780元/年÷365天×34天），现原告主张6596元，本院对超出部分不予支持。3.护理费：原告主张住院期间按100元/天计算，不违法法律规定，本院予以支持，住院期间护理费为400元（100元/天×4天），原告未提供证据证明出院后仍需护理，故对超出部分，本院不予以支持。4.营养费，由于并未提供证据证明，本院不予支持。5.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费120元（30元/天×4天）符合法律规定，本院予以支持。6.交通费：由于原告未提供交通费票据，本院结合原告的就诊记录，酌定原告的交通费损失为120元。上述各项损失合计13474.88元。被告对原告的损失承担80%的责任，计10779.9元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭判决如下： 被告杨杰应于本判决生效后十五日内赔偿原告王以伦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10779.9元。 如果被告杨杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费224元，减半收取112元，由原告王以伦负担41元，由被告杨杰负担71元。 原告王以伦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1580号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇。 被告：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段78号4栋1层78号。 法定代表人：葛芳林。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创公司）与被告四川众合零零车汽车租赁有限公司（以下简称众合公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 新创公司诉称，1.众合公司支付新创公司截至2018年10月9日拖欠的车辆租金及服务费705元；2.众合公司支付新创公司违约金2821.2元；3.众合公司支付新创公司逾期罚息2元，息随本清；4.本案诉讼费由众合公司承担。事实和理由：众合公司与新创公司先后签订了《新能源车辆运营协议》和《以租代售服务订单》，约定新创公司将车辆租赁给众合公司，并对服务费（即租金）、租期等进行明确。新创公司按约将车辆交付给了众合公司，但众合公司未按约支付服务费，已构成违约。故诉至法院。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。据新创公司提交的众合公司（甲方）与新创公司（乙方）于2017年11月24日签订的《新能源车辆运营协议》载明：3.1本合同为主合同，为履行具体服务订单的基础，并与各《服务订单》构成完整的服务合同。8.2本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商或调解解决未果的，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。同时，新创公司提交的双方于2017年12月28日签订的《以租代售服务订单》载明，乙方（出租方）即新创公司的地址为成都市锦江区一环路东五段天紫界大厦7-16。故，本案双方当事人就案涉纠纷的管辖已形成书面协议，且一致明确与案涉争议有实际联系的地点为成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，该协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效；且在起诉时能够确定管辖法院，故应从双方之约定，即由成都市锦江区人民法院管辖。关于新创公司称其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，并提交《办公室租赁合同》及发票等拟以证明。本院认为，首先，结合新创公司的工商登记信息（显示注册地位于成都市金牛区、公司员工劳动合同（载明公司住所位于成都市金牛区及对外签订合同（含案涉合同及前述办公室租赁合同，均载明公司地址位于成都市锦江区等情形，在案证据不足以证明其主要办事机构确实位于成都市龙泉驿区；其次，即便其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，亦不影响前述管辖协议的适用。综上，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阳如莉 二〇二〇年三月四日 书记员  易晓倩
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执177号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：四川华威玻纤有限公司。 本院在执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人四川华威玻纤有限公司追缴诉讼费一案中，在执行中，申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 佘牧青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初896号原告：蒋明，男，汉族，1977年8月30日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡月，重庆海力律师事务所律师。被告：张茜，女，汉族，1991年1月21日生，住重庆市九龙坡区。原告蒋明与被告张茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋明的委托诉讼代理人胡月、被告张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5000元、利息816.7元（以5000元为基数，按月息2%的标准从2019年3月11日起暂计算至2019年11月11日）；3、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：被告于2019年3月11日向原告借款5000元，约定还款日期为2019年3月20日，约定还款日期到期后，原告多次向被告催款未果，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。被告张茜答辩称，认可欠付原告借款本金5000元，双方未约定利息。经审理查明，2019年3月11日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：被告因资金周转向原告借到8000元，借款期限自2019年3月11日至2019年3月20日，如到期未还清本息，被告自愿承担一切诉讼费、律师费、车旅费、保全费等全部费用。同日，原告通过银行向被告转账5000元，被告向原告出具《收条》，载明被告收到原告8000元作为资金周转。原告陈述《借条》、《收条》载明的借款金额为8000元，但原告实际提供借款金额为5000元，双方不存在预先扣除利息的情况。庭审中，原告自愿撤回了律师费的诉讼请求。以上事实，有借条、收条、银行转账明细、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系由被告出具的《借条》、《收条》、银行转账记录以及双方当事人的陈述予以证实，且双方均认可借款本金实际只有5000元，本院予以确认。现约定的借款期限已届满，被告应按约归还借款，故对于原告要求被告归还借款5000元的诉请，本院予以支持。借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的《借条》中未明确约定利息以及相应的利率标准，原告也未提供证据证明双方对每月2%的利息有约定，应视为借款期内不支付利息，但被告逾期归还借款，应当向原告支付逾期利息，故本院对原告主张的利息支持为以5000元为基数，从2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对于2019年8月20日起的利息本院支持为以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张茜于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋明借款本金5000元并支付利息（利息计算方式为：以5000元为基数，从2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，以5000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清）；驳回原告蒋明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告张茜负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇二〇年三月三十日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终39号 上诉人（原审原告）李春，女，汉族，生于1949年4月14日，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 上诉人李春因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“……教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”及《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”的规定，行政机关作出的涉及教师权利义务决定，由此产生的争议不由人民法院行政诉讼救济途径解决，不属于行政诉讼受案范围。李若林生前系退休教师，李春请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付李若林死亡后相关待遇，系基于教师的权利义务而产生。因此，邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局针对李若林死亡后的相关待遇作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。综上，李春提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回李春的起诉。 上诉人李春上诉称，一审裁定适用法律错误。1.邻水县人力资源和社会保障局作出的邻人社福函[2019]111号《关于李若林同志死亡后有关问题处理意见的函》所依据的文件违背了国务院和四川省的《殡葬管理条例》相关规定，也违反了《中华人民共和国教师法》的规定。2.邻水县人力资源和社会保障局作出不予支付抚恤金、丧葬费的决定明显违反法律禁止性规定，侵犯的是教师及家属的基本权益，并非是行政机关内部的奖惩、任免的法律关系。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇均属于行政诉讼受案范围。4.一审法院就相同行政案件﹝（2018）川1603行初97号行政判决书﹞作出过相反裁判，该案支持了原告的主张，且已履行完毕；最高人民法院对相同案件也作出过不同的裁判。综上，请求:1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初304号行政裁定书；2.撤销邻水县人力资源和社会保障局作出的邻人社福函[2019]111号《关于李若林同志死亡后有关问题处理意见的函》；3.判令二被上诉人限期支付上诉人享有的一次性抚恤金、丧葬费共计102000元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国教师法》第三十条“教师退休或者退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇。”和第三十九条第二款“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”之规定，教师认为行政机关侵犯了其根据教师法规定享有的权利的，可以向行政机关提出申诉。本案中，上诉人主张的一次性抚恤金、丧葬费，系李若林作为教师死亡后的相关待遇。李春对邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于李若林同志死亡后有关问题处理意见的函》不服，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉。因此，李春本案起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回李春的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执恢41号申请执行人：刘进军，男，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张大章，男，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行刘进军与张大章确认合同无效纠纷一案中，依据平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初280号民事调解书，向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行按已生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的还款义务。平顶山市新华区人民法院作出（2018）豫0402民初280号民事裁定书对被执行人张大章在平顶山市新华区xx村土地补偿金予以查封，现查封期限即将届满，申请执行人书面申请续行查封，予以续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人张大章在平顶山市新华区xx村土地补偿金，续行查封期限为二年。需要续行查封的，应当在冻结期限满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封查封的法律后果，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇二〇年三月十六日书记员  黄 霄
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执210号 李虎男、吉林大学第一医院： 李虎男与吉林大学第一医院医疗服务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）吉01民终1798号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，可以结案。现该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执331号申请执行人张蓉申请执行人陈天彪被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特51号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入55815（执行费757元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年三月十一日书记员 蒲冬梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终66号 上诉人（原审被告）：张雪华，女，1967年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被上诉人（原审原告）：克拉玛依市博峰物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：宋翔，该公司总经理。 上诉人张雪华因与被上诉人克拉玛依市博峰物业服务有限公司（以下简称博峰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张雪华上诉请求：依法撤销一审判决，不应向博峰物业公司支付物业费3795.96元。事实和理由：博峰物业公司在物业约定服务范围内的服务项目（监控、绿化、单元门锁、电梯、车库卷帘门漏水）均不符合二档服务标准，直到2018年物业服务不达标，且因没有单元门锁和监控在2013年曾导致上诉人张雪华在家中受到陌生人生命威胁，故2016年1月1日至2018年12月31日的物业费不应支付。 被上诉人博峰物业公司未答辩。 博峰物业公司向一审法院起诉请求：判令张雪华缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费5422.8元。 一审法院认定事实：张雪华系克拉玛依区前进小区58栋126号房屋的业主，该房屋建筑面积100.42元。2015年博峰物业公司与克拉玛依区前进小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，载明服务范围前进小区54栋、58栋、商铺、地下车库，管理期限2015年1月1日至2017年12月31日。该合同第二十五条载明“物业服务承诺1、按二档物业服务标准提供物业服务，满意度指数85%以上……”，该合同还对其他事项作了约定。该合同附件一载明了“二档服务标准”具体内容，其中“硬件设施条件”第5条载明“小区高层安装视频监控系统，监控区域无盲点，图像清晰。小区具备电子巡更系统。高层住宅按规定设置消防监控室、监控设施设备。”第8条载明“小区绿化率（含水面）占总用地面积30%。”“房屋管理”第1条载明“对房屋共同部位进行日常管理、维修养护并有检查和保养记录。”第2条载明“根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共同部位的使用状况。”第3条载明“每日巡查一次房屋单元门、楼梯通道以及其他共同部位的门窗、玻璃等，做好巡查记录。”“公共设施设备维修养护”第4条载明“对共用设施设备定期组织巡查，做好巡查记录，需要维修，属于小修范围的及时组织修复；属于大中修范围或者需要更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和住房专项资金使用计划，向业主大会或业主委员会提出建议，根据业主大会的决定，组织维修或者更新改造。”第5条载明“载人电梯24小时正常运行，出现故障及时排除，设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象。”“公共秩序维护”载明“1、小区（高层）主出入口24小时值勤。2、对进出小区的车辆进行登记管理，引导车辆有序通行、停放。3、对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时通报业主委员会和有关部门，并及时采取应急措施。4、对重点区域、重点部位每2小时至少巡查一次，配有安全监控设施，实施24小时监控。5、对进出小区（房屋）的装修、家政等劳务人员实行临时出入证管理。”2018年博峰物业公司与前进小区业主委员会续签《物业服务委托合同》，期限从2018年1月1日至2018年12月31日。该合同载明房屋共有部分、公用设施的日常维修、养护费用（单项500元以下）由物业承担，500元以上根据实际情况与业委会协商处理，并向业主公示；单元对讲门铃系统为共用设施，主板更换及门铃系统、门体更换由使用人共同分摊费用或使用公共维修基金承担，闭门器、门锁、合页、把手、门体校正由物业承担；公共绿地养护费用由物业承担，改造更新费用由业主或维修基金承担。张雪华因物业服务质量问题拒绝缴纳2016年1月1日至2018年12月31日物业费5422.80元，故博峰物业公司诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案博峰物业公司负有向全体业主提供符合合同约定的物业管理服务的义务，张雪华作为58栋的一名业主，负有交纳物业服务费的义务。博峰物业公司要求张雪华支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，应当举证证实已经按照合同约定履行了义务。双方争议的小区绿化、监控、安全秩序维护、电梯维修、水管线漏水、张雪华房屋所在单元门锁等物业服务质量问题，均属于本案《物业服务委托合同》约定的物业服务管理事项。根据合同约定，博峰物业公司应当提供的服务质量标准为“二档物业服务标准”，但其未提供与监控相关的证据，并陈述“小区什么地方有监控，具体在什么位置不清楚”；未提供单元门巡检记录及单元门的门锁维修记录，陈述因门锁属于业主的公共部分，必须动用维修基金达到70%才能用来换门锁，博峰物业公司没有相关经费，经过多次协商直到现在才解决，且其他的单元业主没有反映这个问题；博峰物业公司也未提供水管线巡检和保养记录、电梯维护、绿化管理的记录。综上所述，博峰物业公司对双方争议的监控、绿化、单元门锁、电梯、水管漏水等服务质量问题的陈述表明，其提供物业服务期间的服务质量不符合合同约定的“二档物业服务标准”，在未按合同约定的质量标准履行或完全履行共用设施的维修、养护、管理和维护义务的情况下，要求张雪华按合同约定的价款支付全额物业服务费无事实和法律依据，应适当减少，结合已查明情况，物业费按70％收取较为合适，即收取3795.96元（5422.80元×70%）。综上，一审法院判决张雪华向博峰物业公司支付物业费3795.96元，于判决生效之日起三日内履行完毕。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中《物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。张雪华作为合同当事人业主之一，应当依约履行缴纳物业费的合同义务，其未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日物业费的事实存在。关于履行物业服务义务是否全面问题，一审法院结合本案中法庭调查及博峰物业公司举证情况等因素，综合认定该公司履行约定合同义务不全面从而仅支持其70%的物业费请求，客观上亦能对该物业公司进一步提高物业服务程序规范性、改善服务质量起到提示作用，并无不当，本院予以确认。关于张雪华认为物业服务不达标造成精神损失的问题，与本案并非同一法律关系，且张雪华未提供任何证据证明，其不缴纳物业费的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人张雪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张雪华负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔汇涛 审判员  陈疆伟 审判员  严 曦 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭 骁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1633号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1630-1640号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1621号申请执行人：于华，男，汉族，1997年8月，住高台县城关镇。被执行人:李建华，男，汉族，1970年9月，住肃南县红湾寺镇。申请执行人于华与被执行人李建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）甘0724民初2598号民事调解书，该调解书确定：被告李建华偿付原告于华欠款16300元，利息3700元，合计20000元，限于2019年1月31日前一次性付清。本案受理费281元，减半收取140.5元，由被告李建华承担。该法律文书生效后，被执行人李建华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于华向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费202元。案件执行过程如下：1.2019年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年8月1日、2019年12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人李建华名下无银行存款，无工商、无车辆登记信息。3.2019年10月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李建华名下无登记房产信息。4.2020年3月24日因被执行人李建华拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的20140.5元，案件受理费202元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月二十四日执行助理黄立山书记员杨建伟
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2484号申请执行人：聂喜中，男，汉族，生于1962年12月15日，住邓州市。被执行人：朱光选，男，汉族，生于1969年2月28日，住邓州市。被执行人：邓州市刘集镇石营面粉厂。负责人：朱光选，个体工商户。住所地：邓州市刘集镇石营村黄营。聂喜中与朱光选、邓州市刘集镇石营面粉厂为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初3566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱光选、邓州市刘集镇石营面粉厂未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人聂喜中向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下存款较少，申请人不要求划拨；已查封被执行人朱光选在邓州市××村村路南侧房屋一处，该房屋不宜处置；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱光选、邓州市刘集镇石营面粉厂负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人聂喜中发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年三月二十四日书记员  江一杨
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初286号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：雷周，男，1993年3月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告雷周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告雷周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告雷周偿还贷款本金55748.06元，利息3735.85元、罚息845.09元、复利209.83元，共计60538.83元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｃ×××××，车架号LCN64EE55H0019008）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60175.36元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年11月29日就所购买的车辆（车牌号浙Ｃ×××××，车架号LCN64EE55H0019008）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5746.21元，其中本金4427.3元、利息1303.3元、罚息12.1元、复利3.51元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金55748.06元、利息3735.85元、罚息845.09元、复利209.83元，共计人民币60538.83元。被告雷周未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年10月23日，被告雷周与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告雷周未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告雷周清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告雷周自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告雷周所有的抵押物（车牌号浙Ｃ×××××，车架号LCN64EE55H0019008）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷周于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55748.06元、利息3735.85元、罚息845.09元、复利209.83元，共计人民币60538.83元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55748.06元为基数）、复利（以所欠利息3735.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｃ×××××，车架号LCN64EE55H0019008）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为657.0元，由被告雷周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执920号申请执行人：长春市双阳区信和小额贷款有限公司，住所地长春市双阳区工商银行三楼。法定代表人：王磊。被执行人：安国辉，女，1965年4月7日生，汉族，无业，住长春市双阳区。申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司与被执行人安国辉公证债权文书执行一案,吉林省长春市黎明公证处作出的（2010）吉长黎明执证字第22号执行证书发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，立案（2019）吉0112执920号执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2019年10月11日、2020年3月27日分别对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3、被执行人名下有一处房产，并已于2019年10月16日轮候查封。本院于2020年3月27日试图联系申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，但是无法联系上申请执行人，故现有财产不能继续处置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，因无法联系申请执行人，不能处置被执行人现有财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  朱丽文执行员  马立军执行员  刘吉如二〇二〇年三月二十七日书记员  孙唯洺
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1301号原告:宋浩田，男，1995年3月16日出生，汉族，居民，住山西省孝义市，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101,统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市,被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市,以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告宋浩田与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩田的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋浩田向本院提出诉讼请求：1.解除宋浩田和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还宋浩田预付款1688元及利息（以1688元为基数，自2018年12月7日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。宋浩田为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了宋浩田的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，宋浩田所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，宋浩田与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，宋浩田支付会员费1688元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有宋浩田提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，宋浩田与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。宋浩田已支付了会员费1688元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故宋浩田要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，宋浩田要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告宋浩田与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告宋浩田1688元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告宋浩田利息（以1688元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  高 娜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初460号之三原告：天津泰洪祥煤炭销售有限公司（统一社会信用代码91120224MA05JURN7E），住所地天津市宝坻区新开口镇镇经济发展服务中心5049室。法定代表人：马秀波，该公司经理。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。被告：天津钢管制造有限公司（统一社会信用代码91120110566114496B），住所地天津市东丽区津塘公路396号。法定代表人：陈培钰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高基格，女，该公司员工。委托诉讼代理人：付朋，男，该公司员工。原告天津泰洪祥煤炭销售有限公司（以下简称泰洪祥公司）与被告天津钢管制造有限公司（以下简称钢管制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。泰洪祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令钢管制造公司向泰洪祥公司支付货款19936651.63元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（自2020年1月1日至实际付款之日）；2.诉讼费用由钢管制造公司负担。诉讼过程中，泰洪祥公司变更第1项诉讼请求的货款为15936651.63元。事实和理由：泰洪祥公司自2017年向钢管制造公司供应高炉用喷煤，采用先送货后付款的结算方式履行合同。截止到2019年12月31日，经双方对账确认，钢管制造公司共欠泰洪祥公司货款19936651.63元。期间泰洪祥公司多次向钢管制造公司催款未果，为维护其合法权益，泰洪祥公司向法院提起诉讼。钢管制造公司对管辖权提出异议，认为双方买卖合同第五条第三款明确约定：“合同出现纠纷时，由双方协商解决，协商不成，提交天津仲裁委员会仲裁解决，仲裁结果作为争议最终处理结果”。由此可见，双方已对争议解决方式达成仲裁协议，且该仲裁协议对仲裁机构约定明确。本案应由天津仲裁委员会仲裁解决，本院对本案无管辖权，请求依法驳回泰洪祥公司的起诉。本院经审查认为，天津钢管集团股份有限公司、钢管制造公司、天津钢管制铁有限公司（以下简称钢管制铁公司）、泰洪祥公司签订的《债务转移协议》第四条约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷，各方应友好协商解决；协商不成的，按照原债务合同约定的争议方式解决”。原债务合同，即钢管制铁公司与泰洪祥公司签订的买卖合同第五条第三款约定：“合同出现纠纷时，由双方协商解决，协商不成，提交天津仲裁委员会仲裁解决，仲裁结果作为争议最终处理结果”。《债务转移协议》签订后，钢管制造公司与泰洪祥公司签订的买卖合同约定的争议解决条款与上述一致。该仲裁条款是双方的真实意思表示，约定的仲裁机构名称明确，具有法律效力，本院对本案无管辖权，泰洪祥公司应当向天津仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告天津泰洪祥煤炭销售有限公司的起诉。被告天津钢管制造有限公司预交的管辖异议申请费80元，全部予以退还。案件受理费70710元，全部退还原告天津泰洪祥煤炭销售有限公司；保全费5000元，由原告天津泰洪祥煤炭销售有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年三月二十三日书记员 李彩月本裁定依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2698号 申请执行人王维理，男，1986年6月4日出生，汉族，住安吉县。 被执行人刘春财，男，1988年3月19日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王维理与被执行人刘春财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）浙0523民初1965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王维理向本院申请执行，要求被执行人刘春财支付案件款25310元（含诉讼费310元）及利息。本院于2019年10月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月21日向被执行人刘春财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年2月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人刘春财银行存款，截至2020年2月11日，被执行人刘春财银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘春财名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人刘春财名下车牌号为浙Ｅ×××××的松花江牌机动车一辆，查封期限自2020年1月7日至2022年1月16日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人刘春财名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人刘春财收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人刘春财公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人王维理，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人王维理尚有债权25310元（含诉讼费310元）及利息未受偿,被执行人刘春财名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年三月二日 书记员  李超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东红日化工股份有限公司（山东红日阿康化工股份有限公司），住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李全兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人山东红日化工股份有限公司因与被申请人李全兵劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东红日化工股份有限公司申请再审称，1.原审法院认定被申请人月平均工资为6543.5元错误，被申请人月平均工资应为5483.04元。被申请人于2016年11月份离职，其离职前12个月工资为2015年11月到2016年10期间工资报酬，工资共计73996.51元。其中2016年9月20日发放的31690.28元中有8000元系报销费用，2015年提成为23690.28元，因此被申请人离职前12个月月平均工资为5483.04元。2.原审法院认定申请人需支付被申请人解除劳动合同经济补偿金无任何事实依据。申请人作为企业享有自主经营权，申请人有权对企业内部机构进行调整，对相关岗位员工进行调岗，这属于企业正常履行职责的情形。申请人于2016年9月18日撤销打假办，是公司内部管理机构的调整。申请人虽撤销了打假办，但双方之间的劳动关系一直存续，申请人并无解除劳动关系的意思，是被申请人在双方劳动关系存续期间、在申请人没有侵犯其任何权益的情况下旷工导致双方劳动关系的解除。因此，应由被申请人承担其旷工所产生的所有责任，申请人无需支付经济补偿金。申请人根据双方于2015年2月24日签订的《劳动合同变更协议书》，对被申请人工作进行了安排，但被申请人不服从申请人安排，不履行合同约定的义务，于2016年11月14日以放假为由，向临沂市劳动仲裁委申请仲裁，要求与申请人解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，被申请人在申请人对其工作岗位进行调整后30日内并未向申请人提出任何异议，已经形成默许。因此，申请人撤销打假办后对被申请人的安排没有任何违法违约情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李全兵提交意见称，原审对工资计算无误，根据劳动合同法对二十六条第一款的规定，双方于2015年2月24日签订《劳动合同变更协议书》应属无效，该协议书亦违反劳动合同法第三十五条的规定。严重侵犯了被申请人的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于原审认定被申请人月平均工资为6543.5元是否正确的问题。二审通过审查当事人提交的工资明细及加盖银行业务专用章的工资流水查明被申请人离职前12个月的月平均工资应为6553元，但被申请人主张其月平均工资为6543.5元，系其对自身权利的处分，原审据此认定其月平均工资为6543.5元并无不当。关于申请人是否应支付被申请人解除劳动合同经济补偿金的问题。本院认为，申请人2016年9月12日下发关于印发《再就业管理规定》的通知，内容为：再就业中心承接公司各部门因部门重组或撤销、岗位优化、考勤淘汰等分流人员，分流人员自到中心报到之日起，第一个月内，执行2000元工资标准；第二个月内执行当年临沂市最低工资标准。原审已查明，被申请人离职前的月平均工资为6543.5元，从该通知载明的内容来看，实际系降低被申请人的工资待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条的规定，因降薪系对劳动合同内容的变更，用人单位对员工进行降薪时，需与劳动者协商一致，但申请人并未提交证据予以证实，上述规定损害了被申请人的权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四款、第四十六条的规定，原审判令申请人支付被申请人解除劳动合同经济补偿金于法有据。综上，申请人山东红日化工股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东红日化工股份有限公司的再审申请。审判长  王宝恒审判员  李金明审判员  冯 波二〇二〇年三月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执21号之一 申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340200577075672Y。 负责人：梅养幸，该支行行长。 被执行人强呼钰，男，1983年11月26日出生，汉族，住芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行申请执行被执行人强呼钰金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2776号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 经本院依法调查被执行人强呼钰无证券份额、银行账户和网络资金账户有少量存款，没有登记车辆；名下有登记房产和，没有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行的其他财产线索。执行过程中，本院另案查封了被执行人强呼钰的房产，并冻结了其部分存款。本院已经对被执行人强呼钰限制高消费。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初2776号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人强呼钰具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初481-1号申请人：王一帆，女，1984年10月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被申请人：黄晶晶，男，1981年6月9日出生，汉族，住平顶山市。本院在审理原告王一帆诉被告黄晶晶不当得利纠纷一案中，申请人王一帆向本院提出财产保全申请，要求将被申请人黄晶晶名下坐落于平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口东南角凤凰小区3号楼1204（备案合同号为410400201511170025）的房产一套，在104294元限额以内进行查封，并就本保全申请提交了保单保函。本院认为，申请人王一帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人黄晶晶名下坐落于平顶山市湛河区东南角凤凰小区3号楼1204（备案合同号为410400201511170025）的房产一套予以查封（限额104294元）。查封期间允许使用，不允许抵押、毁损和处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 奕审判员 董亚楠审判员 魏 珉二〇二〇年三月二十三日书记员 高 虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1808号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：邢台瑞鹏汽车服务有限公司，住所地：河北省邢台市任县经济开发区河头村西华海汽车园。 法定代表人：陈会芳。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、邢台瑞鹏汽车服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0118民初202号 原告：曾亮，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：杨婷，女，1992年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告曾亮与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾亮及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告杨婷的委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金从2020年1月3日起按照年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：原、被告双方经朋友李红介绍认识。2016年8月份左右，被告称因需要资金装修KTV向原告借款120000元，被告当日下午归还。第二天，被告又向原告借款230000元，陆续偿还130000元，现尚有100000元未付。经多次催收，被告推脱还款，原告诉至来院。 杨婷辩称，双方确实存在借贷关系，但是其已经还清借款且原告诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，双方存在借贷行为。2016年8月25日，原告按照被告要求通过其中国建设银行账户向阳琼账户转款50000元，次日通过上述账户又转款50000元，以上两笔合计100000元。 2018年11月5日，原告就转款事宜向阳琼提起诉讼后又撤诉（2018渝0118民初10051号）。2019年4月1日，原告再次就转款事宜向阳琼提起诉讼后又撤诉（2018渝0118民初3908号）。2019年5月28日，本院曾向杨婷询问借款事宜，其表示借过曾亮的钱，并陈述是通过阳琼的卡接收款项，阳琼并不知情，但是其表示已经还清借款。阳琼在上述两案中亦表示，其并不认识原告亦未借款，银行卡不知何时在杨婷处，实际借款人为杨婷。 本院认为，关于被告辩称案涉借款已过诉讼时效的意见，与本院查明的事实不符，故对该项辩称意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告为证明自身的主张举示了银行转款流水，结合原告曾起诉的事实及杨婷、阳琼各自陈述，原告举示的证据已达到高度盖然性的标准，本院予以采信，故对原告主张的要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已还清借款的意见，因其未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由杨婷于本判决生效后三日内偿还曾亮借款100000元及利息（以100000元为本金从2020年1月3日起按照年利率6%计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由杨婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 史    金    旺 二〇二〇年三月二十二日 书记员 李回
西安铁路运输法院   行 政 裁 定 书   （2020）陕7102行初157号     原告西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人尚德合，总经理。   被告西安市自然资源和规划局，陕西省西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人惠少晖，该单位工作人员。   原告西安市颐园广厦综艺公司诉被告西安市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告西安市颐园广厦综艺公司诉称，2015年4月，原告法定代表人尚德合在网上看到2012年11月26日在西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，其中载明原告向被告申请西安市碑林区XX路XX段办公住宅楼房屋产权登记的消息。原告找到房管局产籍中心要求查档。经查档发现是一个叫陈景峰的人伪造原告公司执照及原法定代表人黎满光身份证、授权委托书，私刻原告公司公章，以原告名义向房管XX路XX段安置楼房屋所有权证的申请，申请内容为领取55套房产权证，还说法人死亡，最终骗走了原告XX路XX段宿办楼房产权证3784.36平米，后直接倒卖给碑林区建设和房屋保障局（以下简称住建局）下属碑林区道路拓宽指挥部，非法所得近6565175元，有据可查。查档还发现住建局于2012年年内连续向被告三次发虚假的函件、证明，依据此三件虚假公文，加上陈景峰伪造原告的证件、公章，XX路XX楼集体财产3784.36平米。请求人民法院依法判令：一、依法撤销被告为刘某某办理的坐落在西安市碑林区XX路XX段安置楼房屋所有权100106032-40-1-20201号建筑面积67.06平方米的房屋所有权转移行为；二、诉讼费由被告承担。   经审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为100106032-40-1-20201坐落于西安市碑林区XX路XX段的房屋，变更至刘某某名下。原告诉称“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区XX路XX段办公住宅楼房屋产权登记的消息。紧接着就找到西安市XX房XX中心要求查档。经查档发现……”。原告不服该行为，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，诉请如上。   另查明，本案所诉被告于2013年1月24日为刘某某办理编号为100106032-40-1-20201号房屋所有权证，另有被告于同日为李某某办理的坐落在西安市碑林区XX路XX段安置楼房屋所有权1100106022-40-1-30102号房权证，均包括在原告诉状中所说的55套房产权证中。2017年11月1日，原告以不动产登记局（已被撤销，职权由本案被告承接）为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为李某某办理的坐落在西安市碑林区XX路XX段安置楼房屋所有权1100106022-40-1-30102号建筑面积42.43平方米的房屋所有权转移行为，经本院依法审理，于2017年12月19日作出（2017）陕7102行初1822号行政裁定书裁定驳回起诉，该裁定书已经生效。   本院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区XX路XX段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，可以认定原告在2015年4月时就知道产权变更登记的内容。对以上事实在（2017）陕7102行初1822号生效裁定中亦有认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中原告在2015年4月已经知道被告作出的行政行为内容，而于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，未在法定一年的起诉期限内向法院提起行政诉讼，不符合上述规定。故原告要求撤销被告作出的涉诉房屋所有权变更登记，已经超过法定起诉期限。依据《行政诉讼法解释》第六十九条第一款第二项，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，依法应当裁定驳回原告起诉。   综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安市颐园广厦综艺公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 蔡淑芳   审判员 蒋漱玉    审判员 李理时      二〇二〇年三月三十一日     书记员 董若霄
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初317号 原告：成都泰恒水泥制品有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇红瓦店北街15号。 法定代表人：蒋俊。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：南充大展鸿图商贸有限公司，住所地：南充市顺庆区华生东路98号云芦一号楼106铺。 法定代表人：梁平。 原告成都泰恒水泥制品有限公司与被告南充大展鸿图商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月10日，成都泰恒水泥制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都泰恒水泥制品有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都泰恒水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3110元，由成都泰恒水泥制品有限公司承担。 审判员  周海容 二〇二〇年三月十一日 书记员  万 婵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828财保33号申请人围场满族蒙古族自治县围场镇彩侠农资大全门市，所在地围场镇木兰北路，统一社会信用代码：92130828MA0AU91G1P。负责人：王彩侠。申请人韩宝林，男，满族，1958年3月11日生，退休职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：张志，男，满族，1955年6月8日生，退休职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人围场满族蒙古族自治县围场镇彩侠农资大全门市、韩宝林于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志在中国银行围场支行（卡号：10×××97）的工资中每月冻结1500.00元，冻结至117630.00元止。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张志在中国银行围场支行（卡号：10×××97）的工资每月冻结1500.00元，冻结至117630.00元止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付崇刚二〇二〇年三月二十三日书记员  何 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初680号原告：王长江，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：王泽明，男，1952年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，系原告父亲。被告：王强，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。被告：王泽文，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王长江诉被告王强、王泽文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王长江的委托诉讼代理人王泽明，被告王强及其委托诉讼代理人夏燕英，被告王泽文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王长江抢救费215元,医药费50元,误工费5000元,小计5265元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日14时许,在新站区三十头街道范冲居民委会员刘小郢组,被告等二十余人拦在路上殴打王长江,当时便将王长江打的满脸是血,浑身多处软组织损伤,后原告王长江前往安徽省医科大学第四附属医院就诊,花去抢救费、医药费计265元。原告认为,公民的生命健康权利受到法律保护,被告无故将原告殴打致伤,应承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《民法通则》第一百一十九条及《民诉法》第一百一十九条之规定,特诉请法院依法判如所请。被告王强辩称：被告没有实施任何的侵权行为，被告只是将原告与王泽保拉开，双方没有肢体接触，原告受伤与被告无关，故要求被告承担责任没有依据，请求法院驳回原告诉请。被告王泽文辩称：原告没有任何证据证明本人实施任何的侵权行为。本案的事实是2019年4月5日下午2时左右，本人独自一人受王泽明婶母谢琼及其女儿王会之托前往王泽明家协商其借用谢琼承包地的返还事宜，未果后本人便返回家中，在走到王泽保场地对面时，正好碰到王泽明的婶母(也是王会的婶母)祭祖回来从此经过，就在与其说双方的返还田亩事宜，这时王长江骑着偷盗来的共享单车从家撵着过来，王泽明及其老婆陈太琼也撵了过来。王长江骑车从本人和王会婶母说话的地方经过后，在前面停下车在听，王会的婶母认识原告，就说了一句“这不是王泽明的儿子王长江么，他撵来干什么”，当王长江听到王会的婶母提到他时，其就走过来开始辱骂王泽文及其家人，王泽保听到后便上前质问王长江其作为晚辈为什么骂人，刚到王长江面前就被其摔跤在地并压在身下，王强看到后上前将王长江拉开，此时王泽明正往家跑并喊上其另外一个儿子王长虎前来，当看到王长江已被拉开就又折回头来争吵，这时双方没有任何人发生肢体冲突。后王泽明打电话报警，一个多小时左右三十头派出所到达现场，将王长江、王泽保传唤至派出所进行调查，王泽明自行随王伟驾驶的车辆同时到达派出所，本人与王强也独自驾驶车辆前往到达派出所。王长江2019年4月5日下午6时左右在其父亲王泽明陪同下自行前往医院检查，自述4个小时前不慎摔倒导致头面部外伤，经医院诊断，左侧鼻翼根部可见大小约1*0.5CM创面。该事实经三十头派出所讯问查证查明并经合肥市公安局新站分局行政复议决定书查明并确认，因此王长江陈述王强对其殴打及本人对其殴打不属实，故请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日14时许，原告王长江与案外人王泽保等人在合肥市新站区三十头街道范冲居民委员会刘小郢组因琐事发生纠纷，后双方发生厮打。该起纠纷经合肥市公安局三十头派出所接警处理后以合公新（三）行罚决字（2019）10748号及合公新（三）行罚决字（2019）10475号行政处罚决定书，分别决定对王泽保与王长江各给予行政罚款三百元。后王长江对合公新（三）行罚决字（2019）10475号行政处罚决定书不服向合肥市公安局新站分局申请行政复议，合肥市公安局新站分局作出合新公复决字【2019】09号行政复议决定书，决定：维持合肥市公安局三十头派出所的具体行政行为。纠纷发生后，王长江于当日入安徽医科大学第四附属医院就诊，经医院体格检查左侧鼻翼根部可见大小约1*0.5厘米创面。王泽文两次前往医院检查共花费医疗费50元。以上事实有医疗费发票3张、病历复印件3张、CT检查申请单复印件一份、行政处罚决定书复印件、行政复议决定书复印件及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王长江主张因王强、王泽文的侵权行为致其身体受到伤害应承担相应的赔偿责任，则王长江应就王强、王泽文侵权行为的发生及侵权行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。现王长江仅提交了医疗费发票、病历、CT检查申请单、行政处罚决定书及行政复议决定书，其中行政处罚决定书系决定对纠纷发生双方王长江及王泽保分别给予行政处罚罚款300元，并未对本案两被告王强及王泽文给予行政处罚，也未提及王强及王泽文对原告王长江存在殴打等侵权行为，而合肥市公安局新站分局作出的行政复议决定书中仅载明王长江与王泽保等人因琐事发生争执后发生厮打，王强上前将王长江拉开，经公安机关现场走访调查，并无证据证明王强对王长江进行殴打，亦无证据证明王泽文在现场指使他人对王长江及王泽明进行殴打。因此，行政处罚决定书、行政复议决定书并不能证明两被告对原告存在侵权行为。原告提交的医疗费发票、病历、CT检查申请单仅能证明原告受伤花费医疗费用50元的事实，无法证明受伤原因及该受伤结果与两被告之间存在因果关系。综上，原告既无证据证明两被告侵权事实的存在，也无证据证明其损害结果与两被告之间存在因果关系，应当承担举证不能的后果，故对原告要求两被告赔偿抢救费、医疗费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王长江的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王长江负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇二〇年三月二十五日法官助理夏毓萍书记员赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初242号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈某，男，1988年7月15日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地浙江省杭州市江干区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月9日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]3068号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月份开始，被告人陈某在网上做代购奢侈品生意，向微信好友出售名牌包、衣服、裤子、鞋子等商品。期间，被告人陈某从他人处购进假冒“ＬＶ”、“ａｄｉｄａｓ”品牌的包、衣服、裤子、鞋子，并销售给陈某、吴某等人，销售金额达65400元。 2019年10月9日，被告人陈某到公安机关投案。案发后，被告人陈某与被害人陈某、吴某达成谅解协议书，赔偿被害人陈某、吴某经济损失并取得谅解。 另查明，注册号为第241019号“LOUISVUITTON”、第241081号“LV”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为路易威登马利蒂，核定使用商品为第18类背包、手提袋（包）、（肩）挎包等，有效期自2006年1月15日续展至2026年1月14日。注册号为第G1127685号“LOUISVUITTON”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为路易威登马利蒂，核定使用商品为第25类服装、长裤、上装等，有效期自2012年4月16日至2022年4月16日。注册号为第3336263号“adidas”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为阿迪达斯有限公司，核定使用商品为第25类鞋、运动鞋等，有效期自2004年6月7日续展至2024年6月6日。经比对，被告人陈某销售的假冒“LV”、“adidas”品牌的包、衣服、裤子、鞋子上标注的商标标识，分别与第241019号、第241081号、第G1127685号、第3336263号注册商标相同，商品类别亦相同。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、人口信息、商标注册证明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、转账记录、谅解书、证人陈某、吴某的证言、被告人陈某的供述和辩解、人物辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，第241019号、第241081号、第G1127685号、第3336263号注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；已调解赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于瑞安市公安局的假冒“LV”、“adidas”品牌的包、衣服、裤子、鞋子，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  狄吟雪 人民陪审员  洪娟弟 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  胡夏晨