广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8255号原告：陈志成，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。被告：佛山市中医院，住所地广东省佛山市禅城区亲仁路6号，统一社会信用代码12440600456074139P。法定代表人：刘效仿。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。原告陈志成诉被告佛山市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日、2019年12月11日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费36235.69元（含后续治疗费10000元）、误工费79958元、护理费3800元、住院伙食补助费3800元、交通费2000元、精神损害抚慰金38000元、鉴定费2000元，合计165793.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为：医疗费49547.3元（含后续治疗费10000元）、误工费95945元、护理费6600元、住院伙食补助费6600元、交通费4000元、残疾赔偿金86240元、精神损害抚慰金38000元、鉴定费22798元。事实与理由：原告于2016年5月1日因高处坠落致伤腰部到被告处治疗，诊断为腰3椎体爆裂性骨折，遂住院治疗，行内固定术加骨移植术，2016年5月16日出院，产生医药费43718.77元。出院后原告依医嘱休养，约一星期后的一个晚上伤口肿痛，当即到被告处诊治，次日进行抽血水治疗。但相隔几天后，原告伤口又肿胀，出院后至2016年6月5日，3次到被告处进行抽血水治疗，但未治愈。2016年6月6日至6月30日，原告为方便治疗，共4次到南海经济开发区人民医院抽血水治疗。原告术后伤口肿胀，以为是术后康复过程中的正常现象，并未深究，以服止痛药临时解决疼痛。2017年春节，原告朋友了解到原告术后疼痛的情况后，建议原告到广东省中医院诊治。原告于2017年3月16日到广东省中医院诊治，经检查，确诊为L3椎体压缩骨折、L2、L4双侧椎弓根钉内固定术后改变，L4左侧椎弓根内固定螺钉断裂；腰椎轻度骨质增生；S1腰化。次日，原告将广东省中医院的检查结果告知被告并要求被告妥善处理。同年4月18日，原告到被告处住院治疗，在办理住院治疗过程中，多次受到被告医生肖隆艺的威胁。经检查诊断为：1.腰2椎体骨折内固定术后，左侧下部内固定钉断裂；2.腰5/骶1椎间盘病变；3.腰5骶化。行腰2骨折内固定物取出术，至2017年5月11日住院23天，被告免收原告该次住院期间的医疗费。原告认为，原告在被告处治疗，被告应当对原告实施安全无医疗故障的治疗，并应当使用安全合格的医疗器械，经治疗使原告恢复健康。但由于被告提供给原告使用的内固定钢钉断裂，不仅使原告无法康复，而且使原告长期备受疼痛的折磨。另外，原告在起诉后还进行了治疗，产生医药费等项目，同时原告对腰伤进行了伤残鉴定，评定为十级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十九条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条等规定，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判允原告的诉请。被告答辩称，一、原告于2016年5月1日因“高处坠落致伤腰部肿痛、活动受限6小时”第一次住院治疗，于2016年5月4日在全麻下行后路切开复位内固定术+骨移植术，术后愈合好；2017年4月11日第二次入住被告处取内固定，手术顺利，取出了包括断钉的全部内固定，术后恢复好。二、切口浅表血肿是脊柱手术常见并发症，不会造成腰痛不适。血肿位于皮下，原告自诉也是在门诊用注射器抽取。发生皮下浅表血肿后被告经常规处理后痊愈，因为部位浅表，因此不会造成腰痛等不良影响。三、内固定物断裂是脊柱内固定手术常见之并发症。脊柱内固定术后断钉与多种因素可能有关，除了和手术行为不当、固定物质量问题可能有关外，还可能和患者自身体质、自身意外损伤、锻炼不当或超负荷运动等因素有关。从治疗结果来看，原告骨折已愈合，未出现畸形，断钉未对骨折愈合造成影响，治疗获得预期疗效。断钉也在常规内固定取出手术中完全取出，以后也不会对患者身体造成不良影响。四、本案不存在医疗损害后果。五、原告有社保报销，应减去社保报销部分的医疗费后再按比例分摊。原告在2017年7月24日起诉时提交了由广东经纬司法鉴定所2017年6月26日出具的关于后续治疗费的意见，认为原告后续治疗费为10000元，即2017年6月26日产生的医疗费属于后续治疗费的范围，原告提供鉴定意见书证明其认可该鉴定意见，即其认可后续治疗费为10000元，由于经过专业机构进行鉴定，因此我方认为后续治疗费为10000元，超过部分不应支持。被告请法院关注原告病历主诉均是腰痛不适，至于原告主张长期受疼痛，疼痛是主观认为，原告并未提供证据证明，被告通过治疗让一个腰椎爆裂性骨折的病人从卧床到恢复行走，治疗效果毋庸置疑，若原告深受疼痛折磨，是不可能正常行走的，因此原告主张的被告的治疗导致其疼痛是不合理的，由此产生的后续治疗费与被告无关。另外，原告之前的诉求中已经包含了后续治疗费，因此其增加诉讼请求中要求的医疗费性质为后续治疗费，被告认为之后提交的诉请中的后续治疗费与之前主张的后续治疗费是重复的，不应被支持。六、关于误工费，原告主张14个月的误工费无事实和法律规定，计算标准过高，原告未提交任何证据证明其误工损失，因此不应支持该项目；护理费及住院伙食费的计算天数与实际住院天数不符，原告主张的住院天数严重超出实际的住院天数；交通费严重超出实际需要和法律标准；残疾赔偿金，原告的情况根本达不到伤残，其也未提供任何证据证明其有任何伤残，因此该主张缺乏事实和法律依据；精神损害抚慰金，本案原告并未产生伤残的损害后果，根据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，不应支持原告的精神损害赔偿金；鉴定费方面，请求法院根据相关比例分摊。综上，被告认为，被告的医疗行为符合医疗规范，不存在原告所称医疗过错，原告本案诉求缺乏事实根据与法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉求。经审理，本院查明如下事实：2016年5月1日14时许，原告从3米高处坠落跌倒，致腰部疼痛、活动受限，当时无昏迷、恶心、呕吐等，伤后即被送当地医院就医，经检查拍片后诊断为“腰3椎体爆裂性骨折”。当天转至被告处就医，被告门诊收入后转入住院部进一步诊治，入院时症见：神清，精神稍疲，无恶寒发热，无恶心、呕吐，腰部疼痛、活动障碍。入院诊断：1.腰3椎体爆裂性骨折；2.抑郁症。在告知手术治疗方案，征得原告及家属同意并签署《手术知情同意书》《麻醉同意书》《卫生耗材知情同意书》《使用医用耗材（主要内固定物或植入器材）知情同意书》（原告选择史赛克椎弓根钉棒系统和同种异体骨，并愿意承担内固定或植入物松动或断裂引起的风险）后，被告于2016年5月4日对原告全麻下行后路切开复位内固定术+骨移植术。手术步骤：患者俯卧，腹部垫高，常规消毒后铺巾，以腰3为中心，取后正中切口，约10㎝，逐层切开皮肤、皮下组织，剥离椎旁肌，暴露椎板；在腰2两侧上关节突与横突交点各钻一孔，并扩孔器扩大之，同样于腰4两侧上关节突与横突交点各钻一孔，并用扩孔器扩大之，分别拧入4枚史赛克椎弓根螺钉；用C臂X光机证实；上好连接杆，撑开复位后将螺钉拧紧，C臂X光机复查见塌陷椎体完全复高，经椎弓根往椎体内植入同种异体骨。术后予抗炎、抗抑郁、对症、理疗、功能锻炼、中药补肾等综合治疗，于2016年5月16日出院，出院诊断与入院诊断一致。出院时原告情况：一般情况好，胃纳可，二便调；腰部肿痛消减，外形好，切口干洁，愈合好，腰背肌功能锻炼好，四肢肌力感觉正常；趾动血运好。出院医嘱：佩戴腰部支具保护三个月，全休三个月，三个月后复查，不适随诊；逢周1、3、5上午门诊一楼骨一区复诊室复诊；加强功能锻炼，一个月内注意多卧床休息；佛山市第三人民医院治疗抑郁症。原告因此次治疗共花费43718.77元，报销医保统筹部分后，原告实际支出24828.50元。被告为证明其使用的内固定装置无缺陷，提供了内固定装置的产品标签和合格证。出院后，原告因腰椎体骨折术后于2016年5月30日、8月1日和8月15日回被告处复诊，被告予指导腰背肌锻炼和药物处理，原告称3次复诊医疗费共600元，医疗费发票已遗失。2016年6月6日、2016年6月12日、2016年6月22日、2016年6月30日，原告还4次到南海经济开发区人民医院门诊治疗，复诊“切口周围仍肿胀、仍有波动感”，诊断为“腰3椎体爆裂骨折术后血肿胀形成”，行血肿穿刺处理。原告称在该院上述诊疗共支出医疗费200元，但医疗费发票已遗失。2017年3月16日，原告因“腰部疼痛不适半年余”到广东省中医院门诊就诊，现病史：患者半年余前开始出现腰部疼痛不适，既往有L3椎体骨折（佛山中医院钢板螺钉内固定）。现下腰段腰骶关节交界处疼痛，刀口愈合良好。天气变化加重，平素弯腰受限，双下肢无不适。辅助检查：DR：1.L3椎体压缩骨折，L2、L4双侧椎弓根钉内固定术后改变，L4左侧椎弓根内固定螺钉断裂；2.腰椎轻度骨质增生；3.S1腰化。诊断为腰椎骨折。原告提供该次门诊费用清单1份，显示行DR腰椎正侧位和DR腰椎动力的费用合计251.46元（无对应的医疗收费票据）。2017年4月18日，原告到被告处要求入院取腰椎内固定物，被告拟“腰2椎体骨折术后内固定物存留”诊断收入院行内固定物取出术。办理入院手续时，被告医务科签署“先收入院，暂免住院押金”意见，原告称该次住院期间的费用被告予以免收。入院专科检查：腰部可见一长约12cm手术疤痕，愈合好，局部无压痛；双下肢肌力、皮肤浅感觉无明显异常，双侧提睾反射、膝腱反射、跟腱反射存在，病理反射未引出。入院完善相关检查，X线片示：1.腰2椎体骨折内固定术后，左侧下部内固定钉断裂，请结合临床；2.腰5/骶1椎间盘病变；3.腰5骶化；4.心肺膈未见异常。2017年4月21日，在全麻下行腰2骨折内固定物取出术。手术步骤：取腰后正中切口，沿腰1-3原切口切开皮肤，皮下游离，沿多裂肌入路进入，显露螺钉钉尾及连接棒，见腰3左侧螺钉断裂；依次取出螺塞、连接杆及椎弓根螺钉，空心钻扩大腰3左侧椎弓根，将断裂螺钉完全取出。检查见术口内无固定存留，无活动性出血，逐层缝合伤口。术后予对症处理，病情稳定后行康复治疗。治疗上，腰部术口外敷黄水纱，中药以活血祛瘀为法，内服解毒祛瘀片、三七化瘀口服液等，西医予止痛及对症处理，配合物理治疗，并指导患者进行恰当的功能锻炼。经治疗后，原告症状好转，要求出院，经请示上级医师，予以准许，原告于2017年5月11日出院，住院23天。出院诊断为腰2椎体骨折术后。出院时，原告神清，精神可，纳眠可，二便调，腰痛减轻，腰部活动尚可，双下肢活动好，二便可自解。查体：腰部正中见一长约12cm手术切口，术口干结，局部肿块较前吸收，约6*4cm，扪之无明显波动感，无压痛。双下肢肌力、皮肤浅感觉无明显异常，双侧提睾反射、膝腱反射、跟腱反射存在，病理反射未引出。出院医嘱：门诊随诊；保持情志舒畅，注意休息，避免体力劳动；全休一个月；出院带药（筋络舒丸、伤科黄水）。2017年5月23日，原告前往广东省中医院对腰椎进行DR检查，影像意见：1.L3椎体压缩骨折；2.腰椎轻度骨质增生；3.S1腰化。原告支出医疗费125.73元。同年6月9日，原告前往南海经济开发区人民医院骨科门诊就诊，临床诊断：腰背部术后，超声提示：腰背部术后：皮下肉芽组织形成并少许血肿（请结合临床）。原告支出医疗费139元。2017年6月26日，广东经纬司法鉴定所受理原告单方之委托，对原告行腰部康复理疗的后续医疗费用进行评估。该所于同日作出粤纬司鉴所[2017]司鉴（活）字第857号《司法鉴定意见书》，认为原告的损伤主要为腰3椎体爆裂性骨折，经住院行后路切开位内固定术+骨移植术、腰3骨折内固定物取出术等治疗后，现伤情稳定，但仍遗留腰背部疼痛，腰部活动受限等不适；针对此伤情，建议门诊继续给予康复治疗，约需后续医疗费10000元。原告为此支出鉴定费1500元，另支出加急费500元。2017年7月4日，原告提起本案诉讼。2017年7月28日，原告向本院提交《鉴定申请书》，申请对原告在被告处行内固定术加骨移植术所用螺钉进行质量鉴定。本院予以准许并依法委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。同年8月21日，广东产品质量监督检验研究院出具《退回“固定螺钉”质量鉴定案件的函》，回复本院称植入体内的“固定螺钉”属于医疗器械类产品，其鉴定另有法律规定，不在其鉴定资质范围内，并将相关委托鉴定材料退回本院。2017年9月27日，原告向本院提交《关于放弃对断折螺钉质量鉴定的意见》，决定放弃对断折螺钉的质量鉴定。诉讼中，经原告申请，本院依法委托广东经纬司法鉴定所对被告对原告的诊疗行为是否存在医疗过错；如存在过错，该过错行为与原告目前后果是否存在因果关系；若存在因果关系，则其医疗过错行为在原告目前后果过程中的责任程度（参与度）是多少进行鉴定。2019年11月27日，广东经纬司法鉴定所作出粤纬司鉴所[2019]司鉴（医）字第117号《司法鉴定意见书》，根据送检材料，分析认为：一、被鉴定人陈志成于2016年5月1日因高处坠落致腰3椎体压缩性骨折入院，外院X线、CT显示腰3椎体爆裂性骨折，有明确的手术指征，医方（即被告）在排除手术禁忌症，并与患者签署手术知情同意书及使用医用耗材（主要内固定物或植入器材）知情同意书，明确术中和术后可能发生的问题（包括术后内固定物松动、脱落、断裂等）、手术需要使用的耗材（内固定物）及发生内固定物断裂的风险等，之后医方采用常规标准的手术入路及手术方式，行后路切开复位内固定术+骨移植术，术后复查X光示椎体高度尚可，序列好。医方对其损伤椎体进行减压，稳定脊柱的生理结构，解除椎体及附件损伤对椎管的压迫，医方上述行为符合医疗常规。二、被鉴定人陈志成于2017年3月16日在广东省中医院复查X光示“L3椎体压缩骨折，L2、L4双侧椎弓根钉内固定术后改变，L4左侧椎弓根内固定螺钉断裂；腰椎轻度骨质增生；S1腰化”。于2017年4月18日再次到医方处住院行内固定物取出术，取出内固定物，医方上述诊疗行为符合常规。三、被鉴定人陈志成于2016年5月30日、2016年8月1日、2016年8月15日到被告门诊复诊，门诊病历书写不符合规范，仅记载主诉、诊断及处理，未记录体检内容，并且未结合原告分别于2016年6月6日、2016年6月12日、2016年6月22日、2016年6月30日因切口周围肿胀、疼痛到南海经济开发区人民医院行血肿穿刺术治疗等情况，综合评估患者病情，及时完善相关辅助检查，以明确切口血肿的原因，从而制定更加合适的治疗方案，医方的行为存在不足。四、患者（即原告）出现内固定术后螺钉断裂是手术常见的并发症之一，原因不一，除了可能与手术操作不当、内固定物质量欠缺等问题相关外，患者自身体质、术后不当活动、意外等均可以引起术后内固定的弯曲、折断。术前医方已经就术后可能发生此类问题的情形对患者做了充分的告知，也就术中需要使用到的内固定装置与患者进行了确认并告知可能存在断裂的风险，医方已尽详尽告知的义务，并且患者也应当承担其手术风险。综上，被鉴定人陈志成因腰椎爆裂性骨折到医方处就诊，并行后路切开复位内固定术+骨移植术，在发现内固定螺钉断裂后，医方及时取出断裂的内固定螺钉，医方上述诊疗符合常规；但内固定术后医方对于出现切口血肿的原因评估不足，且未及时予血肿查因，病历记录不规范，不能准确了解病情，一定程度上可能延误患者的诊治，医方的诊疗行为存在不足，不排除与患者内固定物断裂未能及时发现的后果存在因果关系；依据本纠纷发生时的诊疗规范及医学科学的发展水平，同时综合考虑到医学科学的不确定性、局限性和高风险性，原因力为轻微因素。鉴定意见：1.医方佛山市中医院对被鉴定人陈志成实施的诊疗过程中存在不足；2.医方佛山市中医院的诊疗行为与被鉴定人陈志成的目前后果存在因果关系，原因力为轻微因素，建议医疗行为的过错参与度为1%-20%。此次鉴定费18516元由原告预交。诉讼中，原告陈志成于2017年11月17日自行委托广东明镜司法鉴定所对伤残程度进行鉴定。该鉴定所于同年11月20日作出广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第655号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人陈志成最后医院诊断为：腰椎骨折术后、腰2椎体陈旧压缩性骨折，阅MRI片见：腰2椎体变扁，压缩约1/2个椎体，后方椎管轻度变窄，腰3椎体左后部小条形低信号影，L4/5椎间盘膨出。评定被鉴定人陈志成腰部的损伤为十级伤残。原告为此支出鉴定费2282元。本案诉讼中，原告还多次至被告及其他医疗机构就诊，具体如下：1.2017年8月10日至2019年11月29日期间，原告19次前往被告门诊治疗，主要为腰部术后复诊，其中2017年8月10日伴有诊断肝肾不足症、2017年9月14日和同年11月17日伴有诊断脾虚湿泛症。原告支出医疗费合计3425.80元。另外，因向被告查询、复印档案资料支出费用35元。2.2017年10月27日至同年11月7日，原告因“反复腰痛伴左下肢麻痹1年余，加重2周”至佛山市南海区第五人民医院（大沥医院）住院治疗11天。入院诊断：腰2椎体骨折术后；腰3椎体压缩性骨折。出院诊断：腰椎骨折术后；腰2椎体陈旧压缩性骨折。出院医嘱：避免负重，注意休息；康复医学科门诊随诊。2018年3月1日、4月4日和11月3日，原告还3次至该院门诊复诊。在该院上述治疗期间共产生医疗费5586.06元，其中医保报销3745.78元，原告自费1840.28元。3.2017年11月29日至2018年1月2日期间，原告就腰椎压缩骨折术后5次前往佛山市南海区松岗镇周菊香骨科诊所就诊，原告共支出费医疗费300元。4.2018年1月14日至2019年11月28日期间，原告12次前往南海经济开发区人民医院中心院进行腰椎骨折术门诊治疗，期间共花费治疗费1213.68元，其中医保报销258.59元，原告自费955.09元。5.2018年1月15日至同年1月27日期间，原告因“腰痛伴左下肢放射性痛、麻木半年”在佛山市三水增康颈腰椎医院骨伤科住院治疗12天，入院诊断为腰2、腰3椎体陈旧性骨折。期间行××两对半、××二项、肝功能十项、心肌酶四项、风湿四项、凝血四项、电解质五项、血常规、心电图、肾功能四项、血脂四项、尿常规、胸部正位+腰椎正侧双斜位+骨盆正位光学影像等检查。予奥美拉唑肠溶胶囊、维生素B1片、甲钴胺片、迈之灵片、盐酸提扎尼定片、盐酸曲马多片等相关药物内服护胃、消炎止痛、营养神经、改善下肢循环、缓解肌肉紧张；予中频脉冲电治疗、超短波治疗、中药硬膏热贴敷、中药熏药治疗以及小针刀等物理治疗温通经络，舒筋活血，松解软组织粘连治疗。出院诊断为：腰2、腰3椎体陈旧性骨折；双肾结石；高尿酸血症；高脂血症。出院医嘱：出院带药（尼美舒利分散片、甲钴胺片、维生素B1片、奥美拉唑肠溶胶囊）；注意休息，避免过度劳累，营养指导，控制饮食，保持体重；门诊复诊，出院1周后复诊，有剧烈疼痛或特殊情况随时复诊。该段期间在该院共花费治疗费7985.48元，其中医保报销5253.88元，原告自费2731.60元。2018年2月27日，原告还前往该院复诊，支出医药费94元。6.2019年3月6日和同年11月25日，原告因“腰酸痛不适”前往佛山市南海区桃园北社区卫生服务站就诊，共花费医疗费56.20元，其中医保报销14.01元，原告自费42.19元。7.2019年3月15日至同年7月3日期间，原告就脊柱骨折后遗症、腰椎骨折术后前往佛山市第一人民医院进行治疗，其中2019年5月7日至同年5月11日住院治疗4天，门诊治疗4次。上述期间治疗共花费治疗费5269.50元，其中原告自费3726.30元。另外，原告提供住院期间向佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司《预收款收据》1份，显示其向该公司预支“钟点服务及特殊服务按金”30元。另外，原告还提供佛山市好参来医药有限公司第十三分店2018年1月3日开具的中药费发票1份，金额为106.25元。还查明，原告系佛山地区居民，在佛山市南海区松岗沙水管理区永丰村102号经营佛山市南海区松岗沙水兴兴废品店（个人经营形式的个体工商户），经营范围为纸皮收购。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此，形成医疗损害侵权的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员为患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是存在医疗机构及其医务人员的过错情形。对此，原告对此负有相应举证证明责任。由于医疗活动具有高度的技术性和专业性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗护理过程中是否存在过错、过错和损害之间是否具有因果关系，应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定意见为主要参考依据。经广东经纬司法鉴定所鉴定，认为被告在对原告两次住院期间的诊疗行为符合常规，仅是第一次出院后复诊行为存在不足，不排除与原告内固定物断裂未能及时发现的后果存在因果关系，与原告损害后果之间原因力轻微，建议医疗行为过错参与度为1-20%。本次鉴定程序合法、内容详实、结论客观公正，原告虽持异议但未能举证推翻，故本院对该鉴定意见予以采信，并酌定被告的责任比例为20%。关于内固定螺钉是否存在缺陷及与原告损害后果之间是否存在因果关系的问题。手术使用的内固定装置由原告从被告提供的医疗产品中自主选择，被告已告知内固定手术相关风险，原告清楚并表示愿意承担相应风险，被告亦提供了该医疗产品来源合法及合格证明材料，已对该医疗产品无缺陷尽到举证责任，原告并未举证予以推翻，原告认为手术使用的内固定装置质量不合格的主张缺乏依据，本院不予确认。对于与被告医疗过错有关的损失，根据原告请求的项目，本院依法认定如下：1.医疗费（含原告主张的后续治疗费、药物费）。首先，鉴于被告的医疗过错发生于原告第一次出院后复诊期间，故第一次住院医疗费用不计入本案损失范围。其次，对于无医疗收费票据、无病历或费用清单佐证的医疗费，以及无医疗机构证明关联性的外购药品费用，本院均不予确认。再者，原告依据佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司开具的《预收款收据》主张的30元，既不属于医疗费，也不是实际支出证明，本院亦不予确认；资料查询费用35元亦非医疗费用，作为其他损失处理。结合病历资料，本院确认与案存在关联性并已实际发生的医疗费损失合计为13379.99元，其中原告自行委托评估后续医疗费前发生的金额为264.73元，评估后续医疗费后发生的金额为13115.26元，且该费用中还存在治疗其他疾病的情形，又无法区分，又基于被告认可后续鉴定费的鉴定意见，本院确认后续医疗费鉴定意见作出后与本案具有完全关联与必要的医疗费为10000元，则本项损失金额为10264.73元。2.误工费。原告术前应具有劳动能力，从事个体经营，身体受到损害之后治疗与康复期确有误工损失。关于误工时间，根据第一次出院后的治疗经过（原告于2016年5月30日起至被告处行术后复诊及此后治疗时间和频率）以及定残时间（2017年11月20日），本院酌定误工时间为6个月,原告主张误工期跨越到定残后与法律规定不符。关于误工费计算标准，本院认可原告主张的按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之国有同行业（废弃资源综合利用业）在岗职工年平均工资79958元计。据此，本院计算误工费为39979元（79958元÷2）。3.护理费。综合涉案病历资料及原告诊疗的实际情况，并结合考量原告的受伤部位和年龄等因素，又鉴于第一次住院与被告的过错无关联，本院仅确认第二次住院治疗（拆除内固定手术）期间23天确有生活护理之需，而后3次住院期间无证据证明有他人提供生活护理之必要，故护理期按23天计。关于护理费计算标准，原告未提供护理期间的实际全额支出证明或护理人员误工损失证明，但其主张按100元/天计符合当地同等级别护理劳务标准，本院予以确认。据此，本院计算护理费为2300元（100元/天×23天）。4.伙食补助费。据上查明，原告第一次住院与被告的医疗过错无关，而后4次住院共50天，与本案有关联，故住院伙食补助费计算50天，以100元/天为标准计算，则为5000元。5.交通费。法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未举证证明其实际产生的交通费，但基于原告存在住院及转院治疗、多次门诊的事实，结合原告住院天数及涉案病情相关的门诊天数，本院认为原告主张的4000元在合理范围，故予确认。6.残疾赔偿金。原告自行委托有资质的鉴定机构对其腰部伤残等级进行鉴定，经评定为十级伤残，从鉴定所审阅的病因资料及分析看，与被告手术治疗的原告受伤部位相符，被告虽不认可，但无证据予以推翻。另外，在医疗过错鉴定明确被告的医疗过错与原告的损害后果存在因果关系的情况下，被告要求对原告伤残与其诊疗行为是否存在因果关系进行鉴定已无必要，故对其该申请，本院不予准许，并确认原告为十级伤残，伤残系数为10%。原告为城镇户籍，原告主张按佛山市城镇居民人均可支配收入43120元计算，该标准高于法庭辩论前本地区适用的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元，故本院不予采纳。至定残时，原告为53周岁，残疾赔偿金依法计算20年。据此，本院计算残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.鉴定费。原告委托鉴定机构评估其后续治疗费和伤残等级，支出鉴定费3782元（不含加急费500元），此为明确其损害后果的必要支出，应纳入其损失范围并按责任比例进行分担，该金额有有效发票证实，本院予以确认。此外，为确定被告过错参与度，原告申请医疗过错鉴定并预交的鉴定费18516元，亦应按责任比例进行分担。以上第1-7项损失合计为167973.73元，被告根据其责任比例应赔偿33594.75元（167973.73元×20%）。8.精神损害抚慰金。原告身体受到伤害，长期多次治疗，致一处十级伤残，与被告的诊疗过错存在一定的因果关系，给予精神抚慰确有必要。结合原告的损害后果、被告的过错程度、过错弥补行为、支付能力等因素，本院酌定为3000元，原告认为其受到恐吓缺乏必要的证据支持，其主张的38000元过高，对超出部分本院不予支持。关于原告主张的资料查询费35元，属于其为诉讼而支出的必要成本，不属于法定赔偿项目，本院不予确认。综上，被告本案应赔偿原告损失共36594.75元（33594.75元+3000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市中医院于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈志成赔偿36594.75元；二、驳回原告陈志成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为2973元（原告已预交），由原告陈志成负担2480元，被告佛山市中医院负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇二〇年三月四日书记员  李嘉碧书记员  卢俐桦书记员  朱晓莹