wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初133号之一原告：张耀红，女，汉族，1969年6月21日出生。委托诉讼代理人：郭晓冲，男，汉族，1995年2月15日出生，襄汾县村民。系原告张耀红儿子。被告：李艳锋，男，汉族，成年，住址襄汾县。被告：赵惠斌，男，汉族，成年，住址襄汾县。原告张耀红与被告李艳锋、赵惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告张耀红于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张耀红申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张耀红撤诉。案件受理费525元，由原告张耀红负担。审判员 张国勋 二〇二〇年三月二十四日书记员 原男男
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执恢527号之一 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地成都市高升桥东路1号长城金融大厦，统一社会信用代码915100007118941516。 负责人:苏俊杰,经理。 被执行人：德阳新创机械设备物资有限公司，住所地德阳市德什路口压缩充气站旁，组织机构代码20515726-3。 法定代表人：江秉贵，总经理。 被执行人：德阳万诚互助式融资担保有限公司，住所地德阳市河东区凯江路北侧B区7楼，组织机构代码67839244-X。 法定代表人：陈革，董事长。 被执行人：德阳市互发金属材料有限公司，住所地四川省德阳市华山南路（红雨股份合作总公司门面），组织机构代码72748441-3。 法定代表人：王成华，董事长。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与德阳新创机械设备物资有限公司、德阳市互发金属材料有限公司、德阳万诚互助式融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本息11637137.14元，以及以10000000元为基数,从2016年8月4日起按照年利率13.5%支付利息,诉讼费91623元,被执行人未履行。本院在执行过程中，依法对登记在被执行人被执行人德阳市互发金属材料有限公司所有的位于德阳市区的国有建设用地使用权【土地使用权证号:德府国用（2008）第003892号】进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司不接受以物抵债。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘可维（代）
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）赣0830执312号 申请执行人：尹丽丽，女，1996年1月24日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：文兆林，男，1970年3月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人尹丽丽与被执行人文兆林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额为2.5万元，已执行到位金额为0元，在执行过程中，双方当事人私下已达成了长期还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0830执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭瀚翔
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢193号 申请执行人程文良与被执行人陈子蔚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）甬宁岔商初字第00074号民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢193号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十八日
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执367号 申请执行人：仇海泉,男性,1967年4月25日出生,住莱西市；。 被执行人：青岛康美滋餐饮管理有限公司,住青岛市黄岛区千山南路62号。 申请执行人仇海泉与青岛康美滋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院2019年10月24日作出的（2019）鲁0285民初第5898号判决书已发生法律效力，在执行过程中双方达成和解协议并约定了还款日期。至此，(2020)鲁0285执367号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2020)鲁0285执367号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝玉军 审判员  林兆远 审判员  王旭东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董 明
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终447号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号。 负责人：陈强，负责人。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙国军，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：陈亚琼，女，1969年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原审被告：张帮才，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称中国农行武胜县支行）因与被上诉人孙国军、陈亚琼、原审被告张帮才金融借款合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1907号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国农行武胜县支行上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与孙国军签订的《农户贷款借款合同》合法有效，陈亚琼提供了担保。上诉人提供的银行卡存款凭条（银行打印）显示的卡号与借款合同上借款提取及还款账号实际上是同一账户，只是后来重新办理的卡号而已。上诉人向孙国军发放贷款，孙国军实际上使用了该笔贷款。上诉人起诉请求判令孙国军还款理据充足，请二审法院予以支持。 孙国军、陈亚琼、张帮才未提交书面答辩意见。 中国农行武胜县支行向一审法院起诉请求：1.判决孙国军偿还借款本金8万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年9月21日起计算）；2.判决张帮才、陈亚琼承担连带清偿责任。 一审法院认为，孙国军对在中国农行武胜县支行处贷款的事实及张帮才、陈亚琼对该笔贷款提供担保提出异议，均对农户贷款借款合同、农户借款申请暨担保承诺书及存款凭条上所涉其签名或按印提出不是其本人所为，并申请对所涉的署名及按印字样是否是本人所为进行鉴定。经武胜县人民法院委托，成都联合司法鉴定中心于2019年11月19日作出成联［2019］文痕鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.标期‘2016年6月22日’、合同编号：51020120160090720的《农户贷款借款合同》其第8页上借款人（签字）处‘孙国军’签名与孙国军笔迹样本倾向认定是同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹，同部位孙国军押名指印与孙国军指印样本无法判断同一性；担保人（签字）处‘张帮才’签名与张帮才笔迹样本倾向认定是不同人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是不同人书写笔迹，同部位张帮才押名指印与张帮才指印样本不是同一手指捺印形成。2.标期‘2016年6月16日’的《农户借款申请暨担保承诺书》其上担保共有人（签字、按指印）处‘陈亚琼’签名与陈亚琼笔迹样本倾向认定是同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹，同部位陈亚琼押名指印与陈亚琼指印样本无法判断同一性。3.标期‘2009年3月15日’的《银行卡存款凭条（银行打印）》其上‘孙国军’签名与孙国军笔迹样本倾向认定是同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹”。用去鉴定费17100元（系中国农行武胜县支行支付）。该笔借款的经办人员为中国农行武胜县支行的原工作人员刘中亚。本案《农户贷款借款合同》上载明“借款提取及还款账号为：62×××15”、《银行卡存款凭条（银行打印）》现金开卡显示孙国军的卡号为：62×××13。根据鉴定意见，中国农行武胜县支行虽与孙国军签订了书面借款合同，陈亚琼为该笔借款作担保承诺，但中国农行武胜县支行未提供借款凭证等证据证实其已向孙国军的上述账号发放了该笔贷款。同时，中国农行武胜县支行亦无证据证明孙国军使用了该8万元贷款。根据该鉴定意见，孙国军、张帮才、陈亚琼的抗辩理由成立，本案所用去的鉴定费用依法应由中国农行武胜县支行自行承担。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案具有经济犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、驳回中国农行武胜县支行的起诉；二、鉴定费17100元，由中国农行武胜县支行负担。 二审中，上诉人中国农行武胜县支行向本院提交了“个人业务交易明细查询单”以及“挂失申请业务凭证”，拟证实孙国军于2016年6月2日向上诉人申请挂失原账号为62×××13的银行卡，并重新补领了账号62×××15的银行卡，同时还证明2016年6月23日上诉人向62×××15的银行账户转款8万元。 本院认为，一审裁定以上诉人未举示证据证明本案借款是否进入孙国军账户以及可能涉及刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉，因二审出现的新证据，会直接影响上述裁判所依据的事实与理由，从而可能影响裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1907号之一民事裁定； 二、本案指令四川省武胜县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5902号之一 申请执行人：王平飞，男，1958年1月15日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：李志伟，男，1963年5月5日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王平飞与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李志伟返还申请执行人借款40000元，并支付利息。 本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人李志伟有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人李志伟有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人李志伟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年三月十三日 代书记员 张俊淦
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初6号原告任义，男，1951年5月24日出生,汉族，住黑龙江省嫩江市。委托代理人任超（系任义弟弟），男，1967年2月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告嫩江市人民政府。住所地：嫩江市城区。法定代表人徐峪，该市市长。行政负责人王宝森，该市司法局副局长。委托代理人王建臣，该市移民服务中心副主任。委托代理人李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原告任义因与被告嫩江市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告任义诉称，由于被告嫩江市人民政府不履行发放移民补偿款法定职责，侵犯了任义家的合法权益，故请求法院依法判令被告：1.将移民土地补偿费、安置补助费及各项补偿费即剩余的6.64倍及各项补偿不足的余款依法足额发放到原告接收地或原告手中。2.补偿尼尔基水利枢纽工程对搬迁移民截留的3.36倍部分、6.64倍部分、菜地、文教补贴、宅基地、建房及2004年-2019年上访等误工费和差旅费合计302,811.72元。3.按照《中华人民共和国土地管理法》、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局两个文件标准，原告因土地完全被征用，而且彻底搬出库区，故应得到10倍足额的补偿款合计59.4万元。第2、3项共计：896,811.72元。4.按照搬迁合同书规定，被告必须把所有给原告的补贴款全部拨付给原告居住地或本人手里。被告没有履行合同书中的法律责任和义务，侵害了原告的人身权和财产权，产生的一切损失应由被告承担。5.被告承担诉讼费。综上，被告没有按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定执行10倍补偿，没有按照黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局标准补偿，其出台任何的补偿政策均违法。故请求人民法院给予公平、公正的判决。经审理查明，原告是尼尔基水利枢纽工程原嫩江县库区移民，2019年7月5日，原告向嫩江县（现嫩江市，下同）移民服务中心提出信访申请，请求将增加的移民土地补偿费、安置补助费及各项补偿费依法足额发放到移民接收地。2019年7月26日，嫩江县移民服务中心作出嫩移函[2019]27号《关于王永久、任超等反映问题的处理意见书》。原告对此不服，于2019年8月10日，向被告提出复查申请，被告于2020年1月10日作出嫩政信复查字[2019]17号《关于王永久、任超等信访事项的复查意见》，维持了被复查机关即原嫩江县移民服务中心作出的《关于王永久、任超等反映问题的处理意见书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”因此，对于起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当对其在行政程序中曾经提出申请的事实，承担举证责任。本案中，原告起诉请求嫩江市人民政府履行法定职责，将移民安置补偿款发放至移民安置地，虽然其提供了相关证据，但原告却没有提供其曾经直接向嫩江市人民政府提出申请的直接证据，不符合法定的起诉条件。原告要求嫩江市人民政府履行法定职责的前提是应当向嫩江市人民政府直接提出履责申请，而不是向嫩江市移民服务中心提出，更不应该通过信访途径提出。因此，原告起诉被告履行法定职责没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述法律和司法解释规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。超过六个月起诉期限，公民、法人或者其他组织再次提出履责申请，行政机关有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。此为行政机关新的不履责行为，与已超过起诉期限的前一个不履责行为不是同一个行政行为，公民、法人或者其他组织在行政机关两个月履责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。对此，原告可以重新向被告提出履行法定职责申请，但应正式向现嫩江市人民政府提出，而不是通过信访形式提出，并根据上述法律和司法解释规定的起诉期限，另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，裁定如下：驳回原告任义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二〇年三月二十七日法官助理王佳楠书记员付瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9966号 原告:石泽，男，1976年6月23日出生，汉族，固原卫生监督所职工，住宁夏回族自治区永宁县。 被告:纳志林，男，1976年5月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告石泽与被告纳志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泽到庭参加了诉讼，被告纳志林经本院公告送达未能到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告石泽向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所借原告现金8000元，利息2000元，合计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经善会生介绍于2017年12月初认识被告，当时善会生从原告手中接过10000元现金，借给了被告，被告当着原告和善会生的面承诺所借原告10000元现金，由其自己向原告偿还。2018年3月份，经原告催要被告向原告给付了2000元，剩余8000元，虽经原告多次催要，被告借故不付至今，无奈原告只好诉至法院，请求法院依法判决。 被告纳志林经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年12月被告以生意需资金向原告借款10000元，原告支付被告10000元现金后，经原告催要，2018年3月被告给原告偿还了2000元，下剩8000元虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿，无奈原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，有原告和被告间的微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告除偿还借款2000元外，下剩借款8000元应承担偿付责任。原告请求被告支付借款8000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定还款时间，原告也无证据予以证实，视为不支付利息，本院不予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纳志林于本判决生效之日起十日内偿还原告石泽借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告纳志林负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李建东 人民陪审员  何丽华 人民陪审员  段双红 二〇二〇年三月十日 书 记 员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初95号 原告：夏熠，男，1992年11月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：孙智炼,浙江国毅律师事务所律师。 被告：嘉兴威玛逊自动化科技有限公司，住所地桐乡市梧桐街道发展大道1488号1幢2楼西，统一社会信用代码913304833230148539。 法定代表人：宋金。 委托诉讼代理人：任鑫，浙江工品律师事务所律师。 被告：宋金，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：任鑫，浙江工品律师事务所律师。 原告夏熠诉被告嘉兴威玛逊自动化科技有限公司、宋金追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范惠清独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告嘉兴威玛逊自动化科技有限公司委托诉讼代理人、被告宋金及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏熠起诉称，一、判令被告嘉兴威玛逊自动化科技有限公司立即向原告支付2017年公司分红及公务报销款人民币17224元，并承担违约金人民币4736.6元（以17224元为基数，按照每日千分之一，暂计算2019年3月31日至2019年12月31日共275天，应计算至实际履行日止）；二、判令被告嘉兴威玛逊自动化科技有限公司承担原告为本案聘请代理律师的费用人民币2500元；以上合计人民币24460，6元；三、判令被告宋金对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。 被告嘉兴威玛逊自动化科技有限公司辩称，分红和报销款办理交接手续才支付，原告未办理交接，故被告并无违约；原告离职前有15000元备用金未归还，应扣除；约定违约金过高。 被告宋金辩称，原告是与公司间的关系，本人不是本案适格主体。 经审理查明,被告嘉兴威玛逊自动化科技有限公司为个人独资企业，投资人为被告宋金，原告夏熠于2015年5月入职被告公司。2016年8月13日，被告嘉兴威玛逊自动化科技有限公司与原告签订《虚拟股权赠与协议》，约定原告享受协定范围内的分红。2019年2月13日，被告宋金以债务人身份向原告夏熠出具欠条，明确被告宋金欠原告夏熠2017年公司分红8000元及公务报销款9224元，合计17224元，承诺于2019年3月30日前付清，逾期每日按总金额千分之一付违约金，并承担因此债权债务产生的律师费等费用。2019年2月28日，原告夏熠离职，被告嘉兴威玛逊自动化科技有限公司向原告夏熠出具了离职证明，写明已办理所有离职手续。 上述事实，有《虚拟股权赠与协议》、欠条、离职证明、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、律师委托协议书及代理费发票、当事人陈述等证实。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的欠条，可以证明被告宋金作为嘉兴威玛逊自动化科技有限公司个人独资企业的投资人欠原告分红和公务报销款17224元的事实，被告宋金应当按照约定支付欠款，并承担违约责任和律师费用。关于被告是否违约问题，从被告公司出具给原告的离职证明可以证明原告已办理所有离职手续，故被告辩称因原告未办理交接、被告并无违约的意见与事实不符，不予采信。关于备用金问题，从被告提供的转账记录看，转账发生时间为2018年6月和7月，而被告宋金出具的欠条为2019年2月13日，作为个人独资企业的法定代表人和投资人在未对备用金进行结算扣除的情况下出具欠条不合常理，故被告的这一辩称不予采信。关于被告请求约定违约金予以适当减少问题，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定予以衡量，可以认定约定违约金过分高于造成的损失，本院确定以贷款利率予以计算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。可见，企业和投资人之间清偿债务体现的是不同顺位的规定，而非连带清偿责任。故在投资人直接出具欠条的情况下，原告诉请由公司支付欠款，由投资人承担连带清偿责任，本院认为不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告宋金于本判决生效之日起十日内支付原告夏熠17224元，并承担违约金（以17224元为基数，自2019年3月31日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）； 二、被告宋金于本判决生效之日起十日内支付原告夏熠律师费2500元； 三、驳回原告夏熠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元,减半收取5元，由被告宋金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  范惠清 二〇二〇年三月三日 书记员  罗 双
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1139号申请执行人王洪林。被执行人苏平。申请执行人王洪林申请执行被执行人苏平租赁合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初10831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏平存款人民币6000元、提取被执行人苏平收入人民币6000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1537号 上诉人（原审被告）：唐林，男，1974年12月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 上诉人（原审被告）：程先德，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：成都月月红鞋业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广巍路220号。 法定代表人：彭时云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：韩渝，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人唐林、程先德因与上诉人成都月月红鞋业有限公司（以下简称月月红鞋业公司）、被上诉人韩渝（原成都市武侯区月月红皮鞋厂，以下简称“月月红皮鞋厂”，经营者）劳动争议纠纷二案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3621、3565号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 唐林上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判支付经济补偿金。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因厂里工作订单少”是对自身工作环境状况的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 程先德上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判支付经济补偿金。事实和理由：一审庭审中劳动者陈述“因其妻涂玲老是生病”是对自身工作环境的客观陈述并非是表明系自动离职。离职原因是因月月红鞋业公司未签订书面劳动合同和购买社会保险。故应支付经济补偿金。 月月红鞋业公司辩称，劳动者均是因为自身客观原因自动离职，且在一审庭审中明确予以陈述，一审认定事实清楚，适用法律正确。 韩渝未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 月月红鞋业公司上诉请求：请求二审法院判决月月红鞋业公司与唐林、程先德不存在劳动关系。事实和理由：与劳动者之间形成的是劳务关系而非是劳动关系。上下班无需打卡，夫妻双方其中一方是帮工性质，因工位和工台只有一人，劳务费的发放也是只发放一人；从事劳务的工具也是由劳动者自带。 唐林、程先德辩称，一审认定劳动关系事实清楚、适用法律正确。双方之间形成了人身上和经济上的依附关系。 韩渝未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 月月红鞋业公司向一审法院起诉请求：1.判令月月红鞋业公司与劳动者不存在劳动关系；2.判令月月红鞋业公司无需支付劳动者经济补偿金。 一审法院判决：一、确认月月红鞋业公司与唐林于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、月月红鞋业公司无需向唐林支付经济补偿金31417.71元；三、确认月月红鞋业公司与程先德于2013年3月29日至2018年2月28日期间存在劳动关系；四、月月红鞋业公司无需向程先德支付经济补偿金24095.17元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，经查，原成都市武侯区“月月红皮鞋厂”经营者为韩渝，该个体工商户已于2019年4月11日登记注销，一审法院在一审诉讼中仍然将“原成都市武侯区月月红皮鞋厂”列为原审第三人参加诉讼属于法律适用瑕疵，应予纠正。但，鉴于一审法院在一审诉讼中已按法律规定的程序传唤了“月月红皮鞋厂”原经营者韩渝参加诉讼，依法保障了其诉讼权利，该瑕疵对案件审理、责任承担主体等案件处理结果不产生实质性影响，本院在二审诉讼中将韩渝列为被上诉人，一并予以处理。 对本案审理的实体争议焦点，本院评述如下： 对月月红鞋业公司所提与劳动者之间建立形成的是劳务关系的上诉请求，经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，从双方主体资格上看，月月红鞋业公司与劳动者之间均具备建立劳动关系的主体资格；其次，从劳动管理过程来看，劳动者从事皮鞋制作时均接受月月红鞋业公司的工作安排和管理；最后，从劳动成果与单位业务的联系看，劳动者从事皮鞋制作的工作成果均是归属于月月红鞋业公司。故足以认定双方之间存在劳动关系而非是劳务关系。对该项上诉请求，本院不予支持。 对唐林、程先德所提一审庭审中陈述的离职原因仅仅是对自身工作环境或亲属身体原因的陈述并不是自动离职的上诉理由，经审查认为，一审庭审中劳动者均明确当庭陈述因自身工作环境原因没有再到月月红鞋业公司上班，其中唐林称因工厂工作订单少原因从2018年3月开始未再到公司上班；程先德称，因其妻老生病客观原因从2018年3月开始未去公司上班。以上一审庭审中陈述的事实表明，劳动者离职时是因基于自身工作原因或亲属身体原因考虑而离职而非被动离职。故，对唐林、程先德的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人成都月月红鞋业有限公司和上诉人唐林、程先德的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元（共二案），由成都月月红鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年三月三十日 书记员  许利华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初965号原告：胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，被告：深圳市唐美商场有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：张文利。原告胡丽华与被告深圳市唐美商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告胡丽华于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡丽华撤诉。案件受理费25.0元，由胡丽华负担。审判员  王燕文二〇二〇年三月五日书记员  常潆尹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1650号 申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司,住丹阳市开发区,机构代码:12345678-9。 法定代表人:刘航。 被执行人：万文娟,女,汉族,1973年9月24日生,住丹阳市。 被执行人：张敏,男,汉族,1971年9月24日生,住丹阳市。 被执行人：江苏神舟农业科技有限公司,住丹阳市,机构代码:57816946-X。 法定代表人:许汝慈。 申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与万文娟、张敏、江苏神舟农业科技有限公司借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年8月1日作出的（2017）苏1181民初1328号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告江苏神舟农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金80万元、利息185766.94元，合计985766.94元，并按年利率12.324%及《最高额流动资金担保借款合同》约定的结息方式，给付自2016年12月22日起至实际给付之日止的利息及复利；若被告江苏神舟农业科技有限公司未能履行上述给付义务，则原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云阳支行有权以被告张敏、万文娟抵押的丹阳市紫薇花园1幢2单元501、601室的房地产[丹房权证开发区字第××号、丹国用（2003）第4748号]折价或者拍卖、变卖的价款在140万元的范围内优先受偿。案件受理费13658元、公告费600元，两项合计13958元，由被告江苏神舟农业科技有限公司、张敏、万文娟负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年3月14日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年3月14日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年4月17日，本院查封被执行人万文娟、张敏所有的位于丹阳市紫薇花园××单元××、××室的房地产。 2019年5月10日，本院决定拍卖被执行人万文娟、张敏所有的位于丹阳市紫薇花园××单元××、××室的房产。经2次拍卖流拍后，本院于2020年1月2日将上述房屋在淘宝网进行公开变卖，变卖交后，本院将变卖款793732元分配给申请执行人。 2020年2月19日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月2号决定对万文娟、张敏、江苏神舟农业科技有限公司法定代表人许汝慈拘留15日,并对被执行人个人罚款3000元，企业罚款50000元。因万文娟、张敏、许汝慈下落不明，未能实施上述措施。 2020年3月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初1328号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇二〇年三月五日 书记员  徐 白
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22101号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张世荣，女，1957年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵隆光，男，1953年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蒋渝佳，男，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：赵治琴，女，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市飞天印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区来凤街道新七村八组，统一社会信用代码91500227203943770P。法定代表人：赵治琴，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告张世荣、赵隆光、蒋渝佳、赵治琴、重庆市飞天印务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2020年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费9036.58元，减半收取计4518.29元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年三月九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初15号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路15号。负责人：黄建伟，该行行长。委托诉讼代理人：付仁波、张成，该行员工。被告：泰州市白马塑料制品有限公司，住所地江苏省泰州市白马镇工业园区。法定代表人：李锦宝。被告：泰州市创鑫装饰材料有限公司，住所地江苏省泰州市白马镇工业园区。法定代表人：李燕。被告：李锦宝。被告：吴银珍。被告：李治国。被告：李燕。原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告泰州市白马塑料制品有限公司、泰州市创鑫装饰材料有限公司、李锦宝、吴银珍、李治国、李燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人付仁波到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州市白马塑料制品有限公司立即偿还贷款本金3400000元及利息、罚息100597.08元（截至2019年12月12日），并自2019年12月13日起，按年利率8.55%支付利息至实际清偿之日止，并按合同约定计收复利；2、判令被告李锦宝、吴银珍、李治国、李燕对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权拍卖、变卖被告泰州市创鑫装饰材料有限公司提供抵押的位于高港区白马镇工业园区房屋及国有土地使用权，所得价款优先清偿原告；4、本案诉讼费、保全费等费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：2019泰流贷字第00011号《人民币流动资金贷款合同》及借款借据、2016信泰银最抵字第00117号的《最高额抵押合同》及抵押登记他项权证、2016信泰银最保字第个00198号《最高额保证合同》及同意函、2016信泰银最保字第个00199号《最高额保证合同》及同意函、欠款情况截图。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况2019年3月18日，原告向泰州市白马塑料制品有限公司（以下简称借款人）发放340万元贷款，并与借款人签订编号为2019泰流贷字第00011号《人民币流动资金贷款合同》及借款借据，约定贷款年利率5.7%，贷款用途为借新还旧，贷款到期日为2019年11月9日，如贷款逾期将按原贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，并计收复利。2019年11月9日贷款本息逾期，截至2019年12月12日，借款人尚欠原告借款本金3400000元及利息、罚息100597.08元。二、担保情况2016年11月9日，被告泰州市创鑫装饰材料有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于高港区国有土地使用权为上述债务提供最高额抵押担保，担保的主债务发生期限为2016年11月9日至2019年11月9日，担保的债权最高额限度为肆佰捌拾万元整，并依法办理抵押登记。2016年11月9日，被告李锦宝、吴银珍、李燕、李治国分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为上述债务提供最高额连带责任保证担保，担保的主债务发生期限为2016年11月9日至2019年11月9日，担保的债权最高额限度为债权本金肆佰捌拾万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等发生的一切费用和其他应付费用之和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市白马塑料制品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金3400000元及利息、罚息100597.08元（截至2019年12月12日）及自2019年12月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利；二、被告李锦宝、吴银珍、李治国、李燕对本判决第一项债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市白马塑料制品有限公司追偿；三、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权对被告泰州市创鑫装饰材料有限公司提供抵押的位于高港区国有土地使用权依法处置并在最高额4800000元范围内优先清偿本判决第一项所确定的债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34805元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后三十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  周秋萍人民陪审员  李兴萍二〇二〇年三月五日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2702号之一申请执行人:阜宁县金源担保有限公司，统一社会信用代码：913209237863427816，住所地：阜宁县。法定代表人：王鸿光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。委托代理人：**天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被执行人：江苏盐阜众信生态养殖有限公司，统一社会信用代码：91320923691313398X，住所地：阜宁县。法定代表人：于步亮，该公司董事长。被执行人：南京鼎福鑫农产品有限公司，统一社会信用代码：91320104075865375B，住所地：南京市秦淮区。法定代表人：沈荣清，该公司总经理。被执行人：南京何氏生态科技有限公司，注册号：320104000104454，住所地：南京市秦淮区。被执行人：盐城圣美新型材料有限公司，统一社会信用代码：913209233021406829，住所地：阜宁县。法定代表人：郑兴梅，该公司执行董事。被执行人：江苏泉均新型材料有限公司，统一社会信用代码：91320923MA1MBYJ375,住所地：阜宁县（C）。法定代表人：郑兴梅，该公司执行董事。被执行人：刘文，男，1981年4月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：魏登根，男，1967年4月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：于步亮，男，1971年8月18日出生，汉族，公司董事长，住阜宁县。申请执行人阜宁县金源担保有限公司与被执行人江苏盐阜众信生态养殖有限公司、南京鼎福鑫农产品有限公司、南京何氏生态科技有限公司、盐城圣美新型材料有限公司、江苏泉均新型材料有限公司、魏登根、于步亮追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)苏0923民初4493号民事判决书确定的给付义务，申请执行人阜宁县金源担保有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行后，向被执行人江苏盐阜众信生态养殖有限公司、南京鼎福鑫农产品有限公司、南京何氏生态科技有限公司、盐城圣美新型材料有限公司、江苏泉均新型材料有限公司、魏登根、于步亮送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年9月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人江苏盐阜众信生态养殖有限公司、南京鼎福鑫农产品有限公司、南京何氏生态科技有限公司、盐城圣美新型材料有限公司、江苏泉均新型材料有限公司、于步亮名下无房产登记信息，无车辆登记信息。依法通过网络扣划了被执行人魏登根、银行存款19000元，扣除执行费2000元后剩余款项17000元支付给申请执行人阜宁县金源担保有限公司；2、本院前往被执行人江苏盐阜众信生态养殖有限公司、南京鼎福鑫农产品有限公司、南京何氏生态科技有限公司、盐城圣美新型材料有限公司、江苏泉均新型材料有限公司、魏登根、于步亮所在地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、依职权将被执行人江苏盐阜众信生态养殖有限公司、南京鼎福鑫农产品有限公司、南京何氏生态科技有限公司、盐城圣美新型材料有限公司、江苏泉均新型材料有限公司、魏登根、于步亮纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年三月三日书记员  王斯凯
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4792号申请执行人:林佩佩，女，1992年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住平阳县。被执行人：周荣闯，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林佩佩依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2061号民事判决，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人周荣闯发出执行通知书、报告财产令。被执行人周荣闯未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人周荣闯的财产情况，并于2019年12月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人林佩佩向本院领取执行款0元，被执行人周荣闯主动履行0元。截止2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人本金49000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1025元、执行费635元。因被执行人周荣闯在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周荣闯发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4792号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十日代书记员 李 达
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异528号异议人（被执行人）：李某某，男，汉族，1951年10月10日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某某，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行李某某股权转让纠纷一案中，异议人李某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8248号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited573股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告李某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0504执1024号 申请人：马鞍山国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道699号-1。 被执行人：马鞍山市当涂胶合板厂，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村。 被执行人：孟齐荣，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：刘会琴，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初4318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市当涂胶合板厂、孟齐荣、刘会琴银行账户存款2643954元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王星辰
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝03行终29号上诉人(原审原告)：重庆嘉峰中涪物流有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇大桥社区2组288号319室，统一社会信用代码91500102MA5YWCH37F。法定代表人：赵龙骧，该公司总经理。委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局,住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人：蒋丰陵，该局局长。委托代理人王显贵，该局工伤认定科科长。原审第三人：肖奎，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人彭科文，重庆博焕律师事务所律师。重庆嘉峰中涪物流有限公司（以下简称嘉峰公司）诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）与第三人肖奎劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明：嘉峰公司于2018年5月3日注册成立，经营范围：道路货物运输；仓储服务（不含危险品）。车牌号为渝D*****、渝D****挂的车辆均登记于嘉峰公司名下。肖奎为案外人肖黎明父亲。2019年3月29日，肖奎与肖黎明共同驾驶渝D*****重型半挂牵引车挂渝D****挂重型仓栅式半挂车运输钢卷，下午4点30分许车辆行驶至G93成渝环线662公里象鼻立交桥临港往宜宾匝道口时，由于钢卷移位车辆发生侧翻事故，肖奎与肖黎明受伤。肖奎被诊断为：1.L1椎体爆裂性骨折；2.L3椎体骨挫伤；3.右足皮肤软组织裂伤伴缺损；4.左足根部皮肤缺损；5.全身多处软组织损伤；6.右侧梨状肌综合症。2019年3月30日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十七大队作出第518317420190000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人肖黎明负全部责任，肖奎不负责任。该决定书还标注“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。”2019年6月13日，肖奎向涪陵区人社局申请工伤认定。该局于6月21日受理后，于6月26日向嘉峰公司发出限期举证通知书。嘉峰公司向涪陵区人社局作出举证回复，其中《情况说明》载明：“1、肖黎明不是我公司职工，为公司从来没有聘请过肖黎明作为驾驶员，我公司聘请的驾驶员是肖奎……”。调查核实后，涪陵区人社局于2019年8月19日作出涪人社伤险认字〔2019〕839号认定工伤决定，认定肖奎于2019年3月29日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤，并送达各方当事人。嘉峰公司不服，提起本案诉讼，请求判决撤销该认定工伤决定。原审法院认为，涪陵区人社局是涪陵行政区域内负责工伤认定工作的行政部门，具有对职工的受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的属于工伤。嘉峰公司关于渝D*****车辆由案外人杨仕华购买，挂靠经营的主张与肖奎陈述相印证。结合涪陵区人社局提交的证据，可以认定肖奎受挂靠于嘉峰公司的杨仕华安排，于2019年3月29日与肖黎明一起驾驶登记在嘉峰公司名下的渝D*****车辆送货过程中发生交通事故受到伤害。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（五）项的规定，应由嘉峰公司承担肖奎受伤的工伤保险责任。涪陵区人社局作出的工伤认定事实清楚、符合法律规定，嘉峰公司请求撤销的理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回嘉峰公司的诉讼请求。嘉峰公司上诉请求撤销原判，改判撤销涪陵区人社局作出的涪人社伤险认字〔2019〕839号认定工伤决定。其理由为:肖奎并非嘉峰公司职工，双方未建立劳动关系，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审判决驳回嘉峰公司诉讼请求错误，应予改判。涪陵区人社局答辩称，被诉工伤认定事实清楚，程序合法，原审判决正确合法，要求驳回上诉，维持原判。肖奎述称，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院还同时查明：案涉渝D*****车辆系案外人杨仕华购买并挂靠在嘉峰公司经营，肖奎受杨仕华聘用，嘉峰公司对肖奎的从业资格进行了内部安全备案。事发当日，肖奎受杨仕华安排驾驶案涉车辆从事经营。本院认为:本案争议焦点系嘉峰公司是否应当对肖奎所受伤害承担工伤主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据查明的案件事实，案涉车辆系案外人个人挂靠在嘉峰公司名下，肖奎受挂靠人聘用，在受挂靠人安排驾驶案涉车辆从事经营时受伤。根据前述规定，被挂靠单位嘉峰公司系应当承担工伤保险责任的单位。被诉工伤认定列嘉峰公司为用工单位，认定肖奎所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，原审法院驳回嘉峰公司的诉讼请求正确合法，应予维持。嘉峰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人重庆嘉峰中涪物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭晓琪审 判 员 简元华审 判 员 喻伦泰二〇二〇年三月三十日法官助理 张 莹书记员代 洁
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执86号之一被执行人：左尚仁，男，1990年4月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。关于井冈山市人民检察院公诉被告人左尚仁、左爱军犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）赣0881刑初11号刑事判决书已发生法律效力，该案刑事裁判涉财产部分本院刑事审判庭已移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：查封被执行人左尚仁名下车牌号为赣Ｄ×××××起亚K3轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  汪金勇二〇二〇年三月十一日书记员  周冬辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初57号原告：刘凤森，男，汉族，1986年10月12日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：葛立朋，男，汉族，1995年3月15日出生，住址北京市昌平区，联系。原告刘凤森与被告葛立朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤森到庭参加了诉讼。被告葛立朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛立朋偿还借款本金20000元及利息（自2014年4月21日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘凤森变更诉讼请求为：要去被告葛立朋偿还借款本金18000元及利息（自2014年4月21日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止）。事实与理由:2014年4月21日，被告葛立朋向原告借款20000元，用于资金周转，借款到期后，被告还款2000元。后经原告多次催要剩余借款，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告葛立朋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘凤森为证实其主张向本院提交被告葛立朋出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘凤森现金20000.00元（贰万元整）借款人：葛立朋，2014年4月21日”。原告刘凤森自认被告葛立朋已于2015年2月17日向其偿还借2000元。现原告要求被告向其偿还剩余借款本金18000元及利息未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告葛立朋向原告刘凤森借款20000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告刘凤森将借款交付被告葛立朋使用，被告葛立朋在原告刘凤森催要的情况下应当及时偿还。现原告刘凤森自认被告葛立朋已向其还款2000元，并要求被告葛立朋偿还剩余借款本金18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借款利息及逾期利息，故原告刘凤森主张的利息应自起诉之日即2020年1月3日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告葛立朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛立朋于本判决生效后十日内偿还原告刘凤森借款本金18000元及利息（自2020年1月3日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘凤森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已交300元，应退50元），由被告葛立朋负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇二〇年三月六日书 记 员  朱博成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192知民初1号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一。法定代表人：陈伟忠，董事长。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭先彬，广东大彬律师事务所律师。被告：武汉科顺联合防水工程有限公司，住所地：武汉市江岸区五洲大厦A栋20层2室。法定代表人：徐建湘。本院在审理上列当事人侵害商标权纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林静寂二〇二〇年三月十五日书记员  郭 璞
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵11民初1-1号 申请人：杨应伟，男，1972年9月12日出生，汉族，住所地：湖北省郧西县景阳乡。 被申请人：新疆建化实业有限责任公司,住所地:新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：迟明珠，该公司董事长。 被申请人：新疆零点新能源科技有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市经济开发区。 法定代表人：王世勋，该公司董事长。 杨应伟与新疆建化实业有限责任公司、新疆零点新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨应伟于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆建化实业有限责任公司、新疆零点新能源科技有限公司的银行存款37000000元予以冻结，并由天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨应伟的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆建化实业有限责任公司、新疆零点新能源科技有限公司的银行存款37000000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人杨应伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孙 东 审判员 程 杰 审判员 周 健 二〇二〇年三月十八日 书记员 周建鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终64号上诉人（一审原告）：庞春林，男，1961年4月3日出生，汉族，无职业，住嫩江市。委托诉讼代理人：王先灵，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）：侯宗平，男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住嫩江市。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：何俊刚，男，1990年5月4日出生，汉族，无职业，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：何龙，男，1962年11月19日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。二被上诉人委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人庞春林、侯宗平因与被上诉人何俊刚、何龙劳务合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人庞春林及其委托诉讼代理人王先灵及其与上诉人侯宗平的共同委托诉讼代理人李晓军，被上诉人何龙及与何俊刚的共同委托诉讼代理人程程到庭参加询问。本案现已审理终结。庞春林、侯宗平上诉请求：1.撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2542号民事判决并依法改判。2.何俊刚、何龙给付庞春林、侯宗平人工费24,900元，并自2015年4月10日起以24,900元为本金按照6%支付利息至实际给付之日止。3.何俊刚、何龙对庞春林、侯宗平的付款义务承担连带责任。4.一、二审诉讼费由何俊刚、何龙承担。事实和理由：庞春林、侯宗平有证据证实一审诉讼时效在期间届满前发生了中断，故应从中断之日起重新计算本案的诉讼时效期间，庞春林、侯宗平的诉求尚在诉讼时效期间内。请二审法院依据公平正义的原则支持庞春林、侯宗平的诉讼请求。何俊刚、何龙辩称,1.一审判决对诉讼时效的起止时间以及证明证据认定清楚，二审法院应予以维持。庞春林、侯宗平提供的欠据明确记载还款时间为2015年4月10日，假设本案欠款存在，如何俊刚、何龙没有给付欠款，庞春林、侯宗平应从还款时间届满时知道自己权利被侵害。诉讼时效起止时间应该从2015年4月11日起计算。庞春林、侯宗平诉讼时效已超过了法定时间，故一审判决认定正确。2.欠条载明的诉讼时效届满后，庞春林、侯宗平从未向何俊刚主张过权利，故其提供的证据证明诉讼时效中断的证据均不真实，不应采信。3.一审判决部分事实认定错误，何俊刚从未雇佣庞春林从事劳务，双方无承包及雇佣关系，庞春林主体不适格，且何龙与侯宗平之间的劳务费已结算完毕。涉案欠条是何俊刚在不知情的前提下出具，一审中庞春林、侯宗平前后陈述矛盾，不能自圆其说。诉讼过程中，庞春林、侯宗平提供的三份起诉状中何俊刚、何龙之间的关系前后矛盾，当庭陈述从事的劳务性质与其自行提供的证人所证实的内容相互矛盾，且欠条所载明的数额与当庭陈述矛盾，以上都说明涉案欠款并非真实客观，事实上何俊刚、何龙未拖欠庞春林、侯宗平任何款项。综上，本案无论是从程序还是实体，均不应支持庞春林、侯宗平的诉讼请求，一审判决正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。庞春林、侯宗平向一审法院起诉请求：1.何俊刚、何龙立即给付人工费24,900元，并自2015年4月10日起至实际给付之日止以24,900元为本金按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由何俊刚、何龙负担。一审法院认定事实：2013年10月30日，嫩江县惠民钻井队与嫩江县科洛镇科洛村签订合同书，承包了科洛村的自来水工程。嫩江县惠民钻井队系个体工商户，何俊刚、何龙何龙系钻井队负责人。2015年何俊刚、何龙何龙雇佣了庞春林、侯宗平在该工地施工，2015年2月，因何龙照顾发生交通事故的妻子没有时间管理该工程，便委托儿子何俊刚管理。2015年3月30日，何俊刚给庞春林、侯宗平出具了欠据，欠据内容：“欠条，欠侯宗平、庞春林科洛人工费人民币贰万肆仟玖佰元整，于2015年4月10付清。欠款人：何俊刚，证人：安百兴2015年3月30日”。2019年4月1日，庞春林以何俊刚、何龙为被告向法院提起诉讼，后又撤回起诉。2019年7月9日，庞春林、侯宗平再次以何俊刚、何龙为被告向法院起诉。一审判决认为，何俊刚、何龙以庞春林、侯宗平的诉讼请求已超过诉讼时效期间为由进行抗辩，故首先应审查庞春林、侯宗平的诉讼请求是否超过诉讼期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。欠据约定，给付时间为2015年4月10日，未按约定的日期给付价款，即构成违约，已侵害了庞春林、侯宗平的权利，诉讼时效期间从2015年4月11日起算，至2017年4月10日二年期间届满。庞春林、侯宗平于2019年4月1日才向人民法院起诉，时隔近四年之久，虽然庞春林、侯宗平称，于2017年清明节的前一天到何俊刚、何龙何龙家索要此款，但没有提供有效的证据支持，没有证据证明诉讼时效发生中止、中断的情形，故庞春林、侯宗平的主张已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，庞春林、侯宗平的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回庞春林、侯宗平的诉讼请求。案件受理费减半收取292元由庞春林、侯宗平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庞春林、侯宗平申请证人徐某、樊某出庭，证明向何俊刚、何龙主张过债权未超过诉讼时效。何俊刚、何龙的委托诉讼代理人程程认为证人所述不属实。何龙并不认识证人樊某，也未拖欠证人徐某的劳务费，一审时庞春林、侯宗平就应申请两位证人出庭，但两位证人未出庭。本案中证人作证不属于二审新证据，且证人徐某谈到其到何龙家未连屋内见到何龙本人，故证人所敲的房门是否为何龙家，现在无法确定。另外，证人樊某出庭时对自己的出生日期记不清楚，却对两年前发生的索要劳务费时间、地点记忆清楚，不排除证人与庞春林、侯宗平在庭前沟通，授意证人当庭的证言，故本案的证人证言不应被采信。本院经认证认为，庞春林、侯宗平申请证人出庭证实的问题无法证实其向何俊刚、何龙索要过劳务费，故不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，庞春林、侯宗平向何俊刚、何龙索要劳务费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”诉讼时效的起算应从权利人知道或应当知道权利受损害之日起计算。诉讼时效的规定在于权利人在一定期间内不行使权利，在该期间届满后，义务人可以拒绝履行其给付义务，其目的在于促使权利人行使权利。本案庞春林、侯宗平并未提交诉讼时效存在中止、中断的证据，庞春林、侯宗平在本院审理时申请证人证实曾索要过劳务费的过程，亦未明确说明何俊刚、何龙对索要事实已明知，故依据法律规定，庞春林、侯宗平未提供证据证实其索要的事实存在，本院无法认定其现主张劳务费存在诉讼时效中止、中断的合理依据，故无法予以支持。综上所述，庞春林、侯宗平的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用诉讼时效期限为二年的规定有误，原判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人庞春林、侯宗平负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇二〇年三月九日书记员  王春宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兆祥，男，1968年10月17日生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡宝鼎，男，1973年9月19日生，汉族，市民，住南京市玄武区。原审第三人：陈淼，女，1981年7月25日生，汉族，市民，住阜宁县。原审第三人：徐明建，女，1974年2月14日生，汉族，市民，住阜宁县。再审申请人蒋兆祥因与被申请人蔡宝鼎及原审第三人陈淼、徐明建保证合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋兆祥申请再审称，1.一、二审判决案涉借款250万元中220万元没有交付与客观事实不符。从再审申请人和原审第三人徐明建所提供的证据及一、二审已经查明的事实足以证明案涉款项已经实际交付。2.一、二审判决适用法律不当，导致判决错误。一、二审用新的司法解释来约束尚未发生的事实，显然错误。请求本院再审本案。本院经审查认为，再审申请人蒋兆祥提出的再审意见与上诉的理由一致，一、二审对其提出的理由均已作充分说理。再审申请人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，由再审申请人承担不利之后果。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋兆祥的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年三月二十七日书记员  朱帅卿
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初306号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李书弟，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南娄底市新化县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李书弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李书弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李书弟偿还贷款本金51651.92元，利息3637.11元、罚息683.58元、复利117.88元，共计56090.49元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｋ×××××，车架号LJ166A222J2201641）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年6月22日就所购买的车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LJ166A222J2201641）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币23032.86元，其中本金16348.08元、利息6524.52元、罚息53.92元、复利21.04元，暂存户金额85.3元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金51651.92元、利息3637.11元、罚息683.58元、复利203.18元。现按合同约定扣除暂存户金额85.3元后，被告尚积欠贷款本金51651.92元、利息3637.11元、罚息683.58元、复利117.88元，共计人民币56090.49元。被告李书弟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年6月21日，被告李书弟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李书弟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李书弟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李书弟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李书弟所有的抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LJ166A222J2201641）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李书弟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51651.92元、利息3637.11元、罚息683.58元、复利117.88元，共计人民币56090.49元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51651.92元为基数）、复利（以所欠利息3637.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LJ166A222J2201641）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为601.0元，由被告李书弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执725之二号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：汪顺金，男，汉族，1951年9月10日出生于安徽省黄山市，小学文化，无业，住黄山市黄山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初170号刑事判决书，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪顺金银行存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年三月十六日 书记员  张轲杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1128号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川梦乐美文化传播有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路9号9幢1单元2层210号、3层0302号。 法定代表人：杨大军。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告四川梦乐美文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1116-1129号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4989号之一原告：王某，女，1986年8月30日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：涂复原，河南陈州律师事务所律师。被告：贺某某，男，1982年12月12日出生，汉族，住项城市。被告：史某某，女，1981年8月16日出生，汉族，住项城市。原告王某与被告贺某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。王某向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：在2013年10月29日、11月30日、12月18日，二被告做生意为由向原告借款30万元，然而到期后二被告拒不偿还。为此，原告诉至法院。本案经审查认为：2013年1月1日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定,“被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理。”2013年10月21日施行的《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》进一步规定:“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。…被害人提起民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的,人民法院不予受理。”2014年11月6日起施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条,将责令退赔纳入刑事裁判涉财产部分的执行范围当中。从以上规定可以看出,司法解释对于刑事判决中责令退赔的情形,是不允许被害人提起附带民事诉讼,或者另行提起民事诉讼,请求返还被非法占有、处置的财产的。被害人对于责令被告人退赔的财产可以直接通过执行程序加以救济。本案中,被告贺某某、史某某系夫妻关系。2013年10月29日被告贺某某以虚假的所有权证将项城市明建花园4号楼3单元3楼西户楼房抵押给王某，并于10月30日与王某签订一份空白房屋转让协议，同时交给王某一份假的房屋所有权证，先后于2013年10月29日、11月30日、12月18日分三次向王某共借款30万元，后贺某某逃匿。被告贺某某以此方式另向周静、周红旗、邝辉借款数笔后逃匿。2016年8月原告以贺某某涉嫌诈骗到项城市公安局报案。2018年9月29日，项城市人民法院作出（2018）豫1681刑初596号刑事判决，贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元，违法所得予以追缴，退还受害人。涉案刑事判决已经生效，原告只有在已经生效的刑事判决进入执行程序,得到退赔的具体数额确定后,才能根据有关法律规定,再行主张权利，因此对被告贺某某的起诉应予驳回。因史某某也在空白房屋转让协议、借条上面签字，其已涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百〇八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费5800元，退回王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇二〇年三月十八日书 记 员  麻会广
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初71号 原告：四川德维微纳科技有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。 法定代表人：詹华,负责人。 被告：达州科博反光材料有限公司，住所地四川省宣汉县】。 法定代表人：赵国伟,负责人。 原告四川德维微纳科技有限公司(反诉被告)与被告达州科博反光材料有限公司(反诉原告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本诉原告四川德维微纳科技有限公司、反诉原告达州科博反光材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本诉按原告四川德维微纳科技有限公司撤回起诉处理； 二、反诉按反诉原告达州科博反光材料有限公司撤回反诉处理。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  石秀明 人民陪审员  邹代春 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  石胡松
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执22号之三 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：林耿昭，男，汉族，1979年9月3日出生。户籍登记地址汕头市濠江区之一。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人林耿昭罚金一案，于2019年8月19日作出的（2019）粤0512刑初89号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林耿昭未自觉履行上述生效判决确定的缴交罚金10万元的义务，本院刑事审判庭于2020年1月8日将该案移送执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人林耿昭发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交罚金10万元的义务。期届，被执行人林耿昭没有履行。本院依法对被执行人林耿昭的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，本院还向被执行人林耿昭户籍所在地居委会调查其财产状况，被执行人林耿昭在招商银行深圳分行蛇口支行有存款50756.61元、在财付通支付科技有限公司有存款4818.25元，其名下有号牌为粤Ｄ×××××海马牌车辆。2020年1月10日，本院作出（2020）粤0512执22号执行裁定书，冻结了被执行人林耿昭上述存款，查封了其名下的上述车辆（未实际扣押）。除此之外，目前未发现被执行人林耿昭有其他可供执行的财产。本院依法作出裁定，划拨了被执行人林耿昭上述银行存款合共55574.86元并缴交广东非税财政专户。本院依法向被执行人林耿昭发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人林耿昭上述银行存款被本院划拨并已缴交广东非税财政专户，其名下的上述车辆因未实际扣押而无法处置。目前未发现被执行人林耿昭有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许 虹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初542号 原告：颍上县旭立新型建材有限公司，住所：颍上县五十铺乡永坡村，统一社会信用代码91341226MA2NWHH27Q(1-1)。 法定代表人：魏金峰，该公司执行董事。 原告：魏金峰，男，1979年5月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：刘付涛，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告颍上县旭立新型建材有限公司、魏金峰与被告刘付涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告颍上县旭立新型建材有限公司、魏金峰于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颍上县旭立新型建材有限公司、魏金峰撤诉。 案件受理费25元（原告预交1527元,因原告减少诉讼请求，本院退还原告1542元），由原告颍上县旭立新型建材有限公司、魏金峰负担。 审判员  胡春生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨玉萍
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异6号异议人（案外人）：李世才，男，汉族，生于1970年2月2日，住四川省彭州市。申请执行人丁德渝，男，汉族，生于1955年12月9日，住四川省成都市武侯区。委托代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师。被执行人：成都碧城置业有限公司。住所地四川省彭州市。法定代表人：甘鹏飞，董事长。被执行人：甘鹏飞，男，汉族，生于1955年3月23日，住福建省厦门市思明区。被执行人：巩威辰，男，汉族，生于1988年4月15日，住河北省涿州市。本院在执行丁德渝与成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、巩威辰借款合同纠纷一案中，异议人李世才对本院作出的（2017）川17执11号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李世才异议称，异议人2009年11月24日与成都碧城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并于2011年3月1日接受了房屋。你院执行查封的土地使用权中包括了该商品房所属土地使用权，请求解除相应土地使用权的查封。申请执行人丁德渝答辩称，异议人请求不明确，没有请求解除哪宗土地的查封，且查封行为在异议人未交付购房全款前，应当合法有效；贵院对异议人的异议已作出（2018）川17执异1号执行裁定予以驳回，基于同一执行行为不得再提出异议。请求驳回异议人的申请。经审查查明，异议人李世才于2009年5月21日与成都碧城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了成都碧城置业有限公司开发修建的位于成都彭州市致和镇“碧城旺丽庄园”一期1幢1单元**号面积99.66平方米房屋一套，并用按揭方式支付了全部房屋价款，同月25日进行了网签备案。2014年1月接收了房屋，现实际占有该房。同时查明，本院在执行丁德渝与成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、巩威辰借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日作出（2017）川17执11号执行裁定，查封了被执行人成都碧城置业有限公司享有座落在四川省彭州市致和镇双龙村面积为15256.92平方米、证书号彭国用(2010)第1***7号的土地使用权。被查封的土地已建成“碧城旺丽庄园”一期房屋。2017年11月20日异议人四川省彭州市碧城旺丽庄园业主向本院提出异议，请求解除对该宗土地的查封，本院于2018年1月15日作出（2018）川17执异1号执行裁定，驳回异议人的请求。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人李世才在本院查封前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并合法占有的该房屋，没有办理过户登记其也没有过错，故其异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。申请执行人辩称，异议人请求不明确，没有请求解除哪宗土地的查封，且查封行为在异议人未交付购房全款前，应当合法有效的理由，经审查认为，异议人请求解除的是所购买房屋相应土地使用权，不是对整宗土地解除查封，其请求是明确的，且在查封前已付清了购房全款，申请执行人的该答辩理由不能成立；其答辩称本院对异议人的异议已作出（2018）川17执异1号执行裁定予以驳回，基于同一执行行为不得再提出异议的理由，经审查认为，本院原裁定驳回异议的异议主体是四川省彭州市碧城旺丽庄园业主，现异议人李世才提出的异议，其主体不同，且基于的事实也不相同，异议请求亦不同，故其异议符合法律规定的受理条件，该答辩理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2017）川17执11号执行裁定对座落在四川省彭州市致和镇双龙村面积为15256.92平方米、证书号彭国用(2010)第1***7号的土地使用权中“碧城旺丽庄园”一期1幢1单元**号房屋相应土地使用权的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年三月十八日书记员  周名春
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘10民终629号上诉人（原审被告）：侯赋喜，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：杜修孝，男，1970年5月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：杜灶生（杜修孝之子），男，1999年9月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原审第三人：谢文华，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人：封传瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原审第三人：谢升华，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人：肖金，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原审第三人：王建湘，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原审第三人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道南塔岭。法定代表人：贺辉，该公司董事长。上诉人侯赋喜因与被上诉人杜修孝，原审第三人谢文华、封传瑞、谢升华、肖金、王建湘、桂阳县金鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯赋喜向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人侯赋喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯赋喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人侯赋喜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年三月二十五日法官助理 肖露华书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执296号申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人吴重言，该公司董事长。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地建湖县。法定代表人季鹤凤，该公司总经理。被执行人季鹤凤，女，1968年8月5日生，汉族，居民，住宝应县。被执行人梁文杰，男，1966年1月23日生，汉族，居民，住宝应县。被执行人盐城丰良农业科技发展有限公司，住所地建湖县。法定代表人吕立明，该公司执行董事。申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司与被执行人江苏凤程纸业有限公司、季鹤凤、梁文杰、盐城丰良农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0925民初3242号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3242号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 冯 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2728号 原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：葛敏，职务董事长。 被告：汪世德，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告青岛科苑物业管理有限公司与被告汪世德物业服务合同纠纷一案,本院于2020年2月29日受理。本院受理后，原告青岛科苑物业管理有限公司未能交纳案件受理费，后经本院催告，其在限定期限内既未交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交案件受理费。 本院认为，原告青岛科苑物业管理有限公司以物业服务合同为由起诉被告，但既不申请缓交或免交案件受理费，又不交纳案件受理费，故原告青岛科苑物业管理有限公司的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔焕志 二〇二〇年三月九日 书记员  卢 萍
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9438号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：姜坤，女，1986年6月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告姜坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告姜坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜坤偿还欠款本金共计9875.87元及相应利息（截至2019年9月11日欠息金额为利息9352.22元、复利4314.69元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告姜坤承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2013年11月20日，平安银行济南分行与姜坤签订编号为平银（济南）个信贷字（2013）第（RL20131120000309）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为姜坤提供人民币69000元的贷款，固定月利率1.69%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行提供贷款金额69000元，贷款利率（月）为1.69%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生姜坤违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，姜坤未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照姜坤申请如约发放了贷款，但姜坤未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。 原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份；4.公告费发票一张。在姜坤未到庭，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。 被告姜坤未提交书面答辩状，未提交证据。 本院认为，被告姜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，姜坤未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率20.28%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，姜坤2016年8月20日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；姜坤应支付的利息应为：以欠款本金9875.87元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年8月20日逾期之日计算至实际付清之日止。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。对公告费260元，系因本案支出的费用，应由被告姜坤承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜坤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金9875.87元； 被告姜坤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金9875.87元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年8月20日计算至实际给付之日止）； 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，保全费255元，公告费260元，均由姜坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  修 芳 人民陪审员  冯 青 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈 倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢京雷，男，1967年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂林，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省邱县。二审上诉人（一审被告）：王琦，男，1968年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。二审上诉人（一审被告）：河北耀鹏电力工程股份有限公司，地址：邯郸市邯山区渚河路96号启信大厦12层12-13号。法定代表人：李焕云，经理。二审被上诉人（一审被告）：胡增立，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省邱县。二审被上诉人（一审被告）：赵建武，男，1976年8月12日出生，汉族，住河北省邱县。二审被上诉人（一审被告）：邯郸欣和电力建设有限公司邱县分公司，地址：邱县新马头镇振兴街126号501室。负责人：靳学魁，经理。再审申请人谢京雷因与被申请人杨桂林、二审上诉人王琦、河北耀鹏电力工程股份有限公司及二审被上诉人胡增立、赵建武、邯郸欣和电力建设有限公司邱县分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢京雷申请再审称，一、原审法院违法改变案由。杨桂林起诉的案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，而一审法院将案由定为“提供劳务者致害责任纠纷”，其在改变案由后应重新组织当事人举证、通知当事人变更诉讼请求。二、原审法院认定事实不清。谢京雷既不是提供劳务者，更不是致人损害者，原审判决由谢京雷承担赔偿责任于法无据。三、原审判决适用法律错误。本案是多人共同侵权案件，是综合过错所致，各过错人均应承担赔偿责任。杨桂林本人对损害的发生也有重大过错，应当承担50%的损害责任。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于案由问题。胡增立系王琦、谢京雷的雇员因提供劳务并在操作吊车吊装电线杆的过程中造成杨桂林受伤，因此，原审判决将案由确定为提供劳务者致害责任纠纷，并无不当。二、关于责任承担问题。依照《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，本案应当由接受劳务的王琦、谢京雷承担赔偿责任，胡增立不承担赔偿责任，谢京雷主张应由提供劳务者承担责任，与法不符不予支持。综上，谢京雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢京雷的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年三月二十六日法官助理徐磊书记员孟祥辉
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初107号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张冬，男，1992年12月21日生，汉族，扬州市江都区人，小学文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月18日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］71号起诉书指控被告人张冬犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力、检察官助理段芋帆出庭支持公诉，被告人张冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月1日20时25分许，被告人张冬醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车从高邮市北辰阳光小区出发，行驶至高邮市水榭华庭新河南路路口处，遇民警例行检查时，为逃避检查驾车驶离现场，后被执勤民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人张冬血液中检测出乙醇含量为120.5mg/100ml。被告人张冬归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人张冬在庭审中无异议，并有证人孙某的证言，高邮市公安局受案登记表、查获经过、车辆照片、驾驶路线情况说明、血样提取登记表、抽血录像、出入库登记表，驾驶证、行驶证，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人张冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人张冬归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；试图逃避检查，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范启勇二〇二〇年三月二十七日书记员  陈海云