河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10359号原告：南阳映象方圆商贸有限公司，住所地南阳市梅溪路6号，统一社会信用代码91411300MA3X4B741C。法定代表人：李国瑞，任董事长。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳惠民物业服务有限公司，住所地南阳市中州路官庄69号。法定代表人：刘大志，任执行董事。委托诉讼代理人：王萌，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告南阳映象方圆商贸有限公司（下简称映象公司）与南阳惠民物业服务有限公司（下简称惠民公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告映象公司委托诉讼代理人王俊山、被告惠民公司委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认2019年9月23日被告南阳惠民物业服务有限公司向原告送达的《解除通知书》要求解除合同的行为无效；二、判令被告南阳惠民物业服务有限公司继续履行原被告双方于2016年12月30日所签订的《租赁合同》；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原被告双方签订了《梅溪路6号3楼商业房租赁合同》，租赁期限自2017年1月1日至2023年12月31日，共计7年。合同签订后，原告按合同约定支付租赁费，并对涉案房屋进行装修使用，投入巨大。现2019年9月23日，被告突然以河南天工集团委托物业公司的房屋管理是按每一年一个经营周期，自2018年1月1日天工集团收回商业用房的管理全为由要求解除2016年12月30日所签订的合同。被告的行为严重违反双方的合同约定，严重损害原告的合法权益，无奈之下诉至贵院，请求判准所请。被告惠民公司辩称，1、惠民公司不是适格被告；2、权利来源于集团公司的授权，2017年11月集团公司已经决定撤回相关管理权，所以2017年后的管理权应归集团公司；3、要求解除本案合同，答辩人是执行集团公司的决定，并无过错；4、本案房屋租赁合同是否继续履行，最终应由集团公司决定。经审理查明，2016年12月30日，原告映象公司与被告惠民公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，惠民公司将坐落于梅溪路6号3楼1间房屋租赁给映象公司使用，“租赁期限限定为七年，自2017年1月1日开始到2013年12月31日止”，租金为每年33,264元，租金按年结算。合同签订后，原告映象公司向惠民公司交付了2017年租金。2019年12月23日，被告惠民公司向原告送达解除通知，内容为“南阳惠民物业服务有限公司与贵方在2016年12月30日签订了梅溪路6号3楼商业房租赁合同，租期自2017年1月1日至2023年12月31日，共计七年。河南天工集团委托物业公司的房屋管理是按每一年一个经营周期，自2018年1月1日天工集团收回包括本案在内的所有商业用房的管理权。鉴于以上两点原因，南阳惠民物业服务有限公司需与贵方解除2016年12月30日所签订的合同。”另查明，2004年，本院受理原南阳市建筑工程总公司诉南阳市东方红电影院拖欠工程款纠纷一案，在审理过程中，双方自愿达成调解协议：南阳市东方红电影院将南阳市东方红电影院三楼面积约400平方米办公楼（放映室）除外，交由原南阳市建筑工程总公司折抵欠款及违约金，使用期限为50年。在使用该房期间，原告享有占有、使用、收益及优先受偿权……。本院作出（2004）宛龙民初字第347号民事调解书对调解协议进行了确认。天工集团系2005年由原南阳市建筑工程总公司改制而来。惠民公司是由天工集团和自然人共同出资，依法设立的有限责任公司。该公司2010年1月26日制定的公司章程第五十一条规定，公司为天工集团独立法人的子公司，遵守天工集团章程、基本管理制度和要求，执行天工集团有关发展战略、结构调整、专业分工、项目建设、市场规划等重大决策，参与集团组织的重要活动。第五十五条规定，天工集团将其现有商业用房委托给公司进行管理、租赁、修缮，每年一次与本公司签订协议。2017年10月17日，天工集团向惠民物业发出《通知》，内容是：2017年10月17日上午，天工集团召开领导班子会议，研究决定，即日起我公司临街门面房的管理权收回到集团总部。门面房的管理、合同签订及租金收取一并由惠民公司交由集团资产管理部具体负责。2017年10月27日，天工集团向映象公司发出《告知书》。内容是：自2017年10月17日起，我单位东方红电影院门面房的管理权收回天工集团总部。该处门面房的管理、合同签订及租金收取一并由惠民公司交由天工集团资产管理部具体负责。请把最后一次缴费收据原件带上到天工集团资产管理部备案。2017年12月25日，映象公司向天工集团账户转账33264元。2018年12月29日，转账33264元。两笔转账均注明为交梅溪路6号三楼一间房屋的租金。2019年8月12日，天工集团向映象公司发出《法务公函》，提及：天工集团根据法院民事调解书依法享有房产的有关权利，公司将房产的租赁事宜委托惠民公司管理，要求一年一签租房合同。2017年，机构改制，公司收回门面房的管理权，后公司对东方红电影院三楼除放映室以外的面积进行测量，面积为554.5平方米。惠民公司擅自违反公司门面房一年一签的要求，于2016年12月与映象公司签订了7年合同。合同中既未约定房屋面积及单价，也无增长率的约定，违背公平交易原则。希望映象公司在收到函后能及时与集团公司资产管理部联系，协商租赁或者退还房产的相关事宜等内容。2019年10月11日，天工集团以映象公司无权占有涉案房屋为由向本院提起诉，本院审理后作出（2019）豫1303民初8803号民事判决书，该文书已生效。上述事实，由原、被告庭审陈述、租赁合同、（2019）豫1303民初8803号民事判决书等证据予以证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，（2019）豫1303民初8803号民事判决书已确认惠民公司与映象公司之间签订《房屋租赁合同》合同系有效合同，被告惠民公司与天工公司之间系委托代理合同关系，且于2017年10月27日披露委托关系。因此，2016年12月30日，惠民公司与映象公司之间签订《房屋租赁合同》的相对方系天工集团与映象公司，故惠民公司并非房屋租赁合同的相对方，并不享有合同的解除权，故被告向原告发送的《解除合同函》无效，对原告不发生法律效力。关于原告请求要求被告南阳惠民物业服务有限公司继续履行原被告双方于2016年12月30日所签订的《租赁合同》的问题，被告惠民公司并非合同相对方，本院对于该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2019年9月23日被告南阳惠民物业服务有限公司向原告南阳映象方圆商贸有限公司送达的《解除通知书》要求解除合同的行为无效；二、驳回原告南阳映象方圆商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费316元，由被告南阳惠民物业服务有限公司负担158元，原告南阳映象方圆商贸有限公司承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年三月十二日书记员  程园园