四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7146号 原告：董国胜，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：黄容，女，1969年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杜建国（被告黄容丈夫），男，1969年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杜建国，男，1969年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杜小英，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：任昌建，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 杜小英与任昌建共同委托诉讼代理人：孙引忠，四川法赋律师事务所律师。 杜小英与任昌建共同委托诉讼代理人：王韶展，四川法赋律师事务所律师。 原告董国胜与被告苏智鹏、杜小英、任昌建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告董国胜申请变更被告苏智鹏为被告黄容、杜建国，本院予以准许后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告董国胜及其委托诉讼代理人王欣，被告杜建国及其作为黄容的委托诉讼代理人，被告杜小英、任昌建及其委托诉讼代理人孙引忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董国胜向本院提出诉讼请求：1．请求黄容、杜建国、杜小英、任昌建共同支付董国胜受伤后已经产生的医疗费123,827.51元；2．诉讼费用由黄容、杜建国、杜小英、任昌建承担。 事实和理由：董国胜常年在成都做房屋旧装拆除等劳务工作。2019年4月21日，杜小英邀约董国胜到成都市锦江区房屋做装修拆除工作，费用由杜建国、杜小英支付。当日午饭后，董国胜在正常工作中，不慎从踏板上跌落，导致颅脑受伤。受伤后，任昌建等人将董国胜送至解放军542医院住院治疗，住院期间，由于董国胜伤情变化，两次开颅手术。期间，黄容、杜建国作为成都市锦江区房屋的房主支付有医疗费6000元，后续费用均由董国胜自行垫付。此后，黄容、杜建国与杜小英、任昌建均以各种理由推脱，均不支付医疗费。董国胜为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 黄容、杜建国辩称：成都市锦江区房屋系黄容、杜建国共有房屋。2019年，杜建国欲对该房屋进行重新装修，便找到长期做装修业务的朋友任某，请其帮忙介绍人员进行装修。经介绍，黄容、杜建国将房屋旧装修拆除工作承包给杜小英、任昌建二人，将房屋装修工作承包给彭先留。房屋装修拆除期间，杜建国有到现场。事发当日午饭时，杜建国、任昌建、董国胜每人喝了一听啤酒，但杜小英、任昌建从未说过要找人做工。黄容、杜建国与董国胜没有雇佣关系，不应承担任何赔偿责任，支付给董国胜的6000元是以借款名义，并非赔偿款。 杜小英、任昌建辩称：杜小英、任昌建与董国胜均长期在成都从事装修工作，并互相介绍工作。当时，任某通过电话告知有房屋装修拆除工作，并要求到现场报价。随后，杜小英、任昌建到现场，另有杜建国、任某、彭先留等人。后任某将房屋装修拆除部分交由杜小英、任昌建，表示不需要介绍费，并称完工后由杜建国直接向杜小英、任昌建付款。以上行为表明，任某承包案涉房屋装修，并雇佣杜小英、任昌建，苏智鹏在事发后接受公安机关询问时也陈述装修工作承包给任某。房屋旧装修拆除期间，杜小英邀约董国胜参与，并提前告知杜建国，杜小英仅为介绍董国胜来做工，董国胜与杜小英、任昌建也不存在雇佣关系，事故发生后，黄容、杜建国也未结算工钱。故杜小英、任昌建不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：杜建国、黄容系夫妻，苏智鹏系二人之子，成都市锦江区东光小区10-8幢1楼1号房屋登记在黄容名下。 杜建国因房屋装修，请任某帮忙。任某邀约杜小英、任昌建、彭先留，并同杜建国到前述房屋查看现场。各方查看现场后口头约定，房屋装修拆除由杜小英、任昌建负责，房屋重新装修由彭先留负责，并请杜小英、任昌建为拆除部分报价。为完成房屋拆除工作，杜小英、任昌建邀约董国胜、郑秀珍、张朝明参与拆除，约定工钱为260元／天／人。装修拆除期间，房屋钥匙由杜建国掌握，为工人开门。 2019年4月21日，董国胜参与房屋拆除工作。当日午饭时，杜建国与任昌建、董国胜有饮酒。午饭后休息了约40分钟，董国胜、任昌建、杜小英、郑秀珍继续工作。随后，董国胜在转运建渣时从连接地面和运渣车的木板上跌落。董国胜摔伤后被送至中国人民解放军西部战区空军医院，住院治疗32天，2019年5月23日好转出院，共产生医疗费123,867.51元。期间，黄容、杜建国向董国胜支付6,000元。 证人任某出庭作证称，因杜建国的房屋需要装修让任某帮忙，而任某与杜小英、任昌建均从事装修工作以前有过合作，故叫杜小英、任昌建来做该房屋的装修拆除工作。在看现场时，任某有告知各方自己仅是介绍，费用直接由杜建国向杜小英、任昌建结算，若由任某承包，则费用就是杜建国与任某结算，且任某也未收取任何介绍费。任某与杜小英、任昌建曾合作时，均由杜小英、任昌建独自完成工程。类似装修工程一般就是按需做工天数报价，后续报价是由杜建国与杜小英、任昌建协商，最后定价4500元，按照行业惯例，应为杜建国将房屋装修拆除工作承包给杜小英、任昌建。 证人张某出庭作证称，本人从事房屋拆墙等工作，与杜小英、任昌建系亲属，也有相互介绍业务；与董国胜做装修工程认识。杜小英告知有朋友介绍在前述房屋做装修拆除，并邀约张某一起，按260元／天结算。张某在前述房屋做工3天，期间由杜建国开门。若未发生事故，费用先由房东结算给杜小英、任昌建，再由杜小英、任昌建返给张某。 审理中，彭先留接受本院询问时陈述2019年4月，任某告知彭先留及老任（不知具体姓名）在东光小区有房屋重新装修，由老任承包旧装修拆除、彭先留承包房屋装修。后来，房东与任某、杜小英、老任及其配偶、彭先留均到现场协商装修价格。其中，房东与任某、老任及其配偶商谈拆除价格，说的是承包价，大概是4000元至5000元；与彭先留商谈的房屋装修承包价，任某仅为介绍。因房屋旧装修拆除时发生事故，双方未签订合同，若要签订书面合同是彭先留与房东签订。 郑秀珍接受本院询问时陈述，郑秀珍与杜小英、任昌建因一起干活相识，双方都是独立干活，如有工作则互相通知。在前述房屋干活也是杜小英通知，工作内容为清运建渣。当日由房东开门，由杜小英、任昌建、郑秀珍及董国胜四人清运建渣，董国胜跌倒前是站在连接地面和车辆的木板上，具体跌倒过程未看到。因董国胜摔伤至今未结算工钱，按行业惯例，若结算是由杜小英向郑秀珍支付。 庭审中，董国胜陈述杜小英通知董国胜到前述房屋从事装修拆除，并约定由杜小英按260元/天标准支付工钱。事发当日一早即到现场，杜建国对此知情。 上述事实，有董国胜提交的身份证复印件、住院病历、出院证，证人任某、张某的出庭证言，本院依职权对郑秀珍、彭先留的询问，以及董国胜与黄容、杜建国、杜小英、任昌建的当庭陈述在案佐证。 本院认为，综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为当事各方形成何种法律关系、本案赔偿责任承担问题。对此本院评析如下： 当事各方法律关系问题。根据已查明事实，杜小英、任昌建为从事家庭装修业务的个体，并负责案涉房屋装修拆除。任某虽有参与，但仅在前期进行介绍、沟通，并未实质进行房屋装修，任某也未在此过程中获取报酬。反观杜小英、任昌建，二人直接与杜建国约定工作内容、报酬支付，该行为符合承揽关系按照定作人指定，通过完成工作交付定作劳动成果为目的的法律特征。杜小英、任昌建辩称房屋装修拆除由任某承包，苏智鹏在接受公安机关询问时亦认可，除了自身陈述外，未提交任何证据予以证明，即使苏智鹏有相关陈述，该陈述与任某、董国胜等人的陈述均不一致，该辩称事由，本院不予采信。故本院确认黄容、杜建国与杜小英、任昌建之间形成承揽关系。本案中，杜小英、任昌建邀约董国胜参与房屋装修拆除，并约定按时计酬。杜小英、任昌建对董国胜的工作时间、地点具有监督、支配权，董国胜仅提供劳动力，故杜小英、任昌建与董国胜形成个人劳务关系。 关于本案赔偿责任承担问题。如前所述，董国胜作为劳务提供方在劳务过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，根据双方各自的过错承担相应的责任。董国胜明知自己当日仍要进行建渣装运，且工作具有一定危险性，但仍在午饭时饮酒，虽饮酒不多，但对其操作安全仍有一定影响，对自身安全未尽到注意义务，存在明显过错，应承担事故的主要责任。杜小英、任昌建作为接受劳务一方，董国胜饮酒时未进行劝阻，增加了事故发生的风险，且明知董国胜的工作有一定危险性，却没有配备必要的安全设备，也未对董国胜的工作安全予以重视，对事故发生具有过错，应承担次要责任。黄容、杜建国作为定作人，明知董国胜当日下午要继续工作，仍提供啤酒供饮用，其应当预知饮酒可能会对董国胜完成工作造成安全隐患，但未尽到审慎提醒义务，具有一定过错，应承担相应责任。 综上所述，本案根据过错程度确认杜小英、任昌建应承担30%赔偿责任，黄容、杜建国应承担10%赔偿责任，董国胜自行承担60%赔偿责任。董国胜就医产生医疗费123,867.51元，董国胜主张医疗费金额为123,827.51元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。据此，杜小英、任昌建应当承担的医疗费为37,148.25元（123,827.51元×30%），黄容、杜建国应承担的医疗费为12,382.75元（123,827.51元×10%），已支付的医疗费6,000元，应予以扣减。故本院确认杜小英、任昌建应向董国胜支付医疗费37,148.25元，黄容、杜建国应向董国胜支付医疗费6,382.75元，对董国胜多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告黄容、杜建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董国胜支付医疗费6,382.75元； 二、被告杜小英、任昌建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董国胜支付医疗费37,148.25元； 三、驳回原告董国胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,373元，由原告董国胜负担824元，被告黄容、杜建国负担137元，被告杜小英、任昌建负担412元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年三月四日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。