河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初205号原告：田扬扬，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：王元帅，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：吴培培，河南凌峰律师事务所律师。原告田扬扬诉被告王元帅为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田扬扬、被告王元帅的委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田扬扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年1月13日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告欲购买冯娇娇名下位于沁阳市玫瑰公馆的房屋，得知该房屋于2019年8月由被告通过司法拍卖购得。与被告联系后，被告表示愿意将该房屋转让给原告，原告于8月23日支付被告购房款5万元，并于2019年9月2日将剩余房款496000元汇入沁阳市人民法院账户。后被告反悔，不愿意转让房屋，无奈原告向沁阳市法院申请退款，9月10日沁阳市人民法院将房款退至原告账户。但被告收取原告的5万元房款至今不予退还，经原告多次催要未果，现向你院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告王元帅辩称，1.原被告双方不存在房屋买卖合同关系，被告也不认识原告，原告起诉被告返还50000元购房款没有事实和法律依据。2.被告通过沁阳市人民法院拍卖购得位于沁阳市玫瑰公馆12号楼1单元902号房屋。案外人冯娇娇联系被告购买该房，被告同意后冯娇娇向被告支付50000元购房定金。后冯娇娇反悔，经双方协商，退还冯娇娇定金30000元。3.冯娇娇与原告系恋人关系，原告向被告主张的50000元购房款，其中被告退还给冯娇娇的30000元，冯娇娇的父亲已经向原告的父亲出具一张30000的欠条，这一事实原被告以及冯娇娇均予以认可。所以原告向被告主张50000元购房款是不能成立的。原告主张的利息，我方认为没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据有：“证据一银行转账截图及银行流水凭证，证明我转给被告50000元；证据二中国移动通话记录清单4页及微信截图一张，通话内容为我转给被告的50000元是用于购房。证明我与被告通话，我不可能不认识被告。和被告通话时他还说购房需要过户两次，他说在外地，等他回来再说。证据三照片一张，证明我去被告家中找他，给他拍了照片。证据四电话录音光盘两张，第一张是冯娇娇和我的通话录音，证明50000元是购房款。第二张是冯娇娇和被告的通话录音，证明冯娇娇也知道当时我转给被告的50000元是购房定金”。被告对原告证据的质证意见是：“对证据一真实性无异议，但不能证明这50000元是田扬扬购买被告的房屋。对证据二通话记录清单真实性无异议，但仅从通话清单中并不能证明原告转的50000元是购房款，从原告提供的通话记录清单可以说明原告在向被告转50000元的时候并不认识被告。对微信截图不清楚。对证据三照片真实性无异议，当时原告也是找到被告家中以各种恶言恶语相威胁，所以当时被告没有理原告，但原告并未罢休，在小区里大声吆喝，所以被告已经在当地的沁园派出所报了案。对证据四电话录音的真实性有异议，首先第二份是被告的通话录音，该录音并不是原被告、冯娇娇三方的谈话，录音内容是2019年9月2日所录取，在9月3日，冯娇娇通过电话向被告说9月2日自己被原告威胁，自己才向被告打了电话，所以该录音内容并不是冯娇娇的真实意思，并且从录音内容看，并不能证明当时原告转的50000元是购房款。第一份录音内容并不真实，冯娇娇在和原告的通话中称自己是中间人，因为冯娇娇与原告是恋人关系，向原告说是中间人，与冯娇娇向被告出具的收据内容相互矛盾”。被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的通话清单可以看出，原、被告通话是在2019年8月23日转款之后的通话记录，并不能说明原、被告在转账之前就认识。被告向本院提供的证据有：“证据一沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882执恢94号之二执行裁定书、冯娇娇出具的收据一份；证据二冯娇娇出具的收据一份、冯娇娇与王元帅微信聊天截图三张、微信转账记录两张、支付宝转账记录一张，证明冯娇娇购买王元帅玫瑰城的房屋，被告收到的五万元是冯娇娇向被告支付的购房定金，冯娇娇向被告要银行账户后，将购房定金通过转账方式支付被告，被告不认识原告。后冯娇娇反悔，经协商，被告于2019年8月25日、8月26日退还冯娇娇30000元购房定金。证据三被告与妻子的微信聊天截图四张，证明当时被告在网上看到玫瑰城的房屋将要拍卖时，与其妻子商量去竞拍该房屋，在竞拍价格到528000元时，被告通过微信向其妻子问这个价格还要不要继续往上加，最终被告以546000元的价格拍得该房。被告的妻子在相关二手房网站了解玫瑰城小区房屋的市场价格是否高于市场价，将这一信息发给被告，被告说这个房屋冯娇娇联系到自己，她想要这套房屋，被告妻子还问被告冯娇娇愿意出多少钱购买这套房。在被告拍得该房屋后，被告妻子还提醒被告去问一下税费以及提取住房公积金所需要的手续。如果说这套房屋是田扬扬购买，被告就不需要再去费事去询问房屋税款和如何向法院履行拍卖房屋款项的剩余房款等事项。所以从两人微信聊天截图来看，被告不存在替他人竞拍以及房屋购买人是田扬扬的这一事实”。原告对被告上述证据的质证意见是：“对证据一真实性无异议。证据二冯娇娇出具的收据证明不真实；微信、支付宝截图不真实；被告是否向冯娇娇转账我不清楚，他们的转账也与我无关。对于最后一组证据，这是他们俩的聊天记录，与我无关。”本院审查认为，被告提交的证据除冯娇娇出具的收据外均客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。冯娇娇为被告出具的收据，冯娇娇否认其客观性，对该证据与其他有效证据相互印证的“收到被告30000元购房定金”这一事实本院予以认定。对本院调取冯娇娇的笔录，原告没有异议，被告认为：“1.对该笔录中冯娇娇陈述的被告替拍以及退还冯娇娇的30000元购房定金是借款有异议。因为结合被告与其妻子的聊天截屏可以反映出是被告的真实意思表示，并且在被告提供的第一组证据中予以确认，不存在替他人竞拍的事实。2.笔录中冯娇娇称被告退还给冯娇娇的30000元是借款不认可，首先在被告提供的第二组证据中被告与冯娇娇的微信聊天截图以及50000元转账凭证的时间来看，冯娇娇是在2019年8月23日12:52向被告要的银行账号，12:54向被告发了一个50000元转账已受理的转账凭证，如果冯娇娇接受的退还购房款定金30000元是被告借给她的，那么冯娇娇也应该向被告出具借条，而本案中冯娇娇不但没有向被告出具借条，反而还让自己的父亲向原告的父亲出具了一张30000元的借条，所以这两个事实冯娇娇所说并不是真实情况”。本院认为，冯娇娇对原告向被告账户转款50000元经过的陈述与转款收款时间与其他证据基本一致；冯娇娇对被告支付自己的30000元的陈述（借款）与原始转账记录（退购房定金）相互矛盾，本院以原始转账记录来确认案件事实，相比较更能说明案件的真实情况；对冯娇娇陈述与原告系恋人关系，原、被告均无异议。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二〇一九年十月八日沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882执恢94号之二执行裁定书载明：“……在本院执行刘树月申请执行冯娇娇为民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日通过淘宝网络拍卖平台拍卖被执行人冯娇娇名下位于沁阳市建设路玫瑰公馆12号楼1单元9层902号房屋。2019年8月23日买受人王元帅以546000元的最高价竞得上述房产…”。原告田扬扬于2019年9月2日向沁阳市人民法院账户汇入购房款496000元，同年9月10日沁阳市人民法院将购房款496000元退至原告账户。根据被告王元帅提交的与冯娇娇的微信聊天记录、向冯娇娇提供的中国银行账户收款截屏以及冯娇娇的陈述可以认定：经冯娇娇和原告田扬扬（当时二人系恋人关系）的共同商定，想购买被告王元帅在沁阳法院拍卖取得的房产，冯娇娇让原告向被告转购房定金50000元；冯娇娇让被告提供银行账户，2019年8月23日12时52分被告王元帅向冯娇娇提供了自己的银行账户，同日12时54分原告田扬扬根据冯娇娇提供的银行账户向被告的该银行账户转账50000元；同日12时57分，冯娇娇问被告王元帅：收到了吧哥。被告王元帅回答：收到了。2019年8月23日12时54分原告向被告转款之前原、被告互不相识。被告王元帅于2019年8月25日、8月26日分三次退还冯娇娇购房定金30000元（被告王元帅给冯娇娇转款记录截图显示的是退购房定金）。之后，原告田扬扬及其家人到冯娇娇家向冯娇娇及其家人讨要上述购房定金，冯娇娇的父亲还为原告的父亲出具了一张30000元的欠条，后原告又找到被告讨要购房定金未果。此为本案事实。本院认为，一、关于本案的法律关系。从原、被告提供的证据及本院经开庭查明的事实可以看出：原、被告双方在购房时双方是根本不相识的，整个购房过程中都是冯娇娇从中联系商谈，冯娇娇与被告系朋友关系，与原告系恋人关系，原告在整个购房过程中只是用自己的账户向被告转款50000元购房定金，从被告将30000元定金退还给冯娇娇的后续行为中，亦能看出被告是基于冯娇娇的同意才转让房屋，故本院认定被告王元帅主观上是与冯娇娇、原告田扬扬二人之间产生购房合意。冯娇娇、原告田扬扬二人与被告王元帅之间存在房屋买卖关系。二、关于原告的诉讼请求。本案中，因原告和冯娇娇存在共同的购房合意，在原告和冯娇娇不愿再购买被告的房屋后，被告也默认同意退购房定金，双方的该行为可认定为双方购房合同的解除，合同解除后，被告取得的购房定金应当返还购房人。被告王元帅将取得的50000元购房定金退还冯娇娇30000元并无不当。从原告及其家人向冯娇娇及其家人讨要购房定金，冯娇娇父亲为原告父亲出具欠条的行为，也可以证明原告和冯娇娇存在共同的购房合意。因此，原告要求被告立即返还原告购房款50000元，证据不力，本院不予支持，但被告应当退还原告剩余的20000元购房定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告要求被告承担欠款逾期支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告本次起诉之日起计算至付清之日止。对被告的其他辩称，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王元帅应于本判决生效后十日内退还原告田扬扬购房定金20000元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月15日起计算至付清之日止）。二、驳回原告田扬扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元；由原告田扬扬负担315元、被告王元帅负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年三月三十日书记员  翟淑迟