湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终162号上诉人（原审原告）：张玲，女，1990年1月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：张亚红，女，1990年10月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭县河口镇中湾村下竹组，住所地湘潭县河口镇中湾村。代表人：杨东明，该组组长。代表人：张作君，该组组长。上诉人张玲因与被上诉人湘潭县河口镇中湾村下竹组（以下简称下竹组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玲上诉请求：一、请求撤销原判；二、改判被上诉人分配上诉人征收款5100元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人自出生至今户籍在被上诉人处，上诉人成家以后，户籍从未外迁，符合农民户籍唯一性。上诉人有且仅有在被上诉人处承包了农村责任田土，履行了村民的所有义务，并未在他处享受过田土征收补偿款项，符合农民责任田土唯一性。被上诉人两次村民会议对征收款分配方案并未形成具体的条款，也未约定上诉人情形不可以分配。相反，被上诉人预留了45479元处理6名争议人口的补偿问题。二、一审判决认定理由存在错误。上诉人的“农民”的身份不可任意剥夺，上诉人户籍、土地经营权均在被上诉人处。被上诉人处的土地被征收了，上诉人也就成了“失地农民”，应当依法获得国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用。一审认为上诉人在城镇购置了房产（周末、节假日带小孩回娘家居住），就认定为上诉人长期离开原集体经济组织，收入来源于城镇，农村土地已不再是上诉人基本生活来源的保障是错误的。上诉人是农民，农民土地当然是其基本生活来源的保障，入城务工收入只是经济的补充。而在本村6名争议人口中，有3人长期居住于被上诉人处，且主要收入也在被上诉人处，但一审法院同样均未支持其诉求，由此可见，入城务工、在城镇置房而否定上诉人为“具有集体经济组织成员资格”是错误的。一审法院认定“土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利”，以此来否定上诉人“具有集体经济组织成员资格”更是错误的，若“以户为单位的家庭承包”，那就应当以户为单位进行分配。事实上，家庭承包仍必须以家庭成员人数来定量，其家庭成员亦“具有集体经济组织成员资格”。2008年12月10日，国家颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》，上诉人是被上诉人处合法的集体土地承包经营者。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”及《中共中央办公厅国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》规定：“在农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女不论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。”一审法院审理有法不依，却任意强调违法的、不具体的、存在争议的所谓“村民自治范围”，应予以纠正。下竹组辩称：一审判决正确，上诉人的户口没有迁出是事实，分配方案是村上决定的，只能按照分配方案执行。张玲向一审法院起诉请求：1、判令被告分配原告土地征收补偿款5100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张玲系中湾村（原齐力村）下竹组张卓云之二女，出生后户口即登记在户主为张卓云的户口簿上，登记的住址为被告处，身份证上的住址亦为被告处。张玲于2010年3月与湘潭县杨嘉桥镇三湘村周植炎结婚，2010年4月28日生育男孩周宇涵。婚后张玲在湘潭市城区工作，与丈夫在湘潭市租居住。周植炎家有楼房一栋，张玲放假期间常回娘家居住。2015年，因修建潭花复线，下竹组部分土地被征收，获得了征收补偿款80余万元。2016年，下竹组对承包田土进行了调整。张玲曾作为承包方代表张卓云的家庭成员以家庭承包的方式承包了被告方田土，并在被告处参加农村合作医疗。2019年9月12日，被告召开征收款分配协调会，议定出嫁女不参与分配。参加分配的共153人，人平分配金额5100元，张玲被排除在外。一审法院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配；土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利；在户籍地参加农村合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。原告于2010年3月与湘潭县杨嘉桥镇三合村周植炎结婚，婚后在外务工，并不以承包土地为主要生活来源。原告以户口登记在被告处、享有承包土地权、在被告处参加农村合作医疗等，要求分配被告2015年的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告于2019年9月12日议定的分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益，故原告要求被告分配2015年土地征收补偿款5100元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，如下：驳回张玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张玲负担。二审期间，张玲提交了6组证据：1、财政所及农商银行农田补贴直补款详单；2、前任村妇女主任的证明以及中湾村委员会的身份证明；3、2017年组上修塘记工本；4、组长张作君的证明以及中湾村委员会的身份证明；5、谭花线河口段公路改建征地情况一览表；6、湘潭县杨家桥镇三湘村民委员会证明和农村土地经营权证。本院认证认为，因被上诉人对上诉人证据都没有异议，本院对上诉人提交的证据均予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题为下竹组应否支付张玲土地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是解决上诉人应否享有集体经济组织成员权益，进而是否能获得征地补偿款的前提。而集体经济组织成员资格的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围，当事人就是否具备集体经济组织成员资格发生争议时，应当请求相关部门作出认定。如果相关部门确认张玲具备下竹组农村集体经济组织成员资格，张玲可以再行主张权利。因此，一审判决以张玲要求分配土地征收补偿款的证据尚不充分，理由尚不充足，且分配方案属组民自治范围，未明显侵犯张玲的合法权益，驳回张玲要求分配土地征收补偿款的诉讼请求不当，应予以纠正。综上，一审判决认定基本事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2442号民事判决；二、驳回张玲的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由一审法院予以退还。二审案件受理费50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 欣