西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初13555号 原告：西安禹皇房地产营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：张艺潇，该公司总经理。委托代理人：刘小花， 陕西锦园律师事务所律师。被告：西安策晟人力资源管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：朱东堂，该公司董事长。原告西安禹皇房地产营销策划有限公司（以下简称西安禹皇公司）与被告西安策晟人力资源管理有限公司（以下简称西安策晟公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告西安禹皇公司委托代理人刘小花到庭参加了诉讼，被告西安策晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安禹皇公司诉称，2019年3月14日，原被告双方签订了《招聘服务委托协议》，约定由乙方向甲方提供核实入职人选，甲方向乙方支付相应报酬。合同签订当天，甲方即按合同约定向乙方支付了4万元服务费，但乙方迟迟未按合同约定向甲方提供集中招聘入职人选，后双方于2019年4月29日签订《补充协议》，明确约定乙方应在第一阶段向甲方提供10人入职，招聘期限为2019年4月29日至2019年5月31日，但直至上述招聘期限截止，乙方仅向甲方提供二名入职人选，原告遂按照补充协议约定要求被告退还服务费，被告以核对员工数量等理由故意拖延，迟迟不予配合。请求判令：1、解除原被告双方于2019年3月14日签订的《招聘服务委托协议》及2019年4月29日签订的《补充协议》；2、被告退还原告服务费25900元，违约金136.24元（按年利率24%计算，从2019年6月3日计算至2019年6月12日为136.24元，要求计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告西安策晟公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月14日，原告禹皇公司（委托方）与被告西安策晟公司（受托方）签订《招聘服务委托协议》（编号：CS-2019-3-018），约定双方协商，原告因其经营管理需要委托被告为其猎寻所需聘用职员之相关事宜，达成如下协议条款；本协议自签订后三个工作日内，原告需向被告提供其所需具体职位的任职描述、岗位要求、薪资及福利，同时须保证该等信息的正确性、稳定性。被告根据约定的前述委托事宜在常规招聘周期内向原告提供合适人选；在被告猎头过程中，原告应将有关被告推荐人选的面试结果及未录取人员情况及时通知被告；若原告招聘要求及职位有所变更或已找到合适人选，原告应及时通知被告。被告负责妥善安排原告与推荐人选的面试事宜，确保每个岗位推荐2名以上候选人且每一位候选人经过被告认真筛选与评估；委托服务费：若被告推荐的人选被原告正式录用，即为被告就该职位推荐成功，每个职位原告按该职位实际月薪酬100%向被告支付招聘委托服务费；凡是通过原告简历筛选参与面试候选人，面试200元，入职700元（如后期入职可冲抵招聘委托服务费）；付款方式：集中招聘入职30人共90000元（不含面试每人200元及入职700元）（如后期入职可冲抵招聘委托服务费）；签订合同合作关系建立之日支付服务费40000元启动金，招聘10人到位后支付40000元，再次招聘到位10人后支付后续尾款10000元另加因之前面试200元及入职700元（具体依据核算金额），最终招聘到位30人到岗满保质期后最终核算，补足费用；若原告未按期足额付款，原告须向被告支付违约金，每天按照该委托服务费的千分之三累计计算违约金；保换条款：被告给予原告每人选1个月（综合月薪1万元以下岗位）、1.5个月（综合月薪1万元以上岗位）保换期。保换期从被录用人到岗之日起计算，离职之日起中断；被告推荐人选经原告录用，在保换期内因故解除与原告劳动关系的，原告在劳动关系解除后7个工作日内以书面形式将该情况通知被告的，被告应在收到前述通知后，双方协商，就此职位在双方另行约定的时间内再向原告提供一位入职候选人（以最终人选薪酬重新核算费用）；本协议有效期为一年，从2019年3月14日到2020年3月13日。原告禹皇公司经理陈某某在合同上签名并加盖原告公司公章。被告西安策晟公司授权代表朱彩灵在合同上签名并加盖被告公司公章。合同签订当日，原告通过陈某某的银行账户向被告支付首期合同款40000元。2019年4月29日，朱彩灵代表被告与原告签订《补充协议》，约定集中招聘入职30人共90000元（不含面试每人200元及入职700元），（如后期入职可冲抵招聘委托服务费）；签订合同合作关系建立之日支付服务费40000元，需招聘10人；招聘10人到位后支付40000元；再次招聘到位10人后支付后续尾款10000元另加因之前面试200元及入职700元（具体依据核算金额）；双方约定招聘分三个阶段，第一阶段需入职10人，如入职人员满30天后为正式入职，离职与被告无关，如入职不满30天则不算正式入职，离职后被告需继续为原告补充空缺人员；招聘规定期限为2019年4月29日到2019年5月31日。违约责任：如果被告未在规定期限内完成招聘任务，原告有权解除合同，按照已正式入职（满30天）人员计算费用（3000元每人）。已正式入职人员费用从前期付款40000元中扣除，剩余金额被告必须在两个工作日返还给原告，如退款超过两个工作日违约利息按照每天百分之五计算。本协议是依照原被告双方于2019年3月14日签订的招聘服务委托协议编号：CS-2019-3-018做的补充协议具有同等法律效力。自原被告双方代表签字并加盖公章之日起起立，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。原告禹皇公司经理陈某某在合同上签名并加盖原告公司公章。被告西安策晟公司授权代表朱彩灵在合同上签名，并未加盖被告公司公章。《招聘服务委托协议》协议签订后，自2019年3月30日至2019年5月24日期间，被告共为原告推荐面试人员25人，被告推荐的面试人员均经过原告面试，其中7人入职，18人未入职。在入职的7人中，其中1人至今在职，1人入职满30天后离职，其余5人入职后未满30日离职。在本案审理过程中，原、被告签订的《招聘服务委托协议》期限届满。以上事实有当事人陈述，《招聘服务委托协议》、中国建设银行电子回单、微信记录、电话录音记录、补充协议及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告禹皇公司与被告西安策晟公司签订的《招聘服务委托协议》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付首期服务费40000元，被告在合同履行期限内并未完成合同约定的委托事项，原告请求被告退还服务费，符合法律规定。《招聘服务委托协议》约定，集中招聘入职30人共90000元（不含面试每人200元及入职700元），（如后期入职可冲抵招聘委托服务费），被告共为原告推荐面试人员25人，被告推荐的面试人员均经过原告面试，其中7人入职，18人未入职。服务费按照入职人员每人3000元，未入职人员每人200元计算，原告应支付被告服务费24600元，剩余服务费15400元被告应向原告退还。《招聘服务委托协议》约定的履行期限已经届满，原被告双方的权利义务已经终止，并无解除必要。原告庭审提交的《补充协议》，约定自原被告双方代表签字并加盖公章之日起起立，该协议有原告禹皇公司经理陈某某在合同上签名并加盖原告公司公章。被告西安策晟公司授权代表朱彩灵在合同上签名，但并未加盖被告公司公章。故《补充协议》并未成立。原告主张按照《补充协议》约定要求被告退还服务费，本院不予支持。原被告双方在《招聘服务委托协议》中并未约定被告未完成委托事项的违约责任，原告主张按照《补充协议》约定要求被告支付违约金，本院不予支持。被告西安策晟公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告西安策晟人力资源管理有限公司退还原告西安禹皇房地产营销策划有限公司服务费15400元。二、驳回原告西安禹皇房地产营销策划有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费474元由原告西安禹皇房地产营销策划有限公司负担289元，被告西安策晟人力资源管理有限公司负担185元（此款原告已预交，被告负担部分由被告在本判决书生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审 判 长    焦 颖 茹                                             审  判  员    王    珍                        人民陪审员    张    彤                   二〇二〇年三月十六日 书  记  员    吴    凡                    1