福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1428号 上诉人（原审原告）：张燕红，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓瑜，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：施能培，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市 被上诉人（原审被告）：王顺昌，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：泉州市世贸中心大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街中段煌星大厦。 法定代表人：王进星，执行董事兼总经理。 上诉人张燕红因与被上诉人王晓瑜、施能培、王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张燕红上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：一、本案不应移送公安机关处理，一审裁定认定事实不清、证据不足，应予撤销。1.被上诉人主张本案涉嫌犯罪，但没有提供证据证明，一审认定本案涉嫌刑事犯罪没有任何事实依据。本案不具备“ 套路贷”的事实，被上诉人陈述的是案外人涉嫌“套路贷”，不是本案，并没有证据证明案外人涉嫌“套路贷”与本案存在必然关联。2.一审裁定适用法律错误，错误地将全案移送公安机关。没有证据证明本案存在明显犯罪嫌疑，一审法院若认为存在犯罪嫌疑线索，只应将犯罪线索提供给公安机关，不应直接将全案移送公安机关处理，本案应继续审理。3.一审裁定驳回起诉错误，若一审法院认定本案属虚假民间借贷诉讼，应当判决驳回诉讼请求。二、本案借款是双方真实意思表示，合法有效。一审认定“张燕红作为出借人的身份存疑，其不能解释说明与案外人庄焕团、杜春芳的关系，本案存在隐匿实际出借人、制造走账流水、虚增债权债务等涉嫌刑事犯罪的行为”错误。本案不存在虚增债权债务等涉嫌刑事犯罪的情形。张燕红自始至终没有非法占有他人财物的目的，也从未参与被上诉人所抗辩的“套路”，更没有虚增债权债务赚取非法利润。 张燕红向一审法院起诉请求：1.判令王晓瑜、施能培立即向张燕红偿还借款本金1100000元，并支付利息（截至2018年8月6日的利息为29333元；自2018年8月7日起，以借款本金1100000元为基数，按月利率2%的标准计算至款项全部还清之日止）；2.判令王晓瑜、施能培立即赔偿张燕红支出的律师代理费46140元；3.判令王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司对王晓瑜、施能培的上述债务承担连带还款责任；4.判令张燕红有权就王顺昌名下位于泉州市丰泽区拍卖或变卖所得价款优先受偿。 一审法院认定事实：2017年8月15日，张燕红与王晓瑜、施能培签订《抵押借款合同》，主要内容为：王晓瑜向张燕红借款1100000元，借款期限至2018年8月14日止（一年），月利率为2%，按月付息；王顺昌以位于泉州市丰泽区煌星大厦中区主楼305Ｂ［泉房权证丰泽区（丰）字第201000199号］房产为本合同项下借款提供担保，抵押担保范围包括本合同所涉借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费、保全费等）。2017年8月24日，张燕红转账支付王晓瑜1100000元。2019年7月13日，王顺昌出具《借款利息结欠条》，载明“王顺昌分别以本人及王晓瑜、王晓瑜名义，分别向张燕红借款本金1400000元、3000000元、1100000元三笔共5500000元。鉴于至今本金及部分利息尚未偿还，王顺昌受王晓瑜、王晓瑜委托，经与张燕红核对结算如下（截至2019年7月1日）。一、本人尚欠张燕红本金1400000元，利息504000元，月利率3%；二、王晓瑜尚欠张燕红本金3000000元，利息1080000元，月利率3%；三、王晓瑜尚欠张燕红本金1100000元，利息396000元，月利率3%；以上欠款原有借款协议、抵押登记及担保继续有效，双方同意不再重新办理抵押登记，以原有抵押登记继续为本借款进行抵押担保，抵押期限至欠款实际还清之日止，抵押范围包括但不仅限于借款本息、实现债权费用等。上述欠款并由本人王顺昌作为借款或对王晓瑜的借款提供连带责任保证，泉州市世贸中心大酒店有限公司对该两笔借款提供连带责任保证，王顺昌及泉州市世贸中心大酒店有限公司的保证范国包括但不仅限于借款本息、实现债权费用等，担保期限至实际还清款项之日止，本人及泉州市世贸中心大酒店有限司系受王晓瑜、王晓瑜委托结欠，并愿意承担如上责任”。《借款利息结欠条》落款“担保人：泉州市世贸中心大酒店”处盖有“泉州市世贸中心大酒店有限公司”字样的印章。 审理中，张燕红主张，其担任安泰锆业发展有限公司的出纳，该公司的法定代表人系其家属；张燕红的自有资金投入理财和投资股票，本案借款来源于自有资金；张燕红经过案外人庄焕团介绍认识王顺昌、王晓瑜、王晓瑜，也是庄焕团将王进星的电话给张燕红的；时间大概在2017年夏天，庄焕团突然向其致电要介绍一笔借款的生意，称借款人有大量的房产可供抵押，希望借款数百万元，但是当时其仅有2500000元，故同意出借2500000元；其不清楚为何借款转入王顺昌的账户后，王顺昌又将钱转给庄焕团、杜春芳；其在办理房产抵押登记手续时才见到王顺昌，王顺昌称借款用于装修酒店，待酒店装修完还款，此事不要让他父亲（王进星）知道；具体的借款事项系庄焕团与张燕红协商的，借款期限与利息以合同为准，借款期限一年，每月利息2分，因王顺昌后来未付利息，张燕红催讨无果，故而起诉；《借款利息结欠条》的格式是庄焕团与王顺昌提供的，原件是庄焕团在起诉前才给张燕红的；关于为何变更诉讼请求，张燕红在起诉前通知庄焕团，发现借款利息变成了每月3分，其明确表示是月息2分，庄焕团说他作为中介不能白忙，要赚取中间差价，张燕红申请变更诉讼请求是因为发现起诉状仍然主张月息3分；张燕红一直以为利息是王顺昌支付的，至起诉时打印银行对账单才知道是杜春芳支付的；杜侨生是妹夫，吴页是母亲，张燕呈是妹妹，张燕红与杜春芳没有任何关系，至今才知道杜春芳是庄焕团的妻子；张燕红不认识苏小清、杜太阳、陈高强、黄志金、黄鑫、康红红、张荣春、王水灵、郑**，也不知道温州三信融民间融资信息服条有限公司。王顺昌主张，王晓瑜、王晓瑜、施能培均不认识庄焕团，也没有参与借款事项的协商，只是配合办理房产抵押登记手续；本案借款系庄焕团介绍的，也是王顺昌和庄焕团之间协商的，直到办理抵押登记手续时才见到张燕红；王顺昌没有将借款的事情告知王进星，在借款时王顺昌是泉州市世贸中心大酒店有限公司的法定代表人。泉州市世贸中心大酒店有限公司主张，其股东王进星确实不知道王顺昌借款，至2019年8月12日，张燕红致电王进星后才知道，经调查发现庄焕团一伙对王顺昌进行“套路贷”，张燕红是团伙成员。 一审法院认为，虽然张燕红提供《抵押借款合同》《借款利息结欠条》作为证据，以出借人的身份提起本案诉讼，但是张燕红没有与借款人王晓瑜、施能培就本案借款的期限、利息等内容进行过协商，而是由案外人庄焕团与王顺昌进行协商确定，张燕红直至办理房产抵押登记手续时才与王顺昌见面，同时张燕红对其资金来源以及借款利息长期由案外人杜春芳支付的情况亦解释不清，并且《借款利息结欠条》原件在起诉前一直由庄焕团持有，利息存在两种计算标准，多处违背日常生活经验法则。综上所述，张燕红作为出借人的身份存疑，其不能解释说明与案外人庄焕团、杜春芳的关系，本案存在隐匿实际出借人、制造走账流水、虚增债权债务等涉嫌刑事犯罪的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张燕红的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关。本案系借贷纠纷，属经济纠纷，现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。一审法院并未认定本案属虚假诉讼，故不属于需要驳回诉讼请求的情形，因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （许莹） 二〇二〇年三月十九日 法官助理（江泽蓉） 代书记员（ 傅晓琴） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。