安徽省凤阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1126行初2号原告凤阳县全力石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村。统一社会信用代码91341126394109753N（1-1）。法定代表人叶柏东，该公司总经理。委托代理人李惠，安徽康弘律师事务所律师。被告滁州市凤阳县生态环境分局，住所地安徽省凤阳县惠政路东侧。负责人孙学明，该分局局长。委托代理人陈念，安徽凤明律师事务所律师。原告凤阳县全力石英砂有限公司（以下简称全力公司）诉被告滁州市凤阳县生态环境分局（以下简称凤阳县环境分局）环保行政处罚一案，本院于2020年1月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告全力公司的委托代理人李惠，被告凤阳县环境分局负责人孙学明及委托代理人陈念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月13日，被告凤阳县环境分局作出凤环罚字[2019]71号行政处罚决定。被告认定，2019年5月27日上午，该局环境执法人员对全力公司现场检查，检查时发现全力公司厂地上堆放了大量的拆卸石料，未采取密闭、覆盖等防扬尘措施。全力公司清洗废料时陶瓷过滤机闲置未使用，清洗产生的废水未经处理直接用管道抽到圩坝中。5月27日夜间巡查时，全力公司仍在生产，违法行为未停止。被告认为，原告的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（一）项规定，决定对全力公司罚款2万元，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项，决定对全力公司罚款30万元，合计罚款32万元。原告全力公司诉称，原告系从事石英砂生产的企业。2019年5月27日被告单位执法人员对原告公司进行现场检查,称发现公司厂地上堆放了大量的拆卸石料,未采取密闭、覆盖措。清洗产生的废水未经处理直接用管道抽到围坝中。在没有告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利的前提下,被告于2019年6月13日作出凤环罚字[2019]71号《行政处罚决定书》,对原告处以32万元的罚款。请求法院撤销被告作出的凤环罚字[2019]71号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费。原告向本院提交如下证据：一、营业执照、法人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。二、行政处罚决定书，证明被告对原告作出的行政处罚的事实。被告凤阳县环境分局辩称：一、2019年5月27日上午及夜间，被告检查中发现原告地上堆放了大量的拆卸石料，未采取密闭、覆盖等防扬尘措施，被告在清洗废料时陶瓷过滤机闲置未使用，清洗产生的废水未经处理直接用管道抽到圩坝中。被告制作现场检查勘验笔录，对现场进行摄像取证，并制作调查询问笔录，原告法定代表人在询问笔录中对违法事实均予以认可，原告违法事实清楚，证据确实充分。二、被告经审核、讨论、审批等程序，并于2019年6月8日告知原告违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚决定，告知其有权陈述申辩和要求听证，并依法送达，被告程序合法、适用法律正确。三、被告作出的行政处罚具有正当性和合法性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告凤阳县环境分局向本院提交了以下证据：一、被告的机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。二、原告营业执照及法人身份证复印件，证明原告符合行政处罚的主体资格。三、滁州市凤阳县生态环境分局立案审批表、案件调查报告各一份，证明被告在现场检查中发现原告的违法行为，并立案调查。四、滁州市凤阳县生态环境分局现场检查（勘验）笔录两份、对原告法定代表人调查笔录一份，现场检查照片8张、视频一份，证明原告存在公司场地上露天堆放了大量的拆卸石料，未采取密闭覆盖等防扬尘措施，原告还在清洗废料时，陶瓷过滤机闲置未使用，清洗产生的废水未经处理，直接用管道抽到围坝中，构成了不正常运行水污染防治设施，逃避监管，排放水污染物的事实，其违法事实清楚、证据确实充分。五、关于审查凤阳县全力石英砂有限公司环境行政处罚案件的函、重大行政执法决定法制审核意见书、案件集体讨论笔录、单位负责人讨论笔录及行政案件审批表各一份，责令改正违法行为决定书及相应送达回证各一份，行政处罚事先（听证）告知书及相应的送达回证各一份；证明被告作出行政处罚前，经审核、讨论、审批等程序，程序合法，履行了告知听证义务，并依法送达。六、《行政处罚决定书》及相应的送达回证、政府信息公开网网页截图各一份，证明被告作出的行政处罚程序合法，并依法信息公开。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见：证据一、二无异议。原告对被告提供的证据质证意见：证据一、二无异议；证据三真实性无异议，但记载的内容与客观事实不符；证据四检查笔录真实性无异议，但原告只有小学文凭，阅读和理解能力有限，并不清楚笔录的具体内容，且被告的执法人员未做详尽的解释和说明，只是按照工作人员的要求签字按手印，真实性不予认可，现在检查照片提取单仅一人签字，不符合行政处罚法的相关规定；证据五函、审核意见书、审批表无异议，责令改正决定书合法性有异议，责令改正不属于行政处罚的范畴，送达回执真实性无异议，但被告的执法人员未告知具体的事由；证据六无异议。本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据中行政处罚决定书属被诉行政行为，其余证据均具有真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理查明：全力公司成立于2014年9月25日，该公司经营范围为石英砂加工、销售。2019年5月27日上午，凤阳县环境分局对全力公司进行现场检查，发现该公司场地上露天堆放大量的拆卸石料，未采取密闭、覆盖等防扬尘措施，清洗废料时陶瓷过滤机闲置未使用，清洗产生的废水未经处理直接用管道抽排到圩坝中。当晚，凤阳县环境分局再次对全力公司巡查时，该公司仍在生产。2019年6月5日，凤阳县环境分局作出《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，并于2019年6月8日送达给全力公司。全力公司未申请听证。凤阳县环境分局于2019年6月13日作出凤环罚字[2019]71号行政处罚决定。2019年6月18日，凤阳县环境分局向全力公司送达了行政处罚决定书。后全力公司对处罚不服，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。被告凤阳县环境分局具有对其辖区内的环境违法行为进行监督查处的法定职责。本案中，全力公司场地上露天堆放的石料未采取密闭、覆盖等防扬尘措施，清洗废料时陶瓷过滤机闲置未使用，清洗产生的废水未经处理直接用管道抽排到圩坝中的违法事实，有被告提交的现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、视听资料等证据证实，处罚事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款规定，“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。”全力公司对堆放的石料未采取密闭、覆盖等防扬尘措施，违反了该条之规定。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条规定，“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：（一）未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料的；…”。凤阳县环境分局依据该条对全力公司罚款2万元的处罚，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定，“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”全力公司清洗废料时陶瓷过滤机闲置未使用，清洗产生的废水未经处理直接用管道抽排到圩坝中的行为违反了该条规定。《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：…（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；…”。凤阳县环境分局依据该条对全力公司罚款30万元，适用法律正确，处罚适当。凤阳县环境分局在作出行政处罚决定前已依法向原告送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，以及被告拟作出行政处罚的事实、理由和依据。全力公司诉称被告未告知享有陈述、申辩和要求听证的权利，显与事实不符，不予采信。被告处罚程序合法。综上，原告之诉请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告凤阳县全力石英砂有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凤阳县全力石英砂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨春权审 判 员  胡之水人民陪审员  陆 海二〇二〇年三月三十一日书 记 员  胡楠楠附相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。