wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初4630号原告：李露,女,1994年10月9日生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。被告:蔡涛,男,1992年9月14日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。原告李露与被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告李露到庭参加诉讼。被告蔡涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李露向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款30000元及其利息(自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2018年2月7日被告因经济周转困难向原告借款50000元整,时至今日,被告仍未归还剩余欠款30000元整,为切实维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。蔡涛收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。李露围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、李露、蔡涛的身份证（复印件）各1份。证明原、被告的主体身份；2、中国工商银行交易流水明细单1份。证明2018年2月7日，原告通过银行转账方式，向被告提供借款50000元的事实；3、微信聊天记录、通话录音。证明原、被告之间存在借贷关系；被告借款经过、欠款金额及原告多次向被告催讨还款等事实。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明李露借款50000元给蔡涛，后蔡涛还款20000元，尚欠30000元的事实。李露所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月间，被告称因工程投资、资金周转等方面的需要，而向原告借款。2018年2月7日，原告通过银行转账方式，向被告提供借款50000元，后被告仅归还借款20000元，对下余借款30000元，经原告多次催讨，被告一直拖欠，为此，引起诉讼。本院认为，根据本院认定的证据，足能认定李露与蔡涛之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经李露催讨，蔡涛一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。被告蔡涛经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金30000元，有银行转账凭证、微信聊天记录、通话录音等证实，本院依法予以认定。关于借款利息。借贷关系成立时，由于双方对借款利率未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现李露主张蔡涛自起诉之日起至实际还款之日止，由蔡涛给付利息的主张，本院依法予以支持。其利息计算的起止时间、标准应自起诉之日起至付清全部借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡涛于本判决生效之日起5日内返还原告李露借款30000元；二、被告蔡涛于本判决生效之日起5日内支付原告李露的借款利息（以30000元为基数，自2019年12月4日起至付清全部借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇二〇年三月三日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初642号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执11号之一申请人：杨泽中,男1981年6月02日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：吴璋田,男1966年3月03日出生,汉族,住安徽省枞阳县。杨泽中与吴璋田民间借贷纠纷一案，(2019)皖0802民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨泽中于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人吴璋田偿还申请执行人借款100000元并支付相应逾期利息；被执行人依法应承担案件受理费2000元，申请执行费1430元。执行过程中，1.本院于2020年1月3日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月2日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人吴璋田名下有少量银行存款，本院依法予以冻结；另未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为102000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇二〇年三月四日书记员  黄金晶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执731号 安庆龙成建筑装饰工程有限公司、吴双竞、曹靖： 你们与龚萍承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚萍于2020年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人龚萍承揽工程款292100元及利息（自2018年7月4日至2018年12月31日按月利率1%计算，自2019年1月1日起按年利率15%计算）； 二、负担案件受理费3230元、执行费4330元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××51 执行员 ： 倪 涛 二〇二〇年三月十九日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执118号申请执行人黄海明，男，1978年4月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人李伟，男，1988年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人黄海明与被执行人李伟案由买卖合同纠纷一案中，现被执行人李伟自动履行全部货款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初198号原告：马国华，男，1984年6月29日出生，汉族，住庐山市。被告：庐山市星思维装饰有限公司。住所地：庐山市渊明西路公园珑湖。统一社会信用代码：91360427MA35KPX8XU。法定代表人：陈健星,该公司经理。委托诉讼代理人：龚歆，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告马国华诉被告庐山市星思维装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案受理后，因原告马国华经慎重考虑暂时撤诉，原告马国华于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马国华撤回起诉。本案受理费3908元减半收取1954元，由原告承担。审判员 陈 平二〇二〇年三月二十七日书记员 叶佳丽
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初59号 原告：**，男，汉族，生于1975年2月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 被告：黄建光，男，汉族，生于1973年5月31日，住四川省江油市。 原告**诉被告黄建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理,依法适用简易程序进行审理，原告**于2020年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  张燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  池莉
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初34号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人孙某某，男，1984年2月2日出生，汉族，中专，经商，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2019年4月23日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。委托辩护人王圣，山东福泽律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检二部刑诉［2020］1号起诉书指控被告人孙某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员任琰琰、王秀芬出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人王圣到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年4月初，被告人孙某某明知牛某帮其购买的汾酒20年是伪劣产品的情况下，仍将35箱汾酒20年以每箱1440元的价格销售给了夏邑县的被害人程某及李某，销售金额共计50400元。后经山西省杏花村汾酒有限公司鉴定孙某某销售的汾酒20年为伪劣汾酒20年。案发后，被告人孙某某退赔被害人程某和李某50400元，取得了被害人的谅解。被告人孙某某在检察机关自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人孙某某明知销售的汾酒是伪劣产品的情况下，仍然予以销售，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人孙某某主动到案，并在案发后积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。孙某某在检察机关自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。建议对其判处拘役四至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人孙某某具有如下情节，1、被告人系主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪态度良好，并积极赔偿了被害人，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以依法从轻、减轻处罚；2、被告人一贯表现良好，系初犯，悔罪表现深刻。恳请法院给其一个改过自新的机会。上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，并有户籍证明、前科查询证明、到案经过、扣押清单、物流运输协议、现场查获照片、微信聊天记录、账户回单及交易明细、借记卡资料查询及明细、假冒产品鉴定证明、营业执照及商标注册证、物流单据、谅解书、证人牛某、任某1、刘某、郑某、圣照民、任某2、王某、张某、孟某的证言及被害人程某、李某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某明知其购买的汾酒20年是以假充真的伪劣产品而予以销售给他人，销售额达50400元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成销售伪劣产品罪。被告人孙某某自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某某系初犯、偶犯且认罪态度较好，有悔罪表现，取得被害人谅解并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金25200元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学献二〇二〇年三月二十七日书记员  苏国平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1355号 原告：余康，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川杰梵威斯特餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区中和中柏路276号2栋2楼2号。 法定代表人：潘依寒。 本院在审理原告余康与被告四川杰梵威斯特餐饮管理有限公司合同纠纷一案中。原告余康于2020年3月5日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告四川杰梵威斯特餐饮管理有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告余康与被告四川杰梵威斯特餐饮管理有限公司合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年三月十七日 书记员  邓益
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民抗16号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：叶家余，男，汉族，1981年10月15日生，住安徽省六安市金安区。 原审被告：徐超，男，汉族，1988年05月07日生，住安徽省六安市裕安区。 原审原告叶家余与原审被告徐超追偿权纠纷一案，安徽省六安市裕安区人民法院作出（2018）皖1503民初5767号民事调解书。安徽省六安市人民检察院认为，该调解书内容虚假，叶家余虚构的该笔债务实为非法债务，且利用合法形式讨要非法债务，并骗取人民法院的民事调解书，属于虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零八条第一款的规定，以六市检民（行）监[2019]34150000109号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省六安市裕安区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王婷婷 书记员吕金岭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1367号 罪犯金冬琴，女，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省女子监狱服刑。 上海铁路运输中级法院于2011年3月10日作出(2011)沪铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人金冬琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年5月11日作出（2011）沪高刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯金冬琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金冬琴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯金冬琴前次减刑裁定送达时间为2018年5月15日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，没收财产已履行人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金冬琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯金冬琴减减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年4月2日起至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  李 云 审判员  吕 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴宏丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保39号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：刘小云，女，1979年08月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被申请人：贾发斌，男，1977年01月07日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘小云、贾发斌保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘小云、贾发斌名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小云、贾发斌名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十日书记员 王丽芃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：仇伟清，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告仇伟清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告仇伟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币155,731.63元(币种下同)(截止至2020年2月26日的欠款本金123,294.08元、利息8,038.74元、分期付款手续费6,635.77元、其他手续费44元、逾期还款违约金17,719.04元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仇伟清在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年3月14日。截止至2020年2月26日累计欠款共计155,731.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计137,968.59元(截止至2020年3月25日的本金123,294.08元、截止至2020年2月26日的利息8,038.74元、分期付款手续费6,635.77元)，并承担自2020年2月27日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇伟清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金123,294.08元；二、被告仇伟清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,059.37元，减半收取计1,529.69元，由被告仇伟清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4346号之一申请执行人：金根元，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：朱强林，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。关于申请执行人金根元与被执行人朱强林合伙协议纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执4346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年三月十七日书记员 章小丰
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执336号陈莉：本院立案执行申请人陈玉林与被执行人陈莉抚养费纠纷一案，现被执行人陈莉已履行完毕本案全部法律义务，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终838号上诉人（一审被告）：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔20楼。代表人：赛波，该公司经理。委托诉讼代理人：车明林，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王存芝，女，1942年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（一审原告）：王存琦，男，1954年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：王存玲，女，1934年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（一审被告）：于廷文，男，1972年11月17日出生，汉族，住山东省海阳市。上诉人安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人王存芝、王存琦、王存玲、于廷文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安诚保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担30521.25元的赔偿责任；2.一二审的诉讼费用及相关鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判令上诉人在商业三者险范围内承担100%的责任于法无据。根据规定，当双方当事人均没有证据证明对方在此次事故中存在过错时，推定双方当事人均存在过错。本案中，对于事故发生的原因双方陈述不一致，且没有证据能够证实各自的主张。因此，根据公平原则，双方应为同等责任。2.根据上诉人商业三者险条款中免责事项的规定，上诉人不应承担诉讼费用以及其他间接损失的费用。一审原告王存芝、王存琦、王存玲向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金130376元，丧葬费34652.5元，误工费1000元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，合计177028.5元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年2月27日18时20分许，于廷文驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车沿省道210由南北行，行至，与前方的行人王存杰发生事故，致车辆损坏，王存杰当场死亡。海阳市公安局交通警察大队未查明该道路交通事故的成因，出具道路交通事故证明，证实本次事故的发生，未确定事故责任。原告为支持其诉请，向法院提交以下证据：1.海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实。2.提交村委会出具的亲属关系证明，证明王存杰的父母、妻子均已于2000年前去世，王存杰无子嗣，现有兄弟姐妹三人，大姐王存玲，二姐王存芝，弟弟王存琦。3.主张死亡赔偿金按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元计算8年为130376元。4.主张丧葬费按照2018年山东省城镇在岗职工平均工资计算6个月为34652.5元。5.主张处理丧葬事宜误工费按照三人三天计算为1000元，6.主张处理丧葬事宜的交通费1000元，提供交通费发票予以佐证。7.主张事故造成原告家属死亡，给原告造成巨大的精神损害，请求精神抚慰金10000元。以上损失合计177028.5元。对于原告提交的上述证据，被告于廷文的质证意见同安诚保险公司。安诚保险公司对证据1、3、4没有异议，但是主张无法证明机动车一方存在较大过错。对证据2，原告与死者之间的亲属关系没有异议。对证据5同意赔偿414元，对此原告同意。对证据6同意赔偿600元，对此原告同意。对证据7有异议，认为无法证明机动车在本次事故中承担较大责任，不同意赔偿。另查，于廷文驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车在安诚保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，交警部门认定事故成因无法查清，法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故对于机动车一方适用无过错责任。本案中被告未提交证据证明事故发生时行人王存杰有过错，因此对于造成王存杰的死亡，推定机动车一方承担全部责任。对于三原告主张的损失，应由被告承担全部赔偿责任。对于原告的诉讼请求，安诚保险公司对证据2、3、4没有异议，法院对原告与死者之间的亲属关系、死亡赔偿金130376元、丧葬费34652.5元依法予以认定。对证据5，被告安诚保险公司同意赔偿414元，原告同意，法院对误工费414元予以认定。对证据6，被告安诚保险公司同意赔偿600元，对此原告同意，法院对交通费600元予以认定。对证据7，法院认为，本次事故造成原告的亲属死亡，确给原告造成较大精神损害，法院酌定精神抚慰金5000元。综上，法院认定原告王存芝、王存琦、王存玲的损失为：死亡赔偿金130376元，丧葬费34652.5元，误工费414元，交通费600元，精神抚慰金5000元，合计171042.5元。上述损失，由被告安诚保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院于2019年5月7日判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王存芝、王存琦、王存玲各项损失共计171042.5元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告王存芝、王存琦、王存玲对被告于廷文的诉讼请求；三、驳回原告王存芝、王存琦、王存玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元减半收取1921元，由原告王存芝、王存琦、王存玲负担60元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1861元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，在机动车与行人发生交通事故时，推定机动车一方存在过错，如果机动车一方有证据证明行人对交通事故的发生存在过错或者行人是故意碰撞机动车的，那么，相应扣减机动车一方的赔偿责任，或者机动车一方不承担赔偿责任。在本案中，上诉人并未提供证据证明死者存在过错或故意制造交通事故，应承担举证不能的法律后果。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人主张不承担间接损失，证据不足，不予支持。上诉人主张不承担本案的诉讼费用，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3841元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月二日书记员 杨风华
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢133号 申请执行人岳秀春 被执行人斯炯、孙彩芬 本院在执行申请执行人岳秀春与被执行人斯炯等案由建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5097号之一申请执行人韩伟，男，1994年10月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人温州温通物流科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道1886号，组织机构代码:MA286TN73。法定代表人路军。申请执行人韩伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7314号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行的标的为19438.64元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月22日向被执行人温州温通物流科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州温通物流科技有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州温通物流科技有限公司的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月06日，被执行人尚欠申请执行人19438.64元及利息，也未缴纳本案受理费143元、执行费191.58元。因被执行人温州温通物流科技有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州温通物流科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月六日代书记员 王文武
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初631号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江杭州（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：浙江丰州精密制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶金沙江路8号1幢1、2及2幢3号，统一社会信用代码：91330206790053253D。 法定代表人：孙秀云，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江丰州精密制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 巨红岩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4801号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码：749001152。负责人董光耀。被执行人陈朱兵，男，1984年1月8日出生，住安徽省池州市贵池区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5652号民事判决，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79925元及利息、手续费3744.3元、违约金4011.75元。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人陈朱兵发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈朱兵未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈朱兵的财产情况，查明被执行人陈朱兵名下川Ｅ×××××众泰牌汽车一辆及财付通账户少量存款。本院于2019年11月7日查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。本院依法扣划财付通存款，在缴纳本案受理费1059元、执行费50元后，向申请执行人发放执行款6522.74元。因被执行人陈朱兵在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈朱兵发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年3月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十一日书记员  张 俞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0482民初140号原告：张秋霞,女,汉族,1983年9月11日出生,住汝州市。被告：汝州市兰桂坊物业管理有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：叶亚萌，系该公司负责人。被告：靳英杰，男，汉族，1989年9月30日生，住河南省汝州市。原告张秋霞诉被告汝州市兰桂坊物业管理有限公司、靳英杰恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张秋霞于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秋霞撤诉。案件原收受理费100元，应收50元，由原告负担。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  雷 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执391号申请执行人：陈美玲,女,1960年3月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：康奎宣,男,1926年12月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：康小南,女,1987年7月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：康士伯,男,1985年11月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：康士志,男,1988年11月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：赵付平,男,1980年5月17日出生，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：蒋友全,男,1971年10月9日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。被执行人：枣庄长浩运输有限公司,住所地山东省枣庄市市中区。法定代理人：袁某，公司总经理。申请执行人陈美玲、康奎宣、康小南、康士伯、康士志与被执行人赵付平、蒋友全、枣庄长浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，本案立案执行标的352689元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人赵付平、蒋友全、枣庄长浩运输有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，本院依法查封了登记在被执行人枣庄长浩运输有限公司名下的牌号为鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××机动车两辆，未实际控制，冻结了被执行人赵付平、蒋友全、枣庄长浩运输有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封了登记在被执行人赵付平名下位于山东省台儿庄区东顺路东清荷园小区5幢1单元5层东户不动产（因上述财产正在执行异议之诉，申请人申请暂不处置该房产），本院已至被执行人蒋友全、枣庄长浩运输有限公司户籍所在地，未发现其下落，2020年1月20日因赵付平拒不履行生效法律文书确定的义务已被我院采取强制措施拘留15日，现已将被执行人赵付平、蒋友全、枣庄长浩运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制其（法定代表人）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年三月二十三日书记员 张   雪   红
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初390号原告：胡某某，女，1969年出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺，统一社会信用代码：91411700793208978R。负责人：国新胜，总经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，公司员工。原告胡某某诉被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告胡某某医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计166612元。事实和理由：2019年5月18日，丁某某驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号中型货罐车与原告相撞，致原告受伤、电车损坏。经认定，丁某某负事故全部责任。丁某某驾驶的车辆在被告处投保了机动车交强险及商业险。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告胡某某医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计146000元（其中由交强险限额内支付109200元，商业险内支付36800元），于2020年3月31日前付清；二、原告胡某某自愿放弃其余诉讼请求，原、被告之间关于本次交通事故已全部解决完毕，再无其他纠纷；三、案件受理费1816元，本院决定免交1000元，由原告胡某某负担816元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张海波二〇二〇年三月十九日书记员  邓金今
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初23号 原告：奇台县年胜蔬菜水果超市，统一社会信用代码:92652325MA784Q755Q，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场总场农贸市场院内。 经营者：白广胜。 被告：龚建军，男，1977年9月6日出生，汉族，无固定职业，住奇台农场。 原告奇台县年胜蔬菜水果超市与被告龚建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奇台县年胜蔬菜水果超市经营者白广胜到庭参加了诉讼。被告龚建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇台县年胜蔬菜水果超市向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告所欠菜钱1609元。2、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：被告龚建军于2019年4月27日开始从原告奇台县年胜蔬菜水果超市处拿菜，应支付人民币1609元，被告于2019年7月10日出具欠条一张。原告多次找被告要求支付所欠菜钱，被告总是推脱。时至今日，被告迟迟不还，无奈之下，特向人民法院提起诉讼，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。 被告龚建军经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年4月27日至2019年5月15日，被告龚建军在原告奇台县年胜蔬菜水果超市赊购蔬菜、水果等物品，货款共计1600元。2019年7月10日，被告龚建军向原告出具《欠条》。《欠条》内容为：“欠年胜蔬菜水果超市1600元，自2019年7月10日起，每天五十元利息，截止到还款之日，2019年7月30日前还款。”被告龚建军未按照约定支付欠款，原告诉至法院。 上述事实有《欠条》、购物清单、当事人陈述予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告龚建军在原告奇台县年胜蔬菜水果超市赊购蔬菜、水果等物品的事实清楚，有《欠条》、购物清单为证，本院予以确认。被告龚建军未能按照约定支付货款已构成违约，依法应当承担继续履行支付货款的责任。原告奇台县年胜蔬菜水果超市主张被告龚建军支付货款1600元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告龚建军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚建军于本判决生效后立即支付原告奇台县年胜蔬菜水果超市货款1600元； 二、驳回原告奇台县年胜蔬菜水果超市其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告龚建军负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李明阳 1
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初110号 原告：章群艺，男，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：张瑞友，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告章群艺诉被告张瑞友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2020）浙0191民初110号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用小额诉讼程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告章群艺到庭参加诉讼。被告张瑞友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章群艺起诉请求：1.判令被告张瑞友归还借款17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月29日在下沙发生交通事故受伤，后于同年7月4日委托浙江泽颂律师事务所代为处理理赔事宜。后被告因治病需要于2017年7月4日、7月28日向原告借款15000元，并出具借条。2019年12月10日因生活所需再次向原告借款2000元，并承诺拿到保险公司赔偿款后即行归还。被告于2019年12月27日收到保险公司赔偿款后再无法联系。 被告张瑞友未作答辩。 本院认为：原告与被告张瑞友之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张瑞友至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告张瑞友归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑞友应于本判决生效之日起三日内归还原告章群艺借款17000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，财产保全申请费190元，合计302.50元，由被告张瑞友负担。原告章群艺于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告张瑞友于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年三月十二日 书记员  叶鑫怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27417号原告：郑思捷，男，2015年7月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人：季江萍，女，住上海市XX路XXX弄XXX号XXX室，系原告郑思捷母亲。原告：季江萍，女，1978年12月27日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘松，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海茂桐商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶修煌，执行董事。被告：赵慧珠，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：时准，上海浦瑞律师事务所律师。被告：叶修煌，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告郑思捷、季江萍与被告上海茂桐商务咨询有限公司(以下简称茂桐公司)、被告赵慧珠、被告叶修煌教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告郑思捷、季江萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂桐公司退还原告培训费人民币15,680元并支付原告逾期利息(以15,680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止);2、判令被告赵慧珠、被告叶修煌在未出资范围内对被告茂桐公司不能清偿的债务承担补充责任。事实和理由：2018年12月22日，两原告与被告茂桐公司签订《会员协议》，约定由被告茂桐公司为原告郑思捷提供培训课程，课程费18,000元。期间，被告茂桐公司履行了部分合同。2019年6月20日，两原告与被告茂桐公司签订《会员退费申请单》，约定由被告茂桐公司退还两原告培训费15,680元，退费周期为40个工作日。后被告茂桐公司停止经营，未按约退款，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案审理中查明，现被告茂桐公司已全面停业，其法定代表人被告叶修煌表示对茂桐公司经营情况并不知情，实际控制人张红亮、陈贺展等已被公安机关立案侦查。本案所涉事实与之相关，故本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故本院经审查认为，当事人之间所涉服务合同行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑思捷、季江萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二〇年三月二日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3326号之一 申请执行人金可兵，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人陈怏怏，女，1992年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人陈贤求，男，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人林小群，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人金可兵与被执行人陈怏怏、陈贤求、林小群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金可兵向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为：借款本金400000元及利息，并负担案件受理费3650元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人陈怏怏、陈贤求、林小群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈怏怏、陈贤求、林小群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400000元及利息，亦未交纳本案受理费3650元、执行费5900元。 鉴于被执行人陈怏怏、陈贤求、林小群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人陈怏怏、陈贤求、林小群进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金可兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3326号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 旭
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终75号上诉人（原审原告）：桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司，住所地:浙江省桐乡市凤鸣街道路家园村路家园茧站西。统一社会信用代码91330483060575295P。法定代表人：钱钟海。被上诉人（原审被告）：放骋智能科技（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号楼2041室。统一社会信用代码91310107086195477U。法定代表人：杨涛。上诉人桐乡市凤鸣茂盛水泥制品有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019)浙0483民初8496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：首先，上海市普陀区人民法院受理的（2019）沪0107民初28469号案件，上海市普陀区人民法院已经依职权移送上海市松江区人民法院，上海市普陀区人民法院对上述案件没有管辖，对本案当然也没有管辖权。其次，本案与（2019）沪0107民初28469号案件并非同一案件，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定。即使本案移送至上海市松江区人民法院，因为诉讼流程和时效限制，上述两案件事实上已经无法合并审理。第三，原审法院是本案当事人双方争议联系最为密切的有管辖权的法院。涉案工业设备体积巨大，在桐乡市浇筑地基后安装、调试。桐乡市不仅是上诉人住所地，更是设备所在地、合同履行地。本案由原审法院审理，便于勘察评估、便于查清案件事实。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省桐乡市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工业设备买卖合同》约定：履行本合同所发生的争议，应由双方友好协商解决；如不能协商解决，任何一方均可向原、被告所在地人民法院起诉。因此，合同当事人双方因履行上述买卖合同而产生的纠纷，均有权向自己的住所地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案双方当事人分别就履行《工业设备买卖合同》所发生的争议向各自所在地人民法院提起诉讼，故应由先立案的人民法院管辖。上海市普陀区人民法院（2019）沪0107民初28469号案件立案在先，故原审裁定将本案移送上海市普陀区人民法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年三月十八日书记员 孙 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1063号 申请执行人:吴波，男，汉族，1963年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行吴波、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执1063号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执1063号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初362号 原告：杨金宝，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：吴祖法，男，1980年2月13日出生，汉族，浙江省江山市。 原告杨金宝诉被告吴祖法劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨金宝到庭参加诉讼，被告吴祖法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月份左右，原告杨金宝应被告吴祖法要求为其承包的常山县金川街道胡家於村水渠工程提供劳务。经结算，2018年2月15日，被告吴祖法向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨金宝8500元”。嗣后，原告催索未果。2020年3月3日，原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴祖法支付原告杨金宝劳务报酬8500元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴祖法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  范建平 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐栋艇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9357号原告：袁会恒，男，1964年6月29日出生，汉族，住济南市，身份号码：。委托诉讼代理人：陈家兴，山东招法律师事务所律师。被告：李勇，男，1980年5月21日出生，汉族，住济南市，身份号码：。原告袁会恒与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁会恒及其委托诉讼代理陈家兴到庭参加诉讼。被告李勇经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁会恒向本院提出诉讼请求：1.判令李勇支付袁会恒劳务费5060元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费由李勇承担。事实与理由：2015年1月初，袁会恒等人在《穆唐香》项目场景工程中为李勇提供劳务，但项目完工后，李勇未发放给袁会恒等人劳务费。2017年4月9日，李勇签名书写欠条一份，载明如下：今欠发工人工资劳务费共计52302元，其中栗某某5950元；袁会恒5060元；姜某某5060元；李某某6080元；陈某某3000元，高某某23952元。之后，袁会恒多次向李勇讨要劳务费5060元，但李勇以种种理由拒不支付。现诉至贵院，望判如所请。李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁会恒主张2015年11月份到西安《某某某》跟李勇干工程，2015年12月底工程完工后，李勇一直未支付劳务费。2017年4月9日，李勇出具欠条一份，载明“共计52302元，今欠工人工资劳务费，栗某某5950元；袁会恒5060元；姜某某5060元；李某某6080元；陈某某3000元，高某某23952元。李勇2017年4月9日。身份证：”。本院认为，李勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其民事诉讼权利。袁会恒为李勇提供了劳务，李勇应当向袁会恒支付相应的劳务费。李勇未按约定支付所欠款项，应当承担违约责任，故，对于袁会恒请求李勇支付劳务报酬5060元的诉讼请求，本院予以支持。关于袁会恒主张的利息，欠条中并未约定支付期限，袁会恒可以随时要求李勇给付欠款，其于2019年9月26日向本院提起诉讼，可视为于该日向李勇提出还款要求，李勇未还款，应自该日起向袁会恒支付逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告袁会恒劳务费5060元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告袁会恒因欠付劳务费产生的利息（以5060元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  王桂荣人民陪审员  时文萍二〇二〇年三月十三日书 记 员  魏凯欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更929号 罪犯李天中，男，1965年3月9日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省镇平县人民法院于2013年12月9日作出(2013)镇刑初字第359号刑事判决，以被告人李天中犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，退赔违法所得被害人的一切财物；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年，退赔违法所得被害人的一切财物；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，退赔违法所得被害人的一切财物。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利二年，退赔违法所得被害人的一切财物。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）南刑三终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李天中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李天中减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李天中前次减刑裁定送达时间为2018年1月1日，间隔时间共计2年2个月。罪犯李天中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李天中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯的犯罪性质和情节，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李天中减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月22日起至2031年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1340号 罪犯王焱焱，女，1967年12月17日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年9月2日作出(2014)绍虞刑初字第384号刑事判决，以被告人王焱焱犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人王焱焱不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）浙绍刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月20日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王焱焱在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王焱焱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。本院前次减刑裁定送达时间为2017年4月28日。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、送达回证、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王焱焱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王焱焱予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常小合，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常小合信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告常小合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,295.04元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金39,998.32元、利息3,703.80元、费用14,592.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告常小合在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月29日。截止至2019年7月30日累计欠款共计58,295.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,750.41元(截止至2019年7月30日的欠款本金39,998.32元、利息3,703.80元、分期付款费用6,048.29元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常小合应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,998.32元；二、被告常小合应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.76元，减半收取计521.88元，由被告常小合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保352号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：彭立金，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：陈晓华，女，1983年06月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人彭立金、陈晓华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人彭立金、陈晓华名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭立金、陈晓华名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1318号 罪犯张凯洲，男，1968年6月28日出生，汉族，大学文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省第四监狱服刑。 平湖市人民法院于2012年11月15日作出(2012)嘉平刑初字第484号刑事判决，以被告人张凯洲犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产300000元，剥夺政治权利三年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币300000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕、滕杰，浙江省第四监狱指派警官夏栋梁、何少杰出庭履行职务，罪犯张凯洲到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张凯洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张凯洲减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯张凯洲对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张凯洲符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张凯洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯没收财产已全部履行，追缴曾履行14000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张凯洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张凯洲减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月6日起至2026年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戴皖涢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执56号之一申请执行人温州市瓯海柯尔达鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪任桥村工业区19幢1号，组织机构代码:307668224。法定代表人柯晓峰。被执行人孙义攀，男，1989年2月18日出生，住安徽省定远县。申请执行人温州市瓯海柯尔达鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8745号民事调解书，于2020年01月03日向本院申请执行，申请执行的标的为货款115000元。本院于同日立案执行，并于2020年01月06日向被执行人孙义攀发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙义攀未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙义攀的财产情况，查明被执行人孙义攀的财产情况如下：被执行人孙义攀名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆。本院于2020年1月17日查封被执行人孙义攀名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2020年03月23日，被执行人尚欠申请执行人货款115000元，也未缴纳本案执行费1625元。因被执行人孙义攀在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务），为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙义攀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月二十四日代书记员 胡锦波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4471号被执行人：梁世玉，男，1999年7月16日出生于安徽省六安市，初中文化，个体户，住安徽省六安市裕安区。被执行人梁世玉罚金及追缴款纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏1311刑初297号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人梁世玉发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，经查询，未发现被执行人可供执行财产线索。本案移送执行标的15500元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金及追缴款刑履行交纳罚金及追缴款义务，但罚金及追缴款的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年三月二日书记员  陈东旭
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初112号原告：何兴贵，男，1962年9月7日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：茶桂花，女，1963年1月1日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系原告妻子，代理权限为特别授权。委托代理人：王建，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何兴敏，男，1972年9月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何兴贵诉被告何兴敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，将其侵占的原告土地交还给原告管理使用，并恢复土地本来原貌。事实和理由：原被告系同父异母兄弟。1988年6月15日，父亲何国祥在世时，在家族长辈及其亲友的见证下，由父亲主持原被告分家分户，当时涉及到土地使用权问题，达成以下意见，即自留地两块，分别位于张勇家门口的西南边和东南边，西南边由原告管理使用，东南边由被告管理使用，后原告对西南边的土地进行耕种。2007年村小组建设修路，需占用原告使用的西南边土地中的一部分，经原告同意无偿征用，剩余部分仍由原告继续管理使用。2009年初，被告未经原告同意，也未经行政审批，强制侵占原本由原告一直管理使用的西南边土地，改变土地面貌及耕种用途，打地基欲建盖房屋，原告对此坚决抵制，与被告多番理论，并找村委会领导出面协调，但被告一直拒绝协调处理，直到2009年10月16日父亲去世后，双方才协商同意，被告用其东南边土地与原告的西南边土进行互换，双方各自安守本分，之后不得再因两块土地发生纠纷。然而，原告的屡屡退让并未换来息事宁人，被告如今又来侵占已互换的东南边土地，其用挖机平整土地，打算栽种树木。原告得知消息后，去向村委会、政府部门反映此事，寻求救助，南涧镇司法所于2020年1月9日组织原被告双方调解，但因双方争议过大无法达成一致意见，后调解员表示让原告走司法途径，现原告已穷尽所有非诉讼程序的救济手段。原告为了避免与被告关系继续恶化，造成无法挽回的局面，无奈只能提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称：一、该案的基础法律关系实属土地使用权纠纷，并非排除妨害纠纷，不属人民法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有外，属于村民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。同时根据《村民委员会组织法》的规定，涉及土地承包经营方案、宅基地使用方案需经村民会议讨论决定后方可办理。该案实为土地使用权纠纷，争议土地未经村民会议讨论决定，更未经人民政府处理，原告直接向人民法院起诉，违反《中华人民共和国土地管理法》关于土地使用权纠纷的处理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不属人民法院审理范围，应驳回起诉。二、1988年6月15日，在父母及家族亲戚的见证下，原被告已进行了分家析产，并且签订了书面的《分家文约》，《分家文约》中并未提及争议地，争议地一直由被告管理使用至今。根据《分家文约》中关于土地的约定，分配给原告的土地仅有一块，即位于何国付家田地外的水田一亩，这意味着原告具有合法使用权的土地仅此一亩水田。争议地一直由被告管理使用至今，2007年，因李忠、罗文斌、胡贵荣、冯友福、段明芬等几户修建道路，需占用部分争议土地，便找被告协商修路的相关事宜，最终被告同意上述五户在该争议地上修建道路，后因政策原因，才将原来的土路修建为水泥路。因路上方的土地紧挨农户张勇，张勇户在建盖房屋时还与被告商量，并互换了部分土地，后来周边农户找到被告，与被告商量在该地块上栽种蔬菜供自家食用。至于路下方的土地，自1988年分家至今达32年，一直由被告在该地上栽种桉树，直到2019年12月份才将桉树砍倒后将该地推为平地。三、原告诉称不属实。由于争议地一直由被告管理使用至今，加之原告此前对父母并未尽过任何赡养义务，原告找到被告协商互换土地，被告当即拒绝，并未与原告进行过协商，也未与原告达成过互换土地的意见。双方真正发生争执的时间是在2019年12月份被告将争议土地推平后，原告未经被告同意，擅自在争议地上均工资开挖土方，准备修建挡墙。2007年李忠、罗文斌等五户修建土路需占用争议地，也是找被告协商，并未找原告。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，超出受理范围，人民法院即没有审判权。根据原被告双方的诉辩陈述和原告的诉讼请求，双方系对自留地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，原告所诉纠纷不属于人民法院民事案件受理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何兴贵的起诉。案件受理费50元，原告何兴贵已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  周宜丽二〇二〇年三月十六日法官助理欧阳海花书记员鲁泽生
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4245号之一申请执行人：王李滨，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：江小芳，男，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：温崚泉，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2019年12月6日通过司法专邮形式向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，俩被执行人未予实际履行。2、本院于2019年12月、2020年3月通过查控系统查询了俩被执行人银行存款情况，扣划被执行人温崚泉长兴农商银行账户存款3018元，被执行人江小芳银行存款因余额较小暂未采取措施。3、本院于2019年12月、2020年3月通过查控系统查询了俩被执行人名下的车辆、公积金及工商登记信息，经查询俩被执行人名下无车辆、公积金及工商登记信息。4、轮候查封被执行人江小芳名下长兴县雉城镇开发区新开河村不动产，因系农村宅基地建房暂无法处置；经查控系统查询被执行人温崚泉名下无不动产登记信息。5、对俩被执行人采取限制高消费措施，同时将俩被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年3月10日，本案申请执行标的31000元，实际执行到位2653元，尚未清偿28347元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已通过电话约谈的方式将上述执行情况及终结本次执行的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执4245号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 伟二〇二〇年三月十日书记员 章小丰
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020)浙09执恢1号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。 被执行人邵朝辉、董晨晨、刘雅芬。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人邵朝辉、董晨晨、刘雅芬借款合同纠纷仲裁一案中，被执行人向申请执行人履行了全部借款本息及费用，并向我院缴纳了申请执行费10822.81元，罚款3000元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019)兵0901民初989号   原告：张璐，女，1988年5月3日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：杨疆燕（张璐母亲），女，汉族，1958年6月1日出生，中国人寿保险公司员工，住第九师。   被告：额敏庆隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165422109736327X0，住所地:庆隆国际广场五楼。   法定代表人：刘国栋，该公司经理。   被告：额敏庆隆物业服务有限公司。统一社会信用代码：91654221328872283P，住所地:庆隆国际广场五楼。   法定代表人：刘国栋，该公司经理。   二被告委托诉讼代理人：蔡臣辰，女，汉族，1989年3月6日出生，额敏庆隆房地产开发有限公司出纳，住额敏县。   张璐与额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆房地产公司）、额敏庆隆物业服务有限公司（以下简称庆隆物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。张璐的代理人杨疆燕、庆隆房地产公司、庆隆物业公司的代理人蔡臣辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付一年（2018年12月1日至2019年12月1日止）房租7 466.50元及违约金2 240元,合计9 706.50元；2.判令被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告签订一份委托经营管理合同。合同约定，原告将自己购买的位于第九师庆隆国际广场4-1130商铺委托给被告经营管理。被告方按照约定给付租金，合同签订后原告将房屋交付给被告，被告应于2019年6月1日前一次性给付原告一年的租金。被告方现已逾期几个月，至今未付租金。   被告庆隆房地产公司、庆隆物业公司承认原告在本案中所主张的事实，即对原告主张的租金无异议，但对违约金的计算方式有异议，认为应以欠付租金为基数，自2019年6月1日起按照银行同期存款利率计算。同时被告提出在给付租金后原告应按合同约定在交纳税费后将完税凭证交于被告。   在本案审理过程中，原告提供以下证据：张璐与庆隆房地产公司、庆隆物业公司签订《委托经营管理合同（A版-投资客）》，证实委托期自2015年12月31日起算；庆隆公司于每年6月1日前一次性支付当年的租金；第四年租金以实际购房合同总价款的8%计算；违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限。因庆隆房地产公司、庆隆物业公司对原告出示的上述证据无异议，经本院审核认定以上事实。   本院认为，一、庆隆房地产公司、庆隆物业公司存在违约问题。原告与庆隆房地产公司、庆隆物业公司之间签订的《委托经营管理合同（A版-投资客）》从内容看，事实上就是原告购买了庆隆房地产公司的商铺，然后又出租给二被告并收取租金，该委托经营管理合同其实就是所谓的“购房返租协议”，即双方完成购房行为之后又形成了房屋租赁合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约定和法律规定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告与被告方签订合同之时就完成了交房义务，被告应按照约定期限支付租金，其至今未能履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告支付欠付租金7 466.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   二、原告主张的违约金数额是否适当，应否调整。关于违约金数额是否适当的参照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，原告未提供证据证明被告逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。双方约定的违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价×托管商铺产权登记面积×本合同未履行的期限，明显违反法律规定。本案中，原告主张按年租金7 466.50元的30%承担违约金,对此，原告计算违约金以租金为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，不符合法律规定。   关于违约金应否调整。根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”涉案合同的庆隆房地产公司、庆隆物业公司违约期限自2019年6月1日起长达半年之久未支付任何租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，故对原告主张违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，即租金7 466.50元×同期贷款基准利率4.35％×0.5年×1.5倍=243.59元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、额敏庆隆房地产开发有限公司、额敏庆隆物业服务有限公司支付张璐租金7 466.50元及违约金243.59元，共计7 710.09元，于判决生效之日起三日内付清。   二、原告在收到上述款项后于三十日内向有关机关交纳税费并将完税凭证交于被告。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告额敏庆隆房地产开发有限公司、额敏庆隆物业服务有限公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。               审判员  格日勒     二〇二〇年三月十五日     书记员  石义新         1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6524号申请执行人：宗芳，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。申请执行人：李彬，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省。被执行人：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张国镇，董事长兼总经理。原告宗芳、李彬与被告浙江发展园林实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初3382号民事判决书已经发生法律效力。因被告浙江发展园林实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告宗芳、李彬申请，本院已于2019年11月9日立案执行。原告要求被告赔偿申请人宗芳、李彬违约金1,890,000元,装修损失1,886,541.53元，房屋上涨的差价损失5,548,000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。因浙江发展园林实业股份有限公司直接管理的财产不能清偿生效法律文书确定债务，本院依法直接执行该公司分支机构浙江发展园林实业股份有限公司嘉兴分公司、浙江发展园林实业股份有限公司海宁分公司、浙江发展园林实业股份有限公司上海分公司、浙江发展园林实业股份有限公司平阳分公司的财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人及其分公司的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年3月16日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。本院于2020年1月2日前往浙江发展园林实业股份有限公司实际经营地址轮候查封了被执行人浙江发展园林实业股份有限公司、浙江发展园林实业股份有限公司海宁分公司苗木基地内树木，但该基地内树木已被其他法院查封在先，故本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 朱 烨审 判 员 黄 杰二〇二〇年三月二十七日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初469号原告：徐彦东，男，住安达市。被告：赵永阁，住安达市。原告徐彦东与被告赵永阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告徐彦东于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐彦东自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐彦东撤诉。案件受理费50.00元，由徐彦东负担。审判员  张伟东二〇二〇年三月二十五日书记员  李北亮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1503号 罪犯张保仁，男，1981年12月22日出生，汉族，高中文化，台湾省桃园县人，住台湾省桃园县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2014年12月17日作出(2014)浙杭刑初字第217号刑事判决，以被告人张保仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。责令退赔其余诈骗所得，发还相关被害人。宣判后，被告人张保仁不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）浙刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张保仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张保仁减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张保仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币26500元，其余诈骗所得未退赔，本考核期内月平均消费人民币294.21元，账户余额人民币1388.59元，获得4个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张保仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯和他人组成诈骗集团，涉案数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张保仁减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月5日起至2027年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  李 云 审判员  吕 健 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宏丽