wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初1728号 原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。 法定代表人：何卫，总经理。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1985年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：胡贤容，女，1958年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称“华强物业公司”）与被告陈杰、胡贤容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人李讯讯、裴小娟，被告陈杰、胡贤容通过互联网庭审参加了诉讼。现已审理终结。 原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告自2015年1月至2019年12月的物业服务费7679.50元（106.66平方米×1.2元/平方米×60个月）；2、被告向原告支付违约金暂计1000元（以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算），共计8679.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系巴南区某房屋业主，原告系该小区物业服务单位，双方之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告支付物业服务费，但被告一直拖欠物业服务费。原告多次催收未果，遂提出如上诉请。 被告陈杰、胡贤容辩称，小区安保管理不到位，卫生环境差，原告一直未给被告安装可视电话。疫情管控期间，由于被告出门条丢失，原告工作人员不让被告出门，且态度很差。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华强物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告陈杰、胡贤容系重庆市巴南区某房屋业主，该房屋建筑面积106.66平方米。2008年12月14日，原告与小区业主委员会签订了《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅物业服务费1.20元/月/平方米；逾期交纳物业服务费按每天3‰向原告支付滞纳金；合同期限至业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。原告华强物业公司依约为该小区业主提供了物业管理服务，被告陈杰、胡贤容拖欠自2015年1月至2019年12月的物业服务费7679.50元(1.2元/月/平方米×106.66平方米×60个月)。原告经催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金诉讼请求。 本院认为，原告与二被告所在小区业主委员会签订了《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对业主亦具有法律效力。二被告作为小区业主，应按照该合同约定履行义务。原告依约向二被告在内的业主提供了物业服务，二被告应按上述合同确定的标准交纳相应的物业服务费。被告陈杰、胡贤容辩称小区安保管理不到位，卫生环境差等问题，并未举示相关证据证明原告物业服务不到位。疫情管控期间，被告本应遵守相关规定，依据出门条出门，原告依法履行管理规定理由正当，被告不能据此不交纳物业服务费。关于小区停车费的问题，二被告认为其不应交纳停车费，但未提交证据证明其具有不交纳停车费的正当理由。故对于二被告的上述辩称，本院不予采纳。综上，原告要求二被告支付自2015年1月至2019年12月的物业服务费7679.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求二被告支付违约金诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈杰、胡贤容于本判决生效后十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司自2015年1月至2019年12月的物业服务费7679.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杰、胡贤容负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告陈杰、胡贤容在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  曾文峰 二〇二〇年三月十一日 法官助理  汪 娇 书 记 员 冯驿闳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈润好，女，1971年10月8日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局白云区分局。住所地：广州市白云区白云大道北333号。法定代表人：苏鉴，分局局长。委托代理人：谢鹏、黄色军，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市广园中路238号。法定代表人：苏小澎，职务：区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该政府工作人员。申请人陈润好因诉广州市公安局白云区分局（以下简称白云公安分局）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行终2922号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈润好申请再审称：1、原二审判决认为涉案处罚决定未告知申请人拟作出行政处罚内容只是属于程序瑕疵不当，且对申请人提出的“被申请人白云公安分局先制作行政处罚决定再进行行政处罚告知行为”的情况未作审查。2、本案对申请人处以行政拘留十日的处罚属于给予行政相对人较重的行政处罚的情形，公安机关负责人应当集体讨论决定。3、告知书显示“我不提出陈述和申辩”不符合逻辑，白云区公安分局作出涉案行政处罚决定程序违法。再审请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审。白云区公安分局提交意见称：1、我局对申请人扰乱单位秩序行为作出涉案行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，原一审、二审法院驳回申请人的诉讼请求正确。2、现行法律并没有规定公安机关在作出行政处罚决定前应当告知被处罚人拟作出行政处罚的内容。3、我局在行政诉讼中提交的证据已足以证明申请人实施了违法行为，申请人主张涉案行政处罚程序违法缺乏依据。再审请求：驳回申请人的再审申请。白云区政府提交意见称：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，我府具有依法受理并作出行政复议决定的职权，我府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。再审请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点为白云公安分局作出穗公云行罚决字［2018］12646号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）、以及白云区政府作出云府行复[2018]325号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），依据是否充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年7月17日10时许，申请人陈润好在广州市白云区钟落潭镇政府内某会议室正值会议期间当众投掷装有液体的玻璃瓶，玻璃瓶身标注“敌敌畏”字样，其行为扰乱该单位秩序，致使该单位工作无法正常进行，且情节较重。上述事实有现场证人证言、辨认笔录、现场照片、现场视频等证据予以证实。白云公安分局根据上述规定作出涉案处罚决定，对申请人处以行政拘留十日的处罚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚恰当。白云区政府作出涉案复议决定，亦符合法律规定。原一、二审法院据此驳回申请人关于请求撤销涉案处罚决定及复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈润好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈润好的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初391号原告：武梅。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。被告：吴成亮。被告：甘肃沙井驿建材集团有限公司。法定代表人：陈立亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。原告武梅与被告吴成亮、甘肃沙井驿建材集团有限公司（以下简称：沙井驿公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武梅的委托诉讼代理人范继军，被告吴成亮、被告沙井驿公司的委托诉讼代理人俞友钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武梅向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告吴成亮之间的《食堂承包协议》；2.判决被告吴成亮向原告支付原告为被告垫资的厨房设备款13，517元；3.判决被告吴成亮向原告支付被告补偿原告的房租31，834.5元（6个月）；4.判决二被告退还原告房租押金1万元；5.判决被告向原告支付学生伙食费49,500元（以30人计算）；6.本案诉讼费、诉讼保全担保费及其他诉讼相关费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告吴成亮在2019年4月份签订《食堂承包协议书》，约定原告承包被告在沙建集团承包的位于沙建集团一楼商铺，用于被告吴成亮开办学校的学生食堂，承包期限半年，协议签订时原告向被告吴成亮交纳半年承包租金31，834.5元，押金1万元，并约定经营方式是被告提供厨房、餐厅以及学生食堂的全套厨房设备，被告负责办理食堂相关证件及手续，被告方向原告每三个月支付伙食费（550元/人），并约定每月就餐学生不足120人，被告需按人头计算给原告补偿当月租金。合同签订后原告积极垫资运营，替被告垫付资金购买了13，517元的厨房设备，在运营中被告吴成亮没有办理完食堂经营的除营业执外的其他手续，也没有依照协议向原告支付学生伙食费。2019年10月4日，半年承包期限已到，被告没有向原告通知同意继续承包，原告通过电话、微信、办公室均没有联系到被告，后原告再未经营该餐厅，而被告至今没有联系原告协商相关事宜，原告为此诉至法院。吴成亮辩称，1.同意解除合同；2.原告所诉垫资厨房设备款不属实，厨房所有设备都是其出资购买；3.原告所诉房租因食堂是由原告经营，其不认可；4.押金属实，押金条一直在原告手中，其同意退还；5.伙食费其已向原告支付60，727元。2019年10月份原告已经离场不再经营，其没有找第三方经营食堂。沙井驿公司辩称，原告与被告吴成亮系食堂承包合同关系，其与吴成亮系房屋租赁合同关系，本案无证据证明其与原告存在合同关系，更无经济往来，因此原告诉其无事实依据。2019年4月1日，其与吴成亮签订《房屋租赁合同》，并就房屋租金及支付方式、水电暖、物业费等进行了约定，另约定吴成亮在合同签订日向其交纳履约保证金2万元。合同签订后，其按约履行了出租义务，吴成亮按约向其交纳履行保证金和第一年度的上半年房屋租金89，504元。上述事实充分说明其与吴成亮签订的房屋租赁合同合法有效，收取吴成亮交纳的履约保证金和房屋租金受法律保护。故原告向其主张权利的理由不能成立，建议驳回原告对其的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告吴成亮与沙井驿公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：沙井驿公司将坐落于兰州市安宁区北滨河西路1416号的沙井驿公司1号办公楼北滨河西路1416号商铺（463.36平方米）出租给吴成亮，租赁房屋为艺术培训、办公、餐饮使用；租期三年，即自2019年5月1日至2022年4月30日；房屋月租金为11,584元，每年租金含税共139,008元；合同签订日之日起5日内吴成亮向沙井驿公司支付第一年（2019年5月1日至2019年10月31日）租金69，504元，交纳履约保证金2万元等。当日原告与被告吴成亮签订《食堂承包协议书》，协议书约定：吴成亮将位于沙井驿集团一楼的商铺（212.13平方米）出租给原告用于餐饮经营，原告按半年向吴成亮交纳房租31，834.5元，押金1万元；吴成亮提供厨房、餐厅，学生食堂的全套厨房设备，并向原告每三个月支付学生伙食费用550元/人，提前一个月付清；若每月就餐学生不足120人，吴成亮需按人头计算给原告补偿当月房租；若因吴成亮拖欠支付学生伙食费造成原告食堂无法正常运营，由吴成亮承担一切损失等。合同签订后，原告以被告吴成亮的名义向被告沙井驿公司缴纳房租31，834.5元，押金1万元。原告经营食堂至2019年10月4日离开，期间被告吴成亮陆续向原告支付学生伙食费60，727元。2019年10月23日，原告向被告吴成亮发出《告知函》，告知：1.由于你方拖欠伙食费致使本人无力继续经营，本人已经于2019年10月5日不在经营该食堂，本人向你郑重通知，解除双方的承包协议；2.你收到通知后立即联系本人支付本人为你垫资的厨房设备款，房租补偿款，退还本人交付的承租押金，伙食费。本院认为，原告与被告吴成亮签订《食堂承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告吴成亮未能按协议履行自己的义务，现原告要求解除《食堂承包协议书》，且被告吴成亮亦同意解除，故本院对原告要求解除《食堂承包协议书》的请求予以支持。原告与被告吴成亮系食堂承包合同关系，与被告沙井驿公司不存在合同关系，且原告主张的房租押金，是原告以吴成亮的名义向被告沙井驿公司缴纳，故应由被告吴成亮退还。因原告所提交的证据不能证实厨房设备款是其垫付、亦不能证实其要求补偿房租和支付学生伙食费的不足人员计算依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告武梅与被告吴成亮之间的《食堂承包协议》；二、被告吴成亮于本判决生效后五日内退还原告武梅房租押金1万元；三、驳回原告武梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元减半收取1249元，由原告武梅负担625元，被告吴成亮负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年三月三十日书记员潘杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执269号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：张光明。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人张光明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2440号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张光明银行存款21万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 星
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初840号 原告：王建成，男，1960年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：何迅龙（特别授权），广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：南部县东居房产中介有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道新安路57号。 法定代表人：顾永波，任经理。 被告：刘长培，女，1986年7月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赖启祥（特别授权），南部县南隆法律服务所法律工作者。 原告王建成与被告南部县东居房产中介有限公司（以下简称东居中介）、被告刘长培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建成的委托诉讼代理人何迅龙、被告东居中介的法定代表人顾永波、被告刘长培的委托诉讼代理人赖启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告协助将位于浦口区不动产产权［苏（2019）宁浦不动产权第XXXXXXX号］转移登记在原告王建成名下。事实和理由：2020年1月16日，原告在网上通过南部县东居房产中介有限公司与被告刘长培签订《房屋买卖合同》，约定原告以总价40万元购买被告刘长培位于浦口区不动产产权［苏（2019）宁浦不动产权第XXXXXXX号］，原告预付定金5万元，双方在签订合同后五日内办理产权过户手续，原告在办理产权过户当日支付被告刘长培全部购房款，南部县东居房产中介有限公司协助原、被告办理过户并承担连带责任。合同签订后经原告多次催促，被告刘长培至今不履行过户义务。现原告依据我国《合同法》第一百零七条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告东居中介辩称，对原告在本案中所主张的事实全部予以认可，我公司也协助原告多次与被告刘长培协商未果，请求人民法院依法裁判。 被告刘长培承认原告所主张的全部事实。原告尚有35万元尾款未予支付，本人也同意配合原告办理不动产产权过户，但时间不能确定。东居中介派员与我联系过户何支付尾款事宜，主要是没有时间，给原告造成的不便，表示歉意。 本院认为，被告刘长培承认原告王建成在本案中主张的事实，故对原告王建成主张的事实予以确认。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经按合同约定支付购房款给被告，被告收到原告购房款后，未全面、完整地履行合同约定的义务。依照法律规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。按照双方合同约定，被告有义务协助原告办理过户手续。所以原告要求被告协助办理不动产产权变更登记手续，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘长培在本判决生效后一日内协助原告王建成将其位于浦口区不动产产权［苏（2019）宁浦不动产权第XXXXXXX号］转移登记在原告王建成名下，房屋所有权转移登记所发生的税、费按法律规定各自承担； 二、在办理产权过户当日由被告刘长培支付原告王建成下余购房款35万元。 案件受理费3270元，由原告王建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄思远
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2676号之一 被执行人杜小飞，男，2000年10月7日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人杜小飞盗窃罪一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）浙0523刑初517号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依职权执行，要求被执行人杜小飞缴纳罚金3000元。本院于2019年10月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年10月21日向被执行人杜小飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年3月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人杜小飞银行存款，截至2020年1月16日，被执行人杜小飞银行存款余额共计21.64元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杜小飞名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杜小飞名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杜小飞名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杜小飞收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杜小飞公积金信息，无缴存记录。 8.已委托文县法院对被执行人财产进行调查。 综上，现被执行人杜小飞尚有罚金3000元未缴纳,被执行人杜小飞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月九日 法官助理陈嵩 书记员元玉良
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执704号申请执行人:吴胜喜，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:田太平，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：凌云，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川恺安钺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀辉路588号4栋23层2302号，统一社会信用代码91510105MA6C7JRG1P。法定代表人:刘安兵，该公司总经理。吴胜喜依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3118号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司在（2020）皖1126执704号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司银行存款62000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月三日法官助理李连玉书记员沈菁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1289号原告：陈善珊，男，1948年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈婷婷、林培，浙江玉山律师事务所律师。被告：苏月媚，女，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈善珊与被告苏月媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈善珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈善珊撤回起诉处理。审 判 员 苏上浩二〇二〇年三月三十一日代书记员 罗 青
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初284号之一 原告：成都益拓建材有限公司，住所地成都市青白江区清泉镇太平村12组。 法定代表人：李映才，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周斌，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶红，四川良木律师事务所实习律师。 被告：四川省泰龙地基基础工程有限公司，住所地成都市青白江区大弯镇建设巷81号。 法定代表人：曹良，系公司总经理。 被告：黄天荣，男，1981年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都益拓建材有限公司与被告四川省泰龙地基基础工程有限公司、黄天荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告成都益拓建材有限公司于2020年3月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都益拓建材有限公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都益拓建材有限公司撤诉。 案件受理费7258元，由原告成都益拓建材有限公司负担。 审判员  唐诗进 二〇二〇年三月十三日 书记员  张婵娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终743号上诉人（一审原告）:金沙县龙凤佳车汽贸有限公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道玉屏社区四网格（玉龙修理厂旁），统一社会信用代码：91520523MA6DLBRU1J。法定代表人：吴付文，该公司主要负责人。被上诉人（一审被告）：张静，女，1990年4月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道旭华社区东南环线峰子岩，统一社会信用代码：91520523MA6E0QD55R。负责人：杨艳琼，该公司经理。上诉人金沙县龙凤佳车汽贸有限公司因与被告张静、中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司在判决生效后十日内赔偿原告金沙县龙凤佳车汽贸有限公司车辆修理费3410元、评估费2000元，合计5410元；二、被告张静在判决生效后十日内支付原告金沙县龙凤佳车汽贸有限公司车辆修理费4000元；三、驳回原告金沙县龙凤佳车汽贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费370元，由被告张静负担40元，被告中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司负担30元，原告金沙县龙凤佳车汽贸有限公司承担300元。上诉人金沙县龙凤佳车汽贸有限公司上诉请求：1.发回重审或依法改判支持上诉人因待售车辆被撞后产生的修理费、鉴定费、被贬损价值等共计22610元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案交通事故已经交警部门认定被上诉人张静承担全部责任，张静所驾驶的车辆已在被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司处投保。上诉人待售车辆为新车，被撞后必然贬值，被撞后贬损的价值系由人民法院依法委托鉴定得出，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条等相关规定予以支持，一审法院适用法律错误。被上诉人张静、中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司二审未作答辩。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人被撞的案涉车辆为待售新车，上诉人因案涉交通事故所造成的损失除维修费外还应包括经人民法院委托具有评估鉴定资质的机构评估的车辆贬值损失。因贵Ｆ×××××号小型轿车在被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”之规定，上诉人遭受的车辆贬值损失被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司也应予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3348号民事判决；二、由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人金沙县龙凤佳车汽贸有限公司车辆维修费3410元、车辆贬值损失11200元、评估费4000元，共计18610元；三、由被上诉人张静于本判决生效后十日内支付上诉人金沙县龙凤佳车汽贸有限公司车辆维修费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费370元，由被上诉人张静负担40元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司负担330元；二审案件受理费740元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月十六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢362号申请执行人：严户辰，男，土家族，1982年5月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：何健康，男，土家族，1978年10月5日出生，住重庆市黔江区。申请执行人严户辰与被执行人何健康借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初77号民事调解书已发生法律效力。被执行人何健康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人严户辰于2020年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣留了除每月支付被执行人何健康在重庆市黔江区官渡初级中学处1000元外的其他全部工资、奖金、补贴等收入，申请执行人严户辰同意之后提取并参与分配。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年三月二十三日书记员 伍小娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初4043号原告：刘裕，男，1989年3月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：李文鹏，男，1990年10月27日出生，汉族，住西安市。原告刘裕诉被告李文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21立案。本案被告李文鹏于2020年1月8日因涉嫌诈骗罪被山西省长治市公安局城区分局刑事拘留。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案应由原告住所地管辖，故本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至西安市灞桥区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 王 丹二〇二〇年三月二十三日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初545号原告：吴锐，女，汉族，1993年2月6日出生，务农，住重庆市奉节县。被告：李洪伟，男，汉族，1983年5月22日出生，务农，住天津市宁河县。原告吴锐与被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锐到庭参加诉讼，被告李洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锐向本院提出诉讼请求：1：判令被告立即偿还原告借款本金30000元(大写:叁万元整)，并以30000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计付资金占用损失至全部债务履行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需向原告借款。后向原告出具书面借条一张，载明:“今天向吴锐借款现金￥30000元整”，承诺于2017年7月30日前还清，特此立据为证。借款人：李洪伟、120221198305222859，2017年6月30日。借款到期后，原告多次向被告催收还款，被告拒不履行至今。被告李洪伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年6月30日，被告李洪伟向原告吴锐借款并出具借条一张，载明：“今借到吴锐现金30000元整，承诺于2017年7月30日前还清”。该借条未约定利息，被告李洪伟出具借条后至今未偿还该借款。上述事实，有原告吴锐的当庭陈述，原告举示的身份信息、借条在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，对其他证据本院不予采信。本院认为，被告李洪伟向原告吴锐借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告李洪伟作为债务人负有偿还债务的义务，故对原告吴锐要求被告李洪伟偿还借款30000元及自2020年1月13日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计付利息至借款偿清之日止的诉请，本院予以支持。被告李洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪伟于本判决生效后十日内偿还原告吴锐借款30000元。并自2020年1月13日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计付利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告李洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年三月二十四日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8562号原告：林孝轮，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州志天装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330346617425707，住所地浙江省温州市瓯海区三洋街道吕家岸西路18号第一层。法定代表人：伍期雄，总经理。委托诉讼代理人：张雪琼，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。原告林孝轮与被告温州志天装饰设计工程有限公司买建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，2020年3月5日，原告林孝轮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按林孝轮撤诉处理。本案受理费150元，减半收取75元，由林孝轮负担。审 判 长  陈诗意人民陪审员  金增坦人民陪审员  黄松松二〇二〇年三月五日代书 记员  黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初505号之二 申请人：田红仓，男，1978年5月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：蒋达金，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告田红仓与被告蒋达金买卖合同纠纷一案，申请人田红仓于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋达金的银行存款210000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人田红仓已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人田红仓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋达金支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××03存款210000元（冻结期限为12个月）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚** 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张娜平 书记员齐晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初782号原告：合肥市蜀山区马哥百货商店，住所地合肥市蜀山区小庙镇卫星路131号，注册号340123600074038，个体工商户。经营者：马杨华，男，1959年9月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：合肥市蜀山区小庙镇中心卫生院，住所地合肥市蜀山区小庙镇卫星路131号，统一社会信用代码123401044851115761。法定代表人：戴超，院长。原告合肥市蜀山区马哥百货商店（以下简称马哥商店）与被告合肥市蜀山区小庙镇中心卫生院（以下简称小庙卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哥商店经营者马杨华、被告小庙卫生院法定代表人戴超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马哥商店诉称：自2011年开始，被告从在原告店内购买办公用品、烟酒等商品，购买时由被告单位时任院长顾强及其他员工签字确认。经结算，被告尚有欠付原告办公用品、烟酒等商品等款项合计17035元，原告多此催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付餐饮费等款项合计17035元，并自原告起诉之日（2020年1月8日）以17035元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失至款清之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告小庙卫生院辩称：这些费用确实是前任院长遗留下来的，该记账清单虽经我们卫生院职工签字，但由于不符合相关报销的财务制度，其中包含有烟酒等商品，故上级财务部门不给予报销。经审理查明：2015年至2016年期间，被告小庙卫生院因业务需要在原告处购买办公用品、烟酒等商品，由小庙卫生院相关人员在日常用品记账清单签字赊账购买。庭审中原被告确认复印机价格为2000元，结合记账清单计算，共计应付商品货款金额为16119元。上述事实由原告提供的原告、被告主体信息、日常用品记账清单以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告小庙卫生院从原告马哥商店处购买商品，被告小庙卫生院在记账清单对商品数额签字确认，双方间形成事实上的买卖合同关系，被告小庙卫生院应向原告支付经双方确认的货款16119元。被告小庙卫生院未予支付上述款项构成违约，应以尚欠货款16119元为基数自起诉之日即2020年1月8日起至货款清偿之日止按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告合肥市蜀山区小庙镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告合肥市蜀山区马哥百货商店货款计人民币16119元以及违约金（以尚欠货款16119元为计算基数自2020年1月8日起至货款清偿之日止按照人民银行同期贷款利率标准计算至款清时止）。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取113元，由被告合肥市蜀山区小庙镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  贾欣二〇二〇年三月二十三日书记员  张凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更156号罪犯田海，男，1982年7月12日生，土家族，贵州省江口县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年6月19日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人田海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币20000元（已履行)。判决发生法律效力后，于2012年8月7日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年7月28日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利2年；2018年2月5日经本院刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，赔偿附带民事诉讼原告人二万元不变。刑期自2011年12月9日起至2023年11月8日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯田海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月考评积分折算获表扬1个；2017年4月至2017年7月获表扬1个；2017年8月至2018年1月获表扬1个；2018年2月至2018年7月获表扬1个；2018年8月至2019年1月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯田海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯田海减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年12月9日起至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 艳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终104号 上诉人（一审被告）：冯朝远，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审原告）：冯家昌，男，1939年8月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 一审被告：魏继红，女，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人冯朝远因与被上诉人冯家昌、一审被告魏继红排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯朝远上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由冯家昌承担。事实和理由：冯家昌提供的宅基地所有证和土地承包经营权证不能证明真伪；办证时间与其地面附着物存在时间的先后顺序未查清；其与冯家昌在2015年因土地权属问题进行诉讼，期间案涉土地一直由其使用。 冯家昌答辩称：一审认定事实清楚,证据充分,判决正确;冯朝远栽种的树木和其他附着物侵犯其权益。 魏继红陈述称：对冯朝远的上诉请求没有异议。 冯家昌向一审法院起诉请求：1、判令冯朝远、魏继红排除妨害，清除地面附属物；2、诉讼费用由冯朝远、魏继红承担。 一审法院认定事实：冯朝远、魏继红系冯家昌儿子、儿媳。2016年3月29日，冯家昌取得萧集用（2016）第417号集体土地使用证，同年冯家昌又在该土地上取得农村土地承包经营权证，编号为341322200208170006J。该土地承包经营证包括六块土地，其中庄前公路北一块土地面积为0.42亩，四至为：东为乡村道路，西为房屋，南为乡村道路，北为冯朝远承包地。经现场勘验，冯家昌承包地东西长17.5米，南北长14.5米，其承包地内有一间房屋，房屋东西长3.6米，南北宽5.7米，房屋北有2米空地.在冯家昌承包地范围内，在土地南头有冯朝远、魏继红栽种的杨树、楝树、石榴树各一棵和部分竹子，土地东边有冯朝远、魏继红堆放的石头。 一审法院认为：公民的土地承包经营权应受法律保护。冯家昌取得涉案土地的农村土地承包经营权证，该证记载涉案土地的四至及面积。冯家昌对该宗土地享有承包经营权。经现场勘验，结合萧县圣泉乡袁新庄村民委员会的证明，冯朝远、魏继红在未经冯家昌同意的情况下，在冯家昌承包地范围内栽种树木、堆放石头。冯朝远、魏继红的行为侵犯了冯家昌的承包地经营权。对冯家昌要求冯朝远、魏继红排除妨碍、清除其承包地范围内的杨树、楝树、石榴树各一棵和部分竹子以及堆放石头的请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：冯朝远、魏继红于判决书生效后二十日内清除栽种、堆放在冯家昌承包地范围内的树木、石头。案件受理费80元，减半收取为40元，由冯朝远、魏继红承担。 二审期间，冯朝远提供下列证据：集体土地建设用地使用证、民事判决书一份、执行文书、照片一张、证明一份，欲证明涉案土地已经执行完毕。 冯家昌质证意见为：土地使用证上的土其没有使用；民事判决书已经被生效判决撤销；执行文书与本案无关；对照片、证明均有异议，出具证明人未到庭，系上诉人伪造。 魏继红对冯朝远提供的证据没有异议。 本院认证意见为：冯朝远提供的证据，不能反映本案双方争议的事实，本院均不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案已查明，冯家昌系编号为341322200208170006J农村土地承包经营权证的承包经营权人，冯朝远栽种的涉案树木和堆放的石头位于冯家昌承包使用的土地范围内。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。冯朝远在冯家昌承包经营的土地上栽种树木、堆放石头，妨害冯家昌使用承包土地，侵犯了冯家昌的权利。冯朝远应停止侵犯冯家昌使用承包土地经营权的行为。冯朝远称冯家昌持有的土地承包经营权证系非法无效，但没有提供有效证据证明，且冯家昌现仍持有该土地承包经营权证。故对冯朝远称冯家昌提供的土地承包经营权证不能证明真伪，其没有侵犯冯家昌权利的理由，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，冯朝远的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由冯朝远负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初902号原告：王银桥，男，汉族，1974年11月30日出生，住重庆市南川区。被告：文揿量，男，汉族，1971年08月07日出生，住重庆市涪陵区。被告：王东红，男，汉族，1968年10月21日出生，住重庆市涪陵区。原告王银桥与被告王东红、文揿量合伙纠纷一案，因原告王银桥未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  何凌云二〇二〇年三月二十六日书记员  徐思思
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执11号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 法定代表人：王文进，经理。 被执行人：肖代辉，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人肖代辉不当得利纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初3243号民事调解书，于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖代辉立即返还申请执行人15800元及利息，并承担执行费151元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院划拨了被执行人肖代辉的银行存款9511.14元；查封了登记在被执行人肖代辉名下号牌为川Ａ×××××号大众牌汽车的车籍，但并未实际扣押，无法处置；此外，还查封了被执行人肖代辉与案外人黄传翠按份共有的位于金堂县66号2栋2单元27楼2704号住宅，期限为三年，但申请执行人表示本院可暂缓处置； 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行标的为15800元及利息，已执行到位9511.14元，被执行人肖代辉尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司6288.86元及利息； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年三月二十六日 书记员 庞玉龙
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初29号原告：崔淑云，女，1960年2月1日出生，汉族，退休职工，住桦川县。被告：杨春东，男，1968年11月10日出生，汉族，个体业户，住桦川县。被告：杨美荣，女，1959年5月10日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告崔淑云与被告杨春东、杨美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑云、被告杨春东、杨美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔淑云向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性偿还原告借款本金人民币肆拾万元整（40万元）；2、二被告一次性支付借款利息人民币126000元，利息计算至判决之日止；3、二被告承担原告索款及在诉讼过程中产生的费用5000元；4、二被告承担连带责任；5、二被告承担本案诉讼费、保全费。案件审理过程中，请求二被告立即偿还欠款本金40万元及分别借款之日起至实际偿还之日止月息1.5%的利息。事实和理由：被告于2017年12月30向原告借款人民币10万元；于2018年1月16日向原告借款人民币20万元；于2018年10月24日向原告借款人民币10万元。上述三笔借款，被告均向原告出具了借据，且均约定利息按“壹分五厘计算利息”。被告向原告三次借款后，至今未偿还原告分文本金，从未支付利息。自2019年初，原告多次向被告索要本金及利息均未果。被告杨春东辩称，我的确在原告处借款了，借款后2019年8月21日我给付了1万元，应当冲减本息。借款全部由我本人使用，杨美荣只是中间人、介绍人，应当由我全部偿还。被告杨美荣辩称，这笔钱是杨春东花的，我没有用款，我是见证人。我现在没有能力还款。原告崔淑云围绕诉讼请求依法提交了2017年1月30日二被告出具的借据一份，借款本金10万元，利率月息1.5%；2018年1月16日二被告出具的借据一份，借款本金20万元，利率月息1.5%；2018年10月24日二被告出具的借据一份，借款本金10万元，利率月息1.5%。证明二被告借款，至今未还。经庭审质证，二被告对证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，二被告无异议，本院对原告的主张予以认定。二被告均未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原告崔淑云经被告杨美荣介绍结识被告杨春东，被告杨春东因经营需要向原告请求借款，经双方协商后，原告崔淑云于2017年1月30日、2018年1月16日、2018年10月24日分别向被告提供借款本金10万元、20万元、10万元合计40万元，并由二被告分别为其出具的借据三份，均约定利率月息1.5%，未约定还款时间。后经原告索要欠款本息，被告杨春东于2019年8月21日给付原告借款1万元，但双方未明确约定该款具体偿还是本金还是利息。此后经原告索要，二被告未能偿还欠款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告为原告出具了借据，对借款交付的事实予以认可，说明原、被告双方民间借贷法律关系成立并发生法律效力，对当事人双方均有约束力。被告杨美荣辩称其系中间人，未实际得到借款，因其系该民间借贷关系的共同债务人，如何处分取得的借款，系其内部财产分配问题，对外不产生对抗力，故在原告向其主张权利时，其应承担责任。合同履行过程中，双方共同认可2019年8月21日被告杨春东交付原告1万元，现对该款的用途发生争议，原告认为是偿还借款本金40万元从借款之日起至2018年年末产生的利息，按利息数额及约定的利率又产生的利息，而被告杨春东认为是偿还借款产生的利息，本院认为，原告对自己所主张的事实未能提供证据证明，按照相关规定，对偿还款项用途有约定按约定，无约定可按实现债权的费用、利息然后本金的顺序抵充，因此，该款应抵充欠利息款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告杨春东、杨美荣共同偿还原告借款本金40万元。给付本金10万元自2017年12月30日起、本金20万元自2018年1月16日起、本金10万元自2018年10月24日起至实际还款之日止月息1.5%的利息。已付1万元在应付的利息总额内冲减。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元减半收取4555元、保全费3270元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年三月三十一日书记员 刘皆成
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执28号申请执行人：叶代兵，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区。法定代表人：张汉民，董事长。本院在执行申请执行人叶代兵与被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初93号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人叶代兵于2020年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司的银行存款148090元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年三月十八日书记员  邹刚
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终114号 上诉人（一审原告）：秦志玉，男，1964年7月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梅庆彩，女，1965年3月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 上诉人秦志玉因与被上诉人梅庆彩房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3823号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人秦志玉预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0602执1596号之一申请执行人：赵瑞，男，1985年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：马小锋，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省新安县。关于申请执行人赵瑞与被执行人马小锋合伙协议纠纷一案，本院作出的﹝2019﹞鄂0602民初1823号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人马小锋名下位于河南省洛阳市新安县城关镇310国道新城汽车站东竹韵村住宅楼5号楼4单元202室（权证号：房权证新房字第××号)。查封期限为三年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年三月十六日书记员  汪渝钧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民监2号 监督机关：蚌埠市禹会区人民检察院。 申诉人（原审被告）：杭满意，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申诉人（原审原告）：崔正，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申诉人杭满意因与被申诉人崔正民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年8月16日作出的（2018）皖0304民初2177号民事调解书，向蚌埠市禹会区人民检察院申诉。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检民（行）监（2019）34030400006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院民事调解书查明崔正与杭满意之间民间借贷的事实，已被生效刑事判决认定为崔正实施“套路贷”诈骗的犯罪行为，民事调解书按平等主体之间债权债务关系调解结案不当，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 审判长  葛继东 审判员  汪 婕 审判员  李 庆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  秦 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2048号 上诉人（原审原告）：叶新，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：四川谷雨律师事务所。住所地：四川省成都市锦江区三圣街66号。 负责人：张家荣，主任。 委托诉讼代理人：彭强，四川谷雨律师事务所律师。 上诉人叶新因与被上诉人四川谷雨律师事务所劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8250号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。 本院审理过程中，叶新于2020年3月24日自愿向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，叶新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，由上诉人叶新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许利华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3190号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人兰秀飞，男，汉族，1989年5月27日出生，住重庆市垫江县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与兰秀飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8894号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3190号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月三日 书记员  杨健航
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执203号申请执行人：吴四海，男，1936年10月5日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴恒泽（系吴四海三子），男，1967年5月12日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴多泽（系吴四海四子），男，1969年11月13日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行吴四海与吴恒泽、吴多泽赡养费纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初1857号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张国斌至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴恒泽、吴多泽的银行存款5200元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年三月二日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初307号原告：康健秋，男，1996年8月11日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所律师法律工作者。委托诉讼代理人：康永良（原告父亲），男，1970年4月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：宋振海，男，1957年5月31日出生，汉族，农民，现住东港市。原告康健秋与被告宋振海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨世彬、康永良到庭参加诉讼。被告宋振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康健秋诉称：原告系瓦匠，专事为他人铺装地砖。2013年9月，被告找到原告，要原告为其充当小工兼学习地砖铺装技术，日工资130元。原告于2013年9月23日至2014年1月28日，2014年2月8日至2014年3月11日共两个时段，跟随被告在丹东、东港两地为近数十户楼房业主铺装地面砖，共计158天。2014年3月12日，被告将原告辞退。原告在工作期间累计应得劳动报酬20540.00元，被告在原告工作期间累计支付劳动报酬1200.00元，尚欠劳动报酬19340.00元。该欠款经原告和原告父亲多次催要，被告以原告系“学徒工”为由，拒绝支付劳动报酬。原告请求被告给付劳动报酬19340.00元；并自起诉之日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担相应利息。被告未答辩。原告为证明其主张的事实，向法庭提交了其委托诉讼代理人康永良与被告的对话录音。该录音可以证实，双方约定原告是以学徒身份跟随被告从事瓦工工作，学习瓦工手艺，被告不支付原告工资，只供午饭。约5个月后，被告认为原告不适合学瓦工，而予请退。康永良多次向被告索要工资，但被告拒绝。原告主张因其不适合学徒，故应由徒工转为小工，被告应付原告小工工资，但原告提供的上述证据不足以证明其主张成立，故对原告主张的事实不予认定。本院认为：劳务合同关系的成立应以双方约定为前提。本案中，原告是以学徒身份跟从被告参与瓦工工作，并且同意学徒期间不索要工资，故原告应按该约定履行。如果原告身份由学徒转为小工工资，并可领取工资，应由双方协商一致，并确定工资数额。现原告单方主张其因不适用学徒而转为小工，被告应支付工资，缺乏事实与法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告康健秋的诉讼请求。案件受理费140元，原告予交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年三月二十五日书记员  王翠娇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢39号 申请执行人：重庆乾发货运有限公司，统一社会信用代码91500231709450308E。 被执行人：肖勇，男，汉族，1984年06月22日出生，重庆市垫江县。 本院在执行重庆乾发货运有限公司与肖勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)渝0231民初03507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆乾发货运有限公司于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人肖勇偿还借款32300元本金及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人肖勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人肖勇无财产可供执行财产； 3、本院通过调查被执行人肖勇未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人肖勇纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆乾发货运有限公司。 综上所述，本案申请标的32300元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人肖勇暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人肖勇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执恢39号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年三月二十四日书记员李林
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初948号原告:周志骄，男，1999年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋广强，男，汉族，住青岛市即墨区。原告周志骄与被告宋广强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告周志骄于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为周志骄申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周志骄撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由周志骄负担。审判员  王柏爱二〇二〇年三月三十日书记员  郭宗宽
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7846号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城北路346号。统一企业信用代码913305220583279469。法宝代表人：周军，该公司经理。被告：杨学梅，女，1958年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告杨学梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年3月26日向本院申请撤回对被告杨学梅的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回对被告杨学梅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年三月二十六日书记员  黄诗怡
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2481号申请执行人：李秉泽，男，汉族，生于1968年1月6日，住邓州市。被执行人：朱光选，男，汉族，生于1969年2月28日，住邓州市。李秉泽与朱光选为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初3359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱光选未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人李秉泽向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下存款较少，申请人不要求划拨；已查封被执行人朱光选在邓州市××村村路南侧房屋一处，该房屋不宜处置；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱光选负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李秉泽发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年三月二十四日书记员  江一杨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢647号之三申请执行人：陈井常，男，1963年1月02日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：成小勇，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2016）渝0118民初6081号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人成小勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈井常向本院申请强制执行，要求被执行人成小勇支付赔偿款124765.39元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1660元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，轮候查封了被执行人成小勇所有的渝C55H16号小型汽车一辆，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权124765.39元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1660元未能执行兑现，本院执行费1771元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年三月二十四日书记员  黄 栋
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初13607号     原告：海南金太洋实业有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛六西路15号盛科水城小区1楼，统一社会信用代码：91460100MA5RC94KX1。   法定代表人：朱某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，海南日新律师事务所律师。   被告：黄某，男，1966年8月16日出生，汉族，住海南省琼海市，公民身份号码：×××。   原告海南金太洋实业有限公司与被告黄某合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告海南金太洋实业有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。   原告海南金太洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的维修款人民币6400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在海口市××区开设修理厂经营汽车维修业务。被告将×××号牌车辆交给原告修理，原告完成修理工作。因拖欠原告维修款，被告于2017年1月13日出具欠条，载明拖欠原告现金6400元，2017年2月30日前还清。原告一再追讨，被告至今未付。原告无奈向贵院起诉，请求人民法院根据《合同法》等相关法律规定判如所请。   被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告海南金太洋实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某未到庭质证，也未提交证据。本院对原告提交的欠条、被告身份证复印件、维修结算单的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月29日，被告黄某将其所有的车牌号为×××的沃尔沃小汽车交由原告海南金太洋实业有限公司维修。原告于2017年1月14日维修完毕，并出具了维修结算单，其中工时费7200元，材料费2200元，合计9400元。维修完毕后，被告将车辆取回，并支付了部分修车款。因尚欠部分修车款，被告于2017年1月13日向原告出具欠条一张，载明：本人欠金太洋实业现金6400元整，并于2017年2月30日还清。欠条出具后，被告未能按照约定还清修车款，原告索要剩下的修车款未果，遂成讼。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将其所有的车辆交由原告维修，原告已经维修完毕，履行了自己的义务，被告应向原告支付维修费用。被告向原告出具欠条，承诺于2017年2月30日还清维修款，但至今未予偿还，构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。故原告主张被告向其偿还6400元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   被告黄某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南金太洋实业有限公司偿还维修款6400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），由被告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                               审 判 长 田秀莉           人民陪审员 黄亚六           人民陪审员 黄莲萍                               二〇二〇年三月二十三日                     书 记 员 伏鸿泰           书 记 员 林 琳                           附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9130号申请执行人：王龙，男，1985年10月21日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被执行人：龚先军，男，1974年6月26日生，汉族，户籍地江苏省。原告王龙与被告龚先军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)沪0118民初13067号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告龚先军应支付原告王龙吊车租赁使用费及相应利息合计人民币185,000元(以下币种同)，具体支付方式如下：被告龚先军应于2019年7月31日之前支付原告王龙5,000元；被告龚先军应自2019年8月至2020年4月于每月月底之前支付原告王龙10,000元；被告龚先军应自2020年5月至2020年7月于每月月底之前支付原告王龙30,000元，如被告龚先军未按时及足额支付上述任何一期款项，则原告王龙有权就被告龚先军尚未支付的款项一并向法院申请执行，并且被告龚先军应另行向原告王龙支付违约金20,000元；二、原、被告双方就本案再无其他争议；三、案件受理费4,000.00元，减半收取2,000.00元，保全费1,444.60元，合计收取诉讼费用3,444.60元，由被告龚先军自愿负担，此款被告龚先军应于2019年10月31日之前支付给原告王龙。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告龚先军未履行义务。权利人王龙于2019年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月9日向被执行人龚先军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月23日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法扣押被执行人苏J1XXXX车辆壹辆。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)渝02破终1号 上诉人（原审申请人）：张红，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审被申请人）:重庆普贤饲料有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区，统一社会信用代码91500235683933618D。 法定代表人：张红。 诉讼代表人：重庆渝万律师事务所，系重庆普贤饲料有限公司管理人。 上诉人张红因申请被上诉人重庆普贤饲料有限公司（以下简称普贤公司）重整，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235破3号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张红上诉请求：撤销原裁定，依法裁定对被上诉人普贤公司进行重整。事实与理由：1.上诉人张红系重庆普贤饲料有限公司股东，持股比例50%，依据法律规定，有权申请对普贤公司进行重整。2.普贤公司的主营业务为饲料销售，受政策利好影响，市场需求前景将持续向好，如普贤公司进行重整，相比清算，债权人获得的清偿率将会有显著的提升。3.普贤公司的关联企业重庆市中韵牧业有限公司（以下简称中韵牧业公司）主营生猪饲养，普贤公司的产品将会有稳定的销售渠道；关联企业重庆中韵果业有限公司（以下简称中韵果业公司）主营冷链物流，可以有效保障中韵牧业公司养殖生猪的后续环节；关联企业重庆市绿韵柑橘开发有限公司（以下简称绿韵公司）主营柑橘生产、销售，可以有效利用生猪养殖中产生的生物肥料，解决生猪养殖中的环保问题。中宏正益能源控股有限公司（以下简称中宏公司）作为普贤公司的战略投资人，看好农业产业的发展前景，完全具有能力投资、运营普贤公司的重整项目，也有意通过战略投资，整合普贤公司及关联企业，打通上下游产业链，盘活陷入财务危机的企业，提升普贤公司债权人的清偿率，尽可能化解矛盾，实现共赢。综上，为维护上诉人张红的合法权益，使申请人及债权人的权益得到最大程度的保护，同时，也能挽救企业，使被上诉人普贤公司恢复生产经营能力，请求对普贤公司进行重整。 张红向一审法院申请：依照企业破产法的规定对普贤公司进行重整。 一审法院审理查明：普贤公司的关联企业有五家（包括涉案公司），分别为中韵果业公司、中韵牧业公司、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司（以下简称农产品集团云阳公司）、绿韵公司。其中农产品集团云阳公司系该院立案受理的破产案件所涉公司；中韵牧业公司处于关停状态，中韵果业公司已承包他人经营，中宏公司在2017年1月1日至2018年12月31日纳税为零；2019年1月1日至2019年10月31日纳税总额为24432.96元（其中，增值税19516.77元，个人所得税为1904.58元，城市维护建设税1366.17元，教育费附加585.50元，地方教育费附加390.34元，印花税669.60元）。普贤公司的抵押债权人重庆云阳恒丰村正银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）亦不同意重整。 一审法院认为：申请重整应当审查是否真正能让企业化解危机，让更多债权人的债权受偿，是否有重整能力，资金投入多少，资金来源挤时间，重整方案是否可行等因素进行综合分析。根据申请人的申请及调查情况，并结合抵押权人的意思表示，张红的重整申请不符合法定的重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十条之规定，裁定：对于张红的重整申请，不予受理。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第七十条的规定，债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。上诉人张红持有债务人普贤公司50%的股权，有权申请重整，而对于普贤公司是否具备重整价值和可能，则需依法审查。经审查，普贤公司本身资产已不足以清偿全部债务，对所负债务明显缺乏清偿能力，其关联公司亦处于破产、关停或外包的状态，具有协助其重整意向的中宏公司在2017年1月1日至2018年12月31日纳税为零，是否具有协助其进行重整的能力尚不确定，而作为普贤公司债权人的恒丰村镇银行亦不同意其进行重整。因此，上诉人张红在本案提起的要求普贤公司重整的请求，缺乏重整可能性，一审法院不予支持正确。综上，张红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 江善进 审 判 员 李 斌 审 判 员 李洪武 二〇二〇年三月二十日 法官助理 马学文 书 记 员 王 勤 法官助理 马学文 书 记 员 王 勤
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执223号 被执行人：王秋忠，男，1984年9月30日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，住丹阳市，户籍地丹阳市。 被执行人王秋忠犯盗窃罪、诈骗罪罚金一案，本院于2019年1月30日作出的(2019)苏1181刑初59号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月14日依法将本案移送执行，执行标的为13915元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月6日，本院对被执行人作出司法拘留15日的决定，因无其确切下落未能实施。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初59号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 应 峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异106号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，职务不详。 委托诉讼代理人：赵封，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 被执行人：成都市新津县科威企业公司，住所地四川省新津县五津北路84号。 法定代表人：田蓉，董事长。 本院受理执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）与成都市新津县科威企业公司金融借款合同纠纷一案，执行案号（2010）成执字第922号。执行过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商公司提出异议称，针对本案所涉债权，原债权人信达四川分公司与浙商公司于2019年8月2日签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给浙商公司，并通知了债务人，请求将（2010）成执字第922号一案中的申请执行人由信达四川分公司变更为浙商公司。 本院查明，本院于2010年4月29日作出（2009）成民初字第1122号民事判决：“被告成都市新津县科威企业公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理公司成都办事处归还借款本金700万元及利息（2004年5月31日之前的利息为643077.82元，2004年6月1日之后的利息以700万元为本金，按日万分之二点一的利率标准计至本息还清之日止）。”判决生效后本案进入强制执行程序，执行案号为（2010）成执字第922号。中国信达资产管理公司成都办事处现已更名为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 另查明，浙商公司与信达四川分公司于2019年8月2日签订编号为信川-B-2019-008-003《单户债权转让协议》，约定将信达四川分公司对成都市新津县科威企业公司享有的本金700万元及相关附属权益转让给浙商公司，后双方在2019年8月24日发行的《金融时报》第三版向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。信达四川分公司于2019年10月31日出具确认债权转让的《债权转让确认函》。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让确认函、公告、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，生效法律文书确定的债权已转让给浙商公司，出让人信达四川分公司已向本院具函确认，受让人浙商公司向本院请求变更申请执行主体符合上述司法解释的规定，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2010）成执字第922号执行案件的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇二〇年三月十二日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执184号常州天兴环保科技有限公司/山东博兴胜利科技有限公司：关于常州天兴环保科技有限公司与山东博兴胜利科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的600000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的600000元，执行费8400元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2801号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十日
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖4号 东坡区人民法院： 犯罪嫌疑人刘移星、刘瑜、夏汝康涉嫌贪污一案，该案系眉山市人民检察院指定东坡区人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人刘移星、刘瑜、夏汝康涉嫌贪污一案进行审判。 二〇二〇年三月二十五日 抄送：本院刑庭
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执12号申请执行人：原国红。被执行人：王维。申请执行人原国红与被执行人王维关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）晋0522民初375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人原国红于2020年1月3日向本院申请强制执行，执行标的200000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王维下仅有银行存款元，无房产及证券登记信息，大众牌晋E×××××已被查封，未能实际控制。3、本院到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郭艳芳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初765号原告：王店光，男，1984年12月18日生，汉族，个体，户籍地河北省衡水市枣强县，现住辽宁省辽阳县。被告：王文猛（曾用名：王猛），男，1979年11月6日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。原告王店光诉被告王文猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王店光到庭参加诉讼；被告王文猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王店光诉称：被告王文猛从事做鞋生意。自2018年11月14日至2019年1月5日期间，被告王文猛从原告王店光处多次赊购做鞋用的皮毛，去掉被告于2018年12月13日给付原告的皮毛货款5000元，被告尚拖欠原告皮毛货款人民币13478元。对所欠原告上述货款虽经原告多次索要，被告均拒付至今。导致原告诉至法院。诉求如下：1、请求法院判令被告给付所欠原告做鞋用皮毛货款人民币13478元，并从2019年1月6日始至被告给付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款的违约金；2、由被告承担诉讼费用。被告王文猛未提出答辩意见。经审理查明：原告王店光为诉被告王文猛买卖合同纠纷一案，向本院提供“刘二堡意隆皮毛加工厂销售单（欠据）”19份（以下简称欠据）。其中标注时间为2018年1月5日的刘二堡意隆皮毛加工厂销售单（欠据）载明的金额为13478元[13298元+360元-180元（退回40对×4.5元）=13478元]，欠据尾部载有“王猛”的名字；其余18份欠据上每份都有“王猛”的名字，时间从2018年11月14日至2018年12月29日；18份欠据中有1份标注时间为2018年12月21日的欠据上没有载明金额，剩下的17份欠据合计金额为13298元。对上述证据欠据原告王店光解释称，上述证据欠据19份都是在原、被告双方发生买卖关系时形成的，每份欠据上“王猛”的名字都是被告王文猛在欠据上签的自己的曾用名字；其中载明金额为13478元的欠据为总欠据，该欠据上所标注的“2018年1月5日应为笔误，实际时间为2019年1月5日”；另1份没有金额的欠据应为360元减掉退回货物折核货款180元（当时没有填写）。接着原告继续解释称：被告王文猛从事做鞋生意。自2018年11月14日至2018年12月29日期间，被告王文猛从原告王店光处多次赊购做鞋用的皮毛，去掉被告于2018年12月13日给付原告的皮毛货款5000元，被告尚拖欠原告皮毛货款人民币13478元,2019年1月5日，经原、被告双方结算，被告给原告签署了上述总欠据。事后由于被告对所欠原告上述货款，虽经原告多次索要至今未付。导致原告诉至法院。诉求如下：1、请求法院判令被告给付所欠原告做鞋用皮毛货款人民币13478元，并从2019年1月6日始至被告给付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款的违约金；2、由被告承担诉讼费用。本院在受理本案后，对原告的起诉状依法向被告王文猛进行了送达，嗣后被告王文猛对原告起诉状内所阐明的事实没有提出否认的意思表示。上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的欠据19份等证据材料在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据原告的陈述和原告向本院提供的证据，应予认定被告王文猛自2018年11月14日始至2018年12月29日前这段期间，被告王文猛共分18次从原告王店光处购买做鞋用的皮毛，去掉被告已付部分和向原告退回货物部分，尚拖欠原告皮毛货款人民币13478元，此款经原告催要，被告始终未付的事实均存在且双方之间的买卖关系不违反法律规定。作为本案债务人的被告王文猛，在分18次从原告处购买做鞋用的皮毛货物后，应积极筹款在其于2019年1月5日即给原告出具总欠据时向原告偿付，拖欠不付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定属于违约行为，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故现原告请求被告继续给付所欠原告皮毛货款人民币13478元的诉求，并无不当之处，本院应依法予以支持。关于原告向被告请求的违约金。由于双方在发生买卖关系时未约定违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：对所赊购原告的做鞋用的皮毛货款被告应于给原告出具总欠据时即2019年1月5日向原告给付，此时未付作为债权人的原告向被告索要违约金的诉求亦合理，本院应依法予以支持。关于违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定作为原告请求支付违约金的计算方法符合本案，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告王文猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文猛于本判决生效后三十日内给付原告王店光货款人民币13478元，并从2019年1月6日起，按上述欠款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息计算逾期付款违约金，至给付完毕之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告王文猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年三月十二日代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》节录第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3385号 申请执行人蒋醉今，男，1964年10月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人朱人大，男，1975年11月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人蒋醉今依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5600号民事调解书，于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人朱人大支付申请执行人蒋醉今借款本金15000元。 执行立案后，本院向被执行人朱人大发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人朱人大履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱人大逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱人大的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人朱人大的不动产进行了查询，并到被执行人朱人大住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人朱人大有可供执行的财产。 因被执行人朱人大拒不申报财产，本院对被执行人朱人大作出罚款1000元的决定。另对被执行人朱人大采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3385号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余之杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2491号申请执行人：刘平堂，男，1948年10月15日生，汉族，住响水县。被执行人：左其昌，男，1952年5月26日生，汉族，住响水县。被执行人：孙其梅，女，1958年1月27日生，汉族，住响水县。刘平堂与左其昌、孙其梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2570号法律文书已经发生法律效力。因左其昌、孙其梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘平堂于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  张 杨
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执798号申请执行人：郑鸿博,男,1986年3月16日出生,汉族,户籍地河南省郏县,现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：龚少清，湖南永恩律师事务所律师。被执行人：鲍兴，男，1986年5月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2019年9月26日经本院审结，该案（2019）湘0103民初6329号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。2020年1月20日，本院向被执行人鲍兴送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年2月3日、2020年3月31日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年3月27日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年3月2日传唤被执行人于2020年3月13日到庭，但其未到庭。本院于2020年3月18日前往被执行人鲍兴的户籍所在地调查其下落及财产情况，在现场并未发现被执行人本人，暂无可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月30日将被执行人鲍兴适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年3月31日止，本案应当执行的标的金额为205082.25元，已执行到位0元，尚有205082.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇二〇年三月三十一日代理书记员  彭春芝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11163号原告：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区41号启林创客小镇A栋4楼，统一社会信用代码：91520115314263671W。法定代表人：周康，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨育东，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201810062684，特别代理。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201821029935，特别代理。被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路，统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，职务不详。原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司诉被告贵州建工集团有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费565元（原告预交），由原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年三月六日书记员  高林峪