wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2467号 原告：黄乐，男，汉族，1989年2月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：杨乐安，男，汉族，1989年3月9日，住甘肃省兰州市皋兰县兰州新区。 原告黄乐与被告杨乐安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乐到庭参加诉讼，被告杨乐安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款6642.4元，并承担利息至债务全部清偿之日，利息暂以年息6分自2019年5月13日计至2019年6月共33.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告通过建设银行手机银行向被告支付货款1万元，原告一直未退回剩余货款6642.4元，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告杨乐安未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告经人介绍认识被告后，双方合意由被告承包原告处的工程，并由原告于2018年12月25日通过手机银行向被告支付10000元作为工程预付款。其后由于被告未能按约进行工程施工，仅向原告方提供了价值3357.6元的消防烟感器等货品，故原被告双方商量将该10000元款项转为货款，超出货品价值部分6642.4元由被告向原告退回。2019年5月13日，被告就该事实又向原告出具收条一份，上载明：“收到黄乐转来消防货款共计10000元，其中已供货3357.6元，剩余6642.4元在2019年5月31日前退回，若未退回，一切责任自己承担。”但被告至今未依约退回该6642.4元。结合法庭调查与当事人陈述，对原告提供的收条、转账凭证、微信聊天记录，本院均予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但通过合意双方已确认将原告已预先支付的一万元转为货款，且就被告向原告所供货品的价值从该笔款项中进行了抵扣，故原被告双方事实上已形成买卖合同关系。被告所供货品价值不足以扣减原告全部已付货款，对原告超付的货款被告理应予以退回，且被告通过出具收条对退还原告超付货款的金额、时限均予以确认，故原告要求被告立即退还原告货款6642.4元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的诉请，原被告虽然没有约定逾期退款违约金，但被告未能按约及时退还多付的款项，实属违约，故被告应对该笔款项支付逾期付款的资金占用利息，资金占用利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%自逾期之日即2019年6月1日计算至债务全部清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨乐安于本判决生效之日起十日内向黄乐退还货款6642.4元，并自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%承担该笔款项的资金占用利息至债务全部清偿之日止。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告杨乐安负担并与上述款项一并支付给原告黄乐。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员崔智强
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5201号申请执行人苍南县人民法院与被执行人林乃广危险驾驶罪一案，（2019）浙0327刑初374号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林乃广已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5201号案件执行完毕。二〇二〇年三月十一日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执262号申请执行人：刘子荣，男，汉族，1977年05月18日出生，重庆市荣昌区。被执行人：韦秀谭，男，壮族，1985年11月06日出生，广西大化瑶族自治县。申请执行人刘子荣与韦秀谭借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初1576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案执行，要求被执行人给付15125元及利息，并承担本案执行申请费127元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的15125元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的15125元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月二十五日书记员  李雨谦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初782号 原告：包阿良，男，汉族，1960年10月9日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：费立峰，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛丽，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江万亚置业有限公司（统一社会信用代码91330101699802073R），住所地杭州经济技术开发区万亚名城1幢311（商务办公）室。 法定代表人：滕荷雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告包阿良与被告浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年4月23日、2020年3月5日二次公开开庭进行了审理。原告包阿良的委托诉讼代理人费立峰，被告万亚公司的委托诉讼代理人郑佳慧、郑胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包阿良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付杭州经济技术开发区万亚名城2幢210室商品房；2.判令被告立即向原告交付杭州经济技术开发区万亚名城2幢210室商品房的土地、房屋权属证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，经双方协商一致，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告向被告购买其开发的杭州经济技术开发区万亚名城2幢210室。根据合同约定，被告于合同签订当日确认原告已全额支付了房屋价款1133532元，并向原告开具发票。2013年12月20日，被告向原告发出《关于万亚名城房屋延期交付的通知》，表示需延期交付房屋。2014年3月20日，被告向原告发出《交房通知书》，表示将于2014年3月25日起办理交房相关手续。接到《交房通知书》后，原告按照通知到被告处办理相关交房手续，但被告却以相关房产有争议，拒绝向原告办理交付手续，经原告多次催促，截至目前被告仍不同意向原告交付房屋。根据《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当于2013年12月25日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用。另，根据合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年12月25日前取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。原告认为，本案所涉房产购房手续完备，合同及购房发票齐全，不存在任何交房障碍，被告应当按约交付房屋及权属证书。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告万亚公司答辩称：本案双方签订的商品房买卖合同并不是真实的房产交易意思表示，而是为案外人董善建的借款提供担保，本案实际属于民间借贷纠纷，原告的起诉属于虚假诉讼。被告向中国农业银行调取了2012年11月2日之后包阿良与案外人董善建之间的银行往来凭证，能够证明董善建在借款发生之后共计向包阿良支付了974万余元。因此，被告认为，本案实属民间借贷纠纷，且案外人董善建已经完全履行了相应的还款义务，原告的诉请与事实不符，请求法庭驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，包阿良与案外人董善建签订《借款协议》一份，约定董善建向包阿良借款6000000元，董善建以其实际已出资购买的杭州经济技术开发区万亚名城2幢209室、210室、211室、212室、213室、214室商铺作为本次借款的还款担保；根据董善建的指令，开发商同意与包阿良就该房产签订相关的《房屋买卖合同》，并开具相应购房款发票及出具房款结清凭证给包阿良（作为本协议附件）；若董善建在借款期限届满后没有足额偿还前述借款的，包阿良有权选择履行房屋买卖合同（即该《房屋买卖合同》是附条件生效合同）；若董善建按期偿还借款及利息的，包阿良承诺与开发商解除已签订的《房屋买卖合同》，由董善建就该房屋与开发商重新签订《房屋买卖合同》。《借款协议》另对双方的其他权利义务做出明确约定。 2012年11月2日，包阿良与万亚公司就杭州经济技术开发区万亚名城2幢209室、210室、211室、212室、213室、214室分别签订了六份《浙江省商品房买卖合同》，该六份买卖合同均进行了预售备案登记。同日，万亚公司出具确认函一份，载明：“今确认包阿良（身份证号：3301041960××××××××）与我公司签订的关于购买杭州经济技术开发区万亚名城2幢209＃、210＃、211＃、212＃、213＃、214＃商铺的买卖合同项下的应付购房款已由董善建、袁世民代为支付，且已全部结清”。2015年3月14日，万亚公司向包阿良交付了上述209＃、211＃、212＃商铺。其余三套商铺至今未交付。 上述事实由包阿良提交的《浙江省商品房买卖合同》及发票、关于万亚名城房屋延期交付的通知、万亚名城交房通知书、确认函，万亚公司提交的《借款协议》《浙江省商品房买卖合同》，以及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。双方当事人提交的其他证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院认为：本案争议焦点为包阿良与万亚公司签订《浙江省商品房买卖合同》的目的是买卖房屋还是为案外人董善建向包阿良的借款提供担保。本案中，包阿良（甲方）与案外人董善建（乙方）于2012年11月2日签订的《借款协议》约定，“甲方同意出借给乙方人民币600万元”，“乙方承诺以其实际已出资购买的杭州经济技术开发区万亚名城2幢209#、210#、211#、212#、213#、214#商铺作为本次借款的还款担保”，“因该上述房产乙方尚未与开发商签约及办证，经双方协议，约定如下：1.根据乙方的指令，开发商同意与甲方就该房产签订相关的《房屋买卖合同》，并开具相应购房款发票及出具房款结清凭证给甲方；2.若乙方在借款期限届满后没有足额偿还前述借款的，甲方有权选择履行房屋买卖合同；3.若乙方按期偿还借款及利息的，甲方承诺与开发商解除已签订的《房屋买卖合同》，由乙方就该房屋与开发商重新签订《房屋买卖合同》。”同日，包阿良与万亚公司签订案涉《浙江省商品房买卖合同》。可见，包阿良与万亚公司签订《浙江省商品房买卖合同》的真实意思表示是以签订《浙江省商品房买卖合同》的方式为其与董善建的借贷提供担保，目的是为了清偿董善建对其的债务，该合同与以支付购房款为对价以取得房屋所有权为目的的房屋买卖合同关系明显不同，双方之间名为商品房买卖法律关系，实为借贷担保法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案审理过程中，经本院释明，包阿良既不同意变更诉讼请求，亦不同意追加董善建为本案被告，故本院依法驳回包阿良的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告包阿良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年三月九日 书记员  叶鑫怡
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初2097-1号本院于2019年12月12日对陈某诉沈某离婚后财产纠纷一案作出的（2019）皖0802民初2097号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖0802民初2097号民事裁定书中落款“审判员汪婷”补正为“审判长汪婷、人民陪审员魏丽丽、人民陪审员芦忠”。审 判 长 汪     婷人民陪审员 魏  丽  丽人民陪审员 芦     忠二〇二〇年三月十三日书 记 员 檀小艳（实习）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保138号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：许海虹，女，1985年07月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：骆浩，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许海虹、骆浩保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许海虹、骆浩名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许海虹、骆浩名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执330号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李仙江，男，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李仙江借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额96554.04元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执330号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1102刑初57号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人周胜贵，男，1972年8月29日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，土家族，文盲，无业，住原籍。2015年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月（刑期至2015年9月22日止），并处罚金人民币三千元；2016年7月22日因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日在保靖县公安局投案，次日被刑事拘留，同年11月12日转逮捕，现押于衡水市看守所。被告人唐丽萍，女，1975年12月16日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，土家族，初中文化，农民，住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日在保靖县公安局投案并羁押于湘西土家族苗族自治州看守所，2019年11月2日被衡水市公安局滨湖新区分局刑事拘留，同年11月12日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2020﹞45号起诉书指控被告人周胜贵、唐丽萍犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理代振超出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：因生活拮据，被告人周胜贵与罪犯向某（已判刑）预谋到衡水市共同盗窃他人钱财，因二人均有犯罪前科，为掩盖二人身份信息，商定以到衡水游玩和考察作生意环境为由欺骗周胜贵女友即被告人唐丽萍一同来衡水，以便利用唐丽萍的身份证登记住宿。2018年6月，周胜贵和唐丽萍与向某分别到达衡水，周胜贵让唐丽萍持身份证办理了登记住宿后，周胜贵和向某购买了一辆旧摩托车准备骑乘摩托车盗窃他人钱财。当月9日夜间，周胜贵和向飞骑乘摩托车分别在冀州区冀州镇彭村鑫宇玻璃钢公司盗窃现金约1.9万元，在冀州区冀州镇彭村鸿坤建材有限公司盗窃现金1.7万余元，盗窃所得由二人均分。2018年10月中旬，周胜贵和唐丽萍与向某再次分别到达衡水，仍由唐丽萍持身份证办理了登记住宿。当月14日，周胜贵与向飞骑乘摩托车分别窜至衡水市滨湖新区彭杜乡新立村恒泰脚轮厂和被害人王某1的住处实施盗窃未果，二人逃离现场后返回宾馆，并将二人的盗窃行为告知于某。10月16日，周胜贵、向某又窜至枣强县大营镇达盛混凝土有限公司财务室盗窃保险柜，窃得现金90420元，当月20日在邢台市威县尾纤山诺建材有限公司财务室盗窃现金3.9万元，盗窃所得由二人均分。案发后，周胜贵已退还枣强县大营镇达盛混凝土有限公司李某2万元，向某退出赃款0.82万元，已归还冀州区彭村鑫宇玻璃钢公司被害人冯某。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案罪犯向某的供述，被害人王某1、王某2、邢某、李某、冯某、杨某、郭某的陈述，周胜贵及向某对盗窃现场的辨认笔录和指认照片，唐丽萍在衡水的住宿登记记录，滨湖新区分局出具的情况说明和发破案经过，周胜贵、唐丽萍的抓获经过及唐丽萍临时羁押证明，周胜贵和罪犯向某的前科刑事判决书，被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周胜贵以非法占有为目的，伙同罪犯向某多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐丽萍在明知周胜贵、向某在衡水实施盗窃的情况下仍为二人住宿登记提供方便，且参与盗窃数额巨大，其行为亦构成盗窃罪。周胜贵在刑满释放后未满五年内再次犯罪，系累犯且在共同犯罪过程中系主犯，依法应从重处罚；在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实并积极退出部分非法所得，依法具有从轻处罚的情节。唐丽萍在共同犯罪过程中为周胜贵、向某实施盗窃提供帮助，系从犯，且在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法应减轻处罚。桃城区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，所提出的判处周胜贵三年以上六年以下有期徒刑并处罚金，判处唐丽萍三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周胜贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2024年1月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人唐丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年1月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人周胜贵与向飞共同退赔现金人民币一万零八百元归还被害人冯某，共同退赔现金人民币一万七千元归还被害人郭某。被告人周胜贵、唐丽萍与向飞共同退赔现金人民币七万零四百二十元归还被害人李某，共同退赔现金人民币三万九千元归还被害人杨某。限判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋审 判 员  荀 雯人民陪审员  徐占国二０二０年三月十二日书 记 员  费 仲
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执220号申请执行人:谭连华，男，1966年2月7日出生，汉族，户籍地荆州市沙市区,经常居住地秭归县。被执行人：熊作阶，男，1958年9月10日出生，汉族，住秭归县。被执行人：王秀玲，女，1963年7月21日出生，汉族，住秭归县。申请执行人谭连华与被执行人熊作阶、王秀玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初609号民事判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2020年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人偿还申请执行人借款70000元及相应利息。本院于2020年3月7日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内偿还申请执行人借款70000元及相应利息。二、承担本案执行费950元。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇二〇年三月七日书记员  谭 旭
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2216号申请执行人：李长征，女，1964年8月24日出生，汉族，住仪征市。被执行人：赵万龙，男，1985年3月5日出生，汉族，住南京市六合区。李长征与赵万龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏1081民初4580号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告赵万龙于本判决生效之日起十日内归还原告李长征借款本金17000元及该款自2019年8月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费150元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人李长征于2019年11月4日向本院申请强制执行。执行过程中，已执行到位1939.37元，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年三月十一日书记员  莫 珺
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执593号申请执行人：常某甲。申请执行人：赵某。被执行人：常某乙。被执行人：白某。申请执行人常某甲、赵某与被执行人常某乙、白某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人常某甲、赵某的申请，依据晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1476号民事判决书，于2020年3月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初853号原告胡海洋，男，汉族，1986年2月17日出生，住华龙区。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者，联系。被告安心财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q,住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人韩刚，该公司经理。委托诉讼代理人张丽丽，河南康益律师事务所律师，联系。原告胡海洋与被告安心财产保险有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑞平，被告的委托诉讼代理人张丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月3日18时49分，原告驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿濮阳市国防路新习集南马寨村东西路倒车时，与后方堆放的钢材相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。原告支出车辆维修费22500元。原告向被告申请理赔，被告不予赔付，诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金22500元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告的车辆在被告处投保车辆损失险等险种。事故发生时，原告车辆并未正常年检，违反了道路交通安全法，属于车辆损失险免责条款第八条第三款第一项，我公司根据合同约定免予承担赔偿责任。对于原告处的保险单特别约定载明，本保险合同由保险条款投保单、保险单、批单和特别约定组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款特别是责任免除条款，对责任免除字样进行加粗，故我公司尽到了对免责条款的提示义务，不应承担保险责任。诉讼费、鉴定费我公司不予负担。经审理查明，2019年，原告作为被保险人为豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为214739元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年2月23日起至2020年2月22日止。该保险单特别约定部分显示：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理，通用条款等。2019年11月3日18时49分，原告驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿濮阳市国防路新习集南马寨村东西路倒车时，与后方堆放的钢材相撞，造成车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：当事人胡海洋负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在濮阳市德嘉汽车销售服务有限公司维修，支出维修费22500元。另查明，豫Ａ×××××号车辆行驶证显示该车检验记录显示检验有效期至2019年10月。被告称原告驾驶被保险车辆发生上述保险事故时，车辆未能按时年检且投保时将通过特别约定将免责条款提示并明确告知原告，原告对此不予认可，被告称通过QQ邮箱将保险条款发送给原告，原告对此亦不予认可。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、维修费发票等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ａ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。被告辩称，豫Ａ×××××号车辆发生保险事故时未能按时年检，属于保险合同约定免赔情形，本院认为，该条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人订立保险合同时应当在投保单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或说明的，该条款不产生效力。被告认为，其已经就免责条款在保险单特别约定部分提示投保人注意免责条款，因投保单上并未附着免责条款，被告的提示并无指向，被告提供的发送邮件的记录中，因并无邮件具体内容及签收人，原告对此亦不予认可，从证据上无法核实和原告的关系，综上，被告提供的证据不足以证明对车辆未按规定检验的免责条款进行提示或者作出明确说明，故该条款不产生效力。豫Ａ×××××号车辆经维修原告支出22500元的事实有原告提供的维修费发票为证，该费用应由被告在本案机动车保险合同车辆损失保险约定范围内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告胡海洋保险金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇二〇年三月九日书记员  燕晶
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初60号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陆文宇，男，1997年4月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，暂住集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人陆文宇犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人陆文宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月至12月，被告人陆文宇在其暂住处厦门市集美区，利用ＱＱ群、微信朋友圈发布虚假出售二手手机信息，收取被害人钱款后未实际发货，与被害人断绝联系。具体犯罪事实如下： 1.2019年11月19日，被告人陆文宇以上述手段骗取被害人陈某人民币3700元。 2.2019年11月28日，被告人陆文宇以上述手段骗取被害人王某人民币1000元。 3.2019年12月1日，被告人陆文宇以上述手段骗取被害人黄某人民币650元。 此外，被告人陆文宇以上述手段骗取他人人民币600元。 2019年12月4日，被告人陆文宇被公安机关抓获，并被缴获作案工具手机1部。归案后，被告人陆文宇在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陆文宇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有物证作案工具手机1部、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、厦公集（灌口）扣字［2019］00107号扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、搜查笔录、现场照片、被害人陈某、王某、黄某的陈述、福建中证司法鉴定中心出具的闽中证［2019］数鉴字第2672号司法鉴定意见书、微信截图、转账记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆文宇以非法占有为目的，利用电信网络，多次骗取他人钱款共计人民币5950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆文宇归案后在侦查阶段即如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陆文宇判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陆文宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 二、暂扣在案的作案工具白色Iphone11手机1部（串号C6KZN090N742）予以没收。 三、责令被告人陆文宇退赔被害人陈某经济损失人民币3700元、退赔被害人王某经济损失人民币1000元、退赔被害人黄某经济损失人民币650元； 继续向被告人陆文宇追缴违法所得人民币600元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏民抗1号 申诉人（一审被告、二审上诉人）：常熟市锡丰毛纺有限责任公司，住所地江苏省常熟市支塘镇林园路12号。 法定代表人施荣保，该公司董事长。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：俞美英，女，1962年4月23日生，汉族，住所地江苏省常熟市。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈永康，男，1962年10月10日生，汉族，住所地江苏省常熟市。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：张忆芳，女，1966年2月8日生，汉族，住所地江苏省常熟市。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：金佩华，女，1954年9月5日生，汉族，住所地江苏省常熟市。 一审第三人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号。 法定代表人宋建明，该公司董事长。 申诉人常熟市锡丰毛纺有限责任公司因与被申诉人俞美英、陈永康、张忆芳、金佩华及原审第三人江苏常熟农村商业银行股份有限公司股权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终498号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2019]32000000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令江苏省苏州市中级人民法院再审; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王政勇 审 判 员 曹 霞 审 判 员 傅志成 法官助理 张 旭 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 王昱瑾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异646号异议人（被执行人）：刘万强，男，汉族,1979年11月13日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行刘万强股权转让纠纷一案中，异议人刘万强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘万强称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8601号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘万强对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告刘万强向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘万强的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢913号申请执行人：上海北荡钢结构有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张友林，董事长。被执行人：冯明忠，男，1954年11月30日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间一般建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2007)金民三(民)初字第191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由向本院申请执行，本院以(2007)金执字第1288号立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2008年6月27日申请恢复执行，本院以(2008)金执恢复字第124号立案执行，但因涉及共有财产不宜处置而中止执行。现申请执行人再次申请恢复执行，要求被执行人支付工程款人民币(币种下同)105,000元、违约金35,000元、原审案件受理费4,310元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人既未履行义务、申报财产，也未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人有足额银行存款、车辆、证券等财产可供执行。本院于2019年12月11日冻结了被执行人的农业银行、上海农商银行、邮储银行、渤海银行的账户(冻结期限为一年，期满前三十日可申请续冻)，从其农业银行账户扣划了68,000元，以(2008)金执恢复字第124号继续查封其与案外人徐连芳、冯强共同共有的坐落于上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限三年，自2019年10月12日起至2022年10月11日止，期满前三十日可申请续封)，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。现经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人与案外人共同共有的房地产因涉及他人利益，且价值较大，目前不宜处置。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，本案无继续执行的条件，故对尚未执行到位的款项应终结本次执行程序。申请执行人对此亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人应继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨中原书 记 员 徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1280号 原告：徐国琼，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李德贵，男，1966年10月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告徐国琼与被告李德贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告徐国琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐国琼撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈星竹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2992号 原告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地：四川省简阳市东溪镇东溪中路70号，统一社会代码：91512081076110724G。 法定代理人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽,女，系公司员工。 被告：秦玉明，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳旺物业管理有限公司与被告秦玉明物业服务纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。原告简阳市佳旺物业管理有限公司于2020年2月28日以“双方自愿和解处理”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市佳旺物业管理有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市佳旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费94元，减半收取47元，公告费300元，共计347元。由原告简阳市佳旺物业管理有限公司负担。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  何 建 人民陪审员  陈玉华 二〇二〇年三月二日 书 记 员  赖 悦
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0629民初162号原告：容城县兆图包装制品有限公司，住所地河北省容城县小里镇西小里村小里小学南。法定代表人：朱森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。被告：河北天宏制鞋股份有限公司，住所地河北省安新县三台镇申明亭村。法定代表人：刘会同，该公司董事长。委托诉讼代理人：张柳，该公司职员。原告容城县兆图包装制品有限公司与被告河北天宏制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县兆图包装制品有限公司委托诉讼代理人赵思聪、被告河北天宏制鞋股份有限公司委托诉讼代理人张柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容城县兆图包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款463,983元，并赔偿逾期付款损失（自起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担案件受理费、保全费、保险费等相关诉讼支出。事实与理由：被告向原告购买鞋盒，拖欠原告货款共计463,983元，经多次催要，被告虽认可欠款，但至今没有偿还，为此提起诉讼，望法院依法裁判。河北天宏制鞋股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但现无偿还能力。本院认为，河北天宏制鞋股份有限公司承认容城县兆图包装制品有限公司在本案中主张的事实，故对容城县兆图包装制品有限公司主张的事实予以确认，被告应偿还原告欠款463,983元，原告请求被告自起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告河北天宏制鞋股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告容城县兆图包装制品有限公司货款463,983元及该款自2020年2月6日起至付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,260元，减半收取计4,130元，由被告河北天宏制鞋股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇二〇年三月二十四日书记员  刘丽倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0902民初1073号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G(1-1)。 负责人：彭远学。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所。 被告：李燕平，女，汉族，1982年11月2日出生，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告李燕平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告李燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金93398.02元。2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年3月23日的利息为13433.32元、违约金为3619.09元、手续费为3892.28元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告。3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费16638.4元给原告。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年5月8日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四2条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。“合同签订后，原告向被告发放信用卡。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号：62×××00)并激活使用后，截至2019年10月17日共计已透支本金93898.02元逾期未还，因此产生利息为5598.10元、违约金为3619.09元、手续费为3892.28元，以上合计106923.32元。经原告多次催索，被告仍未清偿。原告系依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众提供发放信用卡透支贷款服务。原、被告之间签订的信用卡合约是双方的真实意思表示、合法有效，被告应当按照约定对其所透支的信用卡承担按时还款等义务，而被告的的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请。 被告李燕平未作答辩。 被告李燕平未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；承担因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××00）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金93398.02元、利息13433.32元、违约金3619.09元、手续费3892.28元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2020年3月23日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，被告申请办理原告农业银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金（违约金），但被告逾期不还，已构成违约，因此，应按信用卡章程和协议的约定偿还本金，并支付利息、违约金及手续费、律师费。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费16638.4元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李燕平偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金93398.02元； 2、被告李燕平支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2020年3月23日为13433.32元；之后的利息，从2020年3月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告李燕平偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费3892.28元； 四、被告李燕平偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费逾期付款违约金3619.09元； 五、被告李燕平支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2772元减半收取为1386元，由被告李燕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  禤 干
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2534号 原告:高和萍，女，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：舟山市龙江船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道小盘峙，社统一会信用代码91330902148722368L。 法定代表人：顾文汉，系该单位执行董事兼经理。 原告高和萍与被告舟山市龙江船舶修造有限公司（以下简称龙江公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序由审判员俞金龙进行了审理。本案审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序。2020年1月8日，本案由审判员郑杰与人民陪审员陈缨、张凤素组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高和萍到庭参加了诉讼，被告龙江公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告高和萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙江公司履行协议，支付2016年8月1日至2017年4月30日九个月的款项共计37500元。2.被告龙江公司承担违约责任，支付37500元款项自2016年8月1日起至2019年7月30日止按月利率1%计算的利息合计13500元。事实和理由：2015年2月4日，原、被告在环南街道各相关人员见证下签订协议，约定被告支付原告因被告生产经营造成原告损害的款项。协议签订后，被告只支付了2015年8月1日至2016年7月31日的款项，2016年8月1日至2017年4月30日的款项至今未付。被告不履行协议的行为有违诚信，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。 被告龙江公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院就本案事实认定如下： 2015年2月4日，原、被告签订了一份《补偿协议》，约定：被告龙江公司为甲方，原告高和萍为乙方，双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就补偿事宜达成如下协议；自2015年8月1日起至2016年7月31日止，每年由甲方付给乙方补偿费50000元，实行分期付款；第一次2015年8月10日之前付给乙方25000元，第二次2016年1月10日之前付给乙方25000元，以后以此类推；从2016年8月1日起，在原有每年50000元补偿金的基础上，甲乙双方协商决定补偿金额；如遇企业名称、生产方式、经营范围或者企业法人变更、转让、承包等情况，甲方应尽到告知义务，对第三方同样具有法律效力，本协议仍延续有效，双方共同遵守；本协议由双方签字后生效，未尽事宜，甲乙双方共同协商解决；本协议签订后具有法律效力，双方不得违约，如有违约，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规规定，违约方承担违约责任。《补偿协议》签订后，被告支付了2015年8月1日至2016年7月31日的补偿款，2016年8月1日至2017年4月30日的补偿款至今未付。 本院认为，原、被告签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当按照协议约定向原告支付补偿款。《补偿协议》约定2016年8月1日起的补偿款金额在原有每年50000元基础上由双方协商决定，即自该日起每年补偿款不得低于50000元，现原告要求按每年50000元的标准支付补偿款符合双方约定，本院予以支持。因此，被告应当支付原告2016年8月1日至2017年4月30日的补偿款37500元（50000元÷12个月×9个月=37500元）。 被告未能按照《补偿协议》约定支付补偿款构成违约，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因《补偿协议》未约定违约金具体数额或计算方式，故对原告提出的按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付37500元补偿款自逾期之日起至原告主张的截止日期2019年7月30日止的利息损失，即被告应按上述利率支付其中的25000元补偿款自2016年8月10日起至2019年7月30日止的利息损失，支付其中的12500元补偿款自2017年1月10日起至2019年7月30日止的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舟山市龙江船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高和萍补偿款37500元，并以其中的25000元为基数，支付自2016年8月10日起至2019年7月30日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失；以其中12500元为基数，支付自2017年1月10日起至2019年7月30日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，由被告舟山市龙江船舶修造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 郑 杰 人民陪审员 陈 缨 人民陪审员 张凤素 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 李吉鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4975号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执289号之二 申请执行人：邓兴桂，女，1942年9月11日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。 被执行人：杨永寿，男，1969年8月5日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 申请执行人邓兴桂与被执行人杨永寿分家析产纠纷一案，申请执行人邓兴桂依据砚山县人民法院作出的（2018）云2622民初1445号民事调解书，于2019年3月24日向本院申请强制执行。请求：由被执行人杨永寿配合申请执行人邓兴桂办理相关房屋土地征收手续，并到砚山县国有土地上房屋征收与补偿办公室办理相关补偿的分户及领款手续。及由被执行人杨永寿负担案件执行费100元。本院于2019年3月24日以（2019）云2622执289号案件立案执行。 本院在执行过程中查明，砚山县人民法院作出的（2018）云2622民初1445号民事调解书，调解内容:一、位于砚山县××××房屋、土地[房屋所有权证号：砚山县房权证城区字第××号，集体土地使用证：砚集用（2008）字第00230号，登记产权人:杨正荣]的征收补偿款邓兴桂享有800000元，其余补偿款杨永寿享有；二、邓兴桂、杨永寿自愿互相配合办理相关房屋土地征收手续，并到砚山县国有土地××房屋征收与补偿办公室办理相关补偿款的分户及领款手续；三、邓兴桂自愿放弃其他诉讼请求。在执行过程中，查明，位于砚山县××××房屋、土地[房屋所有权证号：砚山县房权证城区字第××号，集体土地使用证：砚集用（2008）字第00230号，登记产权人:杨正荣],该房产属棚改范围内，杨永寿现因对房屋补偿价格有异议，未到砚山县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订房屋征收补偿协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”。本案中,申请执行人邓兴桂申请执行由被执行人杨永寿配合申请执行人邓兴桂办理相关房屋土地征收手续，并到砚山县国有土地××房屋征收与补偿办公室办理相关补偿的分户及领款手续。申请执行人邓兴桂申请的事项并不具备给付内容，同时被执行人杨永寿因对房屋价格补偿有异议，现未签订房屋征收补偿协议。且在履行申请人邓兴桂的申请事项中，应以签订房屋征收补偿协议为前提，不能脱离房屋征收补偿协议的签订而单纯办理分户及领款手续，故本案申请人邓兴桂的申请事项不具有给付内容，且执行标的不明确。另根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。故本案不具有给付内容，且执行标的不明确，对申请执行人邓兴桂的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人邓兴桂的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  刘建伟 审判员  邬宜郿 审判员  卢嘉强 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈文山
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2349号申请执行人：张育平，男，1988年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京中电华强焊接工程技术有限公司（组织机构代码：80202XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇经二路6号。法定代表人：唐伟，总经理。张育平与北京中电华强焊接工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0069号裁决书已发生法律效力。张育平向本院申请执行，要求被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司给付工资13919.18元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人张育平亦未提供被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张育平申请执行的工资13919.18元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张育平享有要求被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司负有继续向申请执行人张育平履行债务的义务。申请执行人张育平发现被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员  吉卓烨
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初899号原告：城阳区源久丰塑料模壳租赁站，住所地:山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄工业园朝阳建筑公司。经营者：刘永杰，该公司经理。被告：山东金城建设有限公司，住所地：淄川区山川路1号。法定代表人：贾毅，该公司经理。本院在审理原告城阳区源久丰塑料模壳租赁站与被告山东金城建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19号立案，原告于2020年3月10日向本院提出撤回对被告山东金城建设有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告城阳区源久丰塑料模壳租赁站撤回对被告山东金城建设有限公司的起诉。案件受理费11816元，减半收取5908元，由原告承担。审判员  姜国华二〇二〇年三月十日书记员  任君君
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0107执10号之一申请执行人：李新方，男，1960年5月12日生，汉族，住河北省藁城市。被执行人：胡永强，男，1990年3月12日生，汉族，住井陉矿区。关于李新方与胡永强买卖合同纠纷一案，（2019）冀0107民初91号民事调解书。胡永强应给付李新方购煤款41000元。申请执行人李新方于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求胡永强给付购煤款35000元，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡永强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人胡永强违反财产报告制度，本院依法对被执行人胡永强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的惩戒措施。本院分别于2020年1月6日和2020年3月3日提起网络查控，查询到被执行人胡永强名下有银行存款，本院于2020年1月7日依法冻结上述银行存款。经询问申请执行人李新方，因金额较小，其要求不予处置上述银行存款。同时，本院对被执行人胡永强的房产、车辆、股权、住房公积金、保险类收益、银行金融理财产品等进行了调查，未发现被执行人胡永强有可供执行的财产。根据另案当事人提供的线索，本院于2020年3月25日，前往井陉县公安局进行调查。经查，被执行人胡永强因涉嫌诈骗于2019年12月4日被井陉县公安局拘留，于2020年1月7日被井陉县公安局执行逮捕，并送井陉矿区看守所羁押，现该案已移送检察机关。2020年3月26日，经与申请执行人李新方微信约谈，其对上述执行情况及调查情况予以认可。因本院穷尽财产措施，均未发现被执行人胡永强有可供执行的财产，且申请执行人李新方同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇二〇年三月二十六日书记员  郧文洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18274号之一原告：贺志东，男，1982年1月8日出生，汉族，住陕西省延安市延长县。被告：银川银瑞盛建筑设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：邢茂成，男，1985年12月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王雪振，内蒙古卓能律师事务所律师。原告贺志东与被告银川银瑞盛建筑设备租赁有限公司、邢茂成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案在审理过程中发现不宜适用简易程序进行审理，需转为普通程序，故本院于2020年3月7日通知原告贺志东补交案件受理费，但贺志东无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贺志东撤诉处理。案件受理费3455元，已减半收取，由原告贺志东负担。审判员 任旭昊 二○二○年三月二十五日书记员 张 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘琦，女，1987年8月31日生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告刘琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琦支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,936.85元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,412.16元、违约金12,981.73元、其他费用4,143.20元；2.判令被告刘琦支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘琦负担。事实和理由：被告刘琦自2016年9月22日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘琦未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘琦未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘琦自2016年9月22日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告刘琦实际拖欠信用卡本金39,936.85元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告刘琦在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告刘琦在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘琦在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省宜春市袁州区文体路XXX号一品厨坊为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘琦在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘琦借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,936.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告刘琦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘琦签收与否，均视为送达。被告刘琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,936.85元；二、被告刘琦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.42元，减半收取计399.21元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异606号异议人（被执行人）：孙某某，男，汉族，1957年4月16日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行孙某某股权转让纠纷一案中，异议人孙某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人孙某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8821号民事判决书第二项、第三项判决：“被告孙某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited89股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告孙某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人孙某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之四十七申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人林万章至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林万章在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十七日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民特23号 申请人：临沂市顺弘陶瓷科技有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道前官战湖村。 法定代表人：孙建锋，总经理。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被申请人：强绍兰，女，1954年2月2日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 申请人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司（以下简称顺弘公司）与被申请人强绍兰申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 顺弘公司称，依法撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字[2019]第505号裁决。事实和理由：被申请人向申请人主张的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费等已超过临沂市最低工资标准十二个月的金额，本案不能适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。 强绍兰称，一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，涉本案仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。强绍兰仲裁时主张的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、伙食补助费等工伤待遇即属于该项规定的社会保险方面的争议，而该项并没有规定金额不能超过当地月最低工资标准十二个月的金额。二、根据2019年4月25日至26日的山东高院、山东省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十五条“关于终局裁决的法律适用问题”的规定，强绍兰仲裁时主张的工伤待遇也符合该会议纪要的精神，适用终局裁决。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，顺弘公司作为用人单位并没有证据证明临罗劳人仲裁字[2019]第505号仲裁裁决存在应撤销情形。请求法院驳回顺弘公司的申请。 经审查查明：2019年11月7日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第505号仲裁裁决：“一、由临沂市顺弘陶瓷科技有限公司支付强绍兰一次性伤残补助金：75196.20元，停工留薪期待遇：39232.80元，护理费：69.75元／天×52天×1人=3627天，住院伙食补助费：2833.48元，以上合计为：153982.79元（大写：壹拾伍万叁仟玖佰捌拾贰元柒角玖分）于本裁决生效后三日内一次性付清。二、由临沂市顺弘陶瓷科技有限公司自2019年11月起按月支付强绍兰伤残津贴2600元／月×80%=2080元／月，并根据强绍兰受伤前同等岗位工资标准逐年予以调整，至强绍兰领取条件丧失之日止。三、由临沂市顺弘陶瓷科技有限公司自2019年11月起按月支付强绍兰生活护理费5449元／月×30%=1634.70元／月，根据临沂市人民政府每年发布的全市上年度职工平均工资标准逐年予以调整，至强绍兰达到退休年龄并办理退休手续为止。四、由临沂市顺弘陶瓷科技有限公司和强绍兰以伤残津贴为基数，缴纳基本养老、医疗保险费用，至强绍兰达到退休年龄并办理退休手续为止。五、驳回强绍兰的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。强绍兰对本裁决不服，可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，自收到本裁决书之日起十五日内向罗庄区人民法院提起诉讼。顺弘公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。” 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案裁决的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费等属于上述《调解仲裁法》第四十七条规定第（二）项在社会保险方面发生的争议，不受该条第（一）项规定的数额限制。申请人主张临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字[2019]第505号仲裁裁决适用法律错误，本院不予支持。 综上，申请人申请撤销上述裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司负担。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张洪亮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1506号 原告：四川锦美环保股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰五路88号香年广场3号楼25楼8号。 法定代表人：刘明辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，四川思沃律师事务所实习律师。 被告：蓬安金坛冶金有限公司，住所地蓬安县周口镇建设南路工业园区内。 法定代表人：汤其洪。 原告四川锦美环保股份有限公司诉被告蓬安金坛冶金有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告四川锦美环保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川锦美环保股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇二〇年三月二日 书记员 林佳莹
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1470号之一申请执行人河北省北方勘测设计有限公司，住所地保定市百花东路666号。被执行人阿瑞赛沙（北京）建筑规划设计有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路26号院11号楼13层1311。本院在执行河北省北方勘测设计有限公司与阿瑞赛沙（北京）建筑规划设计有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1470号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年三月十七日书记员  刘 辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9106号 原告：曹浪,男,汉族,1985年8月14日出生,住成都市青羊区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 原告曹浪与被告成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告曹浪于2020年3月23日向本院提出申请，撤回对被告成都乐伽商业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告曹浪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹浪撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告曹浪负担。 审判员  张红 二〇二〇年三月三十日 书记员  王芋
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执51号申请执行人彭海勇申请执行被执行人马建民间借贷纠纷一案，申请执行标的额5000元及利息，并由被执行人马建承担执行费，立案执行后，经双方协商，申请执行人彭海勇要求被执行人马建一次性给付5175.15元并已实际支付，并自愿承担诉讼费25元及执行费50元。至此，彭海勇向本院申请执行的（2019）鲁1482民初123号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年三月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初2395号原告：重庆平益汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路48号附12号，统一社会信用代码915002227500527318。法定代表人：董渝，总经理。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所实习律师。被告：张俊，男，1993年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆平益汽车运输有限公司与被告张俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，原告重庆平益汽车运输有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平益汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆平益汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆平益汽车运输有限公司负担。审判员 娄 婷二〇二〇年三月二十四日书记员 赵芳源
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙刑终50号 原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈玉林，男，1987年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，无业，住北流市。因本案于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月28日取保候审，2019年4月16日再次被取保候审，同年12月30日被逮捕。现押浙江省绍兴市看守所。 辩护人郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 浙江省绍兴市中级人民法院根据绍兴市人民检察院起诉指控，对被告人陈玉林故意伤害案，与被告人邱某组织、领导黑社会性质组织、非法拘禁、故意伤害、抢劫、诈骗案，被告人杨某1、李某1、韦某、张某1、杨某2、朱和强、程某、王某1、黄永恒、李某2、李某3、黄某、何某、吴某、张某2、杨某3、李某4分别组织、领导、参加黑社会性质组织、非法拘禁、故意伤害、抢劫、诈骗案，三案合并审理，于2019年12月24日作出（2019）浙06刑初5、28、30号刑事判决。宣判后，陈玉林等被告人不服，提出上诉。本院分案受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年以来，邱方胜、杨春妹（另案处理）在浙江省绍兴地区组织、领导李世豪、韦昌宝（均另案处理）等人设立传销窝点，以介绍工作、谈恋爱等为名诱骗被害人进入窝点，通过实施非法拘禁、抢劫等违法犯罪行为谋取钱财。2018年3月23日下午4时，韦某以介绍工作为名，将被害人谢某（男，殁年32岁）从广西岑溪老家骗至绍兴市袍江新区窝点。尔后，由另一窝点“主任”李某1指挥韦某窝点的“管家”朱和强、“理事”杨某2（均另案处理）等人对谢某搜身、收缴手机，并采用掐颈、按压、专人看管等手段进行控制。当晚9时许，韦某、杨某2、朱和强等人安排谢某打电话给家人报平安，杨某1与韦某商议后，由李某1通知其管理的窝点人员即被告人陈玉林到场监听并翻译。因谢某在通话时呼救称掉入传销组织，陈玉林即上前捂住谢某嘴巴，并伙同窝点其他人员拦住谢某，将谢某按倒在地。杨某2、朱和强、李某2（另案处理）等人殴打谢某。随后，陈玉林打电话向杨某1报告情况。杨某1、李某1、韦某等人商议后，由李某1对谢某进行再“教育”。当晚11时许，李某1再次来到瑞禾明庭25幢801室，指使杨某2、朱和强以及李某2、李某3、黄某、张某2、杨某3、吴某、何某、李某4（均另案处理）等窝点人员将谢某按压在地，李某1用塑料凳顶谢某喉部，后指使窝点人员将谢某翻转按压，李某1则用毛巾盖住谢某脸部，朝谢某嘴、鼻部连续灌水，致谢某因被捂口鼻、扼颈和水分进入呼吸系统共同作用窒息死亡。李某1向杨某1汇报，杨某1向邱某汇报后，邱某指示将谢某送医院，并要求窝点人员连夜转移。朱和强、陈玉林受李某1指使将谢某送到医院后弃尸逃离。 原审法院根据上述事实和法律规定，以故意伤害罪判处被告人陈玉林有期徒刑三年六个月。陈玉林上诉及其辩护人提出，陈玉林在涉案犯罪中实施的翻译及电话汇报行为是在长期遭受涉案犯罪组织非法拘禁、管制教育的情况下实施的，不具有行为意志主动性，不具有实质危害性，应当认定为胁从犯，要求减轻或免除处罚。 经审理查明，原判认定被告人陈玉林故意伤害的事实，有傅洒洒、李某5、伍某、王某2、张某3等人证言，公安机关现场勘查笔录、照片，法医学尸体检验、DNA及物证检验鉴定意见，分案处理的被告人邱某、杨某1、李某1、韦某、杨某2、朱和强、李某2、李某3、黄某、何某、吴某、张某2、杨某3、李某4的供述等证据证实。被告人陈玉林亦有供认，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见，经查，被告人陈玉林在2017年夏天被骗入绍兴传销窝点，尔后被非法限制人身自由，进而被“洗脑”同化，交钱购买“产品”而成为传销组织的“业务员”，除不能随便外出外，在传销窝点中相对宽松自由，基本排除随时可能受到体罚等暴力伤害的危险。按照杨某1供述，陈玉林还负责窝点新来人员的安全问题。案发当天，陈玉林一人从李某1窝点到韦某窝点，在无人跟踪监管的情况下，其并未选择趁机逃跑，亦表明其主观上愿意接受杨某1、李某1等管理，并为传销组织做事，显然已经从最初的受害者变为传销组织的帮凶，主观上从被迫变为自愿。其监听谢某与家人通话，当听到谢某告知家人掉入传销组织时，即上前捂嘴，并伙同他人按压谢某，还向杨某1汇报谢某未按要求打电话的情况，行为积极主动，并不存在他人胁迫。其虽未直接实施致谢某死亡的行为，但其上述行为对最终造成谢某死亡起到引起和推动作用，故仍应对谢某死亡承担责任。其上诉及其辩护人提出陈玉林不具有意志主动性和实质危害性，应认定为胁从犯而减轻或免除处罚的理由不能成立，不予采信。 本院认为，被告人陈玉林参与故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，陈玉林起次要、辅助作用，系从犯，原判综合考虑其地位、作用，以及与其他共同作案人的量刑平衡，依法减轻处罚，对其所作量刑适当。其上诉及其辩护人要求再予减轻处罚或免除处罚理由不能成立，不予采纳。原判对陈玉林定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回被告人陈玉林上诉； 二、维持绍兴市中级人民法院（2019）浙06刑初5、28、30号刑事判决第19项对被告人陈玉林的定罪量刑部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄旭琴 审判员  董卫国 审判员  叶亭虎 二〇二〇年三月三十日 书记员  潘俊杰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初620号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：万冬华，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告万冬华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。案件受理费84元减半收取42元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。审判员  毛衍相二〇二〇年三月二日书记员  吴伟成
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初66号原告：郭树，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告：李国洪，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：任振东，经理。委托诉讼代理人：白雪红、李颐，该公司员工。原告郭树诉被告李国洪、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树及其委托诉讼代理人张志、被告李国洪、人保公司负责人的委托诉讼代理人白雪红、李颐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、复印费等合计40,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月29日，被告李国洪驾驶小型轿车与行人郭树相撞，致原告郭树受伤之交通事故。被告李国洪负本次事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告人保公司投保了保险，原告的损失应由被告承担。被告郭树辩称：我驾驶的事故车辆是我本人所有，车辆保险齐全。被告人保公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期限内，在证件合法有效的前提下，我司同意赔偿。原告请求的复印费及诉讼费和其他间接损失，我司不承担。其他意见在质证中发表。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了事故责任认定书、诊断书、医疗费收据、费用清单、病例病志、误工证明、护理人证明、护理人劳动合同、护理人工资表，用以证明原告在本次事故中的责任划分及损失情况。被告人保公司对原告和护理人的误工相关证据的真实性存在异议，且误工相关材料不全，应按农业标准计算误工费，认为护理人的用工合同并非劳动局下发，工资表签字为一人签字且单位证明没有体现停发工资，应按居民服务业计算护理费；不同意原告出院后所产生的费用，住院期间的医疗费应扣除丙类和乙类药费。被告李国洪提交了驾驶证、行驶证、身份证、保险单，用以证明其具备驾驶资格及车辆投保情况。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认，有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日19时15分许，被告李国洪驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿老宽线由北向南行驶至凌源市北炉乡董杖子村闫家窝铺组路段时，与前方行人郭树相撞，致郭树受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经凌源市公安交通警察大队做出了责任认定书，认定李国洪驾驶机动车在道路上行车时，未按操作规范安全驾驶的行为，是本次事故的原因，负事故的全部责任，郭树无责任。事故发生后，原告郭树被送往凌源市中心医院住院治疗32天，期间为二级护理，饮食为普食，支付医疗费14,819.35元。另查，被告李国洪驾驶的车辆为其本人所有并在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。本院认为，被告李国洪驾驶机动车与原告郭树相撞，交通警察大队认定被告李国洪负事故的全部责任，原告郭树无责任，本院对此予以确认。据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费14,819.35元；2、伙食补助费1600元；3、护理费4620.8元，原告提交护理人误工相关证据并不充分，应按居民服务业标准计算护理费；4、交通费160元；5、误工费5614.53元，诊断分别记载休息一个月和一周，原告提交其误工证据不足，应按全体居民平均可支配收入标准计算。原告郭树的损失合计为26,814.68元。原告的损失由被告人保公司赔偿且赔偿数额在保险限额之内，被告李国洪无需再赔偿原告损失，故驳回原告郭树对被告李国洪的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在保险范围内赔偿原告郭树医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费，合计26,814.68元；二、驳回原告郭树对被告李国洪的诉讼请求；上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告李国洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩彬二〇二〇年三月三十一日法官助理徐磊书记员郭兴伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1755号原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：车方圆，女，世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司工作人员。被告：王兰枝，女，1963年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司与被告王兰枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年三月十四日书记员  丁宁
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢177号 浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行、王荣华、王记、盛师勤： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被执行人王荣华、王记、盛师勤金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢177号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初75号]，于二〇二〇年三月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十九日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执275号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：程迎喜。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人程迎喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初466号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程迎喜银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 星
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执782号申请执行人：罗新辉，女，1972年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：刘嘉，男，1973年11月27日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2019年11月14日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9276号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金200000元、利息174400元（以30万元为基数，按月息2%标准计算，自2016年11月8日起至2017年6月28日止为46000元；以20万元为基数，按月息2%标准计算，自2017年6月29日起暂计算至2020年3月2日止为128400元）、迟延履行期间的利息5766元（以374400元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2019年12月5日起暂计算至2020年3月2日止）、案件受理费3303元、执行费2950元，以上共计386419元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘嘉的银行账户存款386419元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇二〇年三月二日代理书记员  彭春芝
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0153民初224号原告：李国碧，女，1986年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨太刚，男，1989年12月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：钟春倩，女，1990年1月18日生，汉族，住荣昌区。被告：谢德琼，女，1964年6月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李国碧与被告杨太刚、钟春倩、谢德琼房屋买卖合同纠纷一案，于2020年1月3日立案后，于2020年1月31日中止，2020年3月27日恢复审理。本院适用简易程序公开开庭进行审理，原告李国碧、被告杨太刚到庭参加诉讼，被告钟春倩、谢德琼经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告2019年1月31日签订的《买卖合同》有效；2、判决被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月31日，原、被告在荣昌区晨金房产经纪有限公司的员工王德强撮合下签订了买卖合同。合同约定：原告购买被告位于荣昌区昌州街道荣滨北路东段115号XX幢X单元X-X的住房，建筑面积为109.97平方米。不动产权证书号为：渝（2017)荣昌区不动产权第00082xxxx号。成交总价为232000元，双方约定卖方在2019年1月31日付定金70000元，2019年5月付房款50000元，2019年12月30日前再付房款80000元，尾款32000元在产权转移手续过户完当日付清，产权过户时间2019年12月30日前去荣昌行政服务中心房管局办理过户。合同还约定，若一方违约需支付守约方房屋成交价30%的违约金。签订合同后，原告按合同约定支付了定金及房款共计200000元，中途被告的房屋被重庆市荣昌区人民法院冻结查封，致原告不能进入房屋内装修，原告母亲和妹妹只能在外租房住。另外，原、被告均同意2019年5月份应付房款50000元直接支付到重庆市荣昌区人民法院，而原告于2019年5月13日已付该款。付清200000元购房款后，原告多次催促被告尽快将房屋解除查封，保证产权清晰并积极配合经纪方准备好房屋过户所需资料，但被告一直推诿。为此，原告请求确认合同有效并由被告支付违约金。合同约定违约方需支付守约方房屋成交价30%的违约金，按此计算的违约金为69600元（232000×30%），原告自愿减少主张违约金10000元。被告杨太刚辩称：被告杨太刚与被告钟春倩是夫妻，与被告谢德琼是母子。原、被告于2019年1月31日签订买卖合同属实。原告已付定金70000元，房款80000元，另于2019年5月13日通过荣昌区人民法院支付被告房款50000元，合计支付200000元。关于原告请求违约金问题，买卖合同约定50000元房款应在2019年5月1日前支付，但是原告于同月13日支付，实际是原告违约。且我没有收到原告要求我协助过户的短信，2019年我外出去了山东，春节回荣昌后被告已提起诉讼，后来又发生疫情。所以，我不应支付违约金。被告钟春倩、谢德琼未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，经荣昌区晨金房产经纪有限公司居间介绍，原告李国碧（乙方、买方）、被告谢德琼、钟春倩、杨太刚（甲方、卖方）签订《买卖合同》。约定：原告购买被告位于荣昌区昌州街道荣滨北路东段115号XX幢X单元X-X的住房，该房建筑面积109.97㎡，权利性质为划拨，权利人为杨太刚、钟春倩、谢德琼按份共有，各自份额：杨太刚占45%，钟春倩占45%，谢德琼占10%；不动产权证书号：渝（2017)荣昌区不动产权第00082xxxx号；成交总价232000元。乙方在2019年1月31日付定金70000元，2019年5月1日付房款50000元，2019年12月30日办理房屋过户手续时支付房款80000元，尾款32000元在产权转移手续过户完当日付清。合同第六条第2项约定，打首付款后，甲方不能按本合同约定将该房屋售予乙方的，或乙方不能按本合同约定买入该房屋的，由违约方支付该房屋成交价30%的违约金给另一方。合同签订当日，原告向被告支付定金70000元，被告将房屋交予原告；2019年2月3日支付购房款80000元；2019年5月13日，原告通过荣昌区人民法院账户向被告支付购房款50000元。被告杨太刚认可收到原告2019年5月13日经荣昌区人民法院账户支付的50000元购房款，但称该款比合同约定的2019年5月1日付款延迟，原告存在违约行为。对此，原告认为，合同约定第二笔房款80000元应于2019年12月30日办理房屋过户手续时支付，因被告方的原因，原告提前于2019年2月3日支付，所以，原告没有违约。上述事实，有当事人陈述，买卖合同，定金收条，房款收条，付款回单，房地产权证，户室详细情况等为证，本院依法予以确认。本院认为，原告李国碧及被告杨太刚、钟春倩、谢德琼均具备完全民事行为能力，其经中介公司居间介绍而签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律效力性规定，合同有效。原告依据合同第六条第2项的约定请求被告支付违约金。合同第六条第2项约定，打首付款后，甲方不能按本合同约定将该房屋售予乙方的，或乙方不能按本合同约定买入该房屋的，由违约方支付该房屋成交价30%的违约金给另一方。该约定对作为出售方的被告来说，是其根本违约并导致合同不能继续履行时应当承担的违约责任。现原告已支付绝大部分房款，被告杨太刚认可合同效力，并愿意继续履行合同，加之原告举示的短信截图仅是发给共有人中占有份额最小的谢德琼，且无谢德琼的回复信息。综上，原告的证据不足以证明：被告在该时间点违反了合同第六条第2项的约定，并已经构成根本违约。因此，对原告的违约金请求，本院不予主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李国碧与被告杨太刚、钟春倩、谢德琼于2019年1月31日签订的《买卖合同》有效；二、驳回原告李国碧的其他诉讼请求。案件减半受理费2465元，由原告李国碧负担25元，被告杨太刚、钟春倩、谢德琼负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟永建二〇二〇年三月三十日书记员  谢 婷
洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1865号 申请执行人：安丽荣,女性,1952年5月9日出生,住洮南市。 被执行人：吴亚强,男性,1977年3月28日出生,住洮南市。 申请执行人安丽荣与被执行人吴亚强借款合同纠纷一案中，已发生法律效力。申请执行人安丽荣于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人吴亚强给付借款本金20000.00元，并负担案件受理费150.00元及执行费202.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并分别于2019年10月25日、2019年11月28日、2019年11月29日、2019年12月6日、2020年1月27日分别多次对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，已将本案在诉讼中保全被执行人存款划拨至人民法院，并给付申请执行人。未查明被执行人有剩余可供执行财产。本次执行程序已实现债权8000.00元。 因申请执行人与被执行人达成和解协议，特撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1865号案件的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月十七日 书记员  张效迁