广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2344号 上诉人（原审被告）：贵州兴仁登高新材料有限公司，住所地：贵州省兴仁县陆关工业园区。 法定代表人：娄玉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安顺市西南特钢制品有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区大厂内。 法定代表人：黄梅，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。 原审被告：兴仁县登高铝业有限公司，住所地：贵州省兴仁县巴铃镇小坪寨。 法定代表人：娄玉文，该公司负责人。 上诉人贵州兴仁登高新材料有限公司（以下简称登高新材料公司）因与被上诉人安顺市西南特钢制品有限责任公司（以下简称西南特钢制品公司）、原审被告兴仁县登高铝业有限公司（以下简称登高铝业公司）买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年12月3日到庭进行调查、质询和调解。上诉人登高新材料公司的委托诉讼代理人杜兴开、欧阳登睿，被上诉人西南特钢制品公司的委托诉讼代理人苏频、王磊到庭参加诉讼。因案情复杂，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。 登高新材料公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判上诉人在本案中不承担责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人对登高铝业公司的债务承担连带责任无事实和法律依据。登高铝业公司是自然人股东班光习和周琳共同投资设立的有限责任公司，具有独立法人资格，依法应独立承担民事责任。一审法院以上诉人收购登高铝业公司股权为由，判决上诉人承担连带责任违反《公司法》关于有限公司和有限公司股东依法独立承担责任的基本原则。二、上诉人不是案涉买卖合同的权利义务主体，更不是适格被告，一审法院判决上诉人承担连带责任，认定法律关系错误。三、上诉人与登高铝业公司的《股权收购合同》是否成立还有待于人民法院的判决。上诉人收购登高铝业公司的事实不成立，上诉人只是收购登高铝业公司的股权。登高铝业公司的财务是独立的，其财产与上诉人不存在混同的情况。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 西南特钢制品公司答辩称:1、上诉人与登高铝业公司是股东和公司的关系，根据法律不能证明二者财务是独立的，应共同承担赔偿责任；2、工商登记显示上诉人收购的是登高铝业公司的所有股权，使登高铝业公司成为全资公司，上诉人应提出证据证明二者财务是分离的；3、根据举证责任规定，举证责任在上诉人，一、二审中上诉人均未提交证据证明二公司的财务、人员及资产是完全独立的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 西南特钢制品公司向一审法院起诉请求：一、判决解除原告安顺市西南特钢制品有限责任公司与被告兴仁县登高铝业有限公司于2016年2月18日签订的《钢爪采购合同》；二、判决被告兴仁县登高铝业有限公司向原告支付货款1596703元，被告兴仁县登高新材料有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月18日，原告安顺市西南特钢制品有限责任公司与被告兴仁县登高铝业有限公司签订了《钢爪采购合同》，合同约定：由原告向被告兴仁县登高铝业有限公司提供阳极铸钢爪，数量2000吨（6280个），单价4700元，价款9400000元。并就供货方式、地点、结算方式等作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告兴仁县登高铝业有限公司供货。2017年10月份，原告接到被告兴仁县登高铝业有限公司停止供货通知。截止2017年11月5日，原告向被告兴仁县登高铝业有限公司供货钢爪共1352.49吨，总货款6356703元，已付款4760000元，欠款1596703元。2017年11月15日原告收到变更法定代表人后的被告兴仁县登高铝业有限公司就其所欠原告货款进行询证的《企业询证函》，原告经过清算后确认被告兴仁县登高铝业有限公司尚欠原告货款1596703元未支付，并在被告兴仁县登高铝业有限公司《企业询证函》上写明并回复。此后，原告多次找到被告兴仁县登高铝业有限公司要求恢复供货或者解除合同支付剩余货款，但被告兴仁县登高铝业有限公司一直没有回复。2019年7月1日，原告授权委托贵州韬励律师事务所向被告兴仁县登高铝业有限公司发出《解除合同告知书》，解除原告与被告兴仁县登高铝业有限公司签订的《钢爪采购合同》，并催促支付尚欠原告剩余货款1596703元，被告兴仁县登高铝业有限公司一直没有回复，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，被告兴仁县登高铝业有限公司于2013年5月9日成立，法定代表人班光习，公司股东为班光习、周琳。2017年9月28日，被告兴仁县登高铝业有限公司与兴仁县登高新材料有限公司签订《股权收购合同》，被告兴仁县登高新材料有限公司收购被告兴仁县登高铝业有限公司全部股份。2017年11月14日被告兴仁县登高铝业有限公司变更法定代表人为娄玉文。2018年5月，因兴仁县登高新材料有限公司没有履行合同义务，班光习、周琳向贵州省高级人民法院起诉。 一审法院认为，原告与被告兴仁县登高铝业有限公司签订的《钢爪采购合同》，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。被告在尚欠原告货款后出具《企业询证函》，原告已按要求核实尚欠货款并回复，且经多次催款和提出解除合同，被告兴仁县登高铝业有限公司仍未履行付款义务，应承担民事责任。原告要求解除与被告兴仁县登高铝业有限公司签订的《钢爪采购合同》及被告兴仁县登高铝业有限公司应支付货款1596703元的主张，证据充分，该院予以支持。被告兴仁县登高新材料有限公司按《股权收购合同》约定，接收被告兴仁县登高铝业有限公司，并变更法定代表人。原告诉请被告兴仁县登高新材料有限公司承担连带责任的主张，依法有据，该院予以支持。被告兴仁县登高新材料有限公司辩解不承担责任的主张，没有法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告安顺市西南特钢制品有限责任公司与被告兴仁县登高铝业有限公司签订的《钢爪采购合同》。二、被告兴仁县登高铝业有限公司于本案判决生效之日起十五日内给付原告安顺市西南特钢制品有限责任公司货款1596703元；三、被告兴仁县登高新材料有限公司承担连带责任。 本院二审期间，上诉人登高新材料公司提交证据亚太集团出具的登高铝业公司审计报告，该证据是在股权转让案件中由班光习提供的，上诉人对报告中的资产数据不完全认可，但可证明登高铝业公司的财产资产是独立的。西南特钢制品公司质证认为，请求法院核实证据的真实性，该证据不能证明上诉人的证明目的，该公司的资产审计时间是2017年10月31日，工商登记变更是2017年11月27日，审计是在收购前做的，不能证明收购后财务不存在混同的情况。本院认为，该证据与本案买卖合同无关联性，不予采信。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:上诉人登高新材料公司是否应对登高铝业公司的本案债务承担连带责任？ 关于焦点。本案买卖合同的相对人为西南特钢制品公司和登高铝业公司，一审法院认定登高铝业公司欠付货款的事实并据此判决解除双方之间的买卖合同及由登高铝业公司偿还欠款，登高铝业公司并未提出上诉，视为服从一审判决。登高新材料公司收购登高铝业公司全部股份，但登高铝业公司并未解散，仍具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，登高铝业公司应以其全部财产对公司自身的债务承担责任。西南特钢制品公司诉请登高新材料公司对本案债务承担连带责任，但未举证证明登高新材料公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的情形，故其主张不能成立，不予支持。登高新材料公司上诉提出不应承担连带责任的理由成立，予以支持。一审法院判决登高新材料公司承担连带责任不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人登高新材料公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持田阳县人民法院（2019）桂1021民初962号民事判决第一项、第二项； 二、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初962号民事判决第三项； 三、驳回被上诉人安顺市西南特钢制品有限责任公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费9585元，由原审被告兴仁县登高铝业有限公司负担；二审案件受理费19170元，由原审被告兴仁县登高铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年三月二日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映