wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执658号申请执行人白银市白银区农村信用合作联社，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：杨禄文，系该社理事长。被执行人杜蕊，男，汉族，生于1984年10月4日，住甘肃省白银市白银区。被执行人尹立娟，女，汉族，生于1984年5月24日，住甘肃省白银市白银区。被执行人杜美，女，汉族，生于1988年9月14日，住甘肃省白银市白银区。被执行人马力，男，汉族，生于1987年9月30日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银市白银区农村信用合作联社申请执行杜蕊、尹立娟、杜美、马力借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初2194号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜蕊、尹立娟、杜美、马力的银行存款189082.23元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费2696元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月二十五日书记员  何 丽
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初41号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：王伯春，男，1966年3月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈飞红，女，1969年6月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：王胜，男，1976年6月28日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告王伯春、陈飞红、王胜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王伯春、陈飞红共同偿还原告借款本金200000元并支付期内利息8454.72元、逾期罚息、复息（复息自2018年12月22日起至2019年2月19日止以期内利息4974.72元为基数，自2019年2月20日起至实际履行完毕之日止以期内利息8454.72元为基数，均按月利率12.18‰计算；逾期罚息自2019年2月20日起至实际履行完毕之日止以本金200000元为基数，按月利率12.18‰计算）；2.被告王胜对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，因被告王伯春、陈飞红无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，原告自愿变更第3项诉讼请求为：本案诉讼费由三被告共同承担。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告王伯春、陈飞红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月20日，被告王伯春与原告签订一份《个人循环借款合同》，该合同约定：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年2月20日起至2019年2月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年2月20日，被告王胜向原告出具保证函一份，该保证函载明：保证人同意为原告与被告王伯春签订的《个人循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本笔借款为第二次借款，借款金额为200000元，借款月利率为8.7‰，借款期限自2018年2月20日至2019年2月19日止。原告按照合同约定于2018年2月20日向被告王伯春发放贷款200000元。借款后，被告王伯春仅支付了部分期内利息，借款本金200000元及剩余期内利息8454.72元至今尚未偿还，被告王胜亦未履行保证责任。另查明，被告王伯春与被告陈飞红于1992年4月1日办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告王伯春签订的《个人循环借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告已经按约向被告王伯春发放贷款200000元，被告王伯春应当按照合同履行还款义务，但被告王伯春仅支付了部分期内利息，借款本金200000元及剩余期内利息8454.72元未再偿还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告王伯春偿还借款本金200000元并支付期内利息、逾期利息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王胜以保证人身份在《保证函》中签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告王胜承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。原告提出被告王伯春与被告陈飞红系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈飞红共同偿还的主张。本院认为，对夫妻存在举债合意及为家庭日常生活需要负债的证明责任在于债权人，也即本案的原告，但原告并未提供相应证据证明借款人王伯春与被告陈飞红对所负债务具有共同意思表示或证明所负债务用于家庭日常生活，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告提出要求被告陈飞红共同偿还原告借款本金200000元并支付期内利息8454.72元、逾期利息、复息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伯春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金200000元、期内利息8454.72元并支付逾期利息、复息（逾期利息以本金200000元为基数，按月利率12.18‰计算，自2019年2月20日起算至实际履行完毕之日止；复息按月利率12.18‰计算，自2018年12月22日起以期内未付利息4974.72元为基数算至2019年2月19日止，自2019年2月20日起以期内未付利息8454.72元为基数算至实际履行完毕之日止）；二、被告王胜对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，由被告王伯春、王胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  邵胜利人民陪审员  金爱菊人民陪审员  徐宗修二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢679号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 被执行人叶贵平，男,1972年1月24日生，汉族，住福建省寿宁县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶贵平银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26843号民事判决书及（2019）粤1971执28914号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金63764.55元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“死亡注销，注销时间：2016.04.21”。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢679号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月九日 书记员  李佩仪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1443号 起诉人：戴小凤，女，1965年11月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：黄婕，上海正策律师事务所律师。 2020年3月16日，本院收到起诉人戴小凤诉海宁市长安镇城东村村民委员会（以下简称城东村委会）一案的起诉状。起诉人戴小凤向本院提出诉讼请求：判令被起诉人城东村委会立即返还起诉人征用土地补偿款20000元。事实和理由：起诉人系长安镇城东村二十五组村民。2016年底，二十五组桑亭路土地被征用，并按户发放每人4000元的征用土地补偿款。原告作为户主，家中共有常住人口5人，应得20000元的补偿款。但被城东村委会以起诉人占用土地为由扣下，一直未发放。被起诉人侵犯了起诉人的财产权，应返还起诉人20000元。为此，原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案起诉人以城东村委会为被起诉人要求返还土地补偿款，前提是以其具有该集体经济组织成员资格为前提，但成员资格的认定属村集体经济组织自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故本案不符合民事起诉条件，不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对戴小凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈甫源 二〇二〇年三月十八日 书记员  祝园青
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初2号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人盖某，男，1966年9月19日出生于河北省南宫市，汉族，高中文化，中共党员，南宫市鑫盈棉业有限公司法定代表人，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪2019年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。 河北省南宫市人民检察院以南检刑四刑诉（2019）11号起诉书指控被告人盖某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2017年11月，被告人盖某在没有真实货物交易的情况下，向山东德州云杨纺织品有限公司开具了14份增值税专用发票，销方纳税人名称：南宫市鑫盈棉业有限公司，购买方纳税人名称：德州云杨纺织品有限公司，开票日期：2017年11月27日，发票代码：1300162130，发票号码：09422492-09422493、08714535-08714546，货物名称：皮棉，金额共计：1352189.16元，税额共计：148740.84元，价税合计共计：1500930元。盖某从中牟取开票费用30000元左右。 二、2018年2月，被告人盖某在没有真实货物交易的情况下，向青岛恒富业纺织有限公司开具了5份增值税专用发票，销方纳税人名称：南宫市鑫盈棉业有限公司，购方纳税人名称：青岛恒富业纺织有限公司，开票日期：2018年2月27日，发票代码：1300164130，发票号码：07612597-07612601，货物名称：皮棉，金额共计495508.1元，税额共计：54505.9元，价税合计共计：550014元。盖某从中牟取开票费用11000元左右。 2019年8月20日，被告人盖某到南宫市公安局投案自首。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，银行交易记录、工商注册资料、增值税专用发票，证人证言，被告人盖某的供述等证据。公诉机关认为，被告人盖某在没有真实货物交易的情况下，收取开票费用，为他人虚开增值税专用发票，税额203246.74元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人盖某有以下量刑情节：主动投案属自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极退赃，酌情可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金四万元。提请本院依法判处。 被告人盖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人盖某以南宫市鑫盈棉业有限公司名义虚开的19份增值税专用发票均已通过认证。2019年11月29日，南宫市公安局将被告人盖某妻子温蕴华代其上交的违法所得41000元扣押。 上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，被告人盖某的户籍证明、前科证明、到案经过，南宫市鑫盈棉业有限公司、德州云杨纺织品有限公司、青岛恒富业纺织有限公司的企业工商资料，调取证据通知书、德州云杨纺织品有限公司和南宫市鑫盈棉业有限公司的资金回流情况、对公账户、银行卡交易明细，南宫市鑫盈棉业有限公司的销项发票、德州云杨纺织品有限公司和青岛恒富业有限公司接受南宫市鑫盈棉业有限公司增值税专用发票及发票认证情况，德州市德城区公安分局受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品清单，证人马某、赵某、任某、刘某、史某、郭某的证言，被告人盖某的供述等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人盖某为牟取非法利益，在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票19份，税额203246.74元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人盖某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；其无犯罪前科，且自愿认罪认罚；主动退交赃款，依法对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 被告人盖某虚开增值税专用发票的犯罪行为，扰乱了国家税收管理秩序，对于被告人犯罪行为造成的国家税款损失，依法应予以追缴。因本案现有证据不能查明被告人虚开增值税专用发票的行为给国家税收造成的实际损失数额，应在相关情况查证属实后，依法另行追缴。被告人退缴的违法所得依法应上缴国库。 综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人盖某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。） 二、退缴在案的被告人盖某违法所得四万一千元，由扣押机关南宫市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯晓明 审 判 员  任映辉 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  侯锦尧
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申11号再审申请人（原审原告）：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，地址：江西省高安市高安汽运城，统一社会信用代码：91360983584015520J。法定代表人：胡友成，该公司总经理。委托代理人：谢常华，高安瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人（原审被告）：皮效胜，男，1976年8月10日生，汉族，江西高安市人，住江西省高安市。再审申请人江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司（以下简称三鑫汽运公司）因与被申请人皮效胜挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三鑫汽运公司申请再审称，本案系挂靠经营合同纠纷，在原审庭审中，皮效胜向法院出具虚假的还款凭证，导致高安市人民法院作出（2019）赣0983民初1150号民事判决，该判决驳回了三鑫汽运公司的诉讼请求。现申请人掌握了被申请人出具伪证的相关证据，足以认定原审判决属错误判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向宜春市中级人民法院提出再审申请，望依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，三鑫汽运公司在一审中作为原告起诉要求皮效胜返还欠款105647元，皮效胜提供三鑫汽运公司盖章的收款收据，表明双方款项已经结清，一审法院据此驳回三鑫汽运公司的诉请。现三鑫汽运公司申请再审称皮效胜在原审中出具虚假的还款凭证，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，三鑫汽运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月三十一日书记员 袁 盼
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825财保11号 申请人：戴新国，男，1968年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 委托诉讼代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：李晓明，男，1965年2月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 被申请人：施竹筠，女，1965年1月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 申请人戴新国于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人坐落于龙游县莱茵河畔110号的房产，保全价值2200000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李晓明、施竹筠坐落于龙游县莱茵河畔110号的房产，保全价值2200000元。 案件申请费5000元，由申请人戴新国负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  江 虹 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  雷汪振
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执14号 申请执行人何晶晶，女，1986年9月3日出生，住舟山市定海区。 被执行人朱珂锋，男，1989年11月20日出生，住舟山市定海区。 申请执行人何晶晶与被执行人朱珂锋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初1828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何晶晶向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为被执行人朱珂锋返还申请执行人何晶晶借款本金30000元及利息，并负担案件受理费550元，执行费350元。 本案执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人朱珂锋发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱珂锋逾期未履行且未报告财产。 本案在执行过程中通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人朱珂锋名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人朱珂锋在本院另有执行案件，本院依法查封被执行人朱珂锋名下浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××号机动车（未实际控制）。被执行人在房管部门无财产，在银行仅有小额存款，本院已冻结其在银行的帐户，被执行人在工商管理部门无股权投资收益，暂未发现被执行人有其他可执行的财产，申请人又未能提供其他有可供执行的财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元决定，同时，对被执行人朱珂锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年3月12日，本案未到位执行标的为30000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何晶晶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执14号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 俊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执恢601号之五 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人周平，男，1969年11月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人丁红英，女，1971年3月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初1796号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周平、丁红英支付申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金XXXX元、利息XXXX元（利息计算方式：计算至2019年7月23日止，之后的利息仍按合同约定的利率计算）。 执行立案后，本院向被执行人周平、丁红英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周平、丁红英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周平、丁红英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周平、丁红英的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周平、丁红英的不动产进行了查询，并到被执行人周平、丁红英住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封了被执行人周平、丁红英名下位于杭州市××区××街道的林权［林权证号：XXXX号，XXXX号］，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司同意暂时不处置。本院另案查封了被执行人周平名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车，未扣押。被执行人周平持有的浙江临安农村商业银行股份有限公司的XXXX股股金已经处置完毕，未发现被执行人周平、丁红英名下有其他可供执行的财产。截止XXXX年XX月XX日，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿XXXXXX元。 鉴于被执行人周平、丁红英拒不履行，本院已对被执行人周平、丁红英采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执恢601号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月十七日 书记员 方朝阳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执814号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人沈志娟、宋爱军本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人沈志娟等案由追偿权纠纷一案中，被执行人沈志娟履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0483司救执4号 救助申请人：郭兴祥，男，19xx年x月x日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。现住浙江省桐乡市。 救助申请人郭兴祥以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭兴祥称，2019年3月，因交通事故致其受伤。经法院判决，由龚高飞赔偿郭兴祥54922.10元。后经法院执行，至今未执行到位款项。现救助申请人家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金25000元。 经审查查明，2019年3月11日，龚高飞驾驶小轿车与救助申请人郭兴祥驾驶的电动车相撞，造成郭兴祥受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经桐乡市交警大队认定：龚高飞负全部责任，郭兴祥无责任。事故发生后，郭兴祥为治疗车祸伤，共住院治疗19天，花费医疗费17625.90元。2019年9月23日，本院判决龚高飞赔偿郭兴祥54922.10元。因龚高飞未履行生效判决确定的付款义务，郭兴祥于2020年1月7日向法院申请强制执行。经执行，未发现被执行人龚高飞有可供执行的财产，至今未执行到位款项。 另查明，救助申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2019）浙0483民初3561号民事判决书、（2020）浙0483执248号执行案件相关材料及云南省文山壮族苗族自治州广南县杨柳井乡阿用村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人因交通事故致伤，因被执行人现无财产可供执行，导致赔偿款未能执行到位。救助申请人现家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人郭兴祥司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初275号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清、丁小玉，系该支行员工。 被告：蔡恒欢，男，1967年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡杏治，男，1977年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：许有滨，男，1968年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告蔡恒欢、胡杏治、许有滨金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。 本案受理费50元（已预交），减半收取25元，退回原告25元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  高 红 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  万冰妮
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执141号申请执行人劳晓丽，女，1979年4月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人龙游正发化工材料有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县工业开发区城南园区，组织机构代码:755935517。法定代表人葛新洲。申请执行人劳晓丽与被执行人龙游正发化工材料有限公司的请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0825民特288号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人龙游正发化工材料有限公司支付464000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。因双方达成和解，长期履行该债务。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2020）浙0825执141案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月十六日书记员 甘咏华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16327号 原告：唐义松，男，1997年2月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：卿绍栋，男，1994年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告唐义松与被告卿绍栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告唐义松于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐义松撤回对被告卿绍栋起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐义松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐义松负担。 审判员  李荣芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  廖 真
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执880号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，经营场所浙江省宁波市海曙区大来街50号。被执行人吴越，男，汉族，1991年8月18日生，住上海市金山区亭林镇开乐大街110弄1号301室。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告吴越保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）沪0116民初12644号判决书已发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年3月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币208824.41元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3032元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执880号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年三月二十日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1874号之一申请执行人：龙杰，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被执行人：徐静，女，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请执行人龙杰与被执行人徐静民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初6624号民事判决已经发生法律效力。因义务人徐静未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币400,000元、迟延履行的债务利息及执行费5,900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐静银行存款人民币405,900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年三月十三日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20976号 上诉人（原审被告）：景小军，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：李如招，男，住江苏省江都市，系江苏东星航运有限公司推荐人员。 被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，该公司员工。 上诉人景小军因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初11478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人景小军的委托诉讼代理人李如招，被上诉人腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景小军上诉请求：1.撤销原判，改判驳回腾铭惠商公司的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由腾铭惠商公司承担。事实及理由：一审法院事实查明不清。1.一审未查明《二手汽车买卖协议》上的交易真实流水和交易凭证以及殷建明收到的41000元款项是否与本案有关；2.景小军与腾铭惠商公司签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称《服务合同》）是空白协议，是格式合同，景小军并不知晓合同的内容，合同内容不是景小军的真实意思表示；3.景小军购买的车辆在2018年5月23日过户，腾铭惠商公司次日汇给殷建明41000元，故其提出是为了让景小军提前拿车的解释不合理。 腾铭惠商公司辩称，1.腾铭惠商公司不是《购车合同》的相对方，且二手车商负责人殷伟表示，因时间久远，无法提供《购车合同》；2.腾铭惠商公司委托员工岳秀杰将41000元购车款转至景小军指定的殷建明账户；3.景小军与腾铭惠商公司签订的《服务合同》是双方的真实意思表示，真实有效。签订后，腾铭惠商公司按照合同约定履行了相关义务，但是景小军未按约履行向腾铭惠商公司返还垫付款的义务；4.景小军称其一次性支付购车款，与实际情况不符，否则其就不会向银行申请贷款，分期支付购车款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 腾铭惠商公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决景小军一次性支付腾铭惠商公司垫款41000元及利息3423.78元（注:利息以41000元为基数，按年利率24%暂计算至起诉之日为3423.78元，实际应计算至债务清偿完毕之日止），共计44423.78元；2.请求法院判决景小军承担腾铭惠商公司因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、差旅费、催收费等费用，最终以实际支出为准。 一审认定事实：2018年5月19日，景小军（乙方）与腾铭惠商公司（甲方）签订《服务合同》，合同约定，鉴于乙方购买车辆但未能一次性支付车款需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供服务；1.3约定，为了提前提车需要，乙方特向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分车辆人民币（大写）元，并将垫付款划至以下账户：开户行中国农业银行，户名殷建明，账户62×××76，乙方知悉并确认甲方将款项划至上述账户是为乙方垫付购车款，并对此无异议；2.1、2.2约定，乙方申请办理信用卡的分期付款额为49841.4元，分36期，甲方服务费由双方约定为7841.4元；3.6约定，甲方先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款，如果乙方未按时支付甲方垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向甲方支付违约金等。2018年5月24日，腾铭惠商公司通过其员工岳秀杰的账号向开户行中国农业银行，户名殷建明，账户62×××76，转款41000元。 一审法院认为，腾铭惠商公司与景小军喜签订《服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，腾铭惠商公司依照合同约定向指定账户转款41000元，系履行合同约定的代付义务，腾铭惠商公司履行代付义务后，有权向景小军追偿。景小军辩称其已经全款支付了购车款，但是未提交证据予以证明，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。 腾铭惠商公司主张按照年利率24%的标准计算利息，根据双方合同的内容，虽有违约金的约定，但是未就腾铭惠商公司的代偿款利息进行约定，腾铭惠商公司代偿行为，其损失主要为资金占用费用，一审法院酌情确定按照同期银行贷款利率进行计算利息，起算日期为代偿之日起三日后开始计算至清偿之日止，以代偿款为基数。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、景小军于判决生效之日起十日内向腾铭惠商公司支付代偿款41000元，并支付利息（以代偿款41000元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年5月28日其计算至清偿之日止）；二、驳回腾铭惠商公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455.5元，由景小军负担。 本院二审中，景小军提交以下证据：1.车辆信息查询单，拟证明景小军购买的车辆于2018年5月23日已经过户并上路行驶；2.58同城网相同车型的二手车售价信息，拟证明相同年份的车辆价值在3万元左右，按照腾铭惠商公司的主张景小军购买车辆花了7万多元，不符合常理。腾铭惠商公司质证认为，对证据1的三性及证明目的均无异议，证据2与本案无关，不予认可，亦不能达到景小军的证明目的。 本院经审查认为，前述证据材料均不属于法律规定的二审新证据，但证据1与本案具有关联性，本院予以采信，对景小军逾期提供证据的行为予以训诫；证据2不能达到景小军的证据目的，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉《服务合同》是否合法有效；2.景小军是否已经全额支付款购车款；3.景小军是否应当向腾铭惠商公司支付相应的款项。本院综合评析如下： 《服务合同》上双方的签字盖章均是真实的，合同亦未违反法律、行政法规等强制性规定，一审认定《服务合同》有效并无不当。景小军主张其签订的是空白合同，但未提交证据证明，腾铭惠商公司亦不予认可，且即便是空白合同，景小军是完全民事行为能力人，其将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容包括账户信息等事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故《服务合同》中填写的账户等信息系经景小军授权。腾铭惠商公司据此向景小军指定账户支付了垫付款，双方均认可案涉车辆已经登记在景小军名下，现在景小军的信用卡未办理下来，根据《服务合同》第3.6条的约定，其应向腾铭惠商公司支付垫付款及违约损失，景小军主张其已支付全部购车款，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，景小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费911元，由景小军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  聂彪峰 审判员  王 嫘 二〇二〇年三月十二日 书记员  盛 博
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1781刑初18号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人官灯山，男，1991年3月28日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市太平镇河西，务工人员。因本案，于2020年2月26日被万源市公安局取保候审，同年3月5日经万源市人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于万源市看守所。 指定辩护人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 指定辩护人王志荣，四川鼎贤律师事务所实习律师。 四川省万源市人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人官灯山犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 四川省万源市人民检察院指控：2020年2月初，被告人官灯山利用新型冠状病毒感染肺炎疫情期间公众急需口罩的心情，通过其微信朋友圈虚构售卖口罩消息。2月7日，被告人官灯山见被害人刘某贵在其微信朋友圈发布求购口罩的消息，便主动联系刘某贵并谎称有一次性医用口罩现货，并用从网上下载的医用口罩截图、医用口罩证件截图骗取刘某贵信任。被害人刘某贵信以为真，后双方约定以0.3元/只的价格交易医用口罩，由刘某贵将收件地址提交给被告人官灯山，被告人官灯山直接通过快递发货。交易期间，被告人官灯山谎称前批次口罩已发货，并伪造快递单号继续骗取被害人刘某贵的信任。2月8日至13日，被害人刘某贵先后使用自己的微信和外甥候某韵的微信陆续转给被告人官灯山购买一次性医用口罩货款共计5025元。被告人官灯山将骗取的货款用于生活开支后，将被害人刘某贵及其外甥候某韵的微信拉黑。 公诉机关认为，被告人官灯山虚构销售口罩事实，骗取他人资金共计5025元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人官灯山到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。案发后，被告人官灯山全部退赃，可以从轻处罚。并建议适用速裁程序审理，判处被告人官灯山有期徒刑六个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。 本院认为，被告人官灯山以非法占有为目的，在预防、控制突发传染病期间，虚构其能供应一次性医用口罩的事实，采取发送虚假口罩图片、证书、快递信息等方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人官灯山在疫情防控期间实施诈骗犯罪，应当作为从重情节予以考量。 被告人官灯山归案后，如实供述自己的罪行，主动退清全部赃款，并承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以对其从宽处理。公诉机关指控被告人官灯山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》第二条第（五）项、第（十）项之规定，判决如下： 一、被告人官灯山犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2020年9月4日止。） 二、对于被告人官灯山违法所得人民币五千零二十五元，责令其退赔给被害人刘某贵。 （由扣押机关万源市公安局于本判决生效之日起十日内按照法定程序执行。） 三、对于被告人官灯山作案工具手机一部，予以没收。 （由扣押机关万源市公安局于本判决生效之日起十日内按照法定程序执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘青松 二〇二〇年三月六日 书记员  唐国林 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 （一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》 二、准确适用法律，依法严惩妨害疫情防控的各类违法犯罪 依法严惩诈骗、聚众哄抢犯罪。在疫情防控期间，假借研制、生产或者销售用于疫情防控的物品的名义骗取公私财物，或者捏造事实骗取公众捐赠款物，数额较大的，依照刑法第二百六十六条的规定，以诈骗罪定罪处罚。 （十）对于在疫情防控期间实施有关违法犯罪的，要作为从重情节予以考量，依法体现从严的政策要求，有力惩治震慑违法犯罪，维护法律权威，维护社会秩序，维护人民群众生命安全和身体健康。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8378号原告：高剑光，男，1964年11月17日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：潘久善，男，1974年5月15日出生，汉族，住永嘉县。原告高剑光与被告潘久善民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘久善偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告潘久善送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高剑光的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告潘久善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定：被告潘久善因资金周转需要，于2010年11月22日向原告高剑光借款30000元，并向原告出具借款合同协议书一份，双方未约定利息及借款期限。借款后，原告高剑光多次向被告潘久善催讨，被告潘久善至今未归还借款。故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告潘久善于本判决生效之日起十日内偿还原告高剑光借款30000元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2019年12月31日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告潘久善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘久善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  徐宗修人民陪审员  金爱菊二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢665号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人唐国文,男,1974年2月21日出生,汉族,住湖南省永兴县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐国文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25283号民事判决书及（2019）粤1971执29128号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58675.02元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐国文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法冻结了被执行人名下中国银行728972705222CNY0账户存款83667.99元，冻结期限至2021年2月6日止；因该账户实际冻结7.98元，金额过小，故暂不作扣划。另，本院依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，该查封为首封，查封期限至2022年2月7日止；因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。如届时本案仍需执行，申请执行人在上述查封期限届满前30日向法院提出书面申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人唐国文的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢665号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月九日 书记员  李佩仪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初147号原告：冯元军，男，1953年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：佳木斯恒远建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安东路288号。法定代表人：唐仁奎，董事长。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。原告冯元军与被告佳木斯恒远建设集团有限公司（以下简称恒远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯元军、被告恒远公司的委托诉讼代理人吴春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯元军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的劳务费120000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2009年10月20日起计算至全部给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月份，被告单位的刘树荣找到原告，由原告组织人员修道，原告与刘树荣是劳务关系，刘树荣原是被告单位的工程项目经理，刘树荣代表被告恒远公司与佳木斯市东风区松江乡政府签订劳务合同的协议，约定修路8公里，每公里80000元，劳务费由佳木斯市东风区松江乡政府给付。工程于2009年9月份开始施工，同年9月末工程竣工并经佳木斯市东风区松江乡政府验收合格。2015年10月份，佳木斯市东风区松江乡政府支付被告恒远公司工程款640000元，其中原告应得劳务费320000元。2015年12月15日，原告在被告欺诈胁迫情况下与被告恒远公司签订关于刘树荣与冯元军施工长兴村通乡公路的处理协议，被告恒远公司已支付原告劳务费200000元，尚欠工程款120000元。故诉至法院。被告恒远公司辩称，原告陈述事实不属实，刘树荣并非被告恒远公司的员工，因刘树荣下落不明，并经佳木斯市东风区政府的协调，2015年12月15日，被告恒远公司与原告形成书面协议书，原告在协议书中明确表示同意并付200000元后，放弃其他的120000元，不再追究。事后，被告垫付给付原告200000元，该协议已经履行完毕。原告未在法定的除斥期间对双方签订的协议书要求对协议的效力及内容进行司法审查，其应当受到协议书的约束。故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告冯元军与被告恒远公司签订关于刘树荣与冯元军施工长兴村通乡公路的处理协议，主要内容为：根据刘树荣、冯元军与长兴村签订的《长兴村内主要路段改造合同书》、《长兴村内主要路段改造合同书补充协议》及刘树荣给冯元军打的32万元欠据和长兴村村民委员会证明材料等达成协议如下：1.冯元军本人同意并要求付给20万元后，其它12万元自动放弃，不再追究。2.目前找不到刘树荣由恒远集团暂时垫付此款，并收回刘树荣给冯元军打的32万元欠据。3.冯元军收到20万元后，上述合同中所有的经济往来和工程款全部结清与冯元军无关。4.此协议一式两份，双方各一份，签字之日生效。2015年12月17日，原告冯元军出具收条载明：今收到佳木斯恒远建设集团有限公司暂时垫付长兴村内主要路段改造工程款贰拾万元整。2015年12月19日，被告恒远公司通过转账方式支付原告200000元，收回刘树荣给原告打的320000元欠据。上述事实，有原告冯元军的居民身份证、被告恒远公司营业执照、企业信用信息公示报告、关于刘树荣与冯元军施工长兴村通乡公路的处理协议、收条、哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行对账单明细、原告冯元军、被告恒远公司的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张在被告欺诈胁迫情况下签订协议的问题，因原告并未就该主张事实提交充分证据予以证明，也未就该协议行使相关权利予以撤销，故原告的主张不能成立。双方签订关于刘树荣与冯元军施工长兴村通乡公路的处理协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并且合同已实际履行,应当受法律保护。双方签订的协议，原告明确被告支付款项200000元，自愿放弃120000元款项，是原告对自己民事权利的处分，故对原告要求被告恒远公司支付原告劳务费120000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯元军的诉讼请求。案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告冯元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高杰二〇二〇年三月二十七日法官助理李玉萍书记员范冉冉
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3084号凌登峰、于雷：关于申请执行人凌登峰与被执行人于雷股权转让纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初3766号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执3084号。在本院执行过程中，双方已达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，被执行人于雷已向本院交纳执行费3650元。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年三月十九日书记员 张锦杰
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初365号 原告：汪军，男，1981年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：颜美丽，女，1978年3月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：姜小红，男，1978年6月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告汪军与被告颜美丽、姜小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告汪军于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪军撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。（原告已缴纳） 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十六日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6240号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：郭武，男，1982年3月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告郭武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告郭武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,756.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为12,587.29元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告郭武与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郭武以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE3EE28GM481622，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为69,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,500元，每月租金为1,781.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郭武名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郭武仅支付部分租金共计21,378.12元，之后虽经原告催讨，但被告郭武一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告郭武需向原告支付租金42,756.24元及留购价款1元，滞纳金12,587.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郭武签字确认其送达地址为大连旅顺开发区金华街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE3EE28GM481622，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,756.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE3EE28GM481622，发动机号：GXXXXXXX)归被告郭武所有；二、被告郭武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月20日止的滞纳金12,587.29元，并以逾期租金42,756.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183元,减半收取计591.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1112号 申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑1幢，组织机构代码:MA297HC26。 法定代表人赵力力。 委托代理人林希熙。 被执行人钟丽芬，女，1984年12月19日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘明，男，1983年2月20日出生，住浙江省文成县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被执行人钟丽芬、刘明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1703号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人钟丽芬、刘明偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金5万元及利息（期内利息1533.54元，截止2019年4月24日的逾期利息为781.09元，其余罚息从2019年4月25日起以本金3万元为基数按月利率9.96‰加收50%的罚息利率计收至实际履行完毕之日止及从2019年6月1日起以本金2万元为基数按月利率9.96‰加收50%的罚息利率计收至实际履行完毕之日止；复利为32.96元，其余复利从2019年4月24日起以利息1533.54元为基数按月利率9.96‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年09月27日向被执行人钟丽芬、刘明发出执行通知书、报告财产令，要求钟丽芬、刘明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟丽芬、刘明逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年09月27日对被执行人钟丽芬、刘明进行传唤，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人钟丽芬、刘明的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人钟丽芬、刘明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟丽芬、刘明作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。提请公安机关作废被执行人所持有的有效护照（E49900393、E49899189、G09658722），本案已依法限制其出境，向被执行人钟丽芬、刘明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年03月23日，被执行人钟丽芬、刘明尚欠申请执行人借款本金5万元及利息，也未交纳本案受理费525元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟丽芬、刘明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱 伟
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执99号 顾东豪、顾佳杰： 本院受理的申请执行人顾东豪与被执行人顾佳杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。 在执行过程中，被执行人顾佳杰履行付款8500元，余款1500元申请执行人顾东豪表示自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执99号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执318号之一申请执行人：丁克洲，男，汉族，1933年3月1日出生，住烟台经济技术开发区。被执行人：丁建军，男，汉族，1970年4月17日出生，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人丁克洲与被执行人丁建军不当得利纠纷一案中，依法冻结了被执行人丁建军名下的银行存款，后双方当事人达成和解并履行完毕。本院将案款120000元发放给申请执行人丁克洲，执行费由被执行人丁建军负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁建军名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年三月五日书记员  薛 恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6545号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张自强，男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张自强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张自强归还原告借款本金42,821.48元，支付原告利息195.43元、逾期利息305.81元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告张自强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张自强向原告贷款76,000元，用于购买四川省申川汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM3JN027671)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张自强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张自强自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张自强构成违约，截止至2020年2月4日，被告张自强尚欠原告贷款本金42,821.48元，利息195.43元、逾期利息305.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张自强在签字表中注明的居住地址为四川省德阳市中江县瓦店乡竹园村3组11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张自强尚欠原告借款本金42,821.48元、利息283.88元、逾期利息561.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张自强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张自强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张自强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张自强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,821.48元，支付至2020年3月10日止的利息283.88元、逾期利息561.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张自强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张自强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM3JN027671)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张自强继续清偿。案件受理费891.67元，减半收取计445.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年三月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7018号之一原告：廖培雄，男，1980年11月6日生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海承隆金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖培雄。第三人：黄国文，男，1958年9月17日生，汉族，住江西省东乡县坂上村委会黄坊组22号。第三人：黄梅莲，女，1958年12月5日生，汉族，住江西省东乡县坂上村委会黄坊组22号。第三人：戴丽荣，女，1979年2月5日生，汉族，住江西省抚州市东乡县杨桥殿镇坂上村黄坊组22号。第三人：黄嘉骏(曾用名：黄佳进)，男，2002年8月6日生，汉族，住江西省抚州市东乡县杨桥殿镇坂上村黄坊组53号。第三人：黄嘉鑫，男，2009年7月21日生，汉族，住江西省抚州市东乡县杨桥殿镇坂上村黄坊组53号。原告廖培雄与被告上海承隆金属材料有限公司、第三人黄国文、第三人黄梅莲、第三人戴丽荣、第三人戴嘉骏、第三人戴嘉鑫间股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖培雄撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，诉讼费合计300元，由原告廖培雄负担(已缴付)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  顾伟萍人民陪审员  封敬球二〇二〇年三月五日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初2575号原告：郑尊来，男，1963年3月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州腾辉商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路华府天地10楼1-3层。法定代表人：王晓辉，该公司经理。第三人：徐州红杉树房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路158号。法定代表人:杨龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告郑尊来与被告徐州腾辉商业管理有限公司（以下简称腾辉公司）、第三人徐州红杉树房地产开发有限公司（以下简称红杉树公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑尊来、第三人红杉树公司的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼，被告腾辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑尊来向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《农贸市场进场经营合同》；2、被告退还原告水电押金6000元、租金2833.33元，合计8833.33元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告退还租金2833.33元的诉讼请求。事实和理由：2018年1月28日，原、被告签订《农贸市场进场经营合同》（以下简称《合同》），约定原告承租被告位于徐州市鼓楼区华府天地10楼2层调味品2号店铺摊位用于经营，租期2年，按年缴纳租金。《合同》签订后，原告向被告缴纳租金21600元、押金6000元。2018年7月26日，原告按照被告要求迁到一楼的熟食店2号店铺。2018年11月15日，被告与红杉树公司解除了租赁合同，但被告未及时将该事实通知原告，后房屋被红杉树公司收回。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告腾辉未答辩，亦未举证。第三人红杉树公司辩称，因为王晓辉拖欠红杉树公司租金，红杉树公司向法院提起诉讼，解除了双方之间的租赁合同关系，原告与腾辉公司之间的租赁合同也因此无法继续履行，原告有权要求被告腾辉公司退还押金。原告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《合同》、押金收据、红杉树公司告示及通知、腾辉公司通知、（2018）苏0302民初6242号民事判决书、（2019）苏03民终6278号民事裁定书等证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，能够反映案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，主要约定：乙方经营品种为饼，位置在二层，市场店铺摊位号为调味品02号，合同期限为2年；摊位月租金1800元，水电押金6000元，按年缴纳；缴费期间为第一年2018年1月28日至2019年2月28日，第二年2019年3月1日至2020年2月29日等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳租金及水电押金6000元后进驻经营。原告经营期间，水、电均采用充值方式消费。2018年11月15日，腾辉公司法定代表人王晓辉向红杉树公司发出《解除合同通知书》，载明：本人租赁贵公司华府天地小区10#楼1-3层的房产用于经营，因经营不善，造成无法按时交纳租金。2018年10月1日收悉贵公司的解除合同通知。本人同意解除上述租赁合同，尽快退还房屋。另查明，红杉树公司与腾辉公司法定代表人王晓辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出了（2018）苏0302民初6242号民事判决，该判决查明红杉树公司与王晓辉关于华府天地项目10号商铺1-4层房屋的租赁合同已于2018年11月15日经双方协商解除，并判令：……被告王晓辉于本判决生效后30日将本市二环北路华府天地项目10号商铺1-4层租赁房屋及场地返还原告徐州红杉树房地产开发有限公司……。王晓辉不服该判决向徐州市中级人民法院提起上诉，在该案审理期间，王晓辉撤回了上诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案《合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应按约定履行义务。关于解除《合同》的问题，因被告法定代表人与红杉树公司之间的房屋租赁合同已经解除，并经法院判令向红杉树公司返还案涉租赁房屋，导致原、被告之间的《合同》已无法继续履行，双方合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告签订《合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。关于返还水电押金的问题，本案中，原告经营的店铺采用充值方式支付水、电费，故不存在拖欠水、电费费用问题，原、被告《合同》解除后，被告应向原告返还水电押金。故原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告腾辉公司未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑尊来与被告徐州腾辉商业管理有限公司于2018年1月28日签订的关于徐州市鼓楼区华府天地商业10号楼2层调味品2号店铺的《进场经营合同》；二、被告徐州腾辉商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告郑尊来水、电押金6000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州腾辉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  范玉壮二〇二〇年三月二十八日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1107号上诉人（原审被告）：洪丁颜，男，1982年4月7日出生，汉族，出租车司机，住新沂市。被上诉人（原审原告）：吴兰华，男，1940年7月28日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葛卫，男，1973年8月6日出生，汉族，住新沂市。上诉人洪丁颜因与被上诉人吴兰华、葛卫民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人洪丁颜、被上诉人吴兰华的委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼。本案认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初2585号民事判决；二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。上诉人洪丁颜预交的二审案件受理费338元予以退回。审判长 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇二〇年三月三十一日书记员 杨 帆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执456号之一申请执行人：李文才，男，1966年10月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州市天玺装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平国际商业街6－1134号第三层南侧1号。法定代表人：丰辉，该公司总经理。李文才与常州市天玺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3031号民事判决书已发生法律效力，依该判决书常州市天玺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付李文才劳务费184936元、退还入职押金10000元，共计194936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由李文才负担358元，由常州市天玺装饰工程有限公司负担4200元。因常州市天玺装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李文才向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市天玺装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回妥投。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日作出(2020)苏0402执456号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月17日、2020年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市天玺装饰工程有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年3月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年3月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的199136元，已执行到位0元，尚有执行款199136元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年三月三十日书记员  蒋 科
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执821号之二 申请执行人：迟宬雨，男，1978年10月30日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被执行人：苑凤财，男，1958年3月4日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在执行迟宬雨与苑凤财附带民事赔偿一案中，于2019年43日向被执行人苑凤财发出执行通知书，责令被执行人苑凤财履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苑凤财未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人苑凤财经营的秦皇岛经济技术开发区财保地板商店（系个体经营户）在秦皇岛居然之家家居建材有限公司处有未领取的合同保证金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人苑凤财经营的秦皇岛经济技术开发区财保地板商店（系个体经营户）在秦皇岛居然之家家居建材有限公司处有未领取的合同保证金20000元。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 晗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1273号 原告：温州市瑞轩广告有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道891号，统一社会信用代码： 91330301MA2AQQUG4Q。 法定代表人：柳仲义。 被告：瑞安市先进广告设计中心，经营场所：瑞安市飞云街道圆沿街99号，统一社会信用代码：92330381MA2C2DJRXG。 经营者：许林艳，女，1973年9月26日出生，住浙江省瑞安市。 原告温州市瑞轩广告有限公司与被告瑞安市先进广告设计中心加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告温州市瑞轩广告有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市瑞轩广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瑞轩广告有限公司负担。 审判员  朱李江 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈景隆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1572号 上诉人（原审被告）：刘荣，男，1974年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷波，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘昌贵，男，1953年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 原审被告：冯华里，男，1966年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人刘荣因与被上诉人刘昌贵、原审被告冯华里民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 刘荣上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回刘昌贵对刘荣的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘荣承担。事实和理由：1.一审法院送达程序违法，刘荣从未变更过电话号码，而其从未收到过一审法院有关诉讼的电话通知或法律文书，导致刘荣在不知情的情况下被缺席判决，一审开庭后却又打电话通知刘荣领取判决书，一审送达程序违法；2.一审法院错误认定刘荣与刘昌贵之间存在借贷关系。刘荣从未向刘昌贵借款，亦未收到借款，更未指定第三人收取刘昌贵的转款，刘昌贵亦未举证证明其向案外人瞿玉萍转款系受刘荣指示，刘昌贵主张的2015年7月29日向案外人转款系其与案外人的经济往来，与刘荣无关。 刘昌贵辩称，1.一审法院已按法律规定的送达程序向刘荣送达了法律文书，刘荣经合法传唤拒不到庭，系恶意逃避履行债务，一审程序合法；2.刘昌贵已举出《借条》、转款凭证等证明双方达成了借款合意，并履行了出借义务；3.保证人冯华里对刘荣指示刘昌贵向案外人转款的事实亦进行了确认。故一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 冯华里未提交书面代理意见或证据。 刘昌贵向一审法院起诉请求：判令刘荣立即归还借款50万元；并判令冯华里对上述借款的清偿承担连带责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2015年7月29日，刘昌贵向刘荣指定的案外人账户转账50万元。刘荣于2016年8月30日出具《借条》，载明：今借到刘昌贵现金伍拾万元正。冯华里在《借条》上担保人处签字。 上述事实，有转账凭证、《借条》及当事人一审当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 一审法院认为，根据刘昌贵出示的证据，可以认定其与刘荣之间的借款关系属实，因双方未约定还款期限，刘昌贵可以随时主张债权，故对刘昌贵要求刘荣偿还借款50万元的诉讼请求，一审法院予以支持。冯华里在《借条》的担保人处签字，未明确保证方式，故应推定为连带责任保证，同时，主债权未约定履行期限，故保证期间应自刘昌贵要求刘荣偿还借款的宽限期届满之日起计算，现刘昌贵于保证期间内起诉，冯华里应当承担保证责任，对刘荣的上述债务承担连带清偿义务。冯华里承担保证责任后，有权向刘荣进行追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、刘荣于判决生效之日起十日内偿还刘昌贵借款50万元；二、冯华里对判决第一项确定的刘荣的全部债务承担连带清偿责任。如果刘荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由刘荣、冯华里负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审另查明：一审法院于2019年3月20日分三次向刘荣两个电话号码（187××××1595、130××××1328）拨打电话通知开庭事宜，但尾号为1595的电话号码无人接听，尾号为1328的号码显示空号。2019年3月21日，一审法院再次拨打187××××1595向刘荣提供电话方式送达开庭时间，仍旧无人接听。 2019年4月2日，一审法院前往刘荣身份证所载地址四川省成都市武侯区现场送达相关法律文书，但该地址无此人居住，询问周边商户、住户，均表示不知有此人，故无法送达。 2019年4月22日，一审法院就本案进行了公告送达。本案于公告确定的时间进行了一审开庭审理。刘昌贵、冯华里参加了庭审。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.刘昌贵与刘荣之间是否存在借贷关系；2.一审法院审理程序是否合法。本院评述如下： 一、关于借贷关系。民间借贷关系成立需具备二个要件：即借款的合意和款项的支付。首先，刘荣向刘昌贵出具的《借条》载明：“今借到刘昌贵现金伍拾万元整”故从协议载明内容的文义理解，能够认定双方达成借贷合意。其次，刘昌贵已向案外人瞿玉萍支付了50万元，虽刘荣主张其并未指示刘昌贵将款项支付给第三人，其并未受到转款。但担保人冯华里一审庭审中对冯华里介绍刘昌贵向刘荣出借借款，刘荣指定刘昌贵将款项支付给其指定的账户予以认可，担保人的陈述与出借人的陈述能够相互印证。故刘昌贵对其向第三人支付借款系受刘荣指示已举证证明。且《借条》载明“借到”，转款日期与《借条》出具日为同一日，亦能证明刘昌贵已履行出借义务。而刘荣对其在未收到款项的情况下仍出具《借条》及事后未要求刘昌贵销毁《借条》均无法作合理说明。再次，刘荣作为完全民事行为能力人，其应当知晓对外出具《借条》的法律后果，其应当承担相应的法律责任。故本院认定案涉款项已支付，刘荣与刘昌贵之间存在借贷关系，刘昌贵应当承担还款责任。 二、关于一审送达程序。刘荣抗辩其从未接到通知电话或收到开庭通知及相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”，一审法院历经电子送达、现场送达、公告送达等方式，已按法律规定穷尽送达方式。而原审被告冯华里经前述送达后到庭参加了一审开庭，在案证据能够证明一审送达程序并无不当，本院予以确认。 综上所述，刘荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费8800元，由刘荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓川 审 判 员 傅 敏 审 判 员 龙小丽 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李娅飞 书 记 员 尹贻冉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6329号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：贾志东，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告贾志东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告贾志东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金81,005.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,397.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告贾志东与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告贾志东以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T26GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为105,705元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,960元，每月租金为2,893.04元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告贾志东名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告贾志东仅支付部分租金共计23,144.32元，之后虽经原告催讨，但被告贾志东一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告贾志东需向原告支付租金81,005.12元及留购价款1元，滞纳金5,397.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告贾志东签字确认其送达地址为河北省行唐县独羊岗乡寨里村桥口街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T26GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金81,005.12元及留购价款1元、滞纳金6,288.66元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾志东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,005.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T26GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告贾志东所有；二、被告贾志东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金6,288.66元，并以逾期租金81,005.12元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元,减半收取计980元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年三月三十日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7143号原告：王国顺，男，汉族，1956年9月15日生，住长葛市。委托代理人：刘凌辉，男，汉族，1972年7月26日生，住长葛市。被告：魏占先，男，汉族，1963年4月4日生，住长葛市。原告王国顺诉被告魏占先民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告王国顺的委托代理人刘凌辉到庭参加了诉讼。被告魏占先经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王国顺诉称：被告于2012年6月向原告借款10万元整，约定利息为月息3分，本息一直未付。后双方清算了债务，被告于2014年元月29日向出具借现金10万元及欠利息57000元的借条。被告至今本息未还，原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金100000元；2、被告自起诉之日起以100000元为基数按年利率6%支付利息。被告魏占先未作答辩。原告王国顺为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年1月29日借条一份，证明被告借原告现金本金10万元，约定月息3分，实际借款日期为2012年6月份，2014年1月29日进行清算，当时清算欠利息57000元，一并打到条上了。被告魏占先未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月29日前，原告王国顺与被告魏占先曾有经济交往。2014年1月29日，被告魏占先给原告王国顺出具借条一份，主要内容为“今借到现金壹拾万元整100000.00元欠利息共计伍万柒仟元整57000元（2014.元月29号前）魏占先2014.元.29号”。2019年11月22日，原告王国顺诉至本院。本院认为，被告魏占先出具的借条，可以证明原告王国顺借给被告魏占先100000元，被告魏占先应向原告王国顺履行偿付100000元借款的义务，其未举证已履行上述义务，其拖欠履行还款义务，已损害原告王国顺的合法权益，原告王国顺要求被告魏占先偿付借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏占先拖欠原告王国顺借款不还，应给原告王国顺造成一定损失，原告王国顺起诉后的利息损失，被告魏占先应予承担，利息可按年利率6%计算。被告魏占先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏占先于本判决生效之日起十日内偿付原告王国顺借款本金100000元及利息（利息自2019年11月22日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2300元，由被告魏占先负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇二〇年三月九日书 记 员  张 洋
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3695号原告：郑州百瑞动物药业有限公司，住所地：郑州航空港经济综合实验区明港办事处华夏大道与南海大道交叉口东200米路北。法定代表人：郭玉凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。被告：河南中翔食品有限公司，住所地：汤阴县任固镇白龙一村。法定代表人：任卫只，该公司总经理。原告郑州百瑞动物药业有限公司（以下简称百瑞公司）与被告河南中翔食品有限公司（以下简称中翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因疫情期间延期予以审理。原告百瑞公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告中翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款17，280元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日原、被告签订了一份《百瑞猪药消费商联盟产品采购合同》，合同约定以乙方出货单票据为准，当月发货次月25日前给乙方回款。2019年1月24日原告给被告发货17，280元，2019年2月25日前被告应回款，但被告不仅未回款，也联系不上。为此，原告特向法院提起诉讼。被告中翔公司未到庭答称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告百瑞公司作为乙方，被告中翔公司作为甲方，双方签订《百瑞猪药消费商联盟产品采购合同》，合同约定乙方为甲方提供猪药，详见产品清单，以乙方出货单票据为准；结算方式：当月发货，次月25日前给乙方回款，总金额不得超出贰万元。合同有效期：2019年10月26日至2019年10月25日。双方在甲方、乙方代表人处签字并加盖单位印章。签订合同后原告于2019年1月25日向被告发货氟苯尼考粉20%、50%卡巴匹林钙可溶粉、替米考星预混济等药品，货款金额为17，280元。原告提供了采购合同、百瑞销售出货单及长通物流联合运输单等证据予以证明上述事实。被告未到庭也未提供证据，经本院电话核实被告对所欠原告货款的事实无异议，但现在无能力偿还。本院认为，原告提供的采购合同、百瑞销售出货单及长通物流联合运输单等证据，可以证明双方之间存在买卖关系及欠货款17，280元的事实，因此，原告主张被告给付货款17，280元，本院予以支持。被告中翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南中翔食品有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告郑州百瑞动物药业有限公司货款17，280元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告河南中翔食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年三月三十一日书记员  王 晓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初686号 原告：徐光山，男，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：喻场卫，男，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：卢稳，男，1991年6月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐光山诉被告喻场卫、卢稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐光山撤回起诉。 本案受理费1970元，减半收取计985元，由原告徐光山负担。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××