广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初57号 原告：曾祖杰，男，1969年12月10日生，汉族，广西象州县人，出租车司机，住广西柳州市柳北区。 被告：柳州市众兴出租车有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区柳石路181号，统一社会信用代码：91450200272979734L。 法定代表人：何政武，该公司执行董事兼总经理。 原告曾祖杰与被告柳州市众兴出租车有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告曾祖杰到庭参加诉讼。被告柳州市众兴出租车有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祖杰向本院提出诉讼请求：1.解除《客运出租汽车经营承包合同》以及《出租汽车经营承包合同补充协议》；2.被告协助原告将桂Ｂ×××××号车辆所有权以及经营权变更登记到原告名下；3.被告返还向原告收取的保证金2000元；4.由被告承担案件受理费。 诉讼过程中，原告放弃要求被告返还保证金2000元的诉讼请求。 事实和理由：1.被告于2014年1月7日向原告提供《客运出租汽车经营承包合同》（以下简称“合同”）及《客运出租汽车经营承包合同补充协议》（以下简称“补充协议”）,补充协议第一条规定原告出资购买车辆并含经营权手续，车辆归原告所有，经营权手续归原告使用。上述车辆车牌号为XXX号，但车辆所有权及登记手续《机动车登记证》、《机动车行驶证》和经营使用权手续《道路运输证》却登记在被告名下，造成车辆所有权人和经营权使用人分离。2.合同第五条第(二)款约定承包费包括服务费、营业性税金、GPS服务费以及驾驶员服装费，该费用都是行政事业性规费，被告向原告收取行政事业性规费没有出示代收代缴证和征收部门收费发票，违反了行政规定。3.合同第六条约定被告向原告收取保证金2000元，违反了国办发(2004)81号文件第四条“坚决制止企业向司机收取保证金”的规定。4.合同第十条规定了原告的违约责任，但未规定被告的违约责任，加重了原告责任，减少了被告责任，排除原告的权利，显失公平。综上，继续履行合同侵犯了原告的车辆所有权和经营权手续使用登记权，原告为维护自己的合法权利，故提起本案诉讼。 被告柳州市众兴出租车有限责任公司向本院提交书面答辩状辩称，1.同意双方协商解除《客运出租汽车经营承包合同》，被告可以协助原告将桂Ｂ×××××号出租车过户登记至原告名下，过户费用由原告承担。2.被告是依法成立并具有出租车经营资质的出租车公司，依法取得道路运输管理机构授予的道路运输经营许可证。桂Ｂ×××××号出租车的《机动车行驶证》、《道路运输证》等都是以被告名义办理的，桂Ｂ×××××号出租车所有随车证件均登记在被告名下。根据柳政办[2014]103号文件《柳州市出租汽车客运管理规定》第十二条、第十四条规定，原告未依法取得出租汽车客运经营资质许可，被告无权处置《道路运输证》，桂Ｂ×××××号出租车的相关经营手续无法变更到原告名下，若桂Ｂ×××××号出租车所有权过户登记到原告名下，则该车《道路运输证》应交还给被告并依法办理注销手续。3.《客运出租汽车经营承包合同》是双方自愿签订，合同内容系根据客运出租汽车经营实际情况制定的，公正平等，除第十条约定了原告的违约责任外，第十一条同时也约定了被告的违约责任，双方的违约责任约定符合出租车经营承包的实际情况，原告以合同显失公平为由要求解除合同不合理；4.被告依据《客运出租汽车经营承包合同》收取的承包费不是行政事业性收费，收费内容合法合理，原告没有证据证明该收费违法。 本院经审理认定事实如下： 被告系依法持有《道路运输经营许可证》的出租汽车公司。2014年1月7日，原告与被告签订一份《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同》，约定：原告承包被告提供的具备营运资格的出租汽车一辆从事营运服务，原告个人须持有与出租车行业规定相符有效的营运资格证；承包标的系桂Ｂ×××××号出租汽车一辆，营运证号4502000012,厂牌型号为北京现代，营运标志牌号01D02378,发动机号码DB196396,车架号码LBEEFAGA9DX342050,随车证照包括行驶证（含车辆号牌）、购置证、营运证（含标志牌）、计价器使用合格证共计四本证两块牌；本合同期限内，承包标的所有权按《柳州市出租汽车客运特许经营权授权书》规定执行，承包标的使用权和使用标的所得的合法收益属于原告；承包期从2014年1月8日起至2022年1月8日止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告另行签订一份《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同补充协议》，对前述承包合同进行相关补充约定，其中约定被告同意原告全款出资购买符合《柳州市出租汽车客运特许经营权授权书》规定的车辆，并承担该车办理入户、营运手续所需的全部费用。另查明，桂Ｂ×××××号“北京现代”牌出租汽车实际由原告出资购买，《机动车行驶证》登记的“所有人”为被告，《道路运输证》的“业户名称”登记为被告，二证的相关车辆信息与前述合同约定一致。 本院认为，原告与被告于2014年1月7日签订的《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同》以及《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同补充协议》，系双方当事人在平等、公平、自愿的基础上签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对于原告诉请解除前述承包合同、补充协议及要求被告协助办理将桂Ｂ×××××号车辆所有权变更登记至原告名下，被告均予以同意，故本院对原告以上二项诉讼请求均予以支持。关于原告要求被告协助办理将桂Ｂ×××××号车辆经营权变更登记至原告名下的请求，该车辆虽由原告出资购买，但根据现行法律法规规定，出租汽车车辆运营证实行一车一证制，即一辆出租汽车配置一个车辆运营证（经营标志牌）并限于该车使用，车辆运营证由交通行政管理部门负责核发，任何单位或个人不得将依法取得的出租汽车车辆运营证设定担保、转让、变相倒卖或擅自处分，因此，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告曾祖杰与被告柳州市众兴出租车有限责任公司于2014年1月7日签订的《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同》及《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同补充协议》； 二、被告柳州市众兴出租车有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告曾祖杰办理将桂Ｂ×××××号“北京现代”牌出租汽车的所有权变更登记至原告曾祖杰名下的相关手续； 三、驳回原告曾祖杰的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告曾祖杰已向本院预交），减半收取50元，由被告柳州市众兴出租车有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  潘风雪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。