广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6748号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵保平，男，1968年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1号厂房A1103-2。法定代表人：林炜曜。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗街道排榜村幼儿园，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路贤丰街5号。法定代表人：刘素芳。上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）、上诉人赵保平因与被上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称恒信公司）、被上诉人深圳市龙岗区横岗街道排榜村幼儿园（以下简称排榜村幼儿园）劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保安公司上诉请求：撤销一审判决第一至四项。事实和理由：一、2018年2月1日项目部对赵保平的工作岗位进行调整，其因对新的服务单位不满意后未办理任何用工手续，也未上岗，项目部在多次通知无果后，只能于2018年4月23日以邮寄方式通知，限其一周内到公司办理用工手续，超期将按自动离职处理。赵保平不服从企业的用工安排，私自离岗，一审法院还采信赵保平的诉求支持停工期间工资，是不合理的。二、根据劳动合同第三条第二款约定，保安公司在固定加班工资中已足额支付未休年休假工资。三、2018年2月1日赵保平离开平湖中学后未按公司要求办理任何相关离职手续，保安公司依据相关规定多次通知无果后以邮寄的方式通知赵保平期满后按自离处理，且保安公司与恒信公司、排榜村幼儿园建立保安服务合同关系后，均按照保安服务合同约定要求保安员按每天8小时、每月休4天的工作时间上班，一审法院却推定赵保平按每天10小时、每月休4天的工作时间上班，并以此作为核算经济补偿金的补偿基数，缺乏事实和法律依据。综上所述，请二审法院依法改判。赵保平上诉请求：撤销一审判决，按赵保平的仲裁请求改判。事实和理由：一、一审法院依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条之规定计算2018年2月1日至3月19日期间停工工资有误。根据特别规定优于一般规定、国家规定优于地方规定的原则，本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定计算停工工资，即应当按深圳市同期最低工资100%而非80%的标准计算停工工资。二、一审法院确认保安公司提交的薪资列表的真实性，并作为定案依据认定其无须支付未休年休假工资，明显错误。1.若薪资列表为真，则依其记载，2016年12月实发工资为3159元，但赵保平提交的银行流水显示2017年1月20日代发工资2030元、补助费1129元、150元，总计3309元。赵保平认为，这可以作为保安公司财务制度、工资定额制度、工资发放制度混乱的定案依据。2.若薪资列表为真，则依劳动合同第三条第一款第三项约定，赵保平的食宿费、工会费、救助金等将在固定加班费补助范围内扣除，而不在基本工资中扣除。薪资列表显示2017年10月应发基本工资2130元，但赵保平提交的银行流水中却只有1777元的代发工资，保安公司的行为明显违反约定，克扣了部分基本工资。赵保平认为，这可以作为保安公司不顾约定，任意妄为，随意侵害劳动者合法权利的定案依据。3.若薪资列表为真，则依劳动合同第三条第一款第一项约定，固定加班费补助是相对固定的，除非因不同的护卫服务单位（即用工单位）而有所区别，而薪资列表中固定加班工资栏显示的12个不同金额（1510、1560、1610、210、1973、1873、1460、672、80、910、943、0），即表明保安公司先后将赵保平派遣到至少12个不同的用工单位工作。那么，其一，一审法院为何仅认定在此期间赵保平仅被派遣到恒信公司、排榜村幼儿园工作，而未认定曾在另外10个用工单位工作？其二，保安公司应当负有提交赵保平在其他10个用工单位工作的诸如保安服务合同、考勤记录等证据的举证责任。其三，一审判决载明双方确认最后工作日即2018年1月31日赵保平正常工作，薪资列表显示为0，表明赵保平在该月是没有固定加班费的，即保安公司违反了劳动合同第三条第一款第一项约定，存在故意克扣加班费的违法行为。4.薪资列表记载的固定加班工资一栏中的210、0的最少金额（2017年10月除外）相对应的年休假工资一栏为1866、1695，而固定加班工资一栏中的其他金额相对应的年休假一栏竟然全是0，太过偶然了，由此可以推断保安公司有故意将固定加班费挪至年休假工资之嫌。综上，一审法院不顾劳动合同约定、赵保平提交的银行流水，不顾日常生活经验和逻辑推理、举证规则，不顾薪资列表仅有保安公司盖章而无赵保平签名确认，主观认定薪资列表的真实性。三、一审法院以薪资列表可以作为定案依据为由认定解除劳动关系补偿金的数额，违反法律规定。1.一审法院并未结合赵保平提交的银行流水计算平均工资，仅根据薪资列表计算，等于变相否定了银行流水的真实性。2.一审法院既然认定薪资列表的真实性，即是认定高温补贴、年休假工资也是赵保平应得的劳动报酬的一部分，但在计算平均工资时却将其剔除，违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”之规定。3.一审法院并未将保安公司代扣代交的社会保险费纳入平均工资。四、一审法院以薪资列表可以作为定案依据为由而未支持固定加班费，违反法律规定。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“……但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”《最高人民法院关于加班费举证责任问题的答复》规定：“……但是在加班事实的举证责任分配上，考虑到用人单位一般掌握管理劳动者是否加班、具体的加班时间以及加班时间的长短等证据，因此，本条亦规定了用人单位承担加班事实的举证责任。”本案中，双方均认可赵保平在工作期间存在加班事实，应当依据上述规定处理。2.一审中，恒信公司、排榜村幼儿园未参加诉讼，且二者与保安公司均未提交保安服务合同，致使加班时间和加班工资的事实不能查明。根据以往保安公司与其他用工单位签订的保安服务合同规定，用人单位保安公司与用工单位都曾对员工的考勤及管理权作出明确约定，因此，恒信公司、排榜村幼儿园均应承担举证不能的法律后果，均应依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第三项规定支付赵保平加班工资。3.一审法院仅依据薪资列表认定保安公司已支付固定加班费，从而认定其无须支付2017年7月1日至2018年2月28日期间固定加班费，但薪资列表记载的金额明显与劳动合同约定不符，既不能解释为何有12个不同金额、不同用工单位的事实，也不能解释为何2018年1月固定加班费为0，双方却确认该月赵保平全勤工作的事实。五、一审法院以薪资列表可以作为定案依据为由未支持赵保平2017年6月至9月期间高温补贴，违反法律规定，理由同前。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法改判。赵保平对保安公司的上诉辩称，与我方上诉意见一致。保安公司对赵保平的上诉辩称，与我方上诉意见一致。恒信公司、排榜村幼儿园既未到庭，也未提交答辩意见。一审法院认定事实、裁判理由和裁判结果：一、入职时间：2007年7月1日。二、工作岗位：保安员。三、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同为2016年11月30日保安公司与赵保平签订的无固定期限劳动合同。四、最后工作日：保安公司与赵保平均确认赵保平的最后工作日是2018年1月31日。五、工资标准：保安公司与赵保平签订的《保安员劳动合同（A类）》约定：赵保平的工资收入由基本工资（底薪）加上固定加班费两部分构成，其中：1.基本工资按本劳动合同年度内深圳市当年度最低工资标准确定，固定加班费系在基本工资之外向赵保平按月支付一项相对固定（根据不同护卫服务单位有所区别）的加班费收入。2.当赵保平存在加班的，该固定加班费则用于保安公司支付赵保平的加班费报酬；当赵保平不存在加班的，该固定加班费可作为保安公司支付给赵保平未能执行年休假工资。3.赵保平的食宿费、工会费以及工会救助基金等将在固定加班费范围内扣除而不在基本工资中扣除。保安公司提交《龙岗区保安服务公司薪资列表（2016年6月至2018年1月）》证明赵保平的实际工资结构及工资数额，载明赵保平的工资结构为：基本工资（深圳市同期最低工资标准）+年休假工资+高温补贴+固定加班工资+节日补助（0元）+顶班工资（0元）-食宿费（400元）-社保-工会费（5元）-救助金（10元）-应扣押金（0元）。赵保平不认可薪资列表的真实性，辩称其工资结构为基本工资（同期深圳市最低工资标准）+固定加班补助，固定加班费为每月1130元。一审法院认为，保安公司提交的薪资列表中列明的工资结构与劳动合同中关于工资待遇的约定一致，载明的每月实发工资金额与赵保平提交的银行流水显示的工资金额一致，故一审法院对薪资列表的内容真实性予以采信，并作为定案依据，认定赵保平的工资结构为基本工资（最低工资标准）+固定加班工资-食宿费400元-社保-工会费5元-救助费10元。六、2017年10月份基本工资差额：根据薪资列表，保安公司向赵保平发放了2017年10月份的实发工资1777元，该月工资构成为基本工资2130元+固定加班工资80元-食宿费400元-社保18元-工会费5元-救助费10元。根据劳动合同第四条的约定，赵保平的食宿费、工会费以及工会救助基金等将在固定加班费范围内扣除而不在基本工资中扣除，故保安公司不宜在赵保平的当月基本工资中扣除上述费用，保安公司应在扣除社保18元后足额向赵保平发放当月基本工资，即保安公司应支付赵保平2017年10月基本工资差额335元（2130元-1777元-18元）。七、解除劳动合同的时间及原因：赵保平主张解除劳动合同的时间为2018年3月19日，因排榜村幼儿园未支付保安服务费给保安公司，故保安公司分队长口头将派遣至排榜村幼儿园的保安撤离，后一直未安排赵保平工作。2018年2月26日，赵保平向保安公司邮寄通知书，内容为：“要求你方五日内足额补发本人的劳动报酬（包括2014年2月、2015年3月、2015年12月、2017年10月基本工资差额及2017年7月至2018年2月期间的固定加班补助差额，2018年1月正常工作时间工资）和相关福利待遇；三十日内按法定标准为本人补缴2007年8月至2018年2月的养老保险费；五日内恢复本人劳动关系，安排本人工作”。2018年3月19日，赵保平向保安公司邮寄解除劳动关系通知书，内容为：“因你方违反劳动法、劳动合同法等法律规定的相关情形，我方特依劳动法的相关规定通知你方解除劳动关系，要求你方五日内出具解除劳动关系书面证明给本人，并足额发放本人所有应得劳动报酬和解除劳动关系补偿金，补足你方应交的社会保险费”。上述两份通知书保安公司均予拒收，庭审时保安公司对上述两份证据不予确认，称其未收到。保安公司主张解除劳动合同的时间为2018年2月5日，原因是2018年2月1日派遣赵保平到平湖中学上班，当天赵保平在平湖中学露面后，因嫌平湖中学太远，不接受派遣，后一直旷工未上班，故保安公司于2018年4月23日向赵保平邮寄通知书，限其一周内前往公司办理用工手续，否则按公司规章制度，以其旷工3天为由视为其自行离职。赵保平对该证据不予认可，认为2018年3月19日双方的劳动关系已经解除。一审法院认为，首先，赵保平向保安公司邮寄通知书及解除劳动关系通知书时均写明收件单位为保安公司的法定名称，收件人为保安公司法定代表人赵明，收件地址为保安公司注册经营地址，保安公司的拒收行为并不能否定赵保平已依法积极主张自己权利的事实，该两份通知书对保安公司具有送达效力。保安公司于2018年4月23日向赵保平邮寄通知书，因2018年3月19日赵保平已向其提出被迫解除劳动合同，故劳动合同解除后，其再对赵保平作出的处理，不发生法律效力。因此，保安公司与赵保平解除劳动合同的时间为2018年3月19日。其次，根据一审法院的前述认定，保安公司确实存在未足额向赵保平支付2017年10月份基本工资的事实，故一审法院采信赵保平被迫解除劳动关系的主张，认定解除劳动关系的原因系赵保平被迫解除劳动合同。八、未休年休假工资：赵保平主张2016年度年休假天数为5天，2017年开始年休假天数为10天，保安公司未安排其休年休假，亦未支付年休假工资。保安公司确认赵保平主张的年休假天数，并确认未安排其休年休假，但主张已向其支付年休假工资。一审法院认为，赵保平入职时间为2007年7月1日，至2017年7月1日工作年限满10年，即2017年7月起赵保平可享受的年休假天数应为10天，之前年休假应为5天。保安公司向赵保平支付2016年1月1日至2018年3月19日期间的未休年休假工资应为3329.65元【2130元÷21.75天×（5天+10天+2天）×200%】，根据薪资列表，保安公司已于2017年2月向赵保平发放未休年休假工资1866元、2018年1月发放未休年休假工资1695元，合计3561元，保安公司已足额支付赵保平上述期间的未休年休假工资，故保安公司请求无需支付赵保平2016年1月1日至2018年3月19日期间的未休年休假工资3329.65元，合法有据，一审法院予以支持。九、固定加班费：从薪资列表载明的内容来看，保安公司已根据赵保平每月的加班情况向其发放固定加班工资，保安公司请求无需向赵保平支付2017年7月1日至2018年2月28日期间固定加班费，一审法院予以支持。十、高温补贴：根据薪资列表载明的内容，保安公司已向赵保平支付2017年6月至9月期间的高温津贴，但未支付2017年10月份的高温补贴150元，故保安公司还需向赵保平支付2017年10月份的高温补贴150元。十一、2018年2月1日至3月19日期间停工工资。仲裁时，双方均确认赵保平自2018年2月1日起未上班，保安公司虽主张已为赵保平安排新的工作岗位，但未就其主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，非因员工本人过错导致的停工，停工一个月以内，用人单位需按正常工作时间工资的百分之八十支付停工工资，停工超过一个月的，按照不低于最低工资百分之八十支付，故保安公司需支付赵保平2018年2月1日至3月19日期间停工工资2722.48元（2130元×80%+2130元÷21.75天×13天×80%）。十二、经济补偿金：根据前述认定及保安公司提交的薪资列表、赵保平提交的银行流水核算，赵保平解除劳动关系前十二个月的月平均应发工资为3110.42元（计算方式详见一审判决）。结合前述一审法院对解除劳动合同原因的认定，保安公司应支付赵保平被迫解除劳动合同的经济补偿金34214.62元（3110.42元×11个月）。十三、申请仲裁时间：2018年6月1日。十四、仲裁请求：1.保安公司支付赵保平2017年10月1日至31日基本工资差额353元；2.保安公司、恒信公司、排榜村幼儿园连带支付赵保平2016年1月1日至2018年3月19日未休年休假工资差额3329.65元；3.保安公司、恒信公司、排榜村幼儿园连带支付赵保平2017年7月1日至2018年2月28日期间固定加班费补助3656元；4.保安公司、恒信公司、排榜村幼儿园连带支付赵保平2017年6月1日至10月31日期间高温补贴750元；5.保安公司支付赵保平2018年1月1日至3月19日工资6390元；6.保安公司支付赵保平被迫解除劳动合同经济补偿金41286.41元。十五、仲裁结果：1.保安公司支付赵保平2017年10月份基本工资差额353元；2.保安公司支付赵保平2016年1月1日至2018年3月19日未休年休假工资3329.65元；3.恒信公司支付赵保平2017年7月1日至31日加班费差额103元、2017年6月1日至7月31日高温补贴费用300元；4.排榜村幼儿园支付赵保平2017年8月1日至2018年1月31日加班费差额3553元、2017年8月1日至10月31日高温补贴费用450元；5.保安公司支付赵保平2018年2月1日至3月19日期间停工期间工资2722.48元；6.保安公司支付赵保平被迫解除劳动合同经济补偿金41286.41元；7.保安公司对恒信公司支付赵保平2017年7月1日至31日加班费差额103元、2017年6月1日至2017年7月31日高温补贴费用300元的责任承担连带支付责任；8.保安公司对排榜村幼儿园支付赵保平2017年8月1日至2018年1月31日的加班费差额3553元、2017年8月1日至10月31日高温补贴费用450元的责任承担连带支付责任；9.驳回赵保平其他仲裁请求。十六、保安公司诉讼请求：1.保安公司无需支付2017年10月份基本工资差额353元；2.保安公司无需支付2016年1月1日至2018年3月19日未休年休假3329.65元；3.保安公司无需对仲裁裁决第三、四项加班工资差额及高温补贴费用的支付义务承担连带责任；4.保安公司无需支付2018年2月1日至3月19日停工期间工资2722.48元；5.保安公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金41286.41元；6.赵保平负担诉讼费。十七、需要说明的事项：依据前文所述，一审法院认定保安公司已足额支付赵保平2017年7月1日至2018年2月28日期间固定加班费、2017年6月至9月期间的高温补贴，故恒信公司、排榜村幼儿园无需承担支付上述款项义务。另，保安公司还需向赵保平支付2017年10月份高温补贴150元，应由保安公司独立承担。判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第五十八条第一款、第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《深圳市员工工资支付条例》第三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告深圳市龙岗区保安服务公司应于本判决生效之日起五日内支付被告赵保平2017年10月份的基本工资差额335元；二、原告深圳市龙岗区保安服务公司应于本判决生效之日起五日内向被告赵保平支付2018年2月1日至2018年3月19日期间的停工工资2722.48元；三、原告深圳市龙岗区保安服务公司应于本判决生效之日起五日内向被告赵保平支付2017年10月份的高温补贴150元；四、原告深圳市龙岗区保安服务公司应于本判决生效之日起五日内向被告赵保平支付被迫解除劳动合同的经济补偿金34214.62元；五、原告深圳市龙岗区保安服务公司无须支付被告赵保平2016年1月1日至2018年3月19日期间未休年休假工资3329.65元；六、原告深圳市龙岗区保安服务公司无须支付被告赵保平2017年7月1日至2017年7月31日期间加班费差额103元，2017年8月1日至2018年1月31日期间加班费差额3553元；七、原告深圳市龙岗区保安服务公司无须支付被告赵保平2017年6月至9月期间的高温补贴600元；八、驳回原告深圳市龙岗区保安服务公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告深圳市龙岗区保安服务公司已预交），由原告深圳市龙岗区保安服务公司自行负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，应当结合仲裁裁决对本案进行处理。因赵保平对仲裁裁决未起诉，故赵保平超出仲裁裁决的上诉请求，本案不再处理。一、关于工资结构。保安公司称固定加班费补助系根据赵保平的出勤时间及用工单位的服务费高低计算，但未提交计算方式，应当按赵保平的出勤时间计算固定加班费补助，因此，结合保安公司提交的薪资列表载明的扣减项目，本院认定赵保平的工资结构为：基本工资（同期深圳市最低工资标准）+固定加班费补助（按实际出勤时间计算）-住宿费400元-工会费5元-救助金10元-社保个人费用。二、关于一审法院认定保安公司应当支付赵保平2017年10月份基本工资差额335元、2018年2月1日至3月19期间停工工资2722.48元，合理合法，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。三、关于未休年休假工资。薪资列表未经赵保平签字认可，不能作为本案定案依据，同时，本院采用薪资列表列明的扣减项目认定工资结构的原因是赵保平对于扣减项目无异议，而非直接采信薪资列表；因此，薪资列表不足以证明保安公司已支付未休年休假工资的事实，基于保安公司对一审法院认定的未休年休假工资的计算结果未提出具体的异议，本院确认保安公司应当支付赵保平未休年休假工资3329.65元。四、关于2017年7月1日至2018年1月31日固定加班费补助差额。赵保平主张其派遣至恒信公司时每月工作26天或27天（每周休息1天），每天工作12小时，法定节假日照常上班，派遣至排榜村幼儿园时每月工作26天或27天（每周休息1天），每天工作8小时，法定节假日休息，按照双方约定的固定加班费补助1130元减去银行流水中摘要为“补助费”的金额即为固定加班费补助差额。本院认为，根据法律规定，用人单位或用工单位应对赵保平的出勤情况承担举证责任，保安公司、恒信公司、排榜村幼儿园均未提供考勤，应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院采信赵保平主张的工作时间作为计算固定加班费补助的依据，经核算，无论是按照深圳市最低工资标准，还是按照赵保平所述标准，赵保平应得2017年7月1日至2018年1月31日期间的固定加班费补助差额均高于其诉请数额，属于其对自身权益的处分，且保安公司仅诉请其无需承担连带支付责任及保安公司、恒信公司、排榜村幼儿园对数额均未提出异议，因此，恒信公司应当支付赵保平2017年7月1日至31日加班费差额103元，排榜村幼儿园应当支付赵保平2017年8月1日至2018年1月31日加班费差额3553元，保安公司对此承担连带支付责任。五、关于高温津贴。赵保平与保安公司均确认赵保平的工作作场所为室内值班室，且配有风扇，保安公司主张室内配有空调，赵保平不予确认。根据法律规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度以下的（不含33度），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，保安公司、恒信公司、排榜村幼儿园均未举证证明提供的降温措施足以将赵保平的工作场所降温至33度以下，应当承担举证不能的不利法律后果，且如上所述，保安公司提交的薪资列表不能作为本案定案依据，因此，恒信公司应当支付赵保平2017年6月1日至7月31日的高温津贴300元(150元×2个月)，排榜村幼儿园应当支付赵保平2017年8月1日至10月31日的高温津贴450元（150元×3个月），保安公司对此承担连带支付责任。六、关于解除劳动合同的时间及原因，一审法院的认定合理合法，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。七、关于经济补偿金。基于保安公司扣除的住宿费、工会费、救助金属于工资的一部分，高温津贴属于福利而不属于工资的一部分，结合根据上述认定及赵保平提交的银行流水核算解除劳动合同前十二个月即2017年3月至2018年2月期间平均工资，包括：1.银行流水显示赵保平的2017年3月至12月工资为29318元。2.双方确认赵保平已领取2018年1月工资3410元。3.住宿费4000元。4.社保139元（157元-18元），其中补扣2017年10月社保18元。5.工会费50元。6.救助金100元。7.2017年10月工资差额335元。8.未休年休假工资3329.65元。9.2017年7月1日至2018年1月31日加班费差额3656元（103元+3553元）。10.停工工资2722.48元。以上共计47060.13元，即平均工资为3921.68元（47060.13元÷12个月）。因此，保安公司应支付赵保平被迫解除劳动合同经济补偿金43138.48元（3921.68元×11个月），赵保平仅请求41286.41元，属于其对自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，保安公司的上诉请求不能成立，不予支持；赵保平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13497号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13497号民事判决第三项、第六项、第七项、第八项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13497号民事判决第四项为：上诉人深圳市龙岗区保安服务公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人赵保平被迫解除劳动合同经济补偿金41286.41元；四、被上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人赵保平2017年7月1日至2017年7月31日加班费差额103元及2017年6月1日至2017年7月31日高温津贴300元，上诉人深圳市龙岗区保安服务公司对此承担连带支付责任；五、被上诉人深圳市龙岗区横岗街道排榜村幼儿园于本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人赵保平2017年8月1日至2018年1月31日加班费差额3533元及2017年8月1日至2017年10月31日高温津贴450元，上诉人深圳市龙岗区保安服务公司对此承担连带支付责任；六、驳回上诉人深圳市龙岗区保安服务公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取5元（上诉人深圳市龙岗区保安服务公司已预交），由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。上诉人深圳市龙岗区保安服务公司上诉的二审案件受理费10元（上诉人深圳市龙岗区保安服务公司已预交），由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。上诉人赵保平上诉的二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担（上诉人深圳市龙岗区保安服务公司于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳10元）。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇二〇年三月二十三日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。