北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初701号原告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：椎名孝夫，总经理。委托诉讼代理人：李天玉，女，1995年1月16日出生，永旺商业有限公司法务主管。委托诉讼代理人：王琦，女，1979年6月30日出生，汉族，永旺商业有限公司人事经理。被告：王玥馨，女，1994年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告永旺商业有限公司（以下简称永旺公司）与被告王玥馨劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永旺公司的委托诉讼代理人李天玉、王琦、被告王玥馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永旺公司向本院提出如下诉讼请求：1.永旺公司不应向王玥馨支付违法解除劳动关系赔偿金；2.本案诉讼费由王玥馨承担。事实与理由：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会所作的津滨劳人仲裁字[2019]第40635号《仲裁裁决书》认定永旺公司没有提供证据证明已将2015版《奖惩制度》告知王玥馨，故该规章制度对王玥馨不产生约束力，永旺公司认为认定错误。一、王玥馨在2019年升级调薪考试中存在考试作弊行为，严重违反劳动合同和规章制度以及劳动合同法。根据永旺公司《奖惩制度》严重违纪第5条“有其他类似的欺诈行为”解除与王玥馨的劳动合同，合理合法。二、王玥馨于2016年7月22日进入永旺公司工作，岗位为店长助理。2015版《奖惩制度》在王玥馨入职前已经生效且永旺公司全体员工按照制度执行。根据永旺公司制度规定，新入职的员工须参加员工培训，学习公司各项行为制度，包括2015版《奖惩制度》。王玥馨作为永旺公司店长助理称没有见过2015版《奖惩制度》不合情理。综上所述，永旺公司解除与王玥馨的劳动合同合理合法，不应当向王玥馨支付违法解除劳动关系赔偿金，请求法院依法判如所请。被告王玥馨辩称：王玥馨不同意永旺公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。永旺公司在起诉状中提及的奖惩制度王玥馨没有见过，而且入职培训中永旺公司并没有对奖罚制度进行逐一讲解，所以王玥馨对有多个版本的奖罚制度并不知情。王玥馨在永旺公司所有的行为都是按照王玥馨手中的奖罚制度执行的，永旺公司在证据清单中提供的民主程序，并未经过民主程序集中讨论，所以不符合法律规定。即便王玥馨的行为被永旺公司认定为作弊，也应该按照王玥馨入职时永旺公司发放的有明确规定的奖罚制度，而不是套用永旺公司提供的2015年版本的奖惩制度。在调薪升级考核中，考试成绩所占比例不高，王玥馨没有动机联合其他人进行有组织的作弊，同时也没有给永旺公司造成经济损失，所以王玥馨认为永旺公司对王玥馨的处罚是不合理的。在同一场考试中王玥馨是以2015年版本的奖惩制度第14条违反诚信这一概括类的规定被解除劳动合同，但是此次事件中其他作弊员工却以第13条考试作弊或扰乱秩序给予降薪的处罚，可以看出永旺公司区别对待员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：王玥馨于2016年7月22日入职永旺公司，工作岗位为店长助理，工作地点为天津经济技术开发区时尚东路29号泰达永旺店。双方签订了劳动合同书，劳动合同期限自2016年7月22日至2019年9月30日。永旺公司为王玥馨缴纳了社会保险。王玥馨的月工资标准为3951元。因王玥馨于2019年6月13日在调薪升级考试期间上传考试题题目至“2019考试群”，永旺公司于2019年7月10日以王玥馨扰乱考试秩序为由依据《奖惩制度》第14条“严重违纪”第5款“有欺诈、违反诚信原则的行为”第8项“有其他类似的欺诈行为”的规定与王玥馨解除劳动关系。永旺公司提交了《奖惩制度》、《公司物品发放表》、《员工就业手册民主程序证明文件》、《2019年度调薪升级考试通知》、《考场纪律》、《微信》、《面谈记录》、《考试试卷》、《事故处理报告书》、《处分通知书》、《解除劳动合同通知书》、《奖惩会议记录》、永旺公司发送永旺公司工会委员会、永旺公司天津滨海新区分公司工会委员会的《回复函》等证据。《奖惩制度》第13条“大过处分”第1款“严重警告”第10项为“非升级/升职考试作弊或扰乱秩序”，第14条“严重违纪”第5款“有欺诈、违反诚信原则的行为”第8项为“有其他类似的欺诈行为”；《公司物品发放表》显示王玥馨领取了《员工就业手册》、《奖罚制度》等相关材料；《事故处理报告书》、《奖惩会议记录》、《回复函》等证据显示：“永旺公司工会委员会提出的对天津泰达店Gl/G2员工考试成绩的处理意见为4名员工成绩作废，组织有疑问点的试卷人员重新答题。永旺公司天津滨海新区分公司工会委员会提出的对五名涉事员工的处理意见为根据《奖惩制度》第13条大过处分第3款降级第4条不向直接上级报告事实情况或是隐瞒事实（包括但不只限于隐瞒工作中的失误，真实信息、数据，对错误进行掩饰），造成损失的规定给予降级处理。”王玥馨主张其在职期间未见过《奖惩制度》，永旺公司向其发放的文件系《奖罚制度》，王玥馨提交的《奖罚制度》第13条大过处分中第3款“降级”第1项为“升级/升职考试作弊或扰乱秩序”，王玥馨主张永旺公司依据其存在欺诈行为与其解除劳动合同并不合理，应参考《奖罚制度》中的相关规定。永旺公司主张《奖罚制度》系旧版本，《奖惩制度》系2015年5月1日修订，修订后《奖罚制度》不再适用。王玥馨于2019年7月26日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.永旺公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金23706元；2.永旺公司支付2019年5月至6月的月度奖金440元。2019年9月24日，该委作出津滨劳人仲裁字[2019]第40635号仲裁裁决书，裁决：一、永旺公司向王玥馨支付违法解除劳动合同赔偿金23706元；二、驳回王玥馨的其他仲裁请求。永旺公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院，王玥馨认可仲裁裁决。上述事实，有奖惩制度、公司物品发放表、微信、面谈记录、考试试卷、事故处理报告书、处分通知书、解除劳动合同通知书、奖惩会议记录、回复函、奖罚制度、天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2019]第40635号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，永旺公司未提交证据证明其提交的《奖惩制度》已告知王玥馨，亦未对《公司物品发放表》显示王玥馨领取的文件名称系奖罚制度作出合理解释，故该规章制度对王玥馨不产生约束力；其次，王玥馨在调薪升级考试期间上传考试题题目等不当行为，王玥馨提交的《奖罚制度》中有明确的规定，给予降级处理。现永旺公司依据“严重违纪”项下“有其他类似的欺诈行为”的规定与王玥馨解除劳动关系并不妥当，应认定为违法解除，故永旺公司应支付王玥馨违法解除劳动合同赔偿金23706元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：永旺商业有限公司于本判决生效后十日内支付王玥馨违法解除劳动合同赔偿金23706元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由永旺商业有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年三月十一日书记员  杨 蕊