安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)皖行赔终55号上诉人(一审被告)安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市湖心北路。法定代表人吴三九，该管委会主任。被上诉人(一审原告)徐忠毛，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人(一审原告)徐双五，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人李丽，安徽国恒律师事务所实习律师。一审被告安徽省安庆市菱北办事处，住所地安徽省安庆市中兴大道139号。法定代表人钱友明，该办事处主任。一审被告安庆经济技术开发区城市管理局（原安徽省安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局），住所地安徽省安庆开发区中兴大街140号。法定代表人江锋，该分局局长。徐忠毛、徐双五诉安庆经济技术开发区管理委员会（简称安庆经济技术开发区管委会）、安徽省安庆市菱北办事处（简称菱北办事处）、安庆经济技术开发区城市管理局（简称城市管理局）行政赔偿一案，安庆经济技术开发区管委会不服安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。徐忠毛、徐双五向一审法院起诉称，1993年，原告因建设需要被回迁安置在菱北第二还建区，根据统一规划自筹资金建设房屋（面积约452.37平方米）。2016年8月14日，安庆经济技术开发区管委会、菱北办事处、城市管理局强制拆除了上述房屋。安徽省高级人民法院（2018）皖行终228号行政判决确认上述强制拆除行为违法。原告向人民法院提起赔偿请求：1、判令上述三被告共同对原告被拆房屋实行产权置换，按实际面积452.37平方米的1:1.3倍比例安置房屋588.08平方米，或者按照被违法拆除房屋的价值赔偿4976070.00元(具体根据评估鉴定结论确定)；2、判令三被告共同赔偿违法强拆造成原告的财产等损失470220.00元(详见财产损失清单，具体根据评估鉴定结论确定)；3、判令三被告共同赔偿支付原告因房屋被拆迁造成的停产停业损失100000.00元(自2016年8月14日计算至实际补偿安置之日止，具体根据评估鉴定结论确定)；4、判令三被告共同赔偿支付原告自房屋被拆之日起至安置房交付前的过渡期安置费110000.00元(自2016年8月14日计算至实际补偿安置之日止，具体根据评估鉴定结论确定)；5、判令三被告共同赔偿违法强拆给原告装修附属物、附属设施损失100000.00元；6、判令三被告共同赔偿支付原告搬迁费10000元(具体根据评估鉴定结论确定)；7、判令三被告共同赔偿支付原告奖励等政策补偿费(具体参照补偿安置方案确定)；8、判令三被告共同赔偿支付空闲土地使用权补偿费750000元(具体根据评告鉴定结论确定)；9、判令三被告共同赔偿支付原告上述第1-8项各项请求的利息损失，本金为上述第1-8项各项请求(起算基数)，按照年息24％计算，自2016年8月14日起算直至实际给付之日止。一审法院审理查明，1993年，因合九铁路建设需要，徐忠毛、徐双五户被回迁安置在开发区菱北居委会第二还建区，并根据政府统一规划在此自建三层四开间往房。2015年12月，因安庆市485厂棚户区改造项目（第二还建点片区）建设，需对上述房屋予以征收。安庆经济技术开发区双百城市建设指挥部于2016年3月对菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况进行了公示，徐忠毛、徐双五户公示情况为：“户口情况：7人。建筑面积452.37，其中砖混结构441.43砖木结构10.94”，但双方就补偿安置协商未能达成一致意见。2016年8月14日，安庆经济技术开发区管委员等三被告组织人员将徐忠毛、徐双五户房屋强制拆除。徐忠毛、徐双五诉至人民法院，经一、二审，安徽省高级人民法院（2018）皖行终228号判决，确认三被告强拆行为违法。徐忠毛、徐双五于2019年1月9日向三被告提出国家赔偿申请，三被告在法定期限内未作出赔偿决定，原告遂提起本案诉讼。一审法院另查明，2014年6月1日起施行的《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第十八条规定，拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口计算，按下列方式和标准给予补偿安置：（一）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以内（含40平方米）的部分实行房屋产权调换，其中人均建筑面积不足40平方米的，不足部分由被拆迁户按每平方米400元购置补足。被拆迁户选择货币补偿的，按照确认的实际建筑面积给予补偿；（二）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以上的部分实行货币补偿；（三）被拆迁户可在不扩大应安置面积（即按照上述政策实行房屋产权调换的面积）的情况下，选择安置户型。以高层房屋（房屋总层数超过7层）安置7层以下（含7层）被征收房屋的，无偿增加12%比例的安置面积。该办法第二十、二十一、二十二条对附属物补偿费、搬迁费、临时安置补助费等作出了明确规定。该办法附表明确住宅房屋人均40-60平方米部分货币补偿标准为框架结构每平方米710元、砖混结构每平方米550元、砖木结构每平方米470元、其他结构每平方米240元；单层或底层营业用房分四个档次，分别为1200元、1150元、1100元、1050元。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第(四)项的规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的,受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定,行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案中,三被告于2016年8月14日强制拆除徐忠毛、徐双五房屋的行政行为已被生效判决确认违法,故三被告应作为共同的赔偿义务机关,对徐忠毛、徐双五的房屋、屋内财产损失等共同承担赔偿责任。菱北办事处、城市管理局关于其不是适格的赔偿义务机关的答辩不能成立。关于原告涉案房屋、财产损失如何进行赔偿问题。原告涉案房屋所占土地为集体土地，而集体土地上的房屋按照现行法律、法规的规定尚不能自由买卖，其市场价值难以确定，故按照既要保障原告的基本居住权利，又不能让原告因被侵权而得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿的原则，对于赔偿标准可参照集体土地征收补偿安置最高标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，被征收土地上的附着物补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。安徽省由于各地经济社会发展存在差异，目前尚未制定全省统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，制定具体标准。2014年5月26日，安庆市人民政府以80号政府令印发了《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（简称《暂行办法》），徐忠毛、徐双五户所在集体土地房屋均参照该《暂行办法》进行征收补偿。为体现公平原则，故对徐忠毛、徐双五涉案房屋可参照《暂行办法》规定的最高标准予以赔偿。一、关于涉案房屋的赔偿。安庆市经济技术开发区双百城市建设指挥部于2016年3月对菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况进行了公示，徐忠毛、徐双五户公示情况为：“户口情况：7人。建筑面积452.37平方米，其中砖混结构441.43平方米、砖木结构10.94平方米”，原告对此并无异议。根据《暂行办法》，徐忠毛、徐双五就涉案房屋可获得的赔偿包括以下两个部分：1、对于应安置住宅部分。因安庆经济技术开发区管理委员会对棚户区改造实行房票安置，而原告于2019年起诉，故应按2019年标准支付上述住宅面积的房票。徐忠毛、徐双五户应安置住宅面积为：7口人×40平方米/人×（1﹢12%）=313.6平方米。如徐忠毛、徐双五不愿意接受房票安置，三被告应按照相应的市场价支付徐忠毛、徐双五赔偿款。时至今日，徐忠毛、徐双五因强拆行为造成的房屋损失并未得到赔偿，涉案房屋周边房屋价格近年来的实际涨幅较大，故如仍依据上述文件关于货币化安置的房屋计价标准予以赔偿涉案房屋损失，则对徐忠毛、徐双五明显有失公平。为保证徐忠毛、徐双五住有所居，该院认为应参考涉案房屋周边商品房价格来确定货币化安置方式的房屋计价标准。徐忠毛、徐双五主张其房屋损失按11000元/平方米计算，三被告未提交案涉棚改区周边商品房平均价格，考虑到涉案房屋周边类似房地产价格大幅上涨，该院确认货币化安置方式的房屋计价标准为8000元/平方米。故该部分赔偿款应为2508800元（313.6平方米×8000元/平方米）。2、被拆房屋其余部分的赔偿。该部分数额应为94803.5元{（140×550）+（32.37×350）}。二、关于搬迁费、临时安置费的赔偿。按照违法侵权赔偿不应低于合法征收补偿的原则，对于该两项损失，三被告亦应予以赔偿。《暂行办法》第二十一条、第二十二条规定的该两项费用的支付标准均是以安置人口数作为计算依据。其中，对于临时安置费，《暂行办法》第二十二条区分了多层房屋安置和高层房屋安置两种情形，前者支付标准高于后者，为最大限度保障徐忠毛、徐双五的合法权益，三被告应以多层房屋安置的情形赔付徐忠毛、徐双五临时安置费，该项费用结算的起止时间应为2016年8月14日徐忠毛、徐双五房屋被强制拆除之日至三被告实际履行本判决确定的赔偿义务之日。三被告应当按照200元/人向徐忠毛、徐双五赔付搬迁费1400元，同时，按照以下标准赔偿临时安置费：自房屋强拆之日起18个月内（2016年8月14日至2018年2月13日）按照200元/人/月向徐忠毛、徐双五赔付该项费用25200元（200元/人/月×7人×18个月），2018年2月14日至2019年2月13日（逾期时间在12个月内的时间段）按照300元/人/月（200元/人/月×1.5倍）向徐忠毛、徐双五赔付该项费用25200元（300元/人/月×7人×12个月），2019年2月14日至该项费用付清之日止按2800/月（200元/人/月×2倍×7人）向徐忠毛、徐双五赔付临时安置费。三、关于原告屋内财产损失、装修附属物、附属设施损失。关于原告提出被告赔偿其屋内财产损失、装修附属物、附属设施共570220元的请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中原告提供了财产清单、照片等证据，而被告未提供证据证明其在强拆原告房屋前对原告屋内物品进行了登记，并妥善保管。据此，上述三被告本判决生效之日起三十日内赔偿原告房屋附属物、装潢及屋内财产损失100000元。四、关于停产停业损失。菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况公示表中徐忠毛、徐双五户涉案房屋并无利用住宅经营的情况说明，原告也未提供营业执照等证据予以证明，原告的此项诉讼请求不能成立。五、关于政策补偿费、空闲土地权补偿费、利息损失。根据《国家赔偿法》第三十六条之规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告要求赔偿支付政策补偿费、空闲土地权补偿费、利息损失的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：1、安庆经济技术开发区管委会、菱北办事处、城市管理局于判决生效之日起三十日内对徐忠毛、徐双五452.37平方米房屋损失进行赔偿，由徐忠毛、徐双五自愿选择赔偿方式。如徐忠毛、徐双五选择以房票安置，三被告应按照2019年标准支付其313.6平方米的房票，并赔偿94803.5元；如徐忠毛、徐双五选择货币安置，被告应赔偿2603603.5元。2、安庆经济技术开发区管委会、菱北办事处、城市管理局于判决生效之日起三十日内赔偿徐忠毛、徐双五搬迁费1400元，并按自房屋强拆之日起18个月内（2016年8月14日至2018年2月14日）赔偿25200元，自2018年2月15日至2019年2月15日（逾期时间在12个月内的时间段）赔偿25200元，自2019年2月16日至判决确定的赔偿款付清之日止按2800元/月的标准向徐忠毛、徐双五赔偿临时安置费。3、安庆经济技术开发区管委会、菱北办事处、城市管理局于判决生效之日起三十日内赔偿原告房屋附属物、装潢及屋内财产损失100000元。4、驳回原告的其他赔偿请求。安庆经济技术开发区管委会上诉称，1、一审判决要求上诉人以2019年的标准支付被上诉人房票或以8000元∕平方米标准支付房屋货币赔偿款均无事实根据。涉案房屋系2015年的棚改项目，一审法院对该项目要求按照2019年的房票标准予以安置明显不当。涉案房屋所占土地是集体土地，一审法院参照涉案房屋周边房地产价格确定赔偿金额，混淆了土地性质，以所谓市场价8000元∕平方米予以赔偿，亦缺乏调查研究。2、《暂行办法》规定，以高层住宅安置被征收房屋的，无偿增加12%比例的安置面积，在被安置房屋的层高尚无法确定的情况下，一审法院对房票安置直接按照高层住宅增加12%的比例无事实根据；一审法院按照8000元∕平方米确定赔偿标准，该价格应当考虑了高层住宅的公摊面积，应按照实际面积给予补偿，不应当重复增加12%的增补面积。3、房票安置与临时过渡费不能同时享有；一审法院主观酌定装潢、附属物、屋内财产补偿数额，无事实根据。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人徐忠毛、徐双五未向本院提交书面答辩意见。一审原告徐忠毛、徐双五向一审法院提交下列证据：第一组证据：原告的身份证、户口本复印件，证明原告的基本身份信息；第二组证据：合九铁路房屋征迁协议书、宜政秘（1997）28号通知、菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况公示榜、报纸上刊登的菱北第二还建点二、三排（第三批10大户）房屋征收初审情况公示榜，证明原告因铁路建设被回迁安置于经开区菱北社区第二还建区，并自筹资金建设三层四开间房屋，该房屋系合法财产。政府以征迁名义实施违法强拆行为。第三组证据：安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初15号行政判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖行终228号行政判决书，证明三被告强拆行为已被法院生效文书确认违法；第四组证据：强拆前后的录像、照片、财产损失清单，证明原告被损毁财产的基本情况及价值。第五组证据：行政赔偿申请书三份、邮政回执复印件，证明原告已先行向三被告申请行政赔偿，三被告在法定期限内未予答复，未及时作出行政赔偿决定。庭审中，原告补充提交了三组证据：第一组证据：安庆市人民政府办公室关于公布实施新一轮安庆市城区土地级别及基准地价的通知，证明原告案涉的地块被征用土地的补偿的基准地价。第二组证据：安庆市政府宜政发（2018）17号令、安庆市政府办公室关于印发安庆市市区房屋征收房票安置办法的通知。证明安庆市政府原80号令已废止及关于集体土地上房屋征收的补偿安置具体标准。第三组证据：最高人民法院的规范性司法解释法释（2011）20号，证明即便房屋下面的土地是集体土地的性质，但已经纳入城市规划区范围内的，也应参照国有土地房屋征收补偿安置标准执行。一审被告安庆经济技术开发区管委会向一审法院提举下列证据：第一组证据：统一社会信用代码证，证明被告安庆经济技术开发区管理委员会的身份信息。第二组证据：《关于＜请求明确宁安城际铁路第二还建区地块性质的报告＞的复函》、最高人民法院行政裁定书。证明:1、原告诉称的被拆迁房屋所在地块属于集体土地而非国有土地；2、原告主张的各项损失均应按照集体土地上房屋拆迁补偿标准进行确定。第三组证据：《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》、房屋征收房票安置单价的批复，证明：1、原告主张的损失项目及标准应根据《暂行办法》规定的补偿项目和标准进行确定。2、原告选择房票安置的安置单价(经评估公司评估确定)。一审被告菱北办事处向一审法院提交了下列证据：第一组证据：统一社会信用代码证、《关于印发的通知》、《安庆市人民政府关于485厂棚户区改造项目(第二还建点片区)建设的通告》，证明被告隶属于开发区管委会,无实施土地征收补偿、房屋拆迁安置的法定职责,又无行政强制执行权。第二组证据：最高人民法院行政裁定书、《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》(安庆市人民政府令第80号)，证明原告集体土地上的房屋征收补偿安置标准。第三组证据：户口认证及房屋情况公示资料，证明原告户口认证情况以及原告房屋的面积、结构、用途摸底认证情况。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本院作出的（2018）皖行终228号行政判决已经确认拆除徐忠毛、徐双五房屋的行为违法，该判决已经发生法律效力。因此，徐忠毛、徐双五有权就该违法行为给其造成的财产损失要求赔偿。一、关于涉案房屋面积、结构、用途。本案中，双方对徐忠毛、徐双五户有7口人，涉案房屋面积为452.37平方米，其中砖混结构441.43平方米，砖木结构10.94平方米并无异议，本院依法予以确认。二、关于涉案房屋的赔偿标准与赔偿方式。涉案房屋系集体土地上的房屋，双方当事人均无证据证明该房屋所占集体土地已经法定程序批准征收，故一审法院原则上参照集体土地征收补偿安置标准确定赔偿标准并无不当。一审法院参照《暂行办法》的相关规定，对于安置面积，按照应安置人口人均40平方米的标准，同时考虑到被拆除房屋为多层，现在市场上多为高层住房，公摊面积相对较大，故在此基础上又增加12%，亦无不当。关于赔偿方式。由于现阶段集体土地上房屋依法不能自由交易，无法确定其市场价值，而现行法律、法规对集体土地上房屋征收补偿安置标准尚无具体明确规定。为保障被征收人基本的居住权利，一审法院由徐忠毛、徐双五选择房票安置或者按应安置面积的市场价货币赔偿（其余部分按照结构给予适当赔偿），有利于保障被上诉人的合法权益。其一、针对房票安置问题。本案房屋于2016年8月14日被强拆，赔偿义务机关在强制拆除前没有作出征收补偿决定，在强拆行为被确认违法后，亦未及时作出赔偿决定。一审法院按照2019年的标准确定房票价值并无不当。上诉人认为涉案房屋系2015年的棚改项目，应当按2015年的标准予以赔偿，由于2016年至2019年涉案地区房价大幅度上涨，如仍按2015年的房票标准，难以保障赔偿请求人在同等地区同等面积的住房权，其该上诉理由显然不能成立，本院不予支持。其二、针对货币化赔偿问题。由于涉案房屋系集体土地上的房屋，完全按照国有土地上商品房市场价予以赔偿，缺乏法律依据。但全部按照建筑成本价予以赔偿，又难以保障被拆迁人的基本居住权利。一审判决对应安置的部分酌定为8000元/平方米较为符合该地区房屋价格，其余部分按照《暂行办法》分别给予550元/平方米、350元/平方米的赔偿亦符合规定。故一审判决既考虑了涉案房屋与国有土地上商品房的差异、被征收人实际居住需要，同时又考虑了同一棚户区改造项目范围内类似房屋的补偿安置情况，兼顾了公平，不违反法律规定。但是本院注意到一审法院计算被拆房屋其余部分的赔偿款为94803.5元{（140×550）+（32.37×350）}属笔误，该部分赔偿款计算数额应为88329.5元，本院依法予以纠正。三、关于屋内物品、房屋装潢等及临时安置费。一审法院根据被上诉人提供的物品清单等证据，酌定屋内物品、房屋装潢等损失为10万元并无不当。安庆市人民政府办公室宜政办发〔2018〕1号《关于印发安庆市市区房屋征收房票安置办法的通知》第二条规定，房票安置是指征收人比照原地或就近建设安置房实行产权调换的政策……。第五条规定，临时过渡费不计入房票金额，由征收人另行支付。据此，上诉人认为临时安置费与房票安置不能共享的上诉理由不能成立。《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置方案》第二十二条、第二十三条对征收人选择产权调换（房票安置）或货币化补偿规定了不同的临时安置费计算期限。其中第二十四条规定，住宅房屋全部实行货币补偿的，临时安置补助费按4个月一次性计发。故如果徐忠毛、徐双五户选择货币化安置临时安置费为5600元（200元/人×7人×4个月）。一审判决未对临时安置费加以区分，笼统的按产权调换（房票安置）的情形确定临时安置费的数额不当，本院依法予以纠正。综上，一审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17行赔初10号行政赔偿判决第三、四项，即“安庆经济技术开发区管理委员会、安徽省安庆市菱北办事处、安徽省安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局（现安庆经济技术开发区城市管理局）于判决生效之日起三十日内赔偿原告房屋附属物、装潢及屋内财产损失100000元”、“驳回原告的其他赔偿请求”；二、变更安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17行赔初10号行政赔偿判决第一项，即“安庆经济技术开发区管理委员会、安徽省安庆市菱北办事处、安徽省安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局（现安庆经济技术开发区城市管理局）于判决生效之日起三十日内对徐忠毛、徐双五452.37平方米房屋损失进行赔偿，由徐忠毛、徐双五自愿选择赔偿方式。如徐忠毛、徐双五选择以房票安置，三被告应按照2019年标准支付其313.6平方米的房票，并赔偿94803.5元；如徐忠毛、徐双五选择货币安置，被告应赔偿2603603.5元”为：安庆经济技术开发区管理委员会、安徽省安庆市菱北办事处、安庆经济技术开发区城市管理局于本判决生效之日起三十日内对徐忠毛、徐双五452.37平方米房屋损失进行赔偿，由徐忠毛、徐双五自愿选择赔偿方式。如徐忠毛、徐双五选择以房票安置，三被告应按照2019年标准支付其313.6平方米的房票，并赔偿88329.5元；如徐忠毛、徐双五选择货币安置，被告应赔偿2597129.5元（2508800元+88329.5元）。变更安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17行赔初10号行政赔偿判决第二项，即“安庆经济技术开发区管理委员会、安徽省安庆市菱北办事处、安徽省安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局（现安庆经济技术开发区城市管理局）于判决生效之日起三十日内赔偿徐忠毛、徐双五搬迁费1400元，并按自房屋强拆之日起18个月内（2016年8月14日至2018年2月14日）赔偿25200元，自2018年2月15日至2019年2月15日（逾期时间在12个月内的时间段）赔偿25200元，自2019年2月16日至判决确定的赔偿款付清之日止按2800元/月的标准向原告赔偿临时安置费”为：安庆经济技术开发区管理委员会、安徽省安庆市菱北办事处、安庆经济技术开发区城市管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿徐忠毛、徐双五搬迁费1400元。如徐忠毛、徐双五选择房票安置的，按自房屋强拆之日起18个月内（2016年8月14日至2018年2月14日）赔偿25200元，自2018年2月15日至2019年2月15日（逾期时间在12个月内的时间段）赔偿25200元，自2019年2月16日至本判决确定的赔偿款付清之日止按2800元/月的标准向徐忠毛、徐双五赔偿临时安置费；如徐忠毛、徐双五选择货币赔偿的，向其支付临时安置费5600元（200元/人×7人×4个月）。如未按本判决指定的期间履行赔偿款给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月十一日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；（二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。