wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初273号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人戴诗峰，男，1984年3月20日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市上林县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市上林县。因本案于2019年10月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人戴诗峰犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人戴诗峰，驾驶1辆制动系性能不合格的重型半挂牵引车（车牌号为：粤Ｆ×××××）牵引一辆重型普通半挂车（牌号为：粤Ｆ×××××），于2019年8月10日凌晨许，沿广州市增城区增派公路由北往南方向行驶，当行驶至广州市增城区增派公路进高原路西303米处时，遇被害人余某1骑一辆自行车逆向行驶，因被告人戴诗峰在有转弯路段超速行驶致车辆车体部分驶出路肩碰撞被害人余某1，造成被害人余某1受伤后死亡（经法医鉴定，被害人余某1符合严重颅脑损伤死亡）。经广州市公安局交通警察支队认定：被告人戴诗峰承担事故的主要责任。公诉机关认为被告人戴诗峰具有自首的处罚情节，建议对其判处十个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。另查明，事故发生后，被告人戴诗峰垫付部分丧葬费人民币四万元，并于2019年10月16日与被害人余某1家属达成赔偿协议，被害人余某1家属对其表示谅解。被告人戴诗峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴诗峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人戴诗峰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人戴诗峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇二〇年三月二十五日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1385号之二申请执行人：安春成，男，1962年1月11日生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：常州爱柯电动车有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘少华。申请执行人安春成与被执行人常州爱柯电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初150号民事判决已经生效，依该生效法律文书：一、解除安春成与常州爱柯电动车有限公司于2018年5月22日签订的《爱柯代理合同》；二、常州爱柯电动车有限公司于本判决生效之日起十日内向安春成退还款项50000元，安春成同时向常州爱柯电动车有限公司返还电动三轮车十一辆，如不能交付或有短缺，应依据2455元/辆的价格予以赔偿；三、常州爱柯电动车有限公司本判决生效之日起十日内赔偿安春成损失15200元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询后，未发现被执行人名下具有其他可供执行的财产，现已强制执行到位0元。本院已依法限制了被执行人的法定代表人刘少华的高消费，并已将被执行人列入了失信名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初150号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月二日书记员 易 旭
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4863号 原告：张力，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：徐春林，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张力与被告徐春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告徐春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张力向本院提出诉讼请求：判令徐春林退还39,000元。事实与理由：张力在2019年4月-6月期间，在徐春林处购买加油卡，用于加油卡的销售、充值业务。后因徐春林私自将张力购买的加油卡挂失，挂失后石油公司将加油卡上的金额已退还徐春林，但徐春林未积极将相应款项退还给张力，导致张力向客户退款10多万元。后经张力多次催促，徐春林陆续退还，至今尚有39,000元未退。为维护合法权益，张力诉讼来院。起诉后，张力收到徐春林退还的1,000元，当庭变更诉讼请求为判令徐春林退还38,000元。 徐春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐春林从事加油卡买卖、充值业务。2019年4月-6月期间，张力在徐春林处购买加油卡，并对外向客户销售、充值以赚取差价。初期，张力统计其销售的充值卡号，在向徐春林转账后，由徐春林负责油卡的充值。2019年6月，徐春林以客户使用率低为由，挂失了部分油卡，导致客户已充值金额无法使用。经张力与徐春林对账结算，总计挂失油卡的金额为18余万元，张力向被挂失油卡的客户退还了充值金额。后张力与徐春林协商退款事宜，徐春林陆续通过银行转账、微信等方式退款，截止起诉时尚未退款的金额为39,000元。起诉后，徐春林向张力退款1,000元。 以上事实，有张力向本院提交的张力身份证、徐春林的身份证、微信聊天记录、张力的兴业银行股份有限公司成都青羊支行账户流水信息、招商银行股份有限公司电子回单等证据以及张力的庭审陈述在案予以证明。以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张力与徐春林口头达成油卡销售、充值的买卖协议，后因徐春林挂失部分油卡导致充值金额无法消费，张力代为退还了客户的充值款，徐春林违反约定不再继续履行充值油卡的义务，应当退还剩余价款。结合双方微信聊天记录的对账结算情况及徐春林前期退款金额，徐春林尚欠38,000元，故张力主张徐春林退还38,000元,有事实和法律依据，本院依法予以支持。徐春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担不利法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告徐春林于本判决生效之日起十日内向原告张力退还38,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计388元，由被告徐春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年三月十二日 书记员  白燕
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执92号申请执行人：张某某，女，汉族，1973年9月2日生，。被执行人：陈某，女，汉族，1978年1月23日生，。本院在执行申请人张某某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，执行标的共计213635.5元，包括案件本金140000元，违约金71400元，案件受理费2235.5元。本案执行过程中，另案（2020）内0302执289号执行案件张某某申请执行被执行人张某某，王某某买卖合同纠纷一案，张某某自愿将对张某某、王某某债权330067.2元转让给本案被执行人陈某。因债权转让，申请人张某某与被执行人陈某互负债务，双方在债权债务重合213635.5元部分互相抵销，故不宜继续强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八十三条、九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0302执92号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年三月十一日书记员  黄旗彬
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2048号之一申请执行人：张光华，男，1978年9月26日出生，汉族，住大冶市。被执行人：黄石光谷激光技术有限公司。住所地：黄石市黄金山开发区金山大道188-1号。法定代表人：余景华，系该公司董事长。申请执行人张光华与被执行人黄石光谷激光技术有限公司合同纠纷一案，申请执行标的108900元及利息，未执行标的97097.30元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执2048号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴茂林
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5933号 原告：**，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：汪天军，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县。 原告**为与被告汪天军民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院又裁定本案转为适用普通程序组成合议庭,于2020年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告**到庭参加诉讼，被告汪天军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告**起诉称：2018年10月13日，被告向原告借款3000元，于2018年10月31日出具欠条一份，约定于2019年3月份至2019年6月份还，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还借款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告**向本院提交欠条1份，以证明被告向原告借款3000元，约定于2019年3月至6月还清的事实。 被告汪天军未答辩，也未向本院提交证据。 本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3000元，约定还款期间，有原告提交的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪天军应于本判决生效之日起十日内归还原告**借款人民币3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告汪天军负担。 原告**于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪天军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  李华芸 人民陪审员  林维雷 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘03执7号之一申请执行人：马中战，男，1963年2月9日出生，汉族。被执行人：民勤县人民政府，住所地甘肃省民勤县东大街13号。法定代表人：马世友，该县政府县长。本院在执行申请执行人马中战与被执行人民勤县人民政府行政赔偿纠纷一案中，经查，本院于2018年12月6日作出的（2018）甘03行赔初4号行政赔偿判决书、甘肃省高级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）甘行赔终5号行政赔偿判决书,已发生法律效力。2020年3月5日，申请执行人马中战向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2018）甘03行赔初4号行政赔偿判决书、（2019）甘行赔终5号行政赔偿判决书，责令被执行人民勤县人民政府应负担案件款48620元（其中案件款48000元，申请执行费620元）。在执行过程中，被执行人民勤县人民政府给付申请执行人马中战48000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2018）甘03行赔初4号行政赔偿判决书确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  万建军审判员  李军年审判员  李 伟二〇二〇年三月二十七日书记员  李永帅
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更204号罪犯张建平，男，1978年10月7日出生，汉族，浙江省新昌县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙06刑初11号刑事判决，以被告人张建平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张建平不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年9月4日作出（2017）浙刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张建平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯张建平在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张建平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执868号之一 申请执行人新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，组织机构代码：01063183-4，住所地新疆哈密市大营房幸福路6号。 负责人：单永锋，院长。 被执行人秦慧霞，女，1968年7月10日出生，住新疆哈密市。 本院在执行被执行人秦慧霞罚金一案中，分别于2019年12月5日、2020年2月28日对被执行人秦慧霞进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  窦兰平 1
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初255号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:王清清、廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：丁耀，男，1992年5月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍所在地为湖南省湘潭市岳塘区，现住所为湖南省长沙市天心区。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告丁耀信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，并于2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁耀归还信用卡本金1302.94元、利息、罚息20316.24元、滞纳金及费用5722.66元，合计27341.84元（暂算至2019年12月27日）及2019年12月27日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告丁耀于2014年3月6日向我行申请办理信用卡及信用卡分期。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。本案诉至法院后，被告丁耀于2020年3月14日向我行归还了欠款18000元，现我行变更诉请：请求判令被告丁耀归还我行利息及罚息10017.23元（暂计算至2020年3月14日），之后的利息及罚息以实欠利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利。 被告丁耀辩称：1、我在诉讼过程中已经归还欠款共计18000元。2、原告诉状中的滞纳金及分期手续费不合理，不应当收取。原告虽变更诉请要求我偿还剩余利息、罚息，但我认为之前的归还的18000元，应当是属于归还了本金、利息及罚息，不能算抵扣滞纳金、分期手续费。3、原告收取的利息、罚息利率过高，应当按年利率15%计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、2014年3月6日，被告丁耀向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申领信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告丁耀办理了卡号为62×××65的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、滞纳金等收取方式。2014年3月31日，被告丁耀使用该信用卡消费并办理了多笔账单分期业务，后又多次出现逾期还款，截至2020年2月27日出账日，原告提交的银行对账单显示被告丁耀尚欠透支本金1302.94元，利息、复利合计20991.63元，滞纳金2400.25元，费用3322.41元。原告庭审中表示费用均是分期手续费，本案在诉讼过程中，被告丁耀于2020年3月14日已归还欠款18000元。 原告建设银行湖口支行向被告丁耀发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第一款约定：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》。第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第四章第二十八条的规定：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 本院认为，涉讼信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。被告丁耀使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。本案原告建设银行湖口支行变更诉请，仅主张被告丁耀支付剩余拖欠的利息、复利，但综合全案，双方对诉讼过程中被告丁耀归还的18000元按何种顺序清偿欠款存在争议，根据信用卡章程约定，对91日（含）以上的，持卡人应按照从本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告丁耀的交易明细显示，诉前最后一次还款日为2018年3月30日，已超91日，故原告建设银行湖口支行主张被告丁耀归还的18000元，依据章程约定按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿，本院依法予以支持。关于滞纳金的收取，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“三、违约金和服务费用”规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……。该通知于2016年4月19日发布，于2017年1月1日起实施。从该通知可知，自2017年1月1日起，银行不得向信用卡用户收取滞纳金，但对于之前收取的滞纳金并未限制。被告丁耀的交易明细显示，原告建设银行湖口支行收取的滞纳金均在2015年12月11日（含）之前，故本院依法予以支持。关于分期手续费3322.41元，原告建设银行湖口支行未在举证期内向本院提交相关收取依据及双方签订的有关分期协议等证据，应当承担举证不能的法律后果，原告在诉讼过程中从被告丁耀还款18000元中抵扣的分期手续费3322.41元，应计入归还利息。利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，被告丁耀现已归还了全部透支本金，此前亦已支付了大部分的利息、复利及滞纳金等费用，本院对原告主张自2020年3月15日的利息、复利仍需按日万分之五按月计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告丁耀于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行支付信用卡利息、复利6694.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取242元，由被告丁耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月二十二日 书记员  杨洪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1070号原告：杨敏，男，1992年4月3日出生，汉族，住苍南县。原告：陈晓燕，女，1992年4月11日出生，汉族，住苍南县。两原告共同委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，系浙江玉山律师事务所律师。被告：温州银和房地产有限公司，统一社会信用代码91330327MA2970226L，住所地苍南县灵溪镇车站大道和茂华美达广场A栋22楼。原告杨敏、陈晓燕与被告温州银和房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杨敏、陈晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按杨敏、陈晓燕撤回起诉处理。审 判 员 陈诗意二〇二〇年三月十五日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；（七）…………；（八）…………；（九）…………；（十）…………；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）闽0524民初6号                       立案时间                       2020.1.2                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（以下简称龙凤信用社），住所地：福建省安溪县龙凤都城二环西路140号。             主要负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人：许静云，女，系该社职工。                               被告                       林菊珍，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除林菊珍与龙凤信用社于2018年1月30日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林菊珍偿还向龙凤信用社普惠金融卡透支款本金26200元及利息、违约金（利息自2018年8月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2018年9月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令林菊珍承担本案产生的一切诉讼费用。                                           答辩                       林菊珍未作答辩。                               本院             认定             事实                       2018年1月29日，林菊珍向龙凤信用社申领福万通普惠金融贷记卡。龙凤信用社于2018年1月30日审批后，依约向林菊珍核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度30000元，年利率11.7%，期限3年。林菊珍在申领福万通普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的全部内容，自愿签署并依约履行。该领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。2018年1月31日，龙凤信用社向林菊珍发放了福万通普惠金融贷记卡。林菊珍于2018年2月9日至3月6日向龙凤信用社办理了透支款30000元后，仅偿还部分本金及支付至2018年8月22日的利息，尚欠本金26200元及自2018年8月23日起的利息、自2018年9月23日起的违约金未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，林菊珍向龙凤信用社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，嗣后，龙凤信用社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林菊珍使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，龙凤信用社有权解除该合约，并要求林菊珍支付尚欠透支款本金、利息及违约金。林菊珍经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、解除林菊珍与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2018年1月30日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、林菊珍应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社福万通普惠金融贷记卡透支本金26200元及利息、违约金（利息自2018年8月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算，违约金自2018年9月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费533元，减半收取计266.5元，由林菊珍负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇二〇年三月十六日 书记员  余淑霞
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初783号 原告：陈小红，男，汉族，生于1977年10月2日，住四川省岳池县。 被告：**强，男，汉族，生于1944年2月1日，住四川省岳池县。 原告陈小红与被告**强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案在诉讼中，原告陈小红于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告陈小红自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小红撤回起诉。 本案案件受理费198元，由陈小红负担。 审判员  陈光华 二〇二〇年三月十三日 书记员  谯 毅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初216号 原告：秦勋耀，男，1978年6月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：周继菊，女，1981年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 被告：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非，职务不详。 原告秦勋耀、周继菊与被告成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。2020年2月5日，因大湾公司下落不明，本院裁定本案转为普通程序。2020年3月26日，本院组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告秦勋耀及原告秦勋耀、周继菊的委托诉讼代理人周胤贤到庭参加诉讼，被告大湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦勋耀、周继菊向本院提出诉讼请求：判令1.大湾公司退还秦勋耀、周继菊支付的税费、维修基金和代办费等12509元，资金占用利息（利息计算方式：从2019年9月28日交纳办证费用起，以12509元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由大湾公司负担。事实和理由：2010年9月16日，秦勋耀、周继菊与大湾公司签订了位于青白江区买卖合同，合同约定大湾公司帮助秦勋耀、周继菊代缴专项维修资金、契税等税费，自房屋交付后365日秦勋耀、周继菊取得房屋所有权证，并且大湾公司向秦勋耀、周继菊收取转移登记代办费200元。秦勋耀、周继菊按约向大湾公司支付了购房款及各种税费后，大湾公司向秦勋耀、周继菊交付了房屋，但未按约将代收代缴的契税上交相关部门，导致秦勋耀、周继菊迟迟不能办理不动产权证书。秦勋耀、周继菊自行向不动产权利部门补交专项维修资金、契税等税费后，已办理案涉房屋的不动产权证书。为了维护自身合法权益，秦勋耀、周继菊诉至法院，望判如所请。 大湾公司未在举证期间向本院提交书面答辩状，也未提交任何书面证据材料。 经审理查明：2010年9月16日，秦勋耀、周继菊与大湾公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）和《＜商品房买卖合同＞补充协议》（以下简称“补充协议”），约定由秦勋耀、周继菊购买大湾公司开发的成都市青白江区房屋一套（现地址为青白江区华金大道三段61号1栋2单元2层201号）。对于房屋交付时间，买卖合同第十条约定：“（一）出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房”。关于房屋所有权证转移登记，买卖合同第十九条第（二）项约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币（大写）……”，第二十三条：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起365日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。”补充协议第八条约定：“1.一次性付款的买受人：若委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时提供经公正机关公正的委托书，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并在该商品房竣工备案后365日内，代买受人向相关部门交纳上述相关费用和办理房屋所有权证……” 合同签订后，秦勋耀、周继菊向大湾公司支付了办理房屋权属证书所需的各种税费12509元（契税9632元、印花税161元、登记费80元、交易费344元、工本费23元、印花税5元、房屋专项维修资金2064元、代办费200元，以上合计12509元），大湾公司向秦勋耀、周继菊交付案涉房屋，此后，大湾公司并未按约定为秦勋耀、周继菊办理案涉房屋不动产权证书。秦勋耀、周继菊向青白江区税务局等单位缴纳专项维修资金2064.06元。秦勋耀、周继菊取得案涉房屋的不动产证书。 以上事实有原告提交的身份证、企业信息、商品房买卖合同、补充协议、大湾房产房屋交接财务核对确认表、购房款收据、收据、中华人民共和国税收完税证明、成都市住宅专项维修资金电子交款凭证、不动产权证、房屋信息摘要及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，秦勋耀、周继菊与大湾公司签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对秦勋耀、周继菊、大湾公司双方均具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。关于秦勋耀、周继菊要求大湾公司退还代收的契税等12509元的诉请，本院认为大湾公司未按照合同约定代买受人向相关部门交纳相关税费和办理房屋所有权证，导致买受人重复缴纳相关税费，虽秦勋耀、周继菊实际向大湾公司缴纳的相关税费为11546元，但该金额是抵扣了大湾公司应向秦勋耀、周继菊支付的逾期交房违约金963元，实际也应为秦勋耀、周继菊所缴纳，故大湾公司应返还秦勋耀、周继菊12509元；关于资金占用利息，本院认为秦勋耀、周继菊主张从2019年9月28日起，以未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市大湾房地产开发有限责任公司返还原告秦勋耀、周继菊税费、维修基金及代办费等共计12509元； 二、被告成都市大湾房地产开发有限责任公司向原告秦勋耀、周继菊支付资金占用利息（计算方式为：从2019年9月28日起，以未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告成都市大湾房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 佳 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王京玲 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 王俊杰 书 记 员 黄祎婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初168号 原告：赵某，男，汉族，2013年6月13日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代理人：秦燕，女，汉族，1990年9月21日出生，住安徽省当涂县，系原告之母。 法定代理人：赵国辉，男，汉族，1982年4月6日出生，住安徽省当涂县，系原告之父。 委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张袁园，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：芜湖市瑞城幼儿园，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：孙红俐，园长。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 原告赵某与被告芜湖市瑞城幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人秦燕、赵国辉及其委托诉讼代理人祁晓纳，被告芜湖市瑞城幼儿园的委托诉讼代理人谷良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各种损失共计12026.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日早上7点35分左右，原告代理人把原告送到幼儿园，打卡并经晨检老师检查后送到三楼教室，未发现原告眼睛异常。当天下午4点左右，原告代理人到学校接原告放学，在芒果班教室门口发现原告眼睛肿胀受伤，后原告代理人带原告到城北新里程医院检查，医生告知先休息发现异常再进一步检查，晚饭时原告外公发现原告后脑勺有包。第二天早上原告起床第一句话说：妈妈我右眼看不清！于是原告代理人带原告到芜湖市第二人民医院检查，右眼视力为0.04，近乎失明。后原告多次找到被告协商解决，一直未果。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院。 被告芜湖市瑞城幼儿园辩称：原告的诉请没有任何依据，本案案由系教育机构责任纠纷，为侵权责任纠纷。根据原告诉请以及所提供的证据材料，原告出现视力下降并非侵权行为所致，而是由于其自身因素导致，其病历反映眼部症状系屈光不正，散光弱视等。经查询相关的网站以及咨询专业的医疗人员，上述的这些眼部症状，均系遗传或者是用眼不科学所致，与侵权等外力因素没有任何关系。原告在被告处也并没有遭受任何的侵权行为，因此被告对此不负任何责任。根据原告所提交的证据材料，原告眼部的视力下降自一年前就已经开始，并非是原告诉请的在2019年6月3日于外力所致，本案不存在侵权行为、损害结果及侵权行为与损害结果之间的因果关系。第二点，原告诉请的赔偿项目，没有任何事实和法律依据，由于被告没有任何的侵权行为，因此不承担任何赔偿。同时原告存在过度医疗，食宿费具有超标准、超人员住宿的情况，非本案当事人住宿的情形，对于精神损害抚慰金和交通费等也不予认可。第三点，答辩人并非本案的适格被告。本案原告诉请的是芜湖瑞城幼儿园，而答辩人为芜湖市瑞城幼儿园，并非同一法律主体。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：原告自2017年9月起在被告芜湖市瑞城幼儿园就读。2019年6月3日，原告的家长在接原告放学时发现其右眼肿胀。次日，原告因右眼肿胀前往芜湖市第二人民医院眼科门诊就诊，经诊断为右眼视力下降待查。2019年6月7日，再次在芜湖市第二人民医院就诊，诊断为右眼弱视。之后，原告在芜湖市本地、北京、上海多家医院就诊，各医院对原告右眼诊断分别有屈光不正、弱视、右眼视力下降原因待查、右眼功能性视力障碍可能性大等。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”虽然该法条规定的教育机构应当承担的是过错推定责任，但原告一方仍然应当就侵权行为的产生、损害结果及二者之间的因果关系等承担举证责任。本案中，原告所举证据不能证明原告在幼儿园学习期间遭受到人身损害，原告右眼视力下降系外部侵权行为所致而非自身疾病等；故原告主张被告作为教育机构承担相应的侵权责任证据不足，本院难以支持。 为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为50元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年三月十九日 书记员 汤韫佳 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终714号上诉人（原审被告）：张颖，女，1988年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：刘钦，男，1983年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人张颖因与被上诉人刘钦房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初10226号民事判决，向本院提起上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，永城市人民法院于2020年1月10日向张颖送达了催缴上诉费通知书，张颖未在指定期间交纳二审案件受理费，本案应按张颖自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年三月四日书记员  杜欣欣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执807号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：张悦，女，1993年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 中信银行股份有限公司成都分行与张悦信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初705号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行于2020年3月15日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1298号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：迟志先，男，1993年10月3日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在审理原告王炜诉被告迟志先民间借贷纠纷一案中，原告王炜于2020年3月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王炜撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王炜负担。（已交纳）审判员  孔佳二〇二〇年三月二十三日书记员  于晨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之二十五 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3681元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执645案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘春艳
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢84号申请执行人：汤晓东，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海银来盛乾文化艺术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏小平，执行董事。被执行人：上海银来投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东，执行董事。本院在执行申请执行人汤晓东与被执行人上海银来盛乾文化艺术有限公司、上海银来投资(集团)有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人汤晓向本院申请撤回恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执恢84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年三月三十日书记员 石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3209号 申请执行人：夏禹，男，1992年1月27日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被执行人：孙佳，男，1988年3月29日生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人夏禹与被执行人孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0116民初4310号民事调解书调解：一、被告孙佳欠原告夏禹借款本金70000元、利息3000元，合计73000元；此款被告孙佳于2019年10月15日前给付原告夏禹10000元、2020年1月1日前给付原告20000元、2020年4月15日前给付原告30000元、2020年6月15日前给付原告13000元；二、如被告孙佳有一期未按时给付，原告夏禹有权就全部剩余款项向法院申请执行；三、双方其他无涉。该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，未查询到被执行人相关财产登记信息，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、到被执行人户籍地现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人也无法提供被执行人下落。 四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录等书面材料附卷证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0116民初4310号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 章跃辉 审判员 沈 力 二〇二〇年三月十一日 执行员 陈 良 书记员 倪文心
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初396号原告贾贵忠，男，1980年9月9日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告袁书强，男，1966年3月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告贾贵忠与被告袁书强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾贵忠，被告袁书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾贵忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款250548.00元，及2014年5月30日起按月利率2%计算支付利息至款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告通过朋友认识被告李远江、袁书强，得知二人从事工程建设工作，原告也开了一家木材加工厂，双方便留下了联系方式。2013年7月被告找到原告说其需要木材，希望原告能向被告供货，原告同意且双方口头约定后，原告便向被告供货。2013年7月至2014年元月，被告共计欠原告材料款320548.00元。原告经多次催收货款，被告于2014年元月28日支付原告7万元，后经原告多次催收，被告约定在2014年5月30日一定付清剩余货款，如不付清剩余货款，按照每天增加500元的资金占用费，可到约定的时间后，被告仍然未支付原告任何费用。2018年元月被告支付原告140.00元后，至今分文未付。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判决支持原告如前诉请。原告贾贵忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2014年5月20日李远江、袁书强出具的欠款单一份：拟证明被告袁书强及李远江欠原告货款250548.00元的事实，欠款单约定上述货款于2014年5月30日前付清，逾期一日支付500元资金占用费。经质证，被告对真实性无异议。2、2014年5月30日李远江、袁书强出具的借款单一份：拟证明被告袁书强及李远江欠原告货款250548.00元，因超期未支付，以借款的形式计算的资金占用费2万元。经质证，被告对真实性无异议，但实际上没有向原告借钱，与原告没有产生借贷关系。被告袁书强辩称：原告的诉请与我无关，该款的主要责任人是李远江。我应当承担责任，但不是主要责任。被告袁书强在举证期限内未向本院提供证据。经过庭审质证和本院审查，对原告提供的第1组证据，经质证被告无异议，该证据符合证据三性特征，本院予以确认。对原告提供的第2组证据，该证据因不具备证据客观性的特征，本院不予认定。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：被告袁书强与李远江从事金沙县岩孔街道贡茶古镇项目工程的建设，2013年7月，李远江、被告袁书强与原告协商由原告向其供应木材，2013年7月至2014年元月，被告袁书强与李远江共计欠原告材料款320548.00元。2014年元月28日被告袁书强与李远江支付原告7万元，尚欠250248元木材款。2014年5月20日，被告袁书强及李远江向原告贾贵忠出具欠款条，内容为：“李远江、袁书强从2013年至2014年元月28日止共欠贾贵忠送来金沙县岩孔乡贡茶古镇项目部工程木材款合计320548元整，2014年元月28日已付7万元，下欠款250548元整。注：此协议以送货单和借条为准。李远江、袁书强协议在2014年5月30日之前付清贾贵忠所有木材款，如在2014年5月30日不付和付不清，每日增加500元资金占用费，欠款人李远江、袁书强。”约定期限届满，被告袁书强与李远江未支付原告剩余款项。2018年元月被告袁书强支付原告140.00元，尚欠250408元。2019年与被告袁书强合伙的李远江因交通事故死亡，原告向被告袁书强催收该款未果。2020年元月，原告诉至我院，请求判决支持其前述诉请。综合双方当事人对事实及证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求被告支付其货款250548.00元以及从2014年5月30日起以250548元为基数，按月利率2%计算利息至该款还清为止的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告支付其货款250548.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告袁书强与李远江合伙从事项目工程过程中，共同欠原告贾贵忠的材料款，被告袁书强与李远江共同向原告出具欠原告250548元的欠款条，并约定了该款于2014年5月30日之前付清的付款时间。原、被告双方之间的债权债务清楚，被告应当按照约定履行自己的义务，被告未按约定支付原告的材料款，侵害了原告的合法权益，原告请求被告支付其欠款，其理由成立，但应当扣减被告袁书强后期支付的140元，被告尚欠原告材料款250408元。关于原告请求被告支付从2014年5月30日起以250548元为基数，按月利率2%计算利息至该款还清为止的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告袁书强与李远江共同出具欠原告250548元的欠款条，在约定该款于2014年5月30日之前付清的同时，并约定逾期不付按日支付500元的资金占用费的违约责任。因原、被告双方按日支付500元的资金占用费的约定，明显高于法律的规定，其约定本院不予支持。被告袁书强辩称的原告的诉请与其无关，该款的主要责任人是李远江，其认可对该债务应当承担责任，但不是主要责任的意见。因被告袁书强未举证证明李远江对该债务应当承担主要责任的证据，被告袁书强与李远江之间亦无书面的具体约定，其相互间对其尚欠债务应当负连带还款责任，被告袁书强的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁书强于本判决生效后十五日内支付原告贾贵忠材料款人民币250408.00元。二、驳回原告贾贵忠的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2530元，由被告袁书强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年三月二十日书记员  帅 丹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初594号原告：赖志峰，男，1977年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：谢建军，男，1981年7月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告赖志峰与被告谢建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告赖志峰到庭参加诉讼。被告谢建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖志峰诉称：2014年，被告谢建军与兴赣高速相关标段签订河沙供应合同。2015年初至2017年4月，被告谢建军口头委托原告帮其完成河沙供应。原告为被告共计供应30余万元的河沙。2018年8月12日结算后，被告尚欠原告河沙款75347元。为维护原告合法权益，特诉请法院：1.判令被告支付原告河沙款75347元，并承担利息（自2018年9月起至还款全清止按月息1%计算）；2.诉讼费、律师费由被告承担。原告赖志峰对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告欠款未还的事实。被告谢建军未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告承揽工程，原告向其供应河沙。经双方结算，被告于2018年8月12日向原告出具一张《借条》。《借条》载明：“借条，今借到赖志峰人民币现金柒万伍仟叁肆柒元正，小写（75347元），今借人：谢建军，2018年8月12号，身份证3621331981××××××××。”后经原告催收未果，遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，被告欠下原告河沙款75347元，有其出具的《借条》可以证实。本案名为借款实为买卖，应该以基础的买卖合同法律关系处理。双方的债权债务关系合法有效。被告应该及时支付，没有及时支付，原告要求其继续履行，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法，原告要求被告赔偿逾期付款损失，本院予以支持，但是根据本案的实际情况，逾期付款损失应当从原告起诉之日起算，年利率酌定为6%。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告谢建军支付原告赖志峰河沙款75347元；二、被告谢建军支付原告赖志峰逾期付款损失（以75347元为基数，自2020年3月2日起算至付清之日止，年利率以6%计算）；三、驳回原告赖志峰的其他诉讼请求。本案受理费842元（已按简易程序减半收取），原告赖志峰已预交，由被告谢建军承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二〇年三月二十四日书记员  张荣琳
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初6742号 原告：胡小勤，男，1960年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市莲都区太平乡太平村民委员会，住所地：太平乡太平村。 法定代表人：何晓峰，村民委员会主任。 委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。 原告胡小勤与被告丽水市莲都区太平乡太平村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡小勤、被告丽水市莲都区太平乡太平村民委员会的法定代表人何晓峰及委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小勤诉称：原告于1981年5月间所承包责任地坐落莲都区太平乡太平村土名吴高岸，面积为2.5亩。2000年8月，因金丽温高速公路建设需要，被征用了838.5平方土地。事后，原告于2018年6月11日重新补办了浙(2018)莲都区农村土地承包经营权第054100号，地块代码为3311022002340400415，四至为东至胡品君，西至、南至、北至均为未发包集体土地，面积为1.2亩。现因政府开发需要，原告所承包经营责任地1.2亩被依法征用，所得土地补偿款政府已全额拨到太平村委会账内。为此，为土地征用补偿款一事，多次与被告协商均无果。为此，请求：1、依法判令被告支付给原告土地征用款计人民币128040元。2、本案诉讼费用由被告承担。 在本案审理过程中，丽水市莲都区人民政府发现补发给原告的承包经营权证有误，已予公告注销。 本院认为：原告起诉要求被告支付承包地征收补偿费用的依据是政府补发的承包经营权证，因此证有误，莲都区人民政府已予注销，此纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡小勤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张叶伟 人民陪审员  潘敏敏 人民陪审员  王小芬 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  杜冰星
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1575号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇。 被告：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段78号4栋1层78号。 法定代表人：葛芳林。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创公司）与被告四川众合零零车汽车租赁有限公司（以下简称众合公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 新创公司诉称，1.众合公司归还新创公司车牌号为川Ａ×××××的新能源车辆；2.众合公司支付新创公司截至2019年10月23日拖欠的车辆租金及服务费46583元，该日期后的车辆租金及服务费按双方合同约定的标准计算至前述租赁车辆返还之日止；3.众合公司支付新创公司违约金5160元；4.众合公司支付新创公司逾期罚息1438元，息随本清；5.本案诉讼费由众合公司承担。事实和理由：众合公司与新创公司先后签订了《新能源车辆运营协议》和《车辆租赁服务订单》，约定新创公司将车辆租赁给众合公司，并对服务费（即租金）、租期等进行明确。新创公司按约将车辆交付给了众合公司，但众合公司未按约支付服务费，已构成违约。故诉至法院。 本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。据新创公司提交的众合公司（甲方）与新创公司（乙方）于2017年11月24日签订的《新能源车辆运营协议》载明：3.1本合同为主合同，为履行具体服务订单的基础，并与各《服务订单》构成完整的服务合同。8.2本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商或调解解决未果的，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。同时，新创公司提交的双方于2018年5月8日签订的《车辆租赁服务订单》载明，乙方（出租方）即新创公司的地址为成都市锦江区一环路东五段天紫界大厦7-16。故，本案双方当事人就案涉纠纷的管辖已形成书面协议，且一致明确与案涉争议有实际联系的地点为成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，该协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效；且在起诉时能够确定管辖法院，故应从双方之约定，即由成都市锦江区人民法院管辖。关于新创公司称其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，并提交《办公室租赁合同》及发票等拟以证明。本院认为，首先，结合新创公司的工商登记信息（显示注册地位于成都市金牛区、公司员工劳动合同（载明公司住所位于成都市金牛区及对外签订合同（含案涉合同及前述办公室租赁合同，均载明公司地址位于成都市锦江区等情形，在案证据不足以证明其主要办事机构确实位于成都市龙泉驿区；其次，即便其主要办事机构位于成都市龙泉驿区，亦不影响前述管辖协议的适用。综上，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阳如莉 二〇二〇年三月四日 书记员  易晓倩
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初137号原告林贤忠，男，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人丁勇强，男，上海仁科律师事务所律师。被告郝徐魁，男，1954年10月17日出生，汉族，住沙河市，委托代理人王瑞琪，女，河北晓阳合众律师事务所律师。原告林贤忠与被告郝徐魁为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贤忠委托代理人丁勇强、被告郝徐魁及其委托代理人王瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贤忠诉称，沙河市白错村第二瓷土矿系原告与朋友共同投资，后登记于丁勇强名下。2015年以来，原告陆续在瓷土矿进行各项投入150万左右。因樊仁忠发生意外，原告于被告协商合作以及转让事宜，后原告将该矿转让给被告，被告同意在2018年6月底前给付原告变压器等费用50万元，后续费用待矿经营后给付。2017年12月15日，被告出具承诺书，同意给付原告投资款50万元。请求：判令被告给付原告投资款50万元，并按人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日。被告郝徐魁辩称，一、被告无需支付原告50万元，因为原告提供的还款承诺书系受樊仁忠欺骗、胁迫签订的，还款承诺书中债务不存在。二、原告始终未参与沙河市白错村第二瓷土矿变更转让，不存在原告诉请的与被告洽谈同意转让使得被告作出承诺。三、被告未经营矿期间，原告即便有投资也与被告无关，被告不可能据此作出承诺。四、本案原告及其委托代理人丁勇强、樊仁忠提出虚假诉讼，应驳回诉讼请求。经审理查明，樊仁忠系上海一方取得沙河市白错村第二瓷土矿经营权的代表人，林贤忠等人均系该矿投资合伙人。该矿法定代表人经过了郝徐魁、张秋芳、樊仁忠、丁勇强又到郝徐魁的过程。2017年12月15日，被告为原告出具一份还款承诺书，内容为：因沙河市白错村第二瓷土矿投资款事宜，本人郝徐魁于2018年6月31日前归还林贤忠投资款人民币伍拾万元，逾期按银行贷款利率四倍计算。另查明，郝徐魁与樊仁忠撤销权纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）冀0582民初2322号民事判决判决撤销郝徐魁于2017年12月15日与樊仁忠签订的还款承诺书。樊仁忠提出上诉，邢台市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀05民终3860号民事判决书判决撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2322号民事判决，驳回被上诉人郝徐魁的原审诉讼请求。上述事实，有证据企业登记情况表、还款承诺书、（2018）冀0582民初2322号民事判决书、（2019）冀05民终3860号民事判决书在卷佐证。本院认为，被告为原告出具的还款承诺书是在转让瓷土矿经营权前提下签订的，经营权具有用益物权和财产权属性，原告重新取得瓷土矿经营权并承诺支付相应对价符合等价有偿的民事原则，被告应遵循诚实信用原则，按约享有权利并履行义务。原告要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息，未超过约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告郝徐魁在本判决生效后十日内给付原告林贤忠投资款50万元，并自2018年7月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费8910元，由被告郝徐魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  韩德兴人民陪审员  李兴凯二〇二〇年三月二十六日书 记 员  霍雄伟
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执134号之十五 申请执行人刘启侠，女，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人徐云龙，男，汉族，居民，住兰陵县。 关于申请人刘启侠与徐云龙身体权纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人徐云龙在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币574.16元，现因被执行人已履行了全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐云龙在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币26790.14元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹振
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1039号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人：马志城，男，1970年12月24日生，汉族，住郯城县，被执行人：张可枝，女，1970年9月14日生，汉族，住址同上，被执行人：吴沂恒，女，1975年10月27日生，汉族，住郯城县，被执行人：马浚皓，男，1967年6月9日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人马志城、张可枝、吴沂恒、马浚皓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被执行人马浚皓所有的位于郯城县郯东路86号1幢商铺14号、商铺15号（不动产登记证明号：郯房预城区字第011540号、第011541号），期限为三年。2、查封被执行人张可枝、马志城所有的位于郯城县马头镇张林二村0184号1幢1室、2幢1室、3幢1室的房产（不动产权证号：郯房权证马头镇字第××号、第××号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇二〇年三月三十一日书记员  陈彤辉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）皖0304民监3号 监督机关：蚌埠市禹会区人民检察院。 原审原告：崔正，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原审被告：王俊，男，1998年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原审原告崔正与原审被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）皖0304民初2758号民事裁定，原告崔正经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，裁定本案按撤诉处理。蚌埠市禹会区检察院以禹检民（行）监（2019）34030400014号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为：崔正诉王俊借贷纠纷一案为裁定按撤诉处理，裁定只是确认某种事实或权利状态，不涉及民事权益争议。现崔正犯“套路贷”诈骗罪，被判处有期徒刑，但本院以裁定方式未对崔正诉王俊借贷债权作出实体裁判，无论崔正与王俊借贷行为是否构成“套路贷”犯罪，均不会对本院解决诉讼程序问题作出的裁定构成妨碍，故此，本案不符合法律规定的再审条件。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对蚌埠市禹会区人民检察院禹检民（行）监（2019）34030400014号检察建议不予采纳。 蚌埠市禹会区人民法院 二〇二〇年××月××日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5152号申请执行人：孔艮平，女，1978年1月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈高霆，男，1982年10月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人：金晓琴，女，1981年11月7日出生，住浙江省苍南县，现住。申请执行人孔艮平依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初429号民事判决，于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月1日向被执行人陈高霆、金晓琴发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈高霆未如实申报财产情况，金晓琴未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈高霆、金晓琴的财产情况，并于2019年12月13日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈高霆、金晓琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；被执行人陈高霆在温州市住房公积金管理中心苍南分中心有公积金存款已被本院依法冻结，目前暂不具备扣划条件。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人孔艮平向本院领取执行款0元，被执行人陈高霆、金晓琴主动履行0元。截止2020年3月8日，被执行人尚欠申请执行人本金80000元及利息，也未缴纳本案诉讼费909元、执行费1100元。因被执行人陈高霆、金晓琴在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈高霆、金晓琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5152号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月九日代书记员 黄璐青
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：王庆中，男，1975年4月27日，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告王庆中信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告邮储银行以债务已清偿为由于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，邮储银行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行负担。审判员  陈秀萍二〇二〇年三月三十日书记员  白建华附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初80号原告：王子兵，男，1986年7月13日出生，回族，住济南市。被告：王子斌，男，1971年9月27日出生，回族，住济南市。原告王子兵与被告王子斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子兵，被告王子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子兵向本院提出诉讼请求：1.判令王子斌赔偿王子兵海康威视牌网络摄像机损失358元；2.本案全部诉讼费用由王子斌承担。事实与理由：2019年3月12日，王子兵老家房子正式开始翻盖，王子斌以翻盖房屋的东墙所留窗户冲其家大门，对其家风水不好为由，多次阻拦正常施工，在此期间，多次出现丢失和损坏工具等现象。苦于无法取证，王子兵在翻盖房屋主体完成后于5月11日安装了监控设备，以便取证之用。6月25日下午5点多，王子斌务工回家，看到王子兵房屋东墙上窗户已经安装，在其妻子、女儿的帮衬下爬梯子，用铁棍把王子兵的两台监控设备全部打坏。王子斌辩称，王子兵所述不是事实,我只砸了正冲着我家大门的监控,另一个没有砸。本院经审理认定事实如下：王子兵与王子斌系邻居关系。王子兵在其新建房屋两侧各安装监控摄像机1台。2019年6月25日下午，王子斌将王子兵家的摄像机损坏，后王子斌之父王民庆与王子兵、王子兵之父王民军、王子兵之兄王子涛、王子涛之妻杨柳发生冲突。2019年7月31日，济南市公安局槐荫区分局吴家堡派出所作出槐公（吴家堡）行鉴通字[2019]593号《鉴定意见通知书》，载明：我局聘请有关人员，对王子斌故意损毁财物案进行了对被损坏的海康威视牌网络摄影机直接损失的鉴定，鉴定意见是此两部被损坏的摄像机直接损失价格为358元人民币。如对该鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。该通知书已送达王子兵和王子斌。2019年8月9日，济南市公安局槐荫区分局作出槐公（吴家堡）行罚决字[2019]356号《行政处罚决定书》，内容为：查明：王子斌于2019年6月25日，将吴家堡西张村王子兵家外墙两部监控摄像机故意用铁棍破坏，经过济南市槐荫区价格认定中心鉴定，两部监控摄像机损失价格为358元；决定：给予王子斌行政拘留七日的行政处罚。在审理过程中，本院依王子兵申请向济南市公安局槐荫区分局吴家堡派出所调取了卷宗材料及两部监控摄像机的视频录像。公安机关调查时，被调查人员陈述如下：1.王子斌陈述：我非常生气，回家拿出梯子来，将他新装的监控（对着我家大门口）用镰刀将监控砸歪；我只是用镰刀将两个探头打歪了，是否损坏我不清楚。这个探头如果损坏是我造成的。2.王安阳陈述：我父亲王子斌发现对面邻居王子涛家的窗户被改大了之后，我父亲很生气，就搬着梯子把王子涛家南北两个监控给砸了。3.杨淑珍陈述：我丈夫王子斌搬着梯子拿着一根木棍把王子兵家南北两个监控给砸坏了。监控视频资料中，监控（北）显示：王子斌从家中搬出梯子，由其女儿扶着爬上梯子，随后监控摄像机被砸毁；监控（南）显示：王子斌从家中搬出梯子，先走向对面的监控摄像机，由其女儿扶着爬上梯子，用铁棍将监控摄像机损毁。后又搬着梯子走过来，随后监控摄像机无法显像。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，根据当事人及王子斌亲属在公安机关进行调查时的陈述，足以证实王子斌将王子兵家两台监控摄像机损毁。王子斌现予以否认，但未提供任何证据足以推翻其本人及亲属在公安机关调查时的陈述,故王子斌应对王子兵的财产损失承担赔偿责任。根据公安机关发出的鉴定意见，王子兵的财产损失为358元，王子兵要求王子斌赔偿358元合法有据，予以支持。王子斌的辩称理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王子斌于本判决生效之日起十日内赔偿王子兵海康威视牌网络摄影机损失358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王子斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二〇年三月二十四日书记员代 晨 晨
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执346号 移送人：繁昌县人民法院，住繁昌县。法定代表人：吕美满，机构代码：113402220030258285。 被执行人：陈双根，男，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省溧水县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2735号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人陈双根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈双根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨陈双根银行存款人民币23120元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月二十五日 书记员  戴 雯
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市寅禾林业发展有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人韩承香，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县林业局，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路22号。法定代表人胡刚，该局局长。委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。重庆市寅禾林业发展有限公司（简称寅禾公司）因诉重庆市忠县林业局（简称忠县林业局）请求对忠县林业局出具的《情况说明》的行为性质进行确认一案，不服第二中级人民法院(2019)渝02行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。寅禾申请再审称：1、二审判决认定事实和适用法律错误。《情况说明》体现忠县林业局的意志，其拟证明事项属于忠县林业局行政职权范围，且对申请人的合法权益实际产生了重大影响，该《情况说明》属于可诉的行政行为。本案属于形成权之诉，不应受到（2014）忠法行初字第00028号行政裁定书及（2015）渝二中行终字第00012号行政裁定书的羁束，因此，一、二审法院适用法律错误。2、二审法院程序违法。二审法院对申请人提交的新证据不举证、不开庭质证，不作评判明显错误。综上，一、二判决认定事实和适用法律错误，对新证据不作评判，程序违法，请求再审法院依法撤销二审裁定，依法改判。忠县林业局答辩称，寅禾林业针对《情况说明》再次提起行政诉讼不合法，（2014）忠法行初字第00028号行政裁定书已明确认定了《情况说明》的性质，故本次起诉属于重复起诉，寅禾林业的申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院认为，寅禾公司曾于2014年10月14日向忠县人民法院提起诉讼，要求确认忠县林业局出具《情况说明》的行政行为违法并要求赔偿损失。（2014）忠法行初字第00028号行政裁定书已经以忠县林业局向人民法院提供《情况说明》是履行出具证据的义务，不是具体行政行为为由，驳回了寅禾公司的该次起诉，重庆市第二中级人民法院也以（2015）渝二中法行终字第00012号行政裁定书予以维持，前述裁定已经发生法律效力。本案中，寅禾林业对《情况说明》再次提起诉讼，请求确认《情况说明》的行为性质。因已有生效判决对《情况说明》进行了认定，并对寅禾林业的诉讼请求裁定驳回，故寅禾林业本次起诉实质仍是针对《情况说明》，应系重复起诉。况且，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：(一)请求判决撤销或者变更行政行为;(二)请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务;(三)请求判决确认行政行为违法;(四)请求判决确认行政行为无效;(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿;(六)请求解决行政协议争议;(七)请求一并审查规章以下规范性文件;(八)请求一并解决相关民事争议;(九)其他诉讼请求。”本案中，寅禾林业提出的“请求对忠县林业局出具的《情况说明》属于行政行为还是民事行为进行认定”的诉讼请求，也明显不属于“具体的诉讼请求”的范畴，诉讼请求不明确、具体，应予以驳回。因此，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当，但二审法院裁判理由有所不妥，本院予以纠正。综上所述，寅禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市寅禾林业发展有限公司的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年三月二十日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初57号 原告：叶增法，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 原告：叶烨玲，女，1995年4月15日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 委托诉讼代理人：叶增法，系叶烨玲父亲。 原告：叶运生，男，1938年9月21日出生，汉族，住寿宁县。 原告：陈志兰，女，1952年3月3日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人:叶竹勤，男，1977年1月13日出生，汉族，住寿宁县，系陈志兰儿子。 被告：范浙闽，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 原告叶增法、叶烨玲与被告范浙闽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年1月14日，本院依叶增法、叶烨玲申请，追加叶运生、陈志兰为原告参加诉讼。原告叶增法、叶烨玲、叶运生、陈志兰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶增法、叶烨玲、叶运生、陈志兰以双方私下协商解决为由撤回起诉，叶增法、叶烨玲、叶运生、陈志兰的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶增法、叶烨玲、叶运生、陈志兰撤诉。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由叶增法、叶烨玲负担。 审判员  吴美云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张美玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2520号 上诉人（原审被告）：王从落，男，1964年1月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王焕，男，1989年8月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：庄梅，女，1981年12月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人王从落与被上诉人庄梅房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王从落向本院提出上诉请求：1、依法撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初8198号民事判决；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：房屋租赁到期后上诉人应退还押金1400元，但因被上诉人对房屋及其附属物品造成损坏，不应退还，原审判决认定事实错误，应支持上诉人的上诉请求。 庄梅未答辩。 庄梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令王从落返还庄梅押金1400元。2、本案的诉讼费用由王从落承担。事实和理由：2018年7月5日，双方签订《房屋租赁协议》。王从落将位于胶州市户，及空调、冰箱、洗衣机、电视机、电脑桌、餐桌、沙发、茶几、床出租给庄梅居住使用。租期为1年，租金每月1400元，现租期已经届满，王从落拒不返还押金1400元，为此，庄梅诉至法院。 王从落在一审中辩称，对庄梅所述事实不认同，租赁期间家电出现不好用的情况，都是我负责维修，2019年7月5日到期后，我在7月9日验房时发现家具及墙体出现损坏，具体为2双床垫、阳台大理石损坏、卫生间实木门门框门锁损坏、沙发被划破、家具出现划痕。庄梅所说水电费、燃气费已缴纳，王从落不认可，庄梅现在已欠三个月水费，我已经全额缴纳，物业费（含电费）未落实。根据燃气公司纪录，燃气表已于2019年6月份出现损坏。 一审法院查明，2018年7月5日，庄梅、王从落签订房屋租赁协议一份，约定：王从落将位于胶州市梅，月租金1400元，租赁期限2018年7月6日至2019年7月5日，押金1400元，租约期满如不再续约，在水电各杂费无欠缴、家具、家电无人为损坏的情况下，应在租期结束后3日内，将押金全额无息退还。现租赁期限已经届满，王从落扣庄梅押金1400元未还。对于未还的原因，王从落称系因庄梅对房屋及其附属物品造成损坏，故而不予退还。庄梅对此不予认可，称并未对房屋造成损坏。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现租赁期限已经届满，依照合同约定王从落应返还庄梅押金，但根据王从落提供的照片可见，涉案房屋及其附属设施存在多处破损，结合本案实际情况，一审法院酌定应以扣除押金400元为宜。扣除后王从落仍需偿还庄梅押金1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、王从落向庄梅返还押金1000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回庄梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王从落王从落负担36元，由庄梅庄梅负担14元。 二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 案经调解未果。 本院认为，涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。一审法院对此予以认定于法有据，本院依法予以确认，当事人应依约履行合同。根据涉案房屋租赁合同约定，在水电各杂费无欠缴、家具、家电无人为损坏的情况下，应在租期结束后3日内，将押金全额无息退还。根据一审法院查明的事实，涉案房屋及其附属设施存在多处破损。一审法院据此酌情扣除400元押金作为房屋及其附属物品损失的赔偿有事实及法律依据。上诉人王从落关于不应退还押金的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王从落的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王从落负担。 本判决为终审判决。 审判长  李焕亭 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇二〇年三月十六日 书记员  祁 康
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初717号原告：张东明，男，汉族，1989年11月4日生，住山东省费县。委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：王玉强，男，汉族，1974年4月7日生，住山东省荣成市。原告张东明诉被告王玉强船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东明的委托诉讼代理人马坤到庭参加诉讼，被告王玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张东明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告船员工资27000元。二、确认原告上述工资款对被告所属的鲁荣渔51500船具有船舶优先权。三、案件受理费、财产保全费、保险公司担保费由被告负担。事实与理由：2019年8月13日，原告受被告雇佣，在被告经营的鲁荣渔51500船上任二车工作，原告工作至2019年11月3日下船时止，被告尚欠原告工资27000元，有被告出具的欠条为证。此款经过原告多次索要未果，故原告特诉请法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王玉强未向本院提交书面的答辩意见。为支持其诉讼请求，原告张东明向本院提供以下证据：证据一、欠条原件一份，证明被告拖欠原告船员工资款的事实。证据二、录音光盘一张以及整理的书面材料，证明欠条上的王育强与被告身份证记载的王玉强系同一人。被告王玉强未到庭，实际上放弃了对该欠条原件以及录音发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。被告王玉强未向本院提交相关证据。经审理，本院查明以下事实：2019年8月13日，张东明受王玉强雇佣，在王玉强经营的鲁荣渔51500船上任二车工作，张东明工作至2019年11月3日下船时止，2019年11月5日，王玉强向张东明出具一张欠条，承认尚欠张东明工资27000元，于2020年1月10日前付清。应张东明的申请并提供保险公司的担保，本院于2020年1月20日依法作出(2019)鲁72财保39号民事裁定书和扣押船舶命令，在山东省荣成市龙须岛渔对码头扣押了王玉强所属的鲁荣渔51500船，并由山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队协助不予办理该渔船的抵押、转让、租赁等登记手续，扣押期间自2020年1月20日起至2022年1月19日止。另查：鲁荣渔51500船，总吨位85，主机总功率94千瓦。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案张东明与王玉强之间存在事实的船员劳务合同。张东明作为雇员为王玉强提供了劳务，王玉强作为雇主应当向张东明支付相应的劳务报酬，王玉强向张东明出具的欠条足以证明拖欠工资款的金额。张东明在其下船后一年内，对其工作的渔船申请了扣押，要求确认对鲁荣渔51500船具有船舶优先权，符合相关法律规定。张东明的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。王玉强无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉强于本判决生效之日起三日内支付原告张东明船员工资27000元。二、确认原告张东明上述工资款对被告王玉强所属的鲁荣渔51500船具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，财产保全费260元，保险公司担保费167元，合计664.5元，由被告王玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇二〇年三月二十六日书记员  汤 瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初744号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，男，该公司法务。 被告：赖美玲，女，1993年7月18日出生，汉族，住遂昌县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告赖美玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼，被告赖美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖美玲归还原告为其担保所垫银行贷款6800.51元并支付利息（利息自2019年9月25日起以6800.51元为基数，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赖美玲因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告赖美玲相关银行准入放贷材料后，双方于2018年11月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为其购车担保。后被告赖美玲与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向被告赖美玲发放贷款，共计人民币71500元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2019年7月起，被告赖美玲一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，要求原告承担保证责任。因此，原告分别在2019年9月25日垫付银行欠款6800.51元。此后原告催要所垫款项无果，故诉。 被告赖美玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议、垫款回单等证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》。约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：原告为相关信用卡汽车分期付款客户向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。原告担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及中国工商银行股份有限公司嘉兴分行为实现该债权而发生的相关费用。协议经双方签订后生效，有效期一年；有效期届满时，如甲乙双方均无书面异议送达对方的，本协议有效期自动延续一年，并以此类推。 2018年1月22日，赖美玲（乙方）与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（合同编号：ＦＱ-ＪＣ-12040600-2018004090），合同约定，赖美玲向允达汽车销售服务有限公司购买起亚牌ＹＱＺ7183Ａ车辆，车辆总价为93000元，乙方自行支付首付款28000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为65000元。代办服务费6500元。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，开户行为嘉兴分行，户名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，账号为12×××59。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期。 同日，赖美玲作为借款人，允达汽车销售服务有限公司作为保证人，签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同约定，借款人赖美玲分期购买汽车委托保证人允达汽车销售服务有限公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由其为赖美玲承担代偿义务。借款人应当按时还款，如因借款人未按时还款导致保证人代为偿还银行借款的，有权向借款人追偿，借款人应当承担代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自代偿之日起算，利率按日万分之五计算截至偿还之日止。 此后，因被告赖美玲未按约偿还贷款，故中国工商银行股份有限公司嘉兴分行要求嘉兴市允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。原告在2019年9月25日垫付银行欠款6800.51元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》，权利、义务明确，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照担保合同的约定履行了代为付款的义务，有权向被告赖美玲进行追偿，故原告要求被告赖美玲归还其垫付的银行贷款6800.51元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对违约金及利息的计算方式进行了约定，现原告主张违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日止，本院予以支持。诉讼中，被告赖美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖美玲于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款6800.51元并支付利息（以6800.51为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍的标准，自2019年9月25日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赖美玲负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年三月十九日 书记员 季逸卉
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1381刑初35号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人蒙飞虎，男，1986年4月3日出生，壮族，初中文化，农民，住广西合山市×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被合山市公安局取保候审，2020年3月31日被本院取保候审。 立案日期二〇二〇年三月二十九日 开庭日期二〇二〇年四月二日 指控意见公诉机关根据合检公刑诉[2020]25号起诉书，指控被告人蒙飞虎犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。 辩护意见被告人蒙飞虎对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月25日23时许，被告人蒙飞虎醉酒后驾驶桂×××小型汽车上路行驶，后在合山市人民中路被交警部门查获。经鉴定，蒙飞虎血液中乙醇含量为204mg/100ml。 本院意见被告人蒙飞虎的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的罪行等从轻情节。 判决主文被告人蒙飞虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间依法实行社区矫正。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员覃桂茶 二〇二〇年四月二日 书记员杨飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执731号 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵分行，统一社会信用代码91340700790103169E，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号。 法定代表人：钟家祥。 被执行人：杨文胜，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行徽商银行股份有限公司铜陵分行与杨文胜信用卡纠纷一案中，被执行人杨文胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人杨文胜价值51000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年三月二十二日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执516号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，统一社会信用代码91330100843046816A，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号。 法定代表人：富志刚。 被执行人：王韬，男，1988年11月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：苏丹丹，女，1986年05月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请执行其与王韬、苏丹丹为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的中华人民共和国浙江省杭州市国立公证处（2019）浙杭证民字第14945号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王韬、苏丹丹名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王韬、苏丹丹名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年三月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初120号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人路彦才，男，1982年4月19日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2019年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2020年3月24日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人路彦才犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人路彦才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月19日20时许，被告人路彦才驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由西向东行驶至临沂市××中西50米路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经鉴定，路彦才血液乙醇含量为99.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人路彦才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一至二个月，适用缓刑二至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人路彦才的供述、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人路彦才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人路彦才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人路彦才到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人路彦才的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人路彦才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张振兴