濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11638号原告：赵国稳，男，1964年5月17日出生,汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被告：刘会涛，男，1985年9月19日出生，汉族，住濮阳市。被告：刘法国，男，1961年8月02日出生，汉族，住濮阳市。二被告系父子关系，共同委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。原告赵国稳与被告刘会涛、刘法国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国稳及其委托诉讼代理人程文杰到庭参加诉讼，被告刘会涛、刘法国委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘会涛偿还原告四次借款共计800万元及利息(该800万元分四次出借，本金均为200万元，利息分别自2016年1月5日、1月9日、3月5日、4月20日按月息2分计算至付清之日止)，被告刘法国承担连带清偿责任。二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日至4月20日，被告刘会涛以经营资金紧张为由，分四次向原告借款共计人民币800万元。(借款时间分别为2016年1月5日、1月9日、3月5日、4月20日，四笔借款金额均为200万元，每笔借款约定期限均为一年)并约定月利息3％，为保证还款，第二被告刘法国同意对以上借款提供连带责任保证。在借款期限届满后，原告向被告多次催讨，被告以各种理由拒不履行还款义务，故诉诸法院，请求依法判决。二被告辩称，一、被告刘会涛确实向原告赵国稳借过钱，并向原告赵国稳出据了800万元的借条，但是原告赵国稳没有如实全部履行出借义务，没有向被告刘会涛出借800万元，原告赵国稳没有给过被告刘会涛现金，均为转账，应当由原告赵国稳提供转账凭证，证明实际出借金额。二被告刘会涛向原告赵国稳也转账了300多万元，该转账与原告赵国稳给被告刘会涛的转账在同一个银行流水账单中，现在被告刘会涛也记不清是哪个银行卡接受原告赵国稳的转账和向原告赵国稳转帐。三，本案的保证人刘法国不应承担保证责任，已经超过保证时效。四、被告刘会涛将帝豪大厦九楼140多平的房子抵给了原告赵国稳，应当从借款本金中扣除。针对二被告的答辩意见，原告补充称，对于帝国大厦的房子抵给原告，原告不予认可。被告刘法国担保未超过保证时效，应承担责任。经审理查明，2013年1月5日，刘会涛向赵国稳出具借条，借款400万元，借条载明，借款日期和还款日期以签订的借款合同为准，同日，马宇天和刘法国向赵国稳出具担保书，为刘会涛的400万元债务提供担保，自2013年1月5日至2013年4月5日刘会涛与赵国稳签订借款合同八份，共计400万元整，借款期限均为一年，月息均约定为3.5%，除上述八份借款合同外，刘会涛于2013年3月26日向赵国稳出具借条，借款金额为18万元，借款期限为一年，未约定利息，于2013年4月3日向赵国稳出具借条，借款20万元，借款期限为一年，双方约定逾期偿还每日缴纳500元违约金，未约定利息。另查明，2015年1月5日，刘会涛与赵国稳签订借款合同三份，每份约定借款金额100万元，对应三分借款合同，刘会涛出具了借据三份，刘会涛共向赵国稳借款300万元，借款合同均约定借款期限为一年，月利率3%，2015年3月5日，刘会涛向赵国稳出具借据，借款200万元整，借款期限一年，月利率3%，上述四份借款共计500万元。还查明，刘会涛分别于2016年1月5日、1月9日、3月5日、4月20日向赵国稳出具借条，分别借款200万元、200万元、200万元、200万元，共计800万元，借款期限均为一年，利息均为月利率3%，4份借条担保人均为刘法国。上述事实，赵国稳提交了2013年01月05日到4月5日的借款合同八份，借据八份，2013年3月26借条一份、2013年4月3日借条一份，马宇天、刘法国担保书一份，2019年8月5日录音一份；2015年1月5日借款合同三份，2015年3月5日借据一份；2016年1月5日、1月9日、3月5日、4月20日借条四份予以证明，上述证据能够证明原、被告之间的借贷关系以及未按约定偿还原告欠款的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、赵国稳出借给刘会涛的本金为多少；二、本案的保证人刘法国是否承担连带保证责任。关于第一个争议焦点，本院认为，合法的借贷关系应得到保护，刘会涛在2013年与赵国稳签订借款合同八份并对应出具了借据，从通话录音中可以推断，刘会涛认可收到了该400万元借款，对该400万元本院认定原告已履行了出借义务。关于原告主张的18万元、10万元的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，根据上述规定，原告所主张的18万元、10万元利息并未实际支付给借款人刘会涛，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的20万元的借款，原告并未举证证明已经支付给刘会涛，原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。借款发生后，被告刘会涛未按约定偿还所欠原告借款，2015年被告刘会涛又向赵国稳出具借据，应视为双方对2013年所借款项本息的结算，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据上述规定，经本院计算，以400万元为本金，至2015年3月5日，并未超过上述规定的年利率24%,故至2015年3月5日，本院认定借款本金为500万元；2016年，刘会涛又向赵国稳出具了四份借条，借款金额共计800万元，该出具借条的行为亦应认定为是对2015年所确认的债权债务的结算，但该次结算已经超过了上述司法解释规定的年利率24%，本息结算不应超过年利率24%，超过的部分不应计算为本金，经计算，2015年四份借条分别对应2016年四份借条进行计算，2015年1月5日100万元至2016年1月5日本息为124万元，2015年1月5日100万元至2016年1月9日本息为124.2万元、2015年1月5日100万元至2016年3月5日本息为128万元、2015年3月5日200万元至2016年4月20日本息为249万元，以上共计625.5万元，本院在上述数额内认定为双方结算的借款本金，超出部分不应计算为本金。双方约定的年利率已经超过法律的规定，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率24%的部分不予支持。被告辩称向原告赵国稳也转账了300多万元，但并未提供相应证据予以证明，对被告的此项辩解，本院不予采信。关于被告辩称已经将帝豪大厦九楼140多平的房子抵债，抵债金额应从借款本金中予以扣除，对此本院认为，不动产的所有权转移应以登记为准，该房屋并未办理过户登记，在没有变更登记的情况下，所有权并未发生转移，故被告以房抵债的辩解理由本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，被告刘法国在被告刘会涛向原告赵国稳2013年1月5日至2016年04月20日出具借款条作为担保人签字，借条和保证书均未约定保证方式和保证期限，刘法国签署担保人的借条最晚为2016年04月20日出具的借款条，还款日为2017年4月20日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，刘法国承担保证责任的期限为2017年4月20日后六个月内，原告于2019年5月16日向法院起诉要求被告刘法国承担连带保证责任，已超过保证期间，对赵国稳要求刘法国承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘会涛于本判决生效后十日内偿还原告赵国稳借款本金625.5万元并支付利息（以124万元为基数，自2016年1月5日、以124.2万元为基数，自2016年1月9日，以128万元为基数，自2016年3月5日，以249万元为基数，自2016年4月20日起，均按照月利率2%计算至本息还清之日止）二、驳回原告赵国稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告刘会涛负担55585元，由原告赵国稳负担12215元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年三月十日书记员  杨雯惠