湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1596号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宇，男，汉族，1986年5月2日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：郑凤辉，女，汉族，1990年7月4日出生，住湖南省宁乡县，系杨宇妻子。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人杨宇保险纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1、请求法院撤销一审民事判决书，并依法改判。2、本案诉讼费用由杨宇承担。事实和理由：原审法院依据《机动车商业保险条款》第一章第六条之规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿”认定涉案车辆损失由上诉人承担，该条款是从《机动车商业保险条款》第一章第六条第四款引申出来的，第四款（雷击、暴风、暴雨、洪水……情形下保险人负责赔偿）的适用前提是“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列（暴雨在第四款中）原因造成保险车辆的损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿”。原审法院在认定中直接将“且不属于免除保险人责任的范围”这句话忽视掉了，该条款在通读时按照正常文义理解即可得知车损险需要先符合非免责范围内损失、再满足第六条下各款项的具体情形才予以理赔。也就是说，在发生保险事故时，就算该保险事故符合《机动车商业保险条款》第一章第六条之规定，但如果是属于责任免除范围的话，保险人也不应当承担保险责任。在此种情形下，按通常理解即可了解该条款的内容，并不会产生两种以上的解释，故不应当直接适用《中华人民共和国合同法》的规定作出不利于提供格式条款一方的解释，直接按该条款的字面意思理解即可。本案中涉案车辆的损失情形明显符合《机动车商业保险条款》第一章第十条第（八）项“发动机进水后导致的发动机损坏”之规定，是保险条款中予以加粗说明的责任免除范围，且上诉人公司提供的车险种类中，除车损险外还单独设有“发动机涉水损失险”这一附加险，本案中涉案车辆的发动机损失完全符合该险种的保险责任．被上诉人在购买保险时仅购买了车损险而未投保发动机涉水损失险，这是被上诉人自由意志的体现，作为一个完全民事行为能力人，且投保单和投保时的验证照片可得知其已详尽阅读保险条款，在知道单独设有“发动机涉水损失险”这一附加险而不购买的情形下，涉案车辆的发动机损失应当认定为免赔事项。且从另一个角度来看，《机动车商业保险条款》是由保监会、全国保险行业协会等权威部门联合制定，条款中既然对发动机进水的损失有单独附加险来承担保险责任，那么在车损险中就应当适用免责条款对该损失的赔付予以剔除，否则的话在签订一份保险合同、交纳一份保费的同时，能享受到投保两份保险的保险权益，这显然是单方面加重保险人的赔偿义务，对保险人极为不公。杨宇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本案不属于免除保险人责任的范围。第一、杨宇车辆受损的当天，常德市连续12小时累计降雨量为89.2毫米，属于暴雨天气，且根据保险条款关于暴雨的定义为24小时降雨量达50毫米以上，本案涉案时间的降雨量已经远远超过平安财险定义的标准。第二、平安财险公司提供的商业条款明确约定因暴雨导致的机动车受损，应予赔偿。第三、平安财险公司依据商业保险条款第十条第八款主张免责，但是本案车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，不属于上述条款的免赔情形，且平安财险公司也没有明确告知投保人“车辆在暴雨中不能行驶”，事实上也不可能一旦天降暴雨机动车就立即全部停止行驶，保险合同既然约定了对暴雨造成的损失负责赔偿，又约定发动机进水造成的损失不予赔偿，在相互矛盾的情况，应当作出对杨宇有利的解释。平安财险公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财险公司向杨宇支付修理费22000元。2、判令平安财险公司承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨宇系小型轿车所有人。2018年7月30日，杨宇向平安财险公司投保机动车损失保险，保险金额78842元，保险期限自2018年9月24日起至2019年9月23日止。《机动车综合商业保险条款（2014版）》中第一章机动车损失保险责任第六条约定：保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙巻风、雹灾、台风、热带风暴……。该保险条款第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水导致的发动机损坏。2019年7月18日，杨宇驾驶车辆行驶至湖南省常德市区行驶至拐弯路段处时，因常德地区降雨量大导致路面积水而使车辆熄火，熄火后未再打火。据湖南省气象信息中心提供的材料显示，2019年7月18日8时至20时，累计降水量89.2毫升。事发当日系暴雨天气，事后，杨宇向平安财险公司报案，平安财险公司工作人员到达现场进行勘测，确认杨宇未进行二次打火。后平安财险公司工作人员和杨宇共同将保险车辆运输至常德4S店维修车辆，维修费共计31500元，其中9500元已由平安财险公司赔付，后杨宇要求平安财险公司赔付剩余22000元发动机损失，平安财险公司以发动机进水后导致的发动机损坏属于免责范围，不予赔偿。一审法院认为，该案的争议焦点在于：保险车辆因在暴雨中行驶致使发动机受损是否属于保险公司的免责范围。首先，投保人杨宇与平安财险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，杨宇依约支付了保险费用，平安财险公司也应当按照合同约定履行合同义务。平安财险公司提供的《机动车商业保险条款》第一章第六条明确规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨原因造成保险车辆的损失，保险人依照该保险合同的规定负责赔偿。该案中，杨宇在正常驾驶保险车辆的过程中，因暴雨降雨量过大，致使车辆发动机受损，因发动机属于保险车辆的重要组成部分，故依《机动车商业保险条款》第一章第六条之规定，平安财险公司应当履行赔偿义务。第二，依据《中华人民共和国合同法》第四十ー条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。同时，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。该案中，保险人平安财险公司主张应当适用《机动车商业保险条款》第一章第十条第（八）项之规定，即发动机进水后导致的发动机损坏属于平安财险公司的免责范围，投保人杨宇主张应当适用《机动车商业保险条款》第一章第六条之规定，即因暴雨致使车辆损坏属于保险事故的赔偿范围，双方对格式条款的理解发生争议，依法应当作有利于被保险人杨宇的解释。保险车辆在暴雨中行驶导致发动机进水受损与一般情形下车辆遭水淹或涉水行驶致使发动机受损分别属于车辆受损的不同情形，二者发生原因竞合时，应当判断何种原因系保险车辆受损的最近原因。该案中，杨宇驾驶保险车辆在暴雨中正常行驶，保险车辆因暴雨致使发动机进水受损，造成此次保险事故的最直接原因是暴雨所致。平安财险公司在杨宇投保时并未告知“在暴雨天气时不得驾驶保险车辆”，而且事实上也不可能要求所有机动车辆在暴雨天气停止行驶，故保险车辆因暴雨致使发动机进水受损，属于保险公司的理赔范围。一审法院认为，平安财险公司的拒赔理由没有法律根据，一审法院不予支持。判决如下：平安财险公司在该判决书生效之日起十日内支付杨宇汽车修理费22000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由平安财险公司承担。本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案《机动车商业保险条款》第一章第十条第（八）项约定发动机进水后导致的发动机损坏属于免责范围，《机动车商业保险条款》第一章第六条约定因暴雨致使车辆损坏属于保险事故的赔偿范围，而本案涉案车辆系杨宇驾驶在暴雨中正常行驶，因暴雨致使发动机进水受损，鉴于暴雨系本案事故发生的直接原因，在对上述保险条款的适用上，应当作出对被保险人有利的理解。依据《机动车商业保险条款》第一章第六条的约定，保险车辆因暴雨致使发动机进水受损，平安财险公司应予赔付。对平安财险公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年三月三十日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。