wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初304号 原告：闫寒，女，1981年9月21日出生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘立峰，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告闫寒与被告刘立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫寒到庭参加诉讼，被告刘立峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 闫寒向本院提出诉讼请求：1、要求刘立峰立即给付闫寒31,000.00元。2、诉讼费由刘立峰承担。事实与理由：刘立峰于2019年1月30日在闫寒处借款31,000.00元，并给闫寒出具欠据一枚，经闫寒多次索要，刘立峰均以种种理由拒绝，为了维护闫寒的合法权益，现起诉到法院，要求刘立峰立即给付闫寒31,000.00元,诉讼费由刘立峰承担，请求人民法院依法判决。 刘立峰未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2018年8月份开始，刘立峰向闫寒多次借款共计15,000.00元。2018年12月17日，刘立峰向闫寒借款10,000.00元，至此刘立峰共欠借款25,000.00元。2019年1月30日，刘立峰与闫寒重新签署了一份借款协议书，双方约定借款金额为31,000.00元（其中借款本金为25,000.00元，约定一年利息为4,800.00元，其余1,200.00元中有闫寒替刘立峰偿还张立峰的1,100.00元及商店债务100.00元，总计是31,000.00元），还款日期为2020年1月30日。刘立峰尚未偿还上述欠款。 以上事实有闫寒提交的借据、欠款协议书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，刘立峰与闫寒之间债权债务关系明确，刘立峰为闫寒出具的借据、欠款协议书证明了民间借贷关系的存在，刘立峰应当及时履行偿还本息的义务，其拒绝还款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘立峰于本判决生效之日起五日内偿还闫寒欠款31,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288.00元，由刘立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  于 雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢9号申请执行人：徐玉芳，女，1952年4月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：沈欣，女，1963年1月6日生，汉族，住上海市松江区。原告徐玉芳诉被告沈欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6344号民事调解书，已经发生法律效力，权利人徐玉芳于2017年7月7日向本院申请执行，要求被告沈欣支付借款及利息147,500元、并承担诉讼费812.50元。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2017年10月25日裁定终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，本院扣划被执行人沈欣银行存款62,955.94元，发还申请执行人徐玉芳56,955.94元、发还被执行人生活费6,000元。申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款91,356.56元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月8日通过邮政特快专递向被执行人沈欣发出执行通知书和报告财产令，但至期未能按执行通知履行；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券登记；本院扣划被执行人沈欣银行存款55,000元，发还申请执行人45,000元、发还被执行人生活费10,000元，申请执行人尚有46,356.56元及利息未受偿；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制高消费令；本院于2020年3月4日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  李宏伟审判员  范明火二〇二〇年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3366号原告：许方喜，男，1979年5月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务法律工作者。被告：孟浪，男，1989年7月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱彬（与被告孟浪系朋友关系），男，1974年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告许方喜与被告孟浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许方喜及其委托诉讼代理人张磊、被告孟浪及其委托诉讼代理人钱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许方喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息51710元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2018年5月被告向原告借款18万元用于资金周转，原告于2018年5月14日、2018年5月15日分四次从浦发银行共贷款18万元汇入被告建行账户。被告承诺尽快还款，截止2018年8月3日被告已向原告归还借款135550元，尚欠本金44450元及截止到2019年6月30日利息7260元未归还。上述借款本息经原告催要未果。被告孟浪辩称：原告于2016年9月25日向我借款50760元。2018年，我向原告催要借款50760元，原告说他暂时没有钱，让我以贷款的方式来做生意，我说我贷不到，他说他帮我贷，我说可以，我借我还，他分四期共贷给我180000元，第三期快结束的时候，我在微信上以文字的方式告诉原告，我还不起了，让他自己想办法，他说欠44450元，让我帮他还，我说我还不起来，最后44450元我没有还，我把卡还给原告了，他欠我的钱他也没有还。经审理查明：2018年5月，因生意周转需要，被告孟浪向原告许方喜借款180000元。2018年5月14日，原告通过信用卡贷款180000元，于当日及次日分四笔先后汇至被告账户。被告收到款项后，通过代原告信用卡分期还款的方式先后共归还原告135550元，截止2018年8月3日，尚欠44450元未归还，经原告催要未果。上述事实有上海浦东发展银行交易流水、对账单、微信聊天记录等书证及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟浪向原告许方喜借款180000元，尚欠44450元未归还，事实清楚，有据可证，被告孟浪未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于原告所主张的利息损失，本院认为，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告所主张的利息损失应自其向本院起诉之日计算，以44450元为基数，按年利率6%计算。关于被告认为原告欠其50760元，应在本案中抵消的辩称意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告现有证据不足以证实其主张，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告如有新的证据证实其主张，可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟浪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许方喜借款本金44450元及利息（该利息以44450元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）。二、驳回原告许方喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，保全费537元，合计1629元，由被告孟浪负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告孟浪应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告许方喜。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  任 婷人民陪审员  李 燕二〇二〇年三月五日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异352号异议人（被执行人）：万某，男，汉族,1962年10月24日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行万某股权转让纠纷一案中，异议人万某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人万某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7156号民事判决书第二项、第三项判决：“被告万某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited433股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告万某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人万某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2736号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：信美言，女，汉族，1958年1月11日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：杨毅，男，汉族，1960年7月25日出生，住址：沈阳市于洪区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告信美言、杨毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告信美言、杨毅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金70387.35元，利息（含罚息、复利）10589.4元（暂计至2019年9月6日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年9月2日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告信美言、杨毅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告信美言、杨毅经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告信美言、杨毅签订的编号为1509070281《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金70387.35元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信美言、杨毅于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金70387.35元；二、被告信美言、杨毅于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）10589.4元（截止2019年9月6日，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由被告信美言、杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初481号 原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，统一社会信用代码91330800577701012G。 法定代表人：梁建明。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅家伟，男，原告员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：余荣，女，原告员工。 被告：廖成建，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被告廖成建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.被告偿还借款本金40712.58元及利息（2019年8月21日至2019年11月8日利息为1239.68元，之后利息按合同约定据实计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，由审判员杨昊独任审判，于2020年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人傅家伟到庭参加诉讼，被告廖成建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年8月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2018年8月22日起至2019年8月20日止，借款年利率为9.135%，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约发放贷款。借款期限届满，被告仅归还借款本金59287.42元，支付利息至2019年8月20日，之后利息及其余借款本金拖欠至今。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖成建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金40712.58元及支付利息（2019年8月21日至2019年11月8日利息为1239.68元，之后利息按合同约定据实计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取424元，保全费520元,由被告廖成建负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 杨 昊 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱茜 书记员 傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终791号上诉人（原审原告）满某，女，，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）冯某，男，回族，住沈阳市皇姑区。上诉人满某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。满某主要上诉请求：请求二审法院判令其与冯某离婚，并判令婚生子归冯某抚养，其依法支付抚养费。事实与理由：其与冯某于××××年××月××日登记结婚，婚生子冯某2于××××年××月××日出生。后双方因家庭琐事经常争吵，致感情破裂，冯某于2016年12月从家中搬出后双方一直分居。期间，其曾起诉离婚，被法院驳回。因其父母身体不好，其曾患有××疾病，存在复发的可能，故请求判令婚生子由冯某抚养，其依法承担抚养费。一审中，双方均同意离婚，但对婚生子的抚养权尚未达成协议。故提起上诉，请求二审法院支持其诉请。本案二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、满某与冯某自愿离婚；二、婚生子冯某2（2013年2月21日出生）由满某直接抚养，冯某从2020年3月起开始，每月给付抚养费1800元，至冯某2年满十八周岁止。(每月20日之前转账给付。）三、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费300元，减半收取150元，由满某承担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由满某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  郭晓娟审判员  赵楠楠审判员  洪 淳二〇二〇年三月二日法官助理彭博书记员张娓娓本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2621号 申请执行人杭州临安宏达塑化厂，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道化龙工业园区1号，组织机构代码:143771304。 投资人钱宏业。 被执行人上海育坚金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区奚阳路1099号10幢，组织机构代码:763976319。 法定代表人章新法。 申请执行人杭州临安宏达塑化厂依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5886号民事判决书，于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人上海育坚金属制品有限公司支付申请执行人杭州临安宏达塑化厂货款55040元、利息2128.21元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人上海育坚金属制品有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人上海育坚金属制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海育坚金属制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海育坚金属制品有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人上海育坚金属制品有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人上海育坚金属制品有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人上海育坚金属制品有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人上海育坚金属制品有限公司拒不申报，本院已对被执行人上海育坚金属制品有限公司法定代表人作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人上海育坚金属制品有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2621号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年三月十日 书记员 黄晓园
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初16号原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。负责人：林华，总经理。委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所律师。被告：杨逢华，男，1960年12月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。被告：杨盈，女，1988年2月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨逢华（系杨盈之父），身份同上。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司（以下简称融侨物业公司）与被告杨逢华、杨盈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李红鹰独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人卢青霞，被告杨逢华并作为被告杨盈的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4089.86元（暂计算至2019年12月31日，之后的物业管理费按建筑面积1.9元/平方米/月的标准计算至判决之日止）；2、判令被告支付违约金97.93元（暂计算至2019年12月31日，之后的违约金按每天1元的标准计算至实际付清止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的融侨华府15栋1单元203号房屋（建筑面积89.69平方米）的业主。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定按照建筑面积1.9元/平方米/月的标准交纳物业管理费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元的标准交纳违约金。协议签订后，原告按协议约定履行了义务，但被告自2018年1月起至今未交纳物业管理费，原告多次催缴未果。故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付违约金378.82元（暂计算至2019年12月20日，之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）。被告杨逢华、杨盈辩称，从2011年8月7日起本人房屋下水管道反水，原告一直未解决，故从2018年1月1日至今未交物业费。本院认为，原告融侨物业公司与被告杨逢华、杨盈签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告杨逢华、杨盈应按合同约定承担支付物业管理费的义务，原告融侨物业公司有权要求被告杨逢华、杨盈支付拖欠的2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费以及2020年1月1日至判决之日止的物业管理费。原告融侨物业公司在共用设施设备、环境卫生管理等多个方面，未切实履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务，给被告的生活造成了一定的影响。鉴于本案实际情况，本院对被告给付物业管理服务费的数额，酌情予以扣减20%，即被告实际支付2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费89.69平方米×1.9元/平方米/月×24个月×80%=3271.89元，之后的物业管理费按建筑面积89.69平方米，每月每平方米1.9元的80%的标准，计算至判决之日止。对于原告融侨物业公司要求被告杨逢华、杨盈按照《前期物业管理服务协议》的约定支付违约金的诉讼请求，因事出有因，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨逢华、杨盈应于本判决生效之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费3271.89元，之后的物业管理费按建筑面积89.69平方米，每月每平方米1.9元的80%的标准，计算至判决之日止；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  李红鹰二〇二〇年三月二十八日法官助理邱一恒书记员邱琳
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执358号关于申请执行人李向春与被执行人袁占海民间借贷纠纷一案，本院(2018)甘1002民初2705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁占海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏立春于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求：被告袁占海偿还原告李向春借款5000元、利息302元。案件受理费125元、公告费600元，共计725元，由原告李向春负担50元，被告袁占海负担675元。在执行过程中，被执行人袁占海已将本院(2018)甘1002民初2705号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费50元已由被执行人袁占海交纳。现本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2018)甘1002民初2705号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李向春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2018)甘1002民初2705号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5072号之一 申请执行人：王某1，男，2004年11月14日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。 法定代理人：王某2（王某1母亲），女，1979年1月15日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。 被执行人：王飞侠，男，1978年12月24日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人王某1与被执行人王飞侠抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）甬慈观民初字第80号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月12日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王飞侠支付申请执行人王某1抚养费8400元，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年03月23日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁齐 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 徐峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3419号原告深圳海龙精密股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路东南侧海龙工业区一栋一层、二栋一至三层，统一社会信用代码91440300618820588P。法定代表人张陈松娜。委托诉讼代理人郭荣清，广东直信律师事务所律师。被告福昌精密制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区联港路4号B栋，E栋，统一社会信用代码91440300752545994D。法定代表人曾冠平。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳海龙精密股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 璟二〇二〇年三月二十五日书记员 张子鸣
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈世东，男，1970年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人金靖，主任。再审申请人陈世东诉温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处（以下简称南郊街道办事处）城建政府信息公开一案，温州市鹿城区人民法院于2017年12月28日（2017）浙0302行初394号行政判决，驳回陈世东的诉讼请求。陈世东不服，上诉至温州市中级人民法院。温州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙03行终141号行政判决，驳回上诉，维持原判。陈世东不服，向本院申请再审，本院于2019年8月13日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，并于2020年2月24日恢复诉讼。现已审查终结。陈世东再审申请称：原审判决对《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十三条的理解与适用上出现严重错误。一、适用前提错误。《信息公开条例》第十三条的适用应以申请获取行政机关应当主动公开范围以外的政府信息为前提。而申请人要求获取的是有关房屋拆迁及补偿、补助费用发放情况的政府信息。依据《信息公开条例》第九条、第十二条，属于被申请人应主动公开的政府信息。这部分信息，任何公民、法人、其他组织都有权随时了解和获取，被申请人可以依法收取成本费用，但无权拒绝提供。二、对“三需要”说明义务的理解错误。申请人在申请书用途栏的“为了了解人民政府行政行为的公平性与合法性”应当属于《信息公开条例》第十三条规定的“为生产、生活、科研等特殊需要”。原审判决认为不属于“三需要”，是无依据的限缩了“三需要”的范围，是理解与适用法律错误。三、原审判决对“申请适格主体”的理解错误。二审法院认为申请人妻子李春兰才是被征收人，申请人在申请信息公开时未说明与李春兰的关系，也未提供有关关系证明，被申请人据此非适格申请主体，决定不予提供并无不当。但基于阳光行政的最基本要求，公民、法人、其他组织对政府征收补偿的有关信息都有知情权，该知情权与其是否该征收项目的被征收人并无关系。没有任何法律规定只有被征收人才有权申请该征收项目的补偿信息。本案中，申请人妻子也是被征收人。四、如果需要进一步说明申请用途，被申请人也应当进行告知，给予合理说明期限，而不应不经释明与告知就拒绝公开，这是“合理行政”的基本要求。被申请人不经告知就以不符合“三需要”为由拒绝提供征收补偿有关政府信息，没有法律依据。综上，原一、二审判决确有错误，请求撤销原一、二审判决，对本案进行再审。南郊街道办事处未提交答辩意见。本院认为，根据一、二审判决及再审申请人的申请理由等情况，本案的审理重点应为被申请人南郊街道办事处作出《关于陈世东依法申请政府信息公开的答复》的合法性。再审申请人陈世东向被申请人南郊街道办事处邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开牛山北路拓宽工程征收（拆迁）范围内的以下政府信息：全部被征收或拆迁房屋获得各项补偿、补助费用有关的档案材料（包括但不限于：具体到每户获得补偿款准确数额的发放清单和补偿安置协议），并附“说明”：1、申请政府信息公开涉及的房屋具体是：牛山北路1号、2号（鹿城与瓯海交界带）至牛山北路与温州大道交叉口段牛山北路两侧所有获得补偿的房屋；2、以上“补偿款准确数额”包括货币补偿数额及非货币补偿安置折算数额。从上述要求公开的信息内容来看，应属于《信息公开条例》第十二条第（四）项“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”规定的应主动公开的政府信息。因此，被诉答复认为申请人并非依申请要求公开牛山北路拓宽工程征收（拆迁）相关政府信息的适格主体，存在错误。一、二审判决认为“南郊街道办事处以陈世东非牛山北路拓宽工程征收（拆迁）范围内的被拆迁人且未说明所申请的政府信息与‘三需要’的关联性为由，认定陈世东并非依申请要求公开相关政府信息的适格主体，决定不予公开，并无不当”，同样亦存在错误，本院均予以纠正。但从申请人要求被申请人公开的具体信息内容来看，该信息涉及的并非只有一户，且根据被申请人在被诉答复中及原审审理时均称案涉项目“征收尚未完成对被征迁人的安置程序，相关分户补偿信息尚未统计形成，待征迁安置程序到位后，南郊街道办事处将依法依规对征迁相关事项进行公示”等内容，申请人要求公开的信息应属于需要加工、汇总的信息。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”之规定，被诉答复告知申请人案涉“工程征收尚未完成对被征迁人的安置程序，相关分户补偿信息尚未统计形成”而不予提供，并无不当。虽然申请人陈世东提出“被申请人以不符合‘三需要’为由拒绝提供征收补偿有关政府信息，没有法律依据，原一、二审判决确有错误”等理由可予成立，但鉴于其申请的信息属于需要加工、汇总的信息，故被申请人作出被诉答复不予提供的结论，并无不当。一、二审判决驳回申请人诉讼请求，亦无不当，应予维持。综上，陈世东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈世东的再审申请。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  周进海二〇二〇年三月六日书记员  张 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1608号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄新桥，男，1981年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告黄新桥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉处理。 审判员 袁 亮 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1202民初658号 原告：赵文广，男，汉族，住所地湖南省桃源县。 被告：谢羿，女，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告赵文广与被告谢羿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告赵文广到庭参加诉讼，被告谢羿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵文广向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款17000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，被告以资金周转为由从原告的支付宝借呗套现借走人民币17000元，并承诺三天后全款归还。之后原告多次向被告催讨借款，被告多次以各种理由推迟偿还日期。之后，被告补写欠条1份，约定被告每月偿还原告借呗每月需偿还的本金和利息。但之后被告仍然以各种理由拒绝偿还债务，经原告多次催讨未果，被告的行为已经构成根本违约，原告故诉至法院，请求被告偿还原告全部欠款17000元。 被告谢羿未作答辩。 经审理查明：2019年1月，被告谢羿向原告赵文广借款17000元。后经原告多次催讨，被告谢羿于2019年6月9日向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年1月起至2020年12月31日止，共24个月，全部本金按月分期向出借人偿还。被告谢羿出具借条后，未按约定向原告还款，原告故诉至法院，形成纠纷。 上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院确认，有原、被告身份证复印件，借条原件及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢羿向原告借款17000元，有借条原件及原告赵文广的陈述等证据予以证实，借款合同已经成立并生效。被告未按照借条约定向原告偿还借款，已经构成根本违约，虽借款期限未全部届满，但原告有权请求解除合同，要求被告偿还全部借款。故对原告请求被告偿还原告借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢羿于本判决生效之日起10日内偿还原告赵文广借款本金人民币17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告谢羿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4620号原告：王兵，男，1968年11月19日出生，汉族，住威海市文登区。被告：张殿龙，男，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。原告王兵诉被告张殿龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王兵到庭参加诉讼。张殿龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告返还货款4000元及利息。事实与理由：原告于2019年4月16日通过微信向被告定做价值4000元的货物，协商货物做好后于2019年4月27日至28日通过物流发送给原告。原告于2019年4月17日、4月18日、4月21日、4月24日通过微信分别向被告转款各1000元，合计4000。到约定交货时间被告没有发货，后来被告承认没有制作货物，并通过手机短信答应于2019年5月5日退还货款4000元，但至今未退，请求支持原告的诉讼请求。张殿龙未答辩。王兵为证实其诉讼请求，向本院提交了微信截图等证据，经审查，王兵提交的微信截图与手机载体一致，客观真实，与本案待证事实相关，本院予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：王兵与张殿龙素有业务往来。2019年4月17日至4月28日先后四次通过微信给张殿龙转账合计4000元，微信截图显示张殿龙已收钱。2019年5月2日张殿龙在微信中承诺退款。庭审中，王兵陈述，利息按照法律规定由法院判付。本院认为，张殿龙收取王兵货款4000元，因不能履行合同承诺退款，双方债权债务关系明确。张殿龙理应在王兵主张权利时及时偿还。拖欠不还给王兵造成的利息损失应自2019年8月6日至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张殿龙于本判决生效后十日内偿还王兵货款4000元；并承担以4000元为本金基数自2019年8月6日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由张殿龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  于远滋人民陪审员  于建军二〇二〇年三月九日书 记 员  刘燕菲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1540号原告：邱国良，男，1987年5月15日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。被告：广州市增城叶路猪肉档，住所地广东省广州市增城区新塘镇宏达市场南面南东卡首层自编猪肉档18-19号铺。经营者：叶辉，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告邱国良诉被告广州市增城叶路猪肉档买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告邱国良的委托诉讼代理人许发到庭参加诉讼，被告广州市增城叶路猪肉档经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邱国良向本院提起诉讼：1、判令被告立即向原告支付货款33700元；2、判令被告立即向原告赔偿逾期付款利息损失暂计534.17元(以33700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，从2019年8月9日起计算至清偿之日，暂计算至2019年12月19日，计133天，33700元×4.35%÷365天×133天=534.17元）；上述第一、二项请求共暂计：34234.17元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年开始，向原告购买猪肉。后经原、被告双方对帐确认，截至2019年10月，被告共拖欠原告猪肉货款33700元，原告多次催款，被告迟迟拖延。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明被告欠原告事实。其中HEH6568的微信号是原告的，LouYe1608是被告的经营者叶辉的；2019年2月22日下午16：41的聊天记录，被告经营者叶辉就拖欠的货款总计确认，就差今天的加33000元了；2019年8月9日晚上20：19，原告向被告发微信聊天记录，麻烦结账33700元。2.微信转账记录，证明被告欠原告事实。被告广州市增城叶路猪肉档未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年至2019年7月23日期间，原告多次向被告供应猪肉。双方未签订书面买卖合同。2019年2月22日，被告的经营者叶辉通过微信方式确认拖欠原告2019年2月22日（不含）前的款项为33000元；2019年7月23日，被告的经营者叶辉通过微信的方式确认拖欠原告2019年2月22日至2019年7月23日的款项为700元。至今，被告未支付上述欠款，仍拖欠原告货款33700元。原告于2019年8月9日通过微信的形式向被告追讨涉案款项，后又多次追讨未果，遂诉至本院成讼。原告明确表示利息的起算时间自2019年8月20日起算。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款33700元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款33700元及利息（以33700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分利息，本院不予支持。被告广州市增城叶路猪肉档经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城叶路猪肉档于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱国良支付货款33700元及利息（以33700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）；二、驳回原告邱国良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告邱国良负担5元；被告广州市增城叶路猪肉档负担323元。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二〇年三月二十五日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执474号之一 申请执行人：蔡元勇，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：杨子明，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人蔡元勇与申请执行被执行人杨子明建设工程合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5960号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨子明至今未主动履行。 本院执行过程中，于2020年3月4日通过网络查控系统限额冻结了被执行人杨子明在中国农业银行股份有限公司成都机投支行银行账户62×××77的银行存款10050元；通过网络查控系统限额冻结了被执行人杨子明在成都农村商业银行股份有限公司机投支行银行账户62×××28的银行存款150元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨子明在中国农业银行股份有限公司成都机投支行银行账户62×××77的银行存款10050元； 二、划拨被执行人杨子明在成都农村商业银行股份有限公司机投支行银行账户62×××28的银行存款150元。 本裁定立即执行。 审判员  邓尧文 二〇二〇年三月二十日 书记员  张松仁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1623号 原告：四川骏杨明科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路77号6层603室。 法定代表人：黄宗平，总经理。 委托诉讼代理人：袁炳谣，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈美玲，女，汉族，系公司员工。 被告：四川鑫涞信息工程有限公司，住所地四川省成都市高新区荣华南路366号3栋1单元16楼1603号。 法定代表人：雷洪波。 被告：成都浩永科技有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区赖家店街28号。 法定代表人：曾兴群。 被告：吴学理，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告四川骏杨明科技有限公司与被告四川鑫涞信息工程有限公司、成都浩永科技有限责任公司、吴学理买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告四川骏杨明科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川骏杨明科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 珏 二〇二〇年三月十六日 书记员 熊仕琼
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执336号 申请执行人：谢百千，男，汉族，1982年12月29日出生，重庆市垫江县。 被执行人：吴小明，男，汉族，1987年04月15日出生，重庆市垫江县。 本院在执行谢百千与吴小明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初3764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢百千于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人吴小明偿还借款100000元本金及利息，案件受理费1150元，并负担本案执行费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴小明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴小明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人吴小明无财产可供执行财产； 3.本院到被执行人吴小明户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人吴小明纳入失信限高； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴小明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人谢百千。 综上所述，本案申请标的100000元本金及利息，案件受理费1150元，到位标的329.46元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴小明暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴小明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执336号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李林
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书(2020)辽1381执323号关于申请执行人廉伟与被执行人辽宁安平人力资源服务有限公司劳动争议一案，（2019）辽1381民初1545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁安平人力资源服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廉伟向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告产令，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2019）辽1381民初1545号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人廉伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁安平人力资源服务有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2019）辽1381民初1545号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
浙江省苍南县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0327刑更11号罪犯吴少明，女，1980年10月8日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因吸毒于2019年7月19日被平阳县公安局行政拘留十五日，并被决定责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2019年7月25日被苍南县公安局行政拘留十五日（未执行），并被决定责令接受社区戒毒三年。因贩卖毒品罪于2019年7月26日被苍南县公安局取保候审。2019年12月10日，本院作出（2019）浙0327刑初1283号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯吴少明有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，因罪犯吴少明在交付执行期间处于哺乳期，本院于2020年1月10日作出（2020）浙0327刑更1号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行一个月十八日（刑期自2020年1月10日起计算至2020年2月28日止）。2020年2月20日，执行机关平阳县司法局以罪犯吴少明暂予监外执行期限届满，而刑期未满为由，建议对罪犯吴少明收监执行，报送本院审核。本院依法进行审理。本院认为，罪犯吴少明暂予监外执行期限届满，而刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项的规定，决定将罪犯吴少明收监执行（刑期从执行之日起计算)。二〇二〇年三月五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1959号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行，住所：深圳前海深港合作区前湾一路63号前海公馆企业公馆10栋，统一社会信用代码：914403006894133659。 负责人：李豫广，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：甘立夫，男，1970年9月18日出生，身份证住址：广东省紫金县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人甘立夫金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2908号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币4132300.46元及利息、罚息、复利，仲裁费人民币59518元，律师费人民币52682元等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证。申请执行人向本院提出申请，要求处分被执行人甘立夫名下深圳市宝安区西乡镇宝民路东北侧泰华豪园六栋XXX号房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】以清偿债务。本院查明：上述是本案申请执行人的抵押物。该房产被深圳市福田区人民法院首先查封，查封案号：（2018）粤0304财保1614号之一，查封期限：2018年7月18日至2021年7月17日。本院依法函商深圳市福田区人民法院移送上述房产由本院处置。 2019年9月17日，本院依法作出（2019）粤03执1959号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人上述房产以清偿债务。 2019年12月4日，申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行向本院提出执行异议，主张对涉案房产除去租约拍卖，本院已立案受理，案号为：（2019）粤03执异1154号。现该案结案文书仍在公告中，尚未发生法律效力。除涉案抵押房产之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告之申请执行人，申请执行人无异议，且未提交被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的查封房产因当事人执行异议案件结案文书尚未生效暂无法处分，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年三月二十日 书记员 黄   楚   集
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保563号之一 申请人:孙炳诚，男，1967年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:张守明，男，1946年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩蕊，女，1986年12月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:张贝贝，男，1984年4月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人孙炳诚于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张守明、韩蕊、张贝贝价值600万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张守明、韩蕊、张贝贝价值600万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人孙炳诚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨 娜
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初30号 原告：刘云娥，女，1977年1月14日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市大石头镇。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市工业和信息化局。 法定代表人：张国忠，局长。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市工艺绣品服装厂。 法定代表人：王志敏，厂长。 原告刘云娥诉被告四平市工业和信息化局（以下简称工信局）、四平市工艺绣品服装厂（以下简称工艺绣品厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘云娥及其委托诉讼代理人孙列，被告四平市工业和信息化局的委托诉讼代理人李文斌到庭参加了诉讼。被告四平市工艺绣品服装厂经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告刘云娥诉称，刘云娥于1994年6月4日开始在工艺绣品厂工作，工种为缝纫工，签订了劳动合同，一直工作至2001年2月。2005年工艺绣品厂被吊销，工信局为其主管局。2019年12月原告到社保局询问社保事宜，经查询原告档案发现无档案无法办理社保参保。故起诉至法院。请求人民法院：一、确认原告刘云娥与四平市工业和信息化局原下属单位四平市工艺绣品服装厂从1994年6月4日至2000年12月间存在劳动关系；2001年1月至2001年2月存在事实劳动关系及给付2001年3月至今的生活费。二、诉讼费用原告自愿承担。 被告四平市工业和信息化局辩称，一、工信局不是本案的适格被告，因原告要求确认劳动关系的单位是被告工艺绣品厂，该厂现处于吊销状态，依据最高院相关解释具有民事诉讼的权利和义务，是适格的主体。二、原告与我局没有任何的劳动及人事方面的关系，是否确认劳动关系与我局无关，请求法院驳回原告对我局的告诉。 被告四平市工艺绣品服装厂经本院公告送达未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，刘云娥于1994年6月4日参加工作，单位是被告工艺绣品厂，用工形式是全民合同，自1994年7月由工艺绣品厂缴纳社保至2000年12月，被告工艺绣品厂于1995年被吊销，当时的主管部门为二轻局，后二轻局职能并入到被告工信局。2019年12月11日原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与工信局原下属单位四平市工艺绣品服装厂从1994年6月4日至2000年12月间存在劳动关系；2001年1月至2001年2月存在事实劳动关系及给付2001年3月至今的生活费。劳动争议仲裁委于2019年12月11日作出四劳人仲（2019）851号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。上述事实有单位职工参加养老保险登记表、职工缴费工资核定表、个人参保证明、四平市工商行政管理局文件（四工商发【1995】35号）、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的个人参保证明和职工缴费工资核定表均证明原告刘云娥于1994年6月4日参加工作，单位是被告工艺绣品厂，自1994年7月被告工艺绣品厂给其缴纳社会保险至2000年12月。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。本院认定原告刘云娥与被告工信局下属的被告工艺绣品厂自1994年6月4日至2000年12月期间存在劳动关系。原告主张与被告工艺绣品厂自2001年1月至2001年2月存在事实劳动关系并要求给付2001年3月至今的生活费，因原告刘云娥未能向法庭提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告刘云娥与被告四平市工业和信息化局原下属企业被告四平市工艺绣品服装厂自1994年6月4日至2000年12月期间存在劳动关系。 驳回原告刘云娥的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘云娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员  王富佳 人民陪审员  刘玉杰 人民陪审员  王立敏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 爽
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执960号申请执行人：彭某。被执行人：湖北襄阳煜安锻造有限公司。本院受理执行的彭某与湖北襄阳煜安锻造有限公司劳动争议纠纷一案，谷城县劳动人事争议仲裁委员会作出的谷劳人仲裁字［2019］第15号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人湖北襄阳煜安锻造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭某向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人湖北襄阳煜安锻造有限公司发出执行通知书，责令其立即履行给付义务10643.87元，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人湖北襄阳煜安锻造有限公司在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已向湖北襄阳煜安锻造有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人彭某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权10643.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执960号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇二〇年三月五日书记员 张志林
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初7号原告：雷延清，男，汉族，1972年8月30日出生。公民身份证号码：×××。被告：杨有财，男，土族，1975年1月18日出生西宁市城北区马坊恒大名都18号楼16层1161室。公民身份证号码：×××。原告雷延清与被告杨有财劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷延清到庭参加了诉讼，被告杨有财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷延清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付工资15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告到泽库县盖危房，约定日工资280元，干了60天，工程完工后原告总工资为16800元。后被告支付了部分工资，还剩15000元没有支付。在原告的要求下，被告于2017年3月25日向原告打了欠条一份。此后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不支付欠原告的工资。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，判令被告支付原告工资15000元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求及理由，向本院提交“欠条”一张，拟证明至2017年3月25日，被告尚欠原告工资15000元，并承诺当年10月给付。被告杨有财未向本院提交答辩状，未提交证据。经审理查明：2014年6月，被告因承建工程与原告达成和议，约定由被告雇佣原告为其承建的工地上提供劳务，被告向原告支付劳务工资。双方达成协议后，原告按约在被告承揽的工地完成了工作，但被告未按约定向原告支付工资。为次原告向被告多次催要欠付的工资，但被告向原告支付了部分工资后，于2017年3月25日向原告对尚欠的工资出具了“欠条”一张，注明：今欠雷延清现金15000元，于2017年10月前还清。但自此虽经原告催要，被告对此欠款至今未支付。本院认为，原、被告之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，原告为被告承建的工地提供劳务，被告依法应向原告支付相应的劳动报酬。审理中,原告提交的证据真实合法,与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实,被告未提交反驳证据,故对原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有财于本判决生效后10日内向原告雷延清支付欠付的劳务费15000元；案件受理费176元，本院减半收取88元，由被告杨有财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇二〇年三月十日书记员 母 丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2646号 申请执行人中国建设银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县递铺镇胜利东路289号， 被执行人张孔明，男， 被执行人储爱武，女， 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安吉支行与被执行人张孔明、储爱武公证债权文书一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司安吉支行与被执行人张孔明、储爱武于2020年3月18日达成执行和解协议，约定被执行人张孔明、储爱武应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司安吉支行案件款共计396420.97元及利息，现申请执行人已受偿280000元，现申请执行人同意被执行人于2020年3月18日支付32110元，剩余款项于2020年4月15日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2646号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈嵩 书记员王青星
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执17号之十申请执行人:李润琴,女。被执行人:郝桂莲,女。申请执行人李润琴与被执行人郝桂莲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郝桂莲在绥德农商银行城关支行账号/卡号2710050501101000353438内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝桂莲在绥德农商银行城关支行账号/卡号2710050501101000353438内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年三月二十日书记员 马 祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1465号申请执行人：张国华，男，1962年10月30日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：北京日盛伟业物业管理中心（组织机构代码：75011XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡中学东侧200米。法定代表人：刘志民，总经理。张国华与北京日盛伟业物业管理中心劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5294号调解书已发生法律效力。张国华向本院申请执行，要求被执行人北京日盛伟业物业管理中心给付人民币29000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京日盛伟业物业管理中心发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京日盛伟业物业管理中心有可供执行的财产。申请执行人张国华亦未提供被执行人北京日盛伟业物业管理中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张国华申请执行的人民币29000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京日盛伟业物业管理中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张国华享有要求被执行人北京日盛伟业物业管理中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京日盛伟业物业管理中心负有继续向申请执行人张国华履行债务的义务。申请执行人张国华发现被执行人北京日盛伟业物业管理中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员  孙佳欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7202号原告：张娜，女，汉族，1983年6月23日出生，身份证住址乌鲁木齐市天山区。被告：毕静，女，汉族，1985年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张娜撤回起诉处理。审判员  潘燕清二〇二〇年三月二十四日书记员  陆贤柔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢279号 申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行,住宿州市三八乡何家村淮河西路北侧,法定代表人:孙屹,机构代码:91341300587226518Ｙ。 被执行人：马林,男1991年4月27日出生26岁,汉族,农林牧渔劳动者,住宿州市。 本院在执行申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被执行人马林申请实现担保物权一案中，以安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执恢279号执行裁定，于2019年9月5日查封了被执行人马林所有的坐落于桥区××河西侧、××大街北侧步行街××＃××室、××室（房产证号：房地权证宿字第××号），后委托京东网络司法拍卖平台于2019年12月03日拍卖上述标的，经过两次拍卖均流拍。经申请人申请，2020年2月25日申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行以二拍流拍价以6196824元进行抵付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于桥区××河西侧、××大街北侧步行街××＃××室、××室（房产证号：房地权证宿字第××号）归申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行所有。该房屋所有权自本裁定送达申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行时起转移。 二、申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月十七日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执380号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行，住所地安徽省怀宁县石牌镇建新路25号，统一社会信用代码91340822557806300W。 主要负责人：李祥根，行长。 被执行人：怀宁县启龙生态林业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县腊树镇容岭村，统一社会信用代码91340822583028215。 法定代表人：产启龙，总经理。 被执行人：产启龙，男，1964年6月30日出生，汉族，怀宁县。 被执行人：产转结，女，1969年12月25口出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初780号民事调解书，于2020年3月18日向被执行人怀宁县启龙生态林业有限公司、产启龙、产转结发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人产转结银行存款821元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈杨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初374号 原告：王婕，女，生于1983年12月28日，汉族，陕西省宁强县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：秦知勇(曾用名秦敏)，男，生于1980年9月21日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 原告王婕与被告秦知勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婕到庭参加诉讼，被告秦知勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王婕向本院提出诉讼请求：1、秦知勇立即偿还借款本金31000元及利息（从2017年10月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费，由秦知勇承担。事实和理由：2017年10月30日，秦知勇因开酒吧，向王婕借款31000元并出具借条，约定“半年内还清”，按2%计算借款利息。事后，秦知勇未按约偿还借款本息，经王婕多次催收，秦知勇至今拒不归还。为维护合法权益，特具状起诉。 王婕提交有下列证据： 1、借条1张，用于证明秦知勇在2017年10月30日向王婕借款31000元； 2、录音光盘1张，用于证明秦知勇承认向王婕借款的事实。 秦知勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，其与王婕等人一起合伙开酒吧时，在王婕处借款三万余元属实。2019年3月，因门前施工影响酒吧正常经营，秦知勇与其他合伙人一起商议，决定找施工单位讨要说法，在该过程中秦知勇被公安机关拘留和追究刑事责任，并赔偿施工方损失20000元。在此期间，检察院每次传唤，秦知勇都从成都赶回广元，花费上万元，该争议是因酒吧经营引起的，所产生的赔偿款、交通费等费用应由几名合伙人一起承担。同时，事后在酒吧转让时，王婕还扣了秦知勇2000余元，请求人民法院公正处理。 通过庭审举证，本院对于王婕提交的证据分析认证如下： 对于王婕提交的证据1、2，因能与秦知勇的书面答辩意见相印证，本院对其真实性、合法性、关联性依法均应予以采信。 据此，结合到庭当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年10月30日，秦知勇因与王婕等人合伙开酒吧向王婕借款31000元，并向王婕出具《借条》1份，载明：“今借到王婕人民币31000元正，大写叁万壹仟元正（半年内还清），此据。注：未还清此款之前，酒吧每月个人分红的20%分给王婕本人。借款人：秦敏2017.10.30”。事后，秦知勇未按约还款，王婕经催收未果，遂诉至本院。 在本案诉讼过程中，王婕自认秦知勇借款后曾偿还2000元，同时认可酒吧转让时其代为收取了秦知勇应分得的2000元，并同意将前述4000元在借款本金中予以扣减。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，秦知勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院只有针对王婕的诉讼请求和提交的证据以及秦知勇的书面答辩意见进行审查和裁判。 由于秦知勇在书面答辩意见中对在王婕处借款三万余元的事实无异议，故双方当事人之间的民间借贷关系成立。 关于借款金额的问题。首先，借条载明的借款金额为31000元；其次，秦知勇并未提出王婕未足额支付借款，加之该金额并非大额，且秦知勇在书面答辩意见中认可在王婕处借款。因此，本院依法应当认定借款本金为31000元。 关于借款偿还情况的问题。由于王婕认可秦知勇已偿还借款本金4000元，而秦知勇未提交证据证实其除此之外还偿还有借款，故依法应当认定秦知勇已经偿还借款本金4000元。因此，秦知勇仍应向王婕偿还借款本金27000元；王婕相应的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于王婕主张的利息问题。由于双方当事人在借条中并未约定利息，依法视为在借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，秦知勇应从逾期之日即2018年5月1日起按年利率6%计算利息；王婕超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 关于秦知勇提出的其因酒吧经营与施工方发生争议产生的赔偿款及被检察院传唤而产生的交通费等问题，由于该费用与本案不属同一法律关系，本院在本案中不能一并予以处理；其相应的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限秦知勇在本判决生效之日起十五日内向王婕偿还借款 本金27000元及资金占用利息（从2018年5月1日起按年利率6%计算至付清全部本金时止）； 二、驳回王婕的其他诉讼请求。 案件受理费948元，减半收取计474元，由王婕负担61元、秦知勇负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年三月九日 书记员  樊秋蓉
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初170号之二原告：江西恒晔环境工程有限公司，住所地江西省南昌市安义县解放路209号。统一社会信用代码91360123784114873X。法定代表人：杜学中，公司执行董事。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司，住所地广西容县经济开发区。统一社会信用代码9145092155229350X5。法定代表人：洪运保。原告江西恒晔环境工程有限公司与被告广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告江西恒晔环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款合计人民币1250000元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原告与被告签订《广西浦北县寨圩镇污水处理厂设备采购安装合同》（以下简称合同）。双方约定由被告向原告购买污水处理厂设备一套，并由原告安装调试。合同价款为3100000元。合同约定定金为合同价款的3%，卖方（即原告）在收到定金50个工作日内交付买方（即被告）采购的货物。卖方货到买方后，由买方支付卖方货款的50%，及尾款的支付。合同还约定了设备调试、货物质量问题反馈、安装验收及质保等事项。最后，双方在合同中约定因履行合同导致买方货款支付纠纷，卖方可在原告住所地法院起诉。现污水处理设备已送达被告，并安装调试完毕，且被告已投入使用。经结算，设备总价款为310万元，被告已支付185万元，尚欠125万元一直未付。原告催讨无果，故诉至贵院，望判如所请。被告广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、本案法律关系为建设工程施工合同法律关系，而非承揽合同关系。根据相关法律规章，建设工程包括设备安装，不排除工业设备安装。因此，本案污水设备安装即工业设备安装属于建设工程的范畴。从工程性质来看，被告承接了“广西浦北县寨圩镇污水厂建设工程”，该工程属于利用财政资金投资新建，工程决算需经财政评审的工程，属于建筑工程施工合同，而本案工程为该工程的部分施工项目，也应属于建设工程施工合同；从施工主体上，污水处理设备安装调试工程非普通民事主体能完成的一般承揽合同；从合同履行看，被告根据工程项目进度支付价款，并预留5%作为质保金，具备建设工程施工合同的法律特征。二、本案应由广西壮族自治区浦北县人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地管辖，协议管辖无效。本院经审查认为，对本案的管辖，争议焦点在于本案法律关系是属于承揽合同关系还是建设工程施工合同关系。建设工程施工合同与承揽合同相比，建设工程施工合同法律关系具有国家干预性、主体资格的限定性、标的的特定性、合同形式的要式性、建设施工的程序性五大基本特征。根据本案原、被告订立的《设备采购安装合同》、《合同的一般条款》及《报价清单》可以明确，合同的主要内容为污水处理设备的买卖、运输、安装、调试与验收，其中，双方对设备的价款及配套服务进行了详细的约定，却并未对工程施工进行约定，与建设工程施工合同程序严密、质量要求高、工程设计复杂等特征不符。另外，建设工程的标的物为不动产，而案涉合同主要约定的是设备买卖及配套服务。根据《民诉法解释》第二十八条之规定，建设工程合同纠纷适用专属管辖的规定，其立法本意在于建设工程纠纷往往涉及建筑物的造价评估、质量鉴定、建设工程价款优先权，该类不动产所涉纠纷由不动产所在地法院管辖，有利于案件的审理与执行。本案中，原、被告买卖的设备属于动产，且双方对各类排污设备的价款有明确的约定，质量是否符合约定，亦可提取样本进行检测、鉴定，同时该类设备的买卖、安装显然不适用《合同法》第二百八十六条关于建设工程价款优先权的规定，因此，该案涉合同应属承揽合同。此外，被告未提交证据对涉案合同的主体、标的及形式要件等事实符合建设工程施工合同的构成要件加以证明。综上所述，本案法律关系为承揽合同法律关系，不适用专属管辖的规定。双方在合同中约定合同履行发生争议，即要求买受人履行支付货款义务，可由原告所在地法院管辖，该协议管辖合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 杨 松人民陪审员 杨 文人民陪审员 熊成彪二〇二〇年三月十六日书 记 员 刘秀珍
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初273号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：何龙，男，1980年6月29日出生，汉族，江西省人，户籍所在地为江西省。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告何龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，并于2020年3月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告何龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何龙归还信用卡本金2400元、利息、罚息4075.07元、滞纳金及费用181.48元，合计6656.55元（暂算至2019年12月9日）及2019年12月9日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告何龙于2014年4月29日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告何龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年4月29日，被告何龙向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告何龙办理了卡号为62×××30的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2014年5月22日，被告何龙使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2020年3月9日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金2400元，利息、复利合计4374.17元，滞纳金、费用合计181.48元。 原告建设银行湖口支行向被告何龙发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第九款约定：甲方在对账单规定所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。第三条第十款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告何龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告何龙与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告何龙使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何龙于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金2400元并支付利息、复利、滞纳金及费用（计算方式：截至2020年3月9日，尚欠利息、复利合计4374.17元，滞纳金、费用合计181.48元；自2020年3月9日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取25元，由被告何龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨洪
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行再1号申诉人（原审原告）赵立真，女，1955年11月21日出生，汉族，农民，住龙口市。被申诉人（原审被告）龙口市自然资源和规划局，住所地：龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。出庭负责人仲伟志，副局长。委托代理人金晟鸣，龙口市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。赵学章（赵立真之父，现已去世）与原龙口市国土资源局（职权由龙口市自然资源和规划局承继）土地行政处罚一案，山东省龙口市人民法院（以下简称龙口法院）于2002年7月1日作出（2002）龙法行初字第00008号行政判决。赵立真向山东省高级人民法院申诉，该院于2018年12月10日作出（2018）鲁行监144号行政裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵学章于2002年4月22日将原龙口市国土资源局诉至龙口法院，请求：判令被告撤销龙国土资罚字（2001）第2号行政处罚决定，赔偿两次下错法律公文给赵学章造成的经济损失。事实和理由：赵学章取得黄山二村土地合法使用权，在土地上建临时用房搞林木育苗，独立发展林业、牧业。被告作出的行政处罚决定侵犯了原告对承包土地的自主经营权，将原告“黄山二村”的住址改为“黄山一村”，违反法定程序。被告应书面向原告赔礼道歉，无条件为原告办临时建房手续。被告原龙口市国土资源局辩称，对原告建房问题的处罚有法可依，程序合法，请求给予维持。龙口法院一审审理查明，2001年5月，原告未经土地管理部门审批，擅自在自己承包的土地上建房，占用集体土地80.8平方米。被告在调查取证后，于2001年12月25日向原告作出龙国土资罚字（2001）第2号行政处罚决定。被告在向原告送达该处罚决定书时，发现工作人员误将“二村”打印为“一村”，即当场予以更正。龙口法院一审认为，原告未经批准，擅自占用集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。被告对原告的土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。在行政处罚书中，原告的住址正确与否并不影响被告对原告主体进行行政处罚的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，龙口法院判决：维持被告龙口市国土资源局“龙国土资罚字（2001）第2号行政处罚决定”。案件受理费50元，由原告承担。赵学章之女赵立真申诉称，龙口法院的行政判决认定事实错误。赵学章开垦荒地，发展种植业及畜牧业，为生产需要在自己承包的土地上搭建养殖房（牲畜棚），属于合法使用土地。龙口市国土资源局作出的行政处罚决定适用法律错误。赵学章合法承包村集体所有的荒地，为生产所需而建造牲畜棚，不是使用国有土地建设民宅，不适用《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。赵学章所建造的牲畜棚为设施农用地，属于临时建（构）筑物，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。赵学章要求申辩权，但原龙口市国土资源局剥夺了赵学章该项权利，行政处罚程序违法。请求撤销龙口法院（2002）龙法行初字第00008号行政判决，撤销龙国土资罚字（2001）第2号行政处罚决定，龙口市国土资源局赔偿各项损失193万元。龙口市自然资源和规划局辩称，赵学章建房占用的土地是耕地，所建房屋是永久性建筑，属于非法占用集体土地，行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。作出行政处罚决定前，赵学章作出了书面申辩意见，行政处罚程序合法。赵立真主张193万元的行政赔偿，无法律依据。本院再审期间，赵学章之女赵立真到庭参加诉讼。赵立真称，赵学章已于2009年去世，其妻刘淑梅于此前的2008年去世。赵学章有子女五人，均在世。赵立真主张其已取得涉案房屋权益，赵学章、刘淑梅就此与其签有转让协议，并立有遗嘱。本院再审认为，龙口法院（2002）龙法行初字第00008号案中，赵学章的诉讼请求包括撤销被告作出的行政处罚决定，并赔偿因错误作出行政处罚决定造成的损失。而龙口法院作出的行政判决仅对赵学章关于撤销行政处罚决定的请求进行了处理，漏审了赵学章关于赔偿损失的请求，程序严重违法，本案应当发回龙口法院重审。重审时应查明案涉权利的承受人，并据之确定应当参加诉讼的原告方当事人的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2002）龙法行初字第00008号行政判决；二、发回山东省龙口市人民法院重审。审判长  鲁晓辉审判员  纪晓静审判员  吴继辉二〇二〇年三月三十一日书记员  肖 晨
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初13号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某某，男，1963年7月13日出生，汉族，初中文化，中铁四局一公司退休职工，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区胜利街铁四局家属院，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。经本院决定，于2020年1月6日被继续取保候审。辩护人张涛，湖北行勉律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日14时33分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的灰色大众小型汽车行驶至襄阳市襄城区涵洞下被公安人员查获。经鉴定，张某某的血液中乙醇含量为102.40mg/100ml，为醉酒驾车。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了查获经过、证人吴某的证言，机动车驾驶证和车辆行驶证复印件，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人张某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议对被告人张某某免予刑事处罚。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是张某某系初犯，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2019年9月27日14时33分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的灰色大众小型汽车行驶至襄阳市襄城区涵洞下被公安人员查获。经鉴定，张某某的血液中乙醇含量为102.40mg/100ml，为醉酒驾车。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、机动车驾驶证和车辆行驶证复印件，证人吴某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某某系初犯、且自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从宽处理。被告人张某某醉酒程度较轻，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。其辩护人上述辩护观点及量刑建议成立，予以采信。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黎 云审 判 员 孙 莉人民陪审员 韩 虹二〇二〇年三月二十六日书 记 员 胥陈程
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2229号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：韩某，男，1990年8月24日出生，回族，住址：河北省沧州市孟村回族自治县。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金21181.77元，贷款利息4623.62元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金3177.27元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ8Ｇ0169044的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月2日签订了编号为ＰＨＢＣＺ0870121的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为48300元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月，自2016年5月10日起至2019年5月10日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ8Ｇ0169044的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年5月10日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2016年6月10日至2018年2月10日共偿还本息30864.59元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告韩某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＣＺ0870121的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为48300元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ8Ｇ0169044汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2016年5月10日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ8Ｇ0169044的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金21181.77元，贷款利息4623.62元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金21181.77元，截至2019年10月23日贷款利息4623.62元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告韩某名下冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ8Ｇ0169044的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初633号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行,营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：何耀鹏，男，汉族，1996年3月20日出生，户籍所在地江苏省扬中市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人何耀鹏信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何耀鹏的银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何耀鹏银行存款人民币2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年三月二十五日书记员 顾是奕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1368号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:陈文质，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告:曾玉珍，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾麒仁，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告陈文质、曾玉珍、曾麒仁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费12292元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审判员  蔡佳民 二〇二〇年三月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14213号原告：黄星，男，1982年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。被告：谭利军，男，1980年6月21日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，原告黄星与被告谭利军民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄星委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼、被告谭利军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币131000元；2、被告向原告支付逾期利息人民币2685.5元（以上述借款为基准，按年利率6%计算,自2019年7月7日起，暂计至2019年11月7日，实际应计至付清之日止）；以上共计人民币133685.5元；3、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、公告费等）。庭审中原告变更诉讼请求第一项借款本金为129500元。本案相关事实2019年7月4日，被告出具《借条》载明“借到人民币180000元，归还日期为7月7日”，被告在借条中签字。原告于当日通过手机银行向被告名下交通银行账户62×××75转账180000元。原告当庭自认被告已偿还本金50500元，剩余借款本金129500元未偿还。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据相互佐证，能够证明双方存在民间借贷关系。原告自认被告已偿还本金50500元，尚欠本金129500元，双方约定的还款期限为2019年7月7日，故原告诉请被告返还借款本金129500元及逾期利息（以129500元为基数，按年利率6%计算,自2019年7月8日起计至款项全部付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭利军应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄星借款本金129500元及逾期利息（以129500元为基数，按年利率6%计算,自2019年7月8日起计至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，财产保全费1188元，由被告谭利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年三月十日书记员 娄晓芳(兼)