陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终700号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市经开区。负责人：刘玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝楠，男，该公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：西安鑫丰物流服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：罗新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：安盛保险陕西分公司）因与被上诉人西安鑫丰物流服务有限公司（以下简称：鑫丰公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛保险陕西分公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9335号民事判决，依法改判，上诉争议金额36478元；2、上诉费用由鑫丰公司承担。事实和理由：一审判决适用法律有误，事实认定不清。鑫丰公司所有的陕AX11E6号车辆在其处投保有交强险与综合商业保险。2018年8月16日，鑫丰公司雇佣的司机雷某某驾驶该车与陕AXXXXX号发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门核定，雷某某负事故全部责任。事故发生后，两车车损合计36478元。后鑫丰公司向其申请索赔，经鑫丰公司审核调查，鑫丰公司提供的雷某某的道路运输从业人员从业资格证系伪造，其按照保险条款的约定，对鑫丰公司作出了拒赔处理。并且其与鑫丰公司签订保险合同时，鑫丰公司在投保单及投保提示书上均有盖章。因鑫丰公司自行伪造运输从业资格证，该行为本身违法，一审法院在未对该运输从业资格证进行调查核实的情况下，片面按照鑫丰公司提供的证据，判决其承担双方车损36748元，罔顾事实，是对违法行为的纵容。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法予以改判。鑫丰公司辩称，一审判决事实清楚，于法有据，应予维持。一、其是陕AX11E6号机动车的投保人和被保险人，依法有权要求安盛保险陕西分公司给付保险金，安盛保险陕西分公司应按照保险合同约定承担保险责任。二、其要求安盛保险陕西分公司赔付的保险金合计为36478元，在安盛保险陕西分公司的保险范围内。三、安盛保险陕西分公司拒付保险金的行为违背了诚实信用原则、保险职能。四、双方在订立合同时，安盛保险陕西分公司根本未履行保险条款的说明义务、无权引用保险责任免除条款，安盛保险陕西分公司拒付保险金的行为没有法律依据。综上，请求维持一审判决，维护其的合法权益。鑫丰公司向一审院起诉请求：1、安盛保险陕西分公司在保险范围内赔偿其车损36478元；2、本案诉讼费由安盛保险陕西分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月11日，鑫丰公司为其所有的陕AX11E6号车在安盛保险陕西分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，综合商业保险中机动车损失保险(含不计免赔率险)金额为47580元，保险期间自2018年7月26日零时起至2019年7月25日24时止。2018年8月16日，鑫丰公司司机雷某某驾驶鑫丰公司所有的陕AX11E6号车沿西安市东三环由北向南行使至东三环辅道-壳牌加油站附近时，追尾了贾德心驾驶的陕AXXXXX号车，造成交通事故。2018年8月20日，XX大队XX号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定雷某某负事故全部责任，贾德心不负事故责任。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司出具了《机动车辆保险定损报告》，定损价为52597元。鑫丰公司为修车产生了修理及拖车费等车损共计36478元。庭审中，安盛保险陕西分公司辩称鑫丰公司车辆营运资格证系伪造，依照其与鑫丰公司之间所签订的综合商业保险条款的约定，驾驶出租机动车或者营业机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书以及合法证书或其他必备证书，其不负责赔偿责任。安盛保险陕西分公司向法庭提交了一份《机动车综合商业保险条款》，证明鑫丰公司本次事故不属于其保险责任，鑫丰公司营运资格证系伪造。鑫丰公司认为该证据无其签名，故对该证据真实性及证明目的不予认可。安盛保险陕西分公司还提交了《机动车保险投保单》及《陕西省机动车辆投保提示书》，证明鑫丰公司以营运货车投保，未提交营运资格证书，且理赔时提交运输证件有伪造嫌疑，属于商业保险免责条款，其对免责条款履行了提示说明义务。鑫丰公司对该证据真实性及证明目的不予认可，认为加盖公章并非其公章，且安盛保险陕西分公司未尽到提示说明义务，无权应用免责条款。经询问，安盛保险陕西分公司认为其提交的《陕西省机动车辆投保提示书》第四条约定了免责条款，《陕西省机动车辆投保提示书》第四条载明：“投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除……。”安盛保险陕西分公司表示该“保险条款”系其提交的《机动车综合商业保险条款》。鑫丰公司表示安盛保险陕西分公司未提示其阅读《机动车综合商业保险条款》，该《机动车综合商业保险条款》上无其签名盖章。安盛保险陕西分公司表示其已在鑫丰公司投保时阅读了该《机动车综合商业保险条款》，并进行了送达，但无相关证据提交。由于双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫丰公司向安盛保险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，综合商业保险中机动车损失保险(含不计免赔率险)金额为47580元，安盛保险陕西分公司向鑫丰公司收取了保险费并依约向鑫丰公司出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安盛保险陕西分公司虽提交了《陕西省机动车辆投保提示书》及《机动车综合商业保险条款》，但《机动车综合商业保险条款》上并无鑫丰公司签名盖章，故法院对安盛保险陕西分公司关于其已向鑫丰公司对免责条款履行了提示说明义务的辩解不予采信。安盛保险陕西分公司辩称鑫丰公司车辆营运资格证系伪造，但未提交反驳证据，法院对该辩解亦无法采纳。综上所述，法院对鑫丰公司关于安盛保险陕西分公司赔偿其车损36478元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审遂判决：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿西安鑫丰物流服务有限公司车损36478元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（原告西安鑫丰物流服务有限公司已预交），现由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司承担，与上述款项一并支付给原告西安鑫丰物流服务有限公司。本院经审理查明，二审中，安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司提交雷某某的道路运输从业人员从业资格证一份，证明雷某某的从业资格证系伪造。西安鑫丰物流服务有限公司对该证据的真实性、关联性均不认可。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为，对于鑫丰公司主张的36478元车辆损失，安盛保险陕西分公司是否应该在机动车损失保险范围内予以赔偿。安盛保险陕西分公司上诉认为鑫丰公司司机雷某某的道路运输从业人员从业资格证系伪造，属于《机动车综合商业保险条款》第八条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的免赔情形，并且其在与鑫丰公司签订保险合同时，鑫丰公司已经在投保单及投保提示书上盖章，故其不应承担本案赔偿责任。但鑫丰公司否认其公司在投保提示书上盖章的真实性，而安盛保险陕西分公司并未提供充分证据证明其已将上述免责事项向被保险人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对被保险人依法不发生效力，安盛保险陕西分公司应对西安鑫丰物流服务有限公司主张的36478元车辆损失予以赔偿。综上，安盛保险陕西分公司的上诉请求不能成立；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○二0年三月日  书 记 员  张 静 妍  1