上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初442号原告：上海随凌金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李小双，经理。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：庞康瑜，男，1990年2月23日出生，汉族，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。原告上海随凌金属制品有限公司诉被告庞康瑜确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海随凌金属制品有限公司的委托诉讼代理人朱雷、被告庞康瑜及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海随凌金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告上海随凌金属制品有限公司与被告庞康瑜在2019年6月20日至2019年8月19日期间不存在劳动关系。事实和理由：2019年6月下旬，被告到原告处应聘制图员，经沟通考察后，原告发现被告根本不会制图，因此没有录用，后经协商，被告到原告处做临时工打杂，双方口头约定100元一天，有时间就来，做一天算一天。在此期间，因被告正在考驾照，经常不打招呼就走，来了也经常玩手机而不干活。因其是临时打杂人员，故原告也未深究。原告认为，原告的各项规章制度对被告不具有约束力，被告不需要遵从原告的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，被告在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。因此，双方符合雇佣关系的特点。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告庞康瑜辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2019年6月20日入职原告处从事操作工，双方未签订劳动合同，被告遵守原告的工作制度和作息规定，定时上下班，受原告管理，双方之间构成劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员。原告系从事销售金属制品及材料、不锈钢制品、机电设备、机械设备及配件、自动化控制设备、酒店用品、五金交电、厨房设备、电子产品、建筑装潢材料、卫生洁具，建筑装饰装修建设工程设计与施工，加工金属制品及材料(限分公司经营)的用人单位。2019年8月19日，被告在工作场所受伤，原告先后将其送往上海市第六人民医院和中山医院青浦分院治疗，并全额垫付了医药费总计23,000元左右。被告的病情经中山医院青浦分院诊断为掌骨骨折和指骨骨折，医院建议其自2019年9月3日起休息90天。受伤之后，被告未继续在原告处工作。工作期间，原、被告双方未结算过相关费用。李双江系原告处管理人员。另查明，被告于2019年9月17日申请仲裁，要求确认原、被告在2019年6月20日至2019年8月19日期间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决确认原、被告在2019年6月20日至2019年8月19日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、门急诊病例、出院小结、疾病证明书、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称其与被告之间建立的是劳务关系，而非劳动关系，原告的各项规章制度对被告不具有约束力，被告在实际工作中是相对独立的，双方之间不存在隶属关系。被告应聘的职位是制图员，但是被告并不会制图，经双方协商，原告安排被告做临时工，从事打杂工作，约定报酬100元/天，包吃，做一天算一天，原告不对其进行严格管理。被告工作期间因为驾驶培训请假较多，至受伤之日实际只工作了20多天。因实际工作时间较短，原告未与被告结算其自实际工作之日至受伤之日期间的报酬。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、公司微信群截屏图片，原告的所有员工都在群中，而被告并在其中，证明被告不是原告的正式员工。被告对该证据的真实性不予认可，称即使该工作群确实存在，也可以随时建立或者删除，也可恶意不将被告纳入群中，不能证明原、被告之间不存在劳动关系。2、原告法定代表人与被告的微信聊天记录，显示原告法定代表人将被告添加为微信好友的时间是2019年8月19日，发生在被告受伤后，证明被告不是原告的正式员工。被告对该证据的真实性无异议，称其之前确实没有添加过原告法定代表人或其他管理人员的微信，都是通过电话联系。微信中显示的转账100元，是被告住院的时候，管理人员李双江手机没电了需要借用医院充电宝，原告的法定代表人将100元通过微信转账方式支付给被告，要求被告为李双江支付充电宝押金。3、原告车间现场照片及被告受伤时使用的机器照片，原告处的设备操作是需要经过专门培训的，被告根本不会操作，证明被告不是其所称的操作工，而只是打杂的临时工，双方建立的是劳务关系而非劳动关系。被告对上述证据的真实性无异议，被告称其平时听从老板的安排，哪里需要干活就去哪里，图片上的折弯机，被告确实不会操作，但使用该设备需要多人配合，而被告就是其中之一。原告处的其他设备，被告也操作过，并非不会操作所有设备。被告称，其看到原告发布的招聘普工的广告，就拨打了联系电话，即原告法定代表人的电话，因当时不在公司，原告法定代表人就让被告联系李双江，后李双江对原告进行了面试，第二天就正式上班。入职时间为2019年6月20日，约定每月工资3000元，但原告未明确告知发放时间及发放方式，也未要求被告提供银行卡。双方之间未签订劳动合同，也没有签订其他协议。具体干什么活听安排，平时受李双江管理，偶尔原告法定代表人也会安排工作。原告未为被告缴纳社会保险费，也不对被告进行考勤。每天早上8点上班，下午6点下班，中午休息1.5小时。被告自入职起至受伤期间的工资均未发放。因为驾驶培训的原因，被告2019年7月请假了7天，8月请假了4天，实际工作了49天。被告为证明其主张，提供了下列证据：1、微信聊天记录，显示2019年9月9日和9月16日，原告法定代表人分别向被告转账1,000元，用于支付被告后续换药的费用，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的。2、上海公安局案(事)件接报回执单及受案回执，证明被告因原告拒绝支付其医药费，故向派出所报警。原告对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。被告受伤后，原告第一时间将其送往上海市第六人民医院，经打听得知医疗费需要50,000元左右，原告认为医疗费过高，故后将其转送至中山医院青浦分院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据庭审陈述，原、被告对被告在原告处工作并在工作场所受伤的事实并无异议，双方之间的争议在于原、被告之间建立的是何种法律关系。原告主张原、被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系，而被告主张双方之间构成劳动关系。原告以其工作微信群中并无被告以及原告法定代表人与被告添加为微信好友发生在被告受伤之后为由证明被告不是原告的员工，但微信工作群中有无被告及添加微信好友的时间与双方之间是否存在劳动关系并无直接关联，且微信群可以随时建立或者删除，群内成员亦可由群主随时添加或踢出，故本院对原告的上述意见不予采纳。原告主张被告不受原告规章制度的约束，不受原告管理，但并未提供证据予以证明。劳动关系与劳务关系在外在表征上有诸多相似之处，在劳动者工作时间较短、尚无工资支付记录、无劳动合同或其他协议予以佐证的情况下，探究双方建立何种法律关系的合意则成为甄别劳动关系与劳务关系的关键。原、被告双方均符合建立劳动关系的主体资格，原告发布招聘广告招聘员工，被告循广告而应聘，体现了劳动关系建立的过程，表明原、被告双方有建立劳动关系的合意。被告在原告工作场所受伤后，原告送其就医并垫付医药费，亦能反映用人单位履行相关劳动法意义上的义务。即使被告最终从事的岗位与原告招聘岗位不一致，因原告并无证据证明双方另行达成了建立劳务关系的合意，从保护劳动者合法权益的角度出发，应认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系的起始时间，原告主张被告于2019年6月下旬进入原告处工作，被告主张其于2019年6月20日入职。被告作为用人单位，应就劳动者的工作时间承担举证责任，而原告并未提供证据予以证明，且双方就被告具体的入职时间并无显著分歧，故本院对被告关于其于2019年6月20日入职的意见予以采纳。另，原、被告双方均认可被告于2019年8月19日在工作场所受伤，故本院对被告要求确认其与原告在2019年6月20日至2019年8月19日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告上海随凌金属制品有限公司与被告庞康瑜在2019年6月20日至2019年8月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海随凌金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年三月二十日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……