wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王瑞升，男，1974年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞升信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,895.50元。原告诉称，被告王瑞升系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计69,895.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执961号之一 申请执行人黄中良，男，1960年10月13日出生，住温州市洞头区。 被执行人林云弟，男，1979年7月15日出生，住温州市洞头区。 申请执行人黄忠良与被执行人林云弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄忠良向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为被执行人林云弟偿还申请人黄忠良借款16000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人林云弟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林云弟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林云弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林云弟在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记，无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年3月9日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林云弟在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人黄忠良，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林云弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈学臻
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉刑核81042188号 被告人徐亚辉，男，1973年9月28日出生，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。1998年4月14日因盗窃被劳动教养三年；2003年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。 吉林省四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控被告人徐亚辉犯故意杀人罪一案，于2019年12月11日作出（2019）吉03刑初66号刑事附带民事判决，认定被告人徐亚辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；徐亚辉赔偿附带民事诉讼原告人赵某1合理经济损失人民币34266.5元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四平市中级人民法院依法报送本院核准。现已复核终结。 经复核查明：2019年7月3日，被告人徐亚辉得知妻子王某1与赵某3（被害人，殁年47岁）发生不正当男女关系且被赵某3妻儿殴打，遂向赵某3索要15000元补偿，未果。同月5日7时许徐亚辉驾驶摩托车载妻子前往伊丹派出所报案，后接到赵某3电话来到彩票站门前，用事先准备的尖刀扎赵某3胸腹部、颈部数刀，致其急性失血性休克死亡。徐亚辉驾驶摩托车逃离现场，同月7日被公安机关抓获归案。 上述事实，有公安机关提取的尖刀等物证，受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、违法犯罪经历查询单、刑事判决书、劳动教养决定书等书证，证人王某1、赵某1、赵某2、张某1、张某2、王某2、谷某、李某、徐某1、徐某2、裴某证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、提取笔录等证据证实，被告人徐亚辉亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人徐亚辉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。徐亚辉因其妻子与被害人发生不正当男女关系被被害人家属殴打，向被害人索要钱财未果而产生怨恨，遂持尖刀扎被害人要害部位数刀，致其死亡，犯罪情节恶劣，罪行、后果严重；另，徐亚辉曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不思悔改，又实施杀人犯罪，本应依法严惩。鉴于被害人在案件起因上存在过错，徐亚辉到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03刑初66号以故意杀人罪，判处被告人徐亚辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 尉增辉 审 判 员 崔 猛 审 判 员 何 川 二〇二〇年三月十一日 法官助理 于佳琪 书 记 员 张逸秋
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执271号 申请执行人任丘市森竺建筑装饰工程有限公司。 法定代表人周龙，该公司经理。 被执行人王海旭，男，1976年11月6日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0982民初417号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海旭的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年三月二十日 书记员  李海军
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终74号 上诉人（原审原告）李福华，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人李福华因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划自然局）其他行政行为一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2018年10月26日，成都市温江区综合行政执法局（以下简称温江区综合执法局）接举报后，对李福华擅自在其宅基地上修建厂房进行调查中，发现该处建设未取得相关审批手续，并制作询问（调查）笔录。2018年12月26日，执法人员到涉案房屋现场制作了现场勘查记录，确认该建筑物的建设人为李福华。2018年12月31日，经四川省川西南地质勘察工程公司勘查，该建筑物为钢架结构，李福华在金马镇××修建的建筑物面积为424.82平方米，并制作了面积实测图和界址点成果表。2019年3月22日，温江区综合执法局函请温江区规划自然局对李福华案涉厂房是否属于违法建设进行认定。2019年3月29日，温江区规划自然局出具《关于涉嫌违法建设的认定函》，主要内容为“区综合执法局：根据你局提供的调查资料，反映温江区李福华在金马镇修建的建（构）筑物（见附图），面积424.8平方米。经查阅相关档案，上述建（构）筑物位于我区城镇规划区范围内，且该建设行为未在我局办理过建设工程规划许可证，系违法建设”。李福华不服该认定，遂提起行政诉讼。 原审法院另查明，根据《中共成都市委机构编制委员会关于调整城市执法体制改革有关机构编制事项的通知》第一条的规定，将市建委、市规划局、市房管局承担的行使住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权及相应的行政强制措施的职责划转市城管委（市城管执法局）。 原审法院认为，因机构调整，温江区域内违反住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的行为由温江区综合执法局实施处罚。 温江区规划自然局作出的《关于涉嫌违法建设的认定函》，系应温江区综合执法局的函件要求，按照温江区综合执法局提供的执法证据材料，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，对李福华的建设是否办理建设工程规划许可证、是否系违法建设而进行的事实陈述。该事实陈述系行政机关内部函件往来，亦不具有对外性。该行为系行政执法机关查证违法事实的组成部分。温江区综合执法局作为行政执法机关，向李福华发送的《限期自行拆除违法建设决定书》中，认定李福华的建设行为属于违法建设，才是具有终局性和对外性，对李福华的权利义务产生实际影响的行政行为。李福华也针对该决定书另案提起了行政诉讼，人民法院在审理中亦会对包括案涉函件在内的整个行政执法行为进行司法审查。因此，李福华对案涉内部函件的过程性行为已无诉的利益。 综上，温江区规划自然局不是违法建设领域的行政执法机关，案涉函件仅系事实描述，不直接对李福华设定权利义务，该内部行为亦未外化，对李福华的合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回李福华的起诉。李福华预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，李福华不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，应当依法予以撤销。请求撤销原审裁定，并依法立案审理或将本案发回重审。 被上诉人温江区规划自然局在二审中答辩称，被上诉人作出的《关于涉嫌违法建设的认定函》，属于行政机关之间就有关事项进行的内部往来函复，对上诉人不产生直接的法律上的约束力，不属于可诉的行政行为，不对上诉人的权利产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、根据等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人温江区规划自然局向温江区综合执法局发出的《关于涉嫌违法建设的认定函》，属于行政机关之间就有关事项进行的内部往来函复，系温江区综合执法局为查证上诉人李福华违法建筑等准备过程，案涉函件未对李福华设定权利义务，亦不具有对外性。温江区综合执法局作为行政执法机关，向李福华作出《限期自行拆除违法建设决定书》中，认定李福华的建设行为属于违法建设，才是具有终局性和对外性，对李福华的权利义务产生实际影响的行政行为，且李福华也针对该决定已另案提起行政诉讼。原审法院根据前述规定，作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人李福华的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十九日 书记员 尹德兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初66号原告：朱子先，女，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：黄丽霞,浙江学正律师事务所律师。被告：彭守文，男，1982年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：苏州金宏物流有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路，统一社会信用代码91320507MA1NBY2D1T。法定代表人：刘志军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：方孝华，江苏名古城律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市相城区支公司，住所地：江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号702室，统一社会信用代码91320507692562943C。代表人：胡伟刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。代表人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄煜，该公司工作人员。原告朱子先诉被告彭守文、苏州金宏物流有限公司（以下简称金宏物流公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州市相城区支公司（以下简称都邦相城公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱子先委托诉讼代理人黄丽霞，被告彭守文、金宏物流公司委托诉讼代理人刘元军、都邦相城公司委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼，被告平安苏州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子先起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计182431.45元；2、被告都邦相城公司、平安苏州公司在保险范围内先行赔付。审理中，朱子先变更残疾赔偿金计算标准为60182元，变更残疾赔偿金计算系数为10%。经审理，本院查明案件事实如下：2018年12月27日07时12分许，彭守文驾驶登记所有人为金宏物流公司的苏Ｅ×××××号／苏Ｅ×××××号车，途经桐乡市阳光制衣大桥东堍地方，适遇由朱子先所骑的三轮车，造成朱子先受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，彭守文驾车驶离现场。该事故经交警认定：彭守文负事故全部责任，朱子先不负事故责任。事故发生后，朱子先住院共计21天，支付医疗费共计24013.85元。2019年8月13日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，朱子先构成10级、10级伤残，误工期建议5个月、护理期建议2个月、营养期建议2个月，朱子先支付鉴定费2600元。事故发生前，朱子先居住于桐乡市文华小区，其工资收入为1750元／月。另查明，苏Ｅ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于都邦相城公司，商业三者险的保险限额为1000000元。本案事故系彭守文履行金宏物流公司职务期间所发生，事故发生后，金宏物流公司已支付朱子先20000元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、劳动合同、居住证明等证据予以证实。本院认为，朱子先因本次交通事故导致的损失分为三项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费24013.85元、营养费1800元，均合理有据；住院伙食补助费应计算为315元。以上合计26128.85元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金120364元（变更后），因朱子先居住于城镇，故该费用计算有据；误工费，应根据劳动合同载明的内容计算为8750元，被告提出不应支持误工费，但事故发生时，朱子先尚未超过60周岁，并无证据显示其已丧失劳动能力，故对被告所提异议不予采纳；护理费8640元，合理有据；交通费，结合住院治疗情况，酌情确定为300元；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌情确定为5000元。以上合计143054元。3、其他损失即鉴定费2600元，合理有据。另维修费，缺乏证据佐证，不予支持。综上，朱子先三项损失共计171782.85元，由都邦相城公司在交强险及商业三者险范围内赔偿169182.85元；不足部分2600元，由金宏物流公司赔偿，因其已付20000元，故都邦相城公司实际应赔偿朱子先151782.85元。因平安苏州公司并非苏Ｅ×××××号车的商业三者险投保公司，且苏Ｅ×××××号未投保商业三者险，故对朱子先要求平安苏州公司进行赔偿的请求，不予支持。都邦相城公司提出彭守文于事发后驶离现场故商业三者险不予赔偿的异议，因本案并无证据显示彭守文所驾车辆与朱子先所骑三轮车发生碰撞，故彭守文驶离现场主观上并无逃避责任的主观故意，故对都邦相城公司异议不予采纳。被告对事故认定提出异议，但彭守文作为当事人已在事故认定书上签名予以确认且被告亦未提出足以推翻本案事故责任认定的事实及理由，故对被告该异议，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市相城区支公司赔偿原告朱子先151782.85元；二、驳回原告朱子先其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，减半收取656元，由被告苏州金宏物流有限公司负担（诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇二〇年三月二十七日书记员  陈嘉璐
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3495号 永嘉县人民法院、陈聪： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈聪伪造、变造、买卖身份证件罪一案，本案在执行过程中，被执行人陈聪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3495号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4246号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈海波，男，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈海波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币5,309.30元，减半收取计2,654.65元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1759号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地:郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码:91410100727025903N。负责人：董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：梁俊杰，男，汉族，1965年4月19日出生，住河南省郑州市新密市。上述原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告梁俊杰金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金144999.92元、利息45947.38元、逾期罚息6127.49元（暂计算至2019年11月5日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上合计197074.79元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱青圆、被告本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告根据被告网上申请，于2017年1月10日向其发放个人消费贷款29万元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2017年1月10日起至2018年1月10日止，贷款利率采用固定利率，贷款执行年利率为7.0905%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月10日等内容。原告依约于2017年1月10日向被告尾号为2031的账户发放贷款29万元，贷款到期后被告未按约定偿还贷款。截至2019年11月5日，被告拖欠贷款本金144999.92元、利息45947.38元、逾期罚息6127.49元。本院认为原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当遵守合同约定，贷款到期后被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁俊杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金144999.92元、利息45947.38元、逾期罚息6127.49元（利息、罚息暂计算至2019年11月5日，自2019年11月6日起至实际清偿之日，利息、罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2121元，由被告梁俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年三月二十七日代理书记员  袁咏青
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初157号原告：刘艳亮，女，1970年10月23日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：东营市丰合建安工程有限公司，住所地：利津县城滨港路北。统一社会信用代码：91370522068733323K。诉讼代表人：赵连民，系东营市丰合建安工程有限公司股东。被告：赵连民，男，1975年5月20日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。被告：刘星红，女，1971年8月15日出生，汉族，现住利津县。被告：李金凯，男，1995年11月27日出生，汉族，现住利津县。原告刘艳亮与被告东营市丰合建安工程有限公司（以下简称丰合公司）、赵连民、刘星红、李金凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳亮的委托诉讼代理人田惠臣、被告赵连民的委托诉讼代理人陈超、薄纯磊到庭参加诉讼，被告丰合公司、刘星红、李金凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘艳亮向本院提出诉讼请求：1.判令丰合公司归还借款本金260000元，支付利息115238元，合计375238元；2.赵连民在抽逃注册资本金范围内承担清偿责任；3.刘星红、李金凯在继承李文彬遗产范围内承担清偿责任；4.诉讼费由各债务人承担。事实与理由：为建安工程需要，2013年7月8日，丰合公司和李文彬共同向刘艳亮借款15万元，刘艳亮两次转账20000元和40000元至李文彬的个人账号并向其支付现金9万元。借款人依约于2014年7月8日和2015年7月8日，二次按月利率1.2%（折合年利率14.4%）向刘艳亮各支付利息21600元。2016年7月8日到期，以上两借款人要求增加借款数额，于7月11日向李文彬账户转账28400元，与应付利息21600元合为50000元，加原借款本金150000元为200000元，李文彬把原借条销毁，出具新借条，将日期写为2016年7月8日。期间的2014年9月30日，因“工地购料物”以上两借款人向刘艳亮借款100000元，刘艳亮按指定向李文彬个人账号汇入99999元，两借款人认可为10万元并出具“借款单”。2015年11月6日，才按年利率14.4%向刘艳亮账号汇来利息14400元。之后两借款人超过了2016年9月30日，并经催要未能支付利息。为此双方于2017年3月6日签订了《还款协议》，对归还两笔借款有关事宜进行了约定。2017年12月31日依协议归还40000元剩余260000元后，两借款人违背双方协议约定，未再归还。2019年7月李文彬病故。赵连民是丰合公司现有唯一股东，应当作为公司的诉讼代表人参加诉讼；刘艳亮未查到丰合公司的财产或资金足以偿还以上借款本息，赵连民应当在“抽逃注册资本金范围内”承担偿还责任；因以上所有借款均汇入李文彬个人账号，与丰合公司“人格混同”，属于共同借款人，应当与丰合公司连带清偿，故主张刘星红、李金凯在继承李文彬的遗产范围内承担责任。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第八十七条和《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。赵连民辩称，1.赵连民并未向刘艳亮借款，对借款也不知情，系丰合公司与李文彬的借款；2.本案案由系民间借贷纠纷，刘艳亮要求赵连民承担责任并非基于民间借贷关系，在本案中不能一并审理，应驳回对赵连民的起诉；3.赵连民并非丰合公司的股东，对公司的成立及公司注册时将其登记为股东的情况及公司的成立和经营情况不知情，与丰合公司没有任何关系，故本案起诉赵连民无事实和法律依据；4.即使赵连民系公司股东，但刘艳亮要求承担责任的依据是在抽逃注册资本金范围内承担责任，原告应就赵连民存在抽逃注册资本金的事实承担举证责任。丰合公司、刘星红、李金凯未做答辩。经审理，本院认定以下事实：李文彬原系丰合公司法定代表人，2014年至2016年李文彬及丰合公司因土建工程为由向刘艳亮借款共计300000元。后经协商，2017年3月6日，双方签订还款协议一份，主要内容为：1.截止2017年3月1日本息共计339880元，为照顾李文彬、丰合公司的生活及经营活动顺利进行，减免利息39880元，并且以后不再计算利息；2.2017年3月10日前，李文彬、丰合公司支付10000元（已支付）；3.剩余290000元，李文彬、丰合公司于2017年12月31日支付30000元，剩余260000元，自2018年开始，每年12月31日前支付20000元直至还清为止，若李文彬、丰合公司不遵守协议约定，则刘艳亮有权不减免利息。还款协议签订后，借款人按约定支付了30000元，剩余260000元未按约定偿还。另查明，李文彬原为丰合公司法定代表人，赵连民系丰合公司股东。李文彬于2019年7月份去世，其妻子刘星红、儿子李金凯系合法的第一顺序继承人，诉讼过程中，两人提交了放弃继承李文彬遗产的书面声明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文彬、丰合公司向刘艳亮借款共计300000元，并签订还款协议予以确认，约定了还款时间，应依约履行。因债务人未按约定履行还款义务，构成违约，现刘艳亮要求丰合公司返还剩余借款本金260000元并按约定月利率1.2%支付利息，符合法律规定及双方约定，经计算，其计算至2020年1月10日的利息数额亦不违反法律规定，予以支持。李文彬系本案借款的借款人，其死亡后应以其遗产偿还债务，刘星红、李金凯作为李文彬合法的第一顺序继承人，以书面形式放弃了对李文彬遗产的继承，故刘艳亮要求刘星红、李金凯在继承李文彬遗产范围内承担还款责任，无事实依据，不予支持。赵连民并非本案款项的借款人，与刘艳亮之间不存在民间借贷关系，如赵连民作为丰合公司股东存在损害债权人权益的事实，债权人可以股东损害公司债权人利益为由向其主张权利。刘艳亮通过本案民间借贷纠纷，主张赵连民在抽逃注册资本金范围内承担清偿责任无法律依据。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东营市丰合建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘艳亮借款本金260000元，并支付利息115238元元，合计375238元。二、驳回刘艳亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6929元，减半收取3465元，由东营市丰合建安工程有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料,并向本院递交上诉状五份,上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年三月九日书记员  崔冰心
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执424号申请执行人：胡海平，男，1975年8月26日出生，汉族，住南昌县。被执行人：陈牡丹，女，1986年11月2日出生，汉族，住南昌县。本院在执行胡海平与陈牡丹借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈牡丹发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈牡丹至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈牡丹银行存款、收入20200元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十二日书记员  肖 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1411号原告：王志兵，男，1968年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告王志兵与被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加诉讼。被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海力驰健身服务有限公司返还原告剩余健身费用3,372.36元；2、要求被告赵卫明对被告上海力驰健身服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月26日，原告与被告上海力驰健身服务有限公司(以下简称力驰健身公司)订立《上海力驰健身入会合约》，约定原告在被告力驰健身公司办理健身会员卡。原告支付了会员费4,688元，被告力驰健身公司出具了收据。后被告力驰健身公司停业，并承诺按会员所剩时间进行退费。因被告力驰健身公司为兑现承诺，部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉。原告被确定可退会员费3,372.36元。为此，原告提供《上海力驰健身入会合约》、健身卡复印件、收据、会员信息清单，营业执照、工商信息、户籍信息等证据材料。被告力驰健身公司、赵卫明未作答辩。经审理查明：2016年11月26日，原告与被告力驰健身公司订立《上海力驰健身入会合约》，原告按约支付了会员费4,688元。2017年9月27日，被告力驰健身公司张贴《上海力驰健身服务有限公司装修通告》，以需要装修为由停止营业。同年11月30日，被告力驰健身公司再次张贴《公告》，同意分批按剩余时间退还会员费员。后因部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉，被告力驰健身公司向该所提交了会员的资料，其中被告力驰健身公司确认原告退费金额为3,372.36元。12月29日，被告力驰健身公司又张贴了《力驰健身退费公告》。另查，被告力驰健身公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为赵卫明，其同时担任被告力驰健身公司的自然人股东。本院认为，原告与被告力驰健身公司签订的《上海力驰健身入会合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告履行了付款义务，被告力驰健身公司理应按照约定的时间与内容提供相应的服务。然被告力驰健身公司自2017年10月1日开始即以装修为由处于停业状态，并于同年11月30日以张贴公告形式作出停业安置以及承诺结算退费的决定，被告力驰健身公司该张贴公告的行为应视为其作出的单方解除合同的意思表示，现原告同意合同解除，并认为被告力驰健身公司的行为构成违约，故要求被告力驰健身公司按照确认的金额3,372.36元，退还剩余健身费的诉讼请求，应予支持。被告力驰健身公司为一人有限责任公司，被告赵卫明为该公司唯一股东，按照法律规定，其有义务证明力驰健身公司财产独立于其个人的财产，然至法庭辩论终结，被告赵卫明并未能提供证据予以证明，故原告要求其就被告力驰健身公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海力驰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王志兵健身费用3,372.36元；二、被告赵卫明应就上述第一项被告上海力驰健身服务有限公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十四日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2306号 申请执行人黄玉芳，女，1983年8月21日出生，住舟山市定海区。 被执行人严双叶，女，1982年11月16日出生，住舟山市定海区。 申请执行人黄玉芳与被执行人严双叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民特304号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄玉芳向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，执行标的为被执行人严双叶返还申请执行人黄玉芳借款本金906000元及利息，并负担案件执行费11460元。 本案执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人严双叶发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人严双叶逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人严双叶名下有不动产登记信息，该不动产坐落于定海区××街道虹桥社区蔡家墩，已查封，但该不动产上设立有抵押，金额为200万元，另其名下有车牌号为浙Ｌ×××××的机动车一辆，也已查封，但以上财产申请执行人要求暂不予以处置。另本院还发现被执行人有公积金账户，已冻结，待满足提取条件后再予以提取，其他本院尚不能查到其他财产。同时，已对被执行人严双叶采取了限制消费的执行措施。截止2020年3月18日，本案未到位执行标的为906000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄玉芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2306号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 吴 则 谦 二〇二〇年三月十八日 书记员 郭富文艺
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020川0722民初984号 原告：刘某1，女，生于1966年11月17日，汉族，住四川省三台县。 被告：朱某，男，生于1965年6月5日，汉族，住四川省三台县。 被申请人：刘某2，女，生于1984年5月8日，汉族，住四川省三台县。 原告刘某1与被告朱某、刘某2无效婚姻纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：宣告被告朱某、刘某2婚姻无效。事实与理由：原告与朱某于××××年××月××日在三台县中太镇人民政府办理了结婚登记。但二被告又于××××年××月××日在三台县中太镇人民政府办理了结婚登记。 被告朱某、刘某2辩称，同意宣告自己的婚姻为无效婚姻。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与案外人朱玉强（男，生于××××年××月××日，汉族，住四川省三台县，公民身份号码：5107221968××××××××，系朱某之弟）办理结婚登记时，因朱玉强年龄不到法定婚龄，系使用被告朱某的身份信息于××××年××月××日在三台县中太镇人民政府办理了结婚登记。办理结婚登记后，原告刘某1长期与朱玉强以夫妻名义共同生活。被告朱某在不知情的情况下又与刘某2于××××年××月××日在三台县中太镇人民政府办理了结婚登记。现朱某与刘某2长期以夫妻名义共同生活，本案中，双方均表示不要求处理共同财产。 本院认为，被告朱某之弟朱玉强使用朱某身份证在三台县中太镇人民政府所办理的结婚登记后，被告朱某又与刘某2办理结婚登记，造成被告朱某同时保持两个婚姻关系，对后一个婚姻登记，应宣告无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下： 宣告被告朱某、刘某2的婚姻无效。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 江久林 二〇二〇年三月十八日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维翰
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1196号原告：永嘉县飞腾阀门有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区（温州天和金属材料有限公司内）。法定代表人：余必南，该公司总经理。委托诉讼代理人：余锦海，男，该公司员工。被告：永嘉欣周球体阀门有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石村巷松路67号。法定代表人：王凡兴，该公司执行董事兼总经理。原告永嘉县飞腾阀门有限公司与被告永嘉欣周球体阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永嘉县飞腾阀门有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  徐晓林二〇二〇年三月三十日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9073号 原告浙江台谊消防设备有限公司。住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）春潮路16号。 法定代表人周志平，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告江苏禾诚消防安装工程有限公司。住所地江苏省海门市经济开发区广州路999号。 法定代表人张和青，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）黄玮光，该公司员工。 原告浙江台谊消防设备有限公司（以下简称台谊公司）诉被告江苏禾诚消防安装工程有限公司（以下简称禾诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告台谊公司委托代理人叶进恒及被告禾诚公司委托代理人黄玮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台谊公司基于产品购销合同及对账单等向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50822元，2018年12月18日至2019年8月31日共计196天的利息损失9961元，2019年9月1日至货款50822元付清时止的违约金（每天按照千分之一计算违约金）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告禾诚公司辩称：一、案涉购销合同中的印章非禾诚公司所有，对案涉购销合同的真实性有异议。禾诚公司也未接收案涉货物，应由案外人龙兴公司负担货款。二、对账单显示原告供货的相对方不是禾诚公司，而是余杭妇幼保健院，对账单中签名的真实性亦无法确认。三、合同约定的违约金标准过高，且有40%货款是在消防验收合格后支付。 本院经审理查明的事实如下： 2017年7月21日，台谊公司与禾诚公司（余杭区妇幼保健院项目）签订《工矿产品购销合同》，约定禾诚公司向台谊公司购买消防应急灯具等产品，数量按实结算；货到工地支付到货款的60%，余款40%等消防验收合格后7天内付清；违约责任为每天按照未付货款的千分之一支付违约金。上述购销合同中，台谊公司加盖浙江台谊消防设备有限公司合同专用单，禾诚公司加盖江苏禾诚消防安装工程有限公司余杭区妇幼保健院病房大楼、食堂后勤用房、配电房、地下室工程项目部章。郑志军作为禾诚公司代理人签字。 2018年12月11日，台谊公司出具对账单，货款金额合计50822元。2018年12月18日，郑志军在对账单中签字，并确认“以上材料款由江苏禾诚消防安装工程有限公司支付”。此后禾诚公司未支付货款。 另查明，2018年11月9日，杭州市公安消防支队余杭区大队出具余公消验字（2018）第0201号建设工程消防验收意见书，证明杭州市余杭区妇幼保健院申报的病房大楼土建装修及幕墙、配电房、液氧站、地下室建设工程消防验收合格。 本院认为：本案争议焦点为案涉《产品购销合同》是否合法有效。庭审中禾诚公司认可余杭妇幼保健院消防工程为禾诚公司承建项目，刘志军为该项目负责人员，主管工程建设部分，对外材料采购亦由郑志军管理。在购销合同中有项目部盖章及郑志军签字的情况下，结合郑志军案涉工程负责人的身份，郑志军签订合同及在对账单中签字的行为应认定为履行职务行为，禾诚公司应为案涉购销合同的相对方，案涉购销合同亦不存在法定无效情形，应为合法有效，台谊公司与禾诚公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据确凿。案涉工程于2018年11月9日通过消防验收，郑志军于2018年12月18日在对账单中签字，合同约定的付款条件已成就。禾诚公司逾期支付货款，台谊公司主张禾诚公司支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。台谊公司主张的违约金标准过高，本院调整至按照日万分之六计算。经计算，截止2019年8月31日，违约金为7836.75元。禾诚公司辩称案涉购销合同中加盖的项目部章为郑志军伪造，但并未提供证据予以证明。对其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏禾诚消防安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台谊消防设备有限公司货款人民币50822元。 二、被告江苏禾诚消防安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台谊消防设备有限公司违约金人民币7836.75元（违约金暂计至2019年8月31日，此后以未付货款为基数按日万分之六标准计算至货款实际清偿之日止）。 三、驳回原告浙江台谊消防设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币660元，由原告浙江台谊消防设备有限公司负担人民币27元，被告江苏禾诚消防安装工程有限公司负担人民币633元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇二〇年三月十一日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初35号公诉机关博爱县人民检察院。被告人李建民，男，1980年12月30日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，捕前住博爱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月24日被博爱县公安局刑事拘留，同年8月6日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。辩护人辛长源，河南豫城律师事务所律师。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2019]192号起诉书指控被告人李建民犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，后被害人李某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员王卫苗、卫鸣、郎楠楠出庭支持公诉，被告人李建民及其辩护人辛长源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日17时许，家住博爱县金城乡南张茹村的被告人李建民因本村李某3与其妻吴某2有不正当男女关系，遂与吴某1（李建民妻弟）、张某（李建民岳父）等人到李某3家门口找李某3说事，后发生争吵，被告人李建民将李某3打伤。经鉴定，李某3的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李建民于2019年1月27日主动到博爱县公安局金城派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证、证人吴某1等人证言、被害人李某3的陈述、被告人李建民的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李建民系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李建民自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李建民有期徒刑九个月至一年五个月。被告人李建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辛长源对起诉书指控被告人李建民犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，辩称，本案由邻里纠纷引起，被告人李建民的主观恶性与社会危害性较小，被告人李建民自愿认罪，属于初犯、偶犯，请求对被告人李建民从轻处罚。经审理查明，2019年1月26日17时许，被告人李建民因怀疑附带民事诉讼原告人李某3与自己妻子吴某2有不正当男女关系，遂与吴某1（李建民妻弟）、张某（李建民岳父）等人到李某3家门口找李某3说事，后双方发生争执并厮打，被告人李建民将李某3打伤。经博爱县公安局法医鉴定，李某3右侧第3、4、5及左侧第3、4肋骨骨折、腰4右侧横突骨折诊断明确，其损伤程度为轻伤二级。2019年1月27日，被告人李建民到博爱县公安局金城派出所投案。2020年3月16日，附带民事诉讼原告人李某3向本院提出撤回附带民事起诉申请，本院已裁定予以准许。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、抓获证明、认罪认罚承诺书、博爱县公安局金城派出所办案说明，证人吴某1、吴某2、李某1、张某、吴某3、李某2等人证言，被害人李某3的陈述，被告人李建民的供述与辩解，博爱县公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李建民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李建民愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  常 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陶万，女，1978年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶万信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,237.45元。原告诉称，被告陶万系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计98,237.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初426号原告：上海鲁班金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨宝明，总经理。委托诉讼代理人：孙轶，男。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海董道律师事务所律师。被告：台州市黄岩顺通建筑机械设备租赁有限公司，住所地台州市。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：唐生林，上海市纵横律师事务所律师。被告：浙江方晨建设工程有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：陈大堂。被告：陈方敏，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：程文娜，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海鲁班金融信息服务有限公司诉被告台州市黄岩顺通建筑机械设备租赁有限公司、被告浙江方晨建设工程有限公司、被告陈方敏、被告程文娜公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告向本院提出撤诉申请，并表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海鲁班金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 岭二〇二〇年三月二十日法官助理  张宁宇书 记 员  周湜昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8089号之一原告陈振，男，汉族，1974年10月3日出生，户籍住址湖北省安陆市，被告张亮，男，汉族，1998年5月23日出生，户籍住址安徽省池州市东至县，本院在受理原告陈振诉被告张亮买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张亮价值人民币204750元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告张亮价值人民币204750元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年三月二十五日书记员 肖晔瑜(兼)
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1102号原告：闫小整，女，1967年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：程子立，东营市东营清源法律服务所法律工作者。被告：东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会，住所地东营市东营区黄河路街道，统一社会信用代码54370502ME0362766N。法定代表人：张志光，主任。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。原告闫小整与被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会（以下简称万泉村委会）车辆租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小整的委托诉讼代理人程子立与被告万泉村委会的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年9月12日，闫小整（乙方）与万泉村委会（甲方）签订《租车协议》，双方约定：乙方向甲方提供空调大客车两辆，车号分别为鲁Ｅ×××××和鲁Ｅ×××××，作为甲方村民接送孩子的专用车辆；租金为每台车每年15300元，合同期内租车费用总计117000元；租赁期限自2018年9月11日起至2019年1月31日止。双方均认可万泉村委会尚欠车辆租金117000元未付。基于上述事实，闫小整要求万泉村委会支付车辆租金117000元的主张，证据充分，本院予以支持。就双方争议的利息问题，因双方在合同中未约定支付价款时间，故利息应自起诉之日即2020年3月9日起计算，计算标准应执行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但以不超过润丰服务站主张的年利率4.35%为限。关于润丰服务站主张的代理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告闫小整车辆租金117000元及自2020年3月9日起至实际给付之日止的利息（以117000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率4.35%为限）；二、驳回原告闫小整的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告闫小整负担68元，被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇二〇年三月十八日书记员  李笑然
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2506号申请执行人李青云被执行人张福荣、王家亮、徐晓波本院在执行申请执行人李青云与被执行人张福荣、王家亮、徐晓波民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年三月二十四日书记员  隋海滨
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初588号原告：史元厂，男，1969年9月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李霞，女，成年，汉族，住杞县。被告：陈玉东，男，成年，汉族，住址同上。被告：杞县中储实业有限公司。法定代表人：李文杰，该公司经理。住所地：杞县西区经二路中段。原告史元厂与被告李霞、陈玉东、杞县中储实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理立案。原告史元厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史元厂撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年三月十六日书记员  闫俊宏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执393号申请执行人魏兰凤与被执行人山东省济南泉城中学民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年03月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7982号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月二十日
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执265号申请执行人：马磊，男，1977年12月22日生，回族，云南省师宗县人，个体工商户，住师宗县。被执行人：保外林，男，1976年4月24日生，汉族，云南省师宗县人，个体工商户，住师宗县。本院在执行马磊与保外林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院于2018年6月26日作出的（2018）云03民终1170号民事调解书，责令被执行人保外林履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人保外林有坐落于师宗县道路新社区文笔坡沙塘一宗地国有建设用地使用权，不动产权证号：云（2017）师宗县不动产权第××号。为维护申请执行人马磊的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人保外林坐落于师宗县道路新社区文笔坡沙塘一宗地国有建设用地使用权〔不动产权证号：云（2017）师宗县不动产权第××号〕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇二〇年三月二十六日书记员  张文波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35950号原告：李永红，女，1983年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告：闻大志，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市，现住上海市闵行区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告李永红与被告闻大志、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。诉讼中，原告李永红向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永红撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十六日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6467号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟如艳，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟如艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告钟如艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金89,457.25元，利息12,294.49元，费用5,628.06元(其中滞纳金和违约金983.85元，其他费用4,644.21元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,379.80元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年6月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,457.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟如艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟如艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金89,457.25元；二、被告钟如艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,457.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,036.43元，减半收取计1,018.22元，由被告钟如艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴晓宇，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,293.67元。原告诉称，被告吴晓宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计109,293.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执376号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。代表人：陈贵明，行长。被执行人：郝志利，男，1945年8月14日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行被执行人郝志利信用卡纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出撤回对被执行人郝志利的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初6864号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月三日书记员  徐 进
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初697号原告:谢珍珍，女，1989年1月2日出生，汉族，住济南市。被告：侯大政，男，1996年10月30日出生，汉族，住济南市。被告：侯宗友，男，1963年2月25日出生，汉族，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李军凯，职务不详。原告谢珍珍与被告侯大政、侯宗友、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告谢珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢珍珍撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月二十四日书记员  程若梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终452号上诉人（一审原告）：陈健，女，1958年2月21日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古科右前旗兴科二期7栋-14号门市。被上诉人（一审被告）：科右前旗巴日嘎斯台乡永安村委会。法定代表人：王庆军职务：村主任。被上诉人（一审被告）：刘会和，男，1972年8月15日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：杜振华，男，1973年7月13日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：薛国辉，男，1975年6月12日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：齐路山，男，1955年7月22日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：祝德生，男，1975年10月19日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：田立强，男，1971年3月29日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：田立峰，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：田立斌，男，1976年12月25日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：陈海亮，男，1986年3月19日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：姚留柱，男，1985年5月12日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：薛国友，男，1981年5月28日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：贾海军，男，1971年9月5日出生，蒙古族，农民。被上诉人（一审被告）：李跃民，男，1973年2月1日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：高洪波，男，1981年3月3日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：高洪涛，男，1982年11月4日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：范永志，男，1968年9月10日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：周国久，男，1971年7月27日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：周凤梅，女，1977年4月17日出生，汉族，农民。上诉人陈健与被上诉人科右前旗巴日嘎斯台乡永安村委会、刘会和、杜振华、薛国辉、齐路山、祝德生、田立强、田立峰、田立斌、陈海亮、姚留柱、薛国友、贾海军、李跃民、高洪波、高洪涛、范永志、周国久、周凤梅土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初5549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈健的上诉请求：1.请求依法撤销科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5549号民事裁定书，并依法改判被上诉人永安村委会与刘会和等18人应返还给上诉人土地92亩，请求永安村委会承担赔偿责任合计331200元；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：通过内蒙古兴安盟中级人民法院作出的（2008）兴民终字913号民事判决书的判决结果第2项、内蒙古高级人民法院（2017）内民申201号民事裁定书第5页认定事实部分、内蒙古兴安盟中级人民法院（2017）内22民再28号民事裁定书第7页认定事实部分及科右前旗人民法院（2018）内2221民初5549号民事裁定书第5页认定事实部分能够证实，上诉人陈健父亲陈焕久与原科右前旗古迹乡政府签订的国有残次林作价归户合同有效，陈健通过继承取得的林地承包经营权应受到法律保护。被上诉人科右前旗巴日嘎斯台乡永安村委会收回陈健享有承包经营权的92亩土地构成侵权。且根据《国家土地管理局确定土地所有权或使用权的若干规定》，国土资源部对这项法规修正的第56条的规定“土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实际一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地所有权或使用权。”根据上述规定，上诉人陈健对92亩林地有合法的使用权。可见，科右前旗人民法院（2018）2221民初5549号民事裁定书中“此合同违反社会公平正义”一说，没有事实和法律依据，不能成立。又根据最高人民法院（2017）内民申201号民事裁定书内容第5页“此纠纷应按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定处理，”并没有提出管辖权有问题而需要政府确权处理。另外上诉人陈健主张2010年至2015年未经营期间的经济损失合乎情理，也请二审予以支持。上诉人陈健向一审法院的起诉请求：1、要求被告科右前旗巴日嘎斯台乡永安村委会、刘会和等18名被告返还原告陈健耕地大亩92亩（小亩138亩）并赔偿原告陈健经济损失331200元；2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：1984年原告父亲陈焕久与科右前旗古迹乡签订国有残次林作价归户管理合同并取得一份《内蒙古自治区林权证》。后被告永安村又以原告是公职人员占用耕地为由收回原告父亲陈焕久林地内的土地92亩，强行分给永安村18户村民。因林地可以继承，作为陈焕久的女儿，原告陈健诉至法院要求被告永安村委会及刘会和等18名被告退回侵占的土地92亩（小亩138亩），并赔偿原告损失331200元。一审法院经审查认为，本案原告父亲陈焕久与原古迹乡政府签订的国有残次林作价归户管理合同经兴安盟中级人民法院（2008）兴民终字第913号民事判决确认有效，在该合同尚未解除的情况下，原告陈健作为唯一法定继承人有权提起诉讼。该合同中约定承包林地面积为60亩，但林权证确定的四至实际林地面积远远超出60亩，此合同违反社会公平正义，对于超出部分应由县级以上人民政府进行确权，本院不宜审理此类案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，判决驳回原告陈健起诉。本院经审理认为，上诉人父亲陈焕久与原古迹乡政府签订了国有残次林作价归户管理合同，该合同尚未解除，上诉人陈健作为唯一法定继承人有权提起诉讼。该合同约定承包林地面积为60亩，但林权证确定的四至实际林地面积远远超出60亩，现该地已被科右前旗巴日嘎斯台乡永安村委会收回，并再次承包他人，双方均对该争议林地提出权利主张，故本案实属林地使用权权属纠纷，应由人民政府确定，不属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理的规定，本案应先由人民政府处理。综上诉述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 周向华审判员 翁兴文 二〇二〇年三月三十一日书记员 张烜豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世保，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人李世保因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2031号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李世保的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4007号原告：徐炳，男，1984年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王晓佳，女，1983年8月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在审理原告徐炳诉被告王晓佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐炳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告徐炳负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年三月十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91627号原告：吴涛，男，1989年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：张潇，男，1979年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告吴涛与被告张潇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华闻轶、被告张潇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告车辆修理费79,500元(人民币，下同)、评估费2,400元。事实和理由：2019年9月11日，被告张潇驾驶苏E8XXXX轿车在上海市浦东新区S32南向26.3公里处与原告驾驶的沪C1XXXX轿车发生碰撞，致原告所有的沪C1XXXX轿车损坏。经交警部门认定，张潇负事故全部责任。苏E8XXXX轿车在太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险。被告张潇辩称，对事发经过及责任认定无异议。苏E8XXXX轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。具体意见同被告太平洋保险公司。被告太平洋保险公司辩称，事发经过及责任认定无异议。肇事苏E8XXXX轿车在本公司投保交强险及保险金额为300,000元的商业三者险(含不计免赔)。事故后，本司人员前往查勘，但原告方不予配合，故仅对车辆外部受损状况进行摄片后估损，定损价格为7,000元。修理费金额明显过高，申请重新评估。经审理查明，2019年9月11日，被告张潇驾驶苏E8XXXX轿车行驶至上海市浦东新区S32南向26.3公里处追尾撞击原告驾驶的沪C1XXXX轿车，致原告所有的沪C1XXXX轿车损坏。经公安交警部门调查认定，张潇负事故全部责任。事发后，原告就沪C1XXXX轿车修复费用委托上海釜诚价格评估有限公司评估，评定价格为79,500元，原告支出评估费2,400元。因事故产生的相应损失未获解决，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，苏E8XXXX轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额300,000元、含不计免赔率特约条款)，本起事故发生在保险期间。审理期间，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案沪C1XXXX轿车因本起交通事故产生的维修费用进行评估。该评估机构于2020年2月25日出具司法鉴定报告，鉴定意见为沪C1XXXX轿车维修费用在评估基准日2019年9月11日的评估价值为人民币47,100元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司法鉴定报告、鉴定费发票等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门作出的事故认定，结合肇事苏E8XXXX轿车投保情况，确定由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内依次先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告张潇赔偿。就原告车辆的合理修复费用数额，双方当事人存有较大争议。为准确认定案件事实，本院委托有资质的鉴定机构予以重新评估，该鉴定机构出具的司法鉴定报告应作为确定该项损失的依据，确认为47,100元。评估费2,400元，由在案评估报告书等佐证，属合理支出，本院予以确认，但考虑初次评估价格与重新评估价格数额相距悬殊，该项费用应由原告自负。综上，原告合理损失共计为49,500元，由被告太平洋保险公司替代赔付47,100元，被告张潇无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴涛47,100元；二、驳回原告吴涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元(原告吴涛预交，已减半收取)，由原告吴涛负担366元，被告张潇负担558元；重新评估费2,800元(被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司垫付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。被告张潇应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年三月二十三日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初197号原告：杨静娥，女，1950年1月1日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被告：周海平，男，1971年3月26日出生，汉族，住平湖市。被告：周芳平，男，1975年1月7日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告杨静娥与被告周海平、周芳平共有纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨静娥撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告杨静娥负担（减免2325元，实收2325元）。审判员  万卫忠二〇二〇年三月一日法官助理姬秋红书记员冯健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10096号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许春梅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许春梅信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许春梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币218,293.81元及利息、违约金共计欠款人民币281,938.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93224号之二原告：上海境业环保能源科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号XXX室。法定代表人：周列，总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：昊华辛集化工有限责任公司，住所地河北省辛集市。法定代表人：梁志峰。被告：昊华北方化工有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱永康。原告上海境业环保能源科技股份有限公司与被告昊华辛集化工有限责任公司(以下简称辛集公司)、昊华北方化工有限公司(以下简称北方公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告上海境业环保能源科技股份有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海境业环保能源科技股份有限公司撤诉。案件受理费9,695元减半为4,847.50元、财产保全申请费3,467元，合计8,314.50元，由原告上海境业环保能源科技股份有限公司负担。审判员 张 毅二〇二〇年三月十二日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初210号原告：陆四雄，男，1967年10月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：周涛，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：肖大学，男，1969年4月30日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告陆四雄与被告肖大学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陆四雄及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告肖大学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原陆四雄告提出的诉讼请求：1、判令被告迅速偿还借款50000元及资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意上的伙伴关系，2017年被告以欠别人钱为由从原告处借得现金50000元，当时原告念及朋友关系以现金方式支付给被告，并且被告于2017年8月18日出具借据一张，约定月息1000元。然而时过两年之久，被告以种种理由拒绝还款，原告多次催要，被告置若罔闻。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求依法判决。被告肖大学未提出答辩意见。原告陆四雄围绕诉讼请求依法提交了证据一原告身份证、证据二被告户籍信息，拟证明原、被告基本身份信息；证据三借条一份，拟证明被告向其借款50000元及每月利息1000元的情况。被告肖大学未到庭质证。本院对陆四雄提供的证据进行审查，认为证据一、证据二能够证明当事人年龄、住址等身份情况；证据三能够证明被告肖大学向原告陆四雄借人民币50000元并约定月利息1000元的事实情况。本院依法对原告陆四雄提交其身份证、被告户籍信息、被告出具借条予以确认有效，并在卷佐证。依上述认定证据情况，本院经审理查明：原告陆四雄与被告肖大学原已熟识。2016年6月，肖大学向陆四雄借款50000元并约定了利息，之后肖大学陆续偿还部分利息，所借本金一直未还。2017年8月18日，肖大学向陆四雄出具借人民币50000元、月息1000元的借条一份。此后，经陆四雄催收，肖大学再没有偿还，遂引起纠纷。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告陆四雄所诉被告肖大学向其借款50000元未还的情况，提供肖大学出具的借条证实，本院依法予以确认，借条上未约定还款期限，在陆四雄向肖大学催告后应及时偿还，因此对陆四雄要求肖大学偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予以支持；关于陆四雄提出资金占用费的诉讼请求，经审查借条上只是约定了利息数额，未约定资金占用费，且陆四雄也没有提出明确具体的资金占用费数额，故本院对此不予认定。被告肖大学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖大学欠原告陆四雄借款本金50000元，由肖大学于本判决书生效之日起二十日内一次性偿还给陆四雄。二、驳回原告陆四雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告肖大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年三月三十日书记员  杨帆
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初241号 原告汪练，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府东城街道办事处，住所地浙江省永嘉县东城街道环城东路255号。 法定代表人陈双义，主任。 委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 第三人永嘉县东城街道望江社区居民委员会，住所地浙江省温州市永嘉县东城街道望江社区。 法定代表人潘建云。 本院在审理原告汪练诉被告永嘉县人民政府东城街道办事处其他行政行为一案中，原告汪练于2020年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪练自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告汪练撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪练负担。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢442号之一 申请执行人：刘东明，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王青波，男，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘东明与被执行人王青波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初323号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘东明向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人王青波偿还申请执行人刘东明代偿款61517.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1354元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人王青波发出执行通知书、报告财产令，要求王青波履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人王青波逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王青波的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人王青波的账户。2020年1月14日，查封被执行人王青波名下车牌号浙Ｃ×××××华泰宝利格牌车辆，未实际控制。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人王青波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王青波作出司法拘留的决定并进行网上布控。提请公安机关作废被执行人王青波其所持有的普通护照（G2261XXXX9），本案已依法限制其出境，向被执行人王青波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年3月15日，被执行人王青波尚欠申请执行人代偿款61517.67元，也未交纳本案受理费1354元，执行费822.77元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘东明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王青波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执恢442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年三月十六日 代书记员 吴纯
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初608号之二原告：牧原食品股份有限公司，住所地南阳市内乡县灌涨水田村。统一社会信用代码：91410000706676846C。法定代表人：秦英林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李向阳，该公司员工。委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。被告：张玲玲，女，汉族，1989年1月14日出生，住江苏省宜兴市家和花园别墅区。被告：陈茜雯，女，汉族，1989年10月29日出生，住江苏省宜兴市。被告：徐刚，男，汉族，1974年1月27日出生，住江苏省无锡市宜兴市。被告：李卓，女，汉族，1976年10月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：深圳融易进供应链管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5EN81L4F。法定代表人：蔡何森，该公司经理。原告牧原食品股份有限公司与被告张玲玲、陈茜雯、徐刚、李卓、深圳融易进供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牧原食品股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牧原食品股份有限公司撤诉。案件受理费24800元，减半收取计12400元，保全费5000元，共计17400元，由原告牧原食品股份有限公司负担。审判员  张松哲二〇二〇年三月二十五日书记员  常康朔
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审28号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：徐彬，男，汉族，1971年3月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人徐彬在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第457号《行政处罚决定书》第（二）项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：限自接到本决定之日起十五日，自行拆除在非法占用的土地上新建的290.00平方米房屋。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第457号《行政处罚决定书》第（二）项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第457号《行政处罚决定书》第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  张振宇人民陪审员  王春芳二〇二〇年三月五日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初209号原告：王峰，男，1967年12月16日出生，汉族，个体，住克山县。被告：修占军，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住克山县。原告王峰与被告修占军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案；因原告王峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周挺进二〇二〇年三月二十七日书记员  邓银双
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执46号 申请执行人周花雪，女，1953年5月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人韦月李（韦佳丽），女，1975年11月29日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人周秋诺（周玲申），女，2002年11月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦锦阳，男，1972年10月20日出生，壮族，居民,住环江毛南族自治县。 申请执行人周花雪、韦月李、周秋诺与被执行人韦锦阳人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年2月15日作出的（2006）环民初字第9号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请执行人周花雪、韦月李、周秋诺各项赔偿费共计243701元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2020年3月2日向本院申请执行，同年3月2日本院依法立案，案号为（2020）桂1226执46号。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦锦阳的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现其还有其他可供执行的财产，况且被执行人韦锦阳没有稳定工作，无稳定收入。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产，被执行人韦锦阳尚欠申请执行人周花雪、韦月李、周秋诺各项赔偿费共计243701元应继续清偿，本案受理费5644元、其他诉讼费1500元、执行费3555.5元由被执行人承担。 据此，本院认为，被执行人韦锦阳目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，且申请执行人周花雪、韦月李、周秋诺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 欧江平 审 判 员 何 毅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1219号 原告：布鲁克（成都）工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区技术产业开发西区。 法定代表人：ANDREAPETERROTH，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包运，四川智见成律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张汇，四川智见成律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：榆林市众亿建设有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区常乐路中段驾校对面2楼。 法定代表人：陈宇飞。 原告布鲁克（成都）工程有限公司与被告榆林市众亿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告布鲁克（成都）工程有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告布鲁克（成都）工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓益
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初451号 原告:顾迎曦，女，1993年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：邹梓刚，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告顾迎曦与被告邹梓刚股权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告顾迎曦于2020年3月2日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告顾迎曦撤回起诉。 案件受理费25元，由原告顾迎曦负担。 审判员  周志军 二〇二〇年三月二日 书记员  贾明箫
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10855号 原告：陈雷，男，1986年12月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市上弦月鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。 法定代表人：陈锋。 第三人：向祖建，男，1982年6月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 第三人：朱童翠，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈雷与被告温州市上弦月鞋业有限公司、第三人向祖建、朱童翠加工合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州市上弦月鞋业有限公司支付原告加工款62000及利息损失（从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11-2019年1月间，原告为被告加工鞋子。2019年1月26日，原告与第三人朱童翠对账后，由朱童翠向原告出具一份收条，载明今收陈雷贴膜2018年11月-2019年1月账单，合计197000元，已付50000元，余款147000元。另收条载明2019年1月28日付货款1万元、2月5日农行转账10000元、4月26日农行转账20000元，余款107000元。之后，原告又陆续收款45000元，尚欠62000元被告未付。 另查明，第三人朱童翠系被告的员工。 本院认为，本案所涉收条虽未加盖被告公章，也没有被告法定代表人签字确认，但收条记载的合同相对人系被告，且第三人朱童翠系被告员工，其在职权范围内以被告名义实施的民事法律行为，应由被告承担责任。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州市上弦月鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雷加工款62000元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月23日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告温州市上弦月鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  郑晓晓 人民陪审员  朱秀琴 二〇二〇年三月三日 书 记 员  潘婕妤
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初1324号 原告：曾平海，男，汉族，1971年12月26日出生，住温州市洞头区。 被告：陈胜快，男，汉族，1980年2月20日出生，住温州市洞头区。 被告：曾芳芳，女，汉族，1982年5月5日出生，住温州市洞头区。 原告曾平海与被告陈胜快、曾芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日、3月9日公开开庭审理。原告曾平海、被告陈胜快两次均到庭参加诉讼，被告曾芳芳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾平海向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈胜快、曾芳芳共同归还借款本金14万元；2、要求被告陈胜快、曾芳芳支付本金14万元的利息（从2019年11月25日起算至实际还款之日止，按年息6%利率计息）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息起算时间变更为2019年11月26日。事实和理由：被告陈胜快、曾芳芳系夫妻关系。2019年2月，二被告因经营需要向原告借款本金14万元。因银行账户余额不足，原告通过转账向被告交付10万元，另向被告交付现金4万元。后经原告多次催讨，二被告均未按期偿还借款，故向法院提起诉讼。 被告陈胜快辩称：对出具借条的事实没有异议，但借款金额并非14万元，其中4万元为利息报酬，实际借款金额为10万元。该笔借款系被告陈胜快个人借款，与被告曾芳芳无关。 被告曾芳芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，被告陈胜快以资金周转为由，向原告曾平海借款14万元，并由被告陈胜快出具借条，载明“今向曾平海借人民币140000元”。后被告未偿还上述款项，经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。 另查明，被告陈胜快与曾芳芳于2006年8月1日登记结婚。 以上事实有原告提供的借条、分户明细对账单、结婚登记审查处理表等证据加以证明。 本院认为，原告曾平海与被告陈胜快之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借资金，依法有权向其主张权利。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款金额，本院认为，借条是民间借贷领域双方借贷关系的重要凭证，一般不轻易推翻借条的证明力。本案中，原告已经提供借条并对款项交付作出合理说明。被告陈胜快作为完全民事行为能力人，对于出具借条的法律后果应当预见。现被告陈胜快主张借款金额中4万元为利息报酬，但借条中并无此约定，诉讼中其也未举证证明借款金额包含了利息报酬，且在原告催讨时也未就借款金额提出异议，故本院对其上述主张不予支持。上述借款未约定利息，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息，符合相关规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽系被告陈胜快以个人名下进行借款，但举债金额未超出家庭日常生活需要范畴，且被告未能举证证明该债务系被告陈胜快个人债务，被告曾芳芳也无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，故该债务应当按照二被告夫妻共同债务处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈胜快、曾芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告曾平海借款本金14万元及相应利息（利息从2019年11月26日起按年利率6%计算至本金实际履行之日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由被告陈胜快、曾芳芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 吕虹虹 二〇二〇年三月九日 代书记员 林晓岚