wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初698号原告：陈学山,男,汉族,1967年12月22日出生，住淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：吴晓荣，安徽省淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告:蒋传书,男,汉族,1971年4月26日出生，住安徽省长丰县。原告陈学山与被告蒋传书劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陈学山的委托诉讼代理人吴晓荣、蒋传书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资22500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承包淮南市半山家园小区工程,原告为被告工地外墙保温提供劳务,2015年工程完工后,被告欠原告工资22500元。后在原告多次催要之下，2017年1月20日被告给原告出具了欠条。原告在数次催要无果之下特依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。蒋传书辩称，对原告的证据无意见，欠款属实。我负责组织一帮人干活，原告跟着我外出干活，原告他们工资我负责发放。目前我的老板没有给我钱，所以原告工资一直拖欠着，我已经起诉老板，我拿到钱之后第一时间会支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，双方对未支付的工资款共计22500元无争议，故被告蒋传书应当依法支付原告陈学山的工资款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:被告蒋传书于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈学山工资款22500元。案件受理费363元减半收取182元，由被告蒋传书负担。本判决为终审判决。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  王仁杰二〇二〇年三月十六日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的：1.原告身份证复印件，证明诉讼主体适格。2.欠条，证明原被告之间欠款事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初172号 原告：晏艳，女，1980年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：郭丽珊，女，1992年1月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告晏艳与被告郭丽珊返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏艳及被告郭丽珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晏艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告价值7030元的项链一条；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月18日，原告到被告经营的波碧水护肤中心做护理，原告把自己的项链摘下来交给被告，叫被告帮找放处放好。原告做好护理后忘记向被告要回项链就回家了，到家后才记起项链没拿，于是原告发信息给被告，要求其收好项链下次去的时候再拿，被告答应了。但后来被告不承认，开始说找不到，后来又说给原告了。原告为了索回自己的项链，多次找被告交涉，但被告一直将原告的项链占为己有，并威胁原告。综上，被告将原告项链占为己有，拒不归还原告，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》等规定，特向法院起诉。 被告郭丽珊辩称：1、原告诉称案涉项链丢失在被告处的事实不符合客观实际；2、原告与被告的微信交流，是一名负责任的工作人员对客户的关心与责任感的体现，不是承认捡到案涉项链的依据；3、原告诉称要求被告归还其价值7030元的项链一条，在没有事实基础的前提下，被告还担心自己遇上“碰瓷”的，不可能承担项链的归还义务。综上，原告诉称事实不符合客观事实，案涉项链根本未丢失在被告处，原告也未能依法证实其诉称案涉项链的真假、价值，及确实丢失案涉项链的合法证据，且适用法律错误，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原、被告双方均认可原告于2019年12月18日去被告经营的护肤中心做护理，摘下项链后交由被告放置，护理结束回家后通过微信聊天方式告诉被告其项链丢失，要求被告归还。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方均认可原告去被告经营的护肤中心做护理的事实无异议，本院予以确认。本案中，原告提供的微信记录只能体现其做护理时将项链交由被告放置，不能证明其做完护理后未将项链带走，将项链遗失在被告处的事实，且其提供的中国黄金销售单亦不能证明其丢失的项链与销售单载明的项链系同一条及涉案丢失项链的价值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告返还项链的诉讼请求无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告晏艳的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告晏艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  丰刚 二〇二〇年三月四日                                                                        法官助理  黄子宁                                                                          书记员  谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初37号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人陈秀兰，女，1978年5月2日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪，1998年9月24日被丰都县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，2002年6月11日被丰都县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2008年6月17日被武隆县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年5月4日被忠县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2013年10月28日被涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2015年4月20日被石柱县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，2018年2月10日被武隆区（县）人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2019年6月8日被梁平区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2019年6月8日起至2019年12月7日止），并处罚金人民币一千元，2019年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月7日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕，2020年3月7日被本院决定取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人陈秀兰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月1日10时许，被告人陈秀兰来到垫江县高安镇惠民大药房附近，趁人多混乱之机，用随身携带的刀片将被害人徐某的左边上衣口袋划破，盗走现金人民币726元后离开现场。2019年12月7日，被告人陈秀兰被民警传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同年12月10日，被告人陈秀兰退赔被害人徐某人民币726元。 公诉机关认为，被告人陈秀兰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈秀兰具有累犯的法定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节及退赔被害人损失的酌定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。被告人陈秀兰在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。建议判处被告人陈秀兰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈秀兰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈秀兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人陈秀兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（其中罚金一千元限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年3月7日止。） 二、责令被告人陈秀兰退赔被害人徐某损失人民币七百二十六元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年三月九日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4333号之一 申请执行人：陈雪江，男，1960年1月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：吴子其，男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人陈雪江与被执行人吴子其请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特453号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪江向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行标的为被执行人吴子其向申请执行人陈雪江支付执行款30000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，安置在被执行人名下的坐落于海宁市××公寓××单元××室房产一处另案正在处置中。截止2020年3月10日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人吴子其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴子其拒不履行又未报告财产，已对被执行人吴子其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴子其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年三月十日 书记员 钟明超
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审68号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人顾召英，女，1943年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月8日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第2019091004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第2019091004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用矿坑镇朱柳屯村土地建设住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的74平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的74平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的74平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的74平方米土地上新建的房屋。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第2019091004号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  龙 飞
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖17民终96号 上诉人（一审原告）：朱长明，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（一审被告）：东至县文化和旅游局，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇至德大道市民文化中心四楼，统一社会信用代码11341821556345602Y。 法定代表人：金仁安，局长。 上诉人朱长明因与被上诉人东至县文化和旅游局劳动争议纠纷一案，不服东至县人民法院(2019)皖1721民初3309号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 朱长明上诉请求：撤销一审裁定，指定东至县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由:一审法律适用法律错误。上诉人于1987年被东至县文化局聘用从事东流陶公祠管理工作,我国从1988年开始实行实行社会保险制度,因全国各地情况不一样,实行时间不一致,1995年我国劳动法颁布后,1996年全国各地强制全面交纳社会保险,而被上诉人于2001年才为上诉人交纳,导致上诉人退休后,退休金比正常少了2000多元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于劳动法第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理：劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。结合上述法律规定,被上诉人没有依法给上诉人交纳社会保险,导致上诉人退休后无法再补交社会保险,因此造成的损失应由被上诉人承担。一审法院认为,本案不属于人民法院受理范围,显然错误。 朱长明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告每月养老保险金差额损失(从2017年9月起至原告死亡时止，具体差额以人社局核定为准)。2、判令被告为原告补交职工医疗保险，如不能补交就赔偿损失。3、赔偿原告因此事产生的律师代理费6000元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，人民法院受理民事诉讼应该符合法律规定的范围。根据原告的诉讼请求，原告要求被告赔偿每月养老保险金差额损失并为原告补交职工医疗保险，不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告朱长明对被告东至县文化和旅游局的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。此处规定的是用人单位尚未参加社会保险统筹的情形，本案中，被上诉人不属于未参加社会保险统筹单位；同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。此处规定的是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且无法补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，上诉人所称是因缴费年限减少导致社会保险待遇变低造成其损失而要求赔偿，且上诉人也没有证据证明存在无法补办的情形。因此，上诉人的主张均不符合上述两司法解释的规定。一审裁定认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨似友 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特36号申请人：贵州泰普道健康管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路318号金阳裂变国际广场写字楼负一层。统一社会信用代码：91520115MA6ECECX0T。法定代表人：周筑蓉。委托诉讼代理人：赵松,贵州梓煜律师事务所律师。被申请人：孙思梅，女，1989年1月8出生，汉族。申请人贵州泰普道健康管理有限公司与被申请人孙思梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后由本院审判员唐有临独任进行了审查。现已审查终结。贵州泰普道健康管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会观劳人仲裁字（2019）266-2号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。被申请人于2018年4月1日到申请人公司工作，其担任公司副总经理兼店长，属公司高管人员。后孙思梅于2018年9月离职，双方约定孙思梅将其在职期间经手办理的财务支出相应票据全部交接给公司后，公司再予以支付2018年9月的剩余工资8000元，即双方重新约定了工资的支付条件，后孙思梅一直未将相应票据全部交回公司，裁决书未核实双方约定的8000元工资的支付条件，事实认定不清，适用法律错误。故请求：依法撤销观劳人仲裁字（2019）266-2号仲裁裁决书；二、本案案件受理费等费用由被申请人负担。孙思梅称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持仲裁裁决。经审查查明：2019年12月16日，观山湖区人事劳动争议仲裁委员会作出观劳人仲裁字[2019]第266-2号裁决书，裁决：被申请人贵州泰普道健康管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付孙思梅2018年9月工资人民币捌仟元整（￥8000.00）。本院认为，关于贵州泰普道健康管理有限公司提出观劳人仲裁字[2019]第266-2号裁决书裁决其向孙思梅支付工资8000元与事实不符,不符合双方约定支付该工资条件的理由，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形，故对贵州泰普道健康管理有限公司所提该项理由，不予采信。本院对贵州泰普道健康管理有限公司撤销仲裁裁决的申请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回贵州泰普道健康管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州泰普道健康管理有限公司负担。审判员  唐有临二〇二〇年三月十六日书记员  马紫瑶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5511号之二申请执行人多本电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇马道头村，组织机构代码:MA2854TJ6。法定代表人郝安赵。被执行人武汉振源电气股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园20号，组织机构代码:748335724。法定代表人刘俊义。申请执行人多本电气有限公司与被执行人武汉振源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8302号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为执行款227156元及利息，并负担案件受理费2336元、执行费3308元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人武汉振源电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武汉振源电气股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人武汉振源电气股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人武汉振源电气股份有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但本院非首封，暂无法扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人武汉振源电气股份有限公司名下有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××牌小型汽车，本院于2019年11月15日委托外地法院查封，但尚未实际扣押该车辆，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人武汉振源电气股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年3月18日，被执行人尚欠本金227156元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人武汉振源电气股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人武汉振源电气股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人多本电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人武汉振源电气股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5511号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年三月十九日代书记员 严加林
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执2972号申请执行人王海祥，男，1971年6月14日生，汉族，住如皋市。被执行人范凯，男，1978年6月13日生，汉族，住如皋市。被执行人许爱红，女，1978年4月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人王海祥与被执行人范凯、许爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初9791号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：范凯、许爱红偿还王海祥本金60万元及利息，代理费24000元，案件受理费5800元由范凯、许爱红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海祥向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金60万元及利息，代理费24000元，案件受理费5800元，执行费11218元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，于2019年6月18日冻结被执行人1个银行账户、1个财付通账户，2019年11月11日冻结被执行人2个银行账户，冻结期限均为1年。3、本院依法拍卖了两被执行人名下位于如皋市××街道××室的不动产（含××幢××室地下自行车库），并制作分配方案，本案申请执行人分得98372元，本案收取执行费11218元。4、本院于2020年3月4日轮候查封了被执行人范凯名下沪Ｃ×××××汽车一辆（注册日期1997年2月4日），查封期限为2年，但未能实际扣押，暂无法处置。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。综上，本次执行到位98372元,另收取执行费11218元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，拍卖了两被执行人名下的不动产，并依法分配，本案申请执行人分得98372元。本院轮候查封了被执行人范凯名下沪Ｃ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初9791号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月十日书记员 杨亚萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初590号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：冯荣秋，男，1978年11月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯荣秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告冯荣秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告冯荣秋偿还贷款本金45226.49元，利息2909.03元、罚息629.56元、复利152.73元，共计48917.81元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（桂Ｄ×××××，车架号LVXDAGAA9JS006252）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59984元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月25日就所购买的车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LVXDAGAA9JS006252）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年05月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币19654.61元，其中本金14757.51元、利息4846.39元、罚息38.98元、复利11.73元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金45226.49元、利息2909.03元、罚息629.56元、复利152.73元，共计人民币48917.81元。 被告冯荣秋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月18日，被告冯荣秋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯荣秋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯荣秋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯荣秋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯荣秋所有的抵押物（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LVXDAGAA9JS006252）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯荣秋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45226.49元、利息2909.03元、罚息629.56元、复利152.73元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LVXDAGAA9JS006252）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为511.5元，由被告冯荣秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异92号异议人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路82号。负责人：李雅芳，该分行行长。委托诉讼代理人：陈艾，女，系中国建设银行股份有限公司遵义市分行员工。委托诉讼代理人：姚畅，男，系中国建设银行股份有限公司遵义市分行员工。申请执行人：贵州亨特投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路18号亨特国际金融中心36楼1号。法定代表人：杨中安。被执行人：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道３号小区10号楼。法定代表人：陈铭鼎。本院在执行贵州亨特投资集团有限公司与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称“红花岗城投公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建设银行遵义分行”）向本院提出书面异议，请求本院将已扣划的、被执行人红花岗城投公司在异议人处开设的银行账户中的款项进行执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设银行遵义分行提出异议称，请求本院将已扣划的、被执行人红花岗城投公司在异议人处开设的银行账户中的款项进行执行回转。事实与理由：2020年2月18日，贵院通过网络司法跨行扣划了被执行人红花岗城投公司在异议人处开设的银行账户中的款项28104664.19元。该笔款项不应被用作偿还被执行人红花岗城投公司欠付贵州亨特投资集团有限公司的欠款。该笔款项系异议人代管的国家开发银行贷款，并非被执行人红花岗城投公司的自有资产；该款项系用于遵义市红花岗区棚户区改造项目的专项资金，应属于财政资金。本院查明，贵州亨特投资集团有限公司申请执行红花岗城投公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）黔01民初1797民事调解书，于2019年11月20日立案执行，案号为（2019）黔01执1998号。执行中，本院于2020年2月18日，通过网络执行查控对被执行人红花岗城投公司在中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行开立的账户存款进行了扣划。异议人为证明其主张，向本院提交了由国家开发银行股份有限公司贵州省分行作为甲方、中国建设银行股份有限公司贵州省分行作为乙方、遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司作为丙方，于2017年签订的《国家开发银行股份有限公司贵州省分行（遵义市2016年棚改区改造项目—遵义市红花岗区2016年城市棚户区改造项目）结算资金监督管理协议》复印件一份及被扣划银行账户的活期存款明细账复印件。其中，上述《结算资金监督管理协议》载明：乙方负责为项目用款人（遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司）开立结算存款户，办理甲方贷款资金的结算业务，及时支付资金，收集相应的支付依据并认真审核其真实性、可靠性，确保合规支付。该《结算资金监督管理协议》并未载明具体的银行账户。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”之规定，本案中，本院在执行中扣划款项的银行账户登记在被执行人名下，异议人即不是被扣划款项的所有权人，也不是该款项的实际使用人。故异议人向本院提出异议无法律依据，应当驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司遵义市分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月十九日书记员  李娜娜
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执634号之一 被执行人：安健，男，1991年08月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与安健寻衅滋事罪（追缴违法所得）一案中，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安健银行账户24×××35的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈啸华
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执155号申请执行人：朱本忠，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：张桂忠，男，1969年4月30日出生,汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在审理阶段向被执行人张桂忠公告送达了开庭传票未到庭，后在执行朱本忠与张桂忠劳务合同纠纷一案中，本院于2020年2月11日通过司法专递形式向被执行人张桂忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“迁移新地址不明”为由退回。被执行人张桂忠未履行本案给付义务。本院于2020年2月11日、2020年3月9日分别通过全国网络查控系统查询了张桂忠名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。另查，被执行人名下无车辆、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年2月11日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，后依法将被执行人张桂忠纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，因疫情防控需要本院于2020年3月9日电话（0537-38××××1）告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为14960元，已执行到位金额0元，未执行到位金额14960元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年三月二十日书记员  赵 蕊
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初205号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：王可，任经理。 委托诉讼代理人：胡晓光，河北康诏律师事务所律师。 被告：李建洋，男，1991年10月18日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被告：王德云，女，1966年9月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：李建洋，男，1991年10月18日出生，汉族，住孟村回族自治县（系王德云之子）。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称财保沧州市分公司）与被告李建洋、被告王德云追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保沧州市分公司的委托诉讼代理人胡晓光、被告李建洋以及被告王德云的委托诉讼代理人李建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付款120000元；1、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日10时30分，李建洋无证驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至205国道边务路段时，与前方顺行的骑电动三轮车的霍吉昌追尾相撞致霍吉昌受伤及其车辆损坏，李建洋驾车逃逸驶出现场大约600米左右，驶入逆行线与对向行使的驾驶汽油三轮车的王俊龙相撞后，李建洋驾驶车辆失控撞在路边树上，致车辆损坏，王俊龙经抢救无效死亡的交通事故。经盐山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李建洋负事故的全部责任，霍吉昌、王俊龙无责任。后就本次事故造车的损失向盐山县人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。盐山县人民法院审理后作出（2016）冀0925刑初149号附带民事判决书，判决本案原告赔偿霍吉昌各项损失120000元。另查，李建洋无证驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车所有人为王德云。王德云把车辆交给不具有驾驶资格的李建洋驾驶，存在着一定过错，应当承担赔偿责任。综上，因交通事故给霍吉昌造成相关损失，原告已依据生效判决履行了赔付义务，继而取得对被告的代位求偿权。依据我国《道路交通安全法》、《保险法》及相关司法解释，本案被告应当承担赔偿责任。 被告李建洋、王德云辩称，原告所诉事实属实，该交通事故中被告赔偿完伤者霍吉昌、死者王俊龙所造成的各项损失后，已经负债累累，被告李建洋还有两个老人以及一个孩子需要抚养，现无能力一次性赔偿原告，被告李建洋只能凭打工收入慢慢赔偿，希望原告多给被告几年的时间，被告愿积极还钱。 财保为证实其主张向本院提交下列证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明李建洋无证驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在盐山境内205国道边务前胡同村路段发生交通事故，造成一人受伤、一人死亡。经盐山县公安局交通警察大队认定，李建洋负事故全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、冀Ｊ×××××小型轿车的行驶证、王德云的身份证各一份，证明冀Ｊ×××××小型轿车的被保险人和车辆所有人均为王德云；3、盐山县人民法院（2016）冀0925刑初149号附带民事判决书、电子转账回单各一份，证明盐山县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿案外人霍吉昌各项损失120000元，原告已按判决履行完毕，依据法律规定原告取得追偿权。 被告李建洋、王德云的质证意见为，对原告财保沧州市分公司提供的以上证据的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日10时30分，李建洋无证驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至205国道边务路段时，与前方顺行的骑电动三轮车的霍吉昌追尾相撞致霍吉昌受伤及其车辆损坏，李建洋驾车逃逸驶出现场大约600米左右，驶入逆行线与对向行使的驾驶汽油三轮车的王俊龙相撞后，李建洋驾驶车辆失控撞在路边树上，致车辆损坏，王俊龙经抢救无效死亡的交通事故。盐山县公安局交通警察大队经现场勘验作出道路交通事故责任认定书，认定李建洋负事故的全部责任，霍吉昌、王俊龙无责任。霍吉昌就本次事故造车的损失向盐山县人民法院提起诉讼。盐山县人民法院审理后于2017年1月17日作出（2016）冀0925刑初149号附带民事判决书，判决财保沧州市分公司在交强险限额内赔偿霍吉昌各项损失120000元。判决生效后，财保沧州市分公司已依据生效判决履行了赔付义务。 另查明，李建洋无证驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人为王德云。 本院认为，被告李建洋无证驾驶机动车造成他人损害，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925刑初149号附带民事判决书生效后，原告财保沧州市分公司已按该生效判决在交强险限额内向霍吉昌支付了12万元赔偿款，原告财保沧州市分公司已依法取得追偿权。被告王德云作为该机动车的所有人、作为被告李建洋的母亲其应当知道被告李建洋无驾驶资格，仍把机动车交给李建洋驾驶，被告王德云对损害的发生有过错，应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李建洋、被告王德云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司120000元赔偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告李建洋、王德云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王君默 二〇二〇年三月二十日 法官助理董玉立 书记员刘晓一
河北省固安县人民法院民 事 调 解 书（2020）冀1022民初282号原告：王铁山，男，1963年3月15日出生，汉族，住址固安县。被告：刘金山，男，1968年8月11日出生，汉族，住址固安县。原告王铁山与被告刘金山劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁山请求法院：1、依法判令被告拖欠原告的劳务费21805元。2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘金山于2020年5月31日前给付原告王铁山劳务费21805元。案件受理费346元，减半收取173元，由被告刘金山负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在调解书确定的履行期限最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王静宜二〇二〇年三月六日书记员  张 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：文兰，女，1975年12月9日出生，汉族，住内蒙古市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告文兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3101、尾号0101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,880.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,880.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执165号 申请执行人：钱某，女，2012年05月09出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：钱德武，男，1986年04月25出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执165号钱某申请执行钱德武婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为25000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人钱德武户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢仕贵
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1665号申请执行人：郭会娟，女，汉族，1978年12月1日出生，住河南省内乡县。被执行人：陈喜姣，女，汉族，1974年8月6日出生，住河南省内乡县。被执行人：时姗姗，女，汉族，1993年10月2日出生，住河南省邓州市。郭会娟申请强制执行与时姗姗、陈喜娇为不当得利纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初3045号民事判决书已于2019年10月29日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人时姗姗应于本判决生效后十日内，返还闫晓丽购房款28000元及利息。陈喜姣承担连带清偿责任。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郭会娟向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。但被执行人时姗姗至今未履行义务，且未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1.二被执行人名下仅有零星银行存款，本院已采取冻结措施，经向申请执行人确认要求不予处理。2.二被执行人未持有股票、证券等其他可供执行财产。三、本院因二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务对二被执行人限制消费，也已将时姗姗纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人确认后同意本案终结本次执行程序。本案债权仅实现10000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人时姗姗、陈喜娇负有继续向申请执行人郭会娟返还购房款的义务。申请执行人郭会娟发现被执行人时姗姗、陈喜娇有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  齐英杰二〇二〇年三月三十一日书记员  白 彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1461号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5楼1号。法定代表人:王志军。委托诉讼代理人：范继茂，公司员工。被告:长城宽带网络服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲棚户区危房改造项目T2区4栋1层125号。负责人：许证。本院受理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司贵阳分公司合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二〇年三月十一日书记员  雷雪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初152号 原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻），统一社会信用代码：913716007346972732。 法定代表人：王国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：郭洪昌，男，1985年10月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告郭洪昌劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民、李国梅到庭参加诉讼，被告郭洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告防暑降温费200元、带薪年休假工资1335元、一次性伤残就业补助金36378元、停工留薪期工资5936.52元；2.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告并非室外和高温作业人员，不应享受200元防暑降温费；被告在受伤期间已经享受了相应的工资待遇，不应重复享受1335元的带薪年休假工资；一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资已经发放。仲裁委作出的裁决有误，请法院依法审理。 被告郭洪昌未作答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告郭洪昌于2004年3月25日进入原告魏桥公司工作，于2018年6月4日离职。2017年6月至8月，魏桥公司共向郭洪昌支付防暑降温费600元，郭洪昌2017年享受带薪年休假9.5天。 2017年11月9日，郭洪昌受伤，滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社工认案字【2017】第364号《认定工伤决定书》，认定其为工伤。2018年5月23日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出的滨劳鉴字【2018】第279号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定郭洪昌劳动功能障碍程度十级、无生活自理障碍。魏桥公司为郭洪昌缴纳了工伤保险费。 郭洪昌享有3个月停工留薪期，魏桥公司已向其支付工资3739.95元。2017年滨州市年度职工月平均工资数额为4547.25元。郭洪昌受伤前12个月的月平均工资数额为3225.49元。 郭洪昌以魏桥公司为被申请人，向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付2018年4月25日至6月4日的工资7675.34元；2.被申请人支付2018年4月工资低于最低工资标准的差额1286.49元；3.被申请人支付解除劳动合同经济补偿66684.49元；4.被申请人支付防暑降温费5840元；5.被申请人支付带薪年休假工资25555.27元；6.被申请人支付加班费140000元；7.被申请人支付工伤医疗费差额1614.73元；8.被申请人支付住院医疗伙食补助费60元；9.被申请人支付停工留薪期护理人员护理费9000元；10.被申请人支付一次性伤残补助金30163.56元；11.被申请人支付一次性伤残医疗补助金22000元；12.被申请人支付一次性伤残就业补助金44000元；13.被申请人支付停工留薪期工资的差额9187.29元。2018年7月17日，仲裁委作出滨开劳人仲案字[2018]第366号仲裁裁决，裁决：1.确认双方解除劳动关系；2.被申请人支付防暑降温费200元；3.被申请人支付带薪年休假工资1335元；4.被申请人应当支付停工留薪期工资差额5936.52元；5.被申请人支付一次性伤残就业补助金36378元；6.驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁委于2019年12月6日向魏桥公司送达裁决书，魏桥公司于2019年12月19日通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提出诉讼。 本院认为，关于防暑降温费问题。根据山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条规定，从事室外作业和高温作业人员每人每月200元防暑降温费，非高温作业人员每人每月140元；全年按照6月、7月、8月、9月4个月计发。虽然原告主张郭洪昌并非属于室外作业或高温作业，但未提交相反证据予以推翻。结合魏桥公司在2017年6月至8月已经按照每月200元的标准，本院认定原告魏桥公司应当向被告郭洪昌支付2017年9月份的防暑降温费200元。 关于带薪年休假工资问题。参照中华人民共和国人力资源和社会保障部公布的《企业职工带薪年休假实施办法》第六条的规定，职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。据此，郭洪昌停工留薪期与带薪年休假期间不冲突，魏桥公司关于郭洪昌已享受停工留薪期待遇，不应再支付2018年带薪年休假工资的主张不成立。依照国务院《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，郭洪昌在魏桥公司工作14年零3个月，2017年的应休年休假为10天，已休9.5天，未休0.5天；2018年离职前应休年休假天数为4天（154天÷365天×10天），结合郭洪昌的平均工资数额，魏桥公司应向郭洪昌支付的2017、2018年度未休年休假工资为1335元（3225.49元÷21.75天×4.5×2）。 关于一次性伤残就业补助金问题。依据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。郭洪昌被鉴定为工伤十级，于2018年6月提出与魏桥公司解除劳动关系，依据上述法律规定，魏桥公司应当支付一次性伤残就业补助金。同时，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例>实施办法》第二十五条的规定,魏桥公司应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数向郭洪昌支付8个月的一次性伤残就业补助金，数额为36378元（4547.25元×8个月）。魏桥公司关于一次性伤残就业补助金已向郭洪昌发放的主张，无证据证实，不予支持。 关于郭洪昌的停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，魏桥公司应当支付郭洪昌停工留薪期期间的工资。按照郭洪昌每月平均工资数额计算3个月的停工留薪期工资为9676.47元，扣除魏桥公司已支付的3739.95元，魏桥公司尚需支付郭洪昌5936.52元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决如下： 一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告郭洪昌劳动关系解除； 二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告郭洪昌防暑降温费200元； 三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告郭洪昌带薪年休假工资1335元； 四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告郭洪昌一次性伤残就业补助金36378元； 五、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告郭洪昌停工留薪期工资差额5936.52元。 以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理王建建 书记员安钰莹
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审24号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人邓银锋，该单位工作人员。被申请人陈良友，男，汉族，生于1971年12月2日，贵州习水县人，住本县。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人陈良友土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人于2019年5月16日作出（2019）习综执行罚决民字第018号《行政处罚决定书》，认为被申请人未经批准，于2018年9月起至2019年5月，在习水县黄金坳，擅自占用自家承包地地基建猪圈，非法占用土地224.42平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款的规定，并根据《土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除在非法用地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款3366元。被申请人在2019年5月16日签收该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于5月17日缴纳了罚款，于2020年1月16日将土地退还习水县民化镇三元村村民委员会。申请人于2020年1月3日向申请人送达了《履行行政决定催告通知书》，催告被申请人履行限期拆除的义务。因被申请人未履行拆除所建猪圈的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。同理，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，应当对行政机关申请执行的行政行为的合法性进行审查，经审查，所申请执行的行政行为合法，人民法院方可裁定予以执行。《土地管理法》第十四条规定,“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民的土地承包经营权受法律保护。”被申请人陈良友用自己的承包地建猪圈，并非永久性建设，不需要办理农用地转为建设用地的手续，更无须办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。对此，《畜牧法》第三十七条规定，“国家支持农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织建立畜禽养殖场、养殖小区，发展规模化、标准化养殖。乡镇土地利用总体规划应当根据本地实际情况安排畜禽养殖用地。农村集体经济组织、农民、畜牧业经济合作组织按照乡镇土地利用总体规划建立畜禽养殖场、养殖小区用地按农业用地管理。畜禽养殖场、养殖小区用地使用权期限届满，需要恢复为原用途的，由畜禽养殖场、养殖小区土地使用权人负责恢复。在畜禽养殖场、养殖小区范围内需要兴建永久建（构）筑物，涉及农用地转用的，依照《土地管理法》的规定办理。”《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）规定：“一、合理界定设施农用地范围，（一）进一步明确生产设施用地。生产设施用地是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。包括：1、工厂化作物栽培中有钢架结构的玻璃或PC板连栋温室用地等；2、规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地；3、水产养殖池塘、工厂化养殖池和进排水渠道等水产养殖的生产设施用地；4、育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地等。二、积极支持设施农业发展用地：（一）设施农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。生产结束后，经营者应按要求进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地。”且2019年12月17日，自然资源部农业农村部联合下发实施的《关于设施农用地管理有关问题的通知》（自然资规[2019]4号）规定，“设施农用地由农村集体经济组织或者经营者向乡镇政府备案，乡镇政府定期汇总情况后交至县级自然资源主管部门。”根据上述规定可知，农民的养殖设施所占用的土地属于设施农用地，其性质不同于非农业建设项目用地，应按照农用地管理。申请人按照建设永久性建筑物的规定，适用《土地管理法》等相关规定，作出的行政处罚决定，明显定性和适用法律错误，损害被申请人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决民字第018号《行政处罚决定书》不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民申请复议。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年三月九日法官助理任佳书记员万林
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初90号原告：折佳琪，女，1988年9月6日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：钟立成，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。被告：王国平，男，1988年2月7日出生，汉族，住海盐县。本院于2019年12月2日立案受理了原告折佳琪诉被告王国平民间借贷纠纷一案并征得原告同意采用诉前调解方式进行调解，后调解不成，于2020年1月2日正式立案。原告于2020年3月4日以需继续调取证据为由自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告折佳琪撤诉。本案受理费88元，由原告折佳琪负担。审 判 长  王丽艳人民陪审员  俞汉彬人民陪审员  王亚琴二〇二〇年三月五日法官助理董文清书记员张斌磊
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2908号原告：张新来，男，1963年3月10日出生，汉族，住淇县。被告：鹤壁鸿诚置业有限公司，住所地淇县卫都街道办事处工业路中段77号。法定代表人：许彪。被告：许彪，男，1982年3月15日出生，汉族，住淇县。原告张新来与被告鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年三月九日书记员  马卫锋
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1282刑初50号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人李强，男，1980年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省铁岭县。2005年11月16日因犯强奸罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑七年，2011年9月20日刑满释放。2019年11月5日因诈骗被开原市公安局行政拘留十五日，2019年11月15日因涉嫌诈骗犯罪被开原市公安局转为刑事拘留，2019年11月22日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的被告人李强犯诈骗罪的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致；公诉机关建议判处被告人李强有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币2万元。被告人李强对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月至2019年11月3日，被告人李强虚构能为关某在盘锦总寺庙办理工作、虚构关某涉及刑事责任能帮其解决等事实，并使用虚假的盘锦总寺庙相关材料骗取关某的信任，多次诈骗关某，其中：1、2019年6月初，被告人李强虚构给关某在盘锦总寺庙办理工作证件的事实，骗取关某人民币136元。2、2019年6月中旬，被告人李强虚构上次办理的证件失效，需重新办理证件的事实骗取关某人民币488元。3、2019年10月16日被告人李强虚构有人使用关某的印章挪用人民币46,000.00元，需用钱解决，不然得负刑事责任的事实，骗取关某人民币2,000.00元。4、2019年10月16日，被告人李强虚构使用关某印章盖章事件需缴纳罚金的事实，骗取关某人民币1,500.00元。5、2019年10月23日，被告人李强虚构使用关某印章盖章事件未解决的事实，骗取关某人民币3,000.00元。6、2019年10月25日，被告人李强虚构给关某办理新的证件的事实，骗取关某人民币2,000.00元。7、2019年10月26日，被告人李强虚构使用关某印章盖章事件被“上层领导”掌握要追查，需用钱解决，不然得坐牢的事实，骗取关某人民币6,300.00元。8、2019年10月28日，被告人李强虚构给关某办理读卡证需花费人民币760元钱的事实，骗取关某人民币760元。9、2019年11月3日，被告人李强虚构使用关某印章盖章事件未彻底解决，需花费现金人民币6,000.00元处理，能免除刑事责任，如若和李强成为夫妻并发生性关系，可只交人民币1，500.00元就能将该事件解决的事实，欲再次实施诈骗时被关某识破并报案。2019年11月4日关某将李强约至开原市见面，李强到达开原市轻工大厅附近时被公安机关民警抓获。综上，被告人李强多次诈骗，诈骗数额累计人民币16,184.00元。公安机关依法扣押被告人李强用赃款购买的电动三轮车、手机及剩余赃款人民币1,000.00元，其余诈骗赃款均被其挥霍。以上事实有如下证据予以证实：被告人李强供述、被害关某陈述、证人王某唱证言、证人姜某证言、证人陈某证言、证人陆某1证言、证人刘某证言、证人廖某证言、证人徐某证言、银行卡物证照片及银行卡交易明细、接受证据材料清单、购买手机票据、银行汇款业务凭单、李强伪造的虚假诈骗材料、微信转账记录、购货收款联、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、行政处罚决定书等行政处罚材料，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、犯罪记录证明、刑事判决书及释放证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人李强具有如下量刑情节：1、被告人李强有前科，可酌情从重处罚；2、被告人李强多次诈骗，可酌情从重处罚；3、被告人李强诈骗未遂部分，可在既遂的基础上酌情从重处罚；4、被告人李强如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2万元(罚金待判决生效后执行)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年12月3日止）。二、对被告人李强诈骗财物，予以追缴。三、对公安机关依法扣押的赃款、赃物，由公安机关依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建光二〇二〇年三月十九日书记员  井 鑫
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执522号申请执行人李仁强，男，1976年8月5日出生，汉族，住海安市。被执行人周克凤，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地海安市，现租住在海安市。关于李仁强申请执行周克凤合伙纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0621民初6804号民事判决书。依据上述判决书：被告周克凤于本判决发生法律效力后10日内返还原告李仁强17000元。申请执行人李仁强于2020年2月12日以周克凤未履行义务为由向本院申请执行，申请执行标的为17000元。本案在执行过程中，申请执行人李仁强于2020年3月12日以周克凤已于申请执行前履行义务为由向本院书面撤销执行申请。本院经审查认为：申请执行人李仁强自愿撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年三月十六日书记员  张 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初636号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：谢青华，男，1983年12月24日出生，汉族，住广州市从化区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢青华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谢青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告谢青华偿还贷款本金60147.79元，利息5312.56元，罚息564.82元，复利353.77元，共计66378.94元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LVHGJ6621J6004900）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68920元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月4日就所购买的车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LVHGJ6621J6004900）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年04月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币15487.68元，其中本金8772.21元，利息6656.39元，罚息34.48元，复利24.6元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金60147.79元，利息5312.56元，罚息564.82元，复利353.77元，共计人民币66378.94元。 被告谢青华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月19日，被告谢青华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢青华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢青华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢青华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢青华所有的抵押物（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LVHGJ6621J6004900）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢青华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60147.79元、利息5312.56元、罚息564.82元、复利353.77元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LVHGJ6621J6004900）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取729.5元，由被告谢青华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执107号 邓鑫： 邓鑫与马成波、刘朝金、姜志霖责令退赔一案，申请执行标的共计2244.00元。经本院立案执行，姜志霖自动履行1000.00元，本院强制执行到位1244.00元。本院已将该款转付给邓鑫。至此，邓鑫向本院申请执行的（2019）川0411刑初156号民事判决书确定的退赔金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执306号被执行人：刘洪，男，1969年7月30日出生，汉族，住枝江市。被执行人刘洪容留他人吸毒罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初241号刑事判决书，于2020年3月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月三十一日书记员 董灵芝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许翠红，女，1972年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许翠红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许翠红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8108、尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,827.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,827.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1588号 原告：胡荣及，男，1952年10月23日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。 被告：唐庆清，男，1958年8月3日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：唐敬革，男，1989年5月21日出生汉族，住山东省荣成市。 原告胡荣及与被告唐庆清、唐敬革买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣及委托诉讼代理人邹拥军到庭参加诉讼。被告唐庆清、唐敬革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告胡荣及向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款70000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐庆清于2014年自原告处购买仪器一宗，共计货款70000元，双方口头约定一个月内结清该笔货款。到期后，被告未能支付，此后原告多次向被告索要欠款，被告均以资金困难为由拖延至今。期间，被告之子唐敬革为表示还款诚意，也对该货款予以确认，并愿意用其曾经工作过的荣成马山远洋渔业有限公司所欠的工资偿还。后经原告调查得知，其工资已被另案冻结，根本无法兑现还款。原告多次找被告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告唐庆清、唐敬革未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐庆清与原告曾有多次业务往来。2014年，被告唐庆清从原告处购买船上所用仪器一宗，货款70000元，原告称双方口头约定一个月内还清，后经原告索要未果。2017年12月8日，原告与两被告达成还款协议，约定：“欠胡荣及仪器款柒万元整，70000.00元。经协商愿意以儿子唐敬革在荣成马山远洋渔业有限公司的工资账户中偿还。欠款人唐庆清唐敬革2017.12.8。”协议签订后，被告仍然未付。原告称被告唐敬革的工资已经被另案冻结，无法兑现。后经原告多次催要，两被告对涉案70000元款项未付。 本院认为，结合本案查明的事实，能够确认原告胡荣及与被告唐庆清之间存在合法的买卖合同关系，合同成立并生效。双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自身义务。原告按约定向被告唐庆清提供了仪器，被告唐庆清亦应按约定及时向原告支付合同对价。被告唐庆清在原告主张权利后未及时支付欠付合同价款的行为，违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担继续履行的法律责任，原告有权要求被告唐庆清返还欠付货款70000元。被告唐敬革与被告唐庆清共同对原告涉案债务通过还款协议的方式予以确认，同时被告唐敬革同意以其第三方欠其工资予以支付，能够确认被告唐敬革在还款协议签字确认的行为系对被告唐庆清涉案债务的加入，被告唐敬革与被告唐庆清为共同债务人，对涉案债务，两被告应承担共同还款义务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐庆清、唐敬革于本判决生效后十日内共同支付原告胡荣及货款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（系减半收取），由被告唐庆清、唐敬革共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吕俊杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终424号上诉人（原审被告）：邓州市三伟饲草有限公司，住所地邓州市构林镇袁岗村袁岗1组14号。法定代表人：李三伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓州市农业农村局，住所地邓州市穰城路中段。法定代表人：马黎升，该局局长。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。上诉人邓州市三伟饲草有限公司（以下简称三伟饲草公司）因与被上诉人邓州市农业农村局不当得利纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三伟饲草公司的法定代表人李三伟、委托诉讼代理人马涛，被上诉人邓州市农业农村局的委托诉讼代理人贾守多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三伟饲草公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间的行政补偿不属于民事法律关系，一审判决以民事案件受理并审理判决是错误的。2.本案不属于不当得利纠纷，一审判决定性错误。3.一审判决上诉人返还384678元行政补偿款错误。首先，被上诉人作为粮改饲工作实施机关和审批发放部门，其已经于2017年公开做出宣传，上诉人出于对政府部门的信任，与畜牧局签订任务书，并为此做出大量投入。后因天气原因造成损失，最终由被上诉人批准补偿资金，并审批发放。上诉人基于对被上诉人作出行政补偿承诺的行政行为的信赖而实施了饲草种植，信赖利益应当依法受到保护，信赖利益受损应当得到补偿。其次，被上诉人与上诉人签订粮改饲试点项目目标任务书，上诉人按照要求完成种植面积，完成种植收购，通过审批，证实被上诉人承诺对上诉人种植饲草给予补偿补贴，被上诉人辩称自己错误发放与事实不符。最后，被上诉人在一审认为自己错误发放了性质补贴补偿，那么这个行政行为就是违法无效的行为，基于具体行政行为公信力、确定力和信赖保护原则，被上诉人应当对自己的过错承担相应责任。鉴于此，被上诉人发放的饲草性质补偿补贴款不应予以返还。邓州市农业农村局辩称，1.被上诉人为上诉人错误发放384678元补偿款。按照河南省畜牧局、河南省财政厅关于印发2017年粮改饲工作实施方案的通知等规定，上诉人能够得到政府资金补助的条件包括两个方面，不仅要求种植饲草而且要求进行全珠青贮，然后在2017年9月21日邓州市构林镇人民政府核查时却签字确认其在2017年8月份进行了饲草青贮，明显不符合“粮改饲”补助条件，不属于补助对象。2019年邓州市审计部门经过审计查明多家农业种植企业存在不当领取“粮改饲”补偿款问题，遂要求被上诉人对此进行整改追回补偿款。2.本案定性不当得利符合法律规定。上诉人邓州三伟饲草公司取得384678元补偿款没有任何法律依据，而答辩人因此受到损失，符合不当得利的法律规定。上诉人虽属于行政机关，但涉及本案系一种民事行为，且错误发放行为对双方均无拘束力。3.上诉人把经营的风险转移到被上诉人身上错误。邓州市农业农村局向一审法院诉讼请求：1.判令三伟饲草公司返还邓州市农业农村局青贮补偿款共计384678元；2.诉讼费由三伟饲草公司承担。一审法院查明事实：邓州市三伟饲草有限公司是一家从事饲草的专业合作社。2017年粮改饲试点项目按照政府文件补助对象应为：规模化草食家畜养殖户（企业、合作社）或者专业青贮企业（合作社）等经营主体。邓州市三伟饲草有限公司仅从事种植而没有收贮，不符合省市文件规定的补助条件，而邓州市农业农村局在2017年度向三伟饲草公司发放384678元青贮补偿款，邓州市农业农村局多次劝导三伟饲草公司退回该笔款项，三伟饲草公司至今仍未归还，故邓州市农业农村局诉至一审法院。诉讼中三伟饲草公司辩称，发放补偿款384678元至三伟饲草公司帐户属实，但三伟饲草公司是按照政府指示种植，当时政府说明是种植有补贴，三伟饲草公司种植饲草当年因客观原因产生亏损，也应得到补偿，本案因双方分歧过大，调解不获成立。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利的构成要件为:(一)一方获得利益;(二)他方利益受损;(三)一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系;(四)获得利益无法律根据。本案中，邓州市三伟饲草有限公司取得邓州市农业农村局发放的青贮补偿款没有合法根据,属不当得利，理应返还受损失的邓州市农业农村局。三伟饲草公司辩称“按照政府指示种植，当时政府说明是种植有补贴，三伟饲草公司种植饲草当年因客观原因产生亏损，也应得到补偿”的抗辩，因邓州市农业农村局不予承认曾承诺“种植即补偿”，且三伟饲草公司又未举出扎实证据予以证实，无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告邓州市三伟饲草有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告邓州市农业农村局错误向其发放的青贮补偿款384678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取3535元，由被告邓州市三伟饲草有限公司承担。本院二审审理期间，三伟饲草公司提供了三份证据：1.邓州市饲草协会证明一份，证实被上诉人行为系行政行为；2.14份证人证言，证明系在政府承诺补助下投入了大量成本种植饲草；3.公司经济亏损情况说明。经庭审质证，邓州市农业农村局认为，第一、二份证据不属于新证据，第三份证据关联性不大。本院认为，上述证据并不能证明上诉人的主张，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：1.本案是否属于民事案件中不当得利的法律关系；2.上诉人是否应当返还被上诉人款项，如何返还，返还多少。一、关于本案是否属于民事案件中不当得利问题。民事诉讼的主体应当为平等主体之间所产生的法律关系，涉及本案，邓州市农业农村局所发放补偿款的依据是河南省畜牧局、财政厅印发的文件，该行为系行政行为，但该补偿款是否应当发放到三伟饲草公司、如何发放、发放错误如何补救等问题，虽然基于行政行为产生，但该过程系上诉人与被上诉人之间基于补偿款产生的经济往来关系，被上诉人作为实施发放补贴款项的主体，与上诉人双方之间形成平等的民事法律关系，一审按照不当得利关系审理并无不当。二、案涉河南省2017年粮改饲工作实施方案及邓州市2017年实施文件均明确规定补助对象为规模化草食家禽养殖场或专业青贮饲料收贮企业（合作社），结合本案，三伟饲草公司被审计部门审核为涉嫌违规发放对象，且三伟饲草公司实际仅进行了饲草种植，与文件要求的青贮条件不相符合，故其所得到的补助应属不当得利，一审判决其予以返还，与事实及法律并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7070元，由上诉人邓州市三伟饲草有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  高 璐审判员  罗 军二〇二〇年三月十六日书记员  宁亚楠
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕1002民初1489号   原告：郑荣，男，1971年3月1日出生，汉族，四川鸿业建设集团有限公司青海分公司总经理，住四川省成都市金牛区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：胡国徽，青海观若律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王雅琰，青海观若律师事务所律师。   被告：江苏宏大建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   负责人：王国祥，经理。   被告：溧阳全润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。   法定代表人：陈和平，董事长。   委托诉讼代理人：王旭昶，男，溧阳全润建设工程有限公司经理。   委托诉讼代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。   被告：陕西万顺博投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：高海霞，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：兰俊峰，男，陕西万顺博投资有限公司经理。   委托诉讼代理人：刘铁军，男，陕西万顺博投资有限公司副经理。   被告：商洛市司法局，住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：李益平，局长。   委托诉讼代理人：陈述，男，商洛市司法局社区矫正工作科科长。   委托诉讼代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。   原告郑荣与被告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司（以下简称江苏宏大西安分公司）、溧阳全润建设工程有限公司（以下简称溧阳全润公司）、陕西万顺博投资有限公司（以下简称陕西万顺博公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员何明担任审判长，与人民陪审员田万民、鱼铁虎组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。      审判长     何明   人民陪审员     田万民   人民陪审员     鱼铁虎     二O一八年九月十五日     书记员     齐淼        1
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执276号之一申请执行人：胡怀银，男,1963年4月28日生，汉族，住句容市。被执行人：汪水海，男，1974年12月29日生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人胡怀银与被执行人汪水海民间借贷纠纷一案中,已实际执行到位10000元。申请执行人于2020年3月30日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 波审 判 员  赵瑾俊审 判 员  朱 冰二〇二〇年三月三十一日法官助理  谢文龙书 记 员  戴华玥
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初512号 原告叶晓娟，女,汉族,1985年4月7日生,住成都市金牛区。 原告冯国，男，汉族，1984年5月1日生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号附907号，统一社会信用代码915101070500851459。 法定代表人：毛平。 原告叶晓娟、冯国诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶晓娟、冯国撤回起诉处理。 审 判 员 黄涛 二〇二〇年三月十一日 法官助理 蒋舟 书 记 员 李璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51162号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。 负责人：王贤锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：戴仕华，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与被告戴仕华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王珺到庭参加诉讼，被告下落不明，本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款28890元。事实和理由：2016年11月21日，被告驾驶渝GM2XXX小型轿车行驶至重庆市两江新区东湖北路下穿道时发生连环追尾，造成渝B33XXX小型越野客车受损的交通事故，交警部门认定被告戴仕华承担该次事故的全部责任。渝B33XXX小型越野客车在原告处投保了机动车损失保险，车主为杜立，因被告怠于对该车损失进行赔偿，杜立向原告提出索赔，原告向其赔付了30890元。根据侵权责任法、保险法的规定，扣除渝GM2XXX小型轿车交强险应赔付的2000元后，剩余款项原告有权向被告行使代位求偿权，故起诉。 被告戴仕华未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《道路交通事故认定书》、现场图、《机动车商业保险保险单》、《申请书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》及发票、对账单为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年11月21日8时30分，被告戴仕华驾驶渝GM2XXX小型客车沿重庆市两江新区东湖北路行驶至东湖北路下穿道时，追尾正前方石静驾驶的渝BTVXXX小型轿车，该车被碰撞出车道后，撞到右侧李龙权驾驶的渝BN9XXX大型客车，后又被碰撞到左侧杨静驾驶的渝B33XXX小型客车，致四车受损及渝BN9XXX大型客车上乘客范小琴及其女儿受轻微伤的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告戴仕华承担事故的全部责任。渝B33XXX小型客车的车主为杜立，其为该车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为290140元，保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日。杜立因本次事故产生了修理费30897元。原告于2016年12月29日支付了杜立赔偿款30890元，杜立向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告已向本次事故的车辆受损方杜立赔偿了30890元，被告戴仕华系本次交通事故的责任方，扣除渝GM2XXX小型客车交强险应赔付的2000元后，原告有权要求被告戴仕华赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴仕华于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司28890元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告戴仕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年三月二日 书 记 员  谢 茜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执499号 申请执行人：黄石秀，女，汉族，1972年5月22日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 委托代理人:方思敏，广东凌信律师事务所律师。 被执行人：广州市宾利思服饰有限公司，地址广州市白云区黄石街道机场路1806号成丰商务中心3楼3029-3室，统一社会信用代码：91440101052556561X。 法定代表人：侯晓丽。 申请执行人黄石秀与被执行人广州市宾利思服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）2446号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年三月十日 书记员  钟燕兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2107号之二 申请执行人陆国红，男，1969年11月23日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄剑伟，男，1970年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陆国红与黄剑伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）桂01民终3815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人黄剑伟名下位于南宁市青秀区长岗路七里3号1栋2单元704号房，因被执行人提出执行异议，暂不宜处置。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为104037.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申162号 再审申请人张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系一审原告、二审上诉人张向辰之女。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街14号。 法定代表人赵克志，部长。 再审申请人张时珍因张向辰（已故）诉被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）驳回行政复议申请一案，不服北京市高级人民法院于2018年8月30日作出的(2018)京行终2873号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张时珍申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。公安部于2017年7月26日作出公复驳字（2017）59号驳回行政复议申请决定时，已告知张向辰诉权，因此一、二审认定“本案不属于行政诉讼受案范围”是错误的。请求撤销二审裁定，由最高人民法院予以立案。 本院经审查认为，张向辰向公安部申请行政复议的事项为“确认被申请人在法定期限内未对申请人的《请求保护张向辰的合法产权申请书》作出答复的行为违法，责令被申请人限期履行其法定职责”。根据公安机关职权管辖划分的规定，张向辰所反映问题不属于公安部直接管辖的范围，公安部将张向辰反映的事项转交属地公安机关处理并无不当。一、二审认定张向辰向公安部申请履责的事项不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回张向辰的起诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，张时珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张时珍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6609号申请执行人：江阴市江陵彩板钢构有限公司，统一社会信用代码91320281759650236D，住所地江阴市璜土迎宾西路86号。法定代表人：郝乃军，该公司总经理。被执行人：时治国，男，1967年7月29日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：祈建妹，女，1969年5月2日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人江阴市江陵彩板钢构有限公司与被执行人时治国、祈建妹买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴市江陵彩板钢构有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初4443号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人时治国、祈建妹给付874000元及相应的利息，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆信息进行查询，发现其名下车辆苏Ｂ×××××，已依法查封，但未能实际扣押；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人时治国名下有位于江阴市曹家头的房地产，本院已依法查封，但上述房产暂不具备处置条件；4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4443号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月九日书记员  薛丹雁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3183号申请执行人：杨现锁，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：董非亚，男，1987年2月21日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：王庆山，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行杨现锁与被执行人董非亚、王庆山追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董非亚、王庆山未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款200000.00元，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院向于2019年11月9日向被执行人董非亚、王庆山发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月5日、2020年3月18日通过司法网络查控系统对董非亚、王庆山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2019年11月11日经郓城县不动产登记中心对被执行人董非亚、王庆山的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月9日作出（2019）鲁1725执3183号限制消费令，对被执行人董非亚、王庆山限制消费。本院于2019年11月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6034号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  孙广伟