wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申92号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵加云，男，汉族，1967年1月24日出生，住江苏省盱眙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司，住所地在上海市宝山区联水路160号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林利因与被申请人赵加云、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初341号原告：刘清华，女，1971年10月20日出生，汉族，住邓州市古城街道办事处县。委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：王晓飞，男，1966年2月2日出生，汉族，住邓州市。原告刘清华与被告王晓飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华的委托诉讼代理人曹俊峰和被告王晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘清华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款137000元及借款130000元的利息（利息自打条之日起，按月息1.5分计至款还清之日止）。事实和理由：被告因做生意急需用钱，多次向原告借款。截止2016年3月，下欠原告利息7000元。被告于2017年7月又向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，约定利息为1.5分。后经多次追要，被告王晓飞未能偿还借款本息，现要求偿还。原告刘清华为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的身份；2.借条一份，证明被告向原告借款130000元并约定利息为月息1.5分的事实；3.欠条一份，证明被告下欠原告其他借款利息7000元。被告王晓飞辩称，原告所诉不实，借款属实，原告通过其把钱借给别人，其不是实际用款人；借款本金为100000元，月息1.5分属实，后来因利息还不上，条子打成130000元；7000元是其他借款的利息；期间没有还过利息，原告从其处拿有东西，价值一万三四左右。该被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1、2、3均无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年3月9日，王晓飞向刘清华出具欠条一份，载明：“下欠刘清华利息柒仟元整（7000元）王晓飞2016年3月9号”。2017年7月23日，王晓飞向刘清华出具借条一份，载明：“今借到刘清华现金拾叁万元整（130000元）（月息1.5分）借款人：王晓飞2017年7月23号”。诉讼中，王晓飞对两份条据的真实性不持异议，但认为其并未实际用款。另，刘清华认可其从王晓飞处拉走价值11400元的物品，视为王晓飞偿还利息。后经追要，王晓飞未能偿还借款本息，2020年1月17日，原告刘清华向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。因双方意见分歧较大，致使本案无法调解。本院认为，被告王晓飞欠原告刘清华137000元及130000元的利息款的事实清楚，有被告王晓飞出具的条据为证。被告王晓飞理应积极偿还欠款，却久拖不决，实属不妥。现原告手持条据原件向被告主张欠款于法有据，依法应予支持。另，原告从被告处拉走物品两次价值11400元，原告认可视为被告偿还利息11400元；被告辩称原告拉走价值14000元左右的物品，但未提交证据证明，故应以为原告认可的11400元为准。关于利息问题，被告偿还的11400元，冲抵7000元的利息欠款，剩余4400元视为偿还130000元欠款的利息，支付时应当予以扣除；双方对130000元欠款约定的利息未超过法律规定，130000元欠款的利息可自2017年7月23日条据出具之日起，按月息1.5分计算至款还清之日止，支付时扣除4400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王晓飞于本判决生效后二十日内偿还原告刘清华欠款130000元及利息（利息自2017年7月23日起，按照月息1.5分计算，至款还清之日止，支付时扣除已支付的4400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇二〇年三月三十日书记员 张建闪
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初500号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更149号罪犯杨波，男，1989年6月6日生，汉族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2011年9月8日，本院作出(2011)黔东刑初字第47号刑事判决，认定被告人杨波犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳），共同退赔赃款人民币83902元（判决前已退52226元，尚欠31676元）。判决发生法律效力后，于2011年11月18日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年4月18日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年4月18日起至2033年5月17日止。2020年1月7日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利8年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年1月获改造积极分子一次转换为3个表扬（已兑换物质奖励）；2014年2月至2015年2月获改造积极分子一次转换为3个表扬（已兑换物质奖励）；2015年3月至2016年6月获改造积极分子一次转换为3个表扬（已兑换物质奖励）；2016年7月至2017年3月获1个表扬（已兑换物质奖励）；2017年4月至2017年11月获物质奖励10元；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨波减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利8年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变，共同退赔赃款人民币83902元（判决前已退人民币52226元，尚欠人民币31676元）（刑期自2014年4月18日起至2032年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 艳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执152号 申请执行人：高寒松，男，1976年12月23日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：杜佳敏，女，1985年1月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人高寒松与被执行人杜佳敏借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2218号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杜佳敏在本判决生效后十日内向申请执行人高寒松返还借款人民币45000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%标准进行计算,以本金25000元为基数，从2016年7月16日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人杜佳敏未按上述法律文书履行义务，申请执行人高寒松向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 执行中，本院于2020年1月8日向被执行人杜佳敏发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜佳敏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜佳敏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜佳敏名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜佳敏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人杜佳敏在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人杜佳敏名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜佳敏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜佳敏在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杜佳敏居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杜佳敏的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人高寒松告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高寒松明确表示暂不能向本院提供被执行人杜佳敏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜佳敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜佳敏负有继续向申请执行人高寒松履行债务的义务，被执行人杜佳敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人高寒松发现被执行人杜佳敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人高寒松申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月四日 书记员  苟 尧
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初252号原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司。住所地：任丘市盛世郡小区3号楼。统一社会信用代码911309820930623491。法定代表人郝华兵，该公司经理。委托代理人马昭，河北华友律师事务所律师。被告白桂安，男，1972年11月8日出生，汉族现住任丘市。委托代理人吴丽芳，女，1977年5月19日出生，汉族，现住任丘市。原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达物业任丘分公司”）与被告白桂安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达物业任丘分公司委托代理人马昭、被告白桂安的委托代理人吴丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达物业任丘分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年3月15日至2019年3月14日的物业服务费共5544元，违约金1663.2元，共计7207.2元（违约金计算至缴清物业服务费和违约金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白桂安系任丘市盛世郡住宅小区的业主，原告所属的盛世郡小区物业管理处代表原告与被告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，并负责本小区的物业管理使用和维护、收取物业服务费用等工作。物业服务合同第9条约定物业管理服务费收取的具体标准如下：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/平方米；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/平方米；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/平方米，4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。第22条约定了滞纳金按每日总欠费的1%的标准计算，考虑滞纳金计算过高，原告按总欠费的30%计算违约金。被告的房屋面积为93.75平方米，一年的物业服务费应为1386元，四年的物业服务费共计5544元，违约金1663.2元，共计7207.2元。在被告欠费期间，原告按合同约定对物业进行管理使用和维护等一系列工作，在原告提供服务的同时，被告2015年3月15日至2019年3月14日四年未交物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。被告白桂安辩称，1、原、被告签订的物业服务合同，原告加盖的章是盛世郡住宅小区物业管理处，与原告的营业执照的名称不一致，故服务合同无效。2、原告的服务质量不到位，态度恶劣，且被告与原告签订的物业合同第12条规定，应该由建筑方全额缴纳物业费，不应由我们缴纳。3、开发商承诺第一年不收取被告2014年度的取暖费，但原告收取了该费用，应该从被告未缴纳的物业费中扣除。经审理查明，2014年9月23日，任丘市盛世郡住宅小区的开发商河北宏座房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理协议书》，约定自2014年3月1日起，原告接管该小区物业服务工作。并约定前期物业服务管理收费标准为：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡；4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。被告白桂安系任丘市盛世郡小区的业主，其所有的8号楼2单元802建筑面积为93.75㎡。2014年4月6日，原告下属的盛世郡小区物业管理处与被告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》。该合同：第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡；4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。第十条约定物业管理服务费的交纳时间：即按年收取，每年4月10日前交纳。第二十二条约定违约责任，即从逾期之日起，按每日总欠费的1%的支付违约金。现原告主张违约金按总欠费的30%计算。第二十五条（6）约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向任丘市仲裁委员会申请仲裁”。盛世郡小区物业管理处系石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司的下属单位。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业管理协议书》、《盛世郡住宅小区物业服务合同》、管理授权委托书、证明、催缴物业服务费通知书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当承担各自相应的责任。原告瑞达物业任丘分公司下属的盛世郡小区物业管理处与被告白桂安签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为被告白桂安提供了物业服务，被告白桂安亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。原告为被告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌定被告按双方当事人约定的物业费的80%向原告支付物业费，被告应支付2015年3月15日至2019年3月14日的物业服务费共5544元×80%＝4435.2元。被告拒交物业费的行为与原告物业服务存在瑕疵有关，原被告均存在违约情形，故对原告主张的违约金不予支持。因被告已购买并入住盛世郡小区，故被告辩称根据原被告签订的物业合同第12条的规定不应缴纳物业费的主张，不予支持。被告关于原告收取的2014年度的暖气费，因与本案不是同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下：被告白桂安于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费4435.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白桂安负担15元、原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇二〇年三月二十五日书记员  张暖阳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执231号申请执行人潘化彬，男，l969年12月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人罗文明，男，1969年7月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人潘化彬与被执行人罗文明身体权纠纷一案中，申请执行人于2020年1月11日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2811号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗文明给付2348.07元、诉讼费175元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十六日书记员  王建伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初64号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人赖习成，男，1981年8月1日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省长汀县。因本案于2019年9月5日被龙岩市公安局新罗分局行政拘留，同年9月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2020年3月2日被本院取保候审。现在家。 辩护人吴晓健，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 辩护人张颍，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉[2020]18号起诉书指控被告人赖习成犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人赖习成及其辩护人吴晓健、张颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月4日10时许，被告人赖习成与被害人涂某1各自在龙岩市新罗区城交易城便民疏导点卖水果，之后双方因拉生意产生矛盾发生冲突，后被告人赖习成持摊点上的剪刀将涂某1捅伤。经龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定，涂某1的损伤程度属重伤二级。 2019年9月4日20时许，被告人赖习成主动到龙岩市公安局新罗分局投案。本院审理期间，被告人赖习成及其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。 被告人赖习成认罪认罚且签字具结。公诉机关建议对被告人赖习成判处有期徒刑二年，缓刑三年。 上述事实，被告人赖习成及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经过庭审质证的被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、行政处罚决定书、和解协议书、收条等书证，证人吴某、涂某2、涂某3、谢某的证言，被害人涂某1的陈述，被告人赖习成的供述，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的鉴定书，辨认笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖习成故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赖习成持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人赖习成案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以减轻处罚。被告人赖习成认罪认罚，可从宽处罚。被告人赖习成的辩护人提出被告人具有自首情节，且积极赔偿取得被害人谅解，当庭认罪认罚，希望对被告人适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人赖习成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、随案移送光盘壹张，系案件证据，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈  炎  银 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 陈  美  珍 二〇二〇年三月九日 书 记 员 邱丽艳（代） 附相关法条： 一《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初39号原告：皮海鹏，男，1950年4月15日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。被告：罗运兵，男，1963年7月15日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县。原告皮海鹏诉被告罗运兵民间借贷纠纷一案，原告皮海鹏于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮海鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮海鹏撤诉。本案收取案件受理费25元，由原告皮海鹏承担。审判员  褚毅君二〇二〇年三月十日书记员  张永慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7152号 原告：黄仁伟，男，1970年5月14日出生，汉族，职工，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：盛高丰，男，1969年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：浙江宁安爆破工程有限公司，住所地：宁波市北仑区联合区域皇冠大厦1408室，统一社会信用代码91330206711190744D。 法定代表人：盛高丰，该公司执行董事兼经理。 原告黄仁伟为与被告盛高丰、浙江宁安爆破工程有限公司追偿权纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告盛高丰归还原告代偿款3566727.43元，并支付利息（自2019年12月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告浙江宁安爆破工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年1月15日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶旭、被告盛高丰、浙江宁安爆破工程有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盛高丰答辩称：对原告诉请的代偿款及利息认可，无异议。 被告浙江宁安爆破工程有限公司答辩称：涉案贷款是用于公司经营，对公司承担连带清偿责任没有异议。 本院经审理认定： 2016年8月24日借款人盛高丰与贷款人中国农业银行股份有限公司宁海县支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年8月24日起至2019年8月23日借款人可以在500万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为500万元，黄仁伟、马琼华提供抵押担保。合同还约定了其他事项。原告于2019年10月23日偿还涉案贷款20万元。2019年11月21日，被告盛高丰向原告出具《还款保证书》，承诺因其企业经营需要，贷款到期，先由黄仁伟偿还该笔到期贷款，盛高丰保证在2019年12月5日前归还，并由浙江宁安爆破工程有限公司承担连带责任保证。如逾期不归还按月利率2%计付利息，浙江宁安爆破工程有限公司作为保证人予以盖章。原告于2019年11月26日偿还涉案贷款50万元，同年11月29日偿还涉案贷款140万元，同年12月2日原告偿还涉案贷款166727.43元，当日原告偿还涉案贷款130万元。原告为被告偿还贷款合计3566727.43元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告盛高丰于判决生效后十日内向原告黄仁伟偿还担保垫付款3566727.43元，并支付逾期利息（以3566727.43元为基数，按照月利率2%自2019年12月6日起计算至实际履行之日止）； 二、被告浙江宁安爆破工程有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告盛高丰追偿； 三、驳回原告黄仁伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费35334元，减半收取17667元，财产保全费5000元，由被告盛高丰、浙江宁安爆破工程有限公司承担。 原告黄仁伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛高丰、浙江宁安爆破工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年三月六日 代书记员 林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初995号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号。 法定代表人：程正雨。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初989-1001、1003号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2049号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号，统一社会信用代码913706001650080191。法定代表人：蒋忠强，经理。被告：樊有勤，男，1977年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司与被告樊有勤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台市热力有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力有限公司撤回起诉处理。审判员 燕 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 李子豪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3066号申请执行人余芳。被执行人沈雅祥。申请执行人余芳与被执行人沈雅祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初7180号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人沈雅祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年3月20日向被执行人沈雅祥发出执行通知书，责令被执行人沈雅祥支付案款54,072元及利息，但被执行人沈雅祥未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈雅祥银行存款54,622元（其中包含案件受理费550元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月三十日书记员  伍智勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保230号申请人：罗守芳，女，1963年8月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：钟笑梅，女，1963年7月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请人罗守芳于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟笑梅名下位于合肥市瑶海区东一环路与临淮路交口临淮苑7幢1602室房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人罗守芳诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人钟笑梅名下位于合肥市瑶海区东一环路与临淮路交口临淮苑7幢1602室房产，查封期限为叁年；二、查封申请人罗守芳名下位于合肥市铜陵路218号和平苑1幢301室房产，查封期限为叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十三日书记员 丁妙香
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2793号张晓辉：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34661号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年三月十六日
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1121民初98号原告：宋树林，男，1963年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：吕世杰，男，1982年11月24日出生，汉族。被告：阴春晓，女，1980年11月27日出生，汉族。原告宋树林与被告吕世杰、阴春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告宋树林及委托诉讼代理人王兰平到庭参加诉讼，被告吕世杰、阴春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树林向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金200000元并支付利息。事实与理由：2016年2月3日，被告吕世杰以未来城9-1-301单元及车库、大营凤凰城1-3-1002单元作为抵押向原告借人民币200000元，约定月息3分，每月还本付息，期限至2016年7月3日，并亲笔向原告出具借条。后原告通过其妻子苏某的银行卡向被告吕世杰指定收款人吕世标（建行**×××69）转款200000元。借款到期后，原告应被告请求将借款期限顺延到2018年10月11日，截至当日利息已付清。2018年10月11日，二被告重新向原告出具借条，约定月息2分，利息月结（每月4000元）。后经原告多次催要，本息至今未付，成诉。原告宋树林为支持其主张，向本院提交2016年2月3日被告吕世杰出具借条一份、指定收款账户说明一份、2018年10月11日二被告共同出具的借条一份、银行业务流水凭证一份、车库/储间/车位购买协议书一份及商品房买卖合同两份、证人苏某庭审证言及书面说明一份；被告吕世杰出具证明一份。被告吕世杰、阴春晓未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告吕世杰、阴春晓未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明，2016年2月3日，被告吕世杰向原告宋树林借款200000元，并向原告出具借条一份，约定以被告阴春晓名下枣强县未来城9-1-301单元及车库、大营凤凰城1-3-1002单元为抵押，月息3分，每月还息到期还本，借款期限至2016年7月3日。同日，吕世杰向原告出具一份说明，指定收款人为吕世标，后原告通过其妻子苏某账户（**×××98）向指定收款人吕世标账号（**×××69）转款200000元。借款到期后，被告付息至2018年10月11日，被告吕世杰、阴春晓重新向原告出具借条，约定借款本金200000元，月息2分，利息每月一结（4000元），借款期限至2019年10月11日，但至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕世杰向原告出具的借条和银行转账凭证相互印证，能够说明双方存在合法有效的借贷关系，双方应按诚实信用原则予以恪守。苏某与原告宋树林系夫妻关系，其庭审证词能够证明，苏某向被告吕世杰指定账户的汇款行为是为完成宋树林的出借义务。借款到期后，被告吕世杰、阴春晓共同向原告出具借条，确认继续使用借款本金200000元，其行为视为被告阴春晓自愿加入上述债务。二被告借款后未还本息，构成违约。故原告要求二被告共同返还本金200000元，合理合法，本院予以支持；原告要求自2018年10月12日按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕世杰、阴春晓经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕世杰、阴春晓于本判决生效之日起五日内共同返还原告宋树林借款本金200000元并支付利息（自2018年10月12日起，以200000元为基数，按月息2%计付至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由被告吕世杰、阴春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇二〇年三月三十日书记员  崔 彤
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初75号 原告：陈善新，男，1972年4月27日出生，汉族，住永修县军山毛纺二厂生活区。 原告：甘梅荣，女，1968年8月21日出生，汉族，住永修县军山毛纺二厂生活区。 委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。 被告：许文芳，女，1988年9月6日出生，汉族，住九江市武宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县城协和大道55号3#1-101、102。 负责人：蒋智，职务：总经理。 委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。 原告陈善新、甘梅荣与被告许文芳、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人寿武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈善新、甘梅荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失155231元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日，原告驾驶摩托车与被告许文芳驾驶的小汽车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告许文芳辩称，事故属实，垫付的费用要求在本案中一并处理。 被告人寿武宁支公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费；已垫付10000元要求一并处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，原告陈善新驾驶摩托车（后载原告甘梅荣）与被告许文芳驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故；被告许文芳负事故主要责任，原告陈善新负事故次要责任，原告甘梅荣不负事故责任；原告陈善新伤后在永修县人民医院住院治疗56天，经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，营养期60天，后续治疗费12000元，开支鉴定费2200元；两原告共开支医疗费42313.96元，其中，原告自负13589元，保险公司垫付10000元，被告许文芳垫付18724.96元。事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险。被告保险公司与被告协商超交强险部分的非医保用药扣减3053元。另查明，原告之女陈灿生于2009年2月9日，原告之父陈从生生于1936年4月20日，共生育6子。其中长子、次子入赘，六子送养他人；原告陈善新系非农业家庭户口，自2018年2月始在南昌欧菲显示科技有限公司工作，自事故发生后未有工资收入。 庭审过程中，原告与被告许文芳协商同意，由被告人寿武宁支公司将赔付给原告的车损直接付给被告许文芳，许文芳不再向原告主张车损。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，原告陈善新承担次要责任，被告许文芳承担主要责任，故超交强险部分，原告承担30%，被告承担70%。原告陈善新提交的银行流水及劳务合同，经核算其受伤前一年的月平均工资为4703元，事故发生后公司未发放工资，应以每月4703元计算原告陈善新误工损失，误工期计算至定残前一日共计91日；关于原告主张的扶养费，原告之父生育6子，但原告家庭内部实际赡养情况不能免除原告之外其他扶养人的法定义务，但送养给别人的除外，故本院认定原告陈善新承担1/5的扶养义务。两原告的各项损失有：1.医疗费42313.96元、2.住院伙食补助费1232元（22元/天*56天）、3.营养费1320元（22元/天*60天）、4.后续治疗费12000元、5.护理费8165.67元（48994元/年*60天）、6.伤残赔偿金（含被扶养人生活费）77672元（66738元+8304元+2076元）、7.误工费14265.77元（4703元/月*91天）、8.交通费酌定400元、9.精神抚慰金酌定3000元、10.车损1220元、11.鉴定费2200元，以上合计164135.40元（1-4项共计56865.96元、5-10项共计105069.44元、11项2200元）；超交强险部分（含鉴定费）原告负担14719.79元【（56865.96元-10000元）*30%+2200*30%】，扣除保险公司垫付的10000元、被告许文芳垫付的18724.96元、车损1220元，原告最后可获得119470.65元。非医保费用3053元，鉴定费1540元，由被告许文芳负担，保险公司需支付许文芳垫付费用14131.96元，车损1220元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司赔偿原告陈善新、甘梅荣各项费用119470.65元； 二、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司支付被告许文芳垫付费用15351.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3405元减半收取1702.50元，原告陈善新负担383元，被告许文芳负担1319.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年三月十二日 书记员  颜 夏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1191号 原告：福州龙辉计算机网络工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路福州软件园产业基地创业楼211室，统一社会信用代码：913501022602054758。 法定代表人：林忠辉，总经理。 委托诉讼代理人：张冠荣、洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：中国联合网络通信有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市解放南路（街心花园旁）中国联通大楼，统一社会信用代码：91350800705362028K。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所执业律师。 第三人：龙岩市三信信息技术有限公司，住所地福建省龙岩市北环西路67号北门商住楼二层B单元，统一社会信用代码：91350800705203617P。 法定代表人：张瑞珍，总经理。 委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，福建同荣仁律师事务所实习律师。 第三人：福建省龙岩华侨职业中专学校，住所地福建省龙岩市新罗区龙川北路9号，统一社会信用代码：123508024907608459。 法定代表人：吴彤，校长。 委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所执业律师。 本院在审理原告福州龙辉计算机网络工程有限公司与被告中国联合网络通信有限公司龙岩市分公司、第三人福建省龙岩华侨职业中专学校、龙岩市三信信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告福州龙辉计算机网络工程有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中福州龙辉计算机网络工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州龙辉计算机网络工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费22967元，减半收取计11483.5元，由福州龙辉计算机网络工程有限公司负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄珺滢(代)
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保184号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：吴金成，男，1985年10月03日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人：刘畅，女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴金成、刘畅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴金成、刘畅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴金成、刘畅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3799号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6237号原告：时文文，女，1989年3月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李静,江苏征远律师事务所律师。被告：扬州丰祥商业有限公司万家福商城，住所地在扬州市汶河北路。负责人：余静。被告：扬州丰祥商业有限公司，住所地在扬州市汶河北路1号。法定代表人：张学武，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：彭永华，该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：沈红霞，该公司员工。原告时文文与被告扬州丰祥商业有限公司万家福商城（以下简称万家福商城）、扬州丰祥商业有限公司（以下简称丰祥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告时文文的委托诉讼代理人李静，被告万家福商城、丰祥公司的共同委托诉讼代理人沈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时文文向本院提出诉讼请求:两被告赔偿原告117297元，其中医药费766元，误工费8000元，鉴定费1419元，伤残赔偿金102112元，精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2018年5月1日，原告经过万家福商城楼下时，被该商城上方坠落的一块大理石砸中肩后部，当场晕倒后被送往医院。经鉴定，原告构成十级伤残，被告应承担相应的伤残赔偿金及精神抚慰金等赔偿。被告丰祥公司答辩，原、被告于事发后已达成赔偿协议，被告按照协议约定向原告支付了误工费等赔偿款；协议中涉及原告丈夫的误工费4100元及交通费2000元、额外赔偿3000元，希望在赔偿中核减；不同意支付精神损害抚慰金，精神损害抚慰金与伤残赔偿金不能同时适用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2018年5月1日，时文文行至万家福商城楼下时，被该商城楼上的一坠落物砸中左肩部。当日，苏北人民医院X线片显示时文文左肩胛骨骨折，左锁骨肩峰端上抬。2018年5月8日时文文入住苏北人民医院，于2018年5月25日出院。出院当日，苏北人民医院出具疾病诊断证明书，时文文因左肩胛骨骨折，建议休息四个月。2018年9月12日，苏北人民医院出具疾病诊断证明书，建议时文文休息一个月。2018年10月10日，苏北人民医院出具疾病诊断证明书，建议时文文休息一个月。事发后，丰祥公司与时文文在扬州市公安局广陵分局汶河派出所的见证下，于2018年5月14日签订《赔偿备忘协议》，约定丰祥公司除承担时文文必要的医疗费外，另行支付给时文文48000元。此费用包括时文文一次手术及恢复休养期间的本人误工费24000元，其丈夫误工费4100元，护理费10800元，营养费3300元，交通费2800元（其中包括其夫往返广州及市内的交通费2000元），额外赔偿3000元。协议签订后，丰祥公司按约支付了上述除额外赔偿3000元外的所有款项。2019年12月7日，扬州市江都区人民医院司法鉴定所对时文文因2018年5月1日事故致伤出具江都人医司鉴所[2019]临鉴字第1345号司法鉴定意见书，认为时文文因外伤致左肩胛骨骨折，左肩锁关节脱位，遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。时文文预交了因本次鉴定产生的费用1409元。另查明，时文文在事故发生前长期在扬州万坤玩具有限公司工作。扬州万坤玩具有限公司于2019年10月18日出具证明，证明时文文的月收入3600元。庭审中，原、被告双方均认可按照月工资3450元的标准计算相关赔偿费用。另，时文文主张出院后因复查产生医疗费共计766元，两被告在庭审中均无异议。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。时文文被万家福商城的高空坠落物砸中致十级伤残，且没有证据证明万家福商城采取了必要的安全警示措施，故万家福商城应对此起事故负有全部责任。因万家福商城系丰祥公司的分公司，故此起事故所产生的民事赔偿责任由丰祥公司承担，也可以先以万家福商城的财产承担，不足以承担的，由丰祥公司承担。关于时文文主张的出院后产生的诊疗费766元，有医疗机构出具的医药费票据及诊断证明书等证据证明，且两被告均无异议，本院予以确认；关于误工费，根据原、被告双方均认可的时文文的月工资标准及医嘱休息时间等计算，双方于2018年5月14日签订《赔偿备忘协议》中已经对时文文的误工费进行足额赔偿，故本案中本院对误工费主张不予支持；关于伤残赔偿金，因时文文在事故发生前长期经济收入来源于非农收入，故时文文主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，应予以支持。根据十级伤残的鉴定意见及2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入，伤残赔偿金确定为94400元（47200*20*10%）；关于精神损害抚慰金，根据损害后果及侵权人的过错程度，本院对时文文主张的5000元予以支持；时文文伤残鉴定产生的鉴定费用1409元应由被告承担。上述各项费用共计101575元。关于两被告抗辩双方达成的《赔偿备忘协议》中时文文丈夫的误工费4100元、交通费2000元以及额外赔偿3000元，应从赔偿中扣减的意见，本院认为，额外赔偿3000元并没有实际给付，误工费4100元、交通费2000元系当事人自愿达成赔偿协议并已经给付，且与本案中时文文主张的费用并无重叠，故两被告要求扣减上述金额无事实和法律依据，本院不予支持。关于两被告抗辩精神损害抚慰金与伤残赔偿金不能同时适用的意见，本院认为，虽然《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定致人残疾的，为残疾赔偿金，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条中规定了受害人因伤残疾的，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿，同时该解释第十八条中规定了受害人遭受精神损害的，赔偿权利人有精神损害抚慰金的请求权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日起施行，该解释公布施行前已经生效施行的《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，其内容与该解释不一致的，应以该解释为准。因此时文文可以同时主张伤残赔偿金和精神损害抚慰金。综上所述，依照《中华人民共和国民法民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告扬州丰祥商业有限公司万家福商城、扬州丰祥商业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告时文文101575元；二、驳回原告时文文的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告扬州丰祥商业有限公司万家福商城、扬州丰祥商业有限公司（原告已预交986元，两被告应在本判决生效后十五日内将其应负担之款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 涂 霞人民陪审员 孙 谌人民陪审员 祝 谨二〇二〇年三月十日法官 助理 陈红静书 记 员 马倩怡
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1041号申请执行人李某，女，1992年3月9日出生，汉族，山西金工天晟科技有限公司销售经理，住山西省清徐县。被执行人武耀辉，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在地山西省交城县，住太原市。被执行人武耀辉犯强制猥亵、侮辱罪一案，附带民事诉讼原告人李某向本院申请执行,本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1025号刑事附带民事判决书所确定的由其赔偿申请执行人医疗费39.5元、误工费1626元、交通费100元、其他损失费1000元，共计人民币2765.5元,向申请执行人加倍支付自2020年1月1日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款2815.5元及自2020年1月1日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年三月三十一日书记员 张姜媛
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审10号申请执行人浚县人力资源和社会保障局。住所地：浚县黎阳路东段路南。法定代表人王文杰，职务局长。委托代理人郑建立，浚县劳动保障监察大队监察员。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、协调有关事宜、领取文书、领取标的款。委托代理人周建新，浚县劳动保障监察大队监察员。代理权限为一般代理。被申请人河南秀田农牧股份有限公司。住所地浚县新镇镇庄头村。法代表人邢宏忠，职务负责人。申请执行人浚县人力资源和社会保障局与被执行人河南秀田农牧股份有限公司行政处理一案。本案在审查过程中，申请执行人以本案已于2019年3月立案审查，2020年重复立案为由，申请撤回。本院认为撤回申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年三月二十三日书记员  张广平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2286号原告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街东镜二十队十二巷4号第三层，统一社会信用代码91440114579992079T。负责人：田志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟施华，该公司职员。委托诉讼代理人：于涛，该公司职员(代理期限自2019年10月30日至2020年3月15日止)。委托诉讼代理人：鄢利平，该公司职员(代理期限自2020年3月16日起)。被告：郭召姐，女，1980年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：张伟成，与被告郭召姐系夫妻关系。原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司与被告郭召姐物业服务合同纠纷一案，原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司向本院申请撤回对被告郭召姐的起诉。本院认为：原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司向本院申请撤回对被告郭召姐的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司撤回对被告郭召姐的起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司负担。审判员 何 丹二〇二〇年三月二十七日书记员 刘雄燕陈晓敏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初46号 原告：彭秀林，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：李佑军，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，住四川省雅安市名山区。 被告：陈秀琼，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 原告彭秀林与被告李佑军、陈秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告彭秀林的委托诉讼代理人蔡武，被告李佑军、陈秀琼的委托诉讼代理人曾金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭秀林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李佑军、陈秀琼立即归还原告彭秀林借款120000元及利息14400元（利息从2018年1月1日起至2019年12月31日止按银行贷款年利率6%计算为14400元)合计134400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告李佑军、陈秀琼系夫妻关系，因其铜头饮水工程项目资金周转需要，向原告借款170000元，原告向被告李佑军支付170000元借款后（有转款凭证为证），被告李佑军于2017年1月25日向原告出具借条，借条载明:“今借到彭秀林现金17万元整大写:壹拾柒万元整。于2014年9月11日现金转账到本人账户，作为铜头饮水项目周转资金，于2016年2月1日至8日通过银行转账归还20000元大写贰万元整（以银行凭据为准），于2017年元月25日现金转账到彭秀林账户30000元大写叁万元整，入账号：62×××92，剩余款项于2017年12月底前归还。注：2015年6月1日所写借条作废，以此为据”。现约定被告还款期限届满，上述剩余的120000元借款被告至今未归还原告，该120000元借款经原告多次催收未果，从而导致本案纠纷。 原告认为，合法的债权受到法律保护。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼,请求依法判准原告的诉讼请求。 被告李佑军、陈秀琼辩称，二被告系夫妻关系。原告的诉讼主张违背事实，170000元不是借款而是个人合伙的保证金，此款已于2015年6月18日归还。2014年5月28日，被告李佑军承包了铜头饮水二标段隧道工程劳务。原告与被告李佑军为合伙修建该工程，双方于2014年9月10日签订了合伙协议，双方约定由原告向被告补交200000元履约保证金，后原告转给了被告履约保证金170000元。2015年1月，被告李佑军与中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部签订了《劳务施工合同》。2015年7月，由于设计变更等原因合同不能继续履行而解除，被告李佑军退场。在此过程中，原告带了2、3个工人找到被告李佑军要求退还履约保证金170000元并支付人工工资。2015年6月18日，双方在雅安市公安局雨城区分局北郊派出所主持下，由水电四局领导把原告的履约保证金以及9名工人的工资共付210000元付给了原告。之后，原告诱导工人向被告再次索要170000元履约保证金，被告不想将事情闹大，不得已于2016年2月1日至8日付给原告20000元，2017年1月25日又给付原告30000元，并于2017年1月25日又向原告出具了一张借条。原告的170000元履约保证金被告已于2015年6月18日给付，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕案件事实分别进行了举证和质证。对于原告提交的原、被告身份证明、银行转账凭证2张、借条1张，被告均无异议，但认为170000元是履约保证金而不是借款，且该款已经支付。对于被告提交的身份证、劳务施工合同1份、合伙协议1份、退场协议2份、残疾鉴定报告1份、收条及身份证各1份、承诺书2份、结婚证1份，原告无异议，但认为劳务施工合同、合伙协议、退场协议、残疾鉴定报告、收条及身份证、承诺书均与本案无关。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，客观、真实，能证明案件事实，本院予以采信。 根据原、被告提供的证据并结合原、被告双方的陈述，本院确认以下事实：被告李佑军、陈秀琼为夫妻。2014年5月28日，被告李佑军向中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部缴纳保证金1000000元，拟承包雅安市铜头饮水工程干渠施工二标段隧洞工程（三工区）劳务。原、被告双方为共同协作建设该工程，于2014年9月10日签订了《合伙协议》，其主要内容为：原告向被告补交200000元作为本项目的合同履约保证金，被告占本项目利润的55%，原告占11%。协议签订后，原告于2014年9月11日、2014年12月10日分别向被告转款150000元和20000元共计170000元。2015年7月，被告李佑军与中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部签订了退场协议。2015年6月18日，原告彭秀林收到该工程自开工至停工彭秀林等9名民工工资210000元。2017年1月25日，被告李佑军向原告出具借条一张，载明“今借到彭秀林现金17万元整，大写:壹拾柒万元整，于2014年9月11日现金转账到本人账户，作为铜头饮水项目周转资金。于2016年2月1日至8日通过银行转账归还20000元，大写贰万元整（以银行凭据为准），于2017年1月25日现金转账到彭秀林账户30000元，大写叁万元整.入账号：62×××92.剩余款项于2017年12月底前归还。注：2015年6月1日所写借条作废，以此为据”，被告李佑军在该借条上签名并捺印。后经原告催收未果，以致酿成诉讼。 本案在审理过程中，原、被告均不同意调解。 本院认为：原、被告双方于2014年9月10日签订《合伙协议》后，原告分别于2014年9月11日、12月10日向被告转款170000元，原告提交的借条中，也明确表明原告所主张归还的借款为上述同一款项。庭审中，原告提交的证据尚不能证明其分别于2014年9月11日、12月10日向被告所转账的170000元是借款而不是补交的合同履约保证金。被告辩称，该170000元应为原告向被告补交200000元合同履约保证金的一部分，其性质上不属于借款的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求被告李佑军、陈秀琼立即向原告彭秀林归还借款120000元及利息14400元合计134400元的证据不足，其理由不能成立，本院依法不予支持。原告可向被告另案主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭秀林的诉讼请求。 案件受理费1494元，由原告彭秀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年三月二十日 书记员  王倪萍
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初31号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人何静，男，1991年10月15日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2016年4月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月；因犯盗窃罪，于2016年7月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年1月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年7月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年12月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2019年6月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被抓获，同日被邻水县公安局刑事拘留；同年12月18日经四川省邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 四川省邻水县人民检察院以邻检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人何静犯盗窃罪,于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。四川省邻水县人民检察院指派检察员阳世福出庭支持公诉，被告人何静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年10月31日凌晨2时许，被告人何静窜至重庆市沙坪坝区，经被害人秦某停放的小车内的一部顺丰牌触屏手机盗走。 2.2019年11月3日下午15时许，被告人何静窜至邻水县，将被害人刘某停放的一辆黄色安尔达牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为2280元。 3.2019年11月6日凌晨2时许，被告人何静窜至邻水县，将被害人李某停放的一辆白色王野牌125Ｔ-8Ｃ型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为1850元。 上述事实，被告人何静在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人何静的供述和辩解。2.被害人秦某、刘某、李某的陈述。3.书证：户籍证明、抓获经过、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表、刑事判决书、接受证据材料（刘某提交的电动车发票一张）、图侦报告、现场检测报告书（有吸毒史）等。4.现场勘验笔录，附示意图、照片。5.扣押决定书，附扣押笔录、扣押照片、扣押清单。发还清单（发还秦某手机一部、刘某电动车一辆、李某摩托车一辆）。6.邻水县价格认证中心关于2辆二轮摩托车的价格认定结论，附鉴定意见通知书。7.认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4,130元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何静在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人何静认罪认罚，有坦白情节，所盗财物均被追回发还给被害人，故予以从宽处理。被告人何静曾因盗窃罪多次被判处刑罚，不思悔改，仍多次盗窃，故酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2020年7月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇二〇年三月十七日 书记员  杜星谕 附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2953号 申请执行人:张耀军，男，1971年8月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：徐刚，男，1977年10月1日出生，住杭州市临安区。 申请执行人张耀军依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初2238号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐刚支付申请执行人张耀军借款本金45000元。 执行立案后，本院向被执行人徐刚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人徐刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐刚的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人徐刚的不动产进行了查询。未发现被执行人徐刚有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐刚拒不申报，本院已对被执行人徐刚作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐刚采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2953号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇二〇年三月十日 书记员 汤赛君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12756号 申请执行人淄博百航化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道818甲9号1802，统一社会信用代码91370305312648279K。 法定代表人：赵洪伟。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人：张仕龙。 关于淄博百航化工有限公司诉佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司应向申请执行人淄博百航化工有限公司支付货款168080元及逾期付款利息（以168080元为本金，自2019年4月16日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止）。支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费、财产保全费合计3266.45元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月26日立案执行。本案执行费2482元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人破产，现本院综合审判庭正对被执行人破产审查中。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司现进入破产审查阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12756号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年三月十二日 书记员  何 云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1812号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：陕西致华实业有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城三桥西宝高速疏导路中段33号。 法定代表人：刘宁。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、陕西致华实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初752号 原告：范喜全，男，1971年12月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：李国银，男，1974年7月15日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。 被告：李国金，男，1971年3月17日出生，汉族，四川省绵阳市安县人，住安县。 原告范喜全诉被告李国银、李国金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告范喜全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杜丕强 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱 欢
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢199号之二 申请执行人：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号希望城E幢10楼4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：王行最，该公司执行董事长。 被执行人：何银，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：赵万英，女，1978年8月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:赵龙，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市中和农信小额贷款有限责任公司与何银、赵万英、赵龙借款合同纠纷一案中，责令被执行人何银、赵万英、赵龙偿还借款本息175000元，以及以163205元本金为基数，自2015年12月12日起至本息还清之日止按年利率24%计算的利息、律师费2600元和案件受理费1931元，但被执行人至今未履行。后本院对登记在被执行人何银名下的帕萨特拍小型汽车1辆（车牌号:川Ｆ×××××）,进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍,流拍价12000元。申请执行人德阳市中和农信小额贷款有限责任公司申请以变卖流拍价12000元抵偿被执行人相应债务。本案在执行过程中，已执行12000元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年三月二日 书记员 刘可唯(代)
贵州省思南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0624刑初17号之一 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人唐景贵，男，1974年6月28日出生，公民身份号码522225197406286314，汉族，初中文化，经商，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，住思南县枫芸乡枫芸社区厂上组。因犯强奸罪于2007年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月21日被思南县公安局刑事拘留，经思南县人民检察院批准，于2019年11月15日被思南县公安局执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 贵州省思南县人民检察院于2020年1月22日以思检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人唐景贵犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理过程中，因处于新型冠状病毒肺炎疫情防控时期，致使案件在较长时间内不能开庭审理。本院于2020年2月28日以（2020）黔0624刑初17号刑事裁定书，裁定对思南县人民检察院起诉的被告人唐景贵犯非法经营罪一案中止审理。 经查，因新型冠状病毒感染肺炎疫情缓解，可以采用互联网庭审系统开庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  何齐礼 审 判 员  李艳灵 人民陪审员  张永生 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  黄绍红 书 记 员  田茂霞
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更643号罪犯江伟忠，男，1958年1月23日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年4月10日作出(2017)粤03刑初第54号刑事判决，以被告人江伟忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年3月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯江伟忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江伟忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江伟忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分190分。没收个人财产人民币50000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江伟忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4524号申请执行人：桑志卿，男，1973年9月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈强，男，1985年1月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人桑志卿与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初737号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：一、被执行人陈强结欠桑志卿25000元，于2019年7月30日前全额还清，告桑志卿放弃其余诉讼请求。二、如陈强逾期未付款，则承担违约金5000元，桑志卿可就陈强未付款金额及违约金一并申请强制执行。案件受理费减半收取338元，由陈强于2019年7月30日前一并给付桑志卿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到钱。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0412民初737号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年三月九日书记员 马亦铭
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025财保12号申请人：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：姚刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人:侯怀金，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。申请人林口县农村信用合作联社于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人侯怀金在XXX内余额11744元予以冻结。申请人以其单独所有的位于林口县的房屋向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人侯怀金在XXX银行的账户存款11744元予以冻结，冻结期限为一年；二、将申请人林口县农村信用合作联社单独所有的位于林口县的房屋予以查封，查封期限一年，查封期间上述财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。案件受理费137元，由申请人林口县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈卫仕二〇二〇年三月二十七日法官助理李岩书记员唐玉生
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3071号申请执行人：陈晓杨,女,1982年7月23日出生,汉族。被执行人：刘刚，男，1978年4月23日出生，汉族。被执行人：金城旭，男，1983年11月4日出生。被执行人:金谷丰(天津)食品科技有限公司。申请执行人陈晓杨与被执行人刘刚、金城旭、金谷丰(天津)食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初2436号民事判决书已经发生法律效力，陈晓杨依据上述生效法律文书，向本院申请执行刘刚、金城旭、金谷丰(天津)食品科技有限公司给付355000元。本院立案执行后，向被执行人刘刚、金城旭、金谷丰(天津)食品科技有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院向刘刚、金城旭发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人刘刚、金城旭、金谷丰（天津）食品科技有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，扣划金城旭存款7568.38元，查封刘刚名下坐落于天津市南开区，轮候查封刘刚名下坐落于天津市西青区房屋，现该财产暂不具备执行条件。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年三月十二日书记员  李洋洋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执268号之三 申请执行人:冯必铁，男，汉族，生于1974年8月15日，住四川省合江县。 被执行人：王贤江，男，汉族，生于1972年8月8日，住四川省合江县。 被执行人：赵明海，男，汉族，生于1973年10月21日，住四川省合江县。 被执行人：王丰礼，男，汉族，生于1966年3月13日，住新疆塔城地区和布克赛尔蒙古。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初908号民事调解书，于2020年3月4日立案受理冯必铁申请执行王贤江、赵明海、王丰礼合伙协议纠纷一案。因被执行人王丰礼未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王丰礼在中国银行乌鲁木齐市经济技术开发区支行×××××账户内存款人民币15130元和中国邮政储蓄银行股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支行×××××账户内存款人民币5813元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年三月二十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终167号 上诉人（原审原告）：谭天和，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）：王术容，女，1964年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人谭天和、王术容与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人谭天和、王术容收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭天和、王术容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔03民辖终43号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。法定代表人：罗志军，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆广顺运输有限公司。住所地：重庆市綦江区石壕镇新建路32号2-3。统一社会信用代码：91500222304988767Q。法定代表人：曹明英。原审被告：刘高学，男，1981年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原审被告：重庆市名流物流有限公司。住所地：重庆市万盛区东北路46号。法定代表人：姚松。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆广顺运输有限公司、原审被告刘高学、重庆市名流物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初9165号民事裁定，向本院提起上诉。重庆广顺运输有限公司于2019年11月4日以刘高学、重庆市名流物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司为被告向一审法院提起诉讼。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。事实与理由：本案被上诉人重庆广顺运输有限公司及原审被告重庆市名流物流有限公司住所地均在重庆市綦江区，因此认为重庆市綦江区人民法院管辖更有利于本案审理。请求将本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本院经审查认为：重庆广顺运输有限公司以与刘高学发生交通事故造成损失，将重庆市名流物流有限公司及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司列为共同被告提起诉讼，系因机动车交通事故引发的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中交通事故发生在遵义市播州区境内，原审被告刘高学住所地在遵义市播州区。侵权行为地及被告住所地均在遵义市播州区，故本案贵州省遵义市播州区人民法院有权管辖。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 娄 强二〇二〇年三月二十五日书记员 陈斌斌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初65号原告：赵巧英，女，1952年12月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：刘恒昌，男，1978年7月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：泰州惠众康复医院，住所地江苏省泰州市海陵区南通路59号。法定代表人：张晓松。原告赵巧英与被告刘恒昌、泰州惠众康复医院（以下简称惠众医院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧英到庭参加诉讼。被告刘恒昌、惠众医院经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵巧英的诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2019年2月、3月工资合计13000元。事实和理由：原告在2019年2月、3月期间每天按时上下班，但被告未按时发放上述时间内的相应工资。惠众医院将医院交由刘恒昌托管经营，两被告应共同给付所欠原告工资。被告刘恒昌、惠众医院未答辩，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，惠众医院法定代表人张晓松与刘恒昌签订《泰州惠众康复医院托管协议书》一份，协议约定张晓松将惠众医院交给刘恒昌托管经营，刘恒昌在托管期间享有对惠众医院的经营管理权及收益权，托管期限自2018年8月1日至2026年7月31日，刘恒昌每年缴纳托管费，并约定医院经营权托管期间的债权、债务由刘恒昌享有或承担等。刘恒昌经营医院至2019年5月。2017年1月1日，原告与被告惠众医院签订《劳动合同》一份，合同约定惠众医院安排赵巧英在妇产科工作，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，每月基本工资6000元，加班费另外支付。被告拖欠赵巧英2019年2月、3月的工资未发。2019年4月5日，被告刘恒昌出具欠条，载明：“惠众医院欠赵巧英工资2019年1月、2月、3月三个月工资，承诺2019年4月10日发1月份工资，4月底发2月份工资，5月份发3月份工资。”原告因向被告索要未果，诉至本院。本院认为，惠众医院虽已托管给刘恒昌经营管理，并约定托管期间内所有的债权债务由刘恒昌自己享有和负担，原告与被告签订了合同，双方存在雇佣合同关系，原告提供了劳动，应由被告惠众医院给付相应的劳动报酬。原告主张工资每月6500元，但合同约定每月基本工资是6000元，故被告惠众医院应当支付原告12000元。关于原告主张刘恒昌共同承担给付责任之诉求，被告刘恒昌虽出具了欠条，但其并未确认自己欠付原告工资，而是确认惠众医院欠付原告工资，因原告的主张无法律依据，不予支持。被告惠众医院、刘恒昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泰州惠众康复医院于本判决书生效之日起十日内给付原告赵巧英工资12000元；二、驳回原告赵巧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由原告负担13元，被告泰州惠众康复医院负担50元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告50元）。本判决为终审判决。审判员  龚习琴二〇二〇年三月三十日书记员  王 凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执50号 北京恒元信业信息技术有限公司、韦舒婷： 关于本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司与韦舒婷借款合同纠纷一案，2020年3月5日被执行人韦舒婷已自动履行，执行金额40221.84元，执行费335元，申请执行人予以认可并同意结案。湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003964号裁决书所确定的义务已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初330号原告：泌阳县古城街道办事处东关居委会付业组，住所地河南省泌阳县古城街道办事处新兴居委会东方红110号。主要责任人：李强，任该组组长。被告：陈成森，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：王松堂，男，1951年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：翟雪梅，女，1947年11月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告泌阳县古城街道办事处东关居委会付业组与被告陈成森、王松堂、翟雪梅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告泌阳县古城街道办事处东关居委会付业组向本院提出诉讼请求：依法确认被告书写的集体土地个人使用证明无效，保护集体财产所有权不被侵占、破坏。事实和理由：第一被告陈成森是原付业队会计，给被告王松堂、翟雪梅书写证明，第二被告分付业队二分半宅基地使用权，但证明上盖的是假公章，没有法律效力。2005年，付业队选举出新的队委会，被告未告知存在上述证明。2012年被告王松堂、翟雪梅出示上述证明并伪造下半部，要求分付业队土地建房。2012年8月13日，付业队集体成员共同签字，不同意私分集体土地。被告书写的个人使用土地证明，严重侵害、侵占、破坏原告集体财产所有权和集体共同使用土地合法权益。综上，请求依法撤销第一被告作出的非法证明和被告王松堂、翟雪梅在该证明下半部伪造四邻和四址的不合法行为，维护原告付业队集体成员的合法权益。本院经审查认为，原告泌阳县古城街道办事处东关居委会付业组诉请确认无效的《证明》有两份，是陈成森分别书写给王松堂和李建华的，两份证明分属两户，各自独立，案涉两个独立的法律关系，同一案起诉，不符合民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回泌阳县古城街道办事处东关居委会付业组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年三月二十五日书记员  万 鑫
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3059号原告：应友仁，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：南京东腾建设有限公司，住所地南京市浦口区汤泉山水大道28号。法定代表人：林如江。原告应友仁与被告南京东腾建设有限公司（以下简称“东腾公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告应友仁的委托诉讼代理人应乃均到庭参加诉讼，被告东腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应友仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机作业款133830元，并支付自2019年11月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年4月，被告承建诸暨雨润星雨华府（园林绿化工程）工地，要求原告用挖机为其承建工程挖土方。经双方协商，自愿签订了机械租赁协议一份，双方对各自权利义务作了明确约定。为此，原告按被告要求进行挖土，工程于2019年10月底竣工。经双方结算，被告应付原告挖机作业费313075元。经原告催讨，被告已付179245元，尚欠133830元。2020年2月26日由被告诸暨项目部出具欠条一份。根据双方签订协议第六条之规定，被告应及时付清原告的承揽款。被告东腾公司未到庭应诉。原告应友仁为证实其诉讼主张向本院提供机械租赁协议、欠条各一份，上述证据经当庭出示，被告东腾公司未到庭应诉，应视为放弃对上述证据进行质证与抗辩权利，且原告愿对其提供的证据及当庭陈述的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：原告应友仁与被告东腾公司之间有挖机的承揽业务往来。原、被告签订机械租赁协议一份，载明：被告通知原告机械进场，被告需要承担原告挖机拖车费用；被告保证按月付给原告机械租赁费用款，按小时每月统计按时付给原告机械款，如不按时付清原告有权停工。2020年2月26日，被告东腾公司出具欠条一份,载明：“今由南京东腾建设有限公司在诸暨雨润星雨华府（园林绿化工程）工地，在2018年4月-2019年底欠诸暨市应店街镇诸阳村应友仁挖机作业费（总计：313075元，已付179245元）尚欠133830元，其中2018年4月-2018年11月计：292855元、2019年7月-2019年10月计：20220元。”后经原告催讨未果。本院认为，原告应友仁与被告东腾公司之间的承揽合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告东腾公司欠原告应友仁承揽款133830元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求两被告支付承揽款133830元，并支付自2019年11月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告东腾公司虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京东腾建设有限公司应支付原告应友仁承揽款133830元，并支付自2019年11月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，依法减半收取1488.50元，由被告南京东腾建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年三月三十日书记员 谢周成