wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5406号 原告：陈道冠，男，1993年12日9日出生，汉族，住址：柳州市柳南区。 被告：刘佳佳，女，1996年3月11日出生，壮族，住址：柳州市鱼峰区。 原告陈道冠诉被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈道冠，被告刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道冠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还欠款40000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实与理由：黄靖与被告系夫妻关系。2018年10月28日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具欠条一份，承诺2019年2月底归还欠款，但被告并未依约还款。后经原告多次催讨，被告一直怠于给付。 刘佳佳辩称，被告未收到原告的借款，原告也没有转账记录，被告与原告没有交易往来，不承认借款的事实，签订借条的时候，是原告与原告的朋友打电话威胁被告签下的，当时被告已经在孕期，害怕宝宝和自己受到伤害，所以才被迫签下欠条的。在2019年4月20日左右，原告向被告要了4000元，被告并没有承诺2019年2月底归还欠款。 陈道冠围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年11月29日《欠条》一份； 2、支付宝转账记录四张； 3、微信聊天记录五张。 刘佳佳提供的证据有： 1、《离婚证》一份； 2、《微信聊天记录》三十张； 3、电话录音光碟一张。 上述证据的真实性本院予以确认。对于证据的合法性、与本案的关联性以及对各方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、刘佳佳与案外人黄靖原系夫妻，二人2019年6月4日离婚。在刘佳佳与黄靖婚姻关系存续期间，刘佳佳于2018年11月29日向陈道冠出具一张《欠条》，确认欠陈道冠货款40000元。 2、陈道冠称其与黄靖是同学。从刘佳佳提供的陈道冠与黄靖的微信聊天记录可以看出，自2018年9月底开始，陈道冠曾就某一投资项目向黄靖咨询，之后便开始陆续向黄靖转款用于投资。庭审中，陈道冠自述前后共转账给黄靖145000元。期间，黄靖也向陈道冠支付过部分投资收益。 3、2018年11月29日，在刘佳佳出具前述《欠条》给陈道冠的同一天，黄靖也出具了一张欠63600元货款的《欠条》给案外人陈航。之后，陈道冠和陈航就一直向刘佳佳和黄靖催要欠款。 4、2019年4月20日，刘佳佳向陈道冠支付了4000元。之后，根据陈道冠提供的其与刘佳佳的微信聊天记录，陈道冠因联系不到黄靖，一直向刘佳佳催款，但刘佳佳未再向陈道冠支付款项。为此，陈道冠诉至本院，要求刘佳佳和黄靖归还借款40000元，在诉讼中陈道冠撤回了对黄靖的起诉。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：刘佳佳是否向陈道冠借款40000元。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈道冠主张刘佳佳向其借款40000元，依据的是2018年11月29日刘佳佳向陈道冠出具的《欠条》，但《欠条》上载明所欠的款项为货款，与陈道冠的主张不符，刘佳佳也辩称其并没有向陈道冠借款，实际也并未收到陈道冠的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”陈道冠自述其出借给刘佳佳的款项是转账给了黄靖，但根据本案查明的事实，陈道冠和黄靖存在其他的经济往来，尽管当时刘佳佳和黄靖是夫妻关系，但并没有证据表明陈道冠转给黄靖的款项中，包含有出借给刘佳佳的款项。 综上所述，陈道冠主张刘佳佳向其借款40000元未还，但其提供的证据不足以证明借款事实的发生。虽然刘佳佳在2019年4月20日向陈道冠支付了4000元且在和陈道冠微信聊天中提到过还款的事情，但考虑到陈道冠和黄靖之间的其他经济往来和当时刘佳佳和黄靖仍是夫妻关系的客观事实，不能就此认定刘佳佳认可了向陈道冠借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈道冠的诉讼请求。 案件受理费800元，由陈道冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  范金姣 人民陪审员  欧 羽 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初112号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人李海林，男，1972年6月7日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，驾驶员，户籍所在地高邮市。曾因犯盗窃罪，1995年1月9日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；曾因犯敲诈勒索罪，2015年4月3日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌交通肇事罪，2019年12月11日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］77号起诉书指控被告人李海林犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人李海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日18时20分许，被告人李海林驾驶机件不符合技术标准的苏Ｋ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至高邮市三垛镇武西路百川机械制造有限公司门口路段处，观察路面不仔细，未按操作规范安全、文明驾驶，与前方同方向步行的王某发生碰撞，致被害人王某（男，1958年2月23日生）颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人李海林负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人李海林让他人报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议并到得谅解。公诉机关认为被告人李海林的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑。被告人李海林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李海林犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李海林犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护道路交通运输秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范启勇二〇二〇年三月二十七日书记员  陈海云
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1338号 欧间红、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行欧间红与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1274号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：蒋欣潮，男，1988年10月7日出生，汉族，住宁海县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告蒋欣潮追偿权纠纷一案，于2020年3月9日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项37139.88元，支付违约金13800元，共计50939.88元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2017年3月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款46000元，贷款期限为36个月，首期利率为日利率0.03%，自第二期起每期贷款利率为月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%支付逾期违约金；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应三日内偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融公司办理并提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生实现债权费用外，还应向原告支付贷款本金数额的30%的违约金；若因被告原因致维仕金融公司扣款失败，则被告应支付每次每笔扣款失败手续费100元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2017年12月起就不再还款。对外经贸公司于2018年2月14日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年6月26日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年5月29日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金35777.76元、利息1242元、罚息120.12元，合计37139.88元。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项37139.88元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金13800元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋欣潮于本判决生效之日起五日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿的款项37139.88元，并支付违约金13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告蒋欣潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异609号异议人（被执行人）：冯某某，女，汉族，1973年12月20日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行冯某某股权转让纠纷一案中，异议人冯某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人冯某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8853号民事判决书第二项、第三项判决：“被告冯某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告冯某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人冯某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1910号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚洪林，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人龚洪林因诉南京市江宁区教育局教育行政管理纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚洪林申请再审称，2014年7月1日生效的国务院《事业单位人事管理条例》中，将原来事业单位“在本单位工作满25年可以订立聘用至退休的合同”第十四条规定中进行了重新修改。龚洪林于2019年3月11日到南京运输法院对南京市江宁区教育局提起行政诉讼。此起诉时间离条例生效日并没有超过五年，应是有效诉讼和合理主张。一、二审裁定不顾当时的实际情况，避实就虚，裁决显失公平。即使龚洪林于1997年12月至2014年7月1日期间对南京市江宁区教育局进行行政诉讼，那时也没有相关国家法律法规支持其合理诉求和主张，也不会被立案的，只能做无用功。所以，前无法律法规，现又判逾期诉讼无效。请求撤销南京市中级人民法院(2019)苏01行终311号行政裁定，按照《事业单位人事管理条例》第十四条的规定，对该案予以立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款是对当事人行使诉权在时间上的规制，上述规定中的“五年”系绝对起诉期限，除法定情形外，不存在延长、中断情形，一旦超过，当事人就丧失向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，龚洪林于1997年知道诉请事项，于2019年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。龚洪林向相关部门主张权利以及国务院《事业单位人事管理条例》的修改，都不属于起诉期限扣除和延长的法定事由。一、二审法院裁定不予立案，并无不当。龚洪林申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚洪林的再审申请。 审 判 长 杨长青 审 判 员 周杨明 审 判 员 刘 璇 法官助理 张锴冬 二〇二〇年三月五日 书 记 员 孙 昊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初614号原告：张远，男，1992年10月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：姜昆，男，1987年1月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院受理原告张远与被告姜昆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。原告张远于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张远撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张远负担。审判员  李志华二〇二〇年三月三十一日书记员  金 铭
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执161号之一申请执行人：张翠兰，女，1970年8月28日出生，汉族。被执行人：何莉，女，1981年8月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人张翠兰与被执行人何莉房屋买卖合同纠纷一案中,因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月12日冻结被执行人何莉在中国银行账户内存款204067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何莉在中国银行账户内存款37200元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇二〇年三月二十五日书记员 焦   亮
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执186号 申请执行人:李某某,男,汉族,19XX年XX月XX日出生,住铜川市,居民身份证61XXXX19700XXXX851。 被执行人:何某某,男,汉族,19XX年XX月XX日出生,住铜川市,居民身份证6102XXX9900XXX0834。 李某某与何某某不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)陕0204民初1844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何某某银行存款39891元（货款39400元、申请执行费491元）及迟延履行期间债务利息相应银行存款。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人何某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年三月十六日 书记员  丁佳男
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1601号原告：高继铭，男，1989年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：戚莎莎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。原告高继铭与被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告高继铭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高继铭撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年三月九日书记员 孙乐（代）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初134号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：张玺，男，1976年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告张玺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告张玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玺立即向原告偿还借款本金280269元及利息5174.28元、罚息复息15095.23元（罚息、复息暂计至2019年5月18日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2、判令被告张玺承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）。事实和理由：原告与被告签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告张玺未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年5月10日，被告张玺与原告兴业银行成都分行签订了合同编号为431801560110000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，并由兴业银行成都分行出具《客户还款明细清单》。基本情况如下： 一、授信金额：280269元； 二、授信期限：36个月，自2018年5月10日起至2021年5月10日止； 三、贷款用途：个人或家庭的消费支出； 四、贷款利率：年利率为7.56%； 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息； 六、放款情况：2018年5月10日，兴业银行成都分行向张玺发放280269元的贷款。借款期限2018年5月10日至2019年5月10日。 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其提供的还款清单显示，被告自2019年2月11日（第10期）起出现逾期还款，随后被告结清了2019年2月11日当期欠付利息和复利。2019年3月11日，被告偿还了2019年3月11日当期（第11期）部分利息5.06元，于2019年3月21日偿还了2019年3月11日当期部分利息0.03元，此后未再还款。截至2019年11月15日，被告张玺未偿还的本金为280269元，拖欠利息5174.28元（包括第11期欠付利息以及第12期全部利息）。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条五“贷款罚息与复利”（二）（三）：“如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。”“对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。”第十四条：借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 上述事实有原被告身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、放款凭证、客户还款明细清单、欠款本息及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告张玺未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告张玺与原告兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部剩余欠款本息。截至2019年11月15日，被告拖欠本金280269元，拖欠期内利息5174.28元。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年5月10日到期后，原告有权就逾期本金自2019年5月11日起按照年利率9.828%的标准向被告主张罚息；就被告拖欠的期内利息（5174.28元）及到期后的罚息（自2019年5月11日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率9.828%的标准，按照实际逾期天数计算），原告有权按照年利率9.828%的标准自被告实际逾期之日向被告主张复利。原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于公告费，兴业银行成都分行未向法院提交证据证明公告费实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张玺于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金280269元； 二、张玺于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行利息5174.28元及罚息、复利[罚息、复利的计算方式为：自2019年5月11日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率9.828%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率9.828%的标准，自实际逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止]。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 三、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由被告张玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年三月九日 书记员  陈 慧
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初169号原告：白某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古乌海市。被告：丁某，公民身份号码×××，户籍地陕西省定边县。被告：韦某，公民身份号码×××，户籍地陕西省定边县。原告白某与被告丁某、韦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告丁某、韦某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁某、韦某偿还原告借款本金70000元；2.依法判令二被告支付原告借款利息40600元（70000元×2%×29个月）；3.判令二被告支付原告至实际借款本金还清之日的利息；4.本案诉讼费用和保全费用由二被告负担。事实和理由：二被告因资金周转困难，于2017年11月1日向原告借款70000元，约定借款利息为每月2100元，借款期限至2018年2月30日。借款到期后二被告未偿还欠款，并于2018年6月11日向原告出具还款协议书，约定二被告于2019年6月前偿还上述借款，如未偿还二被告用自有房屋为原告作抵押。上述协议到期后，二被告均为向原告偿还上述欠款，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁某、韦某未答辩。原告白某为证明其主张向本院提交借条原件一支、还款协议书一份，被告丁某、韦某未质证，也未提供相反证据。本院认为，该组证据真实合法，能够证明原告主张的事实，二被告未到庭质证，视为对举证质证权利的放弃，故对该组证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年11月1日，被告丁某、韦某向原告白某借款70000元，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限自2017年11月1日至2018年2月30日。借款到期后，二被告于2018年6月11日向原告出具还款协议书，约定二被告于2019年6月前偿还上述欠款，并用被告丁某原住房棋盘井镇44-3号房屋为原告作抵押，如未按期偿还欠款原告可对该房屋自作处理。上述协议达成后，二被告一直未向原告偿还借款本金，也未支付借款利息。本院认为，原告白某与被告丁某、韦某之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护，借款合同双方应该按照约定全面履行义务。原告白某向被告丁某、韦某履行了出借义务，被告丁某、韦某应向原告白某偿还借款。故对原告白某主张被告丁某、韦某偿还剩余借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，但原告本次主张二被告支付的借款期限内及借款到期后的借款利息按照月利率2%计算，符合法律规定。对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求二被告支付借期内利息及至借款本金还清之日计算逾期利息的主张，本院予以支持。原告主张的2017年11月1日至2020年1月1日期间的利息数额计算错误，应为36400元，对此本院予以纠正。被告丁某、韦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告丁某、韦某欠白某借款本金70000元及利息36400元（自2017年11月1日至2020年1月1日，按月利率2%计算）以及自2020年1月2日起以借款本金70000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日的利息，此款由被告丁某、韦某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告白某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，保全费1073元，合计2329元由被告丁某、韦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  翟宇东二〇二〇年三月十七日书记员  郝林佑法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自愈期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初328号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陆召才，男，1976年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陆召才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托代理人税雯文、被告陆召才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陆召才立即偿还借款本金87100元及相应利息（含罚息、复利）3474.2元（利息暂计至2019年8月26日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止）；2.判令陆召才承担中信银行成都分行为实现债权支付的律师费4528元；3.判令陆召才承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，中信银行成都分行与陆召才签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定中信银行成都分行向陆召才提供贷款人民币87100元，贷款期限1年，从2018年5月7日起至2019年5月7日止，贷款日利率为0.01933%。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订当日，中信银行成都分行按约向陆召才发放了87100元贷款，全面履行了合同约定的义务。但贷款到期后，陆召才并未按照贷款合同约定归还贷款本息，陆召才逾期未还款的行为，已违反了借款合同关于按期足额偿还贷款本息的义务，中信银行成都分行有权要求陆召才立即偿还全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权而发生的全部费用。鉴于以上事实，中信银行成都分行为维护自身合法权益，故诉至法院。 陆召才辩称：欠款属实，借款金额为87100元属实，由于疫情，请中信银行成都分行给被告两三个月的周转时间，现在偿还能力有限，被告收到工程款后，立马就与中信银行成都分行结清。 经审理查明：2018年5月7日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与陆召才（借款人、甲方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7.6乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收取利息。第十二条12.1甲方发生下列情况之一即构成违约：12.1.5甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的；12.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：12.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任；12.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。第十六条具体约定16.1本合同贷款金额为人民币87100元；16.2本合同贷款用于装修、家居；16.4本合同贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58%；16.4.1贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；16.5本合同贷款期限自2018年5月7日起至2019年5月7日止，自贷款发放日起计息；16.7甲方选择的还款方式为：按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；16.10逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 合同签订当日，中信银行成都分行向陆召才账户发放了贷款87100元。后陆召才未按合同约定足额还本付息，截至2020年2月9日，陆召才尚欠中信银行成都分行借款本金87100元、利息593.82元、罚息7375.63元、复利342.81元。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证及客户回单、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》、委托代理协议、情况说明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与陆召才签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向陆召才发放借款87100元，陆召才未按约还本付息，构成违约，现案涉欠款已经全部到期，中信银行成都分行依照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定诉请陆召才归还尚欠的借款本金87100元并支付利息、罚息、复利，于法有据，截至2020年2月9日止，尚欠利息593.82元、罚息7375.63元、复利342.81元，之后不再计算利息，自2020年2月10日起，继续计算的的罚息以未付本金为基数计付至付清之日止，罚息利率为月利率0.87%，复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日，按照法律规定，本院对前述利息、罚息、复利总额在以欠付的借款本金为基数不超过年利率24%的范围内均予以支持。对于律师费的负担，双方虽有约定，但中信银行成都分行未有证据表明其已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆召才于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金87100元及利息、罚息、复利（截至2020年2月9日，尚欠利息593.82元、罚息7375.63元、复利342.81元，自2020年2月10日起，不再计算产生利息，罚息和复利应继续计算,继续计算的罚息以未付本金为基数计算至付清之日止，罚息利率为月利率0.87%，复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日，但利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1089元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担52元，由被告陆召才负担1037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘 凯
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终198号 上诉人（原审原告）：周祥云，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘鹏，安徽元恺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青毅，男，1951年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人周祥云因与被上诉人青毅排除妨害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周祥云上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由青毅承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.案涉B10半地下室的支配权、排他权归其所有。虽然其购买案涉B10半地下室没有进行产权登记，但是其购买的时间为2004年，《中华人民共和国物权法》及不动产登记制度尚未完善，开发商对于案涉半地下室不能进行初始登记，也就不存在半地下室产权，这在《中华人民共和国物权法》颁布前是符合当时的相关规定的。案涉B10半地下室系其向开发商的委托营销公司，即马鞍山市中远房地产营销公司支付对价购买取得的，马鞍山市中远房地产营销公司出具的购买凭证足以证明其取得了案涉B10半地下室的支配权、排他权。2.其对案涉B10半地下室享有合同上的合法占有，其于2001年6月18日购买取得了案涉B10半地下室，并在之后长期占有使用，而青毅是在2005年才侵占使用案涉B10半地下室，晚于其购买使用的时间，故青毅侵犯了其合法占有案涉B10半地下室的权利，其有权要求青毅停止侵权行为，返还占有物，并赔偿因侵占行为给其带来的损失。 青毅辩称，1.没有证据证明案涉B10半地下室的产权归马鞍山市中远房地产营销公司所有。2.周祥云没有提交开发商向马鞍山市中远房地产营销公司授权出售案涉B10半地下室的委托证明材料。3.周祥云不是马鞍山市大湖西花园18栋的业主。4.其占用案涉B10半地下室的时候，里面没有周祥云的物品，没有周祥云占用的迹象。 周祥云向一审法院提出诉讼请求：1.判令青毅立即停止侵占其所有的马鞍山市雨山区，并恢复原状;2.判令青毅向其赔偿因违法侵占给其造成的经济损失共计16800元（计算依据：租金14年×1200元／年）;3.判令青毅承担案件的诉讼费等全部费用。 一审法院认定事实：2004年6月18日，马鞍山市中远房地产营销公司（已注销）向周祥云出具收据一份，载明马鞍山市中远房地产营销公司收到周祥云款项人民币18000元，收款事由为“大湖西18栋A10¥10000元、B10¥8000元半地下室”。后周祥云领取案涉地下室钥匙，并在该地下室放置东西。2005年夏天，青毅获取了案涉地下室钥匙后一直占用至今。周祥云索要无果，以致成讼。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从案件查明的事实来看，周祥云举证不足以证明其拥有案涉18栋B10地下室的产权或使用权，应当承担举证不能的法律后果，对周祥云请求青毅立即停止侵占、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回周祥云的诉讼请求。案件受理费减半收取计110元，由周祥云负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：周祥云诉请判令青毅对案涉B10半地下室停止侵占、排除妨害、恢复原状并赔偿损失，是否有事实及法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。周祥云上诉称，其购买案涉B10半地下室的时间为2004年，《中华人民共和国物权法》及产权登记制度尚不完善，其无法取得案涉B10半地下室的产权登记，但从其提交的由马鞍山市中远房地产营销公司出具的收条来看，该收条并不能证明马鞍山市中远房地产营销公司有权销售案涉B10半地下室，亦不能证明周祥云取得了案涉B10半地下室的所有权或使用权，对该上诉理由不予采纳。周祥云还上诉称，其在青毅之前已占有使用案涉B10半地下室，但其并未提供证据予以证明，对该上诉理由亦不予采纳。在周祥云未提交新的证据的情况下，要求青毅对案涉B10半地下室停止侵占、排除妨害、恢复原状并赔偿损失缺乏事实及法律依据，故一审对周祥云的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，周祥云的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由周祥云负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  陈广金 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈婷婷 书记员温芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2988号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：吴萍，女，汉族，1992年12月20日出生，住福建省宁化县。被告：梁忠国，男，汉族，1991年1月17日出生，住福建省永春县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴萍、梁忠国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴萍、梁忠国偿还原告剩余贷款本金31331.85元，到期未偿利息2074.17元，罚息712.4元，寄送法律函件费用100元，以上共计34218.42元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“全新F3”（车牌号：闽GXXXXX，车架号：LGXC16DF9H0105243）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告吴萍、梁忠国在2017年11月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月21日发放贷款44720元，用于被告购买车辆“全新F3”（车牌号：闽GXXXXX，车架号：LGXC16DF9H0105243），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期245天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告吴萍、梁忠国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年11月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款44720元，用于被告购买车辆比亚迪“全新F3”（车牌号：闽GXXXXX，车架号：LGXC16DF9H0105243）。贷款期数为36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“全新F3”（车牌号：闽GXXXXX，车架号：LGXC16DF9H0105243）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年1月23日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商三明市万通经贸有限公司发放贷款44720元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期245天，下欠借款本金31331.85元，到期未偿利息2074.17元，罚息712.4元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息以及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告吴萍、梁忠国应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金31331.85元、到期未偿利息2074.17元、罚息712.4元、邮寄费用100元，共计34218.42元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告吴萍、梁忠国未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“全新F3”型车辆（车牌号：闽GXXXXX，车架号：LGXC16DF9H0105243））实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费655元，减半后327.5元，由被告吴萍、梁忠国承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执3158号 秦楚生、肖晓东: 关于本院受理的申请执行人林德章与被执行人秦楚生、肖晓东执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初32号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6672号民事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执3158号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初83号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人郁红，男，汉族，1993年7月15日出生于云南省罗平县，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月16日被抓获归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年8月20日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 被告人阳运江，男，汉族，1988年7月26日出生于贵州省盘州市，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月16日被抓获归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年8月20日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人郁红、阳运江犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年3月27日适用速裁程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人郁红、阳运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月15日23时许，被告人郁红、阳运江与龚某等人酒后至富源县墨红镇银丰KTV唱歌。23时40分许，被告人郁红、阳运江酒后滋事，将途径银丰KTV门口的杨某2车牌为云Ｄ×××××的起亚智跑越野车前挡风玻璃和卢某的车牌为云Ｄ×××××的本田CRV后挡风玻璃砸坏。经鉴定，两辆车损失价值人民币5202元（云Ｄ×××××损失2460元、云Ｄ×××××损失2742元）。 2019年7月20日，被告人郁红、阳运江的家属赔偿被害人杨某1人民币5000元，赔偿卢某人民币29600元，杨某2、卢某对被告人郁红、阳运江的行为予以谅解。 公诉机关认为被告人郁红、阳运江自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人郁红、阳运江对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郁红、阳运江犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人自愿认罪认罚，同时已赔偿被害人车辆损失，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郁红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人阳运江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹雅林
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0123民初56号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨露萍，公司职员。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 被告：詹德乾，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰梦玲，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告詹德乾、兰梦玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2020年3月10日向本院提出撤回对詹德乾的起诉。 本院认为，罗源湾滨海新城置业有限责任公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤回对詹德乾的起诉。 审判员  欧俊根 二〇二〇年三月十日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1631号之一原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住金华市金东区。被告：中国银行股份有限公司杭州新中国支行，住所地杭州市上城区开元路50号。负责人：蒋黎峰。委托诉讼代理人：郑海丽，浙江金道律师事务所律师。被告：杭州奥捷广告有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路7号405室。法定代表人：刘松松。委托诉讼代理人：刘情妹，公司员工。被告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号1幢201室。法定代表人：宋登辉。委托诉讼代理人：成果，公司员工。被告：深圳市雅昌艺术网股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田东路梅林文化馆五楼501。法定代表人：万捷。被告：邱凤美，女，1992年12月28日出生，汉族，住广东省连平县。原告王龙被告中国银行股份有限公司杭州新中国支行、杭州奥捷广告有限公司、上海包图网络科技有限公司、深圳市雅昌艺术网股份有限公司、邱凤美著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法转为普通程序。原告王龙于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王龙负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇二〇年三月十日书 记 员  何 睿
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更307号 罪犯徐昌伟，男，1986年8月2日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯徐昌伟曾因犯抢劫罪于2013年4月26日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。四川省广汉市人民法院于2017年6月23日作出（2016）川0681刑初272号刑事判决，以被告人徐昌伟犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2016年3月30日起至2020年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯徐昌伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯徐昌伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐昌伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐昌伟减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初495号 原告：孔维胜，男，汉族，生于1968年12月7日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张荣，男，汉族，生于1986年8月15日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告孔维胜与被告张荣运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔维胜到庭参加诉讼，被告张荣经本院用电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔维胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费等合计14100元；2.判令被告按年利率24%承担自2019年2月4日起至实际还清之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2018年11月29日，被告雇佣原告及车辆到其承包的某某农网改造项目基地搞运输，约定每天费用300元。至2018年12月29日，共运输31天，运费9300元，期间被告向原告借款4000元用于购买材料，合计欠款13300元，被告于2019年2月4日出具了欠条，并承诺于2019年2月12日前付清，逾期未付愿意按月利率2分承担违约金及产生的诉讼费和律师费。2019年5月31日和6月1日，被告又雇佣原告到三塬镇运输2天，每日400元，共800元，以上共计14100元。后被告未按约定支付，经原告多次催要，至今未付。 张荣未作答辩。 孔维胜围绕诉讼请求提交了与被告聊天记录打印件9张（含13300元欠条），证明被告欠款的事实。对上述证据，被告虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，以上证据的证明力本院予以确认。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定法律事实如下：2018年，原告雇佣被告车辆搞运输，欠运费9300元。另外借原告4000元购买材料，计欠款13300元，被告于2019年2月4日写下欠条后用微信发给原告，欠条内容为欠“拉运费及借款13300元”，于2019年2月12日前付清，“如期未还清，愿意按月利率2分计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用…”。2020年2月24日原、被告的聊天记录中，有“欠的一万四千一百元对不对”（原告发），“对”（被告应诺）的对答，即写下欠条后又欠款800元，合计欠款14100元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具微信聊天记录打印件9张，以证明原告与被告之间存在拖欠运输款、借款的事实，被告经本院用电子方式传唤，在发送起诉状副本和应诉通知书等材料后，未进行答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性合法性无异议，对运输款、借款一直未付的默许和认可，故对原告追索14100元欠款的主张予以支持。对欠条载明的13300元欠款利息（违约金），被告对逾期付款承担违约责任有明确承诺，以24%的年利率（月息2分）给付利息不违背有关法律规定，被告应该承担。但另外800元原告未提供证据证明有利息约定，故该800元的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张荣于本判决生效之日起十日内支付原告孔维胜运费、借款等计14100元，并按年利率24%承担13300元自2019年2月13日至实际还清之日的迟延履行利息。 二、驳回原告孔维胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152.50元，减半收取计76元，由张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保22号 申请人：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地双阳区长春双阳经济开发区。 法定代表人：张长江，总经理。 委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 被申请人：张双阳，男，1988年2月5日生，汉族，住长春市双阳区。 申请人吉林省嘉圣房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张双阳名下的坐落于长春市双阳区东华大街****小区、产权证号：吉（2019）双阳区不动产权第******号、建筑面积**平方米、丘地号******的房屋进行查封，查封金额为122000.00元，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法对被申请人张双阳名下的坐落于长春市双阳区东华大街****小区、产权证号：吉（2019）双阳区不动产权第******号、建筑面积**平方米、丘地号******的房屋进行查封。 查封期限三年。查封期间，房屋由被申请人张双阳保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。 案件申请费1130.00元，由申请人吉林省嘉圣房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱丽波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邹京华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14932号原告：杜庆，男，1962年11月24日生，汉族，住四川省渠县。被告：陈永亮，男，1974年1月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告杜庆与被告陈永亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆到庭参加诉讼，被告陈永亮经公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费12800元。事实和理由：原告于2018年在被告工地干活，被告结欠原告劳务费未付，故原告具状法院。被告陈永亮未进行辩称。本院经审理后认定事实如下：2018年10月1日，陈永亮出具《欠条》一张，载明：今欠杜庆壹万贰仟捌（￥12800元），陈永亮，2018.10.1，身份证。杜庆陈述事情经过：陈永亮是开装潢公司的，杜庆有一个朋友在陈永亮的公司做贴瓷砖工作，陈永亮有工程要做，就打杜庆电话让其做地面找平和浇混泥土的工作，但陈永亮只支付了一部分劳务费。2018年10月1日，杜庆找到陈永亮，陈永亮称没钱，于是杜庆打电话报警，张家港市城北派出所的民警出警后，陈永亮确认结欠杜庆17800元，当天微信转账给杜庆5000元，余款12800元由陈永亮出具了欠条。但出具欠条后，陈永亮就无法联系了，于是杜庆向法院起诉。本院认为，被告结欠原告劳务费12800元，有欠条和庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈永亮经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜庆支付劳务费12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费600元，合计720元由被告陈永亮负担。该款原告杜庆已预缴，由被告陈永亮履行上述支付义务时一并给付原告杜庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  俞 芳二〇二〇年三月十日书 记 员  黄妲婕
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执75号 申请执行人:邢新强，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：宋真海，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人邢新强与被执行人宋真海装饰装修合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人宋真海未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢新强向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为被执行人宋真海支付申请执行人邢新强装修款本息114000元并负担案件受理费1190元。 执行立案后，于同日向被执行人宋真海发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宋真海申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人宋真海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋真海的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人宋真海名下浙Ｅ×××××车牌小汽车因已达到报废标准，故不予查封。 2020年3月17日，被执行人宋真海向本院递交个人财产申报表申报个人财产。同日申请执行人邢新强与被执行人宋真海自愿达成如下执行和解协议：“宋真海应支付邢新强63000元，定于2020年3月28日前支付甲方案款3000元，余款每月28日前支付2500元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃”。截止2020年3月20日，本案已收取执行费863元。 本院已对被执行人宋真海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人邢新强与被执行人宋真海自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执75号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴惠杰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7727号原告：平阳金泽板材厂，住所地浙江省平阳县万全家具园区万盛路61号。经营者:胡蓉蓉,女,1988年6月23日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王德允、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：白炳松，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳金泽板材厂与被告白炳松买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理立案后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告平阳金泽板材厂委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼，被告白炳松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳金泽板材厂诉请判令：1.被告白炳松立即支付原告货款7350元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年12月份向原告购买原料板材，后双方于2016年12月6日经结算，被告共欠原告货款7350元，并于当日出具欠款单一份。该笔货款被告至今未付。被告白炳松未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告平阳金泽板材厂与被告白炳松之间有板材买卖生意往来。2016年12月6日，被告经与原告实际经营者胡蓉蓉结算，出具钱款单一份，确认尚欠原告货款7350元。但被告至今未付上述货款。以上事实，有原告陈述、个体工商户营业执照、原告身份证、被告户籍证明、欠款单、出库单等证据证实。本院认为，原告平阳金泽板材厂与被告白炳松的买卖合同关系合法明确，应受法律保护。被告向原告出具欠款单确认欠款事实，现原告主张被告支付货款7350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未能如期还款，原告主张被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以认可。被告白炳松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白炳松于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳金泽板材厂货款7350元及逾期还款利息（从2019年12月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由白炳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  潘光福人民陪审员  陈来微二〇二〇年三月二十七日代书 记员  李 娜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执57号之一 申请执行人：蔡存河，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：周文远，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人蔡存河与被执行人周文远劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为38000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对周文远的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在居委会调查其财产情况。经查，被执行人周文远账户存款11125.59元，本院予以划拨，依法扣除诉讼费821.3元，执行费1080元，剩余实际可分配金额9224.29元。支付本案申请执行人蔡存河执行款3328.66元。现被执行人周文远无其他财产可供执行，蔡存河也未能提供周文远有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执939号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。被执行人张林讲，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省古丈县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人张林讲金融借款合同纠纷案由一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初9241号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人张林讲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张林讲134140.3元；或扣留、提取其应得收入134140.3元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年三月二十三日书记员  谢 亚
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3005号之一 申请执行人：应志玲，女，1980年7月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：吕双龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人应志玲依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3804号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吕双龙支付申请执行人应志玲借款300000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人吕双龙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吕双龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕双龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕双龙的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人吕双龙的不动产进行了查询，已轮候查封被执行人吕双龙名下预登记房产，但目前不符合处置条件。未发现被执行人吕双龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕双龙拒不履行，本院另案已对被执行人吕双龙作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吕双龙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3005号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇二〇年三月十二日 书记员 汤赛君
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初413号 原告：郑晓玲，女，汉族，生于1979年4月2日，现住四川省绵阳市游仙区。 被告：杜亚君，男，汉族，生于1990年3月26日，现住四川省绵阳市高新区。 原告郑晓玲诉被告杜亚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑晓玲提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑晓玲撤诉。 案件受理费减半收取为1728元，由原告郑晓玲负担。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年三月三十日 书记员  何姣姣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1229号 申请执行人：张子琼，女，汉族，1972年6月25日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人张子琼申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8407号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王建云
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保60号 申请人：崔淑凤，女，1967年5月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被申请人：刘绍军，男，1982年8月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人崔淑凤与被申请人刘绍军因民间借贷纠纷，申请人崔淑凤于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘绍军的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人崔淑凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人刘绍军所有的价值464000元的财产。 案件申请费2840元，由申请人崔淑凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年三月十日 书记员  朱惠琳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更655号罪犯陈某某，男，1969年6月13日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年6月13日作出(2018)粤1521刑初第182号刑事判决，以被告人陈某某犯开设赌场罪、赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月23日作出(2018)粤15刑终第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分78分。罚金人民币22000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2885号之一申请执行人鄂州市长岭振天氧化铜厂，被执行人浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司申请执行人鄂州市长岭振天氧化铜厂与被执行人浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初9949号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款32705.0元以及利息｡因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月16日立案执行｡2020年3月16日，本院以法院专递向被执行人邮寄了执行通知书及传票、报告财产令，被执行人未按照传票规定的时间到本院报告财产情况；2020年3月17日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息，查询到被执行人名下没有可执行财产；经向浏阳市自然资源局查询，查询到被执行人没有自然资源产权登记；经向申请人询问，申请人未能向本院提供其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布｡本院于2020年3月24日电话约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施及被执行人财产情况，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案｡本院认为，截至2020年3月24日，本案应当执行的标的金额为32705.0元及利息，案款尚未执行到位｡经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索｡依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条､《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序｡在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制｡本裁定送达后立即生效｡（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二〇年三月二十四日书记员  刘小波
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初497号原告：陕西星厨厨房设备有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：徐恒恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：权元，陕西众致律师事务所律师。被告：三原老百姓餐饮有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县。法定代表人：陈娟利，该公司总经理。本院在审理原告陕西星厨厨房设备有限公司与被告三原老百姓餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告陕西星厨厨房设备有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西星厨厨房设备有限公司撤回起诉。案件受理费6340元，减半收取后由原告负担3170元。审     判     员    闵永军                 二〇二〇年三月二十三日                  书     记     员    高  瑞
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执189号之六 被执行人郭德成，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执189号裁定书，于2020年2月21日向被执行人王忠超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭德成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭德成在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙玉刚
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终539号上诉人（原审原告）：刘俊，男，1982年4月25日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人:燕志敏，山西彬蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王鹏，男，1987年3月19日生，汉族，山西省灵石县人,现住山西省介休市。委托诉讼代理人:高凯，介休市西南街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）:赵晓娜，女，1986年1月15日生，汉族,山西省介休市人,现住山西省介休市。委托诉讼代理人:高凯，介休市西南街道法律服务所法律服务工作者。上诉人刘俊因与被上诉人王鹏、赵晓娜民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊之委托诉讼代理人燕志敏、被上诉人王鹏、赵晓娜之委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘俊上诉请求：1.撤销原判；2.判令二被上诉人返还上诉人借款人民币伍万元整（50000元）。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。上诉人和被上诉人是非常好的朋友，2016年期间都做精煤生意，来往频繁，后经被上诉人介绍认识了王鹏的哥哥王强。2016年10月25日，被上诉人王鹏和其哥哥王强在上诉人刘俊家中（即灵石县）借款人民币伍万元整（50000元），上诉人将现金伍万元交付被上诉人后，被上诉人出具借据，一审庭审中，被上诉人称所付借款给了其兄，虽然上诉人只知道借款是借给王鹏，但足以证明借款的事实是存在的。一审庭审中，上诉人陈述的事实及提供证据完全符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释第二条第一款规定，即出借人向人民法院起诉应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人抗辩借款行为尚未实际发生，并作出合理的说明。人民法院应当结合借贷全款款项交付，当事人的经济能力，当地或当事人的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等因素和事实综合判断查证借贷事实是否发生。上诉人刘俊是做煤炭生意,家中存放十万元左右流动现金是常有的事，家中有五万元现金也是正常的，且上诉人支付现金，被上诉人出具借条是完全正常的交易习惯和交易方式。（不存在银行流水及取款记录），一审法院仅凭被上诉人代理人陈述作出判决与上述法律规定相悖。综上所述，一审认定事实错误，导致适用法律错误和判决错误。其他上诉理由在二审庭审时一并陈述。被上诉人王鹏、赵晓娜辩称，第一，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间无任何民间借贷关系，综合一审情况，刘俊将借款出借给了王鹏的哥哥王强，而非王鹏，王鹏当时并不在场；第二，即使本案中借贷关系成立，但上诉人并未举证该款用于王鹏与赵晓娜夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。刘俊向一审法院起诉请求:1.判令王鹏、赵晓娜归还其人民币50000元，并承担利息损失，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月25日起计算至还清借款之日止。2.本案诉讼费由王鹏、赵晓娜承担。一审法院认定事实：2016年10月25日,王鹏向刘俊出具借条，该借条载明“今王鹏（身份证号码:1424331987××××××××）借到刘俊（身份证号码:1424331982××××××××）大写五万元整（小写50000元），定于2016年11月25日全部还清，如未还王鹏负全部法律责任。”王鹏、赵晓娜否认借款事实的存在，刘俊也未提供证据证明其向王鹏、赵晓娜提供借款的情况。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案王鹏、赵晓娜否认刘俊曾向其提供借款，而刘俊仅提供借条，未证明其提供借款的具体方式，该院难以仅此认定双方之间的借款合同生效,故刘俊仅以该借条主张其权利该院难以支持。判决:驳回刘俊的诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：本案借款是否实际发生？应否由二被上诉人共同偿还上诉人？二审中上诉人称，王鹏、刘俊合作开展代还信用卡业务，王鹏手中持有刘俊资金，王鹏因个人周转及做点小生意，多次提出向上诉人借款，经过刘俊同意后，王鹏便借用了其手中持有的刘俊的资金。针对争议焦点及以上陈述，刘俊提供其与王鹏合作开展代还信用卡业务以来双方资金流转银行流水、其催要借款的2份短信截屏。本院组织当事人进行了质证。王鹏、赵晓娜的质证意见为：证据银行流水仅能证明双方有这个业务，不能证明实际借款；证据短信截屏，一个这个手机号不是王鹏使用的，再一个不能证明是催要本案中的借款。经本院审查，一审中刘俊主张本案借款由其在家中以现金方式支付王鹏。上诉状中同样表述为“王鹏和其哥哥王强在上诉人刘俊家中借款人民币伍万元整，上诉人将现金伍万元交付被上诉人后，被上诉人出具借据”。经本院责令上诉人说明其一、二审变更借款交付情节陈述的理由，其并未给出合理的解释。经本院审理查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审诉讼程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。本案中，关于借款交付本就是双方争议的最大问题，在此关键问题上，上诉人一、二审期间作出完全不同的陈述，又未作出合理的解释，应承担相应的不利后果，本院对其所持“借款已经实际支付王鹏”的主张不予支持。鉴于此，另一焦点问题是否应由二被上诉人共同偿还也就无从论及。综上所述，上诉人刘俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘俊负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年三月三十日书记员 杜 璇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执286号申请执行人：许丽，女，汉族，1987年7月12日出生，地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：江西恒锐科技有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区富山五路以南，统一社会信用代码：91360121314700034H。本院在执行申请执行人许丽与被执行人江西恒锐科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人许丽于2020年3月20日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人许丽的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执286号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李龙华
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初659号原告：陆关心，男，1958年10月4日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：靖江市久恒钢结构有限公司，住所地靖江市西来镇土桥北首200米。法定代表人：叶文军。原告陆关心与被告靖江市久恒钢结构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新霞到庭参加诉讼，被告靖江市久恒钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告劳动报酬21500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，我至被告处从事生产管理，约定每月工资6000元，入职后，被告一直拖欠工资。2019年元月26日，被告向我出具欠条，确认结欠工资26500元。此后，被告仅支付了5000元，尚欠21500元至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告法定代表人叶文军于2019年1月26日向原告出具欠条，确认结欠其劳动报酬26500元。后被告支付其5000元，尚欠21500元未付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告靖江市久恒钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告结欠原告劳动报酬26500元的事实成立。原告自认被告已支付5000元，予以认定。债务应当清偿，被告就所欠款项出具欠条后，应按约履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告靖江市久恒钢结构有限公司于判决生效后十日内给付原告陆关心劳动报酬21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陶永华二〇二〇年三月十九日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初79号 原告：罗中友，男，生于1987年8月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所实习律师。 被告：岳品奎，男，生于1986年9月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告罗中友诉被告岳品奎合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于当日向本院提出申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法由审判员宋议适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告罗中友及其委托诉讼代理人梁杨、高林杨到庭参加了诉讼，被告岳品奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗中友向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原、被告双方达成的口头合作协议；2.判令被告归还砂石款20万元，并从2020年1月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由，原、被告此前并不认识。2019年9月20日，原告通过中间人刘进的介绍认识被告，刘进系原告之友。原、被告就合伙做砂石买卖生意达成口头协议，约定：原告向被告支付砂石款20万元，用于购买砂石，然后转卖赚取差价，每月分配利润。之后，原告通过刘进的账户和自己的账户向被告支付了20万元。但是，被告未按照约定每月向原告分配利润，并将原告支付的砂石款挪作他用。被告的行为违反了约定，使双方丧失了信赖基础，导致原告的合作目的不能实现，合伙协议无法继续履行。在原告的询问之下，被告承诺尽快向原告归还全部砂石款。但是，被告至今未向原告归还砂石款。故诉至法院提出以上诉讼请求。 被告岳品奎未到庭应诉，也未作答辩。 经审理查明：2019年9月20日，原告通过中间人刘进的介绍认识被告，刘进系原告之友。原、被告就合伙做砂石买卖生意达成口头协议，约定：原告向被告支付砂石款20万元，用于购买砂石，然后转卖赚取差价，每月分配利润。 之后，原告于2019年10月10日向刘进在中国建设银行银行股份有限公司的账户62×××67号转账2笔，金额共计10万元，并通过刘进的该银行账户于当日向被告的银行账户62×××77号转账支付10万元。原告于2019年10月11日通过其在中国农业银行股份有限公司彭山彭祖分理处的账户62×××77号向被告的银行账户62×××77号转账2笔，金额共计10万元。至此，原告按照协议约定向被告支付了砂石款共计20万元。 之后，被告未按照约定每月向原告分配利润，并将原告支付的砂石款挪作其他用途。之后，原告以需要向银行归还贷款为由，向被告催要砂石款。被告承诺尽快向原告归还砂石款。但时至今日，被告仍然未向原告归还砂石款。故原告诉至法院请求：1.依法解除原、被告双方达成的口头合作协议；2.判令被告归还砂石款20万元，并从2020年1月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 以上事实有，原、被告的身份证复印件、账户交易明细清单2份、录音笔录、证人证言、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等合伙经营共同劳动，共享利益，共担风险。被告岳品奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原告罗中友与被告岳品奎达成口头合作协议经营砂石生意，双方约定了出资金额、利润分配方案等内容。该协议是原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，原、被告双方均应当诚实信用履行约定的义务。协议达成后，原告按约向被告支付了砂石款20万元，其目的是双方共同经营砂石生意，每月从中获取利润。但是，被告将原告支付的砂石款挪作其他用途，未按照约定每月向原告分配利润，导致原告不能实现合伙目的。被告不诚信的行为，使双方继续履行合伙协议丧失了信赖基础。鉴于，被告在与原告的交流当中也承诺尽快向原告归还砂石款。因此，原、被告之间的合作协议应以解除为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项‘当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同’的规定，对原告提出的解除双方口头合作协议的主张，本院予以支持。 对原告提出的请求被告归还砂石款，并给付利息的主张。由于原、被告双方的合作协议已经解除，所以被告继续占用原告的砂石款也就没有合法依据。被告占用砂石款期间，给原告造成了资金利息损失，该损失是因被告的不诚信行为而造成的，所以被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故对原告提出的该项诉讼主张，予以支持。 综上所述，根据在案证据和查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗中义与被告岳品奎之间的口头合作协议于2020年3月5日解除。 二、被告岳品奎于本判决生效之日起十五日内向原告罗中义归还砂石款20万元。 三、被告岳品奎于本判决生效之日起十五日内向原告罗中义给付利息，利息的计算方法：以砂石款20万元为基数，从2020年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2150.00元、保全费1520.00元，共计3670.00元，由被告岳品奎负担。此款，原告已预交，由被告岳品奎于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年三月九日 书记员  谢欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初632号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1630-1640号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5638号原告：**鹏，男，汉族，1982年9月5日生，住河南省周口市川汇区。原告：王伟，女，汉族，1983年11月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李光辉，系河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王实，系河南陈州律师事务所律师。被告：赵文丽，女，汉族，1986年11月23日生，住周口市川汇区。原告**鹏、王伟诉被告赵文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光辉、王实到庭参加诉讼，被告赵文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**鹏、王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告**鹏借款30000元、原告王伟借款20000元并支付借款逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告以需资金周转，分别向原告提出借款。原告处于帮忙之心，通过转账及现金的形式借给被告50000元。经原告追要，被告于2017年9月5日向原告补写了两张借条，借条载明“今借王伟贰万元整”，“今借**鹏叁万元整”，后原告多次要求被告清偿借款本金，被告一直推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告赵文丽缺席未答辩。原告**鹏、原告王伟举证有：证据一原告的身份证结婚证，证明原告的主体资格；证明二被告系夫妻关系。证据二借据2长，银行及微信转账凭证各1份、孔辉证言1份，以证明原、被告之间的借贷关系，被告分别在各个时间段共向二原告借款5万元，时间为2015年9月8日借20000元，2016年5月5日借10000元，2017年7月7日借20000元，二原告向被告已经支付5万元，经过多次追要，被告向原告出具借条两份，共计5万元。证据三短信记录，证明原告向被告追要款项，被告一直说愿意偿还，但至今未偿还的事实。被告赵文丽缺席未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告以需资金周转，分别向二原告提出借款。二原告通过转账及现金的形式向被告提供了借款。原告**鹏向被告提供借款30000元、原告王伟向被告提供借款20000元，二原告共计向被告提供了借款50000元。被告于2017年9月5日分别向二原告出具两张借条，借条载明“今借王伟贰万元整”，“今借**鹏叁万元整”。后原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息，被告一直推脱不予偿还，被告经本院依法传唤，缺席未答辩。本院认为，被告向原告出具了借条，原被告双方借款合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应按合同履行相应义务。被告赵文丽经合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。原告要求被告支付借款逾期利息，因原被告双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告**鹏借款30000元、原告王伟借款20000元。驳回原告**鹏、王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 刘 勇审判员 毛 军二〇二〇年三月三十日书记员 苑梦柯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初150号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人彭新明，男，1963年5月1日生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年9月被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪于2015年4月被判处有期徒刑一年八个月。因犯贩卖毒品罪于2017年7月被判处有期徒刑八个月，2017年12月29日刑满释放。因本案于2019年12月12日被捉获，因吸毒于次日被行政拘留(十四日)，2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人彭新明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月12日18时50分许，被告人彭新明在本市九龙坡区新华春天小区门口公交站人行道处，意欲以200元价格向购毒人员岳某贩卖1包毒品冰毒和麻古、以100元价格向购毒人员欧某贩卖1小包毒品海洛因，被告人彭新明与岳某正在上述地点交易时被民警当场捉获。民警当场从被告人彭新明身上缴获3包冰毒和麻古混合物(冰毒共净重0.9克、麻古共净重0.31克)、2包海洛因(共净重0.22克)和作案所用的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的海洛因中检出海洛因成分。被告人彭新明的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。被告人彭新明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭新明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年12月27日起至2021年3月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.9克、甲基苯丙胺片剂0.31克、海洛因0.22克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年三月二十六日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初65号原告：保定图强纺织股份有限公司，住所地河北省保沧高速引线西侧（高阳县纺织工业物流园区）。法定代表人：韩凤图，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路13号三至五层。法定代表人：黄慧敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。原告保定图强纺织股份有限公司（以下简称图强公司）与被告中山市恒立针棉织品有限公司（以下简称中山恒立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定图强纺织股份有限公司的委托诉讼代理人赵敏、被告中山市恒立针棉织品有限公司的委托诉讼代理人魏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定图强纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付所欠原告货款1356148.65元整。事实与理由：原告经营纺织品生产业务，被告在原告处购买纺织产品，主要是毛巾浴巾等。截止到2019年12月30日经双方对账，被告尚欠原告货款1356148.65元整。上述事实有双方往来账余额对账单予以证实。对上述款项经原告多次催要，被告总以种种理由为借口拒绝给付。为了维护申请人的合法权益，特依法向你院提起诉讼，恳请依法裁判。中山市恒立针棉织品有限公司辩称，对原告起诉书内容无异议。本院经审理认定事实如下：原被告双方有业务往来，原告经营纺织品生产业务，被告在原告处购买毛巾浴巾等纺织产品。经双方核实，截止到2019年12月30日，被告尚欠原告货款1356148.65元，被告向原告出具对账单一份。上述事实有对账单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告图强公司为被告中山恒立公司提供货物，被告中山恒立公司给付原告图强公司货款，双方买卖合同关系成立。被告对原告起诉书内容无异议，对原告提交对账单亦无异议。综上，被告中山恒立公司尚欠原告图强公司货款共计1356148.65元，被告应向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市恒立针棉织品有限公司于判决生效后三日内给付原告保定图强纺织股份有限公司货款共计1356148.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8503元，保全费5000元，由被告中山市恒立针棉织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年三月十九日书记员  常 曼