黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4172号原告：高丽华，女，1955年5月10日出生，汉族，中兴乡供销社职工，住甘南县。委托代理人：陈海，男，1956年9月10日出生，汉族，退休员工，住甘南县。委托代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：甘南县中兴乡建设村民委员会。法定代表人：盖国军，职务村主任。委托代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告高丽华与被告甘南县中兴乡建设村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海、丛文通，被告委托代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽华向本院提出诉讼请求称：请求被告偿还原告借款本金及利息共计人民币101,764.00元，庭审过程中原告增加诉讼请求，要求被告给付2000年8月5日至本案判决生效之日的利息228,768.72元。事实与理由：2000年1月1日，原被告经结账，被告给原告出具了借款81,820.00元的借据，该借款中不含利息，该款是分几次借的，结账时，被告把几次的借据都收回了。2000年8月5日的欠据是被告自愿同意给付的利息，原告自2000年1月1日起至本案判决生效之日就只主张这19,944.00元利息，其他的利息放弃了。因原告每年都主张该债权未果，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告甘南县中兴乡建设村民委员会辩称：不同意原告的主张，要求被告偿还借款本金及利息，即人民币330,532.00元。理由是，原被告双方之间截止到2001年4月16日，双方无债权债务关系，原高丽华在建设村的债权本金为20,000.00元，在2001年4月16日，该笔债权已转让给建设村村民魏青龙41,764.00元，耿占林20,000.00元，耿占山40,000.00元。该债权转让行为在村财务均办理了转让手续，并且在中兴乡经营管理站均有备案。转让该笔债权时，是高丽华的丈夫陈海找到原建设村会计高某，高某请示村党支部书记翁启富办理的债权转让手续，所以该村现与原告没有任何债权债务关系，所以其主张不能成立，更不能得到法律支持。希望法庭驳回原告的诉讼请求。本案原告高丽华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：2000年1月1日被告甘南县中兴乡建设村为原告出具的借据一张，证明被告欠原告借款81,820.00元，该借款是被告多次从原告处借的，在2000年1月1日经过结算共欠81,820.00元，原先的借据被告已经抽回。被告质证称对该借据经与村委会领导核实在2000年1月1日时账面体现的款项是81,820.00元，但在2001年该笔债权已转让给他人，所以原告用此欠据主张权利没有法律依据，因该借据已不产生法律效力，不能作为本案的定案依据；证据二：2000年8月5日，被告给原告出具的欠据一张，证明被告欠原告的利息款为19,944.00元，证实了被告在原告借款时双方是有利息约定的，现原告按照月利1.2%主张利息是有依据的，如果双方没有利息约定，被告不可能给原告出具欠利息款的欠据。被告质证称：对该证据在村里的账面2000年8月5日均有体现，但该据以及原告提供的81,820.00元借据，两笔款项均在2001年4月16日转让给耿占山、魏青龙、耿占林。所以被告与原告之间债权债务已经消灭。用该证据被告认为达不到原告的证明目的，也不能作为本案的定案依据；证据三：证人孙某出庭作证，证实其当时任建设村书记职务，之前欠高丽华钱，数目记不清了，1998年之前按照月利率2.25%算利息，1998年以后按照月利率1.2%计算的利息。1999年其调到其他村，当时借钱时其在场，还有翁启富村长和杨玉先会计，是杨玉先给出的条。原告质证称无异议。被告质证称证人的陈述达不到原告证明的目的，具体借款的数额及次数证人均记不清了，关于借款的利率，应当以书证为准，借据中未约定利率，按照法律规定视为无息。而且原告在建设村享有债权在2001年4月16日已经转让，原被告之间没有任何债权债务关系。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、帐页明细一张，记账凭证一张，利息转应付款帐页一张，收据两张。该组证据证明原告在建设村享有债权101,764.00元于2001年4月16日分别转让给魏青龙、耿占山、耿占林。转让后原被告债权债务关系已经消灭。原告质证称：该组证据他的合法性和本案的关联性均有异议：1、如果是村委会转移债务需经债权人同意，在被告提交的两份收据中只有高丽华的名章，并没有其本人的签字确认，而在2001年时，名章谁都可以私自刻印，只有名章不能确认是争得了原告方的同意；2、在2001年4月16日在建设村出具的两份借据中加盖了耿占林、魏青龙、耿占山的名章，所以和原告没有任何关系，是被告方的单方行为；3、耿占林、魏青龙、耿占山以及高丽华的名章如出一辙，庭后和原告方协商之后是否对名章形成的时间以及是否是同一人私自刻制进行鉴定，来追究相关责任人的法律责任；4、通过该组证据可以看出村里的入账行为是村里的单方行为，没有征得原告方的同意，同时假使入账也应该按照财务管理制度将原借据或欠据收回，否则该行为不受法律保护，所以该组证据不予认可；证据二、证人高某出庭作证，证明在2001年，陈海找到证人高某，将村里欠陈海100,000.00元转到耿占山、耿占林、魏青龙名下。当时其任村里会计，本金时多少并不知道，其实根据账面转的，高丽华、魏青龙、耿占林、耿占山的名章时陈海带去的，其他人不在场，魏青龙、耿占山、耿占林三人对此事不知情。原告质证称：原告的丈夫陈海没有将高丽华的名章交付给证人，恰恰相反是被告方为了非法化解村里的债务自行私自转账的，同时通过证人可以证实被转账的三个人对该转账行为并不知情，所以该转账行为是无效的行为。所以证人的出庭陈述不能作为原告方认可转账行为的证据。被告质证称：1、证人的陈述是客观真实，转账行为是争得了债权人同意，虽然高丽华未在场，但与陈海系夫妻关系，该笔债权也是高丽华和陈海的共同债权，所以被告有理由相信陈海的行为能够代替高丽华，是一种表见代理行为；2、原告证人出庭陈述时，也提到陈海将钱借给建设村，只是在账面体现是高丽华的名字；3、高某在出庭陈述中，说的非常清楚是陈海找的他，将债权转让给耿占林、魏青龙、耿占山，陈海对证人的陈述无异议，通过陈海的行为足以推定高某陈述是客观的；4、虽然耿占林、魏青龙、耿占山未到场，但债权转让的行为未增加其权利负担，所以债权转让的行为合法有效。经本院审查认为，本案争议焦点为，转账行为是否有效及该笔借款应否支持利息问题。对原告提供的证据一、二，被告认可真实性，虽称该笔债务经原告丈夫陈海，已经转让给魏青龙、耿占林、耿占山，并提供账页明细一张、记账凭证一张、利息转应付款账页一张、收据两张及证人高某出庭作证，原告丈夫陈海予以否认，被告提供的账页明细一张、记账凭证一张、利息转应付款账页一张均没有原告高丽华本人签字确认，且证人高某亦称办理转账时，被转账人魏青龙、耿占山、耿占林不知情，本院认为，转账行为应在转账人与被告转账人真实意思表示情况下，通知债务人的情况下生效，本案中，债权人即转账人、被转账人均不知情，且该笔债务被告亦未偿还，故该转账行为对原告不发生法律效力；关于是否支持利息问题，原告提供的证据一、二中均无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定且2000年8月5日出具的欠据，原告亦无法证实系2000年1月1日借据中的利息款，故对利息不应予以支持。综上，对原告提供的证据一、二予以采信，对被告提供的证据一、二、三因无法达到其证明目的，本院不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2000年1月1日原、被告经结算，被告给原告出具了81,820.00元的借据一张，于2000年8月5日出具了欠利息款19,944.00元的欠据一张。2001年4月16日被告甘南县中兴乡建设村民委员会在原告高丽华及魏青龙、耿占山、耿占林均不知情的情况下，将高丽华的债权转让给了魏青龙41,764.00元、耿占山40,000.00元、耿占林20,000.00元，上述欠款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告高丽华与被告甘南县中兴乡建设村民委员会之间的借贷关系成立，故对原告要求被告给付欠款81,820.00元、19,944.00元的诉讼请求本院予以支持;原、被告双方对利率未约定，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘南县中兴乡建设村民委员会于本判决生效后立即给付原告高丽华欠款101,764.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,257.98元，原告负担3,922.70元，被告负担2,335.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张 硕人民陪审员  潘宝禄二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙 龙