浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5419号原告：嘉兴银行股份有限公司滨海支行。住所地：浙江省嘉兴市乍浦天妃路266-276号、318弄37-39号。统一社会信用代码：913304005669887323。主要负责人：杨郁球，支行行长。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玙，公司员工。被告：平湖市新仓镇丰顺制衣厂。住所地：浙江省平湖市新仓镇老杨盛村部（金健峰集团有限公司9号楼二楼）。统一社会信用代码：91330482074010770F。主要负责人：谢燕红。被告：平湖市新仓镇双庆制衣厂。住所地：浙江省平湖市新仓镇庆丰村7组（原仓庆幼儿园）。统一社会信用代码：913304823234619956。主要负责人：谢海东。被告：谢燕红，女，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：朱卫卫，男，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：谢海东，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告嘉兴银行股份有限公司滨海支行（以下简称嘉兴银行滨海支行）与被告平湖市新仓镇丰顺制衣厂（以下简称丰顺制衣厂）、平湖市新仓镇双庆制衣厂（以下简称双庆制衣厂）、谢燕红、朱卫卫、谢海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判，2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆琦云、刘玙、被告双庆制衣厂、谢海东到庭参加诉讼，被告丰顺制衣厂、谢燕红、朱卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰顺制衣厂归还借款本金人民币449952.32元及截止到2019年11月27日的利息、逾期利息、复利800.19元，此后的逾期利息、复利分别按合同约定利率8%的1.5倍自2019年11月28日起计算至实际履行之日止；2、判令被告丰顺制衣厂支付原告为实现债权而支付的律师费18800元；3、判令被告双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东对被告丰顺制衣厂的上述1、2项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告嘉兴银行滨海支行与被告双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东分别签订合同编号为2018年9012高保字第000042、000043、000044、000045号《最高额保证合同》，约定被告双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东愿意为被告丰顺制衣厂提供最高额保证，所担保的最高主债权额为本金450000元及依据主合同应承担的利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，被担保的主债权发生期间为2018年11月29日至2021年11月29日，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年11月30日，原告与被告丰顺制衣厂签订合同编号为2018年9012流借字第00080号《流动资金借款合同》一份，约定被告丰顺制衣厂向原告借款450000元，借期自2018年11月30日至2019年11月25日，借款年利率为8%，按月结息，付息日为每月的21日，到期一次还本。该合同同时约定对被告丰顺制衣厂到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期利息按逾期利率计收复利，且被告丰顺制衣厂还需承担原告因追索债务而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同约定前述四份最高额保证合同为该合同的担保合同。合同签订当日，原告即向被告丰顺制衣厂发放全部贷款，现借款期限已届满，但被告丰顺制衣厂未按约还本付息，被告双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东也未承担担保责任。另，原告为实现债权支出律师费18800元。被告双庆制衣厂、谢海东辩称，被告双庆制衣厂虽然是担保人，但银行的欠款应由主债务人承担还款责任。同时，谢海东个人不是担保人，故不应承担连带保证责任。被告朱卫卫辩称，欠款是事实，愿意分期归还。被告丰顺制衣厂、谢燕红未作答辩。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：证据一、流动资金借款合同、个人贷款借款借据各1份，证明被告丰顺制衣厂向原告借款450000元，并约定借款期限、利率、违约责任等，及原告已经向其发放全部借款的事实。证据二、最高额保证合同4份，证明被告双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东为被告丰顺制衣厂的借款提供最高额连带保证，并就最高主债权额、债权发生期间等进行约定的事实。证据三、嘉兴银行柜面业务系统查询明细1份，证明截至2018年11月27日，被告丰顺制衣厂尚欠的借款本息情况。证据四、委托代理合同1份，证明原告为实现本案债权支出的律师费用。被告双庆制衣厂、谢海东质证意见：证据一、证据二中的双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫最高额保证合同、证据三、证据四，无异议；对证据二中的谢海东的最高额保证合同有异议，名字虽然是谢海东本人签字但落款时间并非其本人所写。被告丰顺制衣厂、谢燕红、朱卫卫既未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，虽然被告双庆制衣厂、谢海东对谢海东的最高额保证合同有异议，但未提出反证予以推翻。被告丰顺制衣厂、谢燕红、朱卫卫未到庭质证，视为放弃质证权力。结合本案其他证据，本院对上述证据予以认定，作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原告与被告丰顺制衣厂、双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。现被告丰顺制衣厂未按约按时返还借款、支付利息，被告双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东未履行担保义务，其行为已构成违约。故原告依据合同的约定要求被告丰顺制衣厂归还借款本息、被告双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市新仓镇丰顺制衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司滨海支行借款449952.32元，并支付利息800.19元（含逾期利息、复利，计算至2019年11月27日）及之后的利息（以449952.32元为基数，按照合同约定年利率8%的1.5倍，自2019年11月28日起计算至实际履行之日止）；二、被告平湖市新仓镇丰顺制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司滨海支行实现债权费用18800元；三、被告平湖市新仓镇双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东对被告平湖市新仓镇丰顺制衣厂的上述一、二项付款义务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告平湖市新仓镇双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东在履行保证责任后，有权向平湖市新仓镇丰顺制衣厂追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8344元，减半收取4172元，财产保全申请费2920元，合计7092元，由被告平湖市新仓镇丰顺制衣厂、平湖市新仓镇双庆制衣厂、谢燕红、朱卫卫、谢海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇二〇年三月十八日书记员  冯 健