wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执671号 彭定胜： 你因犯盗窃罪被判处罚金一案，我院作出的（2019）皖0181刑初566号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年3月13日移送强制执行，本院于2020年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金3000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××35. 二〇二〇年三月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1550号 原告：谭光，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。 被告：王涛，男，1996年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告谭光与被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭光及其委托诉讼代理人陈先春，被告王涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告谭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛赔偿原告谭光因此次交通事故造成的车辆贬值损失50547.00元；2、判令被告王涛承担车辆贬值损失鉴定费5000元；3、本案诉讼费由被告王涛全部承担。事实与理由：2019年4月21日，被告王涛驾驶川ＡＳ4079小型轿车在云立方路段违规掉头时，与沿从北往南方向直行的由原告谭光驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。2019年4月21日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告王涛承担事故全部责任。此次事故造成的车辆损失，已由保险公司承担了全部修复费用。经成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，此次被撞造成川Ａ×××××号车辆受损折旧价值金额为50547元，原告支付了鉴定费5000元，但被告王涛拒绝赔偿。 被告王涛辩称：1、对事故的发生无异议，车辆已经过维修，车辆贬值损失不在交通事故的赔偿范围内，被告不应当承担责任；2、请原告提供二手车销售合同、过户手续、拿出相关机构的资质证明及其必要资料；3、原告车辆有可能有过其他事故，对其车辆进行过维修，不能证明此次交通事故就是造成车辆受损直接且唯一的原因；4、事故发生在小区门口，限速20公里每时，原告超速也是本次事故的重大原因，我质疑原告是否存在其他动机；5、如果法院判被告承担责任，我申请保险公司参加诉讼；6、原告的鉴定结论是其单方面做出的，被告认为应当在双方均在场的情况下进行鉴定。不认可贬值损失，不申请重新鉴定。 当事人对事故发生以及车辆维修的情况无异议，本院予以确认。 对于当事人争议的事实，本院经过审理，确认如下：经谭光委托，2019年10月25日成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具了成都衡信〔2019〕197011号鉴定评估报告，该报告载明，此次事故中造成该车的被撞受损折旧金额为50547元，2019年10月25日，NO.18563693号四川增值税普通发票显示，谭光支付了车辆评估费5000元。 以上事实，有当事人的陈述、鉴定报告及发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：本案中，被告王涛不应对原告谭光诉请川Ａ×××××号车辆的贬值损失及鉴定费承担赔偿责任。理由如下： 一、原告王涛提交的鉴定报告并不足以证实其车辆的贬值损失。虽然该鉴定报告载明了川Ａ×××××号发生事故造成的损伤折旧价值为50547元，导致车辆折旧的因素较多，且车辆折旧价值是否属于车辆的贬值损失无明确法律规定，本院无法认定评估报告车辆损伤折旧价值即为原告所诉请的贬值损失； 二、交通事故发生后，对车辆进行维修的目的即为恢复车辆的使用价值和价值，在川Ａ×××××号车辆发生交通事故后，即对该车进行了维修，无证据证实维修后不能达到车辆的发生事故前的状况； 三、原告虽然提交了资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3069号、资阳市中级人民法院（2019）川20民终字920号案件的民事判决书，拟证明上述案件中，法院支持了贬值损失，但上述案件与本案存在明显的不同。上述两案系因交通事故致待售车辆受损而裁判支付贬值损失，而本案中原告谭光所购车辆的目的为使用。 综上，原告谭光提交的证据并不足以证实其实际产生了贬值损失，对于原告谭光要求被告王涛赔偿交通事故造成的车辆贬值损失和鉴定费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告谭光的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取277.5元，由原告谭光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初946号 原告:付林，男，1988年2月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告:刘强，男，1990年3月7日出生，汉族，现住青岛市市北区。 原告付林与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告付林起诉所提供的被告刘强的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付林的起诉。 案件受理费2616元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年三月六日 书记员  郭赛楠
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初114号 原告：董红，女，1969年1月27日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：李兆书，男，1965年6月2日生，汉族，居民，住高密市。 被告：侯美丽，女，1982年1月24日生，汉族，居民，住高密市。 原告董红与被告李兆书、侯美丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董红委托诉讼代理人张新辉，被告李兆书到庭参加诉讼，被告侯美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋及车库买卖协议书；2、判令被告利息偿还购房款258354元及利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原、被告双方签订“柴沟苹果园小区购房协议书”一份，被告将该小区4号楼3单元201室房屋一套卖给原告，价款为200354元，截止2015年9月28日，原告已全部交清购房款，同日双方签订购房合同及车库协议，约定将4号楼9号车库卖给原告，价款为6万元，该协议签订后，原告将58000交给被告，以上被告共收取房款及车库款258354元，但协议签订后被告迟迟不能交付房屋，严重违反协议第三条规定，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告李兆书辩称，原告房款尚还未交齐，交了14至15万元左右，所以才没有给他房子，交齐房款后向原告交付房屋。 被告侯美丽未提出书面答辩意见。 原、被告围绕其诉讼请求，向本院提交了提交相关证据，对于双方均无异议的证据，本院直接予以确认并在卷作证。对于原告提交的由被告于2015年10月14日出具的收到48000元的现金收到条。被告经质证认为款项并未收到，但认可由其签名书写。对于房屋买卖协议中的首付款50000元，否认收到。 本院经审理，查明事实如下：被告李兆书从事建筑工作，原告董红从事木胶板买卖工作。2013年2月1日，双方签订《柴沟苹果园小区房屋买卖协议》，约定柴沟苹果园小区建筑商（甲方）李兆书向（乙方）董红出售柴沟苹果园小区4号楼3单元201室房屋一处，面积91.07平方米，每平方米2200元，共计200354元。双方约定2013年10月1日交付房屋。合同签订后，乙方已付房款50000元，剩余房款待2013年开始用模板抵顶房款。合同中由李兆书注明合同有效期至交房为止。由案外人邱泽田证实李兆书以工程款抵顶的楼房转让给董红，因4号楼手续不全，先用5号楼2单元302室抵押。 还查明，因董红为李兆书供给板材，李兆书、侯美丽出具证明，约定甲方若用模板由乙方记录表为准，以单据为准，付清楼房款为止。1、2013年3月20日，侯美丽收到木胶板抵顶房款39000元；2、2013年4月17日，侯美丽收到木胶板抵顶房款15000元；3、2013年4月28日，侯美丽收到木胶板抵顶房款53400元；4、2013年4月28日，侯美丽收到木胶板抵顶房款13000元；5、2013年7月17日，侯美丽收到木胶板抵顶房款13000元；6、2013年8月6日，侯美丽收到木胶板抵顶房款13000元；7、2014年3月3日，李兆书、侯美丽为董红出具欠条，证实欠木胶板款2500元。上述收到条及欠条共计148900元。 又查明，2015年9月28日，李兆书与董红签订柴沟苹果园小区购房合同及车库协议，约定李兆书出售给董红的位于柴沟苹果园小区4号楼3单元201室房屋的购房款200354元全部付清，车库60000元，董红向李兆书购买车库定金10000元，余款用木胶板抵顶车库款，顶清为止。（注交房以前顶清），合同还约定李兆书不得将房屋再行出售。 2015年9月28日，李兆书出具收到条，书写今收到定金10000元；2015年10月14日，李兆书出具收到条写明今收到现金48000元，并写明以上为车库款58000元。 李兆书自行陈述其以工程款抵顶了上述的涉案房屋，涉案房屋位于高密市××沟镇苹果园小区，由高密市煜翔房地产开发有限公司开发建设，现涉案房屋并未办理任何过户手续，李兆书及董红均未取得涉案房屋的实际控制。 本院认为，李兆书与董红签订房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。但本案中，李兆书并未取得涉案房屋的所有权，亦未实际控制涉案房屋，在董红交付部分购房款及以木板款抵顶房款后，李兆书亦未能按合同约定向董红交付房屋，故现原告向本院诉讼要求解除合同，返还购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李兆书与侯美丽系夫妻关系，侯美丽在房屋买卖合同及收到条中均签名，故被告侯美丽应当承担还款义务。 关于交款的数额，被告李兆书、侯美丽签名收到木胶板抵顶购房款的数额为148900元，收到董红车库定金10000元及现金48000元，共计206900元。对于原告董红主张的已经支付房款50000元，因董红未能提交其向李兆书转款凭证或者李兆书出具收条等证据予以证实，其可在补充证据后另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告董红与被告李兆书签订的《柴沟苹果园小区购房协议书》及《柴沟苹果园小区购房合同及车库协议》； 二、被告李兆书、侯美丽返还原告董红购房款206900元及利息（以206900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，减半收取2588元，由原告负担387元，被告李兆书、侯美丽负担2201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年三月十三日 书记员  任梦旭
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执恢54号申请执行人：吕长玉，女，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省永顺县。被执行人：卢丽丽，女，1964年1月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人：张景波，男，1964年11月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人卢丽丽丈夫。申请执行人吕长玉与被执行人卢丽丽、张景波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）湘3127民初1154号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕长玉于2019年3月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年3月13日，申请执行人吕长玉向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年3月18日，本院向被执行人卢丽丽、张景波送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月13日发起总对总网络财产查控，被执行人卢丽丽在中国工商银行、中国建设银行、湖南永顺农村商业银行存款分别为1.95元、23931.77元、80.50元；被执行人张景波在中国建设银行、湖南永顺农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通存款分别为2.02元、40.33元、13.88元、4.32元、2元。被执行人卢丽丽无工商登记、无车辆信息、证券持有数量为0；被执行人张景波无工商登记、无证券。被执行人张景波的车辆信息为湘Ｕ×××××别克牌车，车辆类型为Ｋ33，注册日期为2003年7月15日。于2020年3月13日、2020年3月16日向永顺县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司永顺支公司、湘西州住房公积金永顺县管理部查询，被执行人均无住房公积金、无理财分红保险。被执行人卢丽丽无不动产，张景波有土地一宗，产权证号为永国用（1998）第0833号。于2020年3月23日依法扣划了被执行人卢丽丽银行存款23930元，于2020年3月27日发放给申请执行人23930元。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月27日，本院对被执行人卢丽丽、张景波采取了限制高消费措施。本院于2020年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人吕长玉同意终结本次执行程序。申请执行人在首次执行中已执行到位19999.57元，截止2019年7月22日，本案应当执行的标的金额为本金30000元及利息，案件受理费525元。申请执行人吕长玉表示暂不执行被执行人张景波的车辆及土地。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为借款本金30000元及利息，案件受理费525元，已执行到位23930元，尚有借款本金6070元及利息，案件受理费525元未执行到位。经本院采取上述执行行为，除被执行人张景波有车辆及一宗土地外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。因申请执行人明确表示暂不执行被执行人的车辆及土地，系对其民事权益的自由处分，本院予以尊重。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋祖文审 判 员  张彩虹人民陪审员  张苏阳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孔 玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5941号之二 申请执行人：陈祖辉，男，1984年9月9日出生，住湖北省神农架林区。 被执行人：宁波景秀印花有限公司，组织机构代码:772322739，住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村恒立工业区第10幢。 法定代表人：陈躬莲。 申请执行人陈祖辉与被执行人宁波景秀印花有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）539-2号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行,责令被执行人宁波景秀印花有限公司支付申请执行人工资30234元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波景秀印花有限公司名下有应收账款5600元及机器设备，已由本案处置完毕，得款169000元。经参与分配本案受偿25103元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波景秀印花有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案已执行到169000元，优先偿付诉讼费、执行费等后，申请执行人实现债权25103元。 综上，被执行人宁波景秀印花有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张俊淦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执650号申请执行人吴水中，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人宋爱，女，1964年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吴稳亮，男，1988年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告吴水中、宋爱之子。被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人：刘新生，该居民组组长。申请执行人吴水中、宋爱、吴稳亮与被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11288号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年三月十三日书记员  李玲玉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执61号申请执行人闫志娟，女，1987年12月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人安阳市千木金融服务有限公司，住所地安阳市殷都区戚东路中段相台招商楼307室。本院在执行申请执行人闫志娟请执行被执行人安阳市千木金融服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳市千木金融服务有限公司拒不执行安文劳人仲案字（2019）92号裁决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市千木金融服务有限公司名下20000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇二〇年三月八日书记员  张杨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4280号 申请执行人张晓东，男，汉族，住山东省荣成市。 被执行人荣成市崖头大川网络系统安装部。 经营者：苏磊，男，汉族，住山东省荣成市。 本院在执行申请执行人张晓东与被执行人荣成市崖头大川网络系统安装部提供劳务者责任纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。 2019年10月25日、2019年12月5日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2020年3月9日对被执行人适用限制高消费措施。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7473号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年三月九日 书记员  高 松
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1165号申请执行人张明鑫,男,1989年5月2日生,汉族,个体,现住葫芦岛市龙港区。被执行人姜长福，男，1968年2月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘丽，女，1968年6月13日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2856号民事判决书，在执行申请执行人张明鑫与被执行人姜长福、刘丽排除妨害纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人处于生病状态，故暂时无法将其强迁出房屋，本案暂不具备执行条件。现已对被执行人下达限制高消费令。由于本院已经穷尽措施,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2856号民事判决书关于张明鑫与被执行人姜长福、刘丽排除妨害纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人姜长福、刘丽新的财产线索，申请执行人张明鑫可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年三月二十四日书记员  王 倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9728号原告：张永良，男，1983年5月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：魏丽萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区，系原告之妻子。被告：武侯区爱莲食品商行，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺路36号。经营者：杨爱莲。委托诉讼代理人：赵元祺，云南大格律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告张永良与被告武侯区爱莲食品商行、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张永良于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永良撤诉。案件受理费减半收取计264.50元，由原告张永良负担。STAR审判员赵溪二〇二〇年三月五日书记员  孙明锋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1000号 原告：程学华，女，1958年8月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路16号。 法定代表人：王新生。 被告：山东大学齐鲁医院（青岛），住所地青岛市市北区合肥路758号。 法定代表人：马祥兴。 原告程学华与被告青岛大学附属医院、被告山东大学齐鲁医院（青岛）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告程学华于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程学华撤诉。 审 判 员 肖文 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执929号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张克平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6273号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张克平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币76,100.38元；二、被告张克平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，张克平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人张克平发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月2日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券等可供执行的财产。2020年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月5日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月二十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初367号原告：杨御，男，1992年3月12日生，汉族，住新安县。被告：王琰，男，1994年12月25日生，汉族，住新安县。本院在审理原告杨御与被告王琰民间借贷纠纷一案中,因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨御撤回起诉处理。审判员 李 林二〇二〇年三月十二日书记员 郭佳菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7096号原告：黄志平，男，1982年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑真，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市仙来东大道116号，统一社会信用代码：91360500736360148X。法定代表人：刘永，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟琳，女，1981年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县，系该公司员工。原告黄志林（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称被告）机动车保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭峰、被告委托诉讼代理人钟琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付修理费49000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，新余大雨导致部分地方积水，原告驾驶赣Ｋ×××××行驶至新欣大道时熄火，导致车辆发动机受损。事后拖至新余市德奥汽车服务有限公司修理，维修费为49000元。原告已为本车购买交强险、车损险及商业险，且投保了不计免赔率。但原告到被告处申请理赔，被告却拒绝赔付，理由不属于保险理赔范围，但原告投险时已明确说明全保，且被告业务员也告知原告为全保且未明确告知发动机损失不属于车损理赔范围，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。被告辩称，原告诉请不属于保险责任，理由是原告车子属于保险公司免赔，机动车损失保险第十条第八项发动机进水后发动机损坏保险人不负责赔偿，本案的诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年2月11日，新余大雨导致部分地方积水，原告驾驶赣Ｋ×××××行驶至新欣大道时熄火，导致车辆发动机受损。事后拖至新余市德奥汽车服务有限公司修理，维修费为49000元。原告已为涉案车辆购买了交强险、车损险及商业险，且投保了不计免赔率。原告到被告处申请理赔，被告拒绝赔付，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。以上事实，有交强险保险单、车损险及商业险保险单、车辆维修发票、庭审笔录等为证。本院认为，本案属机动车保险合同纠纷。原告在被告处购买了交强险、车损险及商业险，双方形成保险合同关系，在发生保险事故时，保险人理应按保险条款约定向被保险人支付有关理赔款项。结合本案案情及庭审，本案争议焦点为：涉案车辆发动机受损是否属于保险人理赔范围？本院认为，涉案车辆发动机受到的损坏，并非原告二次点火引起发动机进水导致，应属于车损险理赔范围。另，被告认为，按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条第八项“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿。本院认为，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是保险行业制定的行业格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，现保险合同双方就格式条款中“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”的理解发生争议，应按照《中华人民共和国合同法》第四十条及第四十一条的规定，作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，本院对被告答辩意见不予采纳，对原告要求被告在车损险理赔范围支付涉案车辆修理费的诉请予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在车损险责任限额内向原告黄志平支付赔偿款49000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇二〇年三月十一日法官助理彭荣华书记员黄艳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执24号之一 申请执行人：安徽民丰种业有限责任公司，住所地安徽省六安市城关霍临大道工业园内。 法定代表人：张俊文，总经理。 被执行人：汤家明，男，1962年8月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽民丰种业有限责任公司与汤家明买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：汤家明支付安徽民丰种业有限责任公司稻种欠款41250元，于判决书生效后十日内偿还。案件受理费831元，由汤家明承担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人汤家明名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查 核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异16号案外人：杜建祥，男，汉族，1961年7月12日生，住云南省泸西县。申请执行人：陈俊东，男，汉族，1975年9月20日生，住云南省泸西县。被执行人：杜建忠，男，汉族，1966年12月1日生，住云南省泸西县。被执行人：陈丽，女，汉族，1971年9月3日生，住云南省泸西县。被执行人：红河鑫裕房地产开发有限公司。法定代表人：杜建忠，系该公司总经理。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司。负责人：李忠，系该公司总经理。被执行人：何玉芬，女，汉族，1970年6月12日生，住云南省泸西县。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司。法定代表人：杜建忠，系该公司总经理。本院在执行陈俊东与红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、云南威鑫房地产开发有限公司、杜建忠、陈丽、何玉芬民间借贷纠纷一案中，案外人杜建祥对本院执行（2017）云25执258-260号之十六《执行裁定书》拍卖坐落于红河州泸西县中枢镇富强街2号房产（产权证号：00××60）不服，于2020年3月10日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜建祥称，对本院执行（2017）云25执258-260号之十六执行裁定书中关于拍卖坐落于红河州××中枢镇××街××号（产权证号：00××60）房产不服，请求本院解除上述房屋的查封，并中止对该房屋的执行。事实和理由：案外人杜建祥与被执行人杜建忠系弟兄关系，2005年杜建忠另行建盖了其他住房，为方便案外人管理、使用，两人在证人武某、杜某的见证下，对位于泸西县中枢镇××街××号房屋的转让事宜进行了协商，最终达成的协议内容为：杜建忠以人民币106000元的价格将房屋及房屋内的水电设施、室内装饰转让给案外人所有。为避免双方今后发生纠纷，曾邀请原泸西县交通局职工万荣生代为起草了《卖房文约》。之后，杜建忠将房屋交付给案外人，案外人在朋友张元明的陪同下，将房屋转让款全额支付给了杜建忠。因杜建忠将房屋产权证遗失，向行政部门申请变更登记之前需要进行遗失公告，双方为了避免麻烦，同时也考虑到双方系弟兄关系，彼此信任，故未及时办理变更登记手续。杜建祥取得房屋后，于2005年第一次对房屋进行了装修、装饰，于2015年许第二次对房屋进行了装修、装饰。杜建忠已将位于泸西县中枢镇××街××号的房屋转让给案外人所有，房屋已经交付，款项已经付清，案外人已经实际控制、管理、居住多年。本院关于该房屋的查封、拍卖行为严重侵犯了案外人的合法权益。为证明上述主张，案外人向本院提交了下列证据：1.案外人身份证复印件1份；2.2005年1月23日以杜建忠为卖方，案外人为买方的卖房文约复印件1份，主要内容为杜建忠自愿将坐落于中枢镇富强街2号砖混结构房屋2层4间以人民币106000元卖给案外人永久居住；3.使用权人为杜建忠的土地使用权证复印件1份；4.（2017）云25执258-260号之十六执行裁定书复印件1份。审查查明，陈俊东与红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、云南威鑫房地产开发有限公司、杜建忠、陈丽、何玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日分别作出（2016）云25民初125、126、127号民事判决，三份判决的主要内容是：红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、杜建忠于判决生效后十日内共同偿还原告陈俊东借款本金共计24652435元，并支付该款的利息。陈丽、何玉芬对上述债务承担连带清偿责任。红河鑫裕房地产开发有限公司向云南省高级人民法院提出上诉，因未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，2017年9月，云南省高级人民法院分别作出（2017）云民终775、776、777号民事裁定，三案按自动撤回上诉处理，一审发生法律效力。该案诉讼时，陈俊东向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人杜建忠名下位于红河州××中枢镇××街××房产，并提供了担保。2016年9月6日，本院作出（2016）云25民初125号民事裁定，查封被执行人杜建忠名下位于红河州××中枢镇××街××号（产权证号00××60）房屋一幢。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的偿还义务。申请执行人陈俊东于2017年11月26日申请本院执行。案件执行中，申请执行人陈俊东申请追加云南威鑫房地产开发有限公司为被执行人。2018年1月8日，本院作出（2017）云25执258-260号之四《执行裁定书》，续行查封上述房产。2019年9月6日，本院作出（2017）云25执258-260号之十五《执行裁定书》，查封上述房产。2020年2月18日，本院作出（2017）云25执258-260号之十六《执行裁定书》，拍卖上述房产。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”对于登记在被执行人名下的不动产，案外人必须同时满足上述规定的四项要件，才享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中，案外人与被执行人杜建忠虽在查封前就涉案房屋签订了房屋买卖合同且支付全部价款，并实际占有使用房屋至今，但双方并未办理产权变更登记，涉案房屋至今仍登记在被执行人杜建忠名下，依不动产物权变动登记主义原则，案外人与被执行人杜建忠对涉案房屋的买卖行为并不发生物权变动的效力。而且双方在签订房屋买卖合同后的十余年时间里一直未办理过户登记手续，案外人对涉案房屋怠于行使其权利，其自身对涉案房屋未办理过户登记亦存在过错。故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（四）项规定，案外人与被执行人杜建忠之间的合同关系不足以阻却执行。综上，案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回杜建祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 王 琰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10137号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。被告：兰颖，女，1983年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：**，系被告所在单位推荐的公民。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告兰颖（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，被告在法定答辩期内提出管辖异议，本院于2019年12月16日作出（2019）浙0192民初10137号民事裁定驳回被告的管辖异议，被告不服，于2020年1月18日向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，但已超过上诉期限。故本院依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽，被告兰颖的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金103742.69元，并支付利息4033.75元、罚息及复利27044.88元（暂计算至2019年8月29日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告兰颖答辩称，其对借款事实没有异议，但是对利息4033.75元、罚息及复利27044.88元有异议，兰颖现在没有还款能力。经审理查明：2017年12月9日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201712091010210Ｌ000000999216496Ａ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为210000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年12月9日；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为第1期至第1期：0.015%第2期至第12期：0.05%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××16，还款日为自贷款发放之日起每月9日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款210000元。案涉借款已于2018年7月9日逾期。截至2019年8月29日，被告共欠借款本金103742.69元、利息4033.75元、罚息及复利24039.89元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，被告对于利息、罚息及复利的计算有异议，但是并未提交证据证明，本院予以支持，被告辩称对利息、罚息及复利的计算有异议，但是并未提交依据，本院对该抗辩意见不予采纳。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰颖于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金103742.69元，并支付利息4033.75元、罚息及复利24039.89元（暂计算至2019年8月29日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告兰颖于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1513元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担33元，被告兰颖负担1480元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告兰颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年三月二十四日书记员 华慧雅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初815号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：唐勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：喻春艳，女，1987年1月19日出生，住重庆市合川区义。本院于2020年1月15日立案受理了原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告唐勇、喻春艳物业服务合同纠纷一案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3643号 原告：张文博（案外人），男，汉族，个体，1986年2月11日出生，住吉林省通榆县。 被告：张波，男，汉族，通榆县农业局职工，1970年9月15日生，住址通榆县。 第三人：通榆县八面乡阳光村村民委员会。 法定代表人：卢磊，村长。 原告张文博与被告张波、第三人通榆县八面乡阳光村村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文博、被告张波、第三人通榆县八面乡阳光村村民委员会法定代表人卢磊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 张文博向本院提出诉讼请求：一、判令请求确认张波与通榆县八面乡阳光村村民委员会林地补贴款为原告所有，并停止对该财产的执行；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月17日与阳光村村民委员会所签订了林地转让合同，合同期限为30年，通榆县人民法院于2017年7月7日受理被告张波与阳光村村民委员会民间借贷纠纷一案时，该林地已经转包至张文博名下，但贵院依照通榆县人民法院民事判决书（2017））吉822民初1989号的判决冻结了应属于原告的八面乡阳光村的林地补贴款，就此原告向通榆县人民法院提出了执行异议申请，但贵院以被告所述原告与八而乡阳光村村民委员会所签订的合同，因没有通过六部工作法裁定该合同无效，驳回了原告的执行异议申请，原告认为与八面乡阳光村村民委员会所签订合同是合法有效的，理由是六部工作法并非法定程序，阳光村与原告签订合同时是否走六部工作法属阳光村村民委员会内部的工作程序，与原告是否取得该合同的合法性和有效性无关，原告取得该合同时属善意取得并有原村委会主任签字盖章并加盖阳光村村民委员会印章，应属于合法有效的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第17条第二百零四条规定，据此特请求贵院撤销（2019）吉0822执异61号执行裁定书的裁定，同时解除应属于原告的该林地补贴款的冻结。 张波辩称，第三人欠我钱，林地是村委会的，林地补贴款是村集体的，法院冻结此款符合法律规定。 通榆县八面乡阳光村村民委员会辩称，原告提供的林地转让合同是我村原村长李立清私自签订的，该合同未经村民和村民代表同意，村委会成员不知情，村委会也未收到承包费，发包程序违法，村委会认为该合同无效。林地归村委会所有，林地补贴款归第三人所有，法院冻结符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月21日，第三人共欠被告张波28250元。2017年7月27日通榆县人民法院下达了（2017）吉0822民初1989号民事判决书，判决第三人偿还张波欠款本息。2018年4月12日，通榆县人民法院下达了（2018）鸿民执字第84号民事裁定书，冻结了第三人林业补贴款14000元。2019年11月29日，通榆县人民法院下达了（2019）吉0822执异61号执行裁定书，驳回案外人张文博的异议请求。 本院经审查认为，张文博与八面乡阳光村原村书记签订的林地转让合同未按法定程序转让。该合同属效力待定，该林地属于第三人所有，林地补贴款归第三人。本院依法冻结林地补贴款程序合法。案外人提出执行异议没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条第三款规定，判决如下： 驳回张文博的诉讼请求。 案件受理费100元由张文博负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 杨 威 审判员 石占清 二〇二〇年三月十六日 书记员 颜世宝
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初779号 原告：李正春，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：刘明生，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川鑫禄建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪一路359号。 法定代表人：沈岸。 本院在审理原告李正春与被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李正春收到本院交纳诉讼费用通知书后逾期仍未预交诉讼费，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐湛 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐敏
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初93号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人高某某，男，2001年6月6日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，无业，住灌云县。曾因盗窃，于2018年6月4日被灌云县公安局行政拘留7日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，同年11月19日经灌云县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某甲出庭支持公诉，被告人高某某及其指定辩护人茆海元到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年9月5日至9月18日，被告人高某某多次至灌云卫生进修学校学生宿舍内，采取秘密手段，多次窃取他人财物，共计人民币2934元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过等书证，被害人乔某、仇某、韩某乙等人陈述，被告人高某某的供述与辩解，价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人高某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人高某某拘役二个月至六个月，并处罚金。 被告人高某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系坦白；2、被告人已退赔被害人经济损失；3、被告人认罪认罚。 经审理查明，2019年9月5日晚上，被告人高某某至灌云县卫生进修学校307、308宿舍内，分别窃得被害人乔某、仇某人民币80元、50元，共计人民币130元；2019年9月8日晚上，被告人高某某至灌云县卫生进修学校302、303、309、310、401、403宿舍内，分别窃得被害人韩某乙、刘某、宁某、曹某、霍某、侍周杰、李某甲、倪某、高某、孙某、徐某、陈某、李某乙人民币100元、70元、20元、10元及卡西欧手表一只、30元、70元、130元、80元、200元、50元、70元、175元、135元，共计人民币1140元，经鉴定，被盗卡西欧手表价值人民币1234元；2019年9月18日下午，被告人高某某至灌云县卫生进修学校302、304、306、405宿舍，分别窃得被害人杨某、王某、潘某乙、姜某、李某丙人民币30元、50元、30元、250元、70元，共计人民币430元。 另查明，被告人高某某归案后如实供述了犯罪事实，并退赔全部违法所得。 上述事实经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过等书证，被害人乔某、仇某、韩某乙等人陈述，被告人高某某的供述与辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某以非法占有为的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人高某某的辩护人提出的“被告人高某某系坦白；被告人已退赔被害人经济损失；被告人认罪认罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人高某某归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马生鑫 人民陪审员  徐利红 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年三月十日 书 记 员  葛楠良 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4591号原告：沈勤峰，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：刘鹏，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告沈勤峰与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈勤峰到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈勤峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款7000元；2.判令被告支付原告逾期付款损失（按本金7000元，银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告因经营需要长期由原告向其供应酒水、饮料。2019年3月23日，双方结算被告确认截止2019年2月28日结欠原告酒水、饮料款计人民币9000元。对账后被告支付了2000元，剩余7000元经原告多次催讨未果。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，依法请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1.原告身份证复印件及被告当事人查询信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.对账单一份，证明被告刘鹏欠原告货款7000元的事实。被告刘鹏未提交任何证据。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，当事人一方未按约支付价款的，对方可以要求支付及承担相应的违约责任，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告刘鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏应于本判决生效之日起三日内支付原告沈勤峰货款7000元及逾期付款的利息（按货款7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息自2019年10月15日起计算至款项实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  黄金泉人民陪审员  陈引珍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  项嘉峻
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1221号申请执行人王建玲。被执行人长沙置业通投资咨询有限公司。法定代表人戴卫高。申请执行人王建玲申请执行被执行人长沙置业通投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7980号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙置业通投资咨询有限公司存款人民币64295元，或扣留、提取被执行人长沙置业通投资咨询有限公司收入人民币64295元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年三月二十七日代理书记员  曾 胜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初370号 原告：许青永，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：郁有华，男，1960年1月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：杨云相，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告许青永、郁有华与被告杨云相劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许青永、郁有华的委托诉讼代理人吴金莉到庭参加诉讼。被告杨云相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许青永、郁有华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告人工费17000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告许青永、郁有华放弃要求被告杨云相支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年，被告承包板泉中学教学楼建设工程项目。期间，被告雇佣二原告对所建设的楼房进行外墙抹灰，三方约定人工费21000元。2015年2月18日，被告向二原告出具欠条，并在2016年2月8日支付二原告人工费4000元，剩余人工费17000元至今未付。现起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告杨云相未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许青永、郁有华于2015年为被告杨云相所承建的建设工程从事外墙抹灰劳务。被告杨云相于2015年2月18日向原告许青永、郁有华出具劳务费欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠板泉外墙抹灰款21000元（贰万贰仟元）郁有华许青永。杨云相2015年2月18日”。之后，被告杨云相于2016年2月8日已付4000元。被告杨云相现尚欠原告许青永、郁有华欠条所约定的劳务费17000元。 本院认为，被告杨云相欠原告许青永、郁有华劳务费17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨云相对所欠原告许青永、郁有华劳务费应依法承担支付责任。原告许青永、郁有华诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。原告许青永、郁有华自愿放弃要求被告杨云相支付利息的诉讼请求，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨云相于本判决生效后十日内支付原告许青永、郁有华劳务费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告杨云相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年三月十八日 书记员 战美玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初321号 原告：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市。 法定代表人：刘高峰，系深圳融信保非融资性担保有限公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈保华(系原告的职员)，男，1998年1月9日出生，侗族，贵州省人，住贵州省剑河县。 被告：钟胡宋，男，1991年2月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告深圳融信保非融资性担保有限公司与被告钟胡宋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳融信保非融资性担保有限公司委托的诉讼代理人陈保华到庭参加诉讼，原告的法定代表人刘高峰、被告钟胡宋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金3600元给原告；2.请求法院判令被告向原告支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金(自2018年12月11日起，以3600元为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止)给原告；3.判令被告支付原告为实现债权支出的仲裁服务费90元给原告;4.判令被告支付仲裁受理费31元给原告;5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日被告与你我贷公司、出借人签订了《借款协议》。协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式均有明确约定。另约定如逾期还款，被告应承担相应的罚息、违约金外，出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。同日被告与你我贷公司、原告签订《信用咨询及管理服务协议》。协议约定原告为被告的前述借款提供贷后管理服务，被告应支付相应的贷后管理费、贷后服务费等费用。如被告未依约履行，各方同意将项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷公司认可的第三方。各方于2019年6月12日将上述对被告的债权全部转让给原告，你我贷公司已依约履行债权转让通知义务。被告依约取得借款，但未依约还款，原告合法取得出借人的全部债权，为追偿上述债权，原告申请了仲裁，由于法院未予执行仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告没有应诉、答辩,也没有向本院提供任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日以袁金龙为甲方，以钟胡宋为乙方，以上海你我贷互联网金融信息服务有限公司为丙方签订了《借款协议》。同时以钟胡宋为甲方，以深圳融信保非融资性担保有限公司为乙方，以上海你我贷互联网金融信息服务有限公司为丙方签订了《信用咨询及管理服务协议》。《借款协议》载明:“出借人袁金龙，出借本金3600元，借款期限12个月，年利率12%,每月应收本息319.86元;第七条债权转让:各方同意，你我贷平台同意并审核通过，出借人可以通过你我贷平台将本协议项下的全部或部分债权转让给第三方，出借人债权转让完成后，相关债权转让情况将由你我贷平台通过包括但不限于你我贷平台公告、站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式通知借款人。你我贷平台通过上述方式通知借款人债权转让的行为将视为出借人就债权转让通知借款人的行为，且借款人通过上述方式收到债权转让通知即视为出借人已经通知借款人，出借人无需另行再向借款人通知债权转让情况。”《信用咨询及管理服务协议》载明:“第四条费用：1.平台服务费:按照借款本金总额的10.8800%计算。2.贷后服务费:按借款本金总额的4.0000%计算。3.贷后管理费:按借款本金总额的1.2000%/月计算。4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。甲方逾期期间，平台服务费、贷后服务费、贷后管理费不停止计算。”《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》签订后的当天上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过转账将款3600元转到被告钟胡宋的银行账户。借款后被告没有按《借款协议》的约定履行还款义务，2019年6月12日上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过电子信息通知被告将债权转让给原告深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年6月21日原告申请衢州仲裁委员会仲裁，2019年7月3日衢州仲裁委员作出裁决书。2019年9月原告申请广西壮族自治区梧州市中级人民法院执行裁决书，广西壮族自治区梧州市中级人民法院裁定不予执行衢州仲裁委员会的裁决书。2020年1月19日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为:原告根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》取得出借人的债权，原告申请衢州仲裁委员会仲裁,衢州仲裁委员会作出裁决，被告也没有还款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任。债务应当清偿，因此原告诉请要求被告偿还借款本金3600元，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告从2018年12月11日起按年利率24%支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。由于双方约定的逾期违约金已超过年利率24%，因此对原告诉请要求被告按年利率24%支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付仲裁服务费、仲裁受理费。因仲裁不是诉讼的必经程序。《最高人民法院》第三十条:“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此对原告主张的仲裁服务费、仲裁受理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告钟胡宋应在本判决生效后10日内归还借款本金3600元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等费用（利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等费用的计算方法:以3600元为基数，从2018年12月11日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止，利随本清）给原告深圳融信保非融资性担保有限公司； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟胡宋负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决书自送达之日起生效。 本判决为终审判决。 审判员  林振忠二〇二〇年三月五日 书记员  覃燕妹
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初23号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人蔡永慧，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年九个月；因犯故意伤害罪于2017年9月30日被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月22日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月26日经萍乡市，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 被告人储坤，男，1976年12月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省。因犯故意伤害罪于2000年10月16日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月31日经萍乡市，于2020年1月1日萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，同日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年2月7日被本院决定取保候审，现在家。 辩护人姚喻，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人蔡永慧、储坤犯寻衅滋事罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人蔡永慧、储坤及其辩护人姚喻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年4月24日晚，肖建兵（另案处理）与童铁军（另案处理）等人在乐岛KTV发生争执，后二人离开现场。杨建安（已判刑）觉得在二人的争执中丢了面子，遂邀集刘坚（已判刑）及被告人储坤一起去找肖建兵理论，刘坚遂邀集被告人蔡永慧。几人汇合后，因对方人多怕吃亏，刘坚从家中拿了四把撩刀和铁棍一同到萍钢广场夜宵摊找肖建兵，肖建兵见有人持刀棍过来，遂拿夜宵摊上凳子向杨建安等人砸去，并顺势将对方的砍刀夺下与对方对打，后刘坚等人被打散，因有人报警，峡山口分局钢城派出所出警，双方人员逃离现场。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人蔡永慧、储坤受人邀集在公共场合，为发泄情绪、持械随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人蔡永慧、储坤均主动投案，并如实供述，依法可以从轻或者减轻处罚；两人在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人蔡永慧在案发时系累犯，应从重处罚；被告人储坤有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人蔡永慧、储坤在审查起诉阶段均认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议蔡永慧在有期徒刑六至七个月间量刑处罚、建议储坤在有期徒刑六至七个月量刑处罚并适用缓刑。 被告人蔡永慧、储坤对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人储坤的辩护人提出被告人储坤具有自首和自愿认罪认罚的法定情节，请求从轻处罚。 另查明，被告人蔡永慧因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年九个月；因犯故意伤害罪于2017年9月30日被本院判处有期徒刑一年一个月。被告人储坤因犯故意伤害罪于2000年10月16日被本院判处有期徒刑三年。有本院（2012）湘刑初字第116号刑事判决书、（2017）赣0313刑初91号刑事判决书、（2000）湘刑初字第58号刑事判决书在卷予以证实。被告人蔡永慧、储坤犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，有公安机关的办案说明和被告人蔡永慧、储坤的供述予以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的同案人杨建安、刘坚的证言，被告人的身份信息表，归案情况说明，刑事判决书，辨认笔录及被告人蔡永慧、储坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡永慧、储坤受他人邀集在公共场合持械随意殴打他人，两被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，对二被告人应依法惩处。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人蔡永慧、储坤起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人蔡永慧被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡永慧、储坤犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人蔡永慧、储坤自愿认罪认罚依法可从宽处罚。被告人蔡永慧、储坤有犯罪前科，可酌定从重处罚。综合考虑对被告人蔡永慧、储坤从轻处罚。被告人储坤所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，可对被告人储坤适用缓刑。被告人储坤的辩护人提出被告人储坤具有自首和认罪认罚的法定情节，请求从轻处罚的辩护意见符合事实与法律，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡永慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。） 二、被告人储坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  邬思朋 人民陪审员  邹 萍 人民陪审员  向时良 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  陈智群
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5529号 原告：张善福，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告:田兆山，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张凡胜，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张善福与被告田兆山、张凡胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张善福向本院申请撤回了对被告张凡胜的起诉。原告张善福到庭参加诉讼；被告田兆山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张善福向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告田兆山偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，被告田兆山由被告张凡胜提供担保向原告借款100000元。后经原告催要，被告偿还借款50000元，下欠借款本金50000元及相应利息至今未偿还。特诉至法院，请求判如所诉。 被告田兆山未作答辩。 原告张善福为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、借条原件一份、被告田兆山的居民身份证复印件一份，证明2014年6月25日，经秦廷奎、张凡胜提供担保，被告田兆山向原告张善福借款100000元；并证明被告田兆山的身份信息。 2、秦廷奎的居民身份证复印件一份，证明2015年6月份左右，案外人秦廷奎替被告田兆山偿还了借款本金50000元。 被告田兆山未到庭参加诉讼，放弃了对原告张善福提交的证据质证的权利。 经审查，原告张善福提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告田兆山向原告张善福借款100000元，双方约定还款时间为2014年8月24日。2015年6月份，案外人秦廷奎替被告田兆山偿还原告借款本金50000元。后经原告张善福催要，被告田兆山对其余借款本金没有偿还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。 本案被告田兆山向原告张善福借款100000元，双方约定借款期间为2014年6月25日至2014年8月24日，有原告张善福提交的借条原件为证，案件事实清楚，证据确实充分。原告张善福自认案外人秦廷奎替被告田兆山偿还了借款本金50000元，则被告田兆山对剩余的借款本金应予偿还原告；故对原告张善福主张的要求被告田兆山偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告田兆山于本判决生效之日起十日内偿还原告张善福借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田兆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  余旭东 人民陪审员  李迎文 人民陪审员  王其银 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  张继正
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保141号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：冉冰洁，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值10 000元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结冉冰洁在金融机构的储蓄存款10 000元。 案件受理费120元，由被申请人冉冰洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 程
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初141号原告：林兴，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。被告：高学斌，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告林兴与被告高学斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林兴的委托诉讼代理人萧威胜到庭参加诉讼。高学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林兴向本院提出诉讼请求：判令高学斌支付林兴货款170000元并按银行同期贷款利率标准自2019年8月开始支付利息。事实和理由：林兴系从事废金属回收业务，与高学斌系合作关系，林兴向高学斌提供了价值170000元货物，但高兴斌一直未予支付。后林兴多次向高学斌催讨货款，但高学斌一直未予支付，故林兴诉至法院。高学斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：林兴提交的欠条、合作协议、银行转账流水、企业查询信息系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林兴从事废旧金属回收业务，2018年间，林兴与高学斌签订买卖合同，由林兴以预付货款方式向高学斌购买废金属，后因高学斌不能提供货物，2019年9月23日，经双方结算，高学斌向林兴出具欠林兴货款170000元的欠条，双方未约定给付时间。本院认为，林兴与高学斌存在买卖合同关系，因高学斌未能提供货物，由高学斌向林兴就预付货款出具欠条，双方实际已经解除买卖合同，合同解除后，高学斌负有返还预付款的义务，故对林兴主张要求高学斌支付货款170000元的诉讼请求予以支持。关于林兴主张的利息，结算时，双方虽未约定返还货款的时间，但高学斌经催讨后理应在合理期限内支付，林兴以提起诉讼的方式向高学斌催讨钱款，但至庭审辩论终结时，高学斌未能支付钱款，必然导致林兴存在利息损失，故本院对林兴主张的要求按银行同期同类贷款利率标准即年利率4.75%支付利息的请求予以支持。但支付时间应以林兴起诉之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高学斌于本判决生效之日起十日内支付林兴货款170000元，并自2020年1月6日起按年利率4.75%的标准支付利息至债务清偿之日止。本案受理费3700元，减半收取1850元，由高学斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘淑珍二〇二〇年三月二十六日法官助理赵胜兰书记员钟玲附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初54号 原告：四川沃美森新材料科技有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区广宁北路172号。 负责人：敖斌。 被告：邓明月，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：邵波，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告四川沃美森新材料科技有限公司管理人与被告邓明月、邵波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告四川沃美森新材料科技有限公司管理人于2020年02月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川沃美森新材料科技有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川沃美森新材料科技有限公司管理人撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川沃美森新材料科技有限公司管理人负担。 审判员  王银河 二〇二〇年三月九日 书记员  陈书琴
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1140号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。地址：滨州市沾化区文化路49号。统一社会9137160067554658991-1。负责人：韩晓谦，职务行长。被执行人：白花建，男，1978年2月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：王培燕，女，1980年2月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行申请执行白花建、王培燕金融借款合同纠纷一案中，经网络查控被执行人银行、互联网银行、证券等信息，已扣划被执行人的存款2652.23元并过付申请人。经查询，被执行人在滨州市沾化区不动产登记中心无房产登记信息。暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初669号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  吴洪申二〇二〇年三月二十五日书记员  张智慧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1276号申请执行人：王爱玲，女，汉族，生于1953年1月28日，住禹州市。被执行人：白向红，女，汉族，生于1969年11月15日，住禹州市。申请执行人王爱玲申请执行白向红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初7306号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白向红的存款63000元；或扣留、提取被执行人白向红63000的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十五日书记员 ：牛浩源
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执435号 申请执行人戴强飞根据（2020）浙1023民特116号裁定书申请执行被执行人许式大为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人许式大已向申请执行人戴强飞履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年三月五日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3964号原告：袁旭，女，汉族，1978年9月18日出生，住南召县。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。被告：刘晓露，女，汉族，1986年2月2日出生，住南召县。被告：刘书娜（又名刘娜），女，汉族，1978年5月26日出生，住南召县。系被告刘晓露之姐。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。原告袁旭与被告刘晓露、刘书娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭及其委托诉讼代理人朱宇卿，被告刘书娜的委托诉讼代理人李培轩到庭参加了诉讼，被告刘晓露经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘晓露、刘书娜连带偿还原告借款本金110000元，并自2018年6月16日起按月息2分支付利息至款清之日止（截止起诉日本息合计141200）；本案受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系亲姐妹关系。2018年6月16日，被告刘晓露为经营生意需要，分两次向原告袁旭分别借款人民币60000元、50000元，被告刘书娜同意提供担保，二被告向原告出具了两张借据，60000元借据内容为：今借到袁旭人民币现金（大写）陆万元整（小写）60000元。担保人自愿为借款人担保借款风险责任，如果借款人无按时还款（或其它因素无还款能力时），担保人无条件为借款人偿还该款项，超出还款日期3日时，应支付本金的10%违约金。以上内容我阅读过，我同意。借款人刘书娜，担保人刘晓露，身份证号，手机号182××××1880.2018年6月16日。50000元借据内容为：今借到袁旭人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000元。担保人自愿为借款人担保借款风险责任，如果借款人无按时还款（或其它因素无还款能力时），担保人无条件为借款人偿还该款项，超出还款日期3日时，应支付本金的10%违约金。以上内容我阅读过，我同意。借款人刘书娜，担保人刘晓露，身份证号，手机号182××××1880.2018年6月16日。并口头约定月利息2分，借期两个月。借款到期后，被告于2018年6月29日及30日分别给付原告2000元利息，下欠本金及利息，经原告多次向二被告追要，二被告多次答应还款但至今未付。被告刘书娜辩称：借据上的本人签名属实，但本人并未收到原告的借款，本案的借款合同不成立；被告刘晓露找到本人是当担保人的，但在借据上以借款人的名义签名，故依法驳回原告的诉讼请求。被告刘晓露未答辩亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告所举借据两份，因借据上刘书娜的签名是其本人所签，被告刘书娜的异议不能成立；对录音光盘，因与被告刘书娜所举光盘内容一样，被告刘书娜的异议不能成立；对原告与被告刘晓露的微信聊天记录及财付通支付科技有限公司的微信支付交易明细证明，与借据能相互印证，被告刘书娜的异议不能成立；对证人樊某的证言，结合本案其他证据，被告刘书娜的异议部分成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系亲姐妹关系。2018年6月16日，被告刘晓露为经营生意需要，分两次向原告袁旭分别借款人民币60000元、50000元，被告刘书娜同意提供担保，二被告向原告出具了两张借据，60000元借据内容为：今借到袁旭人民币现金（大写）陆万元整（小写）60000元。担保人自愿为借款人担保借款风险责任，如果借款人无按时还款（或其它因素无还款能力时），担保人无条件为借款人偿还该款项，超出还款日期3日时，应支付本金的10%违约金。以上内容我阅读过，我同意。借款人刘书娜，担保人刘晓露，身份证号，手机号182××××1880.2018年6月16日。50000元借据内容为：今借到袁旭人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000元。担保人自愿为借款人担保借款风险责任，如果借款人无按时还款（或其它因素无还款能力时），担保人无条件为借款人偿还该款项，超出还款日期3日时，应支付本金的10%违约金。以上内容我阅读过，我同意。借款人刘书娜，担保人刘晓露，身份证号，手机号182××××1880.2018年6月16日。2018年6月29日及30日，被告刘晓露分别给付原告2000元。对于下余欠款，经原告多次催要未果，引发本案诉讼。本院认为：被告刘晓露向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金，被告刘晓露作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，现借款已经到期，故原告要求被告刘晓露承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告刘书娜虽然在借条上签字时笔误签在了借款人处，但其本人承认被告刘晓露是让其作为担保人身份签名的，被告刘书娜的真实意思表示亦为被告刘晓露的两笔借款提供担保，故被告刘书娜系被告刘晓露借款的担保人，被告刘书娜的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。依据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中借据上约定的担保方式不明，依据法律规定，被告刘书娜应当对该还款义务承担连带保证责任，故原告要求被告刘书娜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。原告诉称双方口头约定月息2分，被告刘晓露给付两个月利息4000元，但并未在借据上写明，且归还的4000元也未写明利息，仅是原告的单方陈述，且按月息二分计算的利息数额也不准确。故对原告要求被告按月息二分支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。可自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。被告刘晓露已给付原告的4000元，应从本金中扣除，被告刘晓露仍下欠原告袁旭106000元〈50000元+60000元—2000—2000元〉。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓露自本判决生效之日起十日内偿还原告袁旭借款本金106000元，并自2019年10月28日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。被告刘书娜对上述还款义务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3124元，由原告袁旭负担704元，被告刘晓露负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众人民陪审员  张付敏人民陪审员  张秀云二〇二〇年三月十三日书 记 员  李 锋
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执64号之一 申请执行人：陆海涛，男，汉族，1969年11月13日出生，住江西省弋阳县。 被执行人：叶江平，男，汉族，1985年10月26日出生，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人陆海涛与被执行人叶江平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人叶江平名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶江平名下所有的车牌号为赣Ｅ×××××机动车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  向红卫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 凯
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初540号原告李保玉，男，1987年7月3日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。被告陈玉和，男，1963年4月20日出生，汉族，住阳谷县。（未到庭）张道远，男，1967年1月27日出生，汉族，住阳谷县阿城镇北李村。（未到庭）案由民间借贷纠纷诉讼请求1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金29000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院于2020年3月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，农历2013年1月30日，被告陈玉和向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定借款利率为月息1分，未约定还款期限。原告自认截止到2020年3月25日，被告已偿还原告本金1000元，剩余29000元本金及利息未偿还。原告催要未果，诉至本院。庭审前，本庭曾联系陈玉和，其并未对借款事实提出异议。庭审中，原告要求利息自2014年3月1日至付清之日，以29000元为基数，月利率按1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉和、张道远于本判决生效后十日内偿还原告李保玉借款29000元及利息（利息以29000元为基数，按月利率1%，自2014年3月1日计算至付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二〇年三月二十六日书记员  王文静
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢435号申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼一层。统一社会信用代码12341729669478671X。法定代表人：周旌安，该单位主任。委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：安徽宏达铸业有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡工业园区。组织机构代码66620488-6。法定代表人：裴渊，该公司总经理。被执行人：裴渊，男，1965年2月8日生，汉族，安徽宏达铸业有限公司总经理，住安徽省泾县。被执行人：汪和林，女，1964年3月27日生，汉族，居民，住址同上（系裴渊之妻）。被执行人：泾县昌桥乡人民政府，住所地安徽省泾县昌桥乡昌桥街道。组织机构代码00325846-1。法定代表人：董洪林，该乡乡长。申请执行人泾县中小企业融资担保中心（以下简称泾县企业担保中心）申请执行被执行人安徽宏达铸业有限公司（以下简称安徽宏达公司）、裴渊、汪和林、泾县昌桥乡人民政府（以下简称昌桥乡政府）追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，双方于2017年12月18日达成和解，然被执行人未按照和解协议履行。申请执行人于2019年11月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。经查，本院多次寻找被执行人未果，且被执行人银行无存款，暂无可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的(2016）皖1823民初640号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月三十日书记员  谢 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初112号原告:安徽金麒麟管业科技有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人:余志松,该公司经理。委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。被告:捷成建筑装饰工程股份有限公司,住所地河北省石家庄市。法定代表人:郭宇扬,该公司经理。原告安徽金麒麟管业科技有限公司与被告捷成建筑装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告安徽金麒麟管业科技有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金麒麟管业科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽金麒麟管业科技有限公司撤诉。案件受理费1538元，减半收取769元，由原告安徽金麒麟管业科技有限公司负担（原告已预交）。审判员  李晓荣二〇二〇年三月十一日书记员  沙梦文
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0229执异19号 异议人：熊立东，男，1970年12月18日生，汉族，住遵化市。 申请执行人：王志民，男，1970年11月21日生，汉族，农民，住遵化市。 被执行人：张玉东，男，1966年1月24日生，满族，住遵化市。 被执行人：马术勇，男，1969年7月28日生，汉族，住遵化市。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行王志民与张玉东、马术勇民间借贷纠纷一案中，案外人熊立东于2020年1月10日对执行张玉东名下位于遵化市××路房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊立东称，请依法中止（2017）冀02执445号233-2号执行裁定书，解除对熊立东所购买的张玉东名下房地产土地证的查封及终止执行。遵化市人民法院因王志民与马术勇、张玉东借款纠纷一案，查封了张玉东名下土地证，因张玉东只办理遵国（2007）085-1国有土地使用证，未办理房产证就卖给案外人熊立东，现对该查封行为和执行裁定提出异议，理由如下：张玉东名下房地产所有权归属案外人所有，协议买房签定时间和付款方式，于2011年7月10日签订协议，给付现金第一期买房款10万元，2011年11月10日第二期给付60万元，之后张玉东搬迁。当时该房地产没有任何纠纷，只因张玉东未办房地产，手续不全，买卖后未办过户手续，该房地产未办理任何抵押手续，更未接到查封房地产手续，法院对张玉东名下土地查封熊立东不知，更与其无关。张玉东于2012年初搬迁，马术勇借款是2012年5月14日，熊立东买完该房地产，张玉东还没介绍马术勇向王志民借款。遵化市人民法院（2013）遵民初字第233号，送达时间是2013年3月29日之后。熊立东购买房地产时间2011年7月10日，购买前后没作任何抵押和经济纠纷。案外人只知道没办房产证，但也知道两证不全不可能办理抵押登记，该房地产也没有按揭贷款，故购买该房地产。依据法律规定，被执行人购买需要办理过户的第三人财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理过户手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者全部价款的，法院不能对该房地产进行查封及执行。故案外人认为法院对房地产保全查封及执行是错误的。 本院查明，王志民与马术勇、张玉东民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2013年1月13日作出（2013）遵民初字第233号-1号民事裁定书，对张玉东名下的遵化市××路房产的国有土地使用权（土地使用权证号为2007085-1）予以查封。遵化市人民法院于2013年3月29日作出（2013）遵民初字第233号民事判决书。后张玉东未按判决书确定的期限履行给付义务，王志民向遵化市人民法院申请执行，所立执行案号为（2014）遵执字第95号，执行过程中，遵化市人民法院作出（2014）遵执字第95号裁定书，对张玉东名下的遵化市××路房产的国有土地使用权（土地使用权证号为2007085-1）予以查封，后作出（2014）遵执字第95-1号执行裁定书，评估、拍卖张玉东名下的遵化市××路房产。后该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行，案号为（2017）冀02执445号。2017年6月15日终结本次执行程序，后因王志民申请，恢复执行。2018年3月19日，作出执行裁定书，查封张玉东名下坐落于遵化市××路房产及国有土地使用权（土地使用权证号2007085-1）。2019年8月15日作出执行裁定书，裁定评估、拍卖张玉东名下坐落于遵化市××路房产、土地使用权证号为（2007085-1）。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，其权利的合法性与真实性，其权利能否排除执行。熊立东虽然提供其与张玉东、李艳华签订的案涉房产书面房屋买卖合同，但其提供的张玉东出具的收条不足以证明已支付全部价款，亦未提供证据证明非因熊立东自身的原因未办理过户登记，故对熊立东的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回熊立东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘丽颖 审判员  刘连友 审判员  高立新 二〇二〇年三月三日 书记员  李 欣
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初1249号解除保全申请人：孔德春，男，1986年1月1日出生，汉族，住滕州市级索镇龙庄村120号。被申请人：李海霞，女，1983年3月26日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人孔德春与被申请人李海霞等民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁0481财保172号民事裁定，冻结被申请人李海霞等35000元的银行存款。孔德春于2020年3月17日向本院申请解除对李海霞的上述保全措施。本院经审查认为，孔德春的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李海霞35000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜伟二〇二〇年三月十七日书记员  龙敏
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保147号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：周学能，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值8500元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结周学能在金融机构的储蓄存款8500元。 案件受理费105元，由被申请人周学能负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 程
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初583号 原告：成都同森物业物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处滨河路368号。 法定代表人：杨东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川策耀律师事务所律师。 被告：任生武，男，1964年12月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告成都同森物业物业管理有限公司与被告任生武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告成都同森物业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都同森物业物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘凌云