广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2290号 上诉人（原审被告）：都安超国运输服务部。住所地都安瑶族自治县安阳镇新屏小区三排10号，注册号：451228600091100。 经营者：潘安仁。 上诉人（原审被告）：潘安仁，男，1992年9月26日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦炳柏，男，1953年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝兰，女，1982年4月19日生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上诉人都安超国运输服务部（以下简称超国运输部）、潘安仁与被上诉人韦炳柏、蓝兰提供劳务者受害责任纠纷一案,不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。因案情疑难复杂、需提交审判委员会讨论，本案扣除审限两个月。本案现已审理终结。 超国运输部、潘安仁上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2019)桂1228民初456号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，对本案四个争议焦点的认定都是错误的，所作出的判决也是错误的，直接侵害了上诉人的合法权益，依法应予以撤销。一审判决关于第一个争议焦点“原告申请仲裁时效是否已超过的问题”适用的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认为被上诉人申请仲裁时效未超过，而对上诉人“请求驳回被上诉人的诉讼请求”主张不予采纳，是错误的。被上诉人的仲裁请求已经超过仲裁申请时效，其请求依法应予以驳回。1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。首先，被上诉人是2014年9月1日受伤，其住院期间，上诉人最后一次支付医药费的时间是2014年11月3日，并明确表示不再承担此后所产生的任何费用。那么，被上诉人自2014年11月3日起就应当知道其权利被侵害，故被上诉人申请仲裁时效应自2014年11月4日起至2015年11月3日止。其次，被上诉人没有提供任何证据证实仲裁时效存在中断的情形，而一审判决以其治疗经过而认定仲裁时效发生中断，从而认定被上诉人申请仲裁时效未超过。一审判决的这一认定属于认定事实不清，证据不足，且一审法院继而对本案进行实体审理也是错误的。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，如前所述，一审法院也应驳回被上诉人的诉讼请求。 二、一审判决关于第二个争议焦点“关于原告韦炳柏与被告都安超国运输服务部之间的法律关系问题”的认定是错误的。双方存在事实劳动关系是客观存在的事实，被上诉人受伤也是事实，双方的纠纷也应该适用《劳动法》调整，这是无可非议的。然而，一审判决直接认定被上诉人所受到的伤害属于工伤是没有事实和法律依据的，因为人民法院无权直接作出工伤认定。1.按照上诉人都安超国运输服务部的工作制度，如果是使用三轮车送货，则由三轮车驾驶员自行送货、卸货，根本不会安排其他人员随从；送货时也不允许人货混装。事发当天，第三人蓝兰所送的货物是七件小小的灯饰品，送货目的地离都安超国运输服务部只有一分钟的路程。基于这种情况，上诉人更不可能安排被上诉人随车送货，这一事实，有同事蓝秋堂、陆玉叶在河池市中级人民法院【案号：（2017)桂12民终344号】出庭作证时的证言在卷予以证实。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，被上诉人所受的伤害不能认定为工伤，其各项损失也不能按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付。2.被上诉人所受的损害是机动车交通事故造成的，应适用机动车交通事故的相关法律法规予以调整。这一事实有都安瑶族自治县交通警察大队的都公交证【2014】第004号《事故证明》予以确认。被上诉人的亲属韦文欢也认为属于机动车交通事故而报警，庭审时，被上诉人也将《事故证明》作为证据一并举证。为此，被上诉人所遭受的损害应按机动车交通事故处理。 3.根据《工伤认定办法》第四条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出”、第五条“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”和第二十三条“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，法律已明确了工伤认定的程序属于行政诉讼的程序。因此，人民法院不应在民事诉讼中直接认定工伤，否则，将剥夺当事人的诉讼权利。结合本案，人民法院生效的法律文书已经确认了双方存在劳动关系，被上诉人认为其所受的伤害为工伤，就应依照上述规定向有关单位提出工伤认定申请。但被上诉人没有依照法定程序申请工伤认定，而是直接提起劳动关系的民事诉讼，这一程序是不合法的。人民法院依法不应受理，受理的也应该依法驳回被上诉人的起诉。 三、一审判决关于第三个争议焦点“原告的各项诉求是否支持的问题”的认定是错误的。1.被上诉人要求解除双方劳动关系，并主张解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。被上诉人以其“治疗终结后，无法胜任本职工作”提出解除劳动关系的主张是不成立的。首先，没有证据证实被上诉人无法胜任本职工作，被上诉人没有经过工伤认定和劳动能力鉴定，更何况被上诉人年龄已超过60周岁，因此，解除劳动合同的过错方不是上诉人。即使解除双方劳动关系，上诉人也不应支付如一审法院所认定的各项费用。2.关于医疗费、住院福护理费、住院伙食费、陪护住宿费、伤残补助金、停工留薪期应否支持的问题。上诉人认为，如前所述，上诉人无需承担责任，也不应该赔偿被上诉人的各项损失。 四、一审判决关于第四个争议焦点“潘安仁、蓝兰应否承担赔偿责任的问题”的认定是错误的。1.一审判决以潘安仁系都安超国运输服务部的经营者而判令潘安仁承担连带责任是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，潘安仁不是本案适格被告。被上诉人将潘安仁列为本案被告，上诉人提出异议后一审法院仍将潘安仁列为被告，并判令其承担连带责任，属程序、实体审理错误。2.一审判决认为“本案适用劳动法进行调整，蓝兰不用承担赔偿责任”，这一认定是错误的。首先，如前所述，该事故属于机动车交通事故，蓝兰及被上诉人为交通事故的双方当事人，应按各自过错承担相应的责任。其次，即使上诉人指派被上诉人随车送货，蓝兰作为有驾驶证的驾驶员，其不应该允许被上诉人搭乘三轮车。被上诉人作为成年人，也应该知道人货混装是法律不允许的。双方对事故的发生均有过错，应自行承担法律责任。为此，一审判决认定蓝兰不用承担赔偿责任是错误的。 综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请二审人民法院依法作出公正判决。 韦炳柏辩称，一审判决查明事实清楚，但被上诉人对一审判决赔偿数额有不同意见，认为一审判决在计算赔偿金额时计算少了，所以被上诉人对未补偿的项目保留诉权。劳动争议法律关系的事实是清楚的，上诉人的上诉理由与法律规定相冲突。具体来说，第一，诉讼时效的问题，本案中不存在诉讼时效超过的问题，除了治疗时间之外，韦炳柏在定残之后就向法院提起诉讼，并一直在向上诉人主张权利，因此，不存在仲裁时效超期的问题。第二，本案没有经过工伤认定，并不能说明本案不适用工伤赔偿标准，因为上诉人没有为韦炳柏购买工伤责任险，因此，本案中，只是参照工伤保险条例的条款进行赔偿。而潘安仁是超国运输部的负责人，应当承担连带责任。 蓝兰辩称，上诉人的上诉请求不成立，被上诉人与韦炳柏都是到超国运输部打工的员工，因为被上诉人有驾驶证，所以只负责驾驶车辆送货，而不负责卸货，韦炳柏在事故发生当天是老板安排其随车去送货的时候卸货，而且被上诉人在驾驶过程中也不存在过错，本案不是交通事故纠纷，一审判决是正确，请求维持一审判决。 韦炳柏向一审法院起诉请求：1、要求解除双方的劳动关系；2、要求被告支付原告医药费：249,764.78元-130,000元（被告垫付医药费）=119,764.78元；3、住院护理费：2人×95天×139元/天二26,410元；4、住院伙食费：2人×95天×100元/天=19,000元；5、陪护住宿：2人×95天×330元/天=62,700元；6、伤残补助金:1600元/月×13个月=2,0800元；7、停工留薪期间工资：1600元/月×12个月=19,200元；8、解除劳动合同补偿金：1600元/月×4个月=6,400元；9、拖欠的工资:1600元/月×50个月（2014年9月至2018年12月共计50个月）=80,000元；10、不签订劳动合同的经济补偿金：1600元×11个月=17600元;以上补偿费用共计：371874.78元。 一审法院认定事实：2014年4月12日，原告韦炳柏受聘到被告都安超国运输服务部从事装、卸货及送货工作，工资按月发放，月工资1600元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2014年9月1日12时0分，原告韦炳柏搭乘都安超国运输服务部员工蓝兰驾驶的三轮车到安阳新屏小区送货时，原告从行驶中的三轮车上跌落受伤。韦炳柏受伤后，于2014年9月1日至9月2日在都安县人民医院就诊冶疗，诊断为颅脑受损及肺部感染，原告住院1天，医疗费3050.30元，蓝兰垫付医疗费1000元。2014年9月2日至2014年11月11日，原告转到广西医科大学第一附属医院治疗，住院70天，被诊断为重度颅脑外伤、肺部感染以及高血压病2级中危组，韦炳柏在广西医科大学第一附属医院住院治疗医疗费用232,458.38元，期间都安超国运输服务部垫付医药费13万元。2014年11月11日至12月2日，原告又转回都安县人民医院继续治疗，住院21天，医疗费12,456.40元。后韦炳柏因多次向被告都安超国运输服务部追索医疗费未果，于2016年1月11日以提供劳务者受害责任纠纷为由向法院提起诉讼。在诉讼中，该院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为：韦炳柏颅骨损伤程度为十级伤残；其神经功能障碍，日常生活能力轻度受限的伤残程度十级伤残。该院于2016年11月22日作出（2016）桂1228民初57号民事判决书，判决被告都安超国运输服务部赔偿原告韦炳柏各项经济损失共计176,982.81元。判决后，被告都安超国运输服务部不服，向河池市中级人民法院提起上诉，2017年6月1日，河池市中级人民法院以“一审判决对肺部疾病是否为本案交通事故所致，治疗肺部疾病的费用多少等事实没有查明清楚，属案件基本事实认定不清”为由，裁定发回重审。本案重审后，2018年3月27日，该院以原、被告之间存在劳动关系，应仲裁前置为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，向河池市中级人民法院提起上诉，同年8月8日，中院作出（2018）桂12民终966号同事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年1月2日向都安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告于2019年3月12日向再次向法院提起诉讼，并提出上述主张。 另查明，原、被告均未向劳动行政部门申请工伤认定，原告亦未向劳动监督委员会申请劳动能力等级评定。 一审法院认为，一、关于原告申请仲裁时效是否已超过的问题。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。原告韦炳柏2014年9月1日在送货过程中从货车上跌落受伤，其先后到都安县人民医院、广西医科大学第一附属医院、后又转回都安县人民医院治疗，并于2014年12月2日治疗终结。由于被告都安超国运输服务部未付清原告全部医疗费等费用，其向被告主张权利未果，并在一年内即于2016年1月11日向本院提起民事诉讼。此时，仲裁时效发生中断。因此，原告申请仲裁时效未超过。被告以原告申请仲裁时效已超过为由，驳回原告的诉讼请求进行抗辩，不予采纳。法院应对本案进行实体审理。 二、关于原告韦炳柏与被告都安超国运输服务部之间的法律关系问题。 根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国镜内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。被告都安超国运输服务部系个体工商户，原告韦炳柏于2014年4月12日受聘到都安超国运输服务部工作，主要从事装货、送货、卸货工作，工资为1，600元/月，每月工作28天、休息2天，虽然原、被告未订立书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告到被告处工作时年龄已超过60周岁，但其未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故原告在工作期间受伤，依法应享受相关的工伤待遇。被告都安超国运输服务部提出原告未进行工伤认定为由推卸赔偿责任的理由不成立。被告都安超国运输服务部作为用人单位，因聘请超过60周岁的人员到其单位工作，无法为其缴纳工伤保险，其遭受的损失未能从工伤保险基金提取，被告依法负有支付原告各项工伤保险待遇的法定义务。故原告的各项损失，被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付。 三、关于原告的各项诉求应否支持的问题。 （1）关于原告要求解除双方劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定第一款第（六）项规定：“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”,劳动者可以解除劳动合同。本案原告在治疗终结后，认为其无法胜任本职工作，且年龄已超过60周岁，提出与被告解除劳动关系，符合法律规定，予以支持。 （2）关于医药费、住院护理费、住院伙食费、陪护住宿费、伤残补助金、停工留薪期应否支持的问题。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。故原告各项费用确定为：1、医药费：按实际有效发票确认为249765.08元，扣除被告超国运输服务部已垫付13万元、蓝兰1000元，被告超国运输服务部还应向原告支付医药费118765.08元。被告超国运输服务部以原告在交通事故受伤前已有咳嗽、咳痰现象，原告受伤后治疗肺部疾病的费用应从医疗费中扣除。该院依职权到医院调取材料，医院认为脑部感染是颅脑损伤临床常见一种严重的并发症，韦炳柏受伤前已出现咳嗽、咳痰症状，但不排除病人受伤后体质下降导致脑部症状加重的可能性。因此，无法区分用于治疗原告受伤前肺部疾病费用。且被告为此主张明确放弃司法鉴定，按谁主张谁举证原则，被告自行承担举证不能的法律后果。故对被告此项辩解，不予采纳；2、护理费：原告主张陪护2人，医院的疾病证明书证明1人陪护，支持1人的护理费。陪护人员韦鹏月收入3200元，与2018年度本地护理服务行业上一年度平均工资标准相当，本院予以支持，即1人×95天×106元/天=10，070元；3、住院伙食补助费：根据广西贯彻执行《工伤保险条例》第三条第三项的规定：“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准每人每人25元”。被告都安超国运输服务部应支付原告住院伙食补助费25元/天×95天=2300元，原告请求超出的部分，不予支持；4、陪护住宿费：本案中原告未能举证证明陪护人员有住宿费用的实际发生，故此项主张不予支持；5、伤残补助金：因原告未进行工伤认定、亦未进行劳动能力鉴定，原告此项诉请不予支持；6、停工留薪期间工资：根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定：“停工留薪期一般不超过12个月”。原告诉请停工留薪期间工资：1600元/月×12个月=19200元，予以支持。 （3）关于解除劳动合同补偿金、拖欠工资、不签订劳动合同的经济补偿金的问题。1、解除劳动合同补偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案原告在被告处实际工作时间4个多月，不满六个月，应支付半个月工资的经济补偿，即1600元/月÷2=800元，原告请求超出的部分，不予支持。2、拖欠的工资：原告此项诉请与客观实际不符，亦未能举出证据加以证明，且已支持停工留薪期间工资12个月，故对原告此项诉请，本院不予支持；3、不签订劳动合同的经济补偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案原告在被告处实际工作4个多月受伤住院，被告超国运输服务部应按照其实际工作时间支付不签订劳动合同的经济补偿金，即1600元/月×3个月=4800元。原告主张超出的部分，不予支持。 四、潘安仁、蓝兰应否承担赔偿责任的问题。 被告都安超国运输服务部是个体工商户，经营者系潘安仁，潘安仁应负连带赔偿责任。至于蓝兰是否承担责任问题，由于本案适用劳动法进行调整，被告蓝兰不是用人单位，其也是受聘于都安超国运输服务部工作，其在履行职务过程中由于过失造成原告损害，应由都安超国运输服务部承担赔偿责任，蓝兰不用承担赔偿责任。 综述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十八条第一款第（六）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三条第三项、第十四条第（一）项之规定，判决：一、解除原告韦炳柏与被告都安超国运输服务部劳动关系；二、被告都安超国运输服务部于本判决生效之日起十日内支付原告韦炳柏医药费118765.08元、护理费10070元、住院伙食补助费2300元、停工留薪期间工资19200元、解除劳动合同补偿金800元、不签订劳动合同的经济补偿金4800元，以上合计155935.08元。三、被告潘安仁对上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告韦炳柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。案件受理费10元，由被告都安超国运输服务部负担。 本院二审期间，双方未提交新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，第一，韦炳柏遭受的事故伤害是否可以参照《工伤保险条例》进行赔偿的问题。超国运输部上诉主张韦炳柏遭受事故伤害不属于工伤，且本案未经工伤认定程序，故不能参照《工伤保险条例》的规定进行赔偿。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第三款的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责，法院不宜直接进行工伤认定，社会保险行政部门生效的工伤认定决定是法院审理工伤案件的前提，在用人单位不认可工伤事实且社会保险行政部门未认定工伤的情况下，本案参照《工伤保险条例》进行赔偿缺乏事实与法律依据。在此类案件中，在双方已经构成事实劳动关系的情况下，法院应当告知当事人进行工伤认定，走工伤保险待遇赔偿程序；不能进行工伤认定的，应告知当事人变更诉讼请求，按一般人身损害赔偿案件进行处理，以保护劳动者的合法权益，而不能径行判决驳回诉讼请求。本案中，韦炳柏遭受事故伤害之后双方均未向劳动行政部门申请工伤认定、亦未向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级评定，直至2019年1月经法院释明后才申请劳动仲裁，但此时已超过工伤认定申请期限，至此，方可依法确定工伤保险待遇赔偿程序无法进行。在用人单位与劳动者均未申请工伤认定导致超过法定申请期限致使工伤无法认定的情况下，考虑到无法认定工伤系双方混合因素造成，应允许劳动者按人身损害赔偿纠纷案件提起侵权责任诉讼，否则将导致劳动者丧失法律救济途径,剥夺了劳动者获得赔偿的权利。对该问题，一审法院曾向韦炳柏释明是否同意变更诉讼请求，韦炳柏表示变更与否交由法院依法处理。为此，韦炳柏有权向用人单位主张人身损害赔偿责任。而且，在（2016）桂1228民初57号案中，各方当事人已经就人身损害赔偿所涉及的赔偿标准、责任大小、损失大小等问题进行举证、质证、辩论，本案以人身损害赔偿案件进行处理，并未不当剥夺各方当事人的诉讼权利，同时避免反复诉讼和减轻诉累，一次性解决双方之间纠纷。 第二，韦炳柏的各项经济损失如何确定的问题。本院认为，韦炳柏的各项经济损失确定如下：1、医疗费。超国运输部尚未支付的医疗费共计118765.08元。2、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，医院疾病证明书证实陪护人数1人及住院总计92天，另有证据证实陪护人员的月收入为3200元，故护理费确定为9752元（1人×92天×106元/天）。3、住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，被上诉人的住院伙食补助费确定为9200元（100元/天×92天）。5、陪护住宿费。因被上诉人未能举证证实陪护人员有住宿费用的实际发生，故该项主张不予支持。6、伤残补助金。因本案不存在工伤认定及劳动能力鉴定，本案系人身损害赔偿诉讼，该项主张实质上属于韦炳柏提出的残疾赔偿金请求。根据《司法鉴定意见书》，韦炳柏的伤残程度经鉴定为十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均可支配收入10359元/年的标准，韦炳柏残疾赔偿金确定为13466.7元{10359元/年×[20－（67－60）]×10%}。7、停工留薪期工资。该项主张实质上属于被上诉人的误工费请求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款的规定，本案中，有医疗机构能够确定的被上诉人因伤住院的92天为误工时间，另外根据被上诉人最后一次入院及出院诊断的被上诉人的伤情状况，酌情认定被上诉人出院后因伤持续误工时间300天。为此，根据被上诉人受伤前在超国运输部的工资为1600元/月，每个月工作28天，被上诉人的误工费确定为：1600元/月÷28天×392天=22400元。8、解除劳动合同经济补偿金。请求与被上诉人受伤导致的人身损害赔偿纠纷属于不同的法律关系，故不在本案中进行审理。9、拖欠的工资。被上诉人在本案中未能提出证据加以证实，且已经支持被上诉人的误工费请求，故对该项诉请，不予支持。10、未签订劳动合同双倍工资差额。该请求与被上诉人受伤导致的人身损害赔偿纠纷属于不同的法律关系，故不在本案中进行审理。综上，被上诉人各项经济损失共计173583.78元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，对本案的损害结果，由超国运输服务部承担90%的责任，被上诉人搭乘在蓝兰驾驶的三轮摩托车拖斗上，与货物共乘，对损害结果自行承担10%的责任，故本案由超国运输部向韦炳柏赔偿173583.78元×90%=156225.4元。韦炳柏未提出上诉系对自身权利的自愿处分，故本案确认超国运输部向韦炳柏赔偿金额合计155935.08元。 第三，本案赔偿责任主体如何确定的问题。超国运输部认为潘安仁非本案适格被告，不应与超国运输部承担连带责任。本院认为，超国运输部是潘安仁经营的个体工商户,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，超国运输部是有独立诉讼主体资格的当事人，本案应由超国运输部承担赔偿责任，一审判令潘安仁承担连带责任缺乏法律依据。但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户作为民事主体,实际上是持有营业执照的自然人,业主承担的是无限责任，因此，若今后超国运输部的营业执照被注销或被吊销，也只是表明其自注销或被吊销之日起丧失了经营资格,在营业执照注销或被吊销后该个体工商户应当承担的赔偿责任并不会消失,仍应由该个体工商户的实际经营者承担。蓝兰是否应当承担本案赔偿责任的问题，超国运输部主张本案系机动车交通事故责任纠纷，蓝兰作为机动车驾驶员，对事故的发生承担过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，蓝兰是超国运输部的工作人员，受超国运输部指派，在驾驶三轮摩托车执行工作任务过程中发生事故伤害，导致韦炳柏受伤，依法应由超国运输部承担本案的赔偿责任。 综上所述，超国运输部、潘安仁的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初456号民事判决书； 由上诉人都安超国运输服务部于本判决生效之日起十日内支付被上诉人韦炳柏各项经济损失共计155935.08元； 驳回被上诉人韦炳柏的其他诉讼请求。 二审案件受理费10元，由上诉人都安超国运输服务部负担。 上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日其二年内，向一审都安瑶族自治县人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  蓝苑榕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韦世玉 附法律法规： 《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。