wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1199号上诉人侯旭，男，1958年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人侯旭不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。侯旭以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。侯旭向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。侯旭为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。侯旭认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，侯旭与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对侯旭的起诉不予立案。侯旭不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，侯旭并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，侯旭的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 张丽萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔岩，男，1984年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔岩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,485.93元。原告诉称，被告孔岩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计108,485.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢375号申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人陈熙杰、徐雪南金融借款合同纠纷一案，（2004）执字第00407号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈熙杰、徐雪南已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢375号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：姜孟蝶，女，1995年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜孟蝶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姜孟蝶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币39,993.47元，利息2,483.10元，滞纳金及违约金7,985.27元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用7,963.22元，以上共计58,425.06元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金39,993.47元、利息2,483.10元、违约金7,985.27元、其他费用7,963.22元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计58,425.06元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告姜孟蝶未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,993.47元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姜孟蝶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金39,993.47元；二、被告姜孟蝶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.84元，减半收取计399.92元，由被告姜孟蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保140号 财产保全申请人：潍坊博圣经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区北海路2321号6号楼1单元2606、2607室。 法定代表人：徐希花，总经理。 被申请人：山东鸢飞花舞文化发展有限公司，住所地潍坊经济开发区乐川街639号新华怡景苑1号楼317室。 法定代表人：刘新安，经理。 申请人潍坊博圣经贸有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鸢飞花舞文化发展有限公司银行存款24757元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鸢飞花舞文化发展有限公司银行存款24757元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费268元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨相国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王书林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陶柳含，女，1983年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶柳含信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,120.12元。原告诉称，被告陶柳含系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计58,120.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初9号公诉机关当阳市人民检察院。被告人吴贤旭，男，1961年12月26日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，户籍地当阳市，租住当阳市。曾因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪，于1984年1月17日被湖北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑于2002年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，当月29日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。指定辩护人曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2019﹞398号起诉书指控被告人吴贤旭犯盗窃罪,于2019年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年3月23日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员聂文瀚、陈长久出庭支持公诉，被告人吴贤旭及指定辩护人曹鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日至23日，被告人吴贤旭在湖北省当阳市城区盗窃作案二起，盗窃物品价值共计2385元,销赃得款250元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月22日11时许，被告人吴贤旭到当阳市城区，趁重庆烧鸡公餐馆内无人之机，盗走杨某放在桌子上的一部苹果牌手机，销赃得现金200元。经鉴定，该手机价值1602元。2.2019年8月23日8时许，被告人吴贤旭到当阳市城区，趁金源食府店内无人之机，盗走刘某放在桌子上的一部苹果牌手机和一个充电器，销赃得现金50元。经鉴定，被盗手机和充电器价值共计783元。同时查明，被告人吴贤旭到案后，当阳市公安局扣押了其卖出的两部苹果牌手机，并发还给二被害人。吴贤旭如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚，出具了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人吴贤旭及辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押所盗手机的清单、发还清单，湖北省高级人民法院鄂法（1983）刑一核字第1043号刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书，当价认字〔2019〕66号价格认定结论书及检材照片，蒋某、王某对吴贤旭照片的辨认笔录，吴贤旭指认作案现场的笔录及指认照片，证人蒋某、王某的证言，被害人杨某、刘某的陈述，被告人吴贤旭的供述等证据证实,经庭审质证,足以认定。本院认为，被告人吴贤旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴贤旭到案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。吴贤旭有犯罪前科，可酌定从重处罚。吴贤旭所盗财物已予退还，且自愿认罪认罚，亦可从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好，应适用认罪认罚制度从宽处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人吴贤旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）二、对吴贤旭的违法所得人民币二百五十元予以追缴（未缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 云审 判 员  谭 军人民陪审员  陈先武二〇二〇年三月二十三日书 记 员  童 涛
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初216号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：丛秀红，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告丛秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告丛秀红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告丛秀红签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告丛秀红偿还借款本金555008.62元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；3.被告丛秀红若不能及时还款，要求以被告丛秀红所提供的抵押物优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，被告丛秀红向我行申请贷款640000.00元。经我行审查批准，与被告丛秀红签订了《个人贷款借款合同》合同约定贷款金额640000.00元，期限120个月。年利率按中国人民银行同期贷款基准利率4.90%上浮20%，即年利率5.88%。还款方式为等额本息还款法。并于借款当日与被告丛秀红签订了《个人贷款抵押合同》以其坐落于拜泉县熙秀澜庭7号楼1-2层1号商服，建筑面积214.06平方米(拜房预规划区内字第YG2016000237号预售商品房预告登记；拜房预规划区内字第YG2016000233号预售商品房抵押权预告登记)作为借款抵押担保；我行于2016年2月3日按合同约定向被告丛秀红全额发放贷款。被告丛秀红只偿还了部分本金。自2017年11月开始发生连续违约，根据《个人贷款借款合同》第24条24.1.3款，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施，后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期足额履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告丛秀红未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一：被告丛秀红身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件用以证明其自然状况；证据二：《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》各一份，证实被告丛秀红在我行贷款640000.00元，被告丛秀红以其购买的坐落于拜泉县熙秀澜庭7号楼1-2层1号商服作为借款抵押担保的事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行按照被告丛秀红的指定将贷款640000.00元拨付到黑龙江鹏源房地产开发有限公司的账户上；证据三：被告丛秀红贷款拖欠明细表，证明截止2020年1月14日尚欠贷款本金555008.62元，及按合同约定的利息、罚息。被告丛秀红未向法庭提交证据。经审理查明：因被告丛秀红未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，结合原告当庭陈述及提交的证据书证，本院经分析认证后对原告提交的证据所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告丛秀红签订的《个人贷款借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2020年1月14日止，被告丛秀红已连续违约27期，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告丛秀红签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告丛秀红按约定偿还尚欠贷款本金555008.62元及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告丛秀红应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告丛秀红以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。原告可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。被告丛秀红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告丛秀红签订的《个人贷款借款合同》；二、被告丛秀红于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金555008.62元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率、罚息标准计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350.00元，减半收取4675.00元，由被告丛秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇二〇年三月二十七日书记员  梅 钰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终598号上诉人（原审被告）：李书琦，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：烟台国际博览中心有限公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街309号国际博览中心33号门。法定代表人：隋荣庆，该公司总经理。上诉人李书琦因与被上诉人烟台国际博览中心有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李书琦上诉请求：1、请求依法撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决认定上诉人以烟台新牟机动车驾驶培训有限公司的名义与被上诉人签订合同错误。被上诉人与培训公司签订合同就应起诉公司，不应起诉上诉人，且被上诉人起诉培训公司，因合同印章并非培训公司的，故法院驳回了被上诉人的诉讼请求，所以上诉人并未以培训公司的名义与被上诉人签订合同。二、一审审判程序违法。本案超过法律规定的简易程序三个月的审理期限，应依法组成合议庭审理，但仍由审判员独自审判，程序违法。另开庭时审判员宣布将案件移送公安机关处理，但最后直接判决。三、一审判决结果错误，本案租赁合同属无效合同。合同中印章非上诉人伪造，系被上诉人所为，其伪造印章签订合同属违法行为，应移送公安机关进行处理。故请求二审法院撤销一审判决，将案件移交公安机关处理。被上诉人烟台国际博览中心有限公司书面答辩称：被上诉人无新证据提供，请求二审法院维持原判。烟台国际博览中心有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠的场地租赁费65000元及19500元的违约金；2.因本案诉讼产生的相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月27日，被告以烟台新牟机动车驾驶培训有限公司（以下简称新牟公司）的名义与原告签订《场地租赁合同》，主要内容为：被告租赁原告场馆西面停车场场地，不含任何措施，面积约2000平方米，作为练车场地；租赁期限自2016年5月16日至2019年5月15日；租金第一年50000元，第二年55000元；第三年60500元，租金仅包含租赁费用，不含水费、电费等；场地租金为半年一付，被告应于每年6月1日前及来年1月1日前分别将下半年租金一次性支付；如被告未能按时支付场地租金、水电费逾期达10日，原告有权解除合同，被告按合同未履行部分租金的30%支付违约金，所付租金不予退还，并承担由此给博览中心造成的所有损失。该合同落款处有被告签名并加盖了“烟台新牟机动车驾驶培训有限公司业务专章”。合同签订后，原告向被告交付租赁场地，被告支付原告租金40000元并将场地用于驾驶员培训。2017年5月份，被告将租赁场地转租给他人。2018年4月18日，原告与被告因租金问题发生争议，原告将租赁场地关闭、收回。同日，原告以新牟公司为被告诉至法院[案号：（2018）鲁0613民初1149号]，要求：1.解除双方于2016年5月27日签订的《场地租赁合同》；2.新牟公司支付原告截止2018年5月15日的电费166.5元、租金65000元，并支付违约金19500元；3.诉讼费由新牟公司承担。该案审理中，经鉴定，原告提供的合同中的印章并非新牟公司备案印章，且原告未能提交其他证据证实新牟公司存在案涉印章及实际履行了合同。2018年6月12日，法院作出（2018）鲁0613民初1149号民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求。后，原告至烟台市公安局莱山分局滨海派出所报案称，被告涉嫌买卖、使用伪造印章。2019年4月13日，烟台市公安局莱山分局滨海派出所传唤被告、原告工作人员韩风及案外人刘勇科进行了询问，上述三人在公安机关询问笔录中的陈述能够相互吻合。庭审中，被告主张与原告的工作人员韩风口头约定年租金为20000元，韩风只将案涉合同最后的签署页交给被告签字，被告未见过合同的其他内容。原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张。一审法院认为，2016年5月27日原告与被告签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对当事人均具有约束力，各方均应按合同约定全面履行各自义务。被告主张不知晓合同的主要内容，但与其在公安机关的询问笔录中的陈述不符；被告主张与原告工作人员韩风口头约定年租金为两万元，原告不予认可，被告未提供证据证实其率张，对被告该抗辩法院不予采信。被告未按合同约定支付租金，原告于2018年4月18日收回了案涉场地、与被告解除合同，被告应支付原告2016年5月16日至2018年4月18日期间的租金65000元（105000元-40000元）。因被告违约导致双方合同解除，被告应按合同约定的计算方式支付原告违约金19500元（65000×30%）。综上所述，原告主张被告支付租金65000元及19500元违约金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：被告李书琦于本判决生效之日起十日内支付原告烟台国际博览中心有限公司租金65000元、违约金19500元。如果被告李书琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计956元、保全费865元，合计1821元，由被告李书琦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，根据被上诉人提供的《场地租赁合同》，及上诉人、上诉人认可的转场地使用人刘勇科等在公安机关询问笔录中的陈述，应认定2016年5月27日场地租赁合同系上诉人与被上诉人的真实意思表示，对于上诉人与被上诉人均有约束力，且上诉人交付给被上诉人40000元租金，实际使用约定场地。上诉人提起上诉的理由有二，一是租赁合同加盖的新牟公司印章虚假，应确定为无效；二是与被上诉人约定租金为每年20000元，上诉人已付清，不欠租金。关于理由一，场地租赁合同中加盖的新牟公司印章虚假经生效判决认定，故该合同对于新牟公司没有约束力，但上诉人作为承租方在该合同中签字系真实的，其在本案诉讼中虽主张非其真实意思表示，但与其在公安机关所作的询问笔录的内容存在矛盾，故上诉人作为租赁合同主体与被上诉人签订的合同并不违反法律规定，上诉人仅以加盖新牟公司虚假印章的事实而主张上诉人与被上诉人的约定无效，理由不当。关于理由二，上诉人未提供充分证据证实其付清租金，一审法院判令上诉人承担合同约定义务，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1913元，由上诉人李书琦负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年三月三日书记员  王译伟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初484号原告：李建军，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：余金胜，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。上述原告共同委托诉讼代理人：刘阳，安徽八里江律师事务所律师。被告：吴广，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李建军、余金胜与被告吴广劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、余金胜及共同委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军、余金胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付水电工资款1万元，并自2020年1月15日按年利率6%支付资金占用期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系水电工匠。被告因承包工程雇请二原告提供水电工。完工后经结算，被告仍欠二原告1万元工资款。被告出具了欠条，约定2019年农历腊月20日之前结清。后来原告催讨该款，被告拒绝支付，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。吴广未答辩。李建军、余金胜为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告李建军、余金胜身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告吴广的户籍证明，证明被告的主体身份；3、欠条1张，证明原被告之间存在劳务合同的法律关系，双方以欠条的形式确认了借款金额，明确了各自的权利义务。吴广未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为李建军、余金胜的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。吴广无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：李建军、余金胜系水电工匠。吴广因承包自在饭庄的工程雇请李建军、余金胜提供水电施工。完工后结算，吴广仍欠李建军、余金胜10000元工资款。吴广出具了欠条（内容：欠条今欠到李建军水电安装工资壹万元整（1000）元本人承诺于2019年农历腊月二十前支付欠款人吴广340826************），该款实际为李建军、余金胜二人共同的工资款。履行期限届至，李建军、余金胜催讨该款，吴广拒绝支付。本院认为：李建军、余金胜与吴广之间形成合法有效的劳务合同关系,应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”吴广向李建军、余金胜出具的欠条上对金额及付款时间约定明确,故李建军、余金胜请求吴广支付水电工资款1万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李建军、余金胜请求吴广自2020年1月15日按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，于法无据，本院不予支持。但对于李建军、余金胜向本院起诉以后，吴广因逾期付款给李建军、余金胜造成的利息损失，应由吴广予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴广于本判决生效之日起三日内支付原告李建军、余金胜劳动报酬10000元，并自本案受理之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清该款之日为止。二、驳回原告李建军、余金胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年三月二十六日书记员  张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4922号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：司晓池，女。被告：北京三意亚通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏喜亮，执行董事。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告北京三意亚通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。审理中，原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,547元，减半收取计1,273.5元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年三月三十日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢302号被执行人黄谋坎开设赌场罪一案，本院（2016）浙0327刑初193号刑事判决书已经生效，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢302号案件已执行完毕。二〇二〇年三月十七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执289号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托执行代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被执行人：陈树刚，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省高唐县，其他身份信息不详。招商银行股份有限公司信用卡中心与陈树刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初229号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告陈树刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金183091.33元；二、被告陈树刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月5日的信用卡欠款利息31332.52元、账单分期手续费12903.78元，嗣后利息以183091.33元信用卡欠款本金为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因陈树刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封被执行人陈树刚名下所有的牌号为鲁Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人陈树刚发出限制消费令，限制被执行人陈树刚高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心代理人**进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月三十日书记员  徐 进
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执649号 申请执行人：叶荣娜，女，1948年10月22日出生，汉族，住所地：浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：叶荣莲，女，1950年11月29日出生，汉族，住所地：浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：叶四倪，男，1956年6月24日出生，汉族，住所地：浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：叶五倪，男，1962年5月23日出生，汉族，住所地：浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：叶莲英，女，1965年7月28日出生，汉族，住所地：浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：叶荣英，女，1966年8月24日出生，汉族，住所地：浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：杨娜，衢州市柯城区正扬法律服务所律师。 被执行人：叶炳生，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人叶荣娜、叶荣莲、叶四倪、叶五倪、叶莲英、叶荣英与被执行人叶炳生故意杀人罪一案，浙江省衢州市中级人民法院作出的（2014）浙衢刑一初字第13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶荣娜、叶荣莲、叶四倪、叶五倪、叶莲英、叶荣英向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人叶炳生偿还申请执行人叶荣娜、叶荣莲、叶四倪、叶五倪、叶莲英、叶荣英赔偿款100000元，并且支付本院执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人叶炳生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行裁定书等相关法律文书，要求叶炳生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶炳生并未向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶炳生的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶炳生名下无可供执行财产，本案全部执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人叶炳生未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产情况，本院已对被执行人叶炳生采取了限制消费和纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人叶荣娜、叶荣莲、叶四倪、叶五倪、叶莲英、叶荣英。 综上，被执行人叶炳生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10000号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹红斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红斌信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹红斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币136,199.52元及利息、违约金共计欠款人民币158,489.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李苗苗，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币38,234.24元、利息3,241.28元、分期手续费8,585.55元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币38,234.24元、利息3,241.28元、其他费用8,585.55元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计50,061.07元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李苗苗未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金38,234.24元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金38,234.24元；二、被告李苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051.53元，减半收取计525.76元，由被告李苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8557号原告：高瑞芳，女，1983年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：武洋，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地北京市。原告高瑞芳与被告武洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞芳到庭参加诉讼，被告武洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款59,000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，被告武洋向原告高瑞芳借款5万元及到期一次性返还本金加利息59,000元，当场打了借条，约定2019年8月23日还清。可到约定还款日期后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务。后原告多次向被告催要至今没有归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。武洋未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1．借条1张，证明原被告之间存在民间借贷关系；证据2．银行转账凭证，证明原告给被告转账事实；证据3．原告居住证明，证明原告主体资格；证据4．微信截图4张，证明被告借款事实及未偿还借款；证据5．录音1份，证明被告借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武洋向高瑞芳出具借款凭证，载明：今有武洋向高瑞芳借人民币伍万元整，为期一年六个月。到期后，武洋向高瑞芳一次性返还本金加利息共计人民币伍万玖仟元整。口说无凭，立此为据。借款人：武洋。借款日期：2018年2月24日。还款日期：2019年8月23日。2018年2月25日，高瑞芳向武洋银行转账汇款5万元。庭审中，高瑞芳陈述只要5.9万元及诉讼费，没有其他请求。本院认为，借贷关系的成立，存在两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际给付。根据原告提交的证据，可以证明原被告签订了书面的债权凭证及原告向被告交付了款项50,000元的事实。现原告要求被告偿还本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的9,000元利息一节，双方约定的借款期限起始于2018年2月24日，截止于2019年8月23日，原告主张的9,000元利息未超过借款期间法律规定的年利率24%，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高瑞芳偿还借款本金及利息共计59,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，公告费560元，由被告武洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  裴忠贺审判员  王晓宇审判员  涂睿祥二〇二〇年三月二十六日书记员  孙美美附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢明祥，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢明祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,227.01元。原告诉称，被告谢明祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,227.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保283号申请人：王言，男，1986年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：芦鑫华，女，1972年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孟曌楠，女，1994年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芦鑫华、孟曌楠名下的银行存款40万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年3月31日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人芦鑫华、孟曌楠名下的银行存款40万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年三月三十一日书记员  谢飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋国安，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋国安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,114.50元。原告诉称，被告宋国安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计73,114.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3578号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘飞，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)99,815.76元(3,024.72元/期×33期)；2、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2018年7月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘DGXXXX，发动机号：MB05425)，融资总额96,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,024.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,200元(已扣除GPS费用等)。2018年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币99,815.76元；二、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,356元，减半收取人民币1,178元，由被告刘飞负担(应于本判决生效之日起放七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4679号 原告:楚建奎，1990年7月14日出生，汉族，农村居民，住菏泽市。 委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 被告：张延豪,1991年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告楚建奎与被告张延豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告楚建奎委托诉讼代理人原石花到庭参加了诉讼，被告张延豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告给付原告借款52万元，及自借款之日至实际给付之日按照年利率24%给付原告利息、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要周转资金为由分别于2019年3月18日借款16万元、3月19日借款8万元、3月21日借款10万元、4月28日借款10万元、5月7日借款8万元，上述借款共计52万元。原、被告约定还款期限为1个月，逾期不还按照日万分之六支付利息。现约定期限已过被告至今分文未还，原告为了维护自己的合法权益特具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 审理中，原告变更利息的诉讼请求为年利率21.9%，同时撤回对2019年3月19日的借款8万元的诉讼请求。 被告张延豪未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，原告提供了如下证据：1、2019年3月18日由被告张延豪出具的16万元借条一张、收条一张以及宋清云农业银行流水一份，证实被告张延豪于2019年3月18日向原告借款16万元整，原告通过宋清云的账户直接转账给被告16万元整；2、2019年3月19日由被告张延豪出具的8万元借条一张以及王新平农业银行流水一份，证实2019年3月19日被告向原告借款8万元，原告通过王新平的账户向被告转款8万元整；3、2019年3月21日张延豪给原告出具的10万元的借条一张以及收条一张以及宋清云农业银行流水一份（见证据1），证实2019年3月21日张延豪向原告借款10万元整，原告通过宋清云账户转账7万元，给付被告现金3万元；4、2019年4月28日被告张延豪给原告出具的10万元借条一张、收条一张以及楚建奎中国银行流水一份，证实2019年4月28日被告张延豪向原告借款10万元，原告通过中国银行分两笔向被告转款7万元，给付被告现金3万元；5、2019年5月7日被告张延豪给原告出具的8万元借条一张（含收条），以及楚建奎中国银行流水一份，证实2019年5月7日被告张延豪向原告借款8万元，原告通过中国银行转账5万元，给付现金3万元。证据3、4、5所称的给付的现金除了收条之外没有其他证据，借条、收条上的名字均是被告本人签名捺印；6、楚建奎2019年3月19日向张延豪转账的银行流水，证实原告在庭前撤回该8万元的诉讼请求与第一次庭审中提交的王新平的银行流水不是同一笔款项，该8万元是由原告自己的账户转账给了被告，原告转账是48800元，还有31200元的现金是原告交付的；7、宋清云与原告的中国农业银行2019年1月1日至2019年10月9日的交易流水，证实宋清云与张延豪之间的交易明细，宋清云给张延豪打款，2019年3月18日打款16万元、2019年3月21日打款7万元；8、证人宋清云的当庭证言，证实本案原告主张的2019年3月18日借款16万元、2019年3月21日借款10万元，其中通过宋清云转给张延豪23万元的款项系张延豪向原告的借款。 被告未提供相关证据。 经审理查明：1、2019年3月18日被告张延豪向原告楚建奎出具16万元借条、收条各一份，原告主张资金是借用宋清云的款通过农业银行转账给被告。原告提供了借条一份、收条一份、宋清云农业银行流水一份、证人宋清云的当庭证言；2、2019年3月21日被告张延豪向原告出具了10万元的借条一张、收条一张，原告主张资金7万元是借用宋清云的款通过农业银行转账给被告，另外3万元是现金支付。原告提供了借条一份、收条一份、宋清云农业银行流水一份、证人宋清云的当庭证言，收条载明“今收到人民币转账陆万元整，现金肆万元整”；3、2019年4月28日被告张延豪向原告出具了10万元借条一张、收条一张，原告主张资金7万元是通过原告中国银行账户转账给被告7万元，另外3万元是现金支付。原告提供了借条一份、收条一份、中国银行流水一份；4、2019年5月7日被告张延豪向原告出具了8万元借条一张（含收条），原告主张资金5万元是通过原告中国银行账户转账给被告，给付原告现金3万元。原告提供了借条一份（含收条）、中国银行流水一份。 另外，原、被告在借条上约定还款期限为1个月，逾期不还按照日万分之六支付利息，并承担为实现负债的费用。 本院认为，被告张延豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告提供的证据本院依法予以确认。通过上述证据，能够确认双方的借贷关系成立并生效。原告要求被告张延豪偿付借款，符合法律规定，但2019年3月21日借款10万元一笔，原告主张资金7万元是借用宋清云的款通过农业银行转账给被告，另外3万元是现金支付。而原告提供的收条则载明“今收到人民币转账陆万元整，现金肆万元整”，二者不一致，原告不能提供其它证据证实，本院依法确认通过宋清云银行账户实际转账的7万元，对原告主张的现金3万元，本院依法不予支持；原告同时要求被告承担借款之日至实际给付之日按照年利率21.9%计算的利息，本院认为，原、被告约定了还款期限为1个月，逾期不还按照日万分之六支付利息，故应当从逾期之日计算利息；原告还要求被告承担诉讼费、保全费、保险费，依照双方的约定，应予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延豪偿还原告楚建奎借款人民币本金41万元，限判决生效后十日内履行； 二、被告张延豪在偿还上述款项的同时，以本金16万元为基数，向原告支付自2019年4月19日起至判决确定给付之日止按照21.9%计算的利息；以本金7万元为基数，向原告支付自2019年4月22日起至判决确定给付之日止按照21.9%计算的利息；以本金10万元为基数，向原告支付自2019年5月29日起至判决确定给付之日止按照21.9%计算的利息；以本金8万元为基数，向原告支付自2019年6月8日起至判决确定给付之日止按照21.9%计算的利息。限判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，诉讼保全费3120元，诉讼保全保险费1040元，公告费820元，由原告负担3830元，由被告张延豪负担10150元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈军晓 人民陪审员  徐建美 人民陪审员  原秀芹 二〇二〇年三月十日 书 记 员  周英芳
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初493号 原告：许志义，男，1974年8月11日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被告：詹公力，男，1959年9月16日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告许志义与被告詹公力买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告许志义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许志义撤回起诉处理。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月十三日 法官助理毛曼谕 书记员曾航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6521号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘勇，男，1986年6月7日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇归还原告借款本金39,649.95元，支付原告利息683.76元、逾期利息670.20元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告刘勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘勇向原告贷款77,000元，用于购买海南荣康汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67HG274995)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘勇自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘勇构成违约，截止至2020年2月4日，被告刘勇尚欠原告贷款本金39,649.95元，利息683.76元、逾期利息670.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘勇在签字表中注明的居住地址为海南省澄迈县福山镇25号红光中学。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘勇尚欠原告借款本金39,649.95元、利息772.52元、逾期利息979.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,649.95元，支付至2020年3月13日止的利息772.52元、逾期利息979.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘勇协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U67HG274995)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘勇继续清偿。案件受理费835.06元，减半收取计417.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10103号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨文辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文辉信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨文辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币136,547.60元及利息、违约金共计欠款人民币162,551.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保37号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行 住所地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：秦夏林。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人王政权，男，1994年2月10日出生，汉族，住广西全州县。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被申请人王政权金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王政权名下位于桂林八里街开发区“水岸新城”12幢4号住宅[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]，查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费2020元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗勇 二〇二〇年三月四日 代书记员 唐林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢755号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 被执行人谢建新，男,1956年9月22日生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢建新银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26909号民事判决书及（2019）粤1971执28977号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金126743.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“死亡注销，注销时间：2013.12.04”。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢755号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月九日 书记员  李佩仪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执351号被执行人:朱美花，女，1975年7月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）豫1024刑初176号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱美花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱美花的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人朱美花的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十三日书记员  李林霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申616号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤丽群,女,1983年8月28日出生,壮族,住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州盛景网联企业管理顾问有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼2102房。法定代表人：李敏杰。再审申请人汤丽群因与被申请人广州盛景网联企业管理顾问有限公司（以下简称盛景公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤丽群申请再审称，1.汤丽群被解除劳动关系前近12个月的平均工资应为7708元，故盛景公司应向其支付69372元工资。2.请求确认汤丽群与盛景公司自2011年9月19日至2016年9月17日存在劳动关系。据此，请求立案再审。盛景公司提交意见称，汤丽群的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据汤丽群申请再审的理由，分析如下：1.汤丽群主张盛景公司支付工资26850元，一、二审法院已予以支持。现汤丽群主张盛景公司应向其支付工资69372元，已超过其在劳动仲裁阶段主张的数额，本院不予审查。2.汤丽群主张确认其与盛景公司自2011年9月19日至2016年9月17日存在劳动关系，但该主张未经过劳动仲裁前置程序，故一、二审法院不予处理并无不当。综上，本院审查期间，汤丽群既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤丽群的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月三十一日书记员  岳理珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2712号原告：龚某，女，1976年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒙振华，上海嘉钰律师事务所律师。被告：周某1，男，1974年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某某，女，1950年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周某2，女，2000年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三被告共同委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。本院在审理原告龚某与被告周某1、张某某、周某2共有物分割纠纷一案中，原告于2020年2月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告龚某负担。审判员  马爱军二〇二〇年三月二日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执265号之六申请执行人：张风建，男性，东营市河口区。被执行人李朝军，男性，山东省东营市河口区；。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2020)鲁0503执265号之六裁定书，于2020年03月20日向被执行人李朝军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李朝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李朝军在财付通支付科技有限公司085e9858ec203a9ddc3120be0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2415.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇二〇年三月二十日书记员  朱继华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执59号 申请执行人梁参谋，男，1964年10月14日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃子洲（曾用名覃子柱），男，1985年11月10日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人梁参谋与被执行人覃子洲合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1226民初272号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人梁参谋挖掘机租金18500元”，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执59号，申请执行标的为装修款18500元。 经本院对被执行人覃子洲名下财产银行、不动产财产等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，此外申请执行人梁参谋至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。经向申请执行人梁参谋释明后亦同意终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦立春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初223号 原告：宫亚聪，男，1997年11月28日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告宫亚聪与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫亚聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年3月5日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款190822元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月5日与石家庄市昊夏房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区第6号楼1单元1601号（6-1-1601）商品房一套含储藏间。总房款569822元，首付款179822元，其余390000元按揭贷款。原告在交纳了首付款后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2019年12月31日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力。认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的凭证。证据1---2证明2018年3月5日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为569822元整，已经支付首付款为179822元，未付房款为按揭贷款390000元，约定交房时间为2019年12月31日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。证据5证明被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的事实。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。2019年9月19日、10月15日分别给了原告5000元，共计10000元。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为569822元整，首付款为179822元，未付房款为按揭贷款390000元，约定交房时间为2019年12月31日。当日，原告交了首付款179822元，储藏间定金1000元，车库定金10000元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑认购协议书》。由于工程进度迟缓，清风别苑小区至今没有正常施工，原告要求退还购房款，被告于2019年9月、10月两次向原告支付补偿款共计10000元。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的补偿金予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年3月5日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告宫亚聪签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告宫亚聪购房款190822元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止，支付时扣除已经支付的10000元补偿款）。 三、驳回原告宫亚聪的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0123行审1号申请人：康平县自然资源局，住所地康平县康平镇轻工路。法定代表人：郭伟，系该局局长。委托诉讼代理人：隋琳，系该局工作人员。被申请人：曹雅思，女，汉族，1992年3月1日出生，住辽宁省康平县。申请人康平县自然资源局于2020年3月5日依照《中华人民共和国行政处罚法》及《林业行政处罚程序规定》的规定，申请本院强制执行该局于2019年2月21日作出的康某罚决字[2019]第01号林业行政处罚决定书中决定被申请人曹雅思：1.责令停止违法行为；2.责令恢复林地原状；3.处林业行政罚款3200元（320×10=3200元）。并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人康平县自然资源局于2019年2月21日作出康某罚决字[2019]第01号林业行政处罚决定书，该处罚决定书认定，曹雅思于2010年，在两××村自家承包的采摘园内，未经林业主管部门审批，擅自建客房中心320平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《沈阳市林业局自由裁量权基准》第二十四条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，决定对曹雅思行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期恢复林地原状；3.处林业行政罚款3200元（320×10=3200元）。该行政处罚决定书作出后，康平县自然资源局送达给了曹雅思，被申请人曹雅思在法定期限内即未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人康平县自然资源局依法于2020年3月5日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。本院认为，康平县自然资源局作出的康某罚决字[2019]第01号林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对康平县自然资源局于2019年2月21日作出康林罚决字[2019]第01号林业行政处罚决定书中“2.责令恢复林地原状”的处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树光人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宁新新
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2334号申请执行人：柳卫红，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人：杨祥波，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人柳卫红与被执行人杨祥波借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921民初3022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，经反馈，被执行人名下未发现可供执结的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月二十三日书记员  李 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17100号原告：郭兴华，女，1976年3月15日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。被告：辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司，住所地鞍山市千山区红旗南街7号。法定代表人：张军红，董事长。委托诉讼代理人：张富彦，男，辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司员工。原告郭兴华与被告辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司（以下简称威尔玛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴华、被告威尔玛公司的委托诉讼代理人张富彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭兴华向本院提出诉讼请求，1、要求威尔玛公司支付工程材料垫付款903940元；2、要求威尔玛公司赔偿逾期付款利息（以903940元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求威尔玛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日，中国建筑第xxx局有限公司（以下简称中建x局公司）作为甲方、郭兴华作为乙方与威尔玛公司作为丙方签订三方垫付协议，约定中建x局公司将某工程的材料供货工作委托威尔玛公司，因中建x局公司付款周期原因，由郭兴华先行垫付1015200元，待中建x局将预付款拨付给威尔玛公司后，威尔玛公司再将郭兴华的垫付款退还给郭兴华。现威尔玛公司尚有903940元垫付款未退还。故郭兴华诉至法院。被告威尔玛公司答辩称，不同意返还垫付材料款。第一，郭兴华为中建x局公司垫款系自愿的实际担保行为。2018年6月，中建x局公司欲从威尔玛公司购买钢管材料，威尔玛公司要求现款交易，因中建x局公司资金紧张，故找到郭兴华为之垫款，故三方签订垫付协议。中建x局公司采购款共计2668560元，已经支付给威尔玛公司2150000元，尚欠518560元未付。郭兴华先后垫付金额为2703940元，威尔玛公司已经返还郭兴华1800000元。故在中建x局公司尚有518560元未付的情况下，郭兴华主张返还的金额为903940元减去518560元，为385380元。第二，垫付协议中未约定违约责任条款、未约定利息、利率等，且郭兴华为中建x局公司垫款担保，系有利可图，不应在威尔玛公司方获利。第三，若中建x局公司可以马上付清材料款518560元，威尔玛公司可以马上返还郭兴华全部垫付款。经审理查明：2018年6月13日，中建x局公司（005标段项目部）作为甲方与郭兴华作为乙方、威尔玛公司作为丙方签订《垫付协议合同》，载明：北京新机场市政交通及管网-005标段工程中的材料供货工作由甲方委托给丙方（合同金额2691580元），因甲方预付款支付流程周期原因，结合现场工期紧张的情况，经协商由乙方暂时垫付此款；按约定热力工程支七路材料预付款30%（金额为807474元）需由乙方暂时垫付给丙方；待甲方将合同内预付款款项拨付给丙方后，丙方须在收到预付款后3日内将乙方先行垫付的807474元退回乙方拨款账号。2018年7月2日，三方签订《垫付协议合同》，约定针对上述合同金额为2691580元的工作，按约定热力管廊工程材料工程款1015200元需乙方暂时垫付给丙方；其他条款内容与第一份合同一致。2018年7月18日，三方签订《垫付协议合同》，约定北京新机场市政交通及管网-005标段工程中的材料供货工作由甲方委托给丙方（合同金额2703940元），由乙方先行垫付此款；按约定热力管廊工程材料过程款尾款（金额为881266元）由乙方垫付给丙方，该款仅限用于北京新机场市政交通及管网-005标段工程管廊螺旋管工程工程尾款材料付款；其他条款内容与第一份合同一致。2018年12月25日，中建x局公司与郭兴华签署《工程款及垫付款项付款说明》，载明：货物实际采购金额2668560元；郭兴华垫付2703940元；中建x局公司已支付威尔玛公司2150000元，最后一次付款时间为2018年9月20日，剩余518560元未支付；威尔玛公司返款给郭兴华共计1800000元，剩余903940元未退还。尾部有中建x局公司盖章及郭兴华签字、按手印。郭兴华持有网上银行电子回单，证明垫付款情况及威尔玛公司返款情况。庭审中双方认可郭兴华共计垫付2703940元，威尔玛公司已返还1800000元。郭兴华提交中建x局公司与威尔玛公司于2018年8月15日签订的《北京新机场市政交通及管网工程项目（无缝钢管）采购合同物资采购合同》、报价表、结算单，证明中建x局公司与威尔玛公司的买卖合同关系。郭兴华提交银行流水明细，证明中建x局公司向威尔玛公司的付款情况。威尔玛公司对于上述两份证据的真实性均认可。威尔玛公司提交《销售单汇总》及辽宁增值税专用发票，证明与中建x局公司的实际交易金额为2668560元，且已经全额开具发票。郭兴华对此表示认可。庭审中威尔玛公司陈述，签订合同时载明的合同金额为2703940元，故郭兴华垫付了2703940元，后经结算实际供货金额为2668560元。郭兴华表示在中建x局公司没有支付全部款项的情况下仍主张威尔玛公司返还全部款项的原因系担心威尔玛公司回款后仍会迟延返款；要求利息无合同依据，系根据法律依据主张。上述事实，有双方提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，郭兴华与中建x局公司、威尔玛公司签订的三份垫付协议系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，三方均应恪守履行。第一，合同中关于垫付款资金偿还的条件为中建x局公司将预付款拨付给威尔玛公司后，威尔玛公司需在3日内返还垫付款。本院认为在三方自愿签订垫付协议且有明确约定的情况下，郭兴华对回款条件及后果是知晓且可以预见的。故，对于中建x局公司已经支付给威尔玛公司、威尔玛公司尚未返还给郭兴华的385380元，郭兴华要求威尔玛公司返还，本院予以支持。对于剩余部分，本院不予支持。第二，关于逾期付款利息损失。威尔玛公司应按照合同约定按期付款，若不按期返款还应按照法律规定承担相应的违约责任。在合同并未约定违约责任、郭兴华未举证证明有其他损失的情况下，本院认为郭兴华要求的损失为资金占用损失，故其主张利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2018年9月20日中建x局公司最后一次付款，威尔玛公司应在收到款项后3日内将垫付款退回郭兴华，故郭兴华主张自2018年10月1日开始计算逾期付款利息损失有事实依据，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭兴华垫付款385380元；二、被告辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭兴华逾期付款利息损失（以385380元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郭兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12839元，由原告郭兴华负担5758元（已交纳），由被告辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司负担7081元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  李晓华审判员  李佳佳二〇二〇年三月十六日书记员  王菁璐
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初276号之一申请人：王奉强，男，1978年5月2日出生，汉族，住利津县。被申请人：闫云龙，男，1983年6月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。申请人王奉强与被申请人闫云龙财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款46500元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，王奉强申请财产保全是为了防止被申请人转移、隐匿财产，以保证将来生效法律文书的顺利执行，王奉强的保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结闫云龙银行存款46500元或查封其他同等价值的财产。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈翠霞二〇二〇年三月三日书记员  高 慧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执426号申请执行人：方召军，男，1964年12月11日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：范文章，男，1964年3月19日生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。负责人：孙钢，总经理。申请执行人方召军、范文章与被执行人北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2006号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付二申请执行人32976元的法定义务，并支付执行费392元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2006号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执636号申请执行人：董永刚，男，1974年4月10日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人：迟守涛，男，1972年9月2日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人董永刚与被执行人迟守涛加工合同纠纷一案中，被执行人迟守涛主动向申请人董永刚履行了付款义务，申请人董永刚向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7217号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海滨审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年三月二十六日书记员  徐伟宁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9932号原告：施惠兵，男，1962年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被某：薛永飞，男，1963年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告施惠兵诉被某薛永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告施惠兵及其委托诉讼代理人王建平、被某薛永飞到庭参加诉讼。审理中经各方当事人同意本案延长调解。本案现已审理终结。原告施惠兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被某归还原告借款25000元；2、案件受理费由被某负担。事实与理由：原、被某系朋友关系，被某向原告借款25000元，当时出具了借条，以后多次重新出具。2013年11月30日被某又向原告出具借条，后原告催要未果，故涉讼。被某薛永飞辩称，2012年原告为被某购买直销产品垫付15000元，原告为被某垫付的原因是原告做饲料生意，被某为其担保，为了担保之事，案外人起某某、被某，法院已判决原、被某还款，目前在执行阶段，尚未还款。为此事造成被某损失，以后原告口头承诺不需要被某归还15000元了。故不同意原告的诉请。针对被某辩解，原告认为2012年原告为被某购买直销产品垫付了20000元，之前原告另借给被某现金5000元，故借条上借款金额为25000元。虽然被某为原告担保并被起诉，但原告没有口头承诺不需要被某归还借款。原告施惠兵为证明其主张提交了被某签名的借条一份，据以证明借款25000元的事实。被某薛永飞对借条不予认可。被某薛永飞为证明其主张提交了原告出具给饲料公司的欠条一份，认为其中被某作为担保人的签名是原告仿冒的；被某购买直销产品的合伙人黄群及直销店主秦美丽的书面证言两份。原告对上述证据不予认可。审理中证人黄群、秦美丽当庭作证2012年被某购买直销产品时原、被某均在场，被某出资15000元。根据原、被某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被某系朋友关系，2012年原告为被某购买直销产品垫付15000元。后经原告催要未还款，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012被某因购买直销产品向原告借款，但借款的金额双方有争议，被某认为是15000元，原告在之前的诉讼中认为是25000元，而在这次的诉讼中认为是20000元，另外5000元是另一笔现金借款，但未提供实际借款的依据。原告认为借条载明的25000中的20000元即是为被某垫付的购买直销产品的款项，但庭审中两个证人均证明垫付款项为15000元，原告又没有其它证据证明。本院结合原、被某的陈述、证人证言等确认被某为购买直销产品向原告借款15000元，原告另外主张被某借款5000元缺乏依据，本院不予采纳。被某认为原告承诺不要求其归还借款缺乏依据，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被某薛永飞于本判决生效之日起十日内归还原告施惠兵借款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告负担86元、被某负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 京二〇二〇年三月三十一日书记员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王贵运，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王贵运信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计200,434.46元。原告诉称，被告王贵运系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计200,434.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……