wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终207号上诉人（原审被告）：朱树仁。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常前组，统一社会信用代码：914301810919793052。法定代表人：陈小余。委托诉讼代理人：陈顺德。委托诉讼代理人：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。上诉人朱树仁因与被上诉人湖南亚洲湖建筑材料有限公司(以下简称亚洲湖公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱树仁上诉请求：一、请求判决撤销浏阳市人民法院作出的(2018)湘0181民初3849号民事判决书,并依法改判。二、请求判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人将35000元存入陈顺德账户,一审法院将这笔金额认定为不属于还款,与客观事实不符,是认定事实不清;损害了上诉人的合法权益,请求二审法院依法改判。亚洲湖公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在一审的时候证据可以证实，上诉人总共支付被上诉人货款155000元，其中就包含了上诉人辩称的五万五千元，其中有一笔八万五千元实际上是两笔，一个是五万元，一个是三万五千元，上诉人称两万元，如果上诉人五万五千元不在这个款项里面应当扣减的话，应当提供总共支付给被上诉人货款的依据，所以上诉人的上诉理由不能成立。泰兴达公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告建筑混泥土材料款及泵送费120970元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：亚洲湖公司系一家从事混泥土制造、混泥土、建材、矿产品、化工产品销售的有限责任公司，成立于2014年1月22日。自2014年起，朱树仁多次向亚洲湖公司采购C15、C30、C35商品混泥土。2015年2月16日，经双方结算，商品混泥土材料款及泵送费共计275970元，核减朱树仁已支付155000元，尚欠亚洲湖公司120970元一直未予支付。诉讼过程中，朱树仁认为尚有35000元、20000元的付款没有计入付款总明细，且不认可本案明细表中的延时费，但朱树仁未提交充分有效的证据予以证明。诉讼过程中，亚洲湖公司要求朱树仁自2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，朱树仁欠亚洲湖公司货款，有明细表为证，事实清楚，证据充分，朱树仁应及时支付，故对亚洲湖公司要求朱树仁支付货款120970元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对亚洲湖公司要求朱树仁自2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。关于朱树仁辩称本案尚有35000元、20000元的付款没有计入付款总明细的抗辩理由，因朱树仁没有提交充分有效的证据予以证明，依法不予采纳。关于朱树仁辩称延时费不应予以计算的抗辩理由，因朱树仁已在明细表上予以签字确认，视为对延时费的认可，故对朱树仁的该抗辩理由亦依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：朱树仁于本判决生效之日起十日内支付浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司建筑混泥土材料款及泵送费120970元及利息（利息计算方法：以120970元为基础按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月26日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2719元，减半收取1359元，由朱树仁负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是朱树仁支付给陈顺德的3.5万元是否应该核减。根据民事诉讼规则，当事人必须提供证据证实自己的主张。本案有2019年7月的对账明细证实朱树仁尚欠亚洲湖公司120970元，朱树仁提出其于2015年2月10日付了3.5万元到陈顺德账上，陈顺德证实该3.5万元已经代付给公司，亚洲湖公司称该3.5万元已经体现在2015年2月16日的付款中，2015年2月16日的8.5万元付款实际上是两笔，一笔是5万元，一笔是3.5万元，且有收据予以证实。因朱树仁并不能提供其向亚洲湖公司付款具有2个3.5万元的凭证，且其于2019年7月的对账明细中对付款和欠款已经予以确认。现朱树仁提出应该扣2015年2月10日的3.5万元，因没有证据予以证实，依法应不予支持。综上所述，朱树仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2719元，由朱树仁负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  匡梓精审判员  赵康宁二〇二〇年三月十日法官助理谢鋆书记员张奕颉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执795号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：刘天伟，男，汉族，1990年2月24日出生，住山东省邹平县。 中信银行股份有限公司成都分行与刘天伟信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初867号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的28300.76元，申请执行费325元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志强，男，1931年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市祥润物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路349号302室。法定代表人：窦炳斌，该公司总经理。再审申请人王志强因与被申请人邯郸市祥润物业服务有限公司（以下简称祥润公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志强申请再审称，（一）原审适用法律错误。1.原审法院错误认定《前期物业服务合同》、《金业花园小区物业服务和协议》同时存在，产生冲突。祥润公司系开发商下属物业公司，自2014年进入金业花园小区从未向业主公示《前期物业服务合同》，应为无效合同。2.业主委员会的成立不合法，业委会成员不具备法定资格。3.物业服务合同属于与小区业主共同利益相关的要件，依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》规定，应当经过业主大会决议通过。4.祥润公司收费标准没有按照邯郸市颁发的《城市精细化管理颁发》（试行）执行，原审认定收费合理，否定了地方法规。（二）原审认定事实缺乏证据证明。1.2016年7月12日街道办事处召开的关于金业花园小区收费标准问题的会议，只是降低了收费标准。2.祥润公司5年没有经过年检，应为违法经营。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉及的建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，金业花园小区业主委员会与祥润公司签订的《金业花园小区物业服务合同协议》，均是合同双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，应属有效，对金业花园小区业主具有约束力。申请人系金业花园小区业主，依据上述物业管理服务合同权利、义务的约定，其应按照合同依约履行。申请人诉请要求返还超标收取的物业费及公共照明费，没有合同依据，其要求返还垃圾清理费，属于行政机关按照城市居民每户每月3元的标准收取的费用，该垃圾清理费不包括在物业服务费中，不属于重复收费。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志强的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执640号之二 申请执行人：廖永超，男，汉族，1976年8月3日生，住四川省仁寿县。 被执行人：姚天平，男，汉族，1963年4月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川1302民初1952号民事判决，立案受理了廖永超申请执行姚天平保证合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月14日通过总对总、点对点对被执行人姚天平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息。 3、本院于2020年3月18日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人姚天平所有位于顺庆区房屋（不动产权证书号：XXXXX），据南充市不动产登记中心反馈，该房屋已于2005年转移给他人，无法进行查封；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年2月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月20日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人姚天平暂无财产可供执行，且已如实告知申请执行人本案执行情况，申请执行人不同意终结本次执行，本案依职权可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额166243.25元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额166243.25元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  兰 艳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1963号申请执行人秦登群，女，生于1957年8月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈中明，男，生于1965年7月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人秦登群申请执行被执行人陈中明机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年10月12日作出(2019)渝0155民初3053号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈中明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人秦登群2019年11月20日向本院申请执行。本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人陈中明立即赔偿申请执行人秦登群损失费182048.80元，负担案件受理费655元、执行费2631元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查到被执行人陈中明有银行存款1016元已扣划至法院支行给申请执行人。现本院没有查询到被执行人陈中明的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人陈中明暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人陈中明尚欠申请执行人秦登群损失费181032.80元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1963号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年三月九日书记员  黄晓龙
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终684号上诉人(原审被告)：曾献娜，女，汉族，1978年4月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）宋长峰，男，汉族，1975年1月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：杜广军，男，汉族，1972年12月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人曾献娜因与被上诉人宋长峰，原审被告杜广军民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾献娜于2020年3月31日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，曾献娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾献娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人曾献娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年三月三十一日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19448号 上诉人（原审原告）：曹小飞，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖北省郧县。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵迎春，女，1994年1月21日出生，汉族，住四川省开江县。 上诉人曹小飞因与被上诉人邵迎春房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，邵迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹小飞上诉请求：1.请求依法撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12889号民事判决，依法改判支持曹小飞一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由邵迎春承担。事实与理由：1.邵迎春与谢友芳签订的《房屋出租协议》中明确约定不允许转租，邵迎春明知自己无权转租房屋，仍与曹小飞签订《房屋出租合同》，《房屋出租合同》应当无效。2.案涉房屋使用性质为自住用房，曹小飞无法进行商用，邵迎春收取曹小飞店铺转让费于法无据，理应退还。 邵迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 曹小飞向一审法院起诉请求：1.判令邵迎春向曹小飞返还房屋租金4800元；2.判令邵迎春向曹小飞返还店铺转让费40000元；3.本案诉讼费用由邵迎春承担。 一审法院认定事实：2018年6月1日，曹小飞（承租方乙方）与邵迎春（出租方甲方）签订《房屋出租合同（转让）》，约定甲方将位于清水路苑27-1-105号的房屋（面积82平米）出租给乙方使用，租期从2018年6月1日起至2018年9月28日止，该房屋出租的使用性质为自住房屋，月租金为1600元，缴租方式为季度支付一次。同日，邵迎春出具收条载明收到曹小飞转店费4万元整。 一审审理中，1、曹小飞提交邵迎春与案外人谢友芳签订的《房屋出租协议》，租期从2017年9月29日至2018年9月28日，邵迎春无权将该房屋转租他人，拟证明邵迎春无权转租。2、曹小飞陈述其转租案涉房屋就是想在小区内办超市，其从邵迎春接手房屋后经营了两三天就关停了，4800元租金系通过微信向业主支付，曹小飞搬离的时间是2018年10月份。 一审法院认为，曹小飞和邵迎春签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。曹小飞认为邵迎春隐瞒房屋使用性质构成欺诈，一审法院认为双方签订的《房屋出租合同》明确约定了房屋出租的使用性质为自住，曹小飞对案涉房屋并非商铺的情况应该是知晓的。关于曹小飞认为案涉房屋系邵迎春非法转租，但曹小飞在庭审中陈述其实际使用案涉房屋期限与《房屋出租合同》约定的转租期限基本一致，即使邵迎春在转租房屋时未经业主方同意，但曹小飞已经实际占用了房屋至租赁期限结束。故曹小飞主张邵迎春构成欺诈，要求返还转让费和租金的诉讼请求，无事实法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回曹小飞的诉讼请求。一审案件受理费920元，由曹小飞承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，邵迎春和案外人谢友芳签订的《房屋租赁合同》中第四款约定“乙方（邵迎春）无权将该房屋转租他人．．．．．.”。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉合同是否有效。二、邵迎春是否应当退还租金及店铺转让费。现将以上问题分述如下： 关于合同效力的问题。案涉合同系曹小飞与邵迎春的真实意思表示，虽然案外人谢友芳未允许邵迎春转租，但截止邵迎春与曹小飞的合同约定的租期届满之日，谢友芳未主张案涉合同因其未允许转租而无效，且案涉合同约定的租期未超过邵迎春与谢友芳约定的租期，故一审法院认定案涉合同合法有效，曹小飞与邵迎春均应按合同约定履行合同义务并无不当，本院予以维持。 关于邵迎春是否应退还租金及店铺转让费的问题。本院认为，邵迎春基于案涉合同约定向曹小飞交付了案涉房屋，曹小飞应按约支付相应租金与店铺转让费。同时合同中明确约定案涉房屋使用性质为自住用房，曹小飞对案涉房屋并非商铺的情况应该知晓，故曹小飞主张邵迎春构成欺诈，要求返还转让费和租金的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，曹小飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由曹小飞承担。公告费300元，由曹小飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 袁晟翔 审判员 赵 韬 二〇二〇年三月十三日 书记员 丁昱凡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢24号申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海瑾华建筑幕墙工程有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：乐伟明,男，1968年4月9日生，住所地上海市宝山区。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海瑾华建筑幕墙工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2016)沪0118民初13770号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海瑾华建筑幕墙工程有限公司应支付原告上海宏信设备工程有限公司设备租金人民币31万元，此款被告应于2017年3月30日前支付5万元，4月30日前支付15万元，5月30日前支付余款11万元；若被告未按约履行付款义务，则原告有权向法院申请执行，且被告应另行偿付原告违约金3万元；二、原告上海宏信设备工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、双方之间对本案无其他争议；四、本案案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由被告上海瑾华建筑幕墙工程有限公司负担，此款被告应于2017年5月30日前支付给原告。届期，被告上海瑾华建筑幕墙工程有限公司未履行义务。权利人上海宏信设备工程有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执6036号立案执行，在执行过程中，因被执行人上海瑾华建筑幕墙工程有限公司无财产可供执行，故本案终结执行。权利人上海宏信设备工程有限公司于2020年1月6日向本院申请恢复执行。本院以(2020)沪0118执恢24号立案执行，并将上海瑾华建筑幕墙工程有限公司法人乐伟明追加为被执行人。依据(2019)沪0118执异152号执行裁定书。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人上海瑾华建筑幕墙工程有限公司、乐伟明发出执行通知书及报告财产令等材料，责令两被执行人于2020年1月6日前按生效法律文书规定内容履行义务，但两被执行人至今未履行。在执行中，本院至两被执行人上海瑾华建筑幕墙工程有限公司、乐伟明的所在地(住所地)实地执行，未找到两被执行人。在执行中，通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，除已在(2017)沪0118执6036号案件中冻结的被执行人上海瑾华建筑幕墙工程有限公名下银行账户外，本院于2020年3月22日冻结被执行人乐伟明名下开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币87元，冻结被执行人乐伟明名下开设于中国农业银行股份有限公司上海大华支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币41元。经执行查明，除被冻结的两银行账户外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年1月8日，将两被执行人上海瑾华建筑幕墙工程有限公司、乐伟明纳入失信被执行人名单、并对两被执行人发出限制高消费令。2020年3月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海宏信设备工程有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5623号 原告:江苏星星家电科技有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区徐宁路北侧。 法定代表人：杨文勇，董事长。 被告:石增田，男，1970年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：王玉军，男，1969年11月16日，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段118号。 法定代表人：王玉军，经理。 第三人：王玉林，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 本案在审理原告江苏星星家电科技有限公司与被告石增田、第三人王玉军、临沂金鹰美乐商贸有限公司、王玉林案外人执行异议之诉一案中，原告江苏星星家电科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告江苏星星家电科技有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏星星家电科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告江苏星星家电科技有限公司负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘 兵
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2738号 原告：贾其锋，男，1974年6月24日出生，汉族，住临泽县。现住高台县城关镇。 被告：徐永峰，男，年龄不详，汉族，住高台县城关镇解放南路492号。 原告贾其锋诉与被告徐永峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 贾其锋向本院提出诉讼请求：1、要求徐永峰立即将所购JYM-3两轮摩托车办理销户手续；2、本案诉讼费由徐永峰承担。事实与理由：原告贾其锋于2004年至2014年在高台县商品西街经营高台县“兰新”摩托车城，销售两轮摩托车。2011年12月由于国家政策（国三排放标准）通知即将停止办理入户手续，原告将JYM-3摩托车入户于张秀娟名下，车牌号甘G77768。2012年5月27日，被告徐永峰在高台县“兰新”摩托车城购买JYM-3两轮摩托车，车牌号甘G77768，并签订协议一份，原告告知被告该车已入户，约定次年办理过户手续，全部费用及责任由被告徐永峰承担。后原告通过多种途径向被告提出办理过户手续，但被告均以种种理由推诿至今。经查，2012年5月27日，高台“兰新”摩托城与被告徐永峰签订协议一份，高台“兰新”摩托城将登记在张秀娟名下、车牌号为甘G77768的JYM-3两轮摩托车一辆出售给了被告徐永峰。2019年9月16日，原告贾其锋将本案诉至本院，要求徐永峰办理甘G77768JYM-3两轮摩托车销户手续。 本院经审查认为，“原告与本案有直接利害关系”是起诉必须符合的条件之一。本案中，原告贾其锋虽系高台“兰新”摩托城的经营者，但车牌号为甘G77768的JYM-3两轮摩托车登记在案外人张秀娟名下，贾其锋并非本案的请求权主体，其与本案无直接的利害关系，贾其锋的起诉不符法定条件。由于本案已经立案，依法应当驳回贾其锋的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，经合议庭评议，裁定如下： 驳回原告贾其锋的起诉。 案件受理费100元，全额退还原告贾其锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文斐 人民陪审员  李文伟 人民陪审员  田福有 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初569号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张百龙，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，住吉林省东丰县。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人金枫，浙江剑正律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）563号起诉书指控被告人张百龙犯组织卖淫罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案涉隐私，于2019年11月27日不公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜、祁军晖出庭支持公诉。被告人张百龙及其辩护人金枫到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张百龙伙同他人组织至少10名妇女从事卖淫活动，属情节严重，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。 被告人张百龙辩称，梦之缘休闲会所只是打工，不知道有卖淫的行为，对指控的次数及金额有异议；在康廷足道只是帮忙拉客，没有带梦之缘的人到康廷，没有指示张海华、周克飞招募、管理卖淫女，自己在康廷足道没有股份，没有拿到过钱。 辩护人辩称，被告人张百龙在康廷足道的作用不大，不应认定为组织卖淫罪，被告人张百龙和张海华、周克飞在康廷足道的老板杨浩强手下干活，没多久就离开康廷足道了，三个人的分成来看张百龙也是拿最低的，在康廷足道起管理作用的是张海华，张海华等人还私自带人到康廷以外去卖淫，张百龙早已从经营团队中退出，指控张百龙指示张海华、周克飞招募、管理卖淫女证据不足，只有卖淫女俞某是张百龙间接引见，其他人都是自己去的或是张海华等人介绍；本案中卖淫的次数、金额认定上应排除口淫、手淫的相应次数、金额，有些卖淫女做的时间很短，是否符合组织卖淫的特征请法庭予以审查，综上，被告人张百龙系初犯、偶犯，在康廷足道的行为如被认定为组织卖淫，应属从犯，请求从轻、减轻处罚，被告人张百龙家庭困难，请求法庭在判处罚金刑时予以从轻。 经审理查明： 1.2018年3月起至案发，受杨浩强（另案处理）等人雇佣，被告人张百龙和张海华（另案处理）、周克飞（另案处理）作为经营团队，在本市南湖区勤俭路618号康廷足道内，通过负责招募、管理卖淫女，对卖淫女采用统一编号，统一收取嫖资，制定卖淫流程、轮钟等制度，确定卖淫女提成比例及定期结算等方式，组织卖淫女陈某1、黄某1、李某1、胡某、李某2、陈某2、白某、俞某、字某明、陈某萍等10人在康廷足道内进行口交、性交等卖淫活动，卖淫次数200余次，非法获利14万余元。 2.2015年马雪春（另案处理）等人出资在嘉兴市秀洲区昌盛北路开设梦之缘休闲会所，2017年底马雪春等人给予被告人张百龙30%干股，由被告人张百龙负责会所的日常经理管理，并雇用张海华、周克飞（均另案处理），在梦之源休闲会所内负责招募、管理卖淫女，对卖淫女采用统一编号，统一收取嫖资，确定卖淫女提成比例及结算等方式，组织卖淫女陈某3、龙某、李某3等人在该会所内进行口交、性交等卖淫活动，共计卖淫次数800余次，非法获利50万余元。 以上事实，有经庭审质证的被告人张百龙的供述，同案人杨浩强、胡绕、张海华、周克飞、郭君利、马雪春、谢雅林的供述，证人陈某1、黄某1、李某1、胡某、李某2、陈某2、白某、俞某、字某明、孙某、陈某3、李某3、龙某、黄某2、贝某的证言，证人文某、夏某、计某、丁某、温某、李某4、朱某、南某、鱼某、刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，康廷足道2018年6月至8月的账单，梦之缘休闲会所2018年2月至4月的账单，证人朱某等人的微信转账记录，到案经过，违法犯罪经历查询，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。 经审查，同案人杨浩强、胡绕、张海华、周克飞的供述相互印证，证实康廷足道的经营者联系被告人张百龙，由张百龙带领张海华、周克飞加入，以此前在梦之缘休闲会所相同的经营模式组织卖淫活动，被告人张百龙虽未直接参与康廷足道的管理，但在康廷足道给予张百龙团队的提成中确定了分配比例，故被告人张百龙构成组织卖淫罪，且不属于从犯；根据刑事司法政策、理念及审判实践，口交、性交均属卖淫行为，被告人的供述、卖淫女及嫖客的证言、账单记录相互印证，足以证实康廷足道内卖淫人员先后有陈某1、黄某1、李某1、胡某、李某2、陈某2、白某、俞某、字某明、孙某10人，梦之缘休闲会所内卖淫人员先后有卖淫女陈某3、龙某、李某3等人，提供口交、性交等卖淫活动，账单记载的项目中Ｂ、Ｃ项目明确包含有口交、性交行为，据此可以认定卖淫次数及非法获利金额，康廷足道涉及卖淫200余次，非法获利14万余元，梦之缘休闲会所涉及卖淫800余次，非法获利50万余元，辩护人对于卖淫人数、次数及金额所提异议不予采纳。 本院认为，被告人张百龙伙同他人组织卖淫女进行卖淫活动，涉及人数10人以上，属情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人张百龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2029年12月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、追缴违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵珍燕
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异33号案外人：锦州银行股份有限公司大连开发区支行，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路126号宏城金棕榈3-4号。负责人:吕伟，行长。委托诉讼代理人:吴迪，女，职员。诉讼保全申请人:中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行，住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路872A-9、11、13、15、17、19、21、23、25。负责人:荣红，行长。委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思凡，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。诉讼保全被申请人：环嘉集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德，总经理。在本院审理原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行（以下简称建设银行）诉被告大连金嘉物资回收有限公司、大连金嘉塑料有限公司、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉集团）、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、王仁平、王艳、王金平、王治国金融借款合同纠纷一案中，锦州银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称锦州银行）对法院的财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。案外人锦州银行称，请求撤销对被告环嘉集团定期存款账户的冻结。事实及理由：环嘉集团在我行开立一张金额为7000万元存单，同日环嘉集团与我行签订了质押合同，将上述存单质押给我行，为其在我行申请的流动资金借款提供质押担保。我行系环嘉集团上述定期存款账户的唯一质权人。本院查明，原告建设银行诉被告大连金嘉物资回收有限公司、大连金嘉塑料有限公司、环嘉集团、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、王仁平、王艳、王金平、王治国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）辽02民初681号之二民事裁定：驳回原告建设银行的起诉。现建设银行对该裁定书不服，提起上诉。该案正在上诉审查过程中。另查，建设银行于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款52117498.33元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查于2019年7月3日作出（2019）辽02民初681号民事裁定：冻结被申请人大连金嘉物资回收有限公司、大连金嘉塑料有限公司、环嘉集团、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、王仁平、王艳、王金平、王治国银行存款合计人民币52117498.33元或查封等值的其他财产。随后，本院向锦州银行下发协执，冻结环嘉集团在锦州银行的一份金额为7000万元定期存款，存单到期日为2019年11月20日。再查，2018年11月20日，环嘉集团（借款人、甲方）与锦州银行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，约定借款人民币壹亿元，借款期限自2018年11月20日至2019年11月20日。同日，双方签订《质押合同》，约定为确保乙方债权实现，甲方自愿向乙方提供质押担保（反担保）；甲方所担保的主债权为乙方依据其与环嘉集团于2018年11月20日签订的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的全部债权。质押财产为六份存单，包括本案冻结的金额为7000万元的存单。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，案外人锦州银行主张其系法院冻结的诉讼保全被申请人环嘉集团银行存单的质权人，故本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”本院在审理原告建设银行诉被告大连金嘉物资回收有限公司、大连金嘉塑料有限公司、环嘉集团、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、王仁平、王艳、王金平、王治国金融借款合同纠纷一案中，根据建设银行的保全申请，冻结了环嘉集团在锦州银行的案涉7000万元存单，该冻结行为符合法律规定。虽然锦州银行主张对案涉的存单享有质权，但该质权不能对抗法院的保全行为。更何况对案涉存单的冻结并不影响锦州银行作为质权人的优先受偿权。故锦州银行关于撤销对环嘉集团在该行存单冻结的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人锦州银行股份有限公司大连开发区支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年三月九日书记员  杨 宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执95号申请执行人:李某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人:冯某,公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李某1依据（2006）彭民初字第111号民事判决书申请执行李某2、冯某民间借贷纠纷一案，申请执行标的2452.6元。在执行过程中，申请执行人李某1以申请执行标的错误为由书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2006）彭民初字第111号民事判决书的执行。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇二〇年三月十一日书记员 杨瑞鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终47号上诉人（原审原告）：甘友标，男，1972年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵银桂，男，1965年5月5日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）：江苏祥庆建设工程有限公司，住所地在建湖县泽园现代城2#A105号。法定代表人：张中明，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌海东，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：建湖县交通运输局，住所地在建湖县安康路33号。法定代表人：高文勇，该局局长。委托诉讼代理人：**，江苏素彤律师事务所律师。上诉人甘友标因与被上诉人赵银桂、江苏祥庆建设工程有限公司(下称祥庆公司)、建湖县交通运输局（下称建湖交通局）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5151号民事判决；二、发回江苏省建湖县人民法院重审。上诉人甘友标预交的二审案件受理费1360元予以退还。审判长 李   卫   民审判员 李汉林审判员惠玲二〇二〇年三月二十日书记员 倪      玲
江苏省南通市通州区人民法院 不 予 再 审 通 知 书 （2019）苏0612民监107号 周南山、陆星、张小飞： 原审原告周南山与原审被告陆星、张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0612民初8218号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案复查，决定本案不予再审。 特此通知。 南通市通州区人民法院 二〇二〇年三月二日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8454号原告：江阴市隆晟服饰有限公司（统一社会信用代码91320281MA1MG7KF5D），住所地江阴市顾山镇锡张路407号。法定代表人：夏郑军，江阴市隆晟服饰有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡程栋（受江阴市隆晟服饰有限公司特别授权委托），江苏春申律师事务所律师。被告：刘妙，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告江阴市隆晟服饰有限公司（以下简称服饰公司）与被告刘妙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行了审理。本案原告服饰公司的委托诉讼代理人胡程栋到庭参加诉讼，被告刘妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告服饰公司诉称：2016年期间，刘妙多次向他公司采购服装，截止2017年2月22日，他公司共向刘妙供货总价1204955元，扣除已付款943270元、扣除退货及瑕疵1849元后，结欠金额259836元，刘妙予以签字确认。嗣后，他公司多次向刘妙催讨，但刘妙至今分文未还。故要求：一、判令刘妙立即给付款项人民币259836元及相应利息(按本金259836元自2017年2月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算)；二、本案诉讼费用由刘妙承担。为证明其主张，服饰公司提供了如下证据：1、出库单19份。证明他公司自2016年10月27日至2016年12月8日共供给刘妙价值1204955元的服装。2、2017年2月22日由刘妙签字的对账单1份。证明他公司供给刘妙价值1204955元的服装、刘妙付款943270元，扣除退货及瑕疵1849元，刘妙结欠货款259836元。被告刘妙未作答辩，亦未举证。经审理查明：服饰公司自2016年10月27日起至2016年12月8日止供给刘妙价值1204955元的服装。2017年2月22日，刘妙在服饰公司提供的对账单上签字确认，该对账单显示：服饰公司自2016年10月27日起至2016年12月8日止供给刘妙价值1204955元的服装；刘妙自2016年10月24日至2017年1月24日支付货款943270元；扣除退货及瑕疵金额1849元；结欠金额为259836元。服饰公司认为，双方对账后刘妙未支付所欠货款，遂于2019年6月3日向本院起诉。上述事实，由出库单、对账单及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。刘妙未及时给付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。一、对刘妙结欠服饰公司价款数额的认定。1、根据服饰公司提供的出库单及对账单可以确认，截至2017年2月22日刘妙结欠服饰公司货款259836元。2、刘妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其在对账后向服饰公司支付所欠货款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。综上，本院认定刘妙结欠服饰公司价款259836元。二、对服饰公司主张的利息的认定。本案中，双方对付款方式及期限未作书面约定，利息可自服饰公司起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘妙应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市隆晟服饰有限公司价款259836元，并承担该款自2019年6月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1920元、公告费464.6元，合计7584.6元（江阴市隆晟服饰有限公司已预交），由刘妙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市隆晟服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民人民陪审员  吴品芳人民陪审员  苏秋亚二〇二〇年三月十日书 记 员  汪萍萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条第一款买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初572号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都星迈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区电子路388号第09-01-L1-07、09-01-L2-11号。 法定代表人:陈蓉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都星迈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初572-583号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执异8号案外人：崔雅晶，女，汉族，1985年10月13日生，住大安市。申请执行人：大安市华信房地产开发有限公司。法定代表人：于英，职务经理。被执行人：梁文奎，男,1983年8日12日生，汉族，住大安市。被执行人：梁万德，男，汉族，1957年6月26日生，住址大安市。本院在执行大安市华信房地产开发有限公司与梁文奎、梁万德民间借贷纠纷一案中，我院2018年12月25日做出(2018)大安执字第157号执行裁定书，对被执行人梁文奎名下的坐落于大安市安广镇3-6-234-101（一层）、面积232.72平方米房屋给予了查封。案外人对此提出异议，认为房屋是其与梁文奎共同共有的财产，要求解除房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔雅晶称，案外人与梁文奎原系夫妻关系，2015年8月18日双方协议离婚，2018年12月25日，我院在执行大安市华信房地产开发有限公司与梁文奎、梁万德民间借贷纠纷一案中，做出(2018)大安执字第157号执行裁定书，对被执行人梁文奎与崔雅晶名下的共有财产，坐落于大安市安广镇3-6-234-101（一层）、面积232.72平方米房屋给予了查封。案外人认为，梁文奎、梁万德在外边借款是梁万德个人使用的，未用于案外人与梁文奎的共同生活，其无义务给予偿还。房屋系案外人与梁文奎共有的财产，案外人占百分之五十产权的比例。案外人申请解除其享有所有权部分房屋的查封，并停止执行。被执行人梁文奎、梁万德未答辩。本院查明，崔雅晶称，案外人与梁文奎原系夫妻关系，2015年8月18日双方协议离婚，2018年12月25日，我院在执行大安市华信房地产开发有限公司与梁文奎、梁万德民间借贷纠纷一案中，做出(2018)大安执字第157号执行裁定书，对被执行人梁文奎与案外人崔雅晶名下坐落于大安市安广镇3-6-234-101（一层）、面积232.72平方米房屋给予了查封。房屋系案外人与梁文奎共同共有财产，双方占百分之五十产权的比例。本院人为，查封房屋虽然是案外人与梁文奎共同共有财产，各占百分之五十产权的比例。但因房屋是一个不可分的有机整体，查封执行时不能分割开来，那样也会降低房屋的整体价值，给当事人造成不必要的损失，所以查封只能是整体查封。执行过程中保留案外人的产权比例。我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二〇年三月四日书记员  于 月
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保173号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：刘玲波，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值375 500元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玲波在金融机构的储蓄存款375 500元。 案件受理费2398元，由被申请人刘玲波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢才坤，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢才坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢才坤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3101、尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,032.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,032.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1121民初314号原告:中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路453号。负责人:曾江虹，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告:陈于米，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐雪萍，女，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告:湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人:吴建先，总经理。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被告陈于米、唐雪萍、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈于米、唐雪萍向原告归还贷款本金137033.07元及利息28959.86元，该利息计算截止2019年10月21日所欠利息数额，剩余利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、判决确认原告对被告陈于米、唐雪萍提供的坐落冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际15层C号房屋抵押物享有优先受偿权；3、判令三被告承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；4、判令被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述款项的清偿承担连带偿还责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，本院查明被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司法定代表人吴建先因涉嫌贷款诈骗，于2017年8月被永州市公安局冷水滩分局立案侦查，现侦查尚未终结。2017年原告曾就此类案件向永州市冷水滩区人民法院提起过诉讼，永州市冷水滩区人民法院经审理认为案件涉嫌贷款诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，故裁定驳回了原告的起诉，后原告不服提起上诉，永州市中级人民法院维持了永州市冷水滩区人民法院的判决。本院认为，本案被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司系吴建先的自然人独资公司，现公安机关以涉嫌贷款诈骗对该公司的法定代表人吴建先进行了刑事立案，且尚未侦查终结，故本案人民法院不能受理、审理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判长  蒋文胜审判员  唐铁球审判员  曾喜龙二〇二〇年三月三十一日书记员  伍奕霏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4291号原告：李红燕，女，住河南省镇平县。被告：张永显，男，住河南省内乡县。原告李红燕与被告张永显民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李红燕到庭参加了诉讼。被告张永显下落不明，本院于2019年11月7日发出公告限被告于60日内到庭参加诉讼，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告张永显在2016年11月份来镇平县客运公司对面开办一超市，聘用原告为店长。被告雇佣将近20名员工，因被告没有钱发工资，让原告替其给员工发工资10000元。2017年3月27日，被告在见证人孙某的见证下给原告出具借款条据一份，承诺在2017年4月5日前偿还原告借款，逾期按月息2分计息。但时至今日，被告分文未付。被告张永显未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告张永显未在法定期限内提出异议和提交相反证据反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永显向原告李红燕借款10000元，并于2017年3月27日向原告出具借据一份，主要内容为：“借据今借李红燕10000元（壹万元）应于2017年4月5日之前给予结清如有违约按月息2％给予付息立字为据借款人张永显见证人孙某2017.3.27”。该款一直未偿还。本院认为：被告张永显向原告李红燕借款并出具借据，对借款金额、借款期限、逾期利息均作出明确约定，应认定双方形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张永显未按约定的还款期限及时偿还借款构成违约，故原告请求被告张永显偿还借款10000元理由成立，本院予以支持。因原告的请求得到支持，故案件受理费应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张永显于本判决生效后三日内偿还原告李红燕10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张春志审 判 员  宁秀晓人民陪审员  **荣二〇二〇年三月十日书 记 员  姜燕燕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初19号原告：罗大交，女，1937年6月20日出生，汉族，住汝南县。原告：赖自卫，男，1967年10月12日出生，汉族，住汝南县。被告：赖自由，男，约56岁，汉族，住址不详。原告罗大交、赖自卫诉被告赖自由返还原物纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院认为，原被告系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告罗大交、赖自卫未提供被告赖自由的详细身份信息，即起诉的被告并不明确。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》、第二百零八条第三款、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗大交、赖自卫的起诉。本裁定立即生效。审判员 彭 乐二〇二〇年三月九日书记员 徐泽红
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执227号申请执行人：中银保险有限公司泸州分公司，住成都市青羊区。被执行人：刘扬，男，汉族，1969年6月9日生，住泸州市。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初785号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金315158.09元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费3014元，执行费4673元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘扬银行存款人民币322845.09元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘扬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 睿二〇二〇年三月二日书记员 唐佳雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1160号原告：张某熙。委托诉讼代理人：代雯，贵州贵翔律师事务所律师。被告:贵州柒月创客致美品牌管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路13号1层1号。法定代表人：何时美。原告张某熙诉被告贵州柒月创客致美品牌管理有限公司股权转让纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某熙撤回起诉。审判员  田阳二〇二〇年三月九日书记员  雷雪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2504号 原告：薛莲，女，汉族，1975年4月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：甘肃天宇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁东路405号学生城，统一社会信用代码：91620100719030307G。 法定代表人：冯祁洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司培俊、徐慧（实习），甘肃正天合律师事务所律师。 本院在审理原告薛莲诉被告甘肃天宇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案，原告薛莲于2020年3月30日向本院提交了撤回对被告甘肃天宇房地产开发有限公司的起诉申请书。 本院认为,原告薛莲在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告甘肃天宇房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告甘肃天宇房地产开发有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许薛莲撤诉。 案件受理费2088元，减半收取1044元（薛莲预交），由薛莲负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员张雅琪
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初524号 原告：杨占全，男，1968年8月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：唐占国，男，1971年4月15日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，农民，住兰州市。 原告杨占全与被告唐占国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占全到庭参加诉讼，被告唐占国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨占全向本院提出诉讼请求：判令唐占国支付拖欠百合货款12800元。事实和理由：2012年10月，唐占国到自家耕地收购百合，约定价款21元/斤，货款在交易完成后一次性支付，货款共计17800元。后唐占国一直拒付货款，直至2016年8月支付欠款5000元。2019年1月唐占国出具12800元的百合款欠条，但欠款至今未付。 唐占国辩称，拖欠杨占全百合货款12800元，于2020年5月底前给付一半，剩余一半于2020年10月底前付清。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对杨占全提供的欠条欠款数额，与唐占国陈述欠款数额相符，唐占国未到庭质证，视为对质辩权的放弃，本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2012年10月，唐占全在杨占全种植的百合地收购百合，双方约定百合21元/斤，货款在交易完成后一次性付清。在杨占全交付百合后，唐占国拖欠杨占全百合款17800元。2016年8月，经催要，唐占国支付杨占全百合款5000元。2019年1月31日唐占国给杨占全出具欠条，载明拖欠杨占全百合款12800元，并记载其公民身份号码。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行合同义务。唐占国收购杨占全种植的百合，事后补充出具百合货款欠条，双方之间形成买卖合同关系。唐占国在购买杨占全百合后，长期不完全履行给付货款义务，应承担民事责任。 综上所述，唐占国拖欠杨占全百合款12800元，杨占全请求唐占国按其承诺分期给付，证据充足，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 唐占国拖欠杨占全百合款12800元，于2020年5月底前给付6400元，于2020年10月底前给付6400元；如果唐占国未能按照本判决指定的期间履行给付义务，杨占全可于第一期给付期限届满后对剩余款项申请一次性执行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由唐占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄宝珍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1073号之一申请执行人：周雨秋，女，生于1989年8月3日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省夹江县歇马乡。被执行人:李刚，男，生于1987年1月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中天镇。周雨秋与李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周雨秋于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李刚偿还借款本金23500元及利息。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人无证券、保险、不动产登记等财产信息，有零星银行存款及网络资金，金额共计不超过50元，其名下有长安牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制。通过向被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金23500元及利息。本院认为，被执行人的银行存款及网络资金金额过小且分散，不宜划拨处置，被执行人的车辆虽已采取查封措施，但尚未实际控制，亦无法处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1073号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇二〇年三月十八日书记员  赵 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖15号原告：殷锦昌，男，1949年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：朱向红，女，1975年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告殷锦昌与被告朱向红民间委托理财合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2019年1月28日立案。原告殷锦昌诉讼请求：2017年9月，殷锦昌经人介绍认识朱向红，朱向红向其推荐一款投资理财产品，即投资10万元，每天分红400元，预计9－10个月可收回成本，然后继续分红，分红达到投资额的2.5倍时，投资终结。2017年10月10日，殷锦昌向朱向红的银行卡转帐10万元用于投资，后殷锦昌仅收到1万元左右的分红。2018年3月，朱向红停止分红，且不予归还本金，故诉至法院，请求判令朱向红返还投资理财款人民币10万元。江苏省无锡市中级人民法院经审查认为，鉴于本案原告殷锦昌原系无锡市中级人民法院干警，为避免当事人合理怀疑，便于案件的公正审理，本案不宜由无锡市辖区人民法院审理。本院认为，本案原告殷锦昌原系无锡市中级人民法院干警，无锡市锡山区人民法院与江苏省无锡市中级人民法院均不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省常州市武进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 坤审 判 员  周杨明审 判 员  刘 璇法官助理  张锴冬二〇二〇年三月十二日书 记 员  孙 昊
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初30号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人董士锋，男，1988年1月18日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，住烟台市莱山区，户籍所在地山东省莱阳市。2007年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人董士锋犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人董士锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人董士锋于2019年11月7日晚，至烟台市莱山区芳华园，盗窃张某（另案处理）盗窃后放于此处的被害人张某的黑色雅迪电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币2913元。案发后，被告人董士锋被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的人口信息查询单、电话查询记录、发破案经过、办案说明、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证；证人郭某的证言；被害人张某的陈述；辨认笔录；价格认定结论书；涉案人员张某的供述；被告人董士锋的供述等证据。公诉机关认为，被告人董士锋秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人董士锋有期徒刑六个月，并处罚金，提请本院依法判处。被告人董士锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2019年11月5日17时许，张某至烟台市莱山区初家大院巴九门火锅店门口，盗窃被害人张某黑色雅迪电动车一辆，后将电动车放在烟台市莱山区芳华园。2019年11月7日，被告人董士锋将该电动车偷走，同年11月13日，公安机关将董士锋抓获，追回被盗电动车，后发还被害人。经鉴定，涉案电动车价值人民币2913元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某的陈述；人口信息查询单、电话查询记录、发破案经过、办案说明、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证；证人郭某的证言；辨认笔录；价格认定结论书；涉案人员张某的供述；被告人董士锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董士锋秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人董士锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人具有坦白情节，且赃物已追回，被害人对被告人表示谅解，对被告人可依法从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。结合被告人犯罪的性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董士锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱青审 判 员  张华军人民陪审员  张学诚二〇二〇年三月十二日书 记 员  柳立明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙铭泽，男，1977年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙铭泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙铭泽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2112)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,763.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,763.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢122号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2018)川0104执4660号判决，立案受理交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心申请执行李绍祥银行卡纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5064号 原告：骆春明，男，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：卢雪，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：高伟，男，1978年6月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告骆春明与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆春明及其委托诉讼代理人卢雪、被告高伟到庭参加诉讼。经本院院长批准本案延长审限六个月，本案现已审理终结。 骆春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款550000元；2.判令被告从2017年8月31日起以550000元为本金按照年利率6%支付利息至实际给付完毕之日；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2016年4月14日，原告与被告签订《聚氨酯保温管产品销售合同》，合同约定原告为被告供应聚氨酯保温管产品，合同总价款为719160元。合同履行过程中，被告支付货款170000元，尚欠550000元未付。原告索要无果，遂诉至法院。 高伟辩称：1.原告起诉的550000元材料款金额不准确；2.按照双方合同约定,货物数量应该清点，现对原告具体供货数量不清楚；3.我是石河子天益农业养殖有限公司的股东，履行的是职务行为，我的行为公司是认可的，因此原告应该起诉公司；4.原告与我签订产品销售合同，但我并没有收货。 本院经审理查明事实如下:2016年4月14日，原告（供方）骆春明与被告（需方）高伟签订《聚氨酯保温管产品销售合同》，合同约定：被告购买原告聚氨酯保温管产品，合同总价款为719160元；项目名称为石河子市北泉镇天益养猪专业合作社天益农园养猪场热网工程；供方按标准及需方的材料清单供货，供方对所提供产品随货提供产品质量证明书，保质期为一个采暖期；货到工地由需方组织人员按标准现场验收，期限为3天；合同签订时，需方需支付定金10000元，合同生效，供方第一车货物运至需方工地现场，需方需支付至合同价的20%，供方供应至50%货物时，需方需支付至合同价款的50%，供方货物全部运至需方工地现场，需方需支付至合同价款的90%，保温补口结束后，需方支付全额合同价款，合同执行完毕。合同签订后，被告高伟支付原告材料款170000元。2017年5月6日，被告高伟给原告出具借条一份，内容为：今借骆春明现金550000元，于2017年5月30日前付150000元，剩余400000元于8月30日之前付清。谢兴尊、张健到齐后换此借条，原借条作废。 庭审中，被告高伟提交案外人书写的欠条一份，证明原告提供材料数量不准确；原告认为该份证据无法证实被告没有收到原告材料，对其不予认可；因该份证据并不是本案原告出具，对其关联性本院不予认可。 另查，被告高伟在出具借条之后用车给原告抵账45000元，原告认为因车辆未过户至其名下，抵车行为未履行完毕。 本院认为，原告与被告签订的《聚氨酯保温管产品销售合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定应当合法有效。原告依约提供货物，被告高伟作为合同相对人，出具借条认可欠付原告货款550000元未付。故对原告请求被告支付货款550000元的诉请，本院予以支持。被告高伟抗辩是代表公司履行职务行为，并非合同相对人，但未提供证据证明，本院不予采信。对于被告用车抵账的事实，因双方存在争议，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照约定给付原告材料款，故应当赔偿原告利息损失。但对于利息的计算，本院认为应当以550000元欠款本金为基数，从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算至本判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高伟于本判决生效之日起十日内给付原告骆春明材料款550000元； 二、被告高伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆春明利息损失（以欠款本金550000元为基数，从2017年8月31日起至本判决生效之日止按照年利率4.75%计算）; 三、驳回原告骆春明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10576元，邮寄送达费45元，合计10621元（原告骆春明已预交），由被告高伟负担，与前款同期给付原告骆春明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  敖** 人民陪审员  朱新德 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  池靖雯 1
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢90号 申请执行人周序恒，男，汉族，1948年6月14日出生，住广东省和平县。 委托代理人罗风云，广东竟方律师事务所律师。 被执行人周石胜,男，汉族，1952年10月13日出生，住广东省和平县。 被执行人陈秀芳，女，汉族，1973年8月24日出生，住广东省和平县。 申请执行人周序恒与被执行人周石胜、陈秀芳民间借贷纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2018年11月14日作出的（2018）粤16民终1098号民事裁定书和本院于2018年5月16日作出的（2018）粤1624民初168号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人周石胜应归还申请执行人周序恒借款人民币129000元及利息（按生效判决计算）；被执行人陈秀芳对上述款项承担连带清偿责任。被执行人周石胜应负担一审案件受理费人民币720元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人周石胜、陈秀芳发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人周石胜、陈秀芳发出报告财产令及限制高消费令，被执行人周石胜、陈秀芳违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人周石胜、陈秀芳的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院曾于2019年3月14日依法查封被执行人周石胜、陈秀芳共同共有的位于广东省和平县阳明镇东山路035号第柒层（2）单元的房屋，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年11月1作出执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人周石胜、陈秀芳共同共有的上述房屋，于2020年2月2日10时至2月3日10时依法委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人共同共有的上述房屋，系统显示为流拍，申请执行人表示同意在上述房屋原评估价168969元基础上降价20%进行二拍。因上述房屋已在中国农业银行股份有限公司和平县支行设置抵押权，截至2020年2月28日被执行人欠银行贷款本息111140.19元，涉案房屋二拍价为135175.2元，如拍卖成功，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后已无剩余可能，属无益拍卖。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人周序恒也表示同意先终结本次执行，故本院依法撤销网络司法拍卖。本院已网上冻结被执行人周石胜、陈秀芳银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人周序恒，申请执行人周序恒在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人周石胜、陈秀芳所有的房屋，并冻结被执行人周石胜、陈秀芳银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人周石胜、陈秀芳有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人也表示同意终结本次执行程序，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周序恒发现被执行人周石胜、陈秀芳有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  黄国徽 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年三月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初637号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：谢世万，男，1979年5月14日出生，汉族，住广西昭平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢世万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谢世万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告谢世万偿还贷款本金77312.39元，利息4529.12元，罚息825.37元，复利216.85元，共计82883.73元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号桂BD68716，车架号LDP41A965HH479499）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月30日就所购买的车辆（车牌号桂BD68716，车架号LDP41A965HH479499）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年07月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币29232.84元，其中本金21887.61元，利息7290.84元，罚息41.3元，复利13.09元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金77312.39元，利息4529.12元，罚息825.37元，复利216.85元，共计人民币82883.73元。 被告谢世万未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月23日，被告谢世万与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢世万未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢世万清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢世万自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢世万所有的抵押物（车牌号桂BD68716，车架号LDP41A965HH479499）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢世万于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77312.39元、利息4529.12元、罚息825.37元、复利216.85元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂BD68716，车架号LDP41A965HH479499）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取936.0元，由被告谢世万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8758号申请执行人：陈梦雪，女，汉族，1990年5月5日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：昆山普朗斯热能系统设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路428号5号房，统一社会信用代码9132058334654411XR。法定代表人：刘靖，该公司董事长。申请执行人陈梦雪与被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司解除劳动合同争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第1145号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付17917元及逾期期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年10月11日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2019年12月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、2019年12月17日，本院到被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司注册经营地址进行现场调查，未发现可供执行财产线索信息。8、2020年1月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司在涉及其他诉讼及执行案件，且标的较大。10、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法对被执行人昆山普朗斯热能系统设备有限公司名下中国建设银行股份有限公司昆山城中支行银行账户（账号：32×××16_1，冻结期限2019年8月28日至2020年8月27日止，实际冻结金额159.22元）、中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部银行账户（账号：32×××52_2，冻结期限2019年8月28日至2020年8月27日止，实际冻结金额0.02元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付17917元，实际执行到位0元，剩余17917元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第1145号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5894号申请执行人：辛文春，女,1990年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：史铁明，男,1991年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的辛文春申请执行史铁明婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人史铁明已履行人民币10050元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执5894号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月二十三日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初922号 原告：中信银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地:杭州市富阳区富春街道桂花路17号，统一社会信用代码：91330183843692770Q。 主要负责人：许峰，该行行长。 委托诉讼代理人：郭轶超、朱立峰，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州富阳宏运金属压延厂，住所地：杭州市富阳区东洲街道红旗村，统一社会信用代码：913301837682273760。 法定代表人：杨雪忠。 被告：杭州富阳富美生态农业开发有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道红旗村，统一社会信用代码：91330183596618521K。 法定代表人：余美琴。 被告：杨雪忠，男，1969年12月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：张秀萍，女，1970年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：杨晓刚，男，1995年10月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：葛连柱，男，1964年9月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：刘纯富，男，1971年8月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：余美琴，女，1969年3月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：张荣根，男，1970年8月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：许君英，女，1972年2月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行与被告杭州富阳宏运金属压延厂、杭州富阳富美生态农业开发有限公司、杨雪忠、张秀萍、杨晓刚、葛连柱、刘纯富、余美琴、张荣根、许君英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉处理。 审 判 员  杜 强 二〇二〇年三月十六日 代书记员  王逸楠
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初840号原告：仇海萍，女，1981年1月15日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：王丹，江苏玖润律师事务所律师。被告：邱海军，男，1982年11月6日生，汉族，住六合区。被告：南京创尚企业管理有限公司，住所地六合区雄州街道泰山路。法定代表人：邱海军。原告仇海萍与被告邱海军、南京创尚企业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告仇海萍于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱海军、南京创尚企业管理有限公司的起诉。本院认为，原告仇海萍自愿撤回对被告邱海军、南京创尚企业管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仇海萍撤回对被告邱海军、南京创尚企业管理有限公司的起诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告仇海萍负担。审判员  黑长保二〇二〇年三月三十一日书记员  聂湘萍
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0204民初86号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。 被告：夏望京，男，汉族，1968年7月17日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告夏望京信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告夏望京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款共计人民币315331.66元，其中本金212665.46元，利息3062.92元，违约金99603.28元（利息、违约金暂计算至2019年11月19日，之后的利息、违约金按领用合约规定算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师代理费4000元、风险代理费等）。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告申领了一张卡号为62×××14的银联标准版白金信用卡；2017年7月4日，被告向原告申领了一张卡号为62×××53民生通宝白领白金卡。被告取得上述信用卡之后进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2019年11月19日，被告应还款金额为315331.66元，其中本金212665.46元，利息3062.92元，违约金99603.28元。原告经多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告夏望京未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告夏望京经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的原、被告身份信息、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生通宝白领信用卡领用合约》、承诺函、委托代理协议、律师代理费发票，本院经审查后予以确认并在卷佐证，对原告提交的民生银行资产风险管控系统查询单复印件、民生银行客户账单明细表复印件、民生银行客户基本信息及欠款余额表复印件，本院结合全案予以综合认定。 经审理查明：2017年5月9日，被告夏望京与原告签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和《民生通宝白领信用卡领用合约》，申领该行信用卡。原告向被告发放了一张卡号为62×××14的中国民生银行银联标准版白金信用卡和一张卡号为62×××53的民生通宝白领白金卡。双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和《民生通宝白领信用卡领用合约》明确约定了利息、违约金和分期手续费等的计算方法，并约定持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用和损失。被告夏望京取得上述两张信用卡之后进行了透支，但未按领用合约规定及时足额还款。截至2019年11月14日，被告卡号为62×××53的通宝白领信用卡拖欠本金167658.34元，且该账户信息显示产生分期费用33397.54元，违约金50555.94元；被告卡号为的62×××14的信用卡拖欠本金45007.12元，且该账户信息显示产生利息3062.92元，年费600元，分期费用5955.81元，违约金9093.99元。原告多次催收未果，诉至本院。 另查明：原告为催收案涉信用卡欠款，于2019年5月20日与株洲火炬律师事务所签订《委托代理协议》，向该所支付律师代理费4000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏望京与原告民生银行信用卡中心签订领用合约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时足额还款。现被告夏望京在使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其支付信用卡透支本金212665.46元的诉请合法有据，应予支持；对原告主张由被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的请求，本院认为，根据原告提交的民生银行客户账单明细表，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，加之将年费、分期手续费纳入违约金，总和过高，显属不合理，本院酌情支持其利息、违约金（含年费、违约金）之和折合至年利率不超过24%；原告主张被告承担律师代理费的请求，因双方签订的领用合约中已作约定且不违反法律规定，本院予以支持。 被告夏望京经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏望京在本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金212665.46元； 二、被告夏望京于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息及违约金（以逾期本金为基数，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》和《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计算至实际清偿之日止）； 三、被告夏望京于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因催收欠款所支出的律师代理费4000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指并定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6090元，减半收取3045元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担500元，由被告夏望京负担2545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部支行，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  李欣欣 二〇二〇年三月二十日 法官助理张凯 书记员袁婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终852号上诉人（原审被告）：张福庆，男，1969年9月26日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：梁国军，男，1966年11月12日出生，汉族，住淅川县。原审被告：李建新，男，1980年5月8日出生，汉族，住郑州市。上诉人张福庆因与被上诉人梁国军、原审被告李建新民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张福庆于2019年12月30日收到人民法院催缴二审案件受理费通知书后，仍未在通知指定的期限内交纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案依法按上诉人张福庆自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张福庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年三月四日法官助理刘慧书记员李斌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1598号之一申请执行人白国钊，男，汉族，1970年3月3日生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人王凯歌，男，汉族，1986年9月5日出生，住河南省郏县。关于执行申请执行人白国钊与被执行人王凯歌借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2019）豫0402民初4209号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的299882元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人暂无可供执行的财产。4、2020年2月25日，本院通过网络视频向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为299882元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1598号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 田
西藏自治区聂拉木县人民法院民事裁定书（2020）藏0235民初28号原告：次仁顿珠，男，1991年6月22日出生，藏族，牧民。被告：中国中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国，系该公司法定代表人。原告次仁顿珠与被告王芝财、中国中铁六局集团有限公司日喀则市农村公路建设项目施工项目部租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告次仁顿珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告次仁顿珠撤回起诉处理。审 判 员 边巴普赤 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 桑珠次仁
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初402号原告：晁跃军，男，1975年8月5日出生，现住址辽宁省开原市。被告：陈军，男，1986年03月14日出生，现住址辽宁省开原市。本院在审理原告晁跃军与被告陈军买卖合同纠纷一案中，原告晁跃军于2020年3月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告晁跃军的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告晁跃军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张建伟人民陪审员  邢士福人民陪审员  于 纯二〇二〇年三月十九日书 记 员  朱 瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初61号原告：秦玉梅，女，1961年3月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区中山南路1号。原告秦玉梅诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告秦玉梅于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦玉梅撤回起诉。案件受理费788.93元，减半收取394.46元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇二〇年三月十三日代书记员 刘海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾冬梅，女，1977年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾冬梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108、尾号5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,090.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,090.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……