wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保61号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省**号，统一社会信用代码91360**。 负责人：周鑫，该银行行长。 委托诉讼代理人：甘文弦，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。 被申请人：王建平，男，1970年11月25日，汉族，家住江西省樟树市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行诉王建平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建平的财产在价值136243.15元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王建平的的财产价值136243.15元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十六日 书记员  涂达兼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5551号之一申请执行人田野，男，1980年3月9日出生，住安徽省利辛县。被执行人胡郑南，男，1985年5月19日出生，住浙江省乐清市。申请执行人田野与被执行人胡郑南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为执行款54000元及利息，并负担案件受理费1080元、公告费200元、执行费710元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡郑南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡郑南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡郑南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡郑南有银行开户，本院于2020年03月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人胡郑南名下有车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌汽车，在（2019）浙0382执2072号已查封，本院于2019年09月23日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人胡郑南有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡郑南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡郑南作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人胡郑南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人田野，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡郑南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5551号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月十一日代书记员 陈铁昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李宏岩，女，1978年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏岩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李宏岩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,319.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,319.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执146号申请执行人：陈明光，男，1962年5月25日生，住台湾省台北市。被执行人：王小平，男，1967年9月2日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人：施春玲，女，1979年12月21日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告陈明光诉被告王小平、施春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初5307号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王小平、施春玲应归还原告陈明光借款本金人民币100万元，此款两被告应自2018年9月起至2020年4月止，每月26日前支付5万元；二、被告王小平、施春玲应归还原告陈明光借款利息76万元(以人民币100万元为本金，按年利率24%，自2015年3月27日起计算至2018年4月26日)，此款两被告应自2018年9月起至2020年4月止，每月26日前支付38,000元；三、被告王小平、施春玲应偿付原告陈明光逾期借款利息，以未付借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年4月27日起计算至实际支付之日止，具体支付方式为：应于2019年3月26日前一次性支付自2018年4月27日计算至2019年3月26日止的逾期利息；应于2019年9月26日前一次性支付自2019年3月27日计算至2019年9月26日止的逾期利息；应于2020年4月26日前一次性支付自2019年9月27日计算至实际支付之日止的逾期利息。四、如果两被告未按约支付本协议任何一期款项，则需加付原告律师费5万元，且原告有权自两被告逾期之日起就本协议第一、二、三项及第六项剩余未付款项、律师费及诉讼费一并向法院申请执行。届期，被告王小平、施春玲未履行调解书规定的支付义务，权利人陈明光于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人王小平、施春玲发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年1月31日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年1月10日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人陈明光。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初123号原告：郑加称，男，1982年11月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：郑彦敏，女，1980年4月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：刘忠涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。原告郑加称、郑彦敏与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑加称、郑彦敏与被告信诺物业公司的委托诉讼代理人董鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑加称、郑彦敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告代办费800元及办理费13733元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告从菏泽亿丰置业有限公司处购买位于亿丰时代广场的商铺一套。2015年9月25日，被告承诺为原告代办房产证，收取了原告办理费13733元及代办费800元，并出具了收据。至今被告未能办理房产证，且拒不退还任何费用。信诺物业公司辩称，原告在2015年委托被告代为办理在菏泽亿丰时代广场商铺的产权证书，后原告将办理房屋产权证书的相关资料从被告处拿走，自行办理，被告将尽快把收取的相关费用退还。经审理本院认定：2014年11月14日，原告郑加称、郑彦敏共同从菏泽亿丰置业有限公司购买了位于亿丰时代广场的A6幢217号和A6幢217号商铺。2015年9月25日，原告郑加称、郑彦敏委托信诺物业公司办理该两套商铺的房屋产权证书，信诺物业公司收取了郑加称、郑彦敏代办费800元和代办费用13733元，但信诺物业公司一直未能办妥。上述事实有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，信诺物业公司未能在合理的期限内完成代理的事务，应及时向委托人退还所收取的费用。原告郑加称、郑彦敏要求信诺物业公司返还向其收取的代办房产证的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郑加称、郑彦敏代办费用共计14533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计81.50元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年三月二十日书记员  黄姿杉
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行终12号 上诉人（原审原告）刘章林，男，1940年11月26日出生，汉族，住庆元县。 委托代理人刘贵宝，男，1958年3月30日出生，汉族，住庆元县，系上诉人胞弟。 委托代理人刘玉兰，女，1970年11月20日出生，汉族，住莲都区，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）庆元县政府濛洲街道办事处，住所地庆元县濛洲街道后田街1号。 法定代表人陈剑荣，任办事处主任。 出庭负责人吴振祥，任办事处副书记。 委托代理人吴长忠，系返聘干部。 上诉人刘章林因与被上诉人庆元县政府濛洲街道办事处强制拆除纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2019）浙1181行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、庭询，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1991年11月30日，原告与街尾村签订了《柑桔生产经营承包合同》，街尾村将坐落于该村元帅公庙后土名“灯盏”山场承包给原告种植柑桔。承包面积6.79亩，承包期限自1990年1月1日至2014年10月底止，同时，第十条约定：乙方自费投资的建筑设施，如住房、水池、粪池、喷灌等归乙方自行处理，第十一条约定：如遇国家建设或开发需要用地，应双方共同协商解决（属乙方利益赔偿乙方，属甲方利益赔偿甲方），合同还对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。该合同于1991年12月6日经庆元县公证处公证。合同期满后，原告继续承包该片桔山，并交纳了2015年度的山租1304元。2015年12月29日，街尾村召开村两委、队长及桔农会议，包括原告在内的桔山承包人参加了会议，会议内容为2016年收回桔山统一出租等。2016年3月22日，街尾村召开村两委、队长会议，限桔山承包户3月底前搬出。此后，街尾村又制作告知书，告知各桔山承包户，因桔山承包合同期届满，要求各桔山承包户在2016年6月15日前搬离该山场，限期不搬离将进行断水、断电强制措施，并现场张贴、送达该告知书。2016年7月11日，街尾村与案外人姚赛霓签订租赁合同，将包括涉案山场在内的大坂洋水果山出租给姚赛霓管理使用，租赁期间为2016年至被国家征收使用止。2017年12月25日，街尾村村民代表大会决议终止2018年起其与姚赛霓的承包合同。2019年10月24日下午3时许，案涉简易房及附属物被拆除。原告认为被告强制拆除了其简易房及附属物违法，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，案涉的简易房及附属物系原告在承包街尾村桔山时因承包经营管理需要而建造的生产用房及生产设施，与桔山的生产经营密切相关，但原告并不能因此就取得简易房及附属物的所有权。《柑桔生产经营承包合同》于2014年10月底届满。承包期届满后，原告虽继续承包该片桔山，但街尾村已于2016年3月22日召开会议，限原告等桔山承包户3月底前搬出。之后街尾村张贴、送达告知书，要求原告等在2016年6月15日前搬离该山场。同时街尾村2016年7月11日又与案外人姚赛霓签订租赁合同。因此，原告与街尾村已不存在承包关系，原告亦对该简易房及附属物不再享有使用权，与该简易房及附属物不存在利害关系。故根据原告提供的现有证据，无法证明其与简易房及附属物拆除存在利害关系，原告认为简易房及附属物归其所有的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据。原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘章林的起诉。 上诉人刘章林上诉称，原审法院以原告不适格为由驳回上诉人的起诉，违反法律规定。该裁定事实不清，证据不足，应当撤销。原审法院（2019）浙1181行初8号行政裁定书认定：“本案中，案涉的简易房及附属物系原告在承包街尾村桔山时因承包经营管理需要而建造的生产用房及生产设施，与桔山的生产经营密切相关，但原告并不能因此就取得简易房及附属物的所有权。”上诉人认为是错误的，理由如下：案涉简易房及附属物系上诉人建造和所有为不可否认的客观事实。1991年11月30日，上诉人与街尾村签订了《柑桔生产经营承包合同》，合同第10条约定：“乙方自费投资的建筑设施，如住房、水池、粪池、喷灌等归乙方自行处理。”1991年12月6日，该合同经庆元县公证处公证。之后上诉人在承包山里自费投资建设了案涉简易房用于经营管理桔山。原审法院也认定案涉简易用房及附属物系上诉人所建造。根据《中华人民共和国物权法》第39条规定和《柑桔生产经营承包合同》的约定，案涉简易房及附属物所有权属上诉人所有。原审法院认定承包合同届满上诉人就丧失案涉简易房及附属物所有权是不符合法律规定的。物权消灭，因法律行为而消灭，指因民事主体的意思表示而消灭物权的情形。其方式包括抛弃、合同和撤销权之行使。承包合同届满后，上诉人并没有抛弃案涉简易房及附属物所有权，也没有依合同转移和撤销权而消灭。亦并不能因与案外人街尾村的争讼而剥夺上诉人应当享有案涉简易房及附属物的所有权。为此，案涉简易房及附属物与上诉人具有利害关系。综上所述，上诉人一直拥有案涉简易房及附属物所有权，不能因承包合同届满就丧失。被上诉人的行政强拆行为与上诉人具有利害关系，上诉人原告主体适格。为此，请求撤销龙泉市人民法院（2019）浙1181行初8号行政裁定书，指令原审法院进行实体审理。 被上诉人庆元县政府濛洲街道办事处答辩称，一、上诉人主体不适格。上诉人是因承包桔山管理房拆除引发的纠纷，但该承包合同承包期已于2014年10月底届满。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，上诉人的主体资格已经自然消失。桔山管理房是上诉人在承包期内堆放生产工具、肥料的，合同期限届满上诉人必须无条件自行拆除。现合同期限届满，上诉人与街尾村不存在任何租赁关系，故不存在利害关系。二、被上诉人主体不适格。上诉人与街尾村于1991年11月30日签订《柑桔生产经营承包合同》，合同的主体是濛洲街道街尾村村委会，而不是被上诉人濛洲街道办事处。限期腾空告知书上落款是濛洲街道街尾村村民委员会公章。街道与村是上下级关系，街道工作人员参与拆除是工作中常见的，不能用参与来推定主体。三、龙泉法院依法作出（2019）浙1181行初8号行政裁定，该裁定事实上、程序上、适用法律上都符合法律规定，应依法予以维持。综上，上诉人承包合同已届满多年，上诉人不具备主体资格，请求依法维持原裁定，驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉简易房及附属构建物系上诉人承包街尾村桔山时因承包经营管理需要，在承包桔山上建造的临时生产用房和生产设施。拆除案涉构建物时，双方已不存在桔地山场承包关系，案涉构建物也不属于上诉人承包经营需要还在使用的生产用房和生产设施。因案涉构建物所在桔山所有权属街尾村集体组织，涉及桔地山场被征用的被补偿人并非系上诉人，故原审法院认定案涉拆除行为与上诉人无利害关系并无不当。在审理中，上诉人也认为其提起本案诉讼目的是主张案涉构建物被征用的补偿款权属。对案涉构建物在双方承包经营关系结束后如何处置，双方签订的《柑桔生产经营承包合同》中已作约定，如涉及案涉构建物征用补偿款权属分配纠纷，双方应通过民事诉讼途径解决。综上，原审法院裁定驳回起诉的结果，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建民 审 判 员 吴金花 审 判 员 李月群 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 鲍 婷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初204号原告：张庆虎，男，1990年3月29日出生，汉族，公司职工，住聊城市。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：东阿县鲁御阿胶制品有限公司，住所地东阿县经济开发区霞光路东段路北。法定代表人：孙庆芝，经理。原告张庆虎与被告东阿县鲁御阿胶制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，2020年1月14日该案受理后，本院依法向原告送达交费通知书，通知原告7日内向本院交纳案件受理费用，但原告逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张克利二〇二〇年三月三日书记员  王春鸣
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初446号 原告：陈某，女，2017年7月17日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：陈天霞（系陈某之母），女，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会，住新昌县羽林街道藕岸村。 主要负责人：吕奇松，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 原告陈某与被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈天霞的委托诉讼代理人吕锋、被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告土地征用补偿款70000元。事实与理由：原告系新昌县羽林街道藕岸村集体经济组织成员，于2017年7月17日出生，被告集体土地因政府建设需要于2016年被征用，被告于2016年12月27日向每位村民平均发放土地征用补偿款70000元。但被告以原告出生迟于村两委决定土地款分配截止日为由，不予分配给原告，原告则认为：村两委确定截止日为2016年11月30日时，原告母亲已怀孕，胎儿已形成，原告已享有集体经济组织成员资格，根据《继承法》及《民法总则》等相关法律规定，涉及胎儿利益时，应当预留胎儿份额及胎儿享有民事权利，且土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿款更是保障其生存的一项基本利益，胎儿出生后对此依赖延续存在，被告未分配原告已损害了原告的权益。原告陈某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、出生医学证明复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明原告陈某的出生时间、孕周以及原告系被告集体经济组织成员的事实； 2、（2019）浙06民终2577号民事判决书，证明被告集体土地于2016年被征收，被告于2016年12月2日召开村两委会议，讨论确定分配方案，截止2016年11月30日止户籍在册人员可以享受分配权，2016年12月27日向每位村民平均发放土地征用补偿款70000元的事实。 被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会辩称：原告的出生日期、被告集体土地被征用、向村民发放补偿款时间及金额无意见。原告不是被告村集体经济组织成员，只是户籍注册在被告处，由于原告在被告集体土地征地补偿方案确定时不是胎儿，不享有《民法总则》第十六条规定的利益，依法应予以驳回。其为证明主张成立，向本院提供以下证据： 3、新政办发（2016）125号《新昌县人民政府办公室关于印发新昌县大明市区块土地征收补偿办法的通知》复印件，证明被告集体经济组织土地的征地补偿安置方案确定日期为2016年9月22日。 本院经审理认定事实如下：原告父亲官俊楠、母亲陈天霞于2016年2月14日登记结婚，原告于2017年7月17日出生，孕周38周，于2017年7月21日进行出生申报，户籍登记在新昌县羽林街道藕岸村。2016年11月2日，新昌县羽林街道藕岸村召开村两委会议，讨论确定分配方案，确认截止日为2016年11月30日止户籍在册人员享有分配权。2016年12月27日，新昌县羽林街道藕岸村向本集体经济组织成员每人分配土地征用补偿款70000元，但未向原告分配上述款项，致本案纠纷发生。上述事实有原、被告陈述及证据予以佐证。 本院认为，本案争议焦点在于集体经济组织成员资格确定及原告作为孕育在母体中的胎儿是否享有土地征用补偿款的分配权。关于集体经济组织成员资格认定，在具体考量上，应以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。人民政府制定的征地补偿方案是框架性、原则性征地方案，内容比较笼统，不涉及土地征用补偿费如何在集体经济组织成员之间进行分配的问题。相比较村民自治组织议定的土地征用补偿费分配方案更具实践性和可操作性，故宜以此作为成员资格确定的基准时。虽然《中华人民共和国民法通则》中未规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但对此也未作否定，而且《中华人民共和国继承法》明确规定胎儿具有继承遗产的民事权利。可见，民事法律规定中具有对胎儿利益保护的倾向意见。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中原告的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。而且，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款70000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会支付原告陈某土地征用补偿款70000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年三月二十三日 书记员  石贝贝
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保410号申请人：沈阳金融商贸开发区宏源小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号。被申请人：哈尔滨海都科技集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区世博路1901号，统一社会信用代码：91230199793078405T。法定代表人：杨玉国，该（公司负责职务）。申请人沈阳金融商贸开发区宏源小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103民初2576号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人哈尔滨海都科技集团有限公司银行存款19633000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年三月十二日书记员  左正阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初327号原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。负责人：朱海东。委托诉讼代理人：李世银。被告：和平，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张长柱，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：武俊花，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张雨，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张明瑞，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行诉被告和平、张长柱、武俊花、张雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行撤诉处理。审判员  胡静二〇二〇年三月二十三日书记员  闫馨附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2924执47号   申请人：刘明基，男，汉族，出生于1951年1月5日，无固定职业，家住人民银行家属院2单元302室，身份证号：652924195101050011。被申请人：马保勤，男，汉族，出生于1970年7月3日，农民，家住沙雅县新垦农场4组401室，家住沙雅县，身份证号：65292419700703361X。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）新2924民初1001号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被申请人给付债务121550元。本案于2020年1月8日受理后，于2020年1月9日依法向被申请人马保勤送达了执行通知书，在执行过程中申请人刘明基与被执行人马保勤达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新2924民初字第1001号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王 刚审  判  员   周明海审  判  员   房静静   二 0 二 O 年 三 月 十 六 日 书  记  员   程文金
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初354号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住长春市高新区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：宋春萍，女，汉族，1977年11月26日生，住长春市高新区。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告宋春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年三月三十日书记员 孟祥歌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执54号申请执行人：黄伟，男，1988年11月1日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行黄伟与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第109号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月二日代理书记员  司立群
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初44号 原告：孙某1，女，1978年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：叶某（系孙某1之母），女，1939年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：孙某2，女，1974年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 两原告共同的委托诉讼代理人：包杰斌,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：孙某3，男，1970年8月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江元祐律师事务所律师。 原告孙某1、孙某2与被告孙某3继承纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后依法适用简易程序审理，原告孙某1、孙某2于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙某1、孙某2申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告孙某1、孙某2撤回起诉。 本案受理费300元（预收8350元），减半收取150元，保全费2170元，合计2320元，由原告孙某1、孙某2负担。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年三月三十日 代书记员 盛梦婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执436号 滕乾文： 滕乾文与四川省泸州玉河建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计153250.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，并缴纳了本案的执行费2199.00元，诉讼费1683.00元。至此，滕乾文向本院申请执行的(2019)川0411民初3037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申10号再审申请人（一审原告）:江苏顺达公路工程有限公司，住所地在盐城市建湖县近湖镇文西路348号。法定代表人：高燚，该公司总经理。被申请人（一审被告）:亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区盐东镇新洋街电信营业厅西侧毗邻。法定代表人：唐建良，该公司总经理。被申请人（一审被告）：蔡春，男，1956年12月4日生，汉族，住盐城市盐都新区。被申请人（一审被告）：陈勇桃（又名陈勇涛），男，1978年3月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告）：陈益军，男，1975年7月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告）：南通市交通建设工程有限公司，住所地南通市崇川区城港新村附54号。法定代表人：黄乃武，该公司董事长。被申请人（一审被告）：盐城市城南新区开发建设投资有限公司，住所地盐城市城南新区人民南路38号新龙广场6号楼。法定代表人：高尚德，该公司董事长。再审申请人江苏顺达公路工程有限公司（以下简称江苏顺达公司）因与被申请人亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社（以下简称新洋合作社）、蔡春、陈勇桃、南通市交通建设工程有限公司（以下简称南通交建公司）、盐城市城南新区开发建设投资有限公司（以下简称盐城城南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2019)苏0991民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏顺达公司申请再审称，（一）一审法院在(2019)苏0991民初23号民事判决中判决，原审被告给付江苏顺达公司的工程款逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，不按照当事人在合同中约定的月息2分结息，属于适用法律错误，应予改判。（二）一审法院在判决书中编造原告未能提供逾期付款导致的实际损失，就利息问题，剥夺了申请人辩论权利。综上，请求依法改判按月息2分结算逾期工程款利息。本院经审查认为，一、本案中，盐城城南公司将盐渎路串场河桥及两侧引道工程发包给具有相应建筑工程施工资质的南通交建公司，双方签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。南通交建公司承包工程后，实际由不具备施工资质的陈益军、陈勇桃、新洋合作社承建，上述行为因违反我国建筑法禁止转包、分包的规定，依法应确认为无效。新洋合作社、蔡春、陈勇桃与再审申请人江苏顺达公司签订的关于案涉盐城市盐渎路串场河大桥工程的30米后张法预应力混凝土箱梁工程的《工程施工合同》，依法亦应确认为无效。二、虽然再审申请人江苏顺达公司与新洋合作社在合同中约定，工程款支付逾期则按剩余价款按月息2分由甲方贴息结算给乙方并承担违约责任。但原审法院以“该约定计算利息明显过高，且江苏顺达公司未能提供逾期付款导致的实际损失”为由，将逾期付款利率调整为按同期同类银行贷款利率计算，此属于自由裁量范畴。三、民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。再审程序是针对人民法院生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，原审法院作出判决后，再审申请人江苏顺达公司并未根据民事诉讼法两审终审的规定提出上诉。故江苏顺达公司申请再审认为本案原审法院对逾期付款利率进行调整符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定即“原判决适用法律确有错误的”的情形，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，再审申请人江苏顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏顺达公路工程有限公司的再审申请。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二〇年三月二十日书记员 殷晨宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终7号上诉人（一审被告）：绥化市北林区世纪黑土优特水稻生产种植专业合作社，住所地绥化市北林区东富镇利农村。法定代表人：彭国威，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：青冈县兴华镇顺明义农作物种植专业合作社，住所地黑龙江省青冈县兴华镇安乐村。法定代表人：任兆顺，职务：理事长。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。上诉人绥化市北林区世纪黑土优特水稻生产种植专业合作社因与被上诉人青冈县兴华镇顺明义农作物种植专业合作社产品责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初850号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥化市北林区人民法院重审。上诉人绥化市北林区世纪黑土优特水稻生产种植专业合作社预交的二审案件受理费11000.00元，予以退回。审判长  杨晓涵审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年三月三十一日书记员  范杨阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张志，男，1964年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张志系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7101、尾号0113)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,897.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,897.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初577号原告：随州市天地物业服务有限公司，住所地，随州市经济技术开发区吴家老湾村千千水岸32幢2单元501号。法定代表人：方福琴，公司经理。被告：冯平，女，1983年12月10日出生，汉族，住随州市。原告随州市天地物业服务有限公司与被告冯平物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市天地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市天地物业服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇二〇年三月十九日法官助理李冬梅书记员金晶
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执313号申请执行人：张建军，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人张建军与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第226号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付张建军2018年10月至11月期间的工资及经济补偿金合计人民币6520.46元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1212.81元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张建军依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第226号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执109号 申请执行人：佳木斯市建国供销社第二门市部，所在地：佳木斯市东风区建国镇。 负责人：季新峰，男，系佳木斯市建国供销社第二门市部负责人。 委托代理人：孙刚，系黑龙江勤勉律师事务所律师。 被执行人：付晓丰，男，44岁。 佳木斯市建国供销社第二门市部与付晓丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的额98949.00元，友谊县人民法院于2020年1月21日立案执行，并于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)黑0522执109号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张仁海 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘朋飞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3780号申请执行人：张晓清，男，1966年10月2日生，汉族，住海门市。被执行人：江苏兴农环保科技股份有限公司，组织机构代码79197935-7，住所地海门市。法定代表人：邱建兴。本院在执行申请执行人张晓清与被执行人江苏兴农环保科技股份有限公司劳动争议一案中查明，本院于2020年3月11日以（2020）苏0684破2号民事裁定书，对被执行人江苏兴农环保科技股份有限公司立案受理予以破产清算，指定南通玎佳会计师事务所有限公司担任管理人。申请执行人张晓清可以据此申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019)苏0684执3780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年三月十三日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏峰，男，1977年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,986.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,986.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11577号之一本院2019年12月25日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告吴环、程晓博、王新民、苗金玲、张建军、门凤菊、孔令海、王怡静金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1402民初字11577号民事判决书中，有误写笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第2页正文第8-10行“1962年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区文化中路162号2号楼208号，身份证号：412322196210063721”应更正为“1992年1月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区文化中路162号2号楼208号，身份证号：41232119920101006X”。审判员 黄 玲二〇二〇年三月十六日书记员 唐渝明
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3322号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：毕公县，男，1985年10月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人：江怀坤，男，1986年1月27日出生，汉族，住郓城县。被执行人：江怀举，男，1984年3月18日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人毕公县、江怀坤、江怀举借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁1725民初3970号民事判决书已发生效力，因被执行人毕公县、江怀坤、江怀举未履行生效法律文书确定的义务----一、被告毕公县于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49650元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告江淮坤、江淮举对上述借款承担连带责任。三、被告江淮坤、江淮举承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人毕公县追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人毕公县、江怀坤、江怀举发出执行通知书、财产报告令，通知毕公县、江怀坤、江怀举履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人毕公县、江怀坤、江怀举至今未自动履行。本院于2019年11月12日对毕公县、江怀坤、江怀举的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月23日对毕公县、江怀坤、江怀举的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年11月12日作出(2019)鲁1725执3322号限制消费令，对毕公县、江怀坤、江怀举限制消费。本院于2019年11月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权49650元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3970号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的49650元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  赵书澎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7365号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘颖，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：张燕，女，1988年10月27日生，汉族，住扬州市宝应县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人王诏炜、刘颖到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：判令张燕立即偿还截至2019年9月17日的借款本金28357.89元、利息1152.04元、逾期还款违约金774.55元，及自2019年9月18日起至实际清偿之日止以本金28357.89元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付律师费3718元。事实与理由：2017年3月15日，张燕向农行锡山支行申请信用卡。截至2019年9月17日，张燕尚欠本金28357.89元、利息1152.04元、逾期还款违约金774.55元。张燕长期不予还款，构成违约。农行锡山支行为实现本案债权，委托江苏海辉律师事务所进行诉讼，花费律师费3718元。农行锡山支行现诉至法院，请求判如所请。被告张燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，张燕向农行锡山支行申请信用卡，《信用卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。如张燕未按期偿还欠款，农行锡山支行可委托催收机构向其催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由张燕承担。截至2019年9月17日，张燕尚欠农行锡山支行借款本金28357.89元、利息1152.04元、逾期还款违约金774.55元未付。农行锡山支行起诉后，张燕归还本金7.53元。农行锡山支行为提起本案诉讼，委托江苏海辉律师事务所进行诉讼，花费律师费3718元。上述事实，有农行锡山支行提供的贷记卡申请表及领用合约、帐户详细信息、交易明细、法律服务协议和庭审笔录等在卷佐证。本院认为：现有证据足以证明农行锡山支行的诉讼请求，农行锡山支行起诉后，张燕归还本金7.53元，故应再归还本金28350.36元。农行锡山支行主张的利息、逾期还款违约金之和已经超过按年利率24%计算的利息，故本院对逾期还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张燕应于本判决发生法律效力后3日内归还农行锡山支行借款本金28350.36元，截至2019年9月17日的利息1152.04元，及自2019年9月18日起至实际清偿之日止以本金28350.36元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付律师费3718元。二、驳回农行锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650元，减半收取计325元，财产保全费420元，共计诉讼费745元，由农行锡山支行负担20元，由张燕负担725元。农行锡山支行同意其预交诉讼费中的剩余部分由张燕直接给付，本院不再退回。张燕应于本判决发生法律效力后3日内将应负担的诉讼费725元给付农行锡山支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇二〇年三月十八日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执98号 赵昌国、李刚琴： 赵昌国（申请执行人）与李刚琴（被执行人）其他案由一案，申请执行标的共计18438.80元，执行费177元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该案款18438.80元转付给赵昌国。至此，赵昌国向本院申请执行的（2018）川3426民初1696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更481号罪犯杨绍鲜，男，1985年5月6日出生，白族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2017年11月3日作出（2017）云0524刑初164号刑事判决，以被告人杨绍鲜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨绍鲜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨绍鲜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍鲜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨绍鲜减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6534号申请执行人:熊长梅，女,1974年10月9日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨立君，男,1972年8月19日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民终2279号民事判决书，受理了熊长梅申请执行杨立君关于保证合同纠纷一案,现因申请人熊长梅已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执6534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年三月二十三日书记员 包 领 兄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2758号申请执行人：夏敢发，男，1967年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人:北京先锋远大建设工程有限公司（组织机构代码：57908XXXX），住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼4单元719室。法定代表人：邵先锋，经理。夏敢发与北京先锋远大建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初18794号民事调解书已发生法律效力。夏敢发向本院申请执行，要求被执行人北京先锋远大建设工程有限公司给付借款本金15000000元、借款利息4500000元、逾期支付利息及案件受理费69400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京先锋远大建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京先锋远大建设工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人夏敢发亦未提供被执行人北京先锋远大建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏敢发申请执行的借款本金15000000元、借款利息4500000元、逾期支付利息及案件受理费69400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京先锋远大建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏敢发享有要求被执行人北京先锋远大建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京先锋远大建设工程有限公司负有继续向申请执行人夏敢发履行债务的义务。申请执行人夏敢发发现被执行人北京先锋远大建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十三日书记员  吉卓烨
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0723刑初120号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人贺磊，男，1977年2月9日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江苏省灌云县，住灌云县伊山镇25-9号，现住灌云县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月29日被灌云县公安局取保候审,同年12月13日被灌云县检察院决定取保候审。被告人曾因犯故意伤害罪于2019年9月20日被灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 辩护人金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]28号起诉书指控被告人贺磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人贺磊及其辩护人金菊到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年10月12日20时56分许，被告人贺磊驾驶电动自行车载其儿子贺某龙沿灌云县侍庄街道民安路由南向北行驶至民安南路与人民路交叉路口时，为躲避前方护栏，致电动自行车后座的贺某龙受伤，经抢救无效死亡，该事故经灌云县交警大队认定，贺磊负事故全部责任。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关证据。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人贺磊的刑事责任。被告人贺磊系自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人贺磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人贺磊对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。 被告人辩护人提出以下辩护意见：一、对灌云县人民检察院认定被告人构成交通肇事罪无异议。二、本案与普通交通肇事案件有区别，应当对被告人贺磊免于刑事处罚：1.被告人贺磊与被害人系父子关系。2.被告人除违章载带受害人之外，事故认定书并未记载违反信号灯，酒驾等行为。3.被告人系自首，可以从轻或减轻处罚。4.被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。5.虽然被告人曾因故意伤害罪被判刑，目前处于缓刑考验期内，综合本案的实际情况，被告人仍然符合缓刑的适用条件。综上，建议对被告人贺磊免于刑事处罚。 经审理查明：2019年10月12日20时56分许，被告人贺磊驾驶电动自行车载其儿子贺某龙沿灌云县侍庄街道民安路由南向北行驶至民安南路与人民路交叉路口时，为躲避前方护栏，致电动自行车后座的贺某龙受伤，经抢救无效死亡，该事故经灌云县交警大队认定，贺磊负事故全部责任。 另查，被告人贺磊犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人贺磊在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人方某乙证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贺磊犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人贺磊在交通事故发生后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人贺磊在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人贺磊认罪认罚，可以从宽处罚。被告人贺磊有悔罪表现，并经社区矫正机构调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定仍可对其适用缓刑。辩护人对被告人贺磊免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销灌云县人民法院（2019）苏0723刑初275号刑事判决中对被告人贺磊宣告缓刑一年的执行部分。 二、被告人贺磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱明宁 人民陪审员  徐翠和 人民陪审员  徐利红 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  田 妍 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3141号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：柳州市荣骏汽车配件有限公司，住所地：柳州市马厂路1号白露中小企业产业基地。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市荣骏汽车配件有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执3141号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 周芷宇 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 林小琴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6008号原告赵原，男，1990年3月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告赵中，男，1988年7月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告赵原与被告赵中民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵原及其委托代理人王茂勇到庭参加诉讼,被告赵中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵原诉称，2015年8月5日，被告因经营需要向原告借款10万元并向原告出具借条一份，后被告归还6万元并支付利息1.2万元，余款4万元至今未付。故请求法院判令被告赵中立即偿还借款4万元，并承担自2015年8月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告承担。被告赵中未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月5日，被告赵中因经营需要向原告赵原借款10万元，原告于当日通过现金的方式向被告支付人民币10万元。被告向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到人民币拾万元正（￥100000.00）今借人：赵中2015.8.5。此后被告仅向原告还款7.2万元。下欠借款2.8万元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据一份等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告赵原与被告赵中之间发生的借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民事主体依法享有债权。依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告主张被告除偿还本金6万元外还向原告支付利息1.2万元，因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告自认被告还利息1.2万元应冲抵本金。被告长期拖欠原告借款2.8万元事实清楚证据确实，有其出具的借据为证，被告应承担清偿责任。原告另主张被告自2015年8月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因原、被告双方在借条中未约定利息，本院依法支持自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告赵中未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵中偿还原告赵原借款2.8万元，并承担该款自2019年10月23日起至实际还清之日止按年率6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵原其余的诉讼请求。案件受理费800元，由被告赵中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年三月二日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3631号之一申请执行人：重庆盈元节能建材有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号3-8室，统一社会信用代码91500102563489137N。法定代表人：周贵琴，该公司经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生,该公司董事长。关于重庆盈元节能建材有限公司申请执行中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109民初2837号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院采取向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等执行措施，同时采取了“总对总”、“点对点”查询，本院现已冻结部分应收账款，但第三人称尚未结算，该笔款项支付情况不明。除扣划中国第四冶金建设有限责任公司92765元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索，现申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3631号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人中国第四冶金建设有限责任公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判员  刘瑞鹏二〇二〇年三月十日书记员  何 琴
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初219号 原告：田凌波，女1971年4月29日生，汉族,现住吉林省通榆县。 被告：张辉，男1977年12月26日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：高世琪，男1976年8月18日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：侯喜成，男1977年5月2日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：张元飞，1962年9月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：李刚，男1961年5月20日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告田凌波与被告张辉、高世琪、侯喜成、张元飞、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 田凌波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金人民币200000元及利息（从2018年11月8日至还清之日止）。事实与理由：2018年11月8日，张辉及高世琪、侯喜成、张元飞、李刚在田凌波处借款200000元并约定月利率2分，借款到期后被告未偿还，故诉到通榆县人民法院。 本院经审查认为，原告田凌波的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田凌波的起诉。 案件受理费2150元全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇二〇年三月十六日 书记员  崔岚
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执异8号异议人（被执行人）：江苏德邦兴华置业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：赵祥海，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市区亭湖区大洋法律服务所法律工作者。申请执行人：冯祺，男，1991年8月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人冯祺与被执行人江苏德邦兴华置业有限公司（以下简称德邦兴华公司）商品房买卖合同纠纷一案中，德邦兴华公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。德邦兴华公司提出执行异议称：对盐城市中院（2020）苏09执31号执行案件提出异议，请求驳回被异议人的执行申请。事实与理由：1、本案的执行依据盐仲（2019）裁字第205号裁决书计算违约金的标准与先前作出的系列案件计算的标准不是同一标准，同一时间、同一类型，采用不同的标准，明显错误。2、该裁决书隐瞒了足以影响公正裁决的证据。异议人在仲裁过程中出示了两份对异议人是否免责起决定作用的证据，但该裁决书对这两份证据的真实性、合理性、关联性予以隐瞒，只字不提，而错误地裁决异议人承担违约责任。3、该裁决书认定事实不清，定性不准。拆迁受阻、政府延期交地，致人防工程无法建筑，是属于合同中约定的特殊原因。是否属于合同中约定的免责事由，是否属于不可抗力的情形，应该是一清二楚的事情。综上，异议特提出执行异议，请求依法予以审查。本院查明：关于冯祺与德邦兴华公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年9月25日作出盐仲[2019]裁字第205号裁决书，该裁决书裁决德邦兴华公司向冯祺支付违约金的数额为37312元等。根据申请执行人冯祺的执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院作出（2020）苏09执31号执行裁定，裁定对被执行人德邦兴华公司的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。德邦兴华公司收到盐仲[2019]裁字第205号裁决书后，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院对于德邦兴华公司的撤销申请，立案后经审查于2019年11月13日作出（2019）苏09民特45号民事裁定：驳回申请人德邦兴华公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第205号裁决的申请。该案已经结案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，被执行人德邦兴华公司认为本案的执行依据盐仲[2019]裁字第205号裁决书有错误，请求对本案予以审查，而不是认为执行行为违反法律规定提出异议。根据法律规定，其异议请求不属于执行异议案件的审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回江苏德邦兴华置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年三月十六日书记员  李 淼
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初190号原告：北票宾城乐道校车服务有限公司，住所地北票市凉水河乡凉水河村。法定代表人：李慧敏，职务经理。委托诉讼代理人：邱大伟，男，1982年8月25日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。被告：陈铁刚，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北票市振兴街西段北。原告北票宾城乐道校车服务有限公司与被告陈铁刚、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北票宾城乐道校车服务有限公司自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北票宾城乐道校车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北票宾城乐道校车服务有限公司负担。审判员  丁长胜二〇二〇年三月十日书记员  许世伟
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审49号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人谢军泽，男，汉族，1962年11月5日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年3月26日向本院申请强制执行其于2019年7月11日作出的枣土资监字（2019）241号行政处罚决定书，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2019年1月谢军泽未经批准，非法占用枣阳市环城办事处柿子园村土地1059.23平方米（其中944.96平方米为基本农田，剩余114.27平方米为基本农田以外的农用地，所占土地21.0平方米符合枣阳市土地利用总体规划，1038.23平方米不符合枣阳市土地利用总体规划）建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。枣阳市自然资源和规划局于2019年7月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条第一款之规定作出枣自然资监字（2019）241号行政处罚决定：一、责令谢军泽将非法占用的枣阳市环城办事处柿子园村1059.23平方米土地在十五日内退还给环城办事处柿子园村；二、对不符合枣阳市土地利用总体规划占用的1038.23平方米土地，限十五日内自行拆除在枣阳市环城办事处柿子园村非法占用的1038.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合枣阳市土地利用总体规划占用的21.0平方米土地，没收在枣阳市环城办事处柿子园村非法占用的21.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用的944.96平方米基本农田按每平方米30.0元的标准，处以罚款人民币28348.8元；五、对非法占用的114.27平方米基本农田以外的农用地按每平方米10.0元的标准，处以罚款人民币1142.7元；六、第四、五项罚款合计人民币29491.5元。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年7月4日送达了枣资然资告字（2019）236号行政处罚告知书、枣资然资听字（2019）236号行政处罚听证告知书（谢军泽签收）。2019年7月12日送达了枣自然资监字（2019）241号行政处罚决定书（谢军泽签收）。2020年1月10日送达了枣自然监告字（2020）第15号催告书（谢军泽签收）。谢军泽在规定的时间内未履行该处罚决定书规定的第一至六项义务，经催告仍未履行，枣阳市自然资源和规划局于2020年3月26日来院申请强制执行。本院认为，该案在处罚过程中，枣阳市自然资源和规划局依法进行了调查，谢军泽未经批准，非法占用枣阳市环城办事处柿子园村土地1059.23平方米建加工厂和其他设施的违法事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条第一款之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确并履行了催告义务，程序合法。被执行人谢军泽在规定期限内未履行该处罚决定书第一至六项义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2019）241号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判长  李顺斌审判员  宁爱国审判员  张 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  王咏诗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791财保65号之一 解除保全申请人：于治富，男，1978年6月15日生，汉族，住潍坊市奎文区乐川街61号吉祥花园15号楼6单元302室。 被申请人：李萍，女，1978年2月17日生，汉族，住潍坊高新区。 解除保全申请人于治富与被申请人李萍申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年1月19日作出(2020)鲁0791财保65号财产保全裁定，并依此冻结被申请人李萍中国工商银行账户16×××22、招商银行账户62×××76、中国农业银行账户15×××11。现于治富向本院申请解除对被申请人李萍中国工商银行账户16×××22、招商银行账户62×××76的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李萍中国工商银行账户16×××22、招商银行账户62×××76的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张培泉 二〇二〇年三月十九日 书记员  王素杰
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初740号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人董丽花，女，1984年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市新野县，现住浙江省湖州市安吉县。2018年12月4因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被安吉县公安局取保候审。2019年12月3日被安吉县人民检察院取保候审。现居家候审。 指定辩护人程仪，浙江昌硕律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 被告人张峰，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市新野县，现住浙江省湖州市安吉县。2018年12月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被安吉县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2019年12月3日被安吉县人民检察院取保候审。现居家候审。 指定辩护人王维，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检五部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人董丽花、张峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。安吉县人民检察院指派检察员马兰、代理检察员彭高翔出庭支持公诉，被告人董丽花及指定辩护人程仪律师，被告人张峰及指定辩护人王维律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2018年3月以来，被告人董丽花、张峰在安吉县经营早餐店期间，为增强口感，扩大销售量，违反国家食品安全管理规定，被告人董丽花擅自在生产的馒头中添加环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素），被告人张峰负责销售，非法获利约2000余元。经安吉县食品药品检验检测中心抽样检验检测，被告人董丽花、张峰生产、销售的白面馒头和紫米馒头中环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）含量分别为2.47g/kg、2.32g/kg，不符合GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准要求，检测结论为不合格。 案发后，被告人董丽花、张峰向安吉县公安局退缴违法所得2000元。 同时查明，2018年11月13日执法人员检查发现被告人董丽花、张峰经营的小吃店未办理《营业执照》、《食品经营许可证》。 被告人董丽花、张峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人董丽花、张峰在食品生产过程中超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款之规定，予以判处。 被告人董丽花对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人程仪律师对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，另提出以下辩护意见：被告人董丽花系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚、主观恶性较小、犯罪前一贯表现良好等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人董丽花从轻处罚。 被告人张峰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人王维律师提出被告人张峰系初犯，主观恶性较小，客观上未造成严重后果，具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人张峰从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 被告人董丽花、张峰系夫妻关系。2018年3月以来，被告人董丽花、张峰在安吉县经营早餐店期间，为增强口感，扩大销售量，违反国家食品安全管理规定，被告人董丽花擅自在生产的馒头中添加环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素），被告人张峰负责销售，至查获之日被告人董丽花、张峰生产、销售添加环已基氨基磺酸钠的白面馒头和紫米馒头金额达6250元，非法获利共计约2000余元。经安吉县食品药品检验检测中心抽样检验检测，被告人董丽花、张峰处抽样的白面馒头和紫米馒头中检测出环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）含量分别为2.47g/kg、2.32g/kg，不符合GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准要求，检测结论为不合格。依照GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准要求，生产、制作馒头过程中不得添加环已基氨基磺酸钠（甜蜜素）。 被告人董丽花、张峰被公安机关传唤到案后，如实交代了犯罪事实，并向安吉县公安局退缴违法所得2000元。 同时查明，2018年11月13日执法人员检查发现被告人张峰、董丽花经营的小吃店未办理《营业执照》、《食品经营许可证》。2018年11月14日，被告人张峰补办了营业执照，字号为“安吉孝丰小董小吃店”。 另查明，被告人董丽花、张峰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。被告人董丽花、张峰已向本院交纳了15000元款项，拟用于交纳罚金。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人董丽花、张峰的供述与辩解，证人任某、邓某等人的证言，辨认笔录，安吉县食品药品检验检测中心检验检测报告书，食品销货凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、食品添加剂（甜蜜素）使用标准、人口信息、情况说明、个体户登记基本情况、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董丽花、张峰在食品生产、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为均已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董丽花、张峰到案后均如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人董丽花、张峰均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。指定辩护人程仪律师提出被告人董丽花系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚、主观恶性较小等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人董丽花从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。指定辩护人王维律师提出被告人张峰系初犯，主观恶性较小，客观上未造成严重损害，具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人张峰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护市场经济秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董丽花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、禁止被告人董丽花自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；禁止被告人张峰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 四、被告人董丽花、张峰退缴的非法所得人民币二千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  郑江泉 人民陪审员  洪美萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冷 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7281号 原告：刘磊东，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川凡高律师事务所律师。 被告：熊鑫，男，1996年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘磊东与被告熊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊东的委托诉讼代理人曾俊松到庭参加诉讼。被告熊鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘磊东诉称，2017年，被告应聘进入原告公司工作，随后两人成为朋友。虽然后来被告离职前往了湖南谭洲教育网络科技有限公司工作，但双方一直保持联系。后被告从湖南谭洲教育网络科技有限公司离职，于2018年9月将原告约出会面，并告知原告自己想要创业，因资金短缺，希望原告能够借钱给被告。原告随后于2018年9月26日、2018年9月29日、2018年10月13日分别向被告微信转账9500元、11000元、10000元，总计转账30500元。2019年3月，原告不断询问被告还款事宜，被告不愿偿还，拒绝与原告沟通，其行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至本院。提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30500元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以30500元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；3、判令诉讼费用由被告承担。 被告熊鑫未答辩。 经审理查明，原、被告二人系朋友关系。2018年9月26日原告通过微信转款的方式向微信昵称为MR.X的用户汇款9500元；2018年9月29日原告通过微信转款的方式向微信昵称为MR.X的用户汇款11000元；2018年10月13日原告通过微信转款的方式向微信昵称为MR.X的用户汇款10000元，三笔汇款共计30500元。经本院向财付通支付科技有限公司核实，昵称为MR.X的微信账号实名用户为被告。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、微信首页截图、微信转款记录截图等证据附卷为据。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，上述条款是对缺乏直接证据证明借款关系的情形下举证责任分配原则，即原告只需举证证明将借款出借给被告，即应当认为原告已尽原、被告之间存在借款事实的初步证明义务，若被告提出双方之间存在款项支付的其他事实基础，则需要对其主张予以证明。本案中，原告已提交相关证据证明向被告转款30500元的事实，鉴于被告未到庭抗辩，本院采信原告的主张，认定双方之间存在借贷关系。原告已履行出借义务，被告理应向其返还借款本金30500元。关于利息，双方虽未约定利息，但原告有权主张逾期利息。故对原告请求被告自起诉之即2019年7月3日起按年利率6%计付至本息付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告熊鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘磊东返还借款本金30500元，并支付资金占用利息（以借款本金30500元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%标准计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，以及因向被告熊鑫公告送达本案法律文书所产生的公告费，均由被告熊鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  郑 婷 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  高 娜
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4710号 申请执行人：郭芳。 被执行人：肖毅。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5344号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：肖毅于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金120万元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5344号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张海涛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执163号之四申请执行人：胡爱玲，女，汉族，1970年12月12日出生。被执行人：郭耀新，男，汉族，农民。被执行人：陈永平，男，汉族，1971年2月2日出生。本院在执行申请执行人胡爱玲与被执行人郭耀新、陈永平合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈永平账户的冻结。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二〇年三月十一日书记员  颜则娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之十三申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人朱和秋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱和平在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终60号上诉人（原审原告）：武某，山西省文水县人，山西省文水县人。委托诉讼代理人：王某1，文水县北张乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2，山西省文水县人，山西省文水县人。上诉人武某因与被上诉人王某2农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武某上诉请求：1、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1379号民事裁定，将本案发回重审，并依法追加山西省××县委会作为案件共同被告参加诉讼，或者依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实和适用法律均有误，本案依法属于人民法院的受案范围。首先，上诉人于1999年与被上诉人王家堡村委签订《文水县农村土地承包合同书》，并已登记备案，合同约定的承包期为30年，截止目前尚在承包期内；其次，从村委代表国家给上诉人发放土地种植补偿款的事实来看，也能证明上诉人为案涉争议土地的合法承包人；第三，在上诉人并未主动向发包方交回土地，发包方也未依法向上诉人收回承包地的情况下，村委违法收回、调整诉争土地的行为应为无效；第四，被上诉人并未与村委签订任何书面合同，也未经相关部门登记备案确认其土地承包经营权，故被上诉人经营诉争土地的行为属侵权行为；第五，上诉人因服刑的特殊情况无法自行耕种案涉土地，但该承包地一直由上诉人和家人委托村民、亲属耕作。原审法院对此不予采信明显不当。即便承包方出现土地撂荒的情形，也不能直接认定承包方无法取得承包地，对此，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知（国办发明电【2004】21号）》对此作出了明确规定；第六，我国法律对刑满释放人员予以平等保护。监狱法第三十八条规定：“刑满释放人员依法享有与其他公民平等的权利。”该条规定显然包含承包经营权。《中央社会治安综合治理委员会、司法部、公安部、劳动和社会保障部、民政部、财政部、国家税务总局、国家工商行政管理总局关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见（综治委【2004】4号）》中也明确规定“农村籍的刑满释放人员、在刑满释放、解除劳教回原籍居住地后，应及时落实责任田（山、地）”。综上，上诉人已经实际取得了案涉争议土地的承包经营权，是诉争土地的合法承包人，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；……”，故上诉人诉请要求被上诉人返还争议土地依法属于民事案件的受案范围。2、上诉人有权要求追加王家堡村委为共同被告，一审不予追加明显不合法。由于2002年王家堡在本村修建泰湖占用部分村民的土地，王家堡原任村长王某2在未经上诉人本人及家人同意的情况下将上诉人的承包地私自收回并擅自分给了因修建泰湖被占用土地的被上诉人种植。本案纠纷系因王家堡村委作为发包方违法收回、调整上诉人的承包地所引起，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包人和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并且赔偿损失的，应予支持。”故上诉人有权将王家堡村委与被上诉人列为共同被告提起诉讼，上诉人在一审庭审前及庭审中均提出书面申请要求追加山西省××县委为被告参加诉讼，原审法院均未予受理。通过查阅中国裁判文书网，山西省多起类似的土地承包合同纠纷案件法院均受理，并作出了合法的判决。武某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告的承包地0.6亩(地名:西猴儿地)；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中文水县人民政府于1999年5月1日就双方诉争土地向原告颁发了农村集体土地承包经营权证，因原告武某从1998年起一直在外，没有实际耕种该土地，2003年文水县王家堡村委将该土地交由被告经营，于2014年原告回来后，始与被告开始抢种抢收。原告称其不在家的时候委托别人代种诉争土地，但未能提供充足的证据予以证明，故不予采信。原告在二轮承包后并没有实际取得王家堡村西猴儿地0.6亩的承包经营权，该争议不属于人民法院管辖范围。综上，对原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回原告武某起诉。案件受理费200元，退回原告武某。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立时起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”上诉人与文水县胡兰镇王家堡村民委员会签订了农村土地承包合同，土地承包经营权应自合同签订之日起设立。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故农村土地承包合同的主体是家庭承包户，而非家庭内部的成员个人。上诉人虽于1998年起一直在外，但并不能以此证实其并未实际取得案涉土地的承包经营权，且于土地承包合同签订之时，现有证据并无法证实该争议地块已经另行承包给其他人，故原审以上诉人未实际取得案涉争议地块的承包经营权为由驳回上诉人的起诉明显不当。本院予以纠正。综上所述，武某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：1撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1379号民事裁定；2指令山西省文水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛鑫斌审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇二〇年三月十二日书记员 蔡 丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初828号原告：杨秀才，男，1993年10月1日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告杨秀才与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀才向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告杨秀才1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执833号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘清海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4076号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘清海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币76,918.64元；二、被告刘清海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.97元，减半收取计861.49元，由被告刘清海负担。因被告刘清海未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本院受理后，于2020年2月10日向被执行人刘清海发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人刘清海名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年3月9日，本院依法对被执行人刘清海采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年三月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。