山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终632号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济开发区长江路28号华新国际商务大厦14楼，统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。负责人：何树良，经理。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继城，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人李继城财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决上诉人给付保险金无法律依据。本案属于责任保险，保险人是承担的被保险人对第三者的赔偿责任，保险理赔款也是支付给第三者，现有法律、法规中没有规定责任保险中的被保险人在履行赔偿义务后可向保险人追偿。另外，结合立法目的看，设置机动车第三者责任保险是为了避免发生交通事故后肇事者无力赔偿第三者损失，为了保护第三者的利益而设立的险种。事故发生后第三者损失已获得赔偿，被上诉人要求上诉人承担保险责任于法无据。二、一审认定上诉人未尽到提示义务属于认定事实错误。1.被上诉人与上诉人对于双方之间成立的商业三者责任保险关系均无异议，且被上诉人收到商业险保险单后未提出异议，应视为其已知晓并认可保险单载明的重要提示及合同条款内容，至于投保单是否是本人签字，不影响保险合同及免责条款的效力，不影响本案处理结果。2.被上诉人已在另案刑事部分审理中承认收到了较强险条款，而上诉人在2015年适用的保险条款格式中，交强险与商业险条款印刷于一页，被上诉人在收到了较强险的同时也收到商业险条款。三、肇事逃逸的行为不应被纵容。被上诉人在发生交通事故后未履行积极救助义务，在明知撞人后又驾车逃离现场，已构成交通肇事罪。如果这种情况下仍需要保险人为其行为买单，岂不是纵容了违法行为，被上诉人一方面要求保险人按照保险合同承担保险责任，另一方面又不承认其收到保险条款的事实，避重就轻相互矛盾。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决。李继城向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在商业险第三者责任险限额内赔付原告保险金300000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月19日，被告为原告鲁Ｆ×××××号车辆承保了机动车商业保险，其中第三者责任险保险金额为300000元，保险期间自2015年4月19日至2016年4月18日。2016年1月23日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至龙口市，与案外人马某相撞，致马某死亡。2016年2月5日，原告向马某之妻先期支付死亡赔偿金500000元。2016年5月5日，原告在马某近亲属提起的刑事附带民事诉讼中，又支付308100元，前后合计支付808100元。鉴于被告未在其承保的机动车商业险第三者责任险限额内向原告理赔，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2015年4月14日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中第三者责任险保险金额为300000元，保险期间自2015年4月19日0时至2016年4月18日24时止，原告并投保了第三者责任险不计免赔特约险及其它险种。2016年1月24日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至龙口市，与步行的马某相撞，造成车辆损坏，致马某死亡，肇事后，原告驾车逃离现场。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，李继城未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，是形成此事故的全部原因，李继城负事故全部责任，马某无事故责任。马某被送至龙口市第二人民医院抢救时，花费医疗费407.7元。马某死亡时，其第一顺序继承人有父亲马洪波、母亲任香梅、妻子孙静波、女儿马文慧（发生事故时12周岁）。2016年12月5日，李继城向马某近亲属赔付死亡赔偿金500000元，由马某之妻孙静波出具收条。后一审法院受理李继城犯交通肇事罪，同时附带民事诉讼原告人马洪波、任香梅、马文慧、孙静波提起民事诉讼一案中，经一审法院主持调解，原告与马某近亲属达成和解协议书，约定由原告向马洪波、任香梅、孙静波、马文慧赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计808100元（包含原告先行支付的50万元）。同日，原告向一审法院交付赔偿款308100元。后任香梅、马洪波向一审法院递交变更诉讼请求申请书，撤回了要求华海保险在商业险范围承担赔偿义务的诉讼请求。2016年12月7日，一审法院作出（2016）鲁0681刑初176号刑事附带民事判决书，判令附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人马洪波、任香梅、孙静波、马文慧各项经济损失共计110407.7元。后原被告就保险理赔事宜未达成一致，原告诉至一审法院。还查明：华海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款责任免除第五条，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。另查明：2016年9月19日李继城交通肇事罪案件法庭审理笔录中记载，李继城称：交强险保单后面有字，交强险保单有正副本，商业险保单只有正本，后边没有字。第三者马某生前居住在龙口市，在城区规划范围内。诉讼中，原告对涉案保险条款、交强险及商业险投保单投保人签名、保单送达回执客户签名处的四处“李继城”签名不予认可，认为非其本人所签。对此，被告表示是否系李继城本人所签需要落实后答复，在一审法院限定期限内，被告对涉案保险条款、投保单及送达回执上“李继城”的签名未作出明确答复。被告提交了标明时间为2015年4月24日投保人张成建的机动车商业保险单（正本，第二联交投保人）。该保险单背面印刷有机动车商业险保险条款，用以证明被告当初交给原告的保险单背面也印刷有机动车商业保险条款。一审法院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，法院予以确认。被告辩称涉案第三者责任保险属于责任保险，受益人应为第三者，故原告起诉主体不适格。原被告之间存在保险合同关系，根据合同相对性，作为被保险人的原告对涉案保险具有保险利益，故对被告该抗辩主张，法院不予支持，对原告主体资格，法院予以确认。被告辩称事故发生于2016年1月24日，至2018年11月起诉，原告诉讼请求已超过诉讼时效。涉案第三者责任保险，应在被保险人向第三者履行赔偿义务后，才享有向保险人申请理赔保险金的权利，原告于2016年12月5日履行了向第三者近亲属赔偿的义务，于2018年11月19日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，对被告该抗辩主张，法院不予支持。被告提交的案外人张成建同时期的保险单（正本），并不能理所当然证明被告交付给原告的保险单（正本）背面也印刷有商业保险条款，被告也未提交涉案保险单副本（由被告留存）来证实被告的主张，故对被告主张交付给原告的保险单背面印刷有商业保险条款，法院不予采信。被告辩称原告构成肇事逃逸，根据保险条款约定，不属于保险责任范围。该条款属于免责条款，被告还应在投保时履行提示义务，对于涉案保险条款、投保单、保单送达回执上“李继城”的签名，原告不予认可，被告在法院限定期限内未作出明确答复，应承担举证不能的法律后果，在被告未能提交其它证据证明已就免责条款向投保人履行了提示义务的情形，涉案保险条款中免责条款对原告不产生法律效力，对被告该抗辩主张，法院不予支持。在保险期间内原告驾驶投保车辆发生保险事故，致第三者马某死亡，应由原告赔偿马某近亲属死亡赔偿金520900元（2015年山东省城镇居民可支配收入331545元/年×20年-交强险赔付限额110000元）、被扶养人马文慧生活费59562元（6年×2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元/年/2人）、丧葬费29099元（2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元/2）。经原告与马某近亲属协商，原告实际赔偿马某近亲属赔偿款808100元，应由被告在第三者责任险保险金额内赔偿原告保险金300000元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第二十三条之规定，判决：被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告李继城保险金300000元。如未按判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保交强险及商业险，并支付了保险费，保险合同依法成立并生效。现本案二审焦点问题在于上诉人应否承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由此可知，本案被上诉人作为被保险人，对第三者的损害已经赔偿完毕，被上诉人起诉本案要求上诉人赔偿保险金，于法有据。上诉人上诉主张被上诉人不是适格主体，不能要求上诉人承担保险责任，理由不当，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人肇事逃逸，属于保险合同约定免责条款，上诉人对此已履行了提示义务，不应承担保险赔偿责任。因被上诉人对涉案保险条款、投保单、保单送达回执上的签名不认可，上诉人在一审法院限定期限内未作出明确答复，应承担举证不能的法律后果。上诉人亦未能提交其它证据证明其已就免责条款向投保人履行了提示义务，一审认定涉案保险条款中免责条款对被上诉人不产生法律效力，并无不当。上诉人此上诉主张证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年三月三十日书记员 董昭懿