广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初56号 原告：黄加华，男，1952年12月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：百色市右江区阳圩镇阳圩村第一村民小组，住所地百色市右江区阳圩镇新镇。 负责人：黄丽萍，该组组长。 被告：百色市右江区阳圩镇阳圩村第二村民小组，住所地百色市右江区阳圩镇新镇。 负责人：苏万卫，该组组长。 被告：百色市右江区阳圩镇阳圩村第三村民小组，住所地百色市右江区阳圩镇新镇。 负责人：何红玲，该组组长。 被告：百色市右江区阳圩镇阳圩村第四村民小组，住所地百色市右江区阳圩镇新镇。 负责人：欧东利，该组组长。 被告：百色市右江区阳圩镇阳圩村第五村民小组，住所地百色市右江区阳圩镇新镇。 负责人：刘永兵，该组组长。 被告：百色市右江区阳圩镇阳圩村后靠屯村民小组，住所地百色市右江区阳圩镇新镇。 负责人：农振兴，该组组长。 原告黄加华诉被告百色市右江区阳圩镇阳圩村第一村民小组（以下简称阳圩一组）、百色市右江区阳圩镇阳圩村第二村民小组（以下简称阳圩二组）、百色市右江区阳圩镇阳圩村第三村民小组（以下简称阳圩三组）、百色市右江区阳圩镇阳圩村第四村民小组（以下简称阳圩四组）、百色市右江区阳圩镇阳圩村第五村民小组（以下简称阳圩五组）、百色市右江区阳圩镇阳圩村后靠屯村民小组（以下简称后靠屯）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄加林，被告阳圩一组组长黄丽萍，阳圩二组组长苏万卫，阳圩三组组长何红玲，阳圩四组组长欧东利，阳圩五组组长刘永兵，后靠屯组长农振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告被损毁2.4亩土地上的果树3万元。事实与理由：原告黄加华上世纪80年代响应政府“谁种谁有”开荒种树、劳动致富政策。从1988年到1996年在阳圩旧屯后山（百停）的荒地前后种植了芒果、荔枝、龙眼、板栗50亩左右。30年来乡、村、组没有人对我种植在百停地上的果林土地使用权提出异议，也没有谁提出种植或有期限，或有偿使用的口头或者书面通知。2018年4月，阳圩村1-5组负责人在原告不知情的情况下，强蛮开凿出一条长400多米，宽4.5米左右的道路，约合2.4亩，另有两个观景平台，彻底损毁了2.4亩地上的果树和附着物。事后一个多月，原告找上述被告友好协商，但是被告却答复不给任何补偿。上述被告无视群众合法利益，违反土地承包法的有关规定，原告特向法院起诉，请求支持诉请。 被告答辩称，1、阳圩村阳圩屯在位于“百亭”山修建一条长1.5公里宽4.5米的防火便道系经过阳圩村各屯小组组长、组干代表开会讨论决定并向右江区林业局申请报批，其中包括的村屯有第一至第五小组及后靠屯小组，在修建该防火便道时以上各村屯已向群众作出书面公示，告知群众修建便道事宜。2、原告诉求被告连带承担赔偿责任属于无事实和法律依据。该防火便道长达1.5公里，属于村集体所有，沿路会涉及到后靠屯村民的一些土地及地上附着物，因为防火便道最终的受益人是全体村民，因此会议决定对涉及的地上附着物一律不予赔偿。而且原告诉求被告赔偿地上果树附着物3万元未能提交实际损失计算的依据和被毁坏果林的实际面积证据，未提交被毁坏地上附着物的数量以及计算标准，也未经双方到现场实地勘察和测量，根据民诉法的规定，一方提起诉讼，应当负有举证责任，仅凭几张照片就对要求赔偿3万元没有依据，应承担举证不能的不利后果。3、原告称被告违反承包法的规定，但是原告与集体并未签订承包协议，不存在承包关系。原告在1996年准备种植果树时就知道该地块是用作将来发展集体经济用地，因此没有与原告签订承包协议，其他能发包的地块都与村民签订了承包协议。原告的行为属于强种，长期霸占集体土地，给村民小组造成损失。综上，为了维护广大群众的财产安全及村集体合法权益，请求法院查明事实依法作出判决。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告举证照片8张，欲证实被占用土地面积及被毁坏的果树情况；举证协议书，欲证实被告曾经要与原告就损失达成不赔偿的协议；举证计算方法及右政发（2010）37号政府文件，欲证实原告系按照征地补偿标准计算损失。被告对原告举证的照片真实性没有异议，但是认为照片上反映出的果树不完全是修路损坏的，有的是自己干枯死的；对原告举证的协议书不认可；对原告举证的征地补偿协议不认可，因为修便道不是征用土地，不能使用征地补偿标准。本院认为，原告举证照片，显示果树被损害的事实，对该事实，本院予以认定，但是照片不能完全反映被毁坏的果树品种、数量以及种植时间，无法通过照片直接确认原告的损失，对其证明目的，本院不予认定；原告举证的协议书，双方均未签字盖章，对其效力，本院不予认定；原告举证征地补偿文件，因本案不是征地引发的纠纷，该份文件的补偿标准不适用本案，对其证明目的本院不予认定。 被告举证会议记录及签到表、会议照片，欲证实修建便道时经过小组组干讨论决定；举证公示照片，欲证实会议决议是经过公示让村民知晓的；举证行政许可决定书（百右林审政字〔2018〕12号），欲证实该道路土地为集体地块；举证谭继路证言，欲证实原告种树没有取得村集体的同意；举证土地承包协议书，欲证实被告与其他村民签订承包协议，原告是非法占用村里的土地。原告对被告的证据不予认定。本院认为，被告举证会议记录及签到、照片、行政许可决定书，证实被告修建防火便道确实履行相应的审批手续，本院予以认定；被告举证谭继路证言，因证人没有到庭作证，对其证言，本院不予审查；被告举证承包协议书，系与其他村民签订的协议，与本案没有关联，本院不予审查。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告黄加华系百色市右江区阳圩镇阳圩村村民。80年代，在百色市右江区阳圩镇阳圩村旧屯百亭山开始种植板栗、芒果等果树，但一直没有与村集体签订承包协议。2018年3月，被告阳圩一至五组及后靠屯小组要在百亭山范围修建一条防火便道，经过村小组组干及村民代表开会讨论作出决定并报右江区林业局审批，同意在被告村屯所经营的林区范围内修筑一条直接为林业生产服务的长1.5公里、宽4.5米的防火便道，使用面积为0.1033公顷，2018年3至6月防火便道施工完成。施工过程中，占用原告经营的部分林地，并毁坏部分果树。后原告向被告主张赔偿未果，诉至本院。 本案经过审理后，本院作出（2018）桂1002民初3477号民事判决书，被告不服，上诉至百色市中级人民法院，经二审后作出（2019）桂10民终1264号民事裁定书，发回本院重审。 本案在审理过程中，依法追加被告后靠屯参加本案诉讼，但原告在庭审过程中表明其不主张被告后靠屯承担民事责任。 本案在审理中，经向原告示明，其对主张的损失应承担相应的举证责任，但原告表明其不申请鉴定评估。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告黄加华认为被告小组修建防火便道毁坏其种植的果树致其损失，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即原告应对自己的主张承担举证责任。但在本案中，原告未能就被告是否存在主观故意、是否存在过错、以及原告的损失与被告的过错行为的因果关系充分举证，特别是对于原告损失的事实，仅有照片证据，无法确认其被毁坏果树品种、数量、价值等基本事实，且在本院示明后仍坚持不予鉴定评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张的30000元损失，本院难以确认和支持。但综观本案，被告对毁坏原告的果树事实未予否认，原告的损失确有事实，虽然修建防火便道出于公益性质且履行相应的审批手续，主观上不存在过错，但其在修建过程中应当尽量采用合理的方式以减少涉事村民的经济损失，如果造成损失应当根据我国民法公平、受益原则给予适当的补偿，为修建公益项目而牺牲其他村民的合法权益有违公益的目的性，因此，本院酌情判决被告给予原告适当经济补偿3000元，鉴于原告在庭审中表示免除被告后靠屯的民事责任，因此后靠屯应承担的补偿责任予以扣除，即被告阳圩一至五组应补偿原告3000元÷6×5=2500元。被告抗辩原告种植果树没有与集体签订承包协议，造成集体损失属于另一法律关系，本院不予审查；至于被告提出其因应诉遭受损失，没有提出反诉请求，本院亦不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告百色市右江区阳圩镇阳圩村第一村民小组、百色市右江区阳圩镇阳圩村第二村民小组、百色市右江区阳圩镇阳圩村第三村民小组、百色市右江区阳圩镇阳圩村第四村民小组、百色市右江区阳圩镇阳圩村第五村民小组于本判决生效之日起三日内共同补偿原告黄加华经济损失2500元； 二、驳回原告黄加华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费550元，由原告黄加华负担500元，由被告百色市右江区阳圩镇阳圩村第一村民小组、百色市右江区阳圩镇阳圩村第二村民小组、百色市右江区阳圩镇阳圩村第三村民小组、百色市右江区阳圩镇阳圩村第四村民小组、百色市右江区阳圩镇阳圩村第五村民小组负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  黎万灯 人民陪审员  陆世勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  江金蔚