wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8139号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。被执行人李俊，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人熊愛菲，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人冷波，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于平安普惠融资担保有限公司与李俊、熊愛菲、冷波追偿权纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初10369号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还408649.56元。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为408649.56元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8139号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇二〇年三月三十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执79号申请执行人：杨永贵。被执行人：郭友平。本院在执行杨永贵与郭友平租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭友平的银行存款22681元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执207号申请执行人：乔双柱，男，1951年7月8日出生，汉族，清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0121民初597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富良的银行存款575元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月十二日书记员 陈 霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执537号之二申请执行人：王从莉，女，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘忠文，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行王从莉与刘忠文民间借贷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2020）皖1126执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年三月二十六日书记员  邬子寒
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初175号原告：邱萍，女，1959年7月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨健，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杜恒林，男，1955年2月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：高文霞，女，1953年4月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告邱萍与被告杜恒林、高文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日、2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告邱萍及委托诉讼代理人杨健、被告杜恒林均到庭参加诉讼、被告高文霞2020年3月24日经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告20万元并承担从2017年10月10日起至履行完毕之日止上按月利率1.5%计算完毕（截止起诉暂定利息为72000元）。2.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是邻居关系，2012年左右两被告以孩子做生意为由缺少资金向原告两次借款分别为5万元、5万元，2013年两被告仍以孩子做生意缺少资金为由又向原告借10万元，上列总借款为20万元，每次借款约定月利率均为1.5%。双方形成借贷关系，两被告对借款利息也支付给原告，对借款本金却没有及时归还，就正常年把时间换一次条据。2017年10月10日双方就进行换据，两被告重新出据20万元借款本金借条及差欠利息18500元借条。2018年10月份原告家修房子，被告用结算材料费并又给部分现金的方式，对差欠原告18500元利息清偿完毕。现原告急需用钱，曾跟两被告多次催要，但两被告总是承诺尽快还钱，可没有实际行动。为此，原告提起起诉，请求法院处理。被告杜恒林答辩称：一、原告在诉状中所说的借款属实，当时也约定了利息。借款时约定利息都是1.5%月利率。二、由于我生意失败以后没有能力偿还，我向原告方提出能否不再支付利息，原告予以答应。三、该20万元仍然愿意偿还，目前我没有能力偿还。我的本金已经还清，当时先还本的。被告高文霞答辩称：条子上我没有签字，是我老公签字的，也不是我按的手印。我没有借这个钱，我也不承认。对于杜恒林帮我的签名和手印我不认可。本院经审理查明以下事实：原、被告是邻居关系，2012年被告杜恒林以孩子做生意缺少资金为由向原告两次借款分别为5万元、5万元，2013年被告杜恒林仍以孩子做生意缺少资金为由又向原告借10万元，上列总借款为20万元，均约定月利率为1.5%。借款后被告杜恒林偿还了利息，于2017年10月10日被告杜恒林又重新向原告邱萍出具了借条，注明：“借到人民币贰拾万元整，据杜恒林、高文霞，2017年10月10日”，经查借条中“高文霞”签明不是本人所签，由杜恒林所签。以上事实有借条、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜恒林向原告邱萍借款，有借条、陈述和开庭笔录证明，借贷关系成立，被告杜恒林应依法履行还款义务。对于该借条是本金还是利息，本院认为，被告方没有证据证明其和原告约定是先还本金后还利息，根据先还利息后还本金的惯例，本案借条本院认定为本金，而不是以前借款的利息。对于原告主张的借款利率，虽然原借款约定有利息，但在2017年10月10日重新出具的借条上，已经将利息去除，没有再约定利息，故原告要求被告杜恒林仍然按原约定承担1.5%月利率的诉讼请求不能支持，但被告杜恒林在原告主张时没有偿还侵犯了原告的权益，应当承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。原告邱萍主张案涉借款应由被告杜恒林、高文霞承担共同还款责任，但原告所举证据均不能证明案涉借款用于被告夫妻共同生产经营活动，原告自己也陈述是被告小孩做生意，且高文霞本人并没有在借条上签字，故原告要求被告高文霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜恒林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱萍偿还借款200000元并承担自2020年1月6日起至履行完毕之日止按年利率6%计算；二、驳回原告邱萍其他诉讼请求；被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告杜恒林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5380元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇二〇年三月二十四日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1043号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都祥誉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1032-1045号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初280号原告：天津市金瑞驰科技发展有限责任公司，住所地天津市南开区城厢西路与北马路交口富力大厦1407室。法定代表人：齐鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婷婷，天津茂驰律师事务所律师。被告：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街。法定代表人：汪彤，董事长。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敬颐，重庆季霖律师事务所实习律师。原告天津市金瑞驰科技发展有限责任公司与被告重庆齿轮箱有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告天津市金瑞驰科技发展有限责任公司于2020年2月27日以原、被告达成和解协议，双方已无争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市金瑞驰科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费9760元，由原告天津市金瑞驰科技发展有限责任公司负担。审判员  刘玉梅二〇二〇年三月十日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1851号原告：山东竹鼎经贸有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102306967249H法定代表人：李振玉，总经理。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣义，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：江西辰孜睿实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县。统一社会信用代码：91361130079029462A法定代表人：宋翔，职务不详。原告山东竹鼎经贸有限公司与被告江西辰孜睿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告山东竹鼎经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东竹鼎经贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 晛二〇二〇年三月十二日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢124号 张秀江、孙继红： 关于申请执行人张秀江与被执行人孙继红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款30000.00元，并将执行款支付给了申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6715号原告:宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社,住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇卓圩社区龙虎山路11-2号。法定代表人：姚先松,该公司负责人。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：秦汉，男，1989年6月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：丁学文，男，1991年9月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张文艺，男，1990年10月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社（以下简称农资社）诉被告秦汉、丁学文、张文艺民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮到庭参加了诉讼，被告秦汉、丁学文、张文艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦汉向原告偿还借款本金49430元及利息，截至2019年8月8日未付利息为3767.27元。后续利息以49430元为基数，从2019年8月9日按月使用费率18.81‰计算至实际履行之曰止；2.判决被告丁学文、张文艺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决各被告承担原告支付的律师代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告秦汉向宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作联社借款60000元。合同期限自2018年5月24日至2019年5月24日止，借款月利率为13.75‰。被告丁学文、张文艺对上述借款提供连带责任担保，借款合同第五条约定了担保责任的范围、期限；借款合同第六条约定了相关违约责任，借款合同第七条约定实现债权相关费用由债务人及担保人承担。双方签订借款合同后，原告于2018年5月24日向被告秦汉给付了60000元借款，截至2019年8月8日，被告尚欠原告本金49430元，尚欠利息为3767.27元。原告认为原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已经履行了合同的出借义务，被告应按照约定偿还借款本金及约定的使用费用，逾期支付的应当承担违约责任。担保人应在约定的担保范围承担连带担保责任，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告秦汉、丁学文、张文艺未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实：2018年5月21日，被告秦汉在丁学文、张文艺担保下以资金周转为由向原告借款6万元，并签订借款合同一份，约定：借款金额人民币陆万元整，借款用途为家具生产周转，借款期限自2018年5月24日起至2019年5月24日止，实际借款期限以借款凭证记载日期为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下借款月使用费用率为13.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各担保人共同对债务人全部债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止（第六条）。被告秦汉、丁学文、张文艺签订了诉讼送达地址确认书。2018年5月24日，被告秦汉在原告农资社提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人秦汉，借款金额60000元，借款期限2018-5-24至2019-5-24，月使用费用率13.75‰。同日，被告秦汉签署的收款确认单确认收到借款60000元。后被告秦汉未按约偿还借款及使用费用即利息，截止2019年8月8日拖欠利息为3767.27元，本金49430元，原告农资社遂起诉至本院。另查明，被告秦汉作为原告农资社社员，于2018年5月24日在原告农资社处交存10000元存单，年息为5.7%，原告农资社于2019年5月25日从借款中抵扣存单本金10000元及收益570元。再查明，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原告农资社与被告秦汉、丁学文、张文艺签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告秦汉逾期未支付借款使用费，原告农资社有权要求偿还借款本息并按借款合同第六条的约定要求加收15%的使用费用。被告丁学文、张文艺为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告秦汉的上述债务承担连带清偿责任。被告丁学文、张文艺在承担保证责任后，有权向被告秦汉追偿。因原告农资社将互助金存单10000元及其收益作为本金扣除，不违反法律规定，本院予以准许。被告秦汉、丁学文、张文艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦汉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社借款49430元及利息（2019年8月8日之前利息为3767.27元；以49430元为基数，自2019年8月9日起按月利率15.81‰计算至实际给付之日止）、律师费1000元；二、被告丁学文、张文艺对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告秦汉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，保全费1520元，合计2038元，由被告秦汉、丁学文、张文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李志华二〇二〇年三月二日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执386号 申请执行人:湖州高翔水泥有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇下昂。 法定代表人:费阿乔。 被执行人:浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号。 法定代表人:宋炳生。 本院在执行申请执行人湖州高翔水泥有限公司与被执行人浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖州高翔水泥有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款142800元，申请执行人湖州高翔水泥有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州高翔水泥有限公司据以申请的（2019）浙0503民初3016号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执251号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘洋，男，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘洋借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额37971.06元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执251号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申358号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙正淑农村土地承包经营户。诉讼代表人：孙正淑，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丰都县兴义镇白家沟村2组住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村2组。负责人：陈世普，该组组长。一审第三人：张红，女，1955年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人孙正淑农村土地承包经营户(以下简称孙正淑户)与被申请人丰都县兴义镇白家沟村2组(以下简称白家沟村2组)、一审第三人张红确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙正淑户申请再审称，诉争林地承包经营权属于申请人家庭承包经营户所有，流转的主体应当属于申请人。诉争林地承包经营流转程序违法，违反农村土地承包法和合同法的规定，应认定为无效合同。申请人虽然领取了流转费，事实上申请人是在七、八年后领到林权证才知道自己合法权益受到侵害，并非七、八年没有提出异议，更没有对合同进行追认。第三人张红在签订合同时，有义务对合同相对方是否享有不动产物权进行审查，本案中张红不能基于善意取得的方式取得诉争林地林木使用权。孙正淑户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是白家沟村2组与张红签订的合同是否有效。第一，白家沟村2组的林权证被撤销并不必然导致此前签订的合同无效。1984年，孙正淑户与白家沟村2组虽就包括本案诉争林地在内的林地形成林业承包合同关系。2005年白家沟村2组就诉争林地取得了林权证，2016年该林权证被丰都县人民政府撤销。但本案诉争合同签订的时间是在2007年，当时白家沟村2组尚持有合法有效的林权证，张红有理由相信白家沟村2组有权就诉争林地进行流转。第二，孙正淑户并未举示充足的证据证明涉案合同的签订违反了民主议定程序。在与本案相关的刘畅合农村土地承包经营户与白家沟村2组、张红确认合同效力纠纷一案中，刘畅合陈述本案诉争合同上村民代表签名系其本人与陈昌富签名捺印，是在领取流转费时签的，时任白家沟村支书田兴云、主任彭成龙、白家沟村2组组长敖茂才均在场；在签订本案诉争合同前，白家沟村2组在铁场坝召开了村民小组会议，当时村民不同意以9万元流转诉争林地，经当场电话与第三人张红协商将流转费增至10万元。上述证据可以证明本案诉争合同签订前白家沟村2组组织召开了村民小组会议，且就流转费进行了磋商，并未违反民主议定程序。第三，白家沟村2组在合同签订后将从第三人张红处收取的流转费用实际分配给了相关农村承包经营户的家庭成员，本案中孙正淑户也领取了相应的流转费，可以认定第三人张红已经依约履行了合同义务。一、二审法院从维护诚实信用原则和交易安全的角度，认为涉案合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形应确认有效，并无不当。综上，孙正淑户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙正淑农村土地承包经营户的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年三月三十日书记员 杨逍霄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36505号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：钟雪园，女，汉族，1984年8月18日出生，住广西柳州市柳北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟雪园借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10720.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10720.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟雪园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10720.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告钟雪园负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执336号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：江吓娥，女，汉族，1975年9月10日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：林德官，男，汉族，1974年1月24日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：薛杨东，男，汉族，1974年6月9日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：薛雯雯，女，汉族，1996年5月19日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：金秋平，女，汉族，1966年8月25日出生，,住中国福建省宁德市福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与江吓娥、林德官、薛杨东、薛雯雯、金秋平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为87660.38元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人江吓娥、林德官、薛杨东、薛雯雯、金秋平的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人江吓娥、林德官、薛杨东、薛雯雯、金秋平所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11978号原告王显雷，男，汉族，1982年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告李泽安，男，汉族，1982年4月17日出生，身份证住址山西省霍州市，原告王显雷与被告李泽安民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告王显雷出于好朋友关系于2017年9月26日通过支付宝转账借款20000元整给被告李泽安，2017年9月27日10000元整，2017年9月30日3000元整，2017年10月14日11000元整，2017年10月16日8500元整，共计5笔总计52500元整。后原告多次催促，被告于2018年10月31日偿还1000元整，2019年1月9日偿还2000元整2019年4月30日偿还1000元整，至此还差48500元未偿还，并且被告手机停机，无法联系，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款48500元；2、诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明，原被告双方系朋友关系。2017年9月26日，原告向被告出借20000元；2017年9月27日，原告向被告出借10000元；2017年9月30日，原告向被告出借3000元；2017年10月14日，原告向被告出借11000元；2017年10月16日，原告向被告出借8500元；合计52500元。2018年1月20日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告52500元。被告于2018年10月31日偿还借款1000元；被告于2019年1月9日偿还2000元；被告于2019年4月30日偿还1000元；合计4000元。以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单及庭审记录予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提交的借条及转账记录等证据足以证明被告向原告借款52500元的事实，被告已偿还4000元，尚有48500元未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款48500元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李泽安于本判决生效之日起十日内向原告王显雷偿还借款人民币48500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1012元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 李   晴人民陪审员 张 锦 秋二〇二〇年三月十七日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 吴   雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1722号之一 申请执行人蔡宙辰，男，1987年3月4日出生，住温岭市。 被执行人台州市兄弟鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道汇川王村，组织机构代码:255492078。 法定代表人王林富。 蔡宙辰与台州市兄弟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12431号判决书已经发生法律效力。权利人蔡宙辰于2020年03月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市兄弟鞋业有限公司应支付申请执行人蔡宙辰人民币86290元及利息，并支付诉讼费978.5元、申请执行费1209元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州市兄弟鞋业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院查封了被执行人台州市兄弟鞋业有限公司所有的位于温岭市横峰街道汇川王村的土地使用权[土地使用权证号：温国用（1998）第G6463号]，因未办理房屋权属登记，目前无法处置。本院拍卖了被执行人台州市兄弟鞋业有限公司所有的位于温岭市横峰街道汇川王村的土地使用权[土地使用权证号：温国用（2003）第L04513号]，本案分配得诉讼费978.5元、执行费1209元、执行款28936.1元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市兄弟鞋业有限公司未报告财产情况等，本院已对被执行人台州市兄弟鞋业有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人台州市兄弟鞋业有限公司法人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市兄弟鞋业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1722号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇二〇年三月三十日 代书记员  江升蔚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2310号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被告：金万虎，男，1979年4月30日出生，住沈阳市于洪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金万虎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案登记后。原告于2019年11月7日在缴纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  刘淑娟 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年三月三日 书 记 员  高宇婷
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0611执恢76号林玉梦、烟台易安居装饰工程有限公司：本院在执行申请人林玉梦与被执行人烟台易安居装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年3月13日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1662号原告：何贞顺，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司，住所地贵州省遵义市。负责人：申讯。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告何贞顺与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。何贞顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担25000元的保险责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日18时30分，苏帅（原告司机）驾驶车牌号为鲁AU3970的重型货车，与顺行的于新建驾驶的车牌号为鲁GU8057鲁VD523挂重型半挂牵引车发生交通追尾事故，造成两车及半挂车所载货物损坏，苏帅负事故的全部责任，于新建无责任。原告于2019年5月17日在被告公司投保了车辆商业保险单，保险期限自2019年5月17日至2020年5月17日止，本次事故发生在保险期间内，理应由被告承担保险责任。由于被告工作人员失误，把原告车牌号鲁AU3970错误写成了贵AU3970，被告拒绝承担保险责任，原告认为，本案中保单中的车架号、发动机号、车辆品牌型号、被保险人名字等信息和原告投保时提供的证件资料信息都完全一致，完全能证明投保的车辆与出险的车辆系同一车辆，被告拒赔系逃避保险责任，为此，原告向法院提起诉讼。本院经审查发现，遵义市公安局汇川分局刑事侦查大队已于2019年6月21日立案受理对于汇川区周勇、邓琳等人涉嫌伪造、变造国家机关公文、证件、印章案，本案所涉及的车辆行车证贵AU3970也在该刑事案件审查之列。因本案所涉问题已触及到刑事案件，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何贞顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇二〇年三月十八日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执恢41号 杨春林、颜晓花： 杨春林与颜晓花婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，颜晓花已自动履行完毕。至此，颜晓花向本院申请执行的(2018)川1621民初1010号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初3073号之一原告：贾海军，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：武广，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冉凯中，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人俞洲，河南天欣律师事务所律师。原告贾海军与被告武广、冉凯中房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，当事人因疫情原因或疫情防控措施不能参加诉讼。本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  周小银人民陪审员  贾海运二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 野
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢28号之一 申请执行人：蒋昌武，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：蒋昌红，男，汉族，住安徽省无为市。 蒋昌武与蒋昌红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的（2019）皖0225民初457号民事判决书已经发生效力。申请执行人蒋昌武已于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元及利息、诉讼费50元，并承担执行费51元。 执行过程中，1、2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行材料，被执行人未主动履行义务； 2、2020年1月10日和2020年3月25日两次次查询被执行人名下财产信息，被执行人蒋昌红无银行存款、无车辆，无房产； 3、2020年3月25日经到被执行人户口所在地走访调查未发现被执行人其他可供执行的财产，福渡镇福渡社区出具证明，证明该居民常年外出，无法联系； 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日电话告知被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，故未能执行到位10000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  李亮群 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终65号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人(原审被告人)俞海金，绰号“老鬼”，男，1977年5月20日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，务农。因本案于2019年8月21日被逮捕。现押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人俞海金犯非法生产制毒物品罪一案，于2020年2月17日作出（2020）湘3130刑初3号刑事判决。原审被告人俞海金不服，提出上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月至11月，被告人俞海金与吴昆（已判刑）、叶君力（已判刑）、陈年杰（已判刑）、曹雪桥（另案处理）为谋求暴利，谋划生产麻黄碱赚钱，两次在浙江宁波横街和宁波大隐镇测试溴代苯丙酮的实验，俞海金参与了宁波横街测试溴代苯丙酮的实验。2017年5月份，吴昆、许尧、陈年杰到湖南省郴州市嘉禾县行廊镇建好工厂及原料仓库，吴昆指派俞海金负责在郴州市嘉禾县原料仓库内接收、运输、管理制毒原料及设备，许尧、陈年杰负责进行生产溴代苯丙酮。生产到第九天时，矿山安检人员李知石等人检查发现了该制毒工厂，俞海金把情况反映给吴昆，引起吴昆警觉，马上叫工厂生产出来的5吨左右的溴代苯丙酮和生产设备转移到仓库，并要求许尧重新找地方。2017年6月3日，许尧、俞海金等人驾驶租来的浙B2NK03车来到湖南省龙山县洛塔乡瑞士村实地查看，俞海金用手机拍摄照片发送给在龙岩的吴昆看，吴昆同意后确定在此建厂。许尧留在龙山县负责建厂，俞海金负责回郴州市嘉禾县将仓库内的原料及设备转运至龙山县，俞海金在郴州市嘉禾县转运原料及设备时将自己的手砸伤，于是回家养伤。经长沙市物证鉴定所鉴定，并根据鉴定结论检测百分比计算，查获的14个白色大桶疑似物中麻黄碱含量为544.8421千克，69袋黄色编织袋中疑似物中甲卡西酮含量为459.9912千克。2019年8月21日9时许，俞海金到龙山县公安局禁毒大队投案。原判认定上述事实的证据有：刑事案件登记表、到案经过、刑事判决书、物流记录、扣押物品清单、户籍资料；现场勘验笔录及照片，指认现场笔录、辨认笔录及照片；长沙市公安局物证检验报告；证人金治富、张义高、王兵、王海勇、王海波、李正中、向发炎、刘赛、向华大、向万全、田家军、曾海芳、苏炽谦、郑云、叶君力、徐光伟、郑旭、乔传荣、田治海、沈武昌、黄彪的证言；同案犯许尧、陈年杰、吴昆、田正亮、向晓东、曾火林的供述与辩解，被告人俞海金的供述与辩解。原审认为，被告人俞海金违反国家规定，非法生产制毒物品麻黄碱，情节特别严重，其行为已构成非法生产制毒物品罪。在共同犯罪过程中，俞海金起辅助作用，系从犯；俞海金犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首。一审法院决定对被告人俞海金减轻处罚。据此判决：被告人俞海金犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。上诉人俞海金上诉称，其一直受命于吴昆，为逃避给吴昆继续做事故意砸伤自己，之后没有参与在龙山县生产制毒物品，系作用相对较轻的从犯，且系犯罪中止，请求对其减轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人俞海金对原公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。本院认为，上诉人俞海金违反国家规定，伙同他人非法生产制毒物品麻黄碱，情节特别严重，其行为已构成非法生产制毒物品罪。在共同犯罪过程中，俞海金起辅助作用，系从犯；俞海金主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。俞海金上诉提出其系犯罪中止，经查，俞海金在郴州转运生产制毒设备、原料时被砸伤手后回家养伤，未能参加在龙山县生产制毒物品；在案证据显示俞海金参与了吴昆、陈年杰等人在宁波测试溴代苯丙酮的实验，对于参与生产麻黄碱牟利是明知且自愿的，并非受蒙蔽或者被强迫参加；俞海金全程参加了在郴州市嘉禾县生产麻黄碱，为逃避打击又参与在龙山县建厂选址，其在郴州转运设备、货物中受伤，没有证据佐证系其故意自伤而主动退出犯罪，且其并未有效阻止犯罪结果的发生，故其辩称系犯罪中止的依据不足，本院不予采纳。俞海金在审查起诉阶段认罪认罚且签字具结，原审根据俞海金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其已予减轻处罚，俞海金提出原判量刑过重、请求再予减轻处罚的上诉理由不充分，本院不予采纳。扣押在案的涉案物品应由公安机关依法处理。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  曾 瑞审判员  张小椎二〇二〇年三月二十日书记员  陈少为附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初136号原告：李锁来，男，1956年12月12日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被告：孔旭婷，女，1987年12月1日生，汉族，昔阳县人。第三人：晋中市住房公积金管理中心昔阳管理部。负责人：乔德云，任该管理部主任。地址：昔阳县。本院在审理原告李锁来诉被告孔旭婷、第三人晋中市住房公积金管理中心昔阳管理部返还原物纠纷一案，原告李锁来于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李锁来撤回起诉。案件受理费2150元，由原告减半负担。审判员 王 勋二〇二〇年三月三十一日书记员 孔令贤
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4133号之一申请执行人：周勇，男，1970年2月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：史忠平，男，1977年10月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：谈亚琴，女，1955年4月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人周勇与被执行人史忠平、谈亚琴民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初240号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人史忠平、谈亚琴应向申请执行人周勇支付借款本金50000元及利息、诉讼费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，扣划被执行人银行账户存款5600元。查封被执行人史忠平名下的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆（查封到期日为2021年10月13日），因未实际扣押该查封车辆，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位5600元，尚未执行到位标的44925元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初240号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二〇年三月十一日书记员  胡酉臻
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初65号 原告王明琪。 被告青岛市市北区人民政府。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区人民政府工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告王明琪不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王明琪向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王明琪撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王明琪负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3282号 申请执行人：蒲伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林利辉,男，1974年8月24日出生，汉族，住南平市延平区。 关于蒲伟申请执行林利辉买卖合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初1223号已经发生法律效力，林利辉未履行生效文书确定的义务，依蒲伟的申请，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为货款170000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林利辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林利辉有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林利辉纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林利辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢279号之五 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：福鼎市凯特机车部件制造有限公司，住所地福建省福鼎市山前水北普后岙仔头，组织机构代码证74638655-2。 法定代表人：郑永康，该公司总经理。 被执行人：郑永康，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：连峰，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司、郑永康、连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日恢复执行，执行标的为1548537.19元及利息。在执行过程中，被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司所有的一××机械设备及××于福建省××山前街道办事处××村工业房地产已被拍卖并成交，所得款项已分配，福鼎市农村信用合作联社依法受偿1815656元。现福鼎市农村信用合作联社以福鼎市凯特机车部件制造有限公司、郑永康、连峰已无财产可供执行为由申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司、郑永康、连峰所有银行账户的冻结； 二、终结（2019）闽0982执恢279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终156号上诉人（原审原告）：曾琦，男，汉族，1980年1月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**勤，系云南亚明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：金仑，男，汉族，1958年1月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：文山州金正达电器商贸有限公司。住所地：云南省文山州文山市开化中路（电器城五楼）。法定代表人：金仑，总经理。上诉人曾琦因与被上诉人金仑、文山州金正达电器商贸有限公司（以下简称金正达公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，2014年6月，曾琦任法定代表人的昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司（以下简称宝树公司）需向小微公司平台融资，因需要担保，云南兴融股权投资基金管理有限公司（以下简称兴融公司）为宝树公司提供了担保，兴融公司需要反担保，为此，宝树公司向兴融公司提供了曾琦作为的人保和金正达公司提供的物保（金正达公司将其名下的房产抵押登记在兴融公司名下）。随后，宝树公司从小微公司融资1400万元。宝树公司因未向小微公司偿还1400万元的借款，兴融公司作为担保人替其偿还了借款。2015年7月，兴融公司以宝树公司、曾琦、金正达公司为被告，提起追偿权纠纷，要求宝树公司承担还款责任，曾琦承担保证责任，金正达公司承担抵押责任。但一审诉讼期间，抵押登记于兴融公司名下的房屋过户至胡志海名下。随后兴融公司以抵押权客观上已无法实现为由，撤回了对金正达公司的起诉，同时表示放弃抵押权，一审法院予以准许。但在该案审理过程中，宝树公司、曾琦抗辩兴融公司的抵押权已经实现，为了清偿本案债务，宝树公司、曾琦按照兴融公司的要求，让金正达公司将抵押物过户给了兴融公司指定的员工胡志海名下。对于宝树公司和曾琦的上述抗辩，经过法院一、二审审理，均因兴融公司否认抵押权已经实现，也不认可胡志海与兴融公司之间关系，所以在宝树公司、曾琦未能提交证据证明胡志海与兴融公司之间存在关系的情况下，没有采纳宝树公司和曾琦的主张，并判令宝树公司、曾琦应向兴融公司偿还1400万元的代偿款项。曾琦和宝树公司不服生效判决，向最高人民法院申请再审，并向最高人民法院提交了其主张的新证据，即金仑与胡志海签订的《债务抵偿协议》，并自述因为金仑向曾琦、晏和坤借款1500万元，曾琦、晏和坤向兴融公司借款1400万元，金仑作为法定代表人的金正达公司将当时抵押在兴融公司名下的抵押房产过户给了兴融公司指定的胡志海名下，抵偿兴融公司应向曾琦、宝树公司收取的1400万元借款本息，同时抵偿金仑向晏和坤的1500万元借款本息。最高人民法院审查认为，曾琦和宝树公司的上述陈述并未得到兴融公司的确认，金仑与胡志海签订的《债务抵偿协议书》不能证明曾琦、宝树公司与兴融公司之间对于金正达公司的房产过户到胡志海名下的方式抵销本案债务达成了合意，故金仑与胡志海签订的《债务抵偿协议书》与曾琦、宝树公司与兴融公司之间是否以房抵债没有直接关联，并裁定驳回了曾琦、宝树公司的再审申请。本院认为，本案中，金仑和金正达公司认可1500万元的借款，同时也向一审法院提交了金仑与胡志海签订的《债务抵偿协议书》，主张当抵押房产过户到胡志海名下时，1500万元的债权已经和另一债权相互抵销而清偿，并表示其听说胡志海是兴融公司的副总，当时是按照晏和坤的要求协助胡志海办理房产过户手续。对于金仑和金正达公司在本案中的上述主张，与曾琦就兴融公司的案件申请再审时的主张一致。金仑主张的清偿行为系两个债权因为金正达公司的过户行为而互相抵销。依据金仑提交的《债务抵偿协议书》的记载，除本案的1500万元债权外，另一债权系“晏和坤及曾琦向胡志海借款1400万元”，但根据金仑的抗辩主张，该笔债权与宝树公司、曾琦欠兴融公司的1400万元的代偿款项是否有关，一审法院未进行评判。若无关，胡志海本人是否对曾琦享有1400万元的债权，一审法院亦并未进行审查。一审法院在《债务抵偿协议书》中记载的另一债权人胡志海未到庭的情况下，即认定两笔债务发生抵销，认定事实不清。此外，一审认为抵押房产过户时抵押物系登记在晏和坤名下，所以过户给胡志海时，必然经过了晏和坤的同意，但此时的抵押物系登记在兴融公司名下，并非晏和坤名下，一审法院该事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实不清，重审时，需追加胡志海为当事人，围绕金仑、金正达公司主张的两笔债权抵销的事实着重审查。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1996号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人曾琦预交的二审案件受理费225550元予以退回。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇二〇年三月二十六日书记员  陶绍花
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1458号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川新闻网传媒（集团）股份有限公司，住所地成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区5栋2、6层、7栋16层。 法定代表人：张志跃，职务不详。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川新闻网传媒（集团）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李 颖
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执142号刘显发：你/你单位与于爱凤、刘东侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币305800.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费4487.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初282号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：梁旸，该银行解西支行信贷员。 被告：蒋林祥，男，汉族，住广西全州县。 被告：王茂，男，汉族，住广西全州县。 被告：廖宏元，男，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告蒋林祥、王茂、廖宏元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人梁旸，被告王茂、廖宏元到庭参加了诉讼。被告蒋林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒋林祥归还原告借款本金人民币92743.92元以及所欠利息35566.09元（利息计算至2019年12月2日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告王茂、廖宏元对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告蒋林祥于2016年2月3日向原告下属解西支行申请借款人民币10万元，原告下属解西支行于2016年2月3日与被告蒋林祥签订了《个人借款合同》（编号为360703160108946号），同日与被告王茂、廖宏元签订了《保证担保合同》（编号为360704160082294号），自愿对上述债务承担连带还款责任。依据上述合同约定：原告下属解西支行借款给被告蒋林祥10万元，借款利率执行8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年2月4日至2017年2月3日，按月结息，分期还本。签订相关合同后，原告于2016年2月3日向被告蒋林祥发放了贷款人民币10万元。被告蒋林祥无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，被告蒋林祥已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本息；依据《保证担保合同》第九条9.1项、9.2项的约定，原告有权要求被告王茂、廖宏元承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。综上，截止2019年12月3日，被告蒋林祥尚欠原告借款本金人民币92743.92元，利息35566.09元，已严重构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王茂辩称，合同是被告签的，但是钱是别人使用。 被告廖宏元辩称，钱并没有进入被告的账户内，实际上是张汉楚使用了钱。 被告蒋林祥未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2016年2月3日，被告蒋林祥向原告下属解西支行提交《借款申请报告》，载明因“种养需要”，向解西支行申请贷款10万元。同日，被告蒋林祥向原告下属解西支行提交《借款申请书》，申请借款10万元，被告王茂、廖宏元在“保证人或抵押人”栏中签字。同日，被告王茂、廖宏元在《借款保证承诺书》的“保证人”栏中签字。2016年2月3日，解西支行与被告蒋林祥签订《个人借款合同》一份，约定：被告蒋林祥借款10万元；期限为1年，自2016年2月4日起至2017年2月3日止；贷款利率在基准利率上4.35%上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮90%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，解西支行与被告王茂、廖宏元签订《保证担保合同》一份，约定：被告王茂、廖宏元为被告蒋林祥的上述借款提供连带保证责任；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，解西支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2019年12月3日，被告蒋林祥尚欠解西支行借款本金92743.92元，利息、罚息、复利合计35566.09元。 本院认为，原告下属解西支行与被告蒋林祥签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月3日，被告蒋林祥尚欠解西支行借款本金92743.92元，利息、罚息、复利合计35566.09元。故对原告要求被告蒋林祥偿还借款本金92743.92元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王茂、廖宏元与解西支行签订《保证担保合同》约定的担保期间为“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年”，原告也没有提交证据证实在保证期内对保证人进行了催收，故原告要求被告王茂、廖宏元承担连带偿还责任的诉讼请求已经超过保证期间，本院不予支持。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋林祥偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币92743.92元，并支付截至2019年12月3日的利息、罚息、复利35566.09元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2866元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1433元（原告已预付本院），由被告蒋林祥负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2866元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 洁
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终151号上诉人（原审原告）：尹三孩，男，1959年11月10日生，汉族，住昔阳县。上诉人（原审原告）：李录祥，女，1961年6月14日生，汉族，住昔阳县。共同委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南港隆置业有限公司，住所地:河南省林州市龙山区东环路南段68号。法定代表人：**芳,该公司经理。被上诉人（原审被告）：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市昔阳县新建南路三维会馆228号。法定代表人：韩海斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永兵，男，该公司员工。上诉人尹三孩、李录祥因与被上诉人河南港隆置业有限公司（以下简称“港隆公司”）、山西卓杰房地产开发有限公司（以下简称“卓杰公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹三孩、李录祥的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被上诉人河南港隆置业有限公司的法定代表人**芳、山西卓杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹三孩、李录祥上诉请求：撤销原裁定，指令昔阳县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案民事部分应继续审理。1、一审裁定书以韩海斌涉嫌伪造公司印章，“该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性”为由，驳回了原告的起诉，但韩海斌并非本案当事人，其涉嫌刑事犯罪的行为属个人行为，刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体并非同一主体，不存在适用“先刑后民”的法律事实和理由。2、本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。同时，二被上诉人对两份合同的内容均没有异议，且被上诉人卓杰公司同意承接涉案协议中的全部权利义务，愿意履行涉案拆迁安置房的交付义务。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题中第二点第二项:“商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项‘本案必须以另一案的审理结果为依据’的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。实践中要切实防止以涉及刑事案件为由对商事案件一律中止或拖延审理的作法。”根据上述法律精神，韩海斌无论是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案的审理，故本案民事部分应继续审理。二、上诉人现居住的房屋已成为危房，亟需解决住房安置。在涉案房屋拆迁安置补偿协议签订后，被上诉人即开工建设，因新建高层住宅小区与上诉人原房屋相邻，且被上诉人在取得原属于上诉人宅基地的土地使用权后，有将上诉人原住房拆除的安排，在挖掘高层住宅地基及施工过程中未对附近建筑物采取任何防护措施并加高了地基基础，致使上诉人所处房屋出现大面积裂缝，且周围大量积水无法排出，导致上诉人房屋出现墙体潮湿、地基塌陷等问题，无法正常居住，亟需住房安置。港隆公司辩称，同一审意见，鉴定意见通知书的土地补偿安置协议的章不是我们公司的，我已经上传了证据，公安已经进行了鉴定。卓杰公司辩称，同意给住户房子，现在正在处理，同一审法院的意见，没有其他意见。尹三孩、李录祥向一审法院起诉请求：1.判令二公司将赵家沟村口高层住宅楼(书林苑小区)东单元A117.31平方米户型7层701号房屋（约293275元）立即交付尹三孩、李录祥使用;2、本案诉讼费用由二公司承担。一审法院经庭审审查,港隆公司对尹三孩、李录祥提供的港隆公司与赵家沟村村民委员会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村(车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可,认为该印章系卓杰公司法人代表韩海斌私刻,并已向昔阳县公安局报案,且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章行为立案侦查。有鉴于此,参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神,本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑,该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性,故尹三孩、李录祥在公安机关未侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回。待公安机关对该私刻行为之事实侦查完毕后,可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。一审法院裁定：驳回尹三孩、李录祥的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，上诉人就涉案安置房屋的合同盖有被上诉人河南港隆置业有限公司的公章，而河南港隆置业有限公司就该公章的真实性已经向公安机关报告并已进行侦查，同时对签订合同的当事人韩海斌采取刑事措施。该刑事结论对合同的效力及当事人权利必定产生影响，亦会涉及当事人所主张的诉讼请求。原审根据查明事实及刑事案件侦查情况驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，尹三孩、李录祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西胡睿审判员胡睿郑晓勇审判员郑晓勇二〇二〇年三月十九日书记员智慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15598号 原告:刘秀慧被告：西安美格森生物科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张慧艳。原告刘秀慧与被告西安美格森生物科技有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转向原告借款20000元，约定利息4000元，共计24000元。2015年12月31日双方签订政策协议书一份，原告出资10000元，约定2016年12月30日返还原告6000元，2017年12月30日返还原告6000元，共计12000元。2016年1月20日签订政策协议一份，原告出资10000元，2016年12月30日返还原告6000元，2017年12月30日返还原告6000元。两份协议被告共需向原告返回24000元，原告多次索要未果。现请求：1、被告偿还原告借款本金20000元、利息4000元，共计24000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为该案涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告签订《政策协议书》，被告以格式借款返利政策协议向原告吸收资金，被告该行为可能涉嫌非法集资犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀慧的起诉。案件受理费400元，本裁定书生效后退给原告刘秀慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    焦 颖 茹                           审  判  员    袁    聪人民陪审员    王    珍    二〇二〇年三月十六日    书  记  员    张 羽 佳1
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执30号之一申请执行人张运江，男，汉族，1964年出生，住所地河北省邢台市邢台县。被执行人李向阳，男，汉族，1971年出生，住所地河南省鲁山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初732号，于2020年1月8日向被执行人李向阳出执行通知书，责令被执行人李向阳履行义务，但被执行人李向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李向阳在其妻子夏瑞银行的存款20072.5元。本裁定送达后立即生效。审判员  李会军二〇二〇年三月二十八日法官助理贺琳阳书记员李千
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17219号 申请执行人：佛山市皓华电子有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：苏昊华。 被执行人：中山市小榄镇博川电器厂，住所地广东省中山市。 投资人：张智川。 本院在执行佛山市皓华电子有限公司与中山市小榄镇博川电器厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初34738号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人中山市小榄镇博川电器厂应向申请执行人佛山市皓华电子有限公司支付货款25095元及利息、案件受理费228元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费280元。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。但是，被执行人并未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但并没有查找到被执行人有可供执行的财产。 执行中，本院已将本案的执行情况告知了申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑友津
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初221号 原告：沈四平，男，1964年11月18日出生，汉族，住临湘市。 被告：孟学志，男，1976年8月14日出生，汉族，住临湘市。 原告沈四平诉被告孟学志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈四平和被告孟学志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈四平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金10,000.00元及利息（按月息2%计算）。事实和理由：原、被告系合伙关系。被告于2016年2月3日向原告借款10,000元，每月息金3分。原告多次向被告催讨，但被告一直没有偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告孟学志辩称：答辩人与原告等人于2016年合伙在江西瑞昌市承包工程。工程完工后，原告把所有的工程款都结清了，但是没给答辩人一分钱。因原告说一万元是找别人借的，答辩人才出具欠条。答辩人的本金到现在也没有拿回来。亏损盈利答辩人都不清楚。答辩人还有八万元在原告手中。原告应同答辩人等人把合伙期间的帐目算清楚，才知道答辩人该不该还这个钱。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 原、被告系合伙关系。2016年2月3日，被告向原告借款10,000元，并向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到沈四平人民币壹万元整（10000）。每月3分息。欠款人：孟学志，2016.2.3”。被告借款后，一直没有偿还。 本院认为：原告沈四平与被告孟学志之间的借贷关系事实清楚，有欠条为证，主张的借款利率也未超过法律规定的标准，本院予以认定。被告孟学志未及时偿还借款本息，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告称该借款系两人在合伙期间所发生，应待合伙清算后才清楚被告应否偿还。本院认为，原、被告之间是否合伙结算不属本案的处理范围，对被告的上述主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孟学志在本判决生效之日起十日内偿还原告沈四平的借款本金10,000元及利息（从2016年2月3日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孟学志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初378号原告：蔡建刚，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省宜春市丰城市人，住江西省丰城市。被告：刘左南(曾用名刘勇)，男，1977年2月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：皮旭勇，男，1972年11月4日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住江西省宜春市袁州区。原告蔡建刚（以下简称原告）与被告刘左南、皮旭勇（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡建刚、被告刘左南到庭参加诉讼，被告皮旭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元并按人民银行同期利率自起诉之日起计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月17日二被告因自身需要资金周转，向原告提出借款100000元，原告出于帮忙之心便答应借款。后二被告向原告出具借条一张，原告于次日将100000元转账至被告刘左南的账户，但时至今日，二被告仍分文未还，原告曾多次催讨，二被告依然未偿还借款。被告刘左南辩称，借款是事实，但当时原告厂里的员工不做事，因为工人是我弟弟请来的，原告就叫我去处理，我答应了工人付他们的工资，到现在原告都没有给工人发工资，我跟原告说了拿我借的10万元去付工人工资，但原告不同意。被告皮旭勇未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告因工程需要资金周转向原告借款，二被告于2018年9月17日向原告出具借条一张，写明：“今借到蔡建刚现金拾萬元整（100000元整）还款日10.16刘勇小名刘左南2018.9.17皮旭勇2018年9月17日。”原告于次日向被告刘左南的银行账户转款100000元。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，经原告多次催讨，二被告亦未履行还款义务，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、转款凭证以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告向原告借款并出具借条，原告将借款交付给了被告刘左南，原告与二被告已形成借贷关系，二被告应按约定履行其还款义务。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金，故本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告按人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院认为虽然原告与二被告未约定借款利息，但原告的该项诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘左南、皮旭勇在本判决生效后7日内偿还原告蔡建刚借款本金100000元，并自2020年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计币1150元，由被告刘左南、皮旭勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇二〇年三月二十七日法官助理李凯亮代书记员 曹淑金
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执362号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：叶玉娴，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 关于我院受理的山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与叶玉娴国内非涉外劳动仲裁一案，（2018）衢仲网裁字第72749号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索，暂无法执行。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待本院发现被执行人有可供执行的财产线索后再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5154号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘恩球，男，1999年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人潘恩球盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2127号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人潘恩球犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人潘恩球发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 陈 波 二〇二〇年三月三十日 书记员 李佩珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21189号原告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市经开区南湖路29号附22号，统一社会信用代码915001137365943744。法定代表人：李龙尚，总经理。委托代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师（特别授权）。被告：吴平，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆港鑫汽车运输有限公司（以下简称“港鑫公司”）与被告吴平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港鑫公司的委托代理人彭志峰、被告吴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港鑫公司的诉讼请求：1、依法解除原告港鑫公司与被告吴平之间的《车辆挂靠合同》；2、依法判令被告吴平向原告港鑫公司支付服务费8400元；3、依法判令被告吴平向原告港鑫公司支付违约金20000元；4、依法判令被告吴平向原告港鑫公司支付律师费5000元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告港鑫公司与被告吴平签订了《车辆挂靠合同》,约定：被告将渝BC****车辆挂靠在原告名下进行经营；合同有效期自本合同签订之日至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止：合同期内，被告在每月15日前按时足额向原告交纳服务费400元。若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。合同签订后，被告并没有按照合同约定向原告支付管理费等费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉请。被告吴平辩称，因为十年以上的国二国三车不能审营运证也就是不能营运了，该车属于国二车，我就把车停在了彭水县硫酸钡厂，产生了一笔停车费，该停车费的产生是由于公司不拿车辆登记证书给我使我不能将该车辆报废。并且公司指定的报废点与市场价格相差300元/吨，后来我与原告公司原业务员达成协议，我交的4000元保证金不退，我将行驶证、营运证、车牌等手续寄回公司，我们的车辆挂靠关系解除。经审理查明：重庆港鑫汽车运输有限公司作为甲方与作为乙方的吴平签订《车辆挂靠合同书》，主要约定：乙方将EQ5202XXYP型汽车壹辆，车辆牌照号渝BC****,发动机号69****22，车架号LGHX*********5603的重型厢式货车挂靠在甲方进行经营，挂靠期自本合同签订之日起至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止。合同期内，乙方在每月15日前按时足额向甲方交纳服务费400元。如果乙方一次性预交一年的服务费，甲方可以减免2个月的费用。另外，乙方每年应向甲方交纳相关的审验费用，若遇政策变化，甲方随时通知乙方。乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费或不按期归还车款。若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆，由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。合同期内乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，费用自行结算，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加保险，保险由甲方统一投保。车辆按国家政策规定报废，车辆报废后，乙方在交清挂靠费及完清其它债权债务后，本合同终止。若乙方车辆未达到正常报废标准(重大交通事故车辆报废除外)而提前报废、转籍的，乙方应承担相应的违约责任。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币贰万元的违约金。双方发生争议，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉解决，所产生的诉讼费律师费由败诉方承担。被告从2017年11月1日起为按时缴纳服务费。另查明，涉案车辆的强制报废期为2023年3月13日，该车辆从2017年3月22日起未投保，因违法未处理、逾期未检验于2019年1月21日被注销。再查明，原告于2019年8月3日委托重庆中联世通律师事务所代理本案，并支付了律师费5000元。上述事实，有《车辆挂靠合同书》、《民事委托合同》、机动车登记证书、车辆综合信息查询等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，重庆港鑫汽车运输有限公司与吴平在自愿协商基础上签订《车辆挂靠合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于吴平自2017年11月开始就未交纳管理费，已经远超过了合同约定的两个月的时间，原告取得合同解除权，加之涉案车辆已经于2019年1月21日被注销，故对原告请求的解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。关于港鑫公司要求吴平支付至2019年7月尚欠的管理费8400元，本院认为，按照合同约定，被告应当每月支付400元服务费，但涉案车辆已经于2019年1月注销，2019年1月之后，原告并未为被告车辆挂靠提供服务，故对于2017年11月至2019年1月的服务费6000元，本院予以支持。对于原告主张的违约金20000元，该约定过高，本院酌情支持2000元。关于律师费5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告抗辩其已经就合同解除事宜与原告公司的业务员达成了一致意见，本院不予采信，被告抗辩涉案车辆已经不能营运，达到了报废标准，按照合同约定合同已经解除，本院认为，涉案车辆的强制报废日期至2023年，根据合同的约定，即使车辆达到报废条件，也需要被告在交清挂靠费及完清其它债权债务后，合同才终止，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告吴平签订的《车辆挂靠合同》；二、被告吴平于本判决生效之日起10日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付尚欠的管理费6000元；三、被告吴平于本判决生效之日起10日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付违约金2000元；四、被告吴平于本判决生效之日起10日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付律师费5000元；五、驳回原告重庆港鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由被告吴平负担88元，由原告承担270元（原告已缴纳，被告在支付前述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年三月十六日书记员  马 晶
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初487号 原告：徐晓宇，女，1994年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：林成波，男，1979年12月3日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：高广叶，女，1976年4月13日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：林成国，男，1982年1月7日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：大连康丰元商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H3区4号5单元5层2号，统一社会信用代码912102116870699518。 法定代表人：林成波。 申请事项：财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人高广叶名下位于大连市甘井子区泉水H3区4号5单元5层2号房屋； 二、查封被申请人林成国位于金州区友谊街道斯大林路34号2单元4层2号房屋、位于大连开发区城润万家1栋1-13-6号房屋； 三、冻结被申请人林成波、高广叶、大连康丰元贸易有限公司名下存款105万元； 四、冻结被申请人林成国名下存款70万元。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 欣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终28号 上诉人（原审原告）：高志琼，女，汉族，1964年12月19日出生，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）：雷玉见，男，汉族，1979年12月15日出生，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：陕西秦湘建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区永乐路201号丹尼尔小区7号楼20203室。 法定代表人：陈俊科。 原审被告：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光，系公司董事长。 上诉人高志琼、雷玉见因与被上诉人陕西秦湘建筑工程有限公司、原审被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初10249号民事裁定，向本院提起上诉。 高志琼、雷玉见上诉称，本案应属于建设工程分包合同，虽然约定了管辖法院，但该约定违反了专属管辖，应属无效。本案应当由绵阳市涪城区人民法院管辖，请求撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初10249号民事裁定书。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于绵阳市涪城区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。该案虽约定管辖，该约定应属无效。原审法院裁定本案移送西安市新城区人民法院处理不当，本院依法予以纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初10249号民事裁定； 二、本案由绵阳市涪城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初506号 原告：刘凡能，男，1962年7月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：姜志根，男，1971年10月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告刘凡能与被告姜志根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告刘凡能于2020年3月27日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凡能以被告姜志根已履行给付义务为由，自愿提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘凡能撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告刘凡能负担。 审判员 纪 敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈星颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1074号原告：魏青贤，女，1945年4月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：冯业琴，男，1973年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：冯桂先，女，1966年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：冯桂敏，女，1970年2月19日出生，汉族，濮阳市华龙区。四原告共同委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：崔善群，男，1954年1月4日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。原告魏青贤、冯业琴、冯桂先、冯桂敏与被告崔善群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。四原告共同委托诉讼代理人靳永光，被告委托诉讼代理人于楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告超出交强险部分的各项损失共计86897.46元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月1日19时53分许，冯千安驾驶电动三轮车沿濮阳市新习乡南二环由东向西行驶至濮阳市国防路新习乡小堤村口处左转弯时，与被告驾驶的豫Ｇ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、冯千安受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定冯千安负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。经查，被告驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司投保有交强险，该保险公司已在交强险各分项限额内赔偿原告12万元，现就超出交强险部分的损失向被告主张权利。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，事故认定书认被告负事故的次要责任是错误的，死者无证驾驶无牌三轮车横穿马路，速度过快，导致事故的发生，所以，死者应负事故的全部责任。原告主张的数额过高，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年6月1日19时53分许，冯千安驾驶电动三轮车沿濮阳市新习乡南二环由东向西行驶至濮阳市国防路新习乡小堤村口处左转弯时，与被告驾驶的豫Ｇ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、冯千安受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认为冯千安驾驶非机动车转弯未让直行是造成事故的主要原因，被告崔善群驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的次要原因，遂认定冯千安负事故的主要责任，被告崔善群负事故的次要责任。冯千安受伤后被送往濮阳惠民医院抢救，住院58天，花费医疗费73149.97元。2019年7月30日在濮阳开发区王助镇卫生院住院1天，花费301.52元。被告为冯千安垫付6060元。2019年8月1日冯千安抢救无效死亡。××理司法鉴定所对冯千安的死亡原因进行鉴定，认为冯千安系颅脑损伤致死亡，原告支出尸检费1000元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，被告驾驶的豫Ｇ×××××摩托车在中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司投保有交强险，该保险公司已在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告12万元。事故发生后，被告委托河南靖帮保险事故鉴定有限公司对其摩托车损失进行评估，认定其损失为3160元。原告认为该评估数额过高，同意按1800元折抵。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定死者冯千安在本次事故中负主要责任，被告崔善群负次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，死者冯千安为非机动车驾驶人，被告崔善群为机动车驾驶人，根据双方的过错程度，酌定死者冯千安与被告崔善群在本次事故中各自应负担的事故责任比例为6：4。中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司作为豫Ｇ×××××号摩托车交强险的保险公司，已在交强险各分项限额内赔偿原告12万元；超出交强险部分的损失，由被告崔善群按事故责任比例承担40%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：（2020）医疗费73451.49元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；（2020）住院伙食补助费2950元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院59天计算；（2020）营养费1180元。参照每天20元的营养标准，按住院59天计算；（2020）交通费1180元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院59天计算；（2020）护理费7383.26元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算59天；（2020）死亡赔偿金159370.95元。参照上一年度年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年的标准计算5年；7、精神损害抚慰金20000元。依照法律规定，根据死者冯千安及侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；8、丧葬费32074元。按照上一年度河南省在岗职工年平均工资收入64148元的标准计算6个月；9、处理丧葬事宜的费用2000元。处理丧葬事宜的费用一般包括交通费、误工费，本院酌定为2000元。10、尸检费1000元。××理司法鉴定所出具的司法鉴定报告及发票予以确认。原告上述损失共计300589.7元，扣除保险公司已支付的12万元，其余损失180589.7元由被告承担40%的赔偿责任，即72235.88元，扣除被告为冯千安垫付的6060元及抵扣被告的车辆损失1800元，还应赔偿原告64375.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔善群于本判决生效后10日内赔偿原告魏青贤、冯业琴、冯桂先、冯桂敏损失64375.88元。二、驳回原告魏青贤、冯业琴、冯桂先、冯桂敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986元，由四原告负担281元，被告崔善群负担705元。1如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年三月二十五日书记员 管先士