山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终259号 上诉人（原审被告）：侯宁，女，1978年4月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张长慧，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恂，山东利公律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：刘世成，男，1978年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东鲲鹏新材料科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇大高村西。 法定代表人：徐立前，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，山东大地人律师事务所律师。 上诉人侯宁、刘世成因与被上诉人山东鲲鹏新材料科技股份有限公司（以下简称鲲鹏公司）不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，一审中上诉人已经向法庭提交了调取证据申请书，请求法庭查清涉案资金的最终流向，但一审判决在未查清涉案资金流向的情况下，仅仅依据被上诉人提交的证据作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。本案事实情况是，被上诉人财务总监张绵贵利用上诉人的近亲属侯书简，将涉案款项打入上诉人账号，又按照其指示将该款项打入了案外人王琳的账户中，最终将该款项转回了张绵贵。一审判决未经依法查证，却错误的认定了上诉人内部处分行为，导致一审判决与事实严重不符。 刘世成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，被上诉人与淄博克瑞特铸造有限公司（以下简称“克瑞特公司”）之间不构成不当得利，一审判决认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予改判或发回重审。一、根据《民法通则》第92条及《民法总则》第一百二十二条之规定，被上诉人鲲鹏公司与克瑞特公司之间不符合不当得利的法定构成要件。首先，被上诉人鲲鹏公司主张返还的70万元款项是其偿还案外人崔兰兰的借款，其履行还款义务显然不属于自身利益受损；其次，被上诉人在（2013）张民初字第3019号、(2016）鲁0303民再7号、以及（2017）鲁03民再14号案件审理过程中，均多次自认该70万元属于其财务人员张绵贵的个人行为，与鲲鹏公司无关。被上诉人自认事实足以说明，即使其利益受损，也属于其公司财务人员张绵贵个人行为所致，与克瑞特公司不存在因果关系。一审庭审中，法官曾明确要求被上诉人说明为何将该70万元款项转入克瑞特公司，但被上诉人也无法作出合理解释；第三，克瑞特公司对于涉案款项仅是代收代付，走账过程中没有获得任何利益；第四，被上诉人的转账行为发生在2009年7月3日，该转账行为在其财务账册上有明确记载，如系错误转账其应立即向答辩人主张返还，而实际上，自转账行为发生至今长达10年的时间，被上诉人从未向克瑞特公司主张过任何请求，这显然不符合常理，即使存在不当得利或借贷关系也远远超过了法律规定的诉讼时效。二、一审判决没有查明上诉人刘世成是否属于克瑞特公司被冒名股东问题，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人刘世成对于克瑞特公司的成立及注销过程，包括公司注册成立、被作为股东、以及注销公司等一系列程序，上诉人刘世成均不知情，公司成立、被受让股权并成为股东、以及公司注销过程中，上诉人从始至终未签署过任何文件，对于公司也从未行使并享受过任何股东权利，因此，上诉人属于被冒名登记为克瑞特公司股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条之规定，上诉人对于克瑞特公司债务不应承担任何责任。对于上述问题，上诉人在一审答辩意见中明确予以提出，但一审判决就该事实没有进行任何调查，直接以工商登记机关档案材料予以认定，显然缺乏事实依据，也不符合法律的相关规定。 鲲鹏公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还不当得利款70万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年6月29日，崔兰兰以周会君的名义通过齐商银行兴桓路支行向原告齐商银行美食街支行账户转款70万元。之后，原告通过在该银行开户的两个账户相互转账使用该款后，于2009年7月3日通过齐商银行美食街支行账户向淄博克瑞特铸造有限公司转款70万元，淄博克瑞特铸造有限公司又将该款转入王琳账户，之后，崔兰兰向本院起诉请求本案原告、淄博克瑞特铸造有限公司、王琳偿付借款130万元，2014年6月20日本院作出（2013）张民初字第3019号民事判决书，判决驳回崔兰兰的诉讼请求。崔兰兰不服本院的判决，申请本院再审，2017年1月9日本院经再审作出（2016）鲁0303民再7号民事判决，维持本院（2013）张民初字第3019号民事判决。在再审查明认定“淄博克瑞特铸造有限公司承认与本案原告没有业务往来，提出本案原告的财务科长张绵贵与淄博克瑞特铸造有限公司的原法定代表人有资金往来，……”。崔兰兰不服本院的再审判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，终审审理认定的事实与本院再审认定的事实基本一致。崔兰兰与本案原告是否存在借款，淄博市中级人民法院认为，“原告与崔兰兰无其他经济往来，原告使用了崔兰兰打入的70万元，原告财务总监将70万元转入淄博克瑞特铸造有限公司的行为属于原告的内部行为，认定原告与崔兰兰存在70万元的借贷行为”，于2017年5月23日淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民再14号民事判决，判决：一、撤销本院（2013）张民初字第3019号民事判决和（2016）鲁0303民再7号民事判决；二、被上诉人鲲鹏公司于本判决生效后十日内偿付上诉人崔兰兰借款70万元。该判决确定的义务本院于2017年8月2日强制执行完毕。2002年8月26日淄博克瑞特铸造有限公司经工商登记依法成立。原法定代表人为侯书简，经多次变更后，法定代表人为被告侯宁，股东为被告刘世成持股比例40%、侯宁持股比例60%。2017年9月25日两被告召开股东会，通过决议：1、公司经2017年8月1日股东会决议解散，成立清算组并在10日内通知债权人，于2017年8月9日在齐鲁晚报上刊登了公司注销公告。2、确认公司清算组出具的清算报告，公司债权债务已经清理完毕，剩余资产按股东出资比例已分配完毕。公司注销后如存在未清理的债权债务，由全体股东按照出资比例承担。该股东决议经淄博市工商行政管理局张店分局备案存档。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失而获得的利益。在本案中，淄博克瑞特铸造有限公司收到原告转账的70万元，淄博市中级人民法院的（2017）鲁03民再14号民事判决生效后，涉案70万元的所有权已被确认，属于原告鲲鹏公司无异。该款项原告转账给淄博克瑞特铸造有限公司，从淄博中级人民法院终审和本院再审认定的事实原告与淄博克瑞特铸造有限公司没有经济往来，该事实的认定排除了淄博克瑞特铸造有限公司因其他法律关系取得涉案款项的可能。其次，在本案中，被告侯宁、刘世成未提交淄博克瑞特铸造有限公司收到该款后，对涉案款项享有合法取得、占有的证据，至于其将该款向其他人转款，其行为属于淄博克瑞特铸造有限公司的处分行为，并不影响本案法律关系的认定。淄博克瑞特铸造有限公司取得涉案款项已造成原告的损失。综上，淄博克瑞特铸造有限公司没有合法根据，取得涉案款项构成不当得利。淄博克瑞特铸造有限公司清算注销后，依据股东会决议未清理的债权债务，由全体股东按照出资比例承担，原告诉讼请求的涉案款项属于淄博克瑞特铸造有限公司未清理的债务，被告侯宁、刘世成作为股东应当按出资比例向原告返还淄博克瑞特铸造有限公司因不当得利取得的款项。2017年5月23日淄博市中级人民法院终审民事判决对涉案款项认定后，自此原告与涉案款项的权益被确认，诉讼时效起算时间应当从终审判决生效之日起，截止到本案受理之日，原告主张权利并未超过三年的诉讼时效届满期，被告刘世成辩解原告主张权利超过诉讼时效的理由不成立，不予采信。被告刘世成辩解对淄博克瑞特铸造有限公司的成立及注销不知情，并非公司的真实股东。其辩解意见与淄博克瑞特铸造有限公司在工商行政管理局注册、备案、存档资料相悖，其辩解意见不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告侯宁自本判决生效之日起十日内返还原告山东鲲鹏新材料科技股份有限公司42万元（70万元*60%）；二、被告刘世成自本判决生效之日起十日内返还原告山东鲲鹏新材料科技股份有限公司28万元（70万元*40%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4270元，共15070元，由被告侯宁负担9042元，由被告刘世成负担6028元。 二审中，上诉人刘世成提交山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306行初65号行政判决书一份，该判决书判决涉案淄博克瑞特铸造有限公司的注销登记行政行为被撤销。证明一审以该公司经股东会决议被注销，并依据股东会决议，判决作为该公司股东的刘世成、侯宁承担本案还款责任已无事实依据，因该判决书已生效，故刘世成依法不应承担本案的还款责任。 本院认为，山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306行初65号行政判决书已生效，涉案淄博克瑞特铸造有限公司的注销登记行政行为被撤销。因此，一审判决认定由该公司股东刘世成、侯宁承担本案还款责任的理由已发生改变，故对本案依法予以改判。 综上所述，上诉人刘世成的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3746号民事判决； 二、驳回山东鲲鹏新材料科技股份有限公司的起诉。 一审案件受理费费10800元，退还山东鲲鹏新材料科技股份有限公司。刘世成预交的二审案件受理费5500元、侯宁预交的二审案件受理费10800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  巩俊杰