wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执302号之四 申请执行人：何静英，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：孙正银，男，1958年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4796号民事判决书，向被执行人孙正银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙正银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙正银在中国邮政储蓄银行34×××19账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月二十一日 书记员  陈 振
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执704号之一申请执行人:吴胜喜，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:田太平，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：凌云，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川恺安钺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀辉路588号4栋23层2302号，统一社会信用代码91510105MA6C7JRG1P。法定代表人:刘安兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴胜喜与被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二〇年三月三十日书记员  沈 菁
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初47号 原告：陈朝兴，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：吴成功，男，1951年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，总经理。 原告陈朝兴与被告吴成功、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告陈朝兴于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈朝兴以需要补充证据等为由申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈朝兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈朝兴负担。 审判员  汤振南 二〇二〇年三月十二日 书记员  李黎明
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执878号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张海伟，江苏海越律师事务所律师。委托代理人：刘尔建，江苏海越律师事务所实习律师。被执行人：芮为清，男，1990年3月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人芮为清借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日作出的（2019）苏0116民初8249号民事判决书，依该判决：被告芮为清于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金53873.41元，并支付利息、罚息、违约金（以尚欠借款本金为基数，自2018年7月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），同时支付律师代理费850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取840元，由被告芮为清负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到庭表示除名下不动产拍卖款由法院分配外，暂无履行能力。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于南京市××大道××单元××室不动产，该不动产经本院（2019）苏0116执1411号案处理，得执行款1215000元，本案已参与该案执行财产分配，已支付申请执行人分配款27994.81元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位27994.81元，剩余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初8249号民事判决书的本次执行程序。被执行人芮为清负有继续向申请执行人兴业消费金融股份公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年三月三十一日书记员 丁汝露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14422号原告：罗春晓，女，1992年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：杜美灵，女，1980年3月16日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县，被告：谢合组，男，1979年7月4日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县，原告罗春晓与被告谢合组、杜美灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗春晓向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告人民币22万元；2．请求判令被告支付利息39600元；3．请求判令被告支付本案诉讼费；4．请求判令担保人负连带责任。诉讼过程中，罗春晓将利息诉讼请求变更为按年利率24%，自2019年4月1日起计算至清偿之日止。本案相关情况2018年12月26日，原告与被告杜美灵签订借款协议，约定被告杜美灵向原告借款22万元，必须在2019年12月26日前归还借款本金，如逾期未还清，则应按借款本金30%支付违约金，被告谢合组（杜美灵丈夫）以担保人身份签名确认。原告转账支付了借款，但被告未按约定归还本金。以上事实，有原告提交的借款协议及转账记录予以证实，该组证据均为原件，符合证据三性，对其证据效力应予确认。裁判理由及结果本案为民间借贷纠纷。原告依约支付借款后，被告未按约定还款，构成违约，原告依据借款协议违约金条款主张支付逾期利息，不违反法律规定，故对原告要求被告杜美灵偿还借款22万元及逾期利息（以22万元为基数，按年利率24%，自2019年12月27日起计至实际还清之日止，以借款本金的30%即66000元为上限）的诉讼请求应予支持，对超过部分不予支持。被告谢合组作为担保人在借款协议上签名确认，且协议约定担保范围包括借款本金、违约金等，故原告要求被告谢合组对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告杜美灵应于本判决生效之日起十日内向原告罗春晓归还借款22万元及逾期利息（以22万元为基数，按年利率24%，自2019年12月27日起计至实际还清之日止，逾期利息不超过66000元）；二、被告谢合组对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2597元，由被告杜美灵、谢合组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年三月二十三日书记员 皮宗玮（兼）书记员 谢  晓  凤
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1231号原告：韩晓翠，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦庆龙，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韩晓翠与被告韦庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓翠、被告韦庆龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓翠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款15000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年1月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告从事小型超市生意，2016至2018年期间被告在原告所开的超市里购买米、面、菜等生活用品，2018年1月11日经双方结算共欠原告货款15000元，并出具借条一张交原告持有，约定于2018年春节前还清，后原告多次向被告索要拖欠的货款，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韦庆龙辩称：欠款属实，因没有钱故一直拖欠。本院经审理认定事实如下：原告韩晓翠经营小型超市，被告韦庆龙于2016年至2018年期间从原告韩晓翠处赊购米、面、蔬菜等，后原、被告双方于2018年1月11日进行结算，被告韦庆龙尚欠原告韩晓翠货款15000元，并出具借条一份交原告持有，借条中载明“今欠韩晓翠小店约壹万伍仟元，详细见账单.春节前结清，韦庆隆，2018.1.11，证明人：王波”。该款经原告韩晓翠多次催要，被告韦庆龙拒付至今。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韦庆龙在原告韩晓翠处赊购生活用品，尚欠15000元未能给付，已构成违约，被告韦庆龙应承担相应的违约责任。诉讼中，原告韩晓翠主张被告韦庆龙应自2020年1月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告韩晓翠关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告韩晓翠要求被告韦庆龙给付货款15000及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韦庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告韩晓翠货款15000元及利息（利息自2020年1月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告韦庆龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告韦庆龙承担，该费用原告韩晓翠已预交，由被告韦庆龙于本判决生效之日起十日内直接向原告韩晓翠给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年三月二十七日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆刚，男，1964年2月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市莱芜区和庄镇荣科村村民委员会，住所地济南市莱芜区和庄镇荣科村。法定代表人：薛美永，主任。再审申请人李庆刚因与被上诉人济南市莱芜区和庄镇荣科村村民委员会（以下简称荣科村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李庆刚申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交证人证言一份，证明103铁塔两条塔腿占用李庆刚果园地的事实。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人不认可所占果树为申请人的，不可能支付申请人10000元，被申请人称该10000元现金系孙强个人支付与事实不符。3.原判决适用法律确有错误。本案系因被申请人违反法律规定引起的，应适用《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条等法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，李庆刚申请再审期间提交的证人证言一份作为新证据，用以证明103铁塔两条塔腿占用李庆刚果园地的事实。本院认为，李庆刚提交的证人证言不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，对其该项申请事由依法不予支持。第二，关于李庆刚主张荣科村委会已于2017年1月24日支付其10000元补偿款。原审已经查明，该10000元款项分配未经过村民会议讨论决定，亦未进行公示，且孙强本人认可该10000元系其个人垫付，该款项不能证明荣科村委会确认103号铁塔占用的地上附着物归李庆刚所有。第三，李庆刚提交的证据不足以证明其诉讼请求，应依法承担举证不能的法律后果，原审适用法律并无不当。李庆刚申请再审主张应适用的法律没有事实依据，依法不予支持。综上，李庆刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李庆刚的再审申请。审判长 杜 磊审判员 冯 波审判员 李金明二〇二〇年三月五日法官助理宗芳如书记员王福梅
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执79号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘炳源，男，1990年8月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘炳源借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年三月十六日 书记员  赖锦晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0821执200号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。法定代表人：颜文婷，该支行行长。被执行人：周聪，男，1992年10月25日生，汉族，住吉安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2191号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年1月16日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22798.5元及利息，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年三月二十五日书记员  郭锦锋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执315号被执行人：田通，男，1993年9月21日生，土家族，户籍所在地贵州省。本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0114刑初1518号刑事判决书，判决被告人田通缴纳罚金人民币21000元；退赔被害人违法所得人民币2277元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年1月7日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，执行到位人民币5154.37元，其中人民币2877.37作为罚金已上缴国库，剩余款退赔被害人。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初1518号一案罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月二十六日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢86号 申请执行人：广安市华蓥市广能小额贷款有限公司，地址华蓥市滨河东路1号。 法定代表人：刘勇，公司执行董事。 被执行人：岳池华美制衣有限公司，地址岳池县九龙镇城南工业园区。 法定代表人：唐钰涵 被执行人：唐钰涵，女，曾用名唐琼华，女，汉族，生于1971年4月23日，住四川省岳池县。 被执行人：谢志平，男，生于1964年4月11日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行广安市华蓥市广能小额贷款有限公司与岳池华美制衣有限公司、唐钰涵、谢志平民间借贷纠纷一案中，申请执行人广安市华蓥市广能小额贷款有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  金 言
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1773号 申请执行人陈一铭，男，2007年2月5日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 法定代理人：宋丽，女，1983年1月9日生，汉族，现住地址同上。 被执行人陈光，男，1981年1月19日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人陈一铭与被执行人陈光因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初1909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈一铭向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈光经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人陈一铭未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人陈光确无财产可供执行。申请执行人陈一铭未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何秋毅
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初417号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：颜全福，男。 被告：张奀金，女。 被告：颜鑫，男。 被告：颜希江，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告颜全福、张奀金、颜鑫、颜希江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告颜全福、张奀金、颜鑫、颜希江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告颜全福、张奀金立即向原告归还借款本金30000元，并承担截止至2019年11月6日的利息、罚息及其他费用4464.84元，共计34464.84元。并承担2019年11月6日至本息清偿完毕止，按照合约计算的利息、罚息及其他费用。2、被告颜鑫、颜希江对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告颜全福经张奀金同意与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告一提供30000元的借款，额度有效期为2015年3月31日至2018年3月30日，借款与还款账号62×××73，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。被告颜全福、颜鑫、颜希江与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告颜鑫、颜希江对被告颜全福的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告一正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告一未按期结清本息，截止2019年11月6日，被告一仍欠原告本金30000元，利息、罚息及其他费用4464.84，共计34464.84元。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格及被告颜全福、张奀金系夫妻关系；三、《农户小额贷款业务申请表》《多户联合保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》及欠息证明，证明1.被告颜全福向原告借款3万元，2.被告颜全福、张奀金承担共同还款责任，3.被告颜鑫、颜希江为该笔贷款承担连带责任，4.被告尚欠贷款30000元，截止至2019年11月6日的利息、罚息及其他费用4464.84元，合计34464.84元；四、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告颜全福、张奀金、颜鑫、颜希江未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告颜全福签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告颜全福发放了贷款，被告颜全福不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告颜全福与被告张奀金系夫妻关系，被告张奀金在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告颜全福与被告张奀金夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告颜全福、张奀金共同承担还款责任予以支持。被告颜鑫、颜希江以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜全福、张奀金应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30000元，并承担截至2019年11月6日止的利息及其他费用4464.84元，合计34464.84元。2019年11月6日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告颜鑫、颜希江对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告颜全福、张奀金、颜鑫、颜希江承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告颜全福、张奀金、颜鑫、颜希江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  柴晓玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保261号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：张冬梅，女，1977年12月24日出生，汉族，住山东省长岛县。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张冬梅在银行账户内的存款174951.04元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张冬梅在银行账户内的存款174951.04元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1395元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇二〇年三月二十六日书记员 林上靖（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光英，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤婷婷，女，1991年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人杨光英、汤婷婷因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨光英、汤婷婷向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《货币安置住房协议》的依据使用，所签订的《货币安置住房协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕78号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系杨光英、汤婷婷的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨光英、汤婷婷向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《货币安置住房协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对杨光英、汤婷婷反映情况的回复，该告知行为并未对杨光英、汤婷婷创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。杨光英、汤婷婷对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回杨光英、汤婷婷的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，杨光英、汤婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨光英、汤婷婷的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1639号 广州市花都区市场监督管理局、向其伟： 关于申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人向其伟行政非诉执行一案，被执行人向其伟已经履行（2019）粤7101行审10850号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初230号 原告：杨胜年，男，1965年12月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：黄滨。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告杨胜年与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨胜年，被告广建公司、金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广建公司签订的《“金泰花园”购房意向书》；2.判决被告广建公司、金泰公司连带返还原告已交纳的意向金50000元及利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年9月28日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告广建公司和金泰公司就购买由两被告开发建设的金泰花园4栋3单元302号房达成了购房协议，原告支付了50000元购房意向金，被告向原告出具了有“贺州市金泰粮油集团有限公司”签章的《收据》，《收据》上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目、房号、经手人等信息。随后，被告以金泰花园4栋未取得房屋预售许可证为由，不和原告签订正式商品房买卖合同以及备案直到项目被查封。在项目复工后，被告拒绝按意向书上约定的单价和原告签订商品房买卖合同，也拒绝退还原告50000元购房意向金，导致原告购房的合同目的无法实现，原告的合法权益受到损害。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：“金泰花园”购房意向书、收款收据、刘伟城出具的证明。 被告广建公司、金泰公司辩称，广建公司于2014年9月28日收到原告预约金泰花园4栋3单元302号房的购房意向金50000元，同意解除合同和返还购房意向金，但双方对购房意向金未约定有利息，因金泰花园项目由市处遗小组实行封闭管理，退款事项应依据处遗小组的方案处理。金泰公司同意承担连带责任返还购房意向金。 被告广建公司、金泰公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司、金泰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年9月28日原告杨胜年（乙方）与被告广建公司（甲方）签订《“金泰花园”购房意向书》，合同约定：甲方同意以3190元/平方米将甲方开发建设的金泰花园4号楼3单元302号房销售给乙方，该房建筑面积约110.78平方米，总价约353388元，该房实际面积最终以市房产部门测绘审核为准（第一条）；乙方在签订本意向书的同时向甲方支付50000元意向金（第二条）；甲方承诺不变更本意向书所定的乙方的房屋单价，并保证在约定期限内此物业仅售予乙方（第三条）；甲方在具备销售条件后，通知乙方前来签订《商品房买卖合同》时，乙方需在接到通知后十日内到甲方指定地点办妥相关手续，已交付的意向金抵做购房款，否则视为乙方自动放弃，本意向书自行终止（第四条）。同日，原告交纳了意向金（金泰花园选号款）50000元，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义出具收款收据交原告收执。 2019年9月30日，被告广建公司取得贺州市桂粤湘人才创业工程3#、4#楼的商品房预售许可证。 原告认为被告广建公司不能按《“金泰花园”购房意向书》约定的房屋价格与其签订商品房买卖合同，原告的购房目的无法实现，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告广建公司于2014年9月28日签订的《“金泰花园”购房意向书》，是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容是双方当事人的真实意思表示并且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。 关于合同的解除和款项的返还。本案中，虽然双方签订的《“金泰花园”购房意向书》约定了具体的房号、房屋面积、合同单价等，但该购房意向书亦明确约定在具备销售条件后，双方签订《商品房买卖合同》，故《“金泰花园”购房意向书》符合预约合同的法律特征，属于预约合同。现案涉房屋签订商品房买卖合同的条件已成就，原告在与被告广建公司对房屋价格无法协商一致的情形下诉请解除合同，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除购房意向书的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还购房意向金并按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金泰公司是否承担连带责任的问题。原告与被告广建公司签订《“金泰花园”购房意向书》并交纳意向金，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的名义出具收据，贺州市金泰（集团）公司工商登记实为贺州市金泰粮油集团有限公司，在被告金泰公司同意与广建公司连带清偿该债务的情形下，被告金泰公司也是本案的义务主体，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告杨胜年与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年9月28日签订的《“金泰花园”购房意向书》； 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告杨胜年购房意向金50000元并支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年9月28日起按年利率6%计至款项返还之日止）； 三、被告贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司和贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张景婷
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申98号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李山。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 再审申请人林某因与被申请人李山、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林某出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林某在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林某承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林某承担。（二）林某在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 李山提交意见称：（一）林某与江苏申特公司法定代表人杨建忠系朋友，其利用此种关系负责江苏申特公司的货物运输业务，江苏申特公司将运费支付给林某后，林某扣除1-2元/吨的差价，再将运费结算给实际承运人。按照江苏申特公司的运输量，林某赚取的运费差价达1500万元左右。（二）因江苏申特公司、林某拖欠承运人运费，经政府部门协调，林某作为实际包工头，向广大船户承诺支付运费并提供房产抵押，其构成债务加入或担保，应承担给付运费的责任。（三）本案中，从事营运的船舶均有水路运输经营许可证，不然就无法年审，林某认为船舶无证经营，没有事实依据。况且即使有些船舶没有运输许可证，但合同已经全部履行，托运方也应当支付运费。（四）林某在一审中提出管辖权异议被驳回后，其又提起上诉。后一、二审法院专程到武汉海事法院协调，武汉海事法院称地方法院亦有管辖权，林某遂撤回管辖权上诉申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林某的再审申请。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林某主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林某主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林某认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林某责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林某应否承担付款责任的问题。首先，林某认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林某在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林某于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林某主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林某对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林某认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林某就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林某提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林某的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  章芳芳
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保105号之十三申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：赵伟，男，1986年7月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：赵小芳，女，1991年2月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：尚付山，男，1964年11月1日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：柴秀芝，女，1964年1月10日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：卢秀安，男，1964年10月4日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：张永慧，女，1966年11月13日生，汉族，住山东省禹城市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款12万元或相应价值存款，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚付山支付宝存款120000.00元或相应价值财产。案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年三月六日书记员  霍 波
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执235号申请执行人：张红照，男，汉族，生于1962年12月20日，住邓州市。委托代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所法律工作者，执业证号：31613011195014,特别授权。被执行人：河南四建集团股份有限公司邓州分公司，住所地邓州市滨河北路北侧星河湾2号楼三层商业北侧。本院在执行张红照与河南四建集团股份有限公司邓州分公司为劳务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年三月十八日书记员  周 帅
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初813号原告：金昌市冠禹现代农业发展有限公司。住所地：永昌县城关镇北街蔬菜市场院内。法定代表人：张天山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：吕明生，男，1951年4月6日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告金昌市冠禹现代农业发展有限公司与被告吕明生养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告金昌市冠禹现代农业发展有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，金昌市冠禹现代农业发展有限公司的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许金昌市冠禹现代农业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市冠禹现代农业发展有限公司负担。审判员  张建忠二〇二〇年三月二十五日书记员  陆金鹏
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终15334号 上诉人（原审原告）：王志成，男，1944年3月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：吝普选，男，1954年3月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，。被上诉人（原审被告）：魏晓峰，男，1967年6月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：贺星,陕西昭应律师事务所律。上诉人王志成因与被上诉人魏晓峰确认合同无效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，魏晓峰自2006年开始占有使用王志成的涉案土地时，涉案土地的性质，一审法院未予查清。从王志成提交的西安市临潼区人民政府于2016年6月30日给王志成颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》显示，涉案土地性质为基本农田；而西安市国土资源局临潼分局第八国土资源所于2018年11月7日出具的一份《证明》及西安市国土资源局临潼分局于2019年1月21日给马额街道办事处出具的一份市国土临函〔2019〕5号复函，均显示涉案土地现行土地利用总体规划为工矿用地。王志成所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与上述《证明》、复函对于土地性质的认定存在矛盾，目前涉案土地性质到底系基本农田还是工矿用地，一审法院未予查清。案外人西安市临潼区龙河新型建材有限公司于2019年在涉案土地进行建设，魏晓峰称其与西安市临潼区龙河新型建材有限公司系合伙关系，但未提供证据证明，一审法院对于该事实也未予查清。西安市国土资源局对在涉案土地上建设的西安市临潼区龙河新型建材有限公司认定存在违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，进行行政处罚，该处罚决定书与本案具有利害关系，对于处罚的内容和原因，一审法院也未予查明。综合以上情况，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。待本案发回重审后，一审法院应查明涉案土地在签订《土地承包合同》时的性质及历史变迁过程中土地性质是否变更问题及现行土地性质及相关事实，从而依法认定合同效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2931号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人王志成预交的二审案件受理费50元予以退回。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年三月十九日  书 记 员    邱  鹏  翔    1
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9749号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡、李荣，均系该公司员工。被告：陈承钎，男，1996年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：肖云坦，男，1994年5月11日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈承钎、肖云坦借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈承钎立即偿还原告借款本金10000元及其利息（自2019年5月20日起至实际偿还之日止，按日利率0.06%计算）；2.判令被告肖云坦对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告陈承钎立即偿还原告借款本金9980元及利息（以9980元为基数，自2019年5月20日起至实际偿还之日止，按日利率0.06%计算）；2.本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告陈承钎、肖云坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2019年5月20日，被告陈承钎通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，并与原告在线订立了编号为201905201112601003000000000038423276LC贷款合同，约定贷款金额为10000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月20日止，贷款日利率为0.06%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。合同签订后，原告依约于当日向被告陈承钎发放了贷款10000元。借款后，原告于2019年10月18日从被告账户扣收了本金20元，其余款项被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈承钎于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金9980元及利息（以9980元为基数，自2019年5月20日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由陈承钎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  李珊珊人民陪审员  李悌斌二〇二〇年三月五日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初574号原告：王洪亮，男，汉族，1987年4月4日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：周海军，男，住山东省荣成市。原告王洪亮与被告周海军船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王洪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪亮撤回起诉处理。审判员  曲燕军二〇二〇年三月二十五日书记员  龙宁宁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1139号上诉人（一审被告）：栾路明，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉娜，女，1964年4月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜兵，龙口徐福法律服务所法律工作者。上诉人栾路明因与被上诉人李玉娜委托合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人栾路明上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人将涉案140000元交给上诉人时，明知该款项是由上诉人交给案外人陈芳用于办理社保。即使双方当事人系委托合同关系，那么上诉人和陈芳共同构成委托合同的受委托方，一审法院没有认定这一事实，导致认定法律关系不清，遗漏诉讼参与人。二、上诉人并没有因委托合同取得被上诉人的财产，一审判决依据合同法第五十八条判令上诉人返还110000元并承担利息，适用法律错误。三、本案基本事实已经构成刑事案件，应根据“先刑后民”原则中止审理或驳回起诉。一审原告李玉娜向一审法院起诉请求：：1、判令被告立即支付货款3424937.16元及利息(自2018年2月15日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年2月6日,原告李玉娜向被告栾路明支付14万元，被告栾路明向原告李玉娜出具借条，主要内容为：今借李玉娜人民币14万元整。2019年5月31日，被告退还给原告3万元并出具保证书，主要内容为：我栾路明承诺在2019年9月1号之前将李玉娜和张久海的保险费11万元整退还。张久海系原告李玉娜之夫。2019年5月30日，被告栾路明向公安机关报案称：“2015年12月30日至2018年5月16日期间，亲戚陈芳以帮忙办养老保险、伤残升级、工资升级为由，分28次经我拿了245万元现金，这245万元现金中除了我自己的19万元，剩下的都是我的亲戚朋友、战友通过我找陈芳帮忙办养老保险、伤残升级的钱，我都给他们打了借条。陈芳返还给我29.5万元。经我手委托陈芳办理养老保险的是26人，伤残升级的是4人。但陈芳一个也未办成。”2019年6月19日，原告李玉娜向公安机关报案称：“2018年1月的一天，被告栾路明的亲戚介绍称栾路明可以办劳动局保险，我就让栾路明的亲戚带我找到栾路明。2018年2月6日，栾路明通知我能办劳动局保险，让我把14万元现金交给他。我当天交给栾路明14万元现金，栾路明给我打了14万元借条。2019年5月的一天，栾路明打电话说我的社保办不了，栾路明称他被骗了。”上述事实，有被告给原告出具的借条、承诺书和法院从公安机关调出的询问笔录在卷宗佐证。一审法院认为，原告李玉娜委托被告栾路明办理社会保险，二者之间发生的是一种事实上的委托合同关系。由于合同内容违反了法律规定，法院确认合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；。”原告李玉娜请求被告栾路明返还11万元并承担利息，符合上述法律规定，法院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,判决如下:被告栾路明于本判决生效后十日内返还原告李玉娜110000元及利息（自2019年9月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1070元，由被告栾路明承担。案件受理费2500元，由被告栾路明承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人于2018年2月6日向被上诉人出具的借条和2019年5月31日上诉人退还给被上诉人的30000元及出具保证书的事实，可以认定上诉人收到被上诉人140000元并已退还部分款项，且承诺将剩余110000元退还。上诉人的行为已构成对涉案款项承担偿还责任的保证，被上诉人据此主张相关权利，依法应予支持。至于案外人陈芳是否参加诉讼，并不能免除上诉人承担的偿还责任。本案不符合“先刑后民”的法定情形，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人栾路明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月二十日书记员 杨风华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1476号 曾善玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行曾善玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行审8号 申请执行人：合肥市包河区应急管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111MB18537422。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：吴梅，该局工作人员。 委托代理人：张宇，该局工作人员。 被执行人：韩国兴，男，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 上列申请执行人以（包）安监罚[2018]第（2）号行政处罚决定书已经生效但上列被执行人在法定期限内拒不履行为由，于2020年3月5日向本院申请强制执行，执行标的额为17280元。本院受理后，由行政审判庭对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为：韩国兴对合肥市包河区应急管理局的前身合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监罚[2018]第（2）号行政处罚决定书在法定期限内不提起诉讼又不履行，该局有权申请人民法院强制执行，且该局业已提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人合肥市包河区应急管理局申请强制执行的（包）安监罚[2018]第（2）号行政处罚决定书在执行标的额17280元范围内准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3732号 原告：沈学玲，女，1955年11月2日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：戈振磊、吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。 被告：汪显明，男，1951年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 原告沈学玲与被告汪显明健康权纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依法启动司法鉴定程序，相应审限予以扣除。本案现已审理终结。 原告沈学玲向本院提出诉讼请求：1.被告汪显明赔偿原告医疗费9258.37元，伤残赔偿金94475.80元，营养费1800元，护理费8640元，住院伙食补助费960元，交通费1000元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金5000元，护腰用具费407.20元，车辆损失240元，各项损失共计125381.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日15时50分许，被告驾驶电动三轮车沿嘉善县体育南路西侧机动车道由北向南行驶至文启支路路口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后被告逃逸。经交警认定，被告汪显明负事故全部责任，原告不负责任。根据浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的浙千司鉴嘉联所【2019】临鉴字2220号司法鉴定意见书，被鉴定人沈学玲被评定为十级伤残，误工期建议为五个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。原告认为，被告负本起事故全部责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持。 被告汪显明答辩称：残疾赔偿金应当根据农村标准计算，医疗费等其他各项数额请求法庭依法核实。关于事故责任，其实被告是被追尾的一方，事后才知道是被认定为逃逸。被告对被认定为全责有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下： 关于原告举证，被告对道路交通事故认定书的结论不认可，认为被告不应承担全责。被告对租车发票、网购护具订单、维修费收据、社区证明均不予认可。本院经审查认为，道路交通事故认定书系公安机关依法出具，本院对该证据的真实性予以确认。租车发票与本案原告主张的交通费存在一定的关联性，网购护具订单、维修费收据的真实性本院不予确认，社区证明的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日15时50分许，被告驾驶电动三轮车沿嘉善县体育南路西侧机动车道由北向南行驶至文启支路路口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告于事故当天至嘉善县第一人民医院住院治疗，后于2019年1月19日出院。上述交通事故发生后被告逃逸，于2018年12月20日被公安机关查获。上述交通事故形成原因经嘉善县公安局交警大队分析认定，被告驾驶制动性能不合格的电动三轮车在机动车道内行驶，行经路口左转弯时未靠中心点右侧转弯且未让直行的车辆优先通行的行为，是导致本次事故的一方面原因；原告驾驶性能不合格的电动自行车上路行驶的行为是导致本次事故的另一方面原因。嘉善县公安局交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定被告承担该事故全部责任，原告无事故责任。 另查明，原告曾就其伤残等级以及所需误工期、营养期、护理期等自行委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行司法鉴定，后该所出具浙千司鉴嘉联所【2019】临鉴字2220号司法鉴定意见书，原告被评定为人体损害十级伤残，误工期建议为五个月（包括住院时间），建议护理期、营养期均为二个月。本案审理过程中，被告对上述司法鉴定意见提出异议，同时申请本院就上述事项重新鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心就上述相同事项进行司法鉴定。经再次鉴定，鉴定机构出具绍文司鉴中心【2019】临鉴字第1679号司法鉴定意见书，原告被评定为人体损害十级伤残，误工期拟为120日，建议护理期、营养期均拟为60日。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原、被告双方主要存在两项争议焦点。第一是本案所涉交通事故中肇事双方的责任比例问题，即被告是否需要承担全部责任。第二是原告主张的各项赔偿的计算问题。关于第一项争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”结合本案事实，被告在涉案交通事故发生后逃逸，本应承担全部责任。但是原告驾驶性能不合格的电动自行车上路行驶，对本起交通事故的发生也存在一定过错，故依法可以减轻被告责任。因此，本院判定由被告承担原告各项物质性损失的80%。本案审理过程中，因被告申请，本院依法委托鉴定机构对原告伤情再次鉴定，其鉴定意见中有关伤残等级、护理期、营养期等与原告举证的司法鉴定意见一致，故再次鉴定的费用2470元（被告已预交）应由被告自行承担。根据本案原告的生活居住情况，应适用城镇标准计算其诉请的各项损失。结合原告诉请、当事人陈述以及本院采信的证据，本院核定原告的物质性损失如下：医药费9258.37元，住院伙食补助费480元（15元/天×32天），伤残赔偿金94475.80元【55574元/年×（20-3）年×10%】，护理费8640元（144元/天×60天），营养费1800元（30元/天×60天），鉴定费2600元、交通费500元，合计117754.17元。被告承担上述物质性损失的80%即94203.34元。另外，原告受伤已构成伤残，其在精神上确实遭受了一定痛苦，故本院对原告提出的要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持。根据原告的伤情，双方的过错程度等事实，本院酌定精神损害抚慰金4000元。关于被告主张扣除原告治疗费用清单中的护理费768元，本院认为该费用属于因诊疗发生的合理医疗费用，理应由被告承担。原告出院后所需护理应由被告另行赔付，二项赔偿不存在重复计算。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原告诉请的其他赔偿依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪显明赔偿原告沈学玲各项物质性损失94203.34元，精神损害抚慰金4000元，二项合计98203.34元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告沈学玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费976元，减半收取488元,由原告沈学玲负担47元，被告汪显明负担441元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇二〇年三月十日 法官助理鲁俊轩 书记员陆育良
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终114号 原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶钦，曾用名叶盐杰，男，1992年10月12日出生，汉族，住新邵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 原审被告人赵永峰，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍所在地邵东市，现住新邵县。因吸毒于2019年10月25日被新邵县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人叶钦犯贩卖毒品罪、原审被告人赵永峰犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年一月六日作出（2019）湘0522刑初356号刑事判决，以被告人叶钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；以被告人赵永峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人叶钦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶钦申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶钦申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶钦撤回上诉。 湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  廖高飞 审 判 员  王彦懿 审 判 员  钟抗迪 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 代理书记员  丁邵隆 附相关的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初77号 原告：四川省阆中化工有限责任公司。住所地：阆中市工业集中区。 法定代表人：徐伯贵，该公司董事长。 统一社会信用代码：91511381709041045G 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1960年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈蓉，女，1969年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵斌（系被告陈蓉之夫），男，1960年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川省阆中化工有限责任公司（以下简称：“化工公司”）诉被告赵斌、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化工公司之委托诉讼代理人赵刚、被告赵斌、被告陈蓉之委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000,000元以及利息2、本案诉讼费用、保全费、律师代理费由被告负担。庭审中：原告化工公司将诉讼请求中第一项的借款利息明确为从借款之日起至实际还清之日止按年利率15%计息，第二项律师代理费明确为100,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月11日，被告因生意需要向原告借款2,000,000元。借款到期后，经原告多次催收未有结果。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告赵斌、陈蓉承认原告化工公司的部分诉讼请求，答辩意见有两点：一、利息应从从借款之日起至还清之日止按年利率10%计息；二、保全费和代理费不应由我承担。 对于双方没有争议的案件事实，本院已记录在案，就被告赵斌、陈蓉提出的两点答辩意见，原告化工公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、被告赵斌书写于2017年4月11日承诺原件及复印件各一份，注明年息百分之十五计息；二、被告赵斌、陈蓉书写于2017年4月11日的借条原件及复印件一份，其上备注本人愿意承担为追收此款所花费的律师费、保函费、以及诉讼费及其他活动费；三、2019年12月27日四川伊丽达律师事务所向本案原告开具的增值税发票100,000元，以及原告向四川伊丽达律师事务所转款的进账单复印件及原件各一份，拟证明本案的律师代理费为100,000元；四、2019年12月24日作出的（2019）川1381财保114号民事裁定书复印件一份，拟证明原告为主张债权支付诉讼保全费5,000元。 被告赵斌、陈蓉对原告化工公司出示的证据当庭表示无异议。 经本院审查，对原告化工公司向本院提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。 被告赵斌、陈蓉未向本院提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵斌、陈蓉承认向原告化工公司借款2,000,000元的事实，双方约定借款年利率为15%，同时被告赵斌、陈蓉也书面承诺自愿承担为追收此款所花费的律师费、保函费、以及诉讼费，原、被告双方的上述约定是双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告化工公司在本案中提出的全部诉讼请求均符合法律规定，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵斌、陈蓉在本判决生效之日起三十日内偿还原告四川省阆中化工有限责任公司借款本金2,000,000元，并从2017年4月11日起至借款偿清之日止按年利率15%计付资金占用利息； 二、被告赵斌、陈蓉在本判决生效之日起三十日内支付原告四川省阆中化工有限责任公司为本案支出的律师代理费100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,400元、诉讼保全费5、000元，合计16,400元,由被告赵斌、陈蓉负担（原告四川省阆中化工有限责任公司已预交，由被告赵斌、陈蓉直接交给原告四川省阆中化工有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张涛
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执恢251号 四川富德劳务有限公司、四川鑫尧建筑工程有限公司： 本院依据已发生法律效力的(2015)川民终字第655号民事判决书，受理四川富德劳务有限公司申请执行四川鑫尧建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。 执行中，本院扣划了被执行人银行存款，现已支付申请人。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2015)川民终字第655号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执689号申请执行人：刘柳，女，1988年11月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：潘建军，男，1969年11月24日出生，汉族，住江阴市。申请执行人刘柳与被执行人潘建军民间借贷纠纷一案，申请执行人刘柳根据本院作出的（2019）苏0281民初2926号民事判决书，向本院申请执行：要求潘建军支付借款118000元及利息7080元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2790元，公告费460元。本院于2020年2月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘建军的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。未查询到潘建军名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。执行中，本院已依职权对被执行人潘建军发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人潘建军有可供执行的财产，申请执行人刘柳也无法提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年三月二十六日书 记 员  徐茜茜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢567号之一被执行人：郝培达，男，1960年2月14日出生，汉族，大专文化，住烟台市芝罘区。被执行人：原凌云，女，1986年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘君爱，男，1955年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：唐春景，女，1971年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：严淑美，女，1948年8月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙延美，女，1972年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙成燕，女，1975年11月14日，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行被执行人郝培达、原凌云、刘君爱、唐春景、严淑美、孙延美、孙成燕非法吸收公众存款纠纷一案中，责令被执行人郝培达、原凌云、刘君爱、唐春景、严淑美、孙延美、孙成燕依法履行本院（2015）烟芝刑初503号刑事判决书确定的义务，但被执行人郝培达、原凌云、刘君爱、唐春景、严淑美、孙延美、孙成燕至今未履行。本院于2019年11月1日以（2018）鲁0602执103号执行裁定书查封了被执行人原凌云名下的车牌号码为鲁Ｆ×××××江淮小型客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人原凌云名下的车牌号码为鲁Ｆ×××××江淮小型客车。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年三月五日书记员  仵 鑫
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4934号 上诉人（原审原告、案外人）：陈银平，男，汉族，生于1975年12月10日，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王育平，女，汉族，生于1976年9月10日，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：刘凤明，女，汉族，生于1978年2月28日，住四川省南充市高坪区。 上诉人陈银平与被上诉人王育平、原审第三人刘凤明案外人执行异议之诉一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3707号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人陈银平预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年三月二日 书记员 杜丝亚
贵州省正安县人民法院 支 付 令 (2020)黔0324民初1003号 原告：周勇，男，汉族，出生于1972年3月14日，贵州省正安县人。 被告：陈坤洪，男，汉族，出生于1973年9月29日，贵州省正安人。 原告周勇诉被告陈坤洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告诉称，被告为修建和溪大坎村香菇厂时在原告处购买水泥（含运费和搬运费），货款在2019年1月20日第一次结算为253,200元，已付160,000元。同日第二次结算货款为33,170元。2019年9月21日欠货款119,140元，已付90,000元。2019年底，被告支付50,000元，2020年1月24日，被告支付40,000元。被告共计欠原告货款405,510元，已支付340,000元，尚欠65,510元货款未付。原被告多次协商未果。原告诉来本院要求被告支付原告剩余货款65,510元并承担本案诉讼费。以上事实及请求经与各方当事人核对无异议，并有询问笔录及三份欠条在卷佐证。 本院经审查认为，各方当事人对案件事实及原告请求无异议，原告请求被告支付剩余货款65,510元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项、第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项、第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令: 被告陈坤洪当自收到支付令之日起十五日内，向原告周勇支付剩余货款65,510元。 案件受理费480元，由被告陈坤洪承担。 被告如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初490号 原告：杭州蓝航建材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢1004（商务办公）室，统一社会信用代码91330104MA27XXUT5A。 法定代表人：幸桂芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹嘉磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州固美混凝土制品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇新登新区1号路1号第1幢。 法定代表人：王健峰。 原告杭州蓝航建材有限公司诉被告杭州固美混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杭州蓝航建材有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回对被告杭州固美混凝土制品有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州蓝航建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杭州蓝航建材有限公司撤回对被告杭州固美混凝土制品有限公司的起诉。 案件受理费8392元，减半收取4196元，由原告杭州蓝航建材有限公司负担。 审判员 管 媛 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡叶倩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异518号异议人（被执行人）：杜某某，女，汉族，1957年2月15日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行杜某某股权转让纠纷一案中，异议人杜某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杜某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8233号民事判决书第二项、第三项判决：“被告杜某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited407股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告杜某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杜某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执198号 申请执行人：淮南市翱翔汽车技术服务有限公司。住所地潘集区长江西路北侧铁路桥东150米，统一社会信用代码91340400051450642T。 法定代表人：张传振，该公司经理。 被执行人：朱成德，男，1990年6月6日出生，汉族，淮南矿业集团安装工程分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行翱翔汽车技术服务有限公司与朱成德修理合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱成德的银行存款33000元，执行费395元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人朱成德的收入33000元，执行费395元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人朱成德的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年三月十日 书记员  谷丽茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初749号原告：孟有录，男，1960年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：孟庆军。（被告信息由原告提供）原告孟有录与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟有录的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟有录撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告孟有录负担。审 判 员 刘亚军二〇二〇年三月十二日法官助理 李 静书 记 员 李天香
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执恢24号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：何东，男，1995年10月18日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇。公民身份号码：xxx。本院于2017年4月26日作出的（2017）琼9026刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人何东罚金人民币30000元。判决生效后，被执行人何东未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行被执行人符杨龙、何东罚金刑案件中，冻结了被执行人何东的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何东银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年三月三十日书记员  钟双艳附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5908号之二申请人张钧，曾用名张军，男，1963年5月15日出生，汉族，住济源市。被执行人尹社平，男，1962年8月13日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源中级人民法院(2019)豫96民终1053号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人尹社平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹社平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人尹社平在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币5666.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年三月九日书记员  田家恺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1397号 谭志财、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谭志财与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3298吴梦皎、江苏好老师教育发展有限公司：关于吴梦皎与江苏好老师教育发展有限公司劳动争议一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411民初356号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初71号 原告：易秋菊，女，1986年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁律师事务所律师。 被告：任俊丞，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省江油市。 原告易秋菊与被告任俊丞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告易秋菊于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告易秋菊申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易秋菊撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由易秋菊负担。 审 判 员 刘晓云 二〇二〇年三月十六日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0927民初216号申请人：沧州建升建筑防水材料有限公司，住所地河北省沧州市南皮县王寺镇西工业区。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。被申请人：刘书军，男，1971年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被申请人：苏新，男，1967年08月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告沧州建升建筑防水材料有限公司与被告刘书军等买卖合同纠纷一案，申请人沧州建升建筑防水材料有限公司于2020年03月30日向本院申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人刘书军、苏新的银行存款11万元或其他等值财产。申请人沧州建升建筑防水材料有限公司以中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人刘书军、苏新的银行存款11万元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费1070元，由沧州建升建筑防水材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨金华二〇二〇年三月三十日书记员  武瑞芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12166号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：张和平，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化传媒公司）与被告四川豆萁娱乐有限公司（以下简称豆萁娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶若兰担任审判长，与人民陪审员辜玉芳、钟司义组成合议庭，后变更为由审判员叶若兰担任审判长，与人民陪审员黄军、邓发林组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告灿星文化传媒公司的委托诉讼代理人程子君到庭参加了诉讼，被告豆萁娱乐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令豆萁娱乐公司立即停止侵权，并从歌曲库删除涉案侵权作品《中国之星》第八期（涉案歌曲：《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《潇洒走一回》《悲歌》《一江水》）；2.判令豆萁娱乐公司赔偿经济损失13500元。 事实与理由：豆萁娱乐公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了灿星文化传媒公司的放映权、复制权。 豆萁娱乐公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 因案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，灿星文化传媒公司提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明灿星文化传媒公司为案涉权利作品的著作权人。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由灿星文化传媒公司享有，且灿星文化传媒公司有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 因涉案公证书记载的事实能够证明豆萁娱乐公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，公证书所附播放录像中的案涉9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，豆萁娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权。 灿星文化传媒公司同时主张豆萁娱乐公司侵害了作品的复制权，但灿星文化传媒公司并未提供相应的证据证明豆萁娱乐公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化传媒公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，豆萁娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。《中国之星》系由不同期数组成并由灿星文化传媒公司享有著作权的作品合集，《中国之星》第八期为独立的作品，故对灿星文化传媒公司要求豆萁娱乐公司停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第八期的诉讼请求，本院予以支持。因灿星文化传媒公司的实际损失和豆萁娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及灿星文化传媒公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定豆萁娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期； 二、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告四川豆萁娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  黄 军 人民陪审员  邓发林 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  冯 雪
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325财保108号申请人：费县新希望慧农信息服务有限公司。统一社会信用代码：住所地：山东省费县蓝色港湾3号楼东首55号。法定代表人：宋作军，总经理。被申请人：赵强强，男，1986年12月31日出生，汉族，居民，住山东省费县。被申请人：邱鑫，女，1986年11月04日出生，汉族，居民，住山东省费县。被申请人：赵西东，男，1991年06月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。被申请人：赵西昌，男，1989年6月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请人费县新希望慧农信息服务有限公司与被申请人赵强强、邱鑫、赵西东、赵西昌申请诉前财产保全一案，申请人费县新希望慧农信息服务有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵强强、邱鑫、赵西东、赵西昌在金融机构的存款45000元或同等价值的财产予以保全。申请人费县新希望慧农信息服务有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵强强、邱鑫、赵西东、赵西昌在金融机构的存款45000元或查封同等价值的财产。案件申请费470元，由申请人费县新希望慧农信息服务有限公司负担。本次冻结银行存款的期限一年，申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇二〇年三月二十日书记员  王 慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初333号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路运达广场十一楼。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南崇民律师事务所律师。被告：陈汉洪，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告陈汉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  杨 义二〇二〇年三月二十六日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终479号上诉人（原审被告）：周小平，女，1971年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州市经济建设规划院，住所地温州市中心区B-10地块发展大楼北楼7-10层。法定代表人：赵曦。上诉人周小平因与被上诉人温州市经济建设规划院合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月20日向上诉人周小平送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。周小平未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三十一日代书记员 赵丽丹
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2751号 原告：张兴，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施毓捷，福建福民律师事务所实习律师。 被告：凌三宝，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 第三人：厦门驰顺通贸易有限公司，住所地:厦门市湖里区悦华路163-193号J-8单元。 法定代表人：郑秋容，执行董事兼总经理。 原告张兴与被告凌三宝、第三人厦门驰顺通贸易有限公司（以下简称：厦门驰顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告凌三宝、第三人厦门驰顺通贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令凌三宝偿还张兴借款本金55245元及利息（自2017年5月1日起按月利率2%计付至实际还清款项之日止）；2、请求判令凌三宝承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实与理由：2017年，凌三宝系厦门驰顺公司销售机油的人员，负责从客户处代收货款。因凌三宝家人生病住院，其挪用代收货款为个人使用，共计55245元。后凌三宝无法偿还厦门驰顺公司的货款，遂请求张兴（厦门驰顺公司股东）代为偿还，并于2017年5月1日向张兴出具《借条》一份。《借条》载明，凌三宝向张兴借款人民币55245元，利息按月利率2％计算，期限为24个月，于2019年5月1日归还本息，如到期未还清，愿按月利率4％计付逾期利息。借款期限届满后，凌三宝并未依约归还本息。经张兴多次催收，凌三宝均以各种理由推脱，拒不还款。 凌三宝未作答辩。 厦门驰顺公司未作答辩。 经审理查明：2017年，凌三宝系厦门驰顺公司的职工，其负责销售机油，并代收货款。因凌三宝家人生病住院，其将从客户处代收的2017年3月的货款55245元挪为个人使用。2017年4月，凌三宝因无法偿还厦门驰顺公司的货款55245元，遂请求张兴（厦门驰顺公司股东）代为偿还。2017年5月1日，凌三宝向张兴出具《借条》一份。《借条》记载：“因用于生病住院用款，于2017年5月1日向出借人张兴借款人民币（大写）伍万伍仟贰佰肆拾伍元，（支付方式为：现金）。小写55245元，月利息2%（千分之二），期限为24个月，于2019年5月1日归还本息。如到期未还清，愿按月利率4%（千分之四）计付逾期利息，立此为据。备注：余剩余的耗材（润滑油除外）可退还借款人：凌三宝借款日期：2017.5.1”。借款期限届满后，经张兴多次催讨，凌三宝未履行还款付息义务。上述案件事实有张兴提供的由凌三宝出具的《厦门驰顺通贸易有限公司企业信用信息公示报告》《借条》《厦门驰顺通贸易有限公司出具的证明》《厦门驰顺通贸易有限公司销售清单》予以证实，对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。凌三宝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合张兴的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年10月9日，张兴诉至本院。 本院认为：张兴为凌三宝代垫货款，后凌三宝与张兴约定,将代垫的货款转为借款,系双方当事人真实意思的表示,且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效,本院予以确认。现约定的借款期限已届满，凌三宝未按约还款，应承担相应的民事责任，张兴诉请凌三宝偿还借款55245元，于法有据，本院予以支持。原告认为，《借条》记载的月利率千分之二与千分之四，均为笔误，应为2%与4%。本院认为根据民间借贷交易习惯，双方约定月利息千分之二与逾期月利率千分之四，不符合常理，应认定借款期限内月利率为2%，逾期月利率为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，现凌三宝诉请张兴从2017年5月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 凌三宝于本判决生效之日起十日内偿还张兴借款55245元及利息（自2017年5月1日起按月利率2%计付至实际还清款项之日止）。 如果凌三宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由凌三宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  郑昌文 人民陪审员  林开荣 二〇二〇年三月二十七日 法官助理朱凯 书记员程美冬 附： 一、本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。