浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民再2号 上诉人（原审原告、被申请人）：周瑛，女,1967年12月22日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告、再审申请人）：高国土，男，1964年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被申请人）：李国利,女,1969年1月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。 上诉人周瑛因与被上诉人高国土、李国利民间借贷纠纷再审一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民再37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。被上诉人高国土及其委托诉讼代理人陈国锋，被上诉人李国利到庭应询。本案现已审理终结。 周瑛上诉请求：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民再37号民事判决，发回重审或判决驳回再审申请人的再审请求。事实和理由：1.被上诉人高国土的再审不符合法律规定。再审申请人提供的证据不是法律规定的新的证据；2.高国土虚构再审理由，骗取再审立案。高国土的再审理由为涉案借条上的签名并非本人所签，系上诉人伪造。但高国土未提出鉴定申请，庭审中对签名的真实性无异议，说明高国土提出的再审申请理由是虚构的；3.高国土提供的4份总金额为30000元的收条虽系上诉人出具给被上诉人，但绝对不是归还本案所涉的借款。2004年、2005年、2006年间，上诉人曾多次出借给两被上诉人借款，金额均在5000元至10000元间，归还时被上诉人高国土均要求上诉人出收条，因上诉人没有防范意识，大部分的借条都是当着被上诉人的面撕毁，上诉人根本想不到最大一笔借款不但拖欠不还，并且弄虚作假，陷害上诉人；4.被上诉人的再审已经超过法律规定的期间，依法应予驳回。 高国土辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周瑛的上诉内容不符合客观事实。同时，上诉人周瑛的行为严重浪费司法资源，且鉴于周瑛已被纳入职业放贷人名录以及款项已还清的事实，周瑛涉嫌虚假诉讼。请求驳回上诉，维持原判。 周瑛原审起诉请求：一、判令被告李国利立即归还原告借款本金人民币35000元，并支付从2004年11月15日起至判决履行日止按同期银行贷款利率计算的四倍利息；二、判令被告高国土负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求放弃对利息部分的主张。 原审认定事实：2004年11月15日，被告李国利向原告周瑛借款人民币35000元，并出具借条一份。该借款由被告高国土提供担保。因借款人及保证人至今未能归还借款，遂成讼。 原审认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告李国利归还借款，理由正当，符合法律规定，原审予以支持。被告高国土作为保证人在借条上签字，故保证合同成立。借条中未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。借条中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告起诉主张保证责任未超过保证期间。借条中亦未约定保证范围，应视为保证人对全部债务承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，原审依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告李国利归还原告周瑛借款人民币35000元，于判决生效之日起三十日内履行；二、被告高国土对上述第一项债务承担连带清偿责任。原审案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由两被告负担。 2019年5月31日，绍兴市越城区人民法院作出（2019）浙0602民申2号民事裁定书，裁定对原审判决进行再审。 一审再审查明：2004年11月15日，原审被告李国利向原审原告周瑛借款人民币35000元，并出具借条一份。载明：“今向周瑛借现金叁万伍仟元正，借款人李国利，担保人高国土，2004.11.15”。此后，2005年6月11日，原审原告周瑛向原审被告高国土出具收条1份，载明：“今收到高国土担保款壹万元正。经手人周英。2005.6.11”；2005年7月10日，原审原告周瑛向原审被告高国土出具收条1份，载明：“今收到高国土担保款现金壹万元正。收款人周英。2005.7.10”；2005年10月2日，原审原告周瑛向原审被告高国土出具收条1份，载明：“今收到高国土担保金伍仟元正。收款人周英。2005.10.2”；综上，原审被告高国土已向原审原告周瑛分3次归还担保款25000元，2006年1月27日，原审原告周瑛向原审被告李国利出具收条1份，载明：“今收到李国利还款现金伍仟元正。收款人周英。2005.7.10”。后原审原告周瑛于2018年1月2日向该院起诉，要求判令原审被告李国利立即归还原告借款本金人民币35000元，被告高国土负连带清偿责任，并由两原审被告承担原审案件诉讼费用。 一审再审认为，原审原告周瑛与原审被告李国利之间发生的民间借贷关系，双方当事人主体适格，权利义务明确，应认定合法有效。原审原告周瑛与原审被告李国利之间的借款未约定归还期限，原审被告李国利可随时向原审原告履行归还义务，原审原告亦可随时向原审被告主张权利。现原审原告周瑛要求原审被告李国利归还借款，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。原审被告高国土作为保证人在借条上签字，故保证合同成立。借条中未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。借条中未约定保证期间，原审原告周瑛有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原审原告周瑛起诉主张保证责任未超过保证期间。借条中亦未约定保证范围，应视为保证人对全部债务承担保证责任。原审对此作出的认定，符合法律规定，再审仍予维持。但对于欠款的数额，因两原审被告在申请再审时提供了4份收条，清楚载明两原审被告在借款发生后已合计归还借款30000元，故尚余欠款5000元，原审原告周瑛认为两原审被告在再审中提供的收条载明的还款系归还其他借款，依据不足，该院不予采信。现因原审被告高国土、李国利在再审中提供了新的证据，导致原审案件事实发生变化，该院再审依法予以纠正。但原审被告李国利认为本案借款已全部还清的意见，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销该院(2018)浙0602民初100号民事判决；二、原审被告李国利应归还原审原告周瑛借款人民币5000元（已履行）；三、被告高国土对上述第二项债务承担连带清偿责任（已履行）;四、驳回原审原告周瑛的其他诉讼请求。原审案件受理费800元，由原审原告周瑛负担750元，原审被告李国利、高国土负担50元，公告费400元，由原审被告李国利、高国土负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳或结清。 双方当事人在二审中均没有提交新证据。 二审除对一审认定的“2006年1月27日，原审原告周瑛向原审被告李国利出具收条1份，载明：‘今收到李国利还款现金伍仟元正。收款人周英。2005.7.10’”纠正为“2006年1月27日，原审原告周瑛向原审被告李国利出具收条1份，载明：‘今收到李国利还款现金伍仟元正。收款人周英。06.1.27’”外，本院对一审再审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有二，一为再审申请人的再审申请有否超过法定期限；二为一审再审认定高国土与李国利已归还周瑛借款30000元，事实是否清楚，证据是否充分。对第一个争议焦点，本院认为，再审申请人的再审申请未超过法定期限，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；本案中，再审申请人在再审中提交了周瑛出具的收条，该证据足以推翻原判决、裁定认定的基本事实，考虑到原一审系公告后缺席审理，证据虽形成于原审庭审结束前，仍可认定为新的证据。上诉人称再审申请人提交的证据不属于新的证据，继而认为再审申请人的再审申请超过法定期限的理由，本院不予采纳。对第二个争议焦点，本院认为，一审再审认定高国土与李国利已归还周瑛借款30000元，事实清楚，证据充分。理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人依据李国利出具的借条（担保人高国土）提起民间借贷诉讼，再审中高国土抗辩已经偿还部分借款并提交了由周瑛出具的收条予以佐证，据此，高国土已经完成举证责任，上诉人仍应就李国利、高国土未归还该笔借款等事实承担举证责任，然上诉人未能举证证明该事实，应承担举证不能的后果。综上，一审再审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审再审判决。 二审案件受理费750元，由上诉人周瑛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王普庆 审判员  孙志萍 审判员  王常山 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈卓佳 书记员马臻