山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初175号 原告：王百忍，男，汉族，1965年3月17日出生，住永济市。 委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：杜昌会，男，汉族，1971年4月20日出生，住永济市。 被告：高冬青，女，汉族，1971年1月9日出生，住址同上，系杜昌会妻子。 被告：永济市城区昌会自行车销售店，住所地永济市。 经营者：杜昌会。 原告王百忍与被告杜昌会、高冬青、永济市城区昌会自行车销售店（简称昌会店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王百忍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金23万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2019年10月计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月13日被告杜昌会因生意经营周转为由向原告提出借款，原被告签订了一份借款协议，协议约定了借款使用期限、借款利息等情况。协议约定之后原告通过中国工商银行将该笔借款汇入被告指定银行账户。被告杜昌会并提供自己身份证复印件。后因被告不能如约支付约定利息，致使原告权益不能实现。被告高冬青与杜昌会系夫妻关系，此债务发生于两被告婚姻期间，依《民法通则若干问题意见》第43条之规定被告高冬青理应承担责任。另因被告杜昌会系永济市城区昌会自行车销售店的法定代表人，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定永济市城区昌会自行车销售店理应共同承担责任。 被告杜昌会、昌会店辩称：认可对方的起诉，该笔借款的时间已经长了，没还本，分期还的利息，利息一直是现金支付。从2007年开始陆续借款，利息有2分不等，每月的14号给4000余元利息，共归还过40万余元。因为现在经营困难，只能归还本金，付不起利息，希望和对方调解。 被告高冬青辩称：我对此借款不知情，从头到尾都没有参与，也没有我的签字，我从不参与商铺的经营，不应该由我承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份--“借条…借款人向王百忍借23万元，利息1分5，借款期限半年，利息按月支付。如利息不能按时支付，出借人可随时要求借款人返还借款…。借款人杜昌会愿以五交化车行作为本次借款保证…。借款人杜昌会2019年10月13日”。拟证明借款及担保情况。2、工行转账交易记录一份，证明原告已将23万元款项交付被告杜昌会。 被告杜昌会、昌会店质证意见：借据、转账凭证属实。我向原告借款23万属实，但那是2010年之前形成的，并非当天的新借款。该借据是为了倒账，借据打了之后没有还过利息。2007年至2010年我3次从原告处借款23万，打过条子，条子每2年更换一次，20万的利息为2分，3万的利息1.5分，每月14号支付利息4000余元，利息一直支付至2017年8-9月份。2018年8月份原告要钱，我周转不开，原告便通过其朋友张红杰倒款，我在中间就起到换条子作用，我给张红杰打条子，原告为担保人，原告把我写给他的条子抽走，原告从张红杰拿了23万。我还按一分五付过张红杰利息。到2019年2月份，又换了条子，换过条子后就没有付过利息。到2019年10月份，张红杰要钱，我没钱给，原告说从同学处倒钱还给张红杰。10月11号，我向原告又出了新借条，13日，原告给我转钱，我立马把钱转给张红杰的委托人樊建祯，张红杰的条子被抽走。借据上写的用于经营，是不属实的，因为我把钱直接给了另一个人，原告起诉的这笔钱是以前遗留下来的钱。 被告高冬青质证意见：我对原告和我老公之间的借款事情不清楚。 被告杜昌会提交了如下证据：3、2019年2月9日杜昌会给张红杰出具的借条2份（20万元、3万元各1份），担保人均系王百忍；4、2019年10月13日杜昌会的工行借记卡转账明细清单，显示该日杜昌会收到王百忍23万元，并又转给樊建祯23万元。拟证明杜昌会收到款后立即转给了樊建祯，是原告让其这么操作，目的是为了倒条子。 原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证据的关联性不认可。原告与杜昌会是朋友关系，以前经常有经济来往，借过钱，清过息，数额记不清了，但已经进行了结算。现除了这23万元再无其他债权债务关系。杜昌会曾向张红杰借款是通过原告介绍的，该笔借款已经偿还（还款具体时间不清楚）。对借记卡明细清单，体现出杜昌会转给樊某，原告虽然和樊某认识，但是用途并非是还原告的款项，不是被告所说的通过转移债务的方式还清。 对双方无争议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜昌会、高冬青系夫妻关系。原告王百忍与被告杜昌会系朋友关系，曾有经济来往。2019年10月13日，杜昌会向王百忍出具23万元的借据一份，主要内容有：“…借款人向王百忍借23万元，利息1分5，借款期限半年，利息按月支付。如利息不能按时支付，出借人可随时要求借款人返还借款…。借款人杜昌会愿以五交化车行作为本次借款保证…。借款人杜昌会2019年10月13日”。同日，王百忍向杜昌会的工行借记卡转账23万元，此后杜昌会未归还本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜昌会向原告王百忍出具的借条和23万元的转账凭证，及杜昌会的承认，可以认定双方之间的借贷关系成立有效。被告杜昌会应按约定归还原告借款本金23万元和利息。借据上载明“如利息不能按时支付，出借人可随时要求借款人返还借款”，杜昌会借款后未按时支付利息，故原告起诉并无不当。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款利率为年利率18%，不违背该规定，杜昌会应当按年利率18%，自借款之日承担利息至本息付清时止。杜昌会称，该借款实际发生在2007年-2010年，后经过2次债权转让（2018年转让给张红杰，2019年10月13日又转让给王百忍），已支付过数十万元利息。但杜昌会自认支付过的利息为2分、1.5分，均未超过年利率24%，不存在非法高息及将前期利息计入本金的情况，故仍应按约定支付合法的利息。 关于昌会店的责任。借条中载明有“借款人杜昌会愿以五交化车行作为本次借款保证…”，未明确保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定昌会店为连带责任保证。《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户…的债务，个人经营的，以个人财产承担…”，昌会店登记的业主为杜昌会，现原告未提供充分的证据证明昌会店系杜昌会家庭经营，故该保证责任应由杜昌会承担。 关于高冬青的责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，杜昌会、高冬青系夫妻关系，但在借条中的借款人没有高冬青的签字，现原告未提供充分的证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告高冬青承担共同清偿责任的请求不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决如下: 一、被告杜昌会于本判决生效之日返还原告王百忍借款230000元并承担利息（利息按年利率18%自2019年10月13日计算至履行完毕）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告杜昌会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚晓宇