wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初127号 原告：刘英，女，1962年5月9日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：赵德超，男，1959年3月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：王玉秀，女，1964年3月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 原告刘英诉被告赵德超、王玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人罗俊，被告赵德超、被告王玉秀的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系。2012年4月和2013年1月，被告因资金周转所需向原告借共计40万元，被告王玉秀向原告出具借条两份，并口头约定月息3分。被告自借款后陆续向原告支付利息18万余元。此后，二被告未向原告还本付息，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告赵德超辩称：至于王玉秀在原告刘英处借款的事情我不知情，且借款没有约定利息。 被告王玉秀辩称：王玉秀对向原告借款40万元的事实予以认可，但是原告与被告系亲属关系，借款时没有约定利息。被告向原告支付了约18.5万元，是偿还的借款本金，应当从借款本金中予以扣减。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵德超与王玉秀原系夫妻关系，于2018年5月23日登记离婚。被告赵德超、王玉秀于2012年4月15日向原告刘英借款人民币200000元，原告刘英向被告赵德超的银行账户转账支付160000元，剩余40000元通过现金交付。被告王玉秀于2012年4月27日给原告出具了《借条》一份，内容为“借条今借到刘英人民币贰拾万元整（¥200000.00）。以此为据借款人：王玉秀2012.4.27”。2013年1月24日，被告王玉秀向原告刘英借款人民币200000元，并向原告出具了《借条》一份，内容为“借条今借到刘英人民币贰拾万元正小写（¥200000元）借款人：王玉秀2013年元月24号”，原告通过银行转账向被告王玉秀交付了该笔借款。借款后，被告赵德超、王玉秀共同向原告刘英偿还了48000元。被告王玉秀单独向原告偿还了132000元，且被告赵德超对王玉秀单独向原告偿还的该笔借款不知情。之后，二被告再未向原告偿还过此款，原告刘英催收未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，被告赵德超、王玉秀于2012年4月27日向原告刘英借款人民币200000元的事实，有被告给原告出具的借条和银行的转账凭证及原告、被告的当庭认证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告已向原告返还的48000元，本院予以认可。被告王玉秀于2013年1月24日单独向原告刘英借款人民币200000元的事实，有被告王玉秀给原告出具的借条和银行的转账凭证及原告、被告的当庭认证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但是该借款数额较大，超出了二被告的日常生活所需，且并非基于被告赵德超与王玉秀的共同意思表示所借，原告也未举出充分证据证明该借款实际用于了二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，被告赵德超对王玉秀的该笔借款也不知情，因此，根据最高人民法院相关司法解释的规定，该笔借款应认定为被告王玉秀个人所负债务，应由被告王玉秀个人负责偿还。王玉秀已向原告返还的132000元，因赵德超在庭审中陈述其不知情，本院认定属王玉秀个人偿还，应在王玉秀个人向原告刘英借款200000元中予以扣减。原告陈述与被告口头约定了借款利息，但原告举出的证据不足以证明原、被告之间对上述两笔借款约定了利息，且被告也否认上述两笔借款约定了利息，故对原告要求的被告已经支付的利息部分从借款之日起按照月利率3%计息，已向原告支付的18万元应作为利息扣减及未支付的部分按照月利率2%计息的请求，本院不予支持。但被告逾期未还，对原告造成了资金利息损失，故应从原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息为宜。因原、被告未约定借款利息，故二被告已向原告偿还的部分借款均应认定为向原告返还的借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵德超、王玉秀在本判决生效后十日内向原告 刘英返还借款本金人民币152000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金152000元为基数，从2020年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告王玉秀在本判决生效后十日内向原告刘英返还借款本金人民币68000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金68000元为基数，从2020年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告赵德超、王玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜丕强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7481号 原告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼D区405、406室,统一社会信用代码：91330100563035784Q。 负责人：何夏阳。 委托诉讼代理人：吴燕、刘波，北京万商天勤（杭州）律师事务所律师。 被告：周青青,女,1987年3月10日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被告：谢超伦,男,1987年12月18日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华农财产浙江分公司）与被告周青青、谢超伦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因被告下落不明公告送达。依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告华农财产浙江分公司的委托诉讼代理人吴燕、刘波到庭参加诉讼，被告周青青、谢超伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华农财产浙江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付保险赔偿金人民币942042.13元；支付逾期付款利息23538元（自2019年3月6日起以未还保险赔偿金为基数按年利率6%计算逾期付款利息暂算至2019年8月5日共计152天，此后按此标准计算至保险赔偿金还清之日止）；并承担原告支出的律师费人民币38623元；以上三项总计1004203.13元。2、判令原告对周青青、谢超伦提供的抵押物（湖州市吴兴区，不动产权证书号：浙（2018）湖州市（吴兴）不动产权第0028017号）享有优先权。3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告周青青为向嘉兴银行股份有限公司开发区支行（以下简称嘉兴银行开发区支行）申请个人借款，被告周青青、谢超伦在2018年4月26日与嘉兴银行开发区支行签订编号为2018年8031高抵字第000066号《最高额抵押合同》，担保主债权发生期间为2018年4月26日至2021年4月26日，约定被告周青青、谢超伦提供的抵押物（湖州市吴兴区的房产抵押给嘉兴银行开发区支行，双方并办理了不动产抵押登记。2018年4月27日，向原告申请投保“个人房屋抵押短期贷款履约保证保险”，约定由原告为被告的借款提供履约保证保险。2018年4月28日，被告周青青作为借款人、被告谢超伦作为共同还款人与嘉兴银行开发区支行签订编号为2018年8031个借字第抵00086号《个人借款合同》，约定由嘉兴银行开发区支行出借人民币93万元，借款期限自2018年4月28日至2019年4月27日，并约定了借贷双方权利义务、管辖法院等内容。上述合同签订后，嘉兴银行开发区支行依约发放了借款，但两被告在履约过程中未按照合同约定及时支付借款利息，违反了《个人借款合同》的有关约定。嘉兴银行开发区支行根据合同约定宣布贷款提前到期，因两被告无力偿还贷款故由原告依法履行保险理赔责任，原告于2019年3月5日向嘉兴银行开发区支行支付保险赔偿金人民币942042.13元。此后，嘉兴银行开发区支行向两被告寄送了《债权转让通知书》，要求两被告根据相关约定及时向原告支付保险赔偿金，但两被告仍未履行付款义务。 被告周青青、谢超伦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：个人房屋抵押短期贷款履约保证保险单、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、履约通知书、ENS面单、网站截图、嘉兴银行柜面业务系统清单、贷款利息查询结果、出险通知书及索赔申请、通联通业务单笔电子凭证、权益转让书、债权转让通知书及对应的快递面单、网站截图、法律服务委托合同书、律师费发票、工商银行回单。被告未到庭质证，放弃质证权利，也未提供证据。原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述一致。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险法第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为被告借款合同保证保险的保险人，在被告未能按约定归还借款本息即保险事故后，根据保险合同约定向被保险人银行支付了保险赔款，原告已履行了对被保险人银行的理赔义务，被保险人银行将向被告的索赔权转让给原告，故原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人银行对被告请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿垫付的理赔款942042.13元并赔偿利息损失的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周青青、谢超伦以其所有的湖州市吴兴区的房产抵押给嘉兴银行开发区支行为上述贷款提供抵押担保，并已经办理抵押登记，现其未按期归还借款，原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。原告诉请的律师费符合法律规定，本院予以支持。被告周青青、谢超伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周青青、谢超伦于本判决生效之日起七日内支付原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿金942042.13元、支付逾期付款利息（自2019年3月6日起以未还保险赔偿金为基数按年利率6%计算逾期付款利息计算至保险赔偿金还清之日止）、并承担原告支出的律师费38623元； 二、原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司对被告周青青、谢超伦提供的抵押物（湖州市吴兴区，不动产权证书号：浙（2018）湖州市（吴兴）不动产权第0028017号）在上述第一项被告周青青、谢超伦的债务范围内享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13838元，由被告周青青、谢超伦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告周青青、谢超伦负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  沈英子
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1361号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：周华，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 四川锦程消费金融有限责任公司与周华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初3438号民事判决书已经发生法律效力，经权利人四川锦程消费金融有限责任公司申请，本院于2019年10月30日立案执行，立案执行标的44,969.94元，申请执行费575元，执行到位2,167.35元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人周华名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人周华名下汽车一辆，但未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人周华采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人周华确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈松涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦文卿，男，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人韦文卿因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦文卿以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回韦文卿的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，韦文卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦文卿的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审45号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队，住所地重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人张仁进，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年3月11日向本院申请强制执行该大队于2019年5月22日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030607109号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人张仁进作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030607109号)，于2019年6月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2019年12月21日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2019]03060023号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030607109号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1526号 胡榕枝、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行胡榕枝与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初270号 原告：龙剑，男，1978年出生，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：周阳，湖南郴华律师事务所律师。 被告：黄定梅，女，1989年生，汉族，住郴州市苏仙区青年大道。 委托诉讼代理人：刘美利，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 原告龙剑诉被告黄定梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，原告龙剑于2020年3月31日以双方当事人已达成庭外和解协议并兑现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告龙剑申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙剑撤诉。 本案案件受理费2460.00元，减半收取1230.00元（原告龙剑已预交1230.00元），由原告龙剑承担。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初114号 原告:李静萍，女，生于1973年4月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告:赵小平，男，生于1958年4月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告:张莉萍，女，生于1977年2月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李静萍与被告赵小平、张莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静萍、被告赵小平、张莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赵小平、张莉萍连带偿还原告李静萍借款50000元，并从2017年5月3日起按照每月2%的利率标准计付利息至借款还清之日止（截止2019年11月3日，被告应当支付利息30000元）；二、本案案件受理费由被告赵小平、张莉萍连带承担。事实与理由：原告李静萍与被告赵小平是朋友关系。2017年5月3日，被告赵小平因资金周转向原告李静萍借款50000元，双方约定按千分之二十月息计息。被告赵小平向原告出具借条，并出具字条注明以其在**工业园区九襄梨坪移民安置点劳务工程中的垫资款和利润作担保。原告多次催收被告还款，被告均以各种理由拖延，期间也未支付原告利息。被告赵小平分别于2018年5月3日、2019年5月3日在借条上注明本息未还。被告张莉萍、赵小平原系夫妻关系，现二人己经离婚，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭开支，故二人应当承担连带偿还责任。为保障原告的合法权益不受侵犯，原告特诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵小平辩称：借款50000元是事实，是被告赵小平到原告李静萍家里拿的现金，截止目前没有支付过利息，该借款属夫妻共同债务。 被告张莉萍辩称：被告张莉萍与原告李静萍不认识，对于该笔借款50000元是否存在，被告张莉萍不知情，不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告赵小平向原告李静萍出具借条一张：“今借到李静萍现金50000.00元，大写人民币伍万元整，此款按月息千分之二十计算（20‰），借款人：赵小平，2017年5月3日”。被告赵小平分别于2018年5月3日、2019年5月3日在借条上签字捺印，均注明“此款到期本息未还”。原告李静萍主张该款系二被告婚姻存续期间共同债务，但未向本院举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。审理中被告赵小平向本院提交张莉萍亲笔书写的“账单”，该“账单”有“曹庆32万”字样，被告赵小平主张该笔债务包含于曹庆债务中。被告张莉萍则表示不知情，未对该借款进行追认。 另查明：出具借条时，被告赵小平与被告张莉萍系夫妻关系，现已离婚。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，“账单”复印件及当事人的陈述等。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原告主张的债务是否认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉《借条》仅由赵小平作为借款人签名，金额为50000元，该金额已经超出了日常生活开销，原告亦未举证证实该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，或者基于其夫妻双方共同意思表示，且被告赵小平提交张莉萍书写“账单”，不足以证实原告李静萍所主张债务用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示债务，故原告李静萍主张该借款为被告赵小平和被告张莉萍的夫妻共同债务，无充分的证据证实，本院依法不予认定。对该笔50000元借款，借款中落款和署名均为被告赵小平，且被告赵小平予以认可，故本院认定该笔借款人为赵小平，赵小平应承担偿还责任，张莉萍可不承担偿还责任。原告李静萍要求被告赵小平偿还借款50000元，并从2017年5月3日起按照每月2%的利率计付利息至借款还清之日止，符合双方的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵小平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李静萍借款50000元，并从2017年5月3日起按照每月2%的利率计付利息至借款还清之日止。 二、驳回原告李静萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 林 二〇二〇年三月二十三日 书记员 何思敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702财保36号申请人：王洪峰，男，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔市中润信经贸有限公司。法定代表人：姜福山。申请人于2020年3月25日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人呼伦贝尔市中润信经贸有限公司在鄂温克农村商业银行（鄂温克族自治旗农村信用合作社）110万元投资款（股金）进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司出具诉讼保全责任保险单作为保全担保。本院经审查认为，申请人王洪峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼伦贝尔市中润信经贸有限公司在鄂温克族自治旗农村信用合作社（鄂温克农村商业银行）的110万元投资款（股金），期限一年。案件申请费5000元，由申请人王洪峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  鑫二〇二〇年三月二十五日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封的、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2578号郑州普之惠商贸有限公司：王阔申请执行郑州普之惠商贸有限公司劳动争议一案，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字【2019】0445号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王阔于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年三月十二日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执1019号 申请执行人：洪雅县强华玻化微珠材料厂，住所地洪雅县城东工业园区，统一社会信用代码：92511423MA64K76P2R。 经营者郑希华，男，汉族，住夹江县。 被执行人：柴钱峰，男，汉族，住攀枝花市东区。 申请执行人洪雅县强华玻化微珠材料厂与被执行人柴钱峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人要求被执行人依照本院（2018）川1423民初1178号民事调解书确定的内容，给付申请执行人货款55350元及利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人柴钱峰的银行存款1242元予以了扣划，在扣除本案诉讼费592元、执行费650元后，已无余款支付申请执行人。经二次网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人柴钱峰限制消费后，将案件执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  李良敏
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0521执异14号异议人（案外人）：杨卓，男，汉族，1991年8月16日出生，户籍地：湖南省邵东县。异议人（案外人）：杨运梅，女，汉族，1970年8月19日出生，户籍地：长沙市岳麓区。申请执行人：杨永平，男，汉族，1966年5月16日出生，住邵东县。被执行人：杨永迁，男，汉族，1970年5月15日出生，住长沙市雨花区。被执行人：**权，男，汉族，1983年10月2日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人杨永平与被执行人杨永迁、**权借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）杨卓、杨运梅向本院提出书面异议，请求停止对坐落在湖南省长沙市雨花区万家丽路中路二段539号万科金域华府二期19栋2203房产以及金域华府二期负一楼0136号车位的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人（案外人）杨卓、杨运梅称：上述涉案房产属于异议人杨运梅与杨永迁的共同财产，异议人杨运梅与被执行人杨永迁在2013年5月23日离婚后，即协议将该房产协议处分赠与给杨卓。因为一直未取得房屋产权证，所以未办理过户登记，但实际上房产属于杨卓，有离婚协议书和财产赠与协议为证。其次，该房产虽登记在一人名下，实际为异议人杨运梅与被执行人杨永迁的共同财产，即使要处理也只能处理杨永迁那一半财产。因此，请求贵院停止对上述涉案房产的处置。本院经审理查明，申请执行人杨永平与被执行人杨永迁、**权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初437号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院于2019年12月16作出（2019）湘0521执1925号之四执行裁定书裁定：拍卖被执行人杨永迁名下位于长沙市万科金域华府19栋2203房（权证号为：71××74）的房产。另查明，涉案房产2010年12月15日在中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉路支行办理抵押登记，房产于2012年7月3日建成，2014年6月10日发证登记于杨永迁名下，本院于2018年2月2日对该处房产进行了首封。异议人杨运梅和被执行人杨永迁2013年5月23日协议离婚对双方名下财产进行了分割并均赠与子女。本院认为，本案中异议人杨运梅称涉案房产已经赠与给另一异议人杨卓，但房产现仍登记在被执行人杨永迁名下，没有办理过户手续赠与行为并未实现，因此本院处置被执行人杨永迁名下财产并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物……”。和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨卓、杨运梅的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邵东市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建平人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植富二〇二〇年三月二十五日代理书记员  姚 跃
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执747号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。被执行人：陈向钊，男，1993年2月11日出生，汉族，现住廊坊市永清县。本院依据已发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初813号民事判决书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈向钊名下位于廊坊开发区东方大学城0001-12丘2幢2单元302室房产。2020年1月8日竞买人裴文娟（身份证号）以670012.90元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人陈向钊名下位于廊坊开发区东方大学城0001-12丘2幢2单元302室的查封。二、解除被执行人陈向钊名下位于廊坊开发区东方大学城0001-12丘2幢2单元302室的抵押。三、被执行人陈向钊名下位于廊坊开发区东方大学城0001-12丘2幢2单元302室的所有权归买受人裴文娟（身份证号）所有。四、买受人裴文娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇二〇年三月二十日书记员  吴方雷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执407号申请人绵阳市金福来物业服务有限公司被执行人刘海元本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2452号民事调解书，责令被执行人刘海元履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘海元在金融机构、其他单位的存款、收入4549元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年三月十六日书记员  邓伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1215号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。负责人：齐毅，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。被告：刘立明，男，1980年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：娄月凤，女，1980年4月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司与被告刘立明、娄月凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年三月六日书记员  丁宁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初178号原告：苏秋里，男，汉族，1968年7月30日出生，住所地河南省夏邑县。被告：杨娜，女，住所地河南省夏邑县。被告：杨勋，男，汉族，住所地河南省夏邑县。原告苏秋里与被告杨娜、杨勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏秋里撤诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告苏秋里负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年三月六日书记员  杨珍茹
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执57号申请执行人谭元新，男，1957年5月22日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人曾燕山，男，1968年5月3日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人谭元新与被执行人曾燕山民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月12日作出（2019）湘1322民初4482号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭元新于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月8日，本院向被执行人曾燕山邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月28日，本院对被执行人曾燕山适用限制高消费措施。于2020年1月20日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过电话约谈告知了申请执行人谭元新，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人谭元新同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为12.132万元，尚有12.132万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人谭元新也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹人献审 判 员 袁仕斌审 判 员 曾均安二〇二〇年三月三十一日法官助理 曾电新书 记 员 唐文洁
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初82号 原告：李翠梅，女，1979年11月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。 负责人：覃世滨，该村民小组组长。 委托代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 本院在审理原告李翠梅与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李翠梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈少瑰 二〇二〇年三月三十日 书记员  周建军
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8552号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:郭小利，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市开县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与郭小利其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2018)渝0105民初31013号民事判决书向本院申请强制执行，要求：郭小利支付借款44634.06元及利息。本院于2019年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的44634.06及利息未能全部执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执8552号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇二〇年三月二十四日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执795号之八申请执行人龙凤华，女，汉族，1989年2月21日生，现住丘北县。被执行人杨路，男，壮族，身份证，住丘北县。本院在执行申请执行人龙凤华与被执行杨路民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨路在中国建设银行6217003920007695950_156_1账户内存款人民币400.00元。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年三月十日书记员  陈文伟
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审26号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人夏良华，男，汉族，住江西省上饶市广丰县吴村镇吴村社区凌角塘3号，公民身份号码362322198611101818。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050115945号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年5月8日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向夏良华作出渝交执罚[2019]1050115945号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定夏良华于2019年2月17日驾驶渝D60J72货车在G5001重庆绕城高速下行方向151KM＋0M处存在机动车载人超过核定人数的行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050115945号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年5月8日作出的渝交执罚[2019]1050115945号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡峤
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                （2020）陕0304民初141号原告:赵仓琴，女，生于1973年3月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李亚军，男，生于1984年1月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省兴汉建筑有限公司宝鸡分公司，住所地：陕西省宝鸡市（新城国际）4号2单元1103室。负责人：张瑜缨，任公司经理。被告：陕西省国中置业有限公司宝鸡分公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。负责人：**，任公司经理。委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。原告赵仓琴与被告李亚军、陕西省兴汉建筑有限公司宝鸡分公司、陕西省国中置业有限公司宝鸡分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告赵仓琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付劳务费13610元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陕西国中置业有限公司分公司开发建设了位于金台区胜利村仙逸兰亭别墅区，并将其中的部分建设工程发包给了被告陕西省兴汉建筑有限公司宝鸡分公司，被告陕西省兴汉建筑有限公司宝鸡分公司将其中的涂料工程转包给了被告李亚军。2018年5月份被告李亚军雇佣原告在该工地工作，期间支付了原告部分生活费。2018年年底，原告完成了全部劳务活动，但被告李亚军未支付劳务费。2019年1月10日，被告李亚军向原告出具 “结算单”，载明了具体的工作时间、每月的劳务费以及还拖欠的劳务费用。后被告陕西省兴汉建筑有限公司宝鸡分公司承诺向原告支付拖欠的劳务费，但未能履行承诺。综上所述，被告李亚军拖欠原告劳务费事实清楚，被告陕西省国中置业有限公司宝鸡分公司及被告陕西省兴汉建筑有限公司宝鸡分公司对拖欠的劳务费应当承担连带责任，现原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判如所求。本院经审查认为，2018年5月，被告李亚军叫原告赵仓琴在金台区胜利村仙逸兰亭别墅区从事建筑劳务，该工程发包方为被告陕西省国中置业有限公司宝鸡分公司，其将部分建设工程分包给陕西省兴汉建筑有限公司，后陕西省兴汉建筑有限公司将其中的涂料工程进行转包，现原告本次起诉被告陕西省兴汉建筑有限公司宝鸡分公司承担责任，主体不适格，不符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵仓琴的起诉。案件受理费140元，在本裁定书生效后退还原告赵仓琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长  刘寅君                            人民陪审员  李  力                            人民陪审员  庞小明二〇二〇年三月三十日                             法官助理  李  艳                             书 记 员  蔡嘉琪1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初513号原告：黄某，男，1978年6月11日出生，汉族，身现住袁州区西村镇国桥村国侨饭店后面。被告：江某，女,1973年3月14日出生，汉族，现住宜春市袁州区。被告：易某，男，1969年11月20日出生，汉族，现住宜春市袁州区。原告黄某（以下简称原告）与被告江某、易某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江某、易某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还剩余所欠贷款8000元；2、判决被告支付所欠4年多利息5760元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告易某和江某系夫妻关系，易某于农历2014年至2015年在种葡萄期间，经过与原告的协商，由原告供给被告易某在种葡萄期间的农药等农资产品。当时双方商定在当年卖完葡萄后即全额付清欠款9000元，但在被告葡萄采收后，其一直以资金困难等原因为由一直拖欠着原告的货款。经原告多次催促，被告方仍一直拖欠着，直到2019年2月4日才微信转账还款了1000元，其余的8000元至今没还。经原告多次催款没回后其妻江某表示愿意全部承担易某的欠款。原告现要求被告归还全部货款及负责承担至今欠款的欠款利息。二被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告经营一家农资店。2014年前原告与被告即存在经济往来关系。2014年至2015年间，二被告因种植葡萄向原告购买各品种农药。原告按二被告的要求向农药产品送至二被告家里，有时是被告易某到原告店内去拿货。二被告收到原告的货物后仅支付过部分货款。就剩余货款，经原告催收，原告与被告易某于2016年2月6日对双方的所有货物往来的数量和货款金额进行了核对，确定被告尚欠原告货款9000元，被告易某向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到黄某农药费玖仟元整”。欠条出具后，被告易某未及时付款。原告于2019年2月4日再次向被告易某催讨货款，被告易某通过微信向原告支付了1000元，剩余货款不予支付，被告江某向原告承诺由其担保偿还该款。此后，原告向被告江某联系催款事宜，被告江某通过微信向原告承诺2019年7月还款，但到期后，二被告均未按时还款，原告遂诉至法院，要求二被告还款。本院认为，二被告向原告购买农资物品，原告向二被告发送了农资物品，二被告收到原告的货物后未及时支付货款给原告，且被告易某就所欠货款向原告出具了欠条，被告江某通过微信向原告确认欠款8000元，原告和二被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，二被告拖欠原告剩余货款不予支付构成违约，应承担支付货款及支付利息损失的违约责任。原告诉请被告支付货款8000元，并支付自2016年2月6日至起诉日的利息5760元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江某、易某于本判决生效之日起五日内向原告黄某偿还货款8000元，并支付利息5760元，合计人民币13760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计币72元，由被告江某、易某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二〇年三月三十日代书记员 易心雨
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1519号 申请执行人沈妙鑫，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人沈彬红，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住诏安县。 申请执行人沈妙鑫与被执行人沈彬红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初101号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈彬红应偿还申请人借款3000元。申请人于2019年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈彬红送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人沈彬红有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供沈彬红有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈彬红发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈彬红有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年三月十日 书记员  林 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1317号 原告：四川阳城实业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街6号第四层。 法定代表人：秦川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯凯，四川两合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师。 被告：成都天汇诚投资管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街66号2栋5层2号。 法定代表人：林淑英，职务不详。 被告：林世成，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告四川阳城实业有限公司与被告成都天汇诚投资管理有限公司、林世成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告四川阳城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川阳城实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  帅馨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10038号上诉人（一审原告）杨永全，男，1950年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人仇正胜，北京市规划和自然资源委员会顺义分局干部。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人杨永全因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨永全诉称，其于2018年1月8日向原北京市规划和国土资源管理委员会（现北京市规划和自然资源委员会）（以下简称市规委）举报宅基地超占行为，市规委作出了行政处罚，2019年1月12日市规委将杨永全举报的违法案件移交北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）执行，但顺义区政府一直未作出拆除行为。请求：1.依法判令顺义区政府对市规委于2019年1月2日转交的杨永全举报李广忠、郑松坡违法占地的事项作出行政行为；2.本案诉讼费由顺义区政府承担。一审法院经查，经杨永全举报，市规委于2018年12月26日对李广忠作出京规土（顺）分局罚字〔2018〕第4006号《国土资源行政处罚决定书》，原北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局（现北京市规划和自然资源委员会顺义分局）（以下简称市规委顺义分局）于2018年5月28日对郑松坡作出京规划国土（顺）分局责字（2018）第4007号《责令改正违法行为通知书》。2019年1月2日，市规委顺义分局作出《关于移送82宗信访举报涉及违法用地项目的函》，将包含李广忠、郑松坡涉嫌违法占地的信息统计表移送北京市顺义区违法建设查处工作领导小组办公室（以下简称顺义查违办）。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院的受案范围。本案中，首先，对于杨永全要求顺义区政府对市规委顺义分局移送的李广忠、郑松坡涉嫌违法占地事项进行处理的请求，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。由此可见，根据上述法律规定，对李广忠、郑松坡涉嫌违法占地事项进行处理，无论退还非法占用的土地还是限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，有权处理的机关均为县级以上人民政府土地行政主管部门，并非县级以上人民政府。其次，行政机关具有某项行政职责应以法律法规的明确授权为前提，并不因其他机关移送文件而具有相应职责。市规委顺义分局将包含李广忠、郑松坡在内的涉嫌违法占地的信息统计表移送顺义查违办，系将涉嫌违法占地的线索提供给顺义查违办，由顺义查违办将该线索移交有权机关进行处理，顺义查违办发挥的是组织协调的功能，顺义区政府并不因此就具有履行杨永全申请事项的职责。故顺义区政府不具有履行杨永全请求事项的法定职责，杨永全的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。最后，杨永全提出的申请事项并非顺义区政府应当依职权主动履行法定职责的范畴，杨永全在本案中亦未提供其已向顺义区政府提出履行处理违法占地的申请、顺义区政府在收到杨永全提出本案申请事项后于法定期限内未履行职责的证据。故杨永全的履责请求尚缺乏事实根据，本院依法亦应驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨永全的起诉。杨永全不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。顺义区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原先所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。本案中，杨永全诉请判令顺义区政府对市规委于2019年1月2日转交的杨永全举报李广忠、郑松坡违法占地的事项作出行政行为，核心是判断顺义区政府是否具有查处涉案违法用地事项的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。本案中,顺义区政府并不具有处理李广忠、郑松坡涉嫌违法占地事项的法定职责。市规委虽将土地违法线索移交给了顺义区查违办，但移送行为属行政管理体系内部的组织协作和督促指导行为，被移送机关仍需基于自身法定职责就移送事项进行处理，顺义区政府并不因市规委的移送而产生新的法定职责。因此，杨永全提出的履责事项明显不属于顺义区政府的职责范围，其提起的本案之诉，依法应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，杨永全的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年三月十七日书记员  杨含章
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执230号 李国文： 你因犯盗窃罪并处罚金执行一案，执行标的共计2,050.00元。经本院立案执行，现已执行到位2,050.00元，其中，罚金2,000.00元，执行费50.00元。至此，本院按已发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881刑初199号刑事判决书对罚金刑部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执127号 申请执行人赵桂芳，女，1969年4月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人舒峰，男，1970年7月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人赵桂芳与被执行人舒峰民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人舒峰的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人舒峰的不动产进行了查询，并到被执行人舒峰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人舒峰有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执127号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄晓园
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初299号之十二 原告：徐某某。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款69600元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款69600元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款69600元。 案件受理费减半收取770元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执468号申请执行人：大理宏福酒业有限公司。统一社会信用代码：91532927709845625F。地址：大理州巍山县庙街镇捷达路30号。法定代表人王世华，公司经理。委托代理人：王磊，云南乌蒙律师事务所律师。被执行人：巧家县白鹤滩镇天乐农产品批发部。社会统一信用代码92530622MA6K9R1K92。地址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道。被执行人：代仕红，男，生于1988年04月28日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：李天芬，女，生于1989年02月03日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行大理宏福酒业有限公司与巧家县白鹤滩镇天乐农产品批发部、代仕红、李天芬买卖合同纠纷一案中查明：被执行人李天芬正处于哺乳期，代仕红已无法取得联系，且查找不到被执行有可供执行财产，申请人明确表示同意将本案作终结本次执行程序处理，本院已按规定将代仕红、李天芬二人进行了限制高消费、列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高天崇二〇二〇年三月十一日书记员  杨盛彪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初434号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该公司职工。 被告：张美彩，女，1981年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：宋守波，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王世玉，女，1989年3月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：宋庆荣，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告张美彩、宋守波、王世玉、宋庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南村镇银行有限公司的委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告张美彩、宋守波、王世玉、宋庆荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.张美彩偿还我行借款本金98000元及拖欠利息（借款期限内利息按照年息11.484%计算，逾期利息按照年利率17.226%计算至偿还完毕本息之日止）；2.按照合同约定支付复利；3.担保人承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：张美彩采用保证担保方式与我行签订《最高额个人担保借款合同》申请借款9.8万元，最高额合同期间为2018年3月28日至2019年3月10日，担保人为宋守波、王世玉、宋庆荣，本次借款期限自2018年3月28日至2019年3月10日。在借款合同到期后，被告未按照合同的约定偿还我行本金及利息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任，给我行造成损失，为维护我行合法权益，特提起诉讼。 本案在审理过程中，原告山东莒南村镇银行有限公司撤回第2项诉讼请求。 张美彩、宋守波、王世玉、宋庆荣均未答辩。 经审查本院认定事实如下：张美彩、宋守波、王世玉、宋庆荣于2018年3月26日与山东莒南村镇银行有限公司签订莒村镇高保个借字（2018）第20180603019号最高额个人担保借款合同一份，借款人为张美彩，宋守波、王世玉、宋庆荣为担保人，约定担保人自愿为借款人自2018年3月28日至2019年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过玖万捌仟元整的借款提供担保，约定借款利率按年利率11.484%，逾期在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。同日，张美彩在原告处借款98000元，约定借款期间为2018年3月28日至2019年3月10日止，年利率为11.484%，按固定周期付息，到期还本。张美彩借款后未按照合同的约定还本付息，尚欠本金98000元，支付利息至2019年4月20日。 本院认为，山东莒南村镇银行有限公司与张美彩、宋守波、王世玉、宋庆荣订立最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南村镇银行有限公司已按合同的约定提供了借款，张美彩亦应按照合同的约定及时履行还款义务。张美彩未按照约定的期限归还借款本息，构成违约。故山东莒南村镇银行有限公司要求张美彩偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。宋守波、王世玉、宋庆荣为该笔借提供连带责任保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张美彩于本判决生效后七日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款98000元及利息（利息以98000元为基数，自2019年4月21日至实际给付之日，按照年利率17.226%计算）。 二、被告宋守波、王世玉、宋庆荣对第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张美彩、宋守波、王世玉、宋庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇二〇年三月三十日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执814号之一申请执行人：庞银东，男，汉族，1991年11月23日出生，住普兰店市。申请执行人：庞德强，男，汉族，1967年12月21日出生，住普兰店市。申请执行人：张淑敏，女，汉族，1965年11月13日出生，住普兰店市。被执行人：张荣福，男，汉族，1963年8月23日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5921号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张荣福存款人民币87000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3830号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执80号 申请执行人：彭长红，男，1968年1月8日出生，汉族，住西藏自治区堆龙德庆县。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。 被执行人：张仁枝，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：王洪，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人彭长红与被执行人张仁枝、王洪债权转让纠纷执行一案，彭长红依据四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终941号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，要求张仁枝、王洪返还4950000元及利息。本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院划拨了被执行人张仁枝名下中国工商银行股份有限公司洪雅县支行23×××31账户存款6465.49元，该笔款项用于支付一审案件受理费。 本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查均未发现被执行人张仁枝、王洪有其他可供执行财产。本院依法对被执行人张仁枝、王洪限制高消费后，将执行情况告知申请执行人彭长红并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人彭长红不同意终结本次执行程序并要求本院依职权终结本次执行程序。因被执行人张仁枝、王洪无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孔令军
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初157号 原告：普云富，男，1986年9月15日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：者学琼，女，1985年12月7日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告普云富诉被告者学琼合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告普云富、被告者学琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿信用社欠款本金20000元、利息336.88元及工钱990元，共计21326.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年11月11日登记离婚，双方登记离婚时签订离婚协议约定：夫妻共同债务欠水塘信用社的贷款20000元及建盖房屋的工钱990元由被告负担偿还。协议签订后，因被告不偿还水塘信用社的贷款本金20000元、利息336.88元及欠紫兴权的工钱990元，水塘信用社和紫兴权向原告追要，原告只能代为暂时偿还水塘信用社的贷款本金20000元、利息336.88元及紫兴权的工钱990元。原、被告双方在离婚时，已对夫妻共同财产及债务约定得很清楚，被告不讲诚信，原告只好代为偿还夫妻共同债务，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼向被告进行追偿，望判如所请。 被告者学琼辩称，原、被告双方签订的离婚协议只约定了欠水塘信用社的贷款20000元及紫兴权的工钱990元由其偿还，并未约定贷款利息336.88元应由其偿还，故其只愿意偿还原告代偿的贷款本金20000元和紫兴权的工钱990元；另外因其经济能力有限，无法一次性偿还原告代偿款，只能分期支付，在两年内偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年11月11日登记离婚，双方签订的《离婚协议》第五条约定：欠水塘信用社贷款20000元由女方偿还，欠建房小工工时费990元归女方偿还。原、被告双方登记离婚后，因被告未按约定主动偿还贷款及工钱，经债权人催要后，原告于2019年12月11日支付紫兴权工钱990元，于2019年12月12日偿还云南新平农村商业银行股份有限公司水塘支行（原水塘信用社）贷款本金20000元、利息336.88元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、还款凭证、收据等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原、被告双方在登记离婚时，已对夫妻共同债务进行了约定，但被告却未按照约定偿还应由其负担的债务。经债权人催讨，原告偿还了云南新平农村商业银行股份有限公司水塘支行（原水塘信用社）贷款本金20000元、利息336.88元，支付了紫兴权工钱990元。现原告根据双方签订的《离婚协议》，主张被告偿还其已代偿的贷款本金20000元、利息336.88元及工钱990元的理由成立，本院予以支持。被告提出双方对贷款利息并未约定，故产生的贷款利息336.88元不应由其偿还。在原、被告双方签订的《离婚协议》中，已明确约定贷款20000元由被告负责偿还，众所周知向银行贷款必然产生相应利息，偿还贷款自然包括本金及利息，而被告提出利息不应由其负担却未提交相应证据予以证明，故对被告的辩解本院不予支持。被告提出其经济能力有限，原告代其偿还的款项只能在两年内分期偿还的辩解于法无据，本院不予支持。据此，依照上述法律的规定，判决如下： 由被告者学琼于判决生效之日起三十日内，支付原告普云富代偿款21326.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告者学琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇二〇年三月三日 书记员  白正芬
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初16号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人蔡发付，男，1987年3月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省鲁甸县，住鲁甸县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月16日被鲁甸县公安局刑事拘留，经鲁甸县检察院批准，于2019年9月27日被逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。辩护人吴昆，云南意衡律师事务所律师。辩护人陆开福，云南滇红律师事务所律师。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人蔡发付犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员吴民梅、陈仲军出庭支持公诉，被告人蔡发付及辩护人吴昆、陆开福均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月，被告人蔡发付向被害人陆某、被害人刀某介绍工程，虚构了名为“国家重点规划投资管控串丝高速公路项目建设编号05179”的工程项目，以需要向“云南省公路局”缴纳保证金为由向陆某收取了50万元“保证金”、向刀某收取了20万元“保证金”，为取得被害人信任，蔡发付伪造了云南省公路管理局“工程保证金回执单”交给被害人。经查，“国家重点规划投资管控串丝高速公路项目建设编号05179工程”为虚构工程，云南省公路管理局和云南省公路工程局于1981年经云南省省人民政府批准已合并为云南省公路局,现无云南省公路管理局这个部门。事后，蔡发付返还了13万元给陆某，其余财物被蔡发付挥霍完毕。2019年9月16日蔡发付主动到案。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1、受案登记表、立案决定书、收据等书证；2、证人秦某、鲍某等人的证言；3、被害人陆某、刀某等人的陈述；被告人蔡发付供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡发付以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人数额特别巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人蔡发付的刑事责任。被告人蔡发付具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处蔡发付七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡发付对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，但辩解收取刀某的20万元系借款，返还陆某的13万元不应作为诈骗数额，请求对其从轻处罚。被告人蔡发付的辩护人认为，被告人蔡发付主动投案，存在自首情节；认罪认罚，确有悔罪表现；返还陆某的13万元不应作为诈骗数额，诈骗数额只能认定为57万元。建议对被告人蔡发付从轻在七年以下处刑。经审理查明，2017年上半年期间，被告人蔡发付以向被害人陆某、刀某介绍工程为名，虚构名为“国家重点规划投资管控串丝高速公路项目建设编号05179”的工程项目，同时被告人蔡发付又以实施该项目需要向“云南省公路局”缴纳保证金为名，向陆某收取了50万元保证金、向刀某收取了20万元保证金，为取得两被害人信任，蔡发付伪造了云南省公路管理局“工程保证金回执单”交给被害人。另查明，“国家重点规划投资管控串丝高速公路项目建设编号05179工程项目”属虚构工程，云南省公路管理局和云南省公路工程局于1981年经云南省省人民政府批准已合并为云南省公路局,现无云南省公路管理局。案发前经受害人陆某索要，退赔受害人陆某13万元，其余财物被蔡发付挥霍。2019年9月16日8时许，被告人蔡发付主动到鲁甸县公安局刑侦大队投案。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：刑事控告书，受案登记表、立案决定书，被告人蔡发付到案经过及户口证明，受害人陆某、刀某缴款收据，受害人陆某处提取的虚假“工程保证金回执单”，云南省人民政府关于公路工程局、公路管理局合并成立省公路局的批复，账户交易明细查询结果，证人何某、王某、胡某证言，被害人陆某、刀某陈述，被告人蔡发付的供述与辩解等证据，足以认定。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人蔡发付犯诈骗罪的事实，本院予以确认。本院认为:被告人蔡发付以非法占有为目的，采用虚构工程项目需缴纳保证金为名骗取他人人民币70万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人蔡发付主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且案发前经受害人索要退赔受害人少量财物，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，本院决定依法予以对被告人蔡发付减轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；被告人蔡发付的辩护人认为返还陆某的13万元不应作为诈骗数额计算，建议对被告人蔡发付从轻在七年以下处刑的意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳；被告人蔡发付辩解收取刀某的20万元系借款，返还陆某的13万元不应作为诈骗数额计算，其辩解意见以庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蔡发付犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2026年9月15日止，罚金自判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明审 判 员  祖克磊人民陪审员  张 熙二〇二〇年三月十九日书 记 员  甘晓东
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0927民初230号原告：昝吉领，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：孙汉礼，河北沧狮律师事务所律师。被告：杨树生，男，1963年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告昝吉领与被告杨树生身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝吉领及其委托诉讼代理人、被告杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝吉领向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告各项损失18154.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日因下雨排水原告与被告引起争议，后在争议中原告与被告发生肢体接触，导致原告受伤住院。经鉴定原告所受伤之处定为轻微伤。原告出院后就赔偿问题多次与被告催要，但被告却拒绝了原告的请求，故原告为维护自身的合法权益，维护法律尊严，特诉至人民法院，请求人民法院查明事实，分清是非，依法判如原告所请。被告杨树生辩称，我没有打原告，也没有人向我要医疗费，没有人和我协调。我不同意承担原告的医疗费，原告用砖打我脑袋了，原告的损伤是在用砖打我的过程中自己受伤。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日下午14时许，石佛昝村五保户樊银生家中由于下雨导致院内、屋内积水无法排出，为防止继续降雨，导致房屋倒塌，村支部书记昝树礼带领村干部杨树生、徐立强等人进行疏通水道，在疏通水道的过程中原告无故阻拦挖掘机施工，因此原、被告发生争吵，并且拳头巴掌的互相打对方，期间被告使用了拖鞋、原告使用了砖，并且原告用砖将被告的头部打破。事件发生后，原告住进南皮县医院，共住院13天，支付医疗费10656.03元。根据原告提交的病例，南皮县医院诊断其损伤为：1、右手中指末节伸肌腱断裂；2、右手中指末节指骨骨折；3、开放性手部损伤（右手掌大鱼际一三角形劈裂伤，深达皮下）。原告的伤情经冯家口派出所委托沧州市法医鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。2019年8月15日原告被南皮县公安局决定予行政拘留10的处罚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在公安机关陈述，右手中指是被被告拧伤，但是根据原告的病例记载，原告的损伤与其陈述不符，而且原告在公安机关曾陈述右手掌被砖“挫到”，原告也没有提交证据证明其损伤与被告具有关联性，因此原告要求被告赔偿损失的请求证据不足，不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告昝吉领的诉讼请求。案件受理费576元，减半收取计238元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇二〇年三月二十七日书记员  温雅静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异642号异议人（被执行人）：刘润田，男，汉族,1971年4月12日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行刘润田股权转让纠纷一案中，异议人刘润田向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘润田称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8600号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘润田对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告刘润田向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘润田的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2111号原告：李秀波,女，1970年7月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告李秀波与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀波及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费818元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费818元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡各一份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号60×××94），并签订入会申请表一份，健身服务期限为18个月，开卡日期为2019年5月17日，截止日期为2020年11月16日。同日，原告向被告支付会员费1399元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1399元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余322天（2019年12月31日-2020年11月16日），故原告剩余的会员费应当为819.05元（1399元÷550天×322天），原告诉请未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告李秀波健身服务费818元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告李秀波利息（以818元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告李秀波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申78号 再审申请人（一审被告）：凤翔县人民政府。住所地：陕西省凤翔县。法定代表人：王宏强，该县人民政府县长。委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李明录，男，1964年1月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县。再审申请人凤翔县人民政府（以下简称凤翔县政府）因被申请人李明录诉凤翔县政府房屋征收决定一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行初32号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，凤翔县政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。     审  判  长    刘  雁  审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯   二〇二〇年三月三十日法官助理  温永宏书  记  员    刘  媛 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保194号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：孙美华，女，1977年10月9日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙美华在银行账户内的存款29289.44元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙美华在银行账户内的存款29289.44元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费313元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十六日书记员 孙乐（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执388号申请执行人绵阳市俊林门窗有限公司被执行人绵阳中科建筑工程有限公司被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初35号民事调解书，责令被执行人绵阳中科建筑工程有限公司、四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳中科建筑工程有限公司、四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入490492元（执行费:7150元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月十三日书记员  张钒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8974号 原告：徐彩灵，女，汉族，1994年12月5日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川华澳新桥集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋21层2101号。 法定代表人：张力枫。 原告徐彩灵与被告四川华澳新桥集团有限公司（简称四川华澳）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告四川华澳下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐彩灵的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告四川华澳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐彩灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月工资1800元、8月工资3000元，9月工资9534元；2.判令被告向原告出具劳动合同解除证明；3.请求判决被告向原告支付解除劳动合同赔偿金6600元。事实和理由：原告从2018年6月20日起进入被告处从事前端工作，工资标准11000元/月。被告一直拖欠原告的工资总计14334元，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。为维护原告合法权益，诉至法院。 四川华澳未作答辩。 本院经审理查明，2018年6月20日，徐彩灵作为乙方与甲方四川华澳签订《劳动合同书》，约定徐彩灵担任前端开发工程师，工作地点在四川省成都市，劳动合同期限为三年，截止至2021年6月19日止，工资标准未明确，仅约定以乙方签字的薪酬确认单、甲方制定的薪酬绩效方案、甲方制定的与乙方收入相关联的各项方案为准，甲方次月16日以货币形式支付乙方当月的工资。徐彩灵工作至2018年9月底，四川华澳未支付其9月工资。徐彩灵为证明其工资标准，提交了工资发放基本账户中国民生银行账户交易明细，据该账户交易明细显示，四川华澳在2018年7月16日、8月16日、9月14日分别向徐彩灵支付6月部分工资1368元（已取整数，下同）、7月工资4653元、8月工资6783元。 另查明，庭审中，徐彩灵当庭申请撤销关于出具劳动合同解除证明的诉讼请求、撤销关于生育津贴的诉讼请求，并变更诉请中的赔偿金为经济补偿金。据徐彩灵及四川华澳其余员工（另案原告）当庭陈述，四川华澳在2018年9月前通知员工因公司经营不善无法继续经营，让员工另谋职业，部分员工在公司工作至2018年9月底，剩余员工工作至四川华澳停止经营之日2018年10月17日。经国家企业信用信息公示系统查询，四川华澳新桥时代商务有限公司成立于2008年4月28日，于2017年6月26日更名为四川华澳新桥集团有限公司，目前处于吊销未注销状态。 再查明，2018年10月11日，徐彩灵向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月18日出具逾期未受理证明，证明在法定时限内未予受理。 以上事实，有原、被告主体资格证明、劳动合同书、银行流水明细清单、仲裁申请书及送达回证、原告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，徐彩灵与四川华澳之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，四川华澳作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠徐彩灵的工资。根据四川华澳向徐彩灵发放的工资金额，本院酌定徐彩灵的月平均工资为5051元，徐彩灵工作至2018年9月底，四川华澳应当向徐彩灵支付2018年9月的工资5051元。徐彩灵诉请工资中超过该金额的部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 关于经济补偿金。徐彩灵未举证证明其离职原因，四川华澳未到庭应诉，未就徐彩灵离职原因进行答辩，双方均未举证证明离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，徐彩灵工作时间为不满六个月，故四川华澳应当支付经济补偿金2525.50元（5051元/月×0.5个月）。 四川华澳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华澳新桥集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐彩灵支付2018年9月工资5051元； 二、被告四川华澳新桥集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐彩灵支付经济补偿金2525.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川华澳新桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 缪 泰 审判员 王晓岚 审判员 余唯嘉 二〇二〇年三月三十日 书记员 裴丽佳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执566号移送单位：上海市松江区人民法院。被执行人：顾伟，男，1978年4月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民法院移送执行顾伟挪用资金罪一案，本院作出的(2019)沪0117刑初1598号刑事判决已经发生法律效力。因被告人顾伟未履行生效法律文书确定的义务，经本院于2020年1月8日移送执行，要求被告人未退出的违法所得150,000元，继续予以追缴。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。据此，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结上述账户，但上述账户均无款可供执行；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；据此，本案暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因查无被执行人可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月三十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初811号原告：重庆路捷顺建材有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处双井街117号3单元6-2#，统一社会信用代码91500118304958488P。法定代表人：杨光强，董事长。委托诉讼代理人：陈明阳，男，重庆路捷顺建材有限公司员工。委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。被告：王周，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市胜兴建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区新胜镇街村，统一社会信用代码915002232036997390。法定代表人：蒋璞。原告重庆路捷顺建材有限公司与被告王周、重庆市胜兴建筑工程有限公司（以下简称胜兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆路捷顺建材有限公司的委托诉讼代理人陈明阳、旷运浪，被告胜兴公司的法定代表人蒋璞到庭参加诉讼，被告王周经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆路捷顺建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付原告工程款237783.58元及利息（以237783.58元为本金，从2018年1月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2014年7月原告与被告约定将永川黄瓜山部分道路沥青混凝土路面工程承包给原告施工，双方对施工范围及施工单价等做了约定。后原告履行了应尽的义务，原告施工的工程于2015年8月交付使用。2018年1月22日原告与被告王周对工程进行了结算，被告应支付原告工程款537783.58元，但被告仅支付了30万元。二被告之间是合作关系，共同将案涉工程分包给原告，故二被告应当共同承担付款责任。被告王周未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告胜兴公司辩称，案涉工程是由胜兴公司承包修建，王周是胜兴公司的股东，同时担任公司董事长，公司一切事务以及案涉工程的管理均由王周负责。王周代表胜兴公司与原告签订了分包合同，原告完成了施工，王周代表胜兴公司与原告进行了结算，已付款为30万元，尚欠原告237783.58元，胜兴公司只承担公司应当承担的责任。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被告王周系被告胜兴公司的股东，胜兴公司从案外人处承包了案涉公路工程，胜兴公司的股东王周与原告达成口头协议，由原告对案涉公路路面进行沥青铺设，原告按约完成了施工，且该公路在原、被告结算工程款前已经投入使用。2018年1月22日，原告与王周进行结算，结算款为537783.58元。2018年3月2日，被告胜兴公司向原告的股东杨义的个人账户支付了案涉工程工程款300000元。另查明，原告不具备道路施工相关资质。本院认为，被告王周系胜兴公司的股东，胜兴公司自认王周系其公司董事长，并代表公司与原告达成口头协议以及结算等，且原告已经收到的30万元工程款亦由被告胜兴公司支付，故原告诉称二被告之间系合作关系与事实不符，被告王周的行为属于职务行为，其责任应当由被告胜兴公司承担，原告要求被告王周承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。原告虽不具备案涉工程施工资质，其与被告胜兴公司之间的口头约定违反了法律的强制性规定而无效，但原告完成的工程已经投入使用，其主张工程进度款的请求成立。被告胜兴公司认可欠款金额，本院予以确认。原告主张的利息起算时间和计算方式不违反司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市胜兴建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆路捷顺建材有限公司工程款237783.58元，并自2018年1月23日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、驳回原告重庆路捷顺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告重庆市胜兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年三月二十六日书记员 石长清