上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97845号原告：周钧，女，1944年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淳江，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：严国棋，男。被告：上海水务建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1200号二楼A区。法定代表人：钱志斌，董事长。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘苑玲，女，1984年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**(系被告刘苑玲丈夫)，住上海市浦东新区。原告周钧与被告上海浦东新区潍坊物业公司(以下至判决主文前简称潍坊物业公司)、上海水务建设工程有限公司(以下至判决主文前简称水务公司)健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告申请追加刘苑玲为本案被告，本院经审查后予以准许。被告潍坊物业公司申请追加上海三毛保安服务有限公司为第三人，本院经审查后不予准许。本案依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告周钧及其委托诉讼代理人周蒙蒙、被告潍坊物业公司的委托诉讼代理人严国棋、被告水务公司的委托诉讼代理人邵伊凡、被告刘苑玲及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。审理中，各方当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。原告周钧向本院提出诉讼请求：判令被告潍坊物业公司、水务公司、刘苑玲赔偿原告医疗费人民币39，750.08元(已经扣除医保统筹支付部分)、住院伙食补助费210元、营养费3,000元、残疾赔偿金40,820.40元、护理费4,500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费7,000元，合计104,130.48元，上述费用由三被告各承担三分之一的赔偿责任。事实和理由：2019年7月30日20时许，原告从儿子家准备回到自己住处，在上海市浦东新区潍坊路89弄朱家滩小区(以下简称朱家滩小区)内，在回家路上因为一辆冀F5XXXX车辆违章停在小区内道路上，阻断了道路，同时在旁边有一个被告水务公司挖的基坑，上面覆盖着黑色薄膜。此处为原告回家的必经之路，冀F5XXXX车辆停放后，只有车辆右侧有很小的距离勉强可以通过，当时路灯昏暗，也未设置指示灯，原告以为靠着护栏走是安全的，但是实际上护栏已经往东移动，基坑的一部分外露，上面还铺了一层黑膜，根本无法看出，原告在经过被告水务公司设置的护栏处时，左脚在路上，右脚踩空，掉入了被黑膜覆盖的坑内受伤。原告受伤后被送往上海市东方医院就诊，经诊断，原告右侧桡骨远端骨折，经手术内固定处理。经鉴定，原告构成XXX伤残。首先，因为被告潍坊物业公司是小区的物业管理单位，其未妥善履行管理职责，导致小区内车辆乱停，同时未协助维修单位做好物业管理区域内的安全防范工作，是此次侵权事实发生的主要原因。其次，被告水务公司作为施工单位在围栏附近没有安装指示灯和其他提醒标志，同时其所设置的护栏外仍有其挖的坑且用黑膜覆盖导致原告无法看清地面，也是此次侵权事实发生的重要原因。再次，被告刘苑玲是冀F5XXXX车辆的实际使用人，其违章停车亦和原告受伤有因果关系。三被告行为并无共同故意，但共同造成原告损失，且三被告因果力因素相当，故要求三被告对原告全部损失各承担三分之一的赔偿责任。此外，原告后续治疗尚未进行，待实际发生后另行主张。被告潍坊物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不慎跌倒，与本被告无关，本被告根据物业管理合同约定的权利义务进行物业管理，根据该物业管理合同，本被告负责小区内交通车辆的管理。根据原告提供的录像，被告刘苑玲所有的冀F5XXXX车辆违反小区停车规定，停放在并非停车位的路口交通要塞处，导致出行路人必然通过该车辆与施工区域的狭窄路段，从而发生本事故，与本被告无关。小区内没有固定停车位，随到随停，本被告发现违章停车会采取措施，但因为冀F5XXXX车辆停车时间较短，又有施工，所以本被告没有及时发现。原告诉请的赔偿项目,与本被告无关,具体意见如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，依据不足；残疾赔偿金，鉴定未告知本被告，更未征得本被告同意，也未通过法院指定，故不认可鉴定意见书，但是不申请重新鉴定；精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、衣物损失费、律师费，均不认可。被告水务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告作为街道污水治理施工单位，按照规定施工作业，对施工人员进行安全培训并进行日常安全管理，在施工区域采用围护栏等安全措施。事发当天本被告所施工的基坑大小为长度1.5米，宽度2米，深度1米。被告施工地段并未影响业主通行，是因为被告刘苑玲违章占道，导致原告被迫走入施工地点与车辆之间的狭窄空间，从而发生本次事故。根据监控视频，原告第一次离开9号楼并未发生事故，而是在返回途中发生，原告应谨慎保障自身安全，原告完全可以联系物业等机构让占道车辆挪开，但原告未采取该方法，原告自身也存在一定问题。本次事故是车主违章占道与原告自身过错共同引发，本被告不应承担责任。即使本被告赔偿，三被告之间不存在共同故意，不应当承担连带责任，最多是按份赔偿责任。对于原告诉请的损失项目，意见如下：医疗费，据票核定；伙食费、残疾赔偿、营养费、护理费、精神损失、鉴定费，因鉴定系原告自行委托，故鉴定存在瑕疵，对上述费用均不予认可，但是不申请重新鉴定；交通费、衣物损失费，由法院酌定；律师费，金额过高，由法院酌定。其余关于赔偿项目的意见和被告潍坊物业公司一致。被告刘苑玲辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告是冀F5XXXX车辆的实际使用人，原告之夫**是事发当时的停车人，但原告摔倒受伤，本被告没有过错。通过监控、照片可以看出，冀F5XXXX车辆并非违停，而是停放在正常的停车位上，原告之夫**停好车之后下车查看四周，冀F5XXXX车辆靠近边上黑色车辆那侧因为离花园较近，行人无法通过，但冀F5XXXX车辆与施工基坑之间的距离足够通行。停车之前，该停车位上并未设置禁止停车标志，而且之前一直有车辆停放在此。该停车位正对摄像头，如有问题，那么被告潍坊物业公司应当提醒本被告，但一直无人提示该位置不能停车，也未要求车主挪车，被告潍坊物业公司应负有不可推卸的责任。从监控视频可知，其余居民正常通行均无问题，只有原告受伤，说明此事具有偶然性，和停车无必然联系。原告作为小区老居民，应当知晓道路及停车情况，自身也应注意。通过视频可以看出，原告是一只脚踩进坑里掉下去的，坑上仅覆盖黑网，下面是空的，施工单位的护栏并未完全覆盖整个坑，原告正是踩了没被围栏覆盖的坑摔下去的。如果法院认为**应对其停车行为负责，那么本被告作为妻子和车辆的共同使用人，愿意对**的行为承担责任。关于原告诉请的损失项目：医疗费，本被告无意见；其余项目，均不认可，也不申请重新鉴定。本院经审理认定如下事实：原告系上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。被告潍坊物业公司系上海市浦东新区潍坊路89弄朱家滩小区的物业管理单位。被告水务公司系潍坊街道旧小区污水治理七期工程的施工单位。因施工需要，被告水务公司在朱家滩小区9号、10号楼前开挖一处基坑，四周设置黄色的防护栏杆(以下简称事发基坑)。2019年7月30日18时34分许，被告刘苑玲之夫**驾驶冀F5XXXX车辆，将车辆停放在9号、10号楼前道路上，紧挨着事发基坑，之后**下车环视一周后离开。审理中，各方确认，冀F5XXXX车辆停放位置距离事发基坑不足一米。2019年7月30日20时01分许，原告在朱家滩小区内欲步行回家，其从9号、10号楼前停放的冀F5XXXX车辆和事发基坑之间的狭窄通道穿行时，因踩入事发基坑而受伤。事发时，该基坑上覆盖一层黑色薄膜，黄色护栏放置在黑膜上，并未完全覆盖整个基坑(即黑色薄膜和护栏之间有一部分下面为基坑)，黑色薄膜的边缘距离护栏大约20-30公分，护栏未用铁丝固定，可以移动，四周未设置安全警示标示。对此，被告水务公司称，事发当天早上被告水务公司按照规定用铁丝网固定护栏，但是当天晚上铁丝不见了，护栏位置也移动了，不排除有人移动了护栏。原告伤后至上海市东方医院等医疗机构就诊，被诊断为右侧桡骨远端骨折，住院10.5天，共计花费医疗费39,510.58元(扣除住院期间的伙食费)。为本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费7,000元。经广东国晖(上海)律师事务所申请，上海连衡生物科技有限公司对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期及后续治疗进行法医学鉴定。2019年11月1日，该司法鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人周钧因外伤致：右侧桡骨远端骨折，骨折累及关节面，经切开复位内固定治疗后，目前右腕关节功能丧失25%以上，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期180日，营养期75日，护理期75日(含内固定物拆除术)。”原告为此支付鉴定费2,850元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告水务公司在事发现场施工，其开挖的基坑四周虽然设置了护栏，但护栏在事发当天并未用铁丝固定且并未完全覆盖基坑，未设置明显的安全警示标志，而是用了不易区分的黑色薄膜，导致原告于夜晚在护栏外侧行走时踩入坑内，虽然被告水务公司辩称不排除有人移动了护栏，但对此未有充分有效的证据证明，且即使被人移动，其作为管理人应加强对基坑四周的监测，及时发现问题，故其负有责任，其未能完全排除安全隐患，未尽到足够的安全保障义务，存在过错。被告刘苑玲之夫**将冀F5XXXX车辆停放在并非停车位的小区路口交通要塞处，导致出行路人进出居民楼必须要通过车辆和事发基坑之间的狭窄路段，**应该意识到此处停车会造成通行的安全隐患，其违章占道行为存在一定的过错。被告刘苑玲愿意对**之行为承担相应的责任，应予照准。被告潍坊物业公司作为事发小区的物业管理公司，有义务维护小区内交通和车辆停放秩序，保障公共区域合理限度范围内的人身、财产安全。冀F5XXXX车辆于事发当日傍晚就停放在事发基坑的附近，被告潍坊物业公司亦在庭审中明确该车辆系违章占道，堵塞了居民楼前的必经之路，却未及时提示车主驶离，未对此采取任何措施，默认了安全隐患的存在。综上，根据本案中各方当事人的过错程度，本院酌情确定由被告水务公司承担40%的赔偿责任，被告刘苑玲承担35%的赔偿责任，被告潍坊物业公司承担25%的赔偿责任。上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见合法合理，所作的结论能够客观反映原告伤情恢复及后遗症情况，可作为赔偿依据，三被告虽然对鉴定结论不认可，但未提出重新鉴定的申请，亦未提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对鉴定结论予以确认。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费，住院期间的伙食费不可重复赔偿，应予扣除，经本院核对相应票据及门诊记录，医疗费为39,510.58元；2、住院伙食补助费，原告住院10.5天，住院伙食补助费为210元；3、营养费，根据原告伤情及司法鉴定确定的营养期，本院酌情确定原告的营养费为2,250元；4、护理费，根据原告伤情及司法鉴定确定的营养期，本院酌情确定原告的护理费为3,000元；5、残疾赔偿金，根据原告年龄、鉴定意见所载明的伤残等级，原告诉请金额，可予支持,残疾赔偿金为40,820.40元；6、精神损害抚慰金，本次事故导致原告身体残疾，确给原告造成精神痛苦，本院酌情确认为5,000元；7、鉴定费，有鉴定费发票为依据，本院确认为2,850元；8、交通费，根据原告伤情和就诊次数，本院酌定为300元;9、衣物损失费，本院酌定为200元；10、律师费,该费用系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张7,000元过高，本院酌情调整为4,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海水务建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周钧医疗费39,510.58元、住院伙食补助费210元、营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金40,820.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费4,000元,合计98,140.98元的40%，计39,256.39元；二、被告上海浦东新区潍坊物业公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周钧医疗费39,510.58元、住院伙食补助费210元、营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金40,820.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费4,000元,合计98,140.98元的25%，计24,535.25元；三、被告刘苑玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周钧医疗费39,510.58元、住院伙食补助费210元、营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金40,820.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费4,000元,合计98,140.98元的35%，计34,349.34元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告上海水务建设工程有限公司负担476元，上海浦东新区潍坊物业公司负担298元，被告刘苑玲负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年三月三十日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。……