浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈泉根，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局），住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人陈南，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托代理人李威，北京德恒（杭州）律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州江干区城市建设综合开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区广景苑3幢商铺1号。法定代表人肖硕，董事长。再审申请人沈泉根因诉杭州市规划和自然资源局、杭州江干区城市建设综合开发有限公司（以下简称江干城建开发公司）征地房屋行政补偿一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈泉根申请再审称：原一、二审认定案件事实不清，认定案件事实错误，采信证据错误，适用法律错误。1.一审第三人江干城建开发公司未征求沈泉根任何意见，更未采取被拆迁人摇号或拆迁当事人抽签等法定方式而单方指定评估机构，显然严重违法。2.沈泉根从未拒绝丈量评估，杭州市规划和自然资源局提供的沈泉根拒绝丈量评估笔录、案涉评估公司出具的说明系刻意制作的形式证据，不应当作为证据使用。3.杭州市规划和自然资源局没有任何证据证明江干区国土资源部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知作为被补偿人的沈泉根和其他利害关系人有要求听证的权利，明显违法。4.只有征收土地决定，没有合法有效的征收房屋决定，且案涉房屋征收不是为了公共利益，而是为了商业开发，杭州市规划和自然资源局作出案涉《征地房屋补偿决定书》没有事实和法律依据，实属严重违法。5.沈泉根所居住的原村早已撤村建居，变为社区，案涉地块也早已被征收为国有，但杭州市规划和自然资源局作出案涉《征地房屋补偿决定书》，将国有土地上的房屋当作集体土地上的房屋进行征收补偿，实体上违法。6.杭州市规划和自然资源局作出的征收房屋补偿决定不公平、不公正，剥夺了沈泉根迁建安置的选择权利。7.杭州市规划和自然资源局没有基于公共利益而是为了商业开发，变相倒卖土地，牟取高额利润，粗暴侵害了沈泉根的土地财产权益。退一步讲，也应当参照国有土地房屋的拆迁补偿标准对沈泉根进行拆迁补偿。8.根据《中华人民共和国立法法》的规定，对非国有财产的征收只能由全国人大或其常委会制定法律，杭州市规划和自然资源局适用《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》等地方性规定、规章、文件，均违反了上位法的规定，应属无效，不应当作为定案依据。综上，沈泉根依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判支持沈泉根请求撤销杭州市国土局杭土资（江）房补决字（2016）第014号《征地房屋补偿决定书》的诉请并由杭州市规划和自然资源局承担本案诉讼费用。再审被申请人杭州市规划和自然资源局答辩称：（一）杭州市规划和自然资源局作出本案《征地房屋补偿决定书》程序合法。1.本案首先由原江干国土分局根据补偿人江干城建开发公司的申请进行了调解程序。2.由于调解不成，杭州市规划和自然资源局受理补偿人的申请后依法向双方送达了《催促签订征地房屋补偿协议通知书》，鉴于双方仍未能在期限内签订协议，杭州市规划和自然资源局才作出案涉《征地房屋补偿决定书》。（二）杭州市规划和自然资源局作出本案《征地房屋补偿决定书》的证据充分。1.《房屋补偿实施方案》已经另案生效行政判决确认为合法有效，杭州市规划和自然资源局在该案中已对本案评估机构的选定、听证事项、补偿实施方案的制定、本案属于集体土地上房屋征收补偿等情况做了充分说明，故本案的房屋征收补偿有合法的依据。2.由于沈泉根户拒绝丈量评估，故补偿金额无法确定。3.根据原审相关证据，确定沈泉根户安置人口暂定为9（8+1）人，并由于沈泉根户未选择货币安置，故对其实施调产安置，且将安置用房面积暂定为495平方米，证据是充分的。（三）杭州市规划和自然资源局作出《征地房屋补偿决定书》适用法律正确。1.根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的规定，在补偿人与被补偿人最终无法达成协议的情形下，杭州市规划和自然资源局有权受理并依法作出补偿决定。2.杭州市规划和自然资源局在《征地房屋补偿决定书》中对补偿价格、安置人口、安置面积、安置价格、安置方式、过渡方式等各项内容均作出了全面的补偿决定，鉴于沈泉根拒绝丈量评估造成无法确定房屋面积和价值的情形下，杭州市规划和自然资源局作出原则性补偿及搬迁期限的决定。综上，沈泉根的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议的焦点为杭州市规划和自然资源局作出案涉征地房屋补偿决定是否违法从而应予撤销的问题。首先，在法律适用上，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二条规定“本市市辖区范围内，因公共利益需要征收集体所有土地涉及房屋及其附属物补偿安置的，适用本条例”，第十二条第一款规定“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定”。该条例作为地方性法规在其适用范围内，具有普遍适用的效力，沈泉根主张该条例违反上位法的规定应属无效，案涉被诉行政行为适用该应属无效的规定而应予撤销，均缺乏依据。其次，就案涉被诉行政行为作出的程序而言：根据案涉《牛田单元R21-06地块项目征地房屋补偿实施方案》，江干城建开发公司、沈泉根户系本案补偿人与被补偿人。因双方无法就征地房屋补偿安置事项达成一致，江干城建开发公司向国土江干分局提出申请，要求进行调解。经国土江干分局召开调解会议，因沈泉根户缺席会议导致未能调解达成一致，江干城建开发公司遂向杭州市规划和自然资源局申请作出征地房屋补偿决定。据此，杭州市规划和自然资源局具有作出被诉补偿决定的法定职权。杭州市规划和自然资源局在收到补偿人江干城建开发公司的申请经审查后予以受理，并于同日向双方发出《催促签订征地房屋补偿协议通知书》。又因双方仍未能在规定的期限内签订征地房屋补偿协议，杭州市规划和自然资源局基于补偿人提交的材料，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及相关规范性文件的规定，按照案涉征地房屋补偿实施方案，作出被诉征地房屋补偿决定，并送达双方当事人。该行政行为的整个过程，程序合法。再次，就案涉征地房屋补偿决定的具体内容而言，沈泉根户房屋所在的集体土地被依法征收，杭州市规划和自然资源局就该地块上涉及的房屋及其附属物补偿，已作出杭土资（江）房补字[2016]004号《关于牛田单元R21-06地块项目征地房屋补偿实施方案的批复》，该批复的合法性已为人民法院生效判决所确认。而《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十八条第一款规定“私有住宅用房，根据城乡规划不能新建农居点的或者被补偿人全部是非农业人口的，由补偿人以统一建造的成套住宅用房安置被补偿人，实行产权调换”。杭州市规划和自然资源局决定以产权调换的方式对沈泉根户进行补偿，适用法律法规正确。沈泉根主张案涉征地房屋补偿决定侵害其土地权益，应参照国有土地房屋拆迁补偿标准对其进行拆迁补偿，缺乏依据。同时，根据杭州市规划和自然资源局在原审中提供的上门丈量评估情况笔录、限期丈量房屋通知及送达证明等证据，可以证实评估机构三次上门丈量评估被拒的事实。在无法确定案涉房屋的价值及补偿金额的情形下，根据实施方案及安置人员等相关信息暂定安置用房面积，并未实际损害沈泉根户的相关利益。综上，沈泉根诉请撤销案涉征地房屋补偿决定，理由不能成立。此外，沈泉根申请再审虽在其递交的再审申请书中将《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”列为再审事由，但其并未提供所谓新的证据，亦未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。综上，沈泉根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈泉根的再审申请。审判长  葛宏伟审判员  徐济时审判员  黄 寒二〇二〇年三月三十日书记员  许亚芬