wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异37号 申请人李文丽，女，1972年4月23日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人巩彦龙，系山东復泰律师事务所律师。 委托代理人陈鑫，系山东復泰律师事务所律师。 申请人崔某。 法定代理人李文丽，女，1972年4月23日生，汉族，住青岛市市南区。（系申请人崔某母亲） 委托代理人巩彦龙，系山东復泰律师事务所律师。 委托代理人陈鑫，系山东復泰律师事务所律师。 申请执行人崔恒善，男，1973年9月14日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人中资国盛实业（青岛）有限公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华大厦B座2203室。 法定代表人马晓磊，职务执行董事。 本院在执行申请执行人崔恒善与被执行人中资国盛实业（青岛）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李文丽、申请人崔某于2019年12月30日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了公证书。 本院查明，2019年1月17日，本院作出（2018）鲁0202民初2746号民事判决书，判令：一、被告中资国盛实业（青岛）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔恒善借款本金2000000元及该款项自2018年2月26日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息；二、被告中资国盛实业（青岛）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔恒善借款本金800000元及该款项自2018年3月7日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息；三、被告中资国盛实业（青岛）有限公司于本判决生效后十日内偿付原告崔恒善律师代理费138196元、诉讼保全保险费5780元；四、驳回原告崔恒善的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年5月9日，申请执行人崔恒善向本院申请强制执行。案号（2019）鲁0202执1085号。 2020年1月19日，山东省青岛市市中公证处出具（2019）鲁青岛市中证民字第8637号《公证书》。该公证书确认如下事实：一、被继承人崔恒善，男，一九七三年九月十四日出生，于二〇一九年十一月二十九日死亡；二、被继承人崔恒善的父亲是崔立基、母亲是姜建华；三、被继承人崔恒善生前共有两次婚姻，其与陈珍是原配夫妻，二人于二〇〇四年离婚；后被继承人崔恒善于二〇〇八年二月二十二日与李文丽登记结婚；四、被继承人崔恒善共有子女一人，即女儿崔某；五、被继承人崔恒善生前与配偶李文丽无夫妻财产约定，……根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人崔恒善的遗产应由其第一顺序法定继承人即配偶、子女、父母共同继承。2019年12月19日，申请执行人崔恒善的父亲崔立基、母亲姜建华分别出具《放弃继承声明书》。内容为：崔恒善于二〇一九年十一月二十九日死亡后，遗留有如下财产：依据青岛市市南区人民法院出具的（2018）鲁0202民初2746号民事判决书，崔恒善对中资国盛实业（青岛）有限公司享有债权。……我作为关系人崔恒善的法定继承人，完全出于我本人自愿、真实之意思表示，在公证员面前，签署如下声明：一、崔恒善生前未订立有任何遗嘱，也未与任何人签订遗赠扶养协议；二、我自愿放弃继承上述财产中依法分割属于崔恒善的遗产份额。本人清楚并自愿承担本声明的法律后果。2019年12月23日，山东省青岛市市中公证处分别出具（2019）鲁青岛市中证民字第8462号、8463号《公证书》。公证事项为声明。内容：兹证明姜建华、崔立基于二〇一九年十二月十九日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《放弃继承声明书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案的申请执行人崔恒善于2019年11月29日死亡，依据山东省青岛市市中公证处出具的（2019）鲁青岛市中证民字第8637号《公证书》、（2019）鲁青岛市中证民字第8462号、8463号《公证书》，申请人李文丽、申请人崔某为依法承受生效法律文确定权利的主体，故申请人李文丽、申请人崔某申请变更为（2019）鲁0202执1085号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人李文丽、申请人崔某为（2019）鲁0202执1085号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十三日 书记员 王泽珊
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执398号之一 申请执行人烟台金泰果蔬有限公司，住所地：海阳市发城镇驻地。 被执行人王显忠，男性，莱西市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687民初3617号民事判决书，于2020年03月20日向被执行人王显忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王显忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王显忠在中国工商银行38×××35账户内存款人民币1542348.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇二〇年三月二十日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：辛洪波 联系方式：05353223***
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1510号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡天翔。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海钜登投资咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  李改华二〇二〇年三月二十五日书记员  高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初340号原告罗艳章，女，1975年8月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）田丰，男，贵州恒发律师事务所律师。被告金沙县金祥家具有限公司企业住所地：金沙县禹谟镇秀山村统一社会信用代码：91520523MA6H6J6E0N法定代表人：王金元被告王金元，男，1974年12月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王祥锦，男，1976年1月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王仲福，男，1990年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告周靖强，男，1978年4月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告罗艳章诉被告金沙县金祥家具有限公司（以下简称金祥家具）、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗艳章的委托代理人田丰、被告王金元、王祥锦、王仲福到庭参加诉讼，被告周靖强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资10613元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告金祥家具提供劳务，经结算应给付原告劳动报酬10613元，金祥家具向原告出具了《欠条》，约定2019年10月20日之前支付，到期不支付被告王金元、王祥锦、王仲福、周靖强四人作为金祥家具的股东均同意承担一切经济和法律责任，付款期满后经原告多次催收，被告至今未支付劳动报酬。原告为证实其主张，向本院提交了：1、工资清单、欠条。拟证明被告欠原告的工资。2、金祥家具企业查询信息打印件一份。拟证明家具厂信息、股东身份、出资比例。被告王金元、王祥锦、王仲福的质证意见为：无异议。被告王金元辩称：对所欠金额无异议，前期大家已经核算了欠条，后来因为股东意见不统一导致一直拖欠工资未支付。应当追缴股东之间的投资款，平均支付所欠工资。被告王祥锦辩称：我是公司股东，公司生产产生了效益，工资应该由公司来支付，若公司清偿后不够支付，该我支付的我愿意支付。被告王仲福辩称：应先由公司的资产清偿债务。被告未向本院提交证据。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，到庭被告无异议，能够说明欠款事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年8月被告王金元、王祥锦、王仲福、周靖强四人合伙开设金祥家具厂，各持股25%，被告王金元任法人。2019年1-3月，原告在金祥家具厂做工，由于股东之间对公司经营发生争执、意见不和，导致未支付原告工资，经原告催收，2019年9月25日被告王金元、王祥锦、王仲福在场向原告出具了《欠条》，载明：“金沙县金祥家具有限公司欠到罗艳章劳务工资￥10613元，定于2019年10月20日前支付，到期不支付，所产生的一切经济和法律责任由金祥家具全体股东承担。”原告罗艳章签字确认，欠条加盖了金祥家具印章，在场股东王金元、王祥锦、王仲福签字确认，秀山村主任王从能作为在场人签字，因周靖强不便往返，王祥锦电话联系后周靖强表示同意该处理方案，为此欠条备注处载明：“周靖强不在，王祥锦2019年9月25日下午18:43分电话通知周靖强，与其协商工资支付事宜，对方同意按期支付，并存电话录音。”付款期满后，经原告催收，被告仍未支付劳动报酬，原告为此提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。”本案对支付劳动报酬的数额不存在争执，争议点在于付款主体应如何确定的问题。原告在被告金祥家具厂做工，提供了劳动，被告金祥家具厂应当按照约定按月支付劳动报酬。被告金祥家具为有限责任公司，股东以其出资额承担公司责任，对内应清算各自的出资额，交清各自应出资金作为公司资产后首先以公司资产清偿，四位自然人被告因内部意见不统一导致都不愿意出资首先支付工人劳动报酬，各自都有督促付款的义务。另外，原告催收工资后被告已经向原告出具了《欠条》，双方形成合同关系，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，合同载明在2019年10月20日之前就应当支付原告劳动报酬，超期未支付属于违约，欠款人处王金元、王祥锦、王仲福签字，加盖了公司印章，周靖强虽未签字，但根据欠条中的备注以及庭审中欠条出具时在场人的陈诉，可以认定出具欠条时周靖强认可了支付方案，为此，四位股东应当根据约定共同承担付款义务，本案五被告均有支付欠款的义务，五被告之间对外作为一个整体，应当共同支付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强于判决生效后5日内共同支付原告罗艳章工资10613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元，由被告金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇二〇年三月三十日书记员  许江钒
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初7240号 原告：张剑，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：马超，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，临沭县室。 原告张剑与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告张剑于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张剑的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张剑撤诉。 案件受理费50元，由原告张剑负担。 审 判 长  李兰和 人民陪审员  马广平 人民陪审员  英昌峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱文玲 书记员王成鑫
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初589号原告：青岛中天豪建材有限公司，住所地：胶州市胶莱街道办事处官路村（原马店镇）。统一社会信用代码：91370281599025342B。法定代表人：高思天，职务：经理。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：辛志向，男，汉族，1973年1月22日生，住青岛市城阳区。案由：买卖合同纠纷。原告青岛中天豪建材有限公司与被告辛志向买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛中天豪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款67000元整；2、依法判令被告偿付原告借款利息16080元（自2019年1月25日起，按照月息2%计算至2020年1月24日），并继续承担借款利息至本息全部付清之日止；3、依法判令被告偿付原告诉讼代理费4150元，保全担保费500元；4、以上共计87730元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因购买原告保温材料，欠原告货款共计67000元，于2019年1月27日向原告出具欠条一份，约定2019年12月30日前付清，逾期承担欠款利息为每月2%，并承担原告因起诉而支出的相关费用。被告欠款后至今未还。本院认为，被告辛志向住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛中天豪建材有限公司的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年三月二十四日法官助理纪磊书记员张程程
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4351号 原告：成都皇朝置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，四川永辅律师事务所律师。 被告：赵亚敏，女，1985年10月30日出生，藏族，住四川省理县。 被告：刘柯，男，1984年5月21日出生，汉族，住四川省理县。 原告成都皇朝置业有限公司与被告赵亚敏、刘柯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序进行了审理。成都皇朝置业有限公司（以下简称皇朝公司）的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告赵亚敏、刘柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皇朝公司向本院提出诉讼请求：一、赵亚敏、刘柯协助皇朝公司办理解除、撤销逸水青城二期232号9栋2单元7楼20号，合同签约备案号为50436的住房的合同签约备案登记；二、赵亚敏、刘柯立即向皇朝公司返还位于都江堰市房屋；三、诉讼费、保全费由赵亚敏、刘柯承担。事实与理由：2009年8月30日，赵亚敏、刘柯与皇朝公司签订了《商品房买卖合同》及《逸水青城商品房买卖合同附件及补充协议》，约定赵亚敏、刘柯购买皇朝公司开发的位于都江堰市房屋，总价款为365864元，首付款为115864元，余款250000元买受人以向中国银行申请20年七成按揭贷款的方式进行支付，出卖人同意为买受人向银行申请办理按揭贷款提供保证担保等。2009年11月11日办理《个人住房贷款合同》的公证及放款事宜。前述合同签订后，皇朝公司依约进行了商品房买卖合同备案，后刘柯、赵亚敏未按约偿还房屋贷款，中行都江堰支行于2018年4月12日，在皇朝公司的保证金账户扣划了240533.2元用以偿还了刘柯、赵亚敏的借款本金、利息、罚息等。皇朝公司于2018年10月11日向本院提起诉讼，要求解除合同返还房屋等，本院于2019年4月1日作出（2018）川0181民初4044号判决书，判决：（一）解除原告皇朝公司与被告赵亚敏、刘柯于2009年8月30日签订的《商品房买卖合同》及《逸水青城商品房买卖合同附件及补充协议》；（二）被告赵亚敏、刘柯于本判决生效之日起十日内支付原告皇朝公司违约金36586元”。因案涉房产处于预查封状态，故无法判决返还。该民事判决书已于2019年6月18日生效，同时案涉房产上所有查封均已解除（除本案中皇朝公司申请本院实施的诉前保全查封），案涉房屋已具备返还条件。故涉讼。 被告赵亚敏、刘柯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年10月11日受理原告皇朝公司诉被告赵亚敏、刘柯房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2018）0181民初4044号，该判决书认定：皇朝置业与赵亚敏、刘柯双方于2009年9月30日签订《商品房买卖合同》及《逸水青城商品房买卖合同附件及补充协议》，约定：1、皇朝置业将都江堰市房屋出卖给赵亚敏、刘柯，房屋总价款365864元，赵亚敏、刘柯采取商业贷款付款方式，首付款115864元，余款25万元，赵亚敏、刘柯向中国银行股份有限公司都江堰支行申请按揭贷款后已向皇朝置业支付。2、出卖人（皇朝置业）同意为买受人（赵亚敏、刘柯）向银行申请办理按揭贷款提供连带保证。在担保期间，如因买受人在一年内累计两次及以上未能按期偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方面书面通知买受人解除本合同，收受房款总额的30%做违约金。买受人应当在收到合同解除通知之日起10日内，配合出卖人到房管局办理撤销房屋预售备案登记手续，买受人不配合的，除承担上述违约金外，应当另行承担出卖人支出的诉讼费、律师费等所有实现该债权的费用。如买受人在办理了房屋按揭贷款手续后，因不履行与银行签订的按揭贷款合同而导致出卖人行使买卖合同解除权，或因银行终止逾期签订的《个人住房按揭贷款合同》，出卖人在承担了保证人的保证责任后，解除与买受人的买卖合同的，买受人自行承担因装修等入住事项造成的损失。2009年11月11日，刘柯为借款人、中国银行股份有限公司都江堰支行为贷款人、皇朝置业为保证人，三方签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，约定贷款金额为25万元，贷款期限为20年，借款人还款方式采用按月等额本息还款。保证人皇朝置业提供阶段性连带责任保证。赵亚敏作为财产共有人在合同上签字。因赵亚敏、刘柯未按约还款，且已失联，截止2018年4月12日，皇朝置业作为担保人代赵亚敏、刘柯向中国银行股份有限公司都江堰支行支付贷款本息、违约金、实现债权的费用共计240533.02元。该判决书同时认定“皇朝置业有权要求赵亚敏、刘柯返还房屋。但案涉房屋已被查封，暂无法返还。”，故判决：一、解除原告成都皇朝置业有限公司与被告赵亚敏、刘柯于2009年8月30日签订的《商品房买卖合同》及《逸水青城商品房买卖合同附件及补充协议》；二、被告赵亚敏、刘柯于本判决生效之日起十日内支付原告成都皇朝置业有限公司违约金36586元；三、驳回原告成都皇朝置业有限公司其他诉讼请求。该判决书业已生效。 另查明，案涉房屋于2009年11月4日办理备案登记，合同备案号为50436，权利人为赵亚敏与刘柯；该房屋现仅有本案立案前皇朝公司向本院申请诉前保全，本院所做的诉前财产保全。案涉房屋在《个人住房信息查询记录》上载明的地址为：都江堰市。 以上事实，有皇朝公司的陈述及提供的证据：1、原被告身份信息；2、（2018）川0181民初4044号民事判决书；3、（2019）川0181财保87号民事裁定书；4、《房屋信息查询记录》及《个人住房信息查询记录》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，（2018）川0181民初4044号民事判决书判决解除皇朝公司与赵亚敏、刘柯于2009年8月30日签订的《商品房买卖合同》及《逸水青城商品房买卖合同附件及补充协议》，该判决业已生效，同时，原阻却案涉房屋返还的查封事由已消除，因此皇朝公司要求赵亚敏、刘柯协助办理解除、撤销案涉房屋的合同签约备案登记并返还该房屋的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵亚敏、刘柯于本判决生效之日起七日内协助原告成都皇朝置业有限公司办理解除、撤销位于都江堰市房屋的合同签约备案登记（合同备案号：50436）； 二、被告赵亚敏、刘柯于本判决生效之日起七日内向原告成都皇朝置业有限公司返还位于都江堰市房屋。 案件受理费200元，保全费2320元，公告费600元，合计3120元，由被告赵亚敏、刘柯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  许迟驰 人民陪审员  余天金 二〇二〇年三月三日 书 记 员  詹有玉
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初462号 原告黄亚军，男，1966年8月13日出生，汉族，晋州市。 被告何和平，男,1982年9月24日出生，汉族，浙江省义乌市。 原告黄亚军诉称，原被告有业务往来，原告为被告供应铁丝，截止到2017年经原被告双方核对账目，被告尚欠原告货款29446元，后经原告多次催要，被告仍未偿还，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告黄亚军与被告何和平民间借贷纠纷一案，原告主张被告在其户籍所在地居住，但无法联系到被告。因原告现在没有提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄亚军的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高宁宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保72号申请人：于昌军，男,1969年2月9日出生，汉族，居民,住宿迁市湖滨新区。被申请人：周成恩，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。申请人于昌军与被申请人周成恩民间借贷、担保追偿权纠纷一案，申请人于昌军于2020年3月16日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人周成恩承包的位于宿迁市湖滨新区晓店镇周庄村土地及附属物征收补偿款，保全金额为57万元。申请人于昌军提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人周成恩承包的位于宿迁市湖滨新区晓店镇周庄居委会土地及附属物征收补偿款，保全金额为57万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年三月十六日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更249号罪犯曾万明，男，1976年2月23日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年9月13日，贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2011）玉刑初字第65号刑事判决，认定被告人曾万明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳1550元），继续追缴赃款人民币三千零五十元和手机四部及耳环一副（未履行）。判决发生法律效力后，于2011年11月10日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月12日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年零7个月，剥夺政治权利1年；2017年7月23日经本院刑事裁定减刑7个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年4月9日起至2020年8月8日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯曾万明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利1年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾万明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月获改造积极分子一次兑换为3个表扬；2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年2月获物质奖励180元；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯曾万明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯曾万明减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利1年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾万明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变,罚金人民币一万元不变（已缴纳人民币一千五百五十元），继续追缴赃款人民币三千零五十元和手机四部及耳环一副不变（刑期自2011年4月9日起至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1717号原告：张晓辉，男，1982年6月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡朝晖。原告张晓辉与被告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告张晓辉于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张晓辉撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张晓辉承担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  陈思陈人民陪审员  刘广大二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执864号被执行人孙纪宾，男，1957年5月4日出生，住安阳市北关区。本院在执行刑事审判庭移送执行孙纪宾罚金纠纷一案中，经查，被执行人冯帅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结孙纪宾在中国邮政储蓄银行的存款1600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆林二〇二〇年三月十八日书记员  刘长顺
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂96执25号 和美酒店管理（上海）有限公司、天门市好家宾馆： 关于申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司与被执行人天门市好家宾馆（原天门市如家宾馆于2017年10月20日变更为天门市好家宾馆，经营者：张丹江）侵害商标权及不正当竞争纠纷执行一案，本院（2017）鄂96民初1523号民事调解书已经发生法律效力，因天门市好家宾馆逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依和美酒店管理（上海）有限公司的申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人天门市好家宾馆向和美酒店管理（上海）有限公司给付了执行款22150元，本案执行完毕。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2017）鄂96民初1523号民事调解书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初40号 原告吴国平。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路601号。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人沈宁，该管理委员会工作人员。 本院在审理原告吴国平诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府政府信息公开一案中，原告吴国平于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告吴国平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国平负担。 审判员  邵钧伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17231号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人李佰丁，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李佰丁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10897号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李佰丁应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金29304元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中,经查被执行人李佰丁名下佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城3座802房已拍卖过户，无可供分配款项。本院查封了被执行人李佰丁名下粤Ｙ×××××号汽车，本院已将上述车辆移送执行指挥中心进行布控，但暂未能扣押上述车辆，上述车辆查封期限至2022年1月8日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17231号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  林颖杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初169号 原告：覃琤旭，男，1989年7月17日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被告：罗巾善（曾用名罗亮），男，汉族，1987年8月5日出生，现住广西百色市右江区。 原告覃琤旭与被告罗巾善民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃琤旭到庭参加诉讼，被告罗巾善经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗巾善偿还原告借款本金3000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年11月22日，被告因资金周转问题向原告借款，原告通过ATM取现方式领取3000元现金交付给韦炳敢IAO，被告当场向原告出具借条确认借款3000元，并定于2018年11月30日前归还。借款期限届满后，被告未依约还款，原告追款未果故起诉提出上述诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗巾善应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告起诉要求被告罗巾善归还借款本金3000元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗巾善向原告覃琤旭偿还借款本金3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗巾善负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 婷 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄木铎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初324号之一 原告：深圳市航天物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1号。 法定代表人：何定刚，总经理。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被告：成都得到广告有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋11层1101号。 法定代表人：王彬。 原告深圳市航天物业管理有限公司成都分公司与被告成都得到广告有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月28日裁定转为普通程序，并于2020年3月5日向原告送达补交案件受理费通知。深圳市航天物业管理有限公司成都分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市航天物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费316元，减半收取计158元。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  刘忠山 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初993号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号。 法定代表人：程正雨。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初989-1001、1003号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3182号原告：张某，男，1982年5月14日生，土家族，住所地贵州省德江县。委托诉讼代理人：陈思、李远云（实习），贵州好时律师事务所律师。被告：赵某，女，1997年10月9日生，穿青人，住所地贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李世全，贵州黔信律师事务所律师。被告：吴某，男，1998年9月11日生，布依族，住所地贵州省六盘水市钟山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区松坪南路1号明湖公馆2楼。主要负责人：龙华，职务总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原告张某与被告赵某、吴某、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈思，被告赵某的委托诉讼代理人李世全，被告吴某，被告保险公司的委托诉讼代理人王小杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2019年1月25日3时00分，被告赵某驾驶贵Ｂ×××××号小型客车在观山湖区，与丁洪兵驾驶川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的事故。事发后，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定：赵某承担事故的全部责任，丁洪兵不承担责任。同年2月25日经贵州华通君悦汽车贸易服务汽车公司修理，修理费为29800元。车辆在维修中，导致原告出行不便需租车，因此产生租车费8960元应由被告承担。原告多次与被告协商未果。原告认为被告赵某作为贵Ｂ×××××小型普通客车驾驶人，被告吴某作为贵Ｂ×××××小型普通客车的所有人，被告大地保险公司作为贵Ｂ×××××小型普通客车交强险的承保人，应当对此次事故承担责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告赵某、吴某连带赔偿原告交通事故损失共计38760元（修车费29800元、租车费8960元）；2.被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。被告赵某辩称，对事故发生无异议，车主为发生事故车辆购买了交强险，且事故发生在保险期限内，应由保险公司在12.2万元内承担责任，原告张某起诉金额未超交强险限额，我不再承担责任。被告吴某辩称，事故发生时他们并未通知我，我是车主，该承担的责任我会承担。被告大地保险公司辩称，对事故发生无异议，交强险应分责分项进行赔偿，我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，2019年1月25日03时00分，赵某驾驶贵Ｂ×××××小型客车在观山湖区，与丁洪兵驾驶的川Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成上述车辆受损的交通事故。4月12日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定：赵某负全部责任，丁洪兵无责任。同年2月25日，受损的川Ａ×××××小型客车被送至贵州华通君悦汽车贸易服务有限公司修理，4月10日结算支付修理费29800元。另查明，张某为川Ａ×××××小型客车登记所有人，其与丁洪兵交换车辆使用。交通事故发生后，同年1月19日，张某与德江县永鑫汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定租赁公司租给张某贵Ｄ×××××车辆一辆，预计租期20日，租赁费280元／天。至同年3月2日还车计32天，支付租车费8960元。再查明，吴某为贵Ｂ×××××小型轿车的登记所有人，其将车辆借与赵某使用，车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，2019年1月28日,大地保险公司向吴某支付理赔款2100元。上述事实，有原、被告陈述，川Ａ×××××机动车行驶证，贵Ｂ×××××机动车信息查询结果单，事故责任认定书，维修发票及结算单，汽车租赁合同，租车费发票，工商银行电子回单等相关证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为,公民的合法财产受法律保护,因过错造成他人财产损害的,应依法承担相应的侵权责任。被告赵某驾驶车辆与丁洪兵驾驶车辆发生碰撞，造成上述车辆受损的交通事故。交警部门认定赵某负全部责任，丁洪兵无责任，本院予以确认，被告赵某依法应当承担民事责任。被告吴某虽然是被告赵某驾驶车辆的登记所有人，但原告张某未提证据证明被告吴某对交通事故发生存在过错，故被告吴某依法不承担责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按过错比例分担责任赔偿。被告赵某驾驶的车辆在被告大地保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，依法应由被告大地保险公司在交强险122000元范围内不分责不分项赔偿。原告张某主张汽车修理费29800元，受损车辆虽是在事故发生后一个月送去修理，原告张某称事故发生在临近春节，修理店没有修理工，春节后送修理符合情理，予以采信；且交通事故发生报险后，被告大地保险公司未及时进行定损，却按交强险分财产项限额向被告吴某理赔2100元，故原告张某诉请有事实及法律依据，予以支持。被告大地保险公司称事隔一个月维修是否又存在其他致损因素的辩解理由不成立，不予采纳。原告张某主张租车费8960元，其在车辆受损后，没有交通工具，通常替代性交通工具应为公共交通车辆，然其选择租赁车辆替代，有扩大损失之嫌，考虑车辆受损至车辆维修完毕期间无法使用车辆，必然产生替代性交通工具费，酌情支持1000元。被告大地保险公司称租车费不属合理费用的辩解理由不成立，不予采纳。综上，事故造成原告张某各项经济损失30800元，被告赵某驾驶车辆的车辆在被告大地保险公司投有交强险，依法应由被告大地保险公司在交强险限额122000元内不分责不分项赔偿30800元，鉴于已赔偿给被告赵某，尚应赔偿28700元。被告赵某赔偿2100元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告赵某赔偿原告张某各项损失2100元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿原告张某各项损失28700元；以上款项应于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇二〇年三月二日书记员  冯倩莹
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初42号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人陈军，男，1976年5月2日出生于四川省资阳市，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪于2012年1月16日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，2017年12月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年12月9日被重庆市璧山区公安局抓获，因吸毒于同年12月10日被行政拘留十二日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人陈军犯非法持有毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用认罪认罚从宽简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官龙莉出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：接群众举报，2019年12月9日15时许，被告人陈军非法持有疑似毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂在璧山区XX停车场被民警抓获，陈军主动从其身上拿出装有毒品的烟盒。经称量，疑似毒品甲基苯丙胺重82.76克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂重5.17克，合计重87.93克。经鉴定，上述查获的疑似毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈军到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈军非法持有毒品甲基苯丙胺87.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处其有期徒刑九年，并处罚金一万元。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有经举证、质证的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明；被告人陈军的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告书；搜查、扣押、提取、封存、称量、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈军被先行羁押1日应折抵刑期。刑期自2019年12月19日起至2028年12月17日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共87.93克予以没收（由公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  雷晓鸣 人民陪审员  董因谦 人民陪审员  蔡晓东 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  毛丽娜
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初228号 原告：游军，男，汉族，1986年9月2日生，住址江西省九江市彭泽县。 被告：欧阳星，男，汉族，1987年10月12日生，住址江西省九江市彭泽县。 原告游军与被告欧阳星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告游军与被告欧阳星均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告游军向本院提出诉讼请求：1．被告一次性偿还原告借款及利息（2%）71,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份被告以做生意为由，在原告处借款100,000元，出具了借条，被告于2019年10月31日归还原告29,000元，并重新出具了欠，承诺分10个月归还剩余借款71,000元。现原告多次催讨，被告拒不返回剩余借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.2019年10月31日被告出具的借条一张，证明被告尚欠原告借款7万元整；2．原、被告间微信、支付宝转账记录，证明原告向被告的转款情况；3．原告与被告的微信聊天截图，证明原、被告间就借款约定利息的事实以及原告多次向被告催讨借款的事实。 被告欧阳星辩称：向原告借款100,000元属实，但已经偿还了原告50,600元，2019年10月31日出具的欠条是按照原告要求改的。 被告为支持其答辩理由提供了向原告转账的转账凭证，证明已经向原告偿还了50,600元。 根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因资金周转问题，被告欧阳星于2018年11月期间向原告游军借款100,000元，后被告向原告偿还了部分借款，2019年10月31日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到游军人民币柒万圆整（70,000.00￥），分拾期（10个月）每期还人民币七千圆整，每月最后一天转到支付宝（此借款为2018年12月8日的余款）”，后被告未能按照借条约定期限偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付剩余借款。 另查明，2018年11月至2019年10月31日出具借条前，被告欧阳星通过微信、支付宝等向原告游军转账的金额为46,600元，2019年10月31日出具借条后，被告欧阳星向原告游军转账的金额为4,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方均认可被告欧阳星于2018年11月8日、2018年11月12日、2018年11月30日向原告游军借款共计100,000元，本院予以确认。被告在借款后偿还了部分借款并于2019年10月31日向原告出具了借条，应视为原、被告双方于2019年10月31日对上述借款重新进行了结算，故本案应以2019年10月31日被告出具借条为分界点分别认定：在2019年10月31日被告出具借条之前，对于双方是否约定利息问题，原告主张双方约定的月利息为2分，被告辩解称未约定利息，但在双方的微信聊天记录中，被告多次提及借款利息（2018年12月8日，被告：莫急，晚上都要转利息来；2019年5月12日，被告：你放心，钱我在想办法，利息先续。），故可以认定借款时原、被告双方约定了利息，但未明确约定利率。此阶段被告向原告转款金额为46,600元，扣除原、被告双方均认可的30,000元借款本金，剩余16,600元未超出借款本金24%的年利率，应属于被告自愿支付的利息；在2019年10月31日后，被告向原告出具了借条，借条载明原、被告双方剩余借款金额为70,000元，故扣除此后被告向原告偿还的4,000元，被告还需向原告偿还的借款金额为66，000元。因借条未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。被告辩称2019年10月31日出具的借条非其本人真实意思表示，系原告要求所写，但未能提供其他有效证据予以印证，故本院对此不予采纳。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告欧阳星于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告游军借款本金66，000元及利息（以66,000元为本金，自2020年1月14日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,576元，已减半收取，即788元，被告欧阳星承担733元，原告游军承担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘楷林 二〇二〇年三月十日 书记员  吴梦竹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初834号 原告：南宁市张杰源建材营销中心，经营场所：南宁市长湖路55号富安居家具建材广场一楼1066号。统一社会信用代码：92450100MA5L1YKW2A。 经营者：张彬阳，男，1976年8月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张昕，女，南宁市张杰源建材营销中心经理。 委托诉讼代理人：张汉雄，男，系经营者张彬阳岳父。 被告：南宁市夏禾商贸有限公司，住所：南宁市青秀区金洲路27号17层A室。统一社会信用代码：91450103MA5NDA806B。 法定代表人：王明珠。 原告南宁市张杰源建材营销中心（经营者：张彬阳）与被告南宁市夏禾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告南宁市张杰源建材营销中心（经营者：张彬阳）于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市张杰源建材营销中心（经营者：张彬阳）自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市张杰源建材营销中心（经营者：张彬阳）撤诉。 案件受理费3039元，减半收取计1519.5元，由原告南宁市张杰源建材营销中心（经营者：张彬阳）负担，其余案件受理费1519.5元由本院按规定退还原告南宁市张杰源建材营销中心（经营者：张彬阳）。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  梁春桦 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  徐新艳
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执546号申请人：陆太山,男,1959年8月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：杨敬儒,男,1957年1月08日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1946号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨敬儒账户内案款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十四日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初97号原告：张宏益农村承包经营户诉讼代表人：张宏益，男，1944年8月25日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：谭发清，男，1955年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张宏益农村承包经营户与被告谭发清排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张宏益农村承包经营户于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏益农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张宏益农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宏益农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张宏益农村承包经营户负担。审判员  陈方玲二〇二〇年三月二十五日书记员  黄玉林
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执475号之二申请执行人：王其梅，女，1962年4月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，私企业主，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：董继伟，男，1982年11月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行王其梅与董继伟民间借贷纠纷一案中，依法冻结、查封了被执行人的银行账户和其他财产，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董继伟银行账户的冻结或其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年三月二十三日书记员  宋德健
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保123号 郭永法与赵尔彬、赵启洋、民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保123号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终706号上诉人（原审原告）：府谷县中联矿业有限公司，住所地陕西省府谷县庙沟门镇郝家沟自然村。法定代表人：杜社平，系该矿矿长。被诉人（原审被告）：武步华，男，汉族，住陕西省府谷县。上诉人府谷县中联矿业有限公司因与被上诉人武步华劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案中，上诉人府谷县中联矿业有限公司于2020年3月19日向本院提交了自愿撤回上诉申请，以其与武步华已达成和解协议为由，申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，上诉人府谷县中联矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人府谷县中联矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由府谷县中联矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年三月二十三日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3242号申请执行人：南通市恒顺金属材料有限公司，住所地南通市。法定代表人：季新，执行董事。委托代理人:佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。委托代理人:米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被执行人：南通市崇川宁通钢管销售有限公司，住所地南通市。法定代表人：曾令春。被执行人：曾令春，男，1968年8月3日生，汉族，住盐城市阜宁县。申请执行人南通市恒顺金属材料有限公司与被执行人南通市崇川宁通钢管销售有限公司、曾令春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的(2019)苏0602民初1682号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通市崇川宁通钢管销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人南通市恒顺金属材料有限公司货款466838.57元、截至2016年5月30日的利息229189.48元，以及自2016年6月1日至实际支付日止、以466838.57元为基数、按年利率12%计算的利息。被执行人曾令春对被执行人南通市崇川宁通钢管销售有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担责任后，有权在代偿的范围内向被执行人南通市崇川宁通钢管销售有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150.5元，由被执行人南通市崇川宁通钢管销售有限公司、曾令春共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月25日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年10月25日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。3、2019年10月28日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。2019年12月7日、2020年3月18日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。4、2019年12月7日，本院工作人员电话联系被执行人，5809号码无人接听，4049号码已停机。5、2019年12月7日，本院通过法院专递向被执行人南通市崇川宁通钢管销售有限公司住所地南通市恒成楼6幢106室（邮寄回执显示：迁移新址不明）、被执行人曾令春住所地盐城市××县沟墩镇柳××号（邮寄回执显示：家中无人）寄送传票传唤被执行人于2019年12月13日上午9时30分前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。6、2019年12月13日，本院约谈申请执行人委托代理人米晶晶，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人米晶晶未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。7、2019年12月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人列为失信被执行人。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年三月十八日书记员  王雅清
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6417号 原告：杭州云河硫酸铝有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇张家墩路148号，统一社会信用代码91330110759546631R。 法定代表人：陆平。 委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。 被告：临安市青山纸业有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道南环路168号，统一社会信用代码91330185143734204H。 法定代表人：方银根。 原告杭州云河硫酸铝有限公司（以下简称云河硫酸铝公司）为与被告临安市青山纸业有限公司（以下简称青山纸业公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告云河硫酸铝公司的委托代理人于明志到庭参加诉讼，被告青山纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告云河硫酸铝公司起诉称：原告为生产销售造纸原料的企业，被告为生产销售特种纸的企业。被告为生产经营需要，多次向原告购买硫酸铝。经双方结算，截止2015年12月4日，被告尚欠原告货款99040元，后被告于2015年12月31日、2017年10月13日分别支付货款20000元，余款59040元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付原告货款人民币59040元，并赔偿按年利率6%从2017年10月14日起计算至款项付清之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告以计算有误为由，申请变更第一项诉讼请求为：被告支付货款51250元，并赔偿按年利率6%从2017年10月14日起计算至款项付清之日止的利息损失。 为证明诉称事实，原告云河硫酸铝公司向本院提交如下证据： 证据一、应收帐款对账单传真件1份，欲证明：经双方对账，截止2015年的12月4日，被告尚欠原告货款91250元的事实。 证据二、增值税发票14份、送货通知书是22份，欲证明：从2014年到2015年期间，原告向被告交付货物共计货款431250元的事实。 证据三、银行承兑汇票13份、收据9份，欲证明：2014年8月31日至2017年10月13日期间，被告支付原告货款共计380000元，尚欠51250元的事实。 被告青山纸业公司未答辩，也未向本院提交证据。 经本院审查，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告青山纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年8月31日至2015年8月31日期间，被告青山纸业公司向原告云河硫酸铝公司购买硫酸铝共计货款431250元，2014年8月31日至2017年10月13日期间，被告共计支付货款380000元。被告尚欠原告货款51250元。 本院认为：原告云河硫酸铝公司与被告青山纸业公司之间存在买卖合同关系，被告向原告购买硫酸铝。2014年8月31日至2015年8月31日期间，被告共计向原告购买硫酸铝，共计货款431250元。被告于2014年8月5日至2015年6月4日期间，共计支付货款38万元，有原告提交的发货通知单、增值税发票、承兑汇票、收据证实，事实清楚、证据充分。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款51250元，并支付从起诉之日开始按年利率6%计算利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告行使处分权当庭申请变更第一项诉讼请求，并未加重被告义务，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临安市青山纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云河硫酸铝有限公司货款人民币51250元，并赔偿按年利率6%从2017年10月14日起计算至货款实际付清之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1081元，减半收取540.5元，由被告临安市青山纸业有限公司负担。 原告杭州云河硫酸铝有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安市青山纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年一月八日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2703号 被执行人：张梁颖，男，1984年9月3日出生住宁海县。 被执行人张梁颖犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2019）浙0226刑初249号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人处罚金5000元，退赔11640元，并负担申请执行费149.6元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人支付宝、财付通、不动产、机动车、股权、保险、公积金、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.查明被执行人张梁颖现正羁押于宁海县看守所。 5.鉴于被执行人拒不履行又未及时报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结、执行裁定等证据在卷证实。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月四日 代书记员 童志豪
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初146号      原告：中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司。   负责人：茹晓辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹静静，该公司工作人员。   被告：杨文礼。   原告中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司与被告杨文礼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年三月二十四日       书记员   杨婷          1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初450号原告：徐粉枝，女，1964年12月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。被告：柴小龙，男，1994年11月5日生，汉族，滑县焦虎乡焦南村村民，现住滑县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118房间。负责人：张奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：常成凯，男，1987年11月15日生，汉族，系该公司员工。原告徐粉枝诉被告柴小龙、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐粉枝及其委托诉讼代理人李纪典、被告柴小龙、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人常成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐粉枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告损失38586.88元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日8点来钟，在滑县××瓦线瓦岗寨乡××村西头××粮点处，被告驾驶豫Ｅ×××××小型轿车追尾将其两轮电动车原告撞伤。原告受伤住院25天，花费很大。本次事故经滑县交警大队事故认定，被告承担事故全部责任。被告肇事车辆豫Ｅ×××××在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告方均应在责任范围内承担赔偿责任，经交警部门调解未果。被告柴小龙辩称，我的车辆在被告保险公司处投有交强险，超出交强险不合理部分我不予赔偿。事故发生后我垫付了3000元医药费。被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，在核实车辆豫Ｅ×××××是我司承保车辆，对于原告合理合法损失在交强险范围内我司予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日8时00分，被告柴小龙驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县老瓦线自北向南行驶至瓦岗寨乡××村西头××粮点处，与前方同向行驶的原告徐粉枝驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成徐粉枝受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告柴小龙承担事故全部责任，原告徐粉枝无责任。原告徐粉枝因车辆受损支出施救费200元。原告徐粉枝受伤后到滑县人民医院住院治疗，于2019年5月27日出院，共住院25天，支付医疗费12200.88元，被告柴小龙垫付3000元。原告徐粉枝申请对其误工期限、营养期限、护理依赖程度、护理期限及护理人数进行法医学评定，经本院委托河南国信司法鉴定中心于2019年12月4日作出鉴定意见：被鉴定人徐粉枝1、误工期限拟定为120日；2、营养期限拟定为30日；3、建议护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为45日、护理人数拟定为壹人。原告徐粉枝支付鉴定费2600元。原告徐粉枝驾驶的两轮电动车经过维修支付维修费380元。被告柴小龙驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告柴小龙负事故的全部责任，原告徐粉枝无责任。双方对该事故责任划分无异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告柴小龙对原告徐粉枝的合理损失承担100%的责任。因被告柴小龙驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。因此对原告的合理合法损失应由被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告柴小龙承担。原告的合理损失有：医疗费12200.88元（含被告柴小龙垫付的3000元）；住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；营养费600元（30天×20元／天）；误工费14569.2元（120天×121.41元／天）；护理费为4379.9元（125.14元／天×25天×1人＋125.14元／天×20天×1人×50％）；鉴定费2600元；交通费本院酌定为300元；施救费200元；车损380元，共计36479.98元。原告徐粉枝主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐粉枝医疗费10000元、误工费14569.2元、护理费为4379.9元、鉴定费2600元、交通费300元、车损380元，共计32229.1元；二、被告柴小龙于本判决生效后十日内赔偿原告徐粉枝医疗费2200.88元、住院伙食补助费1250元、营养费600元、施救费200元，共计4250.88元。扣除被告柴小龙垫付的3000元，实际应赔偿1250.88元；三、驳回原告徐粉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告柴小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年三月三十日书记员  于英豪
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初229号原告：肇州县瑞福祥物业管理有限公司，住所地肇州县青马湖新城C3栋A5号车库。法定代表人：李海波，职务经理。（未出庭）委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月03日出生，汉族，公司员工，工作单位肇州县瑞福祥物业管理有限公司，住肇州县。被告：于贵雷，男，1980年出生，汉族，无职业，住肇州县。（未出庭）原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司与被告于贵雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司委托诉讼代理人全继丰到庭参加诉讼,被告于贵雷经本院合法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付拖欠的物业管理费1831元、电梯费1500元、楼道灯费72元，合计3403元及利息(按中国人民银行同期贷款利率6厘计算，自2018年起至实际给付之日)。二、诉讼费被告承担。事实与理由：被告系原告管理的公园一号小区的业主，原告对该小区负责物业管理、代收电梯费、楼道内灯费等服务。原告一直履行相关权利义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。根据物业管理条例规定，被告应按时交纳物业管理费，被告拒不交纳。而后，原告多次索要，被告拒不给付，故原告要求被告立即给付一、拖欠的物业管理费1831元、电梯费1500元、楼道灯费72元，合计3403元及利息(按中国人民银行同期贷款利率6厘计算，自2018年起至实际给付之日)。二、诉讼费被告承担。被告于贵雷未出庭，未向法庭提交书面答辩状。在审理中，原告向法庭出示证据：一、瑞福祥物业管理有限公司营业执照、法定代表人李海波身份证复印件，证明原告公司有物业服务资质，公司法定代表人是李海波，原告诉讼主体适格。二、书面催款通知，证明原告瑞福祥物业管理有限公司向被告于贵雷主张过权利。经审理查明，被告于贵雷系肇州县公园一号小区的业主，原告瑞福祥物业管理有限公司负责该小区物业管理工作。被告拖欠原告2018年度至2020年度物业费1831元、电梯费1500元、楼道灯费72元，合计3403元经原告书面催交，被告拒不交纳，故，原告诉至本院，要求被告立即给付一、物业管理费1831元、电梯费1500元、楼道灯费72元，合计3403元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6厘计算，自2018年起至实际给付之日）。二、诉讼费被告承担。本院认为，原告瑞福祥物业管理有限公司为被告于贵雷居住的小区提供物业服务，虽然未签订书面合同，但，双方已形成了事实物业服务合同。被告接受了原告的物业服务,应当向原告交纳物业费，经原告书面催交，被告拒不交纳，已构成违约。故，原告要求被告给付2018年度至2020年度物业费1831元、电梯费1500元、楼道灯费72元的诉讼请求应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率6厘计算，自2018年起给付至实际给付之日的诉讼请求既无法律依据又无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告于贵雷于本判决书生效后立即给付原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司2018年度至2020年度物业费1831元、楼道灯费72元及电梯费1500元，共计3403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇二〇年三月二十五日书记员  李丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2561号原告:周建平，男，1961年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。被告：何春，男，1974年2月27日出生，汉族。原告周建平与被告何春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告周建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周建平撤回起诉处理。审 判 员  王 昕二〇二〇年三月十一日法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702财保2号申请人：吴青青，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司。法定代表人：任玲。申请人于2020年3月11日向本院申请仲裁前财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社(银行帐号为×××)内的银行存款280000.00元。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人吴青青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社帐号为×××内的银行存款280000.00元，期限一年。案件申请费1920元，由申请人吴青青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  鑫二〇二〇年三月十一日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封的、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初603号原告：谷梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：余子龙，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谷梅与被告余子龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。原告谷梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷梅撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇二〇年三月三十一日法官助理 李画书 记 员 朱佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7016号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：林传刚，男，1964年6月12日出生，汉族，住淄博市张店区柳泉路科技苑小区金花村13号楼3单元301号，现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林传刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告林传刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款38369.94（代偿本金37363.82元、代偿逾期利息1,006.12元）；2、判令被告支付逾期保费2,581.59元、违约金48,422.86元和自2019年1月18日起至实际清偿日止所发生的违约金；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年6月13日被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款50,000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款义务。被告在履行了10期还款义务后，于2015年5月13日开始拖欠不还。2015年8月3日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等项共计38,369.94元。为此诉讼至法院。 被告林传刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年6月13日，被告林传刚与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款50,000元，贷款期限36个月，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年6月12日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行；保单的保证保险金额为59,450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为700元；当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行履行了向被告打款的义务。被告在偿还了10期借款后,于2015年5月13日开始拖欠不还。2015年8月3日，原告依约履行保险责任,代被告向银行偿还剩余本息等款项共计38,369.94元。原告向银行理赔后，被告未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告应向原告支付2015年5月13日至2015年8月3日的逾期保费2,581.59元（应付2,589.99元，扣除卡内余额8.4元）及2015年8月3日至2019年1月17日的违约金48,422.86元及至欠款清偿日止的违约金。 上述事实，由原告提供的个人贷款合同、保证保险单、贷款借据、代偿债务确认书、银行流水截屏及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。合同约定“保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的日利率1‰超过该法律规定，故对原告主张的违约金，依法调整为按年利率24%计算，自2015年8月3日至2019年1月17日应为31,821.47元，对于原告主张的超过部分本院不予支持。被告林传刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林传刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38,369.94元； 二、被告林传刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2,581.59元、违约金31,821.47元（截止2019年1月17日）；自2019年1月18日至实际给付之日的违约金，以代偿款38,369.94元为基数，按年利率24%计算； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,034元，保全申请费914元，公告费450元，共计3,398元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担581元，被告林传刚负担2,817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇二〇年三月三日 法官 助理  陈文琪 书 记 员  刘 蕊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9518号 原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路9号。 法定代表人：刘小华，公司经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：丁敏，女，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告四川威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德物管公司）与被告丁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告威德物管公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。被告丁敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 威德物管公司向本院提出诉讼请求：1．判令丁敏向威德物管公司支付2013年4月1日至2019年6月30日期间的物业管理费15445.5元；2．丁敏支付威德物管公司违约金15445.5元（庭审中，威德物管公司明确，按合同约定标准计算的违约金金额过高，故按尚欠费用金额主张违约金）；3．判令丁敏支付2015年6月1日至2019年6月30日的生活垃圾处理费392元（庭审中，威德物管公司当庭撤回该项诉讼请求）；4．丁敏承担本案诉讼费。事实及理由：丁敏系威德物管公司所服务的“融创·蓝谷地”C区房屋（建筑面积136.4平方米）。丁敏于2006年10月16日与威德物管公司签订了《前期物业管理服务协议》，全面委托威德物管公司对该小区进行物业管理；2015年6月4日威德物管公司与小区业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定威德物管公司提供物业管理服务，丁敏按建筑面积1.5元/平方米/月的标准向威德物管公司交纳物业费。如丁敏逾期支付，应按欠款金额每日千分之三的标准向威德物管公司支付违约金。合同生效后，威德物管公司依约提供完善的物业管理服务，但丁敏未依约交纳物业费。威德物管公司多次电话及上门催收无果，故诉至法院。 丁敏未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理查明如下事实：丁敏系成都市锦江区国槐街500号“融创·蓝谷地”小区房屋（建筑面积137.29平方米）的业主。2006年10月16日，威德物管公司与丁敏签订《前期物业管理服务协议》，约定：威德物管公司对蓝谷地小区的房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；丁敏每月按建筑面积1.5元/平方米/月的标准交纳物业管理费，于交房当日付清半年的物业管理费，此后于每季度首月10日前续交本季度应付的物业管理费；丁敏逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。威德物管公司的物业管理服务期限为从丁敏所购物业交付之日起至2010年10月27日止；在物业管理服务期限内，如业主委员会代表全体业主与业主委员会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业管理服务期限终止，同时本合同自动终止。 2015年6月4日，锦江区蓝谷地C区业主大会（甲方）与威德物管公司（乙方）签订《物业服务合同》。该合同约定：甲乙双方就锦江区蓝谷地Ｃ区建筑区划的物业服务事宜，订立本合同；建筑区划类型为电梯商住楼；坐落位置为成都市锦江区国槐路500号；物业管理区域占地面积78亩；乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用：住宅用房1.5元/平方米/月；非住宅用房3元/平方米/月；物业服务费用按月交纳，业主应在开始计收日的15日内履行交纳义务；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求相应的业主补交并从逾期之日起按银行同期存款利率标准交纳违约金，如果业主在一个月内仍未补交的，乙方有权采取相应的法律行动。 以上事实，有营业执照、丁敏身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、房屋信息摘要以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，丁敏与威德物管公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行义务。双方合同约定的期限届满日为2010年10月27日，合同到期后，威德物管公司继续为该小区提供物业服务。根据2015年6月4日锦江区蓝谷地C区业主大会与威德物管公司签订的《物业服务合同》，威德物管公司继续为锦江区蓝谷地C区业主提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对丁敏具有约束力。丁敏作为案涉小区的业主，已享受了威德物管公司提供的物业服务，负有交纳物业管理服务费的义务。威德物管公司向本院提起诉讼，要求丁敏给付物业管理费，该行为应视为威德物管公司向丁敏进行了书面催收。丁敏未到庭参加诉讼，视为放弃了举证与抗辩的权利，故本院对威德物管公司要求丁敏支付2013年4月1日至2019年6月30日期间物业服务费的诉讼请求予以支持。经核算，该期间物业服务费为15445元（137.29平方米＊1.5元/平方米/月＊75个月），本院对该金额的物业服务费予以支持。丁敏逾期交纳物业管理服务费的行为，已构成违约，威德物管公司主张丁敏支付违约金15445.5元。对此，本院认为，双方在合同中约定的逾期违约金标准为从逾期之日起按银行同期存款利率计算。该标准并未高于守约方的实际损失，本院对该标准予以支持。因此，丁敏应支付的违约金为：以每月欠付的物业管理服务费即205.94元（137.29平方米＊1.5元/平方米/月）为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，分别自每月逾期之日即每月16日起计算至付清之日止。对威德物管公司多主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告丁敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付物业管理费15445元； 二、被告丁敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付违约金（以每月欠付的物业管理费205.94元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，分别自每月逾期之日即每月16日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告四川威德酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，以及送达本案案件文书所发生的公告费用，由被告丁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  陈经萍 人民陪审员  杨 珍 二〇二〇年三月三日 书 记 员  徐嘉源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金兰，女，1952年12月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省鞍山市千山区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍海路28号。 法定代表人：靳洪利，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省鞍山市千山区甘泉镇人民政府。住所地：辽宁省鞍山市千山区甘泉镇文明路1号。 法定代表人：王春庆，该镇人民政府镇长。 被申请人（原审被告）：辽宁省鞍山市住房和城乡建设局。住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林大道888号。 法定代表人：武秋丹，该局局长。 再审申请人王金兰因诉辽宁省鞍山市千山区人民政府（以下简称千山区政府）、辽宁省鞍山市千山区甘泉镇人民政府（以下简称甘泉镇政府）、辽宁省鞍山市住房和城乡建设局（以下简称鞍山市住建局）强制拆除违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1315号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王金兰向本院申请再审，请求：撤销二审判决第二项、一审判决第二项，判令千山区政府、甘泉镇政府与鞍山市住建局恢复土地原貌及道路并赔偿其损失1500万元。主要的事实与理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一是征收案涉土地违法，应恢复土地原貌及道路通行；二是二审法院计算五味子价值错误，应按生长期8年加上6年未恢复土地的时间计共计14年来计算五味子价值；三是在一审法院未采信辽宁绿洲资产价格评估有限公司（以下简称绿洲评估公司）所作评估报告（以下简称《绿洲评估报告》）的情况下，二审法院予以采信违反证据规则；四是千山区政府、甘泉镇政府与鞍山市住建局收到开发商支付的地上物补偿款后，应向其全额给付。 本院认为：首先，关于应否支持王金兰恢复土地原貌及道路的请求问题。因本案系王金兰不服强制拆除行为提起的确认违法并赔偿诉讼，故本案的诉讼标的为强制拆除行为，而非征收行为，因此不予审查王金兰有关征地违法的主张。因涉案土地已经用于项目建设，王金兰要求恢复土地原貌及道路已属事实不能，故不予支持。 其次，关于应否支持王金兰要求赔偿损失1500万元请求的问题。第一，关于赔偿主体。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款规定：两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案中，千山区政府、甘泉镇政府作出的被诉行政强制拆除行为已被确认违法，应当对王金兰合法权益造成的损害进行赔偿。因王金兰提供的证据不能证明鞍山市住建局实施了强制拆除行为，故不予支持王金兰要求鞍山市住建局承担赔偿损失责任的请求。第二，关于赔偿范围的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。据此可知，国家赔偿的范围限于直接损失。本案中，王金兰主张赔偿五味子园被铲除至五味子生长期结束的经营性损失，该损失属于预期性收益，不属于直接损失的范畴，依法不应纳入赔偿范围。第三，关于赔偿标准的问题。《绿洲评估报告》确定的五味子价值为2610350元；而吉林长城资产评估有限责任公司（以下简称长城评估公司）出具的评估报告确定的五味子价值为1004400元。二审法院综合评判后，从更有利于保护被征收人王金兰合法权益的角度出发，采信《绿洲评估报告》，以此作为确定五味子一项赔偿金额的依据，并无不当。因此，王金兰主张不应予以采信《绿洲评估报告》理据不足，本院不予支持。此外，王金兰主张千山区政府、甘泉镇政府与鞍山市住建局在收到开发商支付的地上物补偿款后，应向其全额给付，鉴于千山区政府、甘泉镇政府、鞍山市住建局等与开发商之间的法律关系和王金兰提起的本案诉讼并非同一法律关系，故其该项主张没有事实和法律依据，不予支持。 综上，王金兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金兰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 (2020)陕01民终626号上诉人（原审被告）：路学浩，男，1946年2月3日出生，汉族，住长安区。被上诉人（原审原告）：邓子康，男，1969年9月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。委托诉讼代理人：张爱瑛，(系邓子康之妻），女，1971年10月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原审被告：路小华，女，1976年4月6日出生，汉族，住新疆省哈密市石油基地绿化保洁站。上诉人路学浩因与被上诉人邓子康、原审被告路小华房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初11110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路学浩于2020年3月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，路学浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许路学浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由路学浩负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年三月十六日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初826号 原告：陈小芳，女，1991年9月26日出生，户籍地浙江省平阳县，现住杭州市下城区。 被告：叶友强，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 原告陈小芳与被告叶友强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈小芳、被告叶友强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15000元，并支付利息（从2018年6月25日起算至还款日，根据银行利率计算）；2.诉讼费由被告负担；3.交通差旅费由被告负担。原告当庭撤回第1项诉讼请求中的利息和第3项诉讼请求。事实和理由：被告因其个人工作投资需要，于2018年3月15日、3月20日、4月2日分别向原告借款20000元、5000元、5000元，共计30000元，于2018年3月19日向原告归还15000元，还余15000元未归还。被告言明于2018年6月25日前归还10000元，于2018年7月15日前归还5000元，但到期未予归还，经原告催讨无果。故此起诉。 被告叶友强答辩称，因外债收不回故资金周转困难，无法及时还款，希望能延期还款。 本院认为，被告于2018年3月至4月分三次向原告借款30000元，其间还款15000元，尚欠15000元并出具欠条，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，现被告未按约定期限还款，原告要求被告归还借款本金15000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告叶友强于本判决生效后五日内归还原告陈小芳借款本金15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告叶友强负担。 原告陈小芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶友强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  施丹薇 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 迎
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初251号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人陈绪华，男，1978年2月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，文盲，住永善县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于永善县看守所。被告人刘永利，女，1994年12月10日出生回族，云南省鲁甸县人，住永善县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人陈绪华、刘永利犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人陈绪华、刘永利到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，被告人陈绪华、刘永利、陈某（已判刑）在永善县多次零星贩毒。其中，2018年2月份，陈绪华、刘永利、陈某在新拉贩卖0.12克毒品给黄某，获利150元；2018年10月份，陈绪华、刘永利、陈某在永三中旁贩毒品零包给周某1，获利100元；2018年9、10月份两次贩卖毒品零包给苟某，获利100元；一次在陈绪华住处贩卖零包0.16克，获利200元；一次在新拉贩卖毒品零包，获利200元，本案多次零星贩卖毒品活动中，被告人陈绪华起主要作用，系主犯，被告人刘永利起次要作用，系从犯。被告人陈绪华主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首。被告人陈绪华有多次犯罪前科，被告人陈绪华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯。被告人陈绪华犯毒品犯罪被判过刑，再次毒品犯罪，属于毒品再犯。针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人陈绪华、刘永利违反国家毒品管理制度，贩卖毒品给他人的行为，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人陈绪华还具有立功表现，变更建议判处被告人陈绪华有期徒刑一年至一年零二个月，并处罚金；判处刘永利有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人陈绪华、刘永利对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人陈绪华在庭审中提出其主动检举他人犯罪，并配合公安机关抓获两名犯罪嫌疑人，具有立功表现，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年2月至10月，被告人陈绪华、刘永利夫妻俩在永善县城永三中旁陈江家租房居住生活期间，经同在一处租房居住的侄子陈某（已判刑）联系好购买毒品的吸毒人员，由被告人陈绪华提供毒品，被告人刘永利将毒品海洛因送往本县贩卖给吸毒人员黄某、周某1、苟某。陈某联系贩卖毒品给吸毒人员后，由陈绪华提供毒品，刘永利将毒品置放于永三中旁的地点藏匿后，告知同案犯陈某，陈某告知吸毒人员周某1、苟某获取藏匿毒品。在此期间，陈某与吸毒人员共餐后,应吸毒人员苟某请求,陈某在被告人陈绪华处拿毒品在县城环城路贩卖给苟某，其中贩卖给黄某0.12克海洛因、两次贩卖给苟某0.28克和贩卖给周某1少量毒品,共获利750元余元。2019年6月4日，安宁市公安民警将涉嫌犯贩卖毒品的刘永利在安宁市抓获归案。同日，被告人陈绪华经公安机关电话通知到案，被刑事拘留。被告人陈绪华归案后，如实供述主要犯罪事实，并协助安宁市公安局抓获犯贩卖毒品的李某、毕某和张某。李某、毕某和张某分别被判处九年至十五年有期徒刑，并处没收财产和罚金。上述事实，被告人陈绪华、刘永利在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案说明、寄押证明、通话清单、刑事判决书、安宁市公安局情况说明、判决书，证人周某1、黄某、苟某的证言，被告人陈绪华、刘永利及同案犯陈某的供述与辩解，辨认笔录及照片，尿液提取和检测记录等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈绪华、刘永利违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人吸食，获取相应钱财，侵害了公民的生命健康和国家对毒品的管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为，被告人陈绪华、刘永利在多次零星贩卖毒品过程中，被告人陈绪华起主要作用，系主犯；被告人陈绪华曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人陈绪华在接到安宁市公安局禁毒大队电话通知后，自动到案，如实供述犯罪事实，公诉机关认定被告人陈绪华具有自首情节，可从轻处罚和被告人陈绪华归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人三名，具有立功表现，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘永利在共同犯罪中，送交毒品给贩卖人和吸毒人员，起帮助作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈绪华十个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，予以采纳；建议判处被告人刘永利有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的最高刑期过低，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第三百五十六条，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈绪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元（罚金限判决生效即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止）。二、被告人刘永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止）。三、被告人陈绪华、刘永利犯罪所得人民币750元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微审 判 员  杨光德人民陪审员  谭培祥二〇二〇年三月三十日书 记 员  曹 华