wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初217号 原告：王松田，男，1958年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张海明，男，1975年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告王松田诉被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告王松田到庭参加诉讼，被告张海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松田向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实与理由：2019年6月26日，被告向原告借款贰万元整，借期一个月，现已过五个月，仍未归还，多次讨要仍拒不还款。为此，原告特起诉法院，望依法判决。 被告张海明未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年6月26日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：今向王松田借款贰万元正（20000元）。借款人：张海明。2019.6.26。嗣后，原告经催讨未果，遂成讼。 以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告向原告借款，由被告出具的借条为凭，事实清楚，现原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利，并自愿承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海明应于本判决生效后十日内归还原告王松田借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张海明负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 任 莹 二〇二〇年三月九日 法官助理唐秋萍 书记员 鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4305号之一 申请执行人：刘记祥，男，1972年7月27日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：蒋国飞，男，1974年10月14日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人刘记祥与被执行人蒋国飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘记祥向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。 执行标的为被执行人蒋国飞向申请执行人刘记祥支付执行款36000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费446元、执行费440元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有价证券、不动产。被执行人蒋国飞名下浙Ｆ×××××宝马牌小汽车，本院另案已登记查封，暂未实际扣押。被执行人蒋国飞在嘉兴市公积金管理中心海宁分中心尚有公积金，本院另案已冻结，暂无法扣划。本院依法扣划了被执行人蒋国飞银行存款813.69元。截止2020年3月13日，本案已执行到位执行标的0元。案件诉讼费373.69元、执行费440元。暂未发现被执行人蒋国飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋国飞拒不履行又未报告财产，已对被执行人蒋国飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋国飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年三月十三日 书记员 钟明超
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终545号上诉人（原审原告）：吴红梅，女，汉族，1969年11月4日出生，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：陈娇娇，女，汉族，1968年5月4日出生，住建湖县。上诉人吴红梅因与被上诉人陈娇娇健康权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初3377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审案件审理期间，吴红梅向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴红梅撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴红梅撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  刘圣磊审判员  林洪全二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 莉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7225号 原告：成都道为商贸有限公司，住所地成都市新都区新都街道育英路103号附21-25号。 法定代表人：杨俊，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川原则律师事务所律师。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都道为商贸有限公司（以下简称道为公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告玖零壹零公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 道为公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《玖零壹零业务合同书》；2.被告立即向原告支付货款111034.81元、退还质保金5000元、退还新品陈列费12857.14元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订《玖零壹零业务合同书》，约定原告向被告供应商品货物，被告按月结算货款，合同有效期自2018年11月1日至2019年12月31日（共计14个月），原告向被告支付质量保证金5000元。合同签订后，原告按要求支付5000元质量保证金和在第一个月的货款扣除了新品陈列费20000元。原告按照合同约定和被告的指示配送相应货品，被告应于次月初完成结算并支付上月相应货款，但双方合作数月期间，被告仅进行结算，未支付货款。在原告再三催促下，被告于2019年3月19日向原告支付了2018年11月货款815.07元，此后未再支付货款。2019年3月21日之后，原告停止了供货。事后得知，被告在大量处置资产，毫无支付货款的意愿。原告为维护其权益，特提起诉讼。 玖零壹零公司未应诉答辩状，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2018年11月14日，原告道为公司与被告玖零壹零公司签订《玖零壹零业务合同书》及相关附件，约定原告向被告提供零售商品，合同生效日为2018年11月1日，有效期至2019年12月31日。合同对供货商品质量、价格、包装、送货条件、收货标准等均作了约定。附件一《供应商业务及服务协议》还约定：付款期限为月结30天。每月不论何时收货，视同下月第一天作为付款起始计算日，付款日规定详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程…。合同终止后，在清理完所有供应商库存商品并对账完毕后的次月退还该质保金。合同签订后，原告按约向被告提供商品并支付质量保证金5000元。 2019年5月14日，原、被告双方进行对账结算并形成了《对账函》，载明截止2019年3月30日，应付货款111034.36元，应退还质量保证金5000元。2018年12月，被告公司收取了合同期内的新品陈列费20000元和入场费7000元。玖零壹零公司在对账函上加盖财务专用章予以确认，并由经办人员签注：“结算金额如果不符，以供应商实际开具发票为对账依据。” 上述事实，有原告提交的《玖零壹零业务合同书》及相关附件，对账确认函及原告陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中，原告已依约履行了供货义务，但被告未按照合同的约定付款，且经原告催告后仍未支付。被告逾期付款行为，已构成根本性违约，原告主张解除合同，于法有据。同时，被告还应当承担相应的违约责任。原告主张的诉请，有相应证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告成都道为商贸有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于2018年11月14日签订的《玖零壹零业务合同书》自本判决生效之日解除； 二、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都道为商贸有限公司货款111034.81元、退还质保金5000元、退还新品陈列费12857.14元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，公告费600元，合计3478元。由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈沁园
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初780号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司职员。 被告：李泓俊，男，汉族，生于1985年12月29日，住四川省江油市。 被告：程颖，女，汉族，生于1986年9月5日，住四川省江油市。 本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告李泓俊、程颖物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3089号 原告刘姝妤，女，1977年10月4日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人张倩，山东元鼎律师事务所律师。 被告青岛千宿荣寓酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人管清云，总经理。 委托诉讼代理人夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人王培荣，山东恒信通律师事务所实习律师。 原告刘姝妤与被告青岛千宿荣寓酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告刘姝妤的委托诉讼代理人隋锡进、张倩，被告青岛千宿荣寓酒店管理有限公司的委托诉讼代理人夏晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘姝妤向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《东方时尚中心公寓精装修工程合同文件》；2.依法判令被告向原告返还装修款79000元；3.依法判令被告向原告支付预期收益损失18000元；4.依法判令被告向原告赔偿律师费9000元；5.依法判令被告向原告支付以79000元为基数从2018年7月1日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；6.本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原告与被告签订《东方时尚中心公寓精装修工程合同文件》，约定被告装修原告位于青岛市黄岛区东方时尚中心项目32号楼1单元505号房，装修总价79000元，开工日期为2018年3月3日，工期为120个日历天。合同签订后，原告按约支付全部装修款79000元，但被告未如期履行义务，2019年5月，原告诉至贵法院，经调解达成《民事调解书》（2019）鲁0211民初10159号，调解协议约定继续履行原被告签订的原装修合同，被告应于2019年9月30日前开始装修，如果被告未按上述约定期限开始装修，则应解除上述活动，被告应返还原告装修款79000元，支付原告预期收益损失18000元及从2018年7月1日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿律师费9000元及交通及食宿费12369元。但是，被告违反了调解协议，至今没有如期履行义务。 青岛千宿荣寓酒店管理有限公司辩称：1.被答辩人所诉违反“一事不再理”的诉讼原则构成“重复起诉”，被答辩人于2019年5月24日已经以要求答辩人继续履行双方之间装饰装修合同的为由在青岛市黄岛区人民法院诉讼过答辩人，后双方达成协议由黄岛法院作出（2019）鲁0211民初10159号民事调解书，协议内容第一项为“原告刘姝妤与被告千宿荣寓酒店管理有限公司继续履行于2018年1月20日签订的《东方时尚中心公寓精装修工程合同文件》，被告青岛千宿荣寓酒店管理有限公司应于2019年9月30日前开始装修；原告自愿放弃本案其他诉讼请求”，现本案正在履行过程中被答辩人想通过重新诉讼来推翻该调解书调解的内容，被答辩人本次诉讼已经构成《民诉法解释》第247条规定的“重复起诉”；2.被答辩人的诉讼请求无事实依据也无法律依据，答辩人基于与被答辩人在（2019）鲁0211民初10159号民事调解书中达成的协议，于2019年9月30日前已经开始装修工作，现仍在积极履行该调解书的内容未违约不存在解除合同的条件。 本院经审查认为，原告于2019年5月24日起诉被告要求其继续履行双方签订的装修合同，随后双方在案件审理过程中达成一致意见，约定由被告于2019年9月30日前进场装修，同时约定了相关责任，以上内容经青岛市黄岛区人民法院于2019年8月15日作出（2019）鲁0211民初10159号民事调解书予以确认；现该民事调解书已经生效，原告向本院起诉，请求依据该民事调解书内容判决解除合同、要求被告履行违约金等条款，均是基于同一装修合同主张权利，且前诉与本诉当事人、诉讼标同一，属于将已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合重复起诉的构成要件，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘姝妤的起诉。 案件受理费2420元（原告已预交），退还原告刘姝妤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4971号之一 申请执行人永航融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路651号1002室，组织机构代码:MA1FL2RUX。 法定代表人蒋寿根。 被执行人郑红琴，女，1970年4月20日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人永航融资租赁（上海）有限公司与郑红琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永航融资租赁（上海）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人郑红琴归还申请执行人永航融资租赁（上海）有限公司借款本金124449.99元及利息22193.5元（暂计至2019年10月21日，此后以未还本金为基数，按照年利率10%的标准计至款清之日止），违约金24890元，律师费5000元。并负担案件受理费3093元，执行费2548元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人郑红琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑红琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑红琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑红琴的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑红琴名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人郑红琴名下浙Ｅ×××××汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑红琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑红琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑红琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人永航融资租赁（上海）有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑红琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年三月九日 书记员  程玉勤
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终23号上诉人（原审被告）：安徽艾迪文新材料有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区电子信息产业园25#楼。法定代表人:黄磊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴剑峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人安徽艾迪文新材料有限公司（以下简称艾迪文公司）因与被上诉人吴剑峰劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。艾迪文公司上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实，重新认定上诉人劝退被上诉人合法，或者将本案发回重审；2.案件诉讼费由被上诉人承担；3.请求法院传唤相关证人到庭证明被上诉人工作消极散漫，不服从管理。事实和理由：一、被上诉人来上诉人公司1个月不到的时间内，就经多名车间班组长反映不听从工作任务安排,主要是懒惰消极怠工,并且将该情况反映到了生产部主管处,并要求调离被上诉人在本班组工作。生产部主管多次给被上诉人调动工作岗位,最终车间所有班组长都不愿带领被上诉人工作,无奈之下生产部主管劝其被上诉人主动离职,并争得被上诉人同意,之后也办理了相关离职手续。综上所述,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之中的“在试用期间证明不符合录用条件”之规定与被上诉人解除劳动合同,上诉人之行为合法合理,并非被上诉人所说违法辞退。二、被上诉人在2019年6月中旬经池州市经济技术开发区信访办向上诉人提出购买社会保险的要求,经信访办调解,上诉人同意给被上诉人补交一个月的社会保险,但是被上诉人却想通过私了赔偿现金800元的方式了结此事,上诉人未同意被上诉人要求。劳动仲裁裁决后,被上诉人前后两次打电话给上诉人,要求保险费用折现给他,并且申明不赔钱就上诉。上诉人考虑公司日后管理，不同意将保险费折现给被上诉人,上诉人将执行仲裁委的裁决,给被上诉人补交一个月的社会保险。三、被上诉人在试用期内不符合上诉人公司管理要求，上诉人采取比较人性的方式,给予劝退。在同事之间留给被上诉人该有的尊严，并没有采取收集证据后,进行开除处理，但被上诉人以德报怨,在离开公司9个月后竟打电话给上诉人要求赔偿。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吴剑峰未应诉答辩。吴剑峰向一审法院起诉请求：1.依法判令艾迪文公司支付违法辞退吴剑峰的经济赔偿金3200元；2.依法判令艾迪文公司为吴剑峰办理社会保险手续，缴纳工作期间的社会保险费；3.依法判令本案的诉讼费由艾迪文公司承担。一审法院认定事实：2018年8月23日，吴剑峰应聘艾迪文公司工作，在艾迪文公司制作的安徽艾迪文员工应聘登记表中，载明试用期1-3月，试用期薪资3200元。2018年8月28日，吴剑峰入职艾迪文公司从事普工工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2018年8月28日至2019年8月27日。2018年9月27日，艾迪文公司行政部出具《生产部吴剑峰离职报告》，同日吴剑峰在员工离职申请单上签字确认。2018年9月28日，艾迪文公司认为吴剑峰工作态度散漫，以不符合工作要求为由予以劝退。此后，吴剑峰向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月27日池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲裁字（2019）149号仲裁裁决书，裁定：1.安徽艾迪文新材料有限公司于裁决生效之日起10日内为吴剑峰办理2018年8月27日至2018年9月27日期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴费部分由吴剑峰承担，具体缴费标准及缴费金额以社保经办机构核定为准；2.驳回吴剑峰其他仲裁请求。仲裁裁决作出之后，吴剑峰不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，艾迪文公司以吴剑峰工作态度散漫、不符合工作要求为由予以劝退，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的”之规定，解除与劳动者签订的劳动合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，艾迪文公司提供的吴剑峰八月份钉钉考勤记录、《生产部吴剑峰离职报告》、员工离职申请单不能证明吴剑峰工作态度存在问题、不能满足工作要求，故一审法院不予支持。吴剑峰在艾迪文公司出具的员工离职申请单上签字确认可视为其与艾迪文公司协商一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依据本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，吴剑峰在艾迪文公司处工作不足6个月，故一审法院支持半个月工资1600元的经济补偿。吴剑峰主张违法辞退经济赔偿金3200元，证据不足，不予支持。吴剑峰主张艾迪文公司为其办理社会保险手续，缴纳工作期间的社会保险费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，可见单纯要求缴纳社会保险，不属于法院受理民事案件的范围，故一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、被告安徽艾迪文新材料有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴剑峰支付经济补偿1600元；二、驳回原告吴剑峰其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告吴剑峰负担。二审双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人艾迪文公司上诉称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“在试用期间被证明不符合录用条件”之规定解除与被上诉人吴剑峰的劳动合同，应提供证据证明，现艾迪文公司一、二审均未提交足以证明其上诉理由的证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据双方签字的员工离职申请单判决艾迪文公司支付吴剑峰半个月工资1600元的经济补偿金，符合法律规定，并无不当，应予以维持。为证明自己的主张申请证人出庭作证是当事人的举证义务，当事人应于举证期限届满前向人民法院提出书面申请，由人民法院审查是否准许，现艾迪文公司上诉直接要求人民法院依职权传唤证人证明其上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，艾迪文公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 程 进审判员 刘玉管审判员 田 蓓二〇二〇年三月十六日法官助理陈金玲书记员张愿其
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1464号上诉人（一审原告）：吴江，男，汉族，1962年6月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南科技大学，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道263号。法定代表人：孔留安，校长。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。上诉人吴江因与被上诉人河南科技大学劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人吴江及委托诉讼代理人王洪战，被上诉人河南科技大学的委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人作出的《关于对吴江同志自动离职的处理决定》认为上诉人“不经请假、擅离工作岗位，长达一年时间不与单位联系”与事实完全不符。2.被上诉人作出的《关于对吴江同志自动离职的处理决定》内容违法，且没有送达给上诉人，该决定对上诉人不发生法律效力。3.上诉人认为本案没有超过诉讼时效。河南科技大学辩称，1.1995年年底上诉人找到学校的财务处因工资问题提出异议，学校财务处告知上诉人已经被离职，从1995年底开始上诉人从没有到学校反映过问题，一直到2018年6月向劳动部门提起仲裁。上诉人称1996年下半年不去上班，1997年还去找学校说上班不是事实，也没有证据证明。2.上诉人提交的判例中牟百顺的基本情况与吴江不同。牟百顺是停薪留职状态，而上诉人是不来上班找不到人，两个案件属于不同类型的案件。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。吴江向一审法院起诉请求：1.依法判决被告作出的《关于对吴江同志自动离职的处理决定》无效；2.要求被告立即为原告安排适当的工作。一审法院认定的事实：1990年11月26日被告招收原告为集体工，为材料系铸工实验室工人。1995年12月13日，河南科技大学（原洛阳工学院）作出院人字[1995]第38号关于对吴江同志擅自离职的处理决定，内容为：“吴江，男，1962年6月30日生，辽宁省抚顺市人。1980年1月至1983年12月7日为材料系铸工实验室工人，同年12月8日因犯罪被依法逮捕同时开除公职。1990年11月26日经洛阳市劳动局征收为集体工，重新参加工作，现为材料系铸工实验室工人。吴江自1994年11月起至今不经请假，擅离工作岗位，长达一年时间不与单位联系。在吴江擅自离岗期间，材料系曾多次找其家人通知他返校，但吴江至今未返回学校。根据洛阳工学院院人字[1992]第14号及洛阳工学院[1994]人字28号文件中的有关规定，经院研究决定，对吴江同志按自动离职处理。”庭审中原告称1994年其到被告财务科领工资时，被告知其离职了不再给他发工资。2018年12月14日，原告（申请人）以被告为被申请人向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁定被申请人作出的《关于对吴江同志自动离职的处理决定》无效；2、要求被申请人立即为申请人安排适当的工作。2019年1月29日，该仲裁委作出洛劳人仲案字[2018]第255号仲裁裁决书，认为申请人自1994年去单位要求发放工资时已经知晓其已经被单位按离职处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，申请人的仲裁请求已超出仲裁时效，予以驳回。裁决驳回吴江的仲裁请求。后原告对该裁决书不服，遂诉讼来院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”原告庭审中称其于1994年到被告财务科领工资时，被告知因其已离职不再向其发放工资；同时原告在诉状中称1995年12月其工资被停发，停发理由是自动离职，原告并称当时得到消息时感到十分惊讶。说明原告在1995年12月被告作出对其按自动离职处理的决定时是知情的，原告未提供证据证明在长达23年时间里再次到被告单位上班或向相关机关主张过权利的证据。原告于2018年12月14日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已超过诉讼时效，且未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的法定情形，故原告提出的诉讼请求超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴江的诉讼请求。该案受理费10元，减半收取5元，由原告吴江负担。经审理查明：上诉人吴江在一审民事起诉状中称：“1995年12月，在没有任何书面手续的情况下，原告的工资被停发，停发的理由是：自动离职”。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于本案的仲裁时效问题，根据查明的事实，吴江在1995年12月已经知道其权益被侵犯，其于2018年12月4日申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效期间，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于河南科技大学《关于对吴江同志自动离职的处理决定》的效力问题，依据吴江自认的事实，能够认定吴江于1995年12月已经知道河南科技大学对其按自动离职处理，且吴江长期未向河南科技大学提供劳动，河南科技大学长期未向吴江支付劳动报酬，相互间不存在权利义务关系，应认定双方当事人之间的劳动关系已经实际解除，一审法院按超过仲裁时效对此处理并无不当。综上所述，吴江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴江负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年三月十九日法官助理郭楠书记员常虹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执978号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：曾述坤，男，1966年8月30日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾述坤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6128号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告曾述坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币124,889.14元；二、被告曾述坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告曾述坤未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年2月11日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人曾述坤发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年3月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年3月9日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初49号原告：卢某，男，1968年7月12日，住赤峰市。被告：毕某，男，1974年4月21日，其他自然情况不详。被告：蒋某，女，1973年12月9日，其他自然情况不详。原告卢某与被告毕某、蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告卢某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢某撤诉。案件受理费25元（原告已预交），予以退还。审判员 于立忠 二0二0年三月十八日书记员 谭美波
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民辖终63号 上诉人（原审被告）：庞博豪，男，1977年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：刘卫光，男，1982年2月16日生，汉族，住临沭县。 上诉人庞博豪因刘卫光诉其买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初7169号民事裁定，向本院提起上诉。 庞博豪上诉称，根据民事诉讼法第21条规定，原审对本案无管辖权。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据合同履行地原则，原审对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张文凤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申10295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷金梅，女，1962年11月14日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：王赵彬，男，1966年11月19日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人：李明霞，总经理。再审申请人谷金梅因与被申请人河北开元房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷金梅申请再审称，一审法院判决驳回申请人诉讼请求，申请人上诉，二审法院审理过程中，双方和法官都同意焦点是担保通知算不算担保，但二审民事裁定书只字未提担保一事，驳回起诉。根据以上事实和相关法律规定，原审判决裁定都是错误的，应当纠正。本院经审查认为，原审法院依据审理查明事实，李永彬因实施非法吸收公众存款行为而获取的违法所得及违法处置财产正在追缴当中，刑事追赃退赔程序尚未终结，从而裁定本案驳回申请人起诉，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷金梅的再审申请。审判长  牛世红审判员  袁江峰审判员  孙学良二〇二〇年三月二十三日法官助理贾玲玲书记员聂文净
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初109号 原告：韩永强，男，1961年8月4日出生，汉族，壶关县人。 被告：杨永红，男，1969年11月17日出生，汉族，住壶关县。 原告韩永强与被告杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永强到庭参加诉讼。被告杨永红经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩永强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20900元及利息19806.2元（计算至2019年12月12日），并按月利率8.585‰的标准支付自2019年12月13日至全部偿还借款本金止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告归还原告本金10900元及计算至2020年3月27日的利息20630.37元，并按年利率11.1605%支付自2020年3月28日至全部偿还借款本金止的利息。事实和理由：2011年5月5日，被告杨永红因周转资金所需向原告借款本金29000元，双方约定利息为“信用社约定利率的利息”。原告以现金形式向被告出借借款29000元，被告向原告出具借条。2019年9月5日，被告向原告支付8000元用于归还信用社贷款本金。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿。被告尚欠原告借款本金20900元及利息19806.2元（计算至2019年12月12日）。 原告向本院提交如下证据证明自己的主张： 1.借条一支。内容为“今借到韩永强手现金贰万玖仟元整29000.00。信用社贷款到期连本带息归还。杨永红2011年5.5”。 2.壶关农商银2020年3月27日出具的贷款本息收回凭证一支。主要内容为“贷款户名韩永强，借款日期2011/5/9，到期日期2012/5/8，结欠本金10900元，截止还款日欠息20630.37元。” 3.壶关农商行计息情况打印件一页。除与上述凭证相一致的内容外，还有“执行利率11.1065%”的记载。 被告杨永红未答辩，未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告作为担保人，原告向壶关农商行借（即壶关信用社，下同）款30000元。2011年春，原告准备向壶关农商行还贷时，被告称希望能够借给他29000元，原告将贷款手续倒一下（即原告在还贷后，继续贷款），由被告负责偿还新贷款。原告同意，于是，2011年5月5日，被告杨永红向原告韩永强出具借条一支，借条载明“信用社贷款到期连本带息归还”，原告将准备还贷的现金借给了被告29000元。2011年5月9日，原告向壶关农商行借款29000元，借款期限一年。但是，被告未能按照借条约定按时归还借款，致使原告的29000元贷款也未能按时全部归还。截止2020年3月27日，原告仍欠壶关农商行借款本金10900元及利息20630.37元，现在执行年利率11.1605%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零五条规定，借款人应当照约定的期限支付利息。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告的借款合同系双方真实意思表示，相关约定不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定，在原告29000元贷款到期的2012年5月8日，归还原告借款29000元及相应利息。但是被告至今未完全支付该本金及利息，现属违约，应承担继续给付的违约责任。被告应按照约定，将原告在壶关农商行29000元贷款的剩余本金及相应利息支付原告。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杨永红在本判决生效之日起十五日内归还原告韩永强借款本金10900元及计算至2020年3月27日的利息20630.37元，并以10900元为本金、从2020年3月28日起至借款实际还清之日，按照年利率11.1605%支付利息； 二、驳回原告韩永强的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，原告韩永强负担115元，被告杨永红负担元294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张堃 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩瑜
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4994号 申请执行人马建设，男，1977年12月24日出生，住乐清市。 被执行人冯仙明，女，1983年9月7日出生，住乐清市。 申请执行人马建设与被执行人冯仙明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为执行款7000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯仙明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯仙明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯仙明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯仙明有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2020年02月20日（本裁定作出前一日），被执行人冯仙明尚欠申请执行人马建设执行款7000元及利息，暂未发现被执行人冯仙明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯仙明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯仙明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人冯仙明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人马建设，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯仙明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4994号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱扬 二〇二〇年三月六日 书记员  陈挺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李玉虹，女，1973年1月23日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李玉虹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,246.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,246.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3154号申请执行人：屈衍宽，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：屈鹏，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。申请执行屈衍宽与被执行人屈鹏民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3820号民事判决书已发生法律效力，因被执行人屈鹏未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款200000.00元，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月22日向被执行人屈鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月07日、2020年3月17日通过司法网络查控系统对屈鹏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封。并于2019年11月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人屈鹏的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1725执3154号限制消费令，对被执行人屈鹏限制消费。本院于2019年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月12日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3820号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  孙广伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审100号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人曾凡荣，男，1965年4月2日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0059635号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2019年3月19日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059635号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年4月2日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施。被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年10月9日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059635号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0059635号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0020360号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、分期缴纳罚款申请书；5、同意分期缴纳罚款通知书；6、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人曾凡荣在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0059635号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0059635号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2019年4月2日，申请执行人作出《同意分期缴纳罚款通知书》，同意被执行人分期缴纳罚款，第壹期至2019年4月2日前缴纳罚款伍仟元整（￥5000），第贰期至2019年10月2日前缴纳剩余罚款伍仟元整（￥5000）。经催告，被执行人至今未缴纳本应于2019年10月2日前缴纳的5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0059635号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执586号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被执行人：刘艳，女，1979年10月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与刘艳金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有本金46574.79元、手续费2561.76元、利息7795.11元、利息、债务利息、案件受理费1269元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年三月二十日 书记员 郑伶俐
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1423行初7号原告：崔和章，男，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云县人民政府，住所地山东省庆云县光明路1288号。法定代表人：孙洪昌。第三人：崔玉昌，男，汉族，住庆云县。原告崔和章与被告庆云县人民政府、第三人崔玉昌认为侵犯土地承包经营自主权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告崔和章以不想在疫情期间给庆云县人民政府添麻烦，拟通过其他途径解决与崔玉昌的土地纠纷为由，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔和章撤回起诉。案件受理费50元，由原告崔和章负担。审 判 长  郝玉珍人民陪审员  徐志东人民陪审员  胡延青二〇二〇年三月三日书 记 员  杨 萍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执281号之五申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原名乐至县农村信用合作联社），住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，理事长。委托诉讼代理人：崔唐波，男，系申请执行人职工。委托诉讼代理人：彭兴周，男，系申请执行人职工。被执行人：杨兰英，女，生于1969年11月6日，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：李庆玖，男，生于1969年3月25日，汉族，住四川省乐至县天池镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与杨兰英、李庆玖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）川2022民初632号民事判决书，已经发生法律效力。因杨兰英、李庆玖未履行生效法律文书所确定的义务,权利人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日向本院申请执行，要求杨兰英、李庆玖给付借款200万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院依法将被执行人杨兰英、李庆玖共有的位于四川省乐至县天池镇的一套营业用房进行网络司法拍卖、变卖，均流拍。变卖保留价为1404096元。本院征询申请执行人意见后，申请执行人同意以物抵债。本院依法裁定，将被执行人杨兰英、李庆玖共有的位于四川省乐至县天池镇的一套营业用房作价1404096元，品迭办理房屋产权过户登记手续应由被执行人杨兰英、李庆玖承担的税费203659.48元，交付申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司,抵偿申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司垫付的案件受理费22800元、评估费6000元、执行费16213元后，抵偿借款本金1155423.52元。2020年3月10日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)川2022执281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇二〇年三月十二日书记员 赵 萍
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审26号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：丁军，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年3月23日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020116852号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2019年6月2日19时40分，驾驶车辆在沪蓉高速公路上行方向1635KM+0M处（靠近牡丹源主线收费站）存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定。申请执行人原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2019年6月17日作出渝交执罚[2019]1020116852号处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于同年6月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2019年12月20日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，经重庆市交通行政执法总队研究决定将原高速公路第二支队一大队成建制划转入高速公路第四支队，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队更名为重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队。该七大队于2019年9月1日正式对外运行，大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2019]1020116852号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2019]1020116852号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 宏 审 判 员  周家平 人民陪审员  张 均 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴东钢，男，1963年12月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴东钢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴东钢系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,749.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,749.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执异3号 案外人：邢兰兰，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人：何彦，男，1975年10月7日出生,汉族,住浙江省义乌市。 利害关系人：程晓兰，女，1985年11月18日出生,汉族,住浙江省义乌市。 利害关系人：陈冬芳，女，1968年11月1日出生,汉族,住浙江省义乌市。 利害关系人：何宪，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 利害关系人：楼建玲，女，1968年10月24日出生,汉族,住浙江省义乌市。 以上申请执行人、利害关系人共同委托代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 利害关系人：杭州江东纸张物资公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢222室。 法定代表人：唐天根，董事长。 委托代理人：郑华国、陶董立，浙江政法律师事务所律师。 利害关系人：楼娟玲，女，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 利害关系人：吕献力，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：浙**海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号。 法定代表人：蔡山河，董事长。 本院在执行申请执行人何彦与被执行人蔡春华、浙**海实业有限公司（以下简称华海实业）民间借贷纠纷一案中，案外人邢兰兰提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人邢兰兰称，位于杭州市××区紫荆花路××室的房屋，权证号浙（2017）杭州市不动产权第0161380号，已于2007年3月由其购买，双方订立房屋转让协议，在法院查封前亦由其占有使用，其已按照合同约定支付部分价款且讲剩余价款按照法院的要求交付执行，涉案房屋也非由于案外人的原因而未办理过户登记手续。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。 经审查查明：2007年3月21日，邢兰兰与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定华海实业将坐落于杭州市××区紫荆花路××室的房屋转让给邢兰兰，房产预测建筑面积300.94平方米，购买单价为每平方米9400元，暂定转让总价款2828836元（最终根据实测面积计算总房价）。2007年3月26日，邢兰兰按照约定以保证金的名义支付了购房款500000元。2008年，华海实业将该房屋交付给邢兰兰，邢兰兰即占有使用至今。2012年12月17日，杭州市西湖区人民法院就邢兰兰与华海实业房屋买卖合同纠纷一案，作出（2012）杭西民初字第1511号民事判决，确认上述《房屋预约转让协议》有效。 2014年8月18日，浙江省永康市人民法院查封了涉案房屋。之后又有多个人民法院相继轮候查封了该房屋。2018年12月4日，本院在执行申请执行人何彦、程晓兰、陈冬芳、何宪、楼娟玲、楼建玲、吕献力、杭州江东纸张物资公司与华海实业系列案件中，同时轮候查封了涉案房屋，现均已同时转为正式查封。 2017年5月31日，涉案房屋取得不动产所有权登记，权证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161380号，登记建筑面积为284.96平方米，登记权利人为华海实业。 2019年10月21日，邢兰兰将涉案房屋的剩余价款2178624元交付杭州市西湖区人民法院执行。 本院认为：金钱债权执行中，案外人作为无过错不动产买受人提出异议的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。该第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”申请执行人及利害关系人与华海实业系列案件，执行的均是金钱债权，案外人在涉案房屋被人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，已支付部分价款并将剩余价款交付人民法院执行，未办理过户登记的原因是涉案房屋符合办理过户登记条件之前已被人民法院查封，并非其自身的原因。故案外人的异议符合上述司法解释的规定，可以排除执行，本院予以支持。申请执行人的抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、邢兰兰的异议成立； 二、中止对浙**海实业有限公司名下坐落于杭州市××区紫荆花路××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 汪骏华 审 判 员 张 帆 二〇二〇年三月二十九日 代书记员 吴宗铭
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申608号苏建强：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初675号刑事判决、惠州市中级人民法院（2018）粤13刑终504号刑事裁定及（2019）粤13刑申16号驳回申诉通知，委托广东广法律师事务所张剑锋律师向本院提出申诉。你申诉提出：1.原判认定你七次贩卖毒品的事实失实。2.原判认定的证据存在疑点，一是一审庭审笔录记载你认罪不符合事实，你在庭审中一直都不认罪；二是本案两名证人的证言不真实，不能采信；三是指认现场照片反映侦查机关指认现场的程序违法；四是现场有治安监控视频，而侦查机关却未提交有关监控视频，故在案证据不能形成完整证据链条证明你贩卖毒品。据此，你请求再审本案，撤销原审裁判，改判你不构成贩卖毒品罪。本院经审查认为，原判认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：关于你原判认定你七次贩卖毒品的证据是否确实、充分的问题。经查：1.证人李某祥、苏某均证实曾向你购买K粉等毒品，并详细陈述了交易过程，对毒品交易地点进行了指认。2.证人李某祥、苏某的尿液经检测，甲基安非他明、氯胺酮结果均呈阳性，与两名证人陈述的向你购买毒品的种类相印证。3.你手机的通话记录证实，在毒品交易期间你与证人李某祥、苏某有频繁的电话联系，印证了两名证人陈述的与你进行毒品交易的情况。4.公安机关抓获你时，在你身上查获部分含氯胺酮成分的多包毒品。5.到案经过等书证证实，公安机关查获吸毒人员李某祥后，在李某祥交代下在你家中将你抓获。上述侦破过程自然、符合常理。据此，在案证据足资认定你贩卖毒品的犯罪事实，你申诉提出原判认定你七次贩卖毒品的事实不存在的意见不能成立。关于你申诉提出本案证据存疑的意见。经查：1.一审判决、二审裁定均认定你不认罪，并未认定你作过有罪供述。2.两名证人的证言与通话记录、鉴定意见、现场指认笔录、搜查笔录等证据相互印证，且证人证言间亦能形成印证，原判予以采信并无不当。3.证人指认现场的程序合法，现场指认照片等系公安机关依法制作，原判采信指认照片为本案定案依据并无不当。4.你未向本院提交案发时现场存在监控摄像头及相关监控视频的证据，你以公安机关未提取监控视频而否认贩卖毒品的犯罪事实的理由不能成立。据此，你申诉提出原判认定的证据存在疑点并否认犯罪的理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初717号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。被告：王先春，男，1987年1月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省广水市。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告王先春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商银行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告王先春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王先春向原告偿还信用卡透支款本金43061.84元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告王先春在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金43061.84元，未依约向原告偿还。特诉至法院，望判如所请。被告王先春未予答辩。经审理查明，被告王先春需向原告随州农商银行申请办理一份福卡信用卡。2017年2月21日，被告向原告提出领卡申请，领取《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》。该信用卡合约约定：“福卡信用卡申请人（甲方）基于知悉并理解福卡信用卡章程和本合约各项条款，自愿申请福卡信用卡，经与湖北省辖内各农村商业银行等发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申请使用福卡信用卡相关事宜，签订如下合约。甲方同意乙方可以根据甲方消费、还款记录情况、资信状况或突发性欺诈风险等情况调整帐户的信用额度。甲方可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记帐日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超过部分支付超限费，并自银行记帐日起对超限部分计算利息。甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记帐日起至还款日止的透支利息。本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。甲方应在到期还款日前偿还欠款。”被告王先春在该用卡申请表上承诺：本人愿意遵守领用合约的各项规则。合约签订的同日，原告向被告王先春发放了福卡信用卡，信用卡额度为2万元。被告随即激活并开始使用。按照原告的计算机系统软件所计，截止到2018年5月25日，被告消费透支本金累计28971.61元，透支利息为5432.24元，透支违约金为8657.99元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃向被告追索透支违约金8657.99元的诉讼请求。本院认为，被告王先春与原告随州农商银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有约束力。被告王先春在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还和支付消费透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的其他应付费用，因其未提供证据加以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王先春于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司偿还因信用卡消费透支本金人民币28971.61元及其透支利息（截止到2018年5月25日，利息为5432.24元；自2018年5月26日起，按日万分之五计算利息，计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费660元，由被告王先春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇二〇年三月三十一日书 记 员  谢新宇
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执340号申请执行人：张霞。被执行人：何秀芳。本院在执行申请执行人张霞与被执行人何秀芳为民间借贷纠纷一案中，经查，何秀芳在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何秀芳的银行账户，限额为100000元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇二〇年三月十九日书记员  汪 博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1482号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被告：廖某某，女，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告廖某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月3日，原告以与被告廖某某和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月三日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6137号申请执行人：李振中，男,1957年8月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：裴振文，男,1985年1月29日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李振中申请执行裴振文借款合同纠纷一案中，现因被执行人裴振文已履行人民币17112元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执6137号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初196号 原告：金四春，女，汉族，1984年6月21日出生，住江西省丰城市。 被告：江西功道门体育产业发展有限公司(新建区劲螳螂搏击运动馆)，地址：江西省南昌市新建区长堎镇大都会生活中心A号建筑3层A3-6号，统一社会信用代码：92360122MA36X8CU11。 负责人：夏鸿平。 被告：徐红艳，女，汉族，1984年5月29日出生，住江西省南昌市新建区。 原告金四春诉被告江西功道门体育产业发展有限公司(新建区劲螳螂搏击运动馆)、徐红艳合同纠纷一案，原告金四春于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金四春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金四春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金四春承担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  胡怡婧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6229号申请执行人：科左中旗包罕农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王春秀。被申请执行人：敖文梅，女,1984年3月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：敖特根白尔，男,1983年11月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6478号民事判决书，受理了科左中旗包罕农资经销处申请执行敖文梅、敖特根白尔关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：29789.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户已对被执行人敖文梅、敖特根白尔限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人敖文梅、敖特根白尔有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗包罕农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人敖文梅、敖特根白尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6229号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇二〇年三月二日书记员  白光楠
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执171号申请执行人：曹永春，男，1965年3月12日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行曹永春与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第92号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月九日代理书记员  司立群
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保18号 申请人：孟德辉，男，1972年2月5日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：韩建国，男，1971年9月17日生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人孟德辉与被申请人韩建国借款合同纠纷一案，因被申请人未按调解书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下农行账号：62×××74金额2225.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年三月十一日 书记员  高巍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6743号申请执行人：丁伟，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：上海星拓建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘雪梅，负责人。被执行人：刘峻，男，1977年10月8日生，汉族，住江苏省扬州市。原告丁伟与被告上海星拓建筑工程有限公司、刘峻建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6213号民事判决已经发生法律效力。因被告上海星拓建筑工程有限公司、刘峻未履行上述生效法律文书确定的义务，原告丁伟向本院申请执行，要求被告上海星拓建筑工程有限公司向原告丁伟支付工程款196,440元、逾期付款利息(以196,440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月6日起计算至实际清偿之日止)，被告刘峻对上述确定之债务承担连带清偿责任，两被告并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2019年11月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退信，后本院依法公告送达，并进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人上海星拓建筑工程有限公司名下有牌号为沪BEXXXX的车辆，本院依法予以轮候查封，查封期限自2020年3月4日至2022年3月3日，被执行人刘峻名下有牌号为沪G6XXXX、沪BAXXXX的车辆，本院依法予以查封，查封期限自2020年3月4日至2022年3月3日(当事人应当自查封期限届满前15日申请续封，否则法律后果自行承担)。但该车不知去向，除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初6213号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年三月十二日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6926号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人：吴天红，系《生命时报》社社长。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403201911093005。被告：深圳市二三六科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号国家动漫基地D403，统一社会信用代码×××57Ｑ。法定代表人：周厚智，系该公司总经理。原告《生命时报》社诉被告深圳市二三六科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年三月十一日书记员 吴孪玮危梦雅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执206号之七申请执行人：周冠群，男，汉族，1950年4月22日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：朱红，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘树山，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人周冠群与被执行人朱红、刘树山保证合同纠纷一案中，经查被执行人朱红在中国邮政储蓄银行有存款账户60196510720003xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在朱红在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年三月十九日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保70号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，地址：江西省鹰潭市余江区建设西路12号。法定代表人：叶国和，该行行长。被申请人：于明泽。被申请人：于灵秋。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被申请人于明泽、于灵秋金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人于明泽、于灵秋的银行存款1013663.03元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于明泽、于灵秋的银行存款1013663.03元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年三月十八日代书记员 陈科凤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保78号申请人：浙**基环保科技有限公司，住所地：浙江省天台县平桥镇园南路8号。法定代表人：王道龙，总经理。被申请人：威海茂源机电设备有限公司，住所地：威海市文登区大水泊镇军民路28号。法定代表人：苏情，总经理。申请人浙**基环保科技有限公司与被申请人威海茂源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙**基环保科技有限公司于二〇二〇年四月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海茂源机电设备有限公司的银行存款568651元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003民初1440号民事裁定书裁定冻结被申请人威海茂源机电设备有限公司的银行存款568651元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2020年4月2日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海茂源机电设备有限公司的银行存款568651元(冻结期限为一年)或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年三月二十五日书记员  姜瑞军
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执60号 李凤桃、邓焕楚： 李凤桃与邓焕楚人格权一案，申请执行标的共计2072.36元，案件执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2132.36元。本院已于2020年3月2日将执行款2072.36元转付给李凤桃，将执行费50元转付至广东财政代收费专户。至此，李凤桃向本院申请执行的（2019）粤0281民初1738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异55号 案外人：陈洁梅，女，汉族，1970年1月30日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。 申请执行人：董西利，男，汉族，1966年10月12日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：刘金龙，男，汉族，1966年3月30日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2015）临兰执字第788、792号案件，即申请执行人董西利与被执行人刘金龙股权转让纠纷二案中，案外人陈洁梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人陈洁梅称，贵院对刘金龙名下位于××市××号××房产（房地产权证号：20××63）进行了查封，该房产实际所有权为陈洁梅所有。陈洁梅与刘金龙于1988年1月1日结为夫妻，于2011年3月29日在民政局办理离婚手续。在夫妻存续期间，双方于2005年4月14日购买了涉案房产，当时登记在刘金龙名下，后刘金龙向陈洁梅出具承诺书，将涉案房产归陈洁梅所有。综上，涉案房产所有权实际为陈洁梅所有，请求贵院依法停止对涉案房产采取执行处分措施。 申请执行人董西利称，一、根据陈洁梅提供的证据可知，其与刘金龙离婚时签订的离婚协议上约定将涉案房产赠与其女儿刘璐，并约定在2011年10月30日将涉案房产过户至刘璐名下。因此，陈洁梅以之后刘金龙的单方承诺，就认为涉案房产为其所有，没有法律依据且离婚协议书与承诺书相互矛盾，不能确定当事人的真实意思表示。陈洁梅没有提出执行异议的主体资格；二、涉案房产登记在刘金龙名下，产权人仍为刘金龙。陈洁梅提供的材料均没有办理产权过户手续，不具备对外公示的效力。综上，请求贵院依法驳回其异议请求。 本院查明，董西利与金龙股权转让纠纷即（2014）临兰商初字第893、894号案件，两案件分别于2015年3月20日、2015年3月19日立案执行。在执行过程中，本院作出（2015）临兰执字第788号、792号执行裁定书，于2018年12月3日查封了位于上××房产××套，查封期限为三年，并向上海市宝山区房地产交易中心送达了执行裁定书、协助执行通知书。后因被执行人未履行生效法律文书所确定的偿付义务，本院遂根据董西利的申请对涉案房产予以评估、拍卖。 另查明，涉案房产在上海市不动产登记簿中登记的权利人为刘金龙。 本院认为，本案争议焦点为陈洁梅对涉案房产享有的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，涉案房产在上海市不动产登记簿登记的权利人为刘金龙，故，本院将其作为刘金龙的财产予以查封并无不当。陈洁梅主张涉案房产在本案查封之前已由刘金龙赠与其所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，刘金龙系涉案房产的权利人。综上，对陈洁梅要求排除执行的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈洁梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年三月十四日 书 记 员  钱晓雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1481号原告昆明迈头商贸有限公司。住所：昆明市东聚汽配城大车配件市场E4幢E4—8号。法定代表人张运华，总经理。委托代理人任振杰、黄馨月，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告刘继洲，男，汉族，1983年7月3日生，住湖北省天门市。原告昆明迈头商贸有限公司（以下简称“迈头公司”）诉被告刘继洲不当得利纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迈头公司的委托代理人任振杰、被告刘继洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈头公司诉称：被告于2017年7月在原告处任业务员一职，工作是负责经营各大品牌润滑油的销售。在原告任职业务员期间，其收取了汽修厂客户的货款后，未及时上交公司财务。自2018年2月起至2018年11月止，共收取399864元未上交财务，经被告于2018年11月17日进行陈述并确认欠款。原告多次索要未果，遂诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告欠款399864元，以及自确认欠款之日起按同期人民银行贷款利率计算资金占用费，暂计算至2019年10月20日暂计16282.9元，直至清偿之日止。2.被告承担本案诉讼费、律师费等合理费用。另，经原告迈头公司当庭明确：要求被告刘继洲支付自2018年11月17日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计至款项还清之日止的资金占用费。被告刘继洲答辩称：对原告诉请的金额无异议，希望原告减少还款金额和延长还款时间。原告迈头公司针对其诉请向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息，欲证明原、被告系适格主体。2.《劳动合同书》，欲证明原、被告之间存在劳动关系的事实。3.《刘继洲挪用货款明细》，欲证明被告挪用原告公司货款，欠原告399864元及被告在欠款确认中明确其承担所有责任，包括各项合理费用。4.《民事委托代理合同》、增值税普通发票，欲证明原告为维护权利，花费律师费15000元。经质证，被告刘继洲对原告迈头公司提交的证据均无意见。被告刘继洲无证据向本院提交。本院认为，原告迈头公司提交的证据形式、来源合法，被告刘继洲认可，本院对原告迈头公司提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年7月2日，原告迈头公司与被告刘继洲签订了《劳动合同书》，约定被告为原告的销售经理，工作地点为云南省境内，合同期限为二年，自2017年7月1日起至2019年7月1日止。被告作为原告的销售人员，主要负责收取润滑油的销售业务款，实际在原告处工作至2018年11月17日。被告在原告处工作期间，被告未将收取的销售业务款全部上交原告。2018年11月17日，被告自书的《刘继洲挪用货款明细》中载明“自2017年12月至2018年11月期间，刘继洲共挪用款项399864元，该款项已用个人消费及炒股，以上信息真实，是我本人亲自核对正确无误，若后续公司查出来还有增加，我愿承担所有责任（包括所有款项）。”现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《劳动合同书》中八.财务制度：第十六条约定“乙方严格遵守甲方财务制度，当天所收款项必须当天予以交回或因为其他原因未交回的，三天之内未交回视为乙方利用职务之便，擅自挪用公司账款；私自挪用资金视为乙方无条件放弃公司的奖励和分红制度，公司有权索回对其所发奖励，并追究其法律责任；甲方为核对乙方挪用货款所产生的核查费用以及实现债权等法律权益所产生相关律师费、诉讼费、差旅费等由乙方承担。”本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘继洲在原告迈头公司担任销售人员期间，收取公司销售货款后未按规定上交公司，将该款项挪作他用，至今未归还。按照上述法律规定，对原告迈头公司诉请要求被告刘继洲偿还欠款399864元，本院予以支持。关于资金占用费的问题，2018年11月17日，被告刘继洲仅就挪用货款进行了明确，基于原、被告双方未对何时偿还欠款达成一致意见及被告未承诺偿还时间，本院以本案起诉状副本送达被告时，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。关于律师费，原、被告虽在双方签订的《劳动合同书》中对此有约定，但该笔费用非必然产生及基于公平原则、被告偿还能力等综合考量，本院酌情支持5000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘继洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明迈头商贸有限公司欠款399864元及该款自2020年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止的资金占用费；二、被告刘继洲于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明迈头商贸有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7768元，减半收取3884元，由被告刘继洲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年三月四日书记员  赵永美
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初690号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：范云，男，该公司二龙支行行长。特别受权。被告：周洪朝，男，1964年9月27日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李文阁，女，1968年8月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：候双喜，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被告:王忠会，男，1966年7月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：姚建中，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告周洪朝、李文阁、候双喜、王忠会、姚建中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人范云，被告候双喜、王忠会、周洪朝到庭参加诉讼；被告姚建中、李文阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告周洪朝、李文阁立即共同偿还贷款本金5万元及利息（借期内按照约定月利率9.3‰自2017年7月24日计算至2018年1月20日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2018年1月21日起计算至款还清之日止）；2、被告王忠会、候双喜、姚建中对1、3项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告周洪朝、李文阁与原告下设的二龙支行(原二龙信用社)签订了5万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2016年6月30日至2019年6月30日，由被告王忠会、候双喜、姚建中自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2017年7月24日，被告周洪朝、李文阁依据最高额个人借款合同在原二龙信用社借款50000元，约定期限为2017年7月24日至2018年1月20日，约定月利率9.3‰，逾期利息在原利息的基础上加罚50%，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告周洪朝的银行账户转款50000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要未果。被告周洪朝辩称，借款属实，但是钱我不知道是谁取走了，我没有去信用社取钱。被告候双喜、王忠会辩称，担保属实，没有还款能力。被告姚建中、李文阁未作答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对参加质证当事人无异议的证据，被告姚建中、李文阁在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告周洪朝、李文阁系夫妻关系。2016年6月30日，被告周洪朝、李文阁与原告下设的二龙支行(原二龙信用社)签订了5万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2016年6月30日至2019年6月30日，由被告王忠会、候双喜、姚建中自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2017年7月24日，被告周洪朝、李文阁依据最高额个人借款合同在原二龙信用社借款50000元，约定期限为2017年7月24日至2018年1月20日，约定月利率9.3‰，逾期利息在原利息的基础上加罚50%，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告周洪朝的银行账户转款50000元。借款到期后，被告周洪朝、李文阁未能偿还借款本息，被告王忠会、候双喜、姚建中亦未履行保证担保责任。另查明，本案受理时，原河南省镇平县农村信用合作联社已改制为河南省镇平农村商业银行股份有限公司，原二龙信用社系原河南省镇平县农村信用合作联社的分支机构。本院认为，分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县二龙信用社与被告周洪朝签订借款合同，与被告王忠会、候双喜、姚建中签订保证合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由本案原告享有和承担。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告周洪朝在借款到期后，未能按照约定履行还款义务，故原告要求被告周洪朝偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息，原告要求被告周洪朝按照约定月利率9.3‰支付借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，在本案借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告周洪朝应当自逾期之日即2018年1月21日起按照约定支付借款50000元的逾期利息至借款还清之日止。夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告李文阁签字确认知晓并同意共同偿还该借款，应为夫妻双方共同债务，原告要求由被告候双喜与被告李文阁共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因被告王忠会、候双喜、姚建中在与原告签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故原告要求被告王忠会、候双喜、姚建中对借款50000元本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告王忠会、候双喜、姚建中在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告周洪朝、李文阁追偿。本案系五被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告周洪朝、李文阁负担，被告王忠会、候双喜、姚建中负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周洪朝、李文阁于判决生效后五日内共同偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（借期利息自2017年7月24日至2018年1月20日按月利率9.3‰计算，逾期利息自2018年1月21日起按月利率9.3‰基础上加罚50%计算至借款付清之日止）;二、被告王忠会、候双喜、姚建中对上述债务负连带清偿责任；三、被告王忠会、候双喜、姚建中履行保证担保义务后，可直接向被告周洪朝、李文阁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周洪朝、李文阁负担，被告王忠会、候双喜、姚建中负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年三月十八日书记员  王振
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执245号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 被执行人：黄艳红,女,1978年10月13日出生,汉族,樟树市人,无业,住樟树市。 被执行人：聂强(系被告黄艳红之夫),男,1984年11月19日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第3379号民事判决书，责令被执行人黄艳红、聂强履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄艳红、聂强存款计人民币139400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十三日 书记员  涂达兼
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执248号申请执行人：周春芳，女，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人周春芳与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第229号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付周春芳2018年7月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币23372.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币4347.33元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周春芳依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第229号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初181号原告：保定冀中药业有限公司，住所地河北省保定市高阳县工业城。法定代表人：吴鹏飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1986年5月8日出生，汉族，住山东省宁津县。原告保定冀中药业有限公司与被告李亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告保定冀中药业有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定冀中药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定冀中药业有限公司撤诉。案件受理费8038元，由原告保定冀中药业有限公司负担。审判员  齐宁二〇二〇年三月三十一日法官助理赵理明书记员马雪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8984号原告：孟凯，男，1993年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：苏朋，女，1989年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟凯诉被告苏朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凯到庭参加诉讼，被告苏朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孟凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性还清借款57750元。事实和理由：原被告系朋友关系，原告从交通银行贷款5万元给被告偿还借款使用，由被告从2018年8月10日起至2020年7月10日止，分24期每期偿还2750元，被告给原告出具借条，之后仅支付三期借款，被告没有按照约定偿还剩余借款57750元，后经原告多次催要至今未付，特起诉。被告苏朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月12日，被告向原告出具借条，载明：今本人苏朋向孟凯借到人民币现金66000元，本人承诺以分期还款方式，分24期，从2018年8月10日起开始归还第一期，至2020年7月10日全部还清。分期期间本人每个月10号之前通过转账方式支付给孟凯2750元；还款期间若有任何一期逾期未还，出借人孟凯可随时通过法律途径要求本人一次性支付清剩余所有欠款；另本人自愿承担出借人孟凯为收回债权所花费的一切费用；另本人每还清一期，出借人需在下方还款列表中对应的一期标记已结清字样并结合转账记录作为还款凭证。上述借条下方制作了还款表格，备注已经结清三期。原告提供的转账（汇款）记录显示：2017年12月25日原告通过微信向被告转账10000元，2018年7月31日原告通过农行账号向被告转款12800元，2018年5月26日原告通过案外人孟凡浩的银行账号向被告转款20000元，2018年5月26日通过孟凡浩向被告转款6000元。以上合计48800元。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告苏朋向原告借款5万元，原告实际交付48800元，本金应按照48800元计算。双方约定分24期还款66000元，经计算，双方约定利息并未超过法定标准，应予支持。被告还款三期后不再还款，按照双方约定，原告有权要求被告偿还剩余全部款项，故对原告的诉请本院予以支持。被告苏朋不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏朋于本判决生效后十日内偿还原告孟凯借款57750元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元、公告费600元，合计1844元，由被告苏朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱   红   雷人民陪审员  杜   秀   丽人民陪审员  彭   素   芹二〇二〇年三月二十日法官 助理  魏娜书记员权琳琳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6115号申请执行人：科左中旗丰禾农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：苏振杰。被执行人：白玉峰，男性,1979年12月16日生汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8559号民事调解书，受理了科左中旗丰禾农资经销处申请执行白玉峰买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白玉峰限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白玉峰有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗丰禾农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人白玉峰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6115号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年三月三十一日书记员  张 琦