wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初787号原告：刘冬梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。被告：尤建伟，男，1955年6月6日出生，汉族，住保定市满城区。原告刘冬梅与被告尤建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅委托诉讼代理人张贵山到庭参加诉讼。被告尤建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告尤建伟偿还欠款130010元；2.诉讼费由被告尤建伟负担。事实及理由：2013年4月，被告尤建伟购买原告刘冬梅价值42460元的水泥、价值33300元的钢材及价值54250元的水泥砖，共计130010元。由被告尤建伟雇佣的人员田玉凯验收，并出具收条。经催要，被告尤建伟至今未能偿还。被告尤建伟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月，被告尤建伟修建永盛畜牧饲养有限公司期间，委派田玉凯验收沙、石、砖、钢材等事宜。田玉凯于2013年4月4日收到水泥22吨、单价220元，4月17日收到水泥22吨，5月2日收到水泥31.5吨，5月7日收到水泥22吨，5月13日收到水泥32吨，5月19日收到水泥31吨，5月26日收到水泥32.5吨，合款42460元。田玉凯于2013年4月30日收到80根6米3寸管，单价175元，合款14000元。田玉凯于2013年5月27日收到寸管1.02吨，6分管1.105吨，三角料2.93吨，合款19300元。田玉凯于2013年4月3日收到水泥砖8000块、4月4日收到水泥砖9400块、4月5日收到水泥砖8000块、4月6日收到水泥砖28000块、4月7日收到水泥砖22000元、4月8日收到水泥砖10000块、4月10日收到水泥砖20000块、4月12日收到水泥砖8000块、4月13日收到水泥砖8000块、4月14日收到水泥砖22000块、4月16日收到水泥砖11600块、5月9日收到水泥砖8000块、5月10日收到水泥砖6000块、5月20日收到水泥砖6000块、5月21日收到水泥砖8000块、5月25日收到水泥砖26000块、5月26日收到水泥砖4000块、5月27日收到水泥砖4000块，单价0.25元，合款54250元。被告尤建伟共欠原告刘冬梅建筑材料款130010元。本院认为，被告尤建伟委派田玉凯验收建筑材料，田玉凯在代理权限内实施的民事法律行为，对被告尤建伟发生效力。被告尤建伟应当按照约定的数额支付价款。综上所述，原告刘冬梅主张被告尤建伟支付材料款130010万元，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告尤建伟于判决书生效后十日内支付原告刘冬梅材料款130010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，诉讼保全费1220元，由被告尤建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 耿 勇审判员 陈 运审判员 王 铁二〇二〇年三月六日书记员 沈义萌
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初406号   原告：陈加泰，男，汉族，1971年9月19日出生，住西宁市。   原告：田生彬，男，汉族，1964年10月29日出生，住西宁市。   原告：贺万年，男，汉族，1959年11月2日出生，住西宁市。   原告：田发忠，男，汉族，1965年4月24日出生，住西宁市。   被告：汪海林，男，汉族，1981年4月28日出生，户籍地址：鲁沙尔镇和平路333号2号楼3单元322室，现下落不明。   原告陈加泰、田生彬、贺万年、田发忠与被告汪海林劳务合同纠纷一案,我院于2020年2月10日立案后，原告陈加泰、田生彬、贺万年、田发忠于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈加泰、田生彬、贺万年、田发忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈加泰、田生彬、贺万年、田发忠撤回对被告汪海林的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告陈加泰、田生彬、贺万年、田发忠负担。   审判员 张华平     二〇二〇年三月二十六日   书记员 李 娜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1号 原告：杭州瑞辰塑业有限公司，住所地杭州市建德市航头镇工业功能区吴潭区块。 法定代表人：翁达。 委托诉讼代理人：郭晓玲，女，该公司股东，系特别授权。 被告：绍兴市钧锈金属制品有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇百丰路265号。 法定代表人：张苗龙。 原告杭州瑞辰塑业有限公司与被告绍兴市钧锈金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州瑞辰塑业有限公司到庭参加诉讼，被告绍兴市钧锈金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告杭州瑞辰塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍兴市钧锈金属制品有限公司支付货款50761.9元并给付逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算到还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购塑粉。原告按被告指定，于2018年10月27日至2019年5月27日期间，分别向被告交付塑粉共2578公斤，共计货款50761.9元，并已开具相应的增值税专用发票。经原告多次催讨未支付，故诉至法院。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了《浙江增值税专用发票》六份（提交原件核对）、《杭州瑞辰塑业有限公司销售结算单》十四份、壹米滴答物流运输单十四份。 被告绍兴市钧锈金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告杭州瑞辰塑业有限公司提交的上述证据，本院审查后认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告杭州瑞辰塑业有限公司与被告绍兴市钧锈金属制品有限公司订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告绍兴市钧锈金属制品有限公司向原告杭州瑞辰塑业有限公司购买塑粉，尚欠货款人民币50761.9元，事实清楚、证据充分，现经原告催讨，被告至今未清偿货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告杭州瑞辰塑业有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告绍兴市钧锈金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市钧锈金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州瑞辰塑业有限公司货款人民币50761.9元，并支付自2020年1月2日起至款清之日止，以尚欠货款本金50761.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的损失。 本案案件受理费1070元，减半收取计535元，财产保全费1065元，合计1600元，由被告绍兴市钧锈金属制品有限公司负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  花林昌 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐安琪 书记员宁娉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1235号 申请执行人：邓宏明，男，汉族，1982年4月9日出生，住广东省雷州市。 被执行人：绿巨人(广州)生物科技有限公司。住所地广州市白云区棠景街岗贝路1号1808房。 法定代表人：王恒平。 申请执行人邓宏明与被执行人绿巨人(广州)生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)283号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为58000元，执行费为770元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信及电话的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执1235号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈敏健
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执5367号之一申请执行人：黄绍浪，男，1955年12月18日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。被执行人：连云港万锦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：葛美凤，该公司总经理。申请执行人黄绍浪与被执行人连云港万锦房地产开发有限公司劳动仲裁纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳某案字(2019)第105-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人连云港万锦房地产开发有限公司应给付申请执行人109800元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中依法于2020年3月5日对被执行人连云港万锦房地产开发有限公司所有的位于海州区解放西路南、新孔路东的建设用地使用权[不动产权证书号:连某(2013)第XP007156号]予以查封，但上述查封为轮候查封，无法处置。经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院书面告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未予回函，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请人待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年三月十五日书记员  秦 浩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1839号原告：徐战争，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：龚锋，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告徐战争诉被告龚锋劳务合同纠纷一案中，原告徐战争于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐战争以本案已由被告龚锋当庭履行完毕支付义务为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐战争撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款徐战争已预交），由徐战争负担。审判员  蒋东二〇二〇年三月十八日书记员  陈霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2580号之一原告：李锡伟。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，上海市昆仑律师事务所律师。被告：徐向东。原告李锡伟诉被告徐向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李锡伟于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锡伟撤诉。案件受理费7,504元，减半收取计3,752元，保全费3,320元，合计7,072元，由原告李锡伟负担。审判员  甘青峰二〇二〇年三月十六日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执559号之七 申请执行人：安徽金信典当有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路171号，统一社会信用代码913401245757363507。 法定代表人：施俊杰，该公司董事长。 被执行人：钱洪燕，女，1967年3月06日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：杨玲，女，1967年2月01日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 关于安徽金信典当有限公司与钱洪燕、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人杨玲在光大银行766×××04账户内存款人民币331.04元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨玲在光大银行766×××04账户内存款人民币614011.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执186号申请人：黄琴芬，女，汉族，1973年5月4日生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：刘光永，男，汉族，1974年5月19日生，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行黄琴芬申请执行刘光永离婚纠纷一案中，罗平县人民法院2015年9月30日作出（2015）罗民初字第1206号民事判决书，权利人于2020年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由申请执行人黄琴芬领取司法扣划刘光永名下案款3500.00元后书面同意该案以终结执行方式结案；二、协议达成后申请人黄琴芬同意解除被执行人刘光永的银行账户、房屋、车辆的冻结、限制消费令及失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）云0324执186号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  佘长进二〇二〇年三月十日书记员  方保庚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5981号原告：无锡市金恒泡塑厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道中东村金家庄。投资人：马平，该厂厂长。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：苏州市康泰儿童用品科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村2幢。法定代表人：李智慧，该公司执行董事。被告：陆发发，男，1959年5月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告无锡市金恒泡塑厂（以下简称金恒泡塑厂）与被告苏州市康泰儿童用品科技有限公司（以下简称康泰公司）、陆发发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，后依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告金恒泡塑厂的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼，被告康泰公司、陆发发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒泡塑厂向本院提出诉讼请求：1.判令康泰公司、陆发发共同支付货款38756元并赔偿逾期付款损失（以38756元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由康泰公司、陆发发共同负担。事实和理由：金恒泡塑厂与康泰公司间存在买卖EPS泡塑的业务往来。2019年1月16日，经双方对账，康泰公司的股东兼监事陆发发出具还款计划，确认结欠金恒泡塑厂货款38756元并承诺由其进行清偿，同时约定了还款期限。此后，金恒泡塑厂催讨货款未果，故诉至法院。被告康泰公司、陆发发未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2016年4月22日，金恒泡塑厂与康泰公司签订供货合同，约定由金恒泡塑厂向康泰公司供应EPS泡塑包装，由金恒泡塑厂投资人马平、康泰公司法定代表人李智慧分别在供货合同上签字，同时加盖有康泰公司公章。此后，金恒泡塑厂陆续向康泰公司供货。2019年1月16日，经双方对账，康泰公司的股东兼监事陆发发出具还款计划，载明：“今欠无锡市金恒泡塑厂货款总金额叁万捌仟柒佰伍拾陆元，本人于2019年3月还一半，余款2019年4月还清”。庭审中，金恒泡塑厂称陆发发出具还款计划后康泰公司、陆发发均未支付货款。上述事实，有供货合同、送货单、发票、还款计划、康泰公司工商登记信息及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：金恒泡塑厂与康泰公司间存在合法有效的买卖合同关系。根据金恒泡塑厂举证的还款计划，康泰公司结欠金恒泡塑厂货款38756元，事实清楚，本院予以确认。陆发发在还款计划中承诺由其本人偿还货款，构成债务加入，该38756元货款应由康泰公司、陆发发共同清偿。康泰公司、陆发发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。金恒泡塑厂主张康泰公司、陆发发共同支付货款38756元并赔偿逾期付款损失（以38756元为基数，自起诉之日即2019年10月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：苏州市康泰儿童用品科技有限公司、陆发发于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市金恒泡塑厂共同支付货款38756元并赔偿逾期付款损失（以38756元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，财产保全费420元，公告费600元，合计1788元，由康泰公司、陆发发共同负担（金恒泡塑厂同意其预交的上述1788元本院不再退还，由康泰公司、陆发发于本判决生效之日起10日内向金恒泡塑厂直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孙玉龙
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执异15号异议人（案外人）：邓小梅，女，1960年3月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被异议人：刘向阳，男，1961年4月9日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。在本院执行董昌福申请执行被异议人（被申请执行人）刘向阳财产损害赔偿纠纷一案中，异议人（案外人）邓小梅对本院（2018）鄂1222执27号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）邓小梅称，自己委托女儿吴燕波与被异议人刘向阳于2019年4月13日通过富源中介所签订房屋及土地买卖协议。约定被异议人将其位于通城县××水镇××1,2,4组（博仁广场3#楼）1幢3-1501号房屋出售给异议人。异议人向其付清房款并使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误，特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，在本院执行董昌福申请执行被异议人（被申请执行人）刘向阳财产损害赔偿纠纷一案时，本院下达的（2018）鄂1222执27号的时间为2018年5月31日，案外异议人邓小梅与刘向阳签订房屋买卖协议书的时间为2019年4月13日，本院查封在先，因此，案外异议人提出的执行异议没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定裁定如下：驳回异议人（案外人）邓小梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  谢卫东审判员  杜开文审判员  程杨仲二〇二〇年三月二十日书记员  李林春相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行，下称邮政储蓄银行汝南支行）。住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口，统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：徐进，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该公司职员。被告：魏大瑞，女，1980年5月2日出生，汉族，住汝南县。被告：殷玉春，男，1979年11月19日出生，汉族，住汝南县。原告邮政储蓄银行汝南支行与被告魏大瑞、殷玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行汝南支行委托诉讼代理人龚新宽、被告殷玉春到庭参加诉讼，魏大瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行汝南支行向本院提出诉讼请求：被告魏大瑞、殷玉春偿还借款本金160000元及利息；被告负担诉讼费。事实与理由：2017年2月15日，原、被告经协商，被告在原告处贷款160000元，借款期限12个月，年利率6.96%，还款方式为一次性还本付息，逾期有罚息。二被告于2019年3月8日用款79000元，3月9日用款81000元。截止2020年3月4日，被告未履行约定的还款义务。被告殷玉春辩称，原告所诉属实，因经济困难，请求延期到4月底还款。被告魏大瑞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，被告殷玉春无异议，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原、被告经协商，被告在原告处贷款160000元，借款期限12个月，年利率6.96%，还款方式为一次性还本付息，逾期有罚息。合同签订后，二被告于2019年3月8日申请用款79000元，3月9日申请用款81000元。借款后二被告未履行约定的还款义务。本院认为，原、被告之间的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告履行交付贷款的义务后，被告没有按约定还款，二被告应承担违约责任。原告请求二被告还本付息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏大瑞、殷玉春于判决生效后七日内偿还清中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行借款本金160000元及利息（利息分别自实际用款之日起计算至还清款之日止，利率按约定）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 佩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初454号 原告：刘克志，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁士龙，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘克志与被告丁士龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏田田 二〇二〇年三月四日 书记员  张明明
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执174号 申请执行人：杜卫红，女，汉族，1969年8月10日出生，住江西省樟树市。 被执行人：何佳林，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省樟树市。 被执行人：唐玉芳，女，汉族，1981年10月2日出生，住江西省樟树市府**区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1074号民事判决书，责令被执行人何佳林、唐玉芳履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何佳林、唐玉芳存款计人民币1517400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月四日 书记员  涂达兼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12580号 原告：刘茹心，女，1980年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗方武，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 被告：余问樵，男，1973年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘茹心与被告余问樵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，因被告余问樵下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘茹心及其委托诉讼代理人王开欣到庭参加诉讼。被告余问樵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘茹心向本院提出诉讼请求：1．依法判令余问樵偿还刘茹心借款本金80,000元及利息（利息以80,000元为基数，按照年利率6%从2015年11月29日计算至付清为止）；2．本案诉讼费由余问樵承担。 事实与理由：余问樵因公司经营需要资金周转，向刘茹心借款，刘茹心于2015年8月28日借款人民币150,000元（其中100,000元通过银行转账，50,000元现金）给余问樵，余问樵承诺3个月后全部还清，3个月后余问樵偿还刘茹心现金70,000元整，后未再还款。经刘茹心多次催收，余问樵承诺还款，但至今未还，截止2019年8月15日余问樵尚欠80,000元整。 余问樵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘茹心向本院提交了刘茹心身份证复印件、余问樵人口信息证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图等证据。经庭审审查，刘茹心提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，余问樵未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对刘茹心的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对刘茹心提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明：2015年8月28日，刘茹心向余问樵银行账户分两次转入49,999元、50,000元。 2018年9月18日至2019年5月，刘茹心陆续通过微信向余问樵催要借款80,000元，多次询问余问樵多久能返还借款，余问樵回复尽快、国庆前、年前等，至今仍未偿还。 庭审中，刘茹心陈述借款150,000元由现金50,001元和转账99,999元构成。借款时余问樵承诺三个月还款，到期后仅归还了70,000元，剩余80,000元承诺一个月后归还，至今仍未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过本案现有证据，可以认定刘茹心向余问樵出借款项的事实，双方之间形成民间借贷法律关系。刘茹心诉称余问樵向其借款150,000元，并提供银行流水佐证，余问樵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对刘茹心诉讼主张的抗辩。通过双方的微信聊天过程可以认定余问樵尚欠刘茹心借款80,000元未归还，现刘茹心诉请余问樵偿还该借款80,000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于借款利息。双方的借款未明确约定利息，亦未明确约定借款期限，案涉借款发生于2015年，余问樵至今尚欠部分借款未偿还，势必导致刘茹心该部分款项相应期间的资金占用利息损失，刘茹心提交的现有证据仅能证明其于2018年9月18日开始向余问樵催要剩余借款，故本院确认余问樵应以尚欠借款本金80,000元为基数，从2018年9月18日起至借款还清之日止，按年利率6%向刘茹心支付利息。对刘茹心多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告余问樵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘茹心偿还借款本金80,000元，并支付利息，利息计算方式：以本金80,000元为基数，从2018年9月18日起至还清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告刘茹心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告余问樵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 晶 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  王海青 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异51号 申请人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲莉，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被执行人：唐琼英，女，1973年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：杨甫，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都市郫县喜庆石材销售部，住所地郫县犀浦镇福隆市场蜀都路6号。 法定代表人：唐琼英。 被执行人：四川成都榕商融资担保有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段86号汇融国际广场A座15层。 法定代表人：杨甫。 在本院执行大连银行股份有限公司成都分行与唐琼英、杨甫、成都市郫县喜庆石材销售部、四川成都榕商融资担保有限公司借款合同纠纷一案中［案号：（2018）川0104执2465号］，厦门资产管理有限公司以其已受让大连银行股份有限公司成都分行案涉债权为由申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有债权转让合同、债权转让情况说明等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2018年6月5日，经大连银行股份有限公司成都分行申请，本院依据四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第226号执行证书以（2018）川0104执2465号立案执行大连银行股份有限公司成都分行与唐琼英、杨甫、成都市郫县喜庆石材销售部、四川成都榕商融资担保有限公司借款合同纠纷一案，立案执行标的4494354.42元。2018年9月29日，本院作出执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，2019年9月29日，大连银行股份有限公司成都分行与厦门资产管理有限公司签订债权转让合同，大连银行股份有限公司成都分行将（2018）川成蜀证执字第226号执行证书中确定的对成都市郫县喜庆石材销售部享有的全部债权转让给厦门资产管理有限公司。2019年12月11日，大连银行股份有限公司成都分行与厦门资产管理有限公司通过登报方式发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。大连银行股份有限公司成都分行出具情况说明对上述债权转让予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，大连银行股份有限公司成都分行将生效法律文书确定的债权转让给厦门资产管理有限公司，双方签订了转让协议，对债权转让事宜进行了公告，且书面认可厦门资产管理有限公司取得上述债权，厦门资产管理有限公司请求变更其为（2018）川0104执2465号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更厦门资产管理有限公司为（2018）川0104执2465号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月十八日 书记员  敬昭芸
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执276号 申请执行人：邱志华，男，1988年7月1日出生，汉族，住所地为南城县。 被执行人：游建国，男，1957年3月2日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初2189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人游建国人民币30700元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月十二日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2532号申请执行人：沂源华联物业有限公司，住所地沂源县健康路38号。法定代表人：齐元双，董事长。被执行人：邵伟，男，1985年10月17日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2876号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵伟银行存款或财付通账户存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年三月十日书记员  陈业超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执642号之八 被执行人：何涛涛，男，1989年03月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行与何涛涛寻衅滋事罪（罚金）一案中，被执行人何涛涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人何涛涛在中国浦发银行价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈啸华
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复19号 复议申请人（申请执行人）：北京炜衡（上海）律师事务所。住所地：上海市长宁区华山路1368号。统一社会信用代码:313100007538372863。 代表人：郭俊，该律师主任。 被执行人：宁波远望华夏置业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新大路890号。统一社会信用代码：91330206610278122E。 法定代表人：林辉，该公司董事长。 复议申请人北京炜衡（上海）律师事务所不服浙江省宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）作出的（2019）浙0206执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 北仑法院在执行申请执行人北京炜衡（上海）律师事务所与被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司商事仲裁纠纷（2018）浙0206执2871号一案中，北京炜衡（上海）律师事务所提出书面异议，认为北仑法院根据被执行人的申请，直接行使抵销权，侵害了北京炜衡（上海）律师事务所的权利，要求法院继续执行（2017）沪仲案字2479号裁决书。 北仑法院查明，2018年5月29日，上海市仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第2479号仲裁裁决书，宁波远望华夏置业发展有限公司应自仲裁裁决作出之日起十五日内支付北京炜衡（上海）律师事务所律师费、仲裁费10101782元，扣除已支付5000000元，尚余5101782元及逾期利息未履行，即案涉申请执行标的。申请执行人北京炜衡（上海）律师事务所持该仲裁裁决书，于2018年8月30日向北仑法院申请强制执行，要求被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司给付律师费500万元、仲裁费101782元及逾期利息，北仑法院于同日立案执行。2019年9月5日，上海市仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0556号仲裁裁决书，北京炜衡（上海）律师事务所应自仲裁裁决作出之日起十五日内返还宁波远望华夏置业发展有限公司律师服务费2540000元及仲裁费33075元，合计2573075元。2019年10月8日，宁波远望华夏置业发展有限公司向北京炜衡（上海）律师事务所行使抵销，在仲裁裁决书确定的金额2573075元内抵销债务，并向申请执行人北京炜衡（上海）律师事务所支付执行款2528707元。因宁波远望华夏置业发展有限公司未按照生效法律文书指定的期间履行，应支付迟延履行期间的债务利息。2019年10月31日，被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司自行向申请执行人支付了抵销后的债务余款。北仑法院于2019年11月26日作出关于申请执行人北京炜衡（上海）律师事务所与被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司商事仲裁一案（2018）浙0206执结案通知。 北仑法院认为，双方当事人提交的两份仲裁裁决书均为生效法律文书，其内容为同类型的双方互负到期金钱给付债务，作为债务人之一的被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司提出债务抵销请求符合法律规定。综上，北京炜衡（上海）律师事务所的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，北仑法院裁定驳回北京炜衡（上海）律师事务所的异议。 北京炜衡（上海）律师事务所向本院申请复议称：在北仑法院（2018）浙0206执2871号案件的执行过程，北京炜衡（上海）律师事务所向北仑法院提出意见，认为其对生效仲裁文书享有申请不予执行的权利，而北仑法院同意该案被执行人的抵销就是对生效仲裁文书的执行，北仑法院剥夺了北京炜衡（上海）律师事务所申请不予执行的法定权利。仲裁裁决的效力不能等同于生效的法院判决书或调解书。当事人可以通过撤销仲裁裁决或通过申请不予执行而否定仲裁裁决的效力。被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司向北仑法院申请要求抵扣，实际是向北仑法院申请对其仲裁裁决的认可且执行，因此，北仑法院的行为剥夺了北京炜衡（上海）律师事务所的法定权利。宁波远望华夏置业发展有限公司只有向北仑法院正式提出申请执行且北仑法院受理后驳回北京炜衡（上海）律师事务所不予执行的诉讼请求，才能将两笔债务相互抵销。请求继续执行（2018）浙0206执2871号案件。 本院经审查对北仑法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定裁决书自作出之日起发生法律效力。宁波远望华夏置业发展有限公司与北京炜衡（上海）律师事务所之间的（2018）沪仲案字第0556号仲裁裁决书的落款日期为2019年9月5日，该仲裁裁决在宁波远望华夏置业发展有限公司提出抵销时，已经具有法律效力。北京炜衡（上海）律师事务所据以申请执行的仲裁裁决与宁波远望华夏置业发展有限公司用以抵销的仲裁裁决均为生效法律文书，北京炜衡（上海）律师事务所认为其享有申请撤销仲裁裁决或申请不予执行仲裁裁决的权利，但该权利行使的与否不影响现（2018）沪仲案字第0556号仲裁裁决书系已生效法律文书的性质。现北京炜衡（上海）律师事务所与宁波远望华夏置业发展有限公司双方互负到期债务，债务内容均为金钱给付，且不具有不得抵销的情形，故北仑法院依据宁波远望华夏置业发展有限公司的要求认定双方债务抵销并出具相应的结案通知书，虽然债务抵销程序存在瑕疵，但实体处理上并无不当。综上，北京炜衡（上海）律师事务所的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回北京炜衡（上海）律师事务所的复议申请，维持浙江省宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执异67号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  胡筱霜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5146号申请执行人：上海昶嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡荣，董事长。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被执行人：朱建清，男，1966年12月5日生，汉族，户籍地及住址上海市宝山区。被执行人：陈兴华，男，1967年1月7日生，汉族，户籍地及住址上海市青浦区。本院执行的上海昶嘉建筑装饰工程有限公司与朱建清、陈兴华(2019)沪0114民初2190号装饰装修合同纠纷一案中，被告朱建清、陈兴华应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海昶嘉建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币1,326,637元及相应利息并支付受理费8,142元。因朱建清、陈兴华未全额履行上述生效法律文书履行义务，上海昶嘉建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除车辆外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5146号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十八日法官助理 许忠伟书 记 员 孙延春附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执623-5号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人陈某，女，住烟台市芝罘区。被执行人李某，男，住北京市海淀区。被执行人烟台某公司，烟台市幸福南路。被执行人泉州某公司，福建惠安县。被执行人烟台某公司，烟台开发区华山路。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人陈某、李某、烟台某公司、泉州某公司、烟台某公司借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一九年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年三月十七日书记员  夏国华
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执155号 申请执行人：潘大春，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：姚德宽，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住庐江县。 本院在执行潘大春与姚德宽定作合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的69459元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年三月十九日 书记员  章 磊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1121号 原告：徐飞，男，1989年10月30日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：杨蒙，女，1990年12月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都通瑞永立置业有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道牧华路三段259号。 法定代表人：谢永，董事长。 原告徐飞、杨蒙与被告成都通瑞永立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告在收到缴纳诉讼费用通知书后，逾期未预交案件受理费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告徐飞、杨蒙撤诉处理。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  蒋绯菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3333号 上诉人（原审被告）：四川华易建设有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银。 委托诉讼代理人：马超雪，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都成隆厨房设备有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金富路18号。 法定代表人：肖学隆。 委托诉讼代理人：王浩江，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋攀，四川致高律师事务所律师。 上诉人四川华易建设有限公司因与被上诉人成都成隆厨房设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川华易建设有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川华易建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  唐芳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初818号 原告：王启才，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：赵乃秀，女，1957年1月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：王燕彩，女，1983年3月9日出生，汉族，居民，住山东省兰山区。 原告：王某1，男，2005年9月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 法定代理人：王某2（系原告王某1的父亲），男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王启信，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王启成,男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：付生玲，女，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王娜娜，女，1994年12月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告王启才、赵乃秀、王燕彩、王某1与被告王启信、王启成、付生玲、王娜娜身体权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，2020年3月20日,原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王启才、赵乃秀、王燕彩、王某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王启才、赵乃秀、王燕彩、王某1负担。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 月
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0621民初141号原告：曾某，男，汉族，住武威市凉州区，无业。被告：王某，男，汉族，住民勤县。原告曾某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某给付原告劳务费21000元，交通费及误工费2000元；2、本案的诉讼费用由被告王某承担。事实及理由：2018年，原告在被告承揽的由甘肃一安二公司招标的庆阳及临洮服务区加油加气站改造项目工程中务工，在结算工资时被告尚欠原告劳务费16600元。2019年7月5日，原告为被告做甘肃中油销售公司审核临洮太石服务区加油加气项目结算，共计二十天，拖欠劳务费5000元。2019年9月9日，被告王某为原告出具21000元欠条一张，并承诺2019年年底付清。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现提起诉讼，请求法院依法判处。被告王某辩称，1、经甘肃一安二公司的会议讨论，公司将所有技术人员工资发放给他后，再由他向技术人员发放，但是公司至今未将该笔费用发给他，他出于信守承诺，才为原告书写了劳务费欠条；2、他不是本案适格的被告，他与原告没有实质的劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。原告曾某围绕诉讼请求依法提交了欠条1张。欠条内容为“今欠曾某太石服务区工资21000元，贰万壹仟元，甲方付款付，王某，2019年年底前付清，2019、9月9日”。被告王某为支持其辩称理由，申请证人仲某出庭作证。证人仲某当庭陈述，原告曾某是他与被告王某共同叫去干活的。被告王某欠原告的21000元，是原告给他和王某、段炎山三个合伙人共同干活形成的，应该由他和王某、段炎山三人支付。甘肃一安二公司先将原告的工资发给被告，再由被告向原告支付。甘肃一安二公司至今没有将原告的工资打给被告。经组织当事人进行质证，被告对原告出示欠条的真实性无异议。原、被告对证人证言未提出异议。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，被告对其真实性无异议，可证明欠付劳务费的事实，对该证据的效力，本院予以确认。证人仲某的证言可以印证原告的陈述，并能够证明本案的事实，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明：被告王某与案外人仲某、段炎山共同承揽了由甘肃一安二公司招标的庆阳及临洮服务区加油加气站改造项目工程。2018年，原告曾某受雇用在该工程中务工。年底结算工资时劳务费未付清。2019年9月9日，被告王某为原告曾某出具内容为“今欠曾某太石服务区工资21000元，贰万壹仟元”的欠条一张，并注明“甲方付款付、2019年年底前付清”。后原告曾某多次向被告王某索要未果。现原告曾某起诉要求被告王某给付劳务费21000元，交通费及误工费2000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费用的权利。本案的劳务费系原告曾某为被告王某及仲某、段炎山三人提供劳务而产生，而被告王某及仲某、段炎山三人系合伙关系。基于合伙关系而产生的对外债务，原告享有选择权，可以选择起诉全体合伙人或部分合伙人。现原告曾某依据被告王某为其出具的欠款条据，仅起诉被告王某一人，而不起诉其他合伙人以实现债权，是民法赋予的一种权利。故被告王某负有清偿全部合伙债务的义务。如果被告王某清偿债务超过其在合伙内部约定的份额，有权向其他合伙人追偿。被告王某以甘肃一安二公司未将所有工资付清，而对抗原告曾某的劳务费，其理由不能成立。被告王某以其主体不适格为由要求驳回原告的起诉，其辩称理由无法律依据，亦未提交反证支持其抗辩理由。故原告曾某要求被告王某支付劳务工资21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告曾某要求被告王某支付交通费及误工费2000元的诉讼请求，因原告曾某未能提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某给付原告曾某劳务工资21000元；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  范述全二〇二〇年三月三十一日书记员  白 伟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执58号申请执行人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：王德华。被执行人：江苏奥威斯实业投资有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：袁旭华。申请执行人广东法制盛邦（东莞）律师事务所与被执行人江苏奥威斯实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第12609号裁决]，本院于2020年3月4日已立案执行。因被执行人江苏奥威斯实业投资有限公司住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第12609号裁决由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年三月二十三日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初788号原告：徐德跃，男，1986年10月21日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告徐德跃诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德跃的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德跃向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费4260元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计4260元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元，合计2450元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年11月13日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积135.98平方米，总价款515402元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2017年5月16日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元、证件费230元等费用，共计4260元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费650元，共计2578元的部分诉讼请求，本院予以支持。但原告仅主张2450元，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐德跃交纳的电表及安装费、水表及安装费、数字电视（安装费）、三网通光纤入户费，共计2450元。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初577号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都星迈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区电子路388号第09-01-L1-07、09-01-L2-11号。 法定代表人:陈蓉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都星迈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初572-583号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初569号原告付心林，男，汉族，1969年3月3日出生，住太康县。被告张心厂，男，汉族，1970年2月6日出生，住太康县，原告付心林诉被告张心厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付心林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付心林撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  李清淮二〇二〇年三月二十三日书记员  滑德兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张德渭，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张德渭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张德渭系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6124)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,035.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,035.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5343号原告：昆明市马金铺云发建材租赁部，住所地：云南省昆明市高新区马金铺乡化城村。（经营者：钱小娥，女，汉族，1964年8月20日生，身份证登记住址：湖北省大悟县，现住云南省昆明市滇池旅游度假区，）委托诉讼代理人：刘依云、王姝月，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗俊伦，男，汉族，1974年4月23日生，四川省合江县人，住址：四川省合江县。原告昆明市马金铺云发建材租赁部与被告罗俊伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告昆明市马金铺云发建材租赁部于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗俊伦的起诉。本院认为：原告昆明市马金铺云发建材租赁部申请撤回对被告罗俊伦的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市马金铺云发建材租赁部撤回对被告罗俊伦的起诉。案件受理费减半收取2314元，由原告昆明市马金铺云发建材租赁部承担。审 判 长  林 莉人民陪审员  王顺才人民陪审员  顾崇元二〇二〇年三月十六日书 记 员  王嘉琪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云29刑初11号公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。被告人兰松元，男，1990年8月28日生，汉族，河南省社旗县人，小学文化，农民，住河南省南阳市社旗县。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于云龙县看守所。指定辩护人赵云霞，云南法阳律师事务所律师。被告人黄德东，男，1976年8月11日生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，农民，住广东省乐昌市。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于云龙县看守所。指定辩护人陈海燕，云南法阳律师事务所律师。云南省大理白族自治州人民检察院以大州检第二检察部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人兰松元、黄德东犯运输毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日在本院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅出庭支持公诉，被告人兰松元、黄德东及指定辩护人赵云霞、陈海燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理白族自治州人民检察院指控：被告人兰松元、黄德东以体内藏毒方式运输毒品。2019年8月12日，二被告人吞食毒品后乘坐王某某驾驶的云Ｓ×××××白色本田小轿车前往昆明。当日17时许，该车行驶至离弥渡县城约3公里处时，被在此设卡查缉的弥渡县公安局禁毒大队民警截停，民警将车上人员带回弥渡县公安局审查。经现场检测，兰松元、黄德东尿液吗啡检测呈阳性。同日19时许，云龙县公安局禁毒大队民警将兰松元、黄德东带回云龙县公安局进一步调查处理。在审查期间，兰松元分五次从体内排出毒品海洛因86粒，经称量，净重464克；黄德东分三次从体内排除毒品海洛因34粒，经称量，净重194克。针对上述指控，公诉机关提交了物证，书证，检查、扣押、称量、取样笔录，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人兰松元、黄德东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。并认为兰松元、黄德东归案后自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人兰松元、黄德东各有期徒刑十五年，并处没收个人财产。二被告人认罪、认罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，兰松元的指定辩护人提出兰松元系受雇运输毒品，有自首情节，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚等辩护意见；黄德东的辩护人提出黄德东系被人引诱、胁迫运输毒品，有自首情节，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚等辩护意见。经审理查明：被告人兰松元、黄德东以体内藏毒方式运输毒品。2019年8月12日，兰松元、黄德东乘坐云Ｓ×××××号轿车前往昆明，当日17时许，该车行驶至祥临公路弥渡县弥城镇长坡岭路段时，被设卡查缉的公安民警抓获。在审查期间，兰松元分五次从体内排除毒品海洛因共86粒，经称量净重464克；黄德东分三次从体内排除毒品海洛因共34粒，经称量净重194克。上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过及补充情况说明、线索来源情况说明、受案登记表、立案件决定书、指定管辖决定书，证实云龙县公安局民警在日常工作中发现本案线索后，于2019年8月12日立案侦办，并委托弥渡县公安局在弥渡县查缉。当日17时许，民警截停云Ｓ×××××白色本田轿车后，乘车人兰松元、黄德东否认体内藏毒。民警将二人传唤至弥渡县公安局调查并进行尿液检测，结果均为吗啡阳性。云龙县公安局禁毒大队民警到达后，再次对二人进行调查，黄德东才如实交代以体内藏匿方式运输毒品，兰松元拒不供认。后民警将二人传唤至云龙县公安局调查，兰松元方供述了运输毒品的事实。同年8月29日大理州公安局将本案指定有云龙县公安局管辖。2.被告人正侧面照片、户籍证明，证实二被告人的身份情况。3.现场检测报告书及检测照片，证实2019年8月12日，被告人兰松元、黄德东的尿液经现场检测均呈吗啡阳性、甲基安非他明呈阴性。4.排毒记录、称量、取样记录及照片，证实2019年8月13日，黄德东分三次共从体内排出毒品海洛因可疑物34粒，净重194克；兰松元分五次从体内共排出毒品海洛因可疑物86粒，净重464克。后民警分别取样送检。5.扣押决定书及清单，证实2019年8月13日公安机关从兰松元处扣押毒品海洛因可疑物464克，黑色OPPO智能手机1部；从黄德东处扣押毒品海洛因可疑物194克，银白色小米10型智能手机1部。6.大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒品）字[2019]206、207号毒品检验报告、鉴定意见告知书，证实本案送检检材中均检出毒品海洛因成分，鉴定意见已分别告知二被告人。7.辨认笔录及照片，证实二被告人相互辨认并确认分别运输毒品的情况。8.证人王某、杨某的证言，证实二被告人于2019年8月12日从临沧市镇康县南伞镇搭乘云Ｓ×××××号轿车直至弥渡县境内被民警截停的情况。9.被告人兰松元、黄德东对分别运输毒品的犯罪事实供认不讳。以上证据均经庭审举证、质证，形式要件合法，所证实的内容与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，并足以证明审理查明的事实。本院认为，被告人兰松元、黄德东无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以运输，兰松元运输毒品海洛因464克，黄德东运输毒品海洛因194克，二人的行为均已构成运输毒品罪，应分别依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人提出二被告人有自首情节，黄德东系被人引诱、胁迫运输毒品的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。扣押在案的毒品海洛因系违禁品，手机系供犯罪所用的物品，依法均应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰松元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2034年8月12日止。）二、被告人黄德东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2034年8月12日止。）三、扣押在案的毒品海洛因658克、手机2部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 斌审判员 和银芳审判员 高 翔二〇二〇年三月二十三日书记员 王 浩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初799号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：黄加彬，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王小艳，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月15日立案受理了原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告黄加彬、王小艳物业服务合同纠纷一案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复16号复议申请人（原异议人）：李振东，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行,住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区。负责人：刘杨，该行行长。被执行人：王乔，男，1963年3月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：邓海清，女，1963年11月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。复议申请人李振东不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区法院）（2019）苏0902执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被告王乔、邓海清金融借款合同纠纷一案，亭湖区法院作出（2017)苏0902民初1678号民事判决书确认：一、被告王乔、邓海清应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行贷款本金1411487.87元、利息52188.69元、罚息7266.61元，合计1470943.17元，并承担自2017年10月12日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；二、被告王乔、邓海清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行为实现债权所支付的律师代理费44000元；三、被告王乔、邓海清若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告王乔、邓海清所有的盐城市××湖区××花园××室、××室、××室、××室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18430元，公告费600元，合计19030元，由被告王乔、邓海清负担。该民事判决生效后，中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向该院申请执行。2018年9月18日，盐城市金地土地房地产估价有限公司对盐城市××湖区××花园××室、××室、××室、××室房产进行了评估，评估价为4460900元，其中装潢评估价为264000元。后法院依法对该房产进行拍卖，买受人宋招娣以3457630元竞得拍卖标的物。2018年11月23日，亭湖区法院作出（2018）苏0902执恢883号裁定书，裁定：一、被执行人王乔、邓海清名下位于盐城市区都市花园2幢103-1室、104-1室、105室、105-1室房地产归买受人宋招娣所有。二、买受人宋招娣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所涉费用由买受人依法承担。2018年12月20日，将相关执行款拨付给申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，该行向亭湖区法院出具结案报告，申请本案执行完毕。至2019年1月26日，相关房产拍卖款已全部分配完毕。2019年1月29日，李振东要求将相关装修款支付给本人，遂提出上述异议。亭湖区法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，2018年12月20日申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向该院出具结案报告，相关执行款也已拨付给申请执行人。该案已全部执行完毕，执行程序已终结。李振东于2019年1月29日才提出执行异议，不符合法律规定，该院不予支持。据此，亭湖区法院于2019年3月27日作出（2019）苏0902执异41号执行裁定：驳回李振东的异议请求。李振东不服上述裁定，向本院申请复议称：请求依法撤销亭湖区法院（（2019）苏0902执异41号执行裁定书，请求法院将案涉拍卖房产的评估装潢款28万元支付给复议申请人。事实和理由：2014年6月17日，复议申请人与被执行人王乔签订门面房租赁合同，租金每年12万元，租期5年。合同签订后，复议申请人投资180多万元对上述房产进行了装修。现因被执行人王乔差欠银行贷款，该房被法院评估拍卖，装潢费用评估为28万元。因该房租期未满，且装潢费用全是复议申请人所付。故执行法院应当将装潢款支付给复议申请人。但亭湖区法院异议审查后却裁定驳回申请人的异议请求，该裁定书认定事实错误。综上，请求上级法院依法支持复议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，亭湖区法院于2018年11月23日将案涉房产裁定归买受人所有，该执行案件于2018年12月28日执行结案，而李振东的执行异议申请书的落款时间为2019年1月29日，在执行程序终结之后。根据上述规定，对于李振东的请求事项，亭湖区法院应当驳回其异议申请，按照执行监督程序来审查处理。因此，本案中亭湖区法院裁定驳回李振东的异议请求不当，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异41号执行裁定。二、驳回李振东的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年三月十八日书记员  李 淼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初300号原告：黎静，女，1984年11月1日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人：胡晶升，该公司董事长。委托代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告黎静诉被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告黎静撤诉处理。案件受理费35元，由原告黎静负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年三月三十一日书记员  甘露
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执373号申请执行人：马力，男，1974年3月28日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：秦岭，男，1976年2月29日生，汉族，住江苏省南京市。原告马力与被告秦岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出(2018)沪0117民初12891号民事判决，已经发生法律效力。因被告秦岭不履行生效法律文书确定的义务，原告马力于2020年1月3日向本院申请执行，要求被告偿还借款146,000元，支付上述借款的逾期利息(以40,000元为本金，自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以106,000元为本金，自2012年11月21日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，公告费600元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月3日通过邮政特快专递向被执行人秦岭发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年1月15日依法冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。对上述银行存款的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将秦岭列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  陆红根二〇二〇年三月十六日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初448号原告：黄锋，男，1984年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。被告：陈倩倩，女，1984年出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。被告：魏建民，男，1985年出生，汉族，住山东省肥城市。原告黄锋与被告陈倩倩、魏建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锋及其委托诉讼代理人韩义洋，被告陈倩倩及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告魏建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及至还清借款之日止的利息(自2013年11月12日起暂计算至起诉之日为221000起，以15万元为基数，按月利率2％计算);2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年11月12日陈倩倩急需资金向黄锋借款15万元，黄锋应陈倩倩的要求当天向魏建民名下建设银行（）账户分3次转款共计15万元。2018年1月4日，黄锋找到陈倩倩要求还款，陈倩倩以没钱为由向黄锋写了借条一份。黄锋多次要求陈倩倩还款，均无理拒绝，现诉诸贵院，望判如所请。诉讼期间，黄锋以该债务为夫妻共同债务为由，申请追加魏建民为共同被告参加诉讼，并要求魏建民承担连带清偿责任。陈倩倩辩称：对黄锋所述基本事实无异议，但当时并未约定利息；另外该借款并不是夫妻共同债务，应由我一人承担。魏建民未提供答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈倩倩与魏建民系夫妻关系。2013年11月12日，陈倩倩向黄锋借款15万元，当日黄锋分三次向魏建民个人建设银行账户转账各5万元。因陈倩倩一直未能偿还借款，经黄锋追要，陈倩倩于2018年1月4日给黄锋出具借条一份，主要内容为：今借到黄锋15万元，该借款于2013年11月12日已通过银行转账方式转至魏建民建设银行账户（）。庭审期间，黄锋自认陈倩倩分别于2018年1月20日、8月31日偿还黄锋5000元、3000元，剩余款项未还。另，黄锋以陈倩倩的借款为夫妻共同债务为由，要求魏建民承担相应民事责任。现陈倩倩对于黄锋诉借款15万元的事实没有异议，但辩称该借款用于归还父亲陈胜成公司的欠款，与魏建民无关。黄锋对此不予认可。另，黄锋主张借款利率为月利率2%，但未能提供相关证据，陈倩倩也不认可。本院认为，魏建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄锋向本院提交了由陈倩倩出具的借条及银行转账凭证，证明借款已经交付，双方之间的借贷关系成立并履行。由于黄锋和陈倩倩没有约定借款期限，债务人依法可以随时履行义务，债权人可以随时主张权利，但应给予债务人必要的准备时间。诉讼期间，双方认可陈倩倩已先后偿还了8000元，但因黄锋无证据证明双方约定了借款利息，故陈倩倩已经偿还的8000元应抵偿相应的借款本金，对于尚欠的142000元，陈倩倩应予偿还；对黄锋主张超出部分，本院不予支持。对于借款利息。本院认为，由于没有证据证明双方约定了借款期限及利息，现黄锋要求自2013年11月12日起，以15万元为基数，按年利率24%的标准计算利息，没有事实和法律依据。但陈倩倩应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自黄锋向本院主张权利的2020年1月9日起，以142000元为基数，计算至实际给付之日；对黄锋超出部分的主张，本院不予支持。对于黄锋以陈倩倩借款系夫妻共同债务为由，要求魏建民承担清偿责任的请求。本院认为，陈倩倩在与魏建民夫妻关系存续期间向他人借款，且出借人将借款转入魏建民的银行账户中，魏建民作为该账户的所有权人，应为明知；至于借款入账后如何使用问题，与黄锋无关。现陈倩倩辩称魏建民不知情，不是夫妻共同债务的主张，本院不予采信。现黄锋要求魏建民承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈倩倩向原告黄锋偿还借款本金142000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告陈倩倩向原告黄锋支付利息（以142000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起10日内履行；三、被告魏建民对上述第一、第二条款项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由原告黄锋负担435元，被告陈倩倩、魏建民负担3000元；保全费2375元，由原告黄锋负担1375元，被告陈倩倩、魏建民负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  戚文波二〇二〇年三月二十五日书记员  朱家亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初510号原告：张国平，男，1969年2月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张春燕，女，1993年1月9日生，汉族，住江阴市，系张国平长女。委托诉讼代理人：张春林，男，1995年1月12日生，汉族，住江阴市，系张国平长子。被告：江阴市梓熙纺织有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：郭华，该公司总经理。原告张国平与被告江阴市梓熙纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张国平于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张国平申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张国平撤回起诉。案件受理费减半收取585元（张国平已预交），由张国平负担。审判员  龚理坚二〇二〇年三月十八日书记员  谈敏丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2910号 上诉人（原审原告）：吴小燕，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：郑秀香，1978年1月11日，女，汉族，住广东省翁源县。 上诉人吴小燕因与被上诉人郑秀香网络购物合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初15343号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法适用独任制，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴小燕上诉请求：请求依法撤销(2019)川0106民初15343号民事裁定书，裁定由成都市金牛区人民法院受理本案。事实及理由：一审法院歪曲事实，把拼多多平台官方披露的商家个人信息歪曲为上诉人和拼多多客服的聊天记录；一审法院杜撰法律，妄自在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“（二）有明确的被告”上限制条件，不尽法定义务和责任，不作为；一审法院对起诉条件中的“有明确被告”的执行和裁定，适用法律错误。 吴小燕向一审法院起诉请求判令：郑秀香退还吴小燕购物款2847元；郑秀香赔偿吴小燕十倍购物款28470元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”，起诉时，被告的身份信息以公安机关出具的合法身份信息为准。该案中，吴小燕起诉郑秀香仅提供了其与拼多多客服的聊天截图，未提供公安机关出具的郑秀香合法身份信息证明。一审法院依法向吴小燕释明后，吴小燕亦未在一审法院限定的3个工作日内提交其起诉的郑秀香的合法身份信息材料。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，吴小燕的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。 一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴小燕的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条第一款关于“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人提供了被上诉人的姓名、住所地以及身份证号码，足以使其与他人相区别，应当认定为有明确的被告。一审法院以被告不明确为由驳回其起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15343号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  牛玉洲 二〇二〇年三月十日 书记员  杨春容
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初215号 原告：姜皓洋，男，1999年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社。 法定代表人：魏冬，职务不详。 被告：朱磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告姜皓洋与被告成都和佳置业有限公司、朱磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法进行了审理。 姜皓洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱磊返还姜皓洋购房款212,838元及资金占用利息；2.成都和佳置业有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：姜皓洋于2018年3月11日与成都和佳置业有限公司签订了商品房买卖合同，并已按照商品房买卖合同的约定向成都和佳置业有限公司支付完了购房款，后姜皓洋应成都和佳置业有限公司销售人员的要求向朱磊转账212,838元系多支付的款项，故诉请返还多支付的212,838元。 本院经审查认为，本案存在多重法律关系。一是姜皓洋与成都和佳置业有限公司之间的商品房买卖合同关系，二是姜皓洋与朱磊之间的不当得利关系。如姜皓洋基于商品房买卖合同关系向成都和佳置业有限公司主张权利，则朱磊并非合同的相对人；如姜皓洋基于不当得利关系向朱磊主张权利，则应向朱磊住所地人民法院提起诉讼。姜皓洋未明确系基于何种法律关系所提出诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜皓洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇二〇年三月十九日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1114号 申请执行人：杨永全，男，汉族，1972年7月28日生，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：丁学青，男，1988年2月16日生，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司。 统一社会信用代码：915329233162761423。 住所地：祥云县祥城镇文苑路万达商业街。 法定代表人：丁学青。 申请执行人杨永全与被执行人丁学青、祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初1084号民事调解书申请执行，执行标的为借款本息40000.00元、案件受理费422.00元，合计40422.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无银行存款及网络资金、无动产（含车辆）和不动产登记信息；被执行人丁学青名下注册了名称为“祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司”的一家公司，同为本案被执行人，该公司名下有税款缴纳信息，金额为5.4元。经调查，二被执行人在本院涉及多件执行案件，均无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的40422.00元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年三月十九日 书记员  钟志明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终906号上诉人(原审原告)董奎星，男，1966年7月24日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被上诉人(原审被告)董海军，男，1962年6月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人董奎星因与被上诉人董海军民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1914号民事判决，向本院提起上诉。长春经济技术开发区人民法院于2019年11月11日通知上诉人董奎星于2019年11月19日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人董奎星在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人董奎星自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年三月十六日书记员  高 珊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初1230号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。法定代表人：苏娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告郭元，男，1989年2月13日出生，汉族，石家庄市公共交通总公司一公司职工，住河北省石家庄市桥西区。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金25956.63元，支付利息2189.23元、罚息5177.26元（计算至2019年6月4日），合计33323.02元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2019年6月5日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《个人借款额度合同》2018年1月23日；《个人额度借款提现单》2018年1月23日。2.授信额度及期限20万元，自2018年1月23日起至2019年1月23日。3.还款方式等额本息4.利率、罚息年利率18%，逾期上浮50%，日罚息0.075%5.实际放款金额及还款期限30700元，自2018年1月23日起至2019年1月23日。6.支付方式自主支付账户名：郭元账号：62×××17.被告还款情况按约偿还2期，自2018年4月26日起不再还款。8.诉前催收情况催收方式，电话催收催收效果，电话未接未发出解除合同或者提前到期通知经催收，未联系到被告9.被告答辩未到庭，未答辩本院于2020年3月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》合法有效。原告依约向被告提供借款，被告应当根据双方约定按期偿还借款，逾期不还，应承担相应违约责任。因合同约定的利息、罚息之和超过了法律规定的上限，现原告自愿将至年利率24%，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭元自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金25956.63元及利息、罚息（利息、罚息自2018年4月26日起至全部款项偿清日止，按照年利率24%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取317元，由被告郭元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕二〇二〇年三月二十五日代书记员  栗语聪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保22号 申请人：刘某，男，2003年5月23日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：薄青林，男，1965年4月13日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：薄素英，女，1971年4月5日出生，住邯郸市永年区。 申请人刘某与被申请人薄青林等机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人薄青林驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人薄青林驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  白宇辉
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3125执473号   申请执行人：苗继同，男，1952年5月16日出生，汉族，山东省人，初中文化，退休工人，住麦盖提县。被执行人：陈成山，男，1968年7月3日出生，汉族，河南省人，初中文化，个体，住莎车县。本院在执行申请执行人苗继同与被执行人陈成山债务转移合同纠纷一案中，依法向被执行人陈成山发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈成山向申请执行人苗继同履行生效法律文书确定的义务59500元，被执行人陈成山只履行了10000元案款。本院依法向银行、车辆管理、证券、工商等部门查询了被执行人陈成山的财产状况，查悉被执行人陈成山银行、互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户余额不足以清偿案款，无其他财产可供执行。本院将案件执行情况向申请执行人苗继同告知，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人陈成山现无可供执行财产，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿力甫· 艾合买提审  判  员   阿   尔   冬审  判  员   努尔买买提·吐尔孙   二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 日 书  记  员   蒲   瑞   瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2336号 原告：王祥，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：王飞，男，1994年7月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告王祥与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王祥撤回起诉处理。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  陈 德 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  贺盼慧
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1992号 申请执行人:韩振强，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人韩振强与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2782号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1992号立案执行。 (2019）鲁0113民初2782号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告韩振强购房款200000元，并自2015年5月15日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2909元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金200000元及利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位的法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢716号之一申请执行人：冒义芸，女1965年08月15日出生，汉族，住本市。被执行人：朱宏，女1967年10月19日出生，汉族，住本市。被执行人：王受隆，男1968年01月16日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人冒义芸与朱宏、王受隆民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民一初字第00763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱宏的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇二〇年三月十五日书记员  万 珍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执68号 申请执行人:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 被执行人：高密市众信手机超市，住所地山东省高密市。 经营者：宋婷。 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人高密市众信手机超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2018）鲁02民初2146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年2月7日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额10942元，执行费64元。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人高密市众信手机超市银行存款11006元。该款项扣缴执行费64元后，向申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司发放案款10942元。 本院认为，高密市众信手机超市所负金钱给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2146号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年三月四日 书记员  林 骏