wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初349号原告：陈廷德，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，法律志愿者，住安徽省怀远县。被告：陶广平，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告陈廷德诉被告陶广平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈廷德撤回对被告陶广平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈廷德负担。审判员  陈宝贵二〇二〇年三月十日法官助理杨梅书记员吴智毅
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执异19号异议人（被执行人）：平原县鑫华客货配载服务有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：杨廷英，董事长。委托诉讼代理人：王东旭，山东铜镜律师事务所律师。申请执行人：王燕平，住德州市。被执行人：白超超，住德州市。委托诉讼代理人陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。在本院执行王燕平与白超超、平原县鑫华客货配载服务有限公司（以下简称鑫华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，鑫华公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫华公司称，请求解除冻结申请人鑫华公司对公账户存款2701.92元。事实与理由：王燕平与白超超、鑫华公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2019年9月6日作出的（2019）鲁1426民初1129号民事判决书已经发生效力。申请执行人王燕平于2020年2月11日向贵院申请强制执行。现冻结鑫华公司对公账户：山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2701.92元，该账户内资金为平原县政府拨付鑫华公司偏远建制村贫困村通公交运营专款专用资金，属于国家下发的专属性资金。综上，申请人为了保证偏远建制村贫困村通村客车正常运营，完成全县脱贫工作，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规提出异议。望贵院依法解除对鑫华公司账户的冻结。王燕平称，鑫华公司称“对公账户：山东农村信用社联合社内资金为平原县政府拨付鑫华公司偏远建制村贫困村通公交运营专项专用资金，属于国家下发的专属性资金”是错误的，原因是：1、该账户系鑫华公司的对公账户，鑫华公司不能证明该账户系专项专用账户，账户内资金只是专属资金。人民币是种类物，不是特定物，对鑫华公司的说法不认可。2、（2019）鲁1426民初1129号民事判决书已生效，作为被执行人的鑫华公司应依法履行判决书确定的义务，法院依法冻结被执行人鑫华公司的账户，事实清楚，程序合法。故鑫华公司的异议申请不成立，请法院依法驳回其申请。白超超称，对鑫华公司提出异议请求不发表意见。本院查明，王燕平与白超超、鑫华公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1426民初1129号民事判决书，该判决书生效后，王燕平申请执行。本院立案执行，作出（2020）鲁1426执210号之一执行裁定书，裁定冻结鑫华公司在山东省农村信用合作联社账户内的存款人民币2751.92元。本院认为，鑫华公司未履行法律文书确定的义务，本院依据生效判决，依法冻结涉案账户，符合法律规定。根据鑫华公司提交的平原县政府办公室请示（建议）件办文单及鑫华公司涉案银行账户明细来看，该账户不是异议人所称的专属性资金的专用账户，平原县财政局虽于2019年9月26日转账存入该账户人民币378185.55元，但与该账户内众多的往来资金相混同。鑫华公司提交证据不足以证实账户内冻结的存款为专款专用资金，故其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回平原县鑫华客货配载服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 明审 判 员  李善良人民陪审员  金 辉二〇二〇年三月二十三日法官 助理  穆春燕书 记 员  田文雅
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初975号之一 原告（反诉被告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所（破产管理人）。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 第三人：郑华南，女，1984年4月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王芝茂，三台县法律援助中心律师。 原告（反诉被告）周小蓉与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人郑华南商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告（反诉被告）周小蓉于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司的起诉。被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回反诉申请。第三人郑华南于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人郑华南的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人郑华南撤诉。 本案案件受理费，予以免收。 审 判 长 廖前锋 审 判 员 魏 江 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 朱国敏 书 记 员 张 丹
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初55号 原告：孙小艳，女，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：刘飞轮，新邵县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：廖更祥，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：刘中仕，男，1961年12月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：孟湘峰，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告2：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。 负责人：杨智勇，系该司负责人。 委托诉讼代理人：邓有香，女，1993年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该司员工。 原告孙小艳与被告刘中仕、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联合保险邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小艳及委托诉讼代理人刘飞轮、廖更祥，被告刘中仕及委托诉讼代理人孟湘峰，被告联合保险邵阳公司的委托诉讼代理人邓有香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告202465.2元，其中医药费39315.58元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费2550元、营养费3600元、误工费48128.32元、护理费22645.6元、残疾赔偿金73396元、鉴定费2829.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，因残疾赔偿金的标准更新，赔偿金额总变更为208730.2元；2、本案诉讼费由被告刘中仕承担。事实与理由:2018年11月2日，被告刘中仕驾驶湘Ｅ×××××二轮摩托车途经新邵县时撞上原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗51天，共花费医疗费67315.58元，其中两被告共支付28000元，原告垫付39315.58元。2018年12月5日，新邵县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘中仕承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。2019年9月25日，原告之伤经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，认定原告之伤构成十级伤残；自2019年9月25日起计算，原告后续医疗费预计4000元（含复查、脑康复、关节功能康复、药物治疗等费用）；自受伤之日起计算，原告伤后误工损失日计算至定残前一日，护理120日（其中贰人护理15日，余为壹人护理）；营养120日。被告驾驶的肇事车辆在联合保险邵阳公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。 被告刘中仕辩称，被告是正常驾驶摩托车，原告行走在路中间，交警队划分的事故责任请求法院依法认定；原告部分疾病不是因为交通事故造成，故原告此项治疗费用应由原告自负；原告住院时间过长，请求法院依法认定；不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告刘中仕驾驶湘Ｅ×××××二轮摩托车途经新邵县时撞上原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗51天。2018年12月5日，新邵县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘中仕承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。2019年9月25日，邵阳市白云司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并出具了鉴定意见：1、被鉴定人孙小艳此次交通事故伤目前已构成十级伤残；2、自2019年9月25日起计算，被鉴定人孙小艳后续医疗费预计4000元（含复查、脑康复、关节功能康复、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，被鉴定人孙小艳伤后误工损失日计算至定残前一日（2019年9月25日），护理120日（其中贰人护理15日，余为壹人护理）；营养120日。 另查明，被告刘中仕驾驶的湘Ｅ×××××二轮摩托车在联合保险邵阳公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告联合保险邵阳公司已支付原告医药费10000元，被告刘中仕已支付原告医药费19423元。在交强险范围之内原告孙小艳与被告联合保险邵阳公司另行达成调解协议。 关于原告因此次交通事故遭受的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，参照鉴定意见，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗费发票认定为68738.58元；2、后续医疗费，参照鉴定意见认定为4000元（含复查、脑康复、关节功能康复、药物治疗等费用）；3、住院伙食补助费，认定为2550元（51天×50元/天）；4、营养费，参照鉴定意见认定为2400元（120天×20元/天）；5、误工费，原告提交的证据不足以证明其误工收入，本院参照上年度农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工收入标准计算326天，认定为39918元（44693元/年÷365天×326天）；6、护理费，原告住院期间的护理费参照上年度城镇非私营单位在岗职工居民服务行业平均工资标准计算，根据鉴定意见的建议确定护理120天，其中贰人护理15天，余为壹人护理，护理费认定为20129.4元（61227元/年÷365天/年×120天）；7、残疾赔偿金认定为79684元（39842元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金认定4000元；9、交通费，本院酌情认定400元；10、鉴定费，根据鉴定费发票认定2829.7元。原告的以上损失共计224649.68元，其中1-4项医疗项下共计77688.58元，5-9项伤残项下共计146961.1元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确定原告孙小艳承担20%的责任，被告刘中仕承担80%的责任。被告刘中仕驾驶的湘Ｅ×××××二轮摩托车在被告联合保险邵阳公司投保了交强险，原告与被告联合保险邵阳公司另行达成调解协议。超出交强险部分104649.68元，由孙小艳自负20%即20929.94元，应由刘中仕承担80%即83719.4元，除去垫付的19423元，被告刘中仕还应赔偿原告64296.74元。被告刘中仕辩称原告部分疾病不是因为交通事故造成，应由原告承担此项治疗费用，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘中仕赔偿原告孙小艳64296.74元； 二、驳回原告孙小艳的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限被告在判决生效之日起十日内支付至（户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南新邵农村商业银行营业部，账号：820116500000166040001）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取656元，由原告孙小艳负担131元，由被告刘中仕负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱黎源 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  邓泰清 代理书记员  肖承运
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终707号 上诉人（原审原告）：罗景国,男，布依族，1960年3月26日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 上诉人（原审被告）：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司。住所地：贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组。 法定代表人：林秉锹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕、袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。 法定代表人：韩鼎文，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭立，男，1968年1月30日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁东区，该公司员工，代理权限：特别授权。 上诉人罗景国、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司与被上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，均不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初126号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人罗景国二审预交案件受理费50元予以退回;上诉人贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司二审预交案件受理费50元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年三月二十二日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执82号申请执行人：王淑丽,女,1970年8月1日生,汉族，住灵宝市。被执行人：朱增广，男,1973年2月26日生，汉族，住灵宝市。申请执行人王淑丽与被执行人朱增广买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫1282民初2633号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱增广偿还原告王淑丽购房款29800元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王淑丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱增广银行有少量存款，目前已扣划5800元。2.查明被执行人朱增广名下无房产、土地登记信息。3.查明被执行人朱增广名下有豫Ｍ×××××东风牌汽车，因车辆年限较长无使用价值，申请人申请不查封。4.查明被执行人朱增广证券账户无财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人下落不明，已向公安机关送达协助查找被执行人下落通知书。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5800元，本案债权尚余24583元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人朱增广负有继续向申请执行人王淑丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年三月二十八日书记员  刘高峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3542号 申请执行人：李晓兰，女，1971年6月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：赵红蕾，女，1970年3月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李振军，男，1966年1月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：临城瑞邦碳酸钙有限公司，住所地临城县黑城乡竹壁村村西，统一社会信用代码：91130522599906924Ｋ。 法定代表人：赵红蕾，该公司总经理。 关于申请执行人李晓兰与被执行人赵红蕾、李振军、临城瑞邦碳酸钙有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行,申请执行的债权为本金220万元及利息、案件受理费13559元、执行费30182.26元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无银行存款或存款已被在先冻结。查封车辆，未实际控制，不具备处置条件。 2、经传统查控被执行人名下没有土地等登记信息，或尚不具备处置条件。轮候查封房产一套，暂不具备处置条件 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金220万元及利息、案件受理费13559元、执行费30182.26元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4877号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇二〇年三月三日 书记员 周   一   搏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初567号原告：重庆格林柏曼装饰工程有限公司管理人，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝北区财富中心财富园2号B幢3楼。负责人：龙文虎。被告：吴海宁，男，汉族，1982年12月12日生，住重庆市江北区。原告重庆格林柏曼装饰工程有限公司管理人诉被告吴海宁股东出资纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告重庆格林柏曼装饰工程有限公司管理人于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆格林柏曼装饰工程有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆格林柏曼装饰工程有限公司管理人撤回起诉。审 判 员 郑兴隆二〇二〇年三月二十四日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2659号 申请执行人深圳市某某达物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 被执行人深圳市某某兴投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某达物流有限公司与被执行人深圳市某某兴投资发展有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付各项费用41600元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费420元和执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市某某兴投资发展有限公司向本院交纳执行款45594元（含本金41600元、从2019年1月16日计至2020年3月10日止的利息2336元、从2019年12月9日计至2020年3月10日止迟延履行期间债务利息669元、案件受理费420元、执行费569元）。在扣缴案件受理费420元、执行费569元后，申请执行人已领取执行款44605元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初12415号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费420元、执行费569元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）粤0307民初12415号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李国辉
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1712号申请执行人：潘修伦，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳经济技术开发区祥威通用电器厂，住所地沈阳经济技术开发区花海路标准厂房。申请执行人潘修伦与被执行人沈阳经济技术开发区祥威通用电器厂运输合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年8月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆、互联网银行无存款、无有价证券、股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1712号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  孙国焕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1068号原告刘平，男，1991年4月28日出生，汉族，住四川省西昌市。委托代理人邹海波、卢俊学，贵州万伦律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告路绍才，男，1983年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘平诉被告路绍才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人邹海波到庭参加了诉讼；被告路绍才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘平诉称，2016年11月10日至2017年1月4日期间，原告与被告路绍才之间发生多次农产品交易。被告路绍才多次向原告支付货款，至2017年1月4日，被告仍欠原告100000元货款，同日被告路绍才向原告出具欠条。由于被告至今不履行支付义务，故诉至法院请求：1、判令被告支付所欠原告货款100000元，支付利息16417元（以100000元为基数，按银行同期贷款利率从2017年1月4日至2019年9月16日，实际费用计算至清偿之日止），共计116417元;2、本案诉讼费及实现本案所产生的费用由被告承担。被告路绍才未答辩。经审理查明：原告长期向被告供应农产品，双方未签订书面合同。经双方结算，被告在《结算清单》上签名确认“截止结算，路绍才欠刘平货款100000元（拾万元）此结算单与欠款金额符合”。2017年1月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到西昌刘平5134011991××××××××人民币拾万圆整（100000元）。欠款人：路绍才，5224011983××××××××，2017年1月4日，该款为2017年1月4日前所欠刘平货款，路绍才”。由于被告至今仍未付款，原告遂诉至本院，请求判决如前。另，原告刘平曾将胡敬列为被告诉至法院，后撤回对胡敬的起诉，本院予以准许。上述事实，有当庭举证质证的原告身份证、被告身份信息、借条、结算清单、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告欠原告货款100000元是事实，有被告签名的《结算清单》《借条》为凭。该《借条》实际为明确所欠货款而出具，系欠条性质，故对原告要求被告支付货款100000元的诉请予以支持。对原告要求自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期欠款利息的诉请，由于双方未约定付款期限，故可从原告起诉之日开始计算逾期付款利息，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行处理，对原告主张按银行同期贷款利率计算的诉请予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、由被告路绍才自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘平货款人民币100000元并支付逾期付款利息（以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2020年1月8日起计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘平的其余诉讼请求。案件受理费人民币2628元减半收取1314元，由被告路绍才负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。(本页为正文)审判员  彭海英二〇二〇年三月二十七日书记员  董克强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初329号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 被告：谢珲，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市秀峰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告谢珲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告宁波银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告归还全部欠款的本息，共计人民币114726元，其中本金99998.35元，利息暂计14727.65元（利息从2018年11月9日暂计算至2019年11月18日，实际应计算至本息清偿完毕止）。事实和理由：2018年7月14日，原、被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT2018676A）。2018年11月9日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年11月9日至2019年11月6日；正常执行利率为每年13.8%，逾期执行利率上调50%，为每年20.7%；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告诉至本院，提出如前所诉。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,双方当事人签订的《白领通专用最高额借款合同》的附属条款中约定合同争议解决由借款人单位所在地法院管辖。双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确,符合上述法律关于协议管辖范围的规定,且未违反级别管辖和专属管辖的规定,约定管辖法院明确,应认定有效。本案中借款人单位所在地为桂林市七星区,应由桂林市七星区人民法院管辖,本院对本案没有管辖权,故本案应移送至桂林市七星区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程诗淇 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵 俊
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终1号 原公诉机关四川省安岳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶忠，男，1992年9月30日出生福建省莆田市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住四川省安岳县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年11月24日被安岳县公安局取保候审，2019年1月15日经安岳县人民检察院决定取保候审，2019年4月30日经安岳县人民法院决定取保候审。 辩护人李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 辩护人**超，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 四川省安岳县人民法院审理四川省安岳县人民检察院指控原审被告人叶忠犯假冒注册商标罪一案，于2019年11月1日作出（2019）川2021刑初130号刑事判决，以叶忠犯假冒注册商标罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40万元；对被告人叶忠违法所得20万元予以追缴；公安机关依法扣押的标价为5728493.384元物品予以没收，由扣押机关变卖后将变卖款上缴国库。原审被告人叶忠不服，提出上诉。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，次日将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅。2020年2月2日四川省资阳市人民检察院书面建议发回重审。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）叶忠假冒注册商标的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初130号刑事判决； 二、发回四川省安岳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 王 丁 审判员 黄 竞 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周洪玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初177号 原告：余忠义，男，1996年6月5日出生，汉族，安徽农业大学经济技术学院学生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽青途蚁族教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂2幢办4712室，统一社会信用代码91340111MA2TB98L4J。 法定代表人：王冠中。 原告余忠义诉被告安徽青途蚁族教育咨询有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告余忠义向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资600元、加班费800元、报销交通费174元；2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2019年6月进入被告处工作并与其签订暑期辅导班教师劳动合同，原告在被告处担任小学数学的任课老师。在合同履行期间，被告违反合同关于工作时间的规定，要求原告外出宣传招生及每周六为学生辅导功课，却不按照国家以及合同的规定支付加班工资。2019年6月至2019年8月期间原告累计加班10天，按合同规定工资共计800元。外出招生期间，原告往返路费共计174元，被告未按承诺予以报销。合同期满后，被告未按合同支付原告的基本工资，至今拖欠600元。被告多次擅自调低原告的工资标准，原告诉求无果，已逾期4月有余。 本院经审查认为：《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条规定，在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系。本案原告向被告提供劳动时系在校大学生，故其与被告之间的用工关系应为劳务关系，而非劳动关系。本案诉讼中，经本院释明，原告坚持本案的请求权基础为劳动关系，不愿变更其主张的法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告余忠义的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，退回原告余忠义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇二〇年三月三十一日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初103号原告：轩慎学，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省睢县。被告：荣海永，男，1980年3月19日出生,汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。原告轩慎学与被告荣海永劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩慎学、被告荣海永的委托诉讼代理人褚红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩慎学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告轩慎学的工资款37455元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季原告带领农民工到被告在开封承包的工地上干活，工程结束后经结算，被告共欠原告工资款239595元（有被告在欠条上的签字为证）。后经原告多次催要，被告清偿了部分欠款，对剩余的37455元经原告多次讨要，被告均以种种理由推托不给。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告荣海永辩称，对被告欠原告工钱的事实认可，但被告尚未从发包人处结算工程款，无法支付工人的工钱。且原、被告之间尚未进行最终结算，无法确定具体拖欠的工钱数额，待最终核算之后，便可支付工人的工钱。原告轩慎学针对自己的主张向本院提交了被告荣海永为原告出具的结算单一份。经本院审查，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年春季原告带领农民工到被告在开封承包的工地上务工，工程结束后经双方结算，被告尚应支付原告轩慎学劳动报酬239675元，并于2016年2月6日为原告出具了结算单。后经原告催要，被告荣海永支付给原告10000元，又于2018年1月19日支付原告192220元（并在结算单下方注明），剩余37455元劳动报酬至今未能给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告轩慎学带领民工跟随被告荣海永务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告等人付出劳务后，被告荣海永应按约定给付原告劳动报酬，被告未能及时给付，并为原告出具了结算单，故经原告催要，被告应当给付，被告拒不给付，属违约行为，被告应当给付原告轩慎学劳动报酬37455元。关于被告辩称该结算单系临时结算的观点，本院认为，被告荣海永于2016年2月6日为原告出具结算单后，又于2018年1月19日给付原告劳动报酬192220元，并在该结算单下方注明给付数额，且被告亦未与原告再另行结算，由此证明被告对于结算单上的劳动报酬的数额是认可的，故被告的辩称不能成立，本院不予采信。综上所述，被告荣海永应当给付原告轩慎学劳动报酬37455元，原告领取劳动报酬后应当按约定分发给其他民工。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告荣海永于本判决生效之日起10日内给付原告轩慎学劳动报酬37455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（已减半收取），由被告荣海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二〇年三月十九日书记员  袁玉洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初410号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层，统一社会信用代码914514210865257554。 法定代表人：姚少河，该公司总经理。 被告：梁东，男，1962年2月13日出生，职业不详，住广西扶绥县。 被告：谭艳，女，1962年5月19日出生，汉族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称利淮物业公司）诉被告梁东、谭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月18日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁绍孙
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1414号原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区学苑路25号。法定代表人：翟志海，董事长。委托诉讼代理人：琚雷刚，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州璨优贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路108号杭州天虹购物中心B座3层348号。法定代表人：蔡林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢俊，公司员工。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司诉被告杭州璨优贸易有限公司著作权侵权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案审理过程中，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司请求将本案第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用总计1万元”，本院经审查予以准许。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于2020年3月17日以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河北精英动漫文化传播股份有限公司负担。审判员  江怡二〇二〇年三月二十日法官助理柳佳书记员何超峰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10059号上诉人（一审原告）姜某，男，2001年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人姜子辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生健康委员会。上诉人姜某因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，姜某与其父亲姜子辉（时为姜某法定代理人）于2019年4月6日写信《紧急求助：请求继续使用新型抗结核药贝达喹啉》致被告国家卫健委主任马晓伟，该信的主要内容为：姜某患有广泛耐药肺结核，2019年3月14日，上海市肺科医院耐药病房将姜某纳入中国国家卫生计生委-盖茨基金会结核病防治项目-抗结核新药引入和保护项目（以下简称NDIP项目），同时开始给姜某使用抗结核药富马酸贝达喹啉片。但NDIP项目在提供药物两周后停止向姜某提供上述药物，理由是“NDIP项目北京专家组”认为姜某不满18周岁。姜某认为“NDIP项目北京专家组”违反诊疗规范拒绝继续向姜某提供抗结核药富马酸贝达喹啉片，其行为将导致姜某出现生命危险，故请求马晓伟主任纠正“NDIP项目北京专家组”的错误决定，继续向姜某提供抗结核药富马酸贝达喹啉片，完成规范的抗结核治疗。中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）于2019年4月22日向姜某父亲姜子辉作出《国家卫生健康委员会信访回复单》，回复内容为：“按《信访条例》有关规定，已将你的来信转项目实施单位中国疾控预防控制中心处理”。姜某认为国家卫健委至今未履行法定职责，于2019年10月12日诉至一审法院，请求判决国家卫健委履行法定职责，尽快答复姜某的请求和举报。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姜某与其父亲写信致被告国家卫健委主任马晓伟请求其纠正“NDIP项目北京专家组”的错误决定，继续向姜某提供抗结核药富马酸贝达喹啉片，完成规范的抗结核治疗的行为在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国家卫健委将姜某及其父亲的申请事项认定为信访事项并作出回复，并未对姜某的权利义务产生实际影响。姜某所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回姜某的起诉。姜某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决国家卫健委尽快履行法定职责。国家卫健委在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姜某与其父亲向国家卫健委主任马晓伟写信，请求纠正“NDIP项目北京专家组”的错误决定，继续向姜某提供抗结核药富马酸贝达喹啉片，完成规范的抗结核治疗，此系生命健康和生产生活遇到困难的人民群众向相关国家机关和领导同志反映情况、寻求帮助的行为，属于信访事项。国家卫健委将姜某及其父亲的申请事项认定为信访事项并作出回复，并未对姜某的权利义务产生实际影响。姜某提起的本案之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，姜某的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年三月十七日书记员  杨含章
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1877号被执行人朱梦培，女，1992年11月19日出生，汉族，住保定市荣城县。被执行人河北总凡房地产开放有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路190号。法定代表人赵培松。本院在执行朱梦培申请执行河北总凡房地产开放有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1877号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年三月三十一日书记员  王定久
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1246号 被执行人：吴壮成，男，1997年2月24日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市恩平市。 本院刑庭移送执行被执行人吴壮成责令退赔纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1017号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人吴壮成发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈少珍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终34号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路20号。负责人：陶继勇。被上诉人（原审原告）：车尤玲，女，1979年6月29日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人中国银行股份有限公司盐城分行与被上诉人车尤玲劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初5164号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国银行股份有限公司盐城分行上诉称：请求撤销江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初5164号民事裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。事实与理由：案涉合同签订地在盐城分行，车尤玲到中国银行建湖支行工作是受上诉人指派，与中国银行建湖支行不存在用工关系。另本案是由盐城市仲裁委员会裁决的，故本案应该由仲裁委员会所在地的法院管辖，即盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。本案劳动合同实际履行地在中国银行建湖县支行，故江苏省建湖县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年三月六日书记员  倪 玲
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初238号 原告舒爱华，女，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市三北大街655号。 法定代表人盛悠，代市长。 委托代理人许陈琪，慈溪市司法局工作人员。 本案在审理原告舒爱华诉被告慈溪市人民政府行政复议决定一案中，原告舒爱华以其与案外人就纠纷达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告舒爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告舒爱华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒爱华负担。 （此页无正文） 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈凯 书记员何锦霞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3944号申请执行人：郑加根，男，1963年11月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：郑加美，男，1948年9月8日生，汉族，住兴化市竹泓镇竹四村三组206号，现住上海市青浦区。申请执行人郑加根与被执行人郑加美民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年7月7日作出的（2019）苏1281民初3190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑加美于本判决生效后十日内偿还申请执行人郑加根借款443200元及利息。案件受理费减半收取3997元，由被执行人郑加美负担。被执行人已向本院交纳执行费6608元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款19846.3元。缴纳本案执行费6608元，余款13238.3元发放申请执行人。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。本案扣划被执行人银行存款19846.3元。缴纳本案执行费6608元，余款13238.3元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二日书记员  马玄剑
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民再5号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔西路6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，董事长。原审被告：南永卫，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省平舆县。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称律军公司）与被告南永卫追偿权纠纷一案，本院于（2019）豫1723民初1148号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会决定，于2020年1月20日作出（2020）豫1723民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。原告律军公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付5842.86元；2.请求被告向原告支付资金占用其间的利息，以代偿金额5842.86元为基数，按照年率6%的标准，自2017年8月16日之日起计算至实际清偿之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实如下：2016年11月28日，被告因购买苹果7手机与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司注册的投资用户建立了借款关系,约定借款金额3700元,分期期数为18期,按月还款,每月还款金额348元，深圳普惠快捷金融服务有限公司为该款提供连带保证担保。合同签订后,出借人按照合同约定履行了出借义务。2017年8月16日，深圳普惠快捷金融服务有限公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金3700元，利息264.58元及借款管理费1878.28元，普惠快捷取得追偿权。2018年9月20日，普惠快捷向原告出具债权转让证明，且于2018年11月12日通过短信告知的形式向被告履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。本院原审认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买苹果七手机，并签订个人《授权委托书》、《借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式，后被告获得借款并确认，故被告应当按照上述协议约定履行还款义务，但被告未按照约定履行还款义务，已构成违约。深圳普惠快捷金融服务有限公司作为保证人根据双方约定代被告履行了还款义务，后深圳深圳普惠快捷金融服务有限公司将该债权转让给了原告律军公司，并向被告履行了通知义务，因此，原告请求被告支付代偿的欠款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出国家对民间借贷利率的合法保护范围，原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金3700元，并以3700元为基数按照年利率24%支付从2016年11月28日起至2017年8月16日的利息639.85元（3700元×24%÷365天×263天），代偿款共计4339.85元（3700元+639.85元）。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿利息以4339.85元为基数，自2018年8月17日起按照年利率6%计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院原审判决如下：一、被告南永卫于本判决生效后十日内向原告律军公司偿还代偿款4339.85元；并自2018年8月17日起至代偿款还清之日止按年利率6%向原告律军公司支付资金占用期间的利息；二、驳回原告律军公司的其他诉讼请求。本院再审认为，本案具有“套路贷”特征，根据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，原审原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，本院应当予以驳回。原告判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1723民初1148号民事判决书。二、驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。原审原告成都律军风险管理股份有限公司预交的案件受理费50元,予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李永慧审判员  杨雅军审判员  张 涛二〇二〇年三月二十七日书记员  张梦琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终553号上诉人（原审原告）：伍常琴，女，1968年4月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：王同林，男，1966年１月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：朱冠娟，女，1966年３月１日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人伍常琴因与被上诉人王同林、朱冠娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。伍常琴上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.一审审查认定本案借款涉嫌诈骗犯罪，缺乏事实和法律依据；2.2019年２月３日，在二被上诉人家中换借条时，有两被上诉人的邻居骆广生和随上诉人丈夫李耀亚一起参加换据的江传波能证实两被上诉人借上诉人５万元未予偿还换据时的具体情况；3.2011年４月至2019年２月３日期间，两被上诉人无力还款，多次换据，最后形成15.5万元的借条，其中本金为５万元，利息10.5万元；4.一审时，伍常琴将借条和银行流水复印在一起，并不是将银行流水作为证据向法庭提交，该银行流水与与本案无关。伍常琴向一审法院起诉请求：判令王同林、朱冠娟偿还借款5万元，并承担从借款之日起至偿还之日止，按月利率2%计算的利息。一审法院查明，伍常琴与李耀亚系夫妻关系。李耀亚曾于2016年12月28日被一审法院（2016）苏0924刑初261号刑事判决书判决犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。2019年2月3日，李耀亚至王同林家，让王同林向其出具一张15.5万元的借据，并让王同林在借据上书写系向其妻子伍常琴借款。但实际并未向王同林交付款项。2019年7月25日，伍常琴向一审法院提起诉讼时，提交借据复印件下方同时附有出具案涉借据同天的银行取款20万元的交易记录，本欲证明案涉款项的来源。审理期间，双方对案涉借据款项并未实际交付均无异议，伍常琴诉称，案涉条据系2011年左右，王同林所欠李耀亚5万元借款，以月息5分利滚利算成15.5万元后换据而成。王同林对此不予认可，其辩称，2012年所欠李耀亚5万元借款早已还清，5万元借据业已收回，并向法庭提交了收回的5万元借据一张。出具15.5万元条据给李耀亚系原本想向其借款用于发放工人工资，但借据打给了李耀亚，实际并未借到钱。一审法院认为，本案该借贷行为涉嫌诈骗犯罪，原告提起民事诉讼行为涉嫌虚假诉讼犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告伍常琴的起诉。二审期间，一审法院向本院移送由射阳县公安局于2020年1月11日作出的射公（刑）不立字[2020]25号不予立案通知书一份，该份不予立案通知书认为，射阳县人民法院于2019年12月12日移送的伍常琴涉嫌诈骗案，经审查认为无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。本院认为，基于新的事实，一审法院原作出的驳回起诉裁定缺乏依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4722号民事裁定；二、本案指令江苏省射阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 刘圣磊审 判 员 林洪全二〇二〇年三月二十七日法官助理 张秀芳书 记 员 孙 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3636号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄远猛，男，1988年1月4日出生,汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄远猛盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初670号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人黄远猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款965.9元，执行得款用以支付本案部分罚金。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人黄远猛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已执得款项965.9元用以支付部分罚金。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 陈 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李佩珊
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9334号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴杰，山东鲁祯律师事务所实习律师。 被告：张树刚，男，1991年2月3日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告张树刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人石昌合、张兴杰到庭参加了诉讼，被告张树刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张树刚偿还原告贷款本金人民币270000元；2.请求依法判令被告张树刚支付原告截至2019年9月17日的利息14843.94元，及自2019年9月18日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3.请求依法判令原告对被告张树刚抵押给原告的不动产享有优先受偿权；4.本案产生的案件受理费、保全费、律师费等依法由被告承担。 被告张树刚未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月27日，原告中信银行济南分行作为贷款人与借款人张树刚签订《中信银行个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：贷款金额300000元；贷款期限120个月，即自2017年10月27日起至2027年10月27日止；贷款用途为购买位于龙湖春江郦城三期4号楼2-1103的房屋；贷款支付对象为济南盛雪置业有限公司；贷款利率为基准利率上浮10%，提款时执行利率为5.39%，利率调整方式为浮动利率，利率调整日为每年1月1日；逾期贷款罚息为合同利率的150%；还款方式为等额本金，还款日为每月1日；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 《借款合同》同时约定张树刚作为抵押人，以坐落于龙湖春江郦城三期4号楼2-1103的房产为涉案借款提供担保并签署抵押物清单，济南盛雪置业有限公司为涉案借款提供阶段性保证，自本合同项下贷款发放之日起至抵押人取得抵押物的房屋所有权权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记证书期间，承担连带责任保证担保。张树刚就涉案房产办理了预购商品房抵押手续。 中信银行济南分行实际发放贷款的时间为2017年10月30日，实际发放贷款金额为300000元。截至2019年9月17日，张树刚累计偿还本金30000元、利息14126.46元，尚欠本金270000元、利息13303.42元、罚息1540.52元未付，上述所欠利息、罚息共计14843.94元。 综上所述，被告张树刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。 本案原、被告签订的《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告张树刚未按照合同约定还款，构成违约，故中信银行济南分行要求张树刚还本付息的诉讼请求，本院予以支持。 本案中涉案房产的抵押登记应属于《物权法》第二十条所规定的不动产预告登记，在该房产取得房屋产权证并办理正式的抵押登记之前，中信银行济南分行的抵押权尚未确立，故其要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 关于中信银行济南分行要求被告张树刚支付律师费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行给付贷款本金270000元及截至2019年9月17日的利息（含罚息）14843.94元（自2019年9月18日起至实际给付之日止的利息，按合同约定另行计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，财产保全费2020元，由被告张树刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚锋 二〇二〇年三月六日 书记员  贺宏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初53号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人廖开耀，男，1996年2月17日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因犯贩卖毒品罪，2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 杨清杰，男，1994年1月15日出生于广西钦州市，公民身份号码450703199401151814，汉族，小学文化，住钦州市钦北区长滩镇新铺村委新铺村七队136-2号。因犯贩卖毒品罪，2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年2月17日 开庭日期2020年3月23日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人廖开耀、杨清杰犯贩卖毒品罪，建议分别判处有期徒刑三年三个月至三年六个月、六个月至十二个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人廖开耀、杨清杰系共同贩卖毒品的关系，廖开耀系主犯，杨清杰系从犯。廖开耀从2019年6月开始从廖业宏处购买毒品海洛因来贩卖，每次购买3克或5克毒品海洛因，购买的价格为1克毒品400元，之后廖开耀将1克毒品分包成4份进行贩卖，以每份价格是300元卖给其他吸毒人员。廖开耀贩卖毒品采用人货分离的方式，其事先将分包的毒品海洛因放在东莞市虎门镇、长安镇街边、公园等比较容易识别的地方，然后用微信对该地点定位、录制微信小视频、拍照片标注放毒品的具体地点，等有吸毒人员联系其购买毒品时就通过微信给吸毒人员发微信定位、现场视频、照片，让吸毒人员自己过去找毒品。2019年7月底，廖开耀邀杨清杰帮他“埋炸药”，也就是拿毒品放在某个地点并将位置定位及相关视频通过微信转发给廖开耀，廖开耀共向其支付报酬2000元。 1.2019年6月28日中午，黄将厚微信转账300元给廖开耀，向其购买毒品海洛因，廖开耀将红色塑料包装的毒品海洛因用纸巾包着放在东莞市虎门镇居岐公园的诚惠百货旁边男厕所里面的洗手盘下面后发微信定位给黄将厚，由黄将厚自己去取。 2.2019年7月28日晚上，黄将厚分别转账280元和20元给廖开耀，向其购买毒品海洛因，廖开耀将红色塑料包装的毒品用纸巾包着放在东莞市虎门镇怀丰商业中心“世界冠军**空中舞蹈”招牌对面路边的树根地下然后发微信定位、视频和照片给黄将厚，由黄将厚自己去取。 3.2019年8月6日中午，罗俊林向廖开耀转账290元购买毒品海洛因，廖开耀将杨清杰事先帮其放置毒品的位置：东莞市爱宸达电子有限公司外面路边一个树根下的相关视频和照片发给他，由罗俊林自己去找寻放在那里的毒品。 4.2019年8月6日晚上，罗俊林向廖开耀转账300元购买毒品海洛因，廖开耀将杨清杰事先帮其放置毒品的位置：东莞市马尾水库新安花园路边的一根灯管下的相关视频和照片发给他，由罗俊林自己去找寻放在那里的毒品。 另查明，公安机关2019年8月8日分别扣押被告人廖开耀、杨清杰Vｉｖｏ手机各一部。 本院意见被告人廖开耀、杨清杰的行为构成贩卖毒品罪，其中被告人廖开耀起主要作用，系本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨清杰起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人廖开耀、杨清杰归案后具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人廖开耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年12月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人杨清杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、扣押在案的被告人廖开耀、杨清杰Vｉｖｏ手机各一部，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  邓 敏
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更314号 罪犯鲜东海，男，1977年12月22日出生，四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯鲜东海曾于2009年1月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年9月30日刑满释放。广东省广州市花都区人民法院于2010年10月21日作出（2010）花刑初字第686号刑事判决，以被告人鲜东海犯强奸罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2009年11月25日起至2023年5月24日止。被告人鲜东海不服判决提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）穗中法刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字第3250号刑事裁定减去有期徒刑八个月；本院于2016年4月15日作出（2016）川06刑更238号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；于2018年2月22日作出（2018）川06刑更127号刑事裁定减去有期徒刑六个月；刑期至2020年9月24日。执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、王光东出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯鲜东海参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯鲜东海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯鲜东海系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且系累犯，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯鲜东海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯鲜东海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯且系累犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲜东海减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2020年5月24日止。剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终712号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李炅宇，男，1965年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段华远华中心4、5号楼。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人李炅宇、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  韦 薇二〇二〇年三月三十日法官助理周嫱书记员付阳
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初132号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人胡尧曦，男，1991年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地本市江岸区，现住本市江岸区。因本案于2019年11月9日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2020）372号起诉书指控被告人胡尧曦犯盗窃罪，于2020年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员潘育杰、被告人胡尧曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日19时许，被告人胡尧曦在位于本市江岸区后湖大道与姑嫂树路交汇处的菜大师门口，趁无人之机，将被害人周某停放在此处价值人民币1780元的派乐牌TDT439Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。2019年11月5日17时许，被告人胡尧曦在位于本市江汉区姑嫂树路后湖的武汉市中心医院住院部处，趁无人之机，将被害人李某停放在此处价值人民币3360元的驿驰牌TDT306Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2019年11月9日将被告人胡尧曦抓获。另查明，案发后，被告人胡尧曦的亲属分别向被害人周某、李某退赔赃物折价款人民币1600元、3000元并取得被害人的谅解。被告人胡尧曦当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签署《自愿认罪认罚具结书》。上述事实，有指认作案现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、电动自行车合格证及收据、电动自行车行驶证及价格证明、入职单、电动车租赁合同及收据等书证，被害人周某、李某的陈述，价格认定结论书、监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡尧曦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人胡尧曦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡尧曦自愿认罪认罚，并具有归案后如实供述罪行、大部分退赔并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡尧曦犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 雷二〇二〇年三月七日书记员 王李夫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2481号 原告：赵芝玲，女，1959年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告赵芝玲与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（以下简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（以下简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，原告赵芝玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15万元及2013年4月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给被告承建。施工中被告于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人，该工程已于2010年9月竣工交付使用。被告尚欠第三人工程款3000余万元。原告于2013年3月4日借给第三人15万元用于巴中项目建设，第三人按年利率15%支付利息，至今本息未付。第三人对其所享有的对被告的债权，未向被告提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已严重损害原告的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，赵芝玲依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定赵芝玲对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，赵芝玲应当先行就基础债权提出诉讼。在赵芝玲未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵芝玲的起诉。 如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月十八日 书记员  余 婷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申95号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴晓弟，男，1953年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨建秋，女，1954年8月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉善县邮政局。再审申请人吴晓弟、杨建秋诉嘉善县邮政局其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴晓弟、杨建秋申请再审称，邮政局属于国家机关，被诉行为属于行政行为。请求本院撤销原裁定，依法立案。本院认为，被诉的寄递邮件行为并非行政行为，故申请人的诉请不属于行政诉讼的受案范围，申请人申请再审的理由不能成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴晓弟、杨建秋的再审申请。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇二〇年三月十一日书记员  丁 波
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1073号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司（组织机构代码：690001587），住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，经理。被执行人：北京力强防护用品有限责任公司（组织机构代码：700061701），住所地北京市大兴区长子营镇公合庄村南。法定代表人：刘吉强。润木财富投资管理集团有限公司与北京力强防护用品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5123号民事判决书已发生法律效力。润木财富投资管理集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京力强防护用品有限责任公司给付借款本金1000000元及相应利息、案件受理费15547元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京力强防护用品有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京力强防护用品有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司亦未提供被执行人北京力强防护用品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人北京力强防护用品有限责任公司给付的借款本金1000000元及相应利息、案件受理费15547元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京力强防护用品有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司享有要求被执行人北京力强防护用品有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京力强防护用品有限责任公司负有继续向申请执行人润木财富投资管理集团有限公司履行债务的义务。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司发现被执行人北京力强防护用品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月十一日书记员  孙佳欣
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2781号原告：孙善喜，男，1968年10月8日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：查骏，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍继松，男，1976年10月5日出生，汉族，身份登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇直机关马街村402号。原告孙善喜诉被告伍继松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告孙善喜于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍继松的起诉。本院认为，原告孙善喜申请撤回对被告伍继松的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙善喜撤回对被告伍继松的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年三月十七日书记员  张宇琪
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初37号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人黄大全，男，1988年8月9日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因犯盗窃罪于2010年10月11日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯容留他人吸毒罪于2019年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月14日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人黄大全犯容留他人吸毒罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人黄大全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月15日下午，被告人黄大全联系洪某（已判决）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），洪某又自行联系易某（已判决）购买。被告人黄大全驾驶一辆车牌号为闽Ｊ×××××的轿车先后在本市桐城街道南湾、山前街道金龙小区接到洪某、易某，并驾车前往山前街道南阳山路边一处空地，其后三人在车内一同吸食毒品甲基苯丙胺，随后驾车赶来的洪某朋友“小东”也在车内一同吸食毒品甲基苯丙胺。 另查明，2019年5月16日，被告人黄大全在本市山前街道虹滨路309号一楼后间被福鼎市公安局民警抓获。2019年9月29日，被告人黄大全因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2019年5月16日起至2020年1月15日止）。2019年10月17日，福鼎市公安局发现漏罪并决定对本案立案侦查。在本院审理过程中，被告人黄大全对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人黄大全在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人洪某、易某、黄某证言，辨认笔录，立案决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人黄大全供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄大全违反国家毒品监管制度，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄大全有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。被告人黄大全在前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现还有本案罪行没有判决，应当将本案所判处的刑罚与前罪所判处的刑罚予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人黄大全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；前罪容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，予以数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  朱 宇 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘 丽 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初224号之二原告：袁鑫。委托诉讼代理人：徐志光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市品善投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦3801-1。统一社会信用代码：914403005586942164法定代表人：杨少东。本院受理的原告袁鑫与被告深圳市品善投资发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本院审理过程中，袁鑫以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告袁鑫向本院请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁鑫撤诉。案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告袁鑫承担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇二〇年三月十九日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初11号原告：杭州雷速建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路75号1幢7楼。法定代表人：田礼，公司总经理。委托诉讼代理人：朱哲敏，浙江泽大律师事务所律师。被告：束超峰男，汉族，1988年7月27日出生，住杭州市余杭区。原告杭州雷速建筑工程有限公司与被告束超峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱哲敏到庭参加诉讼，被告束超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。原告杭州雷速建筑工程有限公司提出以下诉讼请求：一、判令被告支付运费72650元及违约金（自2017年12月30日起至款项付清日止，按日千分之一计算，暂计算至2019年7月30日为41773元）；二、承担诉讼费用。事实与理由：被告要求原告为其运输废土，原告多次催讨，2017年12月30日被告确认共欠运费72650元并承诺如果逾期付款按每日千分之一支付违约金，当天离开后却至今未付，遂诉至本院。原告提供《还款协议》一份，证明被告欠付运费的事实。被告束超峰未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。本院认为原告证据三性具备，予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致。2017年12月30日，被告在《还款协议》“一、确认截止本协议签订之日，乙方（即被告）共欠甲方（原告）运输款72650元（柒万贰仟陆佰伍拾元）。二、乙方承诺在2017年12月30日之前偿付72650元，如逾期支付，自逾期之日起，每日按未付运输款千分之一标准支付逾期违约金。三……”，被告束超峰签名捺印。本院认为，原告杭州雷速建筑工程有限公司与被告束超峰之间的事实运输合同合法、有效，被告尚欠原告运费的事实清楚，证据充分，被告未及时付清运费，是本案纠纷发生的根本原因。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告束超峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州雷速建筑工程有限公司支付运费人民币72650元，并偿付逾期付款违约金（以72650元为本金，自2017年12月30日起至实际付清日止，按日千分之一计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1294元，由被告束超峰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年三月三十一日书记员 虞高俊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1698号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人沈宏庆。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22444号文书，已向被执行人沈宏庆发出执行通知，责令被执行人沈宏庆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人沈宏庆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈宏庆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人沈宏庆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈宏庆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈宏庆财产以人民币8.549709万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰二〇二〇年三月二十七日书记员  刘鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执817号申请执行人：北京颐和润枫环境工程有限公司，住址北京市通州区经济开发区星湖科技园区。法定代表人：刘新平，执行董事。委托诉讼代理人：孟晓梅，北京市京师律师事务所律师。被执行人：深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司，住址地深圳市福田区。法定代表人：崔燕，总经理委托诉讼代理人：陈喜光，男，该公司职员，住长春市南关区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初2455号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司的存款1627260.56元及违约金或查封、扣押其他等值财产。审 判 长  王 洋代理审判员  南庆鑫代理审判员  康 龙二〇二〇年三月十八日书 记 员  胡薷文相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执149号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0192民初2350号民事判决书，于2020年1月16日立案受理雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司申请执行刘贇服务合同纠纷一案，执行标的6,109.92元，执行费50元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初617号 原告：汤春秀，女，1971年7月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司。住所地：岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号（九龙法庭侧边）。 法定代表人：杨建明。 原告汤春秀诉被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告汤春秀于2020年3月3日向我院提出对被告四川蜀东房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告汤春秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汤春秀撤诉。 本案案件受理费25元，由原告汤春秀负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年三月三日 书记员  贺敏森
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初830号原告：王飞，男，1971年2月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：王业飞，男，1980年5月28日出生，居民身份证号码320825198005283911汉族，住泗阳县。原告王飞与被告王业飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员张二如独任审判，于2020年3月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告王业飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，被告结欠原告材料款99190元。后被告陆续支付了部分货款，尚欠10000元经原告多次催要，被告至今未付。被告王业飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到王飞材料款计人民币玖万玖仟壹佰玖拾元整（99190）。后被告陆续支付共计89000元。余款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买卖双方对货款支付时间没有约定或者约定不明确的，按照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告向原告出具的欠条，确认了双方之间的债权债务关系，即被告共计欠到原告货款99190元，尚有余款10190元被告至今未付，现原告要求被告支付余款10000元，属对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王业飞于本判决生效后十日内支付原告王飞货款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王业飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张二如二〇二〇年三月二十五日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年底就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1584号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路108号。负责人：王秀丽，任行长。被执行人：焦怀超，男，1985年11月4日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与焦怀超金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人焦怀超名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人焦怀超名下位于蓬莱市紫荆名苑19号楼3单元102号蓬房预字第××号权证下的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马晓楠二〇二〇年三月十八日书记员  栾永利
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚泽泉，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚学智，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵国斌、赵继淮，河北唐正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区韩城镇中门庄一村村民委员会，住所地河北省唐山市路北区韩城镇中门庄一村。法定代表人：田福存，该村委会主任。再审申请人褚学智、褚泽泉因与被申请人唐山市路北区韩城镇中门庄一村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚学智、褚泽泉申请再审称，二再审申请人与被申请人签订案涉土地承包合同时已明确地预见到未来可能出现征地情形，且被申请人有权选择是否同意案涉土地被征收，故本案不符合不可抗力的不能避免、不能克服的特征，一审判决认定本案属于不可抗力致使不能实现合同目的错误。二再审申请人作为案涉承包地的使用权人，虽然取得了地上附着物、青苗补偿等费用及奖励款，但本案系二再审申请人主张因被申请人解除合同给其造成的损失而提起的诉讼，两者性质完全不同，被申请人亦应给予赔偿。且二再审申请人对案涉土地投入了大量的人力、物力、财力，土地被征用时尚未收回投资，还造成了剩余承包经营期内的收益损失，二再审申请人的诉讼请求亦符合国务院关于治理四荒地的相关精神。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉农村土地被国家依法征收后，二再审申请人已得到了法律规定的相应补偿费用，二再审申请人又主张因国家征地导致案涉土地承包合同解除给其造成的损失无法律依据，原审综合本案案情，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回褚学智、褚泽泉的再审申请。审判长  袁江峰审判员  张新峰审判员  王 倩二〇二〇年三月十六日书记员  袁艺淼
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初743号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：戴华丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。 被告：代正兵，男，1981年2月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告代正兵物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  牟玲
四川省隆昌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1028刑初20号之一 公诉机关：四川省隆昌市人民检察院。 被告人曾翠亨，男，汉族，1989年4月15日出生，隆昌市人，初中文化，住隆昌市。2019年6月21日因涉嫌故意伤害罪被隆昌市公安局刑事拘留。同年7月5日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日被隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 本院于2020年2月28日以（2020）川1028刑初20号 刑事裁定书，对隆昌市人民检察院起诉的被告人曾翠亨涉嫌故意伤害罪一案中止审理。 因现可使用远程提讯开庭审理，不受冠状肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  夏明华 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  曾小明 二〇二〇年三月十日 书 记 员  郑 旭
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执176号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，该支行行长。被执行人：吴小平，女，生于1969年7月3日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与吴小平信用卡纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2742号具有执行效力的民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告吴小平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金23586.68元，截止2019年2月12日的利息9546.79元，合计33133.47元；二、被告吴小平从2019年2月13日起至还清欠款之日止，以透支本金23586.68元为基数，按日分分之五继续向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行计付利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行其他诉讼请求”。因被执行人吴小平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与吴小平信用卡纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执176号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十七日书记员  胡远菊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖54号 原告：曾鹏文，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告曾文鹏与被告樊智刚借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院立案受理后移送成都市锦江区人民法院处理。现成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告曾鹏文诉称，2019年7月12日，曾鹏文与成都金美安防科技有限公司（以下称安防公司）签订《债权转让协议》，安防公司将其对樊智刚的应收款874万元的债权全部转让给曾鹏文。诉讼请求：樊智刚支付曾鹏文874万元及相应利息。 成都市新都区人民法院审理中，被告樊智刚提出管辖权异议。成都市新都区人民法院认为，本案系因债权转让发生的纠纷，新的债权人取代原债权人，原法律关系消灭，产生新的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于原告就被告的一般原则确定管辖，即应由樊智刚住所地人民法院管辖。本案中，樊智刚经常居住地为成都市锦江区大科甲巷25号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定关于“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告提出的管辖权异议成立。遂裁定将该案移送成都市锦江区人民法院处理。 成都市锦江区人民法院报请本院指定管辖称，虽然被告樊智刚提出管辖异议，认为其经常居住地位于成都市锦江区，但并未提供证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告曾鹏文所在地在成都市新都区新都工业大道东段363号3栋2单元13楼3号，成都市新都区人民法院对本案有管辖权，故成都市新都区人民法院将本案裁定移送不当。 本院认为，本案并非因债权转让发生纠纷，而是对原借款合同发生争议，故案由应为借款合同纠纷。从起诉材料看，当事人并未约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告诉请被告支付欠款及利息，争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地。原告住所地位于成都市新都区人民法院管辖范围，原告向成都市新都区人民法院提起诉讼，成都市新都区人民法院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市新都区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十八日 书记员 张 萌