河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2525号原告(反诉被告)：廊坊衡际未来购物广场有限公司，住所地霸州市胜芳镇建国街。统一社会信用代码：91131081MA07UY4C3Q。电话：13932674313。法定代表人：冯杰惠，该公司负责人。委托诉讼代理人：高洁，河北君茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶月，河北君茂律师事务所律师。被告（反诉原告）：李昂，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区，电话：17611011211。委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。原告廊坊衡际未来购物广场有限公司与被告李昂为联营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，被告李昂向本院提出反诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人刘瑶月、被告（反诉原告）委托代理人赵见路、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊衡际未来购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告提交被告与品牌第三方的合法授权（销售）材料；2、依法判令被告返还原告装补费用36万元并支付资金占用损失；3、依法判令被告支付原告违约金10万元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原被告签订了《衡际未来购物广场柜组经营协议书》，约定承租期限为36个月，被告经营品牌女装。此后原告按照商场管理制度，多次要求被告提供其与第三方的合法授权（销售）材料，但被告至今拒不提交。被告行为已严重违反了原告管理制度，并给原告经营和信誉带来了极大风险。协议约定了柜组的装修标准，但被告在收到原告的装补费后，未按照协议约定标准进行装修，已严重违约。综上所述，原被告多次协商，被告拒不配合，故起诉至法院。被告李昂辩称：1、关于品牌第三方的合法授权无论是在双方签订的协议书中，还是此后一年多的经营中，原告方均未提及。在2019年3月份，被告依据合同提出撤店申请后，原告方才首次提出，对此我方可以当庭出示品牌方的合法授权。2、关于原告要求的装补费用，根据合同约定销售额未达返还标准，我方无需返还。3、关于10万元违约金，我方并未违反任何的合同约定，不存在支付违约金的客观事实。反诉原告李昂向本院提出反诉请求：1、退还信誉保证金3000元；2、支付2019年3-4月销售款27509.89元；3、本案全部反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2017年9月9日，双方签订《衡际未来购物广场柜组经营协议书》，期限36个月，经营LILY品牌女装。截止到2019年3月份，经过一年半的苦心经营，总销售额仅80余万元，远远达不到经营预期，更无法达到厂家的销售指标。根据《衡际未来购物广场柜组经营协议书》第九条28项约定“乙方（反诉原告）销售额在协议期内的单个签约年度未达到一百万元以上的，乙方有权选择撤场，不算违约……”。2019年3月31日，反诉原告正式向反诉被告提出书面撤场说明。此后，反诉原告的多次撤场行为，被反诉被告无理阻拦，一直拖到2019年7月4日晚才完成撤场，错过了将剩余的300件女装返厂的机会，被迫以74327.5元的价格买断。现双方已经实际解除《衡际未来购物广场柜组经营协议书》，但是对于反诉原告主张的信誉保证金、销售款，协商未果。且反诉被告反而不顾协议约定条款，先行提起诉讼，无奈只得提起反诉。反诉被告廊坊衡际未来购物广场有限公司辩称：1、衡际公司不应退还信誉保证金，因协议第6条明确约定商铺撤场需提前3个月通知甲方，否则不予退还信誉保证金和其他费用，同时现李昂出现非法经营情形，该保证金不应退还。2、衡际公司不应支付反诉原告销售款，因协议第6条中已经说明协议期未满不予退还其他费用，且按照协议约定的租费标准，衡际公司也应当提留7%作为租金费用。原告（反诉被告）廊坊衡际未来购物广场有限公司向本院提交证据如下：1、2017年9月9日，原、被告签订的柜组经营协议书一份，证明：1、原被告的租赁关系，被告租赁原告柜组经营品牌女装；2、第二条约定租赁期限为2017年10月1日至2020年9月30日，共计36个月；3、第四条约定案涉柜组装补标准为3000元/平方米及装补返还；4、第六（5）、八（2）、九（4、8、13、16）条约定乙方需遵守甲方管理制度，不得从事非法经营、不得销售假冒伪劣商品等；5、第九（14）条约定被告需向原告提供详细的装修方案及图纸；6、第十条约定任何一方违约都要承担相关责任，并赔偿给对方造成的损失，违约金按10万元计算。2、2017年9月13日，沧州银行霸州支行的电子回单一份，证明原告将约定的装补款36万元汇至被告指定账户。3、商户管理制度，制度第一条品牌登记，要求各商户提供有关证件（营业执照、税务登记证、商报注册证、质检报告、委托书或代理证）等材料，以商场进行验证、确定是否为合法经营。4、公告栏照片2张，证明原告已经将《商户管理制度》在商场公告栏进行张贴。5、催告函3张（2018年8月6日、12月18日、2019年3月4日），证明原告在上述期间内，多次要求被告提交第三方（LILY品牌女装）的代理书或委托销售等文件和装修材料、装补合理支出材料等，但是被告至今未提交。6、公示栏照片2张，证明原告分别将上述催告函张贴在商场公告栏，告知被告提交相关材料。7、催告函及照片、快递信息，证明原告再次催被告提交相关材料，但被告至今未提交。8、回复函及快递信息，证明原告在被告提出撤场要求时，已经明确回复被告提供代理书或委托销售等文件及装修材料、装补合理支出材料后，再协商双方撤场事宜。9、证明、收货说明及委托手续，证明被告占用商铺至2019年7月5日，且委托赵见路律师已经将其货品全部清除。综上所述，被告违反合同和商场管理规定，进行非法经营且至今未提交授权材料和装修材料等，已经构成严重违约，其应当提交相关授权材料并返还装补费用、支付违约金。被告李昂质证意见为：对证据1的真实性无异议，该协议书是双方的真实意思表示，其中协议书第四条第三项约定的装补返还条件是一整年的销售额达150万元，第九条第二十八项约定销售额未达100万元的，乙方有权利撤场不算违约。所以该证据并不能证实原告方的主张。对证据2没有异议，打款属实。对证据3、4商户管理制度及公告栏张贴真实性、关联性均不认可，没有向被告进行过出示。对证据5的4份催告函被告未收到过，被告仅于2019年3月25日后的6月27日、29日确认收到过该公司的2份催告函，除了装修、授权等要求外，主要要求被告及时撤场，对对方提供的催告函不予认可。被告也未收到过回复函，但是回复函里提到公司于2019年4月5日收到过被告的书面撤场说明。快递函均未妥投，上面显示的手机号码至今李昂在使用，被告方当庭拆开2份快递，一份是2019年3月24日的催告函，一份是2019年4月5日的回复函。证据9对于被告撤场时由代理人经办的收货说明及1500元的装修工费是在2019年7月5日代理撤场时所出具。原告廊坊衡际未来购物广场有限公司补充意见为：1、关于协议第四条约定的装补返还是在3年租赁期限均履行的情况下，但现在因被告违约，中途撤场且其经原告多次催告均未提交授权及装修材料等，被告已经构成严重违约，应当全部返还。2、原告主张被告违约是基于其自入场至今均未提交授权及装修材料，已经严重违反合同约定及商场制度，基于此其也应当返还全部装补费用。3关于商场管理制度是在商场公告栏张贴，被告理应已经知晓。4、催告函是在商场公告栏还有Lily专柜张贴已经送达。5、两个现场拆封快递均是邮寄李昂收件地址及电话信息，应当视为已经送达。因被告原因致使协议约定的2-3年度均未期满，无法判断是否达到期满返还装补的情况，则被告应为其行为承担返还装补。自被告入场，原告多次要求其整改，但被告一直将整改事宜拖至其强制撤场。被告李昂补充意见为：1、关于装补返还的问题虽然约定的是3年租赁期，但是根据双方约定被告方在条件成就时有权利选择撤场而不算违约，通过一年半的经营，店铺的销售额仅80余万元，不但未达到继续经营的条件，更未达到装补返还的条件。2、对于装修原告主张的装修标准问题，自始至终原告方未提出过任何的具体装修要求，而且被告装修完成后是要经过商场验收后才能营业的，实际是被告从2017年9月经营到2019年4月，期间商场未提出过任何异议，而且根据双方的联营模式，被告的销售款是由原告方收取，扣除约定提点和相关费用后次月返还，商场完全掌握主动权，对于其装修整改、品牌授权等要求，被告不可能不予配合。3、管理制度是商场单方制作的，理应提出向被告直接告知的证据。对照片的三性不予认可，无法证实具体张贴时间，无法排除事后张贴拍照的情况。被告（反诉原告）李昂向本院提交证据如下：1、上海丝绸集团品牌运营管理有限公司及马云珠（廊坊）服装服饰有限公司分别出具的三份授权书，可以证实李昂在衡际广场经营LILY牌女装是经过合法授权的，不存在违法经营的情况。2、2019年6月27日及29日，原告方向李昂出具的两份催告函，证实被告于2019年3月30日就提出了书面撤柜申请。3、李昂借记卡账户历史明细清单6页，证实自2017年11月20日起，反诉被告按月向反诉原告支付上月的销售返款，一直到2019年3月12日，返还了2019年2月份的销售款，累计返款670252.27元，此后款项未返还，从入场到2019年4月份累计销售791067.95元。4、部分联营商户对账单的复印件，可以佐证2017年5月至8月及10月份商场应返还反诉原告的销售款，与证据1对应月份的银行流水相互吻合，该证据是由商场每月出具，被告代理人员签字确认后返还商场，商场次月返款，因此被告无该证据原件。5、2019年3月份的联营商户对账单，可以证实商场2019年3月份，应返还的销售款为20052.89元，该对账单也是被告店员代签后返还商场，但是因撤店纠纷，商场未按约定次月返款。6、被告与店员的微信聊天截屏，可以证实2019年4月份，截止到辞退店员实际销售额是7457元，该款项的扣点及费用承担商场并未出具联营商户对账单，所以被告只能暂时按照全额主张。7、被告与2018年商场三楼楼层经理王彦辉的微信聊天截屏，证实早在2018年的6-7月份，被告就因为销售业绩远达不到预期就与商场楼层经理沟通撤场及另行寻租等事宜。8、信誉保证金收据1份，金额3000元。9、部分快递单，可以佐证被告所经营的lily女装由上海丝绸集团品牌发展公司直接向商场发货，当时接货人部分是商场的3楼楼层经理王彦辉，既证实了被告经营的是正品，又证实了为了互利共赢商场的楼层经理协助被告管理收货。反诉被告廊坊衡际未来购物广场有限公司质证意见为：1、对该组授权的三性均不认可，未体现丝绸集团或马云珠公司为合法授权方。2、该组授权均无具体授权落款时间，不能证明被告系合法情形。3、该组授权时间并不能够与原、被告签订的协议约定的租赁期限相符，在被告签订3年租赁期限时，其已构成非法经营情形。4、请法庭查看丝绸集团出具的授权书右上角编码位置分别为1030320190725149、1030320190725150、1030320190725151，但上述编码对应的分别为2019年3月1日至2019年5月31日，2018年3月1日至2019年2月28日，2017年6月1日至2018年2月28日，编码顺序由小到大，授权期间确是由后及前，明显为后补授权或非法授权，不排除虚假证据情形，且编码中，均体现了20190725也不排除该组授权为2019年7月25日出具的。针对催告函，该份证据恰恰表明原告已经向被告多次催要授权材料，且该催告函是由被告当庭提供，2019年6月29日到开庭时间2019年7月30日，已经1个多月时间，被告均未提供，已经构成柜组协议中第八条、第九条中的违约情形。被告主张该组材料为后补，则说明其自始至撤场均无授权，同时其所述所谓的合理解释均系其单方陈述，不具有客观性。因反诉原告提交的银行流水未显示公司全称无法核实（经庭下与公司核实后予以认可）。关于联营商户对账单和聊天记录，因为是复印件且聊天记录未显示身份，无法达到反诉原告的证明目的。后经反诉被告庭下提供2019年3月份对账单，与反诉原告提供对账单复印件一致，2019年4月份对账单销售款数额与反诉原告主张一致。我公司确实收到信誉保证金3000元，但是根据协议第八条第二款约定不予退还信誉保证金。关于快递单与本案不具有关联性，不认可真实性、合法性，不能达到反诉原告的证明目的。反诉原告李昂的补充意见为：对于授权书的问题因为从协议书签订到店铺开业，商场确实未提到过商场授权资料的提交，被告肯定在第一时间提供，否则也不可能顺利经营一年半，因为李昂经营的未来城购物广场Lily店铺在厂家的系统中是有备案的，所以被告在收到诉状后才要求厂家给补充的书面授权手续，这才出现了原告代理律师质疑的授权编码问题，如果被告不是自始拥有合法授权的话，厂家不会为被告出具该授权书。至于原告方提到租赁3年与授权时间的匹配问题，因被告提出撤场是有合同依据的，被告认为该矛盾并不存在。没有书面授权不等同没有授权，授权书中有明确的授权时间。关于银行流水被告的第一页36万元的进账与原告主张的装补支付能够相互印证，另外当庭要求反诉被告提供2019年3月及4月的销售对账单，因为根据庭审及双方约定的联营模式是由商场掌握的，所以反诉被告应当提供，否则应当承担对其不利的法律后果。原告主张已经按照合同约定扣除了信誉保证金，但是未说明被告违反了合同的哪条约定及内容，原告无权单方扣除该保证金。在庭审中经法庭询问原告（反诉被告）陈述：被告的总销售额是80多万元，具体数额代理人不清楚，装修标准是每平方米3000元，需要提供装修方案及图纸，被告至今未提供。原告商场是2017年10月份左右开店，因考虑到商场开业的整体效果，减少空租商铺，且因时间紧迫，故在2017年10月，被告销售时未采取强制撤场，但已经进行多次催告。被告陈述的进场时间对，销售时间不清楚，撤场时间对。在庭审中经法庭询问被告（反诉原告）陈述：2017年10月进场，当月9日开始销售，销售截止到2019年4月12日，撤场时间是2019年7月5日。2019年3月25日邮寄过撤场说明、31日在商场当场书写过撤场说明。店员工资支付到2019年的4月29日。总销售额是791067.95元，但是关于装修标准及为了开业效果未强制撤场的说法与客观事实不符，对于被告的装修方案及效果，是经过商场批准和验收之后才能正式开店的，否则被告不能开始装修，装修不合格也不能开业，此后商场也不能按时返还销售款。在一年半的经营期间被告未收到过商场的要求，自双方签订协议书到开店经营以及经营中的销售返款，主动权均在商场一方，如果被告明确拒绝商场要求，显然不合常理，也不可能在撤店之前一直是顺利经营。本院结合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的举证质证意见，对本案证据认证如下：因被告对原告提供的证据1、2、9的真实性没有异议，本院予以确认。原告的证据3、4被告不予认可，因原被告签订的经营协议书即证据1中多处提及原告的管理规定，与证据1相符，故对原告证据3、4的真实性予以确认。原告证据5中的2018年8月6日与2018年12月18日的催告函为张贴在商场公示栏中的照片，被告质证称没有收到，因该催告函原告未提供直接送达被告的证据，故对该两份催告函本院不予采信。原告证据5中的2019年3月4日、3月14日的催告函为张贴在被告店铺内的照片，被告主张未收到，被告该质证意见明显不符合常理，应视为被告对自己店铺中的公告已知晓，故本院对该两份催告函真实性予以确认。原告证据6、7、8因被告主张未收到，且原告未进一步提供证据予以佐证，故对原告的证明目的不予采信。因原告对被告提供的证据2、8没有异议，本院予以确认。被告证据1中上海丝绸集团品牌运营管理有限公司为马云珠（廊坊）服装服饰有限公司出具的三份授权书的编码顺序与授权时间相反，该证据存在明显瑕疵，故本院对被告该证据的证明力不予采信。被告证据3为银行流水凭证，具有真实性，本院予以采信。被告证据4为复印件，本院不予采信。证据5经原告庭下核实，该证据具有真实性，本院予以采信。证据6与原告庭下核实提供的2019年4月份对账单中销售款数额一致，结合原被告庭审中的陈述，本院确认该证据具有证据效力，2019年4月份销售款为7457元，应返还被告6904.65元。证据7无法证明聊天对象的身份，故本院不予采信。证据9快递单无法证明其证明目的，本院对该证据证明力不予采信。经审理查明，2017年9月9日，原、被告签订《衡际未来购物广场柜组经营协议书》，约定：承租期限为2017年10月1日至2020年9月30日。经营范围为女装品牌LILY。第四条约定：1、本厅组为LILY品牌专卖，被告所经营品牌应按原告装修规格、品档、材质、形象要求等完成进场前后的准备工作，包括上货、陈列、商展量等要求严格执行相关管理规定。2、本柜组需原告装补，装补标准为每平方米3000元，装补共计36万元，签约后7个工作日内一次性给付。3、装补返还：该品牌厅每个年度（按签约开始时间到一个整年时间计算）的年销售总额达到150万元，被告返还装补总额的三分之一，即12万元整，对于未达到该年度销售额标准的年度不予返还装补，第二年度和第三年度等同。协议书第五条约定：承租费标准及方式：（1）承租联营费用构成及标准：联营提点6-8%（总销售额的百分比，按月计提）；（2）支付方式及时间：费用逐月从销售款中扣除，当月联营扣点额于下月初计提；（3）协议期内首年度提点按年度总销售额的6%，第二年度按年度总销售额7%。第三年度按年度总销售额8%。第六条信誉保证金约定：（1）被告签订协议前一次性向原告交纳3000元整作为信誉保证金，协议期满被告不再继续承租联营的，必须在协议到期前3个月向原告作出书面报告。（3）……若协议期未满，乙方如退场须提前3个月书面通知甲方，3个月内甲方通知乙方办理退场事宜。甲方不退还乙方信誉保证金和其他已交费用。（5）经营期间严禁被告超范围经营或违反经营管理规定或不服从管理，原告发现被告有上述行为，原告有权终止协议，将被告清除出场，并扣除其全部信誉保证金及所属柜组全部设备设施和商品，被告若有更改或增加品项意向可向原告申请，原告根据商场结构及经营状况批准或不批准。第八条甲方的权利义务约定：第2款有权监督、检查被告对原告的各项决议、规章制度及原告的相关规定的实施和执行情况，若发现被告有违反规定的行为（如超范围经营、购进或销售劣质产品、服务质量差、商品价格虚高等），原告有权向被告提出警告，按相关制度给予处罚或者终止协议，并有权扣掉被告交纳的信誉保证金及所有销货款。第8款被告的销售款由原告统一收取、统一核算，原告每一个月为被告结款一次（被告在规定的返款日3日内可提出异议，逾期不予负责），被告可根据实际需要申请预支款，原告可将当月实际销售额核减应扣费用的余额部分予以批复。该协议中的第九条乙方的权利义务中第9项约定：被告经营范围一经确定，不得随意扩大或缩小，签约品牌须经原告验证调研和审核，经营过程中如需调整商品品牌须以书面形式向原告提出申请，经原告批准后方可增设或上架销售，并积极接受和配合原告的统一管理和指导要求等。第28款约定：乙方销售额在协议期内的单个签约年度未达到100万元以上的，乙方有权利选择撤场，不算违约，但应提前一个月向甲方说明，并于提出撤场说明日起三十日后撤场。该协议中第十条违约责任第3款约定：除第一条所述情况外，任何一方违约都要承担相关责任，并赔偿给对方造成的一切损失（违约金按10万元计）。又查明，被告于2017年10月进场销售，2019年4月29日撤场。2017年9月13日，原告将36万元装补费转账给被告。被告于2017年9月14日向原告交纳信誉保证金3000元。2019年3月30日被告向原告提出撤柜的书面申请。2019年4月29日被告辞退店面导购。2019年3月4日、3月14日、6月27日、6月29日，原告向被告发出了四份催告函，催告被告提供与第三方品牌商的授权材料。2019年3月、4月份，原告应返还被告销售款共计26957.54元（20052.89元+6904.65元）。被告在经营期间累计销售额为791067.95元。本院认为，原、被告于2017年9月9日签订的《衡际未来购物广场柜组经营协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告主张于2019年3月30日解除该合同，并于2019年4月29日闭店撤场。原告亦收到被告的书面申请，故本院确认原、被告于2019年4月29日解除该合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。1、关于原告要求被告立即提交被告与品牌第三方的合法授权（销售）材料的诉讼请求，因原被告已于2019年4月29日解除合同，原告起诉要求被告重新提供与品牌第三方的合法授权（销售）材料现已无实际意义，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。2、关于原告要求被告返还装补费用36万元并支付资金占用损失的诉讼请求，因原被告签订的经营协议约定的期限为2017年10月1日至2020年9月30日，被告于2019年3月30日提出撤场申请，4月29日闭店撤离。根据原被告协议约定，被告销售额在协议期内的单个签约年度未达到100万元以上的，被告有权利选择撤场。被告在实际经营期间，单个签约年度未达到销售额100万元以上，被告可以选择撤场。因被告销售额未达到装补返还的约定标准（年销售额150万元），故在被告实际经营期间的装补费不应予以返还。被告于2019年4月29日闭店撤场，致使2019年4月29日至2020年9月30日期间合同无法继续履行，不能实现合同目的，故被告应退还原告剩余合同期间共计17个月的装补费用，金额应为17万元（36万元/36个月X17个月），对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求不予支持。3、关于原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求。根据原被告合同第九条第28项约定：被告销售额在协议期内的单个签约年度未达到100万元以上的，被告有权利选择撤场，不算违约，但应提前一个月向原告说明，并于提出撤场说明日起三十日后撤场。原告以被告未按照原告相关管理规定提供第三方合法授权（销售）材料及未按照约定标准装修，属于严重违约的主张，因原告未提供明确的合同约定及明确的装修标准，且被告在原告处经营一年零七个月的时间里，原告应有充足的时间对被告经营进行管理，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。4、关于被告（反诉原告）李昂要求原告（反诉被告）退还信誉保证金3000元的反诉请求。因原、被告双方签订的协议中第六条第（3）项“若协议期未满，乙方如退场须提前3个月书面通知甲方，3个月内甲方通知乙方办理退场事宜。甲方不退还乙方信誉保证金和其他已交费用”。该约定明确具体，现因被告（反诉原告）提前撤场，原告（反诉被告）可不予退还被告（反诉原告）信誉保证金及其他已交费用，故本院对被告（反诉原告）该项反诉请求不予支持。5、关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还2019年3月份、4月份销售款27509.89元的反诉请求。根据原告（反诉被告）庭审后提供的对账单记载，2019年3月份、4月份原告（反诉被告）应返还被告（反诉原告）销售款共计26957.54元（20052.89元+6904.65元），事实清楚，证据充分，故本院对被告（反诉原告）的该项反诉请求予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李昂于本判决生效后十日内返还原告廊坊衡际未来购物广场有限公司装补费17万元。二、驳回原告廊坊衡际未来购物广场有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告廊坊衡际未来购物广场有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告李昂2019年3月份、4月份销售款共计26957.54元。四、驳回反诉原告李昂的其他反诉请求。本诉案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告廊坊衡际未来购物广场有限公司承担2585元，被告李昂承担1515元，反诉案件受理费281元由反诉被告廊坊衡际未来购物广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇二〇年三月十日书记员  金 月