河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初159号原告宋爱国，男，汉族，1963年6月25日出生，住郑州市二七区。被告郑州市二七区民政局，住所地河南省郑州市二七区政通路87号。负责人王琳，该局局长。委托代理人师志伟，该单位工作人员。委托代理人宋小超，河南博正律师事务所律师。被告郑州市民政局，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路12号。负责人冯明杰，该局局长。委托代理人周志立，该单位工作人员。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。原告宋爱国不服被告郑州市二七区民政局（以下简称二七民政局）、郑州市民政局（以下简称市民政局）作出的关于取消原告低保待遇的答复及行政复议，于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并于2020年1月7日公开开庭审理了本案，原告宋爱国、二七民政局的委托代理人宋小超、师志伟到庭参加诉讼，被告市民政局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱国诉称：原告是一名国有企业下岗职工，也是一名××人，至今未婚，经济困难、无房户，目前还没有居住在所申购的经济适用房内，却被被告没有任何法律、法规和证据的情况下，取消了低保待遇；被告把原告的低保待遇无理取消，也没告知理由，属于行政乱作为，所以，原告无奈到郑州市中原区人民法院起诉被告，请求履行法定职责，在八个月的煎熬等待后，被告终于在中原区法院督促下于2019年8月15日作出了一份（答复），说原告隐瞒了购房一项，而且与郑州市中小企业担保有限公司签署的（郑州市预购商品房抵押合同）以下简称（抵押合同）见证据一显示，借款123,000元，期限2018年4月26日至2028年4月26日，经测算约需还款1,025元（不含利息）。抵押合同非常清晰的用途是经济适用房而被告却有意隐瞒说是房屋一项，其目的是为停低保找理由，经适房不能停保，房屋一项就可以停保了。原告不服被告的答复，向郑州市民政局申请行政复议，行政复议有意袒护二七民政局，不以事实为依据，法律为准绳，作出维持二七民政局的决定。原告有理由要隐瞒购买经适房的动机呢？郑州市没有任何法律、法规规定，购买经适房停低保的规定。办事处提供的证据最低生活保障金停发通知书中有购房一项，而原告手中的停发通知书里有部分却是空白。2018年10月23日，10月26日申请人到社区、办事处（乡镇）办理承诺和授权书、家庭成员收入及财产信息申报登记，其中房产一项内容写有“无”。原告每年低保年审资料都是通过办事处上交到二七民政局处，原告并未添加“无”之说，可以鉴定笔迹，不一目了然了吗。以上所有证据全部是作假，与事实不符。两被告不清楚，原告被停低保后，一方面要还银行贷款，又无收入，压力骤增，生活难以维计，只能是拆东墙补西墙，度日如年。综上所述，原告如何能隐瞒购买经适房，又怎么能隐瞒得了，申购经适房层层把关，首先要通过社区审查、办事处批准，然后再上报到区房管局部门，市房管局部门，得到批准后，才有权力购买的。如果原告隐瞒成功，这么多政府部门都没有工作吗？政府的房产部门给低保户家庭送温暖，让他们圆了住房梦，但政府的民政部门知道后，在没有任何法规、证据的情况下，草率把原告的低保停了，一年来没有生活来源，在享受低保待遇的时候，办事处的领导每年都给低保户家庭一千元的某超市购物卡，时不时再给几袋面、米、油，知道低保户一个人几百元钱根本解决不了什么问题。目前，国家对扶贫力度越来越大，对弱势群体关心越来越多，低保户家庭条件也逐步改善，决不允许任何部门不按法规执行，确实让低保户感到社会大家庭的温暖。原告的低保待遇被无理取消，故诉至本院，请求：1、依法撤销郑州市二七区民政局关于取消宋爱国低保待遇的答复，重新作出答复（以下简称答复）、撤销郑州市民政局行政复议决定书（以下简称决定书）郑民（行复决）［2019］690号；2、判令行政诉讼费用由两被告承担。原告宋爱国为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、二七民政局作出的答复一份，证明答复与事实不符；2、××人证一份，证明原告属于××人，没有工作能力；3、郑州市个人房屋权属信息表一份，证明原告已经将房产信息通过大学路办事处提交给二七民政局了，没有隐瞒房产信息；4、郑州市预购商品房抵押合同、郑州市经济适用住房轮候购房审批表复印件、最低生活保障金停发通知书各一份，证明原告购买的是经适房，二七民政局停发了原告的最低生活保障金，但是没有告知停发的具体原因；5、市民政局作出的行政复议决定书复印件及邮寄单复印件各一份，原告经过了行政复议，起诉合法；6、行政裁定书一份，证明原告起诉合法。被告二七民政局辩称：1、原告要求撤销二七民政局关于取消原告低保待遇的答复不具有可诉性，不属于行政诉讼法的受案范围；2、原告宋爱国未如实填写《家庭成员收入及财产信息申报登记表》信息，存在故意隐瞒家庭收入和家庭财产事项，根据相关规定，原告不应再享有低保待遇；3、原告在家庭财产、家庭收入存在明显变化的情况下，未主动向乡镇人民政府（街道办事处）申报，且已经超过3个月，不应再继续享有城市低保待遇。综上，原告不应再继续享有低保待遇。被告二七民政局向本院提供了以下证据：1、家庭成员收入及财产信息申请表一份；2、郑州市救助申请家庭经济状况核对报告；3、不动产登记证明；4、情况说明；5、郑州市预购商品房抵押合同；6、郑州市民政局、郑州市财政局关于印发郑州市城市居民最低生活保障工作规范的通知；7、郑州市民政局关于进一步做好救助申请家庭收入认定工作的实施意见；8、民发【2012】220号民政部文件；9、郑政【2014】28号郑州市人民政府文件；10、郑民明电【2016】220号内部明电；11、最低生活保障金停发通知书复印件及签收回执。被告市民政局在答辩期内提交书面答辩意见如下：1、郑州市民政局所作涉案复议决定程序合法；2、市民政局所作的复议决定事实清楚，适用法律正确；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市民政局在庭前举证期内向本院提交的证据有：1、行政复议申请书及证据清单各一份；2、行政复议受理通知书、答复通知书各一份；3、被申请人行政复议答复书及证据材料清单各一份；4、申请人、被申请人身份证明及授权委托书各一份；5、690号行政复议决定书一份；6、送达回证两份。经庭审质证，原告对被告二七民政局出示的证据1有异议，认为该表虽然是原告填写，但有涂改，应认定无效，另该表格指纹不是其所摁，当时社区称该单子作废；对证据2不认可，为复印件；对证据3真实性无异议；对证据4真实性有异议，无落款时间，是事后补的；对证据5、6、7、8、9、10真实性无异议；对证据11真实性有异议，不是原件。对被告市民政局出示的证据1、2无异议；对证据3中的答复书真实性无异议，但对其内容不认可，对材料清单真实性不认可，系复印件；对证据4真实性认可；对证据5真实性认可，但对复议决定内容不认可；对证据6的真实性认可。被告二七民政局对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，其单位依据查明的事实，结合相关证据可以证明原告存在恶意隐瞒家庭财产收入变化情况，原告主张的答复内容与事实不符，不能成立；对证据2的真实性及证明目的均有异议，该证据系复印件，原告未提交原件，真实性无法核对，且四级视力××系最轻微的××，根本不影响劳动能力，有无劳动能力与是否享受低保并无绝对的对应关系，不能成为原告享受低保的绝对条件；对证据3真实性无异议，但证明目的有异议，我单位在2018年已发现原告存在刻意隐瞒家庭收入变化情况，该份证据的查询时间是2019年10月18日，同时也不能证明原告已将该证据提交给大学路街道办，原告的主张不能成立；对证据4中的郑州市经济适用住房轮候购房审批表复印件有异议，该证据系复印件，真实性无法核对，且即便该证据是真实的，原告早在2017年即具有数十万元房产的能力，该证据进一步证实了原告刻意隐瞒家庭收入变化的情况，对证据4中的其他两项证据真实性无异议；对证据5、6真实性无异议，但证明目的有异议，该两组证据仅能证明原告有起诉的权利，不能证明原告诉求的合理性合法性，被告对其告知的答复仅系解释性告知行为，并未增加原告的权利或负担，该行为不是具体的行政行为，不具有可诉性。被告二七民政局对市民政局庭前提交的证据无异议。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、3、5、6，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据2及证据4中的郑州市经济适用住房轮候购房审批表系复印件，被告二七民政局亦不予认可，本院对该证据不予确认。证据4中的郑州市预购商品房抵押合同、最低生活保障金停发通知书本院对其真实性予以确认。被告二七民政局提交的证据3、5、6、7、8、9、10，原告对真实性不持异议，本院予以确认。被告二七民政局提交的证据1，原告已认可系其填写，因该表格房产处原告填写为“无”字，已能证明本案相关事实，虽在他处存在小范围涂改，但被告已作合理说明，本院对该证据所证明的涉案事实予以确认；被告提交的证据4，虽无落款时间，但其内容中对证明事项的时间段已予以明确，有无时间落款并不影响证据效力，本院对该证据予以确认；被告提交的证据11与原告提交的最低生活保障金停发通知书内容吻合，相互印证，本院对该证据予以确认。被告市民政局庭前提交的证据中均为复议期间的相关材料，虽然有部分复印件，但经复议双方（原告宋爱国、被告二七民政局）辨认，双方对真实性均不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告宋爱国原为被告二七民政局确定的低保对象，享受城市低保待遇。2018年1月12日，原告与河南金牛置业有限公司签订了编号为180××××6461的房屋买卖合同，购买了金牛美景园房屋一套，该房屋为宋爱国单独所有，用途为经济适用房，坐落于二七区京广南路东、南屏路南1号楼1单元7层707室，建筑面积87.26平方米，合同价值26.5415万元。原告将该房屋买卖合同在房产部门备案后，将其抵押贷款，抵押金额为133,000元。2018年3月30日，原告取得了豫（2018）郑州市不动产证明第0083443号不动产登记证明。在本案审理过程中，原告所在的郑州市二七区大学路街道办事处和新华社区出具情况说明称，原告在2018年年底低保年审时，经核查发现其名下新增一套房产，期间，原告并未如实告知社区和街道。2018年10月23日，原告到社区办事处填写家庭成员收入及财产信息申报表时，其中房产一项内容其填写为“无”。该登记表背页为承诺和授权书，显示有本人承诺以下内容：一、表格中所填写的全部内容及所提供的全部证明材料均真实有效，无虚假和隐瞒。二、享受相关社会救助待遇期间家庭成员数或家庭经济状况发生变化的在十个工作日内主动向管理审批机关告知变更情况，自觉接受并配合管理审批机关的定期核查。2018年11月29日，郑州市二七区大学路街道办事处向原告送达最低生活保障停发通知书，决定从2018年12月起停发原告家庭最低生活保障金，原告当日签收。2019年8月15日，经原告申请，被告二七民政局作出《关于取消宋爱国低保待遇的答复》。该答复书主要内容为，原告2018年10月23日填报的家庭成员收入及财产信息申报表及承诺和授权书中隐瞒了房屋一项，存在故意隐瞒家庭收入和家庭财产事项。按照《郑州市民政局、郑州市财政局关于印发郑州市城市居民最低生活保障工作规范的通知》，已经享受城市低保待遇的应予取消。根据原告签订的抵押合同测算，原告月需还款1,025元（不含利息），已远超低保标准，不再符合低保条件。另原告自2018年3月30日家庭财产发生变化后至2018年10月23日期间一直未主动向街道办事处申报家庭状况，按照要求予以取消原告的低保救助资格。原告收到该答复后不服，向被告市民政局申请复议。2019年10月11日，被告市民政局作出郑民（行复决）［2019］690号行政复议决定书，决定维持被告二七民政局于2019年8月15日作出的关于取消宋爱国低保待遇的答复。本院认为，原告虽起诉要求的是撤销被告二七民政局对其所作的涉案答复，但从其提起诉讼的事实和理由、当庭陈述辩论意见、复议意见中可以看出，其诉讼目的并非撤销答复这一告知的书面载体，而是要求撤销被告答复书中所载明的取消原告低保待遇的行政行为。因被告二七民政局取消原告低保待遇的行为，对原告权益产生实质影响，与原告有法律上的利害关系，故原告享有本案诉权。《城市居民最低生活保障条例》第四条规定，城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；……县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作……第七条第一款规定，……城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批。第十条规定，享受城市居民最低生活保障待遇的城市居民家庭人均收入情况发生变化的，应当及时通过居民委员会告知管理审批机关，办理停发、减发或者增发城市居民最低生活保障待遇的手续。管理审批机关应当对享受城市居民最低生活保障待遇的城市居民的家庭收入情况定期进行核查。《民政部关于印发的通知》第三十二条规定，……乡镇人民政府（街道办事处）应当根据低保家庭成员和其家庭经济状况的变化情况进行分类复核，并根据复核情况及时报请县级人民政府民政部门办理低保金停发、减发或者增发手续。低保家庭应当向乡镇人民政府（街道办事处）定期报告家庭人口、收入和财产状况的变化情况。《郑州市民政局、郑州市财政局关于印发郑州市城市居民最低生活保障工作规范的通知》（郑民文［2010］120）号文件规定，县级民政部门依据国家法律、法规、政策规定和省、市、县人民政府的要求，做好本行政区城市低保工作。……负责城市低保待遇的审批；……三、（五）有下列情形之一的，不予享受城市低保待遇；已经享受城市低保待遇的，应予取消：1、不按规定程序申请审批、相关证明材料提供不全、不如实申报家庭收入或弄虚作假的。……七、（五）……低保对象在家庭人口或收入情况发生变化时，应当在变化后1个月内，通过社区居委会向街道办事处（乡、镇人民政府）申报，按程序办理停发、减发或者增发城市低保金手续。不再符合低保条件的，管理审批机关应及时办理取消低保待遇手续，同时告知当事人，并说明理由。本案中，被告二七民政局作为城市居民最低生活保障的管理机关，对本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作负有调查核实、管理审批等法定职责。原告于2018年1月12日签订购房合同，2018年3月30日取得房屋不动产证明，按照上述规定，原告应及时将该财产变化情况向乡镇人民政府（街道办事处）予以申报，但原告直至2018年年底审核时，均未向办事处及社区申报其家庭财产变化，且在2018年10月23日填写家庭成员收入及财产信息登记申请表时，亦未如实申报房产变化情况，其行为已违反相关规定，被告依据上述规定，依法作出取消原告低保待遇的决定，该决定事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。虽然原告收到的最低生活保障金停发通知书未载明取消低保的事由，但该瑕疵在复议过程中已得到修正，可作为原行政行为合法性的依据。原告提出的被告出示的收入及财产信息申报表是作废单据，其已向办事处口头并填表申报过的意见，并无证据证明，且街道办事处及社区均不予认可，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋爱国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 邢 燕人民陪审员 曾 华人民陪审员 齐雪莉二〇二〇年三月二十三日法官助理陈晓莹书记员岳赛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。