wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4279号申请执行人：唐广亮，男，1953年7月2日生，汉族，住响水县。被执行人：尹恒荣，男，1960年12月13日生，汉族，住响水县。唐广亮与尹恒荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特156号法律文书已经发生法律效力。因尹恒荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐广亮于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十八日书记员  陈非文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1814号上诉人（原审被告）：贵州三沙源码头开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇泽头村三沙大楼办公楼二楼。统一社会信用代码：91520321MA6DQM2R5A。法定代表人：刘汉林，该公司经理。委托诉讼代理人：何涛，贵州储瑛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州福胜祥经贸有限公司。住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州福泉市金山街道办事处洒金北路349号五楼。统一社会信用代码：91522702MA6GWTFCXQ。法定代表人：王建芬，财务总监。上诉人贵州三沙源码头开发有限公司因与被上诉人贵州福胜祥经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州三沙源码头开发有限公司收到人民法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未依法向本院申请减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州三沙源码头开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇二〇年三月二十七日法官助理李艳丽书记员饶正娇
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执恢34号 文春安、毛洪安、祝国均： 申请执行人文春安与被执行人毛洪安、祝国均劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日恢复执行。执行过程中，被执行人主动履行600元。至此，（2020）川1423执恢34号案件恢复执行金额全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  沈 慧
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初732号之一 原告:宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部，统一社会信用代码92511502MA666AGU0E，住所地西城建设路51号1幢第负1-1号。 经营者：张畅。 被告：宜宾市翠屏区红堡餐饮店，住所地宜宾市南岸东方时代广场5层L5002号。 法定代表人：饶桃。 原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部与被告宜宾市翠屏区红堡餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。现原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部于2020年3月27日以“现无法联系被告，待找到联系方式后再行起诉”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部负担。 审判长 杨 红 审判员 刘 强 审判员 王士雨 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗诗语
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执2145号申请执行人高春华，男，1968年10月8日生，回族，住新蔡县古吕镇胜利街政府前巷。公民身份号码412828196810080010。被执行人童志刚，男，1971年9月4日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处余庄村蒋庄村。公民身份号码412828197109046310。被执行人杨雪霞，女，1972年10月9日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处余庄村蒋庄村。公民身份号码412828197210096320。本院在执行申请执行人高春华申请执行被执行人童志刚、杨雪霞借款合同纠纷一案中，因双方自行协商，且申请执行人高春华于2020年3月30日书面向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2019）豫1729执2145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月三十日书记员  王雪洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3785号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼。法定代理人：江某，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：邗江区玲骏玩具商行，住所地江苏省扬州市邗江区蜀岗西路。经营者：罗仁朝。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告邗江区玲骏玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。审 判 长 徐 舒人民陪审员 许 可人民陪审员 陈 卫二〇二〇年三月十七日法官 助理 杜 琴书 记 员 茅苏晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5360号原告：张瑜，女，1983年12月29日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成州，江苏向山行律师事务所律师。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。原告张瑜与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜委托诉讼代理人杨成洋、被告运河公司委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告之间的商品房买卖合同关系成立，涉案的运河春天13幢1单元403室房屋及3号车库F36车库归原告所有；二、判令被告为原告办理上述房屋网签备案手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原告通过房产中介与案外人姚某签订房屋买卖定金合同一份，约定原告以540000元购买其名下的湖滨新城运河春天13幢1单元403室房屋及3号车库F36车库。原告分别于2018年5月6日、5月7日以转账方式将房款540000元支付给姚某。2018年5月7日，被告向原告出具了上述房屋及车库的房款收据，但至今未与原告签订正式商品房买卖合同并办理网签备案手续。另外，据原告了解，江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称运河文化城公司）发包的淇水路工程由江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）承建，姚某系该工程实际施工人。在工程竣工验收合格后，运河文化城公司无力支付工程款，遂与实际施工人姚某、宇通公司、被告于2016年4月12日签订债务抵销协议书一份，约定被告向姚某支付3989380元工程款。2016年9月19日，被告与宇通公司签订商品房抵运河春天工程款协议书，约定被告以运河春天部分房屋、储藏室、车库抵偿欠付宇通公司的3989381元工程款，被告配合宇通公司将房屋产权登记到购房者名下。原告已支付了涉案房屋全部房款，被告亦出具了收款收据，其应当及时与原告签订买卖合同并协助原告办理网签备案手续，但被告无故拖延至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决支持原告诉求。被告运河公司辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由认可，我公司愿意配合原告办理过户手续，但是涉案房屋没有网签的责任并不在于被告，而是没有经过监管部门湖滨管委会的同意，所以我方不应承担责任。本院经审理认定事实如下：甲方（姚某）、乙方（江苏宇通建设投资有限公司）、丙方（江苏运河文化城投资开发有限公司）、丁某1（江苏运河置业有限公司）于2016年4月12日签订一份债务抵消协议书，载明：“一、乙方确认尚欠甲方3989380元款项；丙方确认尚欠乙方3989380元款项；丁某1确认尚欠丙方3989380元款项；甲方确认尚欠丁某1购房款3989380元；丁某1同意代替乙方向甲方偿还该笔债务3989380元，甲、丙方也同意丁某1代替乙方向其支付该笔债务3989380元。二、甲、乙、丙、丁某2均同意对上述债务债权相互抵消。在丁某1代替乙方向甲方偿还该笔债务3989380元款项之后，甲、乙、丙、丁某2之间的债权债务全部抵消，无其他纠纷；……”。协议签订后，被告运河公司以运河春天13号楼403室、404室、406室、505室、504室、604室、905室、16号楼1005室商品房8套及13号楼负02号、负14号、负23号、负29号、16号楼负07号储藏室5间、3号F15、36、34号车库3间向案外人姚某抵偿上述协议中约定的3989380元债务。后案外人姚某（甲方）于2018年5月6日与原告（乙方）签订了房屋买卖定金合同，将上述商品房中的13号楼403室商品房及3号车库-F36车位转让给原告，房屋总价540000元。双方签订的买卖合同第八条补充约定：“房屋购房总款为伍拾肆万元整，签定正式房屋买卖合同之时，甲方到运河春天售楼处更名至乙方名下，乙方支付甲方购房款伍拾肆万元整（含定金壹万元整）。二、甲方必须保证该房屋走一手房手续，其中契税和维修资金由乙方支付，如果无法变更成一手房，产生所有过户费用都由甲方支付。车位号：3号车库-F36”。被告运河公司就案涉商品房及车位为原告办理了更名，并向原告张瑜出具了两份收款收据，金额分别为477618元、60000元。后因被告运河公司未与原告签订商品房买卖合同及办理上述房屋及车位的商品房买卖备案合同，原告诉至本院。另查明：被告于2019年12月30日与原告张瑜办理了运河春天13号楼403室商品房的网签备案手续。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。意思自治和契约自愿是民法和民事活动的基本原则，合同的签订需要当事人双方充分协商，并且所签订的合同内容不得违反法律、法规的规定以及损害国家、集体和第三人的合法权益。人民法院作为国家审判机关，不能强制当事人签订合同。本案中，与原告形成房屋买卖合同关系的相对方为案外人姚某，该房屋买卖合同产生的义务应由姚某履行。而被告为原告办理商品房更名手续及出具收款收据等行为，只是基于其与姚某之间的合同关系，故对原告要求要求被告为其办理3号车库-F36车位房屋网签备案手续并确认该车位归其所有的请求，本院不予支持。关于原告要求确认其与被告之间存在商品房买卖合同关系及被告配合办理运河春天13幢1单元403室房屋网签手续及确认该套房屋归其所有的请求，因原告在案件审理过程中已办理了该套商品房的网签备案手续，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张瑜的诉讼请求。案件受理费减半收取4600元，由原告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年三月十六日书记员  李木子
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1633号申请执行人：陈伟，男，汉族，1974年8月23日出生，住北京市大兴区。被执行人:安希旺，男，汉族，1969年10月13日出生，农民，住北京市大兴区。被执行人:张金刚，男，汉族，1967年3月27日出生，农民，住北京市大兴区。陈伟与安希旺、张金刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初18322号民事判决书已发生法律效力。陈伟向本院申请执行，要求被执行人安希旺、张金刚给付借款本金200000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安希旺、张金刚发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人安希旺、张金刚有其他可供执行的财产。申请执行人陈伟亦未提供被执行人安希旺、张金刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈伟申请执行的借款本金200000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安希旺、张金刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈伟享有要求被执行人安希旺、张金刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安希旺、张金刚负有继续向申请执行人陈伟履行债务的义务。申请执行人陈伟发现被执行人安希旺、张金刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员  吉卓烨
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民申19号 再审申请人（一审被告）梁小保，男，1979年11月3日出生，汉族，河北省保定市易县流井乡马头村516号，村民。现住易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，基层法律服务工作者。 被申请人（一审原告）勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县易兴路81号，居民。现住易县迎宾新区。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所，律师。 再审申请人梁小保因与被申请人勾士霞保证合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁小保申请再审称：原判决认定事实错误，有新的证据足以推翻原判决。保定市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）冀06民终3129号民事判决认定本案争议的借款已经被2015年7月12日所形成的民间借贷关系所取代，且新的民间借贷纠纷已经易县人民法院调解结案并在执行中，申请人行使追偿权于法无据。 被申请人勾士霞提交答辩意见称：（一）梁小保为贾红利借款做担保，事实清楚，证据确实充分，梁小保提出再审申请超过了法定时间，不应受法律保护；（二）保定中院（2019）冀06民终3129号民事判决与本案无关联性，被申请人勾士霞已向河北省高级人民法院提起了再审申请，省高院已立案审查。 本院经审查认为，2014年5月23日，申请人梁小保为借款人贾红利担保向被申请人勾士霞借款67000元，双方约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限。借款人贾红利未偿还借款本金，只将利息结算至2015年9月23日。 2015年7月12日贾红利及其丈夫李学东、儿子李欣甜对2010年至2014年期间贾红利、李学东向勾士霞的借款给勾士霞出具借条三张，贾红利收回了其于2014年5月23日向勾士霞借款67000元（即本案案涉借款）的借款合同和借款凭证。后勾士霞以民间借贷纠纷，将李学东、贾红利、李欣甜为被告诉至易县法院。易县法院于2015年12月14日作出（2015）易民初字第1362号民事调解，双方自愿达成协议，由被告贾红利、李学东、李欣甜从2015年8月起至2016年8月15日前还清全部借款。 2017年，勾士霞以保证合同纠纷，将梁小保作为被告诉至易县法院，请求梁小保偿还借款及利息。易县法院于2017年5月4日作出（2017）冀0633民初660号民事判决（即本案），判决梁小保偿还勾士霞借款本金67000元，并按年利率24%标准支付自2015年9月24日起至借款还清之日止的利息。判决生效后，勾士霞申请强制执行，易县法院强制扣划梁小保存款41000元。 2018年，梁小保以追偿权纠纷，将贾红利为被告，勾士霞为第三人诉至法院，要求贾红利给付41000元。此案经易县法院一审，作出（2018）冀0633民初2871号民事判决，判决贾红利给付梁小保41000元。贾红利不服提出上诉，本院于2019年7月4日作出（2019）冀06民终3129号民事判决，认定易县法院作出的（2015）易民初字第1362号民事调解中，勾士霞与贾红利、李学东、李欣甜形成了新的借贷关系，2010年至2014年间勾士霞与贾红利、李学东的借贷关系已经消灭，其中包括梁小保担保的借款67000元，即本案案涉借款，从而撤销了易县法院作出的（2018）冀0633民初2871号民事判决，驳回了梁小保的诉讼请求。 本院（2019）冀06民终3129号民事判决对勾士霞与贾红利借款事实的认定与易县法院（2017）冀0633民初660号民事判决（即本案）对勾士霞与贾红利借款事实的认定存在矛盾。 关于被申请人勾士霞提出的梁小保提出再审申请超过了法定时间，不应受法律保护。经查，梁小保提交保定中院作出的（2019）冀06民终3129号民事判决作为新证据，向我院申请再审。（2019）冀06民终3129号民事判决作出时间为2019年7月4日，梁小保提交再审申请时间为2019年11月21日，符合法律规定的申请再审期限。 关于被申请人勾士霞提出的其不服保定中院（2019）冀06民终3129号民事判决，向河北省高级人民法院提出了再审申请，省高院已立案审查。经查，河北省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）冀民申8527号民事裁定，驳回了勾士霞的再审申请。保定中院作出的（2019）冀06民终3129号民事判决已生效。 综上，梁小保的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王建东 审判员  彭国泉 审判员  戎瑞良 二〇二〇年三月二十六日                                                                                                       法官助理   杨 阳                                                                                                       书记员   刘 洋
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执276号申请执行人：YEOLAYKEE（杨旅记），男，1959年9月13日出生。申请执行人：LEEKIAHYONG（李加荣），男，1959年9月7日出生。以上二申请执行人委托代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：北京北辰房地产经营公司，住所地北京市朝阳区安慧里3区6号楼。法定代表人：王世业。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1482号裁决书已经发生法律效力，YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）（以下统称申请人）据此申请强制执行，我院于2020年1月13日立案执行。根据上述仲裁裁决，申请人申请执行内容包括：一、被执行人北京北辰房地产经营公司协助申请人办理位于北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓J座某房屋的不动产权证书，将该房屋登记至申请人名下。二、被执行人北京北辰房地产经营公司向申请人支付垫付的仲裁费184964元。本案执行过程中，北京北辰实业股份有限公司北辰置地分公司代被执行人北京北辰房地产经营公司缴纳案款187638元，本院扣除执行费后发还申请人184964元。2020年3月25日，申请人向本院提交书面申请，确认被执行人支付垫付的仲裁费内容已执行完毕，撤回被执行人北京北辰房地产经营公司协助申请人办理位于北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓J座某房屋不动产权证书，将该房屋登记至申请人名下的执行请求。本院认为，申请人有权对自身权利予以处分，故其撤回执行申请不违背有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)京03执276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月三十一日书记员  原文茹
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初618号 原告：本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司。住所地本溪满族自治县小市镇滨河西路A组2-201。统一社会信用代码：9121052166124730XL。 法定代表人：吴建志，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常平平，系辽宁玄同律师事务所律师。 被告：姚巍，男，汉族，1979年7月1日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司诉被告姚巍物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员  关 非 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  刘 畅 书 记 员  栗生园 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 可人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7755号之一 原告:史建胜，男，1966年3月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告史建胜与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告史建胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告史建胜工资120012.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告史建胜于2016年5月15日进入被告公司，在钣金车间工作。自2017年1月份开始至同年年底，被告共计拖欠原告工资51672.50元；自2018年1月份开始至同年年底，被告浙江超群通信设备有限公司共计拖欠原告工资68340元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告史建胜、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告史建胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  莫永丰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执739号之一申请人：济源市天坛东方装饰材料销售部，住所地济源市中原国际商贸城，组织机构代码：MA41CKBC-3。被执行人：李战平，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李战平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李战平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李战平在财付通支付科技有限公司085e9858e92dfe4d1a5bd04cd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1985.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十八日书记员  周军伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲义福，男，1949年11月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**年，男，1951年2月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人曲义福因与被申请人**年土地承包经营权纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终2241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲义福申请再审称，2004年曲义福与**年在土地所有权与承包权不变的前提下，曲义福将南坡1.15亩果园的土地使用权由**年使用，1.15亩果园的农业特产税和承包费由**年代替曲义福上交村委，具体数额和其他事项按二轮承包合同和统一规定执行。双方等区主管部门统一制定的《土地流转合同书》下发后，双方签订《土地流转合同》。曲义福在政府有关部门不予受理的情况下，向法院起诉，依据民诉法第二条和土地承包法第五十一条等规定，于法有据，一、二审违背法律规定，滥用法律枉法裁定，使曲义福的合法权益得不到保护，严重失职。一、二审无视双方的承包合同，采信村委证明，认定事实不清。本院经审查认为，农村村民委员会根据国家政策进行土地承包、延包，产生经营权争议，应由当事人进行协商解决，协商不成的应由人民政府处理。根据一、二审查明的事实，本案争议事项不属于人民法院直接受理范围。故一、二审裁定驳回曲义福的起诉，并无不当。综上，曲义福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲义福的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年三月十一日书记员  林重霄
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初字18号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗德云，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，现住昆明市官渡区，小学文化。2019年5月7日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1491号起诉书指控被告人罗德云犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张舰文出庭支持公诉，被告人罗德云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月27日14时许，被告人罗德云与石某某通过电话联系商谈以价格人民币200元钱向石某某贩卖毒品海洛因零包一个，后二人在昆明市官渡区进行毒品交易时，公安机关当场从被告人罗德云身上收缴到毒资人民币200元，从石某某身上收缴到毒品海洛因0.4克。上述事实，被告人没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人罗德云贩卖海洛因的行为构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于本案系在控制下交付，本院在对其量刑时充分予以考虑。被告人自愿认罪认罚，本院在对被告人量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人罗德云的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗德云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。二、涉案毒品予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 朱 亭二〇二〇年三月三十日书记员 臧梦迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2433号原告：郑州兴璞商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河路中州大道金城时代广场12号楼2610室，统一社会信用代码：91410100MA3X50R010。法定代表人：周跃磊。委托诉讼代理人：董超，河南怡龙律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1987年6月18日出生，住郑州市中原区。原告郑州兴璞商贸有限公司诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币7905元和违约金人民币1090元（违约金从2019年3月27日暂计算至2019年12月27日，其后的违约金仍应当支付至货款全部清偿完毕之日），合计人民币8995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与二被告签订了供货合同，原告向被告开设的桃子酒吧销售酒水、饮料，被告应当于每周的周一至周二结算上周所有货款。2019年5月份，被告方经营的桃子酒吧就因经营不善而暂停营业了，但是，被告至今仍拖欠原告货款人民币7905元未付。根据《供货合同》第五条的约定，被告还应当向原告支付违约金人民币1090元。原告虽多次派业务员与被告联系，但均无果。原告无奈，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年3月14日，原告郑州兴璞商贸有限公司（甲方）与被告桃子酒吧（乙方）、张鹏（丙方，保证人）签订了《供货合同》，主要约定：甲方按照乙方的通知向乙方提供其所需的货品；付款方式为首单现金，后续进货货款周结（每周一至周二结算上周所有货款）；乙方未按照合同约定向甲方支付货款时，甲方有权停止供货并有权要求乙方支付逾期付款违约金（逾期付款违约金=未支付货款总额×0.0005×逾期天数）；丙方作为乙方的控制人/投资人/合伙人对乙方履行本合同约定的还款及违约责任承担连带保证责任，保证期间从乙方拖欠货款之日起两年。合同另对其他内容进行了详细约定。原告向本院提交销货单三张，根据销货单显示：2019年3月22日，张鹏共欠原告各类酒水饮料金额共计7905元。三张销货单均有被告张鹏签字。现原告以被告未支付货款及违约金为由将被告诉至本院，遂成本案纠纷。庭审中，原告陈述被告张鹏系桃子酒吧负责人，也系合同的付款保证人。本院认为，原告郑州兴璞商贸有限公司与被告桃子酒吧、张鹏签订的《供货合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定履行了供货义务，桃子酒吧应按约定向原告支付货款7905元。因桃子酒吧并未按照合同约定向原告支付货款，且双方在合同中对于违约金有明确约定，故其应当支付违约金（违约金以7905元为基数，每日按照万分之五的标准，从2019年3月27日起计算至实际偿还完毕之日止）。被告张鹏作为付款保证人，原告主张其承担上述付款责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实和原告提交的证据依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告郑州兴璞商贸有限公司货款7905元及违约金（违约金以7905元为基数，每日按照万分之五的标准，从2019年3月27日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告郑州兴璞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月二十六日代理书记员  陈黄辉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初207号 原告:刘杨，男，1963年12月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告:胡洪英，女，1964年12月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 被告：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非，职务不详。 原告刘杨、胡洪英与被告成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。2020年2月5日，因大湾公司下落不明，本院裁定本案转为普通程序。2020年3月26日，本院组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告胡洪英及原告刘杨、胡洪英的委托诉讼代理人周胤贤到庭参加诉讼，被告大湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘杨、胡洪英向本院提出诉讼请求：判令1.大湾公司退还刘杨、胡洪英支付的税费、维修基金和代办费等4352元，资金占用利息（利息计算方式：从2019年11月13日起，以4352元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由大湾公司负担。事实和理由：2011年1月27日，刘杨、胡洪英与大湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定大湾公司帮助刘杨、胡洪英代缴专项维修资金、契税等税费，自房屋交付后365日刘杨、胡洪英取得房屋所有权证，并且大湾公司向刘杨、胡洪英收取转移登记代办费300元。刘杨、胡洪英按约向大湾公司支付了购房款及各种税费后，大湾公司向刘杨、胡洪英交付了房屋，但未按约将代收代缴的契税等税费上交相关部门，导致刘杨、胡洪英迟迟不能办理不动产权证书。刘杨、胡洪英自行向不动产权利部门补交专项维修资金、契税等税费后，已办理案涉房屋的不动产权证书。为了维护自身合法权益，刘杨、胡洪英诉至法院，望判如所请。 大湾公司未在举证期间向本院提交书面答辩状，也未提交任何书面证据材料。 经审理查明：2011年1月27日，刘杨、胡洪英与大湾公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）和《＜商品房买卖合同＞补充协议》（以下简称“补充协议”），约定由刘杨、胡洪英购买大湾公司开发的成都市青白江区房屋一套（现地址为青白江区华金大道三段61号2栋3单元7层704号），房屋总价款为250068元。对于房屋交付时间，买卖合同第十条约定：“（一）出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房”。关于房屋所有权证转移登记，买卖合同第十九条第（二）项约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币（大写）……”，第二十三条：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起365日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。” 合同签订后，刘杨、胡洪英依约向大湾公司以按揭贷款的方式支付了案涉房屋总价款250068元及办理房屋权属证书所需的各种税费3227元（契税2501元、登记费80元、工本费23元、印花税5元、房屋专项维修资金1443元、代办费300元，以上合计4352元，扣除大湾公司应支付的逾期交房违约金1125元），大湾公司向刘杨、胡洪英交付案涉房屋，此后，大湾公司并未按约定为刘杨、胡洪英办理案涉房屋不动产权证书。2019年11月12日，刘杨、胡洪英向国家税务总局成都市青白江区税务局等单位缴纳印花税2.5元、契税2500.68元、印花税2.5元。2019年10月10日，刘杨、胡洪英取得案涉房屋的不动产证书。 以上事实有原告提交的身份证、企业信息、商品房买卖合同、补充协议、大湾房产房屋交接财务核对确认表、购房款收据、收据、中华人民共和国税收完税证明、成都市住宅专项维修资金电子交款凭证、不动产权证、房屋信息摘要及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，刘杨、胡洪英与大湾公司签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对黄勇、大湾公司双方均具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。关于刘杨、胡洪英要求大湾公司退还代收的契税、维修基金等费用4352元的诉请，本院认为大湾公司未按照合同约定代买受人向相关部门交纳相关税费和办理房屋所有权证，导致买受人重复缴纳相关税费，虽刘杨、胡洪英实际向大湾公司缴纳的相关税费为3227元，但该金额是抵扣了大湾公司应向刘杨、胡洪英支付的逾期交房违约金1125元，实际也应为刘杨、胡洪英所缴纳，故大湾公司应返还刘杨、胡洪英4352元；关于资金占用利息，本院认为刘杨、胡洪英主张从2019年11月13日起（交纳税费次日起），以未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市大湾房地产开发有限责任公司返还原告刘杨、胡洪英税费、维修基金及代办费等共计4352元； 二、被告成都市大湾房地产开发有限责任公司向原告刘杨、胡洪英支付资金占用利息（计算方式为：从2019年11月13日起，以未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都市大湾房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周海容 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  万 婵
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初543号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初946号原告：曾金辉，男，汉族，1979年3月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：林海，广东法海律师事务所律师。被告：苏丹，男，汉族，1970年7月20日出生，住广州市天河区。原告曾金辉与被告苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾金辉的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼，被告苏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年1月25日起按月利率2%支付）、律师费2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年1月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，约定还款期限为2020年1月24日，当天原告即通过支付宝向被告转账10000元，被告当天出具《借款合同》和《借据》给原告。《借款合同》第二条“借款期限为12个月，自2019年1月25日起至2020年1月24日止。”；第三条“贷款月利率为3%，即月息300元，以合同签订之日起开始计算”；第七条“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。”。但还款期满，被告没有归还，经原告多次催还，被告至今仍未归还借款及利息。原告为证明自己的主张,在起诉时向本院提交了下列证据：1、《借款合同》、《借据》、《收据》复印件；2、《支付宝电子回单》复印件；3、《民事委托代理合同》复印件、《发票》复印件。被告苏丹未向本院提交相关证据。对原告提交的以上证据，本院经与原件进行了核对。被告苏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、质证、辩证的权利。经审理查明：2019年1月25日，原告与被告签订了《借款合同》（格式化填写）一份，约定：被告向原告借款10000元；借款期限从2019年1月25日起至2020年1月24日止；按月利率3%计付利息；借款人逾期未还清借贷本金或月利息，按借款金额的0.2%收取日滞纳金；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。同日，被告又向原告出具《借据》（格式化填写）、《收据》各一份，《借据》的内容与《借款合同》条款大致相同。被告分别在《借据》、《收据》上的借款人、收款人栏上签字并捺印指模。2019年1月25日，原告通过招商银行账号62×××33向被告开设在广州农村商业银行的账号62×××80转款10000元。2020年1月10日，原告与广东法海律师事务所签订了《民事委托代理合同》一份，广东法海律师事务所开出金额为2500元的《发票》一张。后经原告多次催收未果，故引至本案诉讼。在庭审中，原告称：原、被告是朋友关系，《借款合同》、《借据》、《收据》为格式合同，由原告单方制作；借款逾期后，被告一直未将借款本息清偿给原告，至今，被告仍欠原告借款本金10000元及从借款之日起的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原被告双方在签订《借款合同》，且被告向原告立下《借据》后，原告已通过招商银行账号62×××33向被告开设在广州农村商业银行的账号62×××80转款10000元，因此，本院足以认定原告已向被告提供了借款10000元。原、被告之间的债权、债务关系成立。借款逾期后，无证据显示被告清偿过借款本金给原告，故本院认定被告至今仍欠原告借款本金10000元。关于借期、逾期利息计算和律师费2500元问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然原、被告双方在《借款合同》、《借据》中约定借款期限按月利率3%计付利息等，但在本案中，原告已自行调整按年利率24%计算借期和逾期利息，该利率的计算符合法律的规定，本院予以支持。在本案中，原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》均为格式合同、样本，当借款人提出借款时，出借人立即在格式合同、样本上手写借款内容即可，且双方约定按月利率3%计付利息，借款人逾期未还清借贷本金或月利息，按借款金额的0.2%收取日滞纳金，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。由此可见，本案借款不是一般的亲朋好友之间互助性质共渡难关的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在本案中，原告虽然将借期和逾期利息调整按月利率2%计收，但又要求被告支付律师费2500元，计收的利息与律师费2500元叠加，已突破或变相突破《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的法定红线，故总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，原告要求被告支付律师费2500元，本院不予支持。被告苏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏丹应于本判决生效之日起十日内向原告曾金辉清偿借款本金10000元；二、被告苏丹应于本判决生效之日起十日内向原告曾金辉清偿借款本金10000元的利息（以本金10000元为基数，从2019年1月25日起至还清借款之日止按年利率24%计付）；三、驳回原告曾金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元（原告曾金辉在起诉时已预交），由原告曾金辉负担39元，由被告苏丹负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇二〇年三月三十日书记员  徐颖聪
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初476号 原告：向明江，男，1963年9月28日出生，汉族，住广元市昭华区。 委托诉讼代理人：刘勇,四川力发律师事务所执业律师。 被告：刘新生，男，1967年10月2日出生，汉族，住。 被告：中建五局第三建设有限公司。 法定代表人：陈勇。 住所地湖南省长沙市雨花区，统一社会信用代码91430100183853582Ａ。 原告向明江与被告刘新生、中建五局第三建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告向明江于2020年03月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋翠莲自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许向明江撤诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由向明江负担。 审判员 田 政 二〇二〇年三月三十日 书记员 万庆亮
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3228号申请执行人：张燕，女，1971年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司董事长。本院在执行申请执行人张燕与被执行人烟台星华钟业有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执3228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月五日书记员  林少虎
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初238号 申请人：王乙未，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县. 委托诉讼代理人:杨晓伟,河北庒铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范春源,河北庒铭律师事务所律师。 被申请人：灵寿县三利公交有限公司，住所地灵寿县北环路。 法定代表人：邢志云，该公司经理。 原告王乙未与被告灵寿县三利公交有限公司等合同纠纷一案，申请人王乙未于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人灵寿县三利公交有限公司的银行存款400000元。申请人王乙未以保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人灵寿县三利公交有限公司名下的银行存款400000元。 案件申请费2520元，由王乙未负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风英 二〇二〇年三月二十五日 书记员  翟 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4100号 原告：冯建忠,男,年2月28日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被告:西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司,住所地：山南市乃东区泽当镇民族路和安徽大道交汇处依葩公寓写字楼5楼。 法定代表人：刘文俊。 委托诉讼代理人：李绍杰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，泰和泰律师事务所律师。 被告:北京新博新美家居科技有限公司,住北京市朝阳区望京东园四区8号楼4层402室。 法定代表人：张晶，总经理。 被告:北京新博新美家居科技有限公司四川分公司,住成都市高新区府城大道中段88号1栋17层2号。 法定代表人：张晶，总经理。 原告冯建忠诉被告西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司、北京新博新美家居科技有限公司、北京新博新美家居科技有限公司四川分公司劳动合同纠纷一案。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序审理，案件审理中，2020年3月2日，原告冯建忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告冯建忠自愿请求撤回对被告西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司、北京新博新美家居科技有限公司、北京新博新美家居科技有限公司四川分公司的起诉是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予冯建忠撤诉。 案件受理费5元，由冯建忠负担。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘彩霞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初178号原告：赖应华，男，汉族，1965年12月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：张仁方，男，汉族，1977年5月11日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告赖应华诉被告张仁方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖应华到庭参加诉讼，被告张仁方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告赖应华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年分三次向原告借款，后经双方核实，被告在原告处三次借款共计5400元，且被告写下借条后向原告承诺于2019年1月前归还，被告承诺的还款期限到期后，原告多次找被告要求归还借款，被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张仁方经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2017年分三次向原告借款共计5400元，2018年9月1日，被告向原告出具了借条一份，双方对借款未约定借款期限及利息，现因被告未归还借款，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交借条一份，并就借款的原因、借款的交付方式及出借能力进行了合理的说明，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在，故原告的要求被告张仁方偿还本金的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、之规定，判决如下：被告张仁方于本判决生效后十日内偿还原告赖应华借款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张仁方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年三月二十日书记员  詹仁睿
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执399号申请人杨剑被执行人董祥猛本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1432号民事判决书，责令被执行人董祥猛履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人董祥猛在金融机构、其他单位的存款、收入74682元（执行费:1005元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年三月十六日书记员  邓伟
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1202号 原告：姜云波，男，1956年7月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：姜银军，男，1985年10月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：姜雪华，男，1986年12月18日出生，汉族，住温岭市。 原告姜云波与被告姜银军、姜雪华赡养费纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告姜云波于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜云波撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜云波负担。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 胡 鑫
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终363号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆分公司），住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：操开云，男，1949年2月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 原审被告：张炜，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人人财保安庆分公司因与被上诉人操开云、原审被告张炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 操开云向原审法院起诉请求：判令被告向其支付交通事故赔款170,895.96元。 原审法院经审理查明：2018年2月24日10时左右，张炜驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至岗亭路口附近时，与操开云骑行的自行车发生碰撞，造成操开云受伤、两车受损的交通事故。本起事故经潜山市公安局交通警察大队认定张炜负本起事故的全部责任、操开云无责任。事故发生后，操开云经潜山市立医院住院治疗21天，花去医疗费29112.76元（含张炜垫付的医疗费486元）。诊断为：左股骨髁上骨折，左膝类风湿性关节炎。2019年10月18日，安徽爱民司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人操开云因交通事故致左股骨髁上骨折术后，目前遗留有左膝关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残。操开云交通事故受伤前患有左膝类风湿性关节炎，损伤参与度为70%。2．被鉴定人操开云误工期伤后270日、护理期伤后120日、营养期伤后90日。3．被鉴定人操开云因交通事故受伤致左股骨髁上骨折术后，其钢板螺钉内固定取出术约需10000元。操开云为此支付了鉴定费2800元。张炜驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在人财保安庆分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人财保安庆分公司垫付了10000元，张炜垫付了12486元。操开云户籍地为安徽省潜山市，经核实高集村归属潜山市城区规划区。 对操开云的合理损失，依法核定如下：1、医疗费29,112.76元（包括后续治疗费10,000元）；2、住院伙食补助费840元、营养费2,700元、护理费14,817.6元；3、精神损害抚慰金12,000元；4、交通费500元；5、车损200元；6、残疾赔偿金68,786元。共计128,956.36元。 遂依法判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内再赔偿操开云因交通事故造成的损失118,956.36元（操开云领取该赔偿款时径付张炜垫付款12,486元）；二、驳回操开云其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,708元，减半收取1,854元，鉴定费2,800元，共计4,654元，由操开云负担400元，张炜负担4,254元。 人财保安庆分公司不服此判决，向本院上诉称，操开云户籍系农村性质，其残疾赔偿金赔偿标准不能按城镇标准只能按农村标准计算。又因操开云自身关节炎对伤残鉴定结论有重大影响，损害参与度为70%，赔偿责任也应以70%比例为限。请求二审法院予以改判上诉人少赔付57,242.71元。 操开云、张炜在法定答辩期限内均未向本院提出书面答辩意见。 本院审理期限内，各方当事人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点主要有二：一是操开云残疾赔偿金赔偿标准是按城镇标准还是按农村标准计算；二是鉴定结论对因操开云自身关节炎个人体质状况，认定损伤参与度为70%，赔偿责任是否应该相应减少。因操开云户籍地已属于城镇规划区范围内，故原审法院按城镇标准认定其残疾赔偿金并无不当，予以支持。人财保安庆分公司此节上诉理由不能成立，不予采纳。又因受害人操开云在本起事故中没有过错，对事故的发生及损害结果均无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故人财保安庆分公司认为因操开云自身关节炎对伤残鉴定结论有重大影响，损害参与度为70%，赔偿责任也应以70%比例为限的上诉理由，无法律依据，亦不予采纳。综上，原审判决并无不当，予以维持，上诉人上诉理由依法不能成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1,231元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十日 法官助理马雷 书记员张启文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初128号原告：景德镇景辉物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区景东大道尚东国际南一区10栋403号，统一社会信用代码：91360203MA36XMRG02。法定代表人：袁珺。被告：刘军，男，汉族，1981年6月24日出生，住景德镇市。本院在审理原告景德镇景辉物业服务有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案过程中，原告景德镇景辉物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告景德镇景辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1431元，减半收取计715元，由原告景德镇景辉物业服务有限公司承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年三月四日书记员  方 燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初915号 原告：蒋琛，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所律师。 被告：吴华东，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 蒋琛与吴华东服装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。蒋琛以双方已达成庭外和解为由于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋琛申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋琛撤诉。 案件受理费5369元，减半收取计2684.5元，由蒋琛负担。 审判员  徐光智 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1172号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11713号文书，已向被执行人李伟发出执行通知，责令被执行人李伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伟财产以人民币10.051011万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年三月二十七日书记员  朱政
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更33号 罪犯徐玉明，男，1967年10月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2013年10月25日作出（2013）滨塘刑初字第588号刑事判决，以被告人徐玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2013年4月24日起至2021年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月15日作出（2016）津01刑更4247号刑事裁定，对罪犯徐玉明减去有期徒刑十个月，附加刑不变。本院于2018年3月26日作出（2018）津01刑更508号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，附加刑不变。该犯现刑期自2013年4月24日起至2020年4月23日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯徐玉明的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯徐玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐玉明符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯徐玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币2万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以采纳。本院综合考察罪犯徐玉明的犯罪性质和具体情节、交付执行后的一贯表现、原判财产性判项执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐玉明减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月24日起至2020年3月23日止），并处罚金人民币2万元不变（已执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 磊 审判员 侯 刚 审判员 朱菊玲 二〇二〇年三月十二日 书记员 马 琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3342号之四申请执行人：肖青，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。组织机构代码：21676548-3。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。被执行人：袁平，男，汉族，1965年9月10日出生，身份证登记住址：西山区）3幢3201室。申请执行人肖青与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司、袁平民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3099号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在诉讼期间，肖青申请保全了云南碧鸡建筑集团有限公司在昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司的应收款人民币2300000.00元，后因昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司擅自支付，本院于2018年5月4日向昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司送达（2017）云0112执3342-3344号责令协助单位追款通知书，其未按期追回，本院于2018年6月4日作出（2017）云0112执3342号之一执行裁定书，其向本院提出异议，后又向昆明市中级人民法院复议均被驳回，昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司于2020年3月27日按（2017）云0112执3342、3343、3344号之一执行裁定书，向本院缴纳了人民币2300000.00元，本案执行到位人民币461288.00元。另对被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司、袁平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，经查云南碧鸡建筑集团有限公司持有云南碧鸡集团房地产开发有限公司的股权，本院已轮候查封，无法处置，查封期限为叁年（自2020年03月17日至2023年03月16日止）。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月三十日书 记 员  曾子媚
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初62号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人张堂顺，男，1982年9月28日出生，汉族，大学专科文化，安徽郎溪农商银行毕桥支行行长，住安徽省郎溪县，户籍地，因交通事故逃逸于2015年1月30日被郎溪县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人吴睿，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人张堂顺犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人张堂顺及其辩护人吴睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年12月28日晚，被告人张堂顺酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车（车载方超）从郎溪县毕桥镇锦城山庄驶往十字镇，当其行驶至毕桥镇毕毛路4公里路段处时，发现了执勤的十字交警中队民警，民警示意其停车接受检查，张堂顺未停车且加速驶离执勤点，民警驾车跟随，后张堂顺行驶至毕毛路名优茶场处靠边停车，民警上前对张堂顺进行呼气酒精度监测，结果为187mg/100ml，后将其带至十字铺医院抽取血样。经鉴定，张堂顺血样中乙醇含量为216mg/100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张堂顺的行为构成危险驾驶罪。张堂顺血液酒精含量达到200mg/100ml以上、逃避公安机关依法检查，应从重处罚；张堂顺曾受过行政处罚，酌情从重处罚；张堂顺到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；张堂顺承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告张堂顺拘役三个月，并处罚金六千元。被告人张堂顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为：被告人张堂顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张堂顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许勤思二〇二〇年三月二十五日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1653号 申请执行人：深圳市雅信达纸品包装有限公司,住所地:深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园第20栋2楼，统一社会信用代码：91440300685355057F。 法定代表人：陈润权，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：惠州市威之麦电子科技有限公司，住所地：惠州大亚湾西区响水河工业园启懋（惠州）工业园有限公司（D号厂房）D栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91441300MA51TD1G8M。 法定代表人：黄继青。 被执行人：黄纪新，男性，1973年9月20日出生，住址：河南省内乡县。 关于深圳市雅信达纸品包装有限公司与惠州市威之麦电子科技有限公司、黄纪新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初3040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人惠州市威之麦电子科技有限公司、黄纪新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市雅信达纸品包装有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市威之麦电子科技有限公司、黄纪新发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市威之麦电子科技有限公司、黄纪新名下的财产。被执行人惠州市威之麦电子科技有限公司有银行存款，但已被中山市第一人民法院诉讼保全冻结，本院依法轮候冻结。 三、已向被执行人惠州市威之麦电子科技有限公司、黄纪新发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1391执1653号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐少雄 人民陪审员  尤千成 人民陪审员  陈慧娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈远达
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初43号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人何帅文，男，1986年5月23日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。2016年11月3日因犯盗窃罪，被广昌县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元，2019年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被南丰县公安局刑事拘留，同年12月26日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人何帅文犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人何帅文到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年12月17日凌晨1、2时许被告人何帅文窜至南丰县琴城镇竹马路边附近一小区楼下，用随身携带的电动车钥匙将被害人黄某停放在小区楼下的一部黑色雅迪电动车盗走，并逃离现场，后何帅文将该盗得的电动车在南城县以人民币1200元的价格卖给了一个路人。经南丰县价格鉴定中心鉴定，该被盗电动车价值为2631元。公诉机关认为，被告人何帅文以非法占有为目的，盗窃他人电动车，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何帅文系累犯、坦白、自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人何帅文判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提交了常住人口信息、抓捕经过、刑事判决书等书证、被害人黄某的陈述、辨认照片、价格认定结论书、被告人何帅文的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。被告人何帅文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何帅文以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人何帅文犯盗窃罪罪名成立。被告人何帅文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人何帅文如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人何帅文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年9月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 琦二〇二〇年三月二十七日书记员 封令玺
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终32号上诉人（原审原告）叶富斌，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）信阳市公安局老城分局，地址信阳市新七大道。法定代表人王明友，局长。被上诉人（原审被告）信阳市浉河区城市管理局，地址浉河区行政路与浉河南路交叉口。法定代表人柳金奎，局长。上诉人叶富斌因诉被上诉人信阳市公安局老城分局、信阳市浉河区城市管理局要求确认强拆行为违法及赔偿行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告的起诉请求：1、确认被告强拆原告位于信阳市浉河区工区路房屋行为违法；2、判令被告赔偿原告被拆房屋及房内被毁物品损失101万元。原审认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原告叶富斌请求确认强拆行为违法已经信阳市中级人民法院审理并作出（2018）豫15行初296号行政判决书，经当事人上诉至河南省高级人民法院审理并作出（2019）豫行终604号行政判决书，判决：确认信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区工业和信息化委员会强制拆除叶富斌房屋的行为违法；信阳市公安局浉河分局和信阳市城市综合执法局不是适格被告，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回原告叶富斌的起诉。上诉人叶富斌上诉称，其提供的强拆照片、视频显示强拆组成、参与人员有公安干警、城管人员，二被上诉人是适格被告。已生效的信阳市中级人民法院（2018）豫15行初296号行政判决书及河南省高级人民法院审理并作出（2019）豫行终604号判决书判决主要理由是强拆区域、强制拆除权问题，一审法院认为受生效判决拘束属适用法律错误。请求依法改判或将案件发回重审。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，针对上诉人叶富斌起诉信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区工业和信息化委员会、信阳市公安局浉河分局、信阳市城市管理综合执法局强制拆除其房屋一案，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终604号判决：确认信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区工业和信息化委员会强制拆除叶富斌房屋的行为违法；驳回叶富斌对信阳市公安局浉河分局、信阳市城市管理综合执法局的起诉。上诉人现又针对同一强拆行为以信阳市公安局老城分局、信阳市浉河区城市管理局为被告起诉要求确认强拆行为违法并赔偿，属诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，起诉依法应予驳回。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年三月二十四日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初305号之十五解除保全申请人：蠡县沃源商贸有限公司法定代表人：刘泽明，该公司总经理。被申请人：齐文辉（又名齐小辉）被申请人：齐占表（又名齐表）被申请人：齐国强（又名齐小五）原告蠡县沃源商贸有限公司与被告齐文辉、齐占表、齐国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2020)冀0635民初305号之七民事裁定书，冻结被申请人齐国强名下财付通支付科技有限公司账号为085xxxxcom的账户银行存款260000元。现原告蠡县沃源商贸有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，蠡县沃源商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人齐国强名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e474c744bb9068e1f@wx.tenpay.com的账户银行存款260000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇二〇年三月十三日书记员  矫曼宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执11号之一 申请执行人朱锡林，男，1958年10月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人朱俊，男，1982年4月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人朱锡林与被执行人朱俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱锡林向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为人民币10000000元及利息，并负担案件受理费40900元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人朱俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱俊已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱俊拒不履行，本院已对被执行人朱俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱锡林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执11号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 林健芬
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初299号原告：郭军，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李琦，男，成年，汉族，户籍所在地。原告郭军诉被告李琦承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告郭军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款5,700元及利息。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告李琦下欠原告尾款5,700元，并于2018年12月8日向原告出具欠条一张。经原告多次催要至今不予支付，为此请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告郭军所列被告李琦无具体身份信息，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年三月十日书记员  万 鑫
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执360号申请执行人：时力明，男，1971年6月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：黄宇田，男，1975年10月16日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：龚忠梅，女，1978年11月10日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人时力明与被执行人黄宇田、龚忠梅民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人黄宇田、龚忠梅向申请执行人时力明支付执行款116300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月十三日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初568号原告：苍南新鸿名优房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA2984D306，住所地苍南县龙港镇龙港大道76号19层东侧。法定代表人：张丐山，系该公司总经理。委托代理人：叶博约、薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：周晓映，女，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告苍南新鸿名优房地产开发有限公司与被告周晓映物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告苍南新鸿名优房地产开发有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南新鸿名优房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3141元，减半收取计1570.5元，由苍南新鸿名优房地产开发有限公司负担。审判员  周科中二〇二〇年三月二十四日书记员  柯润露
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执270号申请执行人郴州湘能贸易有限公司与被执行人郴州金旺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）湘1003民初1406号民事判决书，执行过程中，被执行人郴州金旺矿业有限公司已自动履行生效法律文书确定的交款义务，申请执行人郴州湘能贸易有限公司已领取全部执行兑现款。本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年三月三十日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初50号原告：迟宁军，男，1979年12月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张春平，男，1970年10月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：王清明，男，1971年3月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告迟宁军与被告王清明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟宁军委托诉讼代理人张春平、被告王清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟宁军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息，利息按照月息2分，从2017年3月26日计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告王清明向原告迟宁军借款35000元，约定利息为月息2分。但被告到目前为止，没有偿还一分钱的本金及利息，原告多次找到被告要求还钱，被告均以各种理由拒不还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告王清明辩称，借条本身的真实性我认可，借条是我写的，但我没有收到借款，出具借条的时候上面没有担保人，担保人是后来加上去的。原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份及短信记录截图四份，被告经质证对上述证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告认可借条是其本人书写，但称其实际上没有收到借款，短信截图的内容也无法证明是本案借款，被告认为双方不存在借款关系。被告未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2017年3月26日，经担保人张春平介绍，被告王清明向原告迟宁军借款35000元，被告王清明向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借迟宁军现金叁万伍仟元整（35000.00），利息2分（贰分），每两个月付一次息。（暂定期限为壹年）。借款人：王清明，担保人：张春平，2017.3.26号。”该借条由借款人王清明和担保人张春平分别签字并捺印。该笔借款本金35000元及利息至今分文未还。经法庭询问，原告迟宁军明确表示放弃向担保人张春平主张承担保证责任的权利。庭审中，原告称其本人在召陵镇经营一家鲜蔬苑量贩，借款时原告迟宁军、被告王清明、担保人张春平三人均在场，在召陵镇工商所二楼张春平的办公室内，原告交付给王清明现金35000元，被告王清明向原告出具借条一份；被告王清明认可借条是其本人书写，但否认收到借款现金35000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2017年3月26日，经担保人张春平介绍，被告王清明向原告迟宁军借款35000元，在召陵镇工商所二楼张春平的办公室内，原告交付给王清明现金35000元，被告王清明向原告出具借条一份。对于上述借款事实，原告向法庭提交了证据借条一份，被告亦认可该份借条是其本人书写，结合原告本人在召陵镇经营一家鲜蔬苑量贩，其向被告给付现金35000元，具备相应的支付能力，本案原告向被告主张返还借款本金35000元及利息，原告已经完成了举证责任。庭审中被告对借条的真实性予以认可，但否认收到借款现金35000元，被告对于自己的抗辩理由，除口头抗辩外，未能提供任何证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。综上，本院确认原告迟宁军和被告王清明之间民间借贷关系成立，被告王清明应当返还原告迟宁军借款本金35000元及利息。关于利息，双方在借条中约定“利息2分、每两个月付一次息”，按照借条书面意思并结合日常生活习惯，双方约定的利息应当理解为月息2分，故本院支持被告王清明按照月息2分向原告迟宁军支付利息，从2017年3月26日支付至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王清明于本判决生效后十日内向原告迟宁军返还借款本金35000元及利息（利息按照月息2分计算，从2017年3月26日支付至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告王清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年三月三十日书记员 沈宁可
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终401号上诉人（原审原告）：张海霞,女,1965年1月3日出生,住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审被告）：刘魏，女，汉族，1988年8月2日出生，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现羁押于淮南市看守所。上诉人张海霞因与被上诉人刘魏保证合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张海霞上诉请求：撤销原裁定，继续审理或中止审理。事实和理由：目前尚未认定刘魏的担保行为已涉嫌犯罪，同时为维护自身权益，张海霞已申请查封刘魏的部分资产，现驳回起诉，势必解封该资产，造成张海霞经济损失，也给刘魏转移资产提供便利，一审驳回起诉明显不当。刘魏未提出答辩意见。张海霞向一审法院起诉请求：判令刘魏偿还200000元本金及利息。一审法院查明事实：张海霞与捷量信息服务（深圳）有限公司、上海捷量投资管理有限公司签订的《会员出借咨询服务协议》是本案保证合同的主合同，而负责签订主合同的上海捷量投资管理有限公司淮南分公司已因实施同类行为涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事侦查处理。且刘魏已于2018年12月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被淮南市公安局刑事拘留，于2019年1月23日被批准逮捕并被执行逮捕，张海霞主张的200000元也包括在刘魏涉嫌非法吸收公众存款罪涉案金额内和犯罪事实中。另查明：原审（2018）皖0404民初1073号案件审理中，张海霞于2018年6月19日申请财产保全并提供了担保房产，一审法院作出了（2018）皖0404民初1073号民事裁定，裁定：1.对刘魏位于淮南市田家庵区龙湖路金大地龙湖中心12栋3004[不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0005630号]和淮南市田家庵区国庆西路北侧商品印象邦德街A3栋2313[不动产权证号：皖（2018）淮南市不动产权第0000710号]的房屋予以查封；2.对张海霞、张磊夫妻二人共同名下位于淮南市田家庵区山南新区西湖春天66栋604房屋（产权证号：淮房地权证淮田字第××号、淮房地权证淮田字第××号）予以查封。一审法院认为:张海霞主张刘魏承担保证合同责任的事实与200000元的本金金额，已经被计入刘魏涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件的犯罪事实中和非法吸收公众存款数额内，故与刘魏涉嫌刑事犯罪的事实属同一事实。经审判委员会讨论决定，依照2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张海霞的起诉。原审预交的案件受理费6013元，退还张海霞；原审诉讼保全申请费2020元，由张海霞承担。本院二审对一审查明事实予以确认。本院认为：刘魏等人涉嫌非法吸收公众存款罪目前已被公安机关作为刑事案件立案侦查，并由淮南市田家庵区人民检察院提起公诉，张海霞提起本案诉讼的基础证据，即其与捷量信息服务（深圳）有限公司、上海捷量投资管理有限公司签订的《会员出借咨询服务协议》（刘魏作为客户经理签名）及该协议上刘魏书写的保证承诺，该协议所涉金额已被列入刘魏涉嫌非法吸收公众存款罪涉案金额内，刘魏作为客户经理具体经办签名上述协议及出具保证书行为本身已涉嫌犯罪，刑事案件与本案基于同一事实。至于张海霞在诉讼中对刘魏的财产申请保全，对本案的认定事实和适用法律不产生影响，故张海霞的上诉理由不能成立。综上所述，张海霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年三月二十日书记员  许小玄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保221号王建华：关于王建华与孙听兴、沈超群、孙泓霖、江苏奥邦科技发展有限公司保全一案，本院于2020年3月2日立案执行，保全标的6800000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于武进区湖塘镇不动产，坐落于武进区湖塘镇不动产，坐落于武进区湖塘镇不动产，查封截止2023年3月1日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月十日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初311号原告：马运方，男，1963年3月14日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：马树朝，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：李贯三，男，1950年12月18日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：樊户胜，男，1955年9月10日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：张敬友，男，1966年5月25日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：李现广，男，1958年4月27日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：张聚生，男，1953年11月29日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：李为京，男，1958年4月1日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：王战胜，男，1973年11月29日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：王留胜，男，1966年7月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：马本重，男，1964年2月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：张建省，男，1958年12月11日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：马俊善，男，1959年12月22日出生，汉族，住所地河南省清丰县。以上13名原告共同委托诉讼代理人：曹国栋，清丰县法律援助中心指派河南昭华律师事务所律师。被告：吉冠洪，男，1977年4月14日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告马运方等13名原告与被告吉冠洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马运方、马树朝及13名原告共同委托诉讼代理人曹国栋，被告吉冠洪的委托诉讼代理人张彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告25785元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为15785元。事实与理由：2019年，被告通过亲戚关系找到原告马运方，让其找点人帮忙干厕所改造活，口头约定一天130元，中午管吃饭，马运方先后找到以上原告共13人，自2019年6月27日至9月19日，原告13人先后跟着被告在清丰县大屯乡枣格村、黄营村、北召市村、刘庄村、清丰县韩村乡师家屯村共5个村进行厕所改造，干了好几个月，工资款共计51785元，干活期间支了26000元，现在被告下欠25785元。原告曾多次找被告索要工资，被告却迟迟不给，原告也曾去信访局进行维权，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令如上所请。被告辩称，2020年1月25日，被告支付给原告马运方、张建省两人10000元工资；13名原告诉称的工数不对，约定的工价也不对，13名原告应该是共计382.5个工，按照不管吃饭的工价为120元每天，管吃饭的工价为110元每天，13名原告按120元每天，总共的工资款应为45900元，被告已支付原告36000元，被告仍下欠9900元。但因现在工程还没有验收合格，被告无法给原告结算工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为原告为被告提供劳务的数量及工价，被告欠原告劳务费的数额。马运方等13名原告提供了证据：1、孙振修出具的证明1份，该证明显示马运方等13人“给吉冠洪农村厕所改造干活，拖欠未付清”；2、原告制作的记工表1份，该记工表显示13名原告总计出工399.5天，原告支款26000元，“总下欠”25785元。被告提供了马运方、张建省2020年1月25日出具的收条一份，原告马运方对该证据无异议并认可收到了被告10000元劳务费。本院认为，未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，孙振修出具的证人证言仅显示马运方等13人给吉冠洪提供了劳务，但是未提及劳务量以及工价；记工表系原告制作，被告并未在该记工表上签名予以确认，不能据以确定劳务量和工价，原告提供的证据不足以证明其主张的被告仍欠其劳务费15785元的事实。本院根据被告的自认，依法确认被告还欠原告劳务费9900元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月27日至2019年9月19日期间，被告承包清丰县大屯乡枣格村、黄营村、北召市村、刘庄村、清丰县韩村乡师家屯村共5个村的厕所改造工程，马运方等13名原告为被告提供劳务，被告已经支付13名原告劳务报酬26000元,2020年1月25日，马运方、张建省代表13名原告收取被告劳务费10000元，被告还拖欠13名原告劳务费9900元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付相应的劳务报酬，但是原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务费15785元的事实，本院根据被告的自认确定被告拖欠13名原告劳务费9900元，原告的诉讼请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉冠洪偿还原告马运方等13名原告劳务费9900元；二、驳回原告马运方等13名原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告吉冠洪负担55元，原告马运方等13名原告负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年三月十九日书记员  李文甲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10793号原告：刘新，男，汉族，委托诉讼代理人：陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树强，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：严杰，男，汉族，被告：彭菊萍，女，汉族，原告刘新诉被告严杰、彭菊萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新委托诉讼代理人陈庆忠、林树强到庭参加诉讼，被告严杰、彭菊萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘新向本院提出诉讼请求：1、严杰归还借款本金500000元；2、严杰支付刘新从2016年1月起计算至实际还清之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算）；3、彭菊萍对严杰上述借款本息承担连带责任；4、由严杰、彭菊萍承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实2014年4月25日，刘新作为出借人，严杰作为借款人，彭菊萍作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定严杰向刘新借款400000元，借款期限3个月，从2014年4月25日至2014年7月24日止，月利率1%，彭菊萍自愿为严杰的所有借款承担连带担保责任。2014年4月25日，刘新委托案外人廖仲南向彭菊萍账户转账支付400000元。2014年4月25日，严杰、彭菊萍共同出具一份《收条》，确认收到刘新支付的借款400000元。2014年9月25日，严杰作为借款人、彭菊萍作为担保人、刘新作为出借人，共同签订一份《借款合同》，约定严杰向刘新借款200000元，借款期限为5个月，从2014年7月25日至2014年12月24日，借款月利率1%，彭菊萍对借款承担连带担保责任。刘新主张该份合同项下的借款实际是2014年4月25日《借款合同》项下未偿还的本金200000元。2015年1月27日，刘新与严杰、彭菊萍签订一份《借款合同》，约定严杰向刘新借款500000元，借款期限10个月，从2014年12月25日起至2015年10月24日止，借款月利率2%，彭菊萍承担连带担保责任。2015年1月27日，严杰、彭菊萍出具一份《收条》，确认收到借款500000元。刘新主张该笔借款是前述2014年9月25日《借款合同》项下的借款本金200000元和后期借款300000元。2015年1月27日，刘新委托案外人廖仲南向彭菊萍账户转账支付285000元，刘新主张另有15000元以现金方式支付。2015年11月30日，严杰、彭菊萍与刘新在2015年1月27日《借款合同》的下方签名，共同确认将借款期限延长至2016年7月24日止。2019年7月18日，廖仲南出具一份《说明》，确认向彭菊萍支付的400000元、285000元系受刘新委托向彭菊萍支付。刘新自认严杰、彭菊萍已经付清2015年12月31日之前的利息，故诉请返还借款本金500000元及利息（从2016年1月1日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。刘新与严杰、彭菊萍签订的三份《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。刘新提供的证据已证实向严杰支付了《借款合同》项下的借款本金700000元。刘新自认严杰已偿还借款本金200000元及2015年12月31日之前的利息。严杰未按约还款已构成违约。刘新诉请严杰返还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按月利率2%计算，2016年1月1日起计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，严杰、彭菊萍与刘新在2015年1月27日《借款合同》的下方，共同签名确认将借款期限延长至2016年7月24日止。《借款合同》中未约定保证期限，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。刘新未提供证据证明其在2016年7月24日起六个月内要求彭菊萍承担保证责任，故彭菊萍的保证责任依法免除。刘新诉求彭菊萍承担保证责任，于法无据，本院不予支持。严杰、彭菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按月利率2%计算，2016年1月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告刘新的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13100元，由被告严杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 郑    倩人民陪审员 朱  红  丽二〇二〇年三月二十日书 记 员 娄晓芳(兼)书 记 员 刘  莉  莎