四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终969号 上诉人（原审被告）：李明珠，男，1991年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：林庆富，男，1966年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：宋英，女，1965年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：林思艺，曾用名：林友琴，女，1989年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人李明珠因与被上诉人林庆富、宋英、林思艺民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李明珠上诉请求：撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11407号民事判决，改判由上诉人与林思艺共同偿还林庆富、宋英185000元借款或发回重审。事实和理由：185000元债务系李明珠与林思艺夫妻关系存续期间所发生的家庭生活支出所需债务，应由夫妻双方共同承担。二审中，李明珠本人到庭陈述对185000元中的100000元认可仅对85000元有异议，其认为85000元中有60000元是用于替其前妻林思艺偿还信用卡。 被上诉人林庆富、宋英向本院提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 被上诉人林思艺向本院提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 林庆富、宋英向一审法院起诉请求：1.判令李明珠偿付欠款人民币185000元及逾期利息（自起诉之日至完全清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令李明珠承担本案的全部诉讼费用。一审庭审中，宋英、林庆富阐明只要求李明珠还款，不要求林思艺偿还。 一审法院认定事实：2017年8月14日，李明珠、林思艺向宋英出具《借条》，载明：借到宋英30000元，2018年8月13日前归还。李明珠、林思艺在借款人处签字。2018年4月23日，李明珠向宋英出具《借条》，载明：借到宋英现金100000元，一年内还清。李明珠在借款人处签字按手印。2018年7月12日，李明珠与林思艺离婚，双方签订《离婚协议书》，载明：李明珠名下的本田汽车所有权归李明珠单独所有，该车剩余银行贷款离婚后由李明珠自行负责偿还；双方确认由于李明珠事业所需资金，2015年6月至2017年12月因工地购买汽车资金需要，向宋英、林庆富借款85000元；2018年3月至5月因李明珠工地周转资金需要向宋英、林庆富借款100000元，合计185000元，经双方协商一致由李明珠自行负债。双方在落款处签字按手印。一审庭审中，宋英、林庆富陈述，借款总额185000元，有《借条》载明的是130000元，另55000元是2015年宋英、林庆富现金出借给李明珠20000元，另有35000元于2016年出借给李明珠用于买车。 一审法院查明以上事实，有宋英、林庆富提交身份证复印件、《借条》2张、《离婚协议书》，李明珠提交的《离婚协议书》复印件等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中宋英、林庆富出具了《借条》载明出借金额130000元，一审当庭陈述另有借款55000元无借条，李明珠、林思艺认可借款总金额为185000元，故双方之间形成民间借贷法律关系。宋英、林庆富共向李明珠出借款项155000元，向林思艺、李明珠出借30000元。案涉两份《借条》约定了还款时间，其余借款未约定还款时间。截至一审庭审终结，李明珠尚未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现宋英、林庆富提起本案诉讼，视为其催告李明珠返还借款，故对宋英、林庆富诉请李明珠返还借款185000元，一审法院予以支持。关于利息。宋英、林庆富与李明珠发生借款时，未约定借款利率，因李明珠未按约定返还借款，宋英、林庆富诉请李明珠自起诉之日即2019年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已取消同期同类类贷款基准利率，改为每月由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故一审法院确认利息计算方式为：以借款本金185000元为基数，自2019年10月11日起至完全清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于林思艺的还款责任。案涉借款发生在李明珠与林思艺婚姻关系存续期间，其中30000元由李明珠与林思艺作为共同借款人签字确认。另155000元虽无林思艺签字确认，但双方在离婚协议中对该借款的金额及用途有明确确认，故应当认定该借款用于了夫妻双方的共同生活及生产经营，应为夫妻共同债务。但本案中宋英、林庆富只要求李明珠个人偿还，根据不告不理原则，宋英、林庆富不要求林思艺偿还，系宋英、林庆富对自己诉讼权利的处分，一审法院予以确认。同时，离婚协中对夫妻共同债务的处理也有明确约定，向宋英、林庆富的借款185000元由李明珠负责偿还。故该155000借款本息应由李明珠单独承担偿还义务。另30000元借款本息，虽宋英、林庆富未要求林思艺偿还，但林思艺系共同借款人，该债务为林思艺、李明珠的共同债务，应当共同偿还。在宋英、林庆富未起诉林思艺要求其承担还款责任的情况下，李明珠提出抗辩并申请追加林思艺为共同被告参与诉讼，林思艺在一审庭审中表示自己应当就该借款承担清偿责任，宋英、林庆富亦在一审庭审中表示从法律层面讲林思艺应当承担责任。故一审法院确认该30000元借款本息应由李明珠、林思艺连带偿还，林思艺承担清偿责任后，可依据双方离婚协议对债务的处理约定予以追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决：一、李明珠应于判决发生法律效力之日起十日内向宋英、林庆富返还借款本金155000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以155000元为基数，从2019年10月11日起至借款实际付清之日止，按当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、李明珠、林思艺判决发生法律效力之日起十日内向宋英、林庆富返还借款本金30000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2019年10月11日起至借款实际付清之日止，按当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由李明珠承担1840元，林思艺承担160元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李明珠在二审中当庭认可其因工地周转资金需要向林庆富借款100000元，仅对林庆富、宋英诉讼请求中的85000元认为是其与林思艺婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故本案二审的争议焦点为案涉85000元是否为夫妻共同债务，林思艺应否对85000元承担共同还款责任。首先，上诉人李明珠主张其向林思艺的父母借款85000元中有60000元是用于归还林思艺信用卡，但其未举示证据证明。其次，上诉人李明珠在一审中庭审中当庭答辩称认可185000元的借款事实，借款是为其工作需要，上诉人李明珠对其借款中部分借款的用途前后陈述不一，且未举证证明借款是用于其与林思艺共同生活或基于双方共同意思表示，李明珠上诉主张案涉借款中的85000元系夫妻共同债务缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，李明珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由李明珠负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫 雪 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇二〇年三月十九日 书记员 谢章颖