wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初33号原告：邵桂军，男，1951年6月5日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：邵存荣，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，住甘南县。（与原告邵桂军系父女关系）被告：王吉海（曾用名王吉军）,男，1983年4月19日出生，汉族，农民，住甘南县。原告邵桂军与被告王吉海排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告邵桂军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地1.31亩；2、赔偿2019年1.31亩土地的经济损失折合人民币1500.00元；3、诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年原告承担村东（大桥地）树带伐掉后植树，树权归承包方，包括两边的树沟，2013年-2014年治理树茬子，2015年栽树，2019年原告把树两边的沟平了，被被告王吉军给毁种了1.31亩耕地，经村委会和乡派出所调解与被告方王吉军达成协议双方同意丈量土地，如果被告方土地多出的就同意划给原告方，结果经过土地丈量，被告王吉军多出1.31亩土地后就反悔了，原告诉至法院。本院经审查认为，原告与被告诉争的1.31亩土地，土地使用权存在争议，现原被告协商不成，应由人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，本案未经人民政府处理，故不属于人民法院调整，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵桂军的起诉。案件受理费50.00元，由原告邵桂军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  秦晓波审 判 员  王喜亮人民陪审员  张 静二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王佳楠
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初35号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人陈代全，男，1968年4月16日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，户籍地垫江县，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，2001年3月26日被云南省红河县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2003年9月27日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2012年10月被判处有期徒刑七年；因犯危险驾驶罪，2019年3月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元，2019年4月18日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，2019年12月9日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押在垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人陈代全犯强奸罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官叶娜出庭支持公诉。被告人陈代全到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控,2019年8月21日22时许，被告人陈代全饮酒后在垫江县新民镇渝巫路董家祠堂附近路边休息时，见被害人黄某只身一人进入一巷子，便尾随被害人黄某到其家门口，并采取掐脖子、拖拽等暴力手段，将被害人黄某带至附近一巷子处强行亲吻及抚摸。后被告人陈代全将被害人拖拽至一楼梯间处欲强行与被害人黄某发生性关系，因个人身体原因未能得逞。2019年12月9日，被告人陈代全在重庆市九龙坡区石坪桥原盘龙村金茂悦小区大门口被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈代全违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人陈代全曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈代全已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。建议判处被告人陈代全有期徒刑三年。 上述事实，被告人陈代全在庭审中亦无异议，且有户籍资料、到案经过等书证，证人卢某的证言，被害人黄某的陈述，被告人陈代全的供述和辩解，渝公鉴（DNA）[2019]4750、5050、6947号DNA检验报告，提取笔录、辨认现场笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈代全违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关垫江县人民检察院指控被告人陈代全犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈代全在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈代全已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。综合被告人陈代全的犯罪事实及具有的情节，本院决定对被告人陈代全从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈代全犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2022年12月8日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年三月九日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21044号原告：汪风平，男，1990年2月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：昆山新都艺家装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区新都银座1号、2号楼2室、4室，统一社会信用代码91320583MA1TCH453A。法定代表人：舒国振。本院在审理原告汪风平与被告昆山新都艺家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告汪风平未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告汪风平不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年三月九日书记员 于春艳
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执367号申请人：周昌根，男，1976年2月11日生，住海安市。委托代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被执行人：吉爱东，男，1986年12月22日生，住海安市。关于周昌根与吉爱东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）苏0621民初812号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、吉爱东应给付周昌根货款57992元，于2019年6月30日前给20000元；于2019年12月31日前给付37992元。二、如吉爱东有任一期未按约足额履行，则周昌根有权按照579922元，扣除达成协议之日起已履行部分，申请法院强制执行。三、案件受理费800元，由吉爱东负担（已交纳）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本案执行标的为人民币57992元。执行过程中，被执行人吉爱东未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人吉爱东名下仅有零星银行存款，未能冻结其名下银行账户。3、被执行人吉爱东名下的车辆（苏Ｆ×××××）已被院查封。4、本院向海安市不动产登记中心查询，被执行人吉爱东名下无房地产登记信息。5、本院依职权将被执行人吉爱东纳入失信被执行人名单，并对被执行人吉爱东采取了限制高消费的强制措施。6、2020年3月4日，双方当事人经协商，达成了和解协议，由被执行人吉爱东分期还款。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记查询证明、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，且双方自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨鹏涛二〇二〇年三月十一日书记员  周海华
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1466号之一 申请执行人：自贡市自流井区应急管理局，住所地自贡市自流井区汇东路。 被执行人：四川新特立肥业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。 本院受理执行自贡市自流井区应急管理局与四川新特立肥业有限责任公司行政非诉执行一案，根据本院（2019）川0302行审29号行政裁定书，本案执行标的（金钱）200000.00元及利息，执行费2900.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人四川新特立肥业有限责任公司无银行存款，无有价证券、车辆等财产，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人人员名单、限制其高消费,并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0302执1466号执行案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余运河 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇二〇年三月四日 书记员  廖仕莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周大琦，女，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周大琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周大琦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5106、尾号5109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币269,656.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币269,656.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1642号之一 申请执行人：黎昌犬，男，1977年2月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：谢基君，男，1961年5月11日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黎昌犬与被执行人谢基君民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3092号民事判决书，向本院申请执行标的20300元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记中心、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年3月6日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年三月六日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执82号之一 申请执行人：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地南城县建昌镇盱江南大道1号（登高福地内）。统一社会信用代码9136102158162569X2。 被执行人：江友林，男，汉族，1968年5月3日出生，住所地南城县。 本院在执行申请执行人南城县冬日阳光物业有限公司与被执行人江友林物业服务合同纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人江友林在金融机构的存款，现因该案已执行完毕，需解除对被执行人江友林在金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人江友林在金融机构账户存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月十日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5341号之一申请执行人郑建锋，男，1972年5月12日出生，住乐清市。被执行人林甘雨，男，1984年7月13日出生，住乐清市。申请执行人郑建锋与被执行人林甘雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为执行款208195元及利息，并负担案件受理费2195元、执行费3023元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林甘雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林甘雨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林甘雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林甘雨有银行开户，本院于2020年03月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人林甘雨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林甘雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林甘雨作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林甘雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑建锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林甘雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5341号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月十日代书记员 陈铁昊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522财保25号 申请人：李四记，男，汉族，1968年8月8日生，住霍邱县。 被申请人：蔡玉龙，男，汉族，1989年10月26日生，住寿县。 申请人李四记于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡玉龙名下存款进行保全。申请人以自己名下车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结蔡玉龙名下存款78000元，期限一年。 案件受理费800元，由申请人李四记负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 汪 平 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王为波
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7830号原告：黄伟宁，男，1977年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：许利、桂明涛，山东明朗律师事务所律师。原告黄伟宁与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟宁及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元(暂定)；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至75915元。事实与理由：鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年11月9日，于小川驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，于小川负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：对车辆损失报告书证明内容有异议，该报告对车辆的损失部位及价格认定与实际不符，从现场拆检照片和车辆实际状况可知评估报告中的半轴、发动机罩、后桥壳均未受损，但报告中却列出上述配件的更换和维修，明显是错误的；对评估费有异议，我方有定损权，不应当在我方没有定损的情况下直接定损评估，该费用属于扩大损失，我方不应承担；对拖车费有异议，根据相关规定，拖车机构应当与当事人签订服务协议，服务协议应载明服务单位、救援时间、收费标准及项目等事项，并向当事人提供接受清单及税务票据。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月9日，姜芳将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2018年11月10日至2019年11月9日，其中机动车损失险的保险金额为91504元。2、2019年11月9日17时00分许，于小川驾驶投保车辆行驶至莱阳市岚子村加油站北50米处时，因未确保安全撞上路边墙体，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于小川负事故全责。3、2019年11月10日，姜芳将投保车辆的所有权及事故索赔权均转让给了原告黄伟宁。4、审理中，经原告申请，法院委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为69715元，原告为此支出评估费5000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称对该报告书的证明内容有异议，报告中对车辆的损失部位及价格认定与实际不符，从现场拆检照片和车辆实际状况可知评估报告中的半轴、发动机罩、后桥壳均未受损，但报告中却列出上述配件的更换和维修，明显是错误的，因其未提交证据证实，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失为69715元。2、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费5000元系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告对该评估费有异议，认为被告有定损权，不应当在被告没有定损的情况下直接定损评估，辩称该费用属于扩大损失，被告不应承担，因理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于拖车费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拖车费1200元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称对该施救费有异议，根据相关规定，拖车机构应当与当事人签订服务协议，服务协议应载明服务单位、救援时间、收费标准及项目等事项，并向当事人提供接受清单及税务票据。因原告提交的拖车费发票能够证明其拖车费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：姜芳与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。2019年11月10日，原告黄伟宁从姜芳处购得投保车辆，同时承继了保险合同的权利和义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。被告应赔付原告保险理赔款车辆损失69715元、评估费5000元、拖车费1200元，共计75915元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟宁保险理赔款75915元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取849元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇二〇年三月二十四日书记员 李维娜
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初28号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人李吉凤，女，1978年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人，文盲，农民，住江西省婺源县；涉嫌犯盗窃罪，2020年1月29日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2020年2月10日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人李吉凤犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人李吉凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年上半年，被告人李吉凤以“詹某”的身份信息通过微信与查某相识相恋。2020年1月20日，李吉凤来到查某位于婺源县清华镇清华村新街湘味府二单元5楼商品房的家中过年。1月27日，李吉凤在客厅桌子底下发现一把房门钥匙并藏匿。1月28日15时许，李吉凤一个人在家时用该钥匙将查某父母亲住宿的房门打开，在房间床上的杂物堆里看见一个红色塑料袋内装有好多钱，之后李吉凤拿走其中3万元放在自己的黑色双肩背包内，并将房门锁好。1月29日15时许，李吉凤将其中的2万元用一个白色塑料袋装着藏在查某商品房所在单元的1楼楼梯间的铁皮棚顶，并用废旧纸箱遮盖，将另外1万元藏在该单元3至4楼的楼梯转角平台的一堆废纸盒内，再把捡到的房门钥匙扔掉。因多日寻找房门钥匙未果，1月29日下午查某及其家人将房门撬开后发现少了3万元现金，但李吉凤否认拿钱。之后查某报警而案发。 公诉机关认为，被告人李吉凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人李吉凤的基本犯罪事实及具有坦白、赃款全部退缴、认罪认罚的情节，公诉机关建议对被告人李吉凤判处有期徒刑一年，并处罚金的刑罚。公诉机关提供了扣押决定书、扣押清单、发还清单各2份、归案情况说明、户籍信息表、派出所证明，证人查某和詹某证言，被害人董某陈述，被告人李吉凤的供述与辩解,勘验、检查、辨认、指认、提取等笔录等证据予以证实。 被告人李吉凤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李吉凤于2020年1月29日被民警依法传唤到案，到案后如实供述盗窃事实。赃款3万元被扣押并返还被害人。 本院认为，被告人李吉凤构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李吉凤到案后能如实供述自己的罪行构成坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。因被告人李吉凤未缴纳罚金，公诉机关提出的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李吉凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇二〇年三月三十一日 书记员  方镇飞
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执37号 申请执行人：李少钧，男，1973年12月7日出生，汉族，住所地广西钟山县。 被执行人：董良泉，男，1984年11月12日出生，汉族，住所地钟山县。 李少钧与董良泉合同纠纷一案,根据（2019）桂1122民初857号民事判决书，被执行人董良泉应向申请执行人李少钧支付工程款16308元及利息，负担案件受理费103元。由于被执行人董良泉未按时履行生效法律文书的义务，申请执行人李少钧于2020年1月3日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: （一）向被执行人董良泉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人董良泉未履行义务，且未向本院申报财产。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人董良泉名下的财产。 1.查明被执行人董良泉名下银行账户只有零星存款，经申请人同意，我院未进行扣划。 2.查明被执行人董良泉名下有金杯牌中型普通客车[车牌号：桂Ｊ×××××]一辆、奥迪牌小轿车[车牌号：桂Ｂ×××××]一辆，本院已依法查封，但未实际控制车辆，无法进行下一步处理。 （三）通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人董良泉所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人董良泉下落以及可供执行的财产。 （四）已向被执行人董良泉发出限制消费令，并将被执行人董良泉纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人董良泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李少钧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董良泉新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇一九年十一月十八日 法官助理  韦棣斌 书 记 员  于 杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苗晓磊，男，1987年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告苗晓磊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108、尾号9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,561.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,561.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初95号原告：孙晓霞，女，1988年3月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：赵自建，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省莱阳市，现住济南市历下区某。原告孙晓霞与被告赵自建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓霞委托诉讼代理人**鹏到庭参加诉讼，被告赵自建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金157299元及利息（利息以157299元位基数，自2019年7月27日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2019年1月17日至2019年5月30日，被告因个人资金周转向原告累计借款157299元。被告于2019年2月16、2019年10月10日分别向原告出具了3份借条，被告承诺于2019年6月30日、2019年10月31日归还。现原告屡次失信，多次拒绝向原告归还借款，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。赵自建未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙晓霞与赵自建系朋友关系，自2019年1月17日至2019年5月30日，赵自建因个人资金周转向孙晓霞借款。2019年2月16日，赵自建向原告出具借条一份，内容为“今借孙晓霞人民币112701元正（大写壹拾壹万贰仟柒佰零壹元正）于2019年6月30日前归还”,2019年2月17日，孙晓霞向赵自建转款110000元。2019年2月16日，赵自建向原告出具借条一份，内容为“今借孙晓霞人民币37299元正（大写叁万柒仟贰佰玖拾玖元正），于2019年6月30日前归还”，孙晓霞提供两张招商银行信用卡对账单、一张汇款凭证，并提供借款补充说明对此37299元款项进行对账说明，期间双方存在四笔款项往来信息，双方对账金额为37299元。2019年5月30日，赵自建向原告借款1万元，于2019年10月10日出具借条一张，内容为“金借孙晓霞人民币壹万元正，于2019年10月31日前归还”。另，原被告签定的借款补充说明中对借款利息进行了约定：现约定自2019年7月起，借款人每月27日向出借人支付利息，每月利息金额是本金比例的1%，直到借款人还清借款为止。原告为保全被告财产支付保全保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵自建向孙晓霞借款157299元事实清楚，证据充分。根据借款补充说明，双方约定自2019年7起，借款人每月27日向出借人支付利息，每月利息金额是本金比例的1%，直到借款人还清借款为止。故原告要求被告偿还借款本金157299元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵自建于本判决生效之日起十日内向原告孙晓霞偿还借款本金157299元；二、被告赵自建于本判决生效之日起十日内向原告孙晓霞支付借款利息（以157299元为基数，自2019年7月27日起至实际支付之日止，按月息1%计算）；三、被告赵自建于本判决生效之日起十日内向原告孙晓霞支付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445.98元，减半收取计1722.99元，保全申请费1320元，由被告赵自建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年三月三十一日书记员  陈倩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执异3号异议人（案外人）：蒯晓月，女，1962年6月生，住江苏省苏州。申请执行人：贵州省金属材料总公司，住所地在贵州省贵阳市。法定代表人张军，该公司总经理。被执行人：王乃银，男，1962年5月生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行贵州省金属材料总公司（以下简称贵州公司）与王乃银借款合同纠纷一案中，异议人蒯晓月对本院（2017）苏09执恢220号通知书将蒯晓月位于射阳县兴北西路18号房产（产权证号：射房权证合城字第××、20××80、20××81、20××82、20××85）查封不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2002年4月27日，本院对贵州公司与王乃银借款合同纠纷一案，作出（2001）盐经初字第177号民事判决：被告王乃银偿还贵州公司欠款人民币5944886.83元，并支付自2001年9月7日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。王乃银不服该判决，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年11月8日作出（2002）苏民二终字第234号民事判决：驳回上诉，维持原判决。根据贵州公司的申请，本院立案强制执行，案号为（2003）盐执字第31号，2003年6月27日，本院作出（2003）盐执字第31号民事裁定，以未发现王乃银有可供执行财产为由，对本案终结执行，并向申请执行人贵州公司发放了（2003）字第15号债权凭证，确认贵州公司未执行受偿的债权额为人民币594.48万元。根据贵州公司的申请，本案恢复执行的案号分别为（2017）苏09执恢220号、（2020）苏09执恢3号。2018年5月11日，本院作出（2017）苏09执恢220号协助执行通知书对案涉房屋予以查封。另查明，王乃银与蒯晓月于1985年9月24日登记结婚。2003年3月27日，江苏省射阳县人民法院以（2003）射民一初字第629号民事判决，判决蒯晓月与王乃银离婚。坐落于射阳县合德镇兴北西路18号的涉案房屋于2008年10月30日登记在蒯晓月名下。蒯晓月提出异议称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由：本案债务是王乃银个人债务，案涉房屋是蒯晓月与王乃银离婚后购买，与王乃银没有关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本院在执行中于2018年5月11日查封的案涉房屋均登记在蒯晓月名下，且是在离婚后取得，依法应确认蒯晓月为权利人。本院（2017）苏09执恢220号协助执行通知书将案外人蒯晓月名下的案涉房屋予以查封不当，应予纠正。蒯晓月的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对位于射阳县北西路18号蒯晓月名下房产的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年三月十日书记员 徐煜航
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终118号 上诉人（原审被告）：四川省慈济公益慈善促进会，住所地成都市东胜街12号。 法定代表人：潘飊。 被上诉人（原审原告）：曾策，男，1964年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 案件由来：上诉人四川省慈济公益慈善促进会（以下简称慈济促进会）与被上诉人曾策合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9377号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订的《定制型艺养农庄委托协议》（以下简称《定制农庄协议》）内容为房屋定制，属于商品房买卖范畴，涉及不动产，本案系因不动产纠纷而提起的诉讼，应由不动产所在地崇州市人民法院管辖。虽然《定制农庄协议》对管辖有约定，但该约定违反专属管辖的规定，应属无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省崇州市人民法院审理。 裁定理由：根据案涉《定制农庄协议》和《艺养农庄定制委托协议补充条款暨宣传推广合作协议》的约定，协议双方的目的是曾策通过完成慈济促进会项目宣传推广任务，用宣传费冲抵其委托慈济促进会参与定制农庄费用的方式，取得所定制农庄房产，该协议的权利义务内容体现为涉及房屋买卖的合同。但并不是涉及不动产的纠纷就适用专属管辖，适用不动产专属管辖的纠纷仅限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案诉讼请求内容是履行约定的给付义务，属因合同关系产生的债权类纠纷，因此本案不属于适用专属管辖的情形。案涉《定制农庄协议》第十三条约定，在履行过程中发生争议由甲方所在地人民法院管辖，协议载明甲方为慈济促进会，该管辖协议约定明确，合法有效。慈济促进会住所地为成都市东胜街12号，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月十五日 书记员  穆仕梅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初759号原告：孔昊，男，1990年6月28日出生，汉族，现住济南高新区，被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇源大厦1908室，统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。法定代表人：范云鹏。原告孔昊与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告孔昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔昊撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二〇年三月十八日书记员 阮伟萍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终201号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）骆诗银，男，2000年12月2日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于云南省普洱市看守所指定辩护人杨晓花，云南领正律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人骆诗银犯运输毒品罪一案，于2019年12月20日作出（2019）云08刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人骆诗银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人骆诗银，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月9日18时40分许，被告人骆诗银携带毒品甲基苯丙胺片剂，乘坐车牌为云Ｊ×××××号出租车，欲从云南省景谷县前往镇沅县，途经Ｇ215线距离镇沅县公里处时，被在此参与全省缉查大比武行动公开查缉的宁洱县公安局禁毒大队民警查获，民警当场从被告人骆诗银放在该出租车后备箱中的一个黑色双肩包查获用保鲜膜及油布包裹的毒品甲基苯丙胺片剂6包，经称量共计净重5906克。被告人骆诗银到案后自愿如实供述自己的罪行。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处原审被告人骆诗银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂5906克，依法予以没收销毁；扣押的手机1部、双肩包1个，依法予以没收，上交国库。宣判后，原审被告人骆诗银以其系单纯的运输毒品的行为，属于从犯和偶犯，且能当庭认罪认罚，原判对其量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。其指定辩护人提出上诉人骆诗银系受指使、雇佣的人员，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，系初犯，毒品没有流入社会的辩护意见，建议对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人骆诗银运输甲基苯丙胺片剂5906克被抓获的基本事实清楚。上述事实，有有下列证据予以证实：1、“抓获经过”材料、现场照片证实，2019年5月9日，宁洱县公安局禁毒大队民警在云南省Ｇ215线距离镇沅县公里处参与全省缉查大比武行动。当日18时40分时，一辆车牌号为“云Ｊ×××××”的出租车从景谷县向镇沅县驶来，民警示意该车停车检查，对乘坐在副驾驶位置上的上诉人骆诗银进行询问时，上诉人骆诗银神色慌张，言语不畅。随后，民警当着骆诗银的面，从其放在出租车后备箱的一个黑色双肩包内查获6包外用透明塑料保鲜膜包裹，内用黑色包装物包装的毒品可疑物。骆诗银对其乘坐的出租车、查获物品摆放位置等进行了指认。2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片证实，在见证人见证下，民警对上诉人骆诗银的人身及携带的物品进行检查，并依法扣押了黑色双肩包（双肩包正面有一条灰红色相间条纹）1个、外用透明塑料保鲜膜内用黑色包装物包装的毒品可疑物6包、小米牌MCE16型黑色手机1部。3、称量笔录及照片、提取笔录及照片、检定证书证实，民警当着上诉人骆诗银的面，对查获的毒品可疑物6包进行称量，经称量，共计净重5906克。同时，民警从中提取6份检材送检。称量结果及提取检材过程已告知骆诗银，其无异议。4、普洱市公安司法鉴定中心“普公司鉴[2019]707号检验报告”、鉴定意见通知书证实，鉴定人员从送检的6份红色颗粒状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。检验结果已告知上诉人骆诗银，其无异议。5、“活动轨迹”材料及通话清单证实，上诉人骆诗银2019年3月19日后频繁在景洪市昆明市活动，同年4月13日从昆明南乘坐火车前往遵义；同年4月21日乘飞机从遵义到达景洪，多次在普洱、景洪两地往返。其手机通话基站分别位于昆明、普洱、景洪。6、手机数据恢复光盘一张、称量、提取光盘二张、讯问光盘二张证实了本案查获毒品的过程、提取、称量、提取检材及对上诉人骆诗银的讯问等均合法有效。7、证人唐某证实，2019年5月9日17时许，骆诗银租乘其驾驶的“云Ｊ×××××”出租车从景谷县城金三角前往镇沅县城，当时，骆诗银背着一个黑色双肩包和一个黑色小皮包，上车时把双肩包放在后尾箱，快到镇沅县城时遇到民警查辑，民警从骆诗银放在车后尾箱的黑色双肩包内查获了毒品。8、上诉人骆诗银供述，2018年10月，其通过一个QQ群认识微信昵称为“将军”的人，“将军”答应给其2万元报酬，雇佣其于2019年3月15日到景洪市将一个黑色双肩包运送到重庆。2019年3月24日，其将装有毒品的双肩包在重庆一家酒店门口交给他人。2019年5月6日，“将军”又让他带东西，5月8日，他到达景洪市江北区，5月9日9时许，“将军”让他到景洪市泼水广场拿了一个装有毒品的黑色双肩包，在“将军”指挥下，其从景洪—普洱—宁洱—景谷这条路走。到景谷后，“将军”让他到镇沅。随后，其租乘一辆出租车从景谷到镇沅，途中被公安民警查获了。其拿到物品时打开看有包装膜包装，就估计到是毒品。这次的报酬，“将军”答应给其2至3万元，要运到后才支付运费。9、户口证明证实了上诉人骆诗银的身份情况，其在本案案发时已达到负完全刑事责任的年龄。10、“情况说明”材料证实，上诉人骆诗银供述的其通过微信昵称为“将军”的人，因线索单一，无法查找。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人骆诗银违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运送，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。骆诗银归案后如实供述罪行，原判在量刑时已根据其犯罪事实以及认罪态度对其作出罚当其罪的判决。上诉人骆诗银独立、积极地实施了对毒品的运输，对其提出其系从犯的上诉意见，本院不予采纳。上诉人骆诗银系偶犯的上诉意见与其供述不符，本院不予采纳。关于指定辩护人所提上诉人骆诗银系受指使、雇佣的人员，系从犯的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准判处上诉人骆诗银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。审判长 王保安审判员林江审判员陆伟二〇二〇年三月十八日书记员 冯     海     涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1408号 原告：杨敏，女，1973年10月19日出生，汉族，石家庄市城乡建设学校职工，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：张亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。 原告杨敏与被告河北恒润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告杨敏于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨敏撤诉。 案件受理费738元，减半收取计369元，由原告杨敏负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年三月二十日 代书记员 柴 璟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢124号申请执行人：赵莹莹，女，1984年12月7日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被执行人：张国良，男，1969年11月25日生，汉族，住中牟县。本院于2012年7月9日作出的（2012）牟民初字第1004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张国良至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵莹莹于2020年3月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张国良价值270403.12元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年三月九日法官助理王磊书记员王晗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26260号原告：湖南英思特晶体电波有限公司，住所地湘阴县工业园区洋沙湖大道，统一社会信用代码91430624554927350X。法定代表人：费卫民，总经理。委托诉讼代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。被告：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房1栋（C栋），统一社会信用代码91440300683775189U。法定代表人：黄玮。原告湖南英思特晶体电波有限公司诉被告帕诺迪电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款56754.6元及逾期付款利息；2.被告支付原告律师费8000元；3被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘睿明到庭参加诉讼，被告帕诺迪电器（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告自2015年开始晶振等电子元器件的购销往来，双方交易形式以被告通过电子邮件发送采购合同，原告根据采购要求通过快递向被告送货，双方按月对账，由原告制作对账单并通过电子邮件发送给被告，被告盖章确认后回传，原告依据对账数额次月向被告开具增值税专用发票，双方约定付款期限为月结90天。原告主张被告拖欠2018年1月货款24147元、3月货款36000元、4月货款5372.40元、5月货款4065.20元、7月货款6990元，合计76574.60元，并提交采购合同、送货单、对账单、湖南增值税专用发票佐证。经查，送货单、湖南增值税专用发票为原件。其中，送货单载明存货编码、规格名称、单位、数量及实收数量，部分送货单有被告工作人员签字确认，发票载明的应税主体为原、被告双方，应税内容为晶振的电子元器件，应税总额为76574.60元；采购合同、对账单为打印件，其中，采购合同文头印制有被告公司名称，供货方载明为原告，需求信息详细载明货品名称规格、采购数量、单价及到货日期等，对账单详细列计名称、数量、送货单号等对账货物情况，买方签名处有被告财务章，五份对账单载明记账货物情况能均与送货单一一对应，对账单显示对账金额分别为2018年1月24147元，3月36000元，4月5372.40元，5月4065.20元，7月6990元，共计76574.60元。庭审中，原告确认被告已支付2018年1月货款20000元，并当庭变更逾期利息的请求为自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。庭后原告提交网上银行电子回单，证实被告于2019年3月29日、5月10日分两笔支付2018年1月部分货款20000元。判决结果及理由本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交采购合同、送货单、对账单、湖南增值税专用发票、网上银行电子回单相互印证，已经形成完整证据链，足以认定原、被告间买卖合同关系以及被告拖欠货款56574.60元的事实，本院对此予以确认。原告已依约送货并足额开具发票，被告理应按期支付货款，根据对账单载明的付款期月结90天，被告至迟应于2018年10月31日前付清全部款项，被告逾期付款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百零九条，原告诉请被告支付货款56574.6元，并自最后一期货款逾期之日计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费。原告主张双方口头约定由违约方承担对方维权产生的律师费，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。因双方未对律师费有约定，原告诉请被告支付律师费8000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帕诺迪电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南英思特晶体电波有限公司货款56574.6元以及逾期利息（以56574.6元为基数，自2018年11月1日起计至实际付清之日止。关于计息利率，2019年8月19日以前按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行）；二、驳回原告湖南英思特晶体电波有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，保全费700元，合计1450元，由被告帕诺迪电器（深圳）有限公司承担1206元，原告湖南英思特晶体电波有限公司负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年三月十六日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5729号之三申请执行人郑元海，男，1965年3月10日出生，住乐清市。被执行人郑巨克，男，1965年6月13日出生，住乐清市。被执行人王小琴，女，1963年3月2日出生，住乐清市。申请执行人郑元海与被执行人郑巨克、王小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为执行款872700元及利息，并负担案件受理费5230元、财产保全费2200元、执行费11127元。执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑巨克、王小琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑巨克、王小琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑巨克、王小琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑巨克、王小琴有银行开户，本院于2019年12月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王小琴名下有车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车，本院于2019年12月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人郑巨克名下有房产位于乐清市××东岙村的房产（土地证号：2-1997-47-572），本院于2019年11月14日进行查封，但至今未取得该房产的处置权，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人郑巨克、王小琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑巨克、王小琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑巨克、王小琴作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑巨克、王小琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑元海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑巨克、王小琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5729号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月十二日代书记员 陈铁昊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执788号申请执行人：陆金明，男，1974年7月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾春弟，男，1974年5月19日生，汉族，住上海市松江区。原告陆金明诉被告顾春弟民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初6159号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年1月15日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金500,000元及利息(计算方式：以500,000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月10日起计算至实际清偿借款本金之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月15通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪JRXXXX车辆一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年3月4日起至2022年3月3日止，本院系轮候查封，暂无处置权；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但本院系轮候冻结，冻结期限自2020年3月17日起至2021年3月16日止；申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月二十三日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6873号申请执行人：杨月兴，男，1991年12月28日生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：邬淳佳，女，1986年8月17日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人杨月兴与被执行人邬淳佳民间借贷纠纷一案，杨月兴依据本院生效的（2019）苏0281民初4958号民事判决书向本院申请执行，要求邬淳佳归还借款75500元及相应利息，赔偿为本案支出的律师费损失15000元，并负担案件受理费、保全费合计2419元。本院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月11日依法向被执行人邬淳佳发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，扣划被执行人邬淳佳的银行存款31558.30元，发还申请执行人杨月兴30263.30元，收取执行费1295元；另查明，被执行人邬淳佳名下未发现有其他可供执行财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、本院到被执行人住所地江苏省江阴市村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二〇年三月十日书记员 徐晓寅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲍子荣，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍子荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鲍子荣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101、尾号2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,882.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,882.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终10号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号四楼。法定代表人：周海瑞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王启男，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原审原告：牛和海，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠幛中路46号。负责人：裴传奇，该分公司经理。原审被告：宣城市皖东南置业投资有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元北路136号。法定代表人：杨珉，该公司董事长。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人王启男、原审被告牛和海、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司、宣城市皖东南置业投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6497号民事裁定，向本院提起上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在安徽省蚌埠市，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；因案涉建设工程所在地在安徽省宣城市宣州区，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖。综上，中城建第六工程局集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年三月三十一日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1131号原告：王某1，女，2003年8月17日生，汉族，户籍重庆市云阳县，现住江苏省江阴市。法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1981年1月16日生，汉族，住四川省渠县，现住江苏省江阴市。被告：赵某1，男，2004年1月13日生，汉族，住江苏省江阴市。法定代理人：赵某2，系赵某1父亲。被告：赵某2，男，1983年12月7日生，汉族，住江苏省江阴市。原告王某1诉被告赵某1、赵某2交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令赵某1、赵某2赔偿损失36778.40元。事实与理由：2018年11月14日，她驾驶电动自行车沿江阴市华士镇红旗路非机动车道由北向南行驶至红旗路8号地段时与赵某1驾驶的自行车发生相撞，致车辆受损，她受伤的交通事故。她负此事故主要责任，赵某1负次要责任。她因此次事故损失为：医疗费：9010.67元、营养费2400元、护理费6000元、交通费800元、住院期间伙食补助费480元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、鉴定检查费944元，物品（眼镜）损失500元，总计122594.67元，被告应承担30%即36778.40元。赵某1辩称：他与王某1系同学，认可王某1一直在江阴上学。他对发生交通事故没有异议，但王某1作为学生不能骑电瓶车，且其逆向行驶，未戴头盔，他不应承担30%的赔偿责任。关于损失，他对医疗费予以认可；因王某1在事故发生后十天就上学了，对营养费和护理费的期限不认可；住院天数16天认可，住院伙食补助费、营养费及护理费的标准按照法律规定计算；残疾赔偿金由法院依法判决；精神损害抚慰金不认可；眼镜损失要求提供发票，500元过高。鉴定费与鉴定检查费由法院依法判决。赵某2对王某1要求其作为共同被告承担责任未提异议，但称其与妻子离婚后，赵某1随他生活，他前妻是否也应承担一半的赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，王某1与赵某1发生交通事故。2018年11月19日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），载明：“2018年11月14日17时25分许，王某1驾驶无号牌电动自行车沿江阴市华士镇红旗路非机动车道由北向南逆向行驶至红旗路口8号地段时，与由南向北行驶赵某1驾驶的自行车相撞，致车辆受损，王某1与赵某1受伤的交通事故。王某1负此事故主要责任，赵某1负此事故次要责任。”事故发生后，王某1入住江阴市人民医院16天，于2018年11月30日出院，总计支出医疗费9010.67元，出院诊断为：1、右侧枕骨骨折；2、局灶性大脑挫裂伤；3、创伤性硬膜外血肿；4、前颅底骨折。王某1诉前向本院申请伤残及营养、护理期限鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，该所于2019年12月9日出具鉴定意见：王某1颅脑损伤后遗脑软化灶形成、伴有神经系统症状评定为十级残疾；护理期60日、营养期60日。王某1因鉴定支出检查费944元、鉴定费3060元。案件审理中，赵某1与王某1一致同意王某1眼镜损失按300元计算。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、入院记录、医药费发票、费用清单、影像报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系自行车与电动自行车在相向行驶过程中发生碰撞的事故，在无证据证明一方故意碰撞的情况下，该事故的发生与两驾驶人在相遇时未确保安全距离并及时避让存在因果关系，故双方对事故的发生均存在一定的过失。但王某1系逆向行驶，且电动自行车相对自行车更具危险性，故本院认为交警认定王某1负此事故主要责任，赵某1负此事故次要责任并无不当。王某1要求赵某1承担30%的赔偿责任，符合双方的事故责任比例，本院予以支持。关于赵某2的赔偿责任。我国法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任。由于赵某1系限制民事行为能力人，赵某2在其离婚后与儿子赵某1共同生活，王某1仅选择赵某2作为共同被告系其自由行使诉讼权利，不违反法律规定，赵某2应与赵某1共同承担赔偿责任。赵某2要求其已离婚的妻子承担一半损失，并非王某1的诉讼请求，本院不予理涉。关于王某1主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：9010.67元，双方无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费：王某1主张480元（30元／天＊16天），不违反法律规定，本院予以支持。3、营养费与护理费：赵某1认为事故发生后王某1很快就去上学了，故不认可营养期与护理期。王某1抓紧上学的行为与其受伤需要一定时期的护理与加强营养并不矛盾，经依法鉴定得出的营养期60天与护理期60天本院予以采信，营养费按30元／计算为1800元；护理费按80元／天计算为4800元。4、残疾赔偿金：因王某1长期在江阴上学，可参照城镇居民计算残疾赔偿金，王某1构成十级伤残，其主张残疾赔偿金94400元（47200元＊20＊10%）不违反法律规定，本院予以支持。5、交通费：本院酌定为200元。6、鉴定费3060元、鉴定检查费944元，合计4004元，系王某1鉴定支出的必要费用，本院予以支持。7、物品（眼镜）损失：双方协商按300元计算，本院予以确认。综上，王某1的上述损失合计114994.67元，赵某1与赵某2应承担30%，即34498.40元。王某1另主张精神损害抚慰金，本院考虑王某1的伤残程度及自身过错，酌定由赵某1与赵某2赔偿王某1精神损害抚慰金1500元，两被告总计应赔偿35998.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第158条之规定，判决如下：一、赵某2与赵某1于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王某135998.40元。二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（王某1已预交），由王某1负担140元，由赵某2与赵某1负担60元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付王某1。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年三月六日书记员  王晓云
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5204号申请执行人:钱德安，男，汉族。被执行人:闫智强，男，汉族。钱德安与闫智强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初3743号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、责令被执行人闫智强履行（2019）豫0183民初3743号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人闫智强银行存款750000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年三月三十日书记员  吴洪羽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督16号 申请人：李爱群，女，1959年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人李爱群于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款17762元及截至2019年10月1日的违约金163元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李爱群2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款17762元及截至2019年10月1日的违约金163元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费83元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初340号原告：张世坤，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，户籍地灯塔市，现住灯塔市。被告：张宝龙，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告张世坤与被告张宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世坤、被告张宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告侄子，2015年7月22日被告张宝龙向原告张世坤借款11万元，并于当日出具欠条一份。后因欠款时间较长，被告又于2020年1月4日重新向原告出具欠条一份。在此期间，原告多次向被告索要借款，被告总是以无钱为由推脱。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。被告张宝龙辩称：欠款属实，我现在暂时无力偿还。本院经审理查明，2015年7月22日，被告张宝龙向原告张世坤借款110000元，并向原告出具欠条一份，载明：张宝龙欠张世坤11万元，2015年7月22日，欠款人：张宝龙。后被告张宝龙又于2020年1月4日重新为原告张世坤出具欠条一份，载明：张宝龙2015年7月22日在张世坤处借款拾壹万元整，欠款人：张宝龙，2020年1月4日。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款本金110000元，并从起诉之日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张宝龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张世坤借款本金110000元，并自2020年1月15日起至借款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告预交1250元），减半收取1250元，由被告张宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  程光华二〇二〇年三月二十三日书记员  张克建附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈志文，男，1978年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈志文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,350.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,350.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐健，男，1981年7月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐健系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,707.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,707.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初900号原告：天宸汇力商业保理(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘沛，该公司员工。特别授权代理。被告：胡盛鑫，男，1981年8月14日出生，汉族。被告:有楼有家(武汉)科技有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化K1地块一期一区第K1-2幢27层7号。法定代表人：李娜，该公司负责人。本院受理了原告天宸汇力商业保理(深圳)有限公司与被告胡盛鑫、有楼有家(武汉)科技有限公司合同纠纷一案。在审理过程中，原告天宸汇力商业保理(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天宸汇力商业保理(深圳)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天宸汇力商业保理(深圳)有限公司负担。审判员  余翠兰二〇二〇年三月十一日书记员  刘 明
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初432号 原告：王海文，男，1974年4月29日生，汉族，无职业，现住通榆县。 被告：商海，男，1979年1月27日生,汉族，农民，现住通榆县。 原告王海文与被告商海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海文、被告商海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海文向本院提出诉讼请求：要求商海偿还借款人民币20000元。事实和理由：2017年4月4日，商海在我处借款20000元，约定于2017年10月4日还款，商海为我出具借据一份。此款经我多次索要，商海一直未予偿还。故要求商海偿还借款20000元。 商海辩称，欠款事实存在，当时约定利息是3分，我给付部分利息。同意还款，但我现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，商海对王海文提供的借据本身没有异议，但主张借据上月利息2分是后填写上去的，王海文对此表示认可。本院对商海为王海文出具的20000元借据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日,商海在王海文处借款20000元，双方约定于2017年10月4日还款，商海为王海文出具了20000元借据一份。此款商海给付了一部分利息，本金20000元至今未给付。 本院认为，2017年4月4日，商海在王海文处借款20000元，双方约定了还款时间，商海为王海文出具了借据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。商海在王海文处借款20000元，商海为王海文出具了借据，商海给付了部分利息，本金20000元至今未给付，双方债权债务关系明确，商海应给付王海文借款20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 商海偿还王海文借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由商海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  白迎辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  曹新雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王奎友，男，1986年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王奎友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王奎友系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105、尾号2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,970.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,970.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李丽，女，1969年9月13日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,960.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,960.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执261号 申请执行人：杨沛洪，男，汉族1976年9月30日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：三台县花园镇光明汇强砂石厂，住所地：三台县花园镇光明四脊村三组。 经营者：肖剑。 被执行人：李平，男，汉族，1980年6月15日出生，住四川省三台县。 关于杨沛洪申请执行三台县花园镇光明汇强砂石厂、李平买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019)川0181民初3058号民事判决书，向被执行人三台县花园镇光明汇强砂石厂、李平发出执行通知书，责令被执行人三台县花园镇光明汇强砂石厂、李平履行生效法律文书所确定的义务，即给付砂石预付款140,419.93元，一审及二审案件受理费共计3,108元，缴纳执行费2,053元。但被执行人三台县花园镇光明汇强砂石厂、李平至今未全部履行。 在执行中查明，被执行人李平有车辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被执行人李平名下川Ｂ×××××兰德酷路泽普拉多牌车辆予以查封。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇二〇年三月三日 书记员  肖璐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7467号原告：丁贵章，男，汉族，1963年1月23日生，初中文化，个体工商户，住长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：乔伟娟，女，汉族，1987年11月20日生，初中文化，经营建筑机械配件，无营业执照，住长葛市。原告丁贵章与被告乔伟娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁贵章的委托代理人王金伟到庭参加诉讼，被告乔伟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁贵章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款（切断机壳款）104700元及逾期付款的损失（自起诉之日起按年利率6％计算，直至付清为止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月，原被告双方开始发生业务关系，原告是专门铸造切断机壳的工商户，被告是专门经营建筑机械配件的，双方发生切断机外壳的买卖业务。2013年8月7日，经结算被告共欠原告切断机壳款104700元，当日被告给原告出具欠条一份。后继续发生供货业务，2015年6月份中断业务，期间供应的切断机壳款5万余元，被告未给原告出具手续。本次诉讼原告方仅起诉被告出具手续的104700元，该欠款原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告乔伟娟未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款104700元；2、长葛市人民法院（2019）豫1082民初7419民事判决书一份，证明原告的职业是未注册的个体工商户，经营切断机外壳铸造。被告未向本院提交证据材料。根据原告提交的有效证据和庭审中的合理陈述，本院确定案件事实如下：原告丁贵章系专门铸造切断机外壳的个体工商户，被告系经营建筑机械的工商户，2013年之前原被告双方发生切断机外壳的买卖业务。2013年8月7日，经结算被告拖欠原告切断机壳款104700元，当日被告给原告出具欠条一份。双反业务持续到2015年6月份中断。被告所欠货款经原告多次催要无果，遂诉至本院引发诉讼。本院认为，被告乔伟娟拖欠原告丁贵章104700元货款的事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述相互印证，应予认定。依照我国合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告购买原告货物后，应及时给付原告相应的货款，长期不予给付，应承担相应的违约责任。原告主张的被告给付货款及自起诉之日按年利率6%计算的逾期付款损失的请求，符合相关法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，不到庭、不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔伟娟于本判决生效后十日内给付原告丁贵章货款104700元及逾期付款损失（以104700元为基数，自2019年12月9日起按年利率6%计算至清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告乔伟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：李百山审判员 ：赵伟峰审判员 ：王国领二〇二〇年三月十二日书记员 ： 李 爽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执405号之二申请执行人：姜淑苹，女，汉族，1973年7月22日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：武海春，男，汉族，1984年1月24日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人姜淑苹与被执行人武海春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人武海春在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武海春在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇二〇年三月九日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23887号之一 原告（反诉被告）：李光银，男，汉族，1965年5月28日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘远征，北京市京师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人:杨毫，北京市京师（重庆）事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆创小二企业孵化器有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道69号（重庆理工大学大学生创业孵化基地），统一社会信用代码91500113MA5U4XDN6G。 法定代表人：梅良禄，总经理。 委托诉讼代理人:陈松松，重庆静昇律师事务所律师。 第三人：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。 法定代表人:向小川，董事长。 原告（反诉被告）李光银与被告（反诉原告）重庆创小二企业孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，原告于2019年2月25日向本院提出撤回本诉请求，被告于2019年2月29日向本院提出撤回反诉请求。 本院认为，原告自愿申请撤回本诉，被告自愿申请撤回反诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许李光银撤回本诉； 二、准许重庆创小二企业孵化器有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由李光银负担；反诉案件受理费减半收取380元，由重庆创小二企业孵化器有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇二〇年三月十二日 书记员  符 爽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7530号原告：扬州市金花鹿制衣有限公司，住所地在镇江市扬中市经济开发区五跃村。法定代表人：吴昌新，总经理。被告：高邮市新东龙服装厂，住所地在高邮市龙虬镇龙腾村。法定代表人：徐新东，厂长。委托代理人：陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。原告扬州市金花鹿制衣有限公司（以下简称金花鹿公司）与被告高邮市新东龙服装厂（以下简称新东龙服装厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴昌新，被告法定代表人徐新东及其委托代理人陈士伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还原告提供服装面料和辅料；2、赔偿原告损失20万元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经口头沟通，达成羽绒服加工合同，在原告送了部分面辅料后，被告要求原告结清往来款并签订书面合同导致双方发生争议，双方协商不成，原告遂提起诉讼。被告辩称：被告在本案中不存在敲诈勒索，系原告无中生有。导致本案诉讼原因为：1、因为原告不肯与被告签订加工合同。2、原告有敲诈勒索被告的惯例，如2017年原告强行扣除被告43083元。3、原告提出的20万元损失，无法律依据和事实证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原、被告多次在电话中进行沟通，由被告为原告加工羽绒服，后双方达成口头协议，由被告为原告加工羽绒服15000件，每件加工费25元，并计划2019年11月5日至6日上线生产，后原告依约向被告发送面、辅料，至11月8日至9日，原告发送的第一批面辅料到达被告处，后被告向原告提出要求原告先结清往年扣压的加工费，并订立书面合同，但双方一直未签订书面合同而导致纠纷。另查明，原告向被告发送的面辅料包括面料6962米、里布11379米及拉链、羽绒及外包装，其发货清单，原告当庭举证，被告对该清单予以认可。庭审中经询问，原告明确表示不需要被告加工，被告也明确表示不再为原告加工。为证明其诉讼主张，原告向本院提供磅码单、送货单、微信聊天记录等证据予以证实。被告向本院提供微信聊天记录予以证实。经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告在电话中达成加工羽绒服的口头合同，是合同中的表现形式之一，合同依法成立，被告提出订立书面合同予以确认，并非无理要求，原告应予尊重，因被告提出结清往年扣除的加工费导致该合同不能履行，其责任在被告，被告应承担违约责任，但原告未根据约定的时间及时发送面辅料属瑕疵履行，也应承担一定责任，原、被告在庭审中明确表示不再加工该批羽绒服，视为双方对合同的解除，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应及时返还原告运抵的面辅料，原告要求返还面辅料的主张有事实和法律依据，本院应予支持；但原告主张赔偿损失20万元并未举证，故该请求证据不足，本院不予采纳。原告可在有证据的情况下另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百二十条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方加工羽绒服的口头合同。二、本判决生效后十日内被告按庭审中举证的清单向原告返还面辅料。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇二〇年三月二日书记员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（六）继续履行；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。被执行人：陈长木，男，1977年6月27日出生，土家族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县注溪镇。被执行人：聂华荣，女，1981年10月17日出生，苗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县注溪镇，现住岑巩县新兴万福路。被执行人：孙晖，女，1971年2月2日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：杨红，男，1979年11月19日出生，汉族，贵州省岑巩县人，公安局职工，高中文化，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初654号民事调解书，立案执行国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行申请执行陈长木、聂华荣、孙晖、杨红借款合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人陈长木应当偿还申请人借款本金24000元（2019年9月至2020年2月）、案件受理费456元，被执行人聂华荣、孙晖、杨红对借款承担连带还款责任，因被执行人未按期限履行生效文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈长木在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币24723.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人陈长木在中国农业银行xxxx账户内存款人民币24723.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人陈长木在光大银行xxxx账户内存款人民币24723.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人杨红在中国工商银行xxxx账户内存款人民币24723.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人杨红在贵州银行xxxx账户内存款人民币24723.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人杨红在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1154.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年三月九日书记员 何丽丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1954号原告：高某，女，1982年3月19日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：苏婉琪、邱艳玲，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴某，男，1983年10月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告高某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告高某诉称：原被告在2015年6月29日办理离婚登记手续并签订了《离婚协议书》。原告与被告在婚姻关系存续期间与广州市从化珠江房地产开发有限公司签署《楼宇认购书》，约定原被告共同认购位于从××东方夏××花园××街××（××）××房的房产，合同约定成交价格2450000元，原被告在婚姻关系存续期间支付了第一期购房款1100000元。原告在离婚后支付了购房款95000元，并用个人财产清偿了因购买该房产而产生的借款债务208000元，被告于离婚后支付了购房款1255000元。原告于2018年4月18日向广州市增城区人民法院起诉分割该房产，后判决被告配合原告递交相关证件和资料将该房产登记至原告与被告共同名下，该判决于2019年7月11日生效。原告向增城区人民法院申请强制执行，为办理房产证，原告根据广州市从化珠江房地产开发有限公司的要求支付了因该房产面积误差所导致的增补购房款37068元，并独自交纳了该房产过户所需交纳的契税73180.52元，并于2019年12月10日取得《不动产权证书》，权利人为原告及被告，为共同共有。原告认为根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产属于夫妻共同财产，原告依法享有该房产一半的份额。原被告在离婚后各自支付的购房款的一半是一方对另一方所负的债务，应由一方向另一方偿还。经核算，被告应向原告支付补偿款1138634元。此外，原告为该房产过户所支出的契税，被告理应按该房产份额承担一半，即被告向原告支付36590.26元。原告为购买该房产而产生的208000元借款债务属于夫妻共同债务，被告理应承担一半，向原告支付104000元。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、依法分割位于广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园逸墅七街23号的房产，原告与被告各占二分之一份额，被告向原告支付补偿款1138634元；2、被告承担上述房产过户所缴纳契税的二分之一，即被告向原告支付36590.26元；3、被告承担原告因购置上述房产而产生的借款债务208000元的二分之一，即被告向原告支付104000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告请求分割的房屋位于广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园逸墅七街23号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由不动产所在地法院广东省广州市从化区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市从化区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡雪芬二〇二〇年三月四日书记员  张秀萍
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3962号申请执行人：管月龙，男，汉族，1979年8月10日生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：上海鸿翔电子商务股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：朱洁敏关于管月龙与上海鸿洋电子商务股份有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2019）第0048号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字（2019）第0048号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年三月十三日书记员 马亦铭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2007号起诉人：湖南华阳机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1018房。法定代表人：董建生，总经理。委托诉讼代理人：钟文杰，湖南中楚事务所律师。2020年3月12日，本院收到起诉人湖南华阳机械设备有限公司（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以湖南广义科技有限公司（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被起诉人支付起诉人补偿款2383040元和利息190643元（以2383040元为基数，自2019年11月1日计算至2020年2月29日暂计算为190643元，后续利息继续计算至实际支付之日止），合计2573683元；2、判令被起诉人支付起诉人律师代理费140000元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2009年7月20日，起诉人与被起诉人签订了《厂房承建协议》，约定被起诉人投资建设起诉人所有的位于天心区角的4224平方米土地的工业厂房，建成后，被起诉人使用实际建筑面积的三分之二,期限十五年，如因国家征地需要，起诉人补偿被起诉人剩余年限的金额并按国家政策对厂房的补偿标准补给。2009年10月19日，原、被告双方签订了《厂房承建补充协议》，约定由被起诉人出资，委托起诉人组织施工队伍承建，被起诉人出资215万元（不包括已支付的办手续的费用14.68万元）作为项目合作的投入。2010年12月23日，起诉人与被起诉人就建厂房进行对账，被起诉人向起诉人支付了217万元，起诉人于2010年3月25日返回被起诉人12万元，被起诉人向起诉人支付了厂房款205万元，按合同除厂房质保金建房款已付清，厂房质保金交房一年后再支付，厂房交付使用时间从2010年7月6日起计算。厂房投入使用后，因长沙市天心区实行生态绿心地区退出工业用地机制，经双方协商，2019年1月16日，双方签订了《补充协议》，约定被起诉人补偿起诉人剩余期限自2019年3月1日起至2025年6月30日止；协议第三条约定“三、补偿标准以及补偿方式为：1、2019年3月1日至2020年12月31日，补偿金按每月31360元计算，提前预付二个月，每期到期前月底支付；2、2021年1月1日至2025年6月30日，补偿金按每月36000元计算，提前预付三个月，每期到期前月底支付；3、起诉人需按时支付补偿金，逾期支付的，起诉人按未付金额每月2％向被起诉人支付逾期利息，直至付清为止……5、如根据政策起诉人获得政府补偿款，则起诉人须在收到政府的补偿款后的5天之内一次性支付被起诉人补偿金，不再按月支付，已支付部分则进行相应扣减。6、起诉人如果没有按照本补充协议执行，被起诉人追索上述补偿金产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等由起诉人承担”。协议签订后，被起诉人陆续支付了2019年3月1日至2019年10月31日的补偿款，合计250880元，后续补偿金拒不支付。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程项目所在地为长沙市天心区，不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人湖南华阳机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇二〇年三月十六日书记员 王立欣附：《民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。