浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初334号 原告：顾松松，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室。 负责人：孙建平，副总经理。 委托诉讼代理人：毕义墙，男，公司员工。 被告：陈义伟，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。 被告：上海大宝储运有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路5300弄1号。 法定代表人：陈红敏，总经理。 委托诉讼代理人：俞美玲，女，公司员工。 原告顾松松与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财险上海分公司）、陈义伟、上海大宝储运有限公司（以下简称大宝储运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱振林、被告鼎和财险上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙、被告陈义伟、被告大宝储运公司的委托诉讼代理人俞美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾松松向本院提出并变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告交通事故受伤造成的损失320056元（医疗费43566.51元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、交通费2000元、住宿费256元、误工费34560元、护理费12960元、残疾赔偿金277870元、精神抚慰金12500元、鉴定费6450元、施救费150元、电瓶车损失2000元），被告鼎和财险上海分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，其余损失由被告陈义伟、被告大宝储运公司承担；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日20时35分，在平湖市前港今泰服装厂地段，被告陈义伟驾驶的重型汽车（车牌号沪Ｄ×××××）与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告右眼受伤、左肋骨骨折、头面部外伤、脑挫裂伤等。平湖市公安局交警大队对该事故认定为：顾松松负次要责任，陈义伟负主要责任。被告大宝储运公司系沪Ｄ×××××车辆所有人，该车辆在被告鼎和财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。经浙江大学司法鉴定中心鉴定：顾松松交通事故致视力受损构成一项九级伤残、一项十级伤残，误工期限240天，护理期限90天，营养期限60天，颅脑外伤器质性精神损害构成九级伤残。 被告鼎和财险上海分公司辩称：对事故发生的事实和责任没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，商业三者险为1000000元，不计免赔；对于商业三者险赔偿需要提供被告陈义伟的道路运输从业资格证，否则不予赔付；对于鉴定机构的鉴定结论有异议；鉴定费保险公司不予赔付。 被告陈义伟辩称：同意保险公司意见，另其具有道路运输从业资格证，已向原告垫付了20000元。 被告大宝储运公司辩称：同意保险公司意见，其与被告陈义伟之间系挂靠关系。 为证明自己的主张，原告提出了下列证据： 证据一、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。 证据二、驾驶证、行驶证及保单1组，证明驾驶员驾驶、车辆行驶及投保情况。 证据三、出院记录、门诊病历、医疗费发票、施救费发票、住宿费发票、费用清单1组，证明原告的就医及支出费用情况。 证据四、房产证、不动产权证、户口本1组，证明原告居住于城镇。 被告鼎和财险上海分公司、被告陈义伟、被告大宝储运公司质证意见：对证据三中的施救费有异议，对其他证据无异议。 为证明自己的抗辩理由，被告陈义伟提供了道路运输从业资格证一份。 原告顾松松、被告鼎和财险上海分公司、被告大宝储运公司质证均无异议。 为证明自己的抗辩理由，被告大宝储运公司提供了挂靠合同一份。 原告顾松松、被告鼎和财险上海分公司质证认为与本案无关联。被告陈义伟质证无异议。 诉讼中，本院出示了浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票各2份。 原告顾松松质证无异议；被告鼎和财险上海分公司、被告陈义伟、被告大宝储运公司质证认为对真实性无异议，对鉴定结论有异议。 本院对上述证据的认证意见：原告提供的顾明良施救费发票，无法证实与本案的关联性，本院不予确认。原告提供的其他证据以及被告陈义伟提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告大宝储运公司提供的证据，原告顾松松、被告鼎和财险上海分公司虽有异议，但未能提供相反证据，故本院予以确认。本院出示的司法鉴定意见书及鉴定费发票，三被告虽有异议，但未能提供证据推翻，且被告鼎和财险上海分公司提出的重新鉴定申请，于法无据，本院已通知不予准许。上述证据符合证据规则，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年1月27日20时35分许，原告顾松松驾驶电动自行车行驶至平湖市前港今泰服饰厂地段时，与违规停靠在非机动车道上被告陈义伟驾驶的车辆（车牌号沪Ｄ×××××、沪Ｂ×××××）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交警大队对该事故认定为：顾松松负事故次要责任，陈义伟负事故主要责任。原告受伤后经平湖市第一人民医院（住院3天）、嘉兴市中医院（住院8天）、浙江大学医学院附属第二医院（住院2天）治疗，先后花去医疗费43566.51元。原告于2019年3月20日向本院起诉，案号为（2019）浙0482立预44号，原告顾松松申请对其视力损伤是否构成伤残及伤残等级；脑部受伤导致的智力受损，社会交往活动能力、生活自理能力功能障碍的伤残等级；上述伤残与本次交通事故受伤的因果关系；是否构成护理依赖、护理依赖程度；误工期、护理期、营养期进行鉴定。经双方当事人协商一致，2019年4月10日，本院按程序委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年11月28日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心［2019］精鉴字第378号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾松松符合“器质性精神障碍”的诊断；与颅脑外伤系直接因果关系；因车祸导致“器质性精神障碍”，构成人体损伤九级伤残；无护理依赖。2019年12月25日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心［2019］临鉴字第1203号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾松松于2018年1月27日因交通事故致右眼外伤，头面部外伤，左肋骨骨折等损伤，经治疗，目前遗留右眼视力障碍为盲目3级，遗留右眼无晶体眼，构成一项九级伤残，一项十级伤残；本次交通事故损伤与顾松松右眼视力障碍及右眼无晶体眼的伤残之间存在直接因果关系；建议顾松松本次损伤所需的误工期限以240日左右为宜，护理期限以90日左右为宜，营养期限以60日左右为宜；无护理依赖。两项鉴定费分别为2400元、4050元，由原告顾松松预付。事故发生后，被告陈义伟已垫付原告顾松松20000元。 另查，被告陈义伟驾驶的车辆（车牌号沪Ｄ×××××、沪Ｂ×××××）登记在被告大宝储运公司名下，在被告鼎和财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。 又查，2014年6月24日，被告陈义伟与被告大宝储运公司签订《车辆挂靠合同》1份，载明沪Ｄ×××××实际车主及产权人为被告陈义伟，挂靠于被告大宝储运公司，挂靠期限自2014年6月24日起至2019年6月23日止。 再查，原告顾松松事故发生前居住于城镇。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案中，被告陈义伟负事故的主要责任，原告顾松松负事故次要责任，被告陈义伟驾驶的车辆在被告鼎和财险上海分公司投保了交强险及商业三者险附不计免赔险。故原告的损失应先由被告鼎和财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈义伟按照80%责任赔偿，该80%赔偿责任，由被告鼎和财险上海分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足由被告陈义伟赔偿。被告大宝储运公司与被告陈义伟确认双方系挂靠关系，故被告大宝储运公司应承担的责任系连带责任。被告鼎和财险上海分公司辩称对鉴定结论不予认可及鉴定费不予赔付，缺乏依据，本院不予采纳。 对于原告的损失，本院确认如下：医疗费43566.51元（非医保未超出交强险）、住院伙食补助费345元（15元×3天+30元×10天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费34560元（144元×240天）、护理费12960元（144元×90天）、残疾赔偿金266755.2元（20年×55574元×24%）、住宿费256元、鉴定费6450元、精神损害抚慰金9600元、电瓶车损失2000元。交通费酌定1000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，未违反法律规定，本院予以支持。上述原告的损失共计379292.71元，由被告鼎和财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告122000元（包括精神损害抚慰金9600元及非医保费用），其余257292.71元，依据保险合同应由被告鼎和财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%，即为205834.17元。被告陈义伟已支付原告的20000元在上述被告鼎和财险上海分公司的赔偿款中先予以扣除（扣除部分由被告陈义伟与被告鼎和财险上海分公司自行结算）。综上，被告鼎和财险上海分公司共尚应赔偿原告顾松松307834.17元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾松松307834.17元； 二、驳回原告顾松松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取995元，由原告顾松松负担32元，被告陈义伟、被告上海大宝储运有限公司共同负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张好文 二〇二〇年三月三十日 书记员  施 竹