wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6670号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：戴军，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告戴军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告戴军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金10,709元，支付利息2,293.75元、逾期还款违约金1,455.13元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,709元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2016年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年1月14日信用卡欠款本金10,709元；二、被告戴军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、逾期还款违约金(计算方法：自2016年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,709元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.73元，减半收取计33.86元，由被告戴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更56号 罪犯**平，男，汉族，1966年10月7日出生于湖北省汉川市，初中文化，无职业。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年8月22日作出（2015）延中刑初字第47号刑事判决，认定**平犯贩卖毒品罪，判处**平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的冰毒由公安机关依法处理。**平及同案原审被告人不服，提出上诉，本院于2017年8月17日作出（2016）吉刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对**平的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年3月26日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯**平死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯**平减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯**平死缓执行期从2017年8月17日至2019年8月16日，执行期已届满，期间没有故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯**平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯**平死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯**平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执364号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰。被执行人:河南隆林园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县柏梁镇明优科技花木园区孔村。法定代表人：夏兵臣。被执行人：鄢陵县荣盛园林工程有限公司，住所地：鄢陵县新区翠柳路北侧莱茵河畔21幢1-2层C006号房。法定代表人：夏明福。被执行人：鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇王岳村。法定代表人：夏志林。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年5月21日作出的（2018）豫许鄢证执字第75号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南隆林园林绿化工程有限公司、鄢陵县荣盛园林工程有限公司、鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南隆林园林绿化工程有限公司、鄢陵县荣盛园林工程有限公司、鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南隆林园林绿化工程有限公司、鄢陵县荣盛园林工程有限公司、鄢陵县景翠园林绿化工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十一日书记员  李林霞
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初202号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张俊锋，男，1987年10月24日出生，公民身份号码420621198710240957,汉族，高中文化，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，富士康科技集团员工，住深圳市龙华新区观澜大水坑101栋408室。因本案于2019年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人张俊锋犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金人民币二千元。                  辩护意见              被告人张俊锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月起，被告人张俊锋为谋取非法利益，利用U盘复制淫秽视频，并通过互联网平台发布广告、多次进行贩卖，其中于2019年10月17日以人民币60元的价格卖给邓某某淫秽视频U盘1个。公安机关于2019年10月22日抓获被告人张俊锋，并在其住处缴获疑似储存淫秽视频的移动硬盘3个、用于复制、贩卖淫秽视频的U盘10个（其中已使用的2个，未拆封的8个）、作案工具手机1部。经鉴定,被告人张俊锋卖给邓某某的U盘内有淫秽视频57部，在其住处缴获已复制的2个U盘内有淫秽视频193部。                  本院意见              被告人张俊锋构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人张俊锋认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人张俊锋犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起执行至2020年3月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的作案工具手机、U盘、硬盘依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月五日                  书  记  员   刘国庆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢897号申请执行人：孙桂英，女，汉族，1963年8月25日出生，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：苍凤云，女，汉族，1973年3月10日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人孙桂英与被执行人苍凤云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初272号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年7月10日、2019年12月18日、2020年3月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人苍凤云名下财产情况，系统反馈被执行人苍凤云无可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的：本金51310.00元及迟延履行债务利息；未执行到位标的：本金35504.00元及迟延履行债务利息。综上所述，被执行人苍凤云暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙桂英释明被执行人苍凤云的财产情况及本院的执行情况,申请执行人孙桂英没有异议,书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇二〇年三月三十一日书记员 任 毅
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢257号申请执行人马影被执行人朱明江本院在执行申请执行人马影与被执行人朱明江案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周城宇，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周城宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,150.49元。原告诉称，被告周城宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计104,150.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董兴敏，女，1983年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董兴敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,450.67元。原告诉称，被告董兴敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,450.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初612号原告：刘锦浩，男，2011年11月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。法定代理人：刘某，男，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告:田伟，男，1987年5月12日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：海安县白云石粉厂，住所地江苏省海安县城西街道东庙村2组。法定代表人：田桂凤。被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇州区工农路5号亚太大厦三楼301、302、303室。负责人：葛激扬，总经理。委托诉讼代理人：徐伟诚，公司员工。原告刘锦浩与被告田伟、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司、海安县白云石粉厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘锦浩于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘锦浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锦浩负担。审 判 员  嵇 林二〇二〇年三月二十日法官助理  吉艾菊书 记 员  郝名硕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初874号 原告杭州嘉畅润滑油有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼203室。 法定代表人屠晓琦，该公司总经理。 委托代理人盛锋（特别授权），该公司员工。 被告嘉兴市车派汽车服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区府南街29号。 法定代表人方梦蝶。 本院在审理原告杭州嘉畅润滑油有限公司诉被告嘉兴市车派汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州嘉畅润滑油有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州嘉畅润滑油有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州嘉畅润滑油有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州嘉畅润滑油有限公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年三月十九日 代书记员  姜雪佳
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保194号 申请人：徐海宁。 申请人：范嘉琪。 被申请人：潍坊金盛达置业有限公司。住所地潍坊市奎文区文化路南首。 法定代表人：郭书文，经理。 被申请人：陈丹丹。 申请人徐海宁、范嘉琪于2020年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊金盛达置业有限公司、陈丹丹银行存款41000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊金盛达置业有限公司、陈丹丹银行存款41000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费430元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨相国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王书林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1000号申请执行人：上海汉唐传动设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙莉，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。被执行人：王文军，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请人上海汉唐传动设备有限公司与被执行人王文军股东损害债权人利益责任纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初11845号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人王文军名下415,794.32元及利息或相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐竹林二〇二〇年三月二十四日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执627号申请人:余秀兰，女，汉族，1955年6月15日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：强发兴，男，汉族，1973年6月18日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人余秀兰与被执行人强发兴民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2134号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强发兴的银行存款20352元（其中案款20000元，案件受理费150元，执行费202元）。二、扣留、提取被执行人强发兴的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强发兴应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执475号之四被执行人王译平，男性，陆良县金辉商业城106号。关于合伙协议纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人王译平在财付通支付科技有限公司085e9858e62ae3f3697ee3d2c@wx.tenpay.com账户内余额人民币230.39元，现因被执行人履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王译平在财付通支付科技有限公司085e9858e62ae3f3697ee3d2c@wx.tenpay.com账户内余额人民币230.39元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  平鸭宝二〇二〇年三月三十一日书记员  念江宏
四川省南充市高坪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1303执216号 南充市不动产登记中心： 本院依据（2020）川1303民初469号《民事调解书》,立案执行南充市高坪区人民政府与四川省盐业总公司南充分公司合同纠纷一案，，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 注销川国用（1997）字第07473号国有土地使用证。 二〇二〇年三月二十日
结 案 通 知 书 申请人徐黎明与被执行人杭州长圣投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢159号，执行案号：：（2016）浙0104执1461号，执行依据：（2015）杭江笕民初字第00852号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十四日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初926号 原告：成都市清新渣土运输有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道蒲草村十四组140号。 法定代表人：徐伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：王友强，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都市清新渣土运输有限公司（以下简称清新运输公司）诉被告王友强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告清新运输公司的委托诉讼代理人罗浩，被告王友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清新运输公司向本院提出诉讼请求：1．解除清新运输公司与王友强之间于2017年10月11日签订的《车辆挂靠经营协议书》；2．王友强以200元为基数，向清新运输公司支付2018年11月1日至合同解除日的挂靠费用，暂计算至2019年12月1日，为13个月，共计2600元；3．王友强按照每日百分之一，自2018年11月1日起向清新运输公司支付逾期未付挂靠费的违约金，至挂靠费结清之日止。现暂计至2019年12月1日，合计5540元；4．王友强协助清新运输公司办理车辆过户手续，将车辆过户至王友强名下；5．王友强承担清新运输公司为此支出的律师费5000元；6．诉讼费由王友强负担。事实与理由：2017年10月11日，清新运输公司与王友强签订《车辆挂靠经营协议书》，约定将王友强全资购买的车辆以清新运输公司的名义上户（车牌号川Ａ×××××），车辆挂靠于清新运输公司名下。协议第四条约定：乙方在挂靠期间，车辆挂靠费用为200元／月，乙方每月应及时向甲方支付。协议中还对乙方的违约责任进行了约定。时至今日，王友强的车辆仍挂靠在清新运输公司，但王友强并未按约给付挂靠费，也未办理年检等手续。清新运输公司认为王友强的行为已经严重违约，故诉至法院，望判如所请。 被告王友强辩称：1．我是与清新运输公司签订合同，约定将案涉车辆挂靠至清新运输公司名下；2．我同意解除合同，同意将车辆过户至自己名下；3．合同约定挂靠费为200元/月，我认可自2018年11月1日之后未再交过挂靠费；4．违约金、律师费均过高，申请予以调减，同时交过5,000元的押金，请求将押金与欠费予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，清新运输公司作为甲方，王友强作为乙方，签订《车辆挂靠经营协议书》，约定：乙方将车牌号为川Ａ×××××车辆挂靠至甲方名下，车辆产权属乙方所有。挂靠经营期限为2017年10月11日起至2020年10月10日止。乙方在挂靠之日，应向甲方交付车辆牌、证押金3000元。挂靠期间，车辆挂靠费用为200元／月。乙方在挂靠期间不按规定交纳挂靠费用的视为违约，甲方有权解除合同，并有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日百分之一计算违约金。 清新运输公司认可王友强已交纳3,000元押金，且同意与王友强欠款进行抵扣。 以上事实，除有当事人陈述外《车辆挂靠经营协议书》、行驶证及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，清新运输公司与王友强签订《车辆挂靠经营协议书》后，双方均应按约履行各自义务。一、关于解除合同及车辆过户手续。王友强认可自2018年11月1日起未按约给付挂靠费，已符合双方约定的清新运输公司解除合同的情形，且王友强当庭同意解除合同，故对解除案涉合同的诉请本院予以支持。合同解除后，王友强应协助清新运输公司将案涉车辆（车牌号为川Ａ×××××）过户至王友强名下。二、关于挂靠费及违约金。王友强认可自2018年11月1日至今并未交付挂靠费，按照合同约定的计算方式，王友强欠付的挂靠费总计应为3500元。对于违约金，虽双方合同约定按照欠付金额每日百分之一计算，但该计算标准超过法定标准，且王友强当庭抗辩过高，申请法院进行调减，本院综合当事人违约情况及可能给清新运输公司造成的损失，将违约金调减为1500元。上述金额与王友强交付的押金3000元抵扣后，王友强尚需向清新运输公司给付2000元。三、关于清新运输公司诉请的律师费。本院认为，双方并未在合同中对律师费负担进行明确约定，故对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除成都市清新渣土运输有限公司与王友强于2017年11月1日签订的《车辆挂靠经营协议书》； 二、王友强于本判决生效之日起十日内协助成都市清新渣土运输有限公司将车牌号为川Ａ×××××的车辆过户至王友强名下； 三、王友强于本判决生效之日起十日内向成都市清新渣土运输有限公司给付挂靠费、违约金共计2,000元（该金额已与王友强交付的押金进行了抵扣）； 四、驳回成都市清新渣土运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64.5元，由原告成都市清新渣土运输有限公司负担34.5元，由王友强负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 霞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3769号申请执行人：金理调，男，1978年12月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人：王亦做，男，1977年1月20日出生，汉族，住苍南县。申请执行人金理调依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8762号民事判决，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金43200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人王亦做发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人王亦做的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年10月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年1月22日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人王亦做在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年3月10日，被执行人尚欠申请执行人本金43200元及利息，也未缴纳本案诉讼费440元、申请执行费548元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3769号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十一日代书记员 黄璐青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1035号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市。原告朱卫东与被告黄蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。朱卫东于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告朱卫东撤回起诉。案件受理费215元、公告费300元，由原告朱卫东负担。审判员  黄琴英二〇二〇年三月二日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1695号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人张逢算，男，1961年10月4日出生，住泰顺县。 被执行人董巧云，女，1965年3月7日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张逢算、董巧云金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初454号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人张逢算、董巧云归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息118864.92元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1234.5元及执行申请费1682.97元。 执行立案后，本院向被执行人张逢算、董巧云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张逢算、董巧云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张逢算、董巧云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张逢算、董巧云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张逢算、董巧云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张逢算做出司法拘留15天的决定，并于2019年11月26日对张逢算实施拘留，对被执行人董巧云依法发起公安协助布控。同时已对被执行人张逢算、董巧云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  孔东星 二〇二〇年三月二十日 书记员  王丽娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3278号之四 申请执行人：四川奥凯投资发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号高新国际广场。 法定代表人：邱俊峰。 委托诉讼代理人李俊，四川发现律师事务所律师。 被执行人：郭光庭，男，汉族，1960年2月28日出生,住山西省长治市郊区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第2759号民事调解书,依法受理四川奥凯投资发展有限公司与郭光庭一案,执行标的为本金7186176元及利息。 执行中，本院以（2019）川01执3278号之一执行裁定冻结被执行人郭光庭持有云南基尔思有色金属矿业有限公司10%的股权（认缴出资额70万元），轮候冻结郭光庭持有维西诚信矿业有限责任公司30%的股权（认缴出资额153万元）；（2019）川01执3278号之二查封郭光庭号牌为云Ａ×××××福田牌汽车；以（2019）川01执3278号之三执行裁定查封郭光庭号牌为浙Ａ×××××梅塞德斯奔驰汽车。前述查封车辆均未实现控制。执行中，本院扣划被执行人案款共计2456.63元。前述案款已支付申请执行人。执行中，依法对被执行人郭光庭持有云南基尔思有色金属矿业有限公司10%的股权（认缴出资额70万元）进行评估，因资料缺失，不能出具评估报告。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人郭光庭尚欠申请执行人四川奥凯投资发展有限公司已实现的2456.63元之外的其余债务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 明 审 判 员  杨承庚 审 判 员  侯 钢 二〇二〇年三月十二日 法官助理  吉 坤 书 记 员  晏 红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1107号原告：石远发。委托诉讼代理人：黄斌、陈夏露，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：林忠贵。原告石远发诉被告林忠贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斌、被告林忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款共计17800元；2、请求判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费共计5000元；3、请求判令被告向原告支付为实现债权所产生的误工费共计3410元；4、请求依法判令被告向原告支付违约金（自2019年8月1日起暂计至2019年12月24日）共计14600元；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣就蓝光林肯公园样板房木工工程进行施工，现该工程已施工完毕。被告于2019年1月26日向原告出具《欠条》，明确载明，被告欠付原告工程款共计人民币17800元，承诺于2019年7月30日前偿付全部款项，原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费、误工费由被告承担。此外，被告向原告保证，如被告未如期偿还款项，按照100元/天向原告支付违约金。时至今日，被告仍未依约向原告支付全部工程款。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称：承认欠付工程款，但是律师费不认可，原告要请什么人打官司与被告无关。违约金约定过高，只同意按照国家规定的利息标准支付。诉讼费愿意承担一半。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、原告、被告身份证复印件；2、欠条；3、《民（商）事案件委托代理协议》、发票、《云南省律师服务收费行业指引标准》。被告对原告提交的证据一、二的真实性认可；证据三认为与其无关，律师费不应由被告承担。结合质证意见，且经核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向法庭提交证据。根据认定的证据，本院确认案件事实如下：被告向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告蓝光林肯公园样板房木工工程款17800元，承诺在2019年7月30日前付清，如没有付清，则打官司所产生的费用（包括律师费、诉讼费、误工费按国家法律有关部门计算）由被告支付且被告还要承担每天100元的违约金。欠条出具后，被告没有按约支付前述工资，原告为此诉至本院提出如上诉讼请求，并产生律师费5000元。本院认为，被告对欠付原告工程款17800元无异议，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。故本案的争议焦点为原告主张的律师费、误工费、违约金是否应当支持？被告出具给原告的《欠条》中约定如被告未按约支付原告欠付的工程款，则应承担因诉讼产生的律师费、误工费，原告提交的证据可以证明其为本次诉讼实际产生了律师费用，但未有证据证明其实际产生了误工费用，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张的律师费用有事实和法律依据，予以支持，原告主张的误工费用没有事实依据，不予支持。对于原告主张的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”虽然被告在出具给原告的欠条中确认了逾期支付工程款的违约金计算方式，但被告主张该约定的违约金计算方式标准过高，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”综合考虑本案实际，调整违约金的标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算，自逾期支付款项之日即2019年8月1日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款17800元及该款项自2019年8月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息标准计算的违约金；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费820元，适用简易程序减半收取410元，由原告承担176元，被告承担234元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年三月二十五日书记员  颜青
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初369号 原告杭州江干区道路停车收费服务中心，住所地杭州市江干区双菱路32号。 法定代表人李小群。 委托诉讼代理人孙建萍,浙江博方律师事务所执业律师。 被告姚晶晶，女，1979年10月5日出生，汉族,住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州江干区道路停车收费服务中心诉被告姚晶晶服务合同纠纷一案中，原告杭州江干区道路停车收费服务中心于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州江干区道路停车收费服务中心的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州江干区道路停车收费服务中心撤回起诉。 案件受理费人民币457元，减半收取人民币228.5元，由原告杭州江干区道路停车收费服务中心负担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月二十日 代书记员 戴盛雅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢90号申请执行人李洋被执行人刘东本院在执行申请执行人李洋与被执行人刘东案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初422号 原告：罗辉，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：苏再勇，男，1997年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：袁野，男，1994年3月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：亚太财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段6号5号楼7层707号，统一社会信用代码：91510500586467598B。 负责人：赵勇。 原告罗辉与被告苏再勇、袁野、亚太财产保险有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告罗辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗辉撤回起诉处理。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年三月十二日 书记员  周 云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何巧君，女，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何巧君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,730.24元。原告诉称，被告何巧君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计136,730.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初448号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1991年7月2日生，汉族，户籍在安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于2020年1月22日以案号(2020)沪0115刑初448号刑事裁定，对被告人孙某犯妨害公务罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 于 淼二〇二〇年三月十一日书记员 秦慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终756号上诉人（原审被告）:李玉福，男，1961年8月12日生，汉族，农民，住新民市。委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新民市前当堡镇章京堡子村民委员会，住所地新民市前当堡镇章京堡子村。负责人：方英伟，该村村主任。上诉人李玉福因与被上诉人新民市前当堡镇章京堡子村民委员会（以下简称“新民章京堡子村委会”）返还原物纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉福上诉请求:1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担返还责任或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人开荒使用案外人吴志强承包的荒草塘，经过吴志强的同意及有合法依据，且案涉荒地已包含在吴志强与被上诉人于2009年11月20日签订的农村四荒地承包合同范围内，被上诉人无权向上诉人主张返还。故一审判决认定基本事实有误，导致错误判决；二、一审法院严重违反法定程序，损害上诉人的合法权益，二审法院对此应予纠正。新民章京堡子村委会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。新民章京堡子村委会向一审法院起诉请求：1.要求被告返还耕种原告的土地18.1亩；2.要求被告补交土地承包款24,616元。一审法院认定事实:2009年11月20日，原告与案外人吴志强签订《农村四荒地承包合同》一份，将200亩土地承包给吴志强。被告于1994年开始在与吴志强相邻处耕种开荒地18.1亩。2019年4月19日被告李玉福写下个人承诺书一份，承诺其本人在94年前后耕种开荒地，南邻吴志强，东临沙场，北邻敬虎，西邻排水渠，共计18.1亩。经原告多次向被告主张返还土地，被告以种种理由拒不返还。现原告诉至法院要求立即返还土地18.1亩并补缴土地承包款24,616元（从1999元-2019年，每亩68元计算）。一审法院认为，被告李玉福在“西河”地块开荒耕种18.1亩土地（四至为：南邻吴志强，东临沙场，北邻敬虎，西邻排水渠）并未与原告签订协议，且未向原告交纳承包费用，因“四荒土地”的所有权属于原告村集体经济组成所有，现原告要求被告返还其开荒耕种的18.1亩土地于法有据，故本院予以支持。关于原告主张被告补缴土地承包款问题，因原告未提供其收费标准的依据，且被告开垦荒地有一定投入，故本院对原告要求补缴土地承包款不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李玉福于2019年12月30日前将其耕种的位于新民市前当堡镇章京堡子村西河地块中南邻吴志强，东临沙场，北邻敬虎，西邻排水渠开荒地面积18.1亩返还给原告新民市前当堡镇章京堡子村民委员会。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半207.5元，由被告李玉福承担。二审期间，李玉福向法庭提供如下证据如下：1.2019辽0181民初5473号民事裁判文书，证明本案一审判决第一项对于土地位置的记载明显有误，吴强名字是错误的，应为吴志强。在5473号判决中，吴志强地块位置不明确，作出了驳回。本案依据不充分。另外，本案判决南邻吴勇也是错误的，吴勇原名是吴志勇，地块同样不明确，法院已经驳回；2.2014新民民三初字第5053号民事判决书、2014沈中民五终字第730号民事判决书。证明本案属于按片承包，在已经生效的判决中驳回了村委会的起诉。村委会变相重新发起诉讼实际上不符合法律规定。本案真实情况是，吴志强承包的案涉的土地由本案上诉人合法使用。村委会不能因非法利益要求返还土地；3.农村四荒地承包合同（延包）两委班子扩大会议记录两份，证明案涉土地承包合同、四至与合同个约定的200亩记载是不一致的，应当结合其他证据予以认定。会议记录记载西河水田承包并不是200亩。本案庭审中，村委会认可面积是估算的，未经丈量，土地承包费是按片收取27万元，而非按照亩数。新民章京堡子村委会未到庭进行质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案双方当事人的诉争焦点为上诉人耕种的案涉土地是否包含在吴志强（吴强）承包土地范围内。关于上诉人提出案涉争议土地已包含在吴志强（吴强）承包土地范围内，被上诉人无权要求返还的上诉主张，本院认为，一方面，通过上诉人于2019年4月19日写下个人承诺书的内容显示，其耕种的开荒地四至情况：“南邻吴志强，东临沙场，北邻敬虎，西排水渠”。而通过业已生效的2014沈中民五终字第730号民事判决书等证据显示，村委会与吴志强签订《农村四荒地承包合同》（延包）的土地四至范围为：“南临原水利站，东临大堤，北临李英超鱼池，西临王岳武”。由此可以认定，两块地块并未有重合或交叉之处；另一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人既未提供其与吴志强之间存在转包行为的相关协议，亦未提供其他相关证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上，仅凭本案现有证据，无法证明上诉人所耕种的案涉土地已包含在吴志强（吴强）承包土地范围内。一审判决并无不妥。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，李玉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人李玉福承担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年三月十一日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1146号申请执行人：杨雪梅，女，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：湖南颐和寿康养老产业有限公司（统一社会信用代码9143000033856396XQ），住所地长沙市芙蓉区八一路399-19领峰大厦N单元1219房。法定代表人：彭卓夫，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初16818号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取湖南颐和寿康养老产业有限公司的银行存款、收入83271.5元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月三日书记员  田娟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初710号原告：朱焰刚，男，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：刘梦桃，女，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘文,安徽松圣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘佩良,安徽松圣律师事务所执业律师。被告：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路452号。法定代表人：柴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志威，该公司员工。原告朱焰刚、刘梦桃与被告安徽运维房地产开发有限公司（下称运维公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱焰刚、刘梦桃的委托诉讼代理人刘文、被告运维公司的委托诉讼代理人尹志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱焰刚、刘梦桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢604室权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢604室不动产权证，将不动产权证交付给原告；2.判令被告支付原告违约金3057.26元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告运维公司在宿松县破凉镇宿两公路东侧开发“富华广场”小区项目。2015年12月13日，原、被告签订商品房预售合同，向被告购买宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢604室商品房,合同约定:建筑面积为161.76平方米,总价款为611452元，付款方式为首付款183452元，按揭428000元；房屋交付期限为2015年12月31日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，接受了房屋。虽经无数次催促，被告未履行合同第十五条约定的义务，使原告至今未取得该房屋的不动产权证，原告故起诉来院，要求判如所请。运维公司对原告诉称事实不持异议。本院经审查认定事实如下：被告系宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区开发商。2015年12月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区2幢604室，房屋建筑面积161.76平方米，房屋总价款为611452元，原告支付首付款183452元，余下房款申请银行按揭；出卖人应当在2015年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款，2016年11月15日，被告向原告交付了房屋并收取了办证费18815元，2018年7月30日，被告向原告收取了维修基金、不动产测绘费，但被告至今未能按合同约定为原告办理房屋权属登记。以上事实，有朱焰刚、刘梦桃所提交的身份证复印件及运维公司的工商登记信息、《商品房预售合同》、收款收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方均应履行。原告依约履行了支付全部购房款的义务后，被告应按其约定在在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告在已代收原告办证费用的情况下，至今未为原告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显然构成违约，依法应当承担相应的办证义务。原、被告签订合同时约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。本案违约金的数额应为3057.26元（611452元×0.5%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告朱焰刚、刘梦桃办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢604室权属登记需要由安徽运维房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协同原告朱焰刚、刘梦桃办理该房屋的不动产权证；二、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告朱焰刚、刘梦桃逾期办证违约金3057.26元；三、驳回原告朱焰刚、刘梦桃的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽运维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 黄绵绵二〇二〇年三月三十一日法官助理程媛代书记员 程 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《最高人民法院善于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3407号原告：鲍雪萍，女，1949年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈琳，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：刘解民，男，1953年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：薛咏平，女，1957年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘盈婷，女，1990年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告鲍雪萍与被告刘解民、薛咏平、刘盈婷排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告鲍雪萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲍雪萍撤回起诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年三月二日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧典，男，1983年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧典信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,196.26元。原告诉称，被告欧典系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计99,196.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹学法，男，1961年11月7日出生，汉族，住河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹学法信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,603.74元。原告诉称，被告曹学法系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计135,603.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢49号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：俞健，职位：系该行行长。 被执行人：江西省众邦经贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：万建国。 被执行人：江西中能投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：张文强。 被执行人：江西省智通汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：李科夫。 被执行人：张文强，男，1959年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：姚玲莲，女，1964年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黄雅矜，女，1990年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄崑，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院于2020年3月11日立案执行江西银行股份有限公司南昌八一支行与江西省智达科技产业有限公司、江西中能投资集团有限公司、江西省智通汽车销售服务有限公司、江西省众邦经贸有限公司、黄雅矜、黄崑、张文强、姚玲莲金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）赣01民初204号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行于2020年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省众邦经贸有限公司、江西中能投资集团有限公司、江西省智通汽车销售服务有限公司、张文强、姚玲莲、黄雅矜、黄崑银行存款14537.247826万元及其利息或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 义
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4198号申请执行人王祥禄与被执行人苍南县宏增塑料制品厂劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人王祥禄向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县宏增塑料制品厂已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4198号案件执行完毕。二〇二〇年三月十七日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初366号 原告：段炜，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：黄荣君，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 原告段炜诉被告黄荣君返还原物纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告段炜、被告黄荣君委托诉讼代理人张贵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段炜向本院提出如下请求，1、依法判令被告返还原告门窗加工设备一套(价值68000元)及占有原告设备期间的经济损失100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2003年夏天自筹资金创办了“泗县广厦门窗厂”。后原告继续上学,造成设备闲置。2004年被告在原告不知情的情况下经由原告父母将原告加工门窗的设备运走,并在设备清单上签字,后原告及父母多次找到被告要求返还设备,被告均以种种理由推脱,至今未能归还。原告认为,被告拉走原告设备的事实毋庸置疑,被告对该套设备应予返还。为此,特根据《民法总则》等相关规定诉至贵院,望判如所请。 被告黄荣君辩称：一、本案原告主体不适格，原告曾提起诉讼又撤诉，撤诉后又以其母亲惠某于2013年3月、2014年10、2015年5月分别以不同案由向泗县人民法院提起诉讼。诉讼过程中请求法院对本案主体予以查明。生效裁判文书已经认定涉案主体为原告母亲惠某。二、本案已经过多次诉讼，七次开庭，分别以租赁纠纷、返还原物纠纷、财产损害赔偿纠纷等案由向贵院提起诉讼，并经过一审二审，生效裁判文书认定因本案被告与原告母亲之间存在经济纠纷，重复起诉被驳回，现原告再次提起诉讼属于重复起诉，请求驳回起诉。 经审理查明,2013年4月27日，原告段炜的母亲惠某以租赁合同纠纷向本院提起诉讼，要求黄荣君返还租赁惠某所有的涉案设备一套，惠某在诉状中自认“2011年4月，惠某因考虑经营过程中以段炜名义经营，便以女儿段炜名义起诉，后因主体问题撤回起诉。”本院作出（2013）泗民一初字第00759号判决书认定惠某因不能证明其与黄荣君之间存在租赁关系而判决驳回惠某的起诉。宣判后，惠某不服提起上诉，经宿州市中级人民法院（2013）宿中民二终字第00384号民事判决书认定双方有其他经济往来，黄荣君接收惠某设备的行为可因租赁关系引起，也可因买卖、赠与等其他关系引起，仅凭租赁设备清单尚不足以证明双方存在租赁关系，判决驳回上诉、维持原判。 2014年10月17日，黄荣君以不当得利为由向本院提起诉讼，要求惠某返还塑钢门窗款44000元及利息22000元，本院作出（2014）泗民一初字第03027号民事判决书，以黄荣君与惠某之间存在其他经济往来为由判决驳回黄荣君的诉讼请求。 2015年5月11日，惠某又以财产损害赔偿为由向本院提起诉讼，要求被告黄荣君赔偿非法占用惠某所有塑钢门窗加工设备给原告造成的损失68000元及同期银行贷款利息80784元。本院作出（2015）泗民一初字第02068号判决书，以原告的起诉证据不足而判决驳回惠某的诉讼请求。 2018年4月26日，惠某的女儿段炜以返还原物为由向本院提起诉讼，后又于2018年7月10日撤回起诉。 2020年1月7日，段炜又以返还原物为由向本院提起诉讼，再次引起纠纷。在本案审理中，段炜申请证人付某、惠某、段某出庭作证，三证人证明涉案的塑钢门窗加工设备为段炜所有，付某于2004年2月23日在段炜投资筹建的泗县广厦门窗厂工商登记营业执照等法律文件上为登记投资人，实际投资人为段炜（段炜当时不满18周岁）；惠某证明段炜购买设备的资金系段炜向其爷爷奶奶所借，段炜是该设备的所有人。 本院认为,原告段炜主张涉案门窗加工设备系其本人所有，但是从其提交的证据不能证明段炜是该设备的实际所有人，虽庭后补充提交了购买发票、清单、收据等相关证据复印件，但是发票抬头仅注明为泗县广厦门窗厂、清单抬头是付某，而泗县广厦门窗厂登记投资人是付某，结合惠某前几次诉讼时的陈述，均自认为是惠某以段炜名义经营，惠某是设备的所有人，因惠某与黄荣君存在其他经济纠纷，因而惠某的多次诉讼均未能得到支持；本次诉讼，段炜变更诉讼主体，其母亲惠某证言与前几次惠某起诉所述前后矛盾，段炜所举证据仍不能证明其主张，段炜的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定,判决如下: 驳回原告段炜的诉讼请求。 案件受理费1830元由原告段炜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇二〇年三月十九日 书记员 沙莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42868号原告：趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司,住所地上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼1080室。法定代表人：胡永，执行董事。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司,住所地上海市闵行区沪松公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许健康。本院在审理原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司与被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司撤回起诉。审判员 周 颖二〇二〇年三月二日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18458号原告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。负责人：朱延华,总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡福泉。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司与被告上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  金 一人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年三月十三日法官 助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈志军，男，1977年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,706.52元。原告诉称，被告陈志军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计126,706.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执978号之一 申请执行人颜贻意，男，1949年2月3日出生，住温州市洞头区。 被执行人庄瑞定，男，1967年2月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人马爱好，女，1973年3月15日出生，住温州市洞头区。 被执行人王卫国，男，1965年11月13日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈海虹，男，1975年2月25日出生，住温州市洞头区。 申请执行人颜贻意与被执行人庄瑞定、马爱好、王卫国、陈海虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜贻意向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行，执行标的为被执行人庄瑞定、马爱好、王卫国、陈海虹偿还申请人颜贻意借款1910000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人孙福君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄瑞定、马爱好、王卫国、陈海虹逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄瑞定、马爱好、王卫国、陈海虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人庄瑞定、马爱好、王卫国、陈海虹在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记，无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年3月13日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人庄瑞定、马爱好、王卫国、陈海虹在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费、拘留等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人颜贻意，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人庄瑞定、马爱好、王卫国、陈海虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈学臻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7460号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：申长海，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告申长海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告申长海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)48,177.37元，利息4,931.06元，违约金6,532.05元，分期付款手续费1,087.90元，以上共计60,728.38元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,177.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告申长海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申长海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金48,177.37元；二、被告申长海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,177.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.43元，减半收取502.22元，由被告申长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执372号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 负责人：黄智平，该支行行长。 被执行人：刘木林，男，1978年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄国英，女，1979年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏树银，男，1970年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘美芳，女，1970年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏树华，男，1975年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞雄英，女，1977年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2848号民事判决书，责令被执行人刘木林、黄国英、夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘木林、黄国英、夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英的银行账户，限额80000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月十一日 书记员 夏芳芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3799号申请执行人：唐丽，女，1977年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人唐丽与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第572号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人唐丽2019年6月工资3000元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人唐丽经济补偿金1500元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人唐丽向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年11月27日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第572号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执975号之四 被执行人：陈业盛，男，1963年出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区南宁市青秀区，现在宜州监狱服刑。 被执行人：庞业辉，男，1974年出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 关于陈业盛受贿罪一案，本院作出的（2018）桂0222刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈业盛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，依法执行陈业盛罚金1,500,000元，追缴受贿所得5,386,800元。在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车管所、工商登记、公积金中心查询被执行人陈业盛、庞业辉名下的财产，并对相应财产采取查封、冻结、扣划措施，现已执行到位1,500,000元。查封的财产中，被执行人庞业辉请求自行处置涉案房屋，所得款项用于交纳案款。查封被执行人陈业盛的涉案财产中，部分房产登记在被执行人陈业盛及其妻子冯某某或儿子陈某某名下，冯某某及陈某某认为查封财产属于三人共同共有，应该保留两人所占的份额。 本院认为，因查封的涉案房产部分登记在执行人陈业盛妻子冯某某、儿子陈某某名下，需要对涉案财产进行实质审查，查明该房产是否属于被执行人陈业盛受贿款项购买，故查封财产暂不宜处置，本院依法终结本次执行程序。待本院查明相关财产的真实情况后，可再次恢复执行，再次执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执975号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年三月二日 法官助理 梧毅敏 书 记 员 白婷婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7822号申请执行人：李丽,女性,1949年9月27日出生,住济南市历下区。被执行人：济南标志服厂,住所地济南市。法定代表人：孟祥勇，厂长。本院在执行李丽与济南标志服厂合同纠纷一案中，于2019年10月22日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息,无财产可供执行。2019年11月29日于泉城路街道办事处查封被执行人企业改制款90万元。2020年2月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2020年3月5日做终本笔录，其表示无财产可供执行。2020年3月9日，被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月十日书记员 孔国平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6597号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王远建，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王远建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王远建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王远建归还原告借款本金9,999.94元，支付原告逾期利息449.88元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王远建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王远建向原告贷款40,000元，用于购买绵阳星驰名成汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U31JG018239)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王远建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王远建自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王远建构成违约，截止至2020年2月4日，被告王远建尚欠原告贷款本金9,999.94元，逾期利息449.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王远建在签字表中注明的居住地址为四川省绵阳市安县黄土镇八一村10组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王远建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王远建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王远建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王远建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王远建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,999.94元，支付至2020年2月4日止的逾期利息449.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王远建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王远建协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U31JG018239)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王远建继续清偿。案件受理费61.25元，减半收取计30.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终326号上诉人（原审被告）：徐宝成，男，1972年3月4日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张威，辽宁鸿冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林春，男，1959年11月29日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：董延利，男，1952年5月1日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。原审被告：赵敏，女，1976年3月11日生，汉族，住瓦房店市。上诉人徐宝成因与被上诉人林春、原审被告赵敏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐宝成上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：双方借款没有利息约定，上诉人已经偿还的款项均是对借款本金的偿还，应直接在借款本金中予以扣除，一审法院认定双方存在利息约定错误。上诉人对一审判决剩余本金中36万元予以认可，超出的14万元及利息22万元不予认可。林春辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。借款时双方是有利息约定的，被上诉人只借给上诉人50万元，借条上打了62万元，多出的12万元就是利息，在一年到期后上诉人只偿还了利息12万元，也证明借款是有利息约定的，借款时还有一个中间人姜峰在场，双方借贷关系也是由姜峰促成的，他作为中间人在借款合同上也签字了，但是过保证期了，所以无法向姜峰主张保证责任了，我方也能提供姜峰作为证人出庭作证证明双方存在利息约定。赵敏未提交答辩意见。林春向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还借款72万；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月26日，二被告向原告借款50万元，并出具借条一份，借条载明：“今有赵敏、徐宝成借林春人民币陆拾贰万元整（620000）于2015年11月26日还清。借款人：赵敏徐宝成担保人：姜峰2014年11月26日”上述借款到期后，二被告表示要求偿还利息12万元，借款延期至2016年11月26日，原告同意。2015年11月26日，被告赵敏转账给原告妻子李艺风12万元。2016年11月26日，借款到期后，二被告还利息7万元。2017年1月15日，二被告又还利息5万元，共12万元。2017年10月14日，被告通过微信向原告支付利息2万元。至2018年11月26日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息22万元，合计72万元。一审法院认为，被告赵敏、徐宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，应视为放弃质证权利。从原告提供的证据分析，2014年11月26日，二被告为原告出具的借条载明二被告向原告借款62万元，当日原告通过银行汇款给二被告50万元。对此，原告承认实际借款额为50万元，口头约定利息为2分，到期一次性支付本金62万元，原告提供了2015年11月26日被告向其转账12万元的流水予以佐证，原告解释称该12万元即为二被告支付的利息。2016年11月26日，借款到期后，二被告还利息7万元；2017年1月15日，二被告又还利息5万元，合计12万元。之后又于2017年10月14日，被告通过微信向原告支付利息2万元。综上分析，被告支付的金额与原告所述的月利率2分吻合，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告赵敏、徐宝成于本判决生效后十日内，偿付原告林春借款本金50万元，并支付至2018年11月26日借款利息22万元。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，公告费600元，合计11600元，由被告赵敏、徐宝成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，一审法院在庭审前已经依法向上诉人徐宝成及原审被告赵敏进行庭前诉讼材料的送达并合法传唤，上诉人徐宝成及原审被告赵敏在一审庭前已经收到被上诉人林春的起诉状，应当知道被上诉人的诉讼请求数额及事实理由，但上诉人徐宝成及原审被告赵敏无正当理由拒不到庭，亦未针对起诉状内容提交答辩意见，从未提出利息抗辩，依据法律规定应视为二人放弃质证权利，一审法院根据被上诉人林春提交的证据综合判断后做出对上诉人徐宝成及原审被告赵敏不利的认定，理由充分。从证据上看，虽然借条中并未直接记载利息约定，但上诉人在仅收到被上诉人50万元借款本金的情况下，却为被上诉人出具了62万元的借条。上诉人一方在二审过程中提出除了收到被上诉人的50万元转账外还收到12万元现金，被上诉人否认曾给付上诉人12万元现金。本院认为，被上诉人作为债权人，若确实在50万元转账之外还给付上诉人12万元现金，没有理由予以否认，故对上诉人在二审过程中提出的该节主张，本院不予确认。而在借款到期当日，上诉人当时的妻子即原审被告赵敏向被上诉人一方偿还了12万元，双方又将借款延期一年，在再次签字确认时却并未修改原借款数额将已偿还的12万元在借款本金中予以扣除。在延期还款到期后，上诉人又在两个月内向被上诉人给付共计12万元。再结合上诉人无据证明其与被上诉人存在特殊关系以至于可能存在无息借款的高度盖然性。故，综合以上事实，一审法院认定双方借款本金为50万元，并存在年利息12万元（年利率24%）的约定，依据充分。综上所述，徐宝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人徐宝成负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇二〇年三月三十日书记员  邵 将
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨云平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨云平信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨云平偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币112,593.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由杨云平承担。事实和理由：杨云平系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向杨云平催款，但杨云平至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令杨云平归还透支信用卡欠款共计人民币112,593.02元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认杨云平的有效送达地址。另，针对杨云平身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供杨云平其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认杨云平主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢356号申请执行人卢三贵被执行人朱建华本院在执行申请执行人卢三贵与被执行人朱建华案由劳务合同纠纷一案中，本次执行到位3500元。特此通知。二〇二〇年三月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。