大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9982号原告张桂兰，女，1924年1月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告董秀敏，女，1951年12月18日出生，汉族，住大连市中山区。原告张静哲，女，1978年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。以上三被告共同委托代理人孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告姚瑶，男，1987年7月8日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人张士福，系辽宁社和律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路185-1号公建。负责人张剑，系该公司总经理。委托代理人廉皓泉，男，系该公司职员，住大连市中山区。原告张桂兰、董秀敏、张静哲诉被告姚瑶、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓宇、被告姚瑶的委托代理人张士福、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人廉皓泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月20日，根据事故认定书记载，共发生了三起交通事故，都在一个交通事故当中予以处理，首先第一个交通事故是2019年1月20日15时20分许，邵继宾驾驶车辆在行驶至出口附近时与案外人陈啸发生了一起交通事故，因邵继宾系醉酒故该交通事故判定邵继宾承担全部责任。邵继宾在发生该交通事故后，驾驶车辆逃逸，所以继续行驶在道路上发生了第二起交通事故，邵继宾驾驶车辆继续往前开与本案被告姚瑶驾驶的车辆在路口发生了刮蹭事故，邵继宾再次逃逸，因邵继宾系醉酒后驾驶，且事故后逃逸，故交警认定第二次事故由邵继宾承担全责。后邵继宾驾驶车辆继续前行，姚瑶因在第二次交通事故中被邵继宾的车辆刮蹭，所以姚瑶驾驶车辆紧追在邵继宾后面，当双方行驶至朝阳街与顺阳街路口时，姚瑶驾驶车辆在邵继宾的车辆的左后部以越线，即变更线路撞击了邵继宾车辆的左后部，致使邵继宾的车辆由本来的直行状态而车尾部向右甩出。甩出后，该车的车辆撞击了在人行道正常行走的张某。致使张某严重受伤，事故当日抢救不治身亡。原告认为，交警队的认定是正确的，符合事实及法律规定的，并依据姚瑶和邵继宾二人违法行为及社会危害性及和事故结果的因果关系，来确定二人都承担事故的全部责任并无不当。同时原告认为在第三起事故发生当时，邵继宾的车辆是沿路边在正常的行驶车道内直接行驶，如果没有外力的作用，该车在发生事故的那一刹那仍将直接行驶，该起交通事故就可以避免。因此原告认为邵继宾是因为其连续发生了三起交通事故，并在每次交通事故都是醉酒逃逸状态，而且其在上述状态下驾驶车辆行驶的时间是下午的3点30分，正是道路上车辆和行人比较多的时候，而发生的路段是闹市区，正是醉酒行驶社会危害性比较大的时候，因此认定邵继宾承担此事故的全部责任，及相应的刑事责任。在该起交通事故中，姚瑶的车辆行驶在邵继宾车辆的后方，系在繁忙的马路上人群最多的时候驾驶车辆追逐邵继宾的车辆，并违反限速标志超速行驶而导致的。如果姚瑶的车辆是直行在邵继宾车辆的正后方，因超速而追尾了邵继宾的车辆，那邵继宾的车辆也是向前滑行不会向右后甩尾撞到张某，那第三起交通事故就有可能是正常的追尾导致的交通事故。但两车撞击的一刹那姚瑶的车辆是行驶在邵继宾车辆的左后方的道路上，在撞击时系超速行驶状态并向右打车才撞上的，因此原告认为姚瑶有故意的嫌疑，而姚瑶的追尾行为或驾驶车辆追逐邵继宾的行为足以导致第三起交通事故的发生，足以导致张某的不幸死亡。综上原告向姚瑶主张全责的赔偿义务。张某有母亲、妻子和一个女儿、即本案三原告。母亲张桂兰需要抚养，抚养人共有7人。被告姚瑶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险和商业险，故诉至法院，要求判令被告一赔偿原告各项损失共计人民币784230.85元。其中含抢救费5680.08元、丧葬费43794元、死亡赔偿金479050元（2018年大连城镇人均可支配收入43550元×11年、死者1949年10月13日出生，69岁）、被抚养人生活费21377.15元（2018年大连城镇人均消费支出29928元×5年÷7人）、精神损害抚慰金20万元、交通费2万元、住宿费7514元、误工费2505.62元（43550元÷365天×7天×3人）、冷藏费4340元。由被告保险公司在交强险范围内直接赔付11万元+抢救费5680.08元，剩余668550.77元由被告承担，并由其保险公司在商业险合同范围内赔付，不足部分由被告一承担。被告姚瑶辩称：原告所述的事故发生经过和公安部门的认定没有异议。但根据公安部门的认定，造成张某死亡的责任人是邵继宾和姚瑶，故上述二人应构成共同侵权，对死者的合理损失应各承担50%的赔偿责任。不同意赔偿原告精神抚慰金，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第三条规定，该部分损失已包含在死亡赔偿金项下，不应再赔偿原告精神损失费。同意被告保险公司的其他答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：同意被告姚瑶的抗辩意见。同意在保险赔偿范围内及限额内按责任比例赔偿原告的合理损失。关于原告请求的丧葬费同意赔偿，但数额过高，应按2018年全市职工平均工资，每月7110元，计算6个月，合计42660元。对原告请求的交通费、住宿费应当以实际发生的交通费及住宿费票据为依据，对合理部分同意赔偿。对误工费如果是参加丧葬人员的误工费是没有异议。对冷藏费不同意赔偿，因为不属于保险责任范围。经审理查明：2019年1月20日15时20分许，邵继宾醉酒（血液中乙醇含量为166.64mg/100ml）后驾驶辽Ｂ×××××号“奔驰”牌小型普通客车，沿大连市中山区中南路由南向北行驶至植物园加油站北出口附近时，与同向行驶陈啸的辽Ｂ×××××号“别克”牌小型轿车发生刮蹭事故，发生事故后，邵继宾将辽Ｂ×××××号小型普通客车停至路边与陈啸协商赔偿事宜未果，随后邵继宾驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿中南路由南向北逃逸，当逃逸至春德街时，邵继宾驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车由东向西逆向行驶，在遇有相对方向来车时，强行向右侧并道，与沿春德街由东向西被告姚瑶驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车发生刮蹭事故后，邵继宾驾车沿春德街右转进入朝阳街，沿朝阳街由南向北继续逃逸，姚瑶随即驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车在其车后进行追逐。15时30分许，当两车行驶至朝阳街与顺阳街路口时，被告姚瑶驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车因操作不当，与前方邵继宾驾驶的辽Ｂ×××××号小型普通客车相撞，导致辽Ｂ×××××号小型普通客车发生侧滑过程中，其车辆右侧后部将在朝阳街最东侧道路边缘线上由南向北行走的行人张某（1949年10月13日出生）撞倒致伤，邵继宾继续驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车掉头驶入顺阳街路口内停车。2019年7月15日，大连市公安局交通警察支队中山大队作出了道路交通事故认定书，认为邵继宾醉酒后驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸过程中违反交通信号逆向行驶，违反禁止标线发生交通事故后继续驾车逃逸，是形成此次道路交通事故的全部责任。姚瑶驾驶机动车发生交通事故未停车保护现场，驾车追逐逃逸车辆的过程中违反限速标志超速行驶，也是形成此次交通事故的全部责任。行人张某经大连市友谊医院抢救无效于当日死亡，原告为此支付抢救费5680.08元。2019年1月29日，经法医鉴定，张某因车祸事故致重型颅脑损伤死亡。另查，原告张桂兰、董秀敏、张静哲系死者的母亲、妻子和女儿。原告张桂兰无劳动能力，有7名子女赡养（含死者张某）。被告姚瑶和邵继宾已刑事立案，正在审理中。再查，被告姚瑶驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限自2018年3月1日至2019年2月28日，第三者责任险保险限额30万元。本案在审理过程中，法庭向原告释明是否追加邵继宾作为本案被告并承担责任，原告放弃追加权利。原告主张的交通费未能提供相关支付凭证。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、收款凭证、医学材料、保险单、公安部门的身份关系证明等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告姚瑶和邵继宾驾驶机动车发生交通事故，致行人张某死亡，公安部门认定被告姚瑶和邵继宾负担事故的全部责任，双方对该事实均无异议，故本院予以认定。本案争议的焦点是根据公安部门的认定，被告姚瑶和邵继宾各应承担的赔偿责任比例、原告是否有权单独向被告姚瑶主张全部的赔偿责任。被告姚瑶驾驶机动车追撞邵继宾醉驾的机动车致张某受伤死亡，经公安部门认定被告姚瑶和邵继宾负担全部责任。根据上述认定，被告姚瑶与邵继宾采取了加害行为，导致张某死亡的共同损害后果，二者构成共同侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。该规定的连带责任是指，被侵权人有权向共同侵权人责任主体中的部分或者全部请求赔偿损失，而责任主体中的任何一方均有对外向被侵权人承担赔偿全部损失的责任和义务。根据上述规定，法庭已向原告释明是否向全部责任主体（追加被告）主张权利，而原告选择了被告姚瑶一方作为赔偿主体，这是法律赋予权利人（原告）的选择权。故原告要求被告姚瑶承担全部损害后果的赔偿义务，符合法律规定，本院予以支持。被告请求承担原告50%的赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告请求的抢救费5680.08元、死亡赔偿金479050元、被抚养人生活费21377.15元、住宿费7514元、误工费2505.62元，二被告均未提出异议，故本院认定系原告的合理损失；关于原告请求的丧葬费43794元，被告认为数额过高，应按2018年全市职工平均工资，每月7110元，计算6个月，合计42660元，而原告适用标准为2019年大连市职工平均工资，每月7299元，计算6个月，原告的计算标准符合法律规定，本院予以支持，而被告的适用标准无法律依据，本院不予采纳；关于原告请求的交通费，由于未能提供合理支付凭证，故本院根据实际情况，认定合理损失3,000元为宜；关于原告请求的精神损害赔偿金20万元过高，本院根据损害后果等具体情形，考虑给予10万元赔偿为宜。被告对此认为该项赔偿已包含在死亡赔偿金项下，无法律依据，本院不予采纳；关于原告请求的冷藏费，因死者已进行了法医鉴定，冷藏尸体系合理费用的支出，故应认定为原告的合理损失；本院上述所认定的原告合理损失包括抢救费5680.08元、死亡赔偿金479050元、被抚养人生活费21377.15元、住宿费7514元、误工费2505.62元、丧葬费43794元、交通费3,000元、精神损害赔偿金10万元、冷藏费4340元，合计667,260,85元。上述认定的原告合理损失，应由被告姚瑶予以赔偿，由于姚瑶驾驶的肇事机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公投保了交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围及限额内予以赔偿，不足部分由被告姚瑶赔偿。由于原告的合理损失已超出了保险限额，故被告保险公司应在交强险的赔偿范围内赔偿原告抢救费115，680.08元（医疗费项下赔偿5,680,08元、死亡赔偿金项下11万元，含精神损害赔偿金10万元），在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告其他损失30万元，不足部分合计251，580.77元由被告姚瑶予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十三条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险及第三者责任险的赔偿范围及限额内赔偿原告张桂兰、董秀敏、张静哲各项损失合计人民币415，680.08元；二、被告姚瑶赔偿原告张桂兰、董秀敏、张静哲各项损失合计人民币251，580.77元；上列一、二项所列被告应赔偿原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11,640元，原告负担640元，被告姚瑶负担11,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  刘秀丽人民陪审员  李 芬二〇二〇年三月十七日书 记 员  王 芳