wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初385号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：常建伟，男，1985年8月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告常建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告常建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金58304.52元；二、被告支付贷款利息（含罚息）3681.33元（其中，利息暂计算至2019年8月12日，之后利息按合同约定利率计算至法院副本送达之日；罚息暂计算至2019年9月3日，之后罚息按照合同约定条款计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180706001184号，合同约定：原告贷款给被告73000元，贷款期限为36个月，即从2018年7月12日至2021年7月12日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期；贷款执行固定月利率1.53%；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2018年7月12日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2019年5月12日开始违约拖欠本息，截至2019年9月3日已逾期4期，经原告催要无果。 被告常建伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了下列证据：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同各一份，2.个人贷款出账凭证一份，3.个人贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查，《个人信用贷款合同》普遍性条款第四条约定：被告的送达地址为嘉兴市海宁市经济开发区洛隆路236号海隆大厦3-77号，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括一审、二审等在内的各诉讼程序，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告均认可为有效送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。截至2019年9月3日，被告尚欠原告借款本金58304.52元、利息（含罚息）3681.33元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期罚息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。原告已按约发放了贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告归还尚欠的全部借款本息。关于利息，被告自2019年5月12日起还款逾期，原告主张的计算至2019年9月3日的利息（含罚息）3681.33元系按合同约定计算且计收标准未超过年利率24%；但原告主张此后按合同约定利率加50%计收罚息即年利率27.54%过高，本院调整为按年利率24%计收。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常建伟于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金58304.52元及利息（含罚息）3681.33元（暂计算至2019年9月3日，此后以58304.52元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年三月二日 书记员  斯群蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终170号上诉人（原审被告）：张晓辉。被上诉人（原审原告）：谭雪婷。上诉人张晓辉因与被上诉人谭雪婷财产损害赔偿纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓辉与被上诉人谭雪婷达成和解协议，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，张晓辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张晓辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人张晓辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  匡梓精审判员  赵康宁二〇二〇年三月六日法官助理谢鋆书记员张奕颉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执恢49号之一申请执行人:河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行，统一社会信用代码：914108216659552584。负责人：周艳霞，职务：行长。被执行人：刘小春，男，汉族，1974年04月18日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县公证处(2010)修证执字第24号执行证书立案执行，于2020年03月04日向被执行人刘小春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小春在中国农业银行62×××11账户内存款人民币50641.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年三月四日书记员  孟 超
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终111号原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张丽夫，男，1962年6月28日出生，身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省四平市，现住四平市，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月10日被四平市公安局铁西区分局依法取保候审。同年10月23日被原审法院取保候审。吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控的原审被告人张丽夫犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年11月29日作出（2019）吉0302刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人张丽夫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张丽夫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张丽夫于2018年12月15日至12月23日期间在其租赁的出租屋（四平市××区右门）内多次介绍容留卖淫女张某某、李某某、刘某某、姚某某、李某某1等人从事卖淫活动，进而从中非法获利4,620元。2018年12月23日被告人张丽夫又介绍卖淫女张某某、李某某进行卖淫行为，被公安机关当场查获，被告人张丽夫逃跑。2019年8月9日被告人张丽夫主动到四平市公安局铁西分局地直街派出所投案自首。上述事实，被告人张丽夫在法庭审理时亦无异议，并有证人张某某、李某某、刘某某、姚某某、李某某1、左某某、吕某某的证言，公安机关提供的受案登记表、立案决定书，张丽夫的户籍信息证明及无前科劣迹证明，现场照片及微信截图，行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人张丽夫以营利为目的，容留、介绍卖淫女为他人提供有偿性服务，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控张丽夫犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张丽夫于案发后主动到公安机关接受处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；鉴于张丽夫无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款容留、介绍卖淫罪、第六十七条自首、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决：被告人张丽夫犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5千元；追缴被告人张丽夫违法所得人民币4,620元，予以没收，上交国库。上诉人张丽夫上诉称其系自首，认罪、悔罪，获利数额微小，犯罪情节显著轻微，社会危害及后果并不严重，其身患心脏骤停疾症，随时具有危及生命的可能，请二审法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。本院认为，上诉人张丽夫以营利为目的，容留、介绍卖淫女为他人提供有偿性服务，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。张丽夫系自首、无前科劣迹，认罪态度良好，可对其从轻处罚。原审判决系根据张丽夫的犯罪行为、社会危害程度、认罪态度及所具有自首等情节对张丽夫进行的综合考量，且在原审法院审理期间社区矫正部门不建议对张丽夫进行社区矫正，量刑并无不当。张丽夫的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二〇二〇年三月二十六日书记员 梁 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申2957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘萍，女，1970年9月29日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人刘萍因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终34号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘萍向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初10号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终34号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人刘萍对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初10号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘萍的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理易旺 书记员韩岐
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522民初825号 原告：卢立，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托代理人：张红杰，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：浙江长兴恒达建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇禧祉村。 法定代表人：徐明祥。 原告卢立诉被告浙江长兴恒达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告卢立在本案审理过程中于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢立自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢立撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1358元，财产保全费1121.9元，合计2479.9元，由原告卢立承担。 审判员  余有国 （） 二〇二〇年三月三十日 法官助理周燕 书记员江淑婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初780号 原告:冯玲英,女，1975年10月18日出生,汉族,住南部四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被告:胡永军,男,1971年8月7日出生,汉族,住四川省。 被告:张菊芳（曾用名:张菊华）女,1973年2月13日出生,汉族,住四川省。 原告冯玲英与被告胡永军、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玲英及其委托诉讼代理人邓小洪到庭参加了诉讼，被告胡永军、张菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永军、张菊芳立即返还原告借款200000元,并从2016年8月26日起按照年利率24%计算资金利息至本息付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告曾系夫妻关系，与原告属于同村村民。从2015年8月25日开始,被告分多次向原告及其亲属处共计借本金16万元。2016年8月26日，全部转债权转移至原告名下，被告未付本息共计20万元。现还款期限届满,被告迟迟不肯履行还款义务,严重损害了原告的合法权益,因为被告二人曾经属于夫妻关系,所借钱财必然用于夫妻共同生活,依法属于夫妻共同债务,应当连带返还,为此原告特向贵院依法起诉。 被告胡永军、张菊芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二被告于1993年11月18日登记结婚，2016年9月21日办理离婚登记。2015年8月25日被告胡永军因需资金周转为由在原告处借款，当日原告通过转账方式向并预先扣除一个月利息4400元后向被告胡永军转款105600元，同时并通过案外人赖思双向被告交付现金20000元。2016年3月18日，被告胡永军又向原告借款30000元，原告通过现金方式向被告胡永军交付借款。2016年8月25日，原、被告通过对本息进行结算，将案外人赖思双的20000元转到原告名下，被告胡永军将未付利息计算至2019年底后，将利息40000元计入本金后，向原告出具《借条》一份，内容为“借条今借到冯玲英人民币现金小写（200000）元整大写贰拾万元整。还款时间2018年7月份还伍万元整，2018年12月份还伍万元整，2019年6月份还伍万元整，2019年底伍万元还清。借款人：胡永军2016.8.25”。2015年9月至2016年1月，被告胡永军以本金110000元为基数，按照月息4分的标准向原告支付5个月利息共计22000元，以本金20000元为基数，按照月息4分的标准向案外人赖思双支付5个月利息共计4000元。后原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，关于最初借款本金的确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息”的规定，案涉借款110000元中4400元系预先计算的利息，依法应予在本金中扣除，故该笔借款被告在原告处的借款本金应为105600元，本院予以确认。被告在原告处实际借款本金为155600元，被告向原告出具的借条所载200000元系双方将借款利息通过结算后计入本金所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，对原、被告结算的借条借款本金200000元本院予以确认。案涉借款约定了还款期限，借款到期后，被告未按约定期限还款，依法应承担违约责任。案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告张菊芳未在借条上签字，且原告未提供证据证明该借款用于二被告共同生产生活，故对原告请求被告张菊芳承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯玲英借款200000元及利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2020年1月1日起按以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告冯玲英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告胡永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杜栎天
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8558号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场301、302室，统一社会信用代码913304110583048911。 负责人：褚云霞。 委托诉讼代理人：盛雅珉，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，该公司员工。 被告：魏树池，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：魏兆霞，女，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系被告女儿。 原告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告魏树池保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛雅珉、被告魏树池及其委托诉讼代理人魏兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付交通事故赔款5000元；2、判令被告承担本次的诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日1时，被告魏树池驾驶车牌号宁03×××××三轮摩托车行驶在桐乡市，与案外人周仁杰驾驶的车牌号浙Ｆ×××××车辆（由原告承保）发生碰撞。造成车牌浙Ｆ×××××车辆损坏的交通事故。该事故桐乡市交警大队处理，事故认定被告魏树池承担事故的全部责任，案外人周仁杰无责任。事故发生后案外人周仁杰向被告提出索赔要求后未果。故案外人周仁杰向原告提出代位求偿申请，并提供维修发票6428元，原告对车辆重新核定损失，核定金额为5000元。案外人周仁杰也同意按原告核定的金额5000元给予赔付。但被告至今未履行赔偿义务。原告根据保险合同于2018年9月26日向案外人周仁杰支付赔款5000元。根据法律相关规定，原告依法享有追偿权。现要求被告返还原告代位款5000元。 被告魏树池辩称，原告在车辆定损时没有通知被告，且车辆定损价格过高。 经审理查明，2017年12月25日1时，被告魏树池驾驶车牌号宁03×××××三轮摩托车行驶在桐乡市，与案外人周仁杰驾驶的车牌号浙Ｆ×××××车辆（由原告承保）发生碰撞。造成车牌浙Ｆ×××××车辆损坏的交通事故。该事故桐乡市交警大队处理，事故认定被告魏树池承担事故的全部责任，案外人周仁杰无责任。案外人周仁杰向原告提出代位求偿申请，并提供维修发票6428元，原告对车辆重新核定损失，核定金额为5000元。周仁杰向原告出具《机动车辆索赔权转让书》1份，其中载明：周仁杰同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告。2018年9月26日，原告将5000元修车费理赔给了周仁杰。 以上事实，有交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、赔付凭证、权益转让书以及庭审陈述等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向浙Ｆ×××××号车主周仁杰支付在事故中的车损5000元，因被告在本次事故中承担全部责任，原告有权向被告要求赔偿。被告抗辩称对于车损情况没有异议，但认为定损价格过高。经本院释明，被告明确表示不要求对车损价格进行鉴定，视为对自身权益的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告魏树池于本判决生效之日起十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司代偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏树池负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇二〇年三月六日 法官助理金斌斌 书记员张驰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12024号之二原告：广州车太炫汽车服务有限公司，住所地广州市天河区燕岭路171号自编C13档，统一社会信用代码91440106MA59BK658J。法定代表人：宋祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋燕，广东华首律师事务所实习律师。被告：潘丽珍，女，1985年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习律师。被告：张绍永，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州车太炫汽车服务有限公司（以下简称“车太炫公司”）诉被告潘丽珍、张绍永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告车太炫公司起诉请求判令：1.两被告立即向原告归还借款本金25万元整。2.两被告立即向原告支付利息10.5万元（利息按月利率3%计算，从2018年8月4日起，暂计算至2019年10月4日，此后另计至还清所有款项之日止）。3.两被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费1万元人民币。4.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告潘丽珍和被告张绍永系夫妻关系。2018年8月3日，因被告夫妇资金周转困难，以被告潘丽珍的名义向原告借款25万元，所借款项用于被告夫妇共同生活和公司经营。原告通过转账的方式向被告潘丽珍给付了25万元本金。原告与被告潘丽珍约定该借款从2018年8月3日起按每月3%计算利息，本息在2019年7月31日前一次性还清。截至起诉之日，被告夫妇未归还过上述借款本息。被告拒不按期归还借款本息的行为，已经违反了原、被告的借款约定，并损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。潘丽珍在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为《借条》约定：“如潘丽珍在双方约定的还款期限内无法还清所有借款，出款方有权向广州市越秀区人民法院提出诉讼。”故请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。庭前，原告车太炫公司与被告潘丽珍均确认本案的《借条》签订地点在广州市越秀区，双方均同意将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《借条》已明确约定管辖法院为广州市越秀区人民法院，该约定管辖法院为合同签订地所在法院，该管辖约定符合法律的规定，合法有效。现潘丽珍要求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理，合法有据，且车太炫公司对此亦没有异议，应予移送。综上，《借条》约定管辖的法院为广州市越秀区人民法院，本院对本案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下:被告潘丽珍对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  夏丽环二〇二〇年三月二十四日书 记 员  任静欣陈玮欣本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初27号原告：孙卫东，男，1968年10月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：纪春辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，该公司法律顾问。被告：齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：逄华，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，该公司法律顾问。原告孙卫东与被告齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司（以下简称百安物业公司）、齐齐哈尔市百安物业管理有限公司火电安智分公司（以下简称百安物业火电分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫东、被告百安物业公司以及被告百安物业火电分公司共同的委托诉讼代理人张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款50,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告百安物业火电分公司于2018年4月称为解决单位资金问题，向原告借款50,000.00元，并在2018年4月14日为原告出具借条一份，该款后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。百安物业公司辩称，对于借款的事不知情，不清楚，百安物业火电分公司是个独立核算单位，有自己的账目，有自己独立的开户银行，有完整的纳税凭证，假如要承担责任也应该由该分公司承担。百安物业火电分公司辩称，对于这笔借款不予认可，因为公司原经理逄华收到这笔钱未进入分公司财务账面。假如逄华向原告借款了，因没进入公司财务账面，应该是逄华个人行为，应由逄华自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙卫东为证明自己的主张，提供借条一份，证明原、被告之间的债权、债务关系。二被告对该欠条的真实性有异议，认为该欠条中的盖章是伪造的。被告百安物业公司提供证据为:1、火电分公司营业执照;2、分公司在银行设立账户的申请书和预留卡，纳税申报表，证明分公司独立核算，分公司独立纳税;3、总公司与逄华的合同，证明分公司独立核算，自负盈亏。以上证据的真实性本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙卫东因在被告百安物业火电分公司处承揽火电物业居民楼的修缮工程而与该公司经理逄华相识，2018年3月在双方合作过程中，被告百安物业火分公司负责人逄华称分公司需要资金解决职工工资问题，向原告孙卫东借款50,000.00元，被告百安物业火电分公司于2018年4月14日为原告孙卫东出具借条一份，该借条由借款人逄华签字并加盖“齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司”公章，后该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，2019年12月30日经向被告百安物业火电分公司逄华询问核实，逄华表示，对借款事实及该借条的公章的真实性无异议，借款是为了解决火电分公司的工人工资问题的。本院认为，被告百安物业火电分公司为原告孙卫东出具借款凭证后，原告已经履行了其发放借款的义务。原告与被告百安物业火电分公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告孙卫东要求被告百安物业火电分公司偿还借款的诉求本院予以支持。被告百安物业火电分公司称原告孙卫东提供法院的借条上加盖的“齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司”的公章系私刻公章的观点，无相关证据予以证实，被告百安物业火电分公司原负责人逄华对向原告孙卫东借款一事不持异议，该借条由逄华签字并加盖百安物业火电分公司的公章，借款事实已予以查明，故被告百安物业火电分公司进行司法鉴定的申请，已无必要，本院对此申请不予采纳。因被告百安物业火电分公司系百安物业公司设立的分公司，其公司本身不具备法人资格，被告百安物业火电分公司民事责任应由被告百安物业公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙卫东借款50,000.00元。二、被告齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司对被告齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司、齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年三月二十九日书记员  陈娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初511号原告：昆明禄达宾馆有限公司。统一社会信用代码：915301127134280236。住所：昆明市豆腐营云兴路138号。法定代表人：任飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李海明，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：任柏申，男，1985年10月17日生，居民身份证登记住址：长春市朝阳区。原告昆明禄达宾馆有限公司（以下简称禄达宾馆）诉被告任柏申房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告禄达宾馆的委托诉讼代理人杨吉林、李海明到庭参加了诉讼，被告任柏申经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即将租赁房屋腾空并返还原告；2.由被告立即向原告支付占用期间的房屋使用费402500元（自2018年6月1日计算至2020年2月28日，按230000元/年的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年7月1日签订《租房协议》，协议约定原告将位于云兴路禄达宾馆附楼2楼300平方米房间9间、铺面1间出租给被告，租期一年（2017年7月1日至2018年6月30日），年租金230000元，租金支付方式为：被告一次性给付半年租金115000元，下次租金提前一个月支付原告。协议签订后原告交付了房屋，但被告没有按约定付款。2018年5月24日原告提起诉讼追讨11个月（2017年7月1日至2018年5月31日）租金210833.33元及违约金4000元。经审理，本院于2018年11月20日作出（2018）云0112民初5463号民事判决书，解除了双方所签订的《租房协议》并判令被告交付原告租金210833.33元。其后，原告申请执行，被告既不支付判决金额，亦拒绝交还租赁物，影响了原告对房屋的二次出租和获取收益。被告行为侵害了原告的合法权益，给原告造成严重影响，故诉至法院。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的（2018）云0112民初5463号民事判决书、（2019）云0112执1787号《受理执行案件通知书》，系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年5月24日，原告以被告拖欠租金为由，诉至本院请求判令：1.解除原、被告双方签订的《租房协议》；2.被告立即向原告支付共11个月的房屋租金210833.33元及违约金4000元，合计214833.33元。本院经审理于2018年11月20日作出（2018）云0112民初5463号民事判决书，判决：一、解除原告昆明禄达宾馆有限公司与被告任柏申于2017年7月1日签订的《租房协议》；二、被告任柏申于本判决生效之日起十日内支付原告昆明禄达宾馆有限公司房屋租金210833.33元；三、驳回原告昆明禄达宾馆有限公司的其他诉讼请求。该份判决法律事实认定部分确认：2017年7月1日，原、被告签订《租房协议》，约定：原告将位于云兴路禄达宾馆附楼2楼300㎡房间9间、铺面一间出租给被告；租期壹年（2017年7月1日起至2018年6月30日止）；每年租金230000元，被告一次性支付半年租金115000元，下次租金提前一个月支付原告。2018年4月11日，被告出具《承诺书》一份，载明：根据2017年7月1日与禄达宾馆任飞所签订的租房协议，承诺2018年4月23日前付清租房协议上所欠的上半年房租人民币119000元，并承诺2018年8月10日前付清下半年房租，如在承诺期内未完成承诺期付款要求原告有权终止合同，由此造成的一切损失由被告承担，原告不承担所有造成的损失。另该份判决确认：关于原告主张的11个月租金210833.33元，双方合同中对租金标准及支付时间均有明确约定，现履行期限已届满，原告要求被告支付上述租金，符合法律规定，本院予以支持。上述判决作出后，原告向本院申请对被告进行强制执行，本院于2019年2月22日向原告发出了（2019）云0112执1787号《受理执行案件通知书》。庭审中，原告陈述在本院作出的（2018）云0112民初5463号民事判决书生效后，被告并未向其支付任何租金，亦未搬离涉案租赁物，该租赁物一直由被告占用至今。另本案中,原告明确其主张的房屋使用费系自2018年6月1日起计算至2020年2月28日止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案查明的事实，原告与被告签订的《租房协议》已经解除，而被告并未搬离涉案租赁物，且一直占用该房屋，根据上述法律规定，原告可以要求被告立即腾还涉案租赁物，并参照原《租赁协议》约定的年租金230000元的租金标准支付2018年6月1日至2020年2月28日期间产生的房屋占有使用费，即402500元（230000元/年÷12个月×21个月≈402500元）。综上，虽被告任柏申经本院送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任柏申于本判决生效之日起十五日内向原告昆明禄达宾馆有限公司腾还位于云兴路禄达宾馆附楼2楼300㎡房间9间、铺面一间；二、被告任柏申于本判决生效之日起十日内支付原告昆明禄达宾馆有限公司房屋占有使用费402500元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元(原告已预交),由被告任柏申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜竹馨二〇二〇年三月十九日书记员  张 悦
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1760号 申请执行人甘旭香，女，1965年2月24日出生，壮族，住所地。 被执行人黄天阳，男，1970年9月12日出生，壮族，住所地。 甘旭香与黄天阳民间借贷纠纷一案,百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，被执行人名下银行账户予以冻结依法把被执行人纳入失信名单,现申请执行人尚未能实现的债权金额为61300元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年三月二十九日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初246号之三解除保全申请人：天津荣轩机器设备有限公司，住所地天津市静海区独流镇南肖楼村村南100米。法定代表人：吕进，董事长。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：林秀营，女，该公司员工。原告天津荣轩机器设备有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）津0113民初246号民事裁定书，对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司依法采取了财产保全措施。现申请人天津荣轩机器设备有限公司于2020年3月26日向本院申请解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕丽萍审判员  张晓霞审判员  陈 达二〇二〇年三月二十六日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执169号之七申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：熊宗新，公司董事长。委托诉讼代理人：谢远明，公司风险合规部职员。被执行人：刘秀翠，女，1975年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：庞清晏，男，1974年9月18日出生，汉族，陕西省汉阴县人。被执行人：张林，男，1978年6月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与刘秀翠、庞清晏、张林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕09民终1284号民事判决书于法定期间内向被执行人刘秀翠、庞清晏、张林发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义。经查，被执行人张林在陕西石泉农村商业银行熨斗支行账号为XXXXXX有存款37045元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨张林在陕西石泉农村商业银行熨斗支行账号为XXXXXX的存款37045元。本裁定立即执行。审判长  姚佩刚审判员  叶 刚审判员  金述林二〇二〇年三月三十一日书记员  张安莉
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执944号之一申请执行人:包头市九鸿贸易有限责任公司被执行人:新疆海达世纪投资有限责任公司本院在执行包头市九鸿贸易有限责任公司与新疆海达世纪投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市九鸿贸易有限责任公司依照（2019）内0291民特236号民事裁定书，申请法院执行新疆海达世纪投资有限责任公司欠款1336.7万元及利息、案件受理费5.1115万元。法院受理执行案件后，依法于2019年11月27日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年3月4日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。在执行过程中，双方于2020年3月8日达成抵顶协议，新疆海达世纪投资有限责任公司将新A4CX36号依维柯牌汽车、新A76E89号五十铃牌汽车作价10万元，交付包头市九鸿贸易有限责任公司抵顶本案部分债务。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人在银行设立的帐户，对被执行人的房产、银行存款、车辆、企业工商信息等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有1331.8115万元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年三月十六日书 记 员  云 翔
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢163号之六申请人：李刚。被执行人：吕安良。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2009)龙城民初字第643号民事判决书，于2020年01月22日向被执行人吕安良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕安良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕安良在中国工商银行账户内存款人民币336855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月三十日书记员  吴 辰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7373号之一 原告:陈金友，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省南城县。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告陈金友与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告陈金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告陈金友工资39137.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈金友于2018年5月进入被告公司，在总装车间工作。自2018年1月份开始至同年年底，被告浙江超群通信设备有限公司共计拖欠原告工资39137.04元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告陈金友、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈金友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  莫永丰
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执1208号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初9402号民事判决书，于2020年3月9日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行彭磊借款合同纠纷一案，执行标的7,598.74元，执行费50元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异466号异议人（被执行人）：杨某，男，汉族,1960年3月26日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行杨建新股权转让纠纷一案中，异议人杨建新向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人杨建新称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7206号民事判决书第二项、第三项判决：“被告杨建新对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited495股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告杨建新向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杨建新的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终631号 上诉人（原审原告）：刘世赵，男，1985年11月06日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘世英，女，1983年06月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：许焕钦，男，1976年09月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人刘世赵因与被上诉人刘世英、许焕钦民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘世赵于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘世赵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘世赵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由刘世赵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年三月三十日 代书记员（ 傅晓 琴） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终147号上诉人（原审原告）：郭来虎，男，1953年4月6日生，汉族，住昔阳县。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南港隆置业有限公司，住所地:林州市龙山区东环路南段68号。法定代表人：**芳,该公司经理。被上诉人（原审被告）：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市昔阳县新建南路三维会馆228号。法定代表人：韩海斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永兵，男，该公司员工。上诉人郭来虎因与被上诉人河南港隆置业有限公司（以下简称“港隆公司”）、山西卓杰房地产开发有限公司（以下简称“卓杰公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭来虎的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被上诉人河南港隆置业有限公司的法定代表人**芳、山西卓杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭来虎上诉请求：撤销原裁定，指令昔阳县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案民事部分应继续审理。1、一审裁定书以韩海斌涉嫌伪造公司印章，“该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性”为由，驳回了原告的起诉，但韩海斌并非本案当事人，其涉嫌刑事犯罪的行为属个人行为，刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体并非同一主体，不存在适用“先刑后民”的法律事实和理由。2、本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。同时，二被上诉人对两份合同的内容均没有异议，且被上诉人卓杰公司同意承接涉案协议中的全部权利义务，愿意履行涉案拆迁安置房的交付义务。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题中第二点第二项:“商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项‘本案必须以另一案的审理结果为依据’的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。实践中要切实防止以涉及刑事案件为由对商事案件一律中止或拖延审理的作法。”根据上述法律精神，韩海斌无论是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案的审理，故本案民事部分应继续审理。二、上诉人现居住的房屋已成为危房，亟需解决住房安置。在涉案房屋拆迁安置补偿协议签订后，被上诉人即开工建设，因新建高层住宅小区与上诉人原房屋相邻，且被上诉人在取得原属于上诉人宅基地的土地使用权后，有将上诉人原住房拆除的安排，在挖掘高层住宅地基及施工过程中未对附近建筑物采取任何防护措施并加高了地基基础，致使上诉人所处房屋出现大面积裂缝，且周围大量积水无法排出，导致上诉人房屋出现墙体潮湿、地基塌陷等问题，无法正常居住，亟需住房安置。港隆公司辩称，同一审意见，鉴定意见通知书的土地补偿安置协议的章不是我们公司的，我已经上传了证据，公安已经进行了鉴定。卓杰公司辩称，同意给住户房子，现在正在处理，同一审法院的意见，没有其他意见。郭来虎向一审法院起诉请求：1.判令二公司将赵家沟村口高层住宅楼（书林苑小区）东单元A117.31平方米户型5层501号房屋（约293275元）立即交付郭来虎使用;2、本案诉讼费用由二公司承担。一审法院经庭审审查,港隆公司对郭来虎提供的港隆公司与赵家沟村村民委员会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村(车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可,认为该印章系卓杰公司法人代表韩海斌私刻,并已向昔阳县公安局报案,且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章行为立案侦查。有鉴于此,参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神,本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑,该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性,故郭来虎在公安机关未侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回。待公安机关对该私刻行为之事实侦查完毕后,可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。一审法院裁定：驳回郭来虎的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，上诉人就涉案安置房屋的合同盖有被上诉人河南港隆置业有限公司的公章，而河南港隆置业有限公司就该公章的真实性已经向公安机关报告并已进行侦查，同时对签订合同的当事人韩海斌采取刑事措施。该刑事结论对合同的效力及当事人权利必定产生影响，亦会涉及当事人所主张的诉讼请求。原审根据查明事实及刑事案件侦查情况驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，郭来虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西胡睿审判员胡睿郑晓勇审判员郑晓勇二〇二〇年三月十九日书记员智慧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初166号原告:浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710，住所地苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，公司执行董事。委托诉讼代理人：岳丽新、曾芳，系该公司员工。被告:黄珊珊，女，1975年12月24日出生，汉族，住苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告黄珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江新概念物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年三月十三日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1616号申请执行人：王可香，男，汉族，1970年7月21日出生，禹城市。委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。被执行人：任正鹏，男，汉族，1986年10月16日出生，住甘肃省庆阳市。本院在执行王可香与任正鹏建设工程施工合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产及财产性权利进行了查询。经查未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出了限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵彪审判员  张国峰审判员  姚 松二〇二〇年三月十一日书记员  王 柯
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5197号之一原告：刁义佳，男，1986年7月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：丁江鹏，男，1990年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告刁义佳与被告丁江鹏民间借贷纠纷一案中，原告刁义佳于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告刁义佳真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刁义佳撤诉。案件受理费依法减半收取213元、公告费300元，合计人民币513元，由原告刁义佳负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  万 辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2319号原告：尹佳可，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市龙岗区坂田鸿都百货商场，经营场所深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门坳村一号楼1-4楼，统一社会信用代码92440300L415538356。经营者：林东强。原告尹佳可与被告深圳市龙岗区坂田鸿都百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤回起诉。本案案件受理费115元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜攀二〇二〇年三月二十四日书记员  桂丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初9932号原告：淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。法定代表人：姜利平，职务总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏山师行律师事务所律师。被告：吴志鹏，男，汉族，住淮安市清江浦区，身份信息不详。原告淮安盛和物业服务有限公司与被告吴志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安盛和物业服务有限公司撤诉。案件受理费69元（减半收取），由原告自愿负担。审 判 员 张广兄二〇二〇年三月三十日法官助理 **元书 记 员 张 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15211号原告：中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：戴慧娟、刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：郑亦鹏，男，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告中变集团上海变压器有限公司诉被告郑亦鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中变集团上海变压器有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6217元，由原告中变集团上海变压器有限公司负担。审 判 员  姒 勇二〇二〇年三月二十六日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执299号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：肖骤攀，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖骤攀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4299号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告肖骤攀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币76,950.43元；二、被告肖骤攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,723.76元，减半收取计861.88元，由被告肖骤攀负担。届期，被告肖骤攀未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月5日向被执行人肖骤攀发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年2月5日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年2月26日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执551号申请执行人：孟伟康，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：童昌勤，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1561号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童昌勤银行存款20200元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月十日法官助理夏程福书记员朱陶
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终440号上诉人（原审原告）：王敬生，男，1956年1月20日出生。被上诉人（原审被告）：胡前斌（曾用名文凤南），男，1935年1月20日出生。被上诉人（原审被告）：陈兰社（曾用名陈南社），男，1956年1月1日出生。上诉人王敬生因与被上诉人胡前斌、陈兰社合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王敬生上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持王敬生的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由胡前斌、陈兰社负担。事实和理由：王敬生和案外人郭亮生（已去世）于1999年6月20日与胡前斌、陈兰社签订了建筑承包合同；1999年6月23日，王敬生与施工队进场施工；1999年9月28日，主体工程完工；施工完毕后，胡前斌、陈兰社于1999年11月28日进行了施工验收。一审以王敬生未提供证据原件，存在王敬生与胡前斌串通进行虚假诉讼的嫌疑为由，驳回王敬生的诉讼请求不能成立。胡前斌未作答辩。陈兰社未作答辩。王敬生向一审法院起诉请求：1.判令胡前斌、陈兰社支付王敬生建房工资和购红砖款共计4000元；2.本案诉讼费用由胡前斌、陈兰社承担。一审法院认定事实：2019年9月3日，王敬生持胡前斌拟稿打印的诉状，持胡前斌提交的证据（复印件），向法院提起诉讼，并由胡前斌预缴受理费，请求胡前斌、陈兰社支付建房工资和购红砖款，共计4000元。本案审理中，王敬生没有提交充分证据，证实胡前斌、陈兰社尚欠王敬生建房工资及红砖款。近年来，胡前斌数次变换案由，以在资兴市朝阳街与陈兰社共同建房为由，多次起诉陈兰社，要求分配门面及住房，均因证据不足被法院驳回诉讼请求。一审法院认为，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，王敬生没有提供充分证据证明胡前斌、陈兰社尚欠建房工资及购红砖款，本案中王敬生的证据均系胡前斌提交，且为复印件，存在王敬生与胡前斌串通损害陈兰社利益的情形，本案审理中，王敬生的陈述与诉状内容也不一致。因此，王敬生的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“驳回原告王敬生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬生负担。”二审中，王敬生提交了7组证据：1.李某南的委托书，拟证明李某南委托邵某启、王敬生代收红砖款；2.陈兰社在2003年的民事答辩状，拟证明胡前斌从兴宁红砖厂购砖1万多块，证明了合同的真实性；3.兴宁红砖厂的发货单，拟证明胡前斌从兴宁红砖厂购买2.8万块砖建一楼二楼；4.结算清单，拟证明王敬生帮胡前斌建房的事实；5.用砖结算清单，拟证明胡前斌一、二、三楼和陈兰社四、五楼用砖数量；6.欠条，拟证明还欠王敬生4000元工资款未付；7.合同三份，拟证明合同当事人。本院认证认为：法律规定，二审程序中新的证据为一审庭审结束后新发现的证据，王敬生在二审诉讼中提交的证据材料，均不符合法律规定的新证据要求，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审争议焦点为王敬生起诉请求胡前斌、陈兰社支付建房工资和购红砖款4000元的主张是否应予支持。根据谁主张，谁举证的原则，王敬生应对其提出的主张承担举证证明责任。胡前斌虽认可该诉请，但本案并无直接证据证明陈兰社欠王敬生工资和红砖款项。一审认定本案存在王敬生与胡前斌串通损害陈兰社利益的情形，该认定与本案中王敬生的诉状与证据均系胡前斌所为、胡前斌与陈兰社之间多次诉讼和王敬生陈述与诉状内容不一致的事实相符合。王敬生在一审诉讼中，已经明确陈述没有证据，所提证据复印件均由胡前斌提交。综上，一审认定王敬生没有提供充分证据证明胡前斌、陈兰社尚欠建房工资及购红砖款，不予支持王敬生的诉讼请求，符合案件事实与法律规定。综上所述，王敬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王敬生负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年三月二十日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1121民初8号原告：宋高全，男，汉族，1968年9月15日出生，农民，住通渭县。被告：张银生，男，汉族，1962年8月6日出生，农民，住通渭县。原告宋高全诉被告张银生建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告宋高全向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，完成其承包修建的原告家的二层楼房未完工的工程量：包括一楼的地坪、粉刷一楼的柱子、大梁、房顶、楼梯，二楼的地板砖的铺贴、卫生间墙砖的铺贴、二楼楼梯的粉刷、二楼房顶的粉刷、未完工的吊顶、一楼和二楼的电路、二楼楼面的施工、门框和门窗的粉刷等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告口头协商由被告承包原告的房屋修建，双方约定建筑面积为310平方米，每平方米240元，共计74400元，工程款的给付方式双方没有做具体约定。原告前后向被告付了54400元，剩余20000元双方约定待被告完成全部施工后给付，原告就该20000元给被告出具了欠条，但被告并未完成施工，而是拿着欠条向法院起诉要求原告支付其20000元，法院判决支持了被告的主张。依法成立的合同应受法律保护，被告应当按照双方约定全面履行合同约定的义务，被告拒不履行自己义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审理查明，原、被告因建设工程施工合同发生争议后，本案被告张银生已于2019年10月23日向通渭县人民法院提起诉讼，本院于2019年11月26日作出（2019）甘1121民初1911号民事判决，判决本案原告宋高全支付本案被告张银生工程款20000元，限判决生效后立即履行，该判决已发生法律效力且已执行完毕。本院认为，通渭县人民法院就本案于2019年11月26日作出（2019）甘1121民初1911号民事判决，该判决已发生法律效力且已执行完毕。本案原告宋高全基于同一法律关系、事实与理由提起的诉讼属重复起诉，释明后应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋高全的起诉。案件受理费150元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  毛登舟二〇二〇年三月二十六日书记员  赵卓文
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0927民初173号原告：刘福义，男，1969年6月19日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。被告：古小倩，女，2011年7月21日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：古小凤，女，2000年3月6日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：古小娟，女，2003年12月26日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：黄正珍，女，1938年5月2日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：古德江，男，1971年4月20日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：古州，男，2007年10月19日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：杨文兵，男，1936年12月3日出生，苗族，住四川省叙永县。七被告共同委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。刘福义与古小倩、古小凤、古小娟、黄正珍、古德江、古州、杨文兵劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘福义于2020年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福义撤诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告负担。审 判 长  李国强审 判 员  杨金华人民陪审员  杨连荣二〇二〇年三月二十五日书 记 员  武瑞芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0702执2号 申请执行人：于承军，男，1971年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 被执行人：呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：刘江，董事长。 本院在执行于承军与呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3274号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款 525750元、支付案件受理费4778.75元。 本院受理执行案件后，于2020年1月2日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年1月10日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下有车辆登记信息，没有证券、保险、银行存款、网络资金及其他公司信息等可供执行财产；本院已在（2019）内0702执160号等案件中多次对上述车辆进行查封，未找到具体车辆。经本院传统调查，被执行人名下有六处房产登记及三十一处不动产登记信息，无土地登记、收益类保险登记等可供执行财产信息；本院已在（2019）内0702执160号及（2019）内0702执403号等案件中多次对上述房产及不动产进行查封。因上述房产及不动产被多次查封，且上述不动产均有抵押，暂无法处置。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年3月13日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁乌力吉 审 判 员 刘 惠 峰 人民陪审员 吕  白 二○二○年三月十四日    书记员    李 璐
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初109号原告：滑县梦鑫实业有限公司，住所：河南省安阳市。法定代表人：郭亮。委托诉讼代理人：李志鹏，河南银基律师事务所律师。被告：郑州万通实业有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：姜培林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。原告滑县梦鑫实业有限公司（以下简称“滑县梦鑫公司”）与被告郑州万通实业有限公司（以下简称“郑州万通公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志鹏、被告委托诉讼代理人史挥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑县梦鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告合同款项83000元。2、要求被告承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由：2019年5月，原告与被告约定被告向原告购买升降平台（货梯）十台。而后按照双方约定，原告于2019年6月向被告供货并安装完成；并经被告质检部门验收合格，在原告多次催要下仅仅支付7万元，迟迟不按照约定支付全部合同价款。双方关于此次购买于2019年10月又签订书面的设备购买合同，但被告以需其盖章为由拿走合同，后来一直不给原告合同原件，且至今不支付剩余合同款项。被告行为违反了合同的相关约定，因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑州万通公司辩称，原告向被告供应的货梯，在安装后并未调试验收，导致存在质量问题，并且向被告交付的货物不符合合同约定的质量标准，因此被告不应当向原告支付全额货款。1、根据被告与原告签订的《设备采购合同》第五条“本合同标的产品进入甲方指定商铺内安装及调试验收，两个工作日内进行验收，验收合格后，开具产品价格97%等额的3%税率的增值税普通发票，甲方在收到发票后的5个工作日内支付总货款的97%。剩余3%作为质量保证金，质量保证期从甲方验收合格日起算，一年后凭物业确认单付清，并开具余额发票”及第六条“乙方安装完成调试合格后报甲方验收，由甲方组织设备使用或管理人员、或其他利益相关方同时参加设备调试验收，甲方需积极配合乙方的相应工作，并对调试工作提供合理的协助和工具使用，设备验收合格后甲方应以书面形式确认验收合格”的约定，本案中，原告将货梯安装完毕后，并未对设备进行调试及向被告报请验收，因此未达到合同约定的付款条件，被告无需向原告支付货款。2、原告向被告提供的货梯在使用过程中均存在噪音过大及台面倾斜的现象，质量存在问题。另外，原告向被告供应的货梯均为动力单元而非泵站。2019年12月18日，被告向原告发出了整改通知，要求原告进行维修，但原告并未对货梯进行维修。根据被告与原告签订的《设备采购合同》第三条“本升降平台设备使用的所有配件及组合部件必须是正规厂家生产的正品，如电器、油缸、链条、钢绳等功能性部件必须有相关认证，如涉及强制认证的产品，必须提供对应的强制认证标志；液压设备组合选用泵站而非动力单元”的约定，原告向被告供应的货梯均为动力单元而非泵站，属于未按合同约定的标准向被告提供货物情形。根据《合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，原告向被告提供了不符合约定标准的产品，被告有权拒绝向原告支付全额货款。补充一点，原告所主张的律师费在双方合同中没有约定，不应得到法院的支持。综上，原告在本案的买卖合同履行过程中存在过错，被告有权拒绝向其支付货款，依法应当驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被、原告双方于2019年10月15日签订《设备采购合同》，合同载明：“甲方：郑州万通公司，乙方：滑县梦鑫公司，第一条、设备名称、数量、金额、价格及交货时间，设备名称：导轨式液压升降载货平台，规格：1T-7.8M（1mX2m），综合单价：15300元（3%增值税普通发票）；设备名称：导轨式液压升降载货平台，规格：1T-7.8M（1mX3m），综合单价：15300元（3%增值税普通发票），合计总费用为153000元。……第五条、货款及支付，1、本合同标的产品进入甲方指定商铺内安装及调试验收，两个工作日内进行验收，验收合格后，开具产品价格97%等额的3%税率的增值税普通发票，甲方在收到发票后的5个工作日内支付总货款的97%。2、剩余3%为质量保证金，质量保证期从甲方验收合格日起算，一年后（15个工作日内）凭物业确认单付清，并开具余额发票。……第六条、检验与验收，……4、调试验收时，设备不符合双方约定的质量标准，乙方需要在15日内进行免费更换或进行必要的修改，以满足甲乙双方约定的要求标准，如乙方未能在约定的时间内将设别修改或更换至甲乙双方约定标准，乙方同意不拆走设备，并按单台单价的50%向甲方结款……”。庭审中，被告表示原告于2019年5、6月份给被告安装的货梯，当时双方对产品质量、标准没有书面约定，原告安装后被告发现供应的货梯存在严重质量问题，所以在2019年10月15日签订正式合同，明确了产品质量标准、验收标准、配件规格。庭后原告表示，货梯到现场后经郑州万通公司组织的各部门负责人进行了验收，并对部分不符合要求的零部件提出了详单，原告按照详单全部按要求做了调整及更换后开始安装。被告表示，涉案货梯双方从未进行过验收，郑州万通公司也未向滑县梦鑫公司出具过升降平台（货梯）的验收单。本院认为：本案原告要求被告支付剩余货款83000元，被告辩称原告向被告提供的货物在使用过程中存在噪音过大及台面倾斜的现象，货物未进行验收且质量存在问题。原告于2019年5、6月份对涉案货梯进行了安装，2019年10月原、被告又签订《设备采购合同》，本案被告未提供充分证据证明原告货梯存在质量问题，故本案原告可要求被告给付货款78410元（因质保金未到支付时间，扣除质保金4590元及被告已经支付的货款70000元后剩余78410元），原告过高请求，不予支持。关于原告要求被告支付律师费，因原、被告并未对此明确约定，原告主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州万通实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滑县梦鑫实业有限公司货款七万八千四百一十元。二、驳回原告滑县梦鑫实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告负担880元，由原告负担57.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年三月二十日书记员  孙晨红
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执292号申请执行人：朱元辉，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：毛义建，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人朱元辉与被执行人毛义建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0153民初4619号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人毛义建在财付通支付科技有限公司存款人民币2110.40元，冻结期限为十二个月；查封被执行人名下的位于重庆市荣昌区的房屋一套（已过户）；查封被执行人名下的长安牌小车一辆、东风牌小车一辆、铃木牌小车（已过户）。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过拟终结执行通知书的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的131000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执292号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年三月三十一日书记员  刘佩佩
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初403号原告：金某，女，汉族,1980年12月11日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族，1979年7月19日出生，住汝南县。原告金某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生一子由原告抚养，被告每月支付抚养费350元至18岁止。事实及理由：2000年原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。现双方经常因琐事生气打架，夫妻感情已破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告金某提出离婚，被告王某1同意。二、婚生一子王某3、一女王某2，由被告抚养，原告每月支付每人抚养费400元，自2020年3月起至二子女年满十八周岁止，于每年12月31日之前付清。三、原告给付被告现金35000元（系原告父亲向被告借款），当庭付清。四、双方再无其他纠纷。案件受理费减半收取150元，由原告金某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年三月二十五日书记员 施纪安
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2604号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心(统一社会信用码：×××），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人：姜立艳，经理。被执行人：北京爱一城科技有限公司(组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，经理。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行北京爱一城科技有限公司保险费纠纷一案，本院作出的（2020）京0115行审11号行政裁定书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司缴纳社会保险费336800.04元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费336800.04元及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十五日书记员  张 冰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执205号 申请执行人：丁建国，男，1966年4月29日出生，汉族，家住樟树市。 被执行人：胡淑英，女，1965年2月10日出生，汉族住樟树市临江镇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3407号民事判决书，责令被执行人胡淑英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡淑英存款计人民币21600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月三日 书记员  涂达兼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51665号之二原告：凯盈控股集团有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人：季*平，系该公司董事长。委托代理人：关*尧，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：王*南，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳晋汇基金管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张*。委托代理人：吴*红，广东大湾律师事务所律师。第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人：蓝*寒，系该公司总经理。委托代理人：李*麟，男，汉族，1989年7月22日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司项目经理。上列原告凯盈控股集团有限公司诉被告深圳晋汇基金管理有限公司，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告诉称，2016年9月，被告与案外人珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）向原告提出有意向受让第三人对广州冠华房地产有限公司享有的债权，并在被告的安排下拟以“案外人珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）”的名义参与原告与第三人等合同纠纷案件【案号：（2016）粤01民初67号】的调解。其中，被告系案外人珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）的执行事务合伙人。2016年7月29日，就案件调解等相关事宜，被告向第三人预付了保证金500万元。2016年9月30日，原告向广州市中级人民法院提交了《关于增加第三人参加诉讼的申明》，同意珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）以该案第三人身份加入调解并承担支付责任。涉案的债权调解给广东慧盈集团有限公司，将由珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）在约定时间内向第三人支付全部款项。同时确认，珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）将全部款项支付完毕后，成为涉案债权的债权所有人。2017年3月8日，被告向第三人出具《确认函》，确认参与上述案件的调解并向第三人预付了保证金500万元。同时确认，如第三人或中国东方资产管理有限公司任何一方对调解协议的审批未能通过，第三人在10日内向被告全额退回500万元。第三人或中国东方资产管理有限公司任何一方对调解协议的审批、涉案债权的转让等是以各方当事人达成调解协议为前提。后由于种种原因，各方在该案件中未能达成调解协议，第三人应向被告退还保证金500万元。2017年9月，被告向原告提出关于由原告代第三人先予退还保证金500万元的请求。2017年9月6日，基于对被告及第三人的信赖，原告代第三人向被告先予退还保证金500万元，并于银行转账过程中在用途上备注“代中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司退还保证金”。基于以上事实，截至2017年9月6日，被告与第三人之间基于《确认函》等关于退还保证金500万元的债权债务关系已经消灭，然而，原告通过多种渠道了解到，被告在收取了原告的代付款项后又向第三人索要500万元，并隐瞒了原告已代第三人退还保证金500万的事实。原告认为，在被告与第三人之间的债权债务关系已经消灭的情况下，被告并无取得第三人所退还的保证金500万元的法律依据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告取得不当利益，原告作为受损失的人依法有权要求被告返还不当利益。综上所述，为了保护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。原告诉请：1、请依法判令被告返还原告不当得利5,000,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳晋汇基金管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案双方当事人已作出如果发生纠纷应当友好协商解决，协商不成的，双方同意提请深圳国际仲裁院在深圳仲裁解决争议的约定，该约定已排除法院管辖，故本案应由深圳国际仲裁院仲裁，请求贵院依法裁定驳回凯盈控股集团有限公司的起诉或否矛受理本案。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，被告公司的住所地在本院辖区。被告虽称双方当事人已作出发生纠纷应当友好协商解决，协商不成的，双方同意提请深圳国际仲裁院在深圳仲裁解决争议的约定，但没有提交相应的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。因此，本院确认被告住所地在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告深圳晋汇基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳晋汇基金管理有限公司负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年三月二十日书 记 员 郭盈（代）
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执90号   被执行人：耿有联，男，1954年1月20日生，汉族，高中文化程度，住临汾市。公民身份号码：×××。   被执行人：张宝萍，女，1973年10月15日生，汉族，初中文化程度，住临汾市。公民身份号码：×××。   本院作出的（2014）乡刑初字第00016号刑事判决书已发生法律效力，被执行人耿有联、张宝萍未按生效法律文书确定的义务履行，本院申请强制执行，本院于2020年3月11日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人耿有联银行存款2220000元，或查封、扣押耿有联相应价值的财产。   二、依法冻结、划拨被执行人张宝萍银行存款2170000元，或查封、扣押张宝萍相应价值的财产。   三、被执行人耿有联、张宝萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人耿有联、张宝萍不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出继续查封申请。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年三月十三日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1014号 原告：赵名松，男，汉族，1984年10月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 被告：张跃华，男，汉族，1964年8月24日出生，职业不详，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：焦雲雲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告赵名松与被告张跃华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵名松及其委托诉讼代理人李贵，被告张跃华委托诉讼代理人焦雲雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵名松诉称，原告与被告系朋友关系。2017年6月15日原告与被告签订《双高压摆喷桩班组劳务协议》，约定原告为被告承包的宣城市城东联圩城区段水阳江综合治理II标提供劳务。后工程于2018年2月完工。2019年6月6日被告为原告出具欠条，上注明被告欠付原告110000元并于2019年6月底付清。因原告多次要求被告还款无果，为维护原告的合法权益,原告特诉至贵院，请求判令被告向原告支付劳务费110000元，并支付利息（利息自2019年7月1日开始以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；本案诉讼费由被告承担。 被告张跃华辩称，被告认可与原告之间的劳务关系。但该合同涉及的工程款双方没有结算，原告提供的《宣城工地赵名松工程款》证据上的名字不是赵跃华签的。原被告签订劳务合同中的付款条件是验收合格后结清，然而原被告双方没有结算，原告没有提供验收合格相关证明，劳务合同履行存在争议。被告已经按照约定支付相应的劳务款，原告采用各种非正常手段纠缠被告，根据原告提供的结算单，已经支付了51万元，这个十一万元欠条，原告采用其他手段，被告迫于无奈签字的，欠条上的人工工资是后来加的，欠条上也没有指明欠款的基础法律关系，此外欠条上的债权人姓名与原告也不一致，故我方认为原告证据不足，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年3月，原告赵名松开始在被告张跃华的宣城市城东联圩城区段水阳江综合治理II标处做劳务。2017年6月15日，赵名松（乙方）与张跃华（甲方）补签《双高压摆喷桩班组劳务协议》，协议约定：承包形式包工包料；承办范围机械费、人工费；付款方式乙方进场甲方付生活费2万元，每月付工程进度款70%，双高压摆喷桩退场付工程款全额的85%，剩余15%验收合格后结清等条款。2017年11月，原告赵名松承接的劳务完工。2018年1月18日，被告张跃华给付原告赵名松一份《补偿协议》，协议载明：宣城市双桥镇城东联圩城区段水阳江综合治理II标工地耽误工期较大，产生工人工资费用较大，经多次协商一致，补偿赵名松拾万元，于2018年2月10日前付清等。2019年2月3日，担保人杨宝刚、孙朝勋给付原告赵名松《宣城工地赵名松工程款》结算单，记载：工程总款为518598元，另补偿款10万元，总合计618598元；赵名松借支款49万元，材料款2万元，合计51万元；工程款于2019年4月底付清等。后被告张跃华一直未付款，双方发生争执，2019年6月6日被告张跃华向原告赵名松出具欠条，欠条记载;暂欠到赵明松人工工资(人工工资字系赵名松添加）人民币壹拾万元整（110000），2019年付清，如不付清，后果自负。现原告赵名松诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的《双高压摆喷桩班组劳务协议》、《补偿协议》、《宣城工地赵名松工程款》结算单、欠条及双方当事人当庭一致陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告赵名松与被告张跃华签订劳务协议和补偿协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务，现原告已依约完成施工任务，被告应按照约定支付原告工程劳务款。本院认为，被告张跃华工地人员杨宝刚、孙朝勋代表张跃华结算，并予以担保，该结算仍欠原告款108598元。后2019年6月6日，张跃华向原告赵名松出具大写壹拾万元整，小写110000元欠条，欠条上债权人是“赵明松”。关于具体欠款数额，本案结合杨宝刚、孙朝勋出具的结算单和张跃华出具的欠条，按照小写110000元，债权人为本案原告予以认定较妥。被告代理人称双方未决算，张跃华出具的欠条是原告采用非正常手段取得的，无证据证实，不予采信。原告赵名松要求被告张跃华支付从2019年7月1日利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张跃华于本判决生效之日起十日内给付原告赵名松劳务费110000元及利息（利息从2019年7月1日起以110000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1101号 原告：无锡市豪德烨钢结构厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村(东方电度表元件厂内)。 投资人：孙雪芳。 委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。 被告：无锡盛欣顺机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇秦巷村。 法定代表人：肖勇。 原告无锡市豪德烨钢结构厂于2020年3月23日向本院提出申请，要求对被告无锡盛欣顺机械有限公司价值95000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡盛欣顺机械有限公司的银行存款95000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘明坤
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初498号原告：爱慕股份有限公司，住所地北京市朝阳区、219号楼。法定代表人：张荣明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。被告：世纪金花股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：吴海祥，该公司董事长。本院在审理原告爱慕股份有限公司与被告世纪金花股份有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告爱慕股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告爱慕股份有限公司撤回起诉。案件受理费30299元，减半后由原告负担15149.5元。审     判     员    闵永军                二〇二〇年三月十七日                    书     记     员   高  瑞
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初71号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人郑某某，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，泉州市某某新能源有限公司法定代表人，户籍所在地福建省泉州市德化县，暂住福建省泉州市丰泽区。2001年7月26日因犯交通肇事罪、盗窃罪被福建省德化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2003年5月20日刑满释放；2010年2月4日因犯销售假冒注册商标的商品罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2010年11月16日刑满释放。2019年6月24日因涉嫌职务侵占罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2019年7月30日被执行逮捕，2020年3月10日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人郑某某犯挪用资金罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈婵娟、苏雪冰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月至2018年9月，被告人郑某某在担任厦门某某新能源汽车服务有限公司泉州区域经理期间，利用其维护客户、开展租赁服务的职务之便，通过微信、支付宝代收泉州某某配制有限公司、翁某等客户的租金及保证金共计人民币126920元，后未及时上交给厦门某某新能源汽车服务有限公司，并将代收的钱款用于经营其本人担任法定代表人的泉州市某某新能源有限公司等。 2019年6月24日，被告人郑某某主动投案并如实供述上述犯罪事实。被告人郑某某现已归还全部被挪用款项，其中，86598元已归还厦门某某新能源汽车服务有限公司，40322元暂存于本院账户。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪认罚并具结签字，且有劳动合同、岗位说明书、还债协议书、营业执照、汽车租赁合同、转账截图、微信聊天记录截图、增值税发票、收款回单、采购发票、厦门某某新能源汽车服务有限公司报告、说明等书证，证人吴某、谢某、钟某、翁某、洪某证言，被告人郑某某供述和辩解，辨认笔录，电子数据，户籍证明、违法情况查询表、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，价值人民币126920元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郑某某有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人郑某某已退还全部被挪用资金，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人郑某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、暂扣款人民币40322元发给被害单位厦门某某新能源汽车服务有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄少斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理邱碧蓉 书记员张小静 代书记员杨境新 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申439号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈某，女，汉族，2007年8月13日出生，住杭州市萧山区。 法定代理人：王某，女，1984年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区，系陈某母亲。 委托诉讼代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。 再审申请人陈某因诉被申请人杭州萧山宁围盈一股份经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7512号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某向本院申请再审称：本案是农村集体经济组织与成员之间因集体经济组织收益分配产生的纠纷，属于法院受理的民事案件的受案范围。请求本院撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初12844号民事裁定、杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7512号裁定，依法提审或发回重审。 本院经审查认为，起诉人诉请确认集体经济组织成员资格，进而要求收益分配等的诉请，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  胡华锋 审判员  连 郑 二〇二〇年三月十二日 书记员  许赛俐