湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终67号上诉人（原审原告）：陈庆，男，1969年2月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：陆宏，女，1972年1月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系陈庆的妻子。委托诉讼代理人:陈庆，男，1969年2月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人(原审被告)：广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司。住所地：岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2006室。法定代表人：吴树斌，总经理。委托诉讼代理人：吴飞燕，女，1977年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，公司法务。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。上诉人陈庆、陆宏因与被上诉人广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称“黄河集团公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆、陆宏上诉请求：撤销一审判决，改判由黄河集团公司支付违约金95786元并由黄河集团公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。黄河集团公司违约行为一是逾期交房，二是交房时耍赖，将双方约定的逾期交房违约金起算日期延后8个月。2、一审判决驳回其诉讼请求的理由错误，一审法院将《交房确认书》中上诉人载明的逾期交房违约金的起始时间视为上诉人确认被上诉人逾期交房的起始时间违背常理。3、上诉人收房是符合法律规定的善意行为，该行为不影响上诉人行使权利。4、一审判决依据《交房确认书》认定双方行为，系认定事实错误。黄河集团公司辩称：1、陈庆、陆宏主张的违约金不符合基本常理，不应得到支持。2、陈庆、陆宏主张的违约金不符合双方办理交房时的约定。《交房确认书》是《商品房买卖合同》的重要组成部分，对双方均有法律约束力。陈庆、陆宏向一审法院提出的起诉请求，请求判令：被告支付2018年2月1日至2018年9月30日逾期交房违约金96165元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2017年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份。主要内容有：原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆第006幢25层2502号房，房屋价款为794759元。第六条付款方式及期限，2017年11月2日前支付房款贰拾肆万肆仟柒佰伍拾玖元整（￥：244759），余款伍拾伍万元整申请办理公积金按揭贷款申请手续。第八条交付期限。出卖人应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备分期验收合格的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。补充协议第四条约定，双方一致同意将买卖合同第八条中交付期限变更为甲方在乙方付清全部房款之日起15日内交付该商品房。签订合同当日，原告向被告支付房款244759元。2018年1月16日，原告支付完剩余房屋价款550000元。2019年1月25日，原告购买的房屋通过竣工验收备案。被告分别于2019年1月20日和30日书面通知原告收房。2019年3月3日，原、被告签订交房确认书一份，载明内容为“本人陈庆购置洞庭湖国际公馆6栋2502室，房款总价794759元，已支付房款794759元，并与广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》。经与岳阳地产友好协商，现作出以下确认：一、本人已收到岳阳地产发出的交房通知书及赔偿方案，经详细了解，知悉岳阳地产赔偿方案内容后，自愿接受岳阳地产交房赔偿方案，交房手续完成后，确认签订的《商品房买卖合同》双方义务履行完毕。二、自2018年10月1日截至2019年1月26日交房，本人应收岳阳地产因延迟交房支付的违约金46890.78元。支付方式为：物业管理费抵付13778.88元，面积补差款应退166元，如有剩余款项另行应退33277.9元，同意岳阳地产在本人签署交房确认书并完成所有交房手续后十个工作日内转帐到指定帐户。三、相关票据（发票、收据等），同意在完成全部交房手续后，岳阳地产根据相关法律规定，尽快开具完毕后另行通知本人签收。四、此次交付房屋，如有在银行办理住房按揭贷款，本人承诺在交房手续完成后，不得以延期交房为理由拒绝履行与贷款银行的还款义务，切实按约履行还款义务。如违反合同约定，不按时还款，岳阳地产将对此保留法律诉讼权利。”上述交房确认书第二条中“自2018年10月1日”的内容由原告陈庆另行书写载明。原告以其于2018年1月17日付清了房款，按《商品房买卖合同》补充协议第四条，交房日期应为2018年2月1日，被告还应支付2018年2月1日至2018年9月30日之前的逾期交房违约金为由，起诉至法院。一审法院认为，原告陈庆、陆宏与被告黄河集团公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法、有效的民事法律行为，双方均应按照协议的约定，适时、全面履行各自的义务。原告依合同约定支付全部购房款，被告黄河集团公司应当依约向原告交付商品房。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条将原合同第八条交付期限变更为原告付清全部房款之日起15日内交付该商品房。根据上述约定，原告交清房款时间为2018年1月17日，被告应于2018年2月1日向原告交付符合合同约定的商品房。被告提出系打印错误的抗辩意见，不予采纳。关于原、被告2019年3月3日签订的《交房确认书》，第一条“本人已收到岳阳地产发出的交房通知书及赔偿方案，经详细了解，知悉岳阳地产赔偿方案内容后，自愿接受岳阳地产交房赔偿方案，交房手续完成后，确认签订的《商品房买卖合同》双方义务履行完毕”。第二条“自2018年10月1日截至2019年1月26日交房，本人应收岳阳地产因延迟交房支付的违约金46890.78元。”一审法院认为，被告逾期交房是事实，原、被告经协商后签订的《交房确认书》，是双方进行书面确认交房并就违约责任予以结算达成协议。原告另行载明逾期交房违约金的起始时间“2018年10月1日”，而不涉及2018年9月30日之前的违约责任。说明原告已知悉合同条款，并同意签订此份合同，同时原告依约办理了收房手续，接受了被告支付的违约金46890.78元。上述行为是原告在签约后的履约行为。被告亦依约履行了交付房屋及支付违约金的义务。根据交房确认书第一条的约定，可确认双方签订的《商品房买卖合同》义务已履行完毕。结合其它合同条款理解，原告自行载明违约金起始时间段，应视为其确认被告逾期交房的起始时间段。原、被告之间就签订的《商品房买卖合同》权利义务已经全部履行完毕，原告再起诉要求被告支付2018年2月1日至2018年9月30日违约金的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告陈庆、陆宏的全部诉讼请求。案件受理费1102元，由原告陈庆、陆宏负担。二审期间，双方均没有提供新的证据。二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，陈庆、陆宏与黄河集团公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《交房确认书》，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法、有效的民事法律行为，双方均应按照协议的约定，履行各自的义务。虽然双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》对逾期交房支付违约金的时间有不同的约定，但最后签订的《交房确认书》第一条约定“本人已收到岳阳地产发出的交房通知书及赔偿方案，经详细了解，知悉岳阳地产赔偿方案内容后，自愿接受岳阳地产交房赔偿方案，交房手续完成后，确认签订的《商品房买卖合同》双方义务履行完毕”，该条规定的赔偿方案就是逾期交房的赔偿方案，是对《商品房买卖合同》、《补充协议》中关于逾期交房违约金的重新约定。陈庆、陆宏上诉要求黄河集团公司按《补充协议》赔偿2018年2月1日至2018年9月30日的逾期交房的违约金的理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2204元，由上诉人陈庆、陆宏共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 叶