河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1331号上诉人(原审被告)：于小龙，男,1987年6月16日出生,汉族,住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马青峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：楚永浩，男,1992年4月22日出生,汉族,住河南省新密市。委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚遂臣，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省新密市，系楚永浩父亲。上诉人于小龙因与被上诉人楚永浩民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初10125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。于小龙上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决对于2019年7月1日上诉人收到的10万元现金的事实性质认定错误。上诉人收到被上诉人10万元现金并非原审认定的新的债权债务纠纷，而是上诉人与被上诉人在合伙经营期间根据合伙共负盈亏的原则，被上诉人所应承担的亏损补偿。2、原审判决在认定事实过程中违背了民事诉讼法及相关司法解释的规定，法律适用错误。3、原审判决的判决结果错误且无任何依据支持。首先，原审判决将双方于2018年2月约定的退还被上诉人退伙的出资款项认定为借款有违事实。上诉人与被上诉人之间从未发生借贷关系。纠纷中的10万元实为被上诉人退伙时应为其结算的出资额，但由于上诉人当时处于亏损状态无法退还，上诉人于事后陆续为被上诉人办理退还，直到完全退还完毕。自始至终，上诉人并未给被上诉人写过被上诉人所说的“借条”。故原审判决违背了案件的事实真相。其次，上诉人在办理退伙事项时并未有任何与利息相关的约定。综上，望上级人民法院能够依法主持正义，撤销原审判决，发回重审。楚永浩辩称，一、原审判决根据双方所提供的证据、陈述的内容所认定的事实是正确的。答辩人楚永浩所提供的数份证据形成证据链充分证明楚永浩的主张属实。上诉人于小龙对答辩人楚永浩2017年4月11日出资15万元用于双方合伙经营啤酒的事实予以认可。2018年2月25日，双方约定答辩人楚永浩退出合伙经营，上诉人于小龙在扣除答辩人应承担部分的费用后，应退还答辩人116634元款项。因上诉人于小龙资金周转不便，要求将该款项作为向楚永浩所借的借款，之后再偿还，并向楚永浩出具了一份借据。正是因为上诉人于小龙在之后向答辩人楚永浩偿还了1万元借款，又用车辆抵扣了6634元，双方的债权债务数额变成了10万元，楚永浩将该10万元的借条原件交回给了上诉人于小龙。当时持有该借条的楚永浩父亲楚遂臣在交还借条前，用手机进行了拍照。上诉人于小龙认为该借条没有原件，不能证明本案的债务的主张不能成立。首先，答辩人楚永浩原审提供证据3、4该借条的照片和手机中拍摄该借条的时间充分证明该借条真实存在过。其次，本案中，答辩人楚永浩主张的债权也不是该借条中所载明的全部债权数额116634元，答辩人楚永浩主张的是上诉人于小龙出具的《收到条》中的10万元债权。再者，答辩人楚永浩所提供的双方的聊天记录、支付宝转账凭据的证据也对双方的债权数额由116634元变更为10万元予以了印证。上诉人于小龙在双方的聊天内容中对欠答辩人钱一事予以认可，也称自己单独经营期间亏多少钱自己承担。由此可见，答辩人楚永浩句句陈述属实，原审判决认定上诉人于小龙应偿还答辩人楚永浩10万元款项本息是正确的。二、上诉人于小龙所提供的证据不能证明其主张属实，且其主张与情不合、于理不通、于法无据。上诉人于小龙原审中主张，答辩人楚永浩出资15万元用于合伙经营属实，但落款时间为2019年7月11日的收到条中的10万元，是因为双方经营出现亏损，经结算楚永浩除了出资的15万元之外，还应当再承担10万元亏损补给上诉人于小龙，答辩人楚永浩于2019年7月11日支付给于小龙10万元现金，上诉人于小龙出具本案的《收到条》。首先，上诉人于小龙所提供的证据不能证明其主张。按照于小龙的主张，答辩人楚永浩除了15万元的出资之外还应再承担10万元亏损，并且上诉人于小龙承担的亏损部分高于楚永浩承担的部分。也就是说，“双方”经营啤酒亏损超过了50万元！上诉人于小龙所提供的证据不仅不能证明其主张，反而有自相矛盾之处。根据上诉人于小龙所提供的证据二《郑州金星啤酒销售有限公司提货明细单》显示，2017年至2019年上诉人于小龙一共向金星啤酒公司提货720887.16元。上诉人于小龙主张用提货总额720887.16减去答辩人楚永浩出资的15万元剩下的570887.16元都是上诉人于小龙合伙投入的出资。上诉人于小龙是分多次向金星公司提货的，按照上诉人于小龙的主张，他只能是所购买的每一瓶啤酒都没有进行过销售，才可能出资570887.16元。因为，经营啤酒销售是购买啤酒之后再进行销售，再购买再销售进行盈利的一个过程。上诉人于小龙在庭审后又向法庭提交了两份明细账作为证据，暂不论该明细账均为上诉人于小龙自己手写记载，没有答辩人楚永浩的认可没有证明力，其也恰恰使上诉人于小龙的“虚假陈述”不能自圆其说！因为，第一该明细中明确记载了上诉人于小龙对所购买的啤酒进行了多次、多人的销售。由此证明上诉人于小龙主张其出资570887.16元是一项虚假陈述！第二按照该明细中的记载，也不能证明上诉人于小龙经营啤酒亏损超过了50万元。由此证明上诉人于小龙主张的双方结算后答辩人楚永浩自愿又承担10万元亏损补给上诉人于小龙的陈述是又一项虚假陈述。第三上诉人于小龙所提供的证据可以证实，进货、销售、款项均是由于小龙控制的。由此也印证了答辩人楚永浩自己已于2018年2月份退出合伙经营的事实，上诉人于小龙主张与答辩人楚永浩合伙经营至2019年7月份的主张又是一项虚假陈述。由此可见，上诉人于小龙所提供的证据不仅不能证明其主张，反而证明其主张是虚假陈述！其次，上诉人于小龙的主张于情不合、于理不通，完全是颠倒黑白虚假捏造。对于答辩人楚永浩主张的2018年12月份因答辩人楚永浩祖母重病花费数十万元的医疗费，向上诉人于小龙催要后，上诉人于小龙通过支付宝转账给答辩人楚永浩1万元的还款，上诉人于小龙代理人当庭称该1万元是答辩人楚永浩祖母治病期间向于小龙所借的款项。答辩人楚永浩与上诉人于小龙合伙经营出资的15万元尚未要回，2018年底时祖母病重花费的数十万元都是亲戚们所凑借的，至今尚没有偿还完毕。试想一下，答辩人楚永浩如何会在退出经营后，所投入的15万元血本无归的情况下、在进货销售款项支出全部由于小龙控制的情况下再慷慨的自愿10万元的亏损，支付给于小龙10万元现金？答辩人楚永浩的智商还没有低到上诉人于小龙所认为的那种程度！答辩人楚永浩哪里有经济能力去爽快的支付其10万元现金！据此，也可以判断出上诉人于小龙虚假陈述、歪曲事实、捏造证据、妨碍诉讼！三、原审判决适用法律正确，上诉人于小龙在上诉状中的阐述完全属于其自己不能正确理解法律的规定。《民诉法解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此规定，当事人应对其主张承担举证责任。本案中，答辩人楚永浩主张上诉人于小龙2019年7月出具的10万元收到条中的10万元，系答辩人楚永浩退出双方合伙经营啤酒生意，上诉人于小龙应退还答辩人楚永浩116634元中扣除已经偿还的1万元和抵偿的6634元后所欠的10万元款项。答辩人楚永浩的该主张是按照双方真实发生的事实进行了陈述，答辩人楚永浩所提供的证据也充分证明了该主张属实。上诉人于小龙捏造不通常理的事实，主张2019年7月份收到条中的10万元，是答辩人楚永浩自愿承担的两人合伙经营的亏损。上诉人于小龙应对其主张承担举证责任。但，如前所述，其所提供的证据第一不能证明双方实际投资是720887.16元，第二不能证明经营亏损的具体数额超过了50万元。原审判决对于上诉人于小龙的主张未予支持恰恰体现了原审判决的明察公判。答辩人楚永浩认为上诉人于小龙在其上诉状中对原审判决的无端指责恰恰反应了其歪曲事实的心虚表现。综上所述，上诉人于小龙不顾及多年友谊，不仅赖账不还，还歪曲、捏造事实试图恶意逃避债务，在原审判决明察秋毫作出公正的判决后，又毫无道理的怪责于原审判决而提出无理上诉。恳请上诉审法院依法驳回上诉人于小龙的无理上诉，以维护法律之公正。楚永浩向一审法院起诉请求：1、判令于小龙立即偿还楚永浩款10万元，并以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清款项之日止；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由于小龙承担。一审法院认定事实：2017年4月份，楚永浩、于小龙双方约定共同经营金星啤酒的生意，楚永浩于2017年4月11日以POS机刷卡方式和于小龙一起在金星啤酒厂办公大厅向金星啤酒厂支付了15万元的货款。2017年4月20日，于小龙与河南金星啤酒集团有限公司销售总公司签订了合作协议书。2018年12月20日，于小龙用支付宝给楚永浩转款10000元，2019年7月11日，于小龙给楚永浩出具证明条一份，内容为：今收到楚永浩现金拾万元整。楚永浩称2018年2月份，双方约定由楚永浩退出合伙经营，双方经结算，于小龙应退还楚永浩116634元，因当时于小龙没有闲余资金退还，就与楚永浩约定将该款项作为楚永浩出借给于小龙的借款，并于2018年2月25日给楚永浩出具了借条一份，之后于小龙偿还了1万元借款，双方又约定合伙经营期间共同购买的登记在楚永浩名下的五菱之光汽车抵偿6634元借款，即于小龙还下欠楚永浩10万元借款本金，2019年7月1日，楚永浩将之前的借条交给于小龙，于小龙于当日给楚永浩出具了10万元的收款证明条（当时收款证明条的落款日期为2019年7月11日，时间为误写）。于小龙称双方在合伙经营当中有亏损，2019年7月楚永浩退出合伙，经两人算账楚永浩退还于小龙10万元，两人合伙关系取消，于小龙收到楚永浩10万元是双方算账亏损楚永浩应该给于小龙的钱。双方为此形成纠纷。一审法院认为，关于楚永浩、于小龙双方曾于2017年4月份协商共同经营金星啤酒的生意以及之后楚永浩退出、由于小龙单独经营的事实，楚永浩、于小龙双方均予以认可，法院对此予以确认；于小龙称2019年7月11日给楚永浩出具收条，收到楚永浩的10万元是双方经算账亏损楚永浩应该给于小龙的钱，因楚永浩不予认可，于小龙提供的证据不足以证明其主张，因此，对于小龙的该项主张，法院不予支持；根据楚永浩提交的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定于小龙给楚永浩出具收到10万元的证明条（落款时间为2019年7月11日）系楚永浩退伙后于小龙应退给楚永浩的投资款，楚永浩退伙后，于小龙给楚永浩出具了新的收款手续，双方形成了新的债权债务关系，对楚永浩要求于小龙偿还欠款10万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清款项之日止的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：楚永浩欠款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年11月28日起计算至实际付清欠款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1020元，由楚永浩负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，依据当事人陈述、现有证据及于小龙在上诉状中关于“纠纷中的10万元实为楚永浩退伙时应为其结算的出资额，但由于于小龙当时处于亏损状态无法退还，于小龙于事后陆续为楚永浩办理退还，直到完全退还完毕”的自述，一审判决关于“于小龙给楚永浩出具收到10万元的证明条（落款时间为2019年7月11日）系楚永浩退伙后于小龙应退给楚永浩的投资款，楚永浩退伙后，于小龙给楚永浩出具了新的收款手续，双方形成了新的债权债务关系”的认定并无不当，本院予以确认。综上，于小龙上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由于小龙负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年三月三十日法官助理唐珍珠书记员李锋磊