贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终935号上诉人（原审原告）：毕节飞众物流有限责任公司（统一社会信用代码：915205023469758847），住贵州省毕节市七星关区孩子接诊海子街村卫生院后组。法定代表人：王为喜。委托诉讼代理人：宋晶晶，系贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520500K36414024P）住贵州省毕节市七星关区麻园大道。法定代表人：农刚。委托诉讼代理人：朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。上诉人毕节飞众物流有限责任公司（下称：飞众公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（下称：中财保分公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《雇主责任保险（1999版）保险单》约定使用的《雇主责任保险条款（1999版）》第十条及其第十条附加条款属于《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被上诉人没有提供证据证明就双方约定适用的《雇主责任保险条款（1999版）》第十条及其第十条附加条款内容以书面或口头形式向上诉人作出了明确说明，该条款不发生法律效力。上诉人与被上诉人约定适用的《雇主责任保险条款》关于赔付责任约定不明，应当作出有利于上诉人一方的解释。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.判决被告赔付原告因员工朱会兴工伤产生的医疗费及各项经济赔偿共计165,531.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月20日，原告在被告处投保“雇主责任保险（1999版）”，保单载明：本保险单内容主要包括明细表、保险对象范围、保险责任范围、责任免除、保险期限、赔偿处理、被保险人义务、总则、附加条款等。医疗责任保险费100元，每人人身伤亡责任限额500,000.00元，每人医药费用责任限额50,000.00元；人身伤亡责任保险费800元，每人人身伤亡责任限额500,000.00元，每人医药费用责任限额50,000.00元。保险责任期限：2018年6月21日0起至2019年6月20日24时止。本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险（1999版）》，不包括误工津贴。营业货车雇员只有在驾驶或乘坐本特别定约第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加沙、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任。乘车人出险后，要提供与车主有雇佣关系的相关证明。《雇主责任保险条款（1999版）》第四条约定“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残加死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”第十条约定“在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。”第十条附加条款附表伤残赔偿额度表载明，伤害程度为九级伤残的按保险单规定赔偿最高额度的4%赔偿。2018年8月2日16时，原告的员工朱会兴在上车绑定货物时失足从投保的挂车上摔下受伤后，原告将朱会兴送往毕节市第一人民医院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，共住院37天，原告垫付医疗费33,531.06元。2018年12月21日，毕节市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定朱兴会所受之伤为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱兴会工伤等级为功能障碍九级。该工伤保险待遇纠纷经七星关区劳动人事争议仲裁委员会组织调解，由原告赔偿132,000.00元，加上原告垫付的33,531.06元医疗费，共计赔偿了16,5531.06元。后原告持相关材料向被告理赔，原告认为,被告应当在约定医疗责任保险限额50,000.00元内赔付原告医疗费33,531.06元，人身伤亡责任限额500,000.00元内赔付原告132,000.00元。被告认为，原告员工受伤构成九级，按《雇主责任保险条款（1999版）》的约定，被告应赔付的伤残赔偿额应为500,000.00×0.04%=20,000.00元。故双方发生争议，原告遂以前述诉讼请求诉至一审法院。一审法院认为，双方的争议焦点为：伤残赔偿金被告是否应按责任限额的4%对原告进行赔付。原、被告于2018年6月20日签订的《雇主责任保险（1999版）保险单》在备注栏已明确本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，被告应按《雇主责任保险条款（1999版）》的约定承担保险责任。雇主责任险并非强制要求购买的险种，原告购买该险种的目的是为了雇员出现意外伤亡时减轻自己的经济损失，原告不可能对伤亡赔偿的比例没有基本了解的情况下就盲目购买保险。因此，被告应根据《雇主责任保险（1999版）保险单》、《雇主责任保险条款（1999版）》的约定对原告进行赔付。《雇主责任保险条款（1999版）》第四条明确约定，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。而第十条及第十条附加条款对保险赔偿项目、赔偿标准进行明确约定。该约定并没有免除提供格式条款一方的责任，也非加重对方责任、排除对主要权利，应当有效。本案中，被告对原告提出的在约定的医疗责任保险限额50,000.00元内赔付原告医疗费33,531.06元不持异议，故该笔医疗费被告应当予以赔付。被告对原告的雇员朱兴会经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级九级，永久丧失部分工作能力，无异议。根据《伤残赔偿额度表》的约定，九级伤残的赔偿最高额度的百分比为4%，即被告应赔偿原告500,000.00元×4%=20,000.00元。综上，根据双方合同约定，被告共计应向原告赔付53,531.06元（33,531.06元+20,000.00元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告毕节飞众物流有限责任公司保险金53,531.06元；二、驳回原告毕节飞众物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元,由原告负担1222元,由被告负担583元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：涉案保险合同的赔偿金如何认定。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人达成人身保险合同，上诉人作为雇主为其员工投保雇主责任险，每人人身伤亡责任限额500,000.00元，每人医药费用责任限额50,000.00元。上诉人的员工朱会兴在保险期间工作时失足从挂车上摔下受伤，上诉人垫付医疗费33,531.06元，后经七星关区劳动人事争议仲裁委员会组织调解，上诉人赔偿了朱会兴工伤损失16,5531.06元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，被上诉人作为保险公司应依约在其保险限额内承担医疗费33,531.06元及工伤损失132,000.00元（两项保险限额分别是医疗费5万元，人身伤亡50万元。两项赔偿金额共计16,5531.06元）。关于被上诉人所主张的按照保险合同约定的伤残比例进行赔付的问题，即被上诉人主张本案受伤雇员系九级伤残，人身伤亡赔偿金为保险金额50万元的4%，即2万元。该保险合同条款属于减免责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定，对于保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被上诉人仅凭保险单等不足以证明其尽到了上述法定义务，故被上诉人诉称的伤残赔偿免责条款无效，不对上诉人产生法律效力，其应依法在50万元的人身伤亡保险赔偿范围内承担保险赔偿责任132,000.00元。故上诉人认为被上诉人应赔付其16,5531.06元（包括医疗费33,531.06元及工伤损失132,000.00元）的主张成立，本院予以采纳。一审法院按照保险合同减免条款认定人身伤亡赔偿金为保险金额50万元的4%，即2万元属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9524号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付上诉人毕节飞众物流有限责任公司保险金165531.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1805元，二审案件受理费3610元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年三月二十日书记员 邱诗韵