辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3912号上诉人（原审被告）：吕冬梅，女，1968年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。上诉人吕冬梅因与被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕冬梅上诉请求：1.请求撤销（2019）辽0102民初16817号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审法院应当先刑事后民事。贷款人不是上诉人而是案外人白玉霞骗取上诉人为其贷款。事实与理由：上诉人是被害人之一，白玉霞涉嫌非法吸纳公众存款已经被刑事拘留。上诉人已经报案，大东区公安局已经立案。一审法院以凤城市神仙谷温泉水世界有限公司所涉嫌的罪名为非法吸收公众存款，无法证明与本案相关为由判令上诉人承担本息、律师费等。事实上，被上诉人平安银行知道白玉霞利用上诉人身份证配合白玉霞贷款，而且贷款全部被白玉霞取走，后来都是由其公司会计逐月偿还。本案应当先刑事后民事，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。平安银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。平安银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行与吕冬梅于2017年11月8日签订的《个人信用贷款合同》；2、判令吕冬梅偿还平安银行借款本金172,641.29元、利息5,503.02元、罚息162.38元,合计178,306.69元（以上本金及利息截止日为2019年4月4日），并自2019年4月5日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付平安银行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、判令吕冬梅赔偿平安银行律师费2,000元；4、判令吕冬梅承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2017年11月8日，平安银行（乙方/贷款人）与吕冬梅（甲方/借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银平安银行个信贷字2017第RL20171108000323号，约定在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500,000元的可贷金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额。甲方向乙方申请提取可贷金额时，应在线上提款服务平台、或线下个贷处理中心等机构提交提款申请，并填写提款金额、贷款期限。最终本笔贷款分次发放的具体要素以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。《个人贷款款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费）。2、根据《个人贷款确认书》所载，吕冬梅贷款金额为256,000元，贷款利率（月）：1.53%，贷款期限（月）：36，自2017年11月8日起至2020年11月8日止，还款方式为等额还款。3、贷款生成后，吕冬梅未按约定偿还借款本息。截至2019年4月4日，吕冬梅尚拖欠贷款本金172,641.29元，利息5,503.02元，罚息162.38元，故平安银行诉至法院。4、平安银行委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。一审法院认为，平安银行与吕冬梅签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。吕冬梅未按上述协议的约定，履行按期偿还平安银行借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，吕冬梅未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，平安银行有权要求吕冬梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。提前收贷即意味着合同的解除，因此对平安银行要求解除与吕冬梅之间的《个人信用贷款合同》并要求吕冬梅偿还平安银行贷款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于吕冬梅辩称，凤城市神仙谷温泉水世界有限公司借用吕冬梅身份证，欺骗吕冬梅协助签字办理，根据法律相关规定，本案涉及到刑事犯罪，应先刑事后民事的中止审理的意见。吕冬梅在庭审中自认借款合同系由其本人签字确认，且所借款项均由平安银行依照合同约定转入吕冬梅的银行账户中。吕冬梅虽抗辩称其系受凤城市神仙谷温泉水世界有限公司欺骗，但并未提交相关证据证明。另根据吕冬梅提交的立案告知书，凤城市神仙谷温泉水世界有限公司所涉罪名为非法吸收公众存款，无法证明与本案相关，对于吕冬梅的该项抗辩意见，本院不予采信。根据合同的相对性，平安银行有权要求吕冬梅承担相应民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、解除平安银行与吕冬梅于2017年11月8日签订的《个人信用贷款合同》；二、吕冬梅于本判决生效后十日内一次性偿还平安银行借款本金172,641.29元，利息5,503.02元、罚息162.38元（以上本金及利息、罚息计算截至2019年4月4日）,并自2019年4月5日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付平安银行利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、吕冬梅于本判决生效后十日内一次性给付平安银行律师费2,000元。如果吕冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906元，减半收取1,953元，保全费1,411元，均由吕冬梅负担。二审中，吕冬梅向本院提交1.大东区公安分局立案决定书、情况说明，拟证明吕冬梅已经报案且立案侦查；2.杜宏泽证人证言、调查笔录，拟证明吕冬梅被骗；3.个人账户交易明细拟证明涉案贷款被用于单位和白玉霞个人取走。平安银行质证意见：1.真实性无异议，关联性有异议。本案系金融借款合同纠纷，不能证明刑事案件与本案有关。2.真实性、关联性都有异议。证人的身份无法核实，该份证言是上诉人自行提供，无法证明其内容的真实性。调查笔录系上诉人自行作出，不具有合法性，无法证明上诉人的主张。3.真实性无异议，关联性有异议。该份银行流水恰好证明平安银行按照合同约定将贷款汇入上诉人吕冬梅个人账户，不能证明款项的流向和用途，只能证明上诉人后期出现逾期。本院对大东区公安分局立案决定书、情况说明的真实性、合法性予以认可，因上诉人在一审法院已经出示过类似证据，故该组证据不属于新证据。本院采信平安银行对杜宏泽证人证言、调查笔录、银行流水的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年4月15日，沈阳市公安局大东分局已经对凤城市神仙谷温泉水世界有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，吕冬梅是该刑事案件的被害人之一。本院认为，双方争议的焦点为吕冬梅是否应当偿还平安银行涉案贷款本息、给付律师费等问题。本案系金融借款合同纠纷，吕冬梅与平安银行在平等、自愿的基础上签订了《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。平安银行按照合同约定如期发放了贷款，吕冬梅应当按期偿还贷款本息。而吕冬梅发生了逾期还款，已构成了违约。平安银行请求解除合同，判令吕冬梅偿还贷款本息、给付律师费等诉讼请求，符合合同约定及法律规定。吕冬梅主张其不是涉案贷款的实际使用人，且本案已经被刑事立案，应当先刑事后民事。本院认为，吕冬梅收到涉案贷款后将贷款交付给案外人使用，并不影响涉案贷款合同的成立及效力。虽然凤城市神仙谷温泉水世界有限公司非法吸收公众存款案与本案有一定的牵连关系，但与本案不是同一法律事实，不构成同一法律关系，不符合先刑事后民事的原则。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吕冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,906元，由上诉人吕冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  葛 钧审判员  刘 波二〇二〇年三月二十五日书记员  韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；