山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3827号 原告:**，男，1980年9月19日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。 被告:刘海春，男，1965年2月4日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。 原告**与被告刘海春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人林海，被告刘海春及委托诉讼代理人戴先金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求:一、判令解除原告与被告签订的《建房施工合同》；二、判令被告支付违约金、鉴定费用及房屋修复损失55万元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月21日签订《建房施工合同》一份，约定原告将位于东平县的房屋承包给被告承建，合同金额55万元，工期90天，工程应在2019年3月21日前完工。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，累计支付合同款37.1万元，但被告未按合同约定的日期完工，且工程质量未能达到约定标准。原告多次与被告联系，要求被告按时完工，但被告至今仍未如期完工。经山东建勘集团有限公司鉴定，被告的施工质量不满足设计规范、《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203-2011及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求。鉴定后山东建勘集团有限公司出具了房屋加固设计方案，工程造价约60万元。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告刘海春辩称：一、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、请求法院依法判令原告支付被告建设工程款435,440元、违约金20万元及机械租赁费18万元；三、本案所有诉讼费用由原告负担。事实与理由：双方签订合同后，被告严格按照合同约定履行合同，积极筹措施工资金，将建房主体如期封顶，包括原告另外要求增加不在合同以内的其他施工内容（即第二层现浇屋面），至此被告已投入此工程人工、机械、材料费达20余万元，被告本想将主体封顶后原告会按照合同约定按节点支付工程款，并将原告在合同以外另增加的第二层屋面工程款结清，但原告迟迟不给被告结算工程款，从而导致该工程无法再继续进行。关于原告诉称的工期延误问题，完全是因原告增加施工项目、工程款不按时支付以及在施工过程中，原告以忙于其他事务为由拒绝施工造成，与被告没有必然的关系，况且原告因为工程增项明确告知被告施工时间不受合同约定。对于原告诉称工程质量未能达到约定标准问题，原告纯属别有用心、捏造事实，原告委托山东建勘集团有限公司对涉案建设工程质量的鉴定系原告单方委托，该鉴定带有对原告的倾向性，显失公平公正原则，被告不予认可。综上，原告违背诚实信用原则，歪曲事实、恶意诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。 因被告答辩状中提出的请求第二项系反诉的内容，经本院释明，应当提交书面反诉状并依法缴纳反诉案件受理费。被告未提交书面反诉状，亦未缴纳反诉案件受理费，按未提起反诉处理。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、建房施工合同一份，证明：原被告双方于2018年10月21日签订《建房施工合同》，约定被告承揽原告的房屋施工，工程造价55万元，工期90天，被告应当在2019年3月31日前完工；证据二、收到条六张及付款凭证截图四张，证明自被告施工开始至今，原告已经陆续向被告支付了37.1万元的款项；证据三、原告于2019年5月15日及2019年5月30日向被告发送的《催告函》及《告知函》，证明：因被告施工过程中中断了与原告的联系，导致施工停滞。原告向被告送达《催告函》要求被告履行义务，在未得到被告的答复后，原告向被告送达《告知函》，告知被告解除合同并应承担违约责任及赔偿损失。通过两份《催告函》及《告知函》未签收退回也证明原告所述无法与被告取得联系，而非被告答辩原告刻意回避被告；证据四、山东建勘集团有限公司于2019年6月5日出具的《鉴定报告》及付款发票，证明房屋现状为未施工完毕达到交付要求以及目前完成的主体结构施工质量不满足设计规范，原告为此支付鉴定费1万元；证据五、山东建勘集团有限公司于2019年7月出具的加固图纸及付款发票，证明在被告施工未达到交付标准及质量标准后，原告委托山东建勘集团有限公司就被告施工的房屋进行加固设计，原告为此支付设计费15，000元；证据六、山东恒山建筑设计有限公司的营业执照、资质证书及该公司出具的房屋加固工程报价单，证明山东恒山建筑设计有限公司具有特种工程（结构补强）专业承包资质，且该公司针对房屋加固方案对被告施工的房屋出具加固工程报价单，整个工程的加固费用总计为1，234，165.60元。被告质证后认为，对原告提供的证据一建房施工合同本身无异议；对于证据二中的其他无异议，对2019年4月28日32,000元有异议，当时条打了，但是钱没有转过来。对四张转账记录无异议；对证据三催告函没有收到，不知道上面涉及的什么内容，不能达到原告的证明目的，原告邮寄的地址不是被告的现在居住地；对证据四有异议，该鉴定报告系原告单方委托，显失公平、公正原则且对原告有倾向性，被告不予认可；对证据五不予认可，被告的施工不存在质量问题，所以谈不上修复；对证据六不予认可，对工程报价不认可，被告不知情。对原告提交的双方签订《建房施工合同》、四份转账记录、五张被告出具的收到条（不含2019年4月28日出具的32,000元），被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六系在涉案房屋建设过程中与被告沟通、确定房屋质量问题、加固方案及费用问题的证据链，四项证据前后衔接、相互印证，被告虽均不认可但未提交相反证据证实，对上述四项证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原被告签订《建房施工合同》一份，约定：原告将位于东平县以全包的方式承包给被告承建，总包工价为55万元，工期90天，施工日期自签订合同之日起算。合同签订后，原告自2018年10月23日至2019年4月7日累计支付被告工程款369,000元。因被告未按期完工及工程质量问题，原告委托山东建勘集团有限公司对涉案房屋施工质量进行鉴定，鉴定结论为涉案房屋施工质量不满足设计规范、《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203-2011及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求，支出鉴定费1万元。为进行房屋加固，原告继续委托山东建勘集团有限公司出具加固设计图纸一份，支出设计费15，000元。根据加固设计方案，原告委托山东恒山建筑设计有限公司出具加固工程报价单一份，整个工程的加固费用总计为1，234，165.60元。本院认为，本案的争议焦点为原告各项诉请的合理性。因原告未提交证据证明取得涉案房屋建设的用地、规划等手续，且被告无相关施工资质，故双方签订的建房施工合同应当无效。按照合同法的规定，合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未按期完工且施工质量存在问题，应当赔偿原告工程鉴定、加固支出的必要费用，根据其过错程度，本院酌定其承担70%的赔偿责任。原告在签订建房施工合同过程中，未对被告是否具有建设施工资质进行审查，存在一定过错，酌定其承担30%责任。根据山东恒山建筑设计有限公司出具的加固工程报价单，整个工程的加固费用总计为1，234，165.60元，按70%的责任计算应为863，915.92元，超出原告诉请的范围，原告仅按55万元主张损失系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。因双方之间签订的建房施工合同无效，原告诉请的违约金赔偿项目，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、原告**与被告刘海春于2018年10月21日签订《建房施工合同》无效； 二、被告刘海春于本判决生效后十日内赔偿原告**房屋鉴定及修复费用550，000元； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告刘海春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  瞿园园