河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2683号原告：临颍中银富登村镇银行有限公司，住所地为临颍县迎宾路535号。法定代表人：冯元，任该银行行长。委托诉讼代理人：韩佳蕾，该公司金融部客户经理。委托诉讼代理人：郭绍辉，男，汉族，1978年3月5日出生，住河南省临颍县，系该公司单位推荐。被告：临颍县诚远塑料制品有限公司，住所地临颍县高速引线东段南侧久盛电器有限公司院内。负责人：王永甫，该公司执行董事兼总经理。被告：张广杰，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：秦小素，女，1982年7月1日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张广杰，系秦小素丈夫。被告：张群业，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：韩德衫，河南国基律师事务所律师。被告：吴浩，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：解鹏，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：张涛，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省临颍县。原告临颍中银富登村镇银行有限公司（以下简称临颍富登银行）与被告临颍县诚远塑料制品有限公司（原临颍县广杰塑料制品有限公司，以下简称临颍诚远公司）、张广杰、秦小素、张群业、吴浩、解鹏、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临颍富登银行的委托诉讼代理人韩佳蕾、郭绍辉、被告张广杰、被告秦小素的诉讼代表人张广杰、被告张群业及其委托诉讼代理人韩德衫、被告吴浩到庭参加诉讼，被告临颍诚远公司、解鹏、张涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告临颍诚远公司偿还贷款本金683060.72元，并支付利息、罚息（自2018年10月25日起至实际付清之日止，利息按年利率11.829742856%计算，罚息按年利率11.829742856%的1.5倍计算）；2、被告张广杰、秦小素、张群业、吴浩、解鹏、张涛对第一项诉讼费请求承担相应的连带清偿责任，并按担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、诉讼费由各保证人共同连带承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告临颍诚远公司签订《借款合同》，约定原告向被告临颍诚远公司发放贷款壹佰肆拾万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.82974286%，还款方式为等额本息还款。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张广杰、秦小素、张群业、吴浩、解鹏、张涛分别签订《最高额保证合同》（合同编号约定被告张广杰、秦小素、张群业、吴浩、解鹏、张涛对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年1月17日如约发放贷款。被告临颍诚远公司在2018年10月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告临颍诚远公司未能清偿借款合同下的原告债权，应履行还款责任并承担违约责任，其余被告应履行保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告漯河临颍诚远公司未答辩。被告张广杰、秦小素辩称，借款属实，同意偿还。被告张群业辩称，（一）担保合同无效，其不应承担担保责任。1.根据《合同法》第三十九条规定，本案涉案标的巨大的《最高额保证合同》，张群业在签订合同时，原告没有向其说明什么是《最高额保证合同》，也没有说明担保的金额是多少，签订合同时未让张群业看合同，只是工作人员找出需要签字的地方让其签字，更没有提醒张群业对合同的关键条款加以注意，甚至该合同未给张群业，违背合同法的公平原则和格式合同的强制性规定，其规定的权利义务是无效的。2.根据《合同法》第五十二条规定，本案《最高额保证合同》的签订完全是借款人为达到完成借款任务的目的与原告串通一气，在张群业根本不知道合同内容的情况下，谎称签字只是履行一般的借款手续，不会让其还钱，从签订合同的过程看，借款方与出借方存在明显的恶意串通，客观上损害了其二人的利益，符合无效合同的法律规定，该担保合同无效。（二）本案属于重复诉讼，应当依法驳回原告对张群业的诉讼请求。2019年1月21日，原告以同一事实和理由起诉张群业，临颍县人民法院作出（2019）豫1122民初312号民事裁定书，以没有提供被告明确住所经法院告知后仍不提供明确住所为由驳回原告的起诉。现原告又以同一事实和理由提起诉讼，根据我国民事诉讼法第二百四十七条规定本案属于重复诉讼，应依法驳回。（三）贷款数额超出综合授信额度。被告吴浩辩称，签订保证合同时不知道担保数额是多少，作为公务员不应该可以担保这么多。被告解鹏、张涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告临颍富登银行提供的与被告临颍诚远公司于2016年1月28日签订的《综合授信合同》（合同编号2016授0501036010020），于2017年1月16日签订的《借款合同》（合同编号2017A0501036010007）和借款借据;2.原告临颍富登银行提供的于2016年1月28日与被告张广杰、秦小素签订的《最高额保证合同》（合同编号2016授0501036010020-1），与被告张群业、案外人闫占涛、赵书民签订的《最高额保证合同》（合同编号2016授0501036010020-2），与被告吴浩、解鹏签订的《最高额保证合同》（合同编号2016授0501036010020-6），与被告张涛签订的《最高额保证合同》（合同编号2016授0501036010020-7）；3.原告临颍富登银行提供的于2016年1月28日与被告张群业、案外人王淑芳签订的《最高额抵押合同》（合同编号2016授0501036010020-4）；4.被告张群业提供的2019年4月1日其委托诉讼代理人韩德衫与被告张广杰的调查笔录，该笔录中张广杰对原告临颍富登银行与被告张群业、案外人闫占涛、赵书民、王淑芳签订《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》时的情况进行了说明；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张群业提供的2019年3月28日其与原告临颍富登银行客户经理何源的电话录音。本院认为，该份证据系临颍富登银行原工作人员对本案所涉合同签订时是否有视频录像问题的回答，与本案无关，不应作为证据使用。2.关于被告张群业提供的“中银富登关于抵押担保有关情况”。本院认为，该情况系其从原告临颍富登银行提供的本案所涉合同中整理出来的，主要反映的是签订合同的时间，但本案所涉合同中已经注明，不应作为证据使用。根据当事人的当庭陈述及以上确认的证据及事实，本院确认以下事实：2016年1月28日，原告临颍富登银行与被告临颍诚远公司签订《综合授信合同》（合同编号2016授0501036010020），约定最高授信额度为380万元，有效期自2016年1月28日起60个月。该合同第四页综合授信合同基本条款2.1款注明：“授信额度为可循环使用额度，则已提取额度在相关债务被清偿后在授信额度有限期内可以再次申请使用，在授信额度有限期内循环次数不限”。2016年1月28日，临颍富登银行与被告张广杰、秦小素签订《最高额保证合同》（合同编号2016授0501036010020-1），与被告张群业、案外人闫占涛、赵书民签订《最高额保证合同》（合同编号2016授0501036010020-2），与被告吴浩、解鹏签订《最高额保证合同》（合同编号2016授0501036010020-6），与被告张涛签订《最高额保证合同》（合同编号2016授0501036010020-7），与被告张群业、案外人王淑芳签订《最高额抵押合同》（合同编号2016授0501036010020-4）。上述五份合同约定被担保的主合同为临颍富登银行与临颍诚远公司签订《综合授信合同》（合同编号2016授0501036010020）以及该合同下的全部具体业务合同。具体担保情况如下：1.张广杰、秦小素的担保范围为380万元本金及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等；2.张群业的担保范围为240万元本金及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等；3.吴浩、解鹏的担保范围为20万元本金及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等；4.张涛的担保范围为20万元本金及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等；5.张群业以其位于房产（含土地，产权证号为房权证，土地使用权证号为临国用（2004）第0210号）对主合同下380万元本金及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用进行抵押担保，且办理抵押登记，房地产他项权证为临房押字第160242号。2016年1月28日原告临颍富登银行向被告临颍诚远公司发放240万元贷款，借款期限为36个月，临颍诚远公司于2017年1月份提前偿还结清。2017年1月份临颍富登银行又向临颍诚远公司发放两笔借款：一笔为110万元，2018年1月份临颍诚远公司偿还完毕后又贷出，临颍富登银行另案起诉；另一笔为140万元，即本案所涉借款。2017年1月16日原告临颍富登银行与被告临颍诚远公司签订《借款合同》（合同编号2017A0501036010007），约定临颍诚远公司向临颍富登银行借款140万元，借款期限自2017年1月16日至2020年1月15日,利率为年利率11.82974286%，还款方式为等额本息还款法，该借款合同是双方于2016年1月28日签订的《综合授信合同》下的具体业务合同。上述《借款合同》中基本条款6.2项约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”。2017年1月17日，临颍诚远公司出具了借款借据，临颍富登银行向临颍诚远公司发放140万元贷款。之后临颍诚远公司按期偿还部分本息，但于2018年10月25日逾期，下欠借款本金683060.72元及其自2018年10月25日之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付借款利息。根据查明的事实，原告临颍富登银行与被告临颍诚远公司签订《综合授信合同》和《借款合同》，临颍诚远公司出具了借款借据，临颍富登银行与临颍诚远公司之间的借款事实依法成立，属金融借款合同。但临颍诚远公司自2018年10月25日开始未按合同约定归还本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，临颍诚远公司应当支付下欠借款本金683060.72元及其利息、逾期利息。关于原告临颍富登银行诉请的借款利息、罚息问题。临颍富登银行与被告临颍诚远公司签订的《借款合同》（合同编号2017A0501036010007）约定借款利率为年利率11.82974286%，不超过法律规定，本院予以认可。上述合同的基本条款6.2项约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”。本院认为，双方约定的罚息系逾期利息的约定，该约定实为逾期利率为年利率17.74461429%，不超过法律规定，本院予以认可。临颍富登银行称逾期利息应将原有利率计入，于法无据，本院不予采信。根据以上认定，临颍诚远公司应按年利率17.74461429%支付下欠借款本金683060.72元自2018年10月25日起至实际偿还之日的逾期利息。关于被告张广杰、秦小素、张群业、吴浩、解鹏、张涛的担保责任问题。首先，原告临颍富登银行与张广杰、秦小素分别签订了《最高额保证合同》，且其二人对担保责任无异议，本院予以确认。其次，临颍富登银行与张群业、吴浩、解鹏、张涛分别签订了《最高额保证合同》，又与张群业签订了《最高额抵押合同》，无其他证据证明以上合同存在无效情形，故应为有效合同。故张群业、吴浩、解鹏应当按照合同约定承担相应的担保责任，理由如下：1.被告张群业称，原告临颍富登银行未向其做到解释说明以及重要条款提示义务，并提供了2019年4月1日其委托诉讼代理人韩德衫与被告张广杰的调查笔录。本院认为，该调查笔录系其的委托诉讼代理人对张广杰所做的调查笔录，且张广杰与本案存在利害关系，本院对该份证据不予采信。根据临颍富登银行提供的本案所涉合同中的签订时间可以看出，时间间隔较小。临颍富登银行称，其工作人员在签订合同前已将合同内容及利害关系告知担保人，签订合同的时间间隔较小不能证明未尽到告知义务。本院认为临颍富登银行所述符合合同签订的一般常理，本院予以采信。通过签订的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》可以看出，临颍富登银行已对合同中的“被担保的主合同”、“担保范围”、“主合同期间”、“保证担保安排”进行了字体加粗，且张群业认可在合同上的签字系本人签署。故无证据证明临颍富登银行未向张群业做到解释说明以及重要条款提示义务；2.被告张群业称，《最高额保证合同》的签订系原告临颍富登银行与被告临颍诚远公司恶意串通，但未提供证据证明，本院不予采信；3.被告张群业称，其与原告临颍富登银行签订的《最高额保证合同》约定保证金额为240万元，签订的《最高额抵押合同》约定抵押金额为380万元，而实际履行的借还款金额已达到420万元，超过双方约定的担保范围，故不应对超过的部分承担担保责任，且以上合同没有对“循环使用贷款”、“贷款余额”做出明确界定和解释，其有理由相信担保的债权就是380万元。本院认为，以上合同中均已注明被担保的主合同为临颍富登银行与临颍诚远公司签订《综合授信合同》（合同编号2016授0501036010020）以及该合同下的全部具体业务合同，而该合同第四页综合授信合同基本条款2.1款注明：“授信额度为可循环使用额度，则已提取额度在相关债务被清偿后在授信额度有限期内可以再次申请使用，在授信额度有限期内循环次数不限”，该合同虽未对“循环使用贷款”、“贷款余额”做出明确界定和解释，但2.1款的表述已经对该问题进行了说明且并不能引起歧义。关于本案是否属于重复诉讼的情形。被告张群业称，2019年1月21日原告临颍富登银行以同一事实和理由起诉张群业，临颍县人民法院作出（2019）豫1122民初312号民事裁定书，以没有提供被告明确住所经法院告知后仍不提供明确住所为由驳回原告的起诉。现原告又以同一事实和理由提起诉讼，属重复诉讼，应当予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，临颍县人民法院（2019）豫1122民初312号民事裁定书以没有提供被告明确住所，经法院告知后仍不提供明确住所为由驳回原告的起诉，本案情形符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十二条规定，属于人民法院民事案件受理范围，并不属于重复诉讼。综上所述，原告临颍富登银行要求被告临颍诚远公司偿还下欠借款本金683060.72元，并支付逾期利息（自2018年10月25日起按年利率17.74461429%计算至实际偿还之日），以及要求被告张广杰、秦小素、张群业、吴浩、解鹏、张涛承担相应的连带责任的诉请，本院予以支持；对其他诉求，原告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告临颍诚远公司、解鹏、张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十二条规定，判决如下：一、被告临颍县诚远塑料制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款本金683060.72元，并支付逾期利息（自2018年10月25日起按年利率17.74461429%计算至实际偿还之日）；二、被告张广杰、秦小素、张群业对第一项被告临颍县诚远塑料制品有限公司应付义务承担连带担保责任；三、被告吴浩、解鹏、张涛对第一项被告临颍县诚远塑料制品有限公司应付义务承担连带担保责任，担保责任分别为借款本金20万元以及逾期利息（自2018年10月25日起按年利率17.74461429%计算至实际偿还之日）；四、被告张群业以其位于临颍县颍川西路房产（含土地，产权证号为房权证临字第××号，土地使用权证号为临国用（2004）第0210号）对第一项被告临颍县诚远塑料制品有限公司应付义务以承担连带责任；四、被告张广杰、秦小素、张群业、吴浩、解鹏、张涛承担保证责任后可向被告临颍县诚远塑料制品有限公司追偿；五、驳回原告临颍中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10631元，由被告临颍县诚远塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  王青民二〇二〇年三月十八日书记员  赵鹏飞