广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5078号原告:廖展达，男，1972年1月23日出生，汉族，住所地广州市增城区。委托诉讼代理人：陈健培、罗锡辉，广东乐信律师事务所律师、实习律师。被告：郭伟钦，男，1979年7月14日出生，汉族，住所地广州市增城区。第三人：刘慧媛，女，1977年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈健培、罗锡辉，广东乐信律师事务所律师、实习律师。原告廖展达诉被告郭伟钦、第三人刘慧媛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖展达的委托诉讼代理人陈键培，被告郭伟钦，第三人刘慧媛的委托诉讼代理人陈键培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖展达向本院提起诉讼请求：一、郭伟钦向廖展达偿还供楼款298625.10元；二、郭伟钦向廖展达支付资金占用期间的利息（利息以廖展达代付各期供楼款为本金，按同期人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月14日）；三、本案诉讼费、财产保全费由郭伟钦承担。事实和理由：2013年12月25日，刘慧媛、郭伟钦及廖展达共同出资购买位于广州市增城区新塘镇荔新十二路35号之十二101房屋，并约定首期款、供楼款等费用平均分担。2014年4月8日，刘慧媛、郭伟钦及廖展达与广州农村商业银行签订《楼宇按揭合同》，共计贷款224万元，贷款期限为10年，执行利率为6.55%。同时，刘慧媛、郭伟钦及廖展达以郭伟钦名义开设了账号为62×××65的还款专用活期账户。同时农商银行系统生成了以郭伟钦为户主的账号为07×××93的内部贷款账户，刘慧媛、郭伟钦及廖展达将供楼款汇入到尾号为1365的活期存款账户后，每月1日，款项会自动扣划至尾号为2493的内部贷款账号。但是从2016年1月开始，郭伟钦因资金断裂未支付其应负担的份额，廖展达于2016年1月开始代郭伟钦支付了相应份额的供楼款。2016年3月，因郭伟钦停止供款，且账号存在被查封的风险，因此，《楼宇按揭合同》的还款账号变更为廖展达名下账号为62×××61的账户，刘慧媛及廖展达将供楼款汇入该账户，之后在每月1日自动扣划至农商银行内部贷款账号。郭伟钦应付部分份额由廖展达代为支付。2018年9月开始，廖展达与刘慧媛决定各负担郭伟钦应付供楼款的一半份额。计至2019年6月14日，廖展达代郭伟钦供款共298625.10元。廖展达向郭伟钦追讨代付的供楼款，但郭伟钦表示无力偿还，为此，诉至法院，望判如所请。被告郭伟钦辩称：郭伟钦确实没有供楼能力，但这是刘慧媛、廖展达自愿供的，其他案件查封了涉案房产郭伟钦所占有的三分之一份额，拍卖也是拍卖了郭伟钦占有涉案房产的三分之一份额。确认刘慧媛、廖展达供楼的事实，但利息不应由郭伟钦支付。郭伟钦不清楚拍卖款的分配是怎么计算。第三人刘慧媛对廖展达的起诉没有意见。经审理查明：2013年12月25日，刘慧媛、郭伟钦、廖展达（乙方，买方）与广州康威集团有限公司（甲方，卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，载明“……第四条合同标的物基本情况……房屋地址：增城市荔新十二路35号之十二（荔新十二路35号之十二）101房。……第七条计价方式和价款该商品房以套出售，总金额4484925元。……第八条付款方式……3、按揭贷款方式付款首期款金额1346955元，……除首期款外，剩余房款金额3137970元……须于2013年12月25日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。……”。2013年12月28日，广州康威集团有限公司出具《发票》，载明“付款方名称刘慧媛、郭伟钦、廖展达，金额2244925元，预收购房款……”。2015年10月16日，广州康威集团有限公司出具《发票》，载明“付款方名称刘慧媛、郭伟钦、廖展达，金额2240000元，售房款”。2014年4月8日，刘慧媛、郭伟钦、廖展达作为借款人与广州农村商业银行股份有限公司增城支行签订《楼宇按揭合同》，约定刘慧媛、郭伟钦、廖展达向广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请按揭贷款2240000元，购买位于增城市荔新十二路35号之十二101房。贷款期限10年，约定还款专用账户为郭伟钦，账号62×××65。廖展达向郭柳沂的6226090204941542账号汇款情况如下：2016年1月25日，8404元；2016年1月28日，10000元；2016年2月3日，8000元；2016年2月20日，8404元；2016年3月14日，8404元。廖展达、刘慧媛提供廖展达尾号为5261的账户交易明细，载明：2016年3月29日，通过廖展达尾号为5261的账户向郭伟钦尾号为2493的账户还贷8467.92元。2016年4月1日、2016年5月1日，通过廖展达尾号为5261的账户向郭伟钦尾号为2493的账户还贷各25209.13元。从2016年6月1日起至2019年6月1日，每月1日通过廖展达尾号为5261的账户向郭伟钦尾号为2493的账户还贷各24457.79元。刘慧媛向廖展达尾号为5261的账户汇款情况如下：2018年10月28日、2018年11月26日、2018年12月28日、2019年1月30日、2019年2月25日、2019年3月28日、2019年4月27日、2019年5月28日各12229元。2019年5月22日，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《客户贷款余额证明书》，内容为借款日期2014年5月14日，到期日期2024年5月14日，发放本金2240000元，余额1284485.37元。欠息（至2019年5月22日止）为0。明细载明“2016年2月1日至2016年2月22日，共计回收本金及利息25269.65元。2016年3月1日至2016年3月29日，共计回收本金及利息25309.21元。”2019年8月14日，刘细杨出具《情况说明》，载明“本人与刘慧媛为夫妻关系。……本人于2018年9月26日代刘慧媛向廖展达的供楼专用账户转入一笔8153元和一笔4076元，其中8153元为支付刘慧媛自身应负担的供楼款，其中4076元为刘慧媛代郭伟钦支付的供楼款。”。廖展达庭审后向本院提交《情况说明》，载明“廖展达代郭伟钦支付按揭款是从2016年2月起。2016年2月的供款并未在合同约定的2016年3月1日足额支付。从3月1日至3月21日，共支付了16841.29元，即只支付了全部应供款的三分之二以及逾期供款的罚息，剩余的三分之一并未支付，而是在还款专用活期存款账号转为廖展达名下的账户后的3月29日扣减了。因此，廖展达代郭伟钦供款的期数应从2016年2月这一期开始起算。”。另查明：2019年2月15日，广州市增城区人民法院作出（2018）粤0118执622、623号之二执行裁定书，申请执行人为广州必超诚投资顾问有限公司。裁定：郭伟钦名下共有的位于广州市增城区新塘镇荔新十二路35号之十二房33.3%房产份额的所有权归廖展达所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人廖展达时起转移。审理中，刘慧媛、廖展达、郭伟钦确认：1、涉案房屋登记在三人名下。2、郭伟钦所享有涉案房屋的三分之一份额被增城区人民法院拍卖，由廖展达竞得。3、涉案房屋每月按揭还款由三人平均分担。4、2016年1月、2月，是通过郭柳沂的账号进行还款的。5、从2016年3月23日开始，还款账号由郭伟钦尾号为1365的账户变更为廖展达尾号为5261的账户。刘慧媛、廖展达陈述以下内容：1、当月1日是还上月的贷款。2、刘慧媛代郭伟钦代付供楼款的期限为2018年9月至2019年5月。其中自己负担的部分计算方式为：从2018年9月至2019年5月，按每期还款的总金额除以3；对于郭伟钦应负担的供楼款，刘慧媛与廖展达的分配方式为：2018年9月开始，郭伟钦负担的部分由刘慧媛和廖展达各自负担一半。3、从2016年1月至2018年8月，按每期还款的总金额除以3，郭伟钦负担的部分由廖展达负担，即廖展达负担三分之二。4、2016年5月份这期的月供款开始固定24457.79元。5、本案没有诉保费。6、刘细杨与刘慧媛是夫妻关系。郭伟钦陈述以下内容：1、郭伟钦因拖欠广发银行的贷款本金900万元无法偿还，所以广发银行查封了涉案房屋和郭伟钦其他的房屋。郭伟钦其他房屋没有拍卖成功，只有涉案房屋的份额由廖展达所竞得。2、郭伟钦2016年1、2月的供楼款是借其姐姐郭柳沂的钱还款的，从2016年3月开始没有支付供楼款。3、对于廖展达于2016年1月25日、2016年2月20日、2016年3月14日向郭柳沂转账的三笔8404元没有异议。另查明，廖展达于2019年6月14日提起本案诉讼。本院认为：根据本院所查明的事实，刘慧媛、廖展达、郭伟钦与广州农村商业银行股份有限公司增城支行之间存在就位于广州市增城区新塘镇荔新十二路35号之十二101房的房屋存在按揭贷款关系。刘慧媛、廖展达、郭伟钦作为借款人，应当负有按约定偿还按揭贷款的义务。而关于如何偿还上述债务，廖展达、刘慧媛、郭伟钦之间已经就债务的分配达成协议，且各方对该协议均无异议。因此，对于债务人内部之间的债务分配，应当遵循刘慧媛、廖展达、郭伟钦的约定。现郭伟钦因其个人原因，无法向债权人广州农村商业银行股份有限公司增城支行偿还按揭贷款，由刘慧媛、廖展达代其履行偿还借款的义务，郭伟钦已经形成不当得利，故应当将刘慧媛、廖展达代其支付的款项予以返还。虽然根据2019年2月15日广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118执622、623号之二执行裁定书，郭伟钦对涉案房屋应有的份额由廖展达拍卖所得，但是上述裁定只是房屋所有权的转移，且上述拍卖的申请执行人并非广州农村商业银行股份有限公司增城支行。故本案只是处理廖展达、刘慧媛、郭伟钦与广州农村商业银行股份有限公司增城支行之间的借款合同关系。至于廖展达拍卖取得原属于郭伟钦涉案房屋份额后，廖展达、刘慧媛、郭伟钦如何调配内部之间的按揭贷款偿还数额的分担问题，可另循途径解决。至于本案中廖展达的请求，根据庭审各方当事人陈述，郭伟钦确认从2016年3月开始由刘慧媛、廖展达归还涉案房屋银行贷款。关于2016年2月郭伟钦应负担的三分之一的银行贷款，郭伟钦主张系其借郭柳沂的钱进行支付，但其并未提供相应的证据佐证，结合廖展达向郭柳沂转账情况以及在2016年3月23日开始，还款账号由郭伟钦尾号为1365的账户变更为廖展达尾号为5261的账户后，即从尾号为5261的账户向郭伟钦尾号为2493的账户还贷8467.92元，廖展达主张2016年2月郭伟钦应负担的三分之一银行贷款由其支付，本院予以采信。现刘慧媛、廖展达均确认2016年2月至2018年8月期间，对于郭伟钦应负担的三分之一银行贷款由廖展达承担，2018年9月至2019年5月期间，对于郭伟钦应负担的三分之一银行贷款由廖展达、刘慧媛各承担一半，根据廖展达尾号为5261的账户交易明细显示的上述期间向郭伟钦尾号为2493的账户还贷情况，并结合广州农村商业银行股份有限公司增城支行的扣款情况，经本院核对，上述数额均在合理范围之内，能够相互佐证。廖展达主张为郭伟钦垫付涉案房屋银行贷款298625.10元，现廖展达明确是从2016年2月起代郭伟钦偿还银行贷款，上述金额应扣除2016年1月的金额。故廖展达要求郭伟钦偿还290202元，理据充分，本院予以支持。至于郭伟钦辩称拍卖之后的供楼款与其无关，显然理据不足，本院不予采纳。关于廖展达主张的利息问题，因双方对此并无约定，但郭伟钦未归还上述垫付款对廖展达造成损失，利息从廖展达起诉之日起计算较为适宜。故利息以290202元为本金，自2019年6月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭伟钦在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告廖展达购房款290202元及利息（利息以290202元为本金，自2019年6月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告廖展达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，由原告廖展达负担160元，被告郭伟钦负担6022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  周伟权人民陪审员  毛美清二〇二〇年三月十三日书 记 员  赖蓝婷