湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1001号原告：曾祥龙，男，1994年8月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杨佳，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴薇薇，湖南仁本律师事务所律师。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：丁函，女，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。原告曾祥龙（以下简称原告）与被告上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳、吴薇薇到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人丁函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金34681.64元；2、被告支付原告未休年休假工资1366.76元；事实与理由：原告于2016年9月与上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司（以下简称友而信长沙分公司）签订3年期的劳动合同书一份，担任客户经理。原告在此岗位履职至2018年3月1日，先后根据友而信长沙分公司及被告的要求调至关联公司友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）长沙第一分公司以及友众信业公司长沙第四分公司工作。后原告于2019年1月1日重新回至友而信长沙分公司，继续担任个贷部客户经理，并于2019年9月19日与友而信长沙分公司签订为期5年的劳动合同书，双方对劳动期限、岗位、工资标准等均进行了约定。2019年11月15日，友而信长沙分公司通过电子邮件方式通知原告解除劳动关系，并向原告寄发《终止劳动合同关系通知书》，但未与原告就解聘方案提前进行任何协商，也未支付任何费用，且原告尚有年休假未休。鉴于上述情况，原告认为友而信长沙分公司系违法解除劳动关系，应当支付相应赔偿金及支付年休假工资。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称，友而信长沙分公司自2019年以来经营业绩一直不好，持续亏损，至2019年11月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所退租，客观上已无法为原告提供工作岗位，故决定与原告解除劳动关系。根据劳动合同法第四十四条规定，用人单位决定提前解散的，属于合法终止劳动关系行为，无须向原告支付赔偿金。经审理查明：原告提交的企业信息查询显示，友众信业公司与被告法定代表人均为易源俏。2016年9月，原告与友而信长沙分公司签订3年期的劳动合同书一份，担任客户经理。2018年3月1日，原告根据友而信长沙分公司及被告的要求，调至友众信业公司长沙第一、第四分公司工作。2019年1月后，原告重新被调回友而信长沙分公司工作。2019年9月19日，原告（乙方）与友而信长沙分公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限五年，乙方担甲方的客户经理职位，绩效工资、奖金、岗位补助等按甲方相关管理制度执行；甲方可根据实际经营状况以及乙方的工作年限、奖惩记录等，调整乙方的劳动报酬，但不可低于国家规定的最低工资标准；用人单位生产经营发生严重困难，确需裁员的，按照劳动合同法等相关法律法规执行；双方还对工作职责、劳动条件等其他事项进行了约定。2019年11月15日，友而信长沙分公司向原告发送《终止劳动关系通知书》一份，载明因“用人单位决定提前解散”，双方劳动关系于2019年11月15日终止。此后，双方因补偿问题发生争议，原告于2020年1月7日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求友而信长沙分公司及被告支付经济赔偿金及年休假工资等，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于人事争议仲裁受案范围为由未予受理，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、被告提交的《年假申请审批明细表》显示，原告2019年在友而信长沙分公司工作期间已休年假2.5天；2、友而信长沙分公司于2020年1月16日进行注销登记；3、原、被告提交的工资发放流水显示，原告离职前12个月平均工资约为每月4100元。在本案审理过程中，原告陈述称，友众信业公司与被告法定代表人均为易源俏，两公司系关联公司，原告工作岗位发生变动系受公司指派而为，对此原告提交了两公司的工商登记信息佐证。被告对原告提交的工资流水等证据均无异议，并陈述称在解除劳动关系之前与原告就补偿事宜进行过协商。原告则陈述称，友而信长沙分公司在向原告发出《终止劳动关系通知书》之前，未就双方劳动关系终止事宜与原告进行协商。本案经本院主持调解，双方差距有所缩小，但未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同书》、《终止劳动关系通知书》、原告工资发放流水、《年休假审批明细表》、长沙市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，本案中原告与友而信长沙分公司此前劳动关系明确，争议焦点为双方劳动关系终止后的补偿及年休假工资的问题。一、关于经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，友而信长沙分公司因经营不善决定提前解散并已经注销，被告作为设立友而信长沙分公司的总公司，应当按照上述规定向原告支付经济补偿。根据查明事实，友众信业公司与被告法定代表人相同，原告用工主体从友众信业公司变更为友而信长沙分公司，系非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，工作年限应当合并计算。结合原告工作年限及离职前十二个月平均工资，被告应当向原告支付经济补偿数额为14350元（4100元×3.5个月）。原告主张被告系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金的主张，依据不足，本院依法不予采信。二、关于年休假工资问题。原告工作时间满一年，按照法律规定应当享受每年5天的带薪年休假。被告提交的《年假申请审批明细表》显示，原告2019年在友而信长沙分公司工作期间已休年假2.5天，原告未提交反证予以证实，本院予以采信。故被告应当支付原告尚未休假的2.5天年休假工资，数额为（4100元／月÷21.75天×2.5天×2倍）即943元，对原告主张超过部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下：一、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效后7日内支付被告曾祥龙经济补偿14350元；二、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效后7日内支付被告曾祥龙未休年休假工资943元；三、驳回原告曾祥龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告上海友而信市场信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月二十五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。