辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民初4号原告：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。法定代表人：赵光伟，董事长。委托诉讼代理人：张立新，该公司职员。委托诉讼代理人：郝建华，辽宁实远律师事务所律师。被告：朝阳县金鑫矿业有限公司，住所地朝阳县古山子镇红石村。法定代表人：于涛，经理。被告：于涛，男，1977年5月11日出生，汉族，朝阳县金鑫矿业有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区，现羁押于朝阳市看守所。被告：杨玉红，女，1977年9月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。被告：张志才，男，1966年10月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。原告朝阳银行股份有限公司（以下简称朝阳银行）诉被告朝阳县金鑫矿业有限公司（以下简称金鑫公司）、于涛、杨玉红、张志才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告朝阳银行的委托诉讼代理人张立新、郝建华，被告金鑫公司法定代表人、被告于涛，被告杨玉红的委托诉讼代理人董相辉，被告张志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行诉讼请求：一、判令被告金鑫公司立即偿还贷款本金8,000万元及欠息，利随本清；二、判令抵押担保财产拍卖、变卖后原告享有优先受偿权；三、判令被告于涛、杨玉红、张志才承担连带保证责任；四、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费及与诉讼有关的其他费用。事实及理由：被告金鑫公司于2014年3月25日与原告签订了编号为2014年营销中心借字第0018号《流动资金借款合同》，借款金额为8,000万元，借款用途为购买原材料，到期日为2014年8月25日，年利率为10.08%。此笔借款由金鑫公司以铁矿采矿权作为抵押，于2014年3月25日与原告签订《抵押合同》，并办理了抵押登记。此笔借款由于涛、杨玉红、张志才提供连带责任保证，并于2014年3月25日与原告签订《保证合同》，第一条第1.5款约定：“当保证人和抵押财产作为对主合同的担保同时存在时，保证人承诺不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。”合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告金鑫公司未按照借款合同约定如期偿还贷款本息，保证人亦未履行连带保证责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告金鑫公司、于涛答辩称，这笔借款是金鑫公司在2014年借的，还了几个月的利息后，至今未偿还。没有其他异议。另外公司在朝阳银行有5笔贷款都是用金鑫公司资产担保，2018年5月份有买方收购铁矿时，也与朝阳银行协商把金鑫公司资产综合在一起还债，故请求将金鑫公司担保的5笔贷款合并到本案中，以金鑫公司财产偿还全部贷款。被告杨玉红答辩称，对借款的金额及担保的责任没有异议。关于借款利息结合金鑫公司已偿还的部分及法律规定确定偿还金额，杨玉红对金鑫公司抵押财产实现抵押权之外承担保证责任。杨玉红目前生活困难，希望减轻担保压力。被告张志才答辩称，我没有在担保合同上签字，本案两份签字不一样，不予认可，不同意承担保证责任。原告朝阳银行为证明其诉讼主张，提交以下证据：1、《流动资金借款合同》及借款借据，证明原告与被告金鑫公司签订借款合同，原告发放贷款的事实；2、保证合同，证明原告与被告于涛、杨玉红、张志才签订保证合同，于涛、杨玉红、张志才为金鑫公司借款提供连带责任保证的事实；3、抵押合同及采矿权抵押备案证明，证明金鑫公司以其采矿权为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实；4、提示归还到期贷款通知书、催收逾期贷款本息通知书、督促履行保证责任通知书，证明贷款到期后原告对被告金鑫公司进行催收，并在合同约定的保证期间内要求保证人履行保证责任的事实。被告金鑫公司、于涛、杨玉红对上述证据没有异议。被告张志才对保证合同、督促履行保证责任通知书有异议，认为其中“张志才”的签名及指纹不是其本人签署及捺印，并提出申请鉴定，对其他证据无异议。被告金鑫公司、于涛、杨玉红、张志才均未提供证据。本院对当事人无异议的证据予以采信并载卷佐证。根据当事人提供的证据，本院确认如下事实：2014年3月25日，原告朝阳银行与被告金鑫公司签订编号为2014年营销中心借字第0018号《流动资金借款合同》，合同约定：借款种类为短期流动资金借款；借款用途为购买原材料；借款金额8,000万元，借款期限自本合同生效之日起至2014年8月25日止；按月结息，年利率为10.08%的固定利率，合同期内不调整；一次还本，2014年8月25日偿还全部借款本金；担保方式为抵押、保证；到期不偿还本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。同日，原告朝阳银行与被告金鑫公司签订编号为2014年营销中心抵字第0018号《抵押合同》，金鑫公司以其所持有的采矿权（采矿许可证证号：C2100002009122120050317）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。同日，原告朝阳银行与被告于涛、杨玉红、张志才签订编号为2014年营销中心保字第0018号《保证合同》，约定于涛、杨玉红、张志才为上述金鑫公司借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，当保证人和抵押财产作为对主合同的担保同时存在时，保证人承诺不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。抵押合同签订后，原告与被告金鑫公司在辽宁省国土资源厅办理了抵押登记，2014年4月1日辽宁省国土资源厅出具了辽国土资采抵备字［2014］10号《采矿权抵押备案证明》。原告朝阳银行于2014年4月10日和5月7日分别向被告金鑫公司发放贷款5,000万元和3,000万元，合计8,000万元。上述借款到期后，被告金鑫公司仅偿还部分利息，保证人也未履行保证责任。2015年7月21日、2015年11月21日、2017年2月23日，原告朝阳银行分别向金鑫公司送达了《催收逾期贷款本息通知书》，金鑫公司均加盖公章。2016年7月14日，原告朝阳银行向被告于涛、杨玉红、张志才发出《督促履行保证责任通知书》，于涛、杨玉红、张志才分别签字确认。被告张志才在开庭审理过程中提出对保证合同和督促履行保证责任通知书中的签名及指纹进行鉴定，庭后本院要求其在2020年3月25日前就是否申请鉴定提交明确的书面答复意见，否则视为放弃申请鉴定的权利，张志才未在本院限定时间内向本院提交书面答复意见。本院认为，原告朝阳银行与被告金鑫公司签订的借款合同，与被告金鑫公司签订的抵押合同，与被告于涛、杨玉红、张志才签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告朝阳银行依合同约定向金鑫公司发放了贷款，被告金鑫公司未能按合同约定偿还借款，构成违约，应承担偿还拖欠借款本息的违约责任。被告金鑫公司以其所持有的采矿权为其贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权成立，原告朝阳银行对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告与被告于涛、杨玉红、张志才所签订的保证合同约定的保证期间为两年，原告在保证期间内向于涛、杨玉红、张志才送达了《督促履行保证责任通知书》，于涛、杨玉红、张志才签字确认，符合法律规定，被告于涛、杨玉红、张志才未按保证合同约定履行保证责任，应对金鑫公司上述债务承担连带偿还责任。《保证合同》第一条第1.5款约定：“当保证人和抵押财产作为对主合同的担保同时存在时，保证人承诺不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。”故对被告杨玉红提出的在原告实现抵押权以外的债务承担连带保证责任的答辩意见不予采纳。依《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，于涛、杨玉红、张志才在承担保证责任后，有权向金鑫公司追偿。被告张志才虽对保证合同及督促履行保证责任通知书中的签名及指纹有异议，并在开庭审理过程中申请进行鉴定，但其就是否申请鉴定事宜未在本院限定时间内提交书面答复意见，应视为其放弃了申请鉴定的权利，本院对其提出的保证合同及督促履行保证责任通知书中的签名及指纹不是其本人签署及捺印的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳县金鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司借款本金8,000万元及按合同约定利率计算的利息（需扣除已偿还利息），利随本清；二、被告于涛、杨玉红、张志才对被告朝阳县金鑫矿业有限公司上述给付义务承担连带偿还责任。于涛、杨玉红、张志才在承担保证责任后，有权向朝阳县金鑫矿业有限公司追偿；三、原告朝阳银行股份有限公司对被告朝阳县金鑫矿业有限公司提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662,951元，由被告朝阳县金鑫矿业有限公司、于涛、杨玉红、张志才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙树立审判员  华政通审判员  张海龙二〇二〇年三月二十六日书记员  张 吉