四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终190号 上诉人（原审被告）：黄全胜，男，汉族，1969年2月27日生，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：国网四川省电力公司泸州市泸川供电分公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇西街，统一社会信用代码91510521MA626WERXR。 负责人：张新义，总经理。 委托诉讼代理人：万佳鑫，四川诚沐律师事务所律师。 原审被告：陈志连，女，1974年8月8日生，住四川省泸县。 上诉人黄全胜与被上诉人国网四川省电力公司泸州市泸川供电分公司（以下简称泸川供电分公司）、原审被告陈志连供用电合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄全胜，被上诉人泸川供电分公司的委托诉讼代理人万佳鑫到庭参加诉讼，原审被告陈志连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄全胜提起上诉请求，撤销一审判决，依法改判。 事实及理由：一、泸川供电分公司逾期提供证据，应不予采信。2019年9月23日泸川供电分公司向一审人民法院提交的材料清单，第7项提交的证据材料栏显示是空白。二、泸川供电分公司的证据存在矛盾之处，泸川供电分公司将“切电”与“窃电”故意混淆麻痹黄全胜；张先富以及张守林的证言都是诉讼后向一审法院补充的证明材料；张先富一审作证称朱维清具体写了什么不清楚；电量使用表显示供电线路正常，黄全胜、陈志连并没有偷电。 泸川供电分公司答辩称，一、泸川供电分公司在一审举证期限内向一审人民法院提交了证据，黄全胜在一审中经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，二审中重新对一审的举证提出质证显然不符合法律规定。二、黄全胜、陈志连窃电事实明确，一审法院事实认定清楚，证据充分，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈志连未向法庭陈述意见。 泸川供电分公司向一审法院起诉请求：1.判令黄全胜、陈志连支付因窃电而承担的补收电费929.87元，违约使用电费2789.61元；2.本案诉讼费由黄全胜、陈志连承担。 一审法院认定事实，2017年10月26日，泸川供电分公司将名称“国网四川省泸县供电有限责任公司”变更为“国网四川省电力公司泸州市泸川供电分公司”，对外业务均启用新的公司名称。泸川供电分公司负责嘉明镇及喻寺桐兴片区的供电业务，由嘉明供电所具体负责上述区域的供电业务管理。2016年11月27日，泸川供电分公司（供电人）与黄全胜（用电人）签订《四川省居民生活供用电合同》，合同约定了用电人用电地址、计量装置、用电计量、电价及电费结算、供电人权利义务、用电人权利义务、电力设施产权分界及运行维护管理责任、合同变更与解除、违约及其他责任、免责事由、争议解决的方式等。2019年4月1日，台区经理张先富受嘉明供电所营销专职张桂铭指派，前往喻寺镇桐兴街上对黄全胜家户号为5447731438的电能表进行检查，发现黄全胜家的计量电表进线和出线直接搭接在一起，绕越计量装置用电，有窃电行为，并向嘉明供电所所长佘克全作了汇报，嘉明供电所片区负责人朱维清到黄全胜家进行检查后，现场制作了《窃电确认书》《现场提取记录》，黄全胜在《窃电确认书》《现场提取记录》上签字并捺印确认。2018年9月以后，黄全胜家的电表没有电量记录，未产生电费。 一审法院认为，泸川供电分公司为黄全胜、陈志连提供电能，黄全胜、陈志连已经实际使用了电能，双方之间的供用电合同关系依法成立。电是商品，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。泸川供电分公司提交的黄全胜签字确认的《窃电确认书》、黄全胜、陈志连家的用电记录、电表运行情况、证人证言等证据可证实黄全胜私自搭接计量电表进出线，绕越计量装置用电，依据《供电营业规则》第一百零一条第二项“禁止窃电行为。窃电行为包括：……2.绕越供电企业用电计量装置用电；……”的规定，其行为属于窃电行为，黄全胜违反了双方签订的《四川省居民生活供用电合同》中第九项第二款的约定，应当承担补交电费3倍的违约使用电费，一审法院对泸川供电分公司要求黄全胜支付违约使用电费的主张予以支持。泸川供电分公司提供的黄全胜签字确认的《现场提取记录》，可证实黄全胜家的家用电器用电负荷为1650W，泸川供电分公司依据第一百零三条“窃电量按下列方法确定：1.在供用电企业的供电设施上，擅自接线用电的，所窃电量按私接设备额定容量（千伏安视同千瓦）乘以实际使用时间计算确定；2.以其他行为窃电的，所窃电量按计费电能表标定电流值（对转有限流器的，按限流器整定电流值）所指的容量（千伏安视同千瓦）乘以实际窃用的时间计算确定。窃电时间无法查明时，窃电日数至少以一百八十天计算，每日窃电时间:电力用户按12小时计算；照明用户按6小时计算”的规定，计算黄全胜家的窃电量为1780KW，并依据川发改价格[2019]257号文件的规定，参照按0.5224元/小时电度电价计算，故黄全胜应承担因窃电造成的补交电费为929.87元，对泸川供电分公司要求黄全胜支付因窃电造成的补交电费929.87元主张予以支持。陈志连作为黄全胜的妻子，是共同的用电人，在明知家中存在违规用电的情况下一直用电，导致产生补交电费及支付补交电费3倍的违约使用电费的后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应共同承担支付补交电费及违约使用电费的责任。综上，黄全胜、陈志连因窃电应补交电费929.87元，并承担补交电费3倍的违约使用电费2789.61元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条，中华人民共和国国务院《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十一条第二项、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：“被告黄全胜、陈志连支付原告国网四川省电力公司泸州市泸川供电分公司补交电费929.87元、违约使用电费2789.61元，共计3719.48元，限期于本判决发生法律效力后5日内付清。案件受理费25元，由被告黄全胜、陈志连负担。” 二审期间，双方当事人未提交新证据，结合一审证据及双方当事人陈述，二审补充查明，一审人民法院于2019年10月10日立案受理本案，同时一审人民法院于同日向泸川电力分公司送达了举证通知书。二审审理查明的其余事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系供用电合同纠纷。黄全胜与泸川供电分公司签订的《四川省居民生活供用电合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。 对泸川电力公司是否存在逾期举证的问题。上诉人黄全胜主张泸川供电分公司在2019年9月23日向一审人民法院提交的材料清单第7项提交的证据材料栏显示是空白，因此属于逾期举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，当事人应当在人民法院指定的举证期限内提交证据。结合二审查明事实，一审人民法院于2019年10月10日立案并送达举证通知书，确定了举证期限，在2019年9月23日，人民法院尚未立案，更未指定举证期限，泸川电力分公司未提交证据资料并不属于逾期举证。同时黄全胜亦未提交其他证据证明泸川电力分公司存在逾期举证的情形，本院对其该点上诉理由不予采纳。 对于黄全胜、陈志连是否存在窃电行为的问题。泸川电力分公司提交了《窃电确认书》及《现场提取记录》、现场工作人员朱维清、张先富的出庭证言及社区书记张守林的证言证实黄全胜、陈志连的窃电事实，证据确实充分，足以认定黄全胜、陈志连窃电的事实。对黄全胜抗辩工作人员将“切电”与“窃电”混淆，麻痹他的主张，未提交证据证明，同时，从社区书记张守林的证言可知，黄全胜主观上是明知其行为性质的。对于其主张张先富及张守林的证言都是提起诉讼后形成的，证言的形成时间并不影响证据的证明效力。对于张先富庭审中称朱维清具体写得什么张先富并不清楚，并不能据此证明黄全胜对其签字的《窃电确认书》《现场提取记录》的内容不清楚。同时，黄全胜家的《电量使用表》无法证实其供电线路正常，反之，《电量使用表》显示从2018年9月至2019年3月，除2019年2月用电1度外，其余用电量均为0，从现场检测的用电设备负荷达1650W，电表显示的用电量明显不符合常理。上诉人关于其未实施窃电行为的主张不成立。 综上所述，上诉人黄全胜的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人黄全胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  李 霞 书记员  潘 伟