河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1025民初31号原告：刘春华，男，1986年10月1日出生，汉族，住大城县。委托代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。被告：杨卫光，男，1989年11月1日出生，汉族，住大城县。原告刘春华与被告杨卫光为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托代理人万雪柏、被告杨卫光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告方负担。事实和理由：被告杨卫光于2018年5月3日向原告刘春华借款40万元，于2019年1月1日向原告借款10万元，现上述借款均已过借款期限，原告多次向被告索要，被告均不能偿还。被告杨卫光辩称，向原告借款数额为408000元，其中2018年5月3日借款数额388000元，2018年12月31日向原告借款20000元。借款后，被告已偿还原告358200元。双方在借款时未约定借款利息。原告刘春华围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：一、2018年5月3日被告杨卫光为原告刘春华出具的40万元借条一张以及原告中国农业银行大城县支行账号62×××71银行流水一份。证实被告于2018年5月3日向原告借款40万元，原告扣除1.2万元当月利息后通过银行转账方式支付被告38.8万元借款；提交被告为原告出具的10万元借条一张(借款期限为2019年1月1日至2019年5月1日)，2018年12月31日微信转账1.1万元记录、支付宝转账2万元记录各一份以及原、被告之间微信聊天记录录屏视频二段。证实原告通过微信、支付宝向原告交付借款3.1万元，2018年12月16日支付被告借款5000元，给付现金6万元，扣除当月利息4000元，实际支付9.6万元。二、原、被告之间微信转账记录37张以及原、被告间微信聊天记录录屏视频资料。证实被告对于2018年5月3日借款40万元，于每月按月息3%支付借款利息；对于借款期限自2019年1月1日至2019年5月1日的10万元借款，于每月按月息4%支付借款利息。现被告至2019年10月4日利息已全部结清，2019年10月4日后给付借款利息2.7万元。被告杨卫光对原告刘春华提交的证据质证意见如下：证据一：为原告出具的二张借条中除机打部分内容外,是被告书写并签字按手印，双方未约定借款利息。40万元借款原告通过转账方式支付38.8万元。10万元的借条也认可，但被告仅收到原告通过支付宝支付的2万元以及微信支付1.6万元，没有收到过原告给付的现金。对微信聊天记录无异议，但聊天记录中所说的利息并非本意，只是因为当时情况比较着急，所以才说的对于向原告借款10万元给原告加1分的利息。证据二：对于微信聊天记录以及转账记录均无异议，但否认向原告所借款项有利息约定。原告提交的微信聊天记录中所说的给付利息并不是其真实意愿，通过微信向原告支付的款项也并非支付的借款利息，对借款本金进行的偿还。被告杨卫光为证实其庭审主张向法庭提交如下证据：一、中国农业银行2018年5月3日业务凭证一份，证实被告支付款项数额38.8万元；二、收到原告方2万元支付宝账单记录一张；三、2018年7月29日3时左右向原告微信支付账单三笔，金额共计5000元。关于偿还借款情况与原告提交的微信转账记录一致，不再向法庭提交。原告刘春华对被告杨卫光提交的证据质证意见如下：对证据一、二均没有异议。证据三：对5000元转账记录的真实性、合法性没有异议，但与本案不存在关联性。该款项是被告用于向原告换取现金，并非偿还欠款。因没有相应证据向法庭提交，同意从被告欠付原告利息中予以扣除。本院根据原被告举证、质证以及庭审情况，认定事实如下：2018年5月3日，被告杨卫光向原告刘春华借款40万元，约定借款期限为12个月，口头约定借款利息为月息3%。在被告为原告出具借条当日，原告预扣借款利息1.2万元后，通过其持有的中国农业银行账号62×××71向被告杨卫光账号62×××19支付借款38.8万元。2018年12月23日，被告以资金周转为由再次向向原告提出借款10万元请求，承诺借款利息上调1分，即月息4%。被告于2018年12月31日为原告出具借条当日，原告在预扣4000元利息后，将款项以支付宝、微信、现金等形式支付被告，共计9.6万元(其中包含原告于2018年12月16日支付给被告借款5000元)，双方约定借款期限自2019年1月1日至2019年5月1日。被告在借款后，对于2019年10月4日之前利息已按约定进行了支付。后经原告催要，被告于2019年11月12日向原告支付借款利息1.2万元，于2019年12月4日向原告支付借款利息1.5万元。截止至2020年3月3日，被告尚欠原告借款本息共计513040元。诉讼中，被告杨卫光对向原告刘春华所借两笔借款是否约定借款利息均予以否认，称其向原告每月支付款项均为偿还原告的借款本金。根据原告方提交的与被告微信聊天记录显示，被告于2018年5月3日向原告借款40万元后，原告多次在利息到期日以微信形式向被告进行利息催要，该笔借款被告每次支付利息均为1.2万元，因此可认定2018年5月3日借款约定借款利息为月息3%。结合2018年12月23日原、被告微信聊天记，可确定2018年12月31日借款约定借款利息为月息4%，故对于被告主张，不予认定。本院认为，原告刘春华就借款事宜与被告杨卫光所达成的协议系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。因原告在给付被告2018年5月3日以及2018年12月31日两笔借款时分别预扣借款利息12000元、4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定原告于2018年5月3日向被告出借金额为38.8万元，2018年12月31日出借金额为9.6万元。被告对于欠付原告借款本金48.4万元应如数偿还。因被告在借款后对于2019年10月4日前已按双方约定的计息标准进行了偿付，2019年11月12日向原告支付借款利息1.2万元以及2019年12月4日向原告支付借款利息1.5万元虽未达到双方约定的计息标准，但均已超出年息24%，故被告自2019年12月5日起，应以借款本金48.4万元为基数，按年息24%向原告支付借款利息，至2020年3月4日，被告尚应支付原告借款利息29040元(自2020年3月5日至借款还清日止利息按年息24%另行计算)。原、被告约定利息明显过高，不予认定。对于被告杨卫光主张的2018年7月29日3时通过微信分三次向原告转款5000元，根据该款项交易时间显示，均在双方约定的借款期限内，不足以证实该款项是对所欠原告借款本金提前进行偿还。但考虑原告方不能提交其它证据证实该款项具体用途，故应从被告所欠原告借款本息中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告杨卫光于本判决生效后五日内偿还原告刘春华借款484000元并支付借款利息29040万元(按年息24%计算至2020年3月3日，至借款还清日止利息另行计算)。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局；开户行：中国工商银行大城县支行；账号：04×××23。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，诉讼保全费3020元，合计7447元，由被告杨卫光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇二〇年三月十六日书记员 吕源增