wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初3354号之一 原告：方某1，男，1962年9月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：乔璐，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：富某，女，1944年4月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：何福林，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。 被告：方某2，女，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：方某3，男，1966年7月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告方某1诉被告富某、方某2、方某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，后原告方某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告方某1申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某1负担。 审判员  赵凉 二〇二〇年三月九日 书记员  王营
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初101号原告：周某，华亭市人，住华亭市。被告：徐某，华亭市人，住华亭市。原告周某诉被告徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我住院期间的经济损失45234.83元。事实和理由：从2018年开始，我在被告承包工程的工地上干活，从事挖掘机驾驶工作。2019年我在工地上干活时，突发脑溢血，先后在华亭市第一人民医院住院治疗6次，计81天。被诊断为：脑出血、左侧肢体不全瘫痪、脑梗塞。我住院期间，被告未支付任何医疗费用。现要求被告赔偿医疗费用9834.63元、误工费15913.28元、护理费10986.92元、住院伙食补助费8100元、交通费400元，共计45234.83元。徐某辩称：2018年我雇佣原告驾驶挖掘机属实，工程结束后，我便与其解除了雇佣关系。2019年4月份的一天,原告给我反复打电话说他朋友那里有点活需要借用我的挖掘机，活干完挖机就返还给我，我劝原告尽量不要去，若发生意外则与我无关，若执意要去就注意安全。随后，原告分两次开我的挖掘机在华亭市东华镇西关村西梁子社实施挖掘作业，干活过程中原告突然患病住院。原告的诉讼请求我不认可。经审理本院认定事实如下，2018年，被告因承包工程需要，雇佣原告为其从事挖掘机驾驶工作。工程结束后，原告将挖掘机停放在华亭市××镇口的一处闲置场地。双方雇佣关系就此解除。2019年4月初的一天，原告打电话征得被告的许可后，利用被告的挖掘机为他人进行机械作业，所得收入归原告所有。2019年4月10日，原告在驾驶挖掘机作业过程中突发脑溢血，被送往医院救治。出院后，原告以挖掘机为被告所有，且以以往工资尚未结清，双方尚在雇佣关系内为由，要求被告赔偿损失，被告不予赔偿，由此形成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、华亭市人民医院的住院病历复印件、华亭市人民医院的门诊收费票据4张予以佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为，原、被告以往存在雇佣关系，这一关系已在2018年被告的工程结束后解除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”同时第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”而本案中，原、被告雇佣关系已经解除，原告是利用被告的挖掘机为他人干活，收入归其所有，且自身患有疾病，由此造成的损失，与被告没有法律上的关系。另外，原告的医疗费已经享受了国家的医保政策，亦没有被告应当赔偿其损失的其他证据。故其诉讼请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费930元退回原告周某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱小龙 二○二〇年三月三十日书记员 靳银霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初13号原告：卢楷枝，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。被告：李壕泽，男，1992年12月11日出生，汉族，住四川省泸县。原告卢楷枝与被告李壕泽加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢楷枝的委托诉讼代理人何粉洪到庭参加诉讼，被告李壕泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢楷枝向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付加工费102160元及利息107.84元（利息以102160元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年11月20日起计至付清之日止，暂计至2019年11月27日，共8天，利息107.84元），以上合计：102267.84元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月至2018年5月期间，被告委托原告对其货物进行加工处理，经原被告双方对账后确认，被告于2017年10月至2018年5月期间共拖欠原告加工费102160元。2019年9月30日，被告就拖欠加工费事宜向原告出具欠条，确认拖欠原告加工费102160元，落款处有被告的签名按捺。但经原告多次催收，被告仍未向原告支付加工费。原告已完全履行了加工合同义务，被告依法负有向原告支付加工费的义务，但被告拖欠加工费的行为已严重损害了原告的利益。综上，为了维护自身的合法权益，特具此状，恳请法院依法判决。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1．原告的身份证以及被告的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，证明双方当事人的主体资格；2．欠条，证明被告确认截止2019年8月29日仍拖欠原告加工费102160元；3．律师函、EMS快递单、邮政速递物流页面截图、录音文本、录音光碟等，共同证明原告因被告拖欠加工费事宜，曾委托广东镜标律师事务所于2019年11月13日向被告发出律师函向其催收加工费，被告于2019年11月14日签收该律师函，但其仍拒绝向原告支付上述加工费。被告李壕泽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，原告所举证据以及所作陈述均没有相反的证据予以反驳，也没有影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认。据此，本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有交易往来，2017年10月至2018年5月份期间，被告委托原告进行服装洗水加工。后经双方对账，被告向原告出具一张欠条，载明：“现宏祥布行李壕泽欠卢楷枝加工费，金额为人民币102160元（大写：壹拾万贰仟壹佰陆拾元整）。”被告在该欠条的落款处签字确认，并注明身份证号码为，日期为2019年8月29日。对于双方存在加工合同关系的事实，原告还向本院提交了录音文本以及录音光碟等证据予以佐证。此外，原告还向本院提交一份由广州市增城区市场监督管理局出具的证明，载明：“经电脑检索，截止至二〇一九年十一月二十五日本局企业登记数据库中未查到‘宏祥布行’的记录。”另查明，原告委托广东镜标律师事务所律师于2019年11月13日向被告发出律师函以催收本案的债权。在该律师函中，原告要求被告李壕泽在收到该函之日起5天内支付加工费102160元。该律师函由被告于2019年11月14日签收。在庭审中，原告述称：在出具上述欠条后，被告未再向原告支付过任何加工费，现仍拖欠加工费102160元未予清偿；并明确其利息的计算标准为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：本案是加工合同纠纷，虽然原、被告双方并未签订书面的加工合同，但根据原告持有的上述欠条、录音文本以及录音光碟等证据，可以证实双方的加工合同关系已经实际发生，在被告未出庭抗辩或者提交相反证据对原告的主张予以推翻的情况下，对于原告主张双方存在加工合同关系，本院予以确认。该加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告为被告进行了服装洗水加工，被告理应依约向原告支付相应的加工费。现被告在上述欠条中明确拖欠原告加工费102160元，原告持有上述欠条并据此主张被告及时清偿上述债务，有欠条作为债权凭证，本院予以支持。此外，原告委托律师事务所向被告发出律师函主张债权，并要求被告在收到该函之日起5天内支付加工费。被告于2019年11月14日签收上述律师函，应视为原告主张被告应在2019年11月19日前履行清偿义务，而被告至今仍未能清偿债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告主张被告支付一定的逾期利息作为违约责任的承担方式，符合法律规定。本案中，原告主张逾期利息应从2019年11月20日起至全部款项清偿完毕之日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告李壕泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李壕泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢楷枝支付加工费102160元及利息（以加工费102160元为基数，自2019年11月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告李壕泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年三月二十四日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初765号原告：邵春燕，女，1982年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郭霄，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：王江，男，1984年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告邵春燕与被告王江不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。邵春燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告6.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告经其弟邵晶华介绍认识被告，原告便委托被告办理原告之子2018年度博文小学入学事宜，被告收取原告4万元。2018年8月30日，博文小学开学在即，被告以种种理由推脱报名时间。2018年9月7日，被告又以其教育局的叔叔可以办理入学为名又收取原告3万元，前后共计7万元，被告均向原告出具了收条，被告承诺于2018年9月13日前办理孩子入学事宜，如未办妥，全额退款。后被告未能办妥原告孩子入学事宜，原告要求被告退款，被告仅退还原告5000元，剩余款项至今未退还，故原告诉至法院。本院经审查认为，银川市兴庆区人民检察院于2019年5月7日就王江诈骗罪一案向本院提起公诉，本院于2019年6月4日作出（2019）宁0104刑初480号刑事判决书，该判决书载明：“2018年4月17日、2018年9月7日，被告人王江以给被害人邵春燕孩子办理博文小学入学为由，通过上述方法先后从邵春燕及其弟邵晶华处骗取现金7万元。案发前被告人王江退还被害人邵春燕现金3千元”，该判决书判决：“一、被告人王江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人王江于判决生效之日起十日内退赔被害人许付杰1万元……；退赔被害人邵春燕人民币6.7万元”，该判决现已生效。原告的诉求可通过执行程序予以解决，而不应另行提起民事诉讼，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵春燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 谷胜龙 二○二○年三月二十四日书记员 曹丽君附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0124行审8号申请执行人：南昌市进贤生态环境局。地址：进贤县人民大道西，统一社会信用代码：11360124723943010R。法定代表人：付皆成，该局局长。被执行人：南昌爱辉纸业有限公司。地址：进贤县工业开发区，统一社会信用代码：913601246885232204。法定代表人：付结华，该公司总经理。申请执行人南昌市进贤生态环境局于2020年2月28日向本院申请强制执行行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人对被执行人不正常运行在线检测设备一案，依照《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条、第八十二条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被执行人作出给予罚款21000元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年6月10日作出的进环罚决字〔2019〕A-001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人南昌市进贤生态环境局于2019年6月10日作出的进环罚决字〔2019〕A-001号《行政处罚决定书》，即对被执行人南昌爱辉纸业有限公司给予罚款21000元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇二〇年三月二日书记员  刘 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2156号原告：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79#。负责人：吴坤荣，经理。委托诉讼代理人：江和军，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋丽，系该公司员工。被告：刘士轩，男，1986年4月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告刘士轩物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。（此页无正文）审 判 员 陆金东二〇二〇年三月二十六日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初755号原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县敖江镇新河路238-246号。责任人：陈洁瑜，系该行行长。委托诉讼代理人：朱昌钧、赵洲，系该行员工。被告：王银德，女，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳支行诉被告王银德信用卡纠纷一案，原告于2020年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王银德偿还信用卡透支本金148600元及支付至清偿完毕之日止的违约金（按透支本金的5%一次性计收为7430元）、分期手续费1350元及利息（以每月应还未还透支金额为基数，按日万分之五计收，从2019年4月1日暂计至2019年10月1日为15873.55元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种公务员卡卡号申领时间二〇一四年十二月十八日信用额度150000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实自2015年1月16日开始透支消费，截至2019年10月1日，尚欠透支本金148600元、利息15873.55元、违约金7430元。还款事实2019年3月26日最后一笔还款28980元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金148600元透支违约金7430元手续费1350元透支利息截至2019年10月1日的利息为15873.55元，后续利息以透支本金为基数，从2019年10月2日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告王银德于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支本金148600元及利息（截至2019年10月1日的利息为15873.55元，后续利息以透支本金为基数，从2019年10月2日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、违约金7430元及手续费1350元；二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，减半收取计1882.5元，由王银德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二〇二〇年三月二十七日代书记员李娜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终887号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：李心洁，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：陶庆武，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭路奇，安徽金的律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：叶聪，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被上诉人（原审被告）：合肥达锐货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡公寓B幢410室，统一社会信用代码91340100MA2MTWNK6R。 法定代表人：余峰，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人陶庆武、叶聪、合肥达锐货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费637元，减半收取318.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王养俊 二〇二〇年三月二十日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初863号原告：邵国祥，男，1971年12月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派，特别授权。委托诉讼代理人：张宏泉，江苏瀛联律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：张兵，男，1971年12月6日生，汉族，住如皋市。原告邵国祥与被告张兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵国祥及其委托诉讼代理人汤向群到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告经同事介绍，跟随被告在南通安置房项目组打工，被告与原告洽谈工资200元每天，平时由被告发放生活费每月1000元。双方于2017年1月25日结算，工地会计缪海波出具结算单，被告在结算单上确认签字。当日被告给付5000元，对于尚欠的5000元，被告承诺于2017年4月30日前还清。到期后，原告多次催要，被告至今未付。被告张兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，缪海波向原告出具结算单，载明“邵国祥2015年在安置房项目二次构造共计2570以21.5元/㎡计点工4.5个以200元/个计扣除生活费伍仟元整扣除打凿费用叁佰伍拾伍元整结余50800.00（伍万零捌佰元整）2016年春节前夕先付肆万零捌佰元整其余2016年肆月份支付壹万元整（10000.00）”。2017年1月25日，被告在结算单下方注明“2017年1月25日已付伍仟，还欠伍仟元。2017年4月30日之前还清”，并签字确认。2018年2月14日，被告通过手机银行向原告转账还款2000元。以上事实，有原告的当庭陈述、结算单、手机银行转账截屏、银行流水等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告工人工资3000元的事实，有原告提供的结算单、转账记录等予以佐证，本院依法予以认定，被告应予偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效后立即支付原告邵国祥工资3000元。二、驳回原告邵国祥的其他诉讼请求。如果被告张兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张兵负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年三月三十一日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3064号常州市新北区人民法院（常州国家高新技术产业开发区人民法院）与陈国生：关于常州高新区（新北区）人民法院与陈国生盗窃罪一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的（2018）0411刑初745号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执41号申请执行人：梁德山，男，1957年7月13日出生，汉族，住所地顺平县。委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。被执行人：李金明，男，1981年3月25日出生，汉族，地址河北省遵化市。本院依据已经发生法律效力顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初396号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人李金明发出执行通知书，责令被执行人李金明履行给付民间借贷纠纷款，但被执行人李金明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李金明名下有位于石家庄市桥西区工农路27号宿舍1-203房产（不动产权证书号435025689）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李金明所有的位于石家庄市桥西区工农路27号宿舍1-203房产（不动产权证书号435025689）。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  田会永二〇二〇年三月二十三日书记员  李飞阳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执11号之一 申请执行人：许尚胜，男，1983年7月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：康丽丽，女，1984年7月11日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人许尚胜与被执行人康丽丽的借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）桂0603民初467号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康丽丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许尚胜于2020年1月2日向本院申请强执行，请求被执行人康丽丽偿还借款合同纠纷款14050元、申请执行费110.75元，合计14160.75元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人许尚胜与被执行人康丽丽自行达成如下执行和解协议： 一、被执行人康丽丽欠申请执行人许尚胜14000元，被执行人康丽丽定于2020年1月9日还款5000元，余下9000元欠款自2020年2月份起每个月底偿还500元直至还清所有欠款（以上所还款项由被执行人康丽丽自行转账给申请人许尚胜）； 二、案件申请执行费110.75元，受理费561元由被执行人承担； 三、申请执行人同意解除被执行人名下所有银行卡的冻结； 四、申请执行人同意撤回本案的执行申请。 现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终350号上诉人（原审原告）：葛桂芳，女，1971年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1981年10月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。上诉人葛桂芳因与被上诉人**不当得利纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初4159号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。葛桂芳的上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院未穷尽审查方式，未向证人杨艳依法调查即驳回起诉，明显不妥。2.上诉人经生效判决驳回案涉66000元的诉求后，方知存在错汇，本案不涉及虚假诉讼。3.一审法院程序处理不当，应由**向公安机关报案，法院在收到立案通知书后，方可中止审理，否则，只能认定**举证不能，其诉讼主张不能成立。**二审辩称，1.上诉人葛桂芳汇款时，就应认真核对账号，发现账号问题。上诉人不核实账号即汇款，且在汇款后不及时电话核实，间隔很久才提出异议不合常理。2.一审法院已查明**与葛桂芳不熟悉，而第三人杨艳与葛桂芳熟悉。被上诉人提交了录音等证据证明，案涉款项是案外人杨艳因向被上诉人**购买梦之蓝酒所支付的货款，与被上诉人无关。杨艳也承认案涉款项是酒款的事实，相关录音已提交一审法院。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。葛桂芳向一审法院起诉请求：1.请求判令**返还不当得利66000元；2.本案诉讼费由**承担。一审法院查明事实：葛桂芳诉称，其于2012年1月4日向案外人傅文林的老公**汇款66000元。后在诉讼中才发现，葛桂芳所汇款的**并非傅文林的老公而是本案的被告**。故提起诉讼，追索此笔汇款。一审法院经审查认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回葛桂芳对**的起诉。案件受理费1450元，退还给葛桂芳。对一审法院查明的双方当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院二审另查明，在葛桂芳与傅文林、傅文淦、孙海霞民间借贷案件[案号：（20178）苏09民终5087号]二审判决书中仅认定了葛桂芳未交付66000元款项的事实，而未认定该66000元是否系错汇。本院认为，虽然葛桂芳在案件审理中提交了向**汇款66000元的交易记录证据，但是，在葛桂芳与傅文林、傅文淦、孙海霞民间借贷案件生效判决书中并未认定该66000元款项存在错汇的事实，同时，**在一审中也提交了其与案外人杨燕的通话录音等证据，初步证明了案涉款项并非不当得利，案涉债权债务关系可能并不存在，故本案事实本身涉嫌违法犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，本案依法不应由人民法院受理，一审法院根据有关法律规定，裁定驳回葛桂芳的起诉，并无不当。关于葛桂芳提出的一审法院审理程序不当以及未能妥善审查的问题，本院认为，现有据能够初步证明本案涉嫌经济犯罪，且杨艳并非本案当事人，故一审法院驳回葛桂芳的起诉，并移送有关机关一并审查，并无不当。综上，葛桂芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 刘圣磊二〇二〇年三月三十日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3457号 申请执行人：江锋，男，1984年9月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：曾华，男，1979年12月5日出生，住福建省武平县。 本院在执行申请人江锋与被执行人曾华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记，无房产可供执行。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢198号 申请执行人：白总兵 被执行人：郝万华 本院在执行白总兵与郝万华民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月1日做出的（2016）内0627民初2696号民事判决书已经发生了法律效力，在执行过程中以（2016）内0627执2356号执行裁定书冻结了郝万华在银行的账户。现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郝万华在银行的存款xxx元至我院指定账户； 二、续行冻结被执行人郝万华银行账户，冻结期限为十二个月，冻结方式只收不付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年三月十一日 执行员 ： 张 龙 书记员 ： 赵 雨
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执7号申请人：张小,男性,住黑龙江省克东县。被执行人：张锐,男性,住黑龙江省克东县；被执行人：张凤岩,男性,住黑龙龙江省克东县。本院在执行张小与张锐、张凤岩追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0230民初1590号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年三月十四日书记员 夏远生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执441号之一 申请执行人:王春林，男，满族，1968年12月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人:卢彦，男，满族，1976年12月28日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2470号民事判决书，于2020年02月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢彦在财付通支付科技有限公司085e9858e3369e7e51c85ae0e@wx.tenpay.com账户内存款人民币4099.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年三月十八日 书记员  王超越
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2366号申请执行人：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320100057997921J，住所地南京市雨花台区。法定代表人：黄焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人:南京一览众山文化发展有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WAHHM74，住南京市雨花台区。法定代表人：李双灵，系该公司执行董事。申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司与被执行人南京一览众山文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初3150号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、南京一览众山文化发展有限公司确认欠南京软件谷奇创通讯科技有限公司房租款共计271164.65元，分4笔支付，分别于2019年8月31日前付清20000元；于2019年9月30日前付清20000元；于2019年10月30日前付清109201.4元；于2019年11月30日前付清121963.25元；如南京一览众山文化发展有限公司任意一期未按期足额支付，南京软件谷奇创通讯科技有限公司可就未付款部分全部金额申请强制执行；二、双方纠纷就此了结，再无其他纠纷。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。在案件执行过程中，本院依法对被执行人南京一览众山文化发展有限公司采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月18日依法向被执行人南京一览众山文化发展有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2019年10月18日、2020年1月19日、2020年2月10日通过总对总查控、点对点查控对被执行人南京一览众山文化发展有限公司名下银行账户进行了三次查询，其银行账户余额均不足额，本院均依法予以冻结。3.被执行人南京一览众山文化发展有限公司名下无不动产和车辆登记信息。4.本院于2019年11月13日依法作出执行决定书，将被执行人南京一览众山文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人南京一览众山文化发展有限公司的法定代表人李双灵采取限制高消费措施。5.2020年3月11日，本院依法与申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务并且询问申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司是否申请悬赏执行，并告知被执行人南京一览众山文化发展有限公司名下目前无可供执行的财产，因当前新型冠状病毒肆虐，本院暂无法上门。待疫情解除后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或下落，本院将恢复执行。案件将终结本次执行程序。申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司表示目前暂时未有被执行人南京一览众山文化发展有限公司新的财产线索，申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司不愿意申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十二日书记员  王 立
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执650号张爱忱：本院在执行申请执行人长岭人民法院与被执行人张爱忱民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年3月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1051号 原告：成都合力物业服务有限公司，住址：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：李乐，男，汉族，1989年11月12日出生，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告李乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司与被告李乐在庭外达成和解为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  李娅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王尹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执172号之一 申请执行人:黄某。 被执行人:某某有限公司中华大街分公司。 申请执行人黄某与被执行人某某有限公司中华大街分公司劳动争议纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的3.910988万元，本院于2020年1月8日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人某某有限公司中华大街分公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的3.910988万元，申请人黄某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行某某有限公司中华大街分公司人名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）冀0105民初8400号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人黄某享有要求被执行人某某有限公司中华大街分公司继续履行债务的权利，被执行人某某有限公司中华大街分公司负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  亢杰镖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执562号申请执行人：徐德清，男，汉族，1974年11月23日出生，重庆市荣昌区。被执行人：杨康，男，汉族，1973年02月19日出生，重庆市荣昌区。申请执行人徐德清与杨康借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初6540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日立案执行，要求被执行人给付203005元及利息，并承担本案执行申请费2945元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的203005元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的203005元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)渝0153执562号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月十三日书记员  李雨谦
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初623号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427MA346FL03T，住所地福建省沙县金鼎城5幢一层物业办公室。 法定代表人：陈健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所。 被告：蔡青松，男，汉族，成年人，住福建省沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告蔡青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。沙县健诚物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以蔡青松已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓文 二〇二〇年三月十三日 法官助理王彩霞书记员卢 加
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执53号之一 申请执行人：青岛亿恒兴新型材料有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路6号乙。 法定代表人：张伟，职务经理。 被执行人：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾东村。 法定代表人：梁志国，职务董事长。 申请执行人青岛亿恒兴新型材料有限公司与被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第783号裁决书已发生法律效力并于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司在上海公路桥梁（集团）有限公司的到期债权2341368元，其中25428元缴纳本案执行费，剩余2315940元已发还申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青仲裁字（2019）第783号裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇二〇年三月十一日 书记员 纪晓龙
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽09刑终28号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）。营业场所：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人赵枫，系该公司经理。诉讼代理人徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1953年3月14日出生，蒙古族，退休职工，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被害人敖光明妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）敖某1，女，1974年9月21日出生，蒙古族，干部，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被害人敖光明长女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）敖某2，女，1976年10月20日出生，蒙古族，教师，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被害人敖光明次女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）敖某3，男，1981年9月12日出生，蒙古族，教师，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被害人敖光明长子。被上诉人（原审被告人）刘东红，男，1990年5月4日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月25日被阜新蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日经阜新蒙古族自治县人民检察院批准，同年4月30日被阜新蒙古族自治县公安局执行逮捕。2019年11月12日被取保候审，同年12月3日被解除取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）王如梦，女，1992年2月7日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省阜新市新邱区。系辽Ｊ×××××号“捷达”牌小型轿车所有人。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）。营业场所：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人石洪峰，系该公司副总经理。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人刘东红犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告张某、敖某1、敖某2、敖某3提起附带民事诉讼一案，于2019年11月7日作出（2019）辽0921刑初140号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉、原审被告人刘东红未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判附带民事部分事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初140号刑事附带民事判决主文第一项，即被告人刘东红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初140号刑事附带民事判决主文第二项、第三项、第四项，即附带民事诉讼被告平安保险公司在交强险项下赔偿附带民事诉讼原告人张某、敖某1、敖某2、敖某3下列经济损失：医疗费人民币345.48元，死亡赔偿金人民币110000元，以上合计人民币110345.48元。上述款项于判决生效后立即给付；附带民事诉讼被告人保公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、敖某1、敖某2、敖某3下列经济损失：死亡赔偿金人民币300762元（37342元×11年-110000元）、丧葬费人民币34546.5元、处理丧葬事宜误工人员费用人民币1500元（50元/人/天×10人×3天），以上合计人民币336808.5元。上述款项于判决生效后立即给付；驳回附带民事诉讼原告人张某、敖某1、敖某2、敖某3的其他诉讼请求。三、本案附带民事部分发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇二〇年三月二十三日书记员  杨思莹
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执140号 申请执行人河北承德热河农村商业银股份有限公司。 被执行人孙庆余。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0821民初1522号民事调解书，已向被执行人孙庆余发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务生效法律文书确定的义务，但被执行人孙庆余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙庆余在承德县交通工程局工程队（交通局下属单位，单位地址：）的2014年-2018年工地补助款32000.00元、精神文明奖9600.00元（2018年）、取暖费3319.00元予以冻结，冻结期限为二年。冻结期间暂停支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周建新
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保121号 冷天祥与王庆林、民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保121号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1346号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地：浙江省温岭市温峤镇开元南路207号。 负责人：林泽辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：胡玉林，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告胡玉林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月10日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告立即归还截止2020年2月27日的本金15万元，利息、逾期利息3887.42元，合计153887.42元，以及后续利息（以本金15万元为基数，自2020年2月27日起月息按13.539375‰计算至实际还清之日止的逾期利息）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年3月14日，被告胡玉林与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度150000元，借款人使用上述借款额度期限自2018年3月14日起至2020年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还贷款本息的，贷款人可停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2019年2月16日，原告向被告放款140000元，借款期限为2019年2月16日至2020年1月20日；2019年2月18日，原告向被告发放贷款1万元，借款期限为2019年2月18日至2020年1月20日，上述借款月利率均为9.02625‰。被告借款后未按约还本付息，截止2020年2月27日，尚欠本金150000元及利息、逾期利息3887.42元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡玉林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金150000元及截止2020年2月27日的利息、逾期利息3887.42元，并支付自2020年2月28日起按月利率13.539375‰计算至款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告胡玉林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 毛律然
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初674号 原告：李超，男，1978年8月16日出生，汉族，晋州市人。 被告：李顺卫，男，1965年1月12日出生，汉族，晋州市人。 法定代理人：赵寸贞，女，1966年4月23日出生，汉族，晋州市人，系李顺卫之妻。 被告：赵寸贞，女，1966年4月23日出生，汉族，晋州市人。 原告李超与被告李顺卫、赵寸贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告李顺卫的法定代理人赵寸贞、被告赵寸贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款伍万元整(50000元）。2、讼诉费由被告负担。事实与理由：李顺卫2004年借到李超50000元至今未还，如无力偿还，以厂房作抵押。 赵寸贞辩称，欠条确系赵寸贞书写，同意偿还债务，但是无力偿还。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李顺卫经营晋州市威士达纺纱厂期间向李超借款50000元，2020年1月19日，被告赵寸贞给原告出具欠条，上写：“李顺卫2004年借李超50000元，厂子使用，致今未还。如无力偿还以厂房作抵压借款人李顺卫赵寸贞2020年1月19日”，其中李顺卫签名系赵寸贞书写，李顺卫按手印，赵寸贞签名按印均是本人所为。2017年李顺卫因患有脑出血在白求恩国际和平医院住院治疗，2018年5月29日，李顺卫办理残疾人证书，证书显示多重二级残疾，分别为肢体二级残疾和言语二级残疾。 本院认为，债务应当偿还。被告经营晋州市威士达纺纱厂期间向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还；李顺卫系晋州市威士达纺纱厂经营者，欠原告借款应首先用威士达纺纱厂财产偿还，不足部分由被告李顺卫、赵寸贞共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告李顺卫、赵寸贞于判决生效后三日内偿还原告李超借款50000元。 案件受理费525元，由被告李顺卫、赵寸贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕淑新 二〇二〇年三月十日 书记员  王林旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张强，男，1990年2月19日出生，汉族，住山西省长治市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,511.95元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息6,666.41元、违约金13,076.07元、账单分期手续费4,562.89元、取现手续费78元；2.判令被告张强支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张强负担。事实和理由：被告张强于2016年10月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告张强拖欠信用卡欠款本金56,511.95元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张强在信用卡申请表中填写的现居地址天津市塘沽区海通街天江公寓E区4栋125室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金56,511.95元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212元，减半收取计606元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初3468号 原告：张六一，男，住镇江市。 委托诉讼代理人：彭昌霞（系原告妻子），女，住镇江市。 被告：蔡一民，男，住镇江市丹徒区。 原告张六一与被告蔡一民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告张六一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款235000元及利息（自2017年6月1日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利息）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月16日前后，被告因做工程需要向原告借款250000元，原告以现金方式如数将借款借给被告，被告向原告立下借条一份，约定于2016年5月底还清。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告未能还上，在借条上归还期限一栏上把还款期限改成2017年。两年来，被告除了用微信转账陆续还款，截止到2019年2月3日向原告还款15000元，尚欠借款235000元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告蔡一民辩称：借条是我出具的，但款项没有交付。2011年我向我朋友也是原告表弟夏志强借款70000元，到年底才知道是原告的钱借给我，就把债务转给原告，2012年10月份我又向原告借款100000元，上述借款的利息都按一毛计算，但实际履行过程中没有按照1毛算，就大概算算，条子换了几次。自2012年年底至2015年，我共计还款33万元左右，后来本息结算，将所有条子收回，于2015年打了这张借条，但我已经不欠原告本金了。 经审理查明：原、被告于2003年左右相识，相识后有七八年不再联系。自2011年起，被告通过原告表弟向原告陆续借款。2015年2月16日，被告向原告出具借条一张，载明“借款人蔡一民今向张六一借款人民币250000元，期限至2016年5月底还清（注：此前借条一律作废）”。到期后，被告未能还款，将上述借条的还款时间的“2016”修改为“2017”。 2016年2月3日、2月6日、5月25日、10月19日、2017年9月27日、9月30日、10月9日，被告通过银行分别转账给原告3500元、5000元、2000元、3000元、5000元、2000元、3000元，另被告于2017年通过支付宝转账给原告2000元，以上合计25500元。 2015年9月29日，原告向被告出具收条一张，载明“今收蔡一民十万元整（100000）”，但该收条中“十”与（100000）有笔墨痕迹不一致的情形，“十”字的“一”与“丨”笔墨痕迹有所不同，“10000”与最后一个“0”的笔墨痕迹有所不同。原告仅认可“一万元”和“10000”系其书写，认可被告还款金额10000元。 庭审中，原告陈述其诉到法院的其他民间借贷案件还有两三笔，系亲戚朋友所借。 另查明，自2011年起，原告诉至法院的民间借贷案件有10件，借款时间大多在2011年、2012年。2019年11月29日，镇江经济开发区人民法院作出（2019）苏1191民再69号民事裁定书，以涉嫌“套路贷”虚假诉讼为由，撤销(2017)苏1191民初3038号民事判决书，驳回张六一的起诉。 以上事实，有借条、银行流水、收条等证据及双方当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。 本院经审查认为，原告诉称借款系于2015年2月16日前后发生，并将250000元现金如数交给被告，而实际上借款于2011年开始发生，原告的陈述前后不一致；原、被告于2003年左右认识，此后七八年不再联系，双方2011年再次联系时是为了借款，且金额高达十余万元甚至以上，原告称款项全部是现金给付被告，但并未提供其他证据佐证其现金交付的事实，而双方的借款也约定了较高的利息，仅凭借条不足以证明250000元款项完全交付；原告诉称被告仅归还15000元，但被告通过银行卡、支付宝转账给原告共计25500元，另原告还向被告出具收条一张（双方对收条金额存在争议，原告自认是10000元），原告辩称对于被告的还款金额不清楚，即使原告对于被告现金还款的收条记忆不深刻，但对于银行卡和支付宝还款均可在诉前自行查询结算，原告却诉称被告仅还款15000元。综上，原告存在虚假陈述、资金交付不实、隐匿还款事实等情形，故本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张六一的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  包海燕 人民陪审员  吴 慧 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤代全，男，1961年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人汤代全因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤代全向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕233号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系汤代全的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤代全以其父亲汤世良的名义向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对其反映情况的回复，该告知行为并未对其创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。汤代全对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回汤代全的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，汤代全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤代全的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更353号 罪犯林亚新，男，1996年1月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2014年4月4日作出(2013)漳刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人林亚新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币323380元（以下币种同），并承担连带责任。宣判后，被告人林亚新不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月19日作出(2014)闽刑终字第250号刑事判决，维持原审上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯林亚新在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日对其减去有期徒刑十个月；2018年6月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年3月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林亚新在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林亚新考核期间累计被扣考核分80分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林亚新在刑罚执行期间累计被扣考核分80分，后经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2018年4月至2019年12月累计获得考核分2500分，共兑换表扬三次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林亚新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林亚新考核期间累计被扣考核分80分，减刑幅度酌情从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林亚新减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2024年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2270号可倩：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29347号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二〇年三月十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5889号之一原告：江门市百事红红木家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城同德三路18号104，统一社会信用代码：91440705MA4WQ70X46。法定代表人：刘鹏，该公司销售经理。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。被告：高密市宏图电线电缆销售中心。住所地：山东省潍坊市高密市朝阳街道卣坊居委会，统一社会信用代码：92370785MA3G5G7614。经营者：营昌。被告：营昌，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地址：山东省高密市。原告江门市百事红红木家具有限公司（以下或简称“百事红公司”）与被告高密市宏图电线电缆销售中心（以下或简称“宏图中心”）、营昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。百事红公司诉称，2018年11月25日，被告向原告订购红木家具共26万元，原告于2019年1月28日送货后，被告一直拖欠10万元货款至今未付。故起诉请求：1.被告立即向原告归还所欠货款本金100000元；2.被告立即支付2019年1月28日至2019年8月16日的利息6633.33元（以中国人民银行同期同类借款利率计算。从2019年8月17日至实际清偿之日，本金100000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。上述1、2项诉讼请求合计为人民币106633.33元。宏图中心、营昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告营昌于2018年11月25日签订合同，合同约定在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向高密市人民法院起诉。故根据规定，本案应移送高密市人民法院进行审理。本院经审查认为，原告与被告营昌于2018年11月25日签订的《工业品买卖合同》约定，在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成依法向高密市人民法院起诉。双方就本案的纠纷源于该合同的履行，该合同已约定了管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案纠纷应依照该规定和当事人的约定，由山东省高密市人民法院管辖。两被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：高密市宏图电线电缆销售中心、营昌对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高密市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  赵春红人民陪审员  陈杰琛二〇二〇年三月九日法官助理邓思欣书记员梁根贤
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初97号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人潘某贵，男，1965年3月27日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2020]58号起诉书指控被告人潘某贵犯妨害公务罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人潘某贵及辩护人邝展强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日10时许，广州市公安局从化区分局交通大队温泉三中队8名民警在从化区温泉镇龙岗村旧卫生院附近的十字路口设卡执勤。期间，查获酒后驾驶摩托车上路行驶的被告人潘某贵，经现场酒精测试结果为114mg/100mL，其行为已经涉嫌危险驾驶。当执勤民警依法将被告人潘某贵带上警用车辆等候处理期间，其为逃避处理突然从车窗强行跳车逃跑。辅警徐某1、黎某1、林某1三人在拦截、控制被告人潘某贵逃跑的过程中被其抓伤、踢伤。经鉴定，黎某1、林某1的损伤程度未达轻微伤。案发后，经南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定：潘某贵血液中的酒精含量为79.4mg/100ml。公诉机关列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据、抓获经过、工作证复印件、被告人的户籍资料等证据予以证实。据此认为，被告人潘某贵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人当庭认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月。提请本院判处。被告人潘某贵对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见:对本案的定性不持异议，被告人具有坦白的量刑情节，当庭认罪认罚，是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月30日10时许，广州市公安局从化区分局交通大队温泉三中队8名民警在从化区温泉镇龙岗村旧卫生院附近的十字路口设卡执勤。期间，查获酒后驾驶摩托车上路行驶的被告人潘某贵，经现场酒精测试结果为114mg/100mL，其行为已经涉嫌危险驾驶。当执勤民警依法将被告人潘某贵带上警用车辆等候处理期间，其为逃避处理突然从车窗强行跳车逃跑。辅警徐某1、黎某1、林某1三人在拦截、控制被告人潘某贵逃跑的过程中被其抓伤、踢伤。经鉴定，黎某1、林某1的损伤程度未达轻微伤。案发后，经南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定：潘某贵血液中的酒精含量为79.4mg/100ml。上述事实，被告人潘某贵在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人邝某东、徐某1、林某1、黎某1的陈述及工作证复印件，证人黄某1的证言及工作证复印件，被告人潘某贵的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人邝某东、徐某1、林某1、黎某1、证人黄某1辨认被告人潘某贵照片的笔录，被告人潘某贵辨认被害人徐某1照片的笔录，穗从公（司）鉴（法临）字[2019]00984、00985号鉴定书，现场酒精呼气检验单，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，执法记录仪视频光盘及截图，视听资料制作情况表及光盘，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某贵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某贵归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  温德勇人民陪审员  李海燕二〇二〇年三月十一日书 记 员  黄乐诗
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执693号之七申请人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：王珍。关于其他案由一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人王珍在中国工商银行账户内存款人民币26.41元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王珍在中国工商银行账户内存款人民币1660.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月二十五日书记员  封绍超
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5931号被执行人：宋挺报，男，1979年11月5日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：王文革，男，1974年10月10日生，汉族，户籍所在地四川省崇州市。本院于2017年12月8日作出的(2017)沪0114刑初1905号刑事判决书，判决被告人宋挺报缴纳罚金100000元；被告人王文革缴纳罚金100000元；责令被告人宋挺报、王文革的在案赃款XXXXXXX元予以没收。该刑事判决书已生效。因被告人宋挺报、王文革未主动履行缴纳罚金义务，本院审判部门于2019年10月21日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋挺报、王文革发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未全额履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人王文革的银行账户已冻结，但未查找到被执行人王文革有其他可供执行的财产。三、被执行人宋挺报缴纳的罚金人民币100000元、王文革的罚金17991元以及在案赃款XXXXXXX元已上交国库。四、已向被执行人王文革发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王文革有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1905号一案王文革罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月二十六日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初16号起诉人：迟国东，男，汉族，1978年9月25日生，住吉林省长春市二道区。起诉人迟国东向本院递交诉状，以昆明市公安局交通警察支队为被告，请求法院判决：一、撤销被告对原告作出的第530111120190000516号道路交通事故认定书责任认定；二、判令诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确：“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”现起诉人要求撤销被起诉人作出的交通事故认定书，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对迟国东的起诉不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年三月二十七日书记员  张 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6378号 原告：绵阳易贷投资咨询有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦（栋）写字楼30层16-24号，统一社会信用代码：91510703066785509N。 法定代表人：阮振明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。 被告：马兴明，男，汉族，生于1967年8月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳易贷投资咨询有限公司诉被告马兴明服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳易贷投资咨询有限公司的委托诉讼代理人邓舒文到庭参加了诉讼，被告马兴明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳易贷投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付融资服务费22440元；2、请求法院判令被告按月2%标准向原告支付违约金直至融资服务费付清为止。 事实及理由：原告与被告于2019年6月18日签订《无抵押贷款委托协议书》一份，约定被告委托原告全权代理被告的融资事宜，计划融资额为20万元，实际融资额以银行等金融机构最终同意的融资额度为准。被告向原告支付融资服务费，服务费为实际融资额的6%，融资款项从银行到达被告账户当日，被告就应将全部融资服务费一次性支付给原告，如被告逾期，每迟延一日，按融资服务费总额的3%承担违约责任并承担由此给原告造成的其他经济损失。协议第八条约定：“若发生争议，由乙方所在地人民法院管辖”，即原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告工作人员代理被告向多家银行咨询、查询，最终在平安银行为被告找寻到符合被告需求的相关贷款信息并帮助被告准备资料向平安银行申请贷款，最终被告在平安银行成功申请到374000元的贷款额度且贷款金额已由平安银行直接转账至被告账户，即原告代理被告已成功融资，完成协议中约定的中介服务事项。按照协议约定，被告应在当天将374000元贷款金额的6%作为融资服务费支付给原告，而被告却一直拒绝支付，为维护原告合法权益，原告只得将被告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付融资服务费22440元，按月2%标准向原告支付违约金直至融资服务费付清为止。 被告马兴明未作答辩。 原告绵阳易贷投资咨询有限公司围绕诉讼请求提交了原被告身份信息、无抵押贷款委托协议书、被告微信号及电话号码截图、原告员工何容微信及电话号码截图、视屏光盘、平安银行调取材料等证据，用于证明原、被告主体适格，原、被告之间系委托贷款关系，虽然合同上约定计划融资金额为20万元，但合同第一条约定：“实际融资以银行等金融机构最终同意的融资额度为准”。合同第四条就中介服务费标准约定：“融资服务费为实际融资额的6%”。合同第五条就付款时间及违约条款约定：“融资款项到达甲方账户当日，甲方必须将本协议第四条剩余的融资服务费一次性付清给乙方，如甲方逾期支付，每延迟一日，按融资服务费总额的3%向乙方承担违约责任并承担由此给乙方造成的其他经济损失”。被告微信号与电话号码绑定，电话号码187××××9811机主为马兴明本人，2019年3月开始至2019年6月19日银行放款，原告公司员工何容一直为被告介绍和提供贷款中介服务，最终通过原告公司中介服务在平安银行贷款374000元，根据双方的委托贷款协议，被告应向原告支付相应中介费用，经原告多次催告，被告均不予支付。 被告马兴明未提交证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月18日，马兴明作为甲方、绵阳易贷投资咨询有限公司作为乙方签订无抵押贷款委托协议书，约定：甲方委托乙方全权代理甲方的融资事宜，甲方本次计划融资额为20万元，实际融资额以银行等金融机构最终同意的融资额度为准。甲方须向乙方支付融资服务费，服务费为实际融资额度的6%。融资款项到达甲方账户当日，甲方必须将融资服务费一次性付清给乙方，如甲方逾期支付，则每延迟一日，按融资服务费总额的3%向乙方承担违约责任并承担由此给乙方造成的其他经济损失。后经原告为被告马兴明介绍和提供贷款中介服务，被告马兴明于2019年6月19日在平安银行获取贷款374000元。后因被告马兴明一直拒绝支付融资服务费，原告遂起诉来院。 本院认为：无抵押贷款委托协议书系原、被告真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。被告马兴明在原告完成中介义务，协助其于2019年6月19日从平安银行获取贷款374000元的前提下未按照协议约定支付相应服务费，已构成违约，故本院对原告要求被告支付融资服务费22440元的主张予以支持。原、被告在无抵押贷款委托协议书中约定按融资服务费总额每日3%的标准承担违约金，因该约定过高，原告当庭自愿调整为按月利率2%的标准计算，原告的该项主张本院予以支持。被告马兴明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃质辩的权利，相应不利后果由其承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告马兴明在本判决生效之日起五日内支付原告绵阳易贷投资咨询有限公司融资服务费22440元，并承担该款从2019年6月19日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的资金利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费181元，由被告马兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 茹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民监1号原审原告：张保声，男，1955年3月13日出生，香港特别行政区居民。原审被告：苏文抗，男，1952年7月14日出生，香港特别行政区居民。原审原告张保声与原审被告苏文抗合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）粤0391民初1969号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余长勇审判员  程晓嫚审判员  程 叶二〇二〇年三月二十五日书记员  詹惠婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7047号申请执行人：冯礼栋，男，汉族，1983年11月14日出生，住济源市。被执行人：赵亚锋，男，汉族，1986年2月21日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结执行人名下账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月三日书记员 马俊豪
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2387号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：梁栋，该行职工。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：鄢陵卉广园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇东大街路南。法定代表人：葛立新，总经理。被告：鄢陵茂森园林绿化有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇北关街中段路西。法定代表人：吕德全。被告：吕德全，男，1975年3月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：吕德志，男，1964年2月25日出生，汉族，住鄢陵县。被告：苏俊明，男，1965年3月14日出生，汉族，住鄢陵县。被告：葛立新，女，1968年6月13日生，汉族，住鄢陵县开发区。被告：吴红波，男，1967年9月24日出生，汉族，住鄢陵县开发区。被告：李刚，男，1968年2月18日出生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告鄢陵卉广园林绿化工程有限公司（以下简称卉广园林公司）、鄢陵茂森园林绿化有限公司（以下简称茂森园林公司）、吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人梁栋、孙沛到庭参加诉讼，被告卉广园林公司、茂森园林公司、吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称，2016年9月29日，被告卉广园林公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告卉广园林公司向原告借款200万元，借款年利率为10.005％，2017年9月28日借款到期。同日，原告与被告茂森园林公司签订《保证合同》，被告吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告卉广园林公司上述借款承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款已逾期，被告未按约偿还原告借款本金及相应利息，该款经原告催收未果，已构成违约，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告卉广园林公司偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利470406.64元（计算至2018年7月16日；以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告卉广园林公司、茂森园林公司、吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：人民币流动资金借款合同、借据各1份；2、保证合同1份、个人保证书6份；3、欠本欠息单1份、借还款记录、入账凭1各份；4、保全费票据、裁定书各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告卉广园林公司、茂森园林公司、吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告卉广园林公司、茂森园林公司、吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚未向本院提供相关证据。因被告卉广园林公司、茂森园林公司、吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明，2016年9月29日，原告与被告卉广园林公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告卉广园林公司向原告借款200万元，借款年利率为10.005％，借款用途为购苗木，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日，还款方式为一次性付息，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告茂森园林公司与原告订立保证合同，约定被告茂森园林公司为被告卉广园林公司上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚分别向原告出具了个人保证书，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。原告依约向被告卉广园林公司发放借款本金200万元。截止2018年7月16日，被告卉广园林公司尚欠原告借款本金200万元及利息、罚息、复利470406.64元及以后的罚息、复利未付。该款原告催收未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告中原银行鄢陵支行与被告卉广园林公司签订的人民币流动资金贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款逾期后，被告卉广园林公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告卉广园林公司偿还相应借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告茂森园林公司与原告订立保证合同，为被告卉广园林公司上述借款提供连带责任保证，并给原告出具了单位保证书，约定保证期间为5年，现原告在保证期间向其主张权利，被告茂森园林公司应依法对上述借款本息承连带责任保证；被告吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚向原告出具个人保证书，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚应依法对上述借款本息承连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告鄢陵卉广园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金200万元及利息、罚息、复利470406.64元（计算至2018年7月16日；以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告鄢陵茂森园林绿化有限公司、吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚对上述借款本息等承担连带清偿责任；如果被告鄢陵卉广园林绿化工程有限公司、鄢陵茂森园林绿化有限公司、吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26563元，保全费5000元，由被告鄢陵卉广园林绿化工程有限公司、鄢陵茂森园林绿化有限公司、吕德全、吕德志、苏俊明、葛立新、吴红波、李刚负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年元月十日书 记 员  谷成林
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初281号 原告：毛文博（曾用名毛长光），男，1989年1月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告毛文博与被告张金宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年3月27日,原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毛文博撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告毛文博负担。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张滨滨
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1128民初155号 原告：郝晓娜，女，1979年2月22日出生。 被告：陈龙华，男，1981年7月19日出生。 被告：黄建云，女，1984年9月14日出生。 原告郝晓娜与被告陈龙华、黄建云追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告郝晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金1500000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月24、5月30日，被告陈龙华、黄建云共同向曾双凤借款1500000元整，约定被告每月按2.4%的利息支付给曾双凤，1年内还清利息及本金，原告作为担保人为被告借款担保。因被告未按期归还利息及本金，造成担保人原告名下资产被曾双凤冻结查封，原告借款代替被告支付了1500000元的欠款。根据法律的相关规定：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院在审理过程中，发现依照原告郝晓娜提交的民事诉状列明的被告联系方式及地址均无法送达，在本院依法通知原告采取其他方式解决被告送达问题时，发现原告亦无法联系。导致该案无法向原、被告送达开庭传票等诉讼法律文书，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝晓娜的起诉。 审 判 员 陈子君 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 胡 怡 书 记 员 欧运糖 附本民事裁定书援引法律条文的原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： (一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式; (二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息; (三)诉讼请求和所根据的事实与理由; (四)证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1868号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：嵇巧林，女，汉族，住江苏省泗阳县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜士谦，男，汉族，住江苏省泗阳县。 嵇巧林、颜士谦因诉泗阳县来安街道办事处（以下简称来安街道办）、第三人江苏民乐投资有限公司行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嵇巧林、颜士谦申请再审称，一、二审裁定错误。嵇巧林、颜士谦本案诉讼请求内容与（2016）苏1302行初122号行政判决确定的损失并非同一时间发生的损失，两起案件无关联性，本案不属重复诉讼。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院查明，宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初122号行政判决认定，2015年5月13日，来安街道办及江苏民乐投资有限公司（即甲方）与嵇巧林、颜士谦（即乙方）签订《拆迁安置补偿协议》，协议约定“甲方所安置给乙方的房产，由甲方负责为乙方办理房屋所有权证、土地使用证、住宅质量保证书等证，甲方在2016年5月13日前为乙方办理产权证等证，办证的费用、维修基金、本小区的费用和税费等一切费用由甲方承担，一旦违约，甲方赔偿乙方违约金人民币10万元”。2016年，嵇巧林、颜士谦曾向一审法院提起诉讼，要求来安街道办给付违约金10万元，并为其办理房屋所有权证。2016年11月，该院判决来安街道办在判决生效后十日内向嵇巧林、颜士谦支付违约金10万元，驳回其他诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。如前所述，在宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初122号行政判决生效后，嵇巧林、颜士谦再次提起本案诉讼，请求判令来安街道办支付2017年5月13日至2018年5月13日期间的逾期办证违约金，属于重复起诉。一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。嵇巧林、颜士谦申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回嵇巧林、颜士谦的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年三月二十六日 书记员  常 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初793号原告：中国建设银行股份有限公司银川开发区支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：顾辉，该支行行长。委托诉讼代理人：王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓娟，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：丁建宏，男，1970年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司银川开发区支行与被告丁建宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司银川开发区支行的委托申诉代理人王哲到庭参加诉讼。被告丁建宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还信用卡本金69396.58元、支付利息4621.45元（暂计算至2019年11月13日，此后利息按照领用协议约定计算至借款还清之日）、违约金1547.59元，手续费9123.18元，合计84688.8元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月19日，被告向中国建设银行宁夏分行申请了龙卡信用卡。2017年3月17日，被告申请了购车分期，原告在被告卡号XXXXXXX的信用卡上设立了购车专项额度14万元，分48期偿还，手续费为13.6%。2017年3月29日，被告使用了该额度。被告还款24期后不再偿还。就拖欠款项，原告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告向中国建设银行宁夏分行申请了龙卡信用卡。2017年3月17日，被告申请了购车分期，原告在被告卡号XXXXXXX的信用卡上设立了购车专项额度14万元，分48期偿还，手续费为13.6%。2017年3月29日，被告使用了该额度。被告还款24期后不再偿还。尚欠本金69396.58元、利息4621.45元（暂计算至2019年11月13日）、手续费9123.18元、违约金1547.59元。综上所述，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照信用卡领用协议的规定归还透支款项。被告尚欠尚欠本金69396.58元、利息4621.45元（暂计算至2019年11月13日）、手续费9123.18元、违约金1547.59元，被告应偿还原告，被告还应按信用卡领用协议约定利率支付2019年11月14日至本判决确定的还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条判决如下：被告丁建宏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司银川开发区支行偿还本金69396.58元、利息4621.45元（暂计算至2019年11月13日）、手续费9123.18元、违约金1547.59元，并按照协议约定的标准向原告中国建设银行股份有限公司银川开发区支行支付自2019年11月14日至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费已减半收取959元，由被告丁建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二〇二〇年三月十七日法官助理 朱敏斌书记员 杨秋莉 附：相关法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。