达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4340号 原告：达州银行股份有限公司，住所地达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：向家奇，行长。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 被告：王艳，男，1956年12月23日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：李立纯，女，1967年8月20日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王淘，男，1988年11月21日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：杨艳，女，1988年11月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 四被告共同委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 原告达州银行股份有限公司（以下简称达州银行）与被告王艳、李立纯、王淘、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告王艳、李立纯、王淘、杨艳下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行的委托诉讼代理人何建、被告王艳、李立纯、王淘、杨艳的共同委托诉讼代理人王伟暨被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳、 李立纯偿还原告借款本金55万元，并按合同约定支付利息、罚息至贷款付清时止（截止2019年7月7日，下欠逾期利息60245.95元、罚息30122.98元）；2.判令原告对被告王淘所有的位于四川省达州市通川区房屋（房权证：达州市房权证私权字第××号；国土证：达州市国用（2012）第02973号）折价或拍卖、变卖所得价款在其抵押担保范围内优先受偿；3.判令被告王艳、李立纯支付原告实现债权的律师代理费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王艳、李立纯系夫妻，2016年3月28日，原告与被告王艳签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：1、被告王艳向原告借款55万元；2、借款期限24个月，自实际提款日计算；3.借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为年利率4.75%，浮动幅度为上浮88%；4.逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；5.被告王艳承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等。同日，被告王淘与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的位于四川省达州市通川区房屋为前述借款合同项下55万元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定于2016年4月7日向被告王艳发放了55万元贷款，然被告未按照合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告王艳、李立纯、王淘、杨艳辩称，1.王艳向原告借款55万元属实，但贷款利率周期基准利率合同没有标注为年利率4.75%，原告应举证证明；2.王艳借款后具体偿还借款金额需要双方共同核实，其在生产经营中回收资金一时出现困难；3.王淘为王艳借款提供担保，愿意在展期的情况下继续为王艳借款提供担保；4.本案错列李立纯、杨艳为被告，该二人不是适格被告，抵押担保合同上均无该二人签章，同时抵押物全部登记在王淘个人名下。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，达州市商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王艳（借款人）签订了《流动资金借款合同》，该合同主要约定：1.借款金额55万元；2.借款用途仅用于归还“2012年流贷字第1550号”流动资金借款合同项下王艳全部贷款；3.借款期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4.借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮88%，合同期限内幅度保持不变；5.本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押。同日，达州市商业银行股份有限公司（抵押权人，乙方）与被告王淘（抵押人，甲方）签订了《抵押合同》，该合同主要约定：1.甲方愿意用其所有的位于通川区房屋（达州市房权证私权字第××号）为前述借款合同提供抵押担保；2.本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为55万元；3.主合同履行期限为自2016年3月28日起至2018年3月27日止；4.抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费以及为实现债权的费用等）所有其他应付的费用。2019年1月2日，达州银行与被告王淘就抵押房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证。 另查明：一、达州市商业银行股份有限公司于2016年4月7日向被告王艳发放了贷款55万元。同日，被告王艳签名的《借款支取凭证》，记载：借款用途续贷，借款期限为24个月，到期日为2018年3月21日，年利率为8.93%；借款金额55万元；二、借款后，被告王艳未偿还借款本金，截止2019年7月7日，被告王艳下欠利息60245.95元、罚息30122.98元，之后被告未偿还借款本息。四、2017年5月22日，达州市商业银行股份有限公司变更名称达州银行。五、被告王艳、李立纯于2006年3月30日办理了离婚登记，于2013年11月12日复婚，被告王淘、杨艳于2011年1月21日登记结婚。 本院认为，原告达州银行与被告王艳签订的《流动资金借款合同》及与被告王淘签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告达州银行按约向被告王艳发放了贷款55万元，被告王艳未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告达州银行主张被告王艳偿还借款本金55万元，并依照合同约定支付利息、罚息的请求，本院予以支持。被告王艳应从2019年7月8日起至本金付清之日止按《流动资金借款合同》约定的标准支付利息、罚息，另加此前下欠的利息、罚息合计90368.93元（利息60245.95元、罚息30122.98元）。原告达州银行主张对被告王淘所有的位于通川区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定及《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本院予以支持。关于被告辩称李立纯、杨艳不是本案适格被告的问题，本院认为，案涉《流动资金借款合同》虽发生于王艳、李立纯婚姻关系存续期间，但李立纯并未在《流动资金借款合同》上签名，《流动资金借款合同》中的借款用途是借新还旧，原告未举证证明李立纯知晓原借款，另王淘、杨艳虽系夫妻关系，但杨艳并未在《抵押合同》中签名，且抵押物属王淘个人所有，因此，被告辩称李立纯、杨艳不是本案适格被告的意见，本院予以采纳。原告主张的律师代理费未提供票据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳于本判决生效后十五日内偿还原告达州银行股份有限公司借款本金55万元及利息、罚息（利息、罚息从2019年7月8日起至本金付清之日止按《流动资金借款合同》约定的标准计算，另加此前下欠利息、罚息90368.93元）； 二、原告达州银行股份有限公司有权对被告王淘所有的位于通川区房屋（达州市房权证私权字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告达州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10224元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  吴让菊 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李红秀