浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙04刑初48号公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。被告人陈中平，绰号“青蟹”，男，1978年8月31日出生，汉族，初中文化，住浙江省台州市椒江区。2011年9月15日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，于2016年5月25日刑满释放。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。嘉兴市人民检察院以嘉检公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人陈中平犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日召开庭前会议，并于同日公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员刘芳、检察官助理顾晓丽出庭支持公诉，被告人陈中平及其辩护人汤明伟到庭参加诉讼。审理期间，经公诉机关建议，本院于2020年2月17日决定对本案延期审理，于同年3月16日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈中平结伙他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺3028.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈中平在共同犯罪中系主犯，又系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。据此诉请本院依法判处。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、同案犯供述、辨认笔录、银行交易明细、搜查笔录和扣押物证清单、司法鉴定意见、银行监控视频、通话记录等证据。被告人陈中平否认贩卖、运输毒品事实。其辩护人提出：1.起诉指控陈中平共谋贩毒的证据不充分，无法认定陈中平具有犯罪故意；2.陈中平收到刘大江的23.5万元，其解释有合理的用途，即购房、购买诈赌工具以及出借给他人，已所剩不多，不可能是购毒款。公诉机关也没有提供陈中平联系毒源或购买毒品的关键证据。3.涉案毒品是在李大放的车上查获，车辆一直在李大放的控制下，不能排除李大放单独购买毒品的嫌疑，没有直接证据证明查获的毒品与陈中平有关联。因此起诉指控证据不充分或关键证据缺失，不能形成完整的证据链证明陈中平构成犯罪，应判决被告人陈中平无罪。经审理查明，2018年3月初，被告人陈中平与刘大江、李大放（均已判刑）结伙，共谋去四川省成都市购买甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖。刘大江指使李红（另案处理）于2018年3月2日、3日在嘉兴市区.5万元现金存入陈中平控制下的银行卡账户。陈中平、李大放以及陈彩灿（另案处理）于3月2日在浙江省三门县从银行取款共计20余万元。后陈中平从宁波机场搭乘飞机于当日深夜抵达成都市，李大放则驾驶其浙Ｆ×××××轿车和陈彩灿于3月3日晚上到达成都市。由于毒品货源问题，被告人陈中平、李大放直至3月9日晚才取得部分甲基苯丙胺，后由李大放驾驶车辆带着陈彩灿一起运输该部分甲基苯丙胺返回。2018年3月10日傍晚，李大放所驾浙Ｆ×××××轿车在申苏浙皖高速（Ｇ50）二界岭卡点被公安机关查获，当场在车辆后备箱内查获甲基苯丙胺2包以及甲基苯丙胺片剂1包，净重分别为1982.2克、968.7克及77.4克。经鉴定，该3包毒品的甲基苯丙胺含量分别为5.2%、3.9%及5.2%。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.证人陈某证言及辨认笔录，证实陈某曾向刘大江等人购买毒品并通过刘大江认识陈中平、李大放等人。陈某辨认出陈中平、刘大江、李大放等人。2.证人冯某证言及辨认笔录，证实陈某向刘大江等人购买毒品贩卖的事实。冯某辨认出陈中平、刘大江、李大放等人。3.同案人员陈彩灿供述及辨认笔录，证实2018年3月2日其将自己的尾号5877的农业银行卡出借给陈中平使用，并根据陈中平的指令于资金进账后在三门县的农业银行柜台取款18万元加上其归还陈中平的2万元让银行工作人员捆扎后交给陈中平。李大放驾车先将陈中平送去宁波机场乘飞机去四川，其乘坐李大放驾驶的轿车于3月3日晚上抵达四川省成都市，在成都市三人再汇合，并前往自贡等地。3月9日晚上李大放驾车返回，上车时其发现副驾驶脚垫上有一黑色的包，后李大放叫其放置于后备箱。3月10日下午车辆行驶至高速公路浙江与安徽交界处卡点被公安机关查获。陈彩灿辨认出陈中平。4.同案人员李红供述，证实其曾为刘大江三次存款，其中2018年3月初二次分别为刘大江存款18.5万元、5万元，存入一户名最后一字为“灿”字的农业银行卡。另还证实刘大江是贩毒的。5.同案犯李大放供述，证实“东哥”为了贩卖毒品让其去四川成都运输毒品的事实。综合全案证据分析，李大放供述的“东哥”即为被告人陈中平。6.陈中平（手机号136××××0990）与李大放（手机号188××××2192）于2018年2月24日的通话录音，证实陈中平与李大放之间曾经有过联系毒品数量、价格等事宜。7.陈中平（手机号136××××0990）与刘大江（手机号分别为159××××4963和131××××7133）于2018年2月25日、3月2日、3月10日的通话录音，证实刘大江四次主叫陈中平，3月2日的二次通话，证明为去成都购买毒品通过银行卡转款的事实。3月10日的通话，证明刘大江对陈中平此次去成都购买毒品的关注。8.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、照片，证实2018年3月10日傍晚，侦查人员在申苏浙皖高速公路（Ｇ50）二界岭卡点抓获李大放和陈彩灿，当场查获浙Ｆ×××××银白色伊兰特轿车一辆。侦查人员在轿车后备箱内发现一只黑色帆布包，打开该包后发现二包毒品疑似物和一包装在蓝色圆柱体铁盒内的红色片剂状毒品疑似物。在副驾驶座上查获一部粉色ＯＰＰＯＲ9手机（陈彩灿所有），在中控处查获一部白色蓝框无表带的电话手表，在方向盘右侧空调中央出风口手机支架上查获一部黑色苹果手机（李大放所有）。对查获的轿车、毒品疑似物三包、手机二部、电话手表一部等予以扣押。9.净重称量记录及照片，证实查获的三包毒品疑似物净重分别为1982.2克、968.7克、77.4克。10.鉴定意见，证实经对查获的三包毒品疑似物进行鉴定，甲基苯丙胺含量分别为5.2%、3.9%、5.2%。11.手机检查笔录及照片，证实对查扣的李大放、陈彩灿等人的手机进行检查，发现李大放与陈中平、陈彩灿之间存在可疑微信聊天记录以及李大放与陈中平之间存在大量微信转账交易记录。12.电话手表勘验检查工作记录，证实查扣的电话手表内所装的联通手机卡号户主为陈中平。13.通话记录，证实陈中平（手机号136××××0990）分别与刘大江（手机号131××××7133）、李大放（手机号188××××2192）在2018年2月至3月10日之间通话频繁。14.银行卡信息、银行流水及存取款监控视频，证实李红分别于2018年3月2日、3日在嘉兴市存入户名为陈彩灿尾号5877的农业银行卡18.5万元和5万元，陈彩灿持该农业银行卡于2018年3月2在浙江三门取款18万元，陈中平持陈中凑尾号8679的建设银行卡分别于2018年3月2日在浙江三门取款4.99万元和1.5万元，李大放持其本人尾号0272的农业银行卡于2018年3月2日在浙江三门取款1.3万元。15.交通、住宿情况及车辆轨迹，证实陈中平于2018年3月2日晚上乘飞机自宁波至成都，以及陈中平、李大放、陈彩灿在四川成都、自贡入住酒店的情况；李大放驾驶浙Ｆ×××××轿车自2018年2月至3月10日期间的行车轨迹。16.宁波市鄞州区人民法院刑事判决书，证明被告人陈中平系累犯、毒品再犯。17.被告人陈中平供述和辩解。其虽否认贩卖、运输毒品事实，但对与李大放、陈彩灿等人在浙江三门筹集资金后分别前往四川成都等地，并在李大放驾驶的车辆上放置带有定位功能的电话手表等事实作了供述。关于辩解、辩护所提，经查，被告人陈中平与刘大江、李大放共谋购买毒品用以贩卖，并积极筹措资金，由陈中平、李大放分别以不同交通方式前往四川成都联系购买毒品，陈中平购得毒品后交由李大放驾车运回，途中被查获，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。辩护人提出陈中平收到刘大江的23.5万元是用于购房及采购诈赌工具以及用于出借，不属于毒资，其理由亦与事实不符，不足采信。鉴于毒品犯罪的特殊性，本案虽未查实毒品源头，但实际已查获毒品，不影响对犯罪事实的认定。因此应当认定被告人陈中平为本案贩卖、运输毒品的共同犯罪人，被告人辩解及辩护人辩护意见理由不足，不予采纳。本院认为，被告人陈中平为牟取非法利益结伙他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺3028.3克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈中平在共同犯罪中与同案犯刘大江、李大放的地位、作用基本相当，不予区分主、从犯，起诉指控被告人陈中平系主犯，不予支持。被告人陈中平系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。本案毒品已被查获，且毒品甲基苯丙胺含量较低，量刑时酌予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈中平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐惠明审 判 员  范 悦人民陪审员  朱富根二〇二〇年三月二十三日书 记 员  唐 琪