广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初51号 原告：廖玉光，男，1936年10月11日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵福星，广西融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：廖正文，男，1959年4月1日生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县浮石镇东江村西里屯54号，现住融安县。 被告：廖政央（曾用名廖正央），男，1964年1月12日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：廖演迎，女，1967年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住广西柳州市柳北区。 原告廖玉光诉被告廖正文、廖政央、廖演迎赡养纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告廖玉光及其委托诉讼代理人赵福星，被告廖正文、廖政央、廖演迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉光诉称：原告养有廖正文、廖政央、廖演迎两子一女，均已各立门户，原告则单独生活。原告今年已经83岁高龄了，由于自身又是残疾人，生活已经无法完全自理，因此在2019年4月16日被第一、第三被告安排住进融安县社会福利院。但在住院期间，只有第一、第三被告两人出资，第二被告没有出钱，所以子女心里不痛快，眼看原告又将被赶出福利院，往后生活将面临无人照看的境地，为了维护原告的合法权利，特向人民法院起诉要求三个子女履行赡养义务，即每人按月给原告200元生活费，另外由两个儿子就近照顾原告的饮食起居，女儿距离太远不方便照顾就交生活费，现住福利院的所有开支应由三被告共同承担，请求人民法院判令三被告：1、每月每人给付原告200元生活费，并且从现在起由第一、第二被告轮流照顾原告的饮食起居；2、从2019年4月16日被安排住进融安县社会福利院的费用17990元由三被告共同分担，今后的生病治疗费用由三被告共同负担。 被告廖正文辩称：父亲是残疾人，我看在眼里痛在心里，我和老二协商过，但没有达成一致，所以只能将父亲送进福利院。此案在2019年8月28日已开庭审理，但是当天下午老二两口子带着父亲来法院撤诉，我收到撤诉裁定书才知道案子撤诉了，到后来福利院通知找我说要我将父亲接回家，后来我和老妹协商过将父亲接回家居住，但是没有协商成，所以一直居住福利院导致拖欠费用，一直到2020年元月我才将父亲接到红卫附近一起过年，对于父亲的诉讼请求，我愿意尽到我的义务。我们三被告都不是贫困户，都有楼房和买有小车，廖政央的儿子已在柳州白沙人民医院工作，我们三人都有赡养老人的能力，不存在履行困难，应共同平均负担赡养义务。 被告廖政央辩称：1、维持原判，现在原告有政府补助经济来源，每月有391元补助，原告还有现金2万元人民币都在廖正文、廖演迎手上；2、请求驳回原告的第四次再诉请求；3、廖正文、黄桂章两人不愿照顾原告把原告送福利院这一切费用由廖正文、黄桂章承担；4、本案诉讼费由廖正文、廖演迎承担；5、在这几次的诉讼请求不是廖玉光再起诉的，我非常清楚是廖正文的妻子坚决不要廖玉光跟其居住，就去威胁廖玉光利用廖玉光来起诉我的。我确实生活困难没有钱，那就害了廖玉光，也害了我受尽了苦难；6、这次起诉是第三次起诉，这三次都不是廖玉光起诉的，是廖正文利用廖玉光的名义起诉我的，这次诉讼费应由廖正文承担；7、廖玉光砍伤我造成我丧失劳动能力，造成我双手残缺、头部经常疼痛造成体质多病、多痛，又有高血压、糖尿病，我下半生用药维持生命，确实没有能力养原告了；8、判决书上写有待我有能力赡养的条件下，再起诉我来赡养原告，在法院未判决前，原告可以再起诉我养原告，这是没能产生法律效力的，法院已在2012年作出了判决，廖玉光在生活起居不能自理的情况下，跟随廖正文、廖演迎轮流居住，父亲也有要求和廖正文居住，我没有责任。 被告廖演迎辩称：我同意每月支付200元原告的生活费，因为我家里还有两个老人要照顾，我那不方便再照顾原告生活，现欠福利院的费用应由三人平分分担。 经审理查明：三被告均是原告的子女，均已成家立业，廖正文有一个儿子，现已成家并随其居住，廖政央有一儿子，现工作于柳州市白沙人民医院，廖演迎有三个子女，均已成家另行居住。原告的妻子于1990年去世后，原告自行谋生，独立生活，2011年10月因病住院，出院后与其胞弟廖玉明一起生活，互相照顾，后因没有经济来源，三被告因赡养老人协商不成，原告于2012年10月以三被告不履行赡养义务为由，曾诉至本院，本院认为，根据本地农民的实际生活水平及当时的物价水平，酌定原告每月生活费为400元，当时廖政央被原告砍成重伤后已构成残疾，经常需要服药治疗，同时还要供养儿子上大学，家境困难而没有赡养原告的能力，故赡养原告的义务由廖正文、廖演迎承担，待廖政央具备赡养能力后，原告可另案起诉要求廖政央负担赡养原告的相关费用，本院于2012年12月4日作出判决：“一、由被告廖正文、廖演迎从2012年12月起每月15日前分别支付给原告廖玉光赡养费各200元；二、自2012年12月起原告生病治疗的费用由廖正文、廖演迎平均负担；三、原告在生活起居不能自理的情况下，由其跟随廖正文、廖演迎轮流居住生活，并照顾其生活，等等”。时至2019年4月，原告生活已不能自理，需要子女来照顾其生活，三被告为照顾原告协商不成，廖正文在征得廖演迎的同意下，于2019年4月16日与其儿子黄桂章共同将原告送到融安县社会福利院生活并交纳了福利院的前期费用10000元，后廖演迎也交纳了5000元，因面临今后福利院需要继续交纳费用问题，廖正文要求原告向法院提起赡养费的诉讼，原告便于2019年7月11日诉至本院，经本院开庭审理查实，原告本意不愿起诉而自愿撤诉。原告因不能交纳福利院的后续费用，从2019年8月16日至2019年11月7日共欠福利院费用7710元，在此情况下，经福利院通知，廖正文不得不于2020年1月在融安县为原告租房居住生活，并由其照顾。 另查明：原告是退役士兵，身体二级肢体残疾，现每月享有政府:退伍军人补贴140元、残疾补助80元、高龄补贴50元、养老金121元，共计391元。随着人民生活水平的提高，原告的各项补贴以及原子女给付的400元生活费，已不能适应当前生活的需要，在融安县法律援助中心的帮助下，原告于2020年1月7日诉至本院，请求判令：1、三被告每人每月给付生活费200元，由被告廖正文、廖政央轮流照顾原告的饮食起居；2、从2019年4月16日被安排住进融安县社会福利院的费用17990元由三被告共同分担（入住后廖正文已交了10000元、廖演迎交了5000元、廖政央没交），今后的生病治疗费用由三被告共同负担。 以上事实，有原、被告提供的身份证（复印件）、各类证明和民事判决书、裁定书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年老后丧失了劳动能力，身有残疾，生活已不能自理，生活养老及生活起居主要依靠其三个被告子女，其三被告应当关心、照料和赡养老人，三被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。从当前生活水平考虑，原告所获政府的补助远远不能满足其生活上的需要，原告请求三被告每人每月给付200元生活费也比较合理，其理由充分，合法有据，本院予以支持；原告有其个人财产12000元（现由被告三保管），自愿将其用来偿还拖欠福利院的费用，原告自愿处分其财产，任何人不得干涉，原告对其今后的医疗费用由三被告共同承担请求，符合法律规定，本院予以支持；被告一、被告三各自为原告交纳福利院的费用，应由其自行承担，因为本院原判决由两被告在原告生活不能自理时由两被告轮流照顾原告的生活起居，是两被告应履行的确定义务，不应再由被告二来分担，在被告二不愿分担的前提下，原告请求由三被告共同分担不符合法律规定，本院不予支持；被告二身有残疾、多病，又与原告因产生重大矛盾而隔阂较深，不便于也不利于照顾和保障原告的饮食起居，被告三离家较远，原告自愿放弃被告三照顾其饮食起居的要求，因此，主要照顾原告的饮食起居的责任就只能由被告一独自承担，另二被告应在其他方面多尽一些义务和责任，原告的该项请求理由不充分，部分予以驳回；被告二因当时的家庭生活困难暂时无能力履行赡养原告的义务，现其儿子已大学毕业后参加了工作，生活上有了很大改善，已有一定能来履行赡养原告的义务，被告二主张身体残疾多病、生活困难未能承担赡养责任的理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告廖正文、廖政央、廖演迎从2020年1月份起每人每月给付原告廖玉光生活费200元； 二、被告廖正文、廖政央、廖演迎共同承担原告今后的实际医疗费； 三、原告廖玉光今后随被告廖正文生活，由被告廖正文负责原告廖玉光的饮食起居； 四、驳回原告廖玉光的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告廖正文、廖政央、廖演迎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 韦 华 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何展帆