wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终649号 上诉人（原审原告）：周云辉，男，1954年12月28日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人(原审被告)：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人周云辉因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周云辉上诉请求：1.撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3544号民事裁定；2.确认周云辉与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；3.由领邦公司承担诉讼费用。事实和理由：一、(2019)川1324民初1399号民事判决和（2019）川13民终2390号民事判决的诉讼请求是确认周云辉享有领邦公司的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是周云辉与领邦公司及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于周云辉对于生效判决是否申请再审，是周云辉的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘周云辉系代表领邦公司的职务行为，周云辉与领邦公司虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司答辩称： 周云辉向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认周云辉与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由领邦公司承担。事实和理由：2013年11月，周云辉受领邦公司的正式职工陈相福的招用，为其从事内部承包的粉碎和充油两道工序的劳动工作。领邦公司给周云辉发放的工作证（操作证）也载明周云辉是领邦公司的员工，陈相福与领邦公司之间属于内部承包合同性质，依照相关规定周云辉与领邦公司至今存在劳动关系。从2013年11月1日至2014年9月30日领邦公司下欠了周云辉工资，工资表也加盖了领邦公司的印章予以确认，周云辉给领邦公司做了不在陈相福承包范围的几道工序。因此，双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。为维护周云辉的合法权益，诉至人民法院请求支持周云辉的诉讼请求。 一审法院审理查明，2017年，周云辉向该院起诉要求陈相福和领邦公司连带支付劳务工资7,560元。该案经该院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终3041号终审民事判决，判决陈相福向周云辉给付劳务工资7,560元，领邦公司承担连带责任。至今陈相福与领邦公司均未履行判决义务。后领邦公司因不能清偿到期债务、资不抵债向该院申请破产清算，该院于2017年5月18日裁定受理。周云辉于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，该院审理后认为：“领邦公司对周云辉承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；领邦公司与周云辉之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。周云辉对领邦公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性。因此，该院以（2019）川1324民初1407号民事判决驳回了周云辉的诉讼请求。周云辉不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为周云辉不能证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2394号民事判决驳回了周云辉的上诉，维持原判。 一审法院认为：该院生效的（2019）川1324民初1407号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2394民事判决书，已明确认定领邦公司四川领邦科技有限公司与周云辉之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现周云辉起诉要求确认与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日间存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，周云辉若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周云辉的起诉。案件受理费10元，周云辉已预交，依法退还周云辉。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人周云辉与被上诉人领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决案外人陈相福向周云辉给付所欠劳务工资，领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以周云辉不能充分证明其与领邦公司存在劳动关系为由，确认周云辉对领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故周云辉的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。周云辉若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，周云辉的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年三月三日 书记员  任珍波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初958号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：尹建培，男，1994年9月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 被告：时玉玲，女，1971年4月6日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告尹建培、时玉玲服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。被告尹建培、时玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判决尹建培偿还腾铭公司垫付的购车款52,000元；2．判决时玉玲承担连带清偿责任；3．判决尹建培、时玉玲承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月，尹建培欲在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，时玉玲作为担保人，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。尹建培为快速提车委托腾铭公司先行垫付购车款52,000元。后因尹建培个人原因，银行未发放贷款。后腾铭公司多次与尹建培沟通协商，要求其归还腾铭公司车辆垫付款，但尹建培拒不返还，时玉玲亦拒绝履行担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼。 被告尹建培、时玉玲未作答辩，也未提交证据材料。 原告腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司营业执照复印件、尹建培与时玉玲身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、转账凭证1份、机动车登记证书复印件、李永刚出具的《情况说明》、李永刚身份证复印件、李永刚的《劳动合同书》等证据。因尹建培、时玉玲未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年5月22日，腾铭公司（甲方）与尹建培（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方从经销商处购买车辆未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择不可撤销地授权甲方为其提供服务；代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务、代理乙方将购置车辆抵押给发卡银行等；为了提前提车需要，乙方特向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分车款52000元，并将垫付款项划至开户行为郑州银行股份有限公司花园路小微支行、户名为周琳、账号为62×××39的账户，乙方知悉并确认甲方将款项划至上述账户是为乙方垫付购车款，并对此无异议；乙方认可向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例，银行设定透支资金如下，但实际根据银行审定金额为准；分期付款额为62748.4元，服务费为10748.4元；甲方先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款；如果乙方未按时支付垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向甲方支付违约金。因上述垫付款乙方为在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。同日，时玉玲向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为尹建培的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 2018年5月21日，案涉车辆的所有权转移登记至尹建培名下。 2018年5月25日，腾铭公司的员工通过其账户为尹建培支付款项55,080元至尹建培指定的银行账户。腾铭公司陈述其垫付的款项中包含了其他款项，其中52,000元为腾铭公司代尹建培垫付的购车款。尹建培至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与尹建培双方形成了事实上的服务合同关系，后腾铭公司与尹建培签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，对权利义务进行了明确，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，尹建培为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款52,000元的事实清楚，当发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款，故腾铭公司诉请要求尹建培返还垫付款52,000元的理由成立，本院予以支持。关于时玉玲应否承担连带责任。因时玉玲向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求时玉玲对尹建培的上述债务承担连带清偿责任诉请符合法律规定，本院予以支持。时玉玲承担连带责任后，有权向尹建培追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告尹建培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款52,000元； 二、被告时玉玲对被告尹建培的上述债务承担连带清偿责任，被告时玉玲承担连带责任后，有权向被告尹建培追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告尹建培、时玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初9号 原告：峨眉山市韦德物流有限公司，住所地峨眉山市双福镇五星村五组，统一社会信用代码91511181MA6BFDPK8T。 法定代表人：秦海波，执行董事。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 第三人：王顺江，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 原告峨眉山市韦德物流有限公司（以下简称韦德物流公司）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、第三人王顺江社会保障行政确认纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法向被告乐山市人社局送达了起诉状副本、举证及应诉通知书。因王顺江与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日对本案进行了公开开庭审理。原告韦德物流公司的委托诉讼代理人孙华，被告市人社局出庭负责人四级调研员朱俊、委托诉讼代理人蔡志勇、马显庆，第三人王顺江及其委托诉讼代理人杨鸿钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年8月1日作出乐人社工伤决定（峨眉山市）［2019］0229号《认定工伤决定书》载明：2019年4月30日下午10:00，王顺江受峨眉山市韦德物流有限公司安排，驾驶川Ｌ×××××半挂货车从九里镇运送机沙到成都市双流区煎茶镇，13:30左右到达目的地后，王顺江下车时不慎踩滑摔倒，造成左手受伤。受伤后于当日到峨眉山市中医医院，被诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤，住院治疗。该同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告韦德物流公司诉称：第三人于2019年4月30日受伤，于2019年6月17日申请工伤认定，被告于2019年8月1日作出《认定工伤决定书》，认定第三人为工伤。原告认为，第三人没有任何证据能够证明系在下车过程中受伤，被告没有证据证明第三人系履行职务期间受伤。原告现诉至人民法院，请求依法判决：1、撤销被告2019年8月1日作出的乐人社工伤决定（峨眉山市）［2019］0229号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称：1、工伤认定程序合法。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，我局系有权作出工伤认定的行政机关。王顺江向我局提出工伤认定申请后，依法予以了受理并向其送达了受理通知书，依法向韦德物流公司送达了举证通知书，韦德物流公司在举证期限内未提交证据材料。我局对王顺江的申请、事故经过等经调查核实后，作出《认定工伤决定书》并向双方进行了送达。我局受理和处理工伤认定的期限、程序完全符合法律规定，程序合法。2、工伤决定事实清楚、证据充分。我局根据入院记录、职工养老保险缴费信息表、个人所得税纳税记录、税收完税证明、询问笔录、微信聊天截图等以上材料，我局认为王顺江在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。3、工伤认定适用法律正确，认定适当。原告提出无证据证实王顺江在履行职务期间及下车过程中受伤的观点。我局认为，结合微信聊天截图能印证4月30日当天韦德物流公司安排了王顺江工作任务，同时结合证人曾某、吴某及王顺江的陈述，能够印证王顺江因工作受伤且公司领导当天还在工作群里强调工作安全。王顺江在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，我局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定认定工伤，适用法律正确，认定适当。综上，我局作出的认定工伤决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王顺江述称：被告作出的认定工伤决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：王顺江为韦德物流公司的货车驾驶员。2019年4月30日，第三人王顺江受原告韦德物流公司安排驾驶川Ｌ×××××号货车从九里镇杨沟砂石厂运送机沙到成都市双流区煎茶镇中冶蓉兴建材成都有限公司，13:30左右到达目的地后，在等待卸货时，王顺江不慎从车上踩滑摔倒，造成左手受伤。受伤后于当日到峨眉山市中医医院治疗，被诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。同年6月17日，王顺江向被告市人社局申请工伤认定，被告于当日受理并向王顺江送达了受理通知书。之后被告向韦德物流公司送达了举证通知书，韦德物流公司在举证期限内未提出异议，也未提供证据。被告经调查于8月1日作出乐人社工伤决定（峨眉山市）［2019］0229号《认定工伤决定书》，并分别送达给原告和第三人。原告不服，向本院提起诉讼请求判如所诉。 上述事实，有工伤认定申请表、王顺江身份证、入院记录、病历资料、职工养老保险缴费信息表、个人所得税纳税记录、税收完税证明、微信聊天截图、视听资料、受理通知书、举证通知书、调查笔录、邮政快递单、认定工伤决定书、送达回证以及本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。故认定工伤一般要满足工作原因、工作时间和工作场所三个要素条件。本案中，王顺江作为货车驾驶员在运送货物到目的地等待卸货时，发生从车上踩滑摔倒的意外，属于工作时间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项应当认定工伤的情形。《工伤认定办法》第十四条规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤职工提供的证据依法作出工伤认定结论。市人社局受理王顺江的工伤认定申请后，向韦德物流公司发出了举证通知，该公司在指定期限内未提出异议，也未提供王顺江不属于工伤的证据。市人社局根据王顺江提供的证据以及依职权调查的事实认定王顺江所受伤害为工伤，认定结论并无不当。原告认为市人社局认定工伤结论错误，没有事实和法律依据。 综上，被告市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故原告的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告峨眉山市韦德物流有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告峨眉山市韦德物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  梁 军 人民陪审员  王焱明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执1471号申请执行人：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司(组织机构代码：L22180092），住所地北京市大兴区西红门镇团河南村东四条三排4号。法定代表人：尹金甫，经理。被执行人：中国人民解放军西部军工建设集团总公司(组织机构代码：70958XXXX），住所地贵州省军区大院内。法定代表人：宋文渊，职务不详。北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行中国人民解放军西部军工建设集团总公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3650号民事判决书已发生法律效力。北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人中国人民解放军西部军工建设集团总公司给付租费738783.36元、运费410元、修复费15268元、拖欠租金（169.79元/日）、案件受理费14740元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中国人民解放军西部军工建设集团总公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中国人民解放军西部军工建设集团总公司有可供执行的财产。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司亦未提供被执行人中国人民解放军西部军工建设集团总公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行的租费738783.36元、运费410元、修复费15268元、拖欠租金（169.79元/日）、案件受理费14740元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司确认，被执行人中国人民解放军西部军工建设集团总公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司享有要求被执行人中国人民解放军西部军工建设集团总公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中国人民解放军西部军工建设集团总公司负有继续向申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司发现被执行人中国人民解放军西部军工建设集团总公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月五日书记员  张 冰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10566号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：张程博、卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杭州泊龙酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南星街道大资福庙前33号。法定代表人：程翀。委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。被告：杭州欧维客信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦22楼D座。法定代表人：冯军江。委托诉讼代理人：胡军，浙江汉普律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告杭州泊龙酒店管理有限公司、杭州欧维客信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。北京爱奇艺科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年三月二十四日书记员  邵家奇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异104号 案外人：杨凌鸥，女，1986年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 申请执行人：张宇，男，1982年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：唐昊，男，1979年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行张宇与唐昊借款合同纠纷一案中，案外人杨凌鸥于2020年3月18日对本院执行成都市双流区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨凌鸥称，请求：1、确认位于成都市双流区房屋归其所有；2、解除对上述房屋的查封，并停止对该房屋的执行行为及措施。事实和理由：一、杨凌鸥与唐昊于2014年3月离婚，经双方协议案涉房屋归杨凌鸥所有，该协议已经民政局确认，杨凌鸥对该房屋享有所有权；二、张宇与唐昊的借款关系发生在杨凌鸥与唐昊婚姻关系解除以后，该债务与杨凌鸥无关，杨凌鸥对该债权毫不知情；三、案涉房屋系杨凌鸥的个人财产，因唐昊拒不配合办理过户登记手续，导致案涉房屋迟迟未能变更至杨凌鸥名下，确权诉讼也因法院查封被驳回起诉；四、法院未按规定在执行中查清案涉房屋权属情况，应当立即中止对案涉房屋的查封及后续处置行为。 案外人杨凌鸥向本院提交的主要证据有：身份证复印件、离婚协议复印件、房屋买卖合同复印件、（2018）川0104民初13954号民事判决书、（2019）川0116民初4951号民事裁定书、网签合同信息查询记录。 本院查明，2019年10月30日，本院立案执行张宇与唐昊借款合同纠纷一案，执行中，本院于同年12月16日作出（2019）川0104执5744号执行裁定书，裁定查封唐昊名下的位于成都市双流区房屋，并于2019年12月20日送达双流区不动产登记中心。 另查明，位于成都市双流区房屋备案登记在杨凌鸥与唐昊名下，各占50%的份额。 本院认为，查封房屋对外显示系登记在杨凌鸥与唐昊名下，根据物权公示原则，已登记的不动产，即按照不动产登记簿判断，本院对被执行人唐昊名下的位于成都市双流区房屋采取查封措施予法有据，杨凌鸥的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨凌鸥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 秦 萌 审判员 刘 松 审判员 徐瑞梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员 龚 静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢191号之二申请执行人：解艳丽被执行人：李胜忠本院依照已经发生法律效力的（2019）鲁0681民初4595号民事调解书于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：扣划被执行人李胜忠在山东省农村信用社联合社银行存款84.00元至龙口市人民法院。本裁定送达立即生效。执行员 ：柳金红二〇二〇年三月十一日书记员 ：王绍勇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初162号原告：梁淑春，女，1979年8月16日出生，汉族，木工，现住农安县。委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天意，吉林良智律师事务所律师。被告：邢宝，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负责人：刘富军，总经理。委托诉讼代理人：宋超，公司职员。原告梁淑春诉被告邢宝、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑春的委托诉讼代理人马骏骐、杨天意、被告邢宝、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人宋超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁淑春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费8479.85元，住院伙食补助费1400元，误工费19800元，护理费9715.80元、营养费3000元，后续治疗费11000元，鉴定费3200元，复印费70元，交通费500元，律师代理费6000元，以上共计63165.65元。2、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邢宝承担。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，邢宝驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿烧锅镇东风村小五队屯内砂石路由北向南方向行驶至烧锅镇内东风村小五队屯中间砂石路十字路口时，与沿东风村小五队屯中间砂石路由西向东方向行驶的梁淑春驾驶的车牌号为×××的普通二轮摩托车相撞，事故致梁淑春受伤，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：邢宝负全部责任，梁淑春无责任。事故发生后，原告被送往兴远正骨医院住院治疗1天，后转至农安伏龙泉医院住院治疗13天。经吉林常春司法鉴定中心鉴定：1、梁淑春后续治疗费需11000元；2、梁淑春护理期为60日；3、梁淑春误工期为180日；4、梁淑春营养期为30日。本次交通事故造成原告经济损失共计人民币63165.65元。经查，被告邢宝系事故车辆×××号小型轿车驾驶员及所有权人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司系事故车辆×××号小型轿车交强险保险公司。故上述被告均应对原告损失承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告邢宝辩称，对事故认定无异议，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保交强险，对原告请求赔偿有异议，原告请求过高，不同意赔偿。被告保险公司辩称，医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费在医疗费项下限额赔付，鉴定费、复印费、代理费不属于保险责任不同意赔付，交通费过高，同意给付二三百元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月31日，邢宝驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿烧锅镇东风村小五队屯内砂石路由北向南方向行驶至烧锅镇内东风村小五队屯中间砂石路十字路口时，与沿东风村小五队屯中间砂石路由西向东方向行驶的梁淑春驾驶的车牌号为×××的普通二轮摩托车相撞，事故致梁淑春受伤。农安县公安局交通警察大队依法认定，邢宝负全部责任，梁淑春无责任。事故发生后，梁淑春先后至农安伏龙泉医院、兴远正骨医院、农安祥鹤综合门诊部治疗，住院14天，花医疗费13479.85元（原告请求8479.85元）。吉林常春司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、梁淑春此次外伤后续治疗费约需11000元人民币。2、梁淑春此次外伤护理期限为60日。3、梁淑春此次外伤误工期限为180日。4、梁淑春此次外伤营养期限为30日。邢宝驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，由于邢宝在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，造成梁淑春受伤。公安交警部门认定邢宝承担事故的全部责任，梁淑春无责任。对该事故的认定应予采信。故邢宝应对梁淑春在此次事故中受到的损害承担赔偿责任，由于邢宝驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由邢宝赔偿。现原告损失计算如下：1、医疗费8479.85元（邢宝垫付的5000元已扣除）2、住院伙食补助费100元×14天=1400元3、误工费3199.75元×6=19198.50元4、护理费161.93×60=9715.80元5、营养费（根据伤者伤情以每天100元计算为宜）100元×30=3000元6、后续治疗费11000元7、鉴定费3200元8、交通费适当保护500元9、律师代理费6000元以上合计62494.15元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡、伤残限额内赔偿29414.30元，余款23079.85元，由被告邢宝赔付。至于原告主张的误工费按每月3300元计算，因证据不足，本院不予采信。复印费不是正规发票，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁淑春各项损失共计39414.30元；二、被告邢宝于本判决生效后十五日内赔偿原告梁淑春各项损失共计23079.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元（原告预交1377.32元）由被告邢宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年三月三十日书记员 石玉冰
西安市碑林区人民法院   限制消费令   （2020）陕0103执1357号   杨涛：   本院于2020年1月10日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与你信用卡纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必须车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令       西安市碑林区人民法院   二〇二〇年二月十五日        202001031357202019010311071123456789
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执717号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：钟小敏，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：陈军，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与钟小敏、陈军金融借款合同纠纷一案中，被执行人钟小敏、陈军应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计87287.55元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人钟小敏所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计87287.55元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄秀梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初228号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师， 被告：龙海，男，1984年1月30日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告龙海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡本金28892.71元、利息6781.10元、逾期还款违约金1688.79元、管理类费用2.38元，暂合计37364.98元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五计算），判令被告向原告偿还信用卡专项透支分期本金22878.31元、利息2410.23元、逾期还款违约金398.74元、暂合计25687.28元（截止2019年8月4日，自2019年8月5日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五计算）；2、暂总计63052.26元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并在该信用卡基础上申请了“信用金（分付）分期付款业务。依被告的申请，原告核准并向被告发放了金穗乐分卡-升级版信用卡，并办理了分期付款业务。被告未按照约定向原告归还贷款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。 被告龙海未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月14日，龙海向农行锦江支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。金穗信用卡领用合约（个人卡）载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（发卡行）按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 同日，龙海向农行锦江支行申请办理信用卡“信用金（分付）分期付款业务。农行锦江支行核准并向龙海发放了信用卡，并办理了分期付款业务，实际分期额度为2.5万元、分期期数24期、分期手续费率8.64%（含税）。龙海还签署了文书送达地址确认书，同意将确认书中的送达地址确认为当事人的司法文书送达地址。 截至2019年8月4日，龙海尚欠农行锦江支行信用卡透支本金28892.71元、利息6781.10元、逾期还款违约金1688.79元、管理类费用2.38元，尚欠该行“信用金（分付）分期付款业务本金22878.31元、利息2410.23元、逾期还款违约金398.74元。 上述事实，有农行锦江支行提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则、账户详细信息、交易明细等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。龙海使用信用卡借款后未按约定还款，应承担相应的民事责任。农行锦江支行要求龙海给付的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行给付信用卡透支本金28892.71元、利息6781.10元、逾期还款违约金1688.79元、管理类费用2.38元（利息截止2019年8月4日，从2019年8月5日起至本金实际清偿之日止的利息以本金28892.71元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告龙海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行给付“信用金（分付）分期付款业务本金22878.31元、利息2410.23元、逾期还款违约金398.74元（利息截止2019年8月4日，从2019年8月5日起至本金实际清偿之日止的利息以本金22878.31元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，由被告龙海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯冰玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执14号 申请执行人：蔡凤珍，女，汉族，1940年5月1日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执14号蔡凤珍申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金50000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付23573.57元，尚未执行到位标的为26426.43元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谢仕贵
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初229号 原告：刘朝富，男，1941年12月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系死者刘勇之父。 原告：龙良香，女，1946年03月09日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系死者刘勇之母。 原告：刘杰，女，1997年11月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系死者刘勇之女。 原告共同委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 原告共同委托诉讼代理人：张聪，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。 法定代表人：谢子高，系该局执行董事。 原告刘朝富、龙良香、刘杰与被告贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局（以下简称松桃供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告刘朝富、龙良香、刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认冉启情与松桃供电局甘龙供电所于2017年6月2日签订的《死亡赔偿协议》无效；2、依法判决被告立即支付原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金共计422299.60元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月23日早上，受害人刘勇在松桃县大河坝边钓鱼回家，路过碾坊边时，因高压线过低，导致扛在肩上的鱼竿与高压线碰撞，导致受害人被电击身亡。后经多次调解，于2017年6月2日达成调解协议，由松桃供电局甘龙供电所赔偿刘勇之妻冉启情120000.00元。原告认为，该调解协议未经三原告同意，被告也未对三原告进行赔偿，故被告及甘龙供电所与冉启情签订协议的行为损害了原告的合法权益。同时，甘龙供电所也没有进行侵权赔偿的主体资格，故冉启情与甘龙供电所签订的《死亡赔偿协议》应当无效。在本次事故中，被告经营的高压线路离地高度不符合国家标准，应承担主要责任，其承担70%的赔偿责任合情合理。据此，被告的侵权行为导致受害人刘勇死亡，原告作为受害人的近亲属，根据法律规定有权要求被告赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告提交的《死亡赔偿协议书》，系案外人冉启情与案外人松桃供电局甘龙供电所签订，现原告以《死亡赔偿协议书》侵害其合法权益及松桃供电局甘龙供电所不具有侵权赔偿主体资格，进而主张该《死亡赔偿协议书》无效并要求赔偿。因本案的双方当事人均不是案涉《死亡赔偿协议书》的签订主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上所述，原告的本次起诉不符合起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘朝富、龙良香、刘杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  熊启林 二〇二〇年三月五日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1840号原告：云南湘江龙机械设备有限公司，住所云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13381号，统一社会信用代码915301005873585881。法定代表人：田金辉。委托代理人：李根平，云南湘江龙机械设备有限公司员工，特别授权代理。被告：李仕红，男，1974年5月13日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：陆建堂，男，1963年5月24日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告云南湘江龙机械设备有限公司与被告李仕红、陆建堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告云南湘江龙机械设备有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李仕红、陆建堂的起诉。本院认为，原告云南湘江龙机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南湘江龙机械设备有限公司撤回对李仕红、陆建堂的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年三月五日书记员 刘筱燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2240号 原告：施训奎，男，出生于1989年1月6日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都艺美达装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区菱安路8号附52号2楼201号。 法定代表人：邱艳，执行董事兼总经理。 本院于2020年3月10日立案受理原告施训奎与被告成都艺美达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告施训奎于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施训奎自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施训奎撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告施训奎负担。 审判员 谢 菲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗灵犀
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2020）吉0822民督28号 申请人：马清环，女，1973年6月16日生，汉族，农民，住通榆县。 被申请人：刘建军，男，1970年6月30日生，汉族，个体，住通榆县。 申请人马清环于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年11月21日，在申请人处借款30000.00元，并约定按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付借款本金及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马清环借款本金30000.00元,并从2017年11月21日起至借款还清之日止，按月利率1.5%支付此款利息。 申请费183.00元，由被申请人刘建军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈艳军 二〇二〇年三月三十日 书记员  侯佳欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1213号 原告：杨冬波，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：中非电子商务有限公司，住所成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远。 原告杨冬波与被告中非电子商务有限公司（以下简称中非公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬波到庭参加诉讼。被告中非公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冬波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将拖欠的薪资7042.82元支付给原告;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月1日与被告签订正式劳动合同。被告恶意拖欠原告2019年6月至8月工资不支付。故原告诉至法院。 中非公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月25日，原、被告双方签订《付薪协议》载明：原告系被告员工，已于2019年8月12日申请离职，并办理完相关手续。经双方结算确认，到目前为止被告还应付原告工资7042.82元。该工资将在被告完成内部相关手续后，在2019年11月30日前解决总金额的30%即2112.85元，剩下的70%即4929.97元在2020年1月31日前付清。双方确认，除此以外，双方无其他任何经济纠纷和劳动争议。 2019年12月2日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资7042.82元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。 以上事实，有《付薪协议》、不予受理案件通知书、仲裁申请书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原告提供劳动后，被告应按时足额支付劳动报酬。被告在《付薪协议》中确认欠付原告的工资数额，但至今未支付，故本院对原告请求被告支付尚欠工资报酬7042.82元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告中非电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨冬波支付尚欠工资7042.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  雍雪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执366号 申请执行人：王心甫，男，1978年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。 被执行人：袁亮，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4495号民事判决书已经发生法律效力,被执行人袁亮未履行生效法律文书确定的义务，王心甫向本院申请强制执行要求被执行人袁亮支付货款56000元，本院立案受理后，依法对袁亮进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。本院已决定对袁亮实施拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信被执行人名单，王心甫未提供被执行人有可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年三月三十日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11227号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：新源县百老汇文化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路087号院。法定代表人：黄乃荣，执行董事。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告新源县百老汇文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员  官家辉二〇二〇年三月五日法官助理陈若星书记员张晓烨
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢84号 李永江、潘书田、安成华： 李永江（申请执行人）与潘书田、安成华（被执行人）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日依职权恢复执行，执行标的共计63859.09元。在执行过程中，潘书田、安成华（被执行人）已自动履行34483.00元给李永江（申请执行人），现本院已将剩余案款29376.09元执行到位，并且已将该案款29376.09元转付给李永江（申请执行人）。至此，李永江（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3426民初773号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初10022号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：张珍妮，系原告员工。 被告：蔡金鹏，男，1997年3月25日出生，住江苏省扬州市邗江区。 被告：蔡福东，男，1974年10月8日出生，住江苏省扬州市邗江区。 被告：上海督上汽车服务有限公司，住所地：上海市奉贤区。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告蔡金鹏、蔡福东、上海督上汽车服务有限公司（以下简称督上汽车）追偿权纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蔡金鹏偿还原告代偿款32456.45元；2、被告蔡金鹏依合同支付违约金706.95元（按年利率12%的标准暂计算至2019年10月30日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3、被告蔡福东、督上汽车对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全保函费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张珍妮到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月9日，原告与被告蔡金鹏、蔡福东签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告蔡金鹏因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为被告蔡金鹏提供担保；如被告蔡金鹏不按约归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权向蔡金鹏追讨其所欠银行的所有款项，同时蔡金鹏需按贷款总额的30%支付违约金给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费等）；被告蔡福东自愿为原告的上述担保提供连带责任反担保，反担保范围包括原告保证责任及原告的经济损失，反担保期间为原告承担上述保证责任之日起三年。2017年6月9日，督上汽车与原告签订《借款反担保协议》，约定督上汽车为原告在《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》的担保提供反担保，反担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等其他合理支出，反担保期限自银行向蔡金鹏发放贷款起至贷款所有本息全部结清之日止。2017年6月22日，被告蔡金鹏与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，原告亦作为保证人在该合同中盖章确认，就被告蔡金鹏的上述信用卡债务承担连带责任保证。因被告蔡金鹏未按约定履行还款义务，原告于2019年3月18日为被告蔡金鹏代偿3936.51元，于2019年5月17日代偿3689.43元，于2019年7月18日代偿3689.43元，于2019年9月19日代偿3933.08元，于2019年10月24日代偿17208元，共计代偿32456.45元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款本金32456.45元，并支付违约金706.95元（该违约金暂算至2019年10月30日，从2019年10月31日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金年利率12%的标准另行计算，上述违约金的最高限额为9736.94元），以上暂合计33163.40元。 二、被告蔡福东、上海督上汽车服务有限公司对被告蔡金鹏的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费629元，由蔡金鹏负担，被告蔡福东、上海督上汽车服务有限公司连带负担。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告蔡金鹏、蔡福东、上海督上汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  王春英 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  杨 瑜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2618号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路495号，组织机构代码:MA28CR5L0。 法定代表人潘冬。 被执行人陈建，男，1969年1月30日出生，住浙江省安吉县。 被执行人朱红霞，女，1974年12月27日出生，住浙江省安吉县。 被执行人常衍陆，男，1972年7月16日出生，住安吉县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被执行人陈建、朱红霞、常衍陆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）浙0523民初4224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行向本院申请执行，要求被执行人陈建、朱红霞、常衍陆支付案件款150711.27元（含诉讼费1640元）及利息。本院于2019年10月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月9日向被执行人陈建、朱红霞、常衍陆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈建、朱红霞、常衍陆银行存款，截至2020年3月10日，被执行人陈建、朱红霞、常衍陆各自名下银行存款可用余额均不足50元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈建、朱红霞、常衍陆名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈建、朱红霞、常衍陆名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈建、朱红霞、常衍陆名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈建、朱红霞、常衍陆收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈建、朱红霞、常衍陆公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人陈建因拒不履行生效法律文书所确定的义务于2019年11月10日被本院司法拘留15日，被执行人朱红霞、常衍陆于2019年10月14日到庭接受本院调查询问。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行尚有债权150711.27元未受偿,被执行人陈建、朱红霞、常衍陆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙 凌
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初7714号原告：郑福园，男，1989年9月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王姗姗，浙江律晓律师事务所律师。被告：金美红，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郑福园与被告金美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼。被告金美红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金294300元，支付利息18259元，支付逾期利息47480元(按月利率2%计算，自2018年11月20日起暂计至2019年7月20日，实际计算至履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告因资金周转向原告借款30万元，双方于当日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限6个月。同时，被告向原告出具《借款借据》、《收条》、《担保承诺书》各一份。双方口头约定借款利息为月息5%。原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款30万元。上述借款发生后，截至2018年9月，被告向原告支付利息合计29300元，归还借款本金5700元。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金，亦未支付相应利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年5月19日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限6个月；借款方利息逾期以月息2%计算罚息。同日，原告以银行转账方式向被告交付了借款本金30万元。被告出具收条一份，确认收到上述借款。后被告分别于2018年6月19日归还借款15000元，于2018年8月29日归还借款5000元，于2018年9月19日归还借款15000元。以上事实有《个人借款合同》、银行转账凭证、借款借据、收条、支付宝转账记录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款30万元的事实有《个人借款合同》、银行转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告仅归还了借款本金35000元，剩余借款本金265000元未归还，故原告有权要求被告归还借款本金。关于利息，原告认为双方口头约定了借款利率为月利率5%，但未提供有效证据予以证明，故本院不予采纳。双方约定逾期利息为月利率2%，故原告有权要求被告支付暂计算至2019年7月20日的逾期利息42400元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金美红于本判决生效之日起十日内归还郑福园借款本金265000元，并支付逾期利息42400元（暂计算至2019年7月20日，2019年7月21日起至借款还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）；二、驳回郑福园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由郑福园负担980元，金美红负担5720元。郑福园于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金美红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吴正伟人民陪审员  刘安江人民陪审员  金彩娥二〇二〇年三月五日书 记 员  王丽娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705财保263号申请人:吕伟娜。被申请人：赵兴丽。吕伟娜与赵兴丽民间借贷纠纷一案，吕伟娜向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵兴丽银行存款261959.74元或查封其相应价值的财产,申请人吕伟娜以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额261959.74元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，吕伟娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵兴丽银行存款261959.74元或查封其相应价值的财产。案件申请费1830元，由申请人吕伟娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇二〇年三月二十七日书记员  孟胜男
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢825号之四 申请执行人：张雷一，男，1987年8月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：梁光秀，女，1952年12月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行张雷一与梁光秀借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人梁光秀所有的位于成都市锦江区琉璃一街76号4栋4单元5层506号（权3203077）房屋，除此之外，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月五日 书记员 田 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执恢143号之一申请执行人湖北容福建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人陈德才，该公司总经理。被执行人湖北中核置业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区姚家山工业园凤凰路1号。法定代表人肖运龙，该公司执行董事。本院在执行湖北容福建筑工程有限公司与湖北中核置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因受疫情影响，执行工作无法开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）鄂0114民初900号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年三月十五日书记员  汪词鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1114号之五 申请人：赵洪彬，男，汉族，1976年7月15出生，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200010579476。 被申请人：四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司，住所地：宜宾市西街43号大观楼商城7楼，统一社会信用代码：915115002088511707。 法定代表人：郭亮。 赵洪彬与四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人赵洪彬于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司所有的位于翠屏区的房屋（不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第××号）中价值434949.75元的部分，申请人赵洪彬自愿以其所有的位于宜宾市的房屋（不动产权证号：川（2016）宜宾市不动产权第××号）中价值434949.75元的部分作担保。 本院经审查认为，申请人赵洪彬的申请和担保均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司所有的位于翠屏区的房屋（不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第××号）中价值434949.75元的部分，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年三月十日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2050号之七申请执行人：王维信，男，1954年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陶靖宇，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王维信与陶靖宇劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陶靖宇的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶靖宇在中国工商银行股份有限公司中山银苑支行存款人民币16603.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月二十四日书记员  耿为杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4345号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市源发娱乐发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉旧城区金利路65号综合楼二、三、四层及一楼西，统一社会信用代码：91440300550315154C。法定代表人：肖任仲。本院受理原告太平洋影音公司与被告深圳市源发娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告没有在法定期间内缴纳相应诉讼费用，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 李婉婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初659号原告：朱浩，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：孟洪亮，男，1987年5月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告朱浩与被告孟洪亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱浩到庭参加诉讼，被告孟洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告朱浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟洪亮向原告偿还合伙份额转让金10000元；2、由被告承担逾期违约金，从2019年12月20日开始，每逾期一日，按照50元/天支付。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告孟洪亮向原告偿还合伙份额转让金7000元；2、从2019年12月21日开始，按照年利率24%的标准由被告支付逾期付款违约金。事实与理由：2017年7月，原被告双方与他人共同合伙经营“非煮牛火锅店”，双方签订的合伙协议于2019年7月1日到期，因被告欲继续经营该店，经双方友好协商，被告向原告支付合伙份额转让金10000元，并签订协议，后被告未如约支付合伙份额转让金，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告孟洪亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提供了原、被告身份信息材料、《协议书》等证据。因被告未到庭发表质证意见，未举证质证，视为其放弃相应权利。本院经审查认定，原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原、被告双方与他人共同合伙经营“芦淞区非煮牛火锅店”，店址位于株洲市芦淞区，经营者孟洪亮。原、被告双方签订的合伙协议于2019年7月1日到期，因被告欲继续经营该店，经双方协商，于2019年9月21日签订《协议书》一份，该协议载明：“乙方（朱浩）已于2017年7月12日实际出资10000元，占该店合伙份额的百分之二，甲方（孟洪亮）同意以人民币10000元，转让取得乙方在合伙项目中占有的合伙份额。本协议签订后，甲方在2019年10月20日支付转让款的30%给乙方，在2019年11月20日支付转让款的30%给乙方，在2019年12月20日支付转让款的40%给乙方，逾期支付的，每逾期一日，甲方按伍拾元／天向乙方支付逾期违约金”。协议签订后，被告仅于2019年11月10日向原告支付转让款3000元，余欠7000元经原告多次催收后至今未付，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告双方就合伙份额转让签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，因而合法有效，各方均应当遵照执行。被告未按约定足额按期向原告支付合伙份额转让款，已经构成违约，依法应当继续履行。《协议书》中约定的逾期付款违约金按每日50元计算,明显过高，原告现提出逾期付款违约金按年利率24%计算的主张,未超出法律规定，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已向原告支付合伙份额转让款，应视为其对自身权利的放弃，故对原告的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱浩合伙份额转让款7000元及逾期付款违约金（以全部未付款项为基数，自2019年12月21日起按照年利率24%标准计算至款项实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟洪亮承担（原告已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周伟明二〇二〇年三月二十五日法官助理陈飞书记员木建飞附判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初11155号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：刘小琼，女，1988年1月10日出生，住江西省吉安市井冈山市。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小琼信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月5日向本院申请撤回对被告刘小琼的起诉。 本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告刘小琼的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告刘小琼的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年三月五日 代书记员 杨瑜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执173号申请执行人:黄某1，女，2014年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：黄某2，男，1990年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:杨某，女，1992年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行黄某2与杨某离婚纠纷一案中，被执行人杨某应支付申请执行人黄某1抚养费、教育费、医疗费共计26700元，承担受理费150元、执行费301元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某的银行存款27151元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年三月三日书记员  童 毅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1304号 申请执行人：长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇黄泥铺村铺村组。 法定代表人：谭志雄，公司总经理。 被执行人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵，公司董事长。 申请执行人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司与被执行人湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7516号民事调解书立案执行，但被执行人湖南新华联建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南新华联建设工程有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7516号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南新华联建设工程有限公司银行存款174126元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  张 友
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初2528号 申请人：于桂珠，女，1980年4月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 委托代理人：魏嘉，系辽宁无惑律师事务所律师。 被申请人：袁亮，男，1992年1月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在审理申请人于桂珠与被申请人袁亮房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于桂珠于2020年3月30日向本院提出保全申请，请求对被申请人袁亮银行账户存款318,300元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人于桂珠以中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人于桂珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁亮账户存款318,300元或查封同等价值的财产。 案件申请费2112元，由申请人于桂珠预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑天冰 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 彧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执2989号之一 申请执行人桂林市假期之旅国际旅行社有限责任公司，住所地广西省壮族自治区桂林市七星区骖鸾路25号合鑫大厦六楼，统一社会信用代码91450300697635726U。 法定代表人韩卫平。 被执行人安吉竹缘旅行社有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇生态广场东侧，统一社会信用代码91330523775734202W。 法定代表人沈美华。 被执行人陈永江，男，1969年7月28日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人桂林市假期之旅国际旅行社有限责任公司与被执行人安吉竹缘旅行社有限公司、陈永江合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）浙0523民特815号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市假期之旅国际旅行社有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人安吉竹缘旅行社有限公司、陈永江支付案件款99000元及利息。本院于2019年11月11日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月13日向被执行人安吉竹缘旅行社有限公司、陈永江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年1月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人安吉竹缘旅行社有限公司、陈永江银行存款，截至2020年3月4日，被执行人安吉竹缘旅行社有限公司、陈永江银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．已查封被执行人陈永江名下位于天荒坪镇东坞里陶子坑组的不动产，查封期限自2020年3月11日至2023年3月10日止。上述查封的不动产系集用土地林权，暂无法处置。 4．另案已查封被执行人陈永江名下车牌号为浙Ｅ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年12月20日至2021年12月19日止，上述查封系轮候查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉竹缘旅行社有限公司、陈永江名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈永江收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈永江公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地调查被执行人下落，未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人桂林市假期之旅国际旅行社有限责任公司尚有债权99000元及利息未受偿,被执行人安吉竹缘旅行社有限公司、陈永江名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈嵩 书记员陈阳
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初31号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，地址：济南市历下区经十路14677号。统一社会信用代码：913701005681346183。 法定代表人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邵国增，男，1978年6月15日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称“中国平安财产保险济南支公司”）与被告邵国增保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险济南支公司委托诉讼代理人毕红艳到庭参加了诉讼，被告邵国增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵国增赔偿原告中国平安财产保险济南支公司268000元及利息，利息自2019年7月29日起至被告邵国增实际履行完毕止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告邵国增承担。事实和理由：盛均将车牌号为鲁Ａ×××××机动车在原告中国平安财产保险济南支公司处投保，保险期限自2018年8月5日零时至2019年8月4日零时，机动车损失保险额为578856元。2019年3月15日，被告邵国增驾驶鲁Ａ×××××机动车沿348省道由东向西行驶至成武段恒大御峰小区门口处与盛均驾驶的鲁Ａ×××××机动车由西向东发生交通事故，造成两车受损，事故发生后被告邵国增弃车逃逸。交警认定：邵国增承担事故全部责任，盛均不承担事故责任。鲁Ａ×××××机动车的车辆损失经原告中国平安财产保险济南支公司定损，在济南之星汽车服务有限公司进行车辆维修，花费268000元。原告中国平安财产保险济南支公司已于2019年7月29日将上述款项支付完毕，履行了赔付义务。依据保险法规定，原告中国平安财产保险济南支公司取得对被告邵国增的代位追偿权。 被告邵国增未出庭应诉，亦未答辩。 原告为证明其主张,向本院提交了以下证据材料:1、机动车综合商业险保单一份，证实盛均为其鲁Ａ-×××××车辆在原告中国平安财产保险济南支公司购买了机动车损失保险，保额为578856元，保险期间自2018年8月5日0时起至2019年8月4日24时止。2、菏泽市公安局交通警察支队成武大队道路交通事故认定书一份，证实2019年3月5日15时30分许，被告邵国增驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿省道348由东向西行驶至省道348成武段恒大御峰小区门口（178KM）处时，与由西向东行驶的盛均驾驶的鲁Ａ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邵国增弃车逃逸，经交警部门认定邵国增承担事故的全部责任，盛均不承担事故责任。3、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份，证实被保险人盛均在事故发生后向原告中国平安财产保险济南支公司申请代位求偿，并将索赔权转让给原告，并依法取得代位求偿权。4、机动车保险事故车辆损失维修结算清单、维修费发票各一份，证实涉案车辆委托济南之星汽车服务有限公司（奔驰4S店）维修，证明车维修费用为268000元；5、支付凭证一份，证实原告中国平安财产保险济南支公司已经将车辆维修费支付至济南之星银行账户，根据保险法第六十条规定原告中国平安财产保险济南支公司依法取得代位求偿权。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被保险人盛均为涉案车辆在中国平安财产保险济南支公司处投保了机动车损失保险和机动车第三者责任保险，机动车损失保险的保险责任限额为578856元，保险期间自2018年8月5日起至2019年8月4日止。2019年3月5日，盛均驾驶涉案车辆在省道348成武段恒大御峰小区门口（178KM）处与被告邵国增驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，经菏泽市公安局交通警察支队成武大队认定，被告邵国增负全责，盛均不承担责任。2019年3月27日，被告邵国增出具同意书，陈述其没有赔偿能力，由原告中国平安财产保险济南支公司代位赔偿。涉案车辆委托济南之星汽车服务有限公司（奔驰4S店）维修，产生维修费用为268000元。盛均申请赔偿，原告中国平安财产保险济南支公司于2019年7月29日向济南之星汽车服务有限公司支付268000元。盛均与原告中国平安财产保险济南支公司签订了“代位求偿”案件索赔申请书，将其对邵国增的赔偿请求权转让给了本案原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，盛均驾驶涉案车辆与被告邵国增驾驶的车辆发生碰撞，造成涉案车辆受损，被告邵国增负全责，依法应对盛均的损失承担赔偿责任，因邵国增未履行赔偿义务，原告方中国平安财产保险济南支公司根据约定对受损车辆先行赔付，因而取得了向被告邵国增代位求偿的权利，故原告要求被告支付赔偿款的请求，本院予以支持。 关于原告中国平安财产保险济南支公司要求被告邵国增赔偿利息的要求，由于被告邵国增违约给原告中国平安财产保险济南支公司造成利息损失，故原告有权要求赔偿。原告中国平安财产保险济南支公司的利息损失应当以268000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告邵国增经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵国增于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司268000元及利息（利息以268000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告邵国增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇二〇年三月十一日 法官助理周子凯 书记员刘伟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执389号之十四 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省怀宁县黄墩镇独秀西路137号，统一社会信用代码91340822557806589C。 负责人：何兵，支行行长。 被执行人：江汉，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程转华（系被告江汉之妻）,女,1973年7月14日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：江群,男,1975年5月26日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：黄生,男,1975年5月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江金霞（系被告黄生之妻）,女,1978年3月9日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：陈平凡,男,1978年10月26日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：何小云（系被告陈平凡之妻），女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程小辉，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：钱建霞（系被告程小辉之妻），女，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3986号民事调解书，于2020年3月16日向被执行人江汉、程转华、江群、黄生、江金霞、陈平凡、何小云、程小辉、钱建霞发出执行通知书，责令被执行人江汉、程转华、江群、黄生、江金霞、陈平凡、何小云、程小辉、钱建霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈平凡银行存款18947元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈杨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初15号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：经纬创投(北京)投资管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼22层2601-1室。法定代表人：张颖，经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告经纬创投(北京)投资管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月四日书记员  陆承志
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保25号申请人：张进现，男，汉族，1954年07月15日出生，住登封市。被申请人：孙建山，男，汉族，1963年04月07日出生，住登封市。被申请人：孙书杰，男，汉族，1950年10月12日出生，住登封市。申请人张进现与被申请人孙建山、孙书杰股权转让纠纷一案，申请人于2020年03月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人孙建山在河南奥特置业有限公司登记在登封市市场监督管理局32%的股权予以冻结以及对被申请人孙书杰在河南奥特置业有限公司登记在登封市市场监督管理局16%的股权予以冻结，同时申请人以担保人张朝辉名下位于登封市洧河路西段北侧的房产一处（不动产权证号：登200808001300）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人孙建山在河南奥特置业有限公司登记在登封市市场监督管理局32%的股权予以冻结；二、对被申请人孙书杰在河南奥特置业有限公司登记在登封市市场监督管理局16%的股权予以冻结；三、对担保人张朝辉名下位于登封市洧河路西段北侧的房产一处（不动产权证号：登200808001300）予以查封。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年三月十八日书记员  李巧燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书2020湘0104民初319号原告：曹立中，男，1962年6月23日生，汉族，户籍所在地为湖南省沅江市。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富懿，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南安民建筑劳务有限公司，住所地为湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路98号金谷大厦1栋1701房。法定代表人：刘湘勇。原告曹立中诉被告湖南安民建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，新型冠状病毒××全面爆发，湖南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应，号召人民群众减少外出，以切断病毒传染途径，减少感染风险。本院经审理认为，新型冠状病毒××目前正处于爆发期，该病毒具有极强的传染性，导致诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石志刚二〇二〇年三月五日法官助理杨硕书记员徐莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初19号原告：化玉涛，男，1991年5月20日出生，汉族，住临沂市莒南县。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码91371500753544811H。主要负责人：姚志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。原告化玉涛与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告化玉涛于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化玉涛以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许化玉涛撤诉。案件受理费1016元，由化玉涛负担。审判员 许 春二〇二〇年三月九日书记员 张洪福
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初1号 原告常庆修，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住该村。 委托代理人李学翔，临西县法律援助中心法律援助律师。 被告临西县公安局交通警察大队，住所地河北省临西县平安大街东侧，统一社会信用代码：111305357540338968。 法定代表人王文松，男，该大队大队长。 出庭负责人陈勇，男，该大队副大队长。 委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。 委托代理人李继洲，河北冀南律师事务所律师。 原告常庆修不服被告临西县公安局交通警察大队（以下简称临西交警队）作出的编号为“〔2019〕第130535-2600173556号”的公安交通管理行政处罚决定，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，于2020年1月2日向被告临西交警队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年1月20日公开开庭审理了本案，原告常庆修的委托代理人李学翔，被告临西交警队的出庭负责人陈勇及委托代理人张剑、李继洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临西交警队于2019年11月6日作出编号为“〔2019〕第130535-2600173556号”的公安交通管理行政处罚决定，认定：常庆修于2019年8月31日21时17分，在交叉口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，决定对常庆修罚款1000元、暂扣驾驶证6个月，记12分。 被告临西交警队向本院提交作出被诉行政行为的证据如下：1、受案登记表；2、行政强制措施凭证；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、询问笔录及权利义务告知书；7、身份证查询结果及驾驶人信息查询结果单；8、机动车信息查询结果单；9、呼气酒精检测单；10、行政执法证；11、警察证复印件及证明；12、执法记录仪执法影像。 原告常庆修诉称，被告临西县公安局交通警察大队执法主体人员不适格，严重违法，在未设卡情况下对原告车辆拦截检查，且拒不出示警官证。经了解该交警系工勤人员刘天华，而该交警出具的罚单落款为杨桂海，杨桂海并不在现场。11月6日刘天华又将该罚单收回。刘天华无执法主体资格，被告处罚程序违法，应予撤销。原告诉讼请求：请求撤销临西县公安局交通警察大队作出的〔2019〕第130535-2600173556号处罚决定书。 原告向本院提交了以下证据：1、处罚决定书；2、办理注销最高实习准驾车型业务通知书。 被告临西交警队辩称，1、被告在现场执法的是正式民警而非原告所述的刘天华。2、刘天华是警务辅助人员，其协助正式民警执行公务，符合规定。3、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，原告对于被告提交的证据10、11的真实性无异议，对其他证据均认为系复印件，对其真实性、合法性不予认可；被告对原告提交的证据无异议。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下：原告提交的证据及被告提交的证据10、11符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认；被告提交的其他证据材料均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，本院不予以确认。 经审理查明，2019年8月31日21时17分，原告常庆修驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型汽车，在临西县工作人员查获。2019年11月6日，被告临西交警队作出编号为“〔2019〕第130535-2600173556号”的公安交通管理行政处罚决定，认定原告常庆修实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定对常庆修罚款1000元、暂扣驾驶证6个月，记12分。原告不服该行政处罚决定，遂提起本诉。 本院认为，《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告提交的作出该行政行为的主要证据均无法认定，其作出的行政行为主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告临西县公安局交通警察大队于2019年11月6日作出的编号为“〔2019〕第130535-2600173556号”的公安交通管理行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告临西县公安局交通警察大队承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  程信恒 人民陪审员  鞠保祥 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  苏 杭
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初372号 原告：赵远景，男，1984年4月7日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所，法律工作者。 被告：纪国财，男，1954年2月7日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：王立，乾安县乾安镇法律服务所，法律工作者。 原告赵远景与被告纪国财保证合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远景委托诉讼代理人郭万林、被告纪国财及其代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵远景向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带保证责任，给付欠款52500.00元。事实与理由：2018年5月23日，王国成因种地开支急需用钱购买化肥在原告处借款52500.00元，借款时双方口头约定年利1.5分，王国成借款时给原告出具了一枚欠据，同时由被告纪国财提供担保，后原告多次索要，王国成与纪国财二人一拖再拖，直至今日，王国成与被告纪国财以没钱为由推脱敷衍，拒不给付，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。 纪国财辩称，1.我不同意原告的诉讼请求，我记不清是否为王国成担过保，我只是为王国成联系过买肥的事；2.退一步讲即使是担过保，原告也从未要求过让我承担担保责任，所以担保责任应该免除。依据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，债权人向债务人主张权利之日起6个月内没有要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述望人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，赵远景为王国成购买价值52500元的化肥并交付，赵远景垫付此款，王国成为赵远景出具借据一枚，由纪国财提供担保，借据未约定还款期限及利息，王国成在欠款人处签字捺印，纪国财在担保人处签字捺印。借据出具后，该笔欠款尚未偿还。 本院认为，赵远景垫资为王国成购买化肥并交付，应当认定双方之间成立合法有效的民间借贷关系，纪国财自愿为借款提供担保并在担保人处签字捺印，赵远景与纪国财的保证合同成立并生效，合同双方对保证方式约定不明的，依法推定为连带责任保证。双方对于还款期限没有明确书面约定，但双方均认可此款为2018年末偿还，逾期后赵远景向纪国财主张权利，保证人的保证期间转为保证合同的诉讼时效，故赵远景持据在诉讼时效期间要求纪国财承担保证责任于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下： 被告纪国财于本判决生效后立即给付原告赵远景借款5.25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取555.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。法定代表人：陆进鹏，系该支行行长。委托代理人：李瑞麒，系该行员工。委托代理人，刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：冒龙山，男，汉族，1979年4月8日出生，住邵东县。被告：何丹，男，汉族，1982年11月24日出生，住址同上，系冒龙山之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称“邵东邮政银行”）与被告冒龙山、何丹金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵东邮政银行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告冒龙山、何丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告冒龙山、何丹偿还借款本金95万元，利息48484.17元（利息计算至2019年7月19日），以后利息按年利率10.11375%计算至还清之日止；3.原告对被告冒龙山、何丹所有的坐落于邵东县开发区房屋，房屋产权号为邵房权证两市镇字第××、71××91号，国有土地使用证号为邵国用（2013）第××号，他项权证号为邵房他证两市镇字第××号的抵押物享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原告与被告冒龙山、何丹签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告向原告最高额度借款95万元，借款存续最长为10年，单笔借款期限为5年，年利率以借据为准，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，被告逾期还款在约定利率上加收50%。两被告用其所有的坐落于邵东县开发区，房屋产权号为邵房权证两市镇字第××、71××91号，国有土地使用证号为邵国用（2013）第××号，他项权证号为邵房他证两市镇字第××号房屋对上述借款做抵押担保，担保期限为12年。补充合同约定：还款方式为按月偿还当月利息，到期一次性偿还本金。2018年2月8日，原告按借款合同约定向被告发放贷款95万元，约定年利率6.7425%。被告只按合同约定偿还利息至2019年1月，后不再履行合同义务。截止2019年7月19日，被告欠原告本金95万元，利息48484.17元。被告冒龙山、何丹未予答辩，也未提交证据。本院对原告邵东邮政银行所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为，被告冒龙山、何丹与原告邵东邮政银行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，应当按照合同约定履行其义务，两被告没有按照合同约定按月偿还当月利息，属于违约行为，原告要求解除合同，本院予以准许，两被告应当按照合同约定偿还借款本金以及利息，同时两被告用其所有房屋为借款提供担保，原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告冒龙山、何丹于2013年4月24日签订的《个人额度借款合同》；二、被告冒龙山、何丹在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金95万元，利息48484.17元（利息算2019年7月19日止），以后利息按年利率10.11375%计算至还清之日止；三、如冒龙山、何丹未按期履行第二项义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行对两被告所有的坐落于坐落于邵东县开发区房屋，房屋产权号为邵房权证两市镇字第××、71××91号，国有土地使用证号为邵国用（2013）第××号的抵押物享有优先受偿权。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取6892元，由被告冒龙山、何丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇二〇年三月三十一日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4425号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市源发娱乐发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉旧城区金利路65号综合楼二、三、四层及一楼西，统一社会信用代码：91440300550315154C。法定代表人：肖任仲。本院受理原告太平洋影音公司与被告深圳市源发娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告没有在法定期间内缴纳相应诉讼费用，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 李婉婷