云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终103号上诉人（原审原告）：李双银，男，汉族，1986年8月10日出生，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：李德章，男，汉族，1965年8月10日出生，住云南省昭通市鲁甸县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑辉，云南砚池律师事务律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：鲁甸县新街镇人民政府，住所地：鲁甸县新街镇新街社区居民委员会第10村民小组。法定代表人：唐亚东，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙德勇，云南景凤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李双银因与被上诉人鲁甸县新街镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院(2019)云0621民初2046号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：1999年1月1日李双银父亲李德章向鲁甸县新街乡人民政府承包有土地5亩，其中地块登记为小庙沟（1亩）、大梁子（1亩）、大海子（0.5亩）、打铁凸（0.5亩）、老鹰窝（1亩）、端公坟（1亩），承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止，政府向其颁发了农村土地承包经营权证。2015年6月12日鲁甸县新街镇坪地营村民委员会（甲方）与李双银之父李德章（乙方）签订互换土地协议，协议内容为：甲乙双方土地互换后，现所有权归乙方所有的土地四至界限为：东至公路侧沟；南至村公所北面与村公所挡墙为界；西至松林为界；北至乙方畜圈东北角后墙岙向北延伸7.5米处，西北角畜圈后墙身向北延伸2米处，两端点直线连接为界，畜圈西边离畜圈墙身1米为界。原来靠甲方但属于乙方的所有土地，现全部归甲方所有……。该协议由甲方村委会印章、李德章签名、见证机关新街镇法律服务所印章。该协议未注明所换地块名称。2018年6月4日鲁甸县新街镇坪地营村民委员会（负责人李德坤）与李双银签订农村土地（耕地）承包合同（编码为5306211082030300451），将李双银之父承包的4块地块承包给李双银，该承包合同载明了李双银承包土地面积共计16.14亩，承包地4块即端公坟（1.75亩）、黑油沙（2.2亩）、营地上（5.62亩）、旋涡风（6.56亩）。其中争议地块旋涡风（编码为5306211082030300141，四至界限为：东至蒋明虎，西至李朝贵、蒋开华，南至蒋开华、北至地埂，面积6.56亩，三等地）。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2018年9月22日鲁甸县人民政府向李双银颁发了滇（2018）第060125号土地承包经营权，该证书记载的承包面积、地块登记、地块示意图与承包合同完全一致。在诉讼过程中，滇（2018）第060125号土地承包经营权证书被涂改，其中承包土地面积改为14.33亩，承包地块变更改为3块，原来的地块黑油沙、营地上被删除，增填了一块小庙沟（6.2亩），涂改地方均加盖有鲁甸县农村土地确权更正专用章。旋涡风面积及四至界限未更改，承包合同和承包地块示意图未更改。2018年10月在修建Ｇ356线公路建设中鲁甸县人民政府公示征地公告，李双银发现自己的漩涡风地块被实际占用，而征地公告无自己名字后，便找鲁甸县新街镇人民政府反映，于2018年12月11日鲁甸县新街镇人民政府以新信访答字〔2018〕13号文件关于李双银信访事项答复意见书答复李双银，答复意见书内容为：“1.你所反映的土地位于我镇坪地营村老村公所北面与老村公所相邻。因你于2015年修建房屋占用了坪地营村三、四社集体土地引发纠纷，在双方平等、自愿前提下，司法所组织你和坪地营村“两委”进行调解，你同意用该土地与坪地营村进行置换，所以你所反映的土地现在属于坪地营村三社、四社集体所有。2.现因修建Ｇ356公路经过该段，所占用的部分土地已被征收。经过两次公示无异议，征地款已拨付坪地营村集体所有。3.在今年开展的“土地流转”工作中，因你外出务工，社长不知情，“误确错颁”该土地“确权”于你父亲名下。针对全镇土地流转过程中“误确错颁”等情况，镇人民政府核实清楚后会及时更正。4.你因以对该土地“权属”存疑，于2018年11月26日经司法所和村“两委”调解未达成协议。你可向法院起诉。如不服本处理意见信访人在接收到本处理意见之日起30日内向上级有关部门书面提出复查申请。”后李双银未申请有关部门复查。于2019年7月18日鲁甸县新街镇人民政府书面告知李双银其争议漩涡风土地在土地确权工作中指认错误，要求配合第三方公司进行更正。李双银拒绝签收该告知书。鲁甸县新街镇人民政府于2019年10月20日作出新政决〔2019〕3号撤销决定，认为李双银滇（2018）第060125号证书中登记的漩涡风地块（编码为5306211082030300141）登记错误，新街镇政府对错误登记在李双银土地证上的漩涡风地块撤销处理，若不服可在接到该决定后60日内申请行政复议，李双银拒绝签收。另查明，2019年5月17日李双银向鲁甸县人民法院起诉，要求鲁甸县新街镇人民政府支付土地征收补偿费、青苗补偿费、林木补偿费合计62382.00元，经审查鲁甸县人民法院于2019年6月3日以该案不属于法院民事案件受案范围裁定驳回李双银起诉，李双银不服向昭通市中级人民法院提出上诉，昭通市中级人民法院于2019年8月27日以原裁定驳回李双银起诉不当，撤销鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1273号民事裁定书，指令继续审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由有举证证明责任的当事人承担不得后果。本案李双银主张鲁甸县新街镇人民政府支付征收土地补偿费、青苗补偿费、林木补偿费合计62382.00元的诉讼请求，未能向法庭提供征收土地的相关证据，故其诉讼请求不予支持。综上所述，经审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回李双银的诉讼请求。案件受理费1360.00元，由李双银负担。宣判后，李双银不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持李双银的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由鲁甸县新街镇人民政府承担。其主要上诉理由：一、一审人民法院认定事实错误。1.鲁甸县新街镇人民政府作出的新政决〔2019〕3号系下级政府在没有得到上级政府授权下私自撤销上级政府颁发的合法有效的权利证书，不具有合法性，在一审庭审中，鲁甸县新街镇人民政府也明确表示没有得到鲁甸县人民政府的授权，一审人民法院采信该份证据的认定错误。2.因鲁甸县新街镇人民政府拒绝向李双银提供承包的旋涡风部分土地被征收的信息，李双银申请一审法院调取案涉征收补偿协议、公示公告材料、补偿费发放等证据材料。一审法院以李双银陈述无相关证据为由未调取，并认定李双银无证据提供，该认定错误。3.一审法院认定李德章与新街镇坪地营村民委员会签订的土地互换协议，为查明土地互换协议涉及的两个地块与上诉人承包的旋涡风属于不同的地块，李双银在一审提出现场勘查申请，一审法院也未到现场进行勘察。土地互换协议中的两个地块在客观实际上位置清楚、四至界限明确，能够进行区分，一审法院认为协议未注明所换地块名称的认定错误。二、鲁甸县新街镇人民政府意图占有李双银的土地征收补偿款。1.李双银的房屋修建于2011年，与坪地营村两委换土地的是李德章，不是李双银。2.鲁甸县新街镇人民政府认为征收经过两次公示无异议的是0356线新街至雨霏二级公路的征收，而不是本案新街至通阳大桥的征收，其在庭审中提供的公示照片不是原件，无法看清上面的内容。3.涉案地块的土地承包经营权一直登记在李双银名下。从信访事项答复意见书也可以看出鲁甸县新街镇人民政府承认涉案地块确实已经被征收，征收数据只可能存在于鲁甸县新街镇人民政府。三、一审法院适用法律错误。一审人民法院以举证不能的规定驳回上诉人的诉讼请求不合法，李双银在穷尽手段无法获得证据时已经向人民法院申请调取相应的证据，人民法院在没有调取的情况下直接适用该法律规定处理，对李双银不公平。被上诉人鲁甸县新街镇人民政府辩称，一、李双银主张支付征收土地补偿费、青苗补偿费、林木补偿费合计62382元无事实和法律依据。二、本案所涉土地已由李双银的父亲与坪地营村民委员会签订土地互换协议换给了坪地营村民委员会，在2018年土地确权登记过程中将该土地错误登记在李双银户上，现鲁甸县新街镇人民政府已经做出《新街镇人民政府关于撤销李双银鲁甸县农村土地承包经营权证漩涡凤地块错误登记的决定》（新政决[2019]3号），撤销了错误登记，并且李双银已对该决定申请了行政复议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中首先要解决案涉土地的权属问题。关于本案争议的小地名为旋涡风6.56亩土地的权属问题，李双银认为其享有本案争议土地的承包经营权，并向法院提交了鲁甸县人民政府于2018年9月22日向李双银颁发的《农村土地承包经营权证》，而鲁甸县新街镇人民政府则认为2015年新街镇坪地营村民委员会与李双银之父李德章签订了《土地互换协议》，本案争议的土地已通过互换的方式，现已为新街镇坪地营村三、四社集体所有，但因工作人员的疏忽，将本案争议的土地错误登记在了李双银名下。双方当事人对案涉小地名为旋涡风6.56亩土地的权属问题发生了争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。依照以上法律规定，对于本案争议土地的确权问题以及该土地是否存在土地承包经营权证登记错误的问题，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对李双银的起诉，本院依法裁定予以驳回。待本案争议土地的权属问题解决后，当事人可另行主张权利。原审法院判决驳回李双银的诉讼请求不当，适用法律错误，本院应予纠正。李双银的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省鲁甸县人民法院(2019)云0621民初2046号民事判决；二、驳回李双银的起诉。一审案件受理费1360元、二审案件受理费1360元，退回上诉人李双银。本裁定为终审裁定。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月九日书记员  胡晓阳