四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11109号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 被告：何传保，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：姚小华，女，1990年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王琴，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张青松，男，1981年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告何传保、姚小华、王琴、张青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。被告何传保、姚小华、王琴、张青松经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1．判令何传保、姚小华、王琴、张青松归还剩余透支本金6245.08元、分期手续费637.13元、利息1096.51元、违约金405.2元，总计8383.92元（计算截至2019年8月4日）；2．判令何传保、姚小华、王琴、张青松以上述剩余透支本金为基数，自2019年8月5日起至还清之日止，按中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（简称担保借款合同）的约定给付利息、复利、违约金、分期手续费等；3．判令农行成都总府支行对何传保所有的大众帕萨特2014款1.8ＴＳＩ尊荣版（二手）机动车（川Ｒ×××××）享有优先受偿权；4．判令何传保、姚小华、王琴、张青松承担诉讼费、财产保全费、律师费等农行成都总府支行实现债权和担保权的其他费用。事实和理由：何传保因需从成都瑞洹科技有限公司处购买机动车，向农行成都总府支行申请了汽车分期业务金穗贷记卡，农行成都总府支行经审核，同意了其申请，发放了金穗贷记卡，之后，农行成都总府支行与何传保、姚小华、王琴、张青松签订了担保借款合同，约定何传保通过贷记卡透支的方式向农行成都总府支行借款117000元，分期支付手续费共12870元，分期期数为36期，何传保用所购买的机动车为上述债务向农行成都总府支行提供抵押担保，姚小华、王琴、张青松自愿对上述债务承担共同偿还责任。合同签订后，农行成都总府支行履行了放款义务，但何传保未按照约定还款。 被告何传保、姚小华、王琴、张青松未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，何传保向农行成都总府支行申请办理农业银行金穗贷记卡。在中国农业银行金穗贷记卡申请表中的金穗贷记卡领用合约（个人卡）关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公司等方式通知乙方。在中国农业银行金穗贷记卡申请表中的收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。何传保在中国农业银行金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 2015年9月23日，何传保就购车向农行成都总府支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务。何传保、姚小华、王琴、张青松、与农行成都总府支行签订担保借款合同，约定：何传保向农行成都总府支行透支借款117000元用于支付购车款，分36期偿还，分期手续费费率为11%，金额为12870元，分期偿还；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，农行成都总府支行有权按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，农行成都总府支行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行成都总府支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，农行成都总府支行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取一次性分期手续费不退还；王琴、张青松作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；持卡人同意以本合同所购商品提供担保，担保范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。何传保作为持卡人（借款人）和抵押人、姚小华作为抵押人、王琴和张青松作为保证人以及农行成都总府支行作为贷款人在合同中签字盖章。2015年9月23日，何传保向农行成都总府支行作出抵押人承诺书，自愿将所购车辆作为申请117000元贷款的抵押。 合同签订后，农行成都总府支行于2015年10月15日将贷款117000元发放给何传保指定的账户。2015年10月13日，何传保将其分期购买的川Ｒ×××××号车辆办理抵押登记，抵押权人为农行成都总府支行。农行成都总府支行发放贷款后，何传保连续逾期还款，根据农行成都总府支行提交的何传保交易信息查询单，截至2020年2月25日，何传保尚欠农行成都总府支行透支本金6244.18元、分期手续费637.13元、利息1798.3元、滞纳金（违约金）405.2元。 另查明，姚小华、王琴、张青松出具一份共同偿债人承诺书，落款时间为2015年9月23日，该承诺书债权人、持卡人、合同编号处均为空白。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告农行成都总府支行提交的原、被告的身份信息材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、担保借款合同、抵押人承诺书、共同偿债人承诺书、记账凭证及授权委托书、机动车辆登记证书、账户详细信息、还款明细等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，何传保在农行成都总府支行办理汽车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，何传保、姚小华、王琴、张青松、与农行成都总府支行签订的担保借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，农行成都总府支行按约提供透支借款117000元。在合同履行过程中，何传保多期款项未按时归还，根据合同约定，何传保已构成违约，应当承担违约责任，农行成都总府支行有权要求何传保偿还借款本金及所欠的利息、分期手续费。根据农行成都总府支行提交的交易信息查询单，本院确认，截至2020年2月25日，何传保尚欠借款本金6244.18元、分期手续费637.13元、利息1798.3元，2020年2月26日起至实际支付之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的标准计算。关于农行成都总府支行请求的违约金，何传保逾期还款的违约行为，给农行成都总府支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的每日万分之五的利息足以弥补因何传保违约而产生的损失，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，之后，农行成都总府支行未就违约金与何传保进行协商，故对农行成都总府支行违约金的主张，本院不予支持。关于农行成都总府支行主张的律师费，因其未提交支付律师费的有效证据，本院不予支持。 关于农行成都总府支行要求姚小华承担共同还款责任，本院认为，农行成都总府支行提交了一份共同偿债人承诺书，该承诺书“共同偿债人签章”处虽有姚小华的签字，但该承诺书债权人、持卡人、合同编号处均为空白，姚小华作为共同债务人的意思表示不明确，故对农行成都总府支行的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于农行成都总府支行要求王琴、张青松承担还款责任。本院认为，担保借款合同约定了担保人承担连带保证责任，并约定了保证期限、保证范围，王琴、张青松在担保借款合同保证人处签字确认。现农行成都总府支行要求王琴、张青松承担连带保证责任，符合合同和法律约定，本院予以支持。王琴、张青松承担保证责任后，可以向何传保追偿。 关于优先受偿权。何传保向农行成都总府支行作出抵押人承诺书，自愿将所购车辆作为上述贷款的抵押，并进行了抵押权登记，故农行成都总府支行请求对何传保名下川Ｒ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何传保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付借款本金6244.18元、分期手续费637.13元、利息1798.3元（利息截至2020年2月25日，自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、被告王琴、张青松对被告何传保上述第一项债务向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担连带清偿责任，被告王琴、张青松承担连带清偿责任后，有权向被告何传保追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告何传保所有的车牌号为川Ｒ×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款在被告何传保上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、保全费104元、公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告何传保负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  朱红英