贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初341号 原告：肖秀祥，男，1979年1月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张红品，男，1986年9月8日出生，彝族，住贵州省盘县。 被告：刘贤海，男，2000年4月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告肖秀祥与被告张红品、刘贤海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖秀祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令张红品、刘贤海支付向肖秀祥借款本金30000元及利息；2.本案一切诉讼费用由张红品、刘贤海承担。事实和理由：被告因资金周转困难急需用钱，于2019年8月1日向肖秀祥借款30000元，并请刘贤海作担保，约定月利息为5%，写有借条一张为据；可在借款后被告仅支付3个月的利息，此后至今分文未付。无奈之下，肖秀祥具状起诉，望支持原告以上诉求。 张红品辩称：借款是事实，要求延期3个月还。 刘贤海辩称：借款是事实，我们只还借款本金28500元；我总的付了3个月利息，之后以28500元借款本金按月利率2%计付利息，用28500元减去我之前付超的利息，剩下的该付多少付多少。 肖秀祥向本院提交下列证据：1.肖秀祥的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.借条一张，拟证明张红品经刘贤海担保向肖秀祥借款，并约定利率的情况。以上第1、2组证据经质证，张红品、刘贤海均无异议。 张红品、刘贤海未向本院提交证据。 肖秀祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织张红品、刘贤海当庭进行了质证；经质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证，但对借条载明借款金额认定如下： 肖秀祥提交的借条中虽载明借款金额为30000元，但经庭审查明肖秀祥在向张红品、刘贤海出借借款时已预先扣除一个月的利息1500元，张红品、刘贤海实得借款本金28500元，只能以被告实得借款金额作为认定本案出借借款本金金额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日张红品经刘贤海担保出具借条向肖秀祥借款30000元，借条中约定月利息为5%，用期2个月，肖秀祥预先将第1个月的利息扣除，张红品、刘贤海实得借款本金28500元；借款后被告按月利率5%支付肖秀祥3个月利息共计4500元。因张红品、刘贤海未按借条约定履行还款付息义务，2020年2月肖秀祥遂诉至本院要求解决。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：一、如何认定本案借条？张红品、刘贤海在本案中如何承担责任？二、本案借款本金的认定？利息如何保护？张红品、刘贤海提出的辩解理由是否采纳？ 本院认为，关于争议焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中张红品经刘贤海担保出具借条向肖秀祥借款，双方之间形成借贷（合同）关系，予以认定；肖秀祥虽起诉主张二被告向其支付借款本金及利息，但依据本院查明事实，张红品、刘贤海应分别按《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》相关规定在本案中承担还款付息和对借款本息偿付的保证责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”因张红品未在借条约定用款时间期满后向肖秀祥清偿借款本息已属违约，应承担还款付息之合同义务；又根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合实际肖秀祥与张红品、刘贤海未在借条中约定保证方式及范围，视为刘贤海对本案全部债务承担连带责任保证；再根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在刘贤海对本案债务承担连带责任向肖秀祥清偿后，有权向张红品进行追偿。 关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中肖秀祥在向张红品、刘贤海出借借款时已预先扣除一个月的利息1500元，张红品、刘贤海实得借款28500元，只能以此认定为本案借款本金；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告按月利率5%（年利率60%）已向肖秀祥支付3个月的借款利息4500元，对于超出36%的部分应返还折抵为被告以后应付利息，以借款本金28500元按月利率3%计算，每月利息为855元，相抵被告应付5个月共计4275元，超付利息225元（已付利息4500元－认定利息4275元计）返还折抵为被告以后应付利息；现肖秀祥自愿调整按月利率2%计息予以支持，故从被告出具借条借款之日起的5个月后（即2020年1月1日起）开始按2%计付利息至其清偿本案债务之日止；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张红品、刘贤海的其他辩解理由于法无据，不予采纳。 综上，对肖秀祥的诉讼请求酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张红品于本判决生效之日起十日内返还原告肖秀祥借款本金人民币28500元，并从2020年1月1日起以借款本金28500元为计付基数，按月利率2%支付原告肖秀祥借款利息至被告张红品清偿本案债务之日止（超付225元利息从被告应付利息总额中计算减除）； 二、被告刘贤海对本案债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告肖秀祥的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖秀祥负担19元，被告张红品、刘贤海负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈星颖