四平市铁西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0302行初5号 原告陈广文,汉族,无业,住四平市铁东区四马路街。 委托诉讼代理人信淑玲,四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。 被告四平市铁西区城市管理行政执法局。 法定代表人张英,局长。 委托诉讼代理人刘铭,该局工作人员。 委托诉讼代理人裴海波,吉林满誉律师事务所律师。 原告陈广文与被告四平市铁西区城市管理行政执法局确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈广文及委托诉讼代理人信淑玲，被告四平市铁西区城市管理行政执法局的委托诉讼代理人刘铭、裴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广文诉称，1、请求法院依法判令被告取缔原告在凯虹市场合法经营权的行为违法；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告自四平市铁西区凯虹市场2007年成立以来，就在该市场的摊位150号、151号经营水果，至今已经经营12年了，每年缴纳市场管理费6800元。今年6月份原告为了配合四平市卫生城复审工作暂停营业。2019年9月卫生城复审结束后，原告重新开始在150号、151号摊位经营水果时被被告无端制止、抢夺货物，至今停业。被告在取缔原告合法权时并没有出具任何法律文书。后原告多次找被告要求通过政府信息公开申请，要求被告将取缔原告的法律依据和规范性文件出示，被告才送达给原告的《政府信息公开答复意见》。答复说原告违反了《四平市城市市容和环境卫生管理办法》中的第16、22条，该两条根本就没有取缔原告的依据，原告多年经营的水果摊位不是违章建筑，更没有在马路上占道经营（有照片为证）。同时原告在四平市铁西区城市管理行政执法局四十八项权责清单中，并未看到被告对原告在四平市凯虹市场150号、151号摊位合法营业水果的管理权限。被告违反《中共中央关于全面推进依法治国若干大问题的决定》，违反《行政处罚法》有关规定，《四平市城市市容和环境卫生管理办法》属于规范性文件，因此，被告依据《四平市城市市容和环境卫生管理办法》作出的处罚于法无据应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十一条等相关法律法规，被告的行为已经违法，侵害了原告的合法权益并给原告造成了经济损失，请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告为证实自己主张向本院提交以下证据、依据：1.原告在2019年9月24日向被告要求公开政府信息公开的申请书一份,证明被告在原告经营中有制止原告的行为,原告才要求被告公开相关法律及文件。2.被告的答复意见,时间为2019年10月22日,证明被告错误的违法行为。3.凯虹市场的企业信息公示报告,证明凯虹市场于2007年5月31日成立,有正规的经营手续,原告的两个摊位是凯虹市场成立后在此经营的,是合法的摊位租赁。4.原告向凯虹市场缴纳市场管理费的收据两张,时间为2012年和2016年,原告合法承租凯虹市场摊位150号、151号,证明原告合法经营。5.照片两张,证明原告经营摊位的位置没占道。6.原告与凯虹市场经理姜丽云的通话记录CD一份,证明原告两个摊位被取缔的真实情况,被告对原告的经营没管辖范围。7.四平市市场监督管理局对原告申请公开事项的答复,证明凯虹市场一直在经营。8.督查月报,证明被告在该月报答复承认是清理我的占道经营,被告的违法行为存在。9.通话录音CD,原告与被告单位及其他单位工作人员的谈话记录,证明被告单位工作人员承认150号、151号摊位不归其单位管理,应由凯虹市场出具手续。 被告四平市铁西区城市管理行政执法局辩称，一、答辩人未对被答辩人做出取缔其合法经营权的行政行为,答辩人本身不具有取消商铺经营权的资格,依据本部门三定方案和相关法律规定,答辩人具有管理市容环境和卫生的职责,2019年7月按市、区政府关于做好迎接国家卫生城复检的工作要求和部署,答辩人会同市场监督管理部门对辖区环境市容卫生进行检查中发现被答辩人承租凯虹市场摊位存在占道经营现象,当场要求被答辩人整改,被答辩人主动接受并自觉进行整改,被答辩人未取缔其经营权也未对其进行任何行政处罚。二、答辩人对被答辩人实施监督检查和责令整改与法有据,依据四平市城市市容和环境卫生管理办法,该办法是我市享有地方立法权后,市政府出台的第一部实体规章,是具有法律强制力、约束力的,而非被答辩人在诉状中所称一般性规范文件。三、责令整改不是行政处罚,依据最高人民法院2018行申4718号行政裁定书,答辩人责令被答辩人整改只是要求其停止违法行为,恢复原状,并未对被答辩人的实体权利、义务造成损害,被答辩人自觉履行义务,答辩人并未对其采取处罚措施。四、答辩人并未给被答辩人造成任何经济损失,根据凯虹市场经营有限公司出具的情况说明,2019年5月25日起,市场管理方要求所有业户暂停营业,我局只是对被答辩人占道经营的违法行为进行责令整改,并未对其造成任何经济损失,也不存在违法行为。综上,请求驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.三定方案,证明我局有对市容环境卫生监管的职权,要求原告责令整改是我局的合法职权,我局并未对其采取取缔经营权的行政行为。2.四平市政府颁布的四平市城市市容和环境卫生管理办法,证明我局依据该规章执法完全符合法律规定,管理办法是地方法规,并非一般性规范文件。3.四平市凯虹市场经营有限公司出具的情况说明,证明原告方所承租150、151摊位,市场管理部门已通知2019年5月25日暂停营业,出租方并未收取原告方摊位费。 经庭审质证，对原告提交的证据1,被告质证：此证据是原告单方面的政府信息公开申请,无法证明原告方的待证事实；对原告提交的证据2,被告质证：该答复意见明确的是责令其停止违法行为,并没有原告诉请中的取缔其经营权；对原告提交的证据3,被告质证：无法证明原告欲证明的租赁关系存在；对原告提交的证据4,被告质证：票据为复印件,该两份票据无法作为定案依据；对原告提交的证据5,被告质证：照片是其自己标注的摊位位置,其150号、151号摊位正是在人行通道当中,上下楼梯拐角处,恰恰证明被告所经营的位置是占道经营；对原告提交的证据6,被告质证：真实性有异议,无从核实姜丽云的身份,未提交身份证明,讲述我局执法过程是不可信的；对原告提交的证据7,被告质证：该答复不能证明原告欲证明的待证事实,与本案无关联性；对原告提交的证据8,被告质证：真实性有异议,该份证据无法显示证据来源,无加盖公章等证明；对原告提交的证据9,被告质证：我局从未取缔原告方的经营权,我局只是对其占道的违法行为进行纠正。对被告提交的证据1,原告质证：真实性、合法性、关联性均有异议,无来源出处以及未加盖公章且为复印件,不能作为证据使用;对被告提交的证据2,原告质证：此证据只是被告单位应当依法行政的内部文件,且原告并没占道经营行为,被告方并没有相关证据、照片以及执法记录仪来证明原告违法占道经营的事实,此办法不适用原告在市场内经营;对被告提交的证据3,原告质证：此说明是在被告答复意见两个月后才出具的,且其内容证明不了原告存在占道经营的行为,且只是原告暂停营业。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5、8，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提交的证据3、7，因与本案无关，故本院不予认定；对原告提交的证据6、9，因系原告自行录制，且没有其他证据佐证，故本院不予采信。对被告提交的证据1-3，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告承租四平市铁西区凯虹市场的150号、151号摊位经营水果，租金交至2019年5月25日，为配合四平市政府关于创建四平市卫生城的工作，凯虹市场自2019年5月25日起对150号、151号摊位暂停营业。此后被告对辖区环境市容卫生进行检查中发现原告摊位涉嫌存在占道经营现象,当场要求原告整改,原告自觉进行整改。2019年9月24日，原告向被告申请信息公开，要求公开取缔原告在四平市凯虹市场150号、151号摊位合法经营水果的经营自主权所依据的相关法律法规及规范性文件，2019年10月22日，被告答复原告依据《四平市城市市容和环境卫生管理办法》第十六条、二十二条的规定责令其停止违法行为。原告认为被告取缔其在凯虹市场合法经营权，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告四平市铁西区城市管理行政执法局作为城市市容和环境卫生行政主管部门，具有对辖区内城市市容和环境卫生方面的违法行为进行监督、检查和处罚的职责。被告对辖区环境市容卫生进行检查中发现原告摊位涉嫌存在占道经营现象,要求原告进行整改，不存在原告诉称的被告取缔其在凯虹市场合法经营权的行为，且原告在2019年5月25日后未向凯虹市场交纳租金，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈广文的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈广文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  张智涵 二〇二〇年三月十三日 书记员  娄思伊