四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终173号 上诉人（原审原告）成都良梦缘餐饮服务有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇潘家街四段259号。 法定代表人晏宏彦，总经理。 委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。 委托代理人王廿，四川原则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原审第三人潘丽，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托代理人杨柳，四川路石律师事务所律师。 上诉人成都良梦缘餐饮服务有限公司（以下简称良梦缘公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，潘某强与潘丽系母子关系，潘某强生前于2017年11月入职成都良梦缘公司。潘某强与张某（案外人）共同在成都良梦缘公司担任吧员，二人轮流上班，上班时间为9：00-16：30（早班）或16：30-24：00（晚班），上班无排班表，上班时间由二人自行协商，二人因故经常更换上班时间。2019年2月15日，潘某强的上班时间为16：30分。2019年2月15日下午15时19分许，潘某强驾驶无号牌“雅迪”牌电动二轮车行驶至大邑县王泗镇营经大道316号外路段，与悬挂川Ｔ×××××号牌的黑色“北京现代”牌小型普通客车相撞，导致潘某强当场死亡。经大邑县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第2019-1496号）认定：潘某强不承担事故责任。 2019年4月8日，潘丽向市人社局申请工伤认定，市人社局于2019年4月9日受理后当日作出受理决定书，并于2019年4月15日向良梦缘公司送达了《受理工伤认定申请告知书》。市人社局根据潘丽提交的证明材料，在调查核实的基础上于2019年5月15日作出《认定工伤决定书》（［2019］18-71号）（以下简称71号《决定书》），认定潘某强受到的事故伤害为工伤，并送达潘丽和良梦缘公司。良梦缘公司不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年7月12日收到良梦缘公司递交的《行政复议申请书》及相关复议材料，受理后于2019年7月16日向市人社局发出《行政复议答复通知书》，于2019年7月26日向潘丽发出《参加行政复议通知书》。市人社局于2019年7月17日收到答复通知后，于2019年7月24日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府根据市人社局行政答复意见及相关材料，于2019年8月23日作出［2019］1019号《行政复议决定书》（以下简称1019号《复议决定书》），维持了市人社局于2019年5月15日作出71号《决定书》，并于2019年8月24日送达良梦缘公司和潘丽。良梦缘公司对市人社局于2019年5月15日作出71号《决定书》及市政府作出的1019号《复议决定书》不服，遂提起本案诉讼，请求原审法院判决撤销市人社局于2019年5月15日作出的71号《决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条和《工伤认定办法》的相关规定，市人社局负有工伤保险受理工作的法定职责，具有受理工伤认定申请和作出工伤认定的行政主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，市政府具有受理对市人社局作出工伤认定不服的复议申请和作出行政复议决定的行政主体资格。市人社局在收到潘丽提交的工伤认定申请及医疗诊断报告等材料后，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，依法受理了潘丽的工伤认定申请，并依法向良梦缘公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，后于2019年5月15日作出71号《决定书》认定潘某强2019年2月15日所受伤害为工伤程序合法。2019年7月12日，良梦缘公司对市人社局作出的认定工伤决定书不服向市政府申请复议，市政府依法受理后向市人社局发出《行政复议答复书通知书》（［2019］1019号），要求市人社局在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。后市政府于2019年7月26日向潘丽发出《参加行政复议通知书》（［2019］1019号）。市人社局在收到该《行政复议答复通知书》后作出《行政复议答复书》，市政府依据市人社局提交的相关证据于2019年8月23日作出1019号《复议决定书》程序合法。 本案的争议焦点为：1．潘某强于2019年2月15日15时19分许发生交通事故伤害的时间是否属于合理的上班时间；2．市人社局作出71号《决定书》及市人民政府作出1019号《复议决定书》所依据的事实认定是否清楚。关于焦点一，市人社局通过工伤认定调查，同时结合大邑县公安局交通警察大队制作的询问笔录，认定潘某强于2019年2月15日15时19分许发生的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当视为工伤”应当认定为工伤的情形。关于焦点二，根据大邑县公安局交通警察大队的询问笔录及良梦缘公司提供的考勤表，能够证明潘某强系良梦缘公司的员工，双方建立劳动关系，潘某强上班时间为9：00-16：30（早班）或16：30-24：00（晚班）。2019年2月15日，潘某强与张某换班，其当日的上班时间为16：30-24：00（晚班）。2019年2月15日15时19分在上班途中，潘某强驾驶无牌照“雅迪”牌电动二轮车上班，行驶至大邑县王泗镇营经大道316号外路段，与悬挂川Ｔ×××××号牌的黑色“北京现代”牌小型普通客车相撞，导致潘某强当场死亡。大邑县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第2019-1496号）认定：潘某强不承担事故责任。故市人社局作出的71号《决定书》及市政府作出的1019号《复议决定书》认定事实清楚。综上，良梦缘公司诉称市人社局作出的工伤认定决定及市政府作出的行政复议决定书认定事实不清，理由不成立，原审法院对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回良梦缘公司的诉讼请求。 宣判后，良梦缘公司不服，向本院提起上诉称，原审法院对于潘某强于2019年2月15日15时19分发生交通事故伤害是否属于合理的上班时间未予阐述，属于认定事实不清，潘某强所受伤害不应认定为工伤。综上，请求本院判决撤销原判，改判支持其全部诉请。 被上诉人市人社局、市政府二审中未发表答辩意见。 原审第三人潘丽二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。潘某强于上班途中受到非其主要责任的交通事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当视为工伤的情形。良梦缘公司主张潘某强发生交通事故不属于上班途中和上班时间，缺乏进一步的证据予以佐证，本院不予支持。故市人社局认定潘某强所受伤害为工伤并无不当，市政府据此作出的行政复议决定亦属正确。良梦缘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都良梦缘餐饮服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈舒婷