长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初156号 原告宁乡就这里必胜船餐馆，住所地湖南省宁乡市金洲镇全民社区1组。 经营者汪远新，女，汉族，1990年10月8日出生，湖南省桃江县。 委托代理人肖惠群，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。 被告宁乡市人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明北路。 法定代表人陈杰文，该局局长。 委托代理人喻万水，该局工作人员。 委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。 第三人唐放明，男，汉族，1964年9月28日出生，住湖南省。 委托代理人戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。 原告宁乡就这里必胜船餐馆（以下简称必胜船餐馆）不服被告宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）工伤认定行为，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的唐放明作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告必胜船餐馆经营者汪远新的委托代理人肖惠群，被告宁乡市人社局的委托代理人喻万水、戴事雄，第三人唐放明及其委托代理人戴湘南到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 被告宁乡市人社局于2019年7月25日作出宁人社工伤认字［2019］0047号《认定工伤决定书》，认为唐芳下班后回家途中受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告必胜船餐馆诉称：2016年7月至2017年7月8日第三人近亲属唐芳在必胜船餐馆从事保洁工作，平常中午下班后都是在餐馆进行午休，2017年7月8日唐芳1：50下班后，利用午休的时间和同事周亚平一起将自行车送到公婆家，在途中发生了交通事故。必胜船餐馆认为，唐芳没有居住在婆家，发生交通事故时是利用午休时间办理自己的私事，送自行车回婆家途中发生了交通事故，不符合工伤认定法律规定的情形，不享受工伤保险待遇。故请求：1．判决撤销宁乡市人社局作出的宁人社工伤认字［2019］0047号《认定工伤决定书》；2．本案诉讼费用由宁乡市人社局承担。 原告必胜船餐馆向本院提交的证据材料有：证据1．工商登记资料、身份证复印件，证明原告适格主体及经营者身份信息；证据2．组织机构代码证，证明被告适格主体；证据3．身份证、亲属证明、火化证明，证明第三人适格主体及近亲属唐芳于2019年2月死亡并火化；证据4．工伤认定决定书，证明被告作出的工伤认定决定书认定唐芳为工伤，原告不服向人民法院起诉；证据5．调查笔录、身份证，证明唐芳不是下班回家途中发生交通事故，而是办自己私事发生了交通事故。 被告宁乡市人社局辩称：一、认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。据调查，2016年7月唐芳入职必胜船餐馆从事洗碗和喂鸡工作。日常工作时间为上午9点至下午1点30分，下午4点至晚上9点。2017年7月8日下午1点50分左右，唐芳从必胜船餐馆下班后邀请同事周亚平一起送自己的自行车回家。两人从必胜船餐馆出发轮换骑行唐芳的自行车和电动车。下午2点10分左右，唐芳骑电动车行驶到国道319处1198公里＋920米地段发生交通事故致死，且在此事故中承担同等责任。宁乡市人社局认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，唐芳受伤当日属于下班途中，同时，在此次交通事故中唐芳承担同等责任。据此，宁乡市人社局依据《工伤保险条例》第十四条的规定作出认定工伤的决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。二、认定工伤决定书程序合法。2018年2月9日，宁乡市人社局收到唐芳的近亲属唐放明提交的工伤认定申请材料。2018年2月22日，受理唐放明的工伤认定申请，并通知必胜船餐馆协助调查。在认定工伤过程中，必胜船餐馆认为其与唐芳之间不存在劳动关系，因此，宁乡市人社局于2018年3月29日向唐放明发出《告知书》，要求先按有关劳动争议处理的规定，先期解决双方是否存在劳动关系。2019年3月11日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2019］65号裁决书，裁决唐芳与必胜船餐馆之间存在事实劳动关系。2019年7月24日必胜船餐馆提出关于唐芳申请认定工伤的答辩意见，认为唐芳利用午休时间办私事，不属于上下班途中，不能认定为工伤，但该异议不成立。2019年7月25日，宁乡市人社局作出认定工伤决定书并送达。综上，宁乡市人社局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告必胜船餐馆的诉讼请求。 被告宁乡市人社局向本院提交的证据材料有：第一组：证据1．唐放明、唐芳身份证复印件，证明唐芳具有被认定为工伤的主体资格事实；证据2．原告个体工商户登记基本情况表，证明原告主体资格；证据3．宁劳人仲案字［2019］65号裁定书及送达回证，证明唐芳与原告存在事实劳动关系；证据4．周亚平、唐放明调查笔录，证明唐芳是原告职工，2017年7月8日唐芳下班途中发生交通事故；证据5．宁公交认（2017）第00567号《道路交通事故认定书》，证明唐芳因交通事故致死，且在事故中承担同等责任；证据6．中南大学湘雅二医院疾病诊断书、司法鉴定意见书，证明唐芳受伤后被送医治疗，但因伤势过重死亡。第二组：证据7．工伤认定申请表、宁乡市工伤事故报告表和申请联系方式确认表，证明2018年2月9日被告收到唐放明提交的工伤认定申请材料；证据8．工伤认定申请受理决定书和协助调查通知书及送达回执，证明2018年2月22日被告受理唐芳的工伤认定申请，并通知原告协助调查；证据9．告知书，证明2018年3月29日被告告知唐放明先按劳动争议处理的规定解决是否存在劳动关系；证据10．不予认定工伤报告，证明原告提出不予认定工伤的异议；证据11．认定工伤决定书及送达回执，证明被告依法作出认定工伤决定书并送达。 第三人唐放明述称：一、必胜船餐馆与唐放明女儿唐芳之间存在事实劳动关系。唐芳自2016年7月份起至2017年7月发生交通事故时止，一直在必胜船餐馆从事服务员一职，虽未签订书面劳动合同，但该事实劳动关系已由宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认，现该裁决已发生法律效力。二、唐芳因交通事故受到伤害，被宁乡市人社局认定为工伤，认定依据及程序符合法律规定。唐芳是在下班回家的途中，受到非本人责任的交通事故所致的伤害，其情形完全符合《工伤保险条例》中有关应当认定工伤的情形。唐芳平时上下班是居住在娘家唐放明处，但唐芳有时也居住在其夫家，此两处均属于唐芳的家并无不当。唐芳在中午下班后，回夫家送自行车，在回家的途中发生了交通事故，其情形完全符合法定的关于上下班途中发生交通事故而受伤的情形。综上所述，宁乡市人社局所作出的工伤认定决定书以事实为依据，符合法律关于认定工伤的情形，是合法有效的，请求法院驳回原告必胜船餐馆的诉讼请求。 第三人唐放明未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，唐芳，1984年10月28日出生，汉族，系第三人唐放明之女。唐芳于2004年结婚，无独立住房，平常住在婆家或者娘家。唐芳2016年7月入职必胜船餐馆从事洗碗、喂鸡工作。2017年7月8日下午1点50分左右，唐芳从必胜船餐馆下班，利用午休时间和同事周亚平一起送自己的自行车回婆家。两人轮换骑行唐芳的自行车和电动车，打算将自行车送回婆家后，再一起骑电动车返回必胜船餐馆。当天下午2点10分左右，唐芳骑电动车在去其婆家路上发生交通事故致伤，唐芳在此事故中承担同等责任。事故发生后，唐芳被送院治疗，最终因受伤严重、治疗无效，于2019年2月25日死亡。2018年2月9日，唐放明向宁乡市人社局申请认定唐芳受伤为工伤。2018年2月22日，宁乡市人社局作出受理决定书，并通知必胜船餐馆协助调查。因必胜船餐馆认为其与唐芳之间不存在劳动关系，宁乡市人社局于2018年3月29日向唐放明发出《告知书》，要求先按有关劳动争议处理的规定，先期解决双方是否存在劳动关系。2019年3月11日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2019］65号裁决书，裁决唐芳与必胜船餐馆之间存在事实劳动关系。裁决书生效后，唐放明于2019年7月20日将裁决书送交宁乡市人社局，宁乡市人社局2019年7月25日作出认定工伤决定书并送达唐放明和必胜船餐馆。必胜船餐馆不服认定工伤决定书，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。 另查明：2017年，民政部《关于同意湖南省撤销宁乡县设立县级宁乡市的批复》（民函〔2017〕73号），同意撤销宁乡县，设立县级宁乡市，以原宁乡县的行政区域为宁乡市的行政区域。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，宁乡市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，唐芳是原告必胜船餐馆员工，唐芳于2017年7月8日下午1点50分左右从必胜船餐馆下班，下班后和同事周亚平一起送自行车回家时发生交通事故，在交通事故中承担同等责任，后因伤势过重医治无效，于2019年2月25日死亡。宁乡市人社局认定唐芳因交通事故受伤为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以认可。 原告必胜船餐馆主张唐芳应在必胜船餐馆午休，其私自外出是未被允许的行为，且唐芳平时住在其娘家，婆家不是唐芳的居住地，所以唐芳利用午休时间送自行车回婆家属于办私事，不属于法律规定的上下班途中，不应认定为工伤。本院认为，第一，从宁乡市劳动人事争议仲裁委员会2019年3月7日庭审笔录及宁乡市人社局所作调查笔录中可确定唐芳在必胜船餐馆的上下班时间，且原告作为用人单位未举证证明唐芳事发当日离开必胜船餐馆的时间不属于下班时间；第二，从《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定来看，职工居住地点应当从合理性角度作广义理解，不仅包括住所地、经常居住地、单位宿舍，还包括配偶、父母、子女居住地。从宁乡市人社局所作调查笔录中可确定唐芳生前并无独立住宅，婚后和丈夫同住婆家，其婆家、娘家均位于宁乡市，与工作地点的距离在合理范围以内，所以无论是婆家还是娘家，均应视其为合理的居住地点。综上，唐芳利用午休时间下班后送自行车回婆家应属于下班途中的情形，原告必胜船餐馆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 《工伤保险条例》第二十条第一款规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第五条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”本案中，宁乡市人社局2018年2月22日受理唐芳近亲属唐放明所提工伤认定申请，并通知必胜船餐馆协助调查。因必胜船餐馆提出存在劳动关系争议，宁乡市人社局2018年3月29日书面告知唐放明先按有关劳动争议处理的规定解决双方是否存在劳动关系。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会2019年3月11日作出唐芳与必胜船餐馆之间存在事实劳动关系的裁决。裁决书生效后，唐放明于2019年7月20日将裁决书送交宁乡市人社局，宁乡市人社局2019年7月25日作出认定工伤决定书并送达唐放明和必胜船餐馆。宁乡市人社局上述工伤认定行为程序合法。 综上所述，被告宁乡市人社局作出的工伤认定决定行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告宁乡就这里必胜船餐馆诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宁乡就这里必胜船餐馆的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告宁乡就这里必胜船餐馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  姚焕玲 人民陪审员  李则云 二〇二〇年三月十六日 法官助理李鑫 书记员钟灵 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。