浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终2173号上诉人（原审原告）王岳成（曾用名王岳仁），男，汉族，1956年12月10日出生，住浙江省武义县。委托代理人王英，女，汉族，1982年9月18日出生，住浙江省武义县，系上诉人王岳成之女。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武义县人民政府，住所地浙江省武义县壶山下街128号。法定代表人章旭升，县长。委托代理人徐向进，武义县自然资源与规划局统一征地办公室主任。委托代理人潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。王岳成因武义县人民政府土地行政批准一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行初260号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。受新型冠状病毒××疫情影响，本院于2020年1月23日终止本案审理，于2020年2月24日恢复审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：另案原告王仙兰、朱林荣因不服被告武义县人民政府于2018年3月8日作出的武政发（2018）29号《武义县人民政府关于同意武义县2017年度计划第九批次建设用地征地补偿安置方案的批复》，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，于2019年10月28日作出（2018）浙07行初258号行政判决：驳回原告王仙兰、朱林荣的诉讼请求。原审法院认为：本案被诉的武政发（2018）29号《武义县人民政府关于同意武义县2017年度计划第九批次建设用地征地补偿安置方案的批复》，另案原告王仙兰、朱林荣亦提起行政诉讼，本院审理后依法作出驳回诉讼请求的实体判决，被诉行政行为的合法性已经本院司法审查所确认，其效力及于被诉行政行为所涉的所有利害关系人。故原告王岳成就同一被诉行政行为提起的诉讼已不符合行政诉讼受理条件；已经立案的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告王岳成的起诉。王岳成上诉称：原审法院作出的(2018)浙07行初260号之一《行政裁定书》未查明事实真相、适用法律错误。第一、浙土字A(2017)-0225号《浙江省建设用地审批意见书》报批之前对被征收人并未进行充分告知。在浙江省政府批准征地之前，被上诉人并未对被征收土地、地上附着物进行调查、登记，违背《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定。第二、被上诉人提交的征地告知书、征地听证告知书、会议纪要仅仅能证明告知了集体经济组织，并无法证明已告知村民，且上诉人对上述告知书及会议纪要完全不知情。违背《关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，剥夺上诉人在内的广大被征收村民的知情权、申请听证的权利。第三、2017年11月28日，武义县国土资源局、白洋街道办事处与武义县××街道鸣阳经济合作社签订《征地补偿安置协议》。2018年2月13日，浙江省人民政府同意征收案涉地块。可知案涉地块在未确定是否可以进行征收的情况下，武义县国土资源局、白洋街道办事处与白洋街道鸣阳经济合作社不顾法律、法规的规定、签订了征地补偿协议，属于明显且重大违法的行政行为。第四、在诉讼之前，上诉人并未见到案涉《浙江省建设用地审批意见书》以及案涉争议补偿安置方案的批复文件，事实上也没有任何的听取意见，违背《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，严重剥夺包含上诉人在内的广大被征收村民的知情权、异议权、申请听证的权利。第五、武义县国土资源局在拟定的补偿安置方案公告前就将其报送被上诉人审批，被上诉人在案涉征地补偿安置方案公告(批前)确定的10个工作日的异议期尚未届满的情况下即作出了批准的意见，其程序存在明显不当。第六、上诉人签订产权调换协议书与案涉征地补偿安置方案的合法性没有关联性。在相应的征地批文并未下发的情况下，就签订征地补偿安置协议，违背了法律的规定。即使上诉人签订了产权调换协议书也并不代表案涉征地补偿安置方案完全合法。故原审法院应当重点审查案涉补偿安置方案的批复文件是否告知被征收人及其本身的合法性、有效性，而不是仅以照片(无法证明张贴持续的时间)就认定被征收人知晓征收事宜或因已经实施就规避其合法性审查。综上所述，案涉补偿安置方案批复的作出程序明显、重大违法，严重侵犯上诉人在内的广大被征收农民的合法权益，依法应予撤销。请求：1、撤销浙江省金华市中级人民法院作出的(2018)浙07行初260号之一《行政裁定书》；2、撤销被上诉人武义县人民政府于2018年3月8日作出的《武义县人民政府关于同意武义县2017年度计划第九批次建设用地征地补偿安置方案的批复》(武政发（2018）29号)；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。武义县人民政府答辩称：一、上诉人对答辩人做出的批准同意征地补偿安置方案(《武义县人民政府关于同意武义县2017年第九批次建设用地征地补偿安置方案的批复》(武政发（2018）29号))的批复不具有可诉性。原武义县国土资源局是负责本次武义县旧城区(棚户区)B-1区块改造中集体土地征收的职能部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在征收土地方案经省人民政府批准后向答辩人请求批准其拟定的征地补偿安置方案，答辩人以批复的形式予以了内部答复，系政府机关内部的文件，是答辩人针对武义县国土资源局的请示而作的回复，属于行政机关的内部行政行为，在转化为对外发生法律效力的行政行为之前，对上诉人的权利义务没有产生直接的影响。所以上诉人对答辩人作出的该批复不具有可诉性。二、答辩人做出的批准同意征地补偿安置方案(《武义县人民政府关于同意武义县2017年第九批次建设用地征地补偿安置方案的批复》(武政发（2018）29号))的批复合法、合理。1、《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A(2017)-0225号)报批前对被征地块的所有人已经充分告知，且其审批程序合法。2017年10月16日，原武义县国土资源局将《征地告知书(编号2017-39)》送达至武义县××街道鸣阳经济合作社，并告知其将征地用途、征地位置、征地规模、补偿标准、安置途径等内容由集体经济组织在村务公开栏进行张贴公告，并由集体经济组织告知相关农户。2017年11月21日，原武义县国土资源局将(武国土征听告(2017)39号)听证告知书送达至武义县××街道鸣阳经济合作社，告知其拟征地用途、位置、面积、拟征地补偿安置方案(编号为2017-39)，并告知有要求举行听证的权利但应在5个工作日内提出书面申请听证等内容，同时在村公开栏张贴公告。同日武义县××街道鸣阳经济合作社签署《征地听证告知书送达回执》。武义县××街道鸣阳经济合作社召开村三委及村民代表会议并决议表示同意本次土地征收，放弃听证。通过该项决议表决时应到村民代表人数37人，实到人数34人，该决议合法有效。2017年11月28日，原武义县国土资源局、武义县人民政府白洋街道办事处、武义县××街道鸣阳经济合作社签订《征地补偿安置协议》。2018年5月4日向武义县××街道鸣阳经济合作社支付征地补偿款880.1835万元。2017年12月18日，原武义县国土资源局拟定了《建设用地项目呈报材料”一书三方案”》(建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)等报批材料，经答辩人初步审核同意后上报金华市国土资源局、金华市人民政府审批，再由金华市人民政府上报浙江省人民政府审批。经浙江省人民政府审批后下达了《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A(2017)-0225号)，批准武义县2017年度计划指标第九批次建设用地69.3602公顷(农用地转用33.1923公顷，其中12.1249公顷由金华市政府批准；未利用地转用0.1221公顷，已全部经金华市政府批准农转用21.0674公顷；其中征收集体土地69.3602公顷)。征收武义县××街道鸣阳经济合作社集体土地10.3551公顷，其中耕地1.9129公顷、水域及水利设施用地0.1244公顷、建设用地8.3178公顷。2、批后实施程序合法。2018年2月13日浙江省人民政府作出浙土字A（2017）-0225号《浙江省建设用地审批意见书》，答辩人于2018年2月27日收到。2018年3月5日，答辩人发布征收土地方案公告。同日，原武义县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》(批前)(武土征字(2018)11-2-1号)，并在武义县白洋街道鸣阳经济合作社村务公开栏进行张贴和在武义县人民政府网进行公告，告知被征收土地的农村集体经济组织和农民及权利人对《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A(2017)-0225号)批准的征收土地方案不服的，可在公告届满之日起60日内向省级人民政府申请行政复议，或在本公告期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。公告期10个工作日。2018年3月8日，根据武义县国土资源局的请示做出了批准同意征地补偿安置方案(《武义县人民政府关于同意武义县2017年第九批次建设用地征地补偿安置方案的批复》(武政发（2018）29号)的批复。2018年3月26日，原武义县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》(批后)(武土征字(2018)11-2-2号)，同时在武义县鸣阳经济合作社村务公开栏进行张贴公告和武义县人民政府网站进行公示。整个过程程序合法，告知充分。三、征地程序已经告知被征收人申请听证。原武义县国土资源局在向武义县××街道鸣阳经济合作社送达征地听证告知书时已将申请听证的权利以及期限、申请听证的方式告知集体经济组织，集体经济组织也已经通过公告的方式告知相关的土地权利人。武义县××街道鸣阳经济合作社也已经召开社员代表大会会议，通过决议放弃听证。四、征地程序已经安置到位。《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A(2017)-0225号)中涉及的征收鸣阳经济合作社集体土地中征地补偿标准按《武义县人民政府关于调整武义县征地补偿片区综合价的通知》武政发(2014)93号文件规定执行，其中建设用地、耕地、坑塘水面每公顷85万元。征地补偿费880.1835万元已足额发放到武义县鸣阳经济合作社。地上房屋及相应合法土地、庭院等补偿标准参照《武义县人民政府房屋征收决定公告》(武政告(2017)30告)文件中《武义县下王宅鸣阳C、D地块国有土地上房屋补偿安置实施办法》的标准执行。农用地上青苗及附着物补偿标准按《武义县重点工程建设项目征收农村集体土地和地上房屋补偿安置实施办法》(武政办(2014)83号)的标准执行。鸣阳经济合作社已全部参加被征地农民基本生活保障，本次征地不涉及被征地农民基本生活基本保障，本次征地可免费安排就业培训。五、原武义县国土资源局在拟定的补偿安置方案公告前就将其报送答辩人审批，答辩人在公告确定的10个工作日的异议期尚未届满的情况下即作出了批准的意见，虽然程序存在不当，但鉴于涉案征地补偿安置方案在网站及所在村公告栏公告后，原武义县国土资源局事实上并未收到任何异议或听证申请，实际上并没有侵害上诉人的实体权利。而且上诉人与房屋征收部门已经签订《武义县集体土地上房屋征收产权调换协议书》(编号：my5041号)，并且已经选择产权调换面积为：一套100平方米、二套120平方米的房屋，结算后已经从征收部门领取511084.43元的拆迁补偿款。后王岳成与原武义县国土资源局又重新签订了《武义县集体土地上房屋征收货币补偿协议书》。最终补偿金额为4350774.36元，上述款项已经过原告确认，武义县自然资源和规划局已经支付完毕。说明上诉人对该征地补偿安置方案已经认可。综上，答辩人作出的批复合法、合理，且该批复不具有可诉性，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审期间双方当事人提交的证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是上诉人就被诉行政行为提起的诉讼是否符合行政诉讼受理条件。对于本案被诉的武政发（2018）29号《武义县人民政府关于同意武义县2017年度计划第九批次建设用地征地补偿安置方案的批复》，案外人王仙兰、朱林荣已于2018年9月3日向金华市中级人民法院提出诉讼，金华市中级人民法院于2019年10月28日作出（2018）浙07行初258号行政判决，对被诉行政行为的合法性予以确认，并驳回王仙兰、朱林荣的诉讼请求。本案中，上诉人并未提出与王仙兰、朱林荣案不同且足以导致不同裁判结果的事实、理由。鉴此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的涉及29号批复合法性等上诉理由，不属本案的审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钱建军审判员  黄金富审判员  夏祖银二〇二〇年三月二十六日书记员  吕圣姻