wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初472号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王立元，男，1956年2月16日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告王立元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告王立元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告王立元立即归还原告借款1.5万元及利息、罚息、复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王立元于2007年12月28日在原告处共借款2万元，于2008年11月20日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王立元辩称，我对于借款的事实没有意见，但钱是贾维杰用的，我没有用钱。 本院经审理认定事实如下：2007年12月28日农商行与王立元签订编号为（辛寨）农信借字（2007）第12-47号《借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款贰万元整；本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2007年12月28日至2008年11月20日止；本合同项下借款利率10.5825‰；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2007年12月28日农商行分将贷款20000元发放到王立元的卡（914070810010100356774）内，利率为10.5825‰.到期日为2008年11月20日。截止到2020年3月17日，王立元偿还借款本金5000元。尚欠本金15000元，尚欠利息、罚息、复利40740.35元，合计55740.35元。 2017年1月20日农商行给王立元送达《借款逾期催收通知书》，内容为“禹城农商行催通字（2017）年第1879号，致王立元，到2017年1月20日止，您仍欠我行债务本金人民币壹万伍仟元整及利息人民币叁万壹仟伍佰玖拾柒元零柒分（详见欠款清单）。欠款清单，合同编号辛寨-2007-12-47，借款日期2007.12.28，到期日2008.11.20，尚欠本金15000元，尚欠利息31597.07元，上述债务均已到期，你已构成违约，请立即履行还款义务，特此通知，经办人刘肖，签发日期2017年1月20日。债务人声明，已收到你行___年___月___日签发的编号___的借款逾期催收通知书，债务人（签章）：王立元，签收人（签字）：王立元，签收日期___年___月___日。”王立元在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与王立元签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向王立元发放借款，履行了合同义务，王立元未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求王立元偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与王立元在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，王立元不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求王立元支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的王立元贷款情况说明中，仅列明了王立元所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息数额为基数计算，现农商行没有提供其主张的2020年3月17日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年3月17日以后的复利的诉讼请求,本院不予支持。王立元所称钱是贾维杰所用，自己没有用钱。因贷款的所有手续均是王立元所签署，贷款也是发放到王立元的账户内，王立元将钱借给贾维杰使用，是王立元对自己的权利的处置，并不影响农商行向王立元主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。判决如下： 被告王立元在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金15000.00元及利息（截止到2020年3月17日，利息、罚息、复利共计40740.35元；自2020年3月18日起至实际给付之日止，以本金15000元为基数，按月利率10.5825‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由被告王立元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张星慧
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执400号申请执行人张元辉被执行人赵斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2966号民事判决书，责令被执行人赵斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵斌在金融机构、其他单位的存款、收入17077（执行费：154元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十七日书记员  梁希
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执282号李红波、中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司：本院在执行李红波与中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司财产损失保险合同纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司已于2020年1月15日履行(2019)鄂9006民初3320号民事判决书确定的对申请执行人李红波的给付义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1048号 原告：赵某，1974年2月3日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：杨某，察右后旗法律援助中心法律工作者（一般代理）。 被告：李某，1985年12月9日出生（身份号码：×××）。 原告赵某与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、委托诉讼代理人杨某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿等费共计57637.99元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月16日原告受雇于被告给被告承包的在察右后旗乌兰哈达平地脑包村安装太阳能相关设备，2019年7月19日原告按照被告安排的工作任务，进行工作时从爬梯上摔下，导致受伤严重，当时被送往乌兰察布市医学高等专科学校附属医院进行住院治疗12天，被该医院诊断为：1、右侧第9、10、11、肋骨骨折，2、胸腔积液。原告遵医嘱定期复查治疗，先后又在察右后旗医院住院治疗2次共计29天，被该医院诊断为右侧多发肋骨骨折。开庭前，原告已向该院申请给予委托相关鉴定机构，对该起事故致原告受伤的等级及后续治疗费“三期”进行评估鉴定。2019年12月6日，乌兰察布市司法鉴定中心出具了鉴定结果为：误工期100-120天，护理期50-60天，营养期50-60天。1、医疗费：11254.19元；2、住院伙食补助费：4100元（住院41天×100元/天）；3、营养费：10100元[(住院41天+出院后60天)×100元/天]；4、护理费10594.9元[38305元/年÷365天/年×（住院41天+出院后60天）]；5、误工费：16888.9元[38305元/年÷365天/年×161天（住院41天+出院后120天）]；6、司法鉴定费：2700元；7、交通费：800元（住院期间交通费+鉴定期间交通费）；8、住宿费：1200元（住院期间家属住宿费+鉴定期间住宿费）。以上总计57637.99元，恳请人民法院依法支持原告的上述的申请事项。 被告李某口头答辩，对事实部分没有异议，但是在鉴定书中第三项资料摘要第一条表明：该患者自述今日上午10时左右，在自家干活时不慎从高处摔下，致伤胸背部。我认为主要是因为原告是从自己家干活摔下，导致受伤。 经审理查明，2019年7月16日原告赵某受雇于被告李某给被告李某承包的在察右后旗乌兰哈达平地脑包村安装太阳能相关设备，2019年7月19日被告李某在工作时不慎从爬梯上摔下，当时被送往乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院治疗12天（2019年7月19日-2019年7月31日），主要诊断为右侧多发性肋骨骨折，其他诊断为胸腔积液。随后，被告赵某于2019年8月8日入察右后旗医院治疗8天（2019年8月8日-2019年8月16日），主要诊断为右侧肋骨骨折。又于2019年8月19日入察右后旗医院治疗21天（2019年8月19日-2019年9月9日），主要诊断为右侧肋骨骨折。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵某肋骨骨折损伤情况并未达到伤残标准；2.误工期100-120日，护理期：50-60日，营养期：50-60日。被告赵某三次住院共支出医疗费11254.19元，司法鉴定费用2700元。 上述事实，可从原、被告在法庭上的陈述及提交的证据得以证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告赵某受雇于被告李某从事劳务，原、被告之间存在劳务关系，原告赵某因提供劳务自己受到损害，被告李某作为雇主，应当承担赔偿责任。但原告在事故发生前，作为完全民事行为能力人，应对自己所从事工作的危险性具有一定的认识并应尽到安全注意的义务，原告在工作中不慎摔伤，其自身也有一定的过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案，酌定原告赵某承担30%的责任，被告李某承担70%的责任。原告赵某的医疗费共计11254.19元，住院伙食补助4100元（41天×100元/天），营养费5500元（55天×100元/天）护理费5040.75元（55天×91.65元/天），误工费10081元（110天×91.65元/天），司法鉴定费2700元，共计38675.94元。根据承担比例原则进行计算，原告赵某承担30%为11602.782元，被告李某承担70%为27073.158元。因原告赵某请求的交通费及住宿费无正式票据为凭，故不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条第一款、第三款，第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下： 一、被告李某赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费用共计27073.158元。 上述款项限判决发生法律效力后30日内履行。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李某负担70元，原告赵某负担30元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇二〇年三月四日 书记员 马  晓  静 附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 第十七条第一款 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条第一款、第三款 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第二款 护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。 第二十二条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款 住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执406号申请执行人：上海苍佑机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李秀荣，执行董事。被执行人：刘云敏，男，1987年5月19日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海苍佑机械设备有限公司诉被告刘云敏租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0117民初11843号民事判决书。因被告刘云敏不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海苍佑机械设备有限公司要求被执行人刘云敏支付租赁费41,500元及逾期付款滞纳金2,000元，律师费3,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人刘云敏发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费598元。至期，被执行人刘云敏未到庭履行。经查找，被执行人刘云敏无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人刘云敏无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏伟审 判 员 范明火审 判 员 王 军二〇二〇年三月二十六日法官助理 许 冬书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6567号申请执行人：洪岁帅,女,1991年11月29日生,汉族,户籍所在地安徽省黄山市徽州区岩寺镇长龄桥村长龄桥104号。被执行人：上海轩聚实业发展有限公司,所在地址上海市松江区新浜镇叶新公路XXX号(共舞台创业)6幢P1094。法定代表人：刘香，经理。申请人洪岁帅与被申请人上海轩聚实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的松劳人仲(2019)办字第1572号调解书,已经发生法律效力。因被申请人上海轩聚实业发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该调解书向本院申请执行,要求被申请人上海轩聚实业发展有限公司一次性支付申请人洪岁帅人民币9,400元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费50元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海轩聚实业发展有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,被执行人上海轩聚实业发展有限公司的银行帐户在网上予以冻结。在执行中,找不到被执行人上海轩聚实业发展有限公司的去向,为此,本院对被执行人上海轩聚实业发展有限公司采取纳入失信、限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人上海轩聚实业发展有限公司的可供执行财产线索及去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索及去向,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及去向,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初276号 原告：虞峰，男，1983年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被告：何飞国，男，1973年2月1日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告虞峰与被告何飞国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告虞峰委托诉讼代理人陈惠恩、徐巍，被告何飞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币500000元。支付以250000元借款本金为基数，按月利率1%计算至2012年2月14日的尚欠利息人民币3000元；支付以250000元借款本金为基数，按月利率1%自2012年2月15日起计算至2012年7月5日止的利息；支付以300000元借款本金为基数，按月利率1%自2012年7月6日起计算至2012年9月28日止的利息；支付以350000元借款本金为基数，按月利率1%自2012年9月29日起计算至2013年2月5日止的利息；支付以300000元借款本金为基数，按月利率1%自2013年2月7日起计算至2013年5月21日止的利息；支付以500000元借款本金为基数，按月利率1%自2013年5月22日起计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，2011年6月16日原告出借150000元，2011年11月14日原告出借100000元，2012年2月14日被告支付利息12000元，2012年7月6日原告出借50000元，2012年9月29日原告出借50000元，2013年2月6日被告归还借款本金50000元，2013年5月22日原告出借200000元。综合上述，被告尚欠原告借款本金500000元以及利息未付。此后原告多次向被告催讨借款本息，被告始终以种种理由拖延。2015年1月24日被告向原告出具《借条》一份，明确了尚欠借款本金500000元，月利率1%的事实，并承诺了还款时间。然而被告并没有按照承诺还款。在原告的多次催讨下，被告又于2019年10月11日出具《借条》一份，再次明确了500000元借款本金和按照1%/月计算的利息均未归还和支付。时至今日，被告仍未向原告还本付息，原告多次催讨无果。 被告何飞国答辩称：尚欠500000元属实。但2015年之前并未约定利息，不应计算利息。 经审理，本院对本案事实认定如下：2011年6月16日，原告向被告银行卡转存150000元。2011年11月14日，原告向被告银行卡转存100000元。2012年2月14日，被告转账给原告12000元。2012年7月6日，原告转账给被告50000元。2012年9月29日，原告转账给被告50000元。2013年2月6日被告归还50000元。2013年5月22日，原告转账给被告200000元。2015年1月24日，被告出具借条一份，载明向原告借人民币500000元，月利息壹分，一季度付一次。还款时间2015年10月1日前归还300000元，2016年10月1日前归还200000元。2019年10月11日，被告又出具了一份借条，载明原承诺借原告500000元2016年10月1日还清，至今现金利息均未还，现重新立500000元借条以作借款凭证，被告承认借原告现金500000元，月利息壹分利。 上述事实有原告提供的两份借条、银行卡存款业务回单、转账记录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，原告提供了借条和转账凭证来证明借给被告款项的事实，被告也认可借款事实，故原、被告之间借款法律关系依法成立。被告借款后，未能在约定期限归还，显属违约，应承担归还借款本金及利息的民事责任。因双方对被告2015年1月24日出具借条前，双方有无约定利息有争议，原告未能举证证明双方约定有1%月利率，故原告主张按每笔款项转账次日起按月息1%计算利息，没有依据，本院不予支持。原告可从被告出具借条之日起按约定的月息1%主张利息及逾期利息。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何飞国应于本判决生效之日起十日内归还原告虞峰借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年1月24日起至实际付清日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8830元，减半收取4415元，由被告何飞国负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 俞吴荷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ··
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3794号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢118号吴又平、易文聪：本院执行的吴又平申请易文聪侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，司法救助18000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十三日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3610号之三 申请执行人：宁海县中小企业融资担保有限公司，住所地宁海县桃源街道时代大道160号宁波银行大厦。 法定代表人：俞立兵。 委托代理人：应候滨，男，1991年10月12日出生，汉族，该公司员工，住宁海县。 被执行人：宁海县乡亲浓金属电器有限公司，住所地：宁海县深甽镇长洋村。 法定代表人：胡成华。 被执行人：胡成华，男，1969年11月1日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：陈相郡，男，1967年7月13日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：戴瑞槿，女，1971年4月22日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：潘绿珍，女，1968年7月13日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人宁海县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁海县乡亲浓金属电器有限公司、胡成华、陈相郡、戴瑞槿、潘绿珍为追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3610号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文辉 审 判 员 于水强 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 何 山
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初460号原告：刘某1，女，2005年9月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。法定代理人：刘某2，男，1970年8月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：刘庆龙，男，1970年8月12日出生，汉族吧，现住农安县。被告：农安县石油液化气有限责任公司长安危险货物运输车队。刘某1诉刘庆龙、农安县石油液化气有限责任公司长安危险货物运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错漏，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费515.58元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年三月十一日书记员 陶建宇
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初39号之二原告：暴天霞，女，汉族，住鹤壁市山城区。被告：付丙川，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：樊改芳，女，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告暴天霞与被告付丙川、樊改芳民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁现学审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇二〇年三月三十日书记员  李 慧
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执23号 申请执行人：广州从化明珠工业园区宝珠开发有限公司，住所地广州市从化区。 被执行人：广州鑫众散热器有限公司，住所地广州市从化。 法定代表人：曹德有,职务执行董事。 关于广州从化明珠工业园区宝珠开发有限公司与广州鑫众散热器有限公司拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初729号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还建设费185万元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函并实地调查对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执23号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 淼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2114号原告：孟繁实,男，1983年8月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：张胜泽，男，1993年2月9日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。原告孟繁实与被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房服务合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁实及被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房的委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费691.90元（计算方法：交款金额÷总天数×剩余天数）；2、依法判令被告给付原告入会费691.90元的利息（自2019年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称晟昊健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“欢迎您加入12小时健康中心（千盛店），并向被告晟昊健身房足额缴纳了入会费，《协议》中备注部分明确约定：“如因本店原因经营不善退还剩余月数欠款”。被告晟昊健身房于2019年12月30日，因被告晟昊健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，原告得知此消息后，立即到被告晟昊健身房经营场所办理退费业务，但晟昊健身房无正当理由拒绝依据《协议》约定向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意基于原告提供的合同及证据，依据相关法律规定由法院裁决，被告认可原告的计算方法，即总金额÷总月份×剩余月份，具体返还数额以判决为准，但被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的入会申请表、健身卡各一份、收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告在被告处办理会员卡一张（卡号03×××60），并签订入会申请表一份，健身服务期限为24个月，开卡日期为2018年12月16日，截止日期为2020年12月15日。同日，原告向被告支付会员费1439元。被告于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另，本案审理中，张胜泽认可其为被告的实际经营者。本院认为，原告与被告之间的合同关系有原、被告的陈述及原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告，被告有义务为原告提供服务。现被告已停止营业，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与被告合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1439元，被告从停止营业的时间开始计算，还剩余351天（2019年12月31日-2020年12月15日），故原告剩余的会员费应当为690.96元（1439元÷731天×351天），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告孟繁实健身服务费690.96元；二、被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房于判决生效之日起立即给付原告孟繁实利息（以690.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房负担,与上述款项一并给付原告孟繁实。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇二〇年三月三十日法官助理李钰琢书记员孟思袁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1285号 罪犯叶国军，男，1977年12月4日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)浙甬刑一初字第263号刑事判决，以被告人叶国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，继续追缴人民币754122元。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯叶国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶国军减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯叶国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶国军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月29日起至2022年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初267号原告：姜峰，男，1971年4月6日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：郭成林，男，1985年4月28日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告姜峰与被告郭成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告姜峰、被告郭成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付借款本金9万元；二、请求依法判令被告自2015年4月25日起按照月利息2分的标准给付原告利息至上述借款本金全部清偿时止。事实与理由：被告于2015年4月25日至2016年4月25日期间，因急需资金周转，向原告借款9万元，被告向原告出具借条。经原告多次索要，被告迟迟未给付。被告郭成林辩称：姜峰起诉书陈述的内容属实，同意偿还姜峰借款，但暂时无力偿还。郭成林承认姜峰在本案中所主张的事实。但认为其现无力偿还借款。庭审中，原、被告达成协议，姜峰要求郭成林偿还借款本金8.5万元，放弃第二项诉讼请求，郭成林同意。后经本院主持调解，双方因还款时间未能达成一致，均请求法院判决。本院认为，郭成林承认姜峰在本院中主张的事实，故对姜峰主张的事实予以确认。姜峰与郭成林之间达成的借款协议，是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。郭成林给姜峰出具借条，未约定还款期间，姜峰可以随时要求郭成林给付借款。故对姜峰要求郭成林立即给付借款本金8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：郭成林给付姜峰借款本金8.5万元，于本判决生效后三日内履行完毕。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由郭成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  赵庆玉二〇二〇年三月三十日书记员  申 乐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执296号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：周侠，女，1978年3月29日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周侠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4296号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告周侠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币97,593.45元；二、被告周侠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,239.84元，减半收取计1,119.92元，由被告周侠负担。届期，被告周侠未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月5日向被执行人周侠发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年2月5日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年2月26日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异8号案外人(异议人)：李艳，女，1978年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：贺玉中，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。被执行人：范春良，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇。本院在执行申请执行人贺玉中与被执行人范春良借款合同一案中，案外人李艳以本院查封的绥芬河市房屋系其所有房产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。李艳提出异议称，李艳与范春良于2004年6月3日登记结婚，本院查封的绥芬河市房屋系李艳婚前个人出资购买，系个人财产，该房屋权属与范春良无关。经查明，2011年1月4日，本院作出了(2011)绥商初字第16号民事调解书，确认调解协议如下：一、范春良偿还贺玉中借款本金2268000元，违约金618000元，合计2886000元，于2011年2月4日给付150000元、3月4日给付150000元、4月4日给付150000元、5月4日给付336000元、5月6日给付2100000元，如未能在2011年5月6日给付2100000元，则自2011年5月7日起每月给付贺玉中违约金84000元，至该2100000元全部还清时止，如范春良未按上述期限偿还欠款，贺玉中有权自逾期还款之日就全部剩余债权申请执行；二、案件受理费14944元，财产保全费5000元，合计19944元，范春良负担14944元。范春良未按调解书确定的内容履行义务。贺玉中向本院申请执行。本院于2019年2月28日以(2012)绥执字第18号执行裁定书查封了绥芬河市房屋。另查明，2002年10月8日李艳与绥芬河出入境检验检疫局签订了集资合作建房购销合同，合同约定，李艳以103831元购买绥芬河市房屋。李艳分别于2002年9月30日交纳了房屋集资款20000元、2003年6月交纳了房屋集资款50000元、2003年9月15日交纳了房屋集资款15000元、2003年10月24日交纳了房屋集资款10000元。并于2004年7月2日办理了房屋产权证，产权证为25459号，产权人为李艳。本院认为，李艳在与范春良登记结婚前，已与绥芬河出入境检验检疫局签订完集资合作建房购销合同并已交纳完购房款，案涉房产系李艳婚前出资购房的个人房产。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。李艳并非贺玉中申请执行范春良借款合同案件的被执行人，故不应对李艳婚前个人房产继续执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于黑龙江省绥芬河市(产权证为绥芬河房权证绥私字第2004-25459号)房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  姜广峰二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 琳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保39号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：辛海青，女，汉族，1970年11月4日出生，住址：山东省青岛市李沧区。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人辛海青金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人辛海青位于海阳市旅游度假区凤凰路东京大道西金域蓝湾小区33号楼3单元***住房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人辛海青位于海阳市旅游度假区凤凰路东京大道西金域蓝湾小区33号楼3单元***住房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月26日至2023年3月25日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  隋 鹏
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初64号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人向佳骏，男，1994年12月26日生，苗族，初中文化程度，无业，现住嘉善县（户籍地湖南省花垣县）。2016年10月25日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月5日刑满释放。因本案于2019年11月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人向佳骏犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员宣珏出庭支持公诉，被告人向佳骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月7日3时许，被告人向佳骏至嘉善县北面空地上，以拉车门的方式将被害人黄某车内的1600元现金盗走。 另查明，案发后被告人向佳骏如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人向佳骏在庭审中无异议，并有被害人黄某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向佳骏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人向佳骏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人向佳骏有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向佳骏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人向佳骏退赔被害人损失1600元；扣押存放于公安机关的手机1部发还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇二〇年三月五日 书 记 员  吴怡晨
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初334号原告：吉安九鼎农牧有限公司，住所地江西省吉安市井开区拓展大道309号。统一社会信用代码：91360805081496502N。法定代表人：刘志宏，系该公司总经理。委托代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师，特别授权。被告：赖柳生，男，1962年5月6日生，初中文化，住江西省万安县。原告吉安九鼎农牧有限公司（以下简称：九鼎公司）诉被告赖柳生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友友、被告赖柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款28750元；2、判令被告支付原告违约金2875元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原告向被告供应饲料。2019年1月5日，因被告拖欠饲料货款过多且一直尚未与原告结算支付货款，原告与被告通过结算后，确认原告向被告供应的饲料货款为28750元。被告于2019年1月5日出具欠条并约定：被告于2019年1月31日之前还清所欠付货款，逾期未偿还的，加付10%违约金。截至起诉之日，被告尚未归还任何欠款，原告多次催收被告付款均未果，为此诉至法院，请求判令所请。被告赖柳生辩称，原、被告没有发生买卖关系，欠条不是被告写的，被告没有欠原告的饲料钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提供的欠条复印件一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。被告质证对其真实性有异议，欠条不是被告签的字，也不是被告按的手印。本院认为因该证据系复印件，且被告对其真实性有异议，本院不予采信。2、原告向法庭提供的货款担保审批单，以证明叶建云与被告申请的事项，担保被告欠的货款，经公司审批被告来拿货。被告质证对其真实性有异议。本院认为该货款担保审批单系原告单方制作，且原告对其真实性有异议，不予采信；3、被告向法庭提供的银行转账凭证原件一份，以证明被告已支付货款28750元给叶建云。原告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为没有转账给原告。本院认为并无证据证明原、被告间存在买卖合同法律关系，对此证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告九鼎公司认为被告赖柳生尚欠原告货款共计28750元，故诉至我院，为此成讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告九鼎公司诉请被告赖柳生尚欠原告货款28750元，因此原告九鼎公司对被告赖柳生尚欠原告货款的事实负有举证责任，但原告未提供有效证据予以证实，原告应当承担起举证不能的法律后果。故原告九鼎公司要求被告赖柳生支付原告货款及违约金的诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉安九鼎农牧有限公司的诉讼请求。案件受理费590元，因适用简易程序减半收取295元，由原告吉安九鼎农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇二〇年三月二十六日法官助理李君书记员肖萍乡附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）应晓林，男，汉族，1963年3月6日出生，住诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）应小妹，女，汉族，1957年7月22日出生，住诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）应小兰，女，汉族，1960年4月1日出生，住诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）应小婉，女，汉族，1965年8月2日出生，住诸暨市。上述四再审申请人的共同委托代理人王炜，浙江越晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市自然资源和规划局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。法定代表人钱光辉，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）骆国海，男，汉族，1948年10月8日出生，住诸暨市。再审申请人应晓林、应小妹、应小兰、应小婉（以下简称应晓林等四人）因与被申请人诸暨市自然资源和规划局（以下简称诸暨市资规局）土地行政登记一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，受新型冠状××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月11日恢复诉讼。本案现已审查终结。应晓林等四人申请再审称：一、原审法院认定再审申请人与被诉行政行为不具有行政法意义上的“利害关系”，错误，且该认定本身就是一个“悖论”。本案中，再审申请人原审提交的土改期间的《土地房产所有证存根》、证人证言及村干部的证明材料，足以初步证明案涉房产与被申请人骆国海主张的房产系同一处房产、再审申请人与被诉行政行为具有“利害关系”。二、原审法院认定案涉诉争房产与再审申请人所主张的房产并非同一处房产，错误。被申请人原诸暨市国土资源局针对骆国海作出的《集体土地使用权证》（以下简称案涉《集体土地使用权证》）与案涉房产实际情况不相符，被申请人原诸暨市国土资源局及骆国海均不能做出合理解释，也无法提供与之对应的证据加以证明。三、被申请人骆国海提供的证人证言对房屋四至的陈述与事实不符。该些证人证言仅仅反映了骆国海在诉争房产居住的事实，并没有涉及到房屋的四至、朝向问题，也没有否认诉争房产系再审申请人祖父应志才所有的事实，故原审法院的认定明显与事实不符。综上，请求依法再审本案。诸暨市资规局提交意见称：案涉《土地房产所有证存根》与《集体土地使用权证》记载的四至、坐落和面积明显不同。现案涉房屋对应的土地使用权记载于骆国海名下，再审申请人虽主张该房屋系其祖父应志才所有，但未能提供充分证据加以证明，故不具有提起本案行政诉讼的原告资格。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。骆国海未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”从上述规定可以看出，提起诉讼的原告与被诉行政行为应具有利害关系，且由其对此承担举证责任。本案中，再审申请人提供的《土地房产所有证存根》所载房屋位置（诸暨市枫桥小天竺下）、面积（55平方米）、四至“东至敕公官，南至大路，西至陈才宝，北至文昌阁”与案涉《集体土地使用权证》所载位置（诸暨市枫桥镇钟瑛村）、面积（46.02平方米）、四至“东至山，南至地，西至道地，北至弄”存在较大差异，故该存根不足以证明其所载房屋与案涉集体土地使用证所载房屋系同一处房屋。再审申请人虽提交了相关证人证言，但在其未提供其他证据予以佐证的情况下，相关证人证言亦不足以证明上述事实。据此，原审认定再审申请人与被诉行政行为不具有利害关系，并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，应晓林等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人应晓林、应小妹、应小兰、应小婉的再审申请。审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 王富新二〇二〇年三月二十四日书记员 朱胤佐
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初280号原告：柳某，住龙口市。被告：崔某，住龙口市。本案受理原被告纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 曲 岩二〇二〇年三月二十七日书记员 刘柄弟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异652号异议人（被执行人）：姜某，男，汉族，1965年4月17日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行姜某股权转让纠纷一案中，异议人姜某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人姜某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8605号民事判决书第二项、第三项判决：“被告姜某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告姜某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人姜某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审33号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人中盟云前程电子商务有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路278号万科城市花园3号楼1单元302户。法定代表人吕香兰。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年3月11日向本院申请强制执行青城人社监罚决字[2018]第061号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年2月26日作出青城人社监罚决字[2018]第061《劳动保障监察行政处罚决定书》，查实被申请人未依法为20名职工缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条和第七条之规定，申请人于2018年9月18日对被申请人下达了青城人社监令字[2018]第240号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年9月30日之前依法为职工缴纳社会保险费，但被申请人未按要求改正。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定对被申请人作出如下行政处罚：未履行责令改正罚款人民币壹万元整（人民币10000元整）。限被申请人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，持本决定书和罚款缴纳通知书到中国农业银行城阳支行代收点缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。之后，申请人依法向被申请人公告送达该行政处罚决定书。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年11月27日依法给被申请人公告送达青城人社催字[2019]第070号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监罚决字[2018]第061号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年2月26日作出的青城人社监罚决字[2018]第061号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  仇雅君
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初54号原告：金华市婺城区礒诚石业经营部，住所地浙江省金华市婺城区金衢路1688号石材区A6-25号。经营业主：黄忠义，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。委托诉讼代理人（特别授权）：贾立新、贾易之，浙江赤松律师事务所律师。被告：陕西鸿翔建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路天创大厦。法定代表人：方洪明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李轲，男，1988年4月17日出生，汉族，系公司职员，户籍地陕西省西安市蓝田县。本院受理原告金华市婺城区礒诚石业经营部与被告陕西鸿翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西鸿翔建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在合同中约定如发生纠纷经协商不成可向项目所在地当地人民法院提起诉讼，而本案项目工地在义乌市，故本案应由浙江省义乌市人民法院管辖，请求将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，由于原、被告曾签订《楼梯花岗岩板材采购合同》，在该合同明确工程地点为义乌稠江街道四海大道67号，材料单价含运费，要求运至需方工地指定地点，同时在合同争议解决方式中约定合同项下发生的各项争议，供需双方本如协商调解不能达成一致，可向项目所在地的当地人民法院提起诉讼，故本案的合同履行地应认定为浙江省义乌市，原告选择向本院提起诉讼，既非被告住所地，也非合同履行地，缺乏法律依据，本院对本案不具有管辖权。故被告陕西鸿翔建设工程有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院管辖权。本案异议审查费100元（被告已预交），由原告金华市婺城区礒诚石业经营部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年三月十七日代书记员 陈洛伊
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复19号 复议申请人（被执行人）：江苏宏基造船重工有限公司。住所地：江苏省响水县陈家港沿海经济区。 法定代表人：甘先龙。 复议申请人（被执行人）：甘先龙，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人：江苏航达港口有限公司。住所地：江苏省盐城市响水县工业经济区（三佳船舶中国有限公司院内）。 法定代表人：卢宗波，该公司执行董事。 委托代理人：王继跃，浙江天展律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行宁波分行。住所地：浙江省宁波市保税区。 负责人：孙轶卿，该分行行长。 被执行人：舟山万鑫海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前路22号5幢1号楼。 法定代表人：解兆琪。 被执行人：台州宏大船业有限公司。住所地：浙江省临海市邵家渡街道峙山村。 法定代表人：李昌先。 被执行人：李昌先，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 复议申请人江苏宏基造船重工有限公司（以下简称宏基公司）、甘先龙不服宁波海事法院（2020）浙72执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁波海事法院经审查查明：上海浦东发展银行宁波分行（以下简称浦发银行宁波分行）与舟山万鑫海运有限公司（以下简称万鑫公司）、台州宏大船业有限公司（以下简称宏大公司）、宏基公司、李昌先、甘先龙船舶营运借款合同纠纷一案，该院于2014年9月26日作出（2014）甬海法商初字第475号民事调解书，确认双方自行达成的如下协议：一、万鑫公司归还浦发银行宁波分行借款本金7000万元、支付利息2879644.46元，并支付自2014年6月16日起按照《固定资产借款合同》约定计算至借款本息实际还清之日止的利息，于2014年9月30日前归还；二、如万鑫公司未按时履行上述还款义务，则浦发银行宁波分行有权就宏大公司所有的“万鑫油8”号在建油船折价，或以变卖、拍卖该油船所得价款在其最高主债权2250万元范围内优先受偿，以及“万鑫油18”号在建油船在2250万元折价，或以变卖、拍卖该油船所得价款在其最高主债权2250万元范围内优先受偿；三、宏大公司、宏基公司、李昌先、甘先龙对上述第一项还款义务在最高主债权8800万元范围内承担连带保证责任；四、若万鑫公司、宏大公司、宏基公司、李昌先、甘先龙未按期履行上述债务，浦发银行宁波分行有权向宁波海事法院申请强制执行；五、案件受理费406200元，减半收取203100元，保全申请费5000元，公告费260元由万鑫公司、宏大公司、宏基公司、李昌先、甘先龙连带负担。浦发银行宁波分行向该院申请强制执行，该院于2014年10月23日立案执行，案号为（2014）甬海法执民字第395号。 2019年6月17日，浦发银行宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）签订单户债权转让协议，约定浦发银行宁波分行将包括（2014）甬海法商初字第475号民事调解书所涉主债权及担保债权、利息债权等依法转让给信达资产浙江分公司。同年7月12日，双方发布资产转让通知暨债权催收联合公告，确认该债权转让事实。同年11月11日，信达资产浙江分公司与江苏航达港口有限公司（以下简称航达公司）签订债权转让合同，约定信达资产浙江分公司将涉案债权依法转让给航达公司。同月14日，双方发布资产转让通知暨债权催收联合公告，确认该债权转让事实。 宁波海事法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中航达公司作为涉案债权的权利继受人，其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，宁波海事法院于2020年2月10日作出（2020）浙72执异2号执行裁定：变更江苏航达港口有限公司为（2014）甬海法执民字第395号案的申请执行人。 宏基公司、甘先龙向本院申请复议，请求依法撤销（2020）浙72执异2号执行裁定。主要理由：浦发银行宁波分行向信达资产浙江分公司转让债权未按《金融资产投资公司管理办法（试行）》第二十九条第二款之规定，其债权转让形式不具有合法性。另浦发银行宁波分行向信达资产浙江分公司和信达资产浙江分公司向航达公司转让债权均未提供相应的支付凭证予以证明，申请人有理由怀疑两次债权转让的真实性。 本院经审查认为，航达公司在案涉执行中申请变更为本案的申请执行人，宁波海事法院以（2020）浙72执异2号立案审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关条款也明确执行法院办理变更、追加执行当事人案件以组成合议庭审查并公开听证为原则。申请执行人的变更事关案件当事人、利害关系人的相关权利义务，且案涉债权经多次转让，相关转让协议的效力及转让是否通知债务人从而对债务人发生效力等要件事实均存疑。宁波海事法院认定本案属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款所列之“事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件”，从而未依法组成合议庭并公开听证，违反法定程序，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波海事法院（2020）浙72执异2号执行裁定； 二、发回宁波海事法院重新作出裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐济时 审判员  李佩瑶 审判员  王 茜 二〇二〇年三月三十日 书记员  王晓青
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终35号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周杰，男，1980年6月11日出生，汉族，初中文化，平湖市杰之星箱包用品有限公司经营者，户籍地浙江省平湖市。因殴打他人，于2010年9月被平湖市公安局行政拘留五日；因饮酒后驾驶机动车，于2012年8月被平湖市公安局罚款一千二百元，并暂扣机动车驾驶证六个月；因2013年4月18日饮酒后驾驶机动车，于2015年8月被平湖市公安局行政拘留七日，罚款一千元，并吊销机动车驾驶证；因殴打他人，于2019年10月被平湖市公安局行政拘留五日，罚款二百元。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 辩护人吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人周杰犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）浙0482刑初892号刑事判决。被告人周杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月10日晚，被告人周杰和朋友在平湖市白金汉爵酒店ＫＴＶ饮酒。次日0时25分许，被告人周杰在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，从平湖市当湖街道金色华庭小区西门口驶出，沿曹金路由北向南行驶至曹金路××××路口左转，后沿大桥路由西向东行驶至大桥路××××路口处，将车辆停放在御皇汇足浴店门口车位。当日3时39分许，被告人周杰被公安机关抓获；3时53分，对其进行呼气式酒精含量测试的结果为133毫克／100毫升；4时05分，其由交警带至医院提取血样。经鉴定，在送检的周杰血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150毫克／100毫升。 原判认为，被告人周杰的行为已构成危险驾驶罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人周杰拘役四个月，并处罚金八千元。 被告人周杰上诉及辩护人辩护提出：周杰结束驾驶后，又在家中大量饮酒，导致酒精含量超标，原判认定其犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足；周杰的驾车行为本质上是挪动车位，不属于在道路上驾驶机动车。据此请求二审改判周杰无罪。 经审理查明，原判认定上诉人周杰危险驾驶的事实，有证人郝有林等人证言、驾驶证及行驶证信息、车辆登记信息、酒精呼气测试单及照片、法医毒物鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、询问及讯问过程同步录音录像、执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。 关于上诉及辩护所提，经查：1.在案的执法记录仪视频、询问笔录及同步录音录像均显示，上诉人周杰于2019年10月11日3时许、15时许，先后两次向警方明确供述其在离开白金汉爵酒店KTV后未再饮酒，供述时周杰神志清醒，且已明知公安机关正在调查其酒后驾车一事。现上诉人辩称其回家后又大量饮酒，与前供相悖，无法做出合理解释，又无其他证据印证，故不予采信。2.根据在案证据，上诉人周杰酒后驾车在公共道路上行驶，距离约800米，上诉、辩护提出周杰的行为仅为挪动车位，与查明的事实不符，不予采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人周杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人周杰因饮酒后驾驶机动车、殴打他人，受过多次行政处罚，酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判无罪的理由不能成立，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 张 筱 审判员 朱 凯 二〇二〇年三月九日 书记员 宋臻凯
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执196号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：张映安，男，1949年8月21日出生，汉族，高中文化，退休职工，住海南省东方市。公民身份号码：×××。本院于2014年12月24日作出的（2014）昌刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人张映安罚金人民币10000元。但被执行人张映安拒绝履行。本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行中经查，被执行人张映安有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张映安存款10000元。本裁定立即执行。审判员  包允贤二〇二〇年三月三日书记员  陈方妙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初577号 原告：刘存超，男，1998年12月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：包熙强，男，1974年10月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告刘存超与被告包熙强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存超、被告包熙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告41045元和利息（利息以41045元为基数，自2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付履行完毕之日止）；2.保全费、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，包熙强借案外人贺俊猛50000元，刘成果承担连带保证责任。2019年8月27日，刘成果为包熙强代为偿还贺俊猛41045元。2020年1月1日，刘成果将该债权转让给刘存超。2020年1月10日，债权转让通知书送达包熙强，为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 包熙强辩称，刘存超所诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月2日，包熙强向案外人贺俊猛借款50000元，并由刘成果提供连带责任保证。因包熙强未按照约定时间偿还借款，刘成果亦未承担连带保证责任，贺俊猛诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议：包熙强于2019年2月12日前一次性偿还贺俊猛40000元，刘成果对该款承担连带保证责任。2019年8月27日，刘成果将涉案借款及案件受理费、保全费共计41045元通过本院账户过付给贺俊猛。2020年1月1日，刘成果将涉案债权41045元及孳息的追偿权转让给刘存超，并将该债权转让事宜通过邮政快递邮寄给包熙强，包熙强在快递回执单上签字确认。 本院认为，刘成果将其对包熙强的追偿权自愿转让给刘存超，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。刘成果将债权转让事宜通过邮政快递的方式通知了包熙强，该债权转让对包熙强依法产生效力，包熙强负有向刘存超偿还涉案款项的义务。故对于刘存超要求包熙强偿还涉案款项41045元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘存超要求支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条规定，判决如下： 包熙强于本判决生效后十日内偿还刘存超41045元及利息（以41045元为基数，自2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由包熙强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  于范 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘璐 书记员刘春娜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1015号 申请执行人：周淼，女，汉族，1988年7月19日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 被执行人：张冠宇，男，蒙古族，1989年11月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行周淼与张冠宇民间借贷合同纠纷一案中，周淼依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初4357号民事判决书申请执行，本院于2019年9月18日受理周淼申请执行张冠宇民间借贷合同纠纷一案。申请执行标的1695425元，申请执行费19354元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，本院依法查封了被执行人张冠宇名下所有的车牌号为：新Ａ×××××丰田牌汽车，但因车辆未能实际控制，故无法处置；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人张冠宇有可供执行的财产。本院依职权对被执行人张冠宇采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人周淼的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人张冠宇确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十九日 法官助理  陈传丽 书 记 员  万志胜
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执425号申请执行人:李文阳，男，1983年10月10日出生，住河南省固始县。被执行人:陈彬，男，1978年6月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人李文阳与被执行人陈彬请求确认人民调解协议效力一案，本院作出了（2019）浙0191民特182号司法确认裁定书已经发生法律效力。权利人李文阳于2020年3月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，被执行人陈彬支付申请人李文阳人民币6000元，申请执行人李文阳与被执行人陈彬达成执行和解协议，现申请执行人李文阳向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人李文阳撤回执行申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执425号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  吴文兵审判员  施国华二〇二〇年三月三十日书记员  俞宛旻
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初287号 原告：张军姣，女，1956年8月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：张拥军，男，1969年5月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张军姣与被告张拥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年2月13日，原告张军姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张军姣撤诉处理。 案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告张军姣负担。 审判员  印华瑭 二〇二〇年三月十六日 书记员  韩 潇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保150号 申请人：深圳东风汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路14号深福保现代光学厂区C栋第5层。 法定代表人：潘传政,董事长。 委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。 被申请人：丹东边境经济合作区环境卫生管理处，住所地辽宁省丹东市振兴区兴七路4-1号。 法定代表人：刘彤。 申请人深圳东风汽车有限公司与被申请人丹东边境经济合作区环境卫生管理处申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初892号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人丹东边境经济合作区环境卫生管理处的财产。 二、限制被申请人丹东边境经济合作区环境卫生管理处支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,776,929.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 婷
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初87号原告：向某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，陕西西安长安区人，现住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：张某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，陕西西安长安区人，现住西咸新区沣西新城XX屯XX村XX街XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告向某某之母。委托代理人：张某某，男，汉族，1963年1月8日生，住西安市长安区XX屯XX村XX街XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告向某某外祖父。被告：陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX村委会法定代表人：徐某某，系该村村主任。委托代理人：朱某某，系该村代表。被告：陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组负责人：张某甲，系该组组长。 原告向某某与被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX村委会,陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告在给村民分配征地补偿款时未给其分配，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给原告分配征地补偿款6125元；2、被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，原告系被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组村民，依法应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告的请求分配的诉讼请求本院予以支持；因父母双方均负有抚养子女的义务，故原告在其母亲所在的集体分配时只应享受一半的权利；该次分配系被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组财产，且由该被告确定分配方案，故原告对被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX村委会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组在本判决生效后给付原告向某某征地补偿款3062.5元。二、驳回原告向某某对陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX村委会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陕西省西咸新区XX城XX屯XX村XX组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   魏  斌                             二〇二〇年三月十九日 书  记  员   丁英妮 1
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4507号 原告：鲁瑞波，男，1965年11月5日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师。 被告：刘向枝，男，1965年11月11日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：张续德，男，1957年5月16日出生，汉族，住邹平市。 原告鲁瑞波与被告刘向枝、张续德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞波委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告刘向枝、张续德经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁瑞波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘向枝、张续德偿还原告借款本金6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，刘向枝、张续德因购买设备自原告鲁瑞波处借到现金6300元。两被告为原告出具借条(欠款)一份。现原告因生活需要要求各被告偿还上述借款。为维护原告合法权益，特提起本诉，望贵院支持。 刘向枝、张续德未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 鲁瑞波围绕诉讼请求依法提交欠条一份。刘向枝、张续德未提交书面证据，未到庭质证。 本院认为，鲁瑞波提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据鲁瑞波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘向枝、张续德于2018年5月4日从鲁瑞波处借款6300元，并为其出具欠条一份。因刘向枝、张续德未偿还借款，致鲁瑞波诉至本院。 本院认为，刘向枝、张续德向鲁瑞波借款6300元，有鲁瑞波提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，刘向枝、张续德理应偿还。刘向枝、张续德经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘向枝、张续德于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁瑞波借款6300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被告刘向枝、张续德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔会兰 人民陪审员  宋敬学 人民陪审员  张序文 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  赵迎晓
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2493号申请执行人黄琼。被执行人长沙瑞益商业管理有限公司。申请执行人黄琼与长沙瑞益商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）湘0181民初4046号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月3日立案执行，并于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人长沙瑞益商业管理有限公司于2020年3月16日前履行法律义务支付案款11067元，但被执行人长沙瑞益商业管理有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵阳市双清区丽昊烟花爆竹批发经营有限公司银行存款11067元（执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十日书记员  贾莎莎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终12174号上诉人（原审原告）：周扬，男，1978年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：王岩，女，1979年11月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周扬，男，1978年3月15日出生，汉族，系王岩丈夫，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。上诉人周扬、王岩因与被上诉人沈阳亿丰商业管理有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出（2019）辽0112民初9144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周扬、王岩上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令解除《委托经营管理协议书》；3.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原判决书“被告亦同意向原告支付租金，并承担违约责任”至今未能实现，自2016年至今未收到租金，《委托经营管理协议书》完全不再履行。迄今为止，上诉人的多个租金判决书无一得到执行。2018年8月和12月前，先后收到来自于被上诉人的沟通函和告知函，沟通函中表示：不同意被收购的商铺，自2016年10月1日起按照该商铺对外租赁的实际租金支付周扬、王岩，原《委托经营管理协议》不再履行，而执行所谓的实际租金；告知函中也明确表示：自2019年1月1日，被上诉人将不再按照原《委托经营管理协议》约定的固定租金向周扬、王岩支付，原《委托经营管理协议》不再履行。目前的实际情况是原《委托经营管理协议书》无法履行，还不能解除，这是明显低于市场价格的不公平的协议。亿丰公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持裁定。周扬、王岩向一审法院起诉请求：1.请求判令解除周扬、王岩与亿丰公司之间签订的《委托经营管理协议书》；2.由亿丰公司承担本案诉讼费由。一审法院认定事实：2008年11月17日，周扬、王岩与亿丰公司签订委托经营管理协议（内铺），约定周扬、王岩将沈阳亿丰时代广场B区二层B2071号商铺委托给亿丰公司经营管理，亿丰公司以支付周扬、王岩租金形式作为收益回报，委托期限自2010年1月1日起共20年，首次支付租金时间为2012年1月1日，亿丰公司支付租金的时间起算为连续三个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是亿丰公司逾期支付租金达半年，周扬、王岩享有单方面终止本协议的权利。同时，双方又签订了《商铺招商经营管理委托书》，约定周扬、王岩将涉案商铺交于亿丰公司进行经营管理，委托权限是周扬、王岩全权委托亿丰公司代理该商铺的招商及经营管理，并以亿丰公司的名义与该商铺租户、使用人签署该商铺的租赁合同，根据该协议约定将该商铺交付给租户、使用人，并根据该协议收取有关费用，委托期限自2012年1月1日起算二十年，委托期限内，亿丰公司有转委托权，非经亿丰公司同意，本委托不可撤销。在合同履行过程中，周扬、王岩将涉案商铺交付给亿丰公司经营管理，亿丰公司已将涉案商铺租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限共10年，现该租赁合同还在履行过程中，尚未到期。现周扬、王岩为解除双方之间的经营管理协议书，诉至法院。2017年9月19日，周扬、王岩诉至一审法院，请求判令解除与亿丰公司之间签订的《委托经营管理协议书》，一审法院于2017年10月26日作出（2017）辽0112民初9373号民事判决书，判决驳回周扬、王岩的诉讼请求。该判决已发生法律效力。一审法院认为，根据《最高人民法院》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，周扬、王岩的诉讼请求，在一审法院生效判决中已经过审理，现周扬、王岩又基于同一事实和相同法律关系、同一诉讼请求起诉，构成重复起诉，应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院》第二百四十七条之规定，裁定：驳回周扬、王岩的起诉。案件受理费100元，由周扬、王岩负担。本院认为，上诉人请求解除案涉合同，虽曾另案起诉请求解除，但本案中其以被上诉人仍不给付租金为理由即主张解除合同所依据的事实与理由发生了变化，不属于《最高人民法院》第二百四十七条所规定的构成重复起诉的事由，上诉人享有请求解除案涉合同的实体权利，故一审法院适用法律不当，本院指令一审法院审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9144号民事裁定；二、指令沈阳市浑南区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  邰越群审判员  葛 钧审判员  刘 波二〇二〇年三月二十五日书记员  韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执恢5号之三申请执行人：栖霞市金雅果品有限公司，住所地烟台市栖霞市民营经济园迎宾路1848号。法定代表人：李月兰，经理。被执行人：烟台新起点家具有限公司，住所地烟台市开发区龙虎山路南段。法定代表人：李波，经理。被执行人：李波，女，1971年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张言丽，女，1965年4月21日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：曾祥虎，男，1986年11月21日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人烟台新起点家具有限公司、李波、李娜、张言丽、曾祥虎金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日恢复执行，依法变更申请执行人为栖霞市金雅果品有限公司。因被执行人未依法履行法定义务，经过商情移送，于2020年2月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李娜名下位于烟台市开发区长江路188号B区二层220、221、237、239号不动产进行公开拍卖，其中237、239号房产申请执行人分别以最高价1180782.16元和233634.86元竞的，剩余两处220、221房产因无人竞买而流拍，申请执行人同意流拍的两处房产以流拍价1451574.36元和5479933.66元抵顶其相应价值的债权。对于被执行人张言丽、曾祥虎名下的不动产，因案件在上诉审理中，首封法院未移交我院执行，暂无法处置。执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2020年3月18日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。现申请执行人尚有对被执行人借款本金3350966.05元、利息及迟延履行期间利息等（暂计）的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年三月二十日书记员  姜秋颜
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初60号 原告：孟凡伯，男，住内蒙古自治区根河市。 被告：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司呼伦贝尔六分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：冯尚俊，经理。 被告：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司六分公司根河市沿山小区项目部，住所地内蒙古自治区根河市。 负责人：任树恒，经理。 被告冯尚文，男，年龄不详，民族不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告孟凡伯与被告呼伦贝尔市天成国际建设（集团）有限公司六分公司、呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司六分公司根河市沿山纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨文革因疫情客观原因，于2020年3月12日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文革提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨文革撤诉。 案件受理费2420.38元予以免受。 审判员  王进军 二〇二〇年三月十二日 书记员  魏 研
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执188号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：文承俊，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人文承俊罚金刑案件中，冻结了被执行人文承俊的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文承俊银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  包允贤二〇二〇年三月十三日书记员  陈方妙附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初308号原告：围场满族蒙古族自治县围场镇谢桂荣烟花鞭炮门市，河北省承德市围场县围场镇木兰南路612号被告：李艳军，男，河北省承德市围场县本院在审理围场满族蒙古族自治县围场镇谢桂荣烟花鞭炮门市诉李艳军买卖合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王晓辉二〇二〇年三月十二日书记员  周 洁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执148号申请执行人胡红霞，女，1971年10月09日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人胡红霞与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第219号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第219号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 徐 慧
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执490号被执行人：李庆波，男，1985年出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。本院在执行李庆波买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人有可供执行财产，但至今未履行已生效的（2018）冀0521民初1463号民事判决书确定的案件受理费60元交纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆波银行存款和网络资金60元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇二〇年三月二十日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初716号原告：讷河市润丰农业生产资料有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市六合镇镇直，统一社会信用代码：912302815606288161。法定代表人：蔡雪松，职务：经理。委托诉讼代理人：张巧玲，女，1980年5月5日出生，汉族，该公司业务经理，住黑龙江省讷河市。被告：范玉生，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。讷河市润丰农业生产资料有限公司与范玉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案，依法进行审理。原告讷河市润丰农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付化肥款13,842元及利息11,203元（截止至2019年12月31日，合计25,045元），2020年1月1日起至还清全部借款期间所产生的利息（以实际还清日为准）、律师费1,238元和其他实现债权产生的费用，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月2日，范玉生在原告处购买化肥，因资金周转困难未给付化肥款，双方约定月利率1分，范玉生出具欠据一张，原告多次索要，范玉生未予偿还，原告无奈故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、公民身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告虽然在起诉状中提供了被告范玉生的具体住址，经本院依法向原告提供的被告范玉生的地址送达，均未找到被告范玉生，现范玉生无法联系。致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告讷河市润丰农业生产资料有限公司的起诉。案件受理费229元，退还原告讷河市润丰农业生产资料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇二〇年三月二十四日法官助理赵宏宇书记员李成赫
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执171号 申请人任丘市奥凯汽车销售有限公司。 法定代表人：钟振鹏，该公司经理。 被执行人刘国元，男，1960年10月8日出生，汉族，住任丘市。 被执行人李国荣，女，1970年5月1日出生，汉族，住任丘市。 申请人任丘市奥凯汽车销售有限公司与被执行人刘国元、李国荣追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初1694号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年1月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年2月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年3月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年3月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人刘国元、李国荣限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0982执171号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨锁州
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1059号 申请执行人李志旺，男，1960年5月25日出生，住泊头市。 被执行人河北献王酒业有限公司，住所地献县献王工贸园区（臧桥村西）。 本院已经已发生法律效力的（2017）冀0929民初4169号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人河北献王酒业有限公司名下冀Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年三月四日 书记员  马志启
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0725执2号之一申请执行人郭忠，男，1965年1月25日出生，汉族，住张家口市。被执行人王军，男，1960年6月10日生，汉族，住张家口市。被执行人张小东，男，1970年10月7日出生，汉族，住张家口市沽源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0725民初563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军、张小东在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  赵瑞安二〇二〇年三月二十四日书记员  任志强
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保103号申请人：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰名苑4-1-701）。法定代表人：林忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄益助,浙江六善律师事务所执业律师。被申请人：杨丹波，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人杨丹波申请诉前财产保全一案，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨丹波名下的银行账户的资金6866.80元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨丹波名下的银行账户的资金6866.80元。案件申请费89元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年三月十八日代书记员  黄振锋
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1852号沈阳华益特思装饰装修工程有限公司（申请执行人）、全美玲、沈阳冠弘东南建材有限公司（被执行人）：申请执行人沈阳华益特思装饰装修工程有限公司与被执行人全美玲、沈阳冠弘东南建材有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的153609.00元，现已执行到位153609.00元。沈阳华益特思装饰装修工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1852号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：王日东二〇二〇年三月三十一日书记员 ：孙国焕