wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12294号 原告：汪宇鹏，男，1982年5月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 被告：金康亦，男，1964年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告汪宇鹏与被告金康亦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，因被告金康亦下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪宇鹏的委托诉讼代理人彭健到庭参加诉讼，被告金康亦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 汪宇鹏向本院提出诉讼请求：1．判令金康亦立即向汪宇鹏偿还本金1,650,000元；2．判令金康亦向汪宇鹏支付其为实现债权而发生的费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费等，以实际发生金额为准）；3．判令本案的诉讼费由金康亦承担。 事实和理由：汪宇鹏与金康亦系朋友关系，2014年10月24日，金康亦因经商需要向汪宇鹏提出借款，汪宇鹏表示同意。双方签订《借款合同》，约定：借款本金1,650,000元，借款期限为2014年10月24日至2015年1月23日，借款人如逾期还款，应按照还款金额的每日百分之0.3支付逾期利息，《借款合同》签订后，汪宇鹏依约将借款转账至金康亦指定的户名为廖远树的账户中。借款到期后金康亦未按照约定履行还款义务。汪宇鹏多次催要借款及利息未果后，诉至法院。 金康亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，汪宇鹏提交的汪宇鹏、金康亦身份证、《借款合同》、《收据》、银行转款业务回单、律师费发票、《委托代理合同》、死亡证明书，来源合法，内容真实，且与本案有关联，金康亦未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对汪宇鹏的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对汪宇鹏提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月24日，汪宇鹏（出借人，甲方）与金康亦（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款1,650,000元用于经商，借款期限从2014年10月24日至2015年1月23日止，最终以乙方出具《收据》的借款日期为准；甲方于2014年10月24日一次性以转款的方式支付给乙方（备注：乙方指定账户名廖远树农行6228460460017645615）；若乙方逾期还款，应按逾期还款金额的每日百分之0.3向甲方支付逾期利息；因乙方逾期还款导致甲方在行使本合同约定及法定之权利义务时所产生的实现债权的费用应由乙方承担，费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等。同日，汪宇鹏向金康亦指定账户转款1,650,000元，随后，金康亦向汪宇鹏出具《收据》，主要内容为收到汪宇鹏的借款1,650,000元。 另查明，汪宇鹏因本案诉讼产生律师代理费5,000元。 又查明，2019年9月10日，廖远树因病去世。 庭审中，汪宇鹏陈述自己从事短期借贷，因与金康亦是好朋友的关系，故仅口头约定了利息。金康亦借款后，没有归还过任何本金或者支付利息，现汪宇鹏只想尽快收回本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪宇鹏主张与金康亦具有民间借贷关系，提交有《借款合同》、银行转款业务回单、《收据》予以证明，本院确认双方形成了民间借贷法律关系。双方签订《借款合同》后，汪宇鹏向金康亦指定银行账户转款1,650,000元，汪宇鹏已履行出借义务。汪宇鹏陈述借期届满后，金康亦仍未还本付息。现金康亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对汪宇鹏的诉请的抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，汪宇鹏要求金康亦返还借款本金1,650,000元，本院予以支持。 关于律师代理费。案涉《借款合同》约定由金康亦承担合同项下汪宇鹏为实现债权而产生的包括律师代理费在内一切费用。现汪宇鹏因本案诉讼产生律师代理费5,000元，按照双方约定，金康亦应向汪宇鹏支付。对汪宇鹏的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告金康亦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪宇鹏偿还借款本金1,650,000元； 二、被告金康亦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪宇鹏支付因本案诉讼产生的律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19,650元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告金康亦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 晶 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 郭保华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终38号上诉人（原审被告）：江苏瑞勇管业制造有限公司。住所地：江苏省沭阳县赐富路沐城街道工业园区2号。统一社会信用代码：91321322MA1NPXWY84。法定代表人：徐康，任总经理。上诉人（原审被告）：徐康，男，汉族，1985年4月26日出生，住所地：江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：尉氏县边岗种植专业合作社。住所地：河南省尉氏县张市镇边岗村451号。统一社会信用代码：93410223MA46YB3E9F。法定代表人：王峰，任总经理。上诉人江苏瑞勇管业制造有限公司、徐康因与尉氏县边岗种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6382号民事裁定，向本院提出上诉。江苏瑞勇管业制造有限公司、徐康上诉称，二上诉人的住所地与经常居住地均在江苏省沭阳县，且本案系承揽合同纠纷，加工行为地在江苏省沭阳县；即使不能认定为承揽合同纠纷，本案履行义务一方为被告，接受货币一方也是被告。请求将案件移送江苏省沭阳县人民法院处理。本院经审查认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据当事人的主张及现有全部证据材料，本案案由认定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为江苏瑞勇管业制造有限公司负有的交付货物的义务，作为履行义务一方的江苏瑞勇管业制造有限公司，其住所地在江苏省沭阳县，应认定本案合同履行地在江苏省沭阳县，江苏省沭阳县人民法院对本案有管辖权，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权。一审裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6382号民事裁定；二、本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年三月三十一日书记员  孙婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9364号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨昆渝、杨加玺，公司法务，特别授权代理。被告：陈洁豪，男，汉族，1990年5月16日出生，住广东省普宁市。原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告陈洁豪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余1253.5元退还原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司。审 判 长  苏 燕人民陪审员  施云芬人民陪审员  黄 文二〇二〇年三月十八日书 记 员  何婧琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初752号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：何燕，女，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月15日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告何燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1039号原告：孙九会，男，1961年1月23日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。被告：莒县兰田商贸有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区何亭子村，统一社会信用代码91371122MA3CKDH573。法定代表人：卢衍军，该公司经理。被告：张田东，曾用名张田成，男，1985年6月26日出生，汉族，住沂南县。原告孙九会与被告莒县兰田商贸有限公司、张田东买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告孙九会于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙九会以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙九会撤诉。案件受理费82元，由孙九会负担。审判员  徐彦功二〇二〇年三月十日书记员  卢海鸥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初874号原告：广州利好企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中路伟诚街12号110号铺-6。法定代表人：梁仲光。委托诉讼代理人：王志健、黄雪莹，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东粤宏教育投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路346号之一1010房。法定代表人：吴宏满。委托诉讼代理人：吴斌、张春，分别系广东广强律师事务所律师、实习人员。被告：吴宏满，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州利好企业管理有限公司(下简称利好企业)诉被告广东粤宏教育投资发展有限公司(下简称粤宏公司)、吴宏满合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利好企业的委托诉讼代理人王志健、黄雪莹，被告粤宏公司的委托诉讼代理人吴斌、张春到庭参加了诉讼。被告吴宏满经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告利好企业提起诉讼请求：1.判令粤宏公司向利好企业返还285000元及利息（利息以285000元为基数，按日万分之五自2019年9月6日起计至所有款项清付日止），吴宏满承担连带清偿责任；2.判令粤宏公司、吴宏满承担本案案件受理费。事实和理由：2018年6月1日和7月13日，利好企业与粤宏公司分别签订《合作协议书》，约定粤宏公司为利好企业的客户提供入户协办服务。为此，利好企业向粤宏公司支付了285000元。由于粤宏公司未履行协议内容，三方签订《承诺函》，约定由粤宏公司于2019年9月5日前向利好企业退还款项285000元。如逾期偿还的，需按照日息万分之五支付利息，吴宏满承担连带清偿责任。被告粤宏公司辩称：粤宏公司已归还款项35000元，其诉请本金应予扣减该款。被告吴宏满未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月1日和7月13日，利好企业、粤宏公司分别签订《合作协议》，约定粤宏公司为利好企业的客户提供广州入户协办，完成指定每一名人员，按不同标准收取服务费等条款。2018年5月-7月间，利好企业合计转付粤宏公司款项285000元。2019年8月29日，利好企业、粤宏公司、吴宏满签订《承诺书》明确经协商粤宏公司保证在2019年9月5日前还清285000元，超期还款按日万分之五支付利息。担保人吴宏满若粤宏公司到期不能如数归还，由其负连带清偿责任等条款。上述承诺期限届满，粤宏公司仅于2019年8月19日支付17500元，于2020年1月18日支付17500元，合计还款35000元，余款25万元未付。经利好企业委托律师所发出律师函催收，仍未果。本院认为：利好企业、粤宏公司、吴宏满各方所签订的《合作协议》、《承诺函》，分别明确双方的权利义务关系，为各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。在上述合作协议履行过程中，粤宏公司承诺未能按协议履行培训义务的，则同意还款，但其仅履行部分，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。利好企业认为粤宏公司归还款项应先扣减利息，但未提供相关证据予以证实，故该部分款项依法应予扣减本金，利好企业所诉作相应调整。吴宏满在承诺书中明确由其承担连带清偿责任，依法应予承责，其承责后有权向粤宏公司追偿。吴宏满经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东粤宏教育投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州利好企业管理有限公司款25万元及利息(按本金267500元，自2019年9月6日起计至2020年1月18日止；按本金25万元自2020年1月19日起计至本判决确定的付款之日止，均按每日万分之五计)；二、被告吴宏满对上述第一判项所列债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告广东粤宏教育投资发展有限公司追偿；三、驳回原告广州利好企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，由原告广州利好企业管理有限公司负担757元，被告广东粤宏教育投资发展有限公司、吴宏满负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  梁细女人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十三日书 记 员  余颖蓉杨春霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执997号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：林海文，男，1977年5月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林海文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6133号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林海文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币83,995.13元；二、被告林海文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告林海文未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年2月11日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人林海文发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年3月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年3月9日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢2号申请执行人：南通星球石墨股份有限公司，住所地:江苏省如皋市九华镇华兴路8号。法定代表人：钱淑娟，董事长。委托诉讼代理人：夏庆，员工，系特别授权。被执行人：河南尚宇新能源股份有限公司，住所地:河南省沁阳市沁北昊华工业园。法定代表人：梁道一，董事长。南通星球石墨股份有限公司申请执行河南尚宇新能源股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，焦作仲裁委员会于2016年1月8日作出（2015）焦仲裁字第111号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人南通星球石墨股份有限公司于2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案恢复执行。该案件执行标的额434000元及利息。被执行人住所地在河南省沁阳市人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，裁定如下：焦作仲裁委员会于2016年1月8日作出的（2015）焦仲裁字第111号裁决由河南省沁阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇二〇年三月二十日书记员  崔洁敏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：梁向峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许安平，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山冀东水泥有限责任公司，住所地鞍山市立山区。 法定代表人：刘宝山，该公司董事长。 再审申请人中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称水电十五局公司）因与被申请人鞍山冀东水泥有限责任公司（以下简称冀东水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 水电十五局公司申请再审称，（一）本案应当以《水泥购销合同》作为双方结算的依据，《应付账款询证函》仅系公司内部年度审计之用，不能作为双方结算的唯一证据，询证函也不能作为双方变更合同的依据，原审法院依据该询证函认定双方欠款数额，属于认定事实错误，适用法律错误。（二）按照合同约定，本案纠纷应当由被申请人冀东水泥公司所在地法院管辖，被申请人向申请人水电十五局公司所在地法院起诉后，申请人本以为会对申请人有利，因此未提出管辖异议，但同类案件在被申请人所在地法院却判决申请人败诉，因此本案管辖错误。同时，二审法院审理中合议庭未参加庭审，程序错误。水电十五局公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案《应付账款询证函》能否作为双方结算的依据。本案中，水电十五局公司与冀东水泥公司对双方2013年《水泥购销合同》以及内容、供货事实、2016年12月31日签订《应付账款询证函》的事实均无异议，争议点在于水电十五局认为应按涉案合同第十条之约定，应将调价差价金额1689241.50元从双方《应付账款询证函》所确认的欠款金额2476792.36元中扣减，而冀东水泥公司认为水电十五局公司应按双方《应付账款询证函》所确认的欠款金额2476792.36元支付。根据一、二审查明事实，涉案合同第十条虽然约定，合同签订后如果辽宁省沈阳市的水泥网刊价变化超过正负5%，则相应调整水泥出厂价格，运价不予调整。但在合同履行中，双方未就价格调整另行签订书面合同。2016年12月31日，水电十五局公司向冀东水泥公司发出的《应付账款询证函》，载明水电十五局公司欠冀东水泥公司货款金额为2476792.36元，冀东水泥公司盖章确认。原一、二审法院根据双方的举证情况以及涉案合同履行情况，以双方盖章确认的《应付账款询证函》作为认定涉案合同结算欠付货款金额的依据，并不缺乏证据证明。水电十五局公司认为该询证函只是作为其公司内部审计之用、不能作为双方欠款的依据以及认为原审法院仅以该询证函作为认定本案事实唯一证据的理由，与事实不符。 另外，就本案的管辖问题，水电十五局公司在法定的管辖异议期间并未提出异议，其再审申请认为原审法院对本案无管辖权，于法无据。本案一、二审理程序合法。 综上，申请人水电十五局公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国水电建设集团十五工程局有限公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇二〇年三月十二日 书记员  史小英 1
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保52号申请人：袁凯，男，1977年1月15日生，汉族，住睢宁县。被申请人：江苏华天建设集团有限公司，统一社会信用代码913203245618367720，住所地睢宁县。法定代表人：张永，该公司负责人。申请人袁凯与被申请人江苏华天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人袁凯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华天建设集团有限公司名下的银行存款30755元进行，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人袁凯的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华天建设集团有限公司名下的银行存款30755元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年三月四日书记员  田 甜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执342号 申请执行人：林忠实，男，1982年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王邦福，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行林忠实与王邦福民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的309865元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年三月二十日 书记员  章 磊
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0726民初99号原告：宋志林，男，1985年10月15日出生，汉族，现住河北省蔚县。被告：罗民，男，40岁，汉族，现住河北省涞源县。本院在审理原告宋志林与被告罗民运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告宋志林于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋志林的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋志林撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋志林负担。审判员  陈军生二〇二〇年三月十六日书记员  陈文燕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2100号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王陈，男，汉族，1975年5月29日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告王陈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告王陈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金11893.67元、利息7360.90元、违约金559.66元，合计19814.23元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金11893.67元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告王陈未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告王陈通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：45×××85，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额11773.67元，2015年3月4日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告王陈向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金11773.67元有事实及法律依据，本院予以支持，对于超出该诉请的本金部分本院不予支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金11773.67元、违约金559.66元（信用卡透支本金11773.67元×5%=588.68元，对于超出原告诉请部分的违约金视为原告自愿放弃）及支付自2015年3月5日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金11773.67元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王陈于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金11773.67元、违约金559.66元及支付自2015年3月5日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金11773.67元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费295元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担30元，由被告王陈负担265元。被告王陈若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保244号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D,住所地常州市和平中路413号。负责人：陆向阳被申请人：王志财，男，1970年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：李红，女，1969年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人王志财、李红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王志财、李红的银行存款115万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王志财、李红的银行存款115万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月二十三日书记员  史 涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702财保16号申请人：刘润利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司。法定代表人：任玲。申请人于2020年3月12日向本院申请仲裁前财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司开户行为额尔古纳信用联社,银行帐号为×××内的银行存款1000000.00元。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人刘润利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司开户行为额尔古纳信用联社，帐号为×××内的银行存款1000000.00元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人刘润利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  鑫二〇二〇年三月十二日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封的、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5567号之一申请执行人浙江庆光真空电气有限公司，住所地乐清经济开发区经八路397号3楼，组织机构代码:697006911。法定代表人徐凯敏。被执行人帅伟群，男，1977年11月9日出生，住江西省永修县。被执行人杨书江，男，1982年9月10日出生，住江西省永修县。被执行人杨丹丹，女，1989年10月14日出生，住江西省永修县。被执行人蔡五香，女，1953年5月10日出生，住江西省永修县。被执行人郝某，男，2012年2月27日出生，住江西省永修县。申请执行人浙江庆光真空电气有限公司与被执行人帅伟群、杨书江、杨丹丹、蔡五香、郝某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为执行款554886元及利息，并负担案件受理费9349元、执行费7948.86元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人帅伟群、杨书江、杨丹丹、蔡五香、郝某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人帅伟群、杨书江、杨丹丹、蔡五香、郝某逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人帅伟群、杨书江、杨丹丹、蔡五香、郝某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人帅伟群名下的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人帅伟群、杨书江、杨丹丹、蔡五香、郝某有其他可供执行的财产。鉴于被执行人帅伟群、杨书江、杨丹丹、蔡五香、郝某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人帅伟群、杨书江、杨丹丹、蔡五香、郝某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江庆光真空电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人帅伟群、杨书江、杨丹丹、蔡五香、郝某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5567号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年三月二十七日书记员  赵琼
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4288号之一 申请执行人：姚慕英，女，1945年11月17日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：贝建新，男，1965年10月19日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人姚慕英与被执行人贝建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚慕英向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。 执行标的为被执行人贝建新向申请执行人姚慕英支付执行款400000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9600元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆。本院扣划被执行人银行存款5345.82元，截止2020年3月2日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费4345.82元。暂未发现被执行人贝建新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贝建新未报告财产，2020年2月28日对执行人贝建新罚款1000元，本院已对被执行人贝建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贝建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年三月二日 书记员 钟明超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执328号申请执行人：孙维珍，女，1980年3月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人孙维珍与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第205号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付孙维珍2018年10月至11月期间的工资合计人民币2498.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币464.64元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙维珍依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第205号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       侵权纠纷                       案号                       （2019）川03民终1843号                               当事人                       上诉人（原审被告）：胡思佳，男，1989年12月10日出生，汉族，住自贡市贡井区。             被上诉人（原审原告）：罗某，女，2014年4月26日出生，汉族，住自贡市贡井区长土镇黄桷村7组78号。             法定代理人：罗智平，男，1987年5月3日出生，汉族，住自贡市贡井区长土镇黄桷村7组78号，系罗某的父亲。             法定代理人：余琴，女，1994年2月28日出生，汉族，住自贡市贡井区长土镇黄桷村7组78号，系罗某的母亲。             委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：撤销四川省自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初854号民事判决书，并依法改判。             事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。四川联立司法鉴定中心出具的川联立司鉴中心［2019］临鉴字第443号的罗某评定为十级伤残的鉴定结果缺乏事实依据。交警部门作出的交通事故认定书划分责任不当。                                               答辩意见                       一审判决认定事实清楚，法律适用正确，一审判决早已生效，胡思佳的上诉请求不能成立。                               争议焦点                       一审判决胡思佳在本案中的责任及应赔偿罗某的费用是否恰当。                                       案件事实摘要                       2017年9月14日19时20分，胡思佳驾驶无号牌“帝隆”牌电动三轮车，从黄泥坳方向沿305省道往元坝桥方向行驶，19时20分左右行驶至尖山岔路口前面时，与公路边行走的罗德成及罗某相撞，造成罗德成及罗某受伤的交通事故，经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队第5103033201700571号道路交通事故认定书（简易程序），认定胡思佳承担此次事故的全部责任。罗某于事故发生当日即往自贡市第三人民医院住院治疗，于2017年9月29日出院，出院诊断为：1、休息半月，勿剧烈运动，预防受凉。2、门诊随诊，目前建议复查头颅CT或MRI，出院1月复查头颅CT或MRI。3、儿科门诊随诊。4、皮肤科门诊随诊。5、病情变化及时就诊。罗某此次住院产生的住院医疗费，胡思佳已支付。罗某住院病历资料显示住院共15天，其中Ⅰ级护理11天，Ⅱ级护理4天。罗某出院后进行了门诊治疗，并自行支付门诊医疗费849.50元。在审理中，一审法院依罗某申请委托四川联立司法鉴定中心鉴定，该所出具川联立司鉴中心［2019］临鉴字第443号鉴定意见书：罗某之伤情评定为十级伤残，无后续治疗费用。罗某支付了此次鉴定费1600元。             另查明，罗某的母亲余琴于2014年12月至2017年1月就职于自贡智和诚汽车销售服务有限公司。罗某的父亲罗智平于2016年12月起至事故发生时就职于自贡智和诚汽车销售服务有限公司。             本案二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胡思佳提出的对于四川联立司法鉴定中心出具的川联立司鉴中心［2019］临鉴字第443号鉴定结论有异议，但胡思佳未提交证据证明上述鉴定符合重新鉴定的情形，且胡思佳在一审庭审中认可了上述鉴定结论，并未再向一审法院提出重新鉴定申请，故一审法院采纳上述鉴定结论并无不当，本院予以确认。             对于胡思佳所主张的对自贡市公安局交通警察支队贡井区大队第5103033201700571号道路交通事故认定书有异议，认为道路交通事故认定书划分责任不当，胡思佳在道路交通事故认定书送达之日后未提起复议、复核和提起诉讼，而且该交通事故认定书系交警部门依法作出，应当作为本案的定案依据，故一审法院采纳道路交通事故认定书上的责任划分并无不当。             综上所述，上诉人胡思佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1602元，由上诉人胡思佳负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 甘语慧 审 判 员 张 俊 审 判 员 郑 轶 二〇二〇年三月三日 法官助理 相星宇 书 记 员 胡燕萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执482号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:李杜军，男，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行中银消费金融有限公司与李杜军金融借款合同纠纷一案中查明，本院在审理过程中保全查封了被执行人李杜军所有的位于成都市天府新区华阳天府大道南段2618号23栋1单元30层3001号房屋（权：3945619），但该房屋有案外人设置了抵押权登记，暂不具备执行条件，此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李杜军限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权74608.39元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月六日 书记员 廖 燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初1600号原告：方杰，男，汉族，1986年2月20日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：西安舒克家房产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：谢博，该公司总经理。原告方杰与被告西安舒克家房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方杰及其委托诉讼代理人杨程，被告的法定代表人谢博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方杰诉称，原告于2019年4月初入职被告公司工作，岗位为主管经理。在工作期间，因工作业务需要，先行向客户垫付了20000元费用。后多次向公司索要未果。为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告垫付费用20000元整；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告垫付20000元公司不知情，公司也没有收到房子，与公司无关。经审理查明，原告原系被告公司职工，原告本案中所主张的被告返还20000元的诉讼请求，原告称系在职期的期间垫付。被告对与原告之间曾存在劳动关系认可，但对原告诉讼请求不认可。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告方杰起诉要求被告西安舒克家房地产营销策划有限公司支付因工作垫付的费用，本案系劳动争议。根据法律规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”故本院依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告方杰的起诉。本案案件受理费300元，本院向原告退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李漾审判员王华审判员申国英二〇二〇年三月三日书记员张婧媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申27号 再审申请人（一审被告）：盐山县东方运输队，住所地：河北省沧州市盐山县西环路。 投资人：韩宝树，男，汉族，1953年12月5日出生，住天津市滨海新区，系该运输队总经理。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熊，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市泰象网络科技有限公司，住所地：四川省成都高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：黄和芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王胜，男，汉族，1984年10月19日出生，系成都市泰象网络科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁至，男，汉族，1981年8月14日出生，系成都市泰象网络科技有限公司员工。 一审被告：蔡国，男，汉族，1975年12月11日出生，住河北省黄骅市。 一审被告：王建刚，男，汉族，1991年6月13日出生，住河北省沧州市盐山县。 再审申请人盐山县东方运输队因与被申请人成都市泰象网络科技有限公司、一审被告蔡国、王建刚追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，盐山县东方运输队于2020年3月9日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，盐山县东方运输队撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许盐山县东方运输队撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初485号原告：张艳艳，女，1983年3月7日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：袁佩峰，男，1981年4月1日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京市浦口区高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。法定代表人：康国华，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市城南支公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。主要负责人：盛夏，经理。本院在审理原告张艳艳诉被告袁佩峰、南京扬子公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳艳于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张艳艳撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张艳艳承担。审判员  张晓彬二〇二〇年三月十二日书记员  王 荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1081号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：钱友良，男，1965年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱友良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6234号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告钱友良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币54,539.22元；二、被告钱友良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费1,163.48元，减半收取计581.74元，由被告钱友良负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人钱友良发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年3月6日将被执行人钱友良纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭安妮，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭安妮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭安妮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8100、尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,730.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,730.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2542之一号本院于2020年2月11日对原告刘钟良与被告何攀、邓辉、太平财产保险有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）湘0523民初2542号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）湘0523民初2542号民事判决书主文第一项“被告何攀于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘钟良各项损失691023.11元，由何攀之父何钢金承担赔偿责任”补正为“被告何攀于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘钟良各项损失691023.11元（含已付25000元），由何攀之父何钢金承担赔偿责任”。审判员  唐军二〇二〇年三月六日书记员  周磊
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初441号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢,统一社会信用代码913401217901050255。法定代表人:张明安,总经理。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。被告:黄楠楠,男,汉族,1985年9月20日出生,户籍地安徽省长丰县,被告:王莉,女,汉族,1987年9月21日出生,住安徽省长丰县,原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司与被告黄楠楠、王莉物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司承担。审判员  王仁杰二〇二〇年三月三十日书记员  甄 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初825号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：彭巧荣，女，汉族，1962年11月16日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与彭巧荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告彭巧荣之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告彭巧荣于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，彭巧荣陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告彭巧荣辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告彭巧荣自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与彭巧荣签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告彭巧荣存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告彭巧荣于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，彭巧荣受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与彭巧荣于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告彭巧荣于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9264号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行(原山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行),住所地临沂市兰山区银雀山路182号,统一社会信用代：91371302MA3CGAGK3X。 主要负责人:徐辉辉,行长。 被执行人：周元通,男,1984年5月19日出生,汉族,个体经营,住临沂市罗庄区。 被执行人:胡振荣,女,1985年5月29日出生,汉族,个体经营,住临沂市罗庄区。 被执行人:孙树连,男，1973年8月23日出生，汉族，临沂市交通运输局兰山分局商城货物运输管理办公室职工,住临沂市兰山区。 本案在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行与被执行人周元通、胡振荣和孙树连金融借款合同纠纷一案中，本院依据由临沂市中级人民法院已经作出发生法律效力的(2017)鲁13民终6778号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令。查封被执行人胡振荣名下所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆，因未实际扣押到案，暂不能采取处置措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务122820元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张可雨馨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1153号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告马晓亮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)沪0118民初22001号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告马晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金人民币218,871.07元；二、被告马晓亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费4,583.07元，减半收取计2,291.54元，由被告马晓亮负担。届期，马晓亮未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人马晓亮发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月5日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月6日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月十六日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初623号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：李方艳，女，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年1月14日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告李方艳物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执29号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：黄橙，女，汉族，1992年2月18日生，住四川省德阳市旌阳区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行黄橙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第Z000019833号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019833号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3559号之一 原告：南宁广播电视台，住所地南宁市青秀区葛村路25号，统一社会信用代码：12450100MB17510928。 法定代表人：程弘帅，该台台长。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西德亦承律师事务所律师。 被告：广西合山天鹤山泉水有限责任公司，住所地广西合山市北泗镇灵台村北恒桥1号，统一社会信用代码：91451381MA5L31151B。 法定代表人：青伟。 被告：青伟，男，1983年6月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄仕松，男，1965年9月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄仕桃，男，1977年6月15日出生，壮族，住广西合山市。 原告南宁广播电视台与被告广西合山天鹤山泉水有限责任公司、青伟、黄仕松、黄仕桃广告合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告南宁广播电视台于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁广播电视台自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁广播电视台撤诉。 案件受理费3600元，减半收取案件受理费1800元，剩余案件受理费1800元由本院按规定退还原告南宁广播电视台。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  钟昀弘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异61号 异议人（案外人）：吴某，女，1981年1月5日出生，汉族，住山东省沂水县。 异议人（案外人）：李某1，男，2016年9月15日出生，汉族，住山东省沂水县。 法定代理人：吴某（系李某1之母），住山东省沂水县。 异议人（案外人）：李某2，女，2007年5月1日出生，汉族，住山东省沂水县。 法定代理人：吴某（系李某2之母），住山东省沂水县。 以上三案外人委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 申请执行人：纪龙华，男，1978年11月2日出生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李飞，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏国栋，山东星阔律师事务所实习律师。 被执行人：李永峰，男，1983年10月1日出生，汉族,住山东省沂水县。 本院在执行（2017）鲁1302执5455号案件，即申请执行人纪龙华与被执行人李永峰买卖合同纠纷一案中，异议人吴某、李某1、李某2向本院提出书面异议。 异议人吴某、李某1、李某2称，一、贵院评估位于山东省沂水县户系吴某与李永峰离婚时，协议约定归吴某所有。婚生二子女由女方抚养。二、纪龙华与李永峰的诉讼系在吴某与李永峰办理离婚手续之后。综上，请求贵院撤销（2017）鲁1302执5455号执行裁定书并终止对涉案房产的拍卖。 本院经审查认为，异议人吴某、李某1、李某2向本院提交异议申请书时，未依据相关规定提交完备的异议材料，并且至今仍未补正相关异议材料,其行为违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条中对于当事人提出异议时应提交与争议标的物相关的证明材料的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第二款的有关规定，裁定如下： 对异议人吴某、李某1、李某2的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  解成军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  钱晓雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1471号原告：爱舍(上海)新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FrankWenKingTsao，董事长。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：中都建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴幼清。本院在审理原告爱舍(上海)新型建材有限公司诉被告中都建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告爱舍(上海)新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费1,837元，减半收取计918.50元，由原告爱舍(上海)新型建材有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年三月九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初540号 原告:大禹九鼎新材料科技有限公司。法定代表人：王录吉。被告:中铁北京工程局集团第一工程有限公司。法定代表人：王晓龙。原告大禹九鼎新材料科技有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告大禹九鼎新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大禹九鼎新材料科技有限公司撤回起诉处理。 审    判    员      王平利 二〇二〇年一月十四日 书    记    员      王炳茜
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终115号上诉人（原审被告）：刘军林，男，1978年3月24日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭兰香，女，1973年9月18日出生，汉族，住遂川县。法定代理人：陈某，系郭兰香丈夫。上诉人刘军林因与被上诉人郭兰香机动车交通事故纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘军林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、郭兰香部分护理依赖应当参照工伤保险条例按30%计算，一审法院按50%计算不当；2、后续治疗费和护理依赖费应采取分期支付方式，每五年支付一次；刘军林还补充提出下列上诉理由，吉安司法鉴定中心所作的鉴定意见不能认定，鉴定人不具备鉴定资格，也没有准确进行检验，结论依据不足，且与郭兰香实际情况不符，根据了解的情况郭兰香能自主行走。故申请对郭兰香的护理依赖进行重新鉴定。郭兰香辩称，根据国家标准部分护理依赖应当按50%赔付，即使按上诉人所述按工伤保险条例30%也高于一审判决金额，上诉人提出五年一付的支付方式无法律依据，其伤情有医院资料及鉴定机构鉴定结论为据，并非部分护理依赖就是完全不能行走。原判正确，应予维持。郭兰香向一审法院起诉请求：判令刘军林赔偿其1426118元，扣除刘军林已支付的43000元、保险公司已支付的620000元，还应赔偿763118元。一审法院认定事实：2017年1月24日，刘军林驾驶浙Ｃ×××××的别克牌小型普通客车行至S322线23KM+600处在超车时将郭兰香驾驶的车牌为赣Ｄ×××××神鹰牌普通两轮摩托车刮倒在地，造成两车受损，郭兰香受伤的交通事故。遂川交警大队作出事故责任认定书，认定刘军林负事故的全部责任，郭兰香不负责任。郭兰香受伤后被送往赣州市人民医院救治，后又在首都医科大学附属北京天坛医院康复治疗，已治疗终结，共住院363天。2018年10月10日，经赣南医学院司法鉴定中心评定郭兰香伤残为一个六级、一个七级、一个十级，误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日，后续治疗费包括抗癫痫药物治疗费为每年5000元，终生服药；内固定物拆除费10000元，无护理依赖。2018年11月14日至16日，郭兰香住院施行内固定拆除手术，花费9024.07元。本案重审过程中，郭兰香对护理依赖程度申请重新鉴定，刘军林对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费申请重新鉴定。吉安司法鉴定中心作出（2019）重鉴字第52号鉴定意见书，评定郭兰香伤残为一个六级、一个七级、一个十级，误工期、护理期、营养期均从受伤之日起至评定伤残前一日，后续治疗费（抗癫痫类药物费用）为每年5000元，拆除内固定物治疗费8000元，部分依赖程度。刘军林已垫付了43000元。本案在审理阶段郭兰香与肇事车承保方中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司达成协议，已按保险合同最高限额赔偿郭兰香620000元。郭兰香的损失核定为：医疗费346843.07元（含内固定拆除手术费9024.07元）、误工费70853.79元、护理费84728元、营养费18690元、住院伙食补助费10890元、后续治疗费100000元、伤残赔偿金145662元、精神损害抚慰金30000元、交通费6300元、器具费用1365元、鉴定费3100元、住宿费1350元、护理依赖298000元，共计1117781.86元。一审法院认为，刘军林违反交通法规发生交通事故，致使郭兰香受伤致残并造成财产损失，经交警部门认定刘军林承担事故的全部责任。交警部门的责任认定符合法律规定，予以确认。郭兰香在本案重审开庭时新提交的医疗费2450.93元应当包含在后续治疗费内。拆除内固定医疗费以实际花费的9024.07元为准。误工费、护理费、营养费计算至第一次鉴定评残前一日。住院伙食补助费以实际住院天数计算。精神抚慰金酌定3万元。郭兰香后期护理主要由其丈夫陈某进行，故后期护理费按农林牧渔业标准每年29800元计算。刘军林驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司处购买了交强险和赔偿限额为50万元第三者责任商业险，郭兰香与该公司达成协议，已按保险合同在交强险和商业三者险最高限额赔偿620000元，不足部分应由刘军林承担。刘军林支付了43000元应予核减。刘军林要求相关赔偿每五年支付一次，但未提供担保，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决:一、刘军林自判决生效后十日内赔付郭兰香的各项损失454781.86元。二、驳回郭兰香的其他诉讼请求。案件受理费11431元，由刘军林负担6812元，郭兰香负担4619元。此款郭兰香已缴纳，限刘军林于判决生效后十日内迳行给付。二审中，刘军林提交两份新证据，即鉴定人黄某1息查询单，及视频光盘，拟证实鉴定人黄某2高级职称，和郭兰香近期可以行走。郭兰香质证认为，鉴定人具备相应资质，郭兰香的行走困难，认定部分护理依赖无误。本院认证认为，刘军林提交的该两份证据，不能达到其所述的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,刘军林上诉提出郭兰香的部分护理依赖程度应当按工伤保险条例规定的30%计算，其理由不能成立。本案并非工伤赔偿案件，不适用工伤保险条例。一审法院按照国家相关标准确定50%的比例并无不当。刘军林提出后续治疗费、护理依赖费每五年支付一次，但未提供确切担保，一审法院判决一次性支付符合法律规定。关于郭兰香的伤残等情况，经一审法院依法委托，吉安司法鉴定中心作出了（2019）重鉴字第52号鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，刘军林称鉴定人员无相应资质，属其对信息的错误理解，与事实不符。该鉴定中心以郭兰香向法院举证提交的治疗资料等证据为凭，且对郭兰香现场进行了检查，其充分全面的审查了郭兰香的身体状况。根据郭兰香治疗资料显示，其虽致残但也可独坐独行而非不能活动。鉴定机构已知该伤情，其作为专业机构对此伤情是否构成部分护理依赖是清楚明确的。刘军林以据了解郭兰香可以行走为由故鉴定机构认定部分护理依赖错误的理由，本院不予采纳，对其提出重新鉴定的申请不予支持。综上所述，刘军林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人刘军林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年三月十六日书记员 符星雯
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1222刑初27号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人牙桂洋，男，1963年7月17日生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，高中文化，农民，户籍地广西壮族自治区河池市天峨县，现住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月20日被取保候审至今。 立案日期2020年3月18日 开庭日期2020年3月20日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕19号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千五百元。 查明事实2017年5月份，被告人牙桂洋办理了采伐天峨县六排镇索法村达项屯“辉谢坡”自种杉木树的林木采伐许可证，但其在采伐过程中，超采伐许可证采伐范围进行采伐，造成生态公益林被采伐。经林业技术人员现场调查证实，牙桂洋滥伐林木面积为18.45亩，蓄积量为35.41立方米，出材量为20.76立方米。 本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 判决主文被告人牙桂洋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳），上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七第、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈 亮 书 记 员 岑朝毅 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执810号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人:郑凯，男，1988年6月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑凯商事仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5572号原告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，董事长。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王莺，女，汉族，1976年2月24日出生，住上海市嘉定区。本院受理原告天安财产保险股份有限公司与被告王莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告天安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  严亚璐二〇二〇年三月十一日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江正慧，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江正慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江正慧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,519.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,519.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终669号上诉人（原审原告）：烟台市长林木业有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园府阳街229号。法定代表人：王长林，经理。委托诉讼代理人：刘凯莉，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：孟庆芳，女，1970年10月3日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。上诉人烟台市长林木业有限公司(以下简称长林公司)因与被上诉人孟庆芳劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长林公司上诉请求：1.依法改判被上诉人与上诉人2018年4月29日至5月9日期间不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2018年1月份就因经营不善申请注销税务登记，之后再无任何经营行为。被上诉人受伤期间，上诉人已经停止营业，不存在雇佣工人的必要，也没有雇佣工人的事实。被上诉人没有充分的证据能够证明其受伤时受雇于上诉人。一审判决与事实不符，请二审法院公正裁判。孟庆芳答辩称，上诉人的上诉理由及事实均不存在，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。长林公司一审诉讼请求：1、请求确认原、被告自2018年4月29日至2018年5月9日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：长林公司成立于2017年1月3日，法定代表人为王长林，监事为吕为玲。孟庆芳于2018年5月9日至5月22日在烟台市牟平区整骨医院住院13天，入院诊断为：左手挤压伤、左手皮肤挫裂伤、左中指末节指骨甲粗隆骨折、××2型。孟庆芳于2018年10月13日申请劳动仲裁，要求确认与长林公司自2018年4月29日至2018年5月9日期间存在劳动关系，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会以牟劳人仲案字（2018）第882号裁决书裁决双方当事人之间自2018年4月29日至2018年5月9日期间存在劳动关系。长林公司不服裁决，提起诉讼。孟庆芳主张自2018年4月29日开始在长林公司从事木材加工工作，2018年5月9日因工受伤。工作期间工资按150元日结，由王长林或吕为玲现金支付。孟庆芳提交长林公司的企业信息一份，证明长林公司具有用工主体资格；提交工作现场视频、受伤后与长林公司负责人吕为玲的电话录音、通话记录及工友徐金花、张桂德的证人证言各一份，证明双方之间存在劳动关系；提交门诊病历、住院病案，证明孟庆芳受伤及住院诊疗情况。长林公司主张吕为玲并非公司负责人，其言行不能代表长林公司。对孟庆芳提交的工作现场视频、与吕为玲的电话录音、通话记录及徐金花、张桂德的证人证言等证据的真实性，长林公司亦不予认可。长林公司提交了注销税务登记申请审批表、注销税务登记清理检查报告、注销税务登记检查工作拟稿，证明2018年1月5日长林公司因企业经营不善，申请注销税务登记。长林公司提交2018年增值税纳税申报表、利润表、负债表，证明自2017年底至2018年长林公司全年都没有任何经营行为，在2018年各项支出及负债均为零，长林公司也没有雇佣任何人，其与孟庆芳之间不存在劳动关系。孟庆芳主张长林公司提交的证据反映不出其聘用孟庆芳等工人的工作情况，仅仅是税务登记注销，并未影响长林公司主体的存在。孟庆芳主张长林公司的提交2018年增值税纳税申报表、利润表、负债表系单方制作，对其真实性不予认可，主张现实中长林公司仍然继续存在、经营。长林公司自认其税务注销未成，也未进行破产。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。长林公司系经过工商登记的适格用工主体。长林公司提交的注销税务登记申请审批表、注销税务登记清理检查报告、注销税务登记检查工作拟稿，只能证明其曾向税务部门进行过申报，无法证实长林公司的实际经营情况，并且实际也并未申报成功。长林公司提交的2018年增值税纳税申报表、利润表、负债表，系长林公司单方制作，孟庆芳对证据的真实性不予认可，该证据亦不能证实长林公司在2018年没有经营活动，没有雇佣工人工作。孟庆芳主张2018年4月29日至2018年5月9日期间在长林公司从事木材加工工作，其提交的工作现场视频、受伤后与吕为玲的电话录音、通话记录及工友徐金花、张桂德的证人证言、门诊病历、住院病案，形成了较完整的证据链条，可以证明双方之间存在用工关系。长林公司、孟庆芳均符合法律规定的主体资格，孟庆芳受长林公司管理并按日领取报酬，孟庆芳从事的木材加工工作亦属于长林公司的业务组成部分，足以认定长林公司与孟庆芳之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合法同》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：烟台市长林木业有限公司与孟庆芳自2018年4月29日至2018年5月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由烟台市长林木业有限公司负担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其2018年1月份就因经营不善申请注销税务登记，不能证实其用工主体资格的灭失。被上诉人为证实其与上诉人存在劳动关系，提交了相关证据，上诉人主张被上诉人受伤期间其已经停止营业，不存在雇佣工人的必要，也没有雇佣工人的事实，但上诉人未提交相反证据，不能有效反驳被上诉人的主张，原审认定双方存在劳动关系正确。上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负烟台市长林木业有限公司担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年三月九日书记员 张洪建
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马娟，女，1984年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马林仲，男，1957年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马斗斗，男，1962年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐国彩，女，1956年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人马娟、马林仲、马斗斗、齐国彩因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马娟、马林仲、马斗斗、齐国彩向本院申请再审称,东城区政府在作出房屋征收决定前未对申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发[2017]28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马娟、马林仲、马斗斗、齐国彩的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆文忠，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陆文忠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,227.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,227.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,326.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,326.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初1380号解除保全申请人：王楠，男，1987年8月20日出生，汉族，住滕州市南沙河镇崔庄村44号。被申请人：孔维海，男，1968年6月6日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人王楠与被申请人孔维海合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）鲁0481财保170号民事裁定，冻结孔维海30000元的银行存款，查封王楠所有的位于滕州市新兴路步行街（北区）2号商铺第4层14号营业房（房产证号:鲁（2019）滕州市不动产权第0009926号）一套。王楠于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王楠的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对孔维海30000元银行存款的冻结;二、解除对王楠所有的位于滕州市新兴路步行街（北区）2号商铺第4层14号营业房[房产证号:鲁（2019）滕州市不动产权第0009926号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜伟二〇二〇年三月二十四日书记员  龙敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1054号原告：王伟峰，男，汉族，1986年1月21日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：张良超，男，汉族，1967年11月27日生，住河南省洛阳市涧西区。原告王伟峰诉被告张良超机动车交通事故责任纠纷一案。原告王伟峰于2020年3月20日向本院申请撤回对被告张良超的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王伟峰撤回对被告张良超的起诉。本案受理费630元，由原告王伟峰负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年三月二十日书记员  张婉婉
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1257号之二被执行人：杨荣太，男，1952年11月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。乐至县人民检察院指控杨荣太犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年10月31日作出的（2017）川2022刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，要求被执行人杨荣太退赔集资参与人曾学礼、陈义华、陈儒林等158人共计1697.898万元，本院于2019年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨荣太送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行退赔义务。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无工商、证券、车辆、不动产登记等信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无不动产等财产登记信息。被执行人杨荣太在成都银行有银行存款21049元,本院已依法划拨至本院诉讼费及案款专户;被执行人杨荣太于2019年12月17日主动向本院诉讼费及案款专户汇款78951元。被执行人杨荣太认为其行为系履行职务行为，退赔被害人的义务应当由公司来承担，且集资参与人已与用款单位达成了相应的退赔协议，要求将法院扣划和其主动缴纳的款项合计10万元用于缴纳罚金。经调查，被执行人杨荣太系资阳市融资理财服务有限责任公司乐至分公司负责人，（2017）川2022刑初25号刑事判决书判决杨荣太犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10万元；并退赔集资参与人曾礼学、陈义华等158共计1697.898万元。资阳市融资理财服务有限责任公司及其分公司非法吸收公众存款涉及人数众多、跨区域等特点，且雁江区人民法院尚有未决案件，部分集资参与人亦不同意该款项用于其缴纳罚金。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；…。因此，被执行人杨荣太要求将法院划拨和其主动缴纳的款项共计10万元用于缴纳罚金，不符法律规定,本院不予准许。通过实地走访等形式到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,本院已依法对被执行人杨荣太采取限制消费措施。现被执行人杨荣太仍需退赔集资参与人曾学礼、陈义华、陈儒林等158人共计1697.898万元。本院认为，划拨被执行人杨荣太银行存款和其主动缴纳的款项共计10万元，依法应当退赔集资参与人的损失，但因集资参与众多，且相关联的案件尚未判决，集资参与人申请暂不分配该款项,该款暂存于本院案款专户。除此之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执1257号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年三月十四日书记员  刘 岑