河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1553号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志英，女，1970年8月27日出生，汉族，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。被上诉人（原审被告）：李磊，男，1991年10月5日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人李志英、李磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州公司委托诉讼代理人吴春甜、被上诉人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险沧州公司上诉请求：1、请求依法改判撤销原判中上诉人多承担的10000元或者发回重审；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定的车损数额过高、残值过低，根据车损照片显示，车辆损坏不明显，鉴定报告中认定的有些部件根本没有更换和维修的必要，一审法院以鉴定报告作为认定车损数额的依据不合理，鉴定报告也只是对车辆的预估损失，被上诉人也没有提供修车发票及明细来证明修复车辆花费的实际数额。二、拆解费应当包含在鉴定报告中的工时费中，本案中的拆解费属于重复主张，上诉人不予承担。诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，上诉人不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李磊辩称，对一审判决没有意见。李志英向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿36542元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月19日17时许，被告李磊驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至石黄高速公路石家庄方向98KM+100M处，在快车道内与前方因遇情况减速行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生追尾，致使冀Ｊ×××××号轿车又与前方杨一鸣驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车发生追尾，致使冀Ａ×××××号小型普通客车又与前方刘天祥驾驶的冀Ｊ×××××轿号车发生追尾，造成四车不同程度损坏的交通事故。2019年5月20日，河北省公安厅高速公路交通警察部队沧州支队沧州大队作出第139102420190000092号道路交通事故认定书，认定被告李磊负此次事故的全部责任，原告、刘天祥、杨一鸣、李志英无责任。冀Ｊ×××××号轿车为原告所有。被告李磊驾驶的冀Ｊ×××××号轿车登记所有人为梁嘉奇，该车在被告人保财险沧州公司投保有交强险，保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日，还投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，保险期间为2018年12月6日至2019年12月5日。另查明，2019年6月28日，经原告申请一审法院委托，广源行保险公估有限公司作出GYH00029FY201906280179号公估报告，评估结论为：冀Ｊ×××××号轿车的车辆损失金额为人民币30042元。原告的各项损失为：1、车损为30042元，有原告提交的上述公估报告等证据予以证实，该公估报告较为及时客观公正，被告人保财险沧州公司虽有异议但没有提交反证证明该评估报告不能作为证据使用，故一审法院予以认定。2、施救费为700元，有被告李磊提交的武强通达救援清障有限公司出具的施救费发票予以证实，该票据为机打发票且于事故发生后第三日出具，更具有合法性、关联性、合理性，一审法院予以认定。原告虽有异议，但没有提交相反证据证明异议成立且亦未作出合理的解释，故对原告提交的施救费证据不予认定。3、评估费为3000元，评估费是为确定原告的车损情况而支出的合理费用，一审法院予以认定。4、拆解费2000元，该费用是原告为查明车损情况向沧州市新华区世达汽车定损维修中心支付的合理费用，而不是向鉴定机构支付的评估费，不属于重复赔偿，一审法院予认定。以上共计，原告的损失为35742元。2019年6月11日，被告人保财险沧州公司已将交强险赔偿限额内的2000元赔偿付事故的其他车辆。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险沧州公司投保有交强险，故被告人保财险沧州公司应在交强险的赔偿限额内对原告的损失负有赔偿义务。该交强险的财产赔偿限额为2000元，被告人保财险沧州公司已将交强险赔偿限额内的2000元赔偿付事故的其他车辆，故被告人保财险沧州公司在此限额内的不再承担赔偿责任。因原告未起诉冀Ａ×××××号小型普通客车、冀Ｊ×××××轿号车的各车在交强险的无责任财产赔偿限额内承担赔偿责任，视为其放弃主张的权利，该限额为100元，故应扣除上述两车交强险无责任财产赔偿限额赔偿款共计200元。冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险沧州公司投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，故被告人保财险沧州公司在商业第三者责任险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。因被告李磊在本案交通事故中负全部责任，故被告人保财险沧州公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告超出交强险赔偿限额的全部其余部分损失。原告的其余部分损失为35542元，按上述赔偿比例并扣除被告李磊为原告支付的700元施救费，被告人保财险沧州公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告34842元。被告李磊向原告支付的700元施救费是为被告人保财险沧州公司垫付的赔偿款，故被告人保财险沧州公司应返还给被告李磊。原告的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。原告的损失已由被告人保财险沧州公司承担，故被告李磊不对原告的损失承担赔偿义务。被告人保财险沧州公司称不应承担本案诉讼费，因决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告34842元（直接汇入原告的委托诉讼代理人李大超在沧州银行气象支行账户62×××70）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李磊不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担340元，原告负担17元本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。广源行保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保财险沧州公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人李志英的车辆损失范围并无不当。关于拆解费、鉴定费，是被上诉人李志英为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院根据各方承担给付数额的情况，判令各方承担诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定。综上所述，人保财险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二十日法官助理张悦书记员张晔