wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1669号申请执行人：万菲年，男，1989年11月，住高台县南华镇。被执行人:王萍，女，1989年12月，住高台县南华镇。申请执行人万菲年与被执行人王萍离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2018）甘0724民初3552号民事判决书，该判决书确定：万菲年与王萍离婚；由王萍返还万菲年彩礼款7万元（10万×70%）限于本判决生效后10日内付清；由王萍返还万菲年“四金”（项链、戒指、耳钉、手链），若不能返还则偿付现金8800元，限于本判决生效后10日内付清。该法律文书生效后，被执行人王萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万菲年向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1084元。案件执行过程如下：1.2019年8月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年8月9日、2019年12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王萍名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2019年10月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王萍名下无登记房产信息。4.2020年3月31日因被执行人王萍拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年3月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的78950元，案件受理费1084元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月三十一日执行助理黄立山书记员杨建伟
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异4号 申请人（申请执行人）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。 法定代表人：陆政品，执行董事。 委托代理人：周宇峰、叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被申请人：吴军，男，汉族，1968年7月25日出生，户籍所在地湖北省荆门市东宝区。 被执行人：北京共和祥雨影视文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街9号院4号楼6层601室。 法定代表人：胡琼芳。 本院在执行华数传媒网络有限公司（以下简称：华数传媒）与北京共和祥雨影视文化传媒有限公（以下简称：祥雨影视）著作权许可使用合同纠纷一案中，华数传媒以被执行人祥雨影视系一人有限责任公司，被申请人吴军作为被执行人唯一股东应承担本案债务为由，向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审理期间，华数传媒以“因被执行人祥雨影视和被申请人吴军地址均无法有效送达”为由，于2020年1月12日向本院书面申请撤回追加吴军为共同被执行人的申请。 本院认为，华数传媒向本院撤回追加被执行人的申请，并不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下： 准许华数传媒网络有限公司撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达生效。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年三月二十日 书记员 孙 亮
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执950号申请执行人：中国银行股份有限公司谷城支行。被执行人：程某。被执行人：尹某。被执行人：襄阳市冠源房地产开发有限公司。本院受理执行的中国银行股份有限公司谷城支行与程某、尹某、襄阳市冠源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1861号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程某、尹某、襄阳市冠源房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司谷城支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人程某、尹某、襄阳市冠源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款198513.16元及与之利息，并报告财产状况。二、本院已将程某、尹某、襄阳市冠源房地产开发有限公司纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人程某、尹某、襄阳市冠源房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司谷城支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权198513.16元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执950号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 詹宏伟二〇二〇年三月十一日书记员 李 伟
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁7101行初45号 原告周凤云，女，1967年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人王洪建，山东北方永丰律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人：翟立波，区长。 委托代理人罗斌，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。 原告周凤云诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告周凤云及其委托代理人王洪建、被告市中区政府副区长孟庆顺、委托代理人罗斌、马继春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市中区政府成立的济南市市中区白马山片区项目指挥部（以下简称白马山指挥部）于2019年8月29日强行拆除了原告坐落于济南市市中区白马山街道山凹居某处的房屋。 原告周凤云诉称：1.请求确认被告市中区政府强拆原告周凤云房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告市中区政府承担。事实与理由：座落于济南市市中区白马山街道山凹居某处的房产是周凤云的合法财产，其已办理《房屋所有权证》。2017年3月18日，市中区政府成立了白马山指挥部。2019年8月26日，市中区政府决定征收案涉房屋及附属物。2019年8月28日，由白马山指挥部在原告处张贴了《房屋拆除通知书》，限原告“在2日内办理相关手续，腾空房屋拆除”。次日清晨，市中区政府将案涉房屋强行拆除，市中区政府的强拆行为严重违反了法律规定，侵害了周凤云的合法权益。 原告周凤云向本院提交了以下证据： 1.《房屋所有权证》，证明案涉房屋具有法定的所有权益，是起诉的合法前提； 2.《房屋拆除通知书》； 3.房屋被拆除前后的照片。 证据2-3证明案涉房屋已被违法拆除。 被告市中区政府辩称，1.案涉房屋在山凹安置基地项目建设范围内，因众多安置户等待安置，白马山指挥部多次与周凤云协商，并预留了腾空房屋时间，且白马山指挥部在将补偿款项存入周凤云专户后于2019年8月29日对案涉房屋进行助拆；2.拆迁补偿款于2019年8月27日存至周凤云专户，但周凤云至今尚未领取。 被告市中区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.中国建设银行转账支票，证明市中区政府已将拆迁补偿款存至周凤云账户； 2.补偿费领取通知书，证明市中区政府已于案涉房屋拆除前通知周凤云领取拆迁补偿款。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对被告市中区政府提交的证据，周凤云均不予认可，认为证据1转账支票的出票人并非市中区政府;认为证据2补偿费领取通知书仅是被告单方意愿的表示，而非双方达成征收拆迁补偿协议，所以其并不合法。 对原告周凤云提交的证据，市中区政府对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉房屋所在的土地性质并非用于住宅，属于山凹居前期旧村改造的范围，当时应拆除而没有拆除；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议，认为该证据无法证明照片中房屋系案涉房屋。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，均具有真实性，本院将结合所有证据和庭审调查作为认定案件事实的依据。 经审理查明，为进一步提高项目建设效率，加快城市建设步伐，2017年市中区政府成立了白马山指挥部，负责白马山片区的征收拆迁等工作。周凤云位于山凹居的房屋在白马山片区的旧村改造范围内。2019年8月26日，白马山指挥部对周凤云作出《补偿费领取通知书》，主要内容为：“房主周凤云：为建设山凹安置基地项目，需征收你处位于山凹居某处房屋及附属物，经多次协商做工作，你对拆迁补偿方案仍有异议，至今不肯签订拆迁补偿协议，依据该片区山凹旧村改造补偿方案，你处房屋及附属物拆迁补偿总金额为38085元（具体补偿金额以审计审核为准），请在2日内到白马山指挥部领取。”白马山指挥部于2019年8月27日将前述款项付至周凤云账户。 2019年8月28日，白马山指挥部对周凤云作出《房屋拆除通知书》，载明：“周凤云你位于山凹居某处院落在山凹安置基地项目建设范围内，经多次协商做工作，你处房屋至今未拆除，现已严重影响项目建设推进，该处房屋拆迁补偿费已于近日转入你专款账户，今限你于2日内办理相关手续，腾空房屋拆除。” 另查明，案涉房屋已于2019年8月29日被白马山指挥部拆除。 本院认为，本案系因市中区政府强制拆除原告房屋引发的纠纷，从性质上看应为行政强制执行行为，应受《中华人民共和国行政强制法》的调整，市中区政府应依法行使职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政机关实施强制拆除行为前，应履行事先催告、听取陈述和申辩、公告等程序，并应告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。本案中，市中区政府实施强制拆除行为前，仅向原告下达了通知，未履行前述法定程序，亦未告知权利救济的途径，程序违法。 综上,市中区政府对案涉房屋实施的强制拆除行为违反法定程序，应予撤销，又因拆除事实行为属不可撤销的行政行为，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 确认被告济南市市中区人民政府于2019年8月29日拆除原告周凤云位于济南市市中区白马山街道山凹居某处房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  李玉娇 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年三月九日 法官 助理  李文卿 书 记 员  王金玉
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执136号申请执行人安继华，女，1980年10月12日出生，汉族，住汝南县。被执行人冯小刚，男，1978年6月15日出生，汉族，住汝南县。安继华与冯小刚探视权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初5331号民事调解书已经发生法律效力，于2020年1月22日立案执行。现安继华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)豫1727执136号案件的执行。撤销执行申请而终结执行的，债权人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定诉讼时效期间内，有权重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年三月三日书记员 张晨辉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初5040号 原告：游晓鹏，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘祖强，男，汉族，1981年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：肖友君，女，汉族，1977年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告游晓鹏与被告刘祖强、肖友君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年3月4日开庭进行了审理。原告游晓鹏到庭参加诉讼，被告刘祖强、肖友君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游晓鹏向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款59,000元，并从起诉之日起至借款付清之日止按照年息5%支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘祖强系朋友关系，被告刘祖强以做生意需交纳保证金为由，于2016年1月18日向原告借款70,000元，并于借款当日分别向原告出具借条两张，后被告刘祖强以需要施工费为由，于2016年9月18日向原告再次借款14,000元，并于当日出具借条一张，上述借款均以现金方式交付。后被告刘祖强陆续向原告还款25,000元，现尚欠原告59,000元；原告借款到期后，多次向被告追收欠款，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权利，现原告诉至人民法院，请求支持上述请求。 被告刘祖强、肖友君未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的身份信息、借条原件三张的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被刘祖强系朋友关系，原告与被告刘祖强以合伙经营电信设备维护生意向被告交付保证金70,000元，后原告发现被告刘祖强将该款项挪作他用，与被告刘祖强协商，同意将该款转为被告刘祖强向原告的借款，被告刘祖强向原告出具借条两张，分别载明：借条今借到游晓鹏现金贰万元整（￥20000.00）此据借款人：刘祖强2016.元.18”；“借条今借到游晓鹏现金伍万元整（￥50000.00）。时间为一年期限此据。借款人：刘祖强2016.元.18”。后被告刘祖强以经营本人生意为由，于2016年9月18日向原告再次借款14,000元，并于当日出具借条一张，载明：“借条今借到游晓鹏现金壹万肆仟元整（￥14000.00）此据借款人：刘祖强2016.9.18”。上述借款均以现金方式交付。后被告刘祖强于2018年、2019年陆续多次向原告还款共计25,000元，现尚欠原告59,000元；原告多次向被告追收欠款未果，现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本案原告游晓鹏与被告刘祖强合伙经营电信设备维护，因被告刘祖强挪用资金的违约行为导致二人订立合同的根本目的不能实现，二人订立的合伙经营合同解除后，被告刘祖强应当将原告入伙的款项应当及时返还原告，二人协商同意将该款项转为借款，系双方意思自治，符合法律的规定，本院予以认定。本案被告刘祖强三次向原告借款共计84,000，原告认可已经偿还25,000元，至今尚欠59,000元，被告刘祖强应当及时履行还款义务，原告主张被告刘祖强从起诉之日起按照5%计算逾期利息，符合法律规定本院予以支持。原告游晓鹏并未提供被告刘祖强与被告肖友君系夫妻关系的证据，也未提供被告肖友君与被告刘祖强共同生产经营的证据，其主张被告肖友君承担责任的依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祖强于本判决生效之日起十日内偿还原告游晓鹏借款本金59,000元及利息（利息以59,000元为基数，自2019年10月11日起按照年利率5%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告游晓鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,275元，由被告刘祖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  邓 海 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年三月四日 书 记 员  杨彦玲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3820号申请人薛良省，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人潘学峰，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台市。申请人薛良省与被执行人潘学峰买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月27日作出的(2017)鲁1725民初662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人潘学峰支付给申请人薛良省案件款200000元，申请人于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人潘学峰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人潘学峰履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年11月28日对被执行人潘学峰的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人潘学峰的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施，对被执行人名下的车辆予以查封，因未查找到车辆下落无法进行处置。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1725执3820号限制消费令，对潘学峰限制消费。本院于2020年3月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人薛良省，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人薛良省尚有债权200000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2017)鲁1725民初662号民事判决书本次执行程序。对申请执行人薛良省尚未实现的200000元债权，应由被执行人潘学峰继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月十日书记员  刘 勇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初120号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王捷，男，1968年5月25日出生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：河南昶泰盈丰商贸有限公司。住所地许昌市邓庄乡许庄村。法定代表人：杨云鹏。被告：河南泰美特实业有限公司。住所地许昌市魏武路南段。法定代表人：陈辉阳。被告：杨云鹏，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐亚英，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈辉阳，男，1981年8月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：汤东波，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告河南昶泰盈丰商贸有限公司、河南泰美特实业有限公司、杨云鹏、徐亚英、陈辉阳、汤东波金融借款合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调4934号，2020年1月7日转立（2020）豫1002民初120号。本院依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人王捷、孙沛到庭参加诉讼，被告河南昶泰盈丰商贸有限公司、河南泰美特实业有限公司、杨云鹏、徐亚英、陈辉阳、汤东波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南昶泰盈丰商贸有限公司偿还原告借款利息、罚息、复利740798.82元（利息301817.5元：以本金300万元为基数，年利率10.005%的标准，自2016年12月24日计算至2017年12月21日；罚息353926.88元：以本金300万元为基数，年利率15.0075%的标准，自2017年12月22日计算至2018年9月30日；复利以未还利息301817.5元为基数，年利率15.0075%的标准，自2017年12月22日计算至实际还清欠款之日。截至2019年10月28日的利息、罚息、复利暂计740798.82元），自2019年10月28日至还清借款利息之日的复利以上述标准另行计算；2、判决被告河南泰美特实业有限公司、杨云鹏、徐亚英、陈辉阳、汤东波对上述贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由以上诸被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告河南昶泰盈丰商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南昶泰盈丰商贸有限公司向原告借款300万元，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日，还款方式为到期一次还本付息，原告依约履行出借义务。同日，被告河南泰美特实业有限公司与原告签订《保证合同》，被告杨云鹏、张扬、徐亚英、陈辉阳、王娟分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南昶泰盈丰商贸有限公司向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款早已到期，被告河南昶泰盈丰商贸有限公司仅于2018年9月30日清偿借款本金300万元，拒不履行全部付息还款义务。被告河南昶泰盈丰商贸有限公司、河南泰美特实业有限公司、杨云鹏、徐亚英、陈辉阳、汤东波未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告河南昶泰盈丰商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南昶泰盈丰商贸有限公司向原告借款300万元，借款期限自2016年12月24日至2017年12月21日，借款年利率10.005%，一次性还本付息，逾期罚息利率加收50%即为年利率15.0075%，对未按时支付的利息按逾期利率计收复利。同日，被告河南泰美特实业有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告河南昶泰盈丰商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告杨云鹏、徐亚英、陈辉阳、汤东波分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南昶泰盈丰商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告河南昶泰盈丰商贸有限公司于2018年9月30日清偿借款本金300万元，现下欠借款利息301817.5元、罚息353926.88元及复利未付。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、客户交明细对账单、《保证合同》、《个人保证书》、欠本欠息查询单、借还款记录表、身份证复印件、公司营业执照复印件、民事裁定书、财产保全告知书、保全费票据及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告河南昶泰盈丰商贸有限公司发放了借款，借款后，被告河南昶泰盈丰商贸有限公司未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告河南泰美特实业有限公司、杨云鹏、徐亚英、陈辉阳、汤东波作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南昶泰盈丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息301817.5元、罚息353926.88元及复利（复利以利息301817.5元为基数，按照年利率15.0075%自2017年12月22日计算至还清利息之日止）；被告河南泰美特实业有限公司、杨云鹏、徐亚英、陈辉阳、汤东波对上述借款利息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11208元因适用简易程序减半收取5604元，保全费4520元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年三月九日书记员  马巍红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1799号原告：江阴市红鹰化纤有限公司（统一社会信用代码91320281572631393R），住所地江阴市顾山镇解放村（工业集中区）。法定代表人：潘英，江阴市红鹰化纤有限公司执行董事。委托诉讼代理人：包新东、王雅（受江阴市红鹰化纤有限公司特别授权委托），江苏庖丁律师事务所律师。被告：建湖县亚华纺织有限公司（统一社会信用代码9132092574391468X0），住所地建湖县庆丰镇庆丰东路128号。法定代表人：张立华，建湖县亚华纺织有限公司执行董事。本院在审理原告江阴市红鹰化纤有限公司诉被告建湖县亚华纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市红鹰化纤有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未申请缓交或免交。据此依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周益民二〇二〇年三月四日书记员  汪萍萍
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执231号申请执行人：张春莲，女，1947年4月20日出生，汉族，山西省清徐县清源镇北营村农民。被执行人：清徐县清源镇北营村村民委员会，住所地清徐县清源镇北营村。负责人：王信明，村委会主任。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初345号民事判决书，于2020年3月16日受理执行张春莲与清徐县清源镇北营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清徐县清源镇北营村村民委员会名下的22073元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二0二0年三月二十三日书记员 郭彦枝
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初28号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人毛锐，男，汉族，1995年9月23日出生于云南省富源县，农民，初中文化，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月27日被抓获归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年12月25日被富源县人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人毛锐犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，同时，被害人付某以其身体受到伤害并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求追究被告人毛锐的刑事责任并赔偿其经济损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日组成合议庭公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员赵小兴等二人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某的委托代理人肖某，被告人毛锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富源县人民检察院指控：2016年8月8日23时许，孔某、付某、夏某、曾某四人到富源县“XX烧烤店”吃烧烤时，与同在该店吃烧烤的袁某2、杨某、贺某、田某2、毛锐等人相遇。因曾某与袁某2相识，经袁某2一方招呼后，便到袁某2等人一桌坐下，杨某便递酒给曾某喝，曾某表示自己不能喝酒，喝了一口后便回到付某等人一桌坐下。袁某2对曾某心生不满，便与杨某来到曾某等人一桌旁边，欲将曾某等人的桌子掀翻，但被曾某制止。杨某便借此踢打曾某，同桌的孔某在劝说时也被杨某用塑料凳子打了脸部一下。在此过程中，付某质问被告人为何打人时，被袁某2、杨某、贺某、田某2及被告人毛锐等人围殴，同时，杨某、贺某、田某2在殴打过程中用刀将付某杀伤。经鉴定，付某的损伤被评定为重伤二级。 公诉机关针对上述事实，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人毛锐故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛锐具有坦白情节，建议判处有期徒刑三年至四年，可判缓刑。现提起公诉。 被告人毛锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2016年8月8日23时许，孔某、付某、夏某、曾某四人到富源县“XX烧烤店”吃烧烤时，与同在该店吃烧烤的袁某2、杨某、贺某、田某2（均已判决）及被告人毛锐等人相遇。因曾某与袁某2相识，经袁某2一方招呼后，曾某到袁某2等人一桌坐下，杨某递酒给曾某喝，曾某表示自己不能喝酒，喝了一口后便回到付某等人一桌坐下。袁某2对曾某心生不满，便与杨某来到曾某等人一桌旁边，欲将曾某等人的桌子掀翻，但被曾某制止。杨某便借此踢打曾某，同桌的孔某在劝说时也被杨某用塑料凳子打了脸部一下。在此过程中，付某质问袁某2等人为何打人时，被袁某2、杨某、贺某、田某2及被告人毛锐等人围殴，同时，杨某、贺某、田某2在殴打过程中用刀将付某杀伤。经鉴定，付某的损伤被评定为重伤二级。 本院在审理过程中，经本院组织调解，被告人毛锐的家属与被害人付某就民事部分进行调解并达成赔偿协议，被告人毛锐的家属自愿赔偿付某人民币50000元并当庭履行。同时，付某自愿谅解了被告人毛锐的伤害行为并向本院撤回附带民事诉讼。 上述事实有经庭审质证、确认的受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，无前科证明，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书及清单、物证照片，鉴定意见书及通知书，调取证据通知书、清单、刑事判决书，病情证明书、医疗费发票、费用清单，证人孔某、曾某、夏某、熊某、洪某、袁某1、张某、田某1的证言，被害人付某的陈述，同案人袁某2、贺某、杨某、田某2的证实，被告人毛锐的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毛锐伙同他人故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人毛锐归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，审理过程中自愿认罪，且被告人毛锐的家属已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人毛锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  刘锐华 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  尹雅林
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执异1号 异议人（被申请人）：四川省顺源钢机构工程有限公司，住所地成都金牛区高新技术产业园区兴川路866号F区620号。统一社会信用代码：91510000062385727B。 法定代表人：李立从，执行董事。 委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。 申请人：四川筑众建筑工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇创智南一路38号2栋8层4号。统一社会信用代码：91510124MA61UXU46L。 法定代表人：廖亚飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 本院执行的四川筑众建筑工程有限公司与四川省顺源钢结构工程有限公司与四川省顺源钢机构工程有限公司加工合同纠纷一案中，异议人（被申请人）四川省顺源钢机构工程有限公司对本院作出的保全行为不服，于2020年2月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2020年2月25日主持各方当事人召开了执行听证会，四川省顺源钢机构工程有限公司的委托诉讼代理人周原，四川筑众建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨永富到庭参加了听证会。本案现已审查终结。 异议人（被申请人）四川省顺源钢机构工程有限公司称：1、请求依法终结（2018）川06民终1542号民事调解书的执行，立即解除对异议人银行账户的冻结。2、请求贵院依法纠正将异议人纳入失信被执行人名单，将异议人前法定代表人纳入限高名单的错误执行措施。事实与理由：依据四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1542号民事调解书确认，异议人与申请人加工合同纠纷一案，当事人双方互付给付义务，且均已向法院申请执行，在执行过程中，法院已从异议人银行账户扣划2050000元给申请人，异议人从申请人处提回300.31吨主钢构。异议人认为剩余材料不是异议人向申请人交付的主钢构，故拒绝拉走，根据调解书约定，申请人不能足量返还主钢构，应按每吨5939.5元的标准计算未退还钢材款。经抵扣，异议人只欠申请人28582元，故法院查封冻结异议人银行账户400000元没有法律依据，应当立即解除查款冻结，因执行标的存在争议，应通过另行诉讼解决，执行案件不应终结本次执行，法院将异议人的前法定代表人纳入限高名单，没有法律依据，应当纠正。 申请人四川筑众建筑工程有限公司辩称：保全措施正确，异议人未按调解书的约定提走剩余主钢结构，必须提完后才能确定申请人是否还欠异议人的钢材款，才能确认是否能进行抵扣。 异议人及申请人均未提供证据。 本院审查查明，四川筑众建筑工程有限公司与四川省顺源钢机构工程有限公司加工合同纠纷一案，2018年9月7日，本院依申请将异议人银行存款300万元采取保全措施。四川省德阳市中级人法院作出（2018）川06民终1542号民事调解书，内容包括：一、四川筑众建筑工程有限公司与四川省顺源钢结构工程有限公司于2018年5月7日签订的《钢结构加工合同》于2018年8月30日解除；二、四川省顺源钢结构工程有限公司应当向四川筑众建筑工程有限公司退还加工款2131664元，赔偿主钢结构运费66690元、钢结构安装费97500元，以上三项供合计2295854元；三、四川顺源钢结构工程有限公司分四次向四川建筑建筑工程有限公司付清本调解书第二项确定的款项，分别为2019年1月15日支付100万元，2019年3月15日支付50万元；2019年6月15日支付40万元；2019年12月15日支付395854元，付清后，四川筑众建筑工程有限公司放弃其他诉讼请求；四、四川省顺源钢结构工程有限公司如未按约履行本调解书确定的第三项付款义务，任意一期违约，视为剩余款项全部到期，四川省顺源钢结构工程有限公司应一次性支付剩余款项，并向四川筑众建筑工程有限公司承担违约责任（违约金的计算方式为：以未付款金额为本金基数，自调解书签收之日起至付清之日止，按年利率15%的标准计算）；五、四川省顺源钢结构工程有限公司于2019年10月31日之前向四川筑众建筑工程有限公司开具1083286增值税专用发票；六、四川省顺源钢结构工程有限公司于2019年3月15日付至150万元款项后，四川筑众建筑工程有限公司向四川省顺源钢结构工程有限公司退还主钢结构336.891吨，由四川省顺源钢结构工程有限公司到案涉工地自行提货，四川筑众建筑工程有限公司予以配合，由此产生的费用由四川省顺源钢结构工程有限公司自行承担；七、若四川筑众建筑工程有限公司未按本调解书第六条的约定足量退还主钢结构，则按未退还钢材的吨数乘以5939.5元的标准计算未退还钢材的价款，该款项在本调解书第二项确定的款项中进行扣减。调解生效后，异议人未按协议约定退还款项，2019年4月29日，申请人向本院申请执行加工款、运费、安装费共计2295854元及至2019年3月31日违约金50587.50元，共计2346441.5元。本院立案后，于2019年5月16日将150万元扣划本院案款账户，于2019年6月24日将555493.17元扣划至本院案款账户。其后通知申请人前来领取款项。2019年9月6日，原保全措施到期。2019年9月17日，异议人向本院申请强制执行，要求申请人履行返还主钢结构336.891吨的义务。2019年9月18日，本院在申请人办理相应手续后将555493.17元案款予以支付，2019年10月26日至11月10日，异议人陆续从申请人处提走主钢结构300.31吨。2019年11月6日，本院在申请人办理相应手续后将案款150万元予以支付。因异议对剩余主钢结构提出异议，认为不是其交付给申请人的部分，故拒绝继续提货。2019年12月10日，本院依职权对异议人40万元存款予以保全。 本院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明。异议人在已提走主钢结构300.31吨的情况下，以申请人不能足量返还主钢构为由，要求对其尚未提走的36.581吨主钢结构按每吨5939.5元的金额抵扣应付款，进而对本院于2019年12月10日作出的保全措施提出异议。但未能提交证据证明存放在申请人处的剩余主钢结构不是异议人当时所供应部分，故对其主张不予采纳。现异议人尚有399088.03元未退还给申请人，本院依职权采取的保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，异议人所提异议不成立，应依法驳回。第二项请求不属执行异议范围，在本案中不予处理，异议人可通过其他途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被申请人）四川省顺源钢机构工程有限公司所提异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权人民法院提起诉讼。 审判长 任 韬 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇二〇年三月三日 书记员 赵 俊
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2189号申请执行人：高台县大湖湾水管所被执行人：邓龙，男，汉族，住高台县。申请执行人大湖湾水管所行与被执行人邓龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的(2018)甘0724民初2886号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人邓龙于2019年6月30日前给付申请执行人大湖湾水管所水费7000元。由于被执行人邓龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人大湖湾水管所已向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年10月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年10月17日、2019年11月25日、2019年12月23日、2020年2月5日、3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈未发现其他可供执行的财产。3.2020年3月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。5.2020年3月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的7000元，执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落与财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永军审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇二〇年三月十二日书记员  盛学钰
山西省忻州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋09民终34号 上诉人（原审被告）：贾某，男，1974年7月17日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。 被上诉人（原审原告）：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司医院（以下简称轩煤医院）。 住所地：山西省原平市轩岗镇。 法定代表人：刘某，该医院院长 委托诉讼代理人：王某，山西天秀律师事务所律师。 上诉人贾某因合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人贾某的上诉请求：一、撤销原判，二、原审认定事实不清，请求发还重审，驳回被上诉人要求上诉人归还5万元借款与领取的2061元诉讼费请求。三、本案诉讼费由被上诉人负担。理由：上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，而是因医疗事故产生的经济利益纠纷。轩煤医院当时借给我钱是让我看病，现在我的病也没有好，没有能力还钱。 被上诉人轩煤医院的答辩意见：原判正确，应予维持。 轩煤医院在一审法院的诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元,给付其领取的案件受理费2061元,合计52061元。2、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月，被告贾某因受伤在原告轩煤医院就诊，后因诊疗与原告发生争议。双方于2016年11月25日以原告为甲方，被告为乙方签订《协议》一份，该协议载明：“……一、甲方考虑到乙方实际状况，一次性借给其伍万元用于治疗（乙方借款时需向甲方出具借条），乙方待本次争议经诉讼终结后及时归还。二、……同时,为乙方垫付依法诉讼所需的案件受理费(对此项费用,如乙方胜诉后,按照生效判决确定退还的金额,由乙方连同上述借款一并及时归还甲方)……五、乙方未能在终审判决后及时归还借款与第二条所列应退还的案件受理费时,甲方通过诉讼追索,所涉费用依法由乙方承担……”被告于2016年11月30日为原告出具借条一份，载明：“今借到大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司医院人民币（50000元）大写伍万元正。借款人贾某”。2017年1月17日被告贾某为原告轩煤医院出具收条一份，载明：“今收到轩煤公司医院为贾某垫付的诉讼所需的案件受理费共计大写人民币柒仟陆佰元整（7600元）待本案结案后，按与医院签订的协议及时归还医院。收款人贾某。”被告对于上述协议及借条、收条均表示认可。 2017年1月20日，贾某向本院提起诉讼要求轩煤医院进行医疗赔偿，本院最终以（2017）晋0981民初1497号生效民事判决书认定：“……贾某在轩煤医院就医，轩煤医院对贾某的诊疗行为存在过错。经山西钧衡司法鉴定中心对轩煤医院的医疗过错参与程度进行鉴定，认为：轩煤医院对贾某诊疗行为过错参与度建议为20%-25%。本院结合实际确定轩煤医院就贾某遭受的损失按过错参与程度25%的比例予以赔付。因轩煤医院在中国人民财产保险股份有限公司太原分公司国内营业部投保有医疗责任保险，故人保太原分公司应在责任限额内按轩煤医院的过错参与程度25%的比例进行赔付……”遂作出判决：“中国人民财产保险股份有限公司太原分公司国内营业部赔偿贾某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等合计363942元的25%即90985.5元。案件受理费7614元，贾某负担5539元，中国人民财产保险股份有限公司太原分公司国内营业部负担2075元。”被告贾某经生效判决拿到了赔偿款90985.5元，并领取了中国人民财产保险股份有限公司太原分公司国内营业部承担的案件受理费2075元。 一审法院认为，原告轩煤医院与被告贾某在诊疗行为发生后双方自愿签订相关协议，该协议内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。原告轩煤医院已经为被告贾某支付借款50000元及垫付案件受理费7600元，被告均表示认可，现双方约定的诉讼已经终结，被告贾某理应按照协议约定及时归还借款。原告轩煤医院为被告贾某垫付的案件受理费7600元，被告贾某实际承担案件受理费5539元，依照原被告双方签订的协议，被告贾某应将剩余2061元案件受理费退还原告轩煤医院。对原告轩煤医院的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告贾某于本判决生效后十日内归还原告大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司医院借款本金50000元及案件受理费2061元，合计52061元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由被告贾某负担。 。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，贾某因意外受伤在轩煤医院住院治疗期间，轩煤医院存在诊疗过错，双方医疗纠纷案山西省原平市人民法院已作出（2017）晋0981民初1497号民事判决，双方均未上诉。期间轩煤医院为贾某支付借款50000元及垫付案件受理费7600元，双方对此均无异议。贾某应承担案件受理费5539元，依照双方签订的协议，贾某应将剩余2061元案件受理费退还轩煤医院。一审法院判决贾某归还借款5万元及案件受理费2061元事实清楚，证据充分。贾某上诉其病情是轩煤医院导致的，赔偿其的钱不够看病、还要求给其继续治疗的理由与本案不属同一法律关系，其没有能力还钱的理由本院无法支持。 综上所述，上诉人贾某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1102元，由贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王俊玲 审判员  张胜利 审判员  孙艳红 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 鑫
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4045号 原告：崔书立，男，1974年7月20日出生，汉族，克拉玛依市金桥广告传媒有限公司石河子分公司负责人，住石河子市。 被告：姚笑旭，男，1988年4月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘卉，女，1969年1月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告崔书立与被告姚笑旭、被告刘卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔书立到庭参加诉讼，被告姚笑旭、被告刘卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 崔书立向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款35000元及利息2100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，被告姚笑旭向原告借款35000元，被告姚笑旭现给原告出具了借条，被告刘卉表示愿意对被告姚笑旭的借款向原告承担连带担保责任，并在借条上签名。借款到期后，原告多次向被告姚笑旭索要，至今未还，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。 姚笑旭未到庭应诉亦未答辩。 刘卉未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过原告之妹夫介绍认识被告姚笑旭，2018年1月13日被告姚笑旭因急需用钱借款35000元，原告遂取现金35000元交给被告姚笑旭，被告姚笑旭给原告出具了借条，借条内容为：“今借崔书立35000元（叁万伍仟元整）”，被告刘卉系被告姚笑旭之岳母，被告刘卉在借条上担保人处签字。当时口头约定如尽快归还，原告就不要利息，后原告多次找被告索要无果，原告遂诉至法院。 上述事实有原告陈述，借条、微信聊天打印件等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚笑旭向原告借款35000元，有原告提交的借据及微信打印件凭证为证，本院对原告与被告姚笑旭之间的借贷关系予以确认。关于利息，因原、被告之间虽未约定的利息，但从原告提供的微信聊天记录来看，原告自2018年5月通过微信向被告姚笑旭索要，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告姚笑旭应自2018年5月起按年息6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告要求被告姚笑旭偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘卉是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘卉在该借条上未约定保证方式，故被告刘卉应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姚笑旭归还原告崔书立借款35000元； 二、被告姚笑旭支付原告崔书立借款利息2100元（35000元×6%，2018年6月至2019年6月）； 以上合计37100元，被告姚笑旭于本判决生效之日起十日内给付原告崔书立。 三、被告刘卉对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元,邮寄送达费90元，公告费710元，合计1528元（原告崔书立已预付），由被告姚笑旭负担，与前款同期给付原告崔书立,被告刘卉承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  黄宝安 人民陪审员  盛秀梅 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  黄 玥 1
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执84号申请执行人：刘雯，女，1974年12月30日生，汉族，四川省南充市人，住昆明市官渡区。被执行人：云南银天装饰工程有限公司，住昆明经开区海归创业园1幢2楼268-16号。法定代表人：杨俊。统一社会信用代码：915301005772541523。关于申请执行人刘雯与被执行人云南银天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）云0114民初2629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南银天装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“由被告云南银天装饰工程有限公司在本判决生效后十日以内向原告刘雯支付货款80263.5元，并支付从2019年5月28日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903元，由被告云南银天装饰工程有限公司承担。”因被执行人云南银天装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雯向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年1月23日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年2月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年三月三日法官助理荀冬波书记员杨继雄
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初247号 原告：王永强，男，汉族，1972年6月4日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B20室，统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人：杜胜全，执行董事兼总经理。 被告：肥西县城市管理局，住所地肥西县上派镇巢湖西路老党校院内，统一社会信用代码11340123732993482R。 法定代表人：刘亚东，负责人。 本院审理的原告王永强诉被告安徽首创建设工程有限公司、肥西县城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，原告王永强于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永强之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永强撤回起诉。 案件受理费826元，减半收取413元，由原告王永强负担。 审判员  魏明 二〇二〇年三月二日 书记员  刘娟
安康铁路运输法院民 事 裁 定 书 (2020)陕7101民初75号  原告:王嘉欣，女，1994年XX月XX日出生，汉族，现住旬阳县城区，公民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周光凤，（系原告母亲），女，1967年8月29日出生，汉族，现住旬阳县城区，公民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国铁路西安局集团有限公司安康车务段，住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610902X23385193D。负责人：车康社，系安康车务段段长。委托诉讼代理人:张群英、李勤贵，系安康车务段职工。原告王嘉欣与被告中国铁路西安局集团有限公司安康车务段铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王嘉欣于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王嘉欣撤回起诉。案件受理费2 620元，减半收取计1 310元，由原告王嘉欣负担。     审  判  员    陈 国 安  二〇二〇年三月十八日  书  记  员    辛    鑫   附相关法律法规条文：第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢33号 涂有钱： 涂有钱与攀枝花市正冶炉料综合厂劳动争议一案，申请执行标的共计13045.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位13045.13元。本院已将该款转付给涂有钱。至此，涂有钱向本院申请执行的(2020)川0411执恢33号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初572号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严成龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈后军，该公司员工。被告：高邮市林邮丝织有限公司，住所地在高邮市文游北路经济开发区。法定代表人：陈川。被告：扬州惠盛服装有限公司，住所地在高邮市文游北路经济开发区。法定代表人：盛卫东。本院于2020年1月17日立案受理原告南京莱佛士资产管理有限公司诉被告高邮市林邮丝织有限公司、扬州惠盛服装有限公司债权转让合同纠纷一案。原告南京莱佛士资产管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告南京莱佛士资产管理有限公司未缴纳。审判员  王云鹏二〇二〇年三月十九日书记员  张 倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终179号 上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长江路336号5幢901室。统一社会信用代码：913300007042051198。 负责人：潘明浪。 被上诉人（原审原告）：王建耀，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周勤、黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。 原审被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。统一社会信用代码：91330000704203949A。 法定代表人：赖振元，董事长。 上诉人龙元建设集团股份有限公司浙江分公司（以下简称龙某浙江分公司）因与被上诉人王建耀、原审被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙某公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0103民初5678号民事裁定，向本院提起上诉。 龙某浙江分公司上诉称：一、虽然原审裁定采纳上诉人的本案案由应为“合同纠纷”的意见，但对合同履行地的认定有误，杭州市下城区人民法院不是合同履行地人民法院。本案的案由原定为“建设工程施工合同纠纷”，该类案件应按照不动产纠纷确定管辖。经上诉人提出异议，阐明本案实际为上诉人内部员工与上诉人就项目内部结算产生的争议，并非建设工程发包人与承包人的合同纠纷，不属于“建设工程施工合同纠纷”，最终原审裁定认定本案为“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，采纳了上诉人的该部分意见。但是，在认定本案为合同纠纷，不属于专属管辖的同时，原审裁定以“所涉工程位于杭州市下城区辖区内，故原告以合同履行地为管辖依据向本院提起诉讼，并无不当”为由，认为工程所在地即为合同履行地，此认定却是错误的。正如上诉人前述，本案不是建设工程发包人与承包人的施工合同纠纷，而是上诉人内部员工与上诉人就工程项目内部结算产生的争议，本案项目内部结算不涉及工程造价鉴定，仅仅是双方财务结算，当然应在被告住所地进行，也就是说，本案系争合同为双方签订的《龙某集团工程项目内部管理责任制合约》，系争合同的履行地是财务结算地点，也即被告住所地。因此，原审裁定将工程所在地认定为合同履行地是错误的，杭州市下城区人民法院不是合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。二、本案应由浙江省象山县人民法院管辖。上诉人为分公司，根据《公司法》第十四条的规定“分公司不具有法人资格”，因此，本案的被告应为龙某公司而非上诉人。龙某公司的住所地为浙江省象山县，因此，在合同履行地即被告住所地的情况下，本案的管辖法院应为浙江省象山县人民法院。退一步而言，即使将上诉人亦作为被告，且以上诉人的营业场所（杭州市滨江区）同样作为被告住所地或合同履行地，也仅是杭州市滨江区人民法院与浙江省象山县人民法院具有管辖权，而杭州市下城区人民法院不是法定管辖法院。综上，请求撤销（2019）浙0103民初5678号民事裁定书，依法将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。 本院经审查认为：根据王建耀起诉选择的案由、提出的诉讼请求以及依据的事实和理由，王建耀主张龙某浙江分公司城建案涉工程后，将工程发包给王建耀，认为双方之间是建设工程施工合同关系，要求龙某浙江分公司支付工程款。根据该主张，原审法院确定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。龙某浙江分公司主张本案系一般合同纠纷、原审法院不是合同履行地法院、应适用被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立。原审法院认为其系合同履行地法院对本案享有管辖权的理由虽有不当，但最终结论正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  庄露婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3778号申请执行人：物阜新材料(上海)有限公司(原名上海陵伦复合材料有限公司)，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：卫少瑜，总经理。委托代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被执行人：上海劲青机械模具厂，住所地上海市青浦区。本院执行的物阜新材料(上海)有限公司(原名上海陵伦复合材料有限公司)与上海劲青机械模具厂(2018)沪0114民初2207号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海劲青机械模具厂应于判决生效之日起十日内返还原告物阜新材料(上海)有限公司(原名上海陵伦复合材料有限公司)价款56,847.50元和利息并承担案件诉讼费1,844元。因上海劲青机械模具厂未全额履行上述生效法律文书履行义务，物阜新材料(上海)有限公司(原名上海陵伦复合材料有限公司)向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3778号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十八日法官助理 许忠伟书 记 员 孙延春附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1824号原告：徐友国，男，1976年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐强，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。被告：阮益妹，女，1976年6月11日生，汉族，住昆山市。被告：周春明，男，1971年4月2日生，汉族，住昆山市。原告徐友国与被告阮益妹、周春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭审理。原告徐友国及其委托诉讼代理人徐强，被告周春明到庭参加诉讼。被告阮益妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐友国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还款项50万元及利息(以50万元为基数，自2017年12月20日起至实际履行之日止，按年息12%计算，再扣减1万元)；2、诉讼费用由二被告负担。庭审中原告明确：被告阮益妹在2019年12月31日通过微信转账还了1万元，所以利息扣减1万元。事实和理由：原告与被告阮益妹系同学关系。2017年12月20日，被告阮益妹以投资经营企业为由，向原告借款50万元，约定借期1年。还款期限届至，被告并未按约还款。被告周春明与被告阮益妹为夫妻关系，被告阮益妹借款除用于投资外，部分也用于老家农房翻建，因此，被告周春明作为被告阮益妹配偶，理应共同承担还款义务。原告起诉至昆山市人民法院巴城法庭，要求两被告还款(2019苏0583民初15791号)，经法庭主持，双方于2019年8月27日达成和解，重新签署还款协议，原告随即撤诉。现被告再次不按和解协议履行还款义务，至2019年12月31日第一期还款日，本应归还8万元利息，但被告只支付了1万元。原告多次电话和短信沟通，被告均不予理睬。为此，原告无奈只得再次提起诉讼，请求人民法院判令被告履行义务如诉讼请求。被告阮益妹未作答辩。被告周春明辩称,我和我老婆被告阮益妹达成了一致意见，共同承担还款责任。诉请的本金和利息及利息计算方式认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月20日，原告徐友国向被告阮益妹银行账户转账汇入50万元。同日，原告徐友国作为出借人（甲方），被告阮益妹作为借款人（乙方），签订借款协议一份，约定：1、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整；2、借款期限暂定为一年，以实际发生日期为准，3、借款年利率12%（计息日期从乙方账户收到甲方付款之日起）；4、借款期限届满，乙方保证返还本金及结清利息，否则愿意承担一切法律责任（乙方借款与利息未还清之前，本借款协议长久有效）。2019年8月27日，原告徐友国作为甲方，被告阮益妹、周春明共同作为乙方，签订协议一份，达成如下一致意见：一、双方一致确认乙方结欠甲方50万元借款本金，即自2017年12月20日起2019年8月27日，按照年利率12%计算，总计105000元。现双方一致同意利息按8万元结算。二、自2019年12月31日起每年该日前支付本息8万元，直至还清为止,其中2019年12月31日归还的款项为2017年12月20日至2019年8月27日期间的利息，未归还的本金至2019年9月1日起按年利率10%计算利息。三、乙方若有任意一期未按时归还，甲方可就剩余未付款项一次性要求乙方进行归还，同时利息恢复至年息12%，并须补偿2017年12月20日至2019年8月27日期间减免的利息25000元。四、本协议一式两份，甲、乙各执一份，自双方签字后生效。原告自认被告阮益妹在2019年12月31日还款1万元，没有其它还款。被告阮益妹、周春明经本院释明未提交还款证据。我院(2019)苏0583民初15791号案件与本案原被告相同,因原告未按期缴纳诉讼费于2019年9月23日按撤诉处理。再查明：两被告系夫妻关系。厦门善岛酒店管理有限公司登记的监事为被告阮益妹。原告提供其本人和被告阮益妹的聊天记录显示有向被告催要过还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告阮益妹向原告借款50万元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。被告周春明作为被告阮益妹的配偶，自愿与原告达成协议，作为共同借款人承担上述借款本息的偿还责任，故本院对原告主张被告阮益妹及周春明共同归还本金50万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定了年息12%，后且在2019年8月27日达成的协议中约定如按期还款利息减少为年息10%，如被告违约应当利息恢复至年息12%。现被告未按该协议约定的还款时间足额还款，存在违约行为，故原告现主张利息恢复至年息12%符合双方约定。被告阮益妹在2019年12月31日通过微信转账还了1万的应当先抵扣利息，经计算自出借之日2017年12月20日至2019年12月31日按年利率12%计算利息应当为121833元，扣除当日偿还的10000元，截止2019年12月31日两被告尚欠本金50万元及利息111833元。此后的利息应当以50万元本金为利息，自2020年1月1日起按年利率12%计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告阮益妹、周春明于本判决生效后十日内支付原告徐友国500000元、利息111833元及逾期利息（以500000元本金为利息，自2020年1月1日起按年利率12%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告阮益妹、周春明负担。原告预交的案件受理费4400元，本院予以退还，两被告应当负担的4400元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811133130开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年三月三十一日书记员  朱晨清
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11329号 申请执行人：朱广华，男，汉族，1952年6月4日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：广州华联外语实验学校，住所地广州市白云区同和广州军区同和干休所内，统一社会信用代码52440111G34098890X。 法定代表人：丁建中。 申请执行人朱广华与被执行人广州华联外语实验学校合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2003)云法民一初字第510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州华联外语实验学校未履行判决义务，朱广华于2019年11月19日申请执行，根据申请执行人的申请，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经核查，现被执行人广州华联外语实验学校在本院有四百多件案被立案强制执行，现已扣划被执行人名下的银行存款按比例发放申请执行人朱广华9120元，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划被执行人银行存款并按比例退发申请执行人外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年三月十日 书记员  钟燕兰
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初273号 原告：罗仁义，男，汉族，生于1966年6月19日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 被告：利安人寿保险股份有限公司，地址：南京市建邺区江东中路235号雨润国际广场B1楼8-13层。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：余洁、李波，系该公司员工。 原告罗仁义与被告利安人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仁义的委托诉讼代理人刘蜜蜜，被告利安人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人余洁、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仁义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金20000元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月15日，刘雪晴驾驶川Ｑ×××××号机动车从兴文县石海镇方向往兴文县大坝苗族乡方向行驶，10时50分许，与原告罗仁义驾驶的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在兴文县人民医院住院治疗，出院后经伤残等级鉴定，原告因交通事故受伤评定十级伤残，原告在利安人寿保险股份有限公司南充中心支公司购买了摩托车乘驾无忧意外伤害保险，保险期限自2019年3月15日至2020年3月14，保险费100元已一次性付清，至今尚未理赔，故起诉至人民法院。 被告利安人寿保险股份有限公司辩称，原告罗仁义未向我司申请理赔，我司未作拒付决定，原告滥用诉权，应予驳回；二、原告申请伤残等级鉴定的标准与保险合同条款约定的标准不一致，请求法院驳回原告诉讼请求；三、意外伤害保险金是根据伤残等级的等级对应的伤残给付比例确定，而非按照保额全额给付，请求法院驳回原告诉讼请求，按伤残等级确定伤残保险金。四、我司未拒赔，诉讼费、鉴定费不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：原告罗仁义在利安人寿保险股份有限公司处购买摩托车乘驾无忧意外伤害保险，电子保单显示：保险合同号993213000902230，保险期间自2019年3月15日至2020年3月14日；被保险人罗仁义；被保险人保障信息：个人意外伤害保险（2018版），的意外身故基本保险金额为20000元，个人意外伤害保险（2018版），的意外伤残基本保险金额为20000元；附加个人意外伤害医疗保险（2018版）的保险金额为5000元。 2019年8月15日，刘雪晴驾驶川Ｑ×××××号机动车从兴文县石海镇方向往兴文县大坝苗族乡方向行驶，10时50分许，与原告罗仁义驾驶的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成罗仁义受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，罗仁义被送往兴文县人民医院住院治疗21天。出院后原告委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定中心于2019年12月12日作出鉴定意见：被鉴定人罗仁义的致残程度为十级。 以上事实，《电子保单》《道路交通事故认定书》《兴文县人民医院住院病历》《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据材料以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告罗仁义在被告利安人寿保险股份有限公司处购买了意外伤害保险，电子保险单显示“保险合同号993213000902230，保险期间自2019年3月15日至2020年3月14日；被保险人罗仁义；被保险人保障信息：个人意外伤害保险（2018版），的意外身故基本保险金额为20000元，个人意外伤害保险（2018版），的意外伤残基本保险金额为20000元；附加个人意外伤害医疗保险（2018版）的保险金额为5000元”，原告因交通事故造成损伤，经鉴定构成十级伤残，意外伤害发生在保险期间内，被告应当履行给付保险金义务。关于人身意外伤害保险金是否应按照伤残等级系数“比例赔付”及原告伤残等级鉴定与保险合同约定的标准不一致问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，被告提出的给付保险金应按照“比例赔付”及应按照《人身保险伤残评定标准与代码》鉴定伤残属于免除或减轻保险人责任的条款。被告所提供的证据不能证明其在与投保人订立保险合同时，将承载该约定的保险条款交付给投保人，并尽到了明确说明义务，也未提供投保人签字确认已知悉了该免责的内容的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张保险金应按照伤残等级系数“比例赔付”及伤残鉴定标准的适用与保险合同约定的不一致的辩驳理由不成立，本院不予采信。另外，被告辩称原告未先向被告申请理赔，直接起诉属于滥用诉权，因没有法律法规规定保险合同出险后应当先向保险人理赔然后再起诉，所以被告的辩称不成立，本院不予采信。根据电子保险单显示“保险合同号993213000902230，保险期间自2019年3月15日至2020年3月14日；被保险人罗仁义；被保险人保障信息：个人意外伤害保险（2018版），的意外身故基本保险金额为20000元，个人意外伤害保险（2018版），的意外伤残基本保险金额为20000元；附加个人意外伤害医疗保险（2018版）的保险金额为5000元”，按照通常理解，被保险人因意外伤残即可获得保险金20000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，对原告主张被告付保险金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告利安人寿保险股份有限公司于本判决生效后五日内，向原告罗仁义给付保险金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费150元，由原告罗仁义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方锐 二〇二〇年三月十八日 书记员  魏巧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4197号 原告柳州市某某公司，住所地:广西柳州市。 法定代表人龙某某，职务总经理。 委托代理人曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 被告韦某，男，汉族，1942年2月22日生，住广西柳州市城中区。 委托公民代理人吴某某，女，壮族，1973年3月21日生，住广西柳州市城中区,系被告韦某之女。 原告柳州市某某公司诉被告韦某关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳州市某某公司的委托代理人曾燕妮、陈文毅，被告韦某的委托公民代理人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柳州市某某公司诉称:原告系柳州市某某小区的物业服务公司，自2014年1月起至今为该小区业主提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务。在接受原告服务期间，被告尚拖欠原告物业4256元(2015年11月1日-2018年12月31日)及违约金2145元(2019年7月17日-2019年12月31日),以上共计6401元。原告已多次向被告书面催收，但是被告却置之不理，未向原告支付拖欠的物业费用，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费4256元，违约金2145元，共计6401元;二、本案的全部诉讼费用（包括：案件受理费、公告费等）由被告负担。 被告韦某辩称：被告对小区管理不善，该小区绿化不达标，没有安保，警系统质量差，摄像头布控少，电梯无人监控，卫生状况堪忧。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、某某小区前期物业服务协议；证明原告与被告对物业费违约金有详细规定。2、交房公告；证明某某小区交付时间。3、承接备案表；证明原告于2013年10月17日接收该小区。4、柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表；证明原告的收费标准进行过备案。5、某某小区物业服务收费公示牌；证明原告就收费进行了公示。6、律师函；7、物业费催收通知书；8、律师函张贴、短信催收、挂号信催收材料；6-8证明了原告通过律师函、挂号信、短信通知等对被告进行了书面催收。 被告针对原告的证据发表质证意见：1、真实性认可，但被告系被迫签署协议。2、真实性认可。3、不清楚真实性。4、收费标准不符合三级标准。5、没注意看。6-8、只收到律师函，其他不清楚。 被告在举证期限内向法院提交以下证据：信访事项受理告知书（复印件）。证明被告曾向领导反映小区管理不善存在的情况。 原告针对被告提交的证据发表质证意见：真实性不予认可，与本案无关。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院将结合本案案情进行综合认定。 经审理查明，2013年10月24日，原告柳州市某某公司与被告韦某签订《某某小区前期物业服务协议》，约定原告对柳州市某路某号某某小区某号住宅的业主韦某提供物业服务。住宅物业每月每平方米1.01元，不含电梯运行费（电梯年检、维保、1000元以下的零星配件更换），电梯运行时产生的电费。因被告自2015年11月1日起拖欠物业费至今，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，被告的代理代理人称其一家人曾被困在小区电梯很长时间，物业未及时抢救。原告认可被告家人曾被困在电梯，但物业已经及时通知抢修人员上门维修。 另查明，原告在报纸上刊登《某某小区交房公告》告知该小区业主该小区已验收合格，具备交付条件。并定于2013年10月19日开始办理交房手续，请业主携带相关资料到物业部办理，3日内不办理的视为房屋符合合同约定条件交付完毕。 本院认为，原告柳州市某某公司与被告韦某于2013年10月24日签订的《某某小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告抗辩称该协议系被迫签订，但未提供充分证据予以证实，故本院对该抗辩不予采信。本案中，被告收房后一直接受原告提供的物业服务却拒交物业费至今，关于被告抗辩称原告的服务标准不达标，小区管理不完善的问题，因原、被告双方均未提交充分证据证实各自的主张，故原告诉请的物业费4256元，本院酌情支持4043元。关于原告主张的违约金，因为被告收房至今未交过物业费，被告早已用实际行动拒绝缴纳物业费，现原告长期未收到物业费才诉至法院主张权利，原告对此亦存在一定过失，故本院综合本案案情，对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韦某向原告柳州市某某公司支付物业费4043元。 驳回原告柳州市某某公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市某某公司负担19元，被告韦某负担31元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  高 璐
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5218号申请执行人：上海索屹机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘玲琍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆洪元。被告：上海满竹科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟天峰。本院执行的上海索屹机电设备有限公司与上海满竹科技有限公司(2019)沪0114民初8017号加工合同纠纷一案中，被执行人上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上海满竹科技有限公司案款395,992.4元及利息，并承担案件执行费5,749元。因上海满竹科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海索屹机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5218号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月二十三日法官助理 许忠伟书 记 员 孙延春附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5469号原告：张海建，男，汉族，1989年12月22日出生，住涿州市。被告：北京贡天下网络科技有限公司，地址：北京市通州区云景北里53号楼19层1913号，统一社会信用代码：91110112582519442C。法定代表人：张和平。被告：太原农合盛农业开发有限公司，地址：太原市阳曲县新阳东街供销社二楼，统一社会信用代码：91140122MA0GXX2E90。法定代表人：杨晋。原告张海建与被告北京贡天下网络科技有限公司、太原农合盛农业开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张海建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购物货款5975元，原告退货；2、依法判令被告向原告支付十倍赔偿59750元；3、依法判令本次诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日原告从被告经营的在天猫网络平台“贡天下食品专营店”内购买了“丽人茶”100件共计花费5975元。产品规格为“净含量：150g（10*15）；产地山西省太原市”；保质期：12个月；配料表：红枣片、桂圆干、枸杞、党参片、重瓣玫瑰花；执行标准：GH/T1091；生产许可证编号SC10114012211675；生产日期：2019年6月20日；生产单位：太原农合盛农业开发有限公司；地址：山西省太原市阳曲县高村乡高村供销社；注意事项：党参的使用量≦9克/天，孕妇婴幼儿不宜食用。服务热线：4009-921987。买回后经朋友告知，案涉食品中的党参片不属于普通食品原料。原告通过查询“卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）”文件，该文件明确规定党参作为药食同源原料仅可用于保健食品。截止至案涉产品生产日期2019年6月20日，国家卫计委并没有公开公告批准党参可用于普通食品中作为食品原料。食品安全国家标准食品生产通用卫生规范GB14881-2013中第7.1条规定应建立食品原料、食品添加剂和食品相关产品的采购、验收、运输、贮存管理制度，确保使用的食品原料、食品添加剂和食品相关产品符合国家有关要求。不得将任何危害人体健康和生命安全的物质添加到食品当中。党参属于药品详见《中国药典2015版第一部》第281、282页。《食品安全法》第三十八条规定“生产经营食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。”按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。案涉产品从生产之初就没有符合上述食品安全国家标准、国家规定和要求。《食品安全法》第五十三条：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，《产品质量法》第三十三条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。案涉产品在产品主视图与标签上都详细标注了含有党参成分物质属于作为专业的食品经营销售者属于应当知道的情形。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九章第一百四十八条之规定：“第一百四十八条生产不符合食品安全标注的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”请法院维护原告的合法权益。被告太原农合盛农业开发有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议：请求裁定将本案移送山西省阳曲县人民法院审理。首先，贵院认定本案属于网络购物合同纠纷，并对本案进行立案管辖的决定适用法律错误。贵院立案案由为网络购物合同纠纷，被告认为本案属于合同纠纷与侵权责任竞合，根据原告张海建的诉讼请求，能够确定其选择主张产品侵权责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。本案中，原告张海建未提交证据证明产品制造地、销售地、服务提供地、侵权行为地位于涿州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据被告所在地能够确定山西阳曲县人民法院对本案具有管辖权。其次，贵院受理本案，违反了当事人之间的诉讼管辖的约定。本案中交易平台为淘宝，根据《淘宝平台服务协议》阅读前的提示【审慎阅读】内容，表明原告张海建系淘宝平台用户，办案双方当事人已经在淘宝平台完成了交易，被告北京贡天下网络科技有限公司系淘宝平台经营者，双方行为均受《淘宝平台服务协议》的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因此本案应优先适用协议管辖。《淘宝平台服务协议》中约定了“协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告公司住所地在太原市阳曲县新阳东街供销社二楼，该住所地不属于贵院管辖辖区，被告北京贡天下网络科技有限公司住所地为北京通州，也不属于贵院管辖辖区。因此应依法裁定对原告张海建的起诉不予受理，或依法移送有管辖权的法院。综上，本案贵院没有管辖权，应移送至被告太原农合盛农业开发有限公司所在地法院审理。经审查，原告于2019年9月14日在天猫购物平台购买山西丽人茶150g盒装潞党参红枣桂圆枸杞茶玫瑰花茶组合水果茶100件，销售商家为贡天下食品专营店，生产单位为太原农合盛农业开发有限公司，生产单位地址为山西省太原市阳曲县高村乡高村供销社，销售商家包邮形式利用申通快递将涉案产品运送至原告收货地址涿州市码头镇向阳商业街，原告已签收。本院认为，原告张海建从天猫购物平台订购丽人茶，即与销售方（本案被告）北京贡天下网络科技有限公司成立买卖合同，应当适用合同纠纷管辖的法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，本案合同的履行地应为原告的收货地，即河北省涿州市，因此本案应当由涿州市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告太原农合盛农业开发有限公司对管辖权提出的异议不成立，驳回其管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇二〇年三月六日书 记 员  渠少涵
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3348号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。负责人：田善佳，行长。委托代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：顾向军，男，1979年1月7日生，汉族，住海门市。被执行人：黄建惠，女，1978年5月19日生，汉族，住海门市。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人顾向军、黄建惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0684民初1977号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人顾向军、黄建惠应偿还申请执行人江苏常熟农村商业行股份有限公司海门支行借款本金69025.43元，支付利息5400.06元，并按照月利率11.7‰支付自2017年4月21日起至实际给付之日止的逾期利息，支付律师代理费5500元以及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费、诉讼保全费2388元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1456元。本院受理后，于2019年10月18日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2019）苏0684民初1977号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。本院已对被执行人限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、股权等可供执行的财产。2020年3月27日，经与双方当事人联系，均表示目前正在协商沟通中，双方拟达成和解协议。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示双方当事人之间正在进行协商中，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于双方当事人正在协商沟通中，拟达成和解协议，申请执行人据此同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年三月三十一日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2288号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元36楼3606号。 法定代表人：蒋建，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，兴登（成都）融资租赁有限公司员工。 被告：陈建正，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：毛谦武，男，1963年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司与被告陈建正、毛谦武融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案。原告兴登（成都）融资租赁有限公司因其与被告陈建正、毛谦武自行和解，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴登（成都）融资租赁有限公司与被告陈建正、毛谦武在本案诉讼期间就争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告兴登（成都）融资租赁有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告兴登（成都）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费878元，减半收取439元，由原告兴登（成都）融资租赁有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐立琼 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  谢生娅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执25号 申请执行人：金方伟，男，汉族，1982年10月2日出生,住四川省会东县。 被执行人：成都嘉宝莉化工有限公司,住所地：四川省成都市金牛区金府路669号4栋1层5-1号。 法定代表人：侯杰，该公司董事长。 本院在执行(2020)川0411执25号金方伟申请执行成都嘉宝莉化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为689246.14元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人成都嘉宝莉化工有限公司住所地四川省成都市金牛区金府路669号4栋1层5-1号调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢仕贵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执665号申请执行人祁浩远，男，1993年5月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部。法定代表人郭玲菱，该单位董事长。申请执行人祁浩远与被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字（2019）0152-1号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年三月十三日书记员  王丹丹
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执304号申请执行人：郭帅辉，男，2000年9月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人郭帅辉与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第297号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付郭帅辉2018年7月至10月期间的工资及经济补偿金合计人民币17410.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币3238.39元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郭帅辉依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第297号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6245号原告：王亚波，女，1973年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：周昪兴，男，1998年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：王雪映，女，1947年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。以上三原告共同委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：曹明，浙江正雅律师事务所律师。被告：周永江，男，1975年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：郑芬，女，1983年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王亚波、周昪兴、王雪映与被告周永江、郑芬民间借贷纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告王亚波、周昪兴、王雪映于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚波、周昪兴、王雪映的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王亚波、周昪兴、王雪映撤回起诉。案件受理费7760元，减半收取3880元，由原告王亚波、周昪兴、王雪映负担。审 判 长  陈石磊人民陪审员  马金元人民陪审员  张忠德二〇二〇年三月二十四日法官助理许启宏书记员干丹丹附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
已核 王红兵2020年3月20日管晓东23/3 安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执216号 申请执行人：王盛富，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐昌涛，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行王盛富与徐昌涛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人徐昌涛名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人徐昌涛纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的103320元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年三月十九日 书记员  章 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李凯，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李凯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9114、尾号6106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,359.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,359.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……