贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3013号原告：周泽进，男，1998年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系死者周仁举之长子。原告：周某，女，2007年8月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系死者周仁举之长女。周某的法定代理人：颜某，女，1975年2月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系周某之母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者。被告：朱胜林，男，1995年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张安贵，金沙县新化法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，社会统一信用代码91520103587282886C。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告周泽进、周某诉被告朱胜林、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，于2018年12月10日作出（2018）黔0523民初4036号民事判决，被告朱胜林不服提出上诉，毕节市中级人民法院审理后认为原判决基本事实不清，毕节中院以（2019）黔05民终1647号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初4036号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽进、周某的委托诉讼代理人周体恒，被告朱胜林的委托诉讼代理人张安贵、被告平安公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计576162元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告朱胜林驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由金沙县方向往金沙县高坪镇方向行驶，于当日08时08分许行驶至金沙县金马社区高石砍石板丫口一上坡路段时，越过道路中心实线与对向驶来由周仁举驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周仁举当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2018年10月17日，贵州省金沙县公安局交通警察大队作出第522424120180000231号道路交通事故认定书，认定被告朱胜林承担此次事故的全部责任，周仁举无责任。被告朱胜林驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安公司投保了交强险及商业险（保额500000元，不计免赔），该交通事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求死亡赔偿金按2019年的赔偿标准计算，原诉请标的从576162元增加至626402元（已扣减朱胜林、保险公司支付的160000元）。被告朱胜林辩称：原告所主张的各项经济损失合法部分依法判决先由平安公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，对不足部分再由朱胜林承担，案件受理费由平安保险公司承担。被告平安公司辩称：596号车投保交强险、商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间内；事故发生后，我公司已向原告赔付了10万元，请求法庭在原告的诉请中予以扣除。因死者户籍显示其居住地为农村，死亡赔偿金应以农村标准计算。原告主张的精神赔偿过高，请求法庭支持2万元。事故发生时被告朱胜林未持有合法驾驶资格，根据保险合同的约定，保险公司不再承担保险赔偿责任，故请求驳回原告要求保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、二原告身份证复印件，拟证明二原告主体适格。经质证，二被告对证据三性无异议。2、死亡证明、火化证明、户籍注销证明一份，拟证明本次交通事故造成周仁举死亡。经质证，被告朱胜林对该证据三性无异议。经质证，被告平安公司对该证据真实性无异议，但认为死亡赔偿金应参照农村居民赔偿标准进行计算。3、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任划分情况。经质证，被告平安公司对证据三性无异议。经质证，被告朱胜林对证据真实性无异议，但认为道路交通事故认定书只是人民法院做出裁判参考的依据。4、金沙县人民法院民事调解书一份，拟证明颜某系周某的法定代理人。经质证，二被告对证据三性无异议。5、亲属关系证明，拟证明死者生前有两个子女和家庭情况。经质证，二被告无异议。6、金马社区证明一份，拟证明死者生活的地方是社区，不是村，死者有稳定工作。经质证，被告朱胜林无异议。经质证，被告平安公司对真实性无异议，但达不到原告证明目的。7、认定工伤决定书，拟证明死者系煤矿职工，本次事故中他是在下班途中发生事故，并认定为工伤，有固定收入，符合城镇居民标准。经质证，被告朱胜林无异议。经质证，平安公司对该组证据无异议，但根据行政复议决定书及本组证据显示2018年3月周仁举才在金凤煤矿任职以及事故发生前周仁举没有在该单位连续工作满一年的事实，死亡赔偿金应当以农村标准计算。8、行政复议决定书，拟证明经复议维持了工伤认定结论，并且已生效。经质证，被告朱胜林无异议。经质证，平安公司对该证据无异议。9、中国人民保险商业保险条款，拟证明本案类似的其他保险公司对保险合同中免责条款必须尽到提示和告知义务，但是被告平安公司并没有尽到提示和告知义务。经质证，被告朱胜林无异议。经质证，被告平安公司称与本案无关，达不到原告的证明目的。10、朱胜林投保保险单，拟证明平安公司并未尽到告知义务的事实。经质证，被告朱胜林对真实性无异议。经质证，平安公司无异议，但是达不到原告的证明目的。被告朱胜林为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告朱胜林身份证复印件，拟证明被告朱胜林身份信息。经质证，原告及被告平安公司无异议。2、机动车行驶证、交强险及商业险保单，拟证明贵Ｊ×××××号小型普通客车所有人为被告朱胜林，也在保险公司购买交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期内。经质证，原告及被告平安公司无异议。3、金沙县公安局化觉镇派出所出具的收条一份，拟证明被告朱胜林已经赔付死者家属60，000元。经质证，原告无异议。4、（2015）秦民初第03019号民事判决书，拟证明当事人无证驾驶或驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生交通事故，保险公司均应当进行赔偿。经质证，原告对该证据三性无异议。经质证，被告平安公司对该证据三性均持有异议。5、驾驶证、中国人民保险商业保险条款，拟证明被告朱胜林取得合法驾驶资格，且与准驾车型相符；保险合同证明被告平安公司未尽到提示告知义务。经质证，原告对真实性和证明目的无异议。经质证，被告平安公司对真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，朱胜林持有驾驶证系事故发生后处理拿来的，与事故发生时朱胜林持有驾驶证被暂扣的事实并不矛盾，不能说明事故发生时朱胜林持有合法驾驶证，对保险条款质证意见同原告提交的保险条款质证意见一致。6、鉴定意见书，拟证明在《保险消费者权益指南》、“投保人声明”、“投保人签字”处朱胜林的签字不是其书写。经质证，原告无异议。经质证，被告朱胜林无异议。经质证，被告平安公司对真实性无异议，但达不到被告朱胜林提交该鉴定意见书的证明目的，无论保险单上所签朱胜林三个字是否为被告朱胜林本人所签，被告朱胜林都负有持合法有效的驾驶证驾驶车辆的义务，事故发生时朱胜林持有的驾驶证处于停止使用状态，其行为违法了法律规定，故此平安公司不再在商业险范围内承担赔偿责任。被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、保单记录及垫付款信息，拟证明被告朱胜林车辆投保情况及保险公司在本次事故发生后向死者家属先行赔付10万元人民币。经质证，原告及被告朱胜林无异议。2、保险单2张、保险条款1份、身份证复印件1份、消费者权益指南、声明1份，拟证明朱胜林申请投保时保险公司将法律禁止性行为属于免赔事项范围的情形提示告知朱胜林，故保险合同合法生效，保险公司不在商业险范围内承担赔偿责任；驾驶证被暂扣吊销期间属于保险公司免赔范围，因朱胜林未持有合法驾驶资格，故保险公司不再承担赔偿责任。经质证，原告对保单真实性有异议，与我们提交的不一致，没有朱胜林的签字；对保险条款我们不知情，是否送达给朱胜林我们不清楚，上面也没有朱胜林的签字，保险单上并没有明显的免责提示。经质证，被告朱胜林对保单真实性无异议，但是达不到证明目的，只能证明朱胜林在平安公司购买了商业险。本院对证据的分析与认定：原告提交的证据，符合证据的三性，本院予以采信。被告平安公司提交的证据，符合证据三性，本院予以采信。被告朱胜林提交的1、2、3、5、6号证据，符合证据三性，本院予以采信，对第4组证据，与本案无关，不予采纳。本案经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告朱胜林驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由金沙县方向往金沙县高坪镇方向行驶，于当日08时08分许行驶至金沙县金马社区高石砍石板丫口一上坡路段时，越过道路中心实线与对向驶来由周仁举驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周仁举当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2018年10月17日，贵州省金沙县公安局交通警察大队作出第522424120180000231号道路交通事故认定书，认定被告朱胜林承担此次事故的全部责任，周仁举无责任。事故发生后，被告朱胜林赔付原告60000元，保险公司先行赔付100000元。诉讼过程中，被告朱胜林于2019年10月9日向本院申请笔迹鉴定，本院于2019年11月12日委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年1月10日，鉴定中心作出西政司法鉴定中心［2019］鉴字第5707号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、投保日期为“2017年12月5日”的《保险消费者权益指南》原件落款“投保人签名”处“朱胜林”署名字迹不是朱胜林书写。2、日期为“2017年12月5日”的“投保人声明”原件上落款“投保人签章处”处“朱胜林”署名字迹不是朱胜林书写。3、日期为“2017年12月5日”的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》原件上落款“投保人签字（盖章）”栏内“朱胜林”署名字迹不是朱胜林书写。另查明，周仁举与前妻颜某于2017年5月31日依法解除婚姻关系，其女周泽进、周某由周仁举监护抚养。本案交通事故发生时，周仁举45周岁，周泽进20周岁，周某11周岁。被告朱胜林驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险限额500000元，该交通事故发生在保险期内。被告朱胜林在发生交通事故时所持“Ｃ1”驾驶证因酒驾处于超分、暂扣、停止使用状态。再查明，死者周仁举因此次交通事故应得到支持的损失有：1、死亡赔偿金：按2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年，即29080元/年×20年=581，600元。2、丧葬费：35，897.50元。3、被抚养人生活费：周仁举生前与前妻颜某需养育长女周某（11周岁），参照2017年贵州省城镇居民人均消费支出20348元／年计算被抚养人生活费为20348元／年×7年÷2人＝71218元。4、精神抚慰金：20，000元。以上1-4项共计金额708，715.5元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，被告朱胜林所驾驶的肇事车辆在平安公司投保了交强险，赔偿限额为122，000元，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告122，000元，扣减平安公司先行垫付100，000元，保险公司还应赔偿原告22，000元。关于被告平安公司是否应在商业险限额内承担赔偿责任的问题，本案中，平安公司提出根据《机动车综合商业保险条款》中免责条款的规定，平安公司不应当在商业险限额内承担赔偿责任的辩论意见，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中确定的赔偿顺序，对超出交强险限额的赔偿金额，应由平安公司根据双方签订的保险合同予以赔偿，现被告平安公司作为保险人，其欲援引保险合同中有利于己的免责条款，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，该免责条款存在减轻保险人责任的情形，平安公司应当对该免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或告知，庭审中朱胜林并不认可平安公司已向其告知了相关的免责条款内容，且在西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书已证实在《保险消费者权益指南》、“投保人声明”、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中朱胜林署名字迹不是被告朱胜林本人书写，由此被告平安公司在庭审中所举的证据不足以证明其已履行了相应的告知、提示义务，故该免责条款对投保人朱胜林不产生效力，被告平安公司的辩论意见本院不予采纳，被告平安公司应按保险合同的约定在商业三者险500，000元限额内承担赔偿责任。剩余部分708715.5元-122000元-500000元=86，715.5元，因被告朱胜林已先行赔偿了原告60，000元，故被告朱胜林应再赔偿26，715.5元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周泽进、周某各项损失共计人民币22000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周泽进、周某各项损失共计人民币500000元；三、被告朱胜林于本判决生效后十日内赔偿原告周泽进、周某各项损失共计人民币26715.5元；四、驳回原告周泽进、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9560元，由被告朱胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇二〇年三月十八日书 记 员  周 曼