山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5855号原告：廉秀英，女，1957年5月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：郑力，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家军，山东信望律师事务所律师。被告：梁倩倩，女，1989年11月30日出生，汉族，住肥城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。负责人：张延桂，总经理。委托诉讼代理人：彭建志，该单位员工。原告廉秀英与被告梁倩倩、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀英的委托诉讼代理人黄家军、被告大地保险泰安公司的委托诉讼代理人彭建志到庭参加诉讼。被告梁倩倩经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。廉秀英向本院提出诉讼请求：1.判决梁倩倩赔偿因交通事故给原告廉秀英造成的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、车辆维修费、交通费等各项损失57600元；2.中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险、第三者责任险保险限额范围内承担连带责任；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日17时许，梁倩倩驾驶鲁Ｊ×××××号轿车，在肥城市桃花源派出所对过由北向南上路转左弯时，将当时在路面上推自行车的廉秀英碰撞致伤，车辆损坏。事故经肥城市公安局交通警察大队处理，于2019年1月4日作出肥公交认字(2018)40876号道路交通事故认定书，认定梁倩倩承担事故全部责任，廉秀英无责任。廉秀英受伤后，被送往肥城市人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折、右小腿皮肤挫伤等，住院治疗38天。出院医嘱：注意卧床休息，勿下床、负重、行走，增加营养，一周后复查等。梁倩倩交通肇事，给原告造成了重大经济损失。原告前期支出医疗费35996.85元，器具费1710元，并产生了护理费、交通费、车辆损失等各项损失。梁倩倩交通肇事，依法应当承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司作为车辆交强险、第三者责任险的保险人，依法应当在交强险、第三者责任险保险限额范围内承担连带责任。鉴于上述情况，现原告特此具状起诉，请求法院依法判决。梁倩倩未作答辩。大地保险泰安公司辩称，我公司在核实梁倩倩驾驶证、行驶证及保单均合法有效的前提下，同意在交强险和商业险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月25日17时许，梁倩倩驾驶鲁Ｊ×××××号轿车，在肥城市桃花源派出所对过由北向南上路左转弯时，将路面上推自行车的廉秀英碰撞肇事，致廉秀英受伤，车辆损坏。2019年1月4日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40876号道路交通事故认定书，认定梁倩倩承担事故全部责任，廉秀英无责任。事故发生后，廉秀英被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情主要诊断为：腰椎骨折、皮肤挫伤等，于2019年2月1日出院，住院38天。鲁Ｊ×××××号轿车所有人系梁倩倩，该车在大地保险泰安公司处投保交强险和商业第三者责任险50万且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，大地保险泰安公司向廉秀英支付10000元。庭审中，廉秀英主张住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、交通费340元，大地保险泰安公司无异议。对双方有争议的证据与事实本院认定如下：1.关于医疗费。廉秀英提交住院病历、门诊病历各一份、用药明细清单一份、诊断证明一份，医疗费票据7张，用以证实住院及复查期间花费医疗费31528.85元。廉秀英提交泰安市灵大药房有限公司出具的购买药品发票3张,处方笺两张，主张在院外购买药品花费药费2386元。大地保险泰安公司质证称对证据的真实性无异议，对证明目的有异议,廉秀英伤情与住院花费明细不符,伤者未作手术,医疗费花费巨大,我公司保留对伤者住院期间治疗费是否与交通事故关联鉴定的权利;原告提交的处方笺没有抬头和医院公章,不能证明是医疗机构出具的,无法证实其在百灵大药房购买药品的必要性和关联性。庭审中,因廉秀英提交的处方笺没有载明出具的医疗机构的名称以及该机构的盖章,本院要求廉秀英十日内对该份证据进行补强。后廉秀英未在本院规定的时间内对该份证据进行补强。庭后，大地保险泰安公司申请对廉秀英住院期间花费是否与交通事故无关的花费进行鉴定，本院予以准许。经双方当事人共同选定，本院委托济南秉正司法鉴定所对申请事项进行鉴定。2020年1月9日鉴定机构作出济秉司鉴[2019]临鉴字第579号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人廉秀英肥城市人民医院住院期间花费均与本次交通事故有关。经质证，当事人对鉴定意见书的真实性无异议。本院认为，大地保险泰安公司称廉秀英在肥城市人民医院住院花费存在与本次交通事故无关的费用，但通过鉴定并不存在该部分费用，且未提交其他相关证据证明其证明目的，故对该辩称不予采纳。廉秀英提交的两张处方笺没有出具的医疗机构名称和公章，无法证实该处方笺的真实性，对该份证据本院不予采信，廉秀英无法证实其在泰安市灵大药房有限公司购买药品的花费与本次交通事故的必要性和合理性，故对该部分花费，本院不予支持。2.关于医疗护理器具费。廉秀英主张购买辅助器具花费1710元，并提交肥城市富瑞医疗器械有限公司出具的发票一张。大地保险泰安公司质证称，对真实性不予认可，无诊断证明证实其需要购买。本院认为，廉秀英未能提交医疗机构出具的证明或其他相关证据证实其购买辅助器具的必要性，亦无法证实其该项花费的合理性，故对廉秀英主张的该项费用不予支持。3.关于营养费。廉秀英主张需要补充营养在泰安市灵大药房有限公司购买营养品支出2082元。大地保险泰安公司质证称无法证实该花费与本次事故的关联性，不予认可。本院认为，廉秀英住院病案出院记录医嘱中载明病人需增加营养，故廉秀英要求营养费是合理的，但其主张的费用明显超出法律的规定，本院酌定廉秀英的营养费为住院期间20元/天，共计760元（20元/天×38天）。4.关于护理费。廉秀英提交护工费发票一张，用以证实支出护工费7600元。大地保险泰安公司质证称，对该证据不予认可，伤者如需雇佣护工，应提交雇佣护工的合同，且该发票为国家税务总局代开，无法证实护理时间和每天的护理费是多少。庭审中，廉秀英自认护理人员没有单位。本院认为，廉秀英提交的发票仅盖有国家税务总局肥城市税务局的印章，出具发票的时间是2019年8月27日，距本次事故发生时间较久，庭审中廉秀英亦自认护理人员没有单位，故本院对该份发票的真实性和与本次事故的关联性均不予采信。本院根据廉秀英的住院病案酌定其护理时间和人数为住院期间一人护理，护理费标准本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬100元/天计算，故护理费共计3800元（100元/天×38天）。5.关于车辆维修费。廉秀英主张自行车维修费200元，但未提交证据。大地保险泰安公司未定损也不认可。本院认为，廉秀英就其该项主张未提交证据证实，未完成举证责任，本院不予支持。综上，廉秀英的损失有：1.医疗费：31528.85元、2.住院伙食补助费：1900元、3.营养费：760元、4.护理费：3800元、5.交通费：340元，以上共计：38328.85元，其中交强险内的损失共计14140元。本院认为，梁倩倩驾驶鲁Ｊ×××××号轿车将路面上推自行车的廉秀英碰撞肇事，致廉秀英受伤，交警部门认定梁倩倩承担事故的全部责任，廉秀英无责任，事实清楚，责任明确，本院依法确认。鲁Ｊ×××××号轿车在大地保险泰安公司处投保交强险和商业第三者责任险。大地保险泰安公司应当依照保险合同约定对梁倩倩承担的赔偿责任在保险限额内承担，故大地保险泰安公司应在交强险限额内赔偿廉秀英14140元，在商业第三者责任险限额内赔偿廉秀英24188.85元（38328.85元-14140元）。大地保险泰安公司事故后向廉秀英支付10000元，故在交强险赔偿数额中予以扣除，由大地保险泰安公司在交强险限额内赔偿廉秀英4140元。因廉秀英的损失在保险赔偿限额内，梁倩倩不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告廉秀英各项损失共计4140元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告廉秀英各项损失共计24188.85元；三、驳回原告廉秀英对被告梁倩倩的诉讼请求；四、驳回原告廉秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告廉秀英负担315元，由被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担305元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武卉二〇二〇年三月十二日法官助理王莹书记员赵倩倩