wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初165号原告：李小飞，男，1984年1月4日出生，汉族，住新野县。被告：乔玉里，男，1971年6月13日出生，汉族，住新野县。原告李小飞与被告乔玉里劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小飞到庭参加诉讼，被告乔玉里经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬13130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新野县上港乡经营一家具厂。自2019年6月至9月，原告在该家具厂工作，被告下欠原告4个月工资共计13130元，并给原告出具欠条一份。后原告催要工资款未果，故诉至法院。被告乔玉里未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、工资表1组，被告未予质证，本院经审查后认为，原告提交的证据具备客观、真实性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔玉里在新野县上港乡经营一家具厂，原告自2018年7月至2019年9月在该厂从事油漆打磨工作。2019年10月13日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告2019年6月、7月、8月、9月工资共计13130元，并给原告出具欠条1份，承诺于2019年12月份结清。因被告一直未予支付该款，遂引起本案诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李小飞在被告乔玉里经营的家具厂工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务关系清楚，法律关系明确，故原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告乔玉里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告乔玉里于本判决生效之日起十日内支付原告李小飞劳动报酬13130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告乔玉里负担。本判决为终审判决。审判员 袁 飒二〇二〇年三月三十一日书记员 **昱
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初308号原告：盘锦宏琦升物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：王明瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，男，1974年2月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：谷月峰，男，44岁，其他自然情况不详，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司与被告谷月峰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2立案后，依法进行审理。原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费2,285.00元及滞纳金229.00元；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2016年2月1日-2019年2月28日，原告为被告提供物业服务，截止到2019年2月28日，被告拖欠原告物业费2,514.00元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不缴纳物业费。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告谷月峰地址不准确，联系方式无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告谷月峰的诉讼法律文书送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇二〇年三月十日书记员  车 龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1493号 原告：夏龙位。 委托诉讼代理人：徐梦丽。 被告：成都蓝西清洁服务有限公司。 法定代表人：张军。 原告夏龙位与被告成都蓝西清洁服务有限公司劳务合纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告夏龙位于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏龙位向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏龙位撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏龙位负担。 审判员 张 倩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 朱玉玺
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执589号 申请执行人:叶峰，男，1977年11月17日出生，汉族，住主环市。 被执行人:徐海华，女，1970年8月30日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶峰与被执行人徐海华民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特365号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈贤，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈贤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3101、尾号3103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,208.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,208.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保100号 申请人：山东港基建设集团拆迁服务有限公司，住所地济南市长清区灵岩3219号。 法定代表人：杨连玉，该公司董事长。 被申请人：马庆亿，男，1969年1月8日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：济南汇盛新型建材有限公司，住所地济南市长清区马山镇漩庄村。 法定代表人：马庆亿，该公司经理。 申请人山东港基建设集团拆迁服务有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南汇盛新型建材有限公司、马庆亿的银行存款1000万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人山东港基建设集团拆迁服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东港基建设集团拆迁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定如下： 冻结被申请人济南汇盛新型建材有限公司、马庆亿的银行存款1000万元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人山东港基建设集团拆迁服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年三月十一日 书记员  郭铭
山东省济南市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁01司惩复3号 复议申请人：济南爱尔眼科医院有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701007752701611。 法定代表人：刘炼，执行董事。 复议申请人济南爱尔眼科医院有限公司（以下简称爱尔眼科医院）不服济南市历城区人民法院于2019年12月30日作出的(2019)鲁0112司惩944号决定,向本院申请复议。 爱尔眼科医院提出，不服济南市历城区人民法院(2019)鲁0112司惩944号决定书，提起复议。复议请求：撤销一审决定。复议理由：(2019)鲁0112司惩944号决定书认定事实错误，没有任何依据，依法应当予以撤销。1.爱尔眼科医院不存在隐瞒到期债权被冻结、擅自转移法院冻结财产的事实。爱尔眼科医院与济南市历城区润盛汽车配件加工厂(以下简称润盛汽配厂)并不存在到期债权，何来爱尔眼科医院隐瞒到期债权被冻结、擅自转移法院冻结财产的事实。爱尔眼科医院与润盛汽配厂的债权债务关系已在爱尔眼科医院2019年5月l7日收到债权转让通知书时消灭，2019年5月l7日以后爱尔眼科医院与润盛汽配厂已不存在任何债权债务关系，而协助执行通知书系冻结的润盛汽配厂在爱尔眼科医院处的到期债权，且爱尔眼科医院与济南泉威法律咨询服务有限公司(以下简称泉威公司)形成新的债权债务关系，泉威公司已于2019年5月21日对爱尔眼科医院提起诉讼，2019年6月5日爱尔眼科医院收到法院开庭传票、起诉状等材料，济南市历城区城市建设综合开发公司(以下简称历城城建公司)对此明知，而历城城建公司对历城人民法院隐瞒该事实，擅自对已经明知不存在的到期债权申请财产保全的行为显然系恶意的、违法的，如要处罚，应当对历城城建公司的行为进行处罚，但历城人民法院却以已经不存在的债权，认定爱尔眼科医院在(2019)鲁0112民初4444号案件审理中，隐瞒到期债权被冻结的事实，擅自转移法院冻结的财产为由，从而认定爱尔眼科医院的行为违反法律规定，对爱尔眼科医院实属不公，明显缺乏事实与法律依据。2.爱尔眼科医院依据《债权转让通知书》，与泉威公司达成调解协议是履行的债权转让后新的债权债务关系，而协助执行通知书冻结的是润盛汽配厂在爱尔眼科医院处的到期债权，爱尔眼科医院与泉威公司达成的调解内容与协助执行通知书内容无关，且爱尔眼科医院也并未违反协助执行通知书的内容向润盛汽配厂清偿债务。因此该决定书认定事实错误，应予撤销。3.爱尔眼科医院并无擅自转移法院冻结财产的必要。在(2019)鲁0112民初4444号案件中，爱尔眼科医院无论是对润盛汽配厂的债务，还是对泉威公司的债务，甚至是润盛汽配厂对历城城建公司的债务，爱尔眼科医院作为债务人一方，且在2019年5月l7日之前已经因为历城城建公司的屡次胁迫下，爱尔眼科医院不得已延期支付欠付润盛汽配厂的租金，而额外承担了近5万元的违约金，爱尔眼科医院没有任何必要隐瞒到期债权被冻结的事实而擅自转移所谓的法院冻结财产。另，在爱尔眼科医院与润盛汽配厂的租赁关系到期后、(2019)鲁0112民初4444号案件进入诉讼程序前，爱尔眼科医院基于与历城城建公司新的租赁关系，也曾多次向历城城建公司表明。基于历城城建公司对润盛汽配厂的债权，应该针对润盛汽配厂在爱尔眼科医院处的债权积极采取合法方式(诉前保全等方式)，防止财产流失，维护其自身利益，但历城城建公司并未在其起诉润盛汽配厂一案中诉前或者诉讼程序前期对爱尔眼科医院对润盛汽配厂的债务向法院申请保全等措施，而是在第一时间得知润盛汽配厂对爱尔眼科医院的债权被转让、新的债权债务关系进入诉讼程序后，向法院故意隐瞒事实，仍然执意申请财产保全，显然系恶意浪费司法资源，对此行为应当予以严惩。该决定书依据错误的事实对爱尔眼科医院作出处罚与我国立法目的严重相悖，如爱尔眼科医院合法的、正常的民事行为都要受到处罚，而历城城建公司恶意浪费司法资源的行为逍遥法外，对爱尔眼科医院来讲实属不公平。综上，该决定书认定事实错误，且无任何依据，希望二审法院依法查明事实，支持爱尔眼科医院的复议请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的。本案中，爱尔眼科医院隐瞒到期债权被冻结的事实，与泉威公司就被冻结的债权达成调解协议，擅自转移法院冻结财产，严重违反法律规定。不论基于何种原因，均不能成为其转移冻结财产的合法理由。一审法院决定对其罚款并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回济南爱尔眼科医院有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初38号 原告：张连田，男，1936年4月12日生，汉族，居民，住兰陵县。37282319360412191X。 委托诉讼代理人：胡灯伟，男，兰陵神山法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：刘义林，男，1991年11月8日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199111082479。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 原告张连田与被告刘义林、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，通过微信以网络远程方式，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡灯伟，被告刘义林，被告保险公司委托诉讼代理人王启雷视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 张连田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日16时许，被告刘义林驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿乡村自建路（磨山镇西石良村内路段）由西向东行驶至事故地点时，与顺行的原告张连田驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告刘义林承担全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 刘义林辩称：事故属实，我在被告保险公司购买了相关保险。我给原告垫付住院费10375.09元、门诊费用988元，要求一并处理。 保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实，在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证合法有效且无其他拒赔免赔情形下，我司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、送达费等程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年7月28日16时0分许，被告刘义林驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿乡村自建路（磨山镇西石良村内路段）由西向东行驶至事故地点时，与顺行的原告张连田驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告刘义林承担全部责任。 原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗25天，由被告刘义林垫付住院费10375.09元、门诊费用988元（单据均在被告刘义林处）。另外，原告因鉴定伤情支出鉴定费700元，因提起诉讼支出邮寄送达费70元。 被告刘义林驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 原告要求按相应的收入损失计赔护理费，向本院递交如下证据：1、护理人员张焜身份证、特种作业操作证、职业资格证书各一份；2、临沂新强环保制炭设备有限公司的营业执照一份；3、临沂新强环保制炭设备有限公司2018年8月至2019年8月份的工资发放表一宗，经计算张焜本次事故发生前三个月的日平均工资为〔（8360元+9380元+9600元）÷92天〕297.17元；4、临沂新强环保制炭设备有限公司出具的收入工作证明及停发工资证明各一份，证明张焜已在其公司工作三年，任车间主任兼销售经理，年收入约116400元，护理其父亲期间2019年7月28日至10月30日工资停发。被告保险公司对上述证据虽有异议，但未提供相应证据。2020年3月20日电话联系该公司，其单位工作人员孟祥龙（186××××5866）证实公司出具的证据是真实的，张焜的工作情况属实。综上，能认定原告提供的上述证据真实有效。 原告的伤情于2019年9月3日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其护理期60日，营养期90日。被告保险公司对上述鉴定报告有异议，在本院限定的期限内未递交重新鉴定申请，因此本院对上述司法鉴定结论予以认定。 本院认为，被告刘义林驾驶机动车与原告张连田驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告刘义林负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告刘义林驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告刘义林赔偿。原告所提供的其护理人员的务工证据较充分，因此原告要求按相应的收入损失计赔护理费，本院予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故的情况，酌定为300元。原告所支出的医疗费均由被告刘义林垫付，原告在本次起诉中未主张，可由被告刘义林自行向被告保险公司索赔。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：护理费（60天×297.17元）17830.2元、交通费300元、住院伙食补助费（25天×30元）750元、营养费（90天×30元）2700元、鉴定费700元、送达费70元。上述损失合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张连田经济损失：护理费17830.2元、交通费300元，计款18130.2元。 二、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张连田经济损失：住院伙食补助费750元、营养费2700元，计款3450元。 三、被告刘义林赔偿原告张连田经济损失：鉴定费700元、送达费70元，计款770元。 四、驳回原告张连田的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22。汇款单请注明案号或当事人名称。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘义林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 唐秀敏
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行审21号 申请执行人淄博市生态环境局张店分局，统一社会信用代码1137030300421732XW。住所地，淄博市张店区新村路182号。 法定代表人满士栋，局长。 委托代理人白玲，淄博市生态环境局张店分局法制宣教科科长。 委托代理人李世超，淄博市生态环境局张店分局法制宣教科副科长。 被执行人山东环亿资源综合利用股份有限公司,统一社会信用代码：913703035936085392。住所地，张店区杏园办事处上湖村。 法定代表人曹伟。 本院在审查申请执行人淄博市生态环境局张店分局向本院申请强制执行张某罚字[2019]第（007）号行政处罚决定书一案中，申请执行人淄博市生态环境局张店分局于2020年3月9日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人淄博市生态环境局张店分局撤回对被执行人山东环亿资源综合利用股份有限公司张环罚字[2019]第（007）号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  王向芝 二〇二〇年三月十日 书 记 员  年家慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王朝阳，女，1980年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王朝阳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,859.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,859.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北隆鑫人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华西路150号商用。法定代表人：陈青山，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，河北辅仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉策，男，1989年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。再审申请人河北隆鑫人力资源服务有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被申请人李吉策劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆鑫公司申请再审称，1.隆鑫公司2018年1月组织李吉策等人开会发布通知，通知称由于吉达雄县分公司生产转型，将李吉策等部分人员退回，隆鑫公司称可另行安排工作也可自主择业。隆鑫公司一审中提交了有李吉策签名的《开会签到表》、加盖隆鑫公司公章的《通知》证明上述事实。且本次被隆鑫公司退回的劳动者共计18人，除了包括李吉策在内的7人外，其余11名劳动者均已接受隆鑫公司的重新安排，到岗工作，由此可见，李吉策故意不去新的工作岗位报到。因此，二审法院认为不能认定“隆鑫公司已经为李吉策安排工作，但李吉策未回单位报到”，认定事实错误。2.二审法院计算经济补偿金错误。隆鑫公司与李吉策签订的劳动合同起止时间是从2014年2月至2019年2月。且李吉策明知有新的工作安排，故意不参加，所以在劳动关系解除前十二个月李吉策均未到岗工作，即使支付经济补偿金也应当按照最低工资标准计算。3.二审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李吉策与隆鑫公司虽对2018年1月20日开会的事实无异议，但对开会的内容争议较大。隆鑫公司提交的李吉策签字的《签到表》与落款为2018年1月20日要求李吉策回单位报到并另行安排工作的《通知》各自独立，尚不足以证明李吉策在开会时看到了上述《通知》。因此，二审法院认为关于“2018年1月20日隆鑫公司组织开会，告知被退回的事实，并另行为李吉策安排了新的工作岗位”的待证事实未达到高度可能性的程度，并无不当。本案中，双方之间的劳动合同至2019年2月23日到期，自2018年2月起李吉策并未为隆鑫公司提供有效劳动，二审法院按照河北省2018年最低工资标准1650元/月计算经济补偿金，并无不当。综上，隆鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北隆鑫人力资源服务有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1481执390号本院在执行申请执行人李殿宗与被执行人陈景明、李殿宗、张静、张希坚、辛洪梅、孙延雷、乐陵市东起不锈钢制品有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2020）鲁1481民初2452号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人陈景明、李殿宗、张静、张希坚、辛洪梅、孙延雷、乐陵市东起不锈钢制品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇二〇年三月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3520号之三申请执行人：芜湖万达广场有限公司，统一社会信用代码913402005689587133，住所地芜湖市镜湖区万达广场1#楼167-667号。法定代表人：于修阳。被执行人：胡红霞，女1966年03月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：强克兵，男1966年08月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人芜湖万达广场有限公司与胡红霞、强克兵房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初3916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人强克兵的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二〇年三月十五日书记员  万珍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执594号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被执行人：杨刚,男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与杨刚金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车两辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有本金18311.88元、手续费2600.22元、利息5976.65元、利息、债务利息、案件受理费592元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年三月二十日 书记员 郑伶俐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4068号原告：钟继军，男，1971年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，被告：深圳市国兴机电工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坪东社区法定代表人：陈国兴。本院受理的原告钟继军与被告深圳市国兴机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告钟继军向本院提出撤诉申请。原告钟继军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟继军撤回起诉。案件受理费25元，由原告钟继军负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年三月三十一日书记员 娄晓芳(兼)
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执2号申请执行人：张景春，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：侯朋涛，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省平陆县。本院在执行张景春与侯朋涛民间借贷纠纷一案中，经查，侯朋涛名下有豫Ａ×××××传祺牌汽车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人侯朋涛名下豫Ａ×××××传祺牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年三月二日书记员  赵 天
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初891号原告：穆朝海，男，汉族，1976年5月21日生，地址：贵州省织金县。被告：潘志明，男，汉族，1965年9月11日生，地址：贵州省六枝特区。本院受理原告穆朝海诉被告潘志明劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告穆朝海于2020年3月9日向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权利进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆朝海撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告穆朝海承担（已交）。审判员 冯 骅二〇二〇年三月九日书记员 罗皓羽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8022号原告刘丽霞，女，汉族，1978年9月17日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告苏应加，男，汉族，1983年10月16日生，身份证住址云南省昆明市东川区。原告刘丽霞诉被告苏应加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员黄文、**宏组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘丽霞到庭参加诉讼，被告苏应加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽霞诉称，2014年1月份，被告从原告处租赁房屋一间，地址为云南省昆明市官渡区房屋，房屋租金为700元每月，后被告经常拖欠原告房屋租金和水电费共计30000元，被告承诺2019年1月30日前还清，但至今被告都未还款，原告催要过多次，被告均不付欠款，无奈，为保护原告的合法权益，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状起诉。1、请求判令被告立即归还原告房屋租金等30000元；2、本案诉讼费等诉讼费用均由被告承担。被告苏应加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告刘丽霞为证明其诉讼主张，向本院提交《欠条》一份。本院认为，原告刘丽霞提交的证据形式合法，且与本案事实相关，本院对原告提交的证据真实性予以确认。经庭审查明，2013年7月起，被告苏应加租赁原告刘丽霞位于云南省昆明市官渡区房屋一间，房屋租金为700元每月。2018年10月25日，被告苏应加退还原告刘丽霞所租赁的房屋，并经双方结算，被告于2018年10月19日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告刘丽霞2014年1月25日至2018年10月25日房租、水电费共计3万元，于2019年1月30日前还清。被告苏应加至今未付上述费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告苏应加应当按照双方约定的期限履行支付义务，故本院对原告刘丽霞要求被告苏应加支付房屋租金及水电费3万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏应加于判决书生效之日起十日内支付原告刘丽霞房屋租金、水电费共计3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告苏应加承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 郭 虹人民陪审员 黄 文人民陪审员 **宏二〇二〇年三月二日书 记 员 陈 鑫
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢101号天宁区郑陆阳才光金属拉弯厂/李忠：关于天宁区郑陆阳才光金属拉弯厂与李忠加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)武山商初字第00151号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为(2015)武山执字第260号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。申请执行人向本院申请再次执行，现已强制执行到位34541.00元，且双方已交接完毕，被执行人承担执行费419.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2015)武山商初字第00151号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执299号申请执行人：余燕飞，女，1988年6月13日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：顾春弟，男，1974年5月19日生，汉族，住上海市松江区。原告余燕飞诉被告顾春弟民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初11422号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告归还借款100,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月2通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪JRXXXX车辆一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年3月4日起至2022年3月3日止，本院系轮候查封，暂无处置权；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但本院系轮候冻结，冻结期限自2020年3月17日起至2021年3月16日止；申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月二十三日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16701号原告：陈丽，女，1982年11月10日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱小方,江苏信卓律师事务所律师。被告：江苏中浩源科技有限公司。住所地江阴市长江路777号恒天东方广场1号1409室。法定代表人：陶虹宇。原告陈丽诉被告江苏中浩源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陈丽于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈丽申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽撤回起诉。案件受理费减半收取计1960元（陈丽已预交），由原告陈丽负担。审判员  王晓丹二〇二〇年三月十九日书记员  周纯洁
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初160号原告：钟国生，男，1978年7月22日生，汉族，住分宜县。被告：刘细根，男，1978年10月28日生，汉族，住新余市仙女湖区。原告钟国生（以下简称原告）与被告刘细根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国生到庭参加诉讼，被告刘细根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告借原告30000元，经原告多次催付，被告于2008年、2012年、2013年分别偿还原告借款9000元、4000元、1000元，共计偿还14000元。2016年，被告以急用钱为由又借原告1300元，累计欠原告借款17300元，被告承诺一定会还清原告的借款。后原告打电话要求被告还款，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。原告为证实其主张，向本院提交了电话录音光盘，微信聊天记录未按要求提交截图。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案中，原告仅提交几段电话录音，该录音内容也不能反映欠款人为被告。原告在没有书面借条的情况下未能提供其他能与电话录音相印证的证据，仅凭录音光盘尚不足以证实本案事实。被告刘细根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟国生的全部诉讼请求。案件受理费116元由原告钟国生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁子禄二〇二〇年三月九日法官助理简小强书记员林青艳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢21号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。 被执行人：周海花，女，汉，1968年9月1日出生，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周海花借款合同纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第356号裁决书已经发生法律效力，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。现因被执行人周海花未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周海花名下的银行存款54287元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱利骞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢56号申请执行人侯红丽，女，1983年5月16日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人朱梅芳，女，1975年2月16日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人红丽与被执行人朱梅芳房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2016)苏0583民初7853号民事判决书已发生法律效力,以该判决:一、被告朱梅芳于本判决生效之日起十日内返还原告侯红丽购房定金30000元;二、被告朱梅芳于本判决生效之日起十日内支付原告侯红丽违约金50000元;如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1800元，公告费690元，以上合计2490元由被告朱梅芳负担，该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人朱梅芳未履行法律文书所确定的义务，权利人侯红丽向本院申请执行，本院于2019年7月14日立案受理,因申请执行人自行与被执行人达成执行和解协议且向本院申请撤回执行,本院于同年10月25日终结该案的执行。后因被执行人未履行义务,申请执行人向本院申请恢复执行,本院于2020年3月2日立案恢复执行。现查明，2019年9月20日,本院已经对该案件恢复执行，并已强制执行完毕。上述事实，有(2019)苏0583执恢924号立案登记表、结案通知书在卷为证，本院予以确认。本院认为，申请执行人在本院已经立案执行后再次申请执行,系重复申请执行,其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人侯红丽的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月十八日书 记 员  马金秋
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初45号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。代表人：王志刚，系该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。被告：林为景，男，1966年12月29日出生，汉族，住苍南县。被告：董玉仙，女，1970年12月17日出生，汉族，住苍南县。被告：林贤品，男，1968年11月26日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林为景、董玉仙、林贤品金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王玲栗二〇二〇年三月二日代书记员 潘 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初494号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：成都优富企业管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（布谷鸟创业公社）展望东路131号弘吉雅居6栋1单元507、508室附1。 法定代表人：韦少华。 被告：郫县大世界通讯器材经营部，经营场所四川省成都市郫县郫筒镇东大街693号1栋19层1905号。 经营者：赵小军。 被告：中国电信股份有限公司成都郫都区分公司，营业场所四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路235号。 负责人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：黄志承。四川运逵律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。 法定代表人：柯瑞文，董事长。 委托诉讼代理人：黄志承。四川运逵律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告成都优富企业管理有限公司、郫县大世界通讯器材经营部、中国电信股份有限公司成都郫都区分公司、中国电信股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成都优富企业管理有限公司、郫县大世界通讯器材经营部、中国电信股份有限公司成都郫都区分公司、中国电信股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周巳铃
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初486号 原告：韩登涛，男，1989年1月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄密，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省泸县，系原告妻子。 被告：车麟炎，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告韩登涛与被告车麟炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩登涛委托诉讼代理人黄密到庭参加诉讼，被告车麟炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 韩登涛向本院提出诉讼请求：判令车麟炎向其归还借款本金10,000元及利息（利息计算方式：以10,000元为基数，从2018年9月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：双方系朋友关系。2018年9月10日，车麟炎向韩登涛借款10,000元并承诺在2019年9月10日向韩登涛偿还。韩登涛通过妻子黄密的支付宝账户转账向车麟炎提供了借款。后经韩登涛多次催收，车麟炎均以各种理由拖延。韩登涛为了维护合法权益，诉至贵院。 车麟炎未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韩登涛与车麟炎相识，车麟炎因资金周转需要向韩登涛借款。2018年9月10日，车麟炎向韩登涛出具借条一份，载明：今借到韩登涛人民币10,000元，借款期限为2018年9月10日至2019年9月10日。借条出具后，韩登涛之妻黄密于2018年9月11日通过其支付宝账户将10,000元支付给车麟炎。车麟炎未向韩登涛归还借款，韩登涛亦进行过催收。 上述事实，有韩登涛的当庭陈述及韩登涛提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、借条、支付宝转账凭证、微信记录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。车麟炎向韩登涛出具的借条形式合法、意思表示清晰，双方的借贷关系成立。韩登涛将10000元现金借给车麟炎后，车麟炎应及时足额向韩登涛归还借款，但截止起诉之日，车麟炎未向韩登涛归还借款，故对韩登涛要求车麟炎归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。车麟炎未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。韩登涛与车麟炎约定的借款期限为2018年9月10日至2019年9月10日，而借条中未约定借款期内的借款利息，故利息应从借款期限到期之日的次日即2019年9月11日开始计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”韩登涛与车麟炎未约定借期内利息及逾期利息，故韩登涛要求车麟炎按年利率6%支付利息，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、车麟炎于本判决生效之日起十日内归还韩登涛借款本金10,000元及利息（利息计算方式：以10.000元为基数，从2019年9月11日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回韩登涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费33元，由车麟炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年三月九日 书记员  梁 姣
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执24号申请执行人：葛占圈，男，汉族，1963年7月2日出生，住保定市唐县。被执行人：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。法定代表人：张兰柱，董事长。葛占圈与保定建业集团有限公司劳动争议一案，本院（2019）冀0606民初1261号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人葛占圈申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1261号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０二〇年三月十三日书记员  王皓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢56号之一申请执行人：芜湖市鑫鹏汽车贸易服务有限公司，组织机构代码76476241-9，住所地本市弋江南路马塘敬老院隔壁。法定代表人：程庭胜。被执行人：陶保林，男1968年03月21日出生，汉族，住本市。本院在执行××人芜湖市鑫鹏汽车贸易服务有限公司与陶保林其他合同一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2012）镜民二初字第00567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陶保林的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇二〇年三月十五日书记员  万 珍
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审70号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人吕中光，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月10日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第2019091002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2020〕第2019091002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用矿坑镇朱柳屯村土地建设住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的71.1平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的71.1平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的71.1平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的71.1平方米土地上新建的房屋。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第2019091002号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  龙 飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执110号 申请执行人：梁应松，男，1968年08月25出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：冯世权，男，1964年07月21出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执110号梁应松申请执行冯世权附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为16183.19元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，并将其农商银行尾号为9130的账户余额1428.00元予以扣划至本院，将其农商银行尾号为7273的账户余额334.00元予以扣划至本院，以上合计1762.00元，已支付给申请人，被执行人其余账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人冯世权户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢仕贵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2852号申请执行人高同灵，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵恒靓，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人高同灵与被执行人赵恒靓劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3766民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告高同灵49500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月23日、2019年12月28日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月23日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1725执2852号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权49500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3766号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的49500元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  丁卫东二〇二〇年三月二十三日书记员  李旭东
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初754号 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：熊清桃，女，汉族，1993年3月27日生，住江西省南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊清桃物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告熊清桃已主动全额交纳物业费为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  夏志强 二〇二〇年三月一十九日 法官助理  杜孟袁 书记员  熊紫艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李岩，男，1971年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李岩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,065.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,065.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初732号原告：营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站，住所例如营口市站前区桂丰园小区，社会统一信用代码92210802MA0×ACC6×E。主要经营者：臧淑望，负责人。委托诉讼代理人：李宝祥，男，1950年8月15日出生，汉族，住营口市站前区。被告：郑福堂，男，1962年7月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站与被告郑福堂租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站经营者及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠的租金70743元，并支付欠款利息。2、判令被告给付在用原告钢管、扣件等架料租金每日197.29元，自2019年8月11日起至全部返还租赁物之日止。3、终止合同，并返还租赁物，如不能返还按合同约定价赔偿。4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站，被告郑福堂系建筑业个体业主，于2018年8月14日到原告处以承建沟沿镇北岗村私人会馆为由与原告签定了《钢管、钢模租赁合同》，合同详细约定了租赁物品名称、规格、数量、租金价格、丢失赔偿、租金结算等条款，合同约定了如发生纠纷在营口市站前区法院诉讼。合同签定后，原告依约履行，被告于当日提取了钢管、顶丝、扣件等一车架料，并预交了押金12000元。又于2018年8月17日至8月31日分批又提取了租赁物，详见《兴旺钢管钢模租赁站产品提货单》，并预交了6700元押金。使用至2018年底，被告不按合同约定给付租金，原告多次到被告施工地催要被告都以工程未完工、等完工后一次结清，并于2019年6月13日、14日、17日分三次又到原告处提取了顶丝190套。其间在原告的多次催要下被告退还了一小部分租赁物，详见《兴旺钢管钢模板租赁产品退还单》。就已返还和未返还的租赁物经计算至2019年8月10日共发生租金89443元，扣除己付押金18700元，被告尚欠租金70743元。现被告已不在原工地施工并将原告的租赁物未经原告同意转租给别人。被其转租占用的租赁物有：钢管：6米：497根×6=2982米×18元=53676元、4米：663根×4=2652米×18元=47736元、1米：1055根×1=1055米×18元=18990元、3米：128根×3=384米×18元=6912元、2米：192根×2=384米×18元=6912元、1.5米：208根×I.5=312米×18元=5616元、扣件：平扣：2997个×8元=23976元、接头：828个×8元=6624元、转扣：103个×8元=824元、600长顶丝：417套×20元=8340元，总计价值：179606元，此行为属严重违约。原告多次找被告协商租赁物转租交接事宜并催要拖欠的租金，被告都以无款拒付租金，并私自将原告的钢管等租赁物被其转租给别人使用，经原告多次催问被告毫不理会。原告无奈，起诉至法院，请求贵院依法判令被告给付原告2018年8月14日至2019年8月10日期间的租金，扣除己付押金18700元，实欠70743元。解除合同，并返还租赁物，如不返还按合同约定价179606元赔偿。同时给付被其占用的租赁物租金每日197.29元，自2018年8月l1日起至全部返还租赁物止，并承担此案的诉讼费用。被告郑福堂未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月14日到原告处以承建沟沿镇北岗村私人会馆为由与原告签定了《钢管、钢模租赁合同》，合同详细约定了租赁物品名称、规格、数量、租金价格、丢失赔偿、租金结算等条款，合同约定了如发生纠纷在营口市站前区法院诉讼。合同签定后，原告依约履行，被告于当日提取了钢管、顶丝、扣件等一车架料，并预交了押金12000元。又于2018年8月17日至8月31日分批又提取了租赁物，并预交了6700元押金。使用至2018年底，被告不按合同约定给付租金，原告多次到被告施工地催要被告都以工程未完工、等完工后一次结清，并于2019年6月13日、14日、17日分三次又到原告处提取了顶丝190套，详见提货单。其间在原告的多次催要下被告退还了一小部分租赁物。就已返还和未返还的租赁物经计算至2019年8月10日共发生租金89443元，扣除己付押金18700元，被告尚欠租金70743元。现被告已不在原工地施工并将原告的租赁物未经原告同意转租给别人。被其转租占用的租赁物有：钢管：6米：497根×6=2982米×18元=53676元、4米：663根×4=2652米×18元=47736元、1米：1055根×1=1055米×18元=18990元、3米：128根×3=384米×18元=6912元、2米：192根×2=384米×18元=6912元、1.5米：208根×I.5=312米×18元=5616元、扣件：平扣：2997个×8元=23976元、接头：828个×8元=6624元、转扣：103个×8元=824元、600长顶丝：417套×20元=8340元，总计价值：179606元。原告多次找被告协商租赁物转租交接事宜并催要拖欠的租金，被告都以无款拒付租金，并私自将原告的钢管等租赁物被其转租给别人使用，经原告多次催问，被告都以无款推拖拒付。本院认为：被告与原告订立《钢管、钢模租赁合同》，依法成立且合法有效。在合同履行中，被告长期拖欠租金，且不全部返还租赁物，系违约，原告作为出租人，诉请被告给付租金、返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑福堂给付原告营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站租金70743元(截止2018年8月10日)；二、被告郑福堂返还原告营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站剩余租赁物（详见审理查明部分），且给付原告营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站剩余租赁物的租金（从2019年8月11日至返还日止，按日租金197.29元计算）。若不能返还，被告按合同约定价款合计179606元（详见审理查明部分）赔偿原告营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站；三、上述款项，被告郑福堂于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告承担,原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  王 岩人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年三月十二日书 记 员  蒋彤彤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执52号申请执行人：刘守荣，男，1960年10月3日出生，住周村区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行刘守荣与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第112号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月二日代理书记员  司立群
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1202民督2号之一 申请人：张克贵，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被申请人：马小涛,男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 本院受理的申请人张克贵与被申请人马小涛装饰装修合同纠纷一案，于2020年3月3日做出(2020)甘1202民督2号支付令，因被申请人马小涛下落不明，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)甘1202民督2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费430元，由申请人张克贵负担。 审 判 员 冯彦德 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申70号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚永鹏，男，1995年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：姚志军（姚永鹏父亲），男，1964年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人姚永鹏因房屋行政登记一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行终38号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚永鹏向本院申请再审称：1.原审法院在法律的理解和适用上存在错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，申请人的起诉未超过起诉期限。2.在申请人购买的预售商品房没有实际交付的前提下，全椒县国土资源和房产管理局颁发不动产权证给申请人，侵害了申请人的合法财产权益。属于行政行为程序违法，应予以撤销。为此，请求对本案再审。本院认为：姚永鹏于2016年6月1日取得不动产权证，直至2019年1月7日才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。一审法院裁定不予立案，二审法院维持一审裁定，并无不当。姚永鹏申请再审称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，本案应适用二十年的起诉期限，其起诉符合起诉期限的规定。上述法律规定了当事人不知道行政行为时起诉期限的确定标准，而姚永鹏已经知道行政行为的内容，本案起诉期限并不适用上述法律规定，其未超过起诉期限的理由不能成立。姚永鹏称向法院申请调查令后，向全椒县国土资源和房产管理局调取相关证据，该局未予配合，其起诉要求确认该局存在行政不作为。如姚永鹏认为该局未按调查令配合调取证据，致其权利未得到保障，可向有关法院反映。但是，此项诉请不属于行政诉讼的受案范围。综上，姚永鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回姚永鹏的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇二〇年三月十九日法官助理巩平书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申111号 再审申请人（一审被告）：成都正道物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋6层21号。 法定代表人：刘先华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武天琦，四川履正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何锦秀，女，汉族，1964年4月27日出生，住四川省成都市新都区。 再审申请人四川正道物流有限公司（以下简称“正道物流公司”）因与被申请人何锦秀合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正道物流公司申请再审称，1.一审判决认定事实的主要证据未经质证。一审未对何锦秀提交的微信截图证据严格审查，该证据未充分质证；《梓页1井收支明细》载明的3%的税率存在争议，正道物流公司开具增值税发票的实际税率是10%，按此计算的利润仅有1万元左右；正道物流公司已以银行转存方式向何锦秀支付20000元，已全额支付213720元。2.一审判决适用法律错误。按照双方签订的《协议书》约定，所有非直接运输费用均不计入运输成本，但一审判决却又按照《梓页1井收支明细》，在计算利润时按照3%的税率扣除税费，而在对正道物流公司提出的税费扣除意见时，一审又适用《协议书》的前述约定不予采纳。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，再审本案。 何锦秀提交意见称，庭审中已将微信截图证据交正道物流公司质证。按照《协议书》约定，税费不应计入运输成本。正道物流公司虽提出通过银行支付了2万元，但并未提供相应的支付凭证。请求驳回正道物流公司的再审申请。 本院经审查认为，1.关于正道物流公司提出的一审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由。经审查，一审于2019年6月20日对本案进行开庭审理，正道物流公司法定代表人刘先华参加庭审。庭审调查中，何锦秀对微信群消息记录截图进行举证以证明合同履行情况，正道物流公司对微信群消息记录截图所列的《梓页1井收支明细》当庭质证并予以确认，故一审采信微信群消息记录截图及《梓页1井收支明细》并无不当。《梓页1井收支明细》虽载明正道物流公司支付的投资总额为213720元，但庭审中何锦秀主张其中有20000元银行转账误以为系正道物流公司的转款，并错误计入正道物流公司支付的投资款，正道物流公司的质证意见是已付213720元，在庭后5日内提交有争议的20000元的转账明细，但正道物流公司并未向一审提交。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。正道物流公司主张对有争议的20000元已经通过银行转存方式支付，在何锦秀否认的情况下，正道物流公司未提供证据予以证明，一审不予认定正道物流公司的主张并无不当。正道物流公司的该部分再审理由不能成立。2.关于正道物流公司提出一审判决适用法律错误的理由。正道物流公司与何锦秀签订的《协议书》约定：双方按照各50%享有利润的分配权，在投标、项目实施全过程中以及之后收款过程中正道物流公司所支出的所有非直接运输费用，由正道物流公司承担，不计入当次运输成本。何锦秀在《梓页1井收支明细》中将按税率3%计算的税费列入运输成本，是何锦秀对其权利的处分，并没有增加正道物流公司的义务，而正道物流公司主张应当按照10%的税率将税费计入运输成本，涉及何锦秀的权利，正道物流公司未提供在《协议书》之外与何锦秀形成新的合意的证据，一审不予支持正道物流公司的前述主张，符合《协议书》的约定。故正道物流公司的该再审理由不能成立。综上，正道物流公司的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都正道物流有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月十二日 书记员  雷 婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6969号原告：新余市靖乾置业有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道62号，统一社会信用代码：91360500672402643H。法定代表人：傅伟，该公司股东。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码：9131000073337320XW。法定代表人：顾越，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。原告新余市靖乾置业有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司（下称被告）机动车保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张颖、孙展业，被告委托诉讼代理人涂华琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告赔偿赣Ｋ×××××号车辆损失85345元，鉴定费2000元，合计87345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系赣Ｋ×××××号小车的车主，原告为该车在被告下属中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险，并在被告处投保了机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔等险种。机动车损失险的保险期间为2018年12月7日-2019年12月6日，机动车损失保险的限额为376976元。2018年6月22日，由于强对流天气引起新余市大部分城区出现大暴雨，导致市区多处路段出现积水，当天早晨6时左右，原告公司经理傅辉有驾驶赣Ｋ×××××号小车正常行驶至新余体育中心沿江路与茶山路交叉路口路段时，因暴雨致行路段的路面严重积水，早晨原告驾驶的车辆熄火并进水，赣Ｋ×××××号小车被严重损坏。事故发生后，原告立即向被告保险公司报案，并将车辆拖至维修店维修、鉴定，经鉴定原告车辆损失为85345元，鉴定费2000元，后原告向被告要求保险理赔，但被告却表示其对车辆发动机积水的车辆损失不予理赔，同时也拒不对车辆进行定损，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。被告辩称，本案驾驶员傅辉有在车子涉水后第二次点火，造成水进到发动机内，引发发动机损坏，根据保险合同约定，该险是为涉水险，不属于车损险的范围，所以请法院对原告的诉讼请求不予支持。经审理查明，原告系赣Ｋ×××××号小车的车主，原告为该车在被告下属中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险，并在被告处投保了机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔等险种。机动车损失险的保险期间为2018年12月7日-2019年12月6日，机动车损失保险的限额为376976元。2018年6月22日早晨6时左右，原告公司经理傅辉有驾驶赣Ｋ×××××号小车行驶至新余体育中心沿江路与茶山路交叉路口路段时，因暴雨积水，造成该车熄火，驾驶员二次点火，导致发动机进水受损。事故发生后，原告向被告保险公司报案，并将车辆拖至维修店维修、鉴定，经鉴定原告车辆损失为85345元，鉴定费2000元，后原告向被告要求保险理赔，被告表示其对该发动机进水的车辆损失不予理赔，同时拒对车辆定损，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。以上事实，有交强险保险单、车损险及商业险保险单、车辆维修发票、庭审笔录等为证。本院认为，本案属机动车保险合同纠纷。原告在被告处购买了交强险、车损险及商业险，双方形成保险合同关系，在发生保险事故时，保险人理应按保险条款约定向被保险人支付有关理赔款项。结合本案案情及庭审，本案争议焦点为：涉案车辆发动机进水受损是否属于保险人理赔范围？被告认为，本案驾驶员傅辉有在车子涉水后第二次点火，造成发动机进水，引起发动机损坏，根据保险合同约定，该险是为涉水损失险，不属于车损险的范围。本院认为，涉案车辆在涉水熄火后，驾驶员采取二次点火措施，是导致发动机进水受损的主要原因，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条第八项，该种情形为发动机进水后导致的发动机损坏，属于车损险免赔范围，因此，本院对被告答辩意见予以采纳，对原告要求被告在车损险理赔范围支付涉案车辆损失的诉请不予支持。依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告新余市靖乾置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费992元，由原告新余市靖乾置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇二〇年三月十日法官助理彭荣华书记员黄艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1578号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨鸿宇，女，系公司工作人员。 被告：成都爱视眼科医院有限公司，住所地：成都市锦江区锦绣大道3736号1层。 法定代表人：李伟力，职务不详。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告成都爱视眼科医院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年三月六日 书记员  胡楠
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执64号之一申请执行人：张友，男。被执行人：金伟伟，男。张友依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初1411号民事判决书于2020年01月09日向本院申请执行。本院于2020年01月09日立案执行，向被执行人金伟伟发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过司法网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下有牌号为号、号小汽车两辆，本院已于2020年03月05日对发现的两辆小汽车采取了查封执行措施，未发现其他可供执行财产。2020年01月16日向被执行人金伟伟发出限制消费令，采取了限制消费执行措施。因被执行人金伟伟未按规定向本院报告财产状况，且经本院电话、传票等方式传唤，均未到法院处理，本院已对符合条件的被执行人金伟伟采取了纳入失信被执行人名单执行措施。本案申请执行人申请执行金额为15213元，已执行金额为0元，未执行金额为15213元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供本案执行财产，于2020年03月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执64号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年三月三十一日书记员  宋华章
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢10号 申请执行人：悠融资产管理中心（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2218号28楼。 法定代表人：梁晓伟。 被执行人：刘玉坤，男，汉族，1990年12月17日出生，住河北省石家庄市栾城县。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1534号裁决书，在申请执行人悠融资产管理中心（上海）有限公司与被执行人刘玉坤借款合同纠纷一案中，因被执行人刘玉坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下 一、冻结被执行人刘玉坤银行存款43138.08元。 二、冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇二〇年三月十六日 书记员 彭晓涵
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）国家税务总局安徽省税务局，住所地安徽省合肥市包河区中山路3398号，统一社会信用代码11340000002986061N。法定代表人张德志，该局副局长。委托诉讼代理人崔磊，国家税务局安徽省税务局工作人员。委托诉讼代理人吴晓红，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）淮北市天奥物资贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路东段南侧65栋101室，统一社会信用代码91340600748909468E。法定代表人汪传能，董事长。再审申请人国家税务总局安徽省税务局（以下简称安徽省税务局）因行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行终599号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽省税务局申请再审称：1.淮北市天奥物资贸易有限公司（以下简称天奥公司）对税务处理决定不服申请行政复议，不符合《税收征管法》第八十八条“双前置条款”规定的法定条件。2.淮北市国税局稽查局已向天奥公司代理律师合法送达，天奥公司法定代表人人身自由并未受到限制，原审判决仅以天奥公司财务负责人卓秀芹进入司法程序而耽误的法定申请期限应予扣除，属于认定事实错误、适用法律错误。3.即使按照原审判决认定的卓秀芹进入司法程序耽误的法定期限属于不可抗力，天奥公司申请行政复议也已超过了申请行政复议的期限。卓秀芹于2018年2月12日，被淮北市相山区人民法院决定取保候审，应视为障碍消除，自该日期起应当继续计算申请复议期限，即应最迟于2018年4月14日前申请行政复议，但天奥公司直到2018年4月24日才缴清税款及滞纳金，并于2018年5月30日才申请行政复议，超过了申请行政复议期限。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第二款规定：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《税务行政复议规则》（国家税务总局第39号令）第三十三条第二款规定：“申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，淮北市国家税务局稽查局作出第一个19号税务处理决定后，天奥公司向淮北市国家税务局稽查局请求提供相应的担保，得到淮北市国家税务局稽查局的确认后，天奥公司对第一个19号税务处理决定向安徽省税务局提出行政复议申请。后因淮北市国家税务局稽查局将第一个19号税务处理决定自行撤销，天奥公司才撤回了对第一个19号税务处理决定的复议申请。天奥公司、卓秀芹等涉嫌逃税已进入司法程序后，淮北市国家税务局稽查局作出第二个19号税务处理决定，向正被羁押的天奥公司财务负责人卓秀芹送达。天奥公司在第二次寻求提供担保未获确认后，于2018年4月24日缴清税款及滞纳金，于2018年5月30日申请行政复议。天奥公司如因司法程序耽误申请期限，不能申请行政复议，亦无从提起行政诉讼，便彻底丧失了救济途径，这与法律的精神相悖，亦与本案特定的情况不符。因此，上述司法程序期间应当扣除，天奥公司申请行政复议应为具备法定的申请条件。天奥公司按照安徽省税务局所作的补正通知给予补正后，安徽省税务局又作出驳回行政复议申请的决定，不符合上述法律规定。安徽省税务局主张天奥公司对税务处理决定不服申请行政复议不符合法定条件以及天奥公司财务负责人卓秀芹已进入司法程序不属于申请期限延长的理由，本院不予支持。综上，安徽省税务局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回国家税务总局安徽省税务局的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇二〇年三月十一日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1631号申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司，住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑7号楼1-3层，统一社会信用代码：91411300566497677A。法定代表人：李红卫，该行董事长。被执行人：虎金旗，男，生于1964年5月15日，回族，住内乡县。被执行人：卢月星，女，生于1969年10月16日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：李荣庆，男，生于1969年5月4日，汉族，住西峡县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫13民终6371号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人2019年11月25日前履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人虎金旗、卢月星所有的位于内乡县城关镇滨河西路西侧，郦都大道南侧5号楼1-2层109（内房权证字第1601002279-××号、内房权证字第××号）、110（内房权证字第1601002284-××号、内房权证字第××号）、111（内房权证字第1601002291-××号、内房权证字第××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯剑晓审判员  孙晓峰审判员  吕继普二〇二〇年三月二十日书记员  张俊柯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴响，男，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴响信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴响系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,689.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,689.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：舒培，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒培信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告舒培系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6100、尾号8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,896.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,896.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2771号申请执行人马东庆，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张心涛，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人马东庆与被告张心涛民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3969民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告马东庆300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月21日、2019年12月28日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月21日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1725执2771号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权300000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3969号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的300000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年三月十六日书记员  李旭东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初596号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：贾丙斗，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾丙斗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告贾丙斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贾丙斗偿还贷款本金49761.85元，利息3281.19元，罚息1255.17元，复利198.94元，共计54497.15元（以上利息计算至2019年12月2日，罚息、复利计算至2019年12月2日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121BL1G2437644）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月29日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121BL1G2437644）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年09月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币48742.54元，其中本金37838.15元，利息10831.83元，罚息57.28元，复利15.28元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金49761.85元，利息3281.19元，罚息1255.17元，复利198.94元，共计人民币54497.15元。 被告贾丙斗未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月27日，被告贾丙斗与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾丙斗未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贾丙斗清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾丙斗自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贾丙斗所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121BL1G2437644）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾丙斗于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49761.85元、利息3281.19元、罚息1255.17元、复利198.94元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LSA121BL1G2437644）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取581.0元，由被告贾丙斗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初97号公诉机关乐平市人民检察院。被告人刘建勇，男，1975年7月15日出生，江西省乐平市人，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。1997年11月10日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2018年8月14日因涉嫌开设赌场罪，被乐平市公安局刑事拘留，2018年9月11日被逮捕，2018年11月9日被取保候审。2019年11月20日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉【2020】64号起诉书指控被告人刘建勇犯开设赌场罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人刘建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月中旬至7月31日期间，被告人刘建勇伙同许炎华（已判刑）等人，先后在乐平市众埠镇杨源坞水库、莲塘村、湾头村等地变换位置开设赌场，两人事先约定赌场由许炎华占百分之八十股份，刘建勇占百分之二十股份，其中许炎华负责召集参赌人员在众埠镇百乐门宾馆门口集中，安排专车接送参赌人员进出赌场，赌场内做庄一万元至三万元，参赌人员每次下注几百元至数千元不等，参赌人员20至30人。肖某1（另案处理）在赌场内抽取板钱，魏某在赌场内负责接送老板许炎华，刘建勇在赌场内负责找人放风并协调关系。在赌场开设期间，刘建勇、许炎华等人共抽得八万余元的非法所得。另查明，2018年8月14日被告人刘建勇被抓获归案，2018年11月9日，被告人刘建勇亲属代为退出全部非法所得八万元，该款已被乐平市公安局扣押在案。上述事实，被告人刘建勇在开庭审理中并无异议，且自愿认罪认罚并签字具结，并有同案人许炎华的供述，证人肖某1、魏某、刘某1、邵某、刘某2、王某1、张某、赵某、王某2、方某、刘某3、林某、吴某1、徐某、吴某2、吴某3、肖某2、吴某4、叶某、王某3、胡某、吴某5的证言，辩认笔录，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，扣押清单、扣押决定书，方位示意图、平面示意图、现场照片，参赌人员行政处罚决定书，景德镇市公安局治安支队转发线索通知、举报短信，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建勇伙同他人开设赌场，从中非法营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建勇到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；退出全部违法所得八万元，可酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经计算应折抵刑期2个月27天，即自2019年11月20日起至2020年3月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、乐平市公安机关扣押在案的违法所得8万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年三月二十日书记员 程卫霞
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执672号 阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0113民初3435号民事调解书已经发生法律效力。因阳煤集团昔阳化工有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）鲁0113民初3435号民事调解书案件受理费执行完毕。 执行员 李 强 二〇二〇年三月十九日 书记员 李欣宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5479号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：孙正友，男，1971年5月13日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙正友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15658号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人孙正友返还申请执行人借款本金及利息等199553.77元。 本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人孙正友拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孙正友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月七日 代书记员 张俊淦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执835号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李和钢信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4084号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李和钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币87,430.43元；二、被告李和钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.76元，减半收取计992.88元，由被告李和钢负担。因被告李和钢未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本院受理后，于2020年2月10日向被执行人李和钢发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人李和钢名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年3月9日，本院依法对被执行人李和钢采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年三月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初128号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：阳光壹佰置业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市成华区保和镇上街17号。 法定代表人：范小冲。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告阳光壹佰置业（成都）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回对被告阳光壹佰置业（成都）有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何美玲