wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1016号 上诉人（原审被告）：成都市春宇运输有限公司，住所地：成都市锦江区三官堂街16号。 法定代表人：宋先战，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨吴韬，男，1995年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人成都市春宇运输有限公司（以下简称春宇公司）因与被上诉人杨吴韬合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 春宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨吴韬全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审费用由杨吴韬承担。事实与理由：1.一审判决事实认定错误。春宇公司与杨吴韬签订的《成都市春宇运输有限公司服务合同》约定：挂靠服务与合同有限期限是合同签订之日起至车辆报废之日止，春宇公司与杨吴韬履行合同过程中，不存在合同约定的解除情形与法律规定的解除情形。一审法院忽略这一客观事实，系对事实的认定错误；2.一审法院适用法律不当。《成都市春宇运输有限公司服务合同》尚在服务期限内，春宇公司按照约定履行了审车、投保等主要义务，杨吴韬仍在对案涉车辆进行管理，春宇公司不存在迟延履行主要债务或有根本违约行为。 杨吴韬辩称，车辆转出公司就视为服务合同作废，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杨吴韬向一审法院起诉请求：1.判令解除《成都市春宇运输有限公司服务合同》；2.判令春宇公司立即协助杨吴韬办理号牌为川Ａ×××××车辆转出手续，将车辆过户至杨吴韬名下；3.判令春宇公司向杨吴韬返还多收取的费用3000元；4.判令春宇公司向杨吴韬赔偿自2019年7月1日起因车辆未及时年检给杨吴韬造成的全部损失（损失按700元／天计算，直至办理完毕车辆年检手续且车辆可正常上路行驶使用之日止）；5.诉讼费用全部由春宇公司承担。一审庭审中杨吴韬当庭撤回第四项诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年7月30日，杨吴韬（乙方）与春宇公司（甲方）签订《货车服务合同》，约定：乙方自愿将其出资购买的车辆以甲方名称登记上户，乙方拥有该车的使用权和所有权，甲方无偿提供其名称供乙方在货物运输中使用；甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询费250元。乙方自行按时足额缴纳国家对车辆征收的各种费用，也可委托甲方代收代缴。乙方的服务车辆，必须由甲方统一办理保险，保险费用由乙方承担，不可脱保。车辆保险内容为：强制责任险，第三者商业责任险黄牌不少于500000元，蓝牌不少于500000元；车辆乘坐险每座不低于10000元，其余险种乙方可自主购买。乙方在合同内的一切债权、债务及违法违规行为由乙方自行全权负责，与甲方无关。甲方的权利与义务是负责办理乙方所购货车的相关营运手续；协助乙方完成每年度车辆行驶证、道路运输证的年审工作等。乙方的权利与义务是按时缴纳车辆的相关规费，不得拖欠甲方、国家的相关费用；按时按照国家规定年审车辆，按时按照公司要求购买车辆保险；随时可将服务车辆转出甲方，甲方不收取任何违约金等。乙方挂靠车辆牌号为川Ａ×××××。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，双方签署了《驾驶员安全责任书》。 一审庭审中，杨吴韬陈述考虑到车辆年检的方便，交给春宇公司办理年检同意支付1000元。后提出过异议，应按照合同约定250元支付，但是春宇公司称必须交1000元才办理年检。2015年至2019年期间其向春宇公司每年支付1000元包括运营证费用及挂靠服务费。春宇公司认可2015年至2019年期间每年杨吴韬向其支付1000元系运营证费用及挂靠服务费。杨吴韬、春宇公司双方均陈述该车辆由杨吴韬出资购买，车辆由杨吴韬驾驶运营，并于2019年7月27日进行了年检。 上述事实的认定，有杨吴韬提交的居民身份证、企业信息用公示信息打印件、《货车服务合同》、川Ａ×××××货车行驶证、道路运输证，春宇公司提交的《驾驶员安全责任书》、川Ａ×××××货车行驶证、《保险单》等证据材料以及双方当事人陈述在案为证。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨吴韬、春宇公司双方在平等、自愿基础上签订的《货车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。杨吴韬主张解除合同、春宇公司办理案涉车辆过户登记至杨吴韬名下。因合同明确约定“随时可将服务车辆转出春宇公司，春宇公司不收取任何违约金”，即杨吴韬有权随时要求解除合同并要求春宇公司办理车辆过户登记手续，且杨吴韬提起本案诉讼的方式主张解除合同，故杨吴韬的上述主张，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。 关于杨吴韬主张春宇公司退还多收取的3000元。根据查明的事实，双方合同约定服务费为每年250元。本案在诉讼过程中案涉车辆于2019年7月27日进行了年检。且杨吴韬在庭审中陈述考虑到车辆年检的方便，交给春宇公司办理年检，2015年至2019年期间每年向春宇公司支付1000元包括运营证费用及挂靠服务费。春宇公司对此予以认可。杨吴韬陈述其曾提出异议，并未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。且从2015年起至2019年历时长达四年多，合同持续履行。且在杨吴韬提起本案诉讼后，杨吴韬仍然将案涉车辆交给春宇公司办理年检，并支付相同费用。上述行为可以认定双方在履行《货车服务合同》过程中系对合同约定进行变更。故对于杨吴韬主张张春宇公司退还多收取的3000元，无事实依据，一审法院不予支持。一审庭审中杨吴韬撤回要求春宇公司向其赔偿自2019年7月1日起因车辆未及时年检造成的全部损失（损失按700元/天计算，直至办理完毕车辆年检手续且车辆可正常上路行驶使用之日止的诉讼请求。一审法院认为，系其对自己权利的自由处分，一审法院予以准许。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决：一、解除杨吴韬与春宇公司于2015年7月30日签订的《货车服务合同》；二、春宇公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助杨吴韬将川Ａ×××××货车过户登记至杨吴韬名下；三、驳回杨吴韬其他诉讼请求。一审案件受理费220元减半收取110元，由杨吴韬承担50元，春宇公司承担60元。 二审查明，《货车服务合同》第十一条约定：乙方的服务车辆从甲方转出或报废时，该合同即失效作废。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：《货车服务合同》是否符合解除条件。《货车服务合同》约定：杨吴韬随时可将服务车辆转出春宇公司，春宇公司不收取任何违约金；服务车辆从春宇公司转出时，《货车服务合同》即失效作废。根据合同约定，案涉车辆从春宇公司转出时，案涉合同的权利义务终止，因此，杨吴韬诉请将其实际所有的车辆从春宇公司转出登记至其名下并请求解除案涉合同，符合合同约定和法律规定，一审判决并无不当。春宇公司的上诉请求与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，春宇公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人成都市春宇运输有限公司司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张玉珍
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1161号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。 负责人：谢宇红，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张小龙，浙江联英律师事务所律师。 被告：郑志芳，男，1977年12月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被告郑志芳信用卡纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑志芳偿还信用卡透支本金22963.61元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计收复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月7日为2364.74元）、费用6853.34元（包括分期手续费1260.2元，违约金5593.14元；违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，最低10元，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月7日）；前述本金、利息、费用暂合计为32181.69元；二、判令被告郑志芳支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费2000元。 本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告郑志芳送达应诉材料，依法转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告郑志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 金卡信用卡 卡号 申领时间 二〇一二年三月二十八日 信用额度 4500元 合同相关约定 一、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定： 1、被告未在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。 3、还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。 4、使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 5、对于取款和转出转账交易，原告按交易金额的一定比例缴纳手续费。 6、因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 二、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，约定： 滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。 透支事实 自2012年4月27日起开始透支，至2018年2月11日，共形成透支本金22963.61元。 还款事实 2017年10月4日最后一次还款2000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 22963.61元 利息 暂计至2019年3月7日为2364.74元，之后的利息以透支本金22963.61元为基数按日利率万分之五计收至实际清偿之日止 滞纳金 1148.18元 备注 1、原告主张被告应支付分期手续费依据不足，本院不予支持。 2、关于本案律师费，原、被告对于律师费的承担已作出约定，且该费用尚属合理且已实际发生，故本院对原告要求被告承担律师费2000元的诉请予以支持。 3、原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22963.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22963.61元×5%≈滞纳金1148.18元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行信用卡透支款本金22963.61元及利息（截至2019年3月7日共计利息为2364.74元，之后的利息以透支本金22963.61元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金1148.18元、律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行负担143元，被告郑志芳负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判长倪海平 人民陪审员邓伦火 人民陪审员南宝池 二○二○年三月三十日 书记员徐广军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9582号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：章团生，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地社口镇林柄村XXX号，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章团生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告章团生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金127,692.11元，利息17,793.20元，滞纳金(违约金)1,878.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,363.72元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月25日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,692.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章团生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章团生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金127,692.11元；二、被告章团生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,692.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853.84元，减半收取1,426.92元，由被告章团生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 申请人沈红与被执行人殷伟春民间借贷纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢142号，执行案号：（2015）杭江执民字第3174号，执行依据：（2015）杭江商初字第01100号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5130号申请执行人:济南市幸福家园老年公寓，住所地济南市。负责人：李静，主任。委托代理人：任立芳，济南市幸福家园老年公寓员工。被执行人:孙立香，女，1955年12月7日生，汉族，住济南市历城区。被执行人:刘少朋，男，1987年9月9日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人济南市幸福家园老年公寓与被执行人孙立香、刘少朋服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8779号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告孙立香、刘少朋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市幸福家园老年公寓入住费26240及自2018年8月1日至实际清偿之日止，以26240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告济南市幸福家园老年公寓的其他诉讼请求。因孙立香、刘少朋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人孙立香名下无财产，被执行人刘少朋名下银行存款1928.35元,扣除执行费294元上缴国库，余款1634.35元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人孙立香、刘少朋发出限制消费令，限制被执行人孙立香、刘少朋高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南市幸福家园老年公寓进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十日书记员  徐 进
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6063号原告：互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：季宏伟。被告：华悦汇(上海)健康科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张东辉。原告互盛(中国)有限公司与被告华悦汇(上海)健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。诉讼中，原告互盛(中国)有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告互盛(中国)有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月十二日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢35号 申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化溪口支行 被执行人高永法、高培峰、宁波永旺摩托艇有限公司、应如存、毛玲 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化溪口支行与被执行人高永法等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26267号之三申请执行人:东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区上城区元帅庙后88号101室-47，统一社会信用代码：91330102MA2AXBH91C。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。委托代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。委托代理人：林美灵，北京知润律师事务所律师。被执行人：郑州融元购物广场有限公司，住所地：郑州市郑花路12号，统一社会信用代码：91410105745774983G。法定代表人：韩艳丽，总经理被执行人：韩坤鹏，男，汉族，1978年11月8日出生，住郑州市。被执行人：韩艳丽，女，汉族，1974年7月15日出生，住郑州市。被执行人：韩国森，男，汉族，1954年2月2日出生，住郑州市。被执行人：河南泰胜达实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路与博学路交叉口西南角中集物流中心指挥部，统一社会信用代码：914101006659788123。法定代表人：王振海，总经理被执行人：河南兰博万汽车服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与博学路交叉口东南中集中心B座四层。法定代表人：李凯，总经理。原告东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）诉被告郑州融元购物广场有限公司、韩坤鹏、韩艳丽、韩国森、河南泰胜达实业有限公司、河南兰博万汽车服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16008号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑州融元购物广场有限公司、韩坤鹏、韩艳丽、韩国森、河南泰胜达实业有限公司、河南兰博万汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）于2019年12月04日申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人河南泰胜达实业有限公司名下位于商都路南，博学路西（不动产权证号郑国用（2011）第0121号）、商都路南，博学路东（不动产权证号郑国用（2011）第0122号）的宗地2块予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 申 博二〇二〇年三月三十日书记员 尚文宁
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2163号原告：郭云云，女，汉族，1968年7月25日出生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托代理人：任永峰，内蒙古济海律师事务所律师。被告：鞍山轮胎有限公司，统一社会信用代码：91210322120373143N。法定代表人：陈仁华，董事长。委托代理人：吴宪洪，公民身份证号码：×××，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：宋占兵，公民身份证号码：×××，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：乌海市久浩商贸有限公司，统一社会信用代码：91150302097248861X。法定代表人：刘海萍，经理。委托代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人：马仙风，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告郭云云诉被告鞍山轮胎有限公司、乌海市久浩商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后公开开庭进行了审理。原告于2019年6月27日向本院申请鉴定，本院依法委托进行了鉴定，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云云在审理过程中申请鉴定，收到鉴定结论后申请撤诉，原告郭云云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许郭云云撤回起诉。案件受理费13459.38元（原告已预交）不由原告负担，予以免交。审 判 长 孟庆光人民陪审员 蔡淑红人民陪审员 李 芳 二〇二〇年三月十三日书 记 员 冯 渊
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3373号之一 申请执行人:黄孙敏，男，1972年11月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:涂序槐，男，1981年5月22日出生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人黄孙敏与被执行人涂序槐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄孙敏向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为：货款6381元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人涂序槐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人涂序槐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂序槐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂序槐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月30日委托江西省新建县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果,未发现被执行人名下有财产可供执行。截至2020年3月5日，被执行人涂序槐尚欠申请执行人黄孙敏货款6381元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费25元、执行费50元未履行。 鉴于被执行人涂序槐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂序槐采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3373号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇二〇年三月五日 书记员  金汉宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：赵玉，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币26,942.68元，利息3,596.02元，滞纳金及违约金7,755.25元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用6,803.58元，以上共计45,097.53元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金26,942.68元、利息3,596.02元、违约金7,755.25元、其他费用6,803.58元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计45,097.53元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵玉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,942.68元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金26,942.68元；二、被告赵玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.57元，减半收取计236.78元，由被告赵玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1979号 上诉人（原审原告）：蒋文理，男，1953年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都宏锦置业有限公司。住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：贺炳渝，系公司员工。 被上诉人（原审第三人）：浙商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业商务楼1层。 负责人：王湘，支行行长。 委托诉讼代理人：鲁国元，系支行员工。 被上诉人（原审第三人）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬之，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨金银，系公司员工。 上诉人蒋文理因与被上诉人成都宏锦置业有限公司、浙商银行股份有限公司成都武侯支行、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初7901号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，蒋文理于2020年3月13日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，蒋文理在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋文理撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由蒋文理承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年三月十七日 书记员 何佳林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16395号原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根竹园社区横坑工业区116栋，统一社会信用代码914403006939727840。法定代表人苏述梅，该公司总经理。委托代理人黄钟超，该公司副总经理。被告深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人邹德才，该公司经理。委托代理人李辉，广东赛格律师事务所律师。委托代理人彭乃川，广东赛格律师事务所实习律师。原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司与被告深圳市康奈可科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄钟超，被告委托代理人李辉、彭乃川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款158,000元；2、判令被告支付利息（利息以158,000元为基数，按月利率1.5%计付，自2019年2月1日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本案相关情况原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应各类PC材料。2019年6月22日，原、被告及案外人邹德才签订《还款协议》，双方确认截至当日，被告尚欠原告货款158,000元，被告承诺于2019年6月至10月间平均五个月付清上述款项；原告在收到第一笔款项31,600元后，可以承诺向法院申请撤诉；案外人邹德才自愿对上述欠款承担连带担保责任，如被告不能按时还款，原告有权直接向邹德才追款。原告主张，签订《还款协议》后，被告曾向其交付商业承兑汇票一张，票面金额为30,000元，但由于该商业承兑汇票到期日为数月后，尚不知悉是否可得到兑付。被告主张，签订《还款协议》时，基于对原告的信任，双方并未进行最后对账，故对于原告主张的货款金额，被告不予认可。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方已于2019年6月22日对被告欠付的货款进行对账，被告亦已作出分期还款的承诺，现被告未举证证明在对账时原告存在欺诈、胁迫或欺骗等不当行为，亦未举证证明对账款项的错误，应承担举证不能的不利后果。对于被告欠付的货款金额，本院采信原告的主张，截至2019年6月22日，被告尚欠货款158,000元到期未付，因签订《还款协议》后，被告已向原告交付票面金额为30,000元的商业承兑汇票用于支付货款，故截至庭审时，被告尚欠原告货款128,000元未付，该部分货款，被告应向原告支付。原告诉求被告支付货款128,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，应向原告支付利息，利息应以128,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年11月1日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。如被告向原告交付的商业承兑汇票无法得到兑付，则原告可作为持票人依据票据关系被告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市康奈可科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司货款128,000元及利息（利息以128,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年11月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,825元、保全费1,310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年三月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾庆华，女，1971年3月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,951.89元。原告诉称，被告曾庆华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计69,951.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6189号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：黄野，男，1993年1月10日出生，汉族，住吉林省。原告安吉租赁有限公司与被告黄野融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告黄野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄野支付租金65,146.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告黄野所有；2.被告黄野支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为345.95元);3.本案诉讼费由被告黄野承担。事实和理由：2018年9月13日，被告黄野与原告下属安吉租赁有限公司长春分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告黄野以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH2GT157044，发动机号：SSC9244)，融资总额为100,563元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等21,112.53元，每月租金为2,832.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告黄野仅支付部分租金共计36,821.72元，之后虽经原告催讨，但被告黄野一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告黄野需向原告支付租金65,146.12元及留购价款1元，滞纳金345.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告黄野签字确认其送达地址为吉林省松原市长岭县长岭镇固鲁嘎村西固鲁嘎屯，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH2GT157044，发动机号：SSC9244)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等21,112.53元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告黄野仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金65,146.12元及留购价款1元、滞纳金598.83元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄野应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金65,146.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH2GT157044，发动机号：SSC9244)归被告黄野所有；二、被告黄野应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金598.83元，并以逾期租金65,146.12元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437元,减半收取计718.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2103号申请执行人王志英，女，1968年6月23日生，汉族，住威海市。被执行人王冬青，男，1974年12月26日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王志英与被执行人王冬青买卖合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初5282号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的10670元。本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年3月19日发布限制消费令。我院于2019年9月10日，2020年3月19日两次对被执行人王冬青发起网络查控，未发现被执行人银行账户有存款，但已对其多个账户进行冻结。未发现被执行人有房产、车辆、证券、股权等。我院于2020年3月24日约谈申请人委托代理人，因没有发现被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5282号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十四日法官助理兰慧杰书记员张力凡
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初36号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人李鸿飞，男，1984年12月16日出生，公民身份号码510723198412161118,汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省成都市双流区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年1月23日被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审。现在家。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人李鸿飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人李鸿飞到庭参加了诉讼，同意适用速裁程序审理，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李鸿飞违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李鸿飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李鸿飞拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人李鸿飞对指控事实、罪名及量刑不持异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月19日18时许，被告人李鸿飞在绵阳市盐亭县“东坡酒楼”与家人聚会时，饮用了白酒。饭后，李鸿飞驾驶川Ａ×××××小型轿车从盐亭县玉龙镇出发，在Ｓ2成巴高速盐亭收费站上高速，向成都方向行驶。22时25分许，车辆行驶约20公里后，在Ｓ2成巴高速巴中往成都方向Ｋ127＋195Ｍ路段，李鸿飞将其驾驶车辆停靠在应急车道，后被巡逻民警现场查获。经对其呼出气体酒精含量检测，检测结果为233.1ｍｇ／100ｍｌ。民警将李鸿飞送往盐亭县人民医院提取血样。经鉴定，从被告人李鸿飞血液样品中检测出乙醇含量为206.8ｍｇ／100ｍｌ。 本院认为，被告人李鸿飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，公诉机关指控被告人李鸿飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李鸿飞如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李鸿飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初295号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨霄，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄乙芳，女，1988年07月20日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：向明夏（系被告黄乙芳丈夫），男，1985年05月10日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：莫艳妮，女，1975年1月27日出生，瑶族，住广西田阳县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告黄乙芳、向明夏、莫艳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼，被告向明夏、莫艳妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄乙芳、向明夏、莫艳妮向原告偿还借款本金110000元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2.判令被告莫艳妮对被告黄乙芳的上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，被告黄乙芳向原告借款110000元用于购买轿车。按双方签订的《个人借款合同》的约定，借款期限为2016年12月26日起至2019年12月26日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%，即执行年利率为7.125%。对逾期的价款，从逾期之日起在执行年利率7.125%的基础上上浮40%计收罚息。被告向明夏是被告黄乙芳配偶，在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签字承认上述借款为家庭共同债务，并承诺对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。被告莫艳妮在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对被告黄乙芳以上借款本金及利息承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告没有按合同约定偿还借款本金及利息，特起诉。 被告黄乙芳辩称，其对诉讼请求2有异议，对其他诉讼请求、事实和理由没有异议。 被告向明夏、莫艳妮未作答辩。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年12月24日，被告黄乙芳因购买轿车资金短缺向原告申请借款110000元。次日，被告黄乙芳的丈夫向明夏向原告提交《家庭成员连带偿还借款承诺书》，承认上述借款为家庭共同债务，并承诺对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。同月26日，被告黄乙芳、向明夏与原告签订《个人借款合同》，约定被告黄乙芳向原告借款110000元用于购买轿车。借款期限3年，从2016年12月26日起至2019年12月26日止。借款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率的基础上上浮50%，执行年利率为7.125%。对逾期的价款，从逾期之日起在执行年利率的基础上上浮40%计收罚息。同日，被告莫艳妮与原告签订了《保证担保合同》，约定被告莫艳妮对被告黄乙芳以上借款本金及利息承担连带保证责任。同日，原告向被告黄乙芳发放贷款110000元，被告黄乙芳在《借款借据》上签名及捺印。借款期间，被告黄乙芳只向原告支付利息8508.13元，余款至今均未支付。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。首先，原告与被告黄乙芳签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。借款期限届满后，被告黄乙芳未按合同约定向原告履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告黄乙芳偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。其次，被告向明夏在《家庭成员连带偿还借款承诺书》中承诺对被告黄乙芳的借款承担连带偿还责任，故被告向明夏应对被告黄乙芳的上述债务承担连带偿还责任。第三，被告莫艳妮为被告黄乙芳的上述借款作连带责任保证，担保保证依法设立，故被告莫艳妮应对被告黄乙芳的上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄乙芳于本案判决生效之日起十日内返还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及支付利息（利息按借款合同约定计算方式，从2016年12月26日起计算至实际清偿之日止，并扣减已交付的利息8508.13元）； 二、被告向明夏、莫艳妮对被告黄乙芳的上述债务承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告已预交），由被告黄乙芳、向明夏、莫艳妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3837号原告：钟琳琳，女，1972年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林尾英。原告钟琳琳诉被告上海泽翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告钟琳琳于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟琳琳撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月六日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3337号申请执行人郑某1，男，2013年12月9日出生，汉族，暂住常州市新北区。被执行人郑某2，男，1968年1月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人郑某1诉被执行人郑某2抚养纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5566号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑某1依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人抚养费192332.8元及相应利息，执行费由被执行人负担。本院于2019年10月21日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，上述被执行人名下无银行存款、房产及车辆等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人郑某1对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初5566号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑某2负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：马胜强二〇二〇年三月二十六日书记员 ：孙振皓
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初556号原告：吴国民，男，1957年7月21日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：王瑞玉，男，1958年11月23日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张荣海，赵月楚，山东本初律师事务所律师。原告吴国民与被告王瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国民委托诉讼代理人窦斌、被告王瑞玉委托诉讼代理人赵月楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金3万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王瑞玉于2000年9月10日、2003年3月8日向原告借款30000元，该款经原告多次索要，被告至今未付，特诉至法院，请求依法判如所请。王瑞玉辩称，借款属实，但是对两支借条的利息计算方式有异议。认为2000年9月10日借条中按0.05元计息有异议，属于利息约定不明。原告吴国民围绕诉讼请求向本院提交借条二支，载明：“借现金10000元（壹万元正），按0.005元计息，王瑞玉2000.9.10号”,“暂借现金20000元（贰万元正），利息按每月0.006元计算，王瑞玉2003.3.8号”。被告对借条的真实性无异议，但主张两支借条对利息约定不明确，不予认可。结合证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：1.2000年9月10日，王瑞玉向吴国民借款10000元，约定按0.05元计息，对利息约定不明，向吴国民出具借条一份。2.2003年3月8日，王瑞玉向吴国民借款20000元，约定利息按每月0.06元计息，向吴国民出具借条一份。王瑞玉共计向吴国民借款30000元，该借款王瑞玉没有向吴国民偿还。本院认为，王瑞玉与吴国民之间的民间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，吴国民可随时向王瑞玉主张权利，王瑞玉亦应及时清偿，故对吴国民要求王瑞玉偿还借款30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告在2万元借条中载明“利息按每月0.006元计算”，未违反相关法律规定，利息按照月利率6‰的计算本院予以确认；在1万元借条中载明“按0.005元计息”，被告抗辩利息约定不明，本院认为抗辩理由成立，原告主张1万元自2000年9月10日起按月息5‰计算利息的请求不成立，本院不予支持。对于2000年9月10日1万元这笔借款原告可自起诉之日起按照年利率6%向被告主张利息，综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告王瑞玉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国民借款30000元及利息（按照10000元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算利息；按照20000元为基数，自2003年3月8日起至实际给付之日止，按照月利率6‰计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王瑞玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇二〇年三月十三日书记员  冯海玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终116号 上诉人（原审原告）熊世杰，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省崇州监狱。住所地：四川省崇州市崇阳街道西桥路111号。 法定代表人孙小虎，监狱长。 上诉人熊世杰因与被上诉人四川省崇州监狱（以下简称崇州监狱）其他行政行为一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊世杰向原审法院起诉称，其于1980年10月通过内招，顶父亲的班，进入崇州监狱工作，没有与崇州监狱签订劳动合同。熊世杰虽不是警察，但是崇州监狱全民所有制职工，当时的工资和监狱干警一样。《国务院工资制度改革小组、国务院企业工资改革研究小组、劳动人事部关于职工调动工作后工资待遇若干问题的暂行规定》出台后，熊世杰被调入集体企业。熊世杰在崇州监狱管理刑满人员，工资应该与崇州监狱老干科的干警和现在调入集体企业的干警一样。请求：1．崇州监狱按规定向其支付基础工资和职务工资；2．崇州监狱应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向其支付二倍工资，计算年限20年。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，熊世杰要求崇州监狱支付基础工资、职务工资以及二倍工资，均属劳动争议范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。熊世杰的起诉不符合法定条件，应予以驳回。原审法院遂裁定驳回熊世杰的起诉。 熊世杰不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法改判。主要理由为其工资应当与崇州监狱老干科的干警和现在调入集体企业的干警一样，原审法院未予审理适用法律错误。 被上诉人崇州监狱二审中未发表答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院行政诉讼受案范围的规定，熊世杰在本案中的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回熊世杰的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨沂萱
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执保91号关于申请人阙某、马某申请保全被申请人河南九九建筑工程有限公司、王永贵买卖合同纠纷一案，（2020）豫1624民初384号民事裁定书已经发生法律效力。申请人阙某、马某于2020年3月11日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被申请人河南九九建筑工程有限公司、王永贵名下的银行存款进行了网上冻结。该案件全部执行完毕。本院认为，（2020）豫1624民初384号民事裁定书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2020年3月13日作出的（2020）豫1624民初384号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初539号之二原告:**军，男，1953年11月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告**军与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款83607元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款83607元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告栖霞市天誉果品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**军曾使用姓名**君。被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠**君苹果款捌万叁仟陆佰零柒元（小写人民币83607）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款83607元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告**军苹果款83607元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890.18元减半收取945.09元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年三月五日书记员  邹皓茹
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执148号 申请执行人：张祖贤,男,汉族，1955年6月11日生，四川省越西县人，村民，住越西县。 被执行人：冯道先,男,汉族，1968年12月21日生，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 申请执行人张祖贤与被执行人冯道先民间借贷纠纷一案，申请执行人张祖贤依据（2019）川3434民初719号民事判决书于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：52600元。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯道先送达了执行通知书等法律文书，告知被执行人冯道先依法履行生效法律文书确定的义务，不履行则强制执行。经本院查明，经本院查明，被执行人冯道先现下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人张祖贤于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序，待被执行人冯道先有可供执行的财产时再申请恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人张祖贤撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈功 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨鸿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4194号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周秋华，女，1969年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币146,956.35元、利息192,822.09元、滞纳金8,768.42元、手续费12,714.41元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计361,261.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周秋华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金146,956.35元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周秋华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计146,956.35元；二、被告周秋华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,718.92元，减半收取计3,359.46元，由被告周秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执57号申请执行人：万贻政，男，1978年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：喻梦辉，男，1990年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1606号民事判决书，向被执行人喻梦辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻梦辉的存款及收入27559元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5180号原告：臧乐，男，1988年10月3日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科达，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告臧乐与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间签订的《院线电影＜攀登者＞(暂定)投资协议》；2、判令被告返还原告支付的款项300,000元并支付资金占用期间的利息(以300,000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)平均值计算。利息起算日期为2019年6月27日，计算至被告还清之日)。本院经审查认为，被告上海豪颖影视传媒有限公司因涉嫌经济诈骗已被公安机关立案。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告臧乐对被告上海豪颖影视传媒有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年三月二十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1321执271号申请执行人：刘建军，男，1974年6月14日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：唐强，男，1991年8月18日生，土家族，住湖南省石门县。本院依据（2020）湘1321民初74号民事调解书立案执行申请人刘建军与被执行人唐强民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人唐强按（2020）湘1321民初74号民事调解书确定的义务履行，但被执行人唐强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人唐强在长沙市岳麓区有不动产，产权证号为湘（2019）长沙市不动产权第0391422号。为了防止被执行人转移财产，保证该判决书所确定的被执行人应履行的给付义务的顺利执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人唐强名下的产权证号为湘（2019）长沙市不动产权第0391422号的房产一套。查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇二〇年三月四日法官助理王接丰书记员李妙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常玉伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常玉伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,114.00元。原告诉称，被告常玉伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计74,114.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1198号上诉人董保良，男，1959年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人董保良不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。董保良以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。董保良向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。董保良为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。董保良认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，董保良与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对董保良的起诉不予立案。董保良不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，董保良并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，董保良的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 张丽萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,806.20元。原告诉称，被告王涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计82,806.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申13188号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：周行，女，1990年7月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：叶仕容，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：中业金服科技集团（深圳）股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗振豪，总经理。再审申请人周行因与被申请人中业金服科技集团（深圳）股份有限公司（以下简称金服公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周行申请再审称，1.金服公司根据《考勤休假加班管理规定（试行）》解除与周行的劳动关系，二审法院已认定违法，却同时认定周行严重违反金服公司的劳动纪律，故无需向周行支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。2.周行的行为远未达到应被解除劳动关系的严重程度，金服公司因经营状况不佳而裁员，故意违背惯例的做法对周行极不公平，金服公司应向周行支付违法解除劳动合同赔偿金51000元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于周行申请再审的理由，分析如下：根据二审法院查明，周行于2018年8月10日上午、2018年8月27日上午旷工，且同月迟到10次、早退2次，其中2018年8月21日早上的打卡时间迟到1小时29分。周行在一个月内出现多次违反考勤制度的行为，已严重违反金服公司的劳动纪律，故金服公司以周行严重违反规章制度为由解除劳动合同，不构成违法解除。因此，二审法院认定金服公司无需向周行支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周行的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月十九日书记员  岳理珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1367号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦8楼A2。 法定代表人:李显峤。 原告吕强与被告成都环球国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈明旺，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明旺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,578.58元。原告诉称，被告陈明旺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计74,578.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6640号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：白文彬，女，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告白文彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金89,331.91元，利息13,151.81元，滞纳金和违约金1,837.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,320.76元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,331.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白文彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金89,331.91元；二、被告白文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,331.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.30元，减半收取计1,016.65元，由被告白文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申9号 再审申请人（原审被告）：李鼎盛，男，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜严烨，浙江万盛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何小荣，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 再审申请人李鼎盛因与被申请人何小荣劳动争议纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李鼎盛申请再审称：1.有新证据足以推翻原判决。根据考勤记录、工资单、费用报销单以及授权经营合同等新证据，足以证明被申请人是受案外人毛琦的雇佣提供劳务，实际从事江山贝优教育科技有限公司（以下简称“贝优公司”）成立筹备工作，与江山市娃娃脸母婴用品商行（以下简称“娃娃脸商行”）不构成劳动关系；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。因被申请人提供劳动系成立筹备贝优公司，故再审申请人向被申请人支付每月3000元报酬，原判决认定再审申请人向被申请人每月支付工资6000元的事实缺乏证据证明；3.原判决适用法律确有错误。因再审申请人早先经营的娃娃脸商行与被申请人不构成劳动关系，无需订立书面劳动合同。原审法院依据《劳动合同法》第八十二条关于双倍工资支付的规定，判定再审申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额属于适用法律错误。综上，请求撤销浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初3669号民事判决，依法判令被申请人承担案件一审及再审诉讼费用。 本院经审查认为，综合考虑工资支付凭证、考勤记录、微信记录等相关证据，足以证明被申请人于2018年6月至9月到再审申请人经营的江山市娃娃脸母婴用品商行处工作，接受其安排管理并约定每月6000元的劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。再审申请人和被申请人对上述证据的真实性并无异议，原审法院认定再审申请人经营的江山市娃娃脸母婴用品商行与被申请人存在劳动关系并无不当，判决再审申请人向被申请人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额,符合法律规定。另，再审申请人在原审法院作出判决后未提出上诉，现申请再审主张被申请人实际为江山贝优教育科技有限公司工作，但提交的新证据并不足以推翻原判决，对其再审申请，本院不予支持。故李鼎盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李鼎盛的再审申请。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年三月十九日 法官助理王梦瑶 书记员杜陈晨
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执86号申请执行人：管笛，男，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人:万嘉辉，男，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人管笛与被执行人万嘉辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404民初5183号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年三月二十四日书记员  张锦杰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执104号之一 申请执行人郑建国，男，1976年1月16日出生，住浙红省温州市鹿城区。 被执行人郭文辉，男，1975年3月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人郑建国与被执行人郭文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建国向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行，执行标的为被执行人郭文辉偿还申请人郑建国借100000元及息。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人郭文辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭文辉逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭文辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭文辉在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、名下不动产由其他法院处置中，本案已发函参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年3月31日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郭文辉在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑建国，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郭文辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 陈学臻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初323号 原告：广西银湾物业服务有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市。 负责人：兰荣海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：零丹娜，广西银湾物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：徐世珍，女，1950年12月4日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。 原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司诉被告徐世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案件复杂，需要补充证据材料为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  伍湘云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高姮，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高姮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,878.39元。原告诉称，被告高姮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计76,878.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1694号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地四川省南充市高坪区御史烂洞子村3组124号。 负责人：陈春林，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，该行职工。 委托诉讼代理人：张陵霞，该行职工。 被执行人：谢婧，女，汉族，生于1996年11月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张海蓉，女，汉族，生于1975年8月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：谢超，男，汉族，生于1968年3月21日，住四川省南部县。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司长乐支行与谢婧、张海蓉、谢超金融借款合同纠纷一案中，依法查封了本案的抵押物即被执行人张海蓉、谢超共有的位于南充市顺庆区，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。因（2019）川1304执823号案件的抵押物的权利人和抵押人与本案均系同一当事人，且抵押物即被执行人张海蓉、谢超共有的位于南充市顺庆区房屋与本案抵押物的现状已改变，两处房产已联通使用。经双方当事人申请，本案与（2019）川1304执823号案件合并执行，对被执行人张海蓉、谢超共有的位于南充市顺庆区、第二栋住宅房进行整体拍卖偿还债务。通过阿里询价平台、京东询价平台、工行平台对二抵押物进行网络询价，确定南充市顺庆区房屋参考价为564815元、南充市顺庆区第二栋房屋参考价为572780元。本院通过淘宝司法拍卖网络平台，于2019年12月14日10时至2019年12月15日10时止，对上述房产进行第一次网络拍卖，因无人报名而流拍；又于2020年1月16日10时至2020年1月17日10时止，对上述房产进行第二次网络拍卖，因无人报名而流拍，南充市顺庆区房屋流拍价为432083元，南充市顺庆区第二栋房屋流拍价为438177元。现申请执行人自愿以第二次流拍价接受上述抵押物抵偿部分债务。对于剩余债务，被执行人应当继续清偿。对于依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对南充市顺庆区（不动产权证书号0××××6）、第二栋（不动产权证书号0××××2）房屋的查封； 二、被执行人张海蓉、谢超共有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号0××××6）作价432083元抵偿给申请执行人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行以抵偿被执行人所欠申请执行人的部分债务，对于剩余债务，被执行人应当继续清偿； 三、被执行人张海蓉、谢超共有的位于南充市顺庆区第二栋（不动产权证书号0××××2）房屋作价438177元抵偿给申请执行人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行以抵偿被执行人所欠申请执行人的部分债务，对于剩余债务，被执行人应当继续清偿； 所有权及其他权利自本裁定送达南充农村商业银行股份有限公司长乐支行时起转移； 三、申请执行人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费各自承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年三月二十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补齐差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。