wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5775号原告：任某，男，1977年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，湖北凌枫律师事务所律师。被告：韩某，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告任某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈思怡到庭参加诉讼。被告韩某，经本院公告送达开庭传票、民事诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款582750元、利息327567.5元（以582750元为基数，按年利率24%暂计算至2019年7月1日止，此后的利息计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2017年1月26日，被告向原告借款，双方口头约定借款利率为每月2%，原告按被告要求向其指定的邱某账户汇款50万元，被告向原告出具金额为50万元的借条一份。同日，被告通过郑某中信银行账户向原告还款217250元，余款282750元至今未还。2017年3月22日，被告再次向原告借款30万元，双方口头约定借款利率为每月2%，原告向被告转账30万元。综上，截至2019年6月21日，被告共欠原告582750元、利息327567.5元。被告韩某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了借条、转账明细。被告韩某未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃和对原告陈述的认可。经审查，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2017年1月26日，被告向原告出具金额为50万元的借条，写明借款期限一个月，注明该笔款项委托转至案外人邱某在建行任家路支行的账户，并写明了邱某的银行账号。当日，原告按要求向邱某账户转账50万元。半小时后，案外人郑某向原告转账217250元。2017年3月22日，被告再次向原告借款30万元。当日，原告向被告转账30万元。此后，被告未还款。本院认为，双方当事人在本案中存在两笔借款。第一笔借款，有借条、转账明细为证，双方借贷关系成立。原告出借50万元后，案外人郑某向原告转账217250元。原告陈述该笔款项系被告委托郑某还款，并向被告主张282750元。原告陈述的内容，构成原告的自认。本院对原告的上述诉讼主张，依法予以支持。需要说明的是，原告自认的上述郑某替被告还款的事实，仅能影响原、被告之间的借贷关系，对郑某并无约束力。被告未按期还款，应向原告支付逾期利息。双方未约定借期内借款利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率应按年利率6%计算。因此，被告应以282750元为本金，按年利率6%，自2017年2月26日起向原告支付逾期利息直至本金清偿之日止。关于第二笔借款，原告提供了向被告转账30万元的银行转账明细，被告未作抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院对原告诉称的被告再次向原告借款30万元的事实，依法予以确认。因原告未就双方两次借款口头约定借款月利率2%的事实提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对原告要求被告按上述利率支付利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内一次性向原告任某归还借款282750元为本金，并按年利率6%，向原告支付自2017年2月26日起至该本金清偿之日止的逾期利息；二、被告韩某于本判决生效之日起十日内一次性向原告任某归还借款30万元；三、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12903元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈钢人民陪审员  徐明人民陪审员  王群二〇二〇年三月十三日书 记 员  汪娟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1187-1号 申请人：王成宽，男，1967年9月7日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：程绍山，男，1955年7月12日出生，汉族，住梁山县。 申请人王成宽与被申请人程绍山民间借贷纠纷一案，申请人王成宽于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程绍山的银行存款86000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人王成宽以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王成宽的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程绍山的银行存款86000元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年三月十二日 书记员  温玉民
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执35号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：田诗军，男，汉族，1963年3月8日生，住四川省德阳市旌阳区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行田诗军民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第Z000040000号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040000号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初518号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：新都区水木年华酒吧，经营场所：四川省成都市新都区新都街道正因社区大学路44号。 经营者：曾洪英。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新都区水木年华酒吧著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初518-525号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初99号 原告：呼国青，男，1982年10月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。 特别授权委托诉讼代理人：呼国飞，系原告呼国青兄弟。 被告：山西邢亿博水利工程有限公司，住所地：山西省长治市黎城县河下西街120号。 法定代表人：邢征，任公司经理。 本院在审理原告呼国青与被告山西邢亿博水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告呼国青撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告呼国青负担。 审判员  王恩红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3696号 原告：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路32号。统一社会信用代码：91330424846784515K。 代表人：顾徐刚，该支行行长。 委托代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：康锐，男，1994年1月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告中国建设银行股份有限公司海盐支行诉被告康锐信用卡纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告透支款本金81666.70元、手续费19600元、违约金838.77元、利息2648.79元（暂计至2019年6月17日，以后利息及违约金按领用协议的约定计算至实际履行之日），合计104754.26元；2、被告赔偿原告实现债权的律师费14400元；3、本案公告费560元、诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告康锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年3月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，并在《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》上签字确认：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；若申请人名下的龙卡信用卡或分期卡被停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（……）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。双方还对其他的相关权利义务进行了约定。 后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2018年3月14日支用分期通金额98000元，分期期数60期，月手续费率0.4%，被告每期需归还本金1633.33元、分期手续费392元。但被告自2019年1月17日那期开始逾期还款，截止2019年6月17日，被告拖欠该信用卡项下透支本金81666.70元、违约金838.77元、利息2648.79元。另该信用卡项下每月17日为账单日，被告连续多期逾期还款后，原告于2019年4月18日宣布分期付款债务全部到期；被告分期手续费支付了10期，最后一次是在2019年1月2日支付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、交易明细、清单、委托律师代理合同等予以证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼，原告要求被告偿还透支款本金、违约金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告诉请的分期手续费19600元，因涉案信用卡项下分期付款债务于2019年4月18日被视为全部到期，原告要求被告一次性偿还全部剩余欠款，故之后的分期手续费不应再行收取，被告尚欠原告的分期手续费为1568元，对超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张的分期手续费、违约金、利息，应以法律保护民间借贷利息的最高上限即年利率24%为限。对原告诉请的公告费560元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和双方约定，但金额偏高，本院调整为5500元，对超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康锐归还原告中国建设银行股份有限公司海盐支行透支款本金人民币81666.70元，并支付原告分期手续费人民币1568元，违约金、利息（违约金、利息按领用协议等的约定计算，但分期手续费、违约金、利息的总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告康锐偿付原告中国建设银行股份有限公司海盐支行因实现债权而支付的律师代理费人民币5500元、公告费人民币560元，合计人民币6060元，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2683元，财产保全费1120元，合计3803元，由原告中国建设银行股份有限公司海盐支行负担842元，被告康锐负担2961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇二〇年三月九日 书 记 员  叶 卉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1837号申请执行人：秦永凯，男，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：秦大军，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人秦永凯与被执行人秦大军追偿权纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年6月6日作出的（2018）甘0724民初569号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人秦大军偿还申请执行人借款64550元，限于本判决生效后30日内付清；由被执行人秦大军承担案件受理费707元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理，本案执行费879元。案件执行过程如下：1.2019年9月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年9月12日、2019年10月8日、2019年12月7日、2020年1月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人秦大军在兴业银行有银行存款1786.83元，在农村信用社有存款652.8元，支付宝有存款349.1元，财付通有存款1049.17元，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户，并依法扣划了兴业银行的1786.83元，农村信用社的652.8元，反馈未发现其他可供执行财产。3.2019年9月16日，因被执行人秦大军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费人员名单，2019年9月18日，因被执行人秦大军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.本院执行干警到申请人提供的地址查找，被执行人已不在申请人提供的地址居住，现下落不明，申请人也无法提供被执行人的其他线索。5．2020年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的65257元、执行费879元，已执行到位2439.63，还剩62817.37元、执行费879元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十六日书记员  许建财
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1993号 申请执行人:朱翠苹，女，1979年5月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人朱翠苹与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2808号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1993号立案执行。 (2019）鲁0113民初2808号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告朱翠苹购房款107182元，并自2015年5月28日起至实际给付之日止，以107182元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4516元减半收取2258元、保全费1803元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金107182元及利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田德亮，男，1980年7月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云峰，男，1989年11月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区兰山街道办事处田家红埠寺村村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道办事处田家红埠寺村驻地。法定代表人：田中良，村主任。再审申请人田德亮因与被申请人王云峰、临沂市兰山区兰山街道办事处田家红埠寺村村民委员会（以下简称红埠寺村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田德亮申请再审称，原审判决采信的主要依据是当地公安消防部门作出的火灾事故认定书，而该认定书仅是认定了案涉火灾系王云峰承租的仓库内的电气线路故障所致，但没有分析认定造成电气线路故障的原因，王云峰擅自使用大功率电器和红埠寺村委会的消防设施失灵是导致电气线路故障的原因。原审判决将案涉火灾事故的责任归责于申请人缺乏事实依据。被申请人红埠寺村委会应是对所建市场的安全生产、市场和出租厂房的消防安全生产第一责任人，对案涉火灾事故的发生负有不可推卸的责任，王云峰私自使用大功率电器也对案涉火灾的发生负有不可推卸的责任，对此安全生产法和消防法均有明确规定，原审判决认定申请人承担责任不符合安全生产法、消防法的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。王云峰提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人作为涉案仓库的出租人，理应确保租赁的仓库没有安全隐患，申请人没有尽到保障被申请人安全使用租赁物的义务，对由此发生的火灾事故，原审判令申请人承担赔偿责任公正合理。本院经审查认为，经原审查明，2016年8月，被申请人王云峰租赁了申请人的仓库，用于存放玩具等物品，2016年12月22日王云峰承租的仓库发生火灾事故。经当地公安消防部门调查依法作出火灾事故认定书，认定涉案火灾事故系租赁物内的电气线路故障所致，而案涉火灾事故认定书并未对各方当事人的事故责任作出认定。依据合同法的规定，在房屋租赁合同中，被申请人作出承租人负有按照租赁物的性能、用途等妥善使用租赁物的义务，而申请人作为出租人负有保障租赁物的安全使用等瑕疵担保义务，申请人未尽租赁物的瑕疵担保义务而给被申请人造成损害的，应依约承担损害赔偿责任。经原审查证，申请人系涉案租赁物的出租人，租赁物内的电气线路也是申请人安排铺设的，对租赁物内的电气线路发生故障，从而引发案涉火灾存有过错。申请人主张涉案火灾事故系被申请人擅自使用大功率电器所致，但原审中并未提供充分证据证实王云峰使用的电器是否超过用电负荷，进而造成电气线路故障，故原审认定被申请人王云峰对涉案火灾事故的发生没有过错具有事实依据。申请人主张涉案火灾系因红埠寺村委会的消防设施失灵所致，按照安全生产法、消防法的规定，红埠寺村委会作为消防安全第一责任人，对此负有不可推卸的责任，原审认定红埠寺村委会不负有责任适用法律错误。对此本院审查认为，涉案租赁物的出租人不是红埠寺村委会，其不负有保障租赁物安全的义务。从消防责任上来说，红埠寺村委会即使为案涉租赁物的消防安全责任人，其承担的主要是火灾事故预防、消防安全检查以及救火等行政性质的责任，其消防设施失灵只能证明消除火灾隐患及救火不及时。上述责任既不能证明涉案火灾是由于村委会的过错所致，也不能证明村委会对涉案火灾应当承担相应的民事责任，故申请人关于被申请人红埠寺村委会违反安全生产法、消防法等法律规定应承担涉案火灾事故责任的再审理由于法无据，原审判决适用法律并无不当。综上，再审申请人田德亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田德亮的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年三月二十日法官助理王磊书记员张琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5873号申请执行人：姜岩，女，1970年10月19日出生，即墨区疃225。申请赵某：赵晓雨，女，2006年11月24日出生，汉族，住022。被执行人：青岛昊川新材料有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇青钢农场内。统一社会信用代码：91370282MA3EK8DE30。法定代表人：袁香玉，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初3576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案执行标的是：79203.26元。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。本案尚未执行79203.26元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 响
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柴俊香，女，1965年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴俊香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柴俊香系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,873.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,873.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5647号申请执行人：马玉桩，男,1971年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：代学梅，女,1971年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6159号民事判决书，受理了马玉桩申请执行代学梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20150.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人代学梅限制高消费，并将被执行人代学梅纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人代学梅有可供执行的财产。经对申请执行人马玉桩约谈，其未能提供被执行人代学梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5647号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月十一日书记员 王 航 宇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初673号 原告：丛景侠，女，1968年5月1日生，汉族，住通榆县。 委托诉讼代理人：郑春东（系丛景侠丈夫），男，1967年2月2日生，汉族，住通榆县。 被告：房红新，男，1975年1月26日生，蒙古族，农民，住通榆县。 被告：李艳华，女，1975年10月30日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：房红新（系李艳华丈夫），男，1975年1月26日生，蒙古族，农民，住通榆县新华镇农丰村后王屯。 原告丛景侠与被告房红新、李艳华之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛景侠委托诉讼代理人郑春东、被告房红新、李艳华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛景侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告房红新、李艳华给付借款39.3万元及利息。事实与理由：2015年7月3日,房红新、李艳华在丛景侠处借款20万元，约定按月利1.5分计息，并承诺在三个月后一次性偿还本息；同日再次借款13万元，约定按月利1.5分计息，并承诺在卖羊羔后偿还本息。2018年6月19日，二被告再次向原告借款6.3万元。此款经丛景侠多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款及利息。庭审中称借款6.3万元系借款利息。 房红新辩称，借款不属实，我们俩是男女关系出现的这个钱，没有经济关系。 当事人丛景侠委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了房红新、李艳华出具的借据三份，经房红新质证称，20万元的借据是2013年的，2013年我与原告男女关系破裂，是原告逼着我与妻子出具的借条，13万的借据也不属实，6.3万元的借据也是假的，根本就没有这些钱，这三张借据都是我和妻子被逼迫出具的，但房红新未提交相关证据予以证实其主张，且丛景侠提交的证据系原始证据、直接证据，本院对丛景侠提交的证据予以确认并在卷佐证。 房红新、李艳华未提交证据。 本院认为，双方争议的问题为被告房红新、李艳华应否偿还原告丛景侠借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”房红新、李艳华在丛景侠处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息，其中63000.00元系借款利息且未约定借款利率，对原告要求支付此款利息诉请，本院不予支持。被告房红新主张因无证据证明，本院对其陈述不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告房红新、李艳华于本判决生效后给付原告丛景侠借款330000.00元，并从2015年7月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付此款利息。 二、被告房红新、李艳华于本判决生效后给付原告丛景侠借款利息63000.00元。 三、驳回原告丛景侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3597.00元，由被告房红新、李艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王鹏志
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1008号起诉人：太原市机关事业单位社会保险管理服务中心，住所地山西省太原市万柏林区南屯路1号太原市为民服务中心3层C303。法定代表人：曹晓波,副主任。委托诉讼代理人：程巍燕，该单位办公室副主任。2020年3月6日，本院收到太原市机关事业单位社会保险管理服务中心的起诉状。起诉人太原市机关事业单位社会保险管理服务中心向本院提出诉讼请求:1、请求判决被起诉人李俊返还不当得利款共计人民币16536.80元；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人李俊系原太原市公安局万柏林分局退休干部，退休时间2002年6月1日。2018年1月起，太原市直机关单位退休人员退休费整体由太原市财政局工资统发中心划转至起诉人，被起诉人的退休费亦开始由起诉人发放。2018年12月10日山西省运城市盐湖区人民法院作出（2018）晋0802刑初504号刑事判决：被告人李俊犯诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金五万元;犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，总和刑期八年六个月，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金六万元。该判决于2018年12月21日正式生效，但上述情况起诉人并不知悉。2019年1月至2019年4月，起诉人向被起诉人的银行账户中发放了退休待遇费用共计16536.80元。根据中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》(人社部发[2010]104号）第二条的规定，“公务员退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的退休费待遇处理:（六）公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。”因此，被起诉人李俊自2018年12月21日起不再享受退休待遇，起诉人2019年4月知悉被起诉人李俊被判处刑罚的情况，从2019年5月取消李俊的退休费待遇。2019年1月至2019年4月，因不知情发放的退休待遇共计16536.80元为不当得利，应当返还。起诉人多次要求被起诉人返还，被起诉人拒不返还，故提起诉讼，请求法院维护其合法权益。本院经审查认为，本案系起诉人太原市机关事业单位社会保险管理服务中心作为社会保险的经办机构，要求被起诉人李俊返还丧失待遇后领取的社会保险待遇16536.8元。依据《社会保险稽核办法》第十二条的规定：“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还；拒不退还的，由劳动保障行政部门依法处理，并可对其处以500元以上1000元以下罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对太原市机关事业单位社会保险管理服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年三月十日书记员 李 雪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初351号原告：张争光，男，1994年1月4日出生，汉族，住河南省太康县。被告：白龙，男，1983年10月1日出生，回族，住河南省太康县。原告张争光诉被告白龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张争光到庭参加诉讼,被告白龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2019年1月7号向原告借款80000元，经多次催要，被告拒不偿还借款，无奈诉至法院，请求法院依法判令。被告白龙未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年被告白龙向原告张争光多次借款80000元，2019年1月7日，被告白龙向原告张争光出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白龙向原告张争光借款80000元，有原告提供的借条、转账明细能够予以证明，该借款事实清楚，对该事实，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白龙于本判决生效之日起五日内偿还给原告张争光款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告白龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二〇年三月九日书记员  程方圆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初707号 原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼18楼单元1、7-10。 负责人：丘国光（KHOOKOKKWANG），该分行行长。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 被告：马杨蜜，女，1990年1月6日出生，汉族，住四川省达县。 原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（以下简称渣打银行）与被告马杨蜜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告渣打银行委托诉讼代理人黄小珊到庭参加诉讼，被告马杨蜜依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 渣打银行向本院提出诉讼请求：1．判令马杨蜜向渣打银行偿还借款本金149,187.41元和支付利息、罚息（当庭明确截止2020年1月26日尚欠利息1,870.50元、罚息138.87元；从2020年1月27日起，以尚欠借款本金利息按月利率1.35%计算，罚息按月利率水平加收30%计算至实际付清为止）；2．判令马杨蜜承担渣打银行支出的律师费19,000元；3．判令马杨蜜承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，被告向原告提交了《渣打银行（中国）有限公司“现代派”无担保个人贷款申请表》，签订确认同意接受《渣打银行（中国）有限公司“现代派”无担保个人贷款申请表》的约束。被告申请贷款总金额为20万元，贷款期限为60个月，建议贷款月利率为1.35%，贷款用途为02-耐用消费品，每月还款日为贷款发放日。2017年12月27日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，载明核准贷款总金额为200,000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.35%，还款方式为按月等额本息还款等内容。原告并于当日将贷款发放至被告指定的放款账户。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告马杨蜜未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月26日，马杨蜜作为借款人向渣打银行提交《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向渣打银行申请个人无担保贷款，2017年12月27日，渣打银行向马杨蜜发出《个人贷款核准通知书》，双方确认贷款金额200,000元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限60个月，月利率1.35%，等额本息还款，还款日为贷款发放后次月起每月与放款日期对应日期，如遇某自然月没有该日期，则还款日将提前至该月的最后一个自然日还款日；借款人未按照合同约定清偿到期盈科贷款本金、利息、复利等任何到期应付的其他款项，代等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；借款人出现未按时足额支付到期应付的任何款项等违约事件时，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有的费用，借款人应赔偿因追索债务而发生的一切直接或间接的费用，包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费等；若双方发生争议，由各方协商解决，解决不成的，向贷款人所在的成都市锦江区人民法院提起诉讼；马杨蜜的通讯地址为成都市武侯区国学巷华西医药第一住院大楼12楼中国生命药物治疗有限公司，按借款人填写的通讯地址，一切司法文书（包括传票、裁决文书、执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。 2017年12月27日，渣打银行向马杨蜜发放贷款200,000元。 2019年11月15日，渣打银行委托四川达民律师事务所向马杨蜜邮寄《律师函》，以马杨蜜未按约履行还款义务为由宣布贷款提前到期，要求在接函15日内偿还全部费用。 本案诉讼期间，渣打银行与四川达民律师事务所就本案签订《聘请律师合同》，约定立案后收取首笔律师费1,500元，之后按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师费。现渣打银行已支付首笔律师费。根据渣打银行提交的《逾期贷款利息计算表》，确认马杨蜜借款后从2018年5月开始逾期还款，截止2020年1月26日已偿还借款本金58,524.78元，逾期本金5,935.17元，逾期利息1,870.50元，逾期罚息138.87元。 认定上述事实，有渣打银行的当庭陈述及渣打银行提交并经本院认证确认符合合法性、真实性、关联性的营业执照、企业信用公示信息、身份证复印件、《渣打银行（中国）有限公司“现代派”无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》、月结单、《律师函》、EMS国内标准快递回单及投递记录（单号尾号分别为0232），《聘请律师合同》、四川增值税专用发票在案为证。 本院认为，渣打银行与马杨蜜成立金融借款合同关系，马杨蜜签署的《渣打银行（中国）有限公司“现代派”无担保个人贷款申请表》，渣打银行发放的《个人贷款核准通知书》构成双方合同组成部分。根据渣打银行确认的还款事实，自第5期即2018年5月开始逾期还款，经渣打银行发出《律师函》亦以其行为表明不履行还款义务，渣打银行宣布贷款提前到期并主张清偿剩余本金和支付利息、罚息及律师费支出均符合双方约定，本院予以支持。根据渣打银行自认还款事实进行核算，其主张借款本金余额141,475.22元和截止2020年1月26日的利息1,870.50元、罚息138.87元与事实相符，本院予以确认。从2020年1月27日起的利息、罚息应按下列方法计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率1.35%为执行利率计算利息；以执行利率的30%为基数计算罚息，故利息、罚息合计折算月利率为1.755%（1.35%×130%）。渣打银行主张律师费19,000元，但仅证明支出了1,500元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马杨蜜应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行偿还剩余借款本金141,475.22元和支付利息、罚息（利息、罚息数额和计算方法：截止2020年1月26日应付利息为1,870.50元、罚息为138.87元；从2020年1月27日至清偿为止，以本金为基数和按月利率1.755%计算利息、罚息）； 二、被告马杨蜜应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行支付律师费支出1,500元； 三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,664元、减半收取计1,832元，由原告渣打银行（中国）有限公司成都分行承担55元，被告马杨蜜负担1,777元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年三月十六日 书记员 丁勤琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初644号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：杨志刚，男，1963年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨志刚偿还贷款本金52230.67元，利息3872.26元，罚息1109.85元，复利249.11元，共计57461.89元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LVVDB21B1HD213007）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82983.99元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月15日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LVVDB21B1HD213007）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币41868.9元，其中本金30753.32元，利息11115.58元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金52230.67元，利息3872.26元，罚息1109.85元，复利249.11元，共计人民币57461.89元。 被告杨志刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月16日，被告杨志刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨志刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨志刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨志刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨志刚所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LVVDB21B1HD213007）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52230.67元、利息3872.26元、罚息1109.85元、复利249.11元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LVVDB21B1HD213007）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取618.5元，由被告杨志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终82号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吉庭春，男，1990年2月4日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区，户籍地江苏省盐城市盐都区。曾因吸毒多次被行政处罚，其中，2010年7月16日被罚款一百元，2014年4月4日被行政拘留十三日，2017年6月23日被罚款二百元，2019年7月26日被行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，2011年1月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，2014年11月24日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，2016年7月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，2018年7月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年12月29日刑满释放。2019年7月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院适用简易程序审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人吉庭春犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月15日做出(2020)苏1003刑初1号刑事判决。原审被告人吉庭春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，经过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2019年6月26日18时左右，被告人吉庭春按事先约定，在扬州市开发区水校东巷扬联新村40幢北面墙附近，通过微信转账以人民币850元的价格向王某出售甲基苯胺1袋（约0.8克)。案发后，被告人吉庭春主动投案，并如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人吉庭春在开庭审理过程中无异议，且有常住人口信息查询表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、微信转账记录等书证，未到庭证人王某的证言笔录，被告人吉庭春的供述和辩解等证据证实。原审人民法院认为，被告人吉庭春向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吉庭春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；其历史上有多次劣迹，可酌情从重处罚；其自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人吉庭春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；被告人吉庭春违法所得人民币八百五十元，予以继续追缴。原审被告人吉庭春提出的上诉理由是，判处罚金过重。经二审提讯，吉庭春对一审判决的事实、证据、定性均没有异议。本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人吉庭春没有提出新的事实和证据。本院认为：上诉人吉庭春违反国家有关毒品管理的法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而出售，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吉庭春因为吸毒嫌疑被抓获，主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上诉人吉庭春曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内，再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人吉庭春能够认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。针对上诉人吉庭春提出的上诉，结合在案证据以及确认的事实情况，本院评判如下：1、原审人民法院判决认定的吉庭春于2019年6月26日贩卖0.8克甲基苯丙胺的事实，有上诉人吉庭春的供述和辩解，证人王某的证言，辨认笔录和照片，以及微信转账截图等书证证实，足以认定。2、依照我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。结合吉庭春贩卖毒品的犯罪事实，原公诉机关建议对吉庭春以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年并处罚金，该量刑建议具有客观性。3、吉庭春因吸毒嫌疑被公安机关，能够主动交代贩卖毒品的事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；在认罪认罚具结书上签名确认，依法可以从宽处理；但其曾多次犯罪被判处刑罚，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。原审人民法院综合从轻从重量刑要素，在原公诉机关建议的量刑幅度内判处有期徒刑八个月的刑期恰当，同时结合吉庭春的违法所得数额以及相关法律规定，判处罚金人民币四千元的数额并无不当。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人吉庭春提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王珠林审 判 员 尹晓涛审 判 员 张高峰二〇二〇年三月十九日法官助理 陈 亮书 记 员 强 俊
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初968号申请人：来玮，女，1990年6月15日生，汉族，住山东省寿光市，被申请人：刘太国，男，1967年3月24日生，汉族，住寿光市，被申请人：牟建超，男，1987年1月21日生，汉族，住寿光市，本院在审理申请人来玮诉被申请人刘太国、牟建超民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款95000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘太国、牟建超的银行账户存款95000元或查封其等值财产。案件申请费970元，由来玮预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇二〇年三月二十日书记员  赵婷婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初53号 原告:常川，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。 被告:王福，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告常川诉被告王福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员史渊适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告常川及其委托诉讼代理人胡宗洲到庭参加诉讼，被告王福经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常川向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款87000元，并从逾期之日起按年利率6%计算利息至付清时止。事实和理由：我与被告王福系党校同学。被告以资金困难为由，向我多次借款，截止2017年9月9日，被告累计在我处借款87000元，并出具了借条一张。我请求被告偿还借款未果，遂诉请如前。 被告王福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原告常川以现金支付的方式多次借款给被告王福。2017年9月9日，被告王福向原告出具借条一张，载明“今借到常川人民币捌万柒仟元，小写87000元，在2018年5月30日前归还，如到期不还，走法律程序。以本人工资作抵押，其中43000元在2017年11月30日前归还。借款人：王福身份证号XXXX”。借款到期后，原告催收未果，遂起诉请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告多次借款共计87000元，并出具借条一张，双方的借贷关系依法成立，被告理应按照借条的约定按时履行偿还借款的义务，故对原告请求被告偿还借款87000元的请求，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告从逾期之日起按年利率6%计算利息至还清时止，符合法律规定，本院予以准许。被告王福未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王福在本判决生效后十日内偿还原告常川借款87000元及利息（其中43000元从2017年12月1日起按年利率6%计算利息至还清时止；44000元从2018年5月31日起按年利率6%计算利息至还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取988元，由被告王福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  史渊 二〇二〇年三月十二日 书记员  申萧
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686财保16号申请人：范诗婧，女，1983年6月7日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘春蕾，女，1976年8月31日出生，汉族，住栖霞市。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘春蕾名下的银行存款60000元，冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  林科卫二〇二〇年三月十六日书记员  林 麟
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初187号原告：许帅男，男，1989年10月14日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。被告：张兴旺，男，1991年9月22日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告许帅男与被告张兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许帅男委托诉讼代理人王御坤、被告张兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许帅男向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元及逾期还款利息（以200000元为本金。按年利息6%计算，自2019年8月3日起至本息还清之日止，截止到起诉之日利息为2867元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因资金紧缺，向原告借款200000元，借款期限自2019年7月3日至2019年8月2日，详见借条，借款到期后，经原告多次催要。被告未偿还原告任何款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应依法支付逾期还款利息。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元及逾期还款利息。证据及证据来源：(1）被告为原告出具欠条一份；（2）银行交易明细一份。被告张兴旺承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有能力偿还，希望分期偿还。本院认为，被告张兴旺承认许帅男在本案中主张的事实，故对许帅男主张的事实予以确认。原、被告双方未约定借期内利息，也未约定借期内的利率及逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告张兴旺应该支付200000元的逾期利息（从逾期还款之日2019年8月3日起按照年利率6%计至还清本金之日止）给付原告许帅男。故对于原告请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元及逾期还款利息（以200000元为本金。按年利息6%计算，自2019年8月3日起至本息还清之日止）的主张予以支持。被告张兴旺主张没有能力偿还，希望分期偿还，未提交证据予以支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张兴旺应于本判决生效后二十日内偿还原告许帅男借款本金200000元及逾期利息（利息自2019年8月3日起按照年利率6%计至还清本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告张兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宁二〇二〇年三月十九日法官助理赵理明书记员马雪
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0107执3号之二申请执行人：毕淑娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被执行人：许玉祥，男，1983年2月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。本院在执行毕淑娟与许玉祥借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初476号民事判决书，被执行人许玉祥应给付借款本金338000元，并以338000元为基数、年利率24%计算给付自2018年12月23日起至还清之日止的利息；承担案件受理费3185元，保全费2210元。判决生效后，因许玉祥未履行，申请执行人毕淑娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行过程中，本院于2020年1月10日依法向被执行人许玉祥发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因许玉祥未履行生效法律文书确定的义务，且未按规定申报财产，本院于2020年2月17日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经过对被执行人许玉祥银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权及其他财产性权益等进行网络查询、传统查询，发现许玉祥名下有存款、车辆及房产，除此之外未发现有其他可供执行的财产。经核查，本院在诉讼阶段依申请冻结了许玉祥四个银行账号及两个财付通账号的存款；查封了许玉祥名下冀Ａ×××××长城牌汽车、冀Ａ×××××桑塔纳牌汽车；轮候查封了许玉祥名下位于石家庄市××××世家1-2-1403的房产。本案执行过程中，本院于2020年1月7日依法冻结许玉祥三个银行账号的存款，经征求申请执行人毕淑娟的意见，根据其要求，于2020年3月10日划拨许玉祥存款共计22627元。根据毕淑娟提供的线索，于2020年3月18日依法扣押了许玉祥名下冀Ａ×××××长城牌汽车，经征求毕淑娟意见，因查封的车辆或未实际控制或存在抵押信息，其暂时不再要求法院进行处置。关于轮候查封的许玉祥名下的房产，该房产已按照毕淑娟参与分配的请求依法移交首封法院进行处理。2020年3月25日，本院前往被执行人许玉祥的户籍所在地所属××井陉县××村村民委员会进行现场调查，该村委会称许玉祥不在这儿居住，本院也没有查找到其可供执行的财产。2020年3月30日，经与申请执行人毕淑娟终本约谈，其对上述执行情况、调查情况无异议。目前毕淑娟也提供不出被执行人许玉祥有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇二〇年三月三十一日书记员  李小平
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1075号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：郭小宇，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭小宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6228号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告郭小宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币102,729.61元；二、被告郭小宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费2,354.59元，减半收取计1,177.30元，由被告郭小宇负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人郭小宇发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年3月6日将被执行人郭小宇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异83号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754万元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨继伟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1272号 原告：刘子平，男，1989年2月18日出生，住新疆哈密市。 被告：丁长理，男，1980年4月17日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告刘子平与被告丁长理修理合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子平、被告丁长理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付马桶及其安装费用2600元；2、被告向原告退还马桶疏通费110元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，原告房屋的马桶因物品堵塞导致下水不畅，原告通过楼梯间小广告联系到被告由其进行马桶疏通。被告在疏通过程中将原告马桶损坏，造成马桶报废无法修复。纠纷发生后原被告双方无法协商解决，故原告诉至法院，请求判令所请。 被告丁长理辩称，原告诉称与事实不符，被告疏通马桶时，曾询问原告马桶是否有物品掉入，原告称没有物品掉入。被告疏通时却清理出一个化妆瓶，因原告未陈述事实致使被告将马桶捅破，故被告不应承担本案责任。 本案经审理认定事实如下：2019年9月14日傍晚原告发现其房间内的马桶(康纳KN1418型)堵塞致下水不畅，后原告按张贴在其楼梯间疏通马桶的小广告联系到被告，要求被告为其疏通马桶。被告到场后，原告在未向被告讲明其马桶掉入何种物品时便要求其疏通马桶。被告在使用气泵疏通马桶时，虽疏通清理出一化妆瓶，但因气压过大致使马桶弯管破裂，造成马桶报废无法修复使用。后双方发生争执，被告于2019年9月15日1时32分向公安机关报警，公安机关到场后对双方进行劝解，后被告离场回家。此纠纷发生后原被告双方无法协商解决，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付马桶及其安装费用2600元；2、被告向原告退还马桶疏通费110元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 另查，原告已向被告支付疏通马桶费110元。 本院认为，原被告双方形成的修理合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方应按约定履行义务，在修理过程中原告未履行明确告知义务，致使被告未采取合理方法措施，最终造成马桶报废无法修复使用。对此原被告双方均有违约情形，原告应承担70%的违约责任、被告应承担30%的违约责任。庭审中原告向法庭提交证据证实其马桶及其安装费用合计2600元，涉案同款型号马桶经本院查询淘宝网，其价款为1999元。结合本案实际情况，涉案马桶价款及安装费用本院酌情认定为2300元为宜。对原告要求被告向其支付马桶及其安装费用、退还马桶疏通费的请求，因双方均有违约责任，故对其请求只能支持部分，不予全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁长理向原告刘子平赔偿马桶及其安装费用690元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告丁长理向原告刘子平退还马桶疏通费33元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘子平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘子平负担35元，由被告丁长理负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  侯保生 人民陪审员  梁 友 人民陪审员  王金发 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  付 灵 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14973号原告惠州市仲恺高新区陈江鑫和源五金制品厂，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处青春下埔水围桥（原农业技术推广站内），统一社会信用代码：92441300L64097705F经营者徐小云委托代理人杨志杰，该厂经理。委托代理人谢凤妃，广东法牛律师事务所律师。被告深圳市恒日升科技有限公司（以下简称恒日升公司），住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：91440300MA5DP5518E法定代表人王功菊被告钱圣，男，汉族，1976年6月27日出生，身份证住址：安徽省濉溪县。原告惠州市仲恺高新区陈江鑫和源五金制品厂与被告恒日升公司、钱圣承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市仲恺高新区陈江鑫和源五金制品厂的委托代理人杨志杰、谢凤妃到庭参加诉讼，被告恒日升公司、钱圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月，原告开始与被告合作，原告给被告提供产品加工服务，被告将铝管原材料发送给原告进行加工。双方约定货款结算方式为月结30天。经核算，2017年至2018年期间，原告给被告提供加工服务费用合计120550元（人民币，下同），被告向原告支付了部分加工费，截止起诉时，被告仍欠原告加工费85412元。原、被告合作期间，被告钱圣系被告恒日升公司的负责人及股东，被告钱圣代表被告恒日升公司签署原、被告之间的交易凭证。2018年12月30日，被告钱圣对被告恒日升公司拖欠原告的部分加工费向原告出具了欠条。原告多次向两被告催还款项，但两被告对原告的催还请求不予理睬。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付加工费85292元及利息（以85292元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告恒日升公司、钱圣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告主张其与被告恒日升公司存在加工承揽关系，双方未签订加工合同，由被告钱圣作为被告恒日升公司的负责人处理双方交易。原告主张被告恒日升公司拖欠加工款，并向本院提交证据《报价单》、《外发单》、《送货单》、《2017年7月-2018年2月应收账明细表》（以下简称《应收账明细表》）及《欠条》等证据予以证明。《报价单》上载明加工产品的品名规格、单位、数量、单价、备注等内容。《外发单》、《送货单》上载明加工产品的品名/规格/型号、单位、送货数量等内容，由被告恒日升公司的法定代表人王功菊、被告钱圣及案外人周鹤等人在客户签收处签收。《应收账明细表》载明送货单日期、送货单编号、产品规格、送货数量、单价、货款、应收款项、已支付款项、剩余未支付款项等内容。经核对，上述《送货单》与《应收账明细表》上的送货单日期、送货单编号、产品名称、规格、数量等内容均能一一对应。原告主张双方交易时，部分产品以《报价单》的形式确定产品价格，部分产品通过电话口头约定产品价格，《应收账明细表》根据《报价单》及双方口头约定的价格确认货款。根据《应收账明细表》核算内容，被告恒日升公司剩余未支付款项金额为85311.4元，原告确认在本案中仅主张85292元及相应的利息。2018年12月30日，被告钱圣向原告出具《欠条》，确认“欠杨志杰加工费人民币85000元，还款实际双方协商解决”，并作为欠款人在《欠条》落款处签名。原告于庭审时称，因系委托代理人杨志杰代表原告索要欠款，故被告钱圣出具《欠条》载明上述内容。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告恒日升公司虽然没有签订书面的加工承揽合同，且被告恒日升公司未在《应收账明细表》上盖章确认，但是原告提交的《送货单》、《应收账明细表》及《欠条》已形成完整的证据链，能够互相印证，足以证明双方当事人之间成立了合法有效的加工承揽关系，本院对此予以确认。原告作为承揽人已经按照定作人即被告恒日升公司的要求完成并交付工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告恒日升公司应当按照约定的期限或者在原告交付工作成果时支付报酬。根据已查明的事实，被告恒日升公司未支付加工费金额为85311.4元，故本院对原告在本案中主张被告恒日升公司支付加工费85292元及相应利息的主张予以支持。因现有证据不足以证实双方对逾期付款的利息计算问题进行明确约定，且原告未能提交证据证明其因被告恒日升公司逾期付款导致的损失情况，故本院酌情确认被告恒日升公司应向原告支付以拖欠加工费金额85292元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自原告提起本案诉讼之日即2019年5月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止的利息。关于被告钱圣对涉案加工费承担付款义务的问题。根据已查明的事实，被告钱圣出具涉案《欠条》，确认欠原告加工费85000元，可视为被告钱圣自愿对该部分加工费承担共同付款义务。故，本院确认被告钱圣对被告恒日升公司应支付的部分加工费85000元承担共同付款义务。被告恒日升公司、钱圣无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒日升科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告惠州市仲恺高新区陈江鑫和源五金制品厂支付加工费人民币85292元及利息（以85292元为基数，第一期按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月30日起计算至2019年8月19日，第二期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、被告钱圣对被告深圳市恒日升科技有限公司应支付的部分加工费人民币85000元承担共同付款义务；三、驳回原告惠州市仲恺高新区陈江鑫和源五金制品厂的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990.3元（原告已预缴），由被告深圳市恒日升科技有限公司、钱圣负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 肖薇薇人民陪审员陈冬兰人民陪审员范家青二〇二〇年三月二十日书记员 李        玉        玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2906号被执行人韩利明，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省开封县。关于行政庭移送执行韩利明行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫0105行审246号行政裁定书已经发生法律效力。韩利明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年3月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩利明存款200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年三月十二日书记员  李 祥
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执849号   海东市乐都区中岭乡上岭村扶贫互助协会、赵积录、余大仁、余大廷、余大权：   本院执行的申请执行人海东市乐都区中岭乡上岭村扶贫互助协会与被执行人赵积录、余大仁、余大廷、余大权借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为62518元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年三月十八日
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初512号 原告：李本贵，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。 被告：任兆祥，男，1958年12月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告李本贵与被告任兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李本贵及其委托诉讼代理人张森、被告任兆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李本贵向本院提出诉讼请求：1、判决任兆祥立即偿还李本贵欠款6590元，并赔偿逾期付款损失（以6590为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，期限自2018年3月12日起至货款付清之日止）；2、诉讼费用由任兆祥承担。事实和理由：任兆祥自2017年多次从李本贵处赊购化肥。截止2018年3月12日，任兆祥共计拖欠李本贵货款6590元。李本贵向任兆祥催要欠款未果，向法院提起诉讼。 任兆祥辩称，其拖欠的货款已全部偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告任兆祥多次向原告李本贵赊购化肥和农药，并在李本贵书写的账单上签字确认，账单载明“大卢任兆祥欠￥5000元任兆祥2018.元.9金菌（32-5-5）14代×130元2.9金菌9代×130计23代2990元2.12阿扬20亩600元4.27号付2000元”。综上，任兆祥赊购李本贵的货物价值共计8590元（5000元+2990元+600元），已偿还2000元，尚拖欠6590元。经原告李本贵催要欠款，被告任兆祥至今未偿还，李本贵提起本诉。 以上事实，双方有争议的事项是欠款是否偿还，其他事项无争议。 本院认为，被告任兆祥欠原告李本贵化肥农药款6590元，由任兆祥签字确认的账单为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告任兆祥辩称欠款已全部偿还，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其以上意见本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李本贵要求任兆祥支付逾期付款损失依法应予支持，因原被告双方未约定货款支付期限，原告亦未提交证据证明其向被告催要货款时间，逾期付款损失应以所欠货款额为基数，自2020年1月6日本院收到诉讼材料之日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率上浮30%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任兆祥于本判决生效后五日内支付原告李本贵化肥农药款6590元及逾期付款损失（以6590元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费85.9元，共计110.9元，由被告任兆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇二〇年三月十八日 书记员  王炎炎
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初100号原告：许明良，男，1979年12月28日出生，汉族，住海盐县。被告：盛勤生，男，1963年6月18日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。原告许明良与被告盛勤生民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序分别于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告许明良、被告盛勤生及其委托诉讼代理人李海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转需要向原告借款。2019年6月1日，被告要求原告借20000元，原告于2019年6月3日直接通过银行转账将借款5002元和14998元，共20000元，分别转入被告指定的银行账户。后原告多次催促被告归还借款均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告也没有要求原告将钱转给指定的第三人。双方之间不存在借贷合意，也没有借款给付的事实，故应驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告向被告指定的账户转账合计20000元的事实；2、微信聊天记录一组，证明2019年6月1日被告向原告借款20000元及后续双方之间沟通的事实。被告发表质证意见如下：证据1的真实性由法院审核，但系原告与案外人之间的转账，与本案被告无关；证据2中的微信聊天记录真实性无异议，但关联性有异议，聊天内容不完整且无法证明被告向原告借款。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份，证明原、被告之间发生“养卡”业务往来的事实。原告发表质证意见如下：对被告提供证据的真实性无异议。被告申请证人苏某出庭作证，证明原、被告及案外人黄朝均之间信用卡养卡的关系。本院认证认为，对原告提交的证据1、2真实性予以确认；对于被告提供的证据真实性予以确认；对于证人证言将结合其他证据予以综合认定。本院经审理查明：原、被告之间曾发生过信用卡代刷、代还关系。2019年6月1日，被告将案外人黄朝均的信用卡信息通过微信发送给原告。2019年6月3日，原告向案外人黄朝均名下尾号6405的信用卡分别转账14998元、1元，合计14999元；同日，原告向案外人黄朝均名下尾号9241的信用卡转账5002元。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，但被告对此予以否认，故原告应当对双方之间的借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任。原告主张其向案外人账户转账20000元是应被告的要求，故应由被告承担还款责任，但被告答辩称其仅是介绍人，并未向原告借款。由于原告提供的证据不足以证明双方之间存在借贷的意思表示，且原告资金交付的对象并非本案被告，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许明良的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告许明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇二〇年三月二十四日书记员  褚莉萍??1?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘集铭，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘集铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘集铭系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2121、尾号1116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,577.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,577.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1117号 申请执行人：许加敏,男,1962年9月11日出生,住五莲县。 被执行人：五莲县鸿宇机械有限公司,住五莲县黄海路西首。组织机构代码：75917318-5。 法定代表人：穆轲钧。 申请执行人许加敏与被执行人五莲县鸿宇机械有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第231号仲裁裁决书，已发生法律效力。五莲县鸿宇机械有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人许加敏于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。申请执行标的14414.20元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费116.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县鸿宇机械有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人许加敏同意被执行人五莲县鸿宇机械有限公司一次付清14414.20元，剩余款项及利息自愿放弃。本案扣划了五莲县鸿宇机械有限公司银行存款14530.20元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人许加敏与被执行人五莲县鸿宇机械有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月十二日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执36号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：蒋杨，男，汉族，1993年1月28日生，住四川省绵竹市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行蒋杨民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第Z000034413号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034413号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4847号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:王婷婷，女，汉族，1991年6月21日出生，住辽宁省营口市站前区。被告：刘芳，女，回族，1970年12月14日出生，住辽宁省营口市站前区。本院在审理原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王婷婷、刘芳金融借款合同纠纷一案中，原告比亚迪汽车金融有限公司于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费460元，减半后由原告承担230元。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执430号 申请执行人：广州市富兴商标彩色印制有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边村鹤泰路二社工业区自编18号，统一社会信用代码：9144011119108068X8。 法定代表人：叶润洪。 委托代理人：杨红球，该司员工。 被执行人：深圳薇欧蕾贸易发展有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦西座3B，统一社会信用代码：914403003262389407。 法定代表人：童曦。 申请执行人广州市富兴商标彩色印制有限公司与被执行人深圳薇欧蕾贸易发展有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7181号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟燕兰
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初19号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：刘兴龙，该社员工。被告：田志刚，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李海侠，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告田志刚、李海侠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘兴龙到庭参加诉讼；被告田志刚、李海侠经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款200，000元及利息159，189元（计算至2019年2月28日），合计359，189元；并要求二被告按实际还款支付银行利息。2.要求二被告承担抵押担保责任。事实和理由：2012年12月25日，原、被告签订《个人担保借款合同》，合同约定田志刚向原告借款200，000元，借款期限自2012年12月25日至2015年11月10日。月利率9.03‰。二被告用自家房屋作抵押担保。借款到期后，二被告拒绝履行还款义务。截止2019年2月28日，欠利息159，189元。二被告未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：二被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《抵押清单》、《结婚证》等证据，客观、真实、有效，互相印证，可证明原告主张的事实，对以上证据予以确认。经审理查明：2012年12月25日，原告与田志刚签订《个人担保借款合同》，合同约定借款200，000元，月利率9.03‰，借款期限自2012年12月25日至2015年11月10日。田志刚用自家房屋作抵押担保。借款到期后，田志刚拒绝履行还款义务。截止2019年2月28日，欠利息159，189元。另查明，二被告为夫妻关系。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、抵押合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时发放了借款。被告田志刚在取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，故被告田志刚应当还款付息。田志刚用房屋作抵押担保，应承担抵押物还款的责任，可在执行当中予以处理。二被告为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田志刚、李海侠于本判决生效后5日内共同偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金200，000元及利息159，189元（计算至2019年2月28日），合计359，189元；并按约定的银行利率支付自2019年2月28日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的银行利息；二、驳回原告依安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，减半收取计3344元，由被告田志刚、李海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇二〇年三月三日书记员  韩建
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再25号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）:郁丰，男，1971年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：郁文士，男，1933年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：张长英，女，1943年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人郁丰、郁文士、张长英民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再33号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再33号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2010）大速民初字第0038号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初194号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：张店区人民东路2号。 负责人：苗纪宏，行长。 委托诉讼代理人：王普，男，1982年6月24日生，汉族，本单位职工，住张店区。特别授权代理。 被告：郭立芳，女，1982年8月23日生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：杨振波，男，1982年7月5日生，汉族，住滨州市惠民县。 原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称工行张店支行）与被告郭立芳、杨振波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行张店支行的委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼，被告郭立芳、杨振波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告工行张店支行提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款本金239985.23元，利息9085.58元（截止2018年12月20日，并继续按合同约定支付自2018年12月21日起至实际还清借款本息之日的利息）；2、判决原告对被告提供抵押财产所得价款的优先受偿权；3、相关诉讼费用由被告承担。 被告郭立芳缺席未答辩。 被告杨振波缺席未答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年9月15日原告与两被告签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：两被告向原告借款243000元购买位于张店区住房一套，借款期限20年，到期日为2037年10月20日，两被告对该笔贷款提供名下住房1套作抵押担保并办理正式抵押手续。原告于2017年10月20日按照合同约定向两被告发放住房贷款243000元。贷款发放后，两被告未按合同期限履行还款义务，截至2018年12月20日，两被告尚欠原告逾期本金239985.23元，利息9085.58元，依据借款合同的约定，原告有权立即收回全部借款本息。 另查明，两被告申请贷款时系夫妻关系。 上述事实有原告提交的两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表、个人借款合同、借款凭证、个人贷款提款通知书、他项权证、欠息清单等证据予以证明及当事人庭审陈述载卷佐证。 本院认为，原告与被告郭立芳、杨振波签订的《个人借款/担保合同》为有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但借款到期后被告郭立芳、杨振波未按约定按时还款。截至2018年12月20日，被告尚欠原告逾期本息合计249070.81元。对此被告郭立芳、杨振波应予以清偿。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，原告按合同约定和法律规定要求判令被告郭立芳、杨振波支付借款本息，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭立芳、杨振波未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭立芳、杨振波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行借款本金239985.23元，利息9085.58元（利息截至2018年12月20日，2018年12月21日至借款实际清偿之日的利息按《个人借款合同》的约定计算）； 二、如被告郭立芳、杨振波不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行对被告郭立芳、杨振波所有的张店区的房产进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，减半收取计2518元，申请费1870元，合计4388元，由被告郭立芳、杨振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 周建声 二〇二〇年三月二十日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执5号申请执行人：崔在文，男，1958年4月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李传明，男，1964年5月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：淄博迪声绝缘材料有限公司，住所地沂源县南鲁山镇水么头河南村。法定代表人：李传明，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民特129号民事裁定书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李传明的住房公积金及其他收入款项6931元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年三月十二日书记员  陈业超