山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终609号 上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司中心医院，住所地：淄川区淄矿路133号。 法定代表人：翟振龙，院长。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙启海，男，汉族，1955年2月25日出生，住淄川区。 被上诉人（原审原告）：徐勤芬，女，汉族，1956年5月3日出生，住淄川区。 被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，2011年1月18日出生，住淄川区。 法定代理人：张某（系孙某之母），女，汉族，1982年5月2日出生，住。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：田启美，山东卫宣律师事务所律师。 上诉人淄博矿业集团有限责任公司中心医院（以下简称淄矿中心医院）因与被上诉人孙启海、徐勤芬、孙某医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄矿中心医院上诉请求：撤销淄川区人民法院（2019）鲁0302民初5020号民事判决书第一项、第二项，改判上诉人按照50%承担赔偿责任，精神损害抚慰金为20000元。（合计应减少赔偿额108448.2元）。事实和理由：2018年4月24日晚，孙洁因在家中摔伤前往上诉人处治疗，后发生脑出血、脑疝等疾病，在上诉人处治疗233天后死亡。医疗争议经过司法鉴定，双方为同等责任。一审法院判决上诉人承担55%的责任程度过高。根据上诉人的过错程度，依据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，承担2万元的精神损害抚慰金应属恰当，一审法院判决6万元数额过高，请求二审法院予以改判。 被上诉人孙启海、徐勤芬、孙某辩称，1、被答辩人承担55%的赔偿责任并无不当。答辩人与被答辩人发生纠纷后，由淄川区医疗纠纷人民调解委员会委托了山东大舜司法鉴定所对本案进行鉴定，后鉴定中心出具了大舜司鉴所[2019]医鉴字第99号鉴定意见书，根据鉴定意见，被答辩人对患者孙洁的诊疗过程中存在未尽到应尽的注意义务和结果回避义务的过错，该过错与孙洁的损害后果之间存在“临界型”因果关系，拟负同等责任为宜。根据鉴定意见书的附表，同等责任的范围在“45%-55%”，本案判决被答辩人承担55%的赔偿责任在同等责任的范围内，并无不当。另外，患者入院之初，并非单纯的外科疾病，仍旧同时存在内科疾病，内科疾病是基础，但是在该院外科治疗过程中，医院显然对内科疾病关注度和治疗措施明显不到位，错误治疗造成患者脑出血并逐渐加重，发病后发现时间过晚，造成脑疝出现，虽然经过手术，但仍旧没有挽救患者生命，另一方面，患者是因简单的一个软组织割裂伤入该医院行常规的清创缝合，本是一个简单的不能再简单的割裂伤，最终却死亡在医院。本案判决是结合孙洁的病情、淄矿中心医院的诊疗行为以及司法鉴定意见书作出的，判决55%的责任合法合理，并无不当。2、被答辩人承担6万元的精神损害抚慰金并无不当。根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》关于精神损害抚慰金的赔偿标准问题，会议认为应对精神损害抚慰金的赔偿标准予以适当调整。具体调整标准如下：侵权人是自然人的，一般精神损害，赔偿标准为1000元一5000元；严重精神损害，赔偿标准为5000元一10000元。侵权人是法人或其他社会组织的，一般按照自然人赔偿标准的五至十倍予以赔偿。损害后果特别严重的，可在上述基础上适当提高赔偿标准。结合本案，侵权人是医院，精神损害抚慰金可达十万元，而且因为医院的侵权造成了孙洁死亡，孙洁系独生子，而且有一个未成年孩子，父母老年丧子，小孩失去父亲，孙洁的去世给整个家庭造成了沉重的打击，给家属带来的精神损害是巨大的。法院判决六万元的精神损害抚慰金也远不能弥补家属的痛苦，医院认为过高，实属不当。综上，被答辩人的上诉请求没有法律事实和依据，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。 孙启海、徐勤芬、孙某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿1.死亡赔偿金790980元；2.丧葬费37562元；3.被扶养人生活费446364元；4.误工费47956元；5.医疗费10000元；6.住院伙食补助费23300元；7.营养费11650元；8.护理费55920元；9.亲属处理丧葬事宜误工费2250元；10.交通费3000元，以上计1428982元，被告承担60%，为857340元；11.精神损害抚慰金100000元，共计957340元。诉讼过程中原告将诉讼请求中的医疗费减少为9960元，明确被扶养人生活费（乘以60%之后）为孙启海99192元、徐勤芬114070.8元、孙某54555.6元，其他诉讼请求不变。 一审法院认定：原告孙启海、徐勤芬、孙某分别系案外人孙洁之父、之母、之子。2018年4月24日晚，孙洁在家摔倒，右腕部被茶几玻璃划伤，遂至被告处门诊治疗，被诊断为右腕部软组织挫裂伤，次日住院治疗。2018年4月28日凌晨孙洁突发头晕头痛摔倒，被诊断为脑出血并脑疝、高血压等，于当日上午进行开颅等手术，术后一直昏迷。2018年12月14日孙洁死亡，诊断为脑出血并脑疝、脑干损伤、脑干出血梗死等。经淄川区医疗纠纷人民调解委员会委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，淄矿中心医院对孙洁的诊疗过程存在过错，负同等责任。 一审法院认为，双方当事人对人血白蛋白注射液自费药品9960元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562元、护理费55920元的项目、计算方式及数额无异议，予以认定。就其他争议项目，逐项分析、论证如下：1、被扶养人生活费。经查，孙启海、徐勤芬无其他子女，双方当事人对被扶养人、扶养年限分别为孙启海17年、徐勤芬18年、孙某11年无异议，对标准为城镇或是农村有争议。一审法院认为，孙洁为城镇居民，故三被扶养人均应按照城镇标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经核算，被扶养人生活费总额为446364元，其中孙启海183505.2元、徐勤芬208303.2元、孙某54555.6元。依照最高人民法院法发[2010]23号通知，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。2、误工费。双方对于误工天数无异议，对误工标准有争议。原告未提交孙洁生前收入情况的证据，故参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算，为25246.35元（39549÷365×233）。3、住院伙食补助费。双方对天数无异议，对标准有争议。一审认为，应按照每天30元计算，为6990元（30×233）。4、营养费。被告不认可且原告未提供营养费支出的证据，对此不予认定。5、亲属处理丧葬事宜误工费。被告不认可，一审认为，亲属处理丧葬事宜产生的误工费已包含在丧葬费中，故不予认定。6、交通费。原告提供的证据为一份出租车发票，但该发票上记载的乘车时间为孙洁死亡之后，并非治疗期间，故不予认定。7、精神损害抚慰金。根据司法鉴定,淄矿中心医院对孙洁就诊时的高血压症状及反常摔倒病史重视不足，对轻微脑内出血漏诊漏治且过量使用了增加颅内出血风险的药物,与孙洁严重颅内出血有临界型因果关系。综合考虑被害人年龄及院方过错，精神抚慰金本院酌定为60000元。关于责任承担比例，综合孙洁的病情、淄矿中心医院的诊疗行为以及司法鉴定，淄矿中心医院应承担的责任比例为55%。三原告部分诉求不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院赔偿原告孙启海、徐勤芬、孙某医疗费5478元、死亡赔偿金678307.38元（其中孙启海被扶养人生活费99192元、徐勤芬被扶养人生活费114070.8元、孙某被扶养人生活费30005.58元）、丧葬费20659.1元、护理费30756元、误工费13885.49元、住院伙食补助费3844.5元，计752930.47元；二、被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院赔偿原告孙启海、徐勤芬、孙某精神损害抚慰金60000元；以上二项合计812930.47元，被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孙启海、徐勤芬、孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13374元，减半收取计6687元，由孙启海、徐勤芬、孙某负担1009元，由淄博矿业集团有限责任公司中心医院负担5678元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人淄矿中心医院上诉主张其对本案医疗事故责任承担55%的责任比例程度过高，本院经审查认为，根据山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见结论，上诉人对孙洁的诊疗过程存在过错，负同等责任，该鉴定结论对同等责任承担范围界定在45%-55%之间，一审法院据此判定上诉人在本案中承担55%的责任比例并无不当，亦与上诉人在本案中的过错程度相符，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉主张一审判决其承担6万元的精神损害抚慰金过高，本院经审查认为，上诉人对于本案事故的发生存在严重过错，且本案受害人孙洁死亡时正值壮年，孙洁的死亡对于其父母子女造成了巨大影响，一审法院据此判决上诉人承担6万元的精神损害抚慰金具有事实依据，亦不超越相关规定。上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，对于其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2469元，由上诉人淄博矿业集团有限责任公司中心医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  刘 宁 审判员  杨继生 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 柳