广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11303号原告：何波伦，男，中国香港特别行政区居民,住址佛山市。委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄敏，男，户籍地址广西上林县。原告何波伦与被告黄敏合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何波伦委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加了诉讼，被告黄敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何波伦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；2.被告返还原告697000元（人民币，下同）的转让款；3.被告向原告支付违约金139400元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月初，原告从朋友处得知被告黄敏处有债权车转让，后经朋友介绍，被告黄敏约原告前往深圳市龙岗区坂田街道看车（原告去看车前先支付了50000元定金），原告看中了车牌号为渝Ｃ×××××路虎揽胜小汽车，双方经协商一致，原、被告双方于2017年3月18日签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定被告以697000元的价格将渝Ｃ×××××路虎揽胜小汽车出售给原告，被告保证车辆的真实性和合法性，无任何权利瑕疵，如因车辆涉嫌包括但不限于盗抢、租赁、走私等造成原告权利损失的，被告需将转让款返还给原告等。协议签订后，原告于2017年3月18日、2017年3月19日通过其本人转账300000元、委托其妻子程文彬转账250000元和现金支付97000元的方式共向被告支付了车辆转让款647000元，加上之前支付的50000元定金，共向被告支付了697000元，之后被告将涉案车辆交给了原告。后来，原告将车开去车管所准备年审时被告知，渝Ｃ×××××路虎揽胜小汽车于被告将车转让给原告前已经被人报警被盗，公安网上已经将该车列为盗抢车，并且该车早已被抵押给了其他单位。原告了解实情后，要求被告返还697000元转让款，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告黄敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年3月18日，原告何波伦（乙方）与被告黄敏（甲方）签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，其主要内容如下：甲乙双方经友好协商，就甲方转让债务人的债权事项，依据我国《合同法》、《担保法》的相关规定，达成以下协议，以资共同遵守。第一条、甲方将所享有债务人借款万元的债权全部转让给乙方，债权转让金额为（）万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押）权、使用权、所有权全部由乙方享有。第二条、抵（或质押）物基本信息为：揽胜牌汽车一辆，号牌为：渝Ｃ×××××，车驾号：1403282226230XXX、车主姓名：熊厚中、身份证号：。第三条、甲方对于抵（质押）物应当向乙方如实告知财产的隐蔽瑕疵，如抵押车辆的事故史、维修史、保养史等均应向乙方一一告知。第四条、甲方需保证原债权及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵。并且本转让协议具有独立性，对于因抵押、质押物涉及到违法犯罪等事实，均不影响本债权转让协议的效力。第五条、本协议在签订后，甲方负责将抵（或质押）物直接交付给乙方，交付之前违章和责任由甲方承担，交付之后由乙方承担。第六条、本协议签订后，甲方和债务人之间的原借款合同中甲方所享有的所有权益，乙方均应享有，包括但不限于本金、逾期还款违约金、利息、实现债权的费用等权益。第七条、本协议签订后，甲方负有向债务人通知该债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方受到损失的，责任由甲方承担。第八条、本协议签订后，如因甲方的过失过错，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢、租赁、走私、套牌债权瑕疵，造成乙方抵押（或质押）权债权丧失，导致质押车辆被公安机关或相关部门查扣扣留的，甲方应立即将本合同受让款（）万元，一周内（7天）退还给乙方。逾期一日赔偿乙方违约金为受让款的百分之二。双方未约定甲方应返还款项的金额，合同另对其他事项进行了约定。原告向本院提交一份《收据》，其内容显示如下“（受让人）因债权转让需要，向黄敏（转让人）转款人民币元整（大写：）。转让人授权受让人将该笔借款划至以下账号62×××288户名：黄敏，开户行：民生银行深圳分行该笔款项已划入指定账户，转让人予以确认。转让人：黄敏。身份证号：。日期：14年3月18日”。庭审中，原告称《债权（抵、质押权）转让协议书》、《收据》上都是黄敏亲自签名的，但因黄敏2017年3月18日当天其实已经出具空白金额的收据，但是因为当天晚上没有给完钱，所以收据没有给到原告，到第二天给完钱之后才把黄敏事先签好名字的收据交给了原告，签订协议书的当天给了两份，黄敏手上那一份就把金额都写了，但原告自己拿的那份就没有写，原告当时想原件在手上，什么时候再补上去都可以，所以说一直到现在原告都没有填上去。2017年3月18日当日，原告通过其个人和妻子账户共向黄敏转账550000元，原告称除银行转账外，因为原告的工行卡没有手机银行，其另取现金支付黄敏97000元，加上之前支付的定金50000元，共向黄敏支付了697000元，付款后，被告黄敏将涉案车辆交付给原告。另查明，涉渝Ｃ×××××车的登记车主为案外人熊厚中。庭审中，原告称其没有拿到协议书下面显示的附件借款合同、借据，涉案车系债权车，黄敏说车主欠其钱，由于还不了钱，就用涉案车辆来抵债，并称车、行驶证这些相关车辆的证件和两条钥匙全部都在其身上，说这些都会转给原告，到时候再联系车主跟原告办过户的手续，协议第六条虽约定甲方和债务人之间的原借款合同中甲方所享有的权益，乙方均应享有，包括但不限于本金、逾期还款违约金、利息、实现债权的费用等权益，但在协议书签订以后，原告跟债务人没有联系过，而且后面原告了解到其实熊厚中并不是直接向黄敏借款的，熊厚中是向其他人借款，借了款之后还不了钱，熊厚中的债权人就把涉案车辆又转给了其他人，转了几手才转到黄敏的手上，再由黄敏转给原告，其实黄敏跟熊厚中之间根本不存在合法的债权债务关系。在审理过程中，原告明确现涉案车辆停放在原告处。本院认为，债权转让的核心是对于双方标的债权的确认和债权凭证的转移。从双方签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》来看，协议中对于核心条款的债权是多少，债务人是谁均为空白，债权债务的核心内容是空白，未对债权转让的标的即转让的债权的权利、义务进行约定，协议主要是对车牌号渝Ｃ×××××车揽胜车的移交进行约定，至何波伦起诉之日，未见黄敏通知债务人债权已经转移的相关证据，合同附件中没有关于所转移债权凭证交接的任何手续，明显不符合常理。黄敏以债权转让的形式转让非其所有的车辆所签署的相关合同，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，所签合同无效，双方应予相互返还。关于涉案款项返还问题，本院认为，因原告提供的《收据》金额部分空白，根据原告提交的银行转账记录，可以确定原告及其妻子程文彬向被告转账550000元，故原告请求被告黄敏返还550000元，本院予以支持。关于原告主张要求被告返还其现金支付97000元和定金50000元的诉讼请求，因原告未提供充分有效的证据证明定金支付情况及其现金交付与本案的关联，且原告提供的《收据》金额部分空白，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的违约金，因原告在订立合同过程中明知转让的债权不明确仍签订书面协议，亦明显具有一定的过错，本院对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告何波伦与被告黄敏于2017年3月18日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》无效；二、被告黄敏须于本判决生效之日起五日内返还原告何波伦550000元；三、原告何波伦须于收到被告黄敏退还的上述款项当日返还被告黄敏涉案车辆（揽胜牌汽车一辆，号牌渝Ｃ×××××，车驾号：1403282226230XXX）；四、驳回原告何波伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12164元（原告已预交），由原告何波伦负担4136元，被告黄敏负担8028元。公告费260元，由被告黄敏负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  邹小媛二〇二〇年三月五日书 记 员  张淑惠