wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1072号 上诉人（原审被告）：成都万嘉房地产营销有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区大业路39号大业大厦12楼H座。 法定代表人：宋媛霞，系公司经理。 委托诉讼代理人：廖寒蝉，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1992年9月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人成都万嘉房地产营销有限责任公司（以下简称万嘉房地产公司）与被上诉人张鹏劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9014号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人万嘉房地产公司的上诉请求称，撤销一审判决，依法驳回被上诉人张鹏的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张鹏是在劳动合同期限届满后不愿意续签劳动合同自动离职的，一审中已经提供了《销售业绩奖励办法》和银行转款收据等证据证明回款金额是160899844.74元，因张鹏自动离职且回款金额是1.6亿元，故一审法院认定事实不当，分配证明责任不当。 被上诉人张鹏答辩称，一审中已经提供充分证据证明销售业绩奖励是按照开放商实际到账的房款为计提金额基础的而不是公司实际到账金额，其本人并没有自动离职或者不愿意续签劳动合同，而是公司不愿再签订。请求二审法院维持原判。 张鹏向一审法院起诉请求：1.请求万嘉房地产公司支付2018年8月1日至2019年2月2日项目销售业绩奖金剩余部分，共计7501.18元；2.本案诉讼费由万嘉房地产公司承担。 一审法院判决：成都万嘉房地产营销有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付2018年8月1日至2019年2月2日销售业绩奖金剩余部分7501.18元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对本案争议焦点评诉如下：一审中虽上诉人万嘉房地产公司提供了《关于中房“优山禧悦”销售业绩奖金的奖励办法》和《四川省增值税专用发票》等拟证明计提的销售奖励是应当按照汇入该公司到账的回款为条件的160899844.74元，但该组证明尚不足以动摇被上诉人张鹏在一审中提供的两个项目的销售台账明细电子表格、《关于中房“优山禧悦”销售业绩奖金的奖励办法》的照片、电话录音证据以及微信聊天记录和短信记录等证据，这些书证和聊天记录、电话录音之间形成相互印证。故一审法院根据证据规则采信被上诉人张鹏所提供的证据，作为认定案件的事实依据并无不当。且上诉人万嘉房地产公司无论是在一审还是二审除其陈述外，并无提供证据证明张鹏是未经公司同意擅自离职的。故对上诉人万嘉房地产公司所提上诉理由，本院均不予采信。 综上所述，上诉人万嘉房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都万嘉房地产营销有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  雷 萍
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异22号异议人（被执行人）：刘成成，男，1977年12月2日出生，汉族，住山东省莒县。异议人（被执行人）：刘在花，女，1981年3月8日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人张桂英、刘成成、刘在花保险人代位求偿权纠纷一案，异议人刘成成、刘在花对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，莒县法院作出的（2019）鲁1122民初3013号民事判决书判决异议人在继承刘为德遗产范围赔偿申请执行人损失，现刘为德的遗产仅是一处民房，并且由老伴张桂英居住，两异议人并未继承遗产。综上，莒县法院查封异议人名下存款无法律依据，请求依法解除查封。异议人为证实其主张，向法庭提供莒县龙山镇涝坡社区村民委员会出具的证明材料一份，证实死者刘为德的财产只有民房一套，现由其妻张桂英居住，其子女刘成成和刘在花未继承其遗产。本院查明，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人张桂英、刘成成、刘在花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于（2019）鲁1122民初3013号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，本院以（2020）鲁1122执278号之三、之六执行裁定书分别冻结被执行人刘成成、刘在花在财付通支付科技有限公司085XXXd84@wx.tenpay.com账户内存款2123.45元、9101.48元；以（2020）鲁1122执278号之七、之九执行裁定书分别扣划被执行人刘在花在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款8293.16元、在中国工商银行16×××59账户内存款2119.77元。又查明，本院（2019）鲁1122民初3013号民事判决书判决：一、刘成成、张桂英、刘在花于本判决生效后十日内在继承刘为德的财产份额内，在交强险限额内给付中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险赔偿款2000元；二、刘成成、张桂英、刘在花于本判决生效后十日内在继承刘为德的财产份额内给付中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险赔偿款10100元。本院认为，从本案执行依据即（2019）鲁1122民初3013号判决主文看，异议人刘成成、刘在花履行付款义务的前提是其继承其父刘为德的遗产，该判决书未明确刘为德的遗产及范围，从异议人提交的证明材料可以看出，刘伟德之妻张桂英居住的房屋是刘为德遗产的一部分，该遗产处于和张桂英财产共有的状态，在异议人均独立生活的情况下，不能确定异议人已继承其父遗产，本院对异议人账户存款的查封超出该案执行依据确定的执行范围，该执行行为不当，应予变更。异议人要求解除其账户查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2020）鲁1122执278号之三、之六、之七、之九号执行裁定，解除对异议人刘成成、刘在花名下所有账户的查封。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议审判长  孙绪现审判员  刘永保审判员  公方红二〇二〇年三月三十日法官助理许岩书记员袁杰敏
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保135号申请人马秀荣：被申请人吴建飞：关于申请人马秀荣与被申请人吴建飞民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初834号之一民事裁定书，于2020年3月13日对被申请人吴建飞开设在中国邮政储蓄银行(帐号62×××84)、中国民生银行(帐号49×××56)、中国工商银行(帐号11×××60)、中国农业银行(帐号62×××73)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币185000元，实际分别冻结到银行存款人民币1.14元、0.04元、0.79元、10.17元。冻结存款的有效期至2021年3月13日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6175号申请执行人：天驰商贸(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖祥酉，经理。委托代理人：罗昌疆，男，该公司股东。被执行人：上海浦星贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童亦愚。原告天驰商贸(上海)有限公司诉被告上海浦星贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0117民初11195号民事判决已经发生法律效力。因被告上海浦星贸易有限公司未按该民事判决履行义务，原告天驰商贸(上海)有限公司于2019年10月25日向本院申请执行，要求被告上海浦星贸易有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：一、偿付货款201,500元及逾期付款的利息损失(以201,500元为基数,自2019年6月24日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人上海浦星贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费2,923元。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年11月13日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但未冻结到存款，故无存款可供执行。本院查封了被执行人存放于上海市松江区泗泾镇九干路XXX号XXX号仓库内的白酒，并已启动评估、拍卖程序，案件执行尚需等待评估拍卖的结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院集中查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  包 炜二〇二〇年三月二十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1659号上诉人（原审原告）：重庆市隆金宝网络科技有限公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人（原审被告）：重庆岩业科技有限公司。住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年三月十二日法官助理王薇书记员冯滢
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执584号申请执行人：上海弘依实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张天忠，总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被执行人：扩美实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王继钱，总经理。原告上海弘依实业有限公司与被告扩美实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终10679号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月8日立案执行。申请执行人申请要求被执行人返还坐落于上海市松江区华哲路XXX弄XXX号房屋(建筑面积为3043.39平方米)，支付自2018年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的租金及房屋占有使用费XXXXXXX元(暂计至2019年12月31日)，按照每天2434.70元的标准计算(押金40000元可在该项中予以抵扣)，并加倍支付延期履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人中国农业银行账户(冻结期限至2021年2月25日，实控金额0元，到期如续冻应当提前一个月书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。执行期间发生疫情防控措施，且解除时间不明，暂不易执行房屋返还事项(未张贴搬离公告)。本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年三月二十日书记员 费春梅附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李丽芳，女，1965年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李丽芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6103、尾号0100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,992.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,992.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初583号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年3月13日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：张方月，男，1952年11月20日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。                  被告：东阿县新意粮棉种植专业合作社，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告张方月向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付互助资金6万元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。                              审理      经过              原告张方月诉被告东阿县新意粮棉种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县新意粮棉种植专业合作社的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告张方月诉东阿县新意粮棉种植专业合作社民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系已不属民事经济纠纷案件，被告东阿县新意粮棉种植专业合作社已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告张方月的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告张方月的起诉。      原告张方月预交的案件受理费650元，予以退回。                        权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                二○二○年三月三十日                                 书记员   张晨晨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0281执5023号之一申请执行人江阴市徐霞客镇方园村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807536028，住所地江阴市徐霞客镇方园一村110号。法定代表人施文革，该村委会主任。被执行人江阴市新源科技有限公司，注册号320281000132288，住所地江阴市徐霞客镇方园村（峭璜路）。法定代表人王文革，该公司负责人。申请执行人江阴市徐霞客镇方园村村民委员会（以下简称方园村委会）与被执行人江阴市新源科技有限公司（以下简称新源公司）租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民初16084号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人新源公司应给付申请执行人方园村委会土地租金368800元及利息，并负担案件受理费3416元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  杰  兵审判员 包彬审判员王莹二〇二〇年三月十一日书记员 徐  晓  寅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初569号 原告:胡贤来,女,汉族,1947年2月19日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗雨，安徽银佳律师事务所律师。 被告:中国平安人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场二期1号楼3-7层,统一社会信用代码913402007467929133。 负责人:代勇登，经理。 委托诉讼代理人：王郑，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈文璇，该公司员工。 原告胡贤来诉被告中国平安人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安人寿芜湖支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，并于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡贤来的委托诉讼代理人汪爱华，被告平安人寿芜湖支公司的委托诉讼代理人王郑、陈文璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贤来向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告基本保险金8456元、分红费用937.89元，共计费用为9393.89元。事实理由:2012年10月31日被继承人汪崇华向平安人寿芜湖支公司投保了平安金利多两全保险(分红型),并指定身故保险金受益人为法定继承人，保险金额8456元，保险期间的分红费用937.89元。保险到期后，汪崇华因身体不佳一直未办理理赔手续。2019年6月29日汪崇华死亡。汪崇华生前无配偶、子女，仅有兄弟一人；汪崇华的父亲、母亲、哥哥均先于汪崇华死亡。胡贤来是汪崇华的嫂子，汪崇华生前的生活起居是胡贤来照顾,其后事也是胡贤来处理,依据保险法、继承法的相关规定，汪崇华在平安人寿芜湖支公司的基本保险金8456元、分红费用937.89元应由胡贤来继承,而平安人寿芜湖支公司拒不向胡贤来支付该人寿险保险理赔金，双方为此发生争议。 被告平安人寿芜湖支公司辩称：一、保险合同是双方在平等自愿的基础上订立，合法有效；二、根据合同约定，被答辩人并非汪崇华的法定继承人，无申请理赔的权利；三、投保人汪崇华因疾病身故，被答辩人并未提供相应材料予以证明，我司有权不承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，汪崇华为其本人在平安人寿芜湖支公司投保了平安金利多两全保险(分红型)，保额为8456元，被保险人为汪崇华，身故保险金受益人为法定继承人，保险期间6年。该保险所适用的《平安金利多两全保险(分红型)条款》第二部分“我们提供的保障”第2.3条“保险责任”约定：“在本主险合同有效期内，我们承担如下保险责任：被保险人于保险期满时仍生存，我们按基本保险金额给付满期生存保险金，本主险合同终止。”4.1条约定：“本主险合同为分红保险合同，您享有参与分配我们分红保险业务可分配盈余的权利……若我们确定本主险合同有红利分配，则该红利交于保单周年日分配给您。……”诉讼过程中，被告向本院提交“红利资料查询”一份，载明涉案保险累计生息利息937.89元。 2019年6月29日，汪崇华死亡。后胡贤来要求平安人寿芜湖支公司赔偿汪崇华的满期生存保险金遭拒，故成讼。 2019年11月3日，芜湖市鸠江区沈巷镇沈南村民委员会出具证明两份，载明汪崇华父亲于2011年去世，母亲2014年去世，汪崇华无配偶、子女，有兄弟姐妹二人，哥哥汪崇顺于2006年死亡，汪崇华无法定继承人，生前由其嫂子胡贤来照顾生活起居，且死亡后也是由胡贤来处理其身后事。 本院认为，汪崇华在平安人寿芜湖支公司投保了平安金利多两全保险(分红型)，双方之间存在合法有效的人寿保险合同关系。合同期满即终止，平安人寿芜湖支公司负有向汪崇华给付“满期生存保险金”及累积生息利息的义务。被保险人汪崇华在保险期满后死亡，根据保险法相关规定，平安人寿芜湖支公司应当按照继承法的规定履行给付保险金的义务。汪崇华的第一、二顺序继承人均先于汪崇华死亡，而胡贤来担负起照顾汪崇华生活起居的主要扶养义务，因此胡贤来依据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，主张继承汪崇华的“满期生存保险金”及累积生息利息理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告胡贤来支付基本保险金8456元、累积生息利息937.89元，合计9393.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  尚** 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初649号原告李铁军，男，1947年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告赵媛媛，女，1987年10月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李铁军诉被告赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告李铁军到庭参加诉讼，被告赵媛媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月11日，被告赵媛媛急需资金，向原告李铁军借款陆万元，双方约定借款期限一年，按月支付利息，月利率1.5%，如违约逾期利息上再加50%罚息。原告出借的陆万元于2015年6月11日汇入借款人赵媛媛个人账户，被告赵媛媛当天出具收款借据，有建行汇款凭证和借款收据为证。借款后，被告赵媛媛支付了8个月利息至2016年2月11日后即停止付息，借款到期拒不归还借款本金，经原告多次向债务人赵媛媛催讨，被告赵媛媛于2016年11月30日和2017年1月25日分两次归还了借款本金共12570元，至今仍拖欠原告李铁军借款本金47430元及利息。原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款本金47430元；并支付自2016年2月12日（被告违约日）起至实际还清款项之日止按2%月利率计算的逾期利息，共52930元（本金47430元+利息5500元）；2.被告赵媛媛承担本案诉讼费和原告为实现债权所支付的费用。另，原告当庭明确：第一项诉请要求被告支付自2016年1月1日起款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。第二项诉请本案仅产生诉讼费，其余费用未产生。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交证据为：1.收据一张、中国建设银行转账凭条一张，欲证明原告已将借款支付给被告。2.民间资金借款合同，欲证明原、被告签订过借款合同，在签订合同时约定了借款日期、月利率1.5%，逾期利息按约定利率加收50%；3.中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告通过云南恒展信装饰工程有限公司两次归还借款本金共计12570元。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年6月11日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《民间资金借款合同》，合同约定：被告因个人流动资金周转需要，通过云南光辉民间融资登记服务有限公司向原告借入民间资金60000元，借款期限为12个月，即从2015年6月11日起至2016年6月10日止。借款期限内借款月利率为1.5%，月利息为900元。如提前归还借款，被告同意亦按本合同约定的期限及利率标准向原告支付利息；如逾期归还，则逾期部分按本条约定利率计息并加收50%罚息，利息由被告按月支付给原告，每月付息日为原告的划款到账日。原告于当日通过银行转账方式向被告支付款项60000元。后被告分别于2016年11月30日、2017年1月25日通过云南恒展信装饰工程有限公司账户向原告还款共计12570元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，一、原告当庭陈述：1.被告按月利率1.5%支付原告利息至2015年12月。2.被告向原告还款12570元，原告按归还借款本金处理。二、原告的证据《民间资金借款合同》中载明担保人为云南银肯融资担保有限公司，居间方为云南光辉民间融资登记服务有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告的证据能证实原、被告双方达成借贷合意，原告通过银行转账方式向被告交付借款，原、被告之间存在合法、有效的借贷关系。被告未在合同约定期限内返还借款，故对原告主张要求被告返还借款本金47430元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告对借期及逾期利率进行了相应约定，原告要求被告支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告赵媛媛经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告李铁军借款本金47430元，并支付以前述款项为基数自2016年1月1日至2016年6月10日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年6月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告李铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告赵媛媛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年三月三十一日书记员  熊 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭思尚，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭思尚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭思尚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101、尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,898.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,898.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1481执396号本院在执行申请执行人历城区鲁冀配货部与被执行人刘建为追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2019）鲁1481民初1695号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人刘建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇二〇年三月二十三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申206号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚军，男，1971年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长园和鹰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪丹，长园和鹰智能科技有限公司总经理。再审申请人姚军因与被申请人长园和鹰智能科技有限公司(以下简称长园和鹰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚军申请再审称，原一、二审法院没有正确认定长园和鹰公司未全部报销其相关费用的事实，且将未经其签字的工资条作为认定事实的依据，属于认定事实不清、适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，姚军于2017年4月26日进入长园和鹰公司工作，双方签订自该日起至2020年4月25日止的劳动合同，约定试用期为6个月，试用期月工资9,000元，转正后月工资10,000元等。2017年10月20日，姚军签署离职申请书，载明预计离职生效时间为2017年10月26日，离职原因为合同到期：试用合同到期。姚军在离职原因栏的其他部分手书“试用期满，公司不准备转正，公司要求与我终止合同”。在“辞(离)职申请及工作交接表”备注一栏，姚军手书“公司尚欠本人3,637元报销费，公司答应于2017年10月25日发到我工资卡内”。姚军当天上午办完工作交接事宜，下午起未再提供劳动。长园和鹰公司每月25日左右以银行转账方式支付姚军上月16日至当月15日期间的工资。姚军最后一笔工资6,089.78元的交易日期为2017年11月24日。2017年11月23日，姚军银行卡另到账3,637元。根据姚军离职过程中的行为和表示，应当认为长园和鹰公司已与姚军结清各项费用，双方权利义务终止。姚军主张长园和鹰公司尚有其他费用未予结清，依据并不充分。姚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚军的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年三月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初101号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人郭某某，男，1989年8月17日生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，无业，住吉水县小东山区（户籍所在地在吉水县）。曾因犯盗窃罪，2009年12月11日被吉水县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2019年10月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］66号起诉书指控被告人郭某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至10月，被告人郭某某违反国家有关规定，通过购买、收受等方式从QQ号33×××36（昵称：初恋情人）、1442782763（昵称：假如你还在我身边）等人处非法获取大量公民个人信息后，通过QQ（QQ号29×××07，昵称：aa数据库）聊天软件，向QQ号28×××91等9人出售、非法提供从他人处获得的包含公民姓名、手机号码等信息的公民个人信息合计6470余条，违法所得合计人民币4200元；另还传输或出售仅含手机号码的数据10000余条，非法获利人民币2900余元。具体分述如下：1、2019年9月30日至2019年10月8日，被告人郭某某通过QQ聊天软件先后多次向QQ号19×××31（昵称：耹猛）出售包含公民姓名、手机号码等信息的公民个人信息3670余条，另传输仅含手机号码的数据2700条，违法所得合计人民币1500元。2、2019年10月5日至10月22日，被告人郭某某通过QQ聊天软件向QQ号28×××91（昵称：嘎嘎）出售包含公民姓名、手机号码等信息的公民个人信息419条，违法所得人民币500元；另还出售仅含手机号码的数据900余条并非法获利人民币360元。3、2019年10月8日，被告人郭某某通过QQ聊天软件向QQ号36×××17（昵称：A数据）提供包含公民姓名、手机号码、等信息的公民个人信息202条。4、2019年10月8日，被告人郭某某通过QQ聊天软件向QQ号16×××34（昵称：。）非法提供包含公民姓名、手机号码等信息的公民个人信息18条。5、2019年10月9日至10月24日，被告人郭某某通过QQ聊天软件先后多次向QQ号30×××00（昵称：震雷削）非法出售、提供包含公民姓名、手机号码等信息的公民个人信息合计441条，违法所得合计人民币1150元；另还出售仅含手机号码的数据500条并非法获利人民币1250元。6、2019年10月11日至10月23日，被告人郭某某两次通过QQ聊天软件向QQ号35×××92（昵称：天王盖地虎）非法提供包含公民姓名、手机号码等信息的公民个人信息合计1184条。7、2019年10月12日至17日，被告人郭某某通过QQ聊天软件向QQ号19×××83（昵称：新屿科技）出售包含公民姓名、手机号码等信息的公民个人信息87条，违法所得人民币150元；另还出售仅含手机号码的数据5600条并非法获利人民币1000元。8、2019年10月20日至23日，被告人郭某某通过QQ聊天软件先后向QQ号79×××25（昵称：合作共赢1）出售、非法提供包含公民姓名、手机号码等信息的公民个人信息351条，违法所得人民币600元；另还出售仅含手机号码的数据300条并非法获利人民币300元。9、2019年10月22日，被告人郭某某通过QQ聊天软件向QQ号23×××38（昵称：=“时光陌路”）出售包含公民姓名、手机号码等信息的公民个人信息99条，违法所得人民币300元。被告人郭某某归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在庭审中无异议，并有证人王定康、孙安静、钱超超等人的证言，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、归案情况说明、QQ号码详情及聊天记录、微信号详情及聊天记录、支付宝交易记录截图、检查笔录、信息核对记录、扣押笔录及清单、扣押的手机、硬盘、抽样说明，刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人郭某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。为保护公民个人信息的安全，根据《中华人民共和国刑法》二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年5月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的手机二部、硬盘一个，依法予以没收；对被告人郭某某未退出的违法所得人民币7110元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞亚春二〇二〇年三月十三日书记员  郁佳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1062号申请执行人湖南中鹰资产管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓商务广场5栋409房。法定代表人聂宏机被执行人张玺瑄男，1986年4月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人刘婷女，1979年1月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4009号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取张玺瑄、刘婷的银行存款或应当履行义务部分的收入638002元（利息暂计算至2017年7月1，未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年三月十八日书记员  谭欣
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3985号申请执行人：蒋朝香，女，苗族，1979年11月7日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：代新宇，男，苗族，2001年11月28日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：代国治，男，土家族，1944年8月4日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：蒋朝香（系代新宇之母、代国治之儿媳），身份情况同上。被执行人：王大奎，男，土家族，1986年1月19日出生，住重庆市黔江区。关于代国治、代新宇、蒋朝香与王大奎借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第01625号民事判决书已发生法律效力。王大奎逾期未履行确定的义务，代国治、代新宇、蒋朝香于2019年8月26日向本院申请执行,本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人王大奎邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人王大奎的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法查封了被执行人王大奎所有的位于重庆市黔江区XXX房屋（产权证号：XXX），土地性质为批准拨用宅基地，为农房，申请人申请不处置上述农房，截止于目前，被执行人暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人王大奎纳入失信被执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人王大奎户籍地所在村委会调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果为该辖区无此人信息；本院于2019年12月3日依法对申请人蒋朝香、代新宇、代国治进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人王大奎除农房外暂无其他财产可供执行且无法书面提供被执行人王大奎其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人蒋朝香、代新宇、代国治申请执行标的120000元及利息，案件受理费1338元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人王大奎暂无其他财产可供执行，申请人蒋朝香、代新宇、代国治认可本院已查明的被执行人王大奎暂无其他财产可供执行且无法书面提供被执行人王大奎其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年三月十八日书记员 吴 恒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4387号上诉人（原审被告）：张宪宏，男，1987年12月21日出生，满族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳市奥玛帝物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路380-3号6-1-1。法定代表人：赵纯侠，该公司总经理。委托代理人：朱爱颖，辽宁巨东律师事务所律师。上诉人张宪宏因与被上诉人沈阳市奥玛帝物业管理有限公司（以下简称“奥玛帝物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张宪宏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.请求判令被上诉人履行义务维修上诉人房屋封面墙面直到不影响居住；3.依法判令被上诉人支付因被上诉人未将上诉人房屋维修造成的损失共计2862元；4.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2017年9月25日，上诉人房屋因外墙漏水导致屋内渗水，之后内墙墙壁起皮，因严重影响上诉人居住，因上诉人为被上诉人所管理的业主，所以该墙面理应由被上诉人维修，之后上诉人通知被上诉人对该房屋墙壁进行维修，但被上诉人一拖再拖，至今未维修。上诉人因此两年未在此居住，造成的损失应由被上诉人承担。上诉人并未享受到被上诉人的物业服务。奥玛帝物业公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。奥玛帝物业公司向一审法院起诉请求：被告支付2016年10月26日起至2018年10月25日共计拖欠原告的物业服务费2862元及滞纳金暂计7100元。一审法院认定事实：被告系原告管理的位于沈阳市铁西区房屋业主，其房屋建筑面积79.52平方米。原、被告于2013年12月20日双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2016年10月26日至2018年10月25日共拖欠物业服务费为2862元，经原告催要无果后，原告来一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼一审法院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，一审法院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2016年10月26日至2018年10月25日期间共欠缴物业费2862元，故对原告诉请的物业费2862元一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告张宪宏于本判决生效后三日内给付原告沈阳市奥玛帝物业管理有限公司自2016年10月26日至2018年10月25日期间的物业服务费合计人民币2862元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告张宪宏承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。被上诉人为上诉人居住的小区提供了物业服务，上诉人亦享受了物业服务，理应交纳物业费。关于上诉人提出的其房屋外墙漏水的问题，在本院审理期间上诉人自述于2014年入住该小区，于2015年发现了外墙面漏水问题，属于房屋质量保修期内的房屋质量问题，上诉人应予积极向开发公司主张权利，不能以此作为拒交物业费的理由。关于上诉人提出要求被上诉人履行维修义务及赔偿其损失的问题，属于二审期间新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，不属于二审审理范围，二审调解不成，上诉人可以另行主张。综上所述，张宪宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张宪宏负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇二〇年三月三十一日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初102号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人孙在茂，男，1967年9月19日生，汉族，江苏省扬州市人，文盲，务工，租住高邮市经济开发区（户籍所在地扬州市江都区）。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，2002年5月30日被江都市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯诈骗罪，2005年6月30日被江都市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因盗窃，2007年7月7日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日；曾因犯诈骗罪，2010年7月1日被江都市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，2014年9月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。现因涉嫌盗窃罪，2019年11月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）67号起诉书指控被告人孙在茂犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人孙在茂到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月30日下午，被告人孙在茂到高邮市经济开发区清水潭村被害人王某家中，假借休息名义，乘隙窃得被害人王某家中现金1150元以及水泵、木锯等物；2、2019年11月25日上午，被告人孙在茂到高邮市经济开发区佛塔村被害人郑某连家商店的卧室内，乘隙窃得被害人郑某现金1400元。被告人孙在茂归案后如实供述主要犯罪事实，公安机关追回水泵、木锯等物并发还给被害人王某。上述事实，被告人孙在茂在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某、郑某的陈述，高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单、赃物照片，刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人孙在茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人孙在茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有多次犯罪前科，部分犯罪系入户盗窃，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙在茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙在茂向被害人王金祥退赔人民币1150元、向被害人郑方权退赔人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范启勇二〇二〇年三月十三日书记员  陈海云
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保10号 申请人：罗超，男，汉族，生于1972年7月10日，住址：四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被申请人：刘周，男，汉族，生于1968年1月17日，住址：四川省宣汉县。 被申请人：唐雪梅，女，汉族，生于1976年11月18日，住址：成都市青羊区，系刘周之妻）。 被申请人：程远国，男，汉族，生于1968年1月21日，住址：四川省宣汉县。 被申请人：覃玉立，女，汉族，生于1979年9月16日，住址：四川省宣汉县，系程远国之妻）。 申请人罗超于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人唐雪梅坐落于四川省宣汉县土黄建司综合楼第三层商业房【所有权证号：川（2017）宣汉县不动产权第0003418号】；2、对被申请人程远国、覃玉立坐落于通川区外新区通锦国际新城一期Ｂ区10号楼1单元10楼Ａ号住宅（所有权证号：00113071）；3、对被申请人程远国、覃玉立坐落于西外新区金龙大道通锦.国际新城Ｂ区12幢负二层2号商业房（所有权证号：201405140073），分别给予查封。申请人以其所有的宝马牌小型越野客车一辆（车牌号：川Ｓ×××××），为其保全申请提供担保。 本院经审查认为：申请人罗超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐雪梅所有的坐落于宣汉县土黄建司综合楼第三层非住宅房【所有权证号：川（2017）宣汉县不动产权第0003418号】。查封期间，该房屋由被申请人唐雪梅保管使用，但不得变卖、毁损、设置抵押等他项权利，查封期限三年； 二、查封被申请人程远国、覃玉立所有的坐落于通川区外新区通锦国际新城一期Ｂ区10号楼1单元10楼Ａ号住宅（所有权证号：00113071）。查封期间，该房屋由被申请人程远国、覃玉立保管使用，但不得变卖、毁损、设置抵押等他项权利，查封期限三年； 三、查封被申请人程远国、覃玉立所有的坐落于通川区通锦.国际新城Ｂ区12幢负二层2号商业房（所有权证号：201405140073）。查封期间，该房屋由被申请人程远国、覃玉立保管使用，但不得变卖、毁损、设置抵押等他项权利，查封期限三年； 四、查封申请人罗超所有的宝马牌小型越野客车一辆（车牌号：川Ｓ×××××）。查封期间，该车辆由申请人保管使用，但不得变卖、毁损、设置抵押等他项权利，查封期限二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人罗超负担。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨林峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 周
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初741号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人陈宗的，男，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市仙居县，现住安吉县。2018年12月12日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被安吉县公安局刑事拘留，同年12月21日被安吉县公安局取保候审。2019年12月3日被安吉县人民检察院取保候审。现居家候审。 指定辩护人姜政，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 被告人吴美庭，女，1965年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市仙居县，现住安吉县。2018年12月12日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被安吉县公安局取保候审。2019年12月3日被安吉县人民检察院取保候审。现居家候审。 指定辩护人赵洁滢，浙江顾善律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检五部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人陈宗的、吴美庭犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。安吉县人民检察院指派检察员李国芳出庭支持公诉，被告人陈宗的及指定辩护人姜政律师，被告人吴美庭及指定辩护人赵洁滢律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2015年以来，被告人陈宗的、吴美庭在安吉县经营智豪早餐店期间，为增强口感，扩大销售量，违反国家食品安全管理规定，被告人陈宗的擅自在生产的馒头中添加环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素），被告人吴美庭负责销售，非法获利5400元。经安吉县食品药品检验检测中心抽样检验检测，被告人生产、销售的白面馒头中环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）含量为1.86g/kg，不符合GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准要求，检测结论为不合格。被告人陈宗的、吴美庭共计生产销售含添加环已基氨基磺酸钠(甜蜜素）的馒头金额达27000元。 案发后，被告人陈宗的、吴美庭已向安吉县公安局退缴违法所得人民币5400元。 被告人陈宗的、吴美庭对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人陈宗的、吴美庭在食品生产过程中超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款之规定，予以判处。 被告人陈宗的对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人姜政律师对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，另提出以下辩护意见：被告人陈宗的无犯罪前科，系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚、认罪态度较好、主观恶性较小、退缴了违法所得等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人陈宗的从轻处罚并适用缓刑。 被告人吴美庭对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人赵洁滢律师提出被告人吴美庭系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，客观上未造成后果，具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人吴美庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 被告人陈宗的、吴美庭系夫妻关系。2015年以来，被告人陈宗的、吴美庭在安吉县经营智豪早餐店期间，为增强口感，扩大销售量，违反国家食品安全管理规定，被告人陈宗的擅自在生产的馒头中添加环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素），被告人吴美庭负责销售，至查获之日共计非法获利5400元。2018年11月19日，经安吉县食品药品检验检测中心抽样检验检测，被告人陈宗的、吴美庭生产、销售的白面馒头中环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）含量为1.86g/kg，不符合GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准要求，检测结论为不合格。被告人陈宗的、吴美庭共计生产销售含添加环已基氨基磺酸钠的馒头金额达27000元。 案发后，被告人陈宗的、吴美庭已向安吉县公安局退缴违法所得人民币5400元。 另查明，被告人陈宗的、吴美庭在侦查阶段自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的被告人陈宗的、吴美庭的供述与辩解，侦查人员黄某的证言，证人项某、邓某等人的证言，现场勘验检查工作记录，安吉县食品药品检验检测中心检验检测报告书，培训光盘,食品销货凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、食品添加剂（甜蜜素）使用标准、人口信息、抓获经过、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宗的、吴美庭在食品生产、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为均已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宗的、吴美庭到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈宗的、吴美庭均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。指定辩护人姜政律师提出被告人陈宗的系初犯、偶犯，具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人陈宗的从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。指定辩护人赵洁滢律师提出被告人吴美庭系初犯、偶犯，主观恶性较小，客观上未造成后果，具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人吴美庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护市场经济秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈宗的犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人吴美庭犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、禁止被告人陈宗的自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；禁止被告人吴美庭在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 四、被告人陈宗的、吴美庭退缴的非法所得人民币五千四百元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  张咏梅 人民陪审员  喻向前 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冷 杰
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执195号 被执行人：王接军，男，1984年12月14日生，汉族。 王接军罚金一案，被执行人王接军未履行南昌市中级人民法院已生效的（2019）赣01刑终318号刑事裁定书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划王接军存款及收入人民币82698.69元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年三月十六日 书记员 何清川
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初517号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市双流区大歌星歌城，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段972号、970号附2002号 投资人：岳佳。 被告：成都市双流区星期九酒吧，住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路二段499号3栋209号 投资人：岳佳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区大歌星歌城、成都市双流区星期九酒吧著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初508-517号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终130号 上诉人（原审原告）常俊山，男，1945年1月28日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。 上诉人（原审原告）常俊林，男，1951年6月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人（原审原告）常俊峰，男，1957年5月1日出生，汉族，现住辽宁辽宁省本溪市南芬区。 上诉人（原审原告）常俊芝，女，1950年6月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人（原审原告）常俊贤，女，1955年3月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人（原审原告）常俊梅，女，1963年5月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 以上五名上诉人共同委托诉讼代理人常俊山，男，1945年1月28日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。 上诉人（原审原告）常俊全，男，1953年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人（原审原告）常俊富，男，1959年3月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审被告）本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人杨建新，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人冯芝海，该村民委员会工作人员。 委托诉讼代理人赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。 原审第三人本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村第七村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区。 负责人高云，该小组组长。 上诉人常俊山、常俊林、常俊峰、常俊芝、常俊贤、常俊梅、常俊全、常俊富与被上诉人本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村民委员会（以下简称柏峪村），原审第三人本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村第七村民小组（以下简称柏峪村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常俊山、常俊林、常俊峰、常俊芝、常俊贤、常俊梅、常俊全、常俊富的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持八上诉人一审的诉讼请求，由柏峪村承担本案诉讼费。事实和理由：常德恒系八上诉人父亲，于2005年5月15日病故，八上诉人系常德恒的法定继承人。常德恒生前户籍在（原称“七小队”），是该村村民。1982年2月4日常德恒取得原本溪市立新区人民政府盖章并颁发的自留山照（俗称“老山照”），承包南芬公社柏峪大队七小队常家后沟东坡八亩（二块）自留山，用于营造薪炭林、用材林及栽培果树、养蚕等，树木永远归常德恒个人所有，允许继承，自留山面积增人不添、减人不收。本钢南芬露天矿2号排土场扩帮工程征占集体林地补偿款下发后，柏峪村指定的征地补偿款分配对象包括自留地、自留山等承包土地，其中自留山按照“老山照”登记面积计算。常德恒属于本钢2#排土场征地补偿对象并以常俊富名义列入调查表，补偿面积实测为18亩。可见，常德恒属于上述征地补偿对象，应得征地补偿款86.4万元，但没有获得补偿。八上诉人作为常德恒的法定继承人，依法应当继承上述补偿款。 柏峪村辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 未提出答辩意见。 常俊山、常俊林、常俊峰、常俊芝、常俊贤、常俊梅、常俊全、常俊富向一审法院起诉请求：1.判令柏峪村支付征地补偿款86.4万元；2.由柏峪村承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：常德恒与妻子张淑云共育有八名子女，即本案八名原告。1982年，常德恒及妻子张淑云、常俊富及妻子石永年，常俊梅在常家后沟东坡分得自留山两块，共计18亩，该自留山属第三人所有。2002年3月张淑云死亡，2005年5月常德恒死亡。1988年因本钢南芬露天铁矿征地，常俊富、石永年、常俊梅转为城镇户口并被安置到本钢南芬露天铁矿综合厂工作。2016年4月，本钢南芬露天铁矿征占部分土地，常德恒等于1982年分得的18亩自留山被征占，其中附着物补偿款22.67万元全部发放给本案原告，土地补偿款未发放给原告，故八名原告提起诉讼。 一审法院认为：本案所涉自留山系第三人集体所有，承包人常德恒、张淑云在承包山林被征占前已死亡，承包人常俊富、石永年、常俊梅因本钢南芬露天铁矿征地转为城镇户口并安置工作，三人也失了家庭承包土地的主体资格，本案涉及的土地所有权是村民小组集体所有，是不能继承的，承包山林的收益即附着物部分可以依法继承。综上，常俊山、常俊林、常俊峰、常俊芝、常俊贤、常俊梅、常俊全、常俊富要求取得征地补偿款86.4万元的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回常俊山、常俊林、常俊峰、常俊芝、常俊贤、常俊梅、常俊全、常俊富的诉讼请求。案件受理费12440元，由常俊山、常俊林、常俊峰、常俊芝、常俊贤、常俊梅、常俊全、常俊富共同负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。 另查明：八上诉人在一审提交的《自留山照》的使用说明第2条载明：“自留山主要营造薪炭林，也可以造用材林和载果树，载桑养蚕。自留山的林木永远归个人所有，允许继承。”第5条载明：“自留山的面积，增人不添，减人不收。迁移户，自留山的树木和林产品归本户处理，山地由集体收回。” 本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，八上诉人的父亲常德恒（已故）于1982年分得案涉自留山。该自留山被征占后，案涉自留山的附着物补偿款22.67万元已发放给八上诉人。该《自留山照》的使用说明第2条载明：“自留山主要营造薪炭林，也可以造用材林和载果树，载桑养蚕。自留山的林木永远归个人所有，允许继承。”第5条载明：“自留山的面积，增人不添，减人不收。迁移户，自留山的树木和林产品归本户处理，山地由集体收回。”故根据该自留山使用说明及上述实施条例的规定，一审法院驳回八上诉人的诉讼请求，并无不当之处，本院予以维持。 综上，八上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万二千四百四十元，由上诉人常俊山、常俊林、常俊峰、常俊芝、常俊贤、常俊梅、常俊全、常俊富共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  孙 源 二〇二〇年三月三十日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终97号 上诉人（一审被告）：孟祥光，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审原告）：刘宣亮，男，1947年11月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人孟祥光因与被上诉人刘宣亮宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟祥光上诉请求：撤销一审判决依法，改判驳回刘宣亮诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由刘宣亮负担。事实和理由：刘宣亮与刘惠莲系父女关系，2008年刘宣亮以15,000元价格将案涉宅基地卖给其与刘惠莲，因关系亲近，未签署书面协议。2．宅基地上共涉及相邻的两处房屋均是其出资所建。本案所涉宅基地上房屋是其于2018年新建，共计花费10万元左右。2018年其建房时对方未诉讼，2019年房屋建成后诉讼构成恶意诉讼。3．刘惠莲与刘宣亮伪造证据做虚假陈述将宅基地上所涉房屋占为己有，两人证词前后矛盾。另一处房屋及本案所涉宅基地争议纠纷，其已申请宿州市人民检察院已提起抗诉。 刘宣亮答辩称：1．案涉宅基地已经萧县龙城镇人民政府作出龙政（2014）121号文件确认争议宅基地使用权归刘宣亮所有。（2017）皖13民终3017号、（2018）皖13民终2841号生效民事判决已经确认案涉宅基地上房屋归刘惠莲、刘宣亮所有，刘惠莲、刘宣亮补偿孟祥光5万元。2.2018年孟祥光在其宅基地上建筑房屋，实际仅将其所建的平房瓦换成楼板，并谎称房屋系其出资10万元建成。3．其与孟祥光先后进行了分割共有物及排除妨害诉讼，其按照规定提交证据并经法院核实认可，不存在恶意沟通伪造证据。在多次诉讼中，法院以不同方式向孟祥光送达文书、开庭传票等，孟祥光均未到庭。萧县人民政府处理宅基地争议，孟祥光也拒绝政府工作人员调查，对其所称拒绝提供证据，且抗拒执行。4．安徽省人民检察院已作出皖检民（行）监（2019）34000000409号不予支持监督申请决定书，决定不支持孟祥光的监督申请。综上，孟祥光的上诉理由不能成立，请求依法驳回。 刘宣亮向一审法院起诉请求：1．依法判令孟祥光对刘宣亮宽9米，长20米宅基地停止侵权，排除妨碍，恢复原状、归还刘宣亮的宅基地；2．本案诉讼费及代理费由孟祥光承担。 一审法院认定事实：刘宣亮原居住在，因孟庄矿采煤需要，龙城镇邵庄村搬迁新地址，分给刘宣亮宅基地7间，东西长23.33米，南北宽20米，西边与李明治相邻，东边与陈宪永相邻，南边与黄志喜相邻，北边与尤金侠相邻，该宅基地至今未办理使用权证，2014年11月1日经龙城镇人民政府调查查明，并对该宗土地使用权争议作出处理决定，本案宅基地使用权归属刘宣亮。2018年6月份孟祥光在刘宣亮宽9米，长20米宅基地上建设简易房屋使用。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。土地的所有权人对自己的不动产依法享有占有使用、收益和处分的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。座落于安徽省萧县的案涉土地权属归刘宣亮所有，对刘宣亮要求孟祥光排除妨害、恢复原状的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条之规定，判决：孟祥光于本判决书生效之日起五日内将座落于安徽省萧县的案涉土地，排除妨碍，恢复原状。案件受理费40元，由孟祥光承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟祥光向本院提交如下证据：1．刘惠莲婚后共同财产清单一份，欲证明2018年建房时，刘宣亮没有制止，房屋建好后又起诉，属恶意诉讼；2．（2017）皖13民终3017号、（2016）皖322民初2988号民事判决书，欲证明刘宣亮所陈述的出资是虚假。刘宣亮针对上述证据发表质证意见为：刘惠莲婚后共同财产清单与本案无关。两份判决书可以明确涉案宅基地及地上所建房屋所有权均属刘宣亮、刘惠莲所有。刘宣亮向本院提交如下证据：1．萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初2516号判决书、（2018）皖13民终2841号判决书；2．安徽省人民检察院作出的皖检民行监（2019）34000000409不支持监督申请决定书，欲证明房屋产权以及宅基地属于刘宣亮、刘惠莲所有，孟祥光应将房屋归还给刘宣亮。孟祥光对上述证据质证意见为：判决书是真实的，但对判决内容有异议；案涉房屋系其与刘惠莲所建，与刘宣亮无关；安徽省人民检察院决定书真实性无异议，内容有异议。 本院对上述证据认定意见为：刘惠莲婚后共同财产清单系复印件，且与本案争议事实无关，对其证明效力本院不予认定。对孟祥光、刘宣亮提交的判决书及不支持监督申请决定书真实性予以确认。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。案涉宅基地于2014年11月1日经萧县龙城镇人民政府调查查明，并对该宗土地使用权争议作出处理决定:“宅基地使用权归属刘宣亮”。孟祥光未能举证证明其对宅基地享有合法使用权，亦未提供证据证明刘宣亮授权其在案涉宅基地上建造房屋。因此，孟祥光在刘宣亮享有使用权的宅基地上建造房屋无合法依据，构成侵权。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。刘宣亮要求孟祥光排除妨害、恢复原状等诉讼请求于法有据，应予支持。 综上，孟祥光上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由孟祥光负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年三月三日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14775号之一原告：黄新雄，男，1960年2月29日出生，汉族，住江阴市港城名邸10号1002室。委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市南闸水利农机管理服务站，住所地江阴市南闸镇北新街10号。法定代表人：蔡建华，该站站长。委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。本院在审理原告黄新雄与被告江阴市南闸水利农机管理服务站人事争议纠纷一案中，原告黄新雄于2020年3月16日向本院提出撤回对江阴市南闸水利农机管理服务站的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄新雄申请撤回对江阴市南闸水利农机管理服务站的起诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄新雄撤回对被告江阴市南闸水利农机管理服务站的起诉。案件受理费减半收取5元（黄新雄已预交），由黄新雄负担。审 判 长  朱静媛人民陪审员  俞小萍人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年三月十六日书 记 员  薛钰杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初281号 原告：彭吉康，男，1992年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 被告：石英，女，1994年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告彭吉康与被告石英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭吉康及其委托诉讼代理人梅俊嘉，被告石英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭吉康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告从离婚之日起为其代付的汽车按揭款、车险费合计11675元；2.判令被告立即支付原告从离婚之日起为其代付的手机按揭款合计3999.04元（暂计至2020年2月19日止。共8期）及应当支付的尾款5498.68元（共11期），合计9497.72元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2019年6月25日因夫妻感情破裂在东坡区民政局协议离婚。婚姻关系存续期间，被告按揭购买了川ZKB539号小型汽车一辆（该车原登记在被告名下，现已变更登记为张先伟）、苹果手机一部（该手机一直由被告在使用），购买时均以原告名义进行按揭付款，其中车贷每月4日还款1835元、手机贷款每月18日还款499.88元；离婚后均由被告在使用；双方离婚后，原告为了不影响征信，已为被告代付车贷五期及车险2500元、手机贷款合计399.04元（暂计至2020年2月19日止，共20期，尚欠11期共计5498.68元）。上述费用合计：21172.72元。原告多次要求被告支付已代付的所有金额及支付手机后期按揭费用，被告拒不支付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告石英辩称，原、被告离婚前已协商一致，案涉车辆归被告所有，车辆按揭贷款由被告偿还，离婚后，因被告没有收入，原告遂将被告的车贷卡拿走，自愿承担了部分车贷款，被告并未给原告写欠条，也未承诺要归还原告此款。关于车险款2500元，是因为原告在离婚后借用了该车辆，该车辆的保险应由其自行承担。关于案涉苹果手机，是原告为了挽留被告，在离婚前一个月按揭购买，被告不同意购买手机，原告陈述手机由其按揭购买并赠送给被告，手机按揭贷款由原告负责偿还，原告遂同意了，当时原告自己的手机坏了，被告还将自己在用的oppoR17手机赠送给原告，双方属于互相赠予手机。因此，双方的离婚协议上才写的是无共同财产及共同债务。原告的诉讼请求不成立。 原告彭吉康围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.彭吉康身份证复印件、石英常住人口登记卡复印件；2.离婚登记审查处理表、离婚协议书；3.微信聊天记录打印件1张；4.中国农业银行交易明细1张、微信转账凭证截图打印件3张；5.原告邮政储蓄银行扣款短信截图打印件6张，被告石英对上述证据的真实性均无异议，以上证据形式合法，且双方对真实性无异议，亦与本案存在关联性，本院依法予以采信。 被告石英依法提交了离婚协议书一份，原告彭吉康对证据三性不持异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭吉康与被告石英原系夫妻关系，双方于2019年6月25日登记离婚，离婚协议约定“双方无共同财产”，“双方无共同债务”。双方婚姻关系存续期间，被告石英按揭购买川Zxxxxx号小型汽车一辆，被告主张双方口头约定离婚后该车归被告所有，车辆按揭贷款由被告归还。庭审中，被告石英认可在双方离婚后，原告彭吉康代其偿还了车辆按揭贷款共计9175元。原告彭吉康还于2019年11月10日向被告石英微信转款2500元用于购买案涉车辆保险。被告石英后将该案涉车辆出售，独自收取了车辆出售款。在原、被告离婚前一个月左右，原告彭吉康以其名义按揭购买了苹果手机一部，离婚后尚余20期按揭贷款未归还，每期应还按揭款499.88元。该苹果手机现由被告石英在使用，双方离婚时对该手机未进行分割，对该手机的按揭贷款的偿还未进行约定。被告石英主张该手机系原告赠予被告的，且约定按揭贷款由原告自行承担，但其未就此主张举证。 原告彭吉康以被告石英不当得利诉至本院，经本院释明，本案应为追偿权纠纷，原告当庭变更了法律关系的诉求。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原、被告在夫妻关系存续期间以被告名义按揭贷款购置车辆，该按揭贷款应属于夫妻共同债务。被告当庭认可双方离婚时口头约定“车辆归被告，车辆按揭贷款由被告偿还”，原告在离婚后承担了本约定由被告偿还的按揭款贷款9175元，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆归被告所有，车辆购置保险所需费用亦应由被告承担，现原告承担了2500元的车辆保险费，其要求被告支付，应予支持。关于案涉苹果手机的按揭贷款追偿问题，因双方对该手机并未协议进行分割，对该手机按揭贷款也未进行书面约定，双方关于该贷款承担的陈述亦不一致，故原告现向被告追偿手机按揭贷款，条件并未成就，本院不予支持。双方可另案就该手机的分割及该手机按揭贷款的承担主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告石英于本判决生效之日起十日内支付原告彭吉康垫付的汽车按揭贷款及车辆保险费共计11675元； 二、驳回原告彭吉康的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取165元，由原告彭吉康负担74元，由被告石英负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇二〇年三月四日 书记员  杨云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初14637号原告：薛勇，男，1970年5月7日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：刘雪源，男，1969年1月1日生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告薛勇诉被告刘雪源民间借贷纠纷一案，原告薛勇于2020年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，薛勇自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛勇撤诉。案件受理费减半收取806元、公告费230元，合计1036元（薛勇已预交），由薛勇负担。审 判 长  杨 奕人民陪审员  任国英人民陪审员  胡留芳二〇二〇年三月十八日书 记 员  毛泉媛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢122号申请执行人：李军，女，1987年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：李鑫，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘彦勤，女，1980年4月9日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2017年12月14日作出的（2017）豫0122民初4816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李鑫、刘彦勤至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李军于2020年3月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李鑫、刘彦勤价值202900元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年三月九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3047号原告：李玉祥，男，1958年2月28日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：赵香梅，女，1961年1月15日生，汉族，住大城县。被告：卢同亮，男，1963年4月18日生，汉族，户籍所在地：河北省文安县。原告李玉祥与被告卢同亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉祥委托诉讼代理人赵香梅到庭参加诉讼，被告卢同亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在供求关系，被告从原告处购买铜材，因资金紧张，截止到2016年5月3日，被告共欠原告货款50,600元，同日被告为原告出具欠条一张。后被告给付原告部分货款，尾款30,000元，经原告多次催要被告至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告卢同亮未提出答辩。本案经审理认定案件事实如下：被告曾在原告处购买废旧铜材，截止到2016年5月3日，被告共欠原告货款50,600元，同日被告为原告出具欠条一张。后被告给付原告部分货款，尾款30,000元，经原告多次催要被告至今未付。以上事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，被告拖欠原告货款30,000元事实清楚，证据确实充分，被告应依法偿还拖欠的货款，故原告要求被告给付货款30,000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：被告卢同亮于判决生效后五日内给付原告李玉祥货款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告卢同亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健人民陪审员  张胜利人民陪审员  曹炳信二〇二〇年三月九日书 记 员  卞志媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东石大科技集团有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路能源巷1号。 法定代表人：尤廷秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程顾全。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天华宏图经贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路9号院2号楼地下一层。 法定代表人：杨慧军，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昆仑大成管理科技有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号616室。 法定代表人：杨慧军，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中科天成投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。 法定代表人：吴林，该公司董事长。 一审第三人：君海时代投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号20层05A号。 法定代表人：陈剑鸣，该公司董事长。 再审申请人山东石大科技集团有限公司（以下简称山东石大公司）因与被申请人程顾全、北京市天华宏图经贸有限公司（以下简称天华宏图公司）、北京中科天成投资有限公司（以下简称中科天成公司）、北京昆仑大成管理科技有限公司（以下简称昆仑大成公司），一审第三人君海时代投资有限公司（以下简称君海时代公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东石大公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。案外人北京市金通世纪房地产开发有限公司（以下简称金通世纪公司）为案涉房产的开发企业，其将已出售但未办理房屋所有权证的案涉房产恶意转移登记至其关联企业中科天成公司名下，山东石大公司就该房屋买卖合同另行起诉请求确认无效，与该案件相同的串案已被一审法院终审确认合同无效。无效合同自始没有法律约束力，应当认定案涉房产仍登记在房地产开发企业金通世纪公司名下。原审法院认定案涉房产登记在中科天成公司名下，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定，属于认定事实不清。（二）原审法院适用法律错误。根据本案查明的事实，山东石大公司提出的异议符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，并且，登记的抵押权虽然享有一定的优先权，但与购买人的利益冲突时，符合上述规定情形且买受人权利能够排除执行的，应优先保护购买人的利益。原审法院认定《执行异议和复议规定》第二十八条不属于该司法解释第二十七条规定的除外情形，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是山东石大公司的相关权益是否足以排除强制执行。根据一审查明的事实，案涉《借款合同》载明，天华宏图公司为借款人，程顾全为出借人，昆仑大成公司、中科天成公司为抵押人。昆仑大成公司及中科天成公司将包括案涉房产在内的多套不动产向程顾全设定抵押。程顾全在案涉《借款合同》公证后就案涉抵押物办理了他项权证。2017年8月14日，北京市中信公证处出具(2017)京中信执字01174号执行证书，确认执行事项的责任范围包括《借款合同》所附“抵押物清单”中的抵押物。程顾全据此向北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）申请执行公证债权文书，北京三中院作出(2018)京03执65号执行裁定，查封了中科天成公司名下的案涉房屋。山东石大公司主张，金通世纪公司为案涉房产的开发企业，其将案涉房产所有权恶意转移登记至关联企业中科天成公司名下，金通世纪公司与中科天成公司之间的房屋买卖合同无效，应当认定案涉房屋仍登记在房地产开发企业金通世纪公司名下，故本案应适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定。在案涉强制执行程序中，被执行人为经过公证的案涉《借款合同》中的抵押人中科天成公司，执行事项的责任范围包括登记在中科天成公司名下的案涉房屋等抵押物。如案外人对北京市中信公证处出具的（2017）京中信执字01174号执行证书存在异议，系针对执行依据提出的异议，二审判决认定山东石大公司可依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条的规定寻求救济，并无不当。 《执行异议和复议规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。山东石大公司向一审法院起诉称，案涉房屋为金通世纪公司开发，后金通世纪公司将部分房屋权益转让给君海时代公司，山东石大公司系与君海时代公司签订《期房购买协议书》。即山东石大公司提起本案诉讼，主张其享有足以排除强制执行的民事权益，依据是其与君海时代公司之间的期房买卖法律关系。根据山东石大公司陈述的事实，案涉《期房购买协议书》的成立、履行及合同目的的实现，山东石大公司所能取得合同债权的基本内容、范围大小，均基于君海时代公司与金通世纪公司之间房屋权益转让的商业关系，以及君海时代公司基于上述商业关系取得的商业利益，山东石大公司对此明知。《期房购买协议书》中的出卖人君海时代公司并非房地产开发企业，而房地产开发企业金通世纪公司亦非案涉被执行人。故二审判决认定山东石大公司不属于《执行异议和复议规定》第二十九条的保护范围并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，山东石大公司亦未提交充分的证据证明本案属于《执行异议和复议规定》第二十七条规定的除外情形，故其再审申请理由，不能成立。 综上，山东石大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东石大科技集团有限公司的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1930号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人梁恩景，男，1991年2月24日出生，壮族，住广西横县。 被执行人梁昌妙，男，1959年3月30日出生，壮族，住广西横县。 被执行人吴翠连，女，1955年7月8日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人梁恩景、梁昌妙、吴翠连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初2522号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行147885元及利息。 在案件执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年三月十一日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1411号申请执行人：许勇，男，汉族。被执行人：朱明义，男，汉族。申请执行人许勇与被执行人朱明义租赁合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年5月27日作出的（2019）甘0724民初672号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱明义偿还申请执行人许勇欠款11620元。本案受理费46元，由被执行人朱明义承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月9日、2019年9月20日、2019年12月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人朱明义名下有一辆车牌号为甘GH2899传祺牌汽车，但该车已经抵顶他人。反馈未发现其他可供执行财产。3.2019年7月9日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制消费令名单，2019年7月9日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4．2020年3月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为9666元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月四日书记员  许建财
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5912号申请执行人：邬儒英，女，1964年5月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被执行人：高杰，男，1974年4月22日生，汉族，住甘肃省庆阳市。申请执行人邬儒英与被执行人高杰机动车交通事故责任纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高杰应支付给申请执行人邬儒英案款人民币2,485.04元，执行费50元。因被执行人高杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邬儒英向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户、财付通账户，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5912号案件终结本次执行程序。被执行人高杰负有继续向申请执行人邬儒英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十二日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢54号申请执行人:李兴东，男,1970年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王山那，男,1981年10月2日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4856号民事判决书，受理了李兴东申请执行王山那关于借款合同纠纷一案,现因申请人李兴东已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年三月二十日书记员 王 航 宇
黑龙江省黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督47号申请人：孙佑泽，男，1962年9月15日出生，汉族，黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖砖厂厂长，现住黑龙江省密山市。被申请人：李秀全，男，56岁，汉族，干部，现住黑龙江省密山市兴凯湖农场场部居民区。申请人孙佑泽于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人称，2010年被申请人在申请人处借款本金50000元，双方未约定还款时间。自2017年始申请人多次找被申请人索要欠款，至今未付。要求被申请人给付借款本金50000元、利息12000元（从2018年1月1日起按月利率一分计算至2019年12月31日），合计62000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李秀全应当自收到本支付令起十五日内，返还申请人孙佑泽借款本金50000元，支付利息12000元。申请费450元，由被申请人李秀全负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丽萍二〇二〇年三月二十七日书记员  牟 飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初560号原告：嘉兴市金都物业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道秀园路399号。统一社会信用代码91330411730917515T。法定代表人：俞见明。委托诉讼代理人：韩娟、郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：黄春其，男，1964年11月17日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市金都物业管理有限公司与被告黄春其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告嘉兴市金都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市金都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  祖国宏二〇二〇年三月六日书记员  周 燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢79号 周密： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2017)川0104执339号案件，立案受理周密申请执行罗凤、姚敏借款合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二日
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审104号 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。 法定代表人王皑，局长。 被执行人杭州杨家牌楼股份经济合作社，住所地杭州市西湖区西溪路968号。 法定代表人朱荣华。 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局于2020年2月24日向本院申请强制执行其于2019年6月26日作出的杭西规划资源罚[2019]29号土地行政处罚决定确定的责令杭州杨家牌楼股份经济合作社拆除其在非法占用的土地上建造的沥青地面一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局西湖分局于2019年6月26日作出杭西规划资源罚[2019]29号土地行政处罚决定，认定杭州杨家牌楼股份经济合作社于2018年2月在本市留下街道杨家牌楼社区未经批准非法占用该社区2275平方米集体土地建造房屋5处（合计占地面积708平方米，建筑面积1708平方米）、铺设沥青地面1处（占地面积127平方米）、地砖4处（合计占地面积225平方米）、塑胶地坪1处（占地面积1042平方米），水泥地坪1处（占地面积3平方米），绿化6处（合计占地面积170平方米），作为杨家牌楼股份经济合作社集体炒茶房和社区健身活动广场。杭州杨家牌楼股份经济合作社未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州杨家牌楼股份经济合作社退还非法占用的2275平方米土地；没收在非法占用的土地上建造的占地面积708平方米、建筑面积1708平方米的建筑物，铺设的69平方米沥青，225平方米的地砖，1042平方米的塑胶地坪，170平方米的绿化，3平方米的水泥地坪；责令拆除在非法占用的土地上建造的占地58平方米的沥青地面，恢复土地原状；并处罚款3.38728万元，于同日送达。杭州杨家牌楼股份经济合作社未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年12月31日，杭州市规划和自然资源局西湖分局向杭州杨家牌楼股份经济合作社送达催告书。杭州杨家牌楼股份经济合作社在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局向本院申请执行，执行标的为：拆除在非法占用的土地上建造的占地58平方米的沥青地面。 本院认为，杭西规划资源罚[2019]29号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对杭西规划资源罚[2019]29号土地行政处罚决定中关于责令杭州杨家牌楼股份经济合作社拆除在非法占用的土地上建造的占地58平方米的沥青地面内容，准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府留下街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯宏舟 ?
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1713号之一 申请执行人黄程，男，1976年12月5日出生，壮族，住广西横县。 被执行人奚发进，男，1980年5月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人黄程与被执行人奚发进民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力本院作出的（2018）桂0127民初3501号民事判决书，向本院申请执行标的30550元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记中心、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年3月10日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。