湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初468号 原告：长沙泽熙钢铁贸易有限公司，住所地：长沙市天心区钢材大市场7#106房。 法定代表人：刘凯湘。 委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师，特别授权。 被告：赖端亭，男，汉族，1969年12月7日出生，住湖南省浏阳市。 被告：纪立新，男，汉族，1967年11月18日出生，住湖南省望城区。 原告长沙泽熙钢铁贸易有限公司（以下简称泽熙公司）与被告赖端亭、纪立新股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽熙公司委托诉讼代理人郭效雷、被告纪立新到庭参加诉讼，被告赖端亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽熙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖端亭对湖南长通环保设备有限公司在（2018）湘0103民初7309号生效《民事判决书》所确认的应付款项，以赖端亭未出资本金400万元范围内承担补充赔偿责任；二、判令被告纪立新对湖南长通环保设备有限公司在（2018）湘0103民初7309号生效《民事判决书》所确认的应付款项，以纪立新未出资本金400万元范围内承担补充赔偿责任；三、判令被告赖端亭、纪立新共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告泽熙公司变更诉讼请求一为判令被告赖端亭、纪立新在未出资400万元范围内对长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初7309号民事判决书中所确定的湖南长通环保设备有限公司应给付原告的款项不能清偿部分（截至2019年10月7日未执行到位的债权117563.47元，并自2019年10月7日起，以未付货款89436元为基数按照年利率24%的标准计付逾期利息至款项全部清偿之日止及以89436元为基数，按每日万分之一点七五为标准支付迟延履行期间的债务利息，至债务全部清偿之日止）承担补充赔偿责任，暂计117563.47元。事实与理由：2019年4月5日，原告因与案外人湖南长通环保设备有限公司（以下简称长通公司）买卖合同纠纷一案，经长沙市天心区人民法院审理作出（2018）湘0103民初7309号民事判决书，判决：“被告湖南长通环保设备有限公司在判决书生效之日起十日内向原告长沙泽熙钢铁贸易有限公司支付货款89436元及逾期利息（逾期利息以89436元为基数，按年利率24％的标准自2018年8月4日起计算至货款实际支付完毕之日止）：本案案件受理费2480元，由被告湖南长通环保设备有限公司负担”。2019年9月11日，因湖南长通环保设备有限公司未履行判决确定的义务，原告长沙泽熙钢铁贸易有限公司向长沙市天心区人民法院申请强制执行。截至2020年1月7日，长沙泽熙钢铁贸易有限公司未执行到位任何款项，现因湖南长通环保设备有限公司无财产可供执行，长沙市天心区人民法院作出终结执行的裁定。经原告调查取证获悉，湖南长通环保设备有限公司在2018年2月6日成立时，其注册资本为800万元，其中股东赖端亭认缴出资400万元、股东纪立新认缴出资400万元。2018年1月26日的《股东会决议》及《公司章程》第七条明确约定两位股东即两名被告的出资时间为2018年3月31日前。两名被告赖端亭、纪立新在约定的出资期限届满后，至今尚未全面履行出资义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。……”，故两名被告依法应当在各自为出资范围内对湖南长通环保设备有限公司所欠原告的款项承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请法院在查明案件事实的基础上依法予以判决。 被告纪立新辩称，要求与原告和解。 被告赖端亭未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，长通公司于2015年7月1日成立，注册资本为8000000元，股东为被告赖端亭、纪立新。长通公司当前登记状态为正常年检。长通公司于2018年2月26日形成的《公司章程》中约定，被告赖端亭、纪立新各以货币方式出资4000000元，出资期限为2018年3月31日前。截止本案审理之日，长通公司的出资情况为：被告赖端亭、纪立新均未缴纳货币出资，被告纪立新虽称存在实物出资，但其未提供实物出资的凭证及评估作价资料。 另查明，原告泽熙公司以长通公司为被告向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求长通公司支付货款及利息等。长沙市天心区人民法院经审理后于2019年4月5日作出（2018）湘0103民初7309号民事判决，判令被告湖南长通环保设备有限公司在判决书生效之日起十日内向原告长沙泽熙钢铁贸易有限公司支付货款89436元及逾期利息（逾期利息以89436元为基数，按年利率24％的标准自2018年8月4日起计算至货款实际支付完毕之日止）；案件受理费2480元，由被告湖南长通环保设备有限公司负担。2019年10月8日，原告泽熙公司向长沙市天心区人民法院申请执行，长沙市天心区人民法院于2019年12月6日作出执行裁定书，认为长通公司暂无财产可供执行，裁定终结此次执行程序。 以上事实，有原告泽熙公司提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、两被告是否已按照公司章程的约定足额按期履行出资义务；二、原告泽熙公司要求两被告承担补充赔偿责任是否有法律依据。 关于争议焦点一，公司股东应当按照公司章程规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额。而本案中，案外人长通公司的公司章程规定两被告应于2018年3月31日前以货币方式将各自400万元的注册资金缴足到位，但截至本案开庭时，两被告均未进行任何货币出资。被告纪立新虽辩称其以设备进行了实物出资，但其未提供相应的证据予以佐证，故属举证不力，本院不予采纳。综上，本院认定两被告未履行股东出资义务。 关于争议焦点二，两被告作为案外人长通公司股东，在公司章程规定的出资期限届满前未依法履行出资缴纳义务，且案外人长通公司目前未能清偿自身所负债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的情形，故原告泽熙公司要求两被告在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖端亭于本判决生效之日起十日内对其在案外人湖南长通环保设备有限公司未出资到位的4000000元本息范围内对长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初7309号案件中未执行到位的债务部分向原告长沙泽熙钢铁贸易有限公司承担补充赔偿责任； 二、被告纪立新于本判决生效之日起十日内对其在案外人湖南长通环保设备有限公司未出资到位的4000000元本息范围内对长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初7309号案件中未执行到位的债务部分向原告长沙泽熙钢铁贸易有限公司承担补充赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告赖端亭、纪立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条…… 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。