内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终135号   上诉人（一审被告、反诉原告）：包头市君友酒店管理有限责任公司。   法定代表人：殷玉明，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵婷，内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（一审原告、反诉被告）：内蒙古第三电力建设工程有限责任公司。   法定代表人：王长坤。   委托诉讼代理人：尹成，该公司法务。   委托诉讼代理人：张强强。   上诉人包头市君友酒店管理有限责任公司（以下简称君友酒店公司）因与被上诉人内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称内蒙古电三建公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   君友酒店公司上诉请求:1.撤销一审判决第五项，改判内蒙古电三建公司赔偿君友酒店公司因其未开具相应租金金额发票导致君友酒店公司无法抵扣进项收入产生的税额损失共计人民币260000元,或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由内蒙古电三建公司承担。依据的事实和理由如下:   一、内蒙古电三建公司未向君友酒店公司出具相应租金金额的发票,事实清楚。原审庭审中,内蒙古电三建公司明确表示其从未向君友酒店公司出具过租金发票，而且其同意向君友酒店公司出具相应租金金额的发票。同时,本案原审判决第一项明确判令内蒙古电三建公司应向君友酒店公司出具2450000元租金相应金额的增值税发票;第三项明确判令内蒙古电三建公司向君友酒店公司开具已付租金金额即4150000元的增值税发票。由此可见，内蒙古电三建公司未向君友酒店公司出具相应租金金额的发票,事实清楚。   二、君友酒店公司请求内蒙古电三建公司承担未出具发票的补救、赔偿等责任，理由充分，具有明确的法律依据。根据《中华人民共和国企业所得税法》(2018年修正)第五、六、八条之规定，君友酒店公司作为纳税企业，应按每一纳税年度的收入总额,减除不征税收入、免税收入、各项扣除等的余额后,缴纳企业所得税(税率为25%)。其中,各项成本支出，包括租金成本支出,即准予在应纳税所得额中予以扣除。现因内蒙古电三建公司未能及时向君友酒店公司开具相应租金金额发票,造成君友酒店公司无法凭票抵扣进项收入,势必产生所得税税额缴纳损失。为此，君友酒店公司根据我国《合同法》第107条规定,并参照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》第34项精神，请求判令内蒙古电三建公司采取补救措施,履行开具相应金额发票的合同义务，并承担因此造成君友酒店公司的企业所得税税额支出损失，理由充分并具有明确的法律依据。   三、原审诉讼过程中,君友酒店公司已经向原审法院提交了申请书，申请对因内蒙古电三建公司未能及时向君友酒店公司开具相应租金金额发票,造成君友酒店公司无法凭票抵扣进项收入，产生所得税税额缴纳的损失，却未被批准。因此，并不是君友酒店公司主观上不提供证据和标准，而是对于税额损失这样专业的问题，客观上需要通过具有专业资质的机构鉴定来确定。   综上所述,原审判决已经确认内蒙古电三建公司未向君友酒店公司出具租金发票的事实,却驳回了君友酒店公司因此产生的必然损失的赔偿请求,属于明显的认定事实错误。因此,请求二审法院查清本案事实,依法支持君友酒店公司的全部上诉请求。   内蒙古电三建公司答辩称，按照双方签订的《房屋租赁合同》第二款第4项的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，君友酒店公司主张的损失应由其自行承担。君友酒店公司分16次向内蒙古电三建公司支付租金415万元，从未向我公司所要过租金发票，而我公司随时可以出具发票。君友酒店公司违约，主张损失无事实和法律依据，诉讼费用也应由其承担。   内蒙古电三建公司向一审法院起诉请求：1.判令君友酒店公司支付租金欠款2450000元；2.判令君友酒店公司支付欠款利息（从君友酒店公司欠付租金之日起计算至起诉之日止，即2017年11月1日起至2019年2月26日，按照银行同期贷款利率计算）；3.判令君友酒店公司支付延迟付款违约金245000元；4.案件受理费由君友酒店公司承担。   君友酒店公司向一审法院反诉请求：1.判令内蒙古电三建公司赔偿君友酒店公司因其未开具相应租金金额发票，导致君友酒店公司无法抵扣进项收入产生的税额损失共计260000元；2.判令内蒙古电三建公司依法向君友酒店公司出具相应租金金额的发票,包括已支付的4150000元的租金及后续支付租金的发票；3.本案的反诉费用由内蒙古电三建公司承担。   一审法院认定事实：2011年7月29日，内蒙古电三建公司与君友酒店公司签订《房屋租赁协议书》，约定内蒙古电三建公司将其位于包头市××区坊综合楼一幢及附属出租给君友酒店公司经营酒店，租期从2011年7月1日起至2021年11月1日止，其中2011年7月1日至2011年11月1日为君友酒店公司装修期，不计收租金；租金收取标准为2011年11月1日至2014年11月1日，每年租金为750000元，2014年11月2日至2016年11月1日，每年租金为800000元，2016年11月2日至2018年11月1日，每年租金为900000元，2018年11月2日至2021年11月1日，每年租金为950000元，第一年租金在签订合同时君友酒店公司向内蒙古电三建公司支付400000元，剩余350000元在君友酒店公司开业前付清，以后每年度租金提前一个月之内一次性付清；关于税费，租赁期内因房屋租赁发生的和因经营发生的税费，都由君友酒店公司承担。合同第九条违约责任约定了4款，其中第2款约定“如乙方未按本合同约定按期交付租金，经甲方催收后仍不能付清，每逾期一日，按当年度租金总额的万分之三加收违约金，逾期超过90天，甲方有权自行解除本合同，本协议解除后，乙方应在接到甲方书面通知七日内付清合同期内已使用时期租金和约定的违约金”，第4款约定“任一方违反本合同其他条款，应向另一方按违约当年租金的10%支付违约金，造成损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分”。君友酒店公司认可2016年11月至2017年11月的租赁年度，其只支付了内蒙古电三建公司租金300000元，之后再未支付。   法庭调查期间，因内蒙古电三建公司将第二项诉讼请求，即主张的欠款利息的计算标准，由依据合同第九条第2款约定的当年度租金总额的日万分之三降低为欠付租金2450000元的利息，故君友酒店公司不再提出要求降低违约金的抗辩意见。   一审法院认为，内蒙古电三建公司与君友酒店公司之间签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。合同约定租期自2011年7月1日起至2021年11月1日止，双方对君友酒店公司仅支付了2016年11月至2017年11月年度租金300000元，之后再未支付的事实不持异议。结合双方对支付租金方式、时间、金额的约定，故对内蒙古电三建公司要求君友酒店公司支付租金至2019年11月1日止共计2450000元（600000元+900000元+9500000元）的诉讼请求，该院予以支持。君友酒店公司逾期支付租金，构成违约，内蒙古电三建公司自愿将按日逾期支付违约金降低为欠付租金利息，符合法律规定，该院予以支持，故君友酒店公司应自2017年11月1日起至2019年2月26日止，以欠付金额2450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向内蒙古电三建公司支付利息。关于内蒙古电三建公司按照合同第九条第4款约定，主张违约当年租金10%的违约金，根据合同第九条违约责任约定的4款事由，前3款事由对违约情形进行了明确的区分和表述，而第4款约定“任一方违反本合同其他条款，应向另一方按违约当年租金的10%支付违约金，造成损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分”，结合合同上下文的文义可以认定，第4款属于第九条违约责任的兜底条款，君友酒店公司的违约行为符合第九条第2款约定的情形，不属于第九条第4款约定的范畴，故对内蒙古电三建公司的该项诉讼请求，该院不予支持。   关于君友酒店公司的反诉请求，内蒙古电三建公司同意向君友酒店公司出具相应租金金额的发票，故对君友酒店公司的该项反诉请求，该院予以支持。至于君友酒店公司主张的税额损失260000元，因其未提供相应证据予以佐证，且未提供计算标准，故该院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决：一、被告包头市君友酒店管理有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司支付截至2019年11月1日的租金2450000元，反诉被告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司在收到上述租金的十日内，向反诉原告包头市君友酒店管理有限责任公司出具相应金额的增值税发票；二、被告包头市君友酒店管理有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司支付逾期支付租金的利息，以2450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月1日起计算至2019年2月26日止；三、反诉被告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内向反诉原告包头市君友酒店管理有限责任公司开具已付租金金额的增值税发票；四、驳回原告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告包头市君友酒店管理有限责任公司的其他反诉请求。本诉案件受理费26400元（原告已预交），由被告包头市君友酒店管理有限责任公司负担；反诉案件受理费5200元（反诉原告已预交），由反诉原告包头市君友酒店管理有限责任公司负担。   二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。   本院认为，本案双方对于欠付租金数额及未开具租赁费发票的事实均无异议。君友酒店公司主张内蒙古电三建公司赔偿未开具租赁费发票给其造成无法抵扣进项收入所产生的税额损失26万元,对此,其应当承担相应的举证据证明责任。一审中，君友酒店公司向一审法院提出税额损失的鉴定申请。就君友酒店公司的该项申请，一审法院在一审庭审中已告知其该申请事项不属于司法鉴定范围。二审中，就君友酒店公司主张的26万元的损失的计算依据，君友酒店公司称该数额系其估算，无具体依据；君友酒店公司也未提供其他证据证明其上诉主张。故君友酒店公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。   综上所述，上诉人君友酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5200元，由上诉人包头市君友酒店管理有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 王雅琴     二Ο二Ο年三月二十三日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   本判决所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。