湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终439号上诉人（原审被告）：曾庆晖，男，1956年5月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人（原审被告）：湖南华东置业有限公司，住所地邵阳市双清区东风路18号国湘商贸大厦913室。法定代表人：曾凡府，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易李，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省富湘小额贷款集团邵东宏源有限公司，住所地邵东县兴和路689号运昌财富广场A栋七楼。法定代表人：曾右桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾玉良，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。上诉人曾庆晖、湖南华东置业有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人湖南省富湘小额贷款集团邵东宏源有限公司（以下简称宏源公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5350号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾庆晖、华东公司上诉请求：驳回宏源公司对曾庆晖及华东公司的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定的案件事实缺乏证据证明，上诉人实际还利息为一个月（31天），共计31,112.5元，宏源公司实际转账日期为2019年5月14日，应当从2019年5月15日开始计息；双方签订的最高额抵押合同约定限额为200万元，宏源公司只对抵押物在200万元范围内享有优先权。宏源公司辩称：华东公司除欠宏源公司本案所涉借款外，此前还有另一笔700万元的借款，华东公司还款总额在扣除另一笔借款利息后只有25,000元支付本案所涉借款利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏源公司向一审法院起诉请求，1、曾庆晖、华东公司连带清偿宏源公司借款本金100万元，利息80667元（月息按照2%计算），2019年10月8日以后的月利率按2%支付至两被告还清之日止；2、拍卖或处置华东公司抵押财产，宏源公司享有优先受偿权。一审认定的案件事实：2019年5月13日，华东公司与宏源公司签订借款合同，约定由华东公司向宏源公司借款人民币100万元，双方约定借款月利率为30‰，按月支付利息，借款期限为一年，到期归还本金，另约定若借款方未按月支付利息视为违约，出借方可提前收回借款。同时华东公司与宏源公司还签订了最高额抵押合同，华东公司以其名下位于邵阳市东风路广场的房产为借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记（湘2019邵阳市不动产证明第0014834号）。2019年5月14日，曾庆晖与宏源公司签订保证合同，曾庆晖自愿为华东公司借款提供连带责任保证。以上借款本金100万元，宏源公司于2019年5月14日转账支付至华东公司银行帐户，华东公司仅支付宏源公司借款利息25000元，此后未按约定支付利息，宏源公司经多次催讨未果，酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宏源公司与华东公司签订的借款合同及最高额抵押合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法有效，双方应依照合同约定履行义务，华东公司未依合同约定按月支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。宏源公司要求提前解除合同，判令华东公司按月利率2%支付后期利息，符合法律规定，予以支持，华东公司已支付利息25000元可依宏源公司主张按月利率3%计算，确认华东公司至2019年6月8日前的借款利息已付清。曾庆晖自愿为上述借款提供连带责任保证，对上述债务曾庆晖应承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限华东公司于判决生效之日起10日内偿还宏源公司借款本金人民币1000000元，并自2019年6月9日起按借款月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；二、曾庆晖对判决第一项承担连带清偿责任；三、变卖或拍卖华东公司位于邵阳市东风路广场的房产，价款由宏源公司优先受偿，不足部分由华东公司继续清偿。一审案受理费14526元，减半收取7263元，由华东公司、曾庆晖负担。本案二审期间，上诉人华东公司提交了转账凭证，拟证明华东公司于2019年7月31日汇款100,000元、2019年9月9日汇款148,900元给宏源公司员工杨端员，用于偿还借款利息。宏源公司质证认为华东公司与宏源公司之间还存在其他借贷关系，该款与本案无关。本院认为，因宏源公司对收到款项的事实无异议，且认可该款中部分系偿还涉案借款的利息，故该证据与本案有关联。本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院查明：2019年5月14日华东公司向宏源公司借款100万元，此前双方还存在其他的借贷关系。2019年5月14日涉案借款发生后，华东公司通过湖南善仁堂药业有限公司账户于2019年7月31日、2019年9月9日向宏源公司员工杨端员的账户共汇款248900元。另查明，2019年5月13日华东公司与宏源公司签订《最高额抵押合同》约定，华东公司提供的抵押财产为邵房权证字第××号，邵房权证字第××号房产，所担保的最高债权额为200万元。被担保的主债权是指自2019年5月13日至2020年5月12日抵押人根据抵押权人与抵押人之间的借款合同、协议及其他法律文件而形成的一系列债权。并办理了抵押登记（湘2019邵阳市不动产证明第0014834号、第0014835号）。2019年5月14日曾庆晖与宏源公司签订了自然人保证合同，合同约定：鉴于宏源公司为华东公司连续办理人民币贷款业务而将要与债务人在2019年5月14日至2020年5月13日期间签订人民币资金借款合同和其他法律性文件（以下简称主合同），曾庆晖自愿为华东公司在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证。所担保的范围为主合同项下不超过人民币200万元的本金余额及利息、违约金、赔偿金、债务人应向宏源公司支付的其他款项等。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是：华东公司的还款金额及宏源公司对抵押物享有优先受偿权的范围应如何确定。上诉人华东公司在涉案借款发生后向宏源公司还款248,900元，双方对还款的金额无异议且均认可系偿还利息，因双方之间还存在其他借贷关系，尚未结算，华东公司在还款时并未明确该款系偿还哪一笔借款，一审法院根据宏源公司自认的事实，认定华东公司已还涉案借款25,000元利息并无不当，曾庆晖、华东公司提出实际偿还涉案借款利息为31,112.5元的证据不足，本院不予支持。关于最高额抵押问题，根据双方于2019年5月13日签订的最高额抵押合同约定抵押物所担保的最高债权额为200万元，并办理了抵押登记，最高额抵押权已依法设立。根据法律规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。故上诉人提出被上诉人只对抵押物在200万元范围内享有优先受偿权的上诉理由成立，本院予以采纳。曾庆晖与宏源公司签订的保证合同约定，曾庆晖所担保的范围为主合同项下不超过人民币200万元的本金余额、利息、违约金、赔偿金及债务人应向宏源公司支付的其他款项等。该保证合同没有违反法律规定，曾庆晖应当按照约定承担相应的连带保证责任，曾庆晖在承担保证责任后，其有权在承担保证责任范围内向华东公司追偿。故一审判决抵押权人对抵押物在债权范围内有优先受偿权及保证人对债务承担保证责任均没有明确限额，系处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人曾庆晖、华东公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5350号民事判决第一项；二、变更湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5350号民事判决第二项为：上诉人曾庆晖对本判决第一项确定的上诉人湖南华东置业有限公司所负债务在最高余额200万元内承担连带清偿责任，曾庆晖承担保证责任后，有权向湖南华东置业有限公司追偿；三、变更湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5350号民事判决第三项为：被上诉人湖南省富湘小额贷款集团邵东宏源有限公司对上诉人湖南华东置业有限公司位于邵阳市东风路广场的房产（邵房权证字第××号，邵房权证字第××号房产）折价或者拍卖、变卖所得价款，在最高余额200万元范围内享有优先受偿权；四、驳回被上诉人湖南省富湘小额贷款集团邵东宏源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费1,470元，由上诉人曾庆晖、湖南华东置业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年三月二十六日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；