江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5987号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区xxx。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈玥东，男，1989年12月3日生，汉族，磨具加工工人，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告陈玥东金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）徐民终字6284号民事裁定书，裁定撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初3332号民事裁定，指令江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本院于2019年9月23日立案后，依法使用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人吴海营、被告陈玥东及其委托诉讼代理人殷玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玥东归还原告剩余贷款本金人民币174376.22元；2、判令被告陈玥东支付拖欠利息人民币9424.4元、本金罚息人民币6816.94元、利息、复利人民币1518.01元（截至2019年5月15日止），并支付自2019年5月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币174376.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9424.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告陈玥东支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告陈玥东承担。事实和理由：原告与被告陈玥东于2017年11月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.9万元；贷款期限为36个月，自2017年11月16日起至2020年11月16日止；现贷款年利率为8.409%,为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年11月16日按约放款，被告自2018年1月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告陈玥东辩称，被告所签贷款协议是在汽车销售公司签订的，并不是在平安银行营业网点，另为被告签署相关协议人员也不能确定系平安银行工作人员，由于该案现由徐州市公安局泉山分局侦查中，不能确定平安银行签署该协议相关人员涉及犯罪行为，被告申请法院移交公安机关侦查。被告签署贷款购买车辆并非被告本人的真实意思表示，是受大信鸿公司相关人员欺骗导致，被告本人并未获得与贷款相关的金钱及车辆，已经向徐州市泉山区公安局报警，王陵派出所已经立案受理，所以被告申请法院中止审理，并将本案移交公安机关。 当事人为证实其主张，分别提供了证据，对当事人无异议的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、接处警登记表、立案告知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，被告填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，因购置大众车辆，向原告申请贷款179000元，年利率8.409%。同日，原告（贷款人甲方）与被告陈玥东（借款人乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方借款179000元，用于自用购车，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%。还款方式为按月等额还款。乙方未按约定履行义务的，甲方有权采取下列措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2017年11月16日，原告向被告指定账户徐州金路汽车销隹服各有服公司发放贷款179000元。但自2018年1月16日起被告未履行过偿还本息义务，截止至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金174376.22元、利息9424.4元、罚息6816.94元、利息、复利1518.01元。 被告陈玥东陈述，其通过中间人介绍到大信鸿公司办理贷款，大信鸿公司的田浩带被告办理的涉案车辆贷款，但贷款并未交给被告，贷款购买的车辆亦未交给被告。现就大信鸿公司田浩涉嫌诈骗一事已向徐州市公安局王陵派出所报案，公安机关亦以受理。但其无证据证实平安银行在发放贷款中有违规行为。 原告就其与被告陈玥东之间的涉案借款于2019年5月28日诉至本院，本院审查后认为该案涉嫌经济犯罪，应当驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关，遂裁定驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的起诉。后平安银行不服裁定提起上诉，徐州市中级人民法院审理后认为本案借款合同涉嫌经济犯罪与否，在没有证据证明平安银行股份有限公司徐州分行或其工作人员本案中涉嫌经济犯罪或明知涉嫌经济犯罪而发放本案贷款的情况下，应当根据合同法的相关规定审查本案借款合同的效力，遂裁定撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初3332号民事裁定，指令江苏省徐州市泉山区人民法院审理。 审理期间，经向徐州市公安局王陵派出所了解，大信鸿公司田浩涉嫌诈骗案，未发现平安银行工作人员参与诈骗事宜。 另，因本案诉讼，2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京德和衡（重庆）律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审及再审；律师费按件计费，一审、二审、再审独立计件，三类地区费率为2300元/件。2019年6月12日，原告向北京德和衡（重庆）律师事务所支付代理费并开具增值税专用发票。 本院认为，被告陈玥东与原告之间签订《个人担保贷款合同》，案涉借款亦发放到被告陈玥东指定账户，足可认定原告与陈玥东之间存在借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告陈玥东抗辩并未收到借款，但其无证据证明原告在发放贷款过程中存在违规违法行为，对于其所称的未收到的借款其可另行向案外人主张。根据原被告之间签订的《个人担保贷款合同》，如借款人未履行还本付息义务，原告有权提前收回贷款，现原告根据合同约定向被告陈玥东发放了贷款，被告陈玥东未能正常还本付息，被告陈玥东拖欠原告借款事实清楚,构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息，故对被告抗辩借款未到期不应偿还的意见，本院不予采纳，原告诉请要求原告偿还全部本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告提交了代理协议及代理费发票予以证明，故本院对原告该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈玥东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金174376.22元及利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息9424.4元、罚息6816.94元、利息、复利1518.01元；自2019年5月16日起按照双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利，如被告陈玥东在2019年5月16日后有还款的，应按照合同约定相应扣减；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.409%计算至被告实际给付之日止）； 二、被告陈玥东于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，由被告陈玥东负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  吕秀芹 人民陪审员  魏 凯 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  尤 丹