四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1438号 原告：王宜信，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：唐法广，四川力发律师事务所律师。 被告：马红爱，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告王宜信与被告马红爱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告马红爱下落不明，无法直接向其送达，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宜信及其委托诉讼代理人唐法广到庭参加了诉讼，被告马红爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宜信向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告履约保证金300000元、赔偿原告经济损失177675元，合计477675元；2.诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原、被告因业务合作而认识。2018年8月26日，双方签订《内部合作协议》，约定被告将贵州至南宁客运专线一标段工程中的余家院隧道进口段劳务工程交由原告施工，原告按约定向被告交纳了定金100000元，后原告未取得该工程，被告承诺退还该定金。2019年4月1日，双方签订《劳务合同协议书》，约定被告将位于广元市昭化区劳务工程分包给原告，原告为此支付给被告履约保证金300000元，经协商双方同意以余家院隧道进出段劳务工程原告所抵扣的100000元定金抵扣，原告另行支付200000元。后该工程涉及非法转包，原告进场不久便被清理出场，原告为此造成直接经济损失206775元。2019年3月31日，被告向原告出具《收条》。原告多次向被告协商退还履约保证金事宜，被告以各种借口拖延，至今分文未付。为此诉至法院。 被告马红爱未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王宜信为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、2018年8月26日，马红爱与王宜信双方签订的《内部合作协议》原件，证明被告将贵州至南宁客运专线一标段工程中的余家院隧道进口段劳务工程转包给原告的事实； 2、2018年8月26日，马红爱出具的《收条》复印件，证明马红爱收到王宜信内部合作定金100000元的事实； 3、原告王宜信中国建设银行个人账户支出交易明细（2018年8月1日至2018年10月1日），证明2018年8月26日王宜信向马红爱建行账户转款100000元的事实； 4、2019年4月1日，马红爱与王宜信签订的《劳务合同协议书》原件，证明被告将位于广元市昭化区劳务工程分包给原告的事实； 5、王宜峰中国建设银行个人活期账户交易明细（2019年3月17日至2020年3月17日），证明2019年3月26日王宜信通过王宜峰建行账户向马红爱建行账户转款100000元的事实； 4、王宜信微信支付交易明细证明（2019年3月1日至2019年3月31日）及微信聊天截图，证明2019年3月24日、25日王宜信累计向马红爱转款2万元的事实；2019年3月27日，王宜信向马红爱支付现金80000元； 5、2019年3月31日，马红爱出具的《收条》原件，证明马红爱收取王宜信四川路桥凉亭子隧道保证金300000元的事实，马红爱承诺分期退还保证金300000元； 6、2019年5月10日，四川路桥三江新区昭化片区基础设施建设项目经理部出具的《告知书》照片打印件，证明马红爱转包给原告的凉亭子隧道项目系违法分包、转包； 7、2019年6月3日，四川路桥三江新区昭化片区基础设施建设项目部的《会议纪要》复印件，证明王宜信班组作业人员2019年5月1日至5月31日期间的务工工资总额的57%由王宜信自行解决； 8、王宜信班组5月工资57%部分发放登记表及转账凭证，转账到王宜洪、罗正典、赵全成、邓建平四人账户，转账总额129700元，工资表合计129675元； 9、2019年3月20日，王宜信与赵中财签订的《协议》原件及租赁费支付凭证，证明王宜信支付了2019年5月出渣车租赁费用48000元。 根据王宜信的陈述及其所举证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 2018年8月26日，原告王宜信与被告马红爱签署《内部合作协议》，约定马红爱将自己在中铁二局一公司项目部中标承接的贵州至南宁客运专线GNZQ-1段中的余家院隧道劳务施工作业项目转包给王宜信，在协议第五条中约定“签订本协议时，乙方向甲方缴纳定金100000元…”、“甲方承诺乙方在2018年9月15日内进入施工现场…9月15日前不能进场施工立即退还乙方100000元…”，协议签署同日，王宜信通过中国建设银行向马红爱账户转款100000元，马红爱出具收款100000元收条，后王宜信未实际入场施工，马红爱未退还收取的100000元定金。 2019年4月1日，王宜信与马红爱签署《劳务合同协议书》，协议约定马红爱将自己分包的三江新区昭化片区基础设施建设项目凉亭子隧道工程项目的劳务再次分包给王宜信，并在协议中对双方的权利义务作出了约定，2019年3月24、25日，王宜信通过微信向马红爱累计转款20000元，2019年3月26日，王宜信通过其弟王宜峰建行账户向马红爱建行账户转款100000元，2019年3月31日，马红爱出具收条一份，上书“今收到王宜信四川路桥凉亭子隧道保证金叁拾万元，（备注：2019年7月、8月、9月分别每月退给王宜信10万。马红爱…”。经庭审查明，马红爱在2019年3月31日出具的收条载明的300000元包含了余家院隧道工程的100000元定金。协议签署后，王宜信组织人员入场施工，因该工程涉及非法转包、分包，2019年5月10日，四川路桥三江新区昭化片区基础设施建设项目经理部出具《告知书》，将王宜信班组从案涉工地清理出场，2019年6月3日，四川路桥三江新区昭化片区基础设施建设项目部与昭化区劳动监察大队、昭化区交通运输局、征收办、昭化镇政府及王宜信、王宜峰协调，就王宜信班组从案涉工程清理出场的后续事宜形成协议，协议第一条约定“王宜信班组作业人员2019年3月18日至4月30日的工资经项目部核实后据实发放；王宜信班组作业人员2019年5月1日至3月31日的误工工资，由项目部核实后按作业人员每月工资标准的43%发放，剩余57%的误工工资由王宜信、王宜峰自行解决。”据此，王宜信于2019年7月16日向班组小组长王宜洪、罗正典、邓建平、赵全成合计转账129700元，工资表显示2019年5月工人工资合计129675元。在施工过程中，王宜信支付了2019年5月出渣车费用48000元。上述事实，有原告王宜信当庭陈述及所提交的证据在卷佐证。 本院认为，一、关于本案案由问题。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，经庭审查明的法律事实，结合本案的基础法律关系，本案案由确定为劳务合同纠纷；二、关于原、被告之间签订的合同效力问题。《内部合作协议》、《劳务合同协议书》均由原、被告双方个人签署，而贵州至南宁客运专线一标段工程中的余家院隧道进口段劳务工程被告马红爱未中标，合同本身未实际履行，广元市昭化区劳务工程因涉及非法转包而被清理出场，双方签订两份合同均为无效合同；三、关于履约保证金是否应当返还的问题。王宜信主张的300000元保证金中，当庭提交了220000元的转账凭证，其中80000元系现金交付，虽未提交其他证据予以佐证，但马红爱出具的《收条》载明的保证金金额为300000元，因此，本案的保证金金额本院认定为300000万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方签署的合同无效，原告王宜信诉请被告马红爱返还履约保证金300000元的诉讼请求，应当予以支持。四、关于经济损失的问题。王宜信当庭陈述自己系劳务公司的股东，对于劳务分包所涉及的法律法规及行业规范应当知晓，案涉的凉亭子隧道劳务工程属于层层非法分包、转包，因此在本案中，王宜信与马红爱均有过错，根据公平原则，双方各自承担50%的经济损失为宜，即原告王宜信已经支付的工人工资129675元、出渣车租赁费48000元，其中原告王宜信承担88837.5元，被告马红爱承担88837.5元。被告马红爱未到庭应诉视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马红爱在本判决生效后十日内返还原告王宜信履约保证金300000.00元并赔偿原告王宜信经济损失88837.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8868.00元、保全费3054.00元、公告费600元，共计12522元，由被告马红爱负担10197元，原告王宜信负担2325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  张春碧 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  侯 镅