云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初652号原告：吴得琳，女，汉族，1976年7月24日出生，福建省厦门市人，在昆明滇池保时捷中心工作，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张磊、徐国功，云南万捷律师事务所，特别授权代理。被告：黄涛，男，汉族，1990年4月6日出生，云南省昆明市人，在临沧明润房地产开发有限公司工作，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蔡雅晨，系云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。原告吴得琳诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴得琳的委托诉讼代理人张磊，被告黄涛及其委托诉讼代理人蔡雅晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄涛偿还原告吴得琳借款本金300000元；2、判令被告黄涛向原告吴得琳支付自2017年7月14日起至2019年8月19日按照年利率6%计算的利息以及自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告黄涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告需要开设餐厅向原告吴得琳提出借款300000元，原告当日通过银行转款于转账支付到被告账户，原被告双方对该款项也进行了确认。款项出借完成后，一直都由被告个人使用，由于原告急需资金周转，多次提出要求被告清偿上述欠款，但到目前为止被告以各种理由加以推脱，故原告诉至法院主张权利。被告辩称：本案款项性质并非借款，双方不存在借款关系，原被告是合伙关系，款项为原告要求成为餐厅合伙人的投资款。自2015年起至2018年12月，原被告共计6名合伙人，陆续投资，开设四家餐厅。2017年12月关闭其中一家卤鹅店，2018年7月关闭爱琴海打边炉餐厅，2018年11月关闭汇都的卤鹅店，2018年12月关闭东寺街的潮流店和中央厨房。六个人第一次合作是每人出资600000元，第二次追加出资是每人出资80000元。双方之间没有借款的意思表示，而是合伙关系，合伙应当共担风险，故原告的诉讼请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的身份证、招商银行户口历史交易明细无异议。原告对被告提交的身份证、银行流水凭证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。针对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据国家企业信用信息公示系统打印页，本院确认其真实性；被告提交的营业执照、工商登记信息及法定代表人身份证，本院确认其真实性；黄涛、黄精元、吴得琳、吴得琳、王某、焦某、微信主页截图、“2018”群聊微信聊天记录，原告吴得琳认可微信号为×××的账户为其本人使用的微信，从被告提交的微信原告载体中能够看出上述微信账户参与“2018”群聊内容，故本院对上述证据予以采信；证据44页的聊天记录没有原始载体，本院不予采信；各店经营情况表、开办费明细表，无公司签章或双方签字，故本院不予采信。经原告申请，证人王某、焦某到庭作证。证人王某陈述：我与黄涛是认识6年的朋友，2017年1月19日向被告黄涛打款600000元作为餐厅投资款，合伙企业为六个自然人股东，我和吴得琳、吴得琳、焦某、秦臻、黄涛。除了黄涛以外的五个人投资共计6000000元，黄涛持有股份50%，其余股东各投资600000元各持有股份10%。后期公司困难，于2017年11月25日向被告黄涛转款100000元，每个股东追投80000元，另外20000是我和黄涛之间其他的款项。我对我们合伙的四家餐厅了解运营情况，原告吴得琳也是股东之一，我和吴得琳是通过黄涛认识的。我们没有书面合伙协议，平时通过在东寺街餐厅三楼开股东会以及微信股东群进行沟通，吴得琳也在股东群里。微信群里微信号为×××的账户是我本人使用的微信号。证人焦某陈述：我于2009年的一次保时捷试驾活动中认识吴得琳，之后认识的黄涛。我与黄涛是认识十几年的朋友。2015年11月24日向黄涛转款370000元作为合伙开火锅店的第一笔投资款，我总共投资了680000元。合伙的餐厅中黄涛持有股份50%，其余股东持有股份10%。我们之间没有签过书面的合伙协议，在黄涛的家里开的第一次股东会，当时没有说过火锅店的亏损承担问题，我们投资款都是给黄涛，由黄涛负责运转。应该是三个店，一个在东寺街、一个在爱琴海、一个在金格。餐厅一开始盈利，后来亏损了，我一直知情。我不清楚吴得琳的投资金额。“2018”微信群聊中微信号为×××的账户是我本人使用的微信号。针对证人证言，王某、焦某的陈述能够与微信聊天记录和转款凭证相互印证，本院对两个证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告向被告账户转款300000元，客户摘要中备注投资餐厅。原告微信号为:×××,被告微信号为：×××，原告与被告的上述微信账户均在名为“2018”的微信群中。该微信群聊记录：1、2016年4月8日11时41分，吴得琳：昨天大致折扣在多少？以后恢复正价人均大约多少？黄涛：折扣240元；2、2016年4月17日12点40分，吴得琳：大股东们，回昆明了没有？我下周五出门，周四前要不要聚聚？赶紧回来开股东会啦！3、2016年9月7日11点18分，黄涛：红色区域的位置，我选择了387平米的位置。吴得琳：大股东，你订就好，大家都信任你；4、2017年1月5日11时33分，黄涛：各位大佬，以后公司的核心理念，以及办公室会所的设计，请过目；2017年1月5日11时41分，吴得琳：大股东，很用心；5、2017年3月15日14时51分，吴得琳：＠喜涛哥哥，最近去了几次卤鹅店，其他的还好，确实鹅肠分量太少，甚至单点摆盘只有六成满，从客户体验的角度来讲真心不好，我知道鹅肠成本高，但是我们既然要做这个产品至少不能这么卖，我的建议是牺牲这个单品的毛利也要做好，毕竟客户去消费的不止是这一样，我们算大账可以从其他产品上赚回来。黄涛：已经通知整改了；6、2017年11月7日10时18分，黄涛：我想要邀请大家一起吃个饭，然后呢我做个上半年的工作总结；2017年11月7日10时23分，吴得琳：没问题，时间你们定；7、2017年11月23日14时05分，黄涛：各位股东，由于4家餐厅的持续亏损，月底4家店需要缴纳店面租金合计约600000元（“爱牛”两个月约9万多，“爱娥”两个月约60000多，东寺街门店半年约200000元，东寺街总公司半年约160000，“汇都鹅”3个月约25000）现在公司账户流动资金不足以周转为此需要追加投资金额，特征求各位股东意见，望谅解。8、2017年12月12日10时24分，黄涛：各位股东，经过分析评估，决定于本月17号关闭爱琴海卤鹅店，将卤鹅店经营业务合并至爱琴海潮牛店，降低运用成本，增加单店运营评效！愿各位给予理解，由于本人对卤鹅业态过于乐观的市场评估，盲目跨店，导致店铺经营不善，给大家造成了损失！特此致以歉意；2017年12月12日11时51分，吴得琳：好的。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提出被告向其借款，并提供了银行转款凭证，被告对此予以否认，认为该款系火锅的原告入股款项，对此被告提供了微信聊天记录及证人证言。从被告所提供的微信聊天记录可看出，原告在名为“2018”的微信聊天群中，原告在微信群中讨论营业额事宜、公司核心理念及办公室会所设计并称被告为大股东，被告在微信群中向各位股东追加投资金额，总共计划追800000元，每10%的追加80000元。2017年7月14日原告向被告转款300000并注明投资餐厅，在转款前后原、被告双方并无借款的意思陈述；其次，上述微信群中其余成员王某、焦某作为证人到庭进行陈述，能与上述微信记录相互印证，证实原被告确实存在合伙的事实，故结合转账摘要、证人证言及微信聊天记录，可证实原告转给被告的款项并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告未能进一步举证证明向被告的转款系借款，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告吴得琳的诉讼请求。案件受理费6438元由原告吴得琳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  郭桂芳人民陪审员  唐建昆二〇二〇年三月二十日书 记 员  黄沈丹