wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初937号 原告：王朝波，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所。（特别授权） 被告：杨涛，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告王朝波与被告杨涛合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王朝波及其委托诉讼代理人隆俊到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王朝波诉称，原告因计划在成都购房，不符合成都购房条件，经朋友介绍认识被告杨涛，杨涛告知其支付72000元即可帮忙购买2年社保以满足购房条件。原告为实现在成都购房的目的，遂于2019年4月9日通过微信转账、现金等方式向被告支付72000元。被告收款后，未能按约为原告购买社保，为此，双方协商退款。但被告仅于2019年6月退款10000元，后原告无法与其联系，2019年8月6日，在新都区大丰南派出所的调解下双方达成协议，被告承诺三个月内一次性付清57000元，并约定违约金。但此后，被告仍不履行还款义务，经原告催收未果遂起诉来院，请求判令被告偿还欠款57000元及利息（利息计算方式：以57000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并支付违约金17100元。 被告杨涛未作答辩。 经审理查明，原告因购房需要委托被告杨涛帮其购买成都2年社保，2019年4月9日，原告通过支付宝、微信、现金的方式向其支付72000元。杨涛收到该款后，未能按约为原告购买社保，双方遂协商退款，2019年6月，杨涛退还原告10000元。2019年8月6日，原告向成都市新都公安分局大丰南派出所报案，在派出所的调解下，双方达成协议，成都市新都区大丰街道人民调解委员会出具《新都区矛盾纠纷受理调解登记表》，载明“2019年4月9日，王朝波因要购买房子，在杨涛所在公司（欢创人力资源有限公司）买社保，交了共计72000元”，并由被告出具《借条》一份，载明“今2019年8月6日杨涛（5101211988××××××××）借王朝波（5110281989××××××××）总金额57000元（伍万柒仟圆整）人民币，限杨涛在三个月之内还（一次性付清）”，并对违约金进行约定“如果期限超过三个月，杨涛再付总金额57000元（伍万柒仟圆整）人民币的30%（金额17100元整）（壹万柒仟壹佰圆整），总计74100元（柒万肆仟壹佰圆整）人民币”。此后，被告并未履行还款义务，原告遂于2020年3月起诉来院。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息证明，借条、新都区矛盾纠纷受理调解登记表等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，要厘清本案事实，明确本案法律关系，应先确定被告所欠款项之性质，原告王朝波与被告杨涛达成口头委托合同，委托杨涛代为购买成都2年社保，并支付相应款项，后因被告未按约履行合同义务，被告负有返还该款的义务。根据双方协商一致并由被告出具借条的事实，应视为双方同意后将欠款转为借款的行为，不违反法律强制性规定，应属有效，先前委托合同的权利义务均因此消灭，双方形成新的借贷之债。故，本案应按民间借贷纠纷处理，原告要求被告偿还本金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息及违约金，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，确定逾期利息为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决生效之日起10日内向原告王朝波偿还借款57000元及利息（利息计算方式：自2019年11月7日起以57000元为基数按照年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告王朝波其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理826元，由被告杨涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨士锐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执266号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：苏智勇，男，汉族，住沈阳市大东区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与苏智勇借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3593号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额49414.24元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执266号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1453号原告：常学兵，男，1958年3月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，新沂市法律援助中心指派律师。被告：胡玉银，男，1981年2月13日出生，住新沂市。原告常学兵与被告胡玉银劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告常学兵于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，常学兵自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常学兵撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由常学兵负担（已付）。审 判 员  肖 影二〇二〇年三月二十七日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初697号原告：濮阳县礼堂街贵杰服装门市，注册号：410928626341072，住址：濮阳县。经营者：陈贵杰，男，1990年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：吉洁洁，女，2002年9月20日出生，住濮阳县。法定代理人：杨秀环，女，1961年1月2日出生，汉族，住址同上。系被告吉洁洁之母。委托诉讼代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。原告濮阳县礼堂街贵杰服装门市与被告吉洁洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年3月31日向本院提交申请书，自愿撤回对被告吉洁洁的起诉。本院经审查认为，原告濮阳县礼堂街贵杰服装门市自愿撤回对被告吉洁洁的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县礼堂街贵杰服装门市撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告濮阳县礼堂街贵杰服装门市承担。审判员  贺新红二〇二〇年三月三十一日书记员  邓 磊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1360号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）周丽红，女，汉族，住东台市。 委托代理人姜存进（系周丽红丈夫），汉族，住址同上。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人**程、戴鼎，该局法制大队民警。 再审申请人周丽红因诉东台市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周丽红申请再审称，其到北京申诉不属于重复越级上访；原审法院认定其在北京期间扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事缺乏事实根据。请求本院撤销原审判决，并确认东台市公安局作出的东公（治）行罚决字［2017］1411号行政处罚决定书违法。 本院经复查认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，构成寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，在卷证据证明，周丽红曾因到北京非法上访被公安机关在2013年10月6日和2013年11月12日分别处以治安拘留的处罚。2017年10月20日,周丽红再次到国家信访局重复越级信访，其行为扰乱了正常的信访秩序和公共秩序，已经构成寻衅滋事。东台市公安局在履行了立案、调查、处罚告知等程序后，作出东公（治）行罚决字［2017］1411号行政处罚决定书，决定对周丽红行政拘留十日并向其送达，符合上述法律规定。原审法院判决驳回周丽红的诉讼请求并无不当。 综上，周丽红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周丽红的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年三月三十日 书记员 张家松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25534号原告：河源然生新材料有限公司，住所地东源县，统一社会信用代码91441625694700326Q。法定代表人：欧晓光。委托诉讼代理人：左娟，女，汉族，1982年7月4日出生，身份证住址广东省紫金县，系公司员工。被告：深圳市友益佳国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区，统一社会信用代码91440300MA5DHE1J03。法定代表人：胡敏。原告河源然生新材料有限公司诉被告深圳市友益佳国际货运代理有限公司不当得利纠纷一案，原告诉请：1.被告返还货物或赔偿货款6500元；2.被告支付差旅费2090元；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人左娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交京广速递快递单、订单等证据，主张第三方客户向原订购一批品名为UV指甲油的货物，因原告工作人员工作失误，未按第三方客户要求和公司流程及时更新地址，导致将货物寄到了被告处，经多次催告被告返还无果，遂诉至法院。经查，京广速递快递单系原件，快递单号为7138758600，载明收件人“胡敏转孔春丽”，收件地址“广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园环宇正门1楼”，验视栏载明“HM30化妆品，2019.3.29”，计费重量61KG，经当庭拨打京广速递热线，客服回复称该快递已妥投；订单为打印件，抬头印制有20190312008（ZZPP）HM30订单，3.29发，列表详细载明产品型号、规格、数量及单位，其中产品名称均注明甲油胶，规格栏均注明“12g灰瓶/个，总计960瓶甲油胶及新MRO甲油胶80色卡一本。判决结果及理由本院认为，原告虽以买卖合同纠纷为案由诉请被告返还货物，但其承认被告并非诉争货物的买方，实际系因原告作为卖方在处理买方交货指示过程中出现差错，将诉争货物错误投递至被告处，因被告拒不返还引发本案诉讼。根据原告诉请依据的事实与理由，本案应为不当得利纠纷。根据中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交的快递单有原件核实，当庭查询的投递详情亦显示快递已于2019年3月29日妥投，原告据此主张该批“HM30化妆品，2019.3.29”已妥投，本院予以采信。至于投递物品及收件方，原告提交的订单虽未经被告确认，但订单标示的单号“HM30”能与快递单验视栏记载相印证，订单记载货品960瓶每瓶12克的甲油胶连同瓶身重量与快递单记载货品总重61KG相较亦未见明显不合理处。同时，快递单记载收货人为被告法定代表人转“孔纯丽”，收货地址亦记载为被告的住所地，与被告具有高度关联性。在原告已经举证证明该件快递成功妥投的情况下，被告既未就收到原告发送快递的事实提出抗辩，亦未就原告主张快递货品内容予以反证，理应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告已收到其通过快递方式送交的960瓶甲油胶（每瓶12g），本院予以采信。现原告主张其发现失误后联系被告返还遭到拒绝，被告作为货物接收方，既未就继续持有该批货物的合法依据予以举证证明，亦未就货物已经返还或存在其他可抗辩原告返还请求权的事由予以举证，理应承担承担举证不能的不利后果，故本院对原告返还货物的诉请予以支持。因原告未就货物现状、货值抑或货物是否存在灭失等情况予以举证证明，故其在本案径行要求被告赔偿货品灭失的损失6500元，本院不予支持。原告可视判决书生效后的履行情况或强制执行程序的处理结果，另行提出相应的诉讼主张。关于差旅费。原告诉请差旅费实为其因本案诉讼往返深圳至惠州支出的打车费用，但原告提交收据并非发票等有效票证，且并不能出示收据原件，原告据此主张支出打车费2090元，本院不予采信，即便原告确有此项支出，乘用出租车亦非维权需要的必须交通费用，故原告有关差旅费的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市友益佳国际货运代理有限公司于判决生效十日内返还原告河源然生新材料有限公司960瓶甲油胶（每瓶12g）；二、驳回原告河源然生新材料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告河源然生新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 易    超人民陪审员 钟    城二〇二〇年三月三十日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初124号原告：刘永圣，男，汉族，1968年12月19日生，住山东省梁山县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：李雪东，男，白族，1991年12月17日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告刘永圣诉被告李雪东合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告刘永圣于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘永圣申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘永圣撤回起诉。案件受理费减半收取计713元，由原告刘永圣负担。审判员  张素珍二〇二〇年三月二十三日书记员  李秋蓉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终263号上诉人（原审被告）：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽省颍上经济开发区望和路。法定代表人：车洪前，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州兄弟环境保护设备工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇富民工业园区。法定代表人：周元波，该公司总经理。上诉人望和多彩原浆啤酒有限公司（以下简称望和公司）因与被上诉人扬州兄弟环境保护设备工程有限公司（以下简称兄弟公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019）苏1012民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。望和公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判减少违约金1400元；2.本案一、二审各项费用均由兄弟公司承担。事实和理由：望和公司与兄弟公司买卖合同纠纷一案，望和公司认为一审法院支持的违约金过高。望和公司在一审过程中也提出违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条等规定，本案应当减少10%的违约金。兄弟公司未提交答辩意见。兄弟公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令望和公司立即支付设备款2460000元，并承担违约金（以2460000元为基数，按月1.2%计算5个月）；2.诉讼费、保全费、保全担保费由望和公司承担。事实和理由：2017年5月10日兄弟公司、望和公司签订《污水处理设备采购合同》，约定兄弟公司为望和公司提供污水处理设备，合同价为4100000元，合同生效后2天内望和公司支付总货款的30%，水质达标后三个月内支付总货款的60%，尾款10%在保质期结束后支付。若望和公司逾期支付货款，每迟付一周滞纳金金额为该次延付款金额的0.3%。该批设备于2018年11月19日经江苏贝斯特环境检测有限公司检测排出的废水达到标准。望和公司未依约给付货款2460000元（总货款60%），兄弟公司与望和公司多次协商未果，故诉至法院。望和公司承认兄弟公司在本案中所主张的事实，并承认兄弟公司要求其支付所欠设备款2460000元的诉讼请求，但认为兄弟公司所主张的违约金过高，请求法院予以调整。一审法院认为，望和公司承认兄弟公司在本案中主张的事实，故对兄弟公司主张的事实予以确认。望和公司承认兄弟公司要求其支付设备款2460000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。兄弟公司、望和公司关于付款期限约定：验收合格3个月付总额60%即2460000元设备款。本案设备已于2018年11月19日经验收合格，按约望和公司应在2019年2月19日付款，望和公司逾期未付款，应承担违约责任。双方关于违约责任约定：甲方（望和公司）未能按合同约定付款的，甲方应按下列比例向乙方（兄弟公司）支付滞纳金：每迟付一周，滞纳金金额为该次延付款金额的0.3%，滞纳金总金额不超过本合同总价款的5%。兄弟公司按合同约定要求望和公司支付违约金147600元（以所欠设备款2460000元为基数，按月1.2%计算5个月）的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。望和公司要求调整违约金的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，遂判决：一、望和公司在判决生效之日起十日内，向兄弟公司支付所欠设备款2460000元；二、望和公司在判决生效之日起十日内，向兄弟公司支付违约金147600元。一审案件受理费减半收取13240元，财产保全费5000元，保全担保费5120元，合计23360元，由望和公司负担。经审理查明，一审法院认定的基本事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。望和公司与兄弟公司于2017年5月10日签订《污水处理设备采购合同》，兄弟公司已依约交付案涉污水处理设备，望和公司认可应给付合同第二阶段款项2460000元（合同总价款的60%），因其未及时付款构成违约，应向兄弟公司承担违约赔偿责任。《污水处理设备采购合同》第7.7条约定“每迟付一周，滞纳金金额为该次延付款金额的0.3%。滞纳金总金额不超过本合同总价款的5%。”兄弟公司主张以月利率1.2%计算5个月的逾期付款违约金，不超过双方合同约定的标准，且符合相关法律规定。望和公司上诉请求调减违约金10%，无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人望和公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人望和多彩原浆啤酒有限公负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 松审 判 员  韩 凯审 判 员  袁海兰二〇二〇年三月十日法官助理  沈佩仪书 记 员  陈 敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执332号之一 申请执行人：王学亮，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：张健，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人王学亮与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结张健在华夏银行存款25275元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2417号申请执行人：刘兆鑫，男，1974年5月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：金胜利，男，1969年1月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。刘兆鑫申请执行金胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9425号民事调解书已发生法律效力。刘兆鑫向本院申请执行，要求被执行人金胜利偿还借款75000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金胜利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人金胜利有可供执行的财产。申请执行人刘兆鑫亦未提供被执行人金胜利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘兆鑫申请执行的借款75000元未受清偿。经申请执行人刘兆鑫确认，被执行人金胜利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兆鑫享有要求被执行人金胜利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金胜利负有继续向申请执行人刘兆鑫履行债务的义务。申请执行人刘兆鑫发现被执行人金胜利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  戚泽宇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1135号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区负责人：冯金涛，总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卫锋，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:陈业磊，河南世金律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（太平洋寿险豫东公司）因与被上诉人刘卫锋人身保险合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋寿险豫东公司的委托诉讼代理人柳一丁，被上诉人刘卫锋的委托诉讼代理人陈业磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋寿险豫东公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人刘卫锋的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人刘卫锋负担。事实与理由：1.被上诉人刘卫锋投保时未如实告知其为职业司机，没有尽到如实告知义务，上诉人不应对刘卫锋承担保险责任；2.即便上诉人应当承担保险责任，也应扣减被上诉人刘卫锋已经得到赔付的医疗费。被上诉人刘卫锋答辩认为，投保时已经如实告知自身情况，根据案涉保险合同的约定，上诉人应全额赔付医疗费用。请求驳回上诉，维持原判。刘卫锋原审诉讼请求：1.判令太平洋寿险豫东公司支付医疗保险金额83532.9元和意外伤害保险金10000元，合计金额93532.9元；2、诉讼费由太平洋寿险豫东公司承担。原审法院认定：2018年3月23日，刘卫锋在太平洋寿险豫东公司购买了乐享百万医疗保险和个人意外伤害保险。合同约定：乐享百万医疗保险金额1000000元，保费318元；意外伤害残疾保险金额10000元，保费23元；保险期间为一年，自2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止。2018年7月6日，刘卫锋驾驶豫Ｎ×××××号货车追尾他人车辆，发生交通事故，刘卫锋受伤，在聊城市人民医院住院治疗花医疗费89680.33元。2018年12月25日，刘卫锋再次到聊城市人民医院住院治疗，花医疗费6057.44元。2019年4月26日，在河南省人民医院住院治疗，花医疗费41652.85元。上述三次住院治疗共花医疗费137840.62元。期间有门诊复查费用，刘卫锋共支付医疗费139221.56元。交通事故发生后，刘卫锋向山东省聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，经该院委托鉴定，刘卫锋构成十级伤残。该院作出的生效判决书确认，刘卫锋已获得他人支付的医疗费用35638.47元。另查明，刘卫锋从中银保险有限公司获得医疗费5000元。原审法院认为，刘卫锋与太平洋寿险豫东公司签订的个人意外伤害保险合同和乐享百万医疗保险合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，双方均应全面履行合同义务。保险公司让投保人抄写了内容为“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”的格式条款，但无证据证明对保险人提出过询问，不能认定被保险人存在未履行如实告知的情形，保险公司应当承担理赔责任。扣除侵权人赔偿的医疗费用及其他保险机构赔付的医疗费用和10000元免赔额，按照个人意外伤害残疾保险金行业标准赔偿等约定，属于减轻或免除保险人责任的条款，对保险合同免责条款的“明确说明”是保险人的法定义务，太平洋寿险豫东公司未提供有效证据证明已向投保人刘卫锋作出明确的解释说明，因此该条款不产生效力。刘卫锋作为被保险人在保险期间内发生意外事故，保险人应在保险合同约定的范围内向刘卫锋支付医疗保险金和意外伤害残疾保险金。刘卫锋要求支付医疗保险金83532.9元（医疗费总额139221.56元×60%），予以支持。刘卫锋构成伤残10级，意外伤害残疾保险金应按在保险限额内予以赔偿，刘卫锋要求支付意外伤害残疾保险金10000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于判决生效后七日内支付刘卫锋医疗保险金83532.9元，意外伤害残疾保险金10000元，合计93532.9元（可直接将理赔款汇入开户行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行；账户名：宁陵县财政国库支付中心；账号：41×××90）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，由太平洋寿险豫东公司负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人太平洋寿险豫东公司没有有效证据证明在被上诉人刘卫锋投保时，就投保人应当如实告知的事项向刘卫锋本人进行了书面或口头询问，亦未提交有效证据证明被上诉人刘卫锋是职业司机，不符合保险合同约定的投保人或被保险人条件，原审判决太平洋寿险豫东公司承担对刘卫锋所受伤害的保险责任，并无不当。双方在保险合同中约定的保险人赔偿医疗费时，应扣除已经被保险人已经获得的赔偿或补偿数额，属于减轻或免除保险人责任的条款。上诉人太平洋寿险豫东公司没有提交有效证据证明已经就该条款向被上诉人刘卫锋尽到了足以引起注意和明确说明的义务，原审依据保险合同的约定，判决上诉人赔偿被上诉人医疗保险金83532.9元，亦无不当。上诉人太平洋寿险豫东公司上诉理由不能成立，上诉请求依据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年三月二十三日书记员  杨桦颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初67号原告：徐梦然，女，1999年5月21日出生，汉族，现住武邑县。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：王宁，男，1995年9月3日出生，汉族，现住深州市。委托诉讼代理人：韩冰，河北秋华律师事务所律师。被告：孙志彪，男，1984年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。原告徐梦然与被告王宁、孙志彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦然委托诉讼代理人，被告王宁及其委托诉讼代理人，被告孙志彪及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、住院期间的营养费及交通费共计46887.23元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告王宁口头答辩，首先，涉案道路交通事故责任认定书认定被告孙志彪负次要责任是错误的，被告孙志彪驾驶的重型装载机属于禁止在衡水市道路上驾驶的车辆，故我方认为被告孙志彪应承担本次事故的同等责任；其次，原告明知我方系饮酒后驾车，还私自上车、乘坐我方驾驶的车辆，且原告因未系安全带才导致其在本次事故中受伤严重的后果，原告对其自身在本次交通事故中遭受的损害明显存在过错，应承担50%的责任；最后，我方同意对原告造成的合法有据的经济损失进行赔偿。被告孙志彪口头答辩，同意按照事故责任认定书确定的责任比例在合理合法的范围内承担，因我方驾驶的工程车不属于依法应当投保交强险的车辆，所以不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于交强险的规定。经审理查明，2019年10月20日21时30分许，被告王宁无证、醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿育才街由北向南行使至育才街地道桥北与同车道被告孙志彪驾驶的重型装载机相撞，造成两车不同程度损坏，被告王宁驾驶的车辆上的乘车人徐梦然、王浩、杨珊受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定被告王宁负事故的主要责任，被告孙志彪负事故的次要责任，原告徐梦然无责任。事故发生后原告于衡水市人民医院住院治疗27日，被告王宁为原告垫付医疗费5000元。原告伤情经衡水市司法鉴定中心评定为轻伤一级。被告孙志彪驾驶的车辆系工程车，未投保交强险，行驶路线系施工工地的西门行经大庆路、育才街到达东门与被告王宁发生碰撞。事故发生当日的19时左右原告与被告王宁、案外人杨珊、王浩共同参加杨珊的生日宴，被告王宁在餐桌上饮酒，约21时结束，结束后由王宁驾驶车辆、杨珊坐副驾驶、原告坐于副驾驶座后面，直至发生事故。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。本院认为，驾驶人驾驶车辆时应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。关于事故责任及各方承担的侵权责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，第二十二条规定禁止酒后驾车，被告王宁未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的主要原因；被告孙志彪驾驶特种车辆未经许可在道路上行使，是造成事故的次要原因，衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定的责任比例并无不妥，本院予以采纳，被告王宁承担70%、孙志彪承担30%的事故责任为宜。原告系乘车人，其事故当日与被告王宁、案外人杨珊、王浩同桌进餐，知道或应当知道被告王宁饮酒，其作为完全民事行为能力人仍乘坐被告王宁驾驶的车辆，又因原告徐梦然未系安全带，对扩大己方损失存有过错，故原告应对其损失在70%的责任范围内承担40%的责任。关于被告孙志彪驾驶的车辆是否应投保交强险的问题。被告驾驶的车辆系在道路上发生的事故，其行驶路径为自工地的西门通过道路行至东门，其使用性质呈现的为交通工具的特性。涉案车辆虽为特种车辆，其既可以作为交通工具行驶，也可作为装载机械进行施工作业。本案事故发生时，该车辆系在道路上行驶，而非在工地上进行施工作业，故该车辆属于在道路上行驶的交通工具，理应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定投保交强险。关于原告损失的问题。依法可以认定原告的损失有：1.医疗费：38422.23元，根据原告提交的医疗费票据认定；2.住院伙食补助费：2700元（100元/日*27日）；3.交通费：500元，该项系原告必然发生的费用，参考原告住院天数、其住所地至医院的距离酌定；4.鉴定费：1000元，系原告为确定己方伤害程度而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；以上共计42622.23元。原告住院期间已获得一级护理、二级护理，且费用已计算至医疗费中，原告未提交证据证明护理人员的误工情况，故应承担举证不能的法律后果，原告该项主张缺乏事实依据，故本院不予支持。原告未提交营养费的票据，对原告的该项主张，不予支持。案涉交通事故中尚有其他伤者，本院在交强险医疗费限额内为其他伤者预留5000元。以上损失由被告孙志彪在交强险限额内赔偿医疗费、交通费5500元，超出交强险的部分按30%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计11136.67元。被告王宁按70%的60%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计15591.34元，扣除被告王宁先行垫付的5000元，被告王宁应赔偿原告10591.34元，剩余损失由原告徐梦然自行担负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙志彪于本判决生效后十日内赔偿原告徐梦然医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计16636.67元；二、被告王宁于本判决生效后十日内赔偿原告徐梦然医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计10591.34元；三、驳回原告徐梦然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告徐梦然负担300元，由被告孙志彪负担80元，由被告王宁负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 丹
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初8号原告：吴富忠，男，汉族，1966年12月19日出生。公民身份证号码：×××。被告：杨有财，男，土族，1975年1月18日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。原告吴富忠与被告杨有财劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富忠到庭参加了诉讼，被告杨有财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴富忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付工资12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告到泽库县盖危房，约定日工资280元，干了60天，工程完工后原告总工资为16800元。后被告支付了部分工资，还剩12000元没有支付。在原告的要求下，被告于2017年3月25日向原告打了欠条一份。此后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不支付欠原告的工资。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼。原告为证明其诉讼请求及理由，向本院提交“欠条”一张，拟证明至2017年3月25日，被告尚欠原告工资12000元，并承诺当年10月给付。被告杨有财未向本院提交答辩状，未提交证据。经审理查明：2014年6月，被告因承建工程与原告达成和议，约定由被告雇佣原告为其承建的工地上提供劳务，被告向原告支付劳务工资。双方达成协议后，原告按约在被告承揽的工地完成了工作，但被告未按约定向原告支付工资。为此,原告向被告多次催要欠付的工资，但被告向原告支付了部分工资后，于2017年3月25日向原告对尚欠的工资出具了“欠条”一张，注明：今欠吴富忠现金12000元整，于2017年10月前还清。但自此虽经原告催要，被告对此欠款至今未支付。本院认为，原、被告之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，原告为被告承建的工地提供劳务，被告依法应向原告支付相应的劳动报酬。审理中,原告提交的证据真实合法,与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实,被告未提交反驳证据,故对原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有财于本判决生效后10日内向原告吴富忠支付欠付的劳务费12000元；案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告杨有财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇二〇年三月十日书记员 母 丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初214号 原告：林泽贤，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县康美镇东山水产品综合市场内，统一社会信用代码9135062656539967XN。 法定代表人：罗锡栋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇白石街府后路70号103室。公民身份号码350626196609270013。漳州市达罐食品有限公司职工。 原告林泽贤与被告漳州市达罐食品有限公司（以下简称“达罐公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽贤的委托诉讼代理人陈铭威及被告达罐公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泽贤向本院提出诉讼请求：判令达罐公司立即支付拖欠林泽贤的工资27569元。在本案审理过程中，原告方将诉讼请求变更为：判令达罐公司立即支付拖欠林泽贤的工资28034元。 事实与理由：林泽贤与达罐公司之间拖欠工资劳动争议纠纷，东山县劳动人事争议仲裁委员会认为超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出了东劳人仲案不字【2020】1号不予受理通知书。林泽贤认为，东山县劳动人事争议仲裁委员会违反法律程序，并适用法律错误。理由如下：林泽贤经应聘后到达罐公司工作，并被安排从事普工工作。林泽贤自入职以来勤勤恳恳从事本职工作，用人单位达罐公司也能按时支付工资。从2017年开始起，达罐公司就开始陆陆续续拖欠林泽贤的劳动工资，嗣后没有解除劳动合同，但是通知林泽贤暂时停止工作，在此期间林泽贤多次向达罐公司催讨工资，但一直被婉言拒绝，直到2019年2月份林泽贤才得知达罐公司因拖欠银行贷款经营不善无法再行生产经营。因达罐公司已拖欠林泽贤工资27569元，其也无法再生产，现特依据《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，要求达罐公司立即支付拖欠的工资，因此林泽贤认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原则上，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”如果在劳动关系存续期间，公司一直拖欠原告的工资，林泽贤申请仲裁则不受时效限制。基此，为维护林泽贤的劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。 达罐公司辩称，公司确有拖欠林泽贤2017年度的工资，但公司财产已被拍卖，资不抵债，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月1日，林泽贤与达罐公司签订《劳动合同书》并备案，合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日止。约定林泽贤从事普工工作，每月工资为固定（基本）工资1300元加其他津补贴。自2017年起，达罐公司开始陆续拖欠林泽贤工资，2017年12月份达罐公司已停产，公司只剩4、5个人留守，该公司产房和设备尚在，场地尚有业主租用。因达罐公司拖欠林泽贤2017年度工资未付，林泽贤向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求裁决达罐公司立即支付拖欠的2017年度工资27569元。东山县劳动人事争议仲裁委员会认为林泽贤的请求已超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出东劳人仲案不字[2020]1号不予受理通知书。林泽贤不服该仲裁裁决于2020年3月3日诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。另查明，林泽贤与达罐公司尚未协商解除劳动合同关系及支付经济补偿金。经双方共同确认，达罐公司应当发放给林泽贤2017年度工资合计为34161元，扣除2017年1月份、4月份以转账方式领取的工资3005元和3122元，尚欠工资28034元。以上事实，有林泽贤提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁代表人推荐书、申请人名单、不予受理通知书、身份证、基本养老个人历年缴费明细表、劳动合同、工资拖欠清单、DCC历史流水及中国建设银行个人活期账户交易明细，达罐公司提交的《达罐水产劳动纠纷汇总表》、《达罐员工工资发放情况表》等证据予以证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定。本案双方承认劳动合同关系尚未终止，达罐公司作为用人单位也没有提供能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的证据。故林泽贤申请仲裁则不受时效一年的限制即未超过法定仲裁时效。 综上，达罐公司拖欠林泽贤工资28034元的事实，有林泽贤提交2016年度、2017年度工资卡的中国建设银行个人活期账户交易明细、工资拖欠清单和达罐公司盖章确认的达罐员工工资发放情况表为据。林泽贤主张达罐公司应当支付拖欠工资款28034元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 漳州市达罐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林泽贤工资款28034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市达罐食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特11号 申请人：周霖，男，汉族，1981年11月1日，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄林山，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 被申请人：程文强，男，汉族，1981年2月24日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。 被申请人：周松俊，男，汉族，1951年9月28日出生，住福建省福州市台江区。 被申请人：张林彬，女，汉族，1985年11月6日出生，住福建省福州市台江区。 申请人周霖与被申请人程文强、周松俊、张林彬申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 周霖向本院申请请求：确认本案《还款承诺函》《借条》涉及的仲裁协议（仲裁条款）无效。事实和理由：本案《抵押借款合同》中并未约定仲裁管辖条款。《还款承诺函》《借条》系由被申请人程文强出具，让申请人在“借款人”处的签名及捺印，其余空格及日期部分均为空白文本。该等空白处系被申请人程文强事后填写，单从肉眼即可看出笔迹异同。同时，被申请人程文强所提交的二份《还款承诺函》中均约定：“如产生纠纷由出借人所在地人民法院管辖”，而二份《借条》中又约定：“由本合同引发的争议，可以向福州仲裁委员会申请仲裁。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，本案《还款承诺函》《借条》中关于仲裁的协议无效。 被申请人程文强为职业放贷人，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“末经国务院银行业监督管理相构批准，任何单位和个人不得设立业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定案涉《还款承诺函》《借条》均无效，关于仲裁的协议内容亦属无效。为此，申请人特依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，请求法院依法确认本案仲裁协议无效。 程文强称，一、本案《还款承诺函》《借条》是双方当事人真实意思表示，周霖、周松俊、张林彬不仅要履行还款义务，还要遵守有关管辖约定。二、《还款承诺函》《借条》《收条》的时间表明，《借条》《收条》出具时间晚于《还款承诺函》，不应认定为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的同时约定仲裁条款与法院管辖的情形，而是之后的仲裁管辖取代了原之前的法院管辖。三、程文强不应认定为职业放贷人，更不能因此否认其与周霖、周松俊、张林彬之间的民间借贷法律关系。 张林彬称，同意周霖的意见。 周松俊未陈述意见。 经审查查明：2018年11月23日，周霖、周松俊作为抵押人，程文强作文抵押权人，双方签订一份《抵押借款合同》，约定借款人周霖、周松俊向程文强借款，以抵押人周霖、周松俊的房产作抵押，合同中载明借款本金55万元，月利率2.5%。周霖、周松俊出具一份落款日期为2019年3月19日的《还款承诺函》，内容为“本人因多次向程文强借款，截止2019年3月19日共欠借款本金175万元。本人承诺借款本金在2019年9月19日前还清，利息每月为3%。如产生纠纷的，同意由出借人所在地人民法院管辖。”张林彬出具一份同日《还款承诺函》，内容与周霖、周松俊出具的《还款承诺函》相同。此外，周霖、周松俊作为借款人，向程文强出具一份落款日期为2019年3月20日的《借条》，写明借款人向程文强借款175万元，并约定借款期限及违约金等内容，“由本合同引发的争议，可以向福州仲裁委员会申请仲裁”。张林彬出具一份同日《借条》，内容与周霖、周松俊出具的《借条》相同。后因双方产生争议，程文强向福州仲裁委员会申请仲裁。周霖认为其出具的《还款承诺函》《借条》均签订于2018年11月23日，故约定仲裁条款无效，遂向本院提出效力异议。 本院经审查认为，本案是由周霖作为申请人提起的申请确认仲裁协议效力纠纷，故张林彬与程文强之间的仲裁协议效力问题，不属于本案的审查范围。周霖、周松俊出具的2019年3月19日《还款承诺函》约定“如产生纠纷的，同意由出借人所在地人民法院管辖”，而2019年3月20日《借条》约定“由本合同引发的争议，可以向福州仲裁委员会申请仲裁”，《借条》的落款时间在后，应认定为双方已对案涉借款纠纷解决方式进行变更，约定以仲裁方式解决纠纷。从本案证据来看，不足以认定上述《还款承诺函》《借条》均系周霖所主张的2018年11月23日签订的。况且，如果按周霖主张，其将空白日期的书证交付给程文强，亦可认定为将选择仲裁还是诉讼的权利交由程文强行使。本案情形不属于双方同时约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，故不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定。周霖以此为由主张仲裁协议无效，理由不能成立。本案仲裁协议不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条等规定的仲裁协议无效情形，故应认定为有效。 《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”程文强是否为职业放贷人，本案借款债务是否合法，借款债务金额大小等问题，均属于仲裁实体审查范围，不影响仲裁协议的效力。周霖以此为由主张本案仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人周霖的申请。 申请费400元，由申请人周霖负担。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年三月五日 法官助理易艳 书记员林颖
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初269号 原告：刘群敬，男，1976年12月生，汉族，湖南省衡阳县人。 被告：吴明建，男，1987年1月2日生，汉族，江西省赣州市人。 原告刘群敬与被告吴明建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群敬、被告吴明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金38061元，并自2019年8月15日起，以38061元为本金按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告借款5万元，约定每月偿还本息3333元（即口头约定月利率1.11%），18个月还清本息，双方签订借款条约。签订借款条约后，原告如约履行出借义务，被告仅偿还了21933元本息，余38061元本金未还。 被告吴明建辩称：借款是事实，尚欠原告38061元未还，但是原告诉请中要求的月利率2%偏高，希望按之前口头约定的月利率1.11%来算利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款条约原件及中国农业银行业务凭证原件各一份，拟证明被告向原告借款及原告已完成交付的事实。被告对原告提交的证据均无异议。 本院可认定事实如下：2018年1月15日，被告因家中急事及投资经朋友介绍向原告借款，口头约定月利率1.11%，并出具借款条约。借款条约中虽载明借款金额为59994元，实为本金50000元，及至2019年8月15日期间利息9994元，分18次偿还，每次偿还3333元，自2018年2月15日起于每月15日前偿还。被告现偿还了本息21933元，尚欠本金38061元及2019年8月15日后的利息未还。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按约定的期限返还借款。本案事实清楚，债权、债务关系明确，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息请求应按双方口头约定的月利率1.11%计算，并自2019年8月16日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 一、由被告吴明建返还原告刘群敬借款本金38061元，并自2019年8月16日起按月利率1.11%计付利息至还清款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇二〇年三月二日 代理书记员  吴才荣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初806号原告：天津威鹏投资有限公司，注册地天津市和平区南京路万科世贸广场A座2101室。法定代表人：彭威翔，董事长。委托诉讼代理人：王建林，女，该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡强，天津至大律师事务所律师。被告：新兴际华国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十五区6号楼7层。法定代表人：彭长清，执行董事。委托诉讼代理人：李舒，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京云亭律师事务所律师。原告天津威鹏投资有限公司（以下简称威鹏公司）因与被告新兴际华国际贸易有限公司（以下简称新兴际华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告威鹏公司诉称，请求判令：1.新兴际华公司立即给付威鹏公司货款共计190483150元；2.新兴际华公司向威鹏公司支付逾期付款违约金6332929元（暂计算至2019年11月18日；应计算至实际给付之日，按照同期银行贷款利率的4倍计算）；3.本案全部诉讼费用由新兴际华公司承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。以上暂共计196816079元。事实与理由：双方于2019年3月8日签订合同编号：WPJHHZXY001《乙二醇贸易项目合作协议》约定：威鹏公司销售给新兴际华公司的货物为新兴际华公司指定的供应商，威鹏公司负责项目所需资金，保证该货物货款按期支付给新兴际华公司指定的货物供应商，同时约定新兴际华公司保证指定的供货商所提供的货物数量、质量无异议，如有数量、质量异议，新兴际华公司与指定的货物供应商处理，威鹏公司不承担责任。双方签订上述合作协议后，威鹏公司与新兴际华公司签订了5份《购销合同》及2份《补充协议》，并按照新兴际华公司要求同新兴际华公司指定供应商江阴市俊友化工贸易有限公司签订了4份《销售合同》，合同签订后，威鹏公司按照约定向新兴际华公司指定供应商履行了付款义务，同时威鹏公司也按照合同约定将6份《货权转让书》交给了新兴际华公司，但新兴际华公司仅支付了2948000元货款，尚欠威鹏公司货款190483150元。新兴际华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然双方于2019年3月18日签订的《乙二醇贸易项目合作协议》第四条约定“有争议的一方可向当地住所地的法院提起诉讼”，但后续双方于2019年6月10日、2019年6月13日、2019年7月16日、2019年7月19日、2019年8月28日签订的五份《购销合同》第十四条均明确规定：“本合同在履行过程中，如发生分歧和争议，双方应友好协商解决，如协商不成时，买卖双方的任何一方均可作为起诉方，起诉方可选择在自家企业注册所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定变更了《乙二醇贸易项目合作协议》中的管辖条款，本案为买卖合同纠纷，威鹏公司诉请是基于五份《购销合同》项下的合同款项，因此应以五份《购销合同》的约定确定管辖。鉴于威鹏公司提起本案诉讼，且威鹏公司注册地位于天津市和平区，登记机关为天津市和平区市场和监督管理局，因此本案应由其注册地天津市和平区所属的中级人民法院管辖，故本案争议应由天津市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，威鹏公司与新兴际华公司签订的《乙二醇贸易项目合作协议》虽约定有争议的一方可向当地住所地的法院提起诉讼，但双方在签订《乙二醇贸易项目合作协议》后又陆续签订了五份《购销合同》，该五份《购销合同》均约定，如发生争议，起诉方可选择在自家企业注册所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼，应视为双方对管辖约定的变更。《购销合同》所约定的起诉方注册所在地具有管辖权的法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的法院，同时该约定能够确定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，威鹏公司提起诉讼，应按照合同约定由其注册地有管辖权的法院管辖。威鹏公司主张双方签订《购销合同》中的管辖条款属于格式条款，应采用非格式条款进行解释，但该管辖条款并未免除新兴际华公司责任，亦未加重威鹏公司责任或排除威鹏公司主要权利，且该条款并非不可协商条款，故威鹏公司该主张依据不足，本院不予支持。威鹏公司的注册地为天津市和平区南京路万科世贸广场A座2101室，诉讼标的数额符合天津市第一中级人民法院受理标准，故本案应由天津市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：新兴际华国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第一中级人民法院处理。案件受理费80元，由原告天津威鹏投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  哈欣审判员  兰岚审判员  包颖二〇二〇年三月三日法官助理吕琳超书记员张宇尘
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2289号邓锐：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1139号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年三月十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初112号原告：姚宜根。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。被告：王泰华。原告姚宜根与被告王泰华恢复原状纠纷一案，原告姚宜根于2019年12月3日诉讼来院，本院委托先行调解无果后，立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宜根及其委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼；被告王泰华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚宜根向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的联栋大棚恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了位于泰州市海陵区的土地，共1.75亩，2019年10月3日，被告带人过来强行毁坏了原告在田地上搭建的联栋大棚，侵害了原告的合法权益，为此，请求法院判如所请。被告王泰华书面辩称，被告并未带人去毁坏原告土地上搭建的大棚，本人到现场时，已不存在大棚之类的东西。据了解，原告所称土地已在2012年流转给海陵工业园区管委会，并且已接受了流转费用，原告并无证据证明系被告带人将大棚毁坏，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚宜根系京泰路街道林南村村民，在林南村有两处合计面积为1.75亩的承包田。2012年，原告姚宜根将上述承包田流转，约定每年每亩1200元流转费，原告领取了2018年内之前的流转费。现原告以其不再同意继续流转上述土地，被告无故带人将其建设的大棚毁坏为由，诉讼来院。庭审中，原告述称，其2019年不想将土地流转后，没有终止土地流转合同，其认为合同在2015年已到期，已自行终止。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，举证不能的，将承担不利后果。本案原告姚宜根未提供证据证明其已通过合法途径收回流转的承包地，也没有证据证明系被告王泰华个人实施了毁坏联栋大棚的行为，其要求被告王泰华承担恢复原状的侵权责任，无事实和法律依据。诉讼中，被告王泰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚宜根的诉讼请求。本案受理费人民币40元，由原告姚宜根负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  赵亚亚二〇二〇年三月三十一日书记员  包 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1168号申请执行人湖南华人控股集团有限公司。被执行人纵影天下(北京)文化资产管理有限公司。申请执行人湖南华人控股集团有限公司申请执行被执行人纵影天下(北京)文化资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纵影天下(北京)文化资产管理有限公司存款人民币990103元，或扣留、提取被执行人纵影天下(北京)文化资产管理有限公司存款人民币990103元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月二十三日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审40号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人可某，男，生于1956年12月26日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月21日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]75号国土行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年6月21日作出的谷自然资执罚[2019]75号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇后畈社区二组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的120平方米土地退还给谷城县石花镇后畈社区居民委员会；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3360元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]75号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]75号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]75号国土资源行政处罚决定限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年三月十七日书 记 员  唐愿如
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执188号 申请执行人:光建华，男，1978年3月23日出生，住安徽省泾县。 被执行人:陆明伟，男，1969年9月3日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人光建华为与被执行人陆明伟民间借贷纠纷一案，于2020年01月06日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初11950号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款550000元本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年03月10日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执188号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 朱淑君 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇二〇年三月十八日 代书记员 徐 杨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1224号原告：南京东先实业有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路267号603室。法定代表人：周明为,该公司经理。委托诉讼代理人：刘志红，该公司员工。被告：南京昌平机电设备工程有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街207号01幢401室。法定代表人：于剑玫。原告南京东先实业有限公司诉被告南京昌平机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告南京东先实业有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京东先实业有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京东先实业有限公司撤诉。本案受理费1236元，减半收取618元，由原告南京东先实业有限公司负担。（此页无正文）审判员  李晓燕二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 妍
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢248号 申请执行人童雷芬与被执行人葛喜青为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第01400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢248号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2272号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：朱枫林，男，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省。被告：于晓晓，女，1992年11月26日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告朱枫林、被告于晓晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保105号 申请人：孙小马，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。 被申请人：刘月勇，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 申请人孙小马于2020年3月27日向本院申请保全，请求查封被申请人刘月勇位于宿豫区御景山庄紫金园A7栋一单元402室房屋，保全价值为30万元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 一、查封被申请人刘月勇名下位于宿豫区御景山庄紫金园A7栋一单元402室房屋，保全价值为30万元； 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张奇刚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陆虹宇 书 记 员 卜玉立
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执134号 申请人执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 负责人：李强 委托诉讼代理人：刘瑞 被执行人：梁琛博 被执行人：霖霖 被执行人：内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司 法定代表人：尤罗成，该公司董事长。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与霖霖、内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司、梁琛博借款合同纠纷一案中，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回(2020)内0627执134号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院(2020)内0627执134号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 龙
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初274号原告：李允涛，男，汉族，1961年10月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王辉，男，汉族，1975年3月23日出生，住郑州市惠济区。原告李允涛与被告王辉合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李允涛于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告王辉的起诉。本院认为，原告李允涛自愿申请撤回对被告王辉的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李允涛撤回对被告王辉的起诉。案件受理费325元，由原告李允涛承担。审判员  李广涛二〇二〇年三月十日书记员  于媛媛
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保28号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人李松，男，汉族，1991年5月26日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行被告人李松追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人李松名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月二日 书记员  刘昊琛
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3124民初144号   起诉人：向志福，男，1952年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。2020年3月23日，本院收到起诉人向志福的起诉状。起诉人向志福向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告折价返还承包地上的建筑物、固定物及附着物，合计903065元，包括猪圈、房屋及门柱大门、苜蓿地、果树、开荒费、机井、鱼塘、管道、抽水机等；二、本案诉讼费和评估费用由被告承担。事实和理由：原告向志福与被告地方国营泽普农场因履行农业承包合同发生纠纷，多年来协商未果，原告向志福向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人向志福的诉讼请求及事实理由，已在2015年8月26日提起过民事诉讼，要求赔偿财产损失。前诉的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告猪圈、房屋及门柱大门、苜蓿地、果树、开荒费、机井、鱼塘、管道、抽水机等财产损失合计826065元；二、本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。前诉的事实和理由：原告向志福与被告地方国营泽普农场因履行农业承包合同发生纠纷，多年来协商未果，原告向志福向人民法院提起诉讼。前诉经本院一审审理，因原告向志福的起诉已超过法定诉讼时效，被告地方国营泽普农场提出诉讼时效超期抗辩，遂依法作出（2015）泽民初字第1197号民事判决，判决：“驳回原告向志福的诉讼请求”。原告向志福不服一审判决，依法提起上诉，喀什地区中级人民法院经二审终审，因被告地方国营泽普农场自愿同意对原告向志福进行10万元经济补偿，遂依法作出（2016）新31民终字第94号民事判决，判决“一、维持泽普县人民法院（2015）泽民初字第1197号民事判决；二、地方国营泽普农场在收到本判决书后十日内支付向志福一次性补偿金10万元”。鉴于前诉案件已全部处理完毕，裁判4年前已生效。本诉与前诉的当事人完全一致；本诉与前诉的诉讼标的项目内容相同，只是金额发生了变化；诉讼请求及事实理由虽然由前诉的财产损害赔偿变为本诉的折价返还原物，但实质上依然属于财产损害赔偿纠纷，意欲否定前诉生效裁判结果。综上，本院认定起诉人向志福的起诉已构成重复起诉。经本院向起诉人向志福多次释明，其诉讼已构成重复起诉，但起诉人向志福坚持向本院提起诉讼，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人向志福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   张 磊   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   张燕丽
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢417号关于臧超申请余玉文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年02月28日立案执行，并于2020年03月02日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初1039号之一原告：蒋兴华，男，1989年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：裴立伟，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告蒋兴华与被告裴立伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案因被告需公告送达诉讼文书转为普通程序，原告蒋兴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 娄 婷人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇二〇年三月十六日法官 助理 侯华贞书 记 员 赵芳源
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5201号申请执行人：**，男，1970年4月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：王建生，男，1972年12月有17日生，汉族，住兴化市。申请执行人**与被执行人王建生民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）苏1281民初1634号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王建生于本判决生效后七日内偿还申请执行人**借款106700元及逾期利息。案件受理费2434元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1501元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××帕萨特牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年1月23日，根据申请执行人提供的线索，查找到被执行人王建生的下落，本院对其释法说理，督促其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建生拒不履行，本院依法对其采取司法拘留强制措施。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××帕萨特牌汽车一辆，并对被执行人王建生采取司法拘留强制措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1634号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十七日书记员  马玄剑
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复36号复议申请人（申请执行人）：大连市金州合木木业制品厂。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家镇连丰村。法定代表人：何为，该厂经理。委托诉讼代理人：刘春捷，女，该厂职员。原被执行人：大连保税区汽车产业园管理办公室。上级主管部门：大连保税区管理委员会。住所地：辽宁省大连保税区黄海西四路205号。负责人：刘爱民，该委员会主任。委托诉讼代理人：姜振武，男，该委员会工作人员。复议申请人大连市金州合木木业制品厂（以下简称金州合木厂）不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瓦房店市人民法院查明，该院于2017年5月4日作出的（2016）辽0281行初81号行政判决书，判令大连保税区汽车产业园管理办公室（以下简称保税区汽车管理办公室）与第三人大连市大成消防器材有限公司签订的《拆迁补偿协议书》中涉及金州合木厂附属设施补偿费及机器设备等搬迁费317368元的部分无效；驳回金州合木厂的其他诉讼请求。金州合木厂和保税区汽车管理办公室均不服该判决上诉至大连市中级人民法院，经大连市中级人民法院审理后，作出（2017）辽02行终300号行政判决书，维持原判。金州合木厂于2018年9月25日申请瓦房店市人民法院对（2016）辽0281行初81号行政判决书予以强制执行，该院于2018年11月28日作出（2018）辽0281执2980号执行裁定，驳回金州合木厂的执行申请。瓦房店市人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”本案执行依据为确认拆迁补偿协议书中相应内容部分无效，属确认之诉，无给付内容，不存在强制执行事项。行政诉讼法对此类行政案件执行问题没有明确规定。鉴于本案上述情况，该院依据民事诉讼法的相关规定，作出驳回金州合木厂相关申请，合法有据，并无不当。金州合木厂的异议请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定：驳回金州合木厂异议申请。金州合木厂向本院申请复议称，请求撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异106号执行裁定书，支持金州合木厂的执行请求。事实与理由为：金州合木厂认为其基于瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初81号行政判决、大连市中级人民法院（2017）辽02行终300号行政判决向人民法院申请执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案属于行政诉讼，不同于民事诉讼。瓦房店市人民法院以民事诉讼的相关规定作出相关裁定适用法律错误，应予纠正。案涉判决具有可执行内容。本院查明事实与瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异106号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”据此，瓦房店市人民法院对本案关于执行问题的处理，在行政诉讼法没有规定的情况下，适用民事诉讼法的相关规定正确。本案执行依据没有明确的强制执行内容，瓦房店市人民法院以（2018）辽0281执2980号执行裁定，驳回金州合木厂的执行申请并无不当。金州合木厂对驳回其执行申请的执行行为提出异议，瓦房店市人民法院经审查认为金州合木厂的异议请求不能成立正确。但瓦房店市人民法院在已经进行了审查，并认为异议请求不能成立的情况下，裁定金州合木厂异议申请的表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，裁定如下：一、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281执异106号执行裁定为驳回大连市金州合木木业制品厂的异议请求；二、驳回大连市金州合木木业制品厂的复议申请。审判长  金秀丽审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月十九日书记员  李玉萱
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初960号原告：刘敏奎，男，1979年12月30日出生，汉族，住西宁市。被告：青海和记商业管理有限公司，住所地西宁市城西区胜利路59号申宝厦1062。法定代表人：贺耀辉。原告刘敏奎与被告青海和记商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告刘敏奎，被告青海和记商业管理有限公司的法定代表人贺耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令和记公司支付原告2017年下半年1.8个月的租金1907.7元。2、请求法院依法判令和记公司支付原告2018年1月1日至2018年12月31日租金12679元。3、请求法院依法判令和记公司支付原告2019年1月1日至2019年12月31日租金12679元。4、请求法院依法判令和记公司支付违约金及违约造成的利息损失赔偿共12132.52元：具体计算方法如下：1）2017年违约金3954.33元。［计算方法：根据合同中违约责任及合同争议的解决第3条规定要求支付违约金12679×30％-3803.7元；根据合同中违约责任及合同争议的解决第4条规定要求支付违约金150.63元；［违约金=同期应付款总额×同期银行月息×3=12679×0.396％X3=150.63元］2）2018年违约金3954.33元。［计算方法：根据合同中违约责任及合同争议的解决第三条规定要求支付违约金12679×30％-3803.7元；根据合同中违约责任及合同争议的解决第四条规定要求支付违约金150.63元；［违约金=同期应付款总额×同期银行月息×3=12679×0.396％×3=150.63元］3）2019年违约金3803.7元．［计算方法：根据合同中违约责任及合同争议的解决第三条规定要求支付违约金12679×30％-3803.7元］4）2017年利息损失：215.36元［本金1907.7元，月息0.396％，截止2020年3月16日共27个月，本息：1907.7×（1＋0.00396）”-2122.43元，利息2122.43-1907.7-215.36元］5）2018年利息损失：232.2元［本金12679元，月息0.396％，截止2020年3月16日共15个月，本息：12679×（1＋0.00396）-13453.04元，利息13453.04-12679=774.04元］违约金合计：11684.96元，利息损失合计：447.56元，违约金＋利息损失=11684.96＋447.56=12132.52元上述利息利率按2017年贷款年利率4.75％（中长期贷款一至三年）计，月利息0.396％5、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月5日签订了《国太．旺座商业商铺委托经营管理合同》，双方约定由原告将自己名下坐落于××区商铺全权委托给被告经营管理，由被告按合同约定给原告支付租金，双方约定每一年度的最后一个月由被告支付给原告租金，但原告与被告在签订上述合同之后，2017年仅支付合同约定总租金的85％，2018年，2019年均未按合同支付租金，根据合同约定被告已严重违约，请求法院对原告的诉讼请求予以支持。青海和记商业管理有限公司辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二〇二〇年三月三十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初337号原告：白继雄，男，1963年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：王小根，男，1950年12月18日出生，汉族襄阳市襄州区87。委托诉讼代理人：王大根（系被告王小根之兄），1950年12月11日出生，汉族襄阳市襄州区中4。原告白继雄与被告王小根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告白继雄及其委托诉讼代理人曾繁荣、被告王小根及其委托诉讼代理人王大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白继雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费11509.60元、误工费9400元（34280元/年÷365天×100天）、护理费1504元（34280元/年÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费800元（50元/天×16天）、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元、交通费290元，合计58059.6元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月13日，原告驾驶两轮摩托车由襄州区黄集镇往龙王镇方向行驶，行至316国道襄州区黄集镇彭梁村路段时与被告无证驾驶的停驶的手扶拖拉机（未注册）发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗16天，花去医疗费11509.60元。经司法鉴定所鉴定原告肋骨骨折的损伤构成十级。襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告的各项经济损失共计58059.6元，经交警部门调解无果。故原告向法院起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计58059.6元。被告王小根辩称，其不应承担赔偿责任。原告车速过快撞到被告停驶的手扶拖拉机上去的；对于交警队划其次要责任，有异议，不应承担事故责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日19时，原告白继雄未取得驾驶证驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车由襄州区黄集镇往龙王镇方向行驶，行至316国道襄州区黄集镇彭梁村路段时，与王小根未取得机动车驾驶证驾驶的停驶的手扶拖拉机发生碰撞，致白继雄受伤，两车受损。随后，原告被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗16天，经诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折2、右侧第5-9肋骨折3、左膝关节内侧血肿4、高血压病。出院医嘱：1、全休1月，促进骨折愈合，继续外固定、伤口换药、对症等治疗。有伤口感染坏死致内固定物外漏需长期换药及再次手术可能…；2、每20天拍片复查、不适随诊（有骨折错位需再次手术可能）…；3、有后遗下肢长期疼痛、活动受限、关节僵硬、关节不稳定等可能，必要时再次手术。4、有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能…。原告为此支出医疗费11509.60元。2019年11月15日，原告委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2019年12月1日作出了襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1311号司法鉴定意见书，认定白继雄肋骨骨折的损伤，已构成十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。另查明，2019年10月21日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队出具了第420607120190000980号道路交通事故认定书,认定白继雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负主要责任。王小根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定及第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放，难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志灯措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，负次要责任。另查明，原告白继雄驾驶的无号牌“豪爵”牌两轮摩托和被告王小根驾驶的手扶拖拉机均未购买交强险。本院认为，公民人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，被告王小根承担事故的次要责任，故应当赔偿原告白继雄因本次事故造成损失的30%，而原告提出要求被告在道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿的请求，因双方均未购买交强险，从公平、合理的角度出发，应按事故责任认定赔偿为宜。参照2019年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》及相关规定，原告主张医疗费11509.60元，残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、鉴定费800元，符合法律规定。原告主张误工费9400元（34280元/年÷365天×100天），原告主张的误工时间100天过长，从原告受伤之日计算至定残前一天共计48天，故误工时间确认为48天，原告的误工费确认为4508元（34280元/年÷365天×48天）。原告主张护理费1504元（34280元/年÷365天×16天）计算有误，本院确认为1503元（34280元/年÷365天×16天）。原告主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天)过高,根据本地生活水平，本院按每天20元的标准核算，住院伙食补助费确认为320元（20元/天×16天)。原告主张营养费800元，因无医嘱需加强营养，故本院不予支持。原告主张交通费290元过高，本院酌情支持200元。综上，原告的各项经济损失共计48796.6元。庭审中，原告放弃对医疗费11509.60元的主张，故本院确认原告的经济损失为37287元（48796.6元-11509.60元）。原告主张精神损害抚慰金3000元过高，根据本地生活水平及原、被告在事故中的过错程度，本院酌情支持500元。被告王小根应向原告赔偿各种损失共计11686元（37287元×30%+500元）。被告王小根认为自己不应当承担责任，交警部门的责任认定不正确，未提供相应的证据证实，故该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王小根应赔偿原告白继雄各种损失共计11686元，限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告白继雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告白继雄负担210元，被告王小根负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年三月二十五日书记员  李 勇
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更314号罪犯张万克，男，1967年7月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省灵宝市人，现在河南省监狱服刑。罪犯张万克因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币15151.5元。2015年11月25日本院以(2015)豫法刑执字第01178号刑事裁定，将罪犯张万克的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2019年2月15日本院以(2019)豫刑更218号刑事裁定，对罪犯张万克不予减刑。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张万克确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯张万克自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年评审为3次优秀，5次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张万克确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张万克无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年3月27日起，至2045年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年三月二十七日书记员  康振亚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13815号原告：何绮雯，女，1994年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区；被告：潘玉军，男，1987年12月19日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。原告何绮雯与被告潘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绮雯到庭参加诉讼，被告潘玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何绮雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.判令被告按月息2%的标准赔偿原告逾期还款利息，直至其实际还款之日止（截至原告起诉之日逾期还款利息总额为2400元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告系朋友关系。2018年3月5日，被告因资金周转向原告借款，原告通过手机银行向被告平安银行账户转账9000元，现金支付1000元，共计10000元。被告向原告出具借款收据，载明“乙方（潘玉军）今借到甲方（何绮雯）10000元整，利息为2%每月。乙方承诺于2018年9月5日前一次性还清借款。逾期还款按违约处理，并按借款总金额以日1%计收违约金”,被告在借款收据中签字捺印。被告于2018年9月14日向原告微信转款300元，原告自认被告于当日现金还款300元，其后被告再未还款。裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款收据与银行转账凭证能够相互印证，且原告就以现金形式提供部分款项做出了合理解释，能够认定原、被告之间存在借贷关系，依法应予保护。被告未依约还清借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方约定月利率为2%，借款期限为2018年9月5日，逾期违约金按借款总金额以日1%计收。被告逾期未还款，现原告要求按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，故原告诉请被告归还借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，按月利率2%，从2018年3月5日起计算至款项全部付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告于2018年9月14日还款600元，因双方未约定还款性质，本院按先息后本的交易习惯在本案利息中予以抵减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘玉军应于本判决生效之日起十日内向原告何绮雯归还借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%，从2018年3月5日起计算至款项全部付清之日止，被告已付600元从中抵减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告潘玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 路  天  雷人民陪审员 尹  超  平二〇二〇年三月六日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 刘  晶  慧
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初215号 原告：许惠敏，女，1970年4月9日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县康美镇东山水产品综合市场内，统一社会信用代码9135062656539967XN。 法定代表人：罗锡栋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇白石街府后路70号103室。公民身份号码350626196609270013。漳州市达罐食品有限公司职工。 原告许惠敏与被告漳州市达罐食品有限公司（以下简称“达罐公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠敏的委托诉讼代理人陈铭威及被告达罐公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许惠敏向本院提出诉讼请求：判令达罐公司立即支付拖欠许惠敏的工资22464元。在本案审理过程中，原告方将诉讼请求变更为：判令达罐公司立即支付拖欠许惠敏的工资22915元。 事实与理由：许惠敏与达罐公司之间拖欠工资劳动争议纠纷，东山县劳动人事争议仲裁委员会认为超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出了东劳人仲案不字【2020】1号不予受理通知书。许惠敏认为，东山县劳动人事争议仲裁委员会违反法律程序，并适用法律错误。理由如下：许惠敏经应聘后到达罐公司工作，并被安排从事普工工作。许惠敏自入职以来勤勤恳恳从事本职工作，用人单位达罐公司也能按时支付工资。从2017年开始起，达罐公司就开始陆陆续续拖欠许惠敏的劳动工资，嗣后没有解除劳动合同，但是通知许惠敏暂时停止工作，在此期间许惠敏多次向达罐公司催讨工资，但一直被婉言拒绝，直到2019年2月份许惠敏才得知达罐公司因拖欠银行贷款经营不善无法再行生产经营。因达罐公司已拖欠许惠敏工资22464元，其也无法再生产，现特依据《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，要求达罐公司立即支付拖欠的工资，因此许惠敏认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原则上，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”如果在劳动关系存续期间，公司一直拖欠原告的工资，许惠敏申请仲裁则不受时效限制。基此，为维护许惠敏的劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。 达罐公司辩称，公司确有拖欠许惠敏2017年度及2018年1月份的工资，但公司财产已被拍卖，资不抵债，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月1日，许惠敏与达罐公司签订《劳动合同书》并备案，合同期限自2015年8月1日至2018年7月31日止。约定许惠敏从事普工工作，每月工资为固定（基本）工资1600元加其他津补贴。自2017年起，达罐公司开始陆续拖欠许惠敏工资，2017年12月份达罐公司已停产，公司只剩4、5个人留守，该公司产房和设备尚在，场地尚有业主租用。因达罐公司拖欠许惠敏2017年度及2018年1月份工资未付，许惠敏向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求裁决达罐公司立即支付拖欠的2017年度及2018年1月份工资22464元。东山县劳动人事争议仲裁委员会认为许惠敏的请求已超过法定仲裁时效，于2020年1月9日作出东劳人仲案不字[2020]1号不予受理通知书。许惠敏不服该仲裁裁决于2020年3月3日诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。另查明，许惠敏与达罐公司尚未协商解除劳动合同关系及支付经济补偿金。经双方共同确认，达罐公司应当发放给许惠敏2017年度及2018年1月份工资合计为27550元，扣除2017年1月份、4月份以转账方式领取的工资2153元和2482元，尚欠工资22915元。以上事实，有许惠敏提供的劳动争议仲裁申请书、仲裁代表人推荐书、申请人名单、不予受理通知书、身份证、基本养老个人历年缴费明细表、劳动合同、工资拖欠清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，达罐公司提交的《达罐水产劳动纠纷汇总表》、《达罐员工工资发放情况表》等证据予以证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定。本案双方承认劳动合同关系尚未终止，达罐公司作为用人单位也没有提供能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的证据。故许惠敏申请仲裁则不受时效一年的限制即未超过法定仲裁时效。 综上，达罐公司拖欠许惠敏工资22915元的事实，有许惠敏提交2016年度、2017年度及2018年度工资卡的中国建设银行个人活期账户交易明细、工资拖欠清单和达罐公司盖章确认的达罐员工工资发放情况表为据。许惠敏主张达罐公司应当支付拖欠工资款22915元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 漳州市达罐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付许惠敏工资款22915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市达罐食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4180号 原告：齐孟考，男，1986年2月22日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：齐敬涛，男，1963年8月7日出生，汉族，住晋州市，系原告父亲，代理权限为特别授权。 被告：王劝民，男，1949年2月1日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：王书，男，1982年1月3日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告齐孟考与被告王书、王劝民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐孟考的委托代理人齐敬涛到庭参加诉讼，被告王书、被告王劝民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐孟考向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款152550元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告于2005年初开始与被告王书为业主的无锡市锡山区东亭镇恒安建筑材料厂有生意往来，主要从事建材交易。2008年12月4日王书欠原告11万元建筑材料款。2009年5月4日，欠原告45550元建筑材料款。2011年7月被告王书给付原告建筑材料款3000元，现尚欠原告建筑材料款152550元。以后原告每年多次向二被告追要，被告拒不给付，原告追于无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王书、王劝民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理查明，原告齐孟考于2005年初开始向被告王书经营的无锡市锡山区东亭镇恒安建筑材料厂供应建筑材料。2008年12月4日被告王书、王劝民为原告出具110000元欠条1张，2009年5月20日被告王书、王劝民为原告出具45550元欠条1张。2011年7月被告王书给付原告建筑材料款3000元，现被告王书、王劝民尚欠原告建筑材料款152550元。 原告为证实自己的主张提交证据如下：被告王书、王劝民为原告出具的欠条两张。 本院认为，原告齐孟考与被告王书、王劝民虽然未签订购买建筑材料的书面合同，但有被告王书、王劝民出具的欠条可以证实原被告之间的买卖合同关系成立。被告王书、王劝民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张自愿放弃质证和辩论的权利。本院在庭审中，原告自愿放弃对被告王劝民的诉讼，本院予以认可。原告齐孟考主张要求被告给付自欠条欠款次日起的利息，因原告和被告双方没有约定，本院不予以支持，本院应按照有关规定按照原告起诉之日起计算被告欠原告建筑材料款的利息。对原告要求被告王书给付原告建筑材料款152550元及利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王书给付原告齐孟考建筑材料款152550元及利息（利息自2019年10月25日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）。判决书生效后十日内履行； 二、驳回原告齐孟考的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费3351元，由被告王书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 审 判 员  范占良 人民陪审员  赵宽瑶 二〇二〇年三月六日 书 记 员  施依宁 ——