wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初398号原告：郭中勇，男，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：盛桂宝，男，1975年8月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告郭中勇诉被告盛桂宝合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年2月27日、3月17日公开开庭进行了审理。原告郭中勇及其委托诉讼代理人陈建祥、被告盛桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代付货款70000元，并支付延期付款利息（以70000元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际支付时止）暂计1000元，合计71000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告在嘉兴市秀洲区合伙开店，从事羊毛衫加工及批发业务，店名为香奈尔服饰，但没有领取营业执照。之后，因经营不善，双方同意结束合伙经营并进行债权、债务清理。根据债权、债务清理结果，被告同意合伙店欠毛纱供货商陆某的货款余额100000元由其个人清偿，并向原告写下字据一份。后被告仅支付陆某30000元货款，陆某遂向原告催讨，原告替被告支付了剩余70000元。之后，原告向被告索讨上述70000元代付款，遭被告拒绝，故起诉。被告盛桂宝答辩称：1、原、被告之间不存在合伙，仅是2017年被告接手了原告的店面；2、出具证明是因为承接店面时原告方答应把店里的余货给被告，然后由被告负担对外所欠货款，后被告不同意，于是重新和原告出具了新的证明；3、被告从未支付陆某30000元，也没有让原告以任何形式支付款项，这是原告的个人行为。为证明自己的主张，原告向本院提交证明1份、微信聊天记录4份、支付宝转账记录1份、个人交易明细4份、收条1份、租赁协议照片1页，并申请证人陈某（320922198603013627）、陆某（320924198906125290）出庭作证。证人陈某陈述其与原告系夫妻关系，在香奈尔服饰店里负责经营，被告的外甥以及外甥媳妇也在店内工作，且租赁店面的租金为原、被告各半负担，两份证明系其与被告所签，由其向陆某支付的款项为代香奈尔服饰支付。证人陆某陈述，收条系其本人书写，被告支付的30000元因时间过长无法记起支付方式，且被告也以个人名义向陆某购买毛纱，原、被告均向其表示过双方合作，但并未表明为合作开香奈尔服饰。被告质证认为，对证明的真实性无异议，但是已经被后形成的证明（被告提交的证明）代替；微信聊天记录中与被告之间的记录真实性无异议，其余的真实性无法确认；支付宝转账记录以及转账陆某和徐金奎的2份个人交易明细的真实性无法确认，田亚琴系被告的妻子，对其付款记录的真实性无异议，但证明目的有异议，对原告转账被告的记录真实性无异议，但系支付给被告的货款；对租赁协议照片认为与被告无关。对证人陈某的陈述不认可，被告的外甥以及外甥媳妇仅是为原告方打工，香奈尔服饰租赁协议并非被告所签也从未付过租赁费用。对证人陆某的陈述有异议，被告从未为香奈尔服饰支付陆某30000元货款。为证明自己的抗辩，被告向本院提交证明1份、销售单37份，证明原告提交的证明已经被该份证明所代替，且田亚琴支付给陆某的30000元系因受让陈某的对外债权后代陈某支付给陆某。原告质证认为对证明的真实性无异议，但是该份证明是对加工费部分负担的约定，与对外所欠货款由被告承担并不冲突。对销售单有异议。针对原、被告提交的证据本院认证认为，原告提交的证据除房屋租赁协议无原件，转账徐金奎的银行流水无法证明与本案的关联性之外，其余证据来源合法、内容真实，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。被告提交的证明真实性原告无异议，本院予以确认，但是该份证明约定的是加工费的负担，无法证明原告提交的证明已经被替换，故对其证明目的本院不予确认。销售单37份与本案的关联性无其他证据予以佐证，对其证明目的本院不予认可。对于证人陈某及陆某的证人证言，结合其他证据可以确认陆某已从原告处收到70000元的款项，至于能否证明原、被告之间合伙的事实将在本院认为中予以阐述。经审理查明，2016年开始，原、被告合伙在嘉兴市租赁店面从事羊毛衫加工及批发业务，店面取名“香奈尔服饰”，未注册营业执照。2017年5月3日，双方结束合伙，由原告妻子陈某与被告进行合伙结算，两人签订证明2份，分别载明“香奈尔服饰从2017.5月3日之前的加工费一律由陈某负责和香奈尔服饰无关指所有的加工费特此证明见证人：盛桂宝负责人：陈某2017.5月3日”以及“香奈尔服饰从2017.5月3日之前的毛纱款陆某10万元由盛桂宝负责特此证明见证人：陈某负责人：盛桂宝2017.5月3日”。2017年6月30日，被告妻子田亚琴向陆某转账支付30000元，2017年10月至2018年10月间，原告及陈某分别通过微信和支付宝向陆某支付款项合计49600元，2018年11月15日，陈某通过银行卡向陆某转账20000元，另通过现金方式支付400元，以上合计70000元。2020年1月13日，陆某出具收条一份，证明与香奈尔服饰的货款已经结清，其中由被告支付30000元，陈某支付70000万元。本院认为，被告否认与原告存在合伙关系，但是在与原告妻子陈某的微信聊天记录中明确陈述“这是两个人合伙的买卖，不是你一个人的”，且多次就经营过程中的账目问题进行交涉，结合双方对香奈尔服饰对外欠款的分配，本院可以确认原、被告之间存在合伙关系。至于被告关于结算时出具的证明，载明由被告承担陆某100000元货款的证明系已作废，双方重新约定所有应付款项应由陈某负担的抗辩，本院认为，两份证明系同一时间出具，且一份载明的是对外所欠货款，另一份载明的是结欠加工费，属不同的欠款类型，应系合伙双方对合伙体对外债务的内部分配。现原告已替合伙体向陆某支付结欠的70000元货款，依照原、被告结算时的约定，该部分款项应由被告负担，故在原告承担后，有权向被告主张。最后，原告主张的延期付款利息过高，本院调整为以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准报价利率（ＬＰＲ）自本院副本送达之日（2020年1月23日）起计算至实际支付时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告盛桂宝应于本判决生效之日起十日内支付原告郭中勇代付货款70000元及以70000元为基数，自2020年1月23日起至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准报价利率（LPR）计付的延期付款利息；二、驳回原告郭中勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，财产保全费740元，合计1528元，由原告郭中勇负担28元，由被告盛桂宝负担1500元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钟一鸣二〇二〇年三月二十日法官助理彭梦垚书记员陈晓萍
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207民初1-1号本院于2020年3月23日对原告包强与被告刘迎峰生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）黑0207民初1号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0207民初1号民事调解中第一页最后一行“被告刘迎峰于2020年9月31日前给付原告包强”补正为“被告刘迎峰于2020年9月30日前给付原告包强”。审判员  王语锋二〇二〇年三月二十三日书记员  薛宇航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈璐娜，女，1984年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈璐娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计202,397.74元。原告诉称，被告陈璐娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计202,397.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）吉01刑更377号 吉林省长春市中级人民法院ZongZhuangWindows用户202014-09-12T06:09:00Z2014-09-12T06:09:00Z172416TieBeiPrison3148711.0000吉林省长春市中级人民法院决定书（2020）吉01刑更377号罪犯王丽，女，1967年11月20日生，汉族，吉林省松原市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2014年11月3日作出（2014）宁刑初字第344号刑事判决，认定被告人王丽犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2017年2月27日本院作出(2017)吉01刑更704号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1442号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王丽端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院审理过程中，执行机关吉林省女子监狱申请撤回对罪犯王丽的减刑申请。本院认为，该犯余刑过短不适宜呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯王丽的减刑建议书退回执行机关吉林省女子监狱。二〇二〇年三月二十六日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1303民初276号原告：辽宁天赢生物科技股份有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。法定代表人：梁士峰，总经理。委托代理人：张浩，男，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市龙城区。被告：宋玉丰，男，1968年8月11日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。原告辽宁天赢生物科技股份有限公司与被告宋玉丰劳动争议纠纷一案，本院于2020年01月21日立案。本院经审查认为，因被告宋玉丰向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月14日作出朝龙劳人仲字（2019）0054号裁决书后，原、被告双方不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，本案应并入（2020）辽1303民初258号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽1303民初258号案件审理。案件受理费系免交。审 判 长  李瑞哲人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  于亚秋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王晶晶
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢7号之一 申请执行人：张希亮，男，汉族，1965年10月29日出生，住所地江西省黎川县。 被执行人：傅文敏，男，汉族，1968年5月3日出生，住所地浙江省义乌市。 被执行人：抚州市立昇实业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。 法定代表人：傅文敏。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1022民初45号民事判决于2020年3月11日向被执行人傅文敏、抚州市立昇实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人傅文敏、抚州市立昇实业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人抚州市立昇实业有限公司坐落于×的土地、房屋及地上附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年三月十一日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5102号之一 申请执行人：吴玉花，女，1957年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行吴玉花与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴玉花于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款1350000元，执行费15900元，诉讼费8475元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月28日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴玉花释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1350000元，未执行到执行费为15900元，未执行到诉讼费为8475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执133号之三申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。被执行人：郑栋梁，男，汉族，住四川省内江市东兴区。身份证号码：X。本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003671571号仲裁裁决书，已向被执行人郑栋梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑栋梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑栋梁在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币150.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 靖二〇二〇年三月二十七日书记员 唐于川
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初508号原告：都某1。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：都某2。委托诉讼代理人：都某3。原告都某1诉被告都某2劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年三月二十日书记员 田雪林
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2406号申请执行人：丛培海，男，1958年4月4日生，汉族，住文登区。被执行人：**强，男，1964年12月25日生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人丛培海与被执行人**强机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4895号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已支付执行款19557元，并支付执行费443元。被执行人尚欠20769.02元未支付，双方达成和解协议，被执行人**强于2020年7月30日前一次性付清20769.02元，逾期付款利息申请人情愿放弃。逾期付款申请人放弃的利息要如数给付，恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4895号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7485号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：隋福娇，女，1987年3月14日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告隋福娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告隋福娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)60,570.87元，利息15,570.40元，违约金12,368.70元，分期付款手续费590.85元，以上共计89,100.82元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,570.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告隋福娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋福娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金60,570.87元；二、被告隋福娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,570.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314.27元，减半收取657.14元，由被告隋福娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1049号申请执行人：周铁勤，男，1956年3月21日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：潘勇，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：汪伟庆，男，1969年9月29日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周峰，男，1986年7月9日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：刘冬，男，1983年6月29日生，汉族，现常州市钟楼区。申请执行人周铁勤与被执行人汪伟庆、周锋、刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0404民初2784号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告汪伟庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周铁勤支付借款230000元及利息（自2017年9月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。）；二、被告周峰对被告汪伟庆上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告刘冬在荣威牌苏Ｄ×××××小型轿车价值范围内对被告汪伟庆的上述还款义务承担连带清偿责任；四、原告周铁勤有权就刘冬名下的荣威牌苏Ｄ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告周铁勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，本院减半收取2668元、保全费1870元，合计4538元，由被告汪伟庆负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告周铁勤，被告周峰承担连带责任；被告刘冬对被告汪伟庆负担的诉讼费675元承担连带责任。因被告汪伟庆、周锋、刘冬未履行生效法律文书确定的义务，申请人周铁勤向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人周峰名下无银行存款车辆、房产登记信息，被执行人汪伟庆名下车辆登记信息，被执行人刘冬名下无银行存款、房产登记信息，冻结若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年5月24日），扣划被执行人汪伟庆银行存款10499元。被执行人刘冬名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院依法评估、2020年2月4日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘冬名下车辆进行公开拍卖并成交，拍卖成交价30600元，扣除相关费用本院将拍卖剩余款项及被执行人汪伟庆银行存款一并给付申请人周铁勤执行款39740元。被执行人汪伟庆名下位于常州市钟楼区××家园××甲单元××室房产被本案在诉讼审理时保全查封（查封到期日：2021年8月6日），因上述查封房屋已设定抵押且已进入诉讼阶段故本案不再处置。上述冻结、查封财产，申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人刘冬已连带责任范围内履行完毕，被执行人被执行人汪伟庆、周锋现无其他可供执行的财产。本院已将被执行人汪伟庆、周锋纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2784号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年三月二十四日书记员  吕 莺
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初77号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人高建良，男，1971年7月19日出生，唐山市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区，捕前住唐山市路北区。2019年5月13日，因盗窃被唐山市公安局路北分局行政拘留十三日，罚款八百元。2019年9月19日，因盗窃（本案）被唐山市公安局路北分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2020年3月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人姚国胜，河北三汇律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］29号起诉书指控被告人高建良犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人高建良，指定辩护人姚国胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2019年9月7日8时许，被告人高建良发现被害人于某停放在唐山市路北区韩城镇东欢坨三村路边的报废捷达车（冀Ｂ×××××），遂将该车推出几米远，后以人民币1800元价格变卖。经鉴定，被盗车辆价值人民币1250元。 案发后，被告人高建良于2019年10月3日经公安机关传唤到案。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人高建良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高建良同意适用认罪认罚程序，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人高建良对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人姚国胜对公诉机关的指控罪名及量刑建议亦不持异议。 经审理查明： 2019年9月7日8时许，被告人高建良发现被害人于某停放在唐山市路北区韩城镇东欢坨三村路边的报废捷达车（冀Ｂ×××××），遂将该车推至数米远处，后联系他人将该车以人民币1800元价格变卖。经鉴定，被盗车辆价值人民币1250元。 案发后，被告人高建良于2019年10月3日经公安机关传唤到案。 上述事实，被告人高建良在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗捷达车等物证，被告人高建良的户籍证明等书证，证人杨某、刘某等人的证言，被害人于某的陈述，被告人高建良的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高建良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高建良自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高建良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年3月19日止。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李硕 书记员张玲
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初675号原告娄树葱，男，1955年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人娄中秋，女，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系娄树葱之女。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人王卫卫，温州市龙湾区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。原告娄树葱因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批复一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。经核实起诉材料的真实性，本院于2019年9月5日立案，并依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告娄树葱及其委托代理人娄中秋、王大伟，被告温州市政府的委托代理人王卫卫、杨梦云到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2020年2月19日止的期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。2017年12月30日，温州市政府作出温政土房龙〔2017〕10号《关于龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》（以下简称被诉批复），主要内容如下：市国土资源局《关于要求批准龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》（温土资房龙〔2017〕8号）收悉。经研究，同意该方案，请公布并组织实施。被诉批复后附《龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案》（以下简称涉案补偿方案）。原告娄树葱起诉称：本次征收未依照法律规定，报请同级人大常委会审议通过。涉案补偿方案的拟定主体为温州市龙湾区住房和城乡建设局（以下简称龙湾区住建局），实际以温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）的名义上报审批，请示主体不合法。永中街道办事处违反法律规定，超越职权代替龙湾区政府进行入户调查、公示和社会稳定风险评估。补偿资金未足额到位，被诉批复作出后仅进行公示，未依法送达被征收人。综上，被诉批复存在诸多违法情形，请求撤销该批复，一并对规范性文件《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第16条、《龙湾区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则（暂行）》第25条、第26条的规定进行审查。被告温州市政府答辩称：1.被诉批复合法。2017年4月10日，浙江省政府批准双何村旧村改造项目征收集体土地，被告于同年6月2日发布征收土地公告。根据法律和相关规范性文件规定，龙湾区住建局发布房屋补偿范围和房屋调查的通告，拟定涉案补偿方案，并进行社会稳定风险评估、房屋调查和征求意见等，经温州市国土局请示，被告作出被诉批复，并在双何村宣传栏等处公告。2.原告的起诉已超过法定期限。被诉批复的作出时间是2017年12月30日，公告起始时间为2018年1月3日，原告于2019年8月19日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2017年12月29日，温州市国土局向温州市政府呈送温土资房龙〔2017〕8号《关于要求批准龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》。2017年12月30日，温州市政府作出温政土房龙〔2017〕10号《关于龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，同意温州市国土局的请示，要求该局公布并组织实施。被诉批复后附《龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案》。2017年12月31日，温州市政府作出温政土房公龙〔2017〕10号《征收集体土地房屋补偿方案公告》（以下简称涉案公告），将房屋征收机构和实施单位、签订补偿协议期限等事项，以及涉案补偿方案予以公告。2018年1月3日，永中街道办事处工作人员在双何村公开栏内张贴涉案公告。同日，龙湾区政府门户网站发布涉案公告。以上事实，有温土资房龙〔2017〕8号《关于要求批准龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》、温政土房公龙〔2017〕10号《征收集体土地房屋补偿方案公告》、照片、见证人说明、网页截图等证据予以证实。本院认为：根据原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的通知》第二条的规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村内张贴公告的书面证明及视听资料，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。征收土地公告没有确定期限的，可以认定当事人自公告张贴之日起10个工作日起知道征收土地决定。征收土地补偿方案公告性质上与征收土地公告相近，均是将征地有关事宜依法告知被征收人，在确定有无依法发布征收土地补偿方案公告，以及被征收人是否知道征地补偿方案批复时，可以参照上述规定。本案中，照片、见证人说明和网页截图等证据可以证实，2018年1月3日，永中街道办事处工作人员在双何村公开栏内张贴涉案公告。同日，龙湾区政府门户网站亦发布涉案公告。根据前述《通知》第二条的规定，应当认定自2018年1月3日起的10个工作日起，即自2018年1月17日起，包括原告在内的被征收人已知道被诉批复。原告主张被诉批复应当逐个送达被征收人，并以送达时间确定原告知道被诉批复的时间，缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告作出被诉批复时，未告知包括原告在内的被征收人起诉期限，应当根据前述规定确定本案的起诉期限。原告知道被诉批复的时间为2018年1月17日，此时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》尚未施行，根据程序法不溯及既往的原则，本案的起诉期限为该《解释》施行之日，即2018年2月8日起一年。原告迟至2019年8月19日提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限，且原告未能提供证据证明本案存在因不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，依法应当驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条规定：“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”根据上述规定，规范性文件的一并审查依附于对被诉行政行为的审查，因本案系程序上驳回原告的起诉，未对被诉批复的合法性进行实体审查，故原告提出的规范性文件审查请求不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告娄树葱的起诉；本案案件受理费依法免收，已预缴的受理费50元，退回原告娄树葱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  李 健二〇二〇年三月三十日代书 记员  卢 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4216号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：舒建荣，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告舒建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告舒建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币99,498.51元、利息12,814.73元、违约金2,064.14元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计114,377.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告舒建荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金99,498.51元及利息、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告舒建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计99,498.51元；二、被告舒建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587.55元，减半收取计1,293.78元，由被告舒建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1593号原告：蔡宇，男，1983年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：翁玲锋，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蔡宇与被告翁玲锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告蔡宇在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡宇撤诉。审 判 员  乔 蓉二〇二〇年三月二日法官助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：晏艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏艳信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令晏艳偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币62,044.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由晏艳承担。事实和理由：晏艳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向晏艳催款，但晏艳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令晏艳归还透支信用卡欠款共计人民币62,044.30元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认晏艳的有效送达地址。另，针对晏艳身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供晏艳其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认晏艳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戈振强，男，1962年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戈振强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,830.89元。原告诉称，被告戈振强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计100,830.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6551号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨志斌，男，1986年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨志斌归还原告借款本金41,121.14元，支付原告利息658.02元、逾期利息688.05元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告杨志斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨志斌向原告贷款102,000元，用于购买乌兰察布市燕川汽车销售有限责任公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HS069901)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨志斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨志斌自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨志斌构成违约，截止至2020年1月5日，被告杨志斌尚欠原告贷款本金41,121.14元，利息658.02元、逾期利息688.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨志斌在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区福安苑小区40号楼3单元501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨志斌尚欠原告借款本金41,121.14元、利息806.09元、逾期利息1,643.57元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨志斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨志斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨志斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,121.14元，支付至2020年3月12日止的利息806.09元、逾期利息1,643.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨志斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨志斌协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63HS069901)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨志斌继续清偿。案件受理费889.27元，减半收取计444.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾勇刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾勇刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,685.45元。原告诉称，被告曾勇刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计92,685.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢321号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江鼎派服饰有限公司、唐文富、唐文魁、何继城、方海琴票据纠纷一案，（2015）温苍商初字第00428号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐文魁与申请执行人达成和解并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：唐文魁在本院（2020）浙0327执恢321号案件执行完毕。二〇二〇年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢592号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 被执行人梁勇光，男,1975年7月13日生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁勇光银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25301号民事判决书及（2019）粤1971执29152号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金69604.46元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“其他注销，注销时间：2015.09.17”。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢592号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月九日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6527号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：潘立营，男，1983年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘立营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告潘立营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘立营归还原告借款本金29,333.36元，支付原告逾期利息588.83元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告潘立营与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘立营向原告贷款44,000元，用于购买百色益名汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U36JZ073452)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘立营以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘立营自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘立营构成违约，截止至2020年1月5日，被告潘立营尚欠原告贷款本金29,333.36元，逾期利息588.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘立营在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区都安瑶族自治县高岭镇三合村潘四队1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告潘立营尚欠原告借款本金29,333.36元、逾期利息1,086.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘立营未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告潘立营支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘立营以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘立营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘立营应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,333.36元，支付至2020年3月13日止的逾期利息1,086.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘立营届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘立营协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U36JZ073452)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘立营继续清偿。案件受理费560.50元，减半收取计280.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执346号申请执行人：邹本海，男，1952年4月15日生，汉族，住文登区。被执行人：王经胜，男，1954年10月24日生，汉族，住文登区。申请执行人邹本海与王经胜附带民事赔偿纠纷一案，山东省文登市人民法院（2005）文刑初字第333号刑事附带民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人3000元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院（2005）文刑初字第333号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十八日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄水钦，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄水钦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,149.29元。原告诉称，被告黄水钦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计74,149.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10089号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴惠雅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴惠雅信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴惠雅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币340,513.96元及利息、违约金共计欠款人民币447,822.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2882号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩付军，女，1982年6月10日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告韩付军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10040号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李根，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李根信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李根系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币137,186.02元及利息、违约金共计欠款人民币165,602.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46873号原告：上海淳州电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程应保，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：上海梦宇智能系统集成有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龙章炳。委托诉讼代理人：陶义，男。原告上海淳州电子科技有限公司(以下简称淳州公司)与被告上海梦宇智能系统集成有限公司(以下简称梦宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告淳州公司的委托诉讼代理人陈辉，被告梦宇公司的委托诉讼代理人陶义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淳州公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款20,750元。事实和理由：2018年12月3日，被告向原告订购视频监控设备，双方签订了《供货合同书》1份，约定设备总价为97,600元，每批设备到场后7个工作日内付款。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，货物经被告验收合格，但被告至今仍拖欠原告货款20,750元未付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告梦宇公司辩称，被告确实尚欠原告20,750元未付。由于原告在提供维修服务时并非到现场进行维修，而是让被告将故障设备寄给原告进行维修，故原告提供的维修服务未达到合同约定的标准，被告要求减少价款5,000元。减价后的其余货款，因根据合同质保期的约定，质保期于2019年1月13日完工之日起计算两年，故货款付款期限为2021年2月13日，付款期限尚未届满，原告无权现在要求被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《供货合同书》1份，约定：被告向原告采购视频监控产品，合同金额为97600元。付款方式为：合同签订后，乙方根据甲方时间要求全部设备到场后，7个工作日内，甲方开具全部到货货款金额的3个月期票。乙方在支票入账前一周提供相应金额16%增值税专用发票。期票到入账日期，直接按时入账。如期票不能按时兑付，则甲方应在三日内补齐货款。保修责任及担保：1.乙方所供设备免费保修两年，并负责终身有偿维修服务。2.乙方在接到委托方要求维修的电话通知后，应在24小时内派员赶赴现场进行修复。若因使用不当或其他因委托方责任造成损失，或因天灾等原因导致系统损坏，乙方可做有偿修复。合同签订后，原告向被告交付了视频监控设备，设备已经被告验收合格。诉讼中，双方确认，被告尚欠原告货款20,750元未支付。被告提出，因原告提供维修服务时并未到现场维修，而是让被告寄送损坏零部件至原告处修理，造成被告损失5,000元，故被告要求减少价款5,000元。本院遂向被告释明，此系被告以原告违约为由要求原告承担赔偿责任，应作为反诉提出。被告则表示，其并非要求原告承担赔偿责任，而是以原告交付标的物与低于合同约定标准为由，要求减价。本院向被告释明减价的构成要件后，被告仍坚持主张减价，不主张违约赔偿。以上事实，有《供货合同书》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《供货合同书》是双方的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告向被告交付了合同约定的货物，被告应按约定金额支付货款。对于被告以原告提供的保修服务未达到合同约定标准为由，主张减少价款5,000元的抗辩意见，本院认为，减价是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，守约方主张相应减少合同价款的违约责任方式。减价的目的在于通过调整价款将脱离均衡状态的合同关系重新调整到一个新的均衡位置，以维持给付与对待给付之间的等价关系。减价的金额为符合约定的标的物与实际交付的标的物按交付时的市场价值计算的差价。本案中，对于合同约定的保修服务的价值，从《供货合同书》的约定来看，合同仅明确了合同总金额为97,600元，未对设备和保修服务分别约定价款，保修责任条款中则明确了“乙方所供设备免费保修两年”，可以说明原告为被告提供保修服务系免费服务。由于原告并未就保修服务向被告收取对价，故即使原告提供的保修服务与合同约定不符，也会因不存在标的物约定对价与实际价值之间的差额而缺乏适用价减的现实基础。故本院认为，本案不符合减价责任的适用条件，本院对被告该主张不予支持。对于被告关于货款需待质保期满后再支付的抗辩意见，因与合同对于付款期限的约定不符，本院不予支持。综合上述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告上海梦宇智能系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海淳州电子科技有限公司支付货款20,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159.38元，由被告上海梦宇智能系统集成有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年三月九日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执65号申请执行人：张国强，男，1969年10月6日生，汉族，住双辽市。被执行人：张猛，男，1962年6月22日生，汉族，住双辽市；被执行人：郑岩绪，男，1982年2月9日生，汉族，住双辽市。本院在执行张国强与张猛、郑岩绪劳动争议纠纷一案中，因冻结了被执行人郑岩绪的工资账户，需要长期履行，申请执行人书面申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第105条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇二〇年三月二十一日书记员 ：张昕彤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9226号 上诉人（原审被告）：**，男，1974年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：杨洪章，男，1960年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 上诉人**因与被上诉人杨洪章机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因上诉人**提交新证据导致原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初3203号民事判决； 二、本案发回临沂市河东区人民法院重审。 上诉人**预交的二审案件受理费692元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月三日 书记员  张书毓
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执500号申请执行人庄克红，女，汉族，生于1978年6月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王富乾，男，汉族，生于1984年2月22日，住甘肃省白银市白银区。申请人庄克红申请执行王富乾劳务合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1320号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王富乾的银行存款2039元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费50元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月六日书记员  何 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初65号原告：陈都，男，汉族，1987年07月02日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：张远军，男，汉族，1971年05月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告陈都与被告张远军民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈都到庭参加诉讼、被告张远军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈都向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月3日向原告借款2000元，还款日期2019年12月13日，被告先是以过段时间搪塞而一拖再拖未偿还分文，原告认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款。本案中原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款，但经原告催收被告仍未履行还款义务，损害了原告的合法权益，故特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张远军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈都因驾驶机动车发生交通事故，保险公司向原告陈都理赔2000元，由被告张远军领取，原告陈都找被告张远军支付，张远军无资金支付，于2019年12月3日向原告陈都出具借条一张，约定2019年12月13日偿还。期满后经原告陈都多次催收未果。本院认为，原告陈都与被告张远军签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力。双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。本案被告张远军领取了原告陈都的保险理赔款未支付给原告陈都，经双方协商转换的民间借贷，被告张远军给原告陈都出具借款借条，约定了偿还期限，借款期限届满，经原告陈都多次催收未果，被告张远军已构成违约，约定承担偿还借款的责任，故原告陈都的诉讼请求成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张远军在本判决生效后十日内偿还原告陈都借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张远军负担。本判决为终审判决。审判员  廖宗林二〇二〇年三月二日书记员  田 野
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4152号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵坚团，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵坚团信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵坚团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币88,734.95元、利息17,403.25元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息共计106,138.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵坚团未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金88,734.95元及利息。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵坚团应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计88,734.95元；二、被告赵坚团应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422.76元，减半收取计1,211.38元，由被告赵坚团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执104号 申请执行人舟山市嘉星装饰工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场10幢209-210、224-225号，组织机构代码:685576896。 法定代表人胡世其。 被执行人杭州北塔贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号A-105室，组织机构代码:MA2805Y91。 法定代表人郑信海。 被执行人齐炜懋，男，1971年12月3日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人舟山市嘉星装饰工程有限公司与被执行人杭州北塔贸易有限公司、齐炜懋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）浙0902执3260号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人舟山市嘉星装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。案件标的为被执行人返还申请执行人57000元及利息，并负担案件诉讼费525元，执行费755元。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人齐炜懋名下的银行存款，支付给申请执行人本19965元，被执行人杭州北塔贸易有限公司直接支付给申请执行人32800元，不足部分申请执行人作放弃处理。本案诉讼费和执行费已从扣划款中一并扣除。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初97号公诉机关邓州市人民检察院。被告人贺俊哲，男，1985年10月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，务农，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被邓州市公安局刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。辩护人姚云生，河南花洲律师事务所律师。被告人丁利辉，男，1987年3月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，务农，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被邓州市公安局刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。辩护人杨显军，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）212号起诉书指控被告人贺俊哲、丁利辉犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人贺俊哲及辩护人姚云生，被告人丁利辉及辩护人杨显军到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2019年8月3日10点左右，被告人贺俊哲、丁利辉到邓州市东一环开元盛世小区一号楼1403室康某家，由丁利辉放哨，贺俊哲开锁入室，将卧室衣拒抽屉内的一串铂金项链(价值1739元)及项坠(价值617元)、一个铂金戒指(价值1573元)、一对金耳环(价值718元)盗走;后二人又到楼上2101室杜某家，采取同样方式将卧室衣柜抽屉内的一个梦金园金手镯(价值10876元)、金梦祥项链(价值7215元)、一对黄金耳环(价值2527元)、一串黄金貔貅手链(价值3546元)、一个黄金生肖鸡牌子(价值1683元)盗走。2、2019年8月3日下午，被告人贺俊哲、丁利辉到邓州市锦绣花园二号楼一单元403室刘某1家，由丁利辉放哨，贺俊哲开锁入室，将卧室床头柜内的一个钻戒(价值5828元)、一个金戒指(价值943元)和3000元现金盗走;后二人又到楼上701室刘某2家，采取同样方式将卧室床头柜放的手提包内一个金手镯(价值10152元)及6420元现金盗走。被告人贺俊哲、丁利辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人姚云生提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚；社会危害后果相对较轻，可以酌情从轻定罪量刑。辩护人杨显军提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人有以下从轻或减轻处罚的情节，本案是自愿认罪认罚的案件，可以从轻处罚；系从犯，依法可以从轻、减轻处罚；系初犯、偶犯，希望合议庭考虑以上情节。经审理查明：1、2019年8月3日10点左右，被告人贺俊哲、丁利辉到邓州市东一环开元盛世小区一号楼1403室康某家，由丁利辉放哨，贺俊哲开锁入室，将卧室衣拒抽屉内的一串铂金项链(价值1739元)及项坠(价值617元)、一个铂金戒指(价值1573元)、一对金耳环(价值718元)盗走;后二人又到楼上2101室杜某家，采取同样方式将卧室衣柜抽屉内的一个梦金园金手镯(价值10876元)、金梦祥项链(价值7215元)、一对黄金耳环(价值2527元)、一串黄金貔貅手链(价值3546元)、一个黄金生肖鸡牌子(价值1683元)盗走。2、2019年8月3日下午，被告人贺俊哲、丁利辉到邓州市锦绣花园二号楼一单元403室刘某1家，由丁利辉放哨，贺俊哲开锁入室，将卧室床头柜内的一个钻戒(价值5828元)、一个金戒指(价值943元)和3000元现金盗走;后二人又到楼上701室刘某2家，采取同样方式将卧室床头柜放的手提包内一个金手镯(价值10152元)及6420元现金盗走。另查明，案发后，二被告人于2019年8月24日被江西省德安县公安局蒲亭镇派出所民警抓获并临时羁押于德安县看守所，公安机关扣押被告人贺俊哲开锁工具两包、黑色透镜一个、门禁破译器一个，以及赃物手表三个、手镯八个、戒指七个、耳钉三个、项链二串。上述事实，被告人贺俊哲、丁利辉在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的常住人口基本信息及侧面照、违法犯罪记录查询证明、被盗物品价格凭证照片、扣押清单、报案证明、归案情况说明、证人陈某证言、被害人康某、杜某、刘某1、刘某2陈述、邓州市价格认定中心价格认定结论书、作案工具照片、指认现场照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺俊哲、丁利辉以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人贺俊哲、丁利辉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人丁利辉在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人贺俊哲、丁利辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二辩护人关于以上从轻情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺俊哲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人丁利辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺俊哲的刑期自2019年8月28日起至2022年8月23日止，被告人丁利辉的刑期自2019年8月28日起至2021年8月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）三、责令被告人贺俊哲、丁利辉退赔各被害人其犯罪所得，其中公安机关已扣押物品由扣押机关返还被害人。四、作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  付 涛人民陪审员  刘 博二〇二〇年三月二十七日书 记 员  许学盼
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4937号原告：田某，男，1984年10月21日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。被告：赵某，男，1982年03月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告田某诉被告赵某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告田某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求习水县人民法院依法判决被告退还订金贰万叁仟元(Y23000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买塔吊，于2019年7月15日预付订金3000.00元，7月17日预付20000.00元给被告（以微信转账方式支付），两次合计23000.00元，塔吊没看起退还订金23000.00元（写有欠条为据），约定于2019年7月27日偿还，到期不还按双倍订金支付利息，约定时间到期后，被告口称“他人借款未还给我，我就无款偿还，你可以诉讼”。为维护原告的合法权益，特向习水县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告退还订金贰万叁仟元整（Y23000.00元），按承诺双倍利息给付，诉讼费用由被告承担。原告田某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格；欠条一份，用以证明被告赵某向原告出具欠条，认可差欠原告塔吊定金23000.00元，并承诺于2019年7月27日前退还给原告田某的事实；原、被告双方微信聊天转账截屏共4页，用以证明原告田某向被告赵某微信转账23000.00元及双方进行塔吊订购协商的事实。被告赵某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：原、被告双方于2019年7月经协商达成塔吊订购意向，约定由原告田某以158000.00元向被告赵某订购中建5610标高塔吊，原告田某于同年7月15日及7月17日分两次向被告赵某微信转账23000.00元作为塔吊订金，后原、被告双方因故对拟交易的塔吊未能最终成交，原告向被告主张返还订金23000.00元，被告赵某于2019年7月20日向原告田某出具书面欠条一张，书面承诺订金23000.00元于2019年7月27日全部退还给原告。后因被告赵某逾期未履行订金返还义务，原告经多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告田某提交的身份证复印件、微信聊天转账截屏、欠条及其当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：合法的债权受法律保护，债务应予清偿。本案中，原、被告双方基于塔吊买卖达成订购合意，双方虽无书面合同，但双方对塔吊订购的意思表示仍受法律约束。原告田某向被告赵某通过微信转账23000.00元订购塔吊，双方交易不成后，被告赵某即应将所收取原告的订金23000.00元予以返还，其向原告出具的书面欠条对应返还的订金23000.00元予以了确认，其承诺于2019年7月27日之前全部退还给原告，被告逾期未退还的行为已构成违约。故原告诉请判令被告赵某退还其订金23000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵某于本判决生效之日起十日内，向原告田某返还塔吊订金人民币贰万叁仟元（￥23000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元及公告费500.00元，共计876.00元，由被告赵某负担。如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  母建伟人民陪审员  陈海燕人民陪审员  王 勤二〇二〇年三月九日书 记 员  李璐瑶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6787号之一 申请执行人：吴显秋，女，1965年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴小华，女，1979年10月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴显秋与被执行人吴小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴显秋向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的：一、被告吴小华于本判决生效之日起十日内偿付原告吴显秋借款本金172万元及利息（自2018年11月12日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、被告吴小华于本判决生效之日起十日内偿付原告吴显秋垫付款221691.39元及利息（自2018年11月12日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；三、驳回原告吴显秋的其他诉讼请求。本案受理费11378元（已减半收取）、保全费1020元，共计12398元，由原告吴显秋负担240.5元，由被告吴小华负担12157.5元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人吴小华发出执行通知书、报告财产令，要求吴小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴小华下落及财产情况，查明，被执行人吴小华名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人1941691.39元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费12157.5元及执行费21816.91元。至此，暂未发现被执行人吴小华有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小华作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人吴小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年三月十二日 书记员  沈一和
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初91号 原告：张晓峰，男，汉族，1993年8月28日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：山西裕兴物业管理有限公司，住所地：和顺县南内环88号鼎和景悦物业管理。 法定代表人：郑海忠，职务：总经理。 被告：山西鼎居房地产开发有限公司，住所地：和顺县南内环88号新城首府售楼部。 法定代表人：白晋平，职务：总经理。 原告张晓峰与被告山西裕兴物业管理有限公司、山西鼎居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张晓峰撤回起诉处理。 审判员  杨芝明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  毕俊青
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢137号申请执行人：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：庄志杰，男，1978年3月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院依据发生法律效力的（2013）天民初字第3号民事调解书及申请执行人陆仁明的执行申请，于2014年3月24日立案执行申请执行人陆仁明与被执行人庄志杰民间借贷纠纷一案，案号为（2014）天执字第582号。2019年12月2日，本院作出（2019）苏0402民监304号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年12月4日作出（2019）苏0402民再312号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2013）天民初字第3号民事调解；二、驳回陆仁明的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2013）天民初字第3号民事调解书已由本院（2019）苏0402民再312号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2013）天民初字第3号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执441号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：陈希，女，汉族，1995年11月7日出生，住哈尔滨市呼兰区康金镇葛家村双龙屯。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82045号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈希借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7714.17元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82045号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9522号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄宝仁，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄宝仁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄宝仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金68,559.00元，利息24,125.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,725.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,409.54元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,559.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄宝仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金68,559.00元；二、被告黄宝仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,559.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513.98元，减半收取756.99元，由被告黄宝仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执408号之十五 申请执行人赵文清，男，汉族，生于1949年6月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人赵永强，男，汉族，生于1973年5月16日，住四川省西充县。 申请执行人赵文清于被执行人赵永强追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第1390号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款7000.00元。承担案件受理费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人赵永强在四川省农村信用社联合社53460110000025099账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初3265号之一申请人：朱绪行，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：张华，山东宁泰律师事务所律师。被申请人：朱志国，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：李相英，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人朱绪行与被申请人朱志国、李相英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）鲁0481民初3265号财产保全的裁定，现因原告朱绪行撤回对被告李相英的起诉，依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李相英所有的位于滕州市***房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年三月十九日书记员  徐 苒