文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终102号上诉人（原审被告）：安徽新锐公路工程有限责任公司，住所地：安徽省安庆市茅青路中段。法定代表人：朱永红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向远晶，男，1967年12月15日出生，土家族，户籍地湖北省建始县。委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘迪军，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省建始县。上诉人安徽新锐公路工程有限责任公司（以下简称“安徽新锐公司”）与被上诉人向远晶、刘迪军租赁合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安徽新锐公司上诉请求：1.改判上诉人在本案中不承担责任或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.根据上诉人一审提交的证据可知，上诉人委托被上诉人刘迪军的期限为60日，被上诉人刘迪军超出上述期限的行为系无权代理，在上诉人不追认的情形下，被上诉人刘迪军的行为应当由其自行承担责任。2.根据上诉人与被上诉人刘迪军签订的合同，被上诉人刘迪军系案涉工程项目的实际施工人，故在该工程的施工过程中产生的费用应由其自行负责。3.原审查明的挖机租赁费556444元的事实不清，证据不足。在无其他证据佐证的情形下，仅凭借条及施工日志不足以认定被上诉人向远晶进行了施工，因被上诉人刘迪军、向远晶之间尚有其他工程合作，不排除本案中出具的欠条系其他工程项目中产生的租赁费用，更无法排除双方恶意串通，共同损害上诉人合法权益的可能，且上诉人已举证证明已向第三人租赁挖机并支付了租赁费100余万元，无需另行租赁挖机使用，被上诉人向远晶、刘迪军之间发生的挖机租赁费用于常理不合。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人向远晶辩称，1.上诉人所称载明委托期限为60日的授权委托书并未提交给案涉工程的业主方建始县茅田乡人民政府，故该委托书不能对外发生效力。2.被上诉人刘迪军系上诉人的代理人，其行为的效力应当归属于上诉人。3.被上诉人刘迪军、向远晶的租赁费用事实清楚，双方经结算出具了结算单，被上诉人刘迪军、向远晶之间的其他工程往来与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。向远晶向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘迪军、安徽新锐公司支付向远晶挖机租赁费556444.00元，其中租赁费300000.00元自2018年12月15日起按月利率2%支付利息至租赁费付清时止，租赁费256444.00元自2019年1月29日起按月利率2%支付利息至租赁费付清时止；2.本案诉讼费由刘迪军、安徽新锐公司承担。一审法院认定事实：2017年10月20日，安徽新锐公司与建始县茅田乡人民政府签订了《茅田集镇至张大顶穿洞子公路建设工程施工合同》。同日，安徽新锐公司的法定代表人朱永红向茅田乡人民政府出具了法定代表人委托书，载明朱永红委托刘迪军负责建始县茅田集镇至张大顶穿洞子公路建设工程项目所有相关事宜，在项目施工活动过程中发生的一切行为单位均予承认，委托期限自签订合同始至工程结束止。刘迪军因建始县茅田集镇至张大顶穿洞子公路建设工程施工需要，租赁向远晶所有的小松240型挖机和斗山150型挖机为该工程提供机械施工服务，双方约定挖机租赁费按每小时计算，其中小松240型挖机自2018年5月至同年12月在该工地施工，刘迪军应付挖机租赁费376494.00元，斗山150型挖机自2018年5月至同年10月在该工地施工，刘迪军应付挖机租赁费179950.00元，共计应付挖机租赁费556444.00元。2018年12月7日，刘迪军就所欠挖机租赁费给向远晶出具欠条一份，并承诺：1、2018年12月15日前付款300000.00元；2、2019年1月29日前付款256444.00元；3、到期不按承诺付款，按月息2%计算未支付部分的利息，并向该项目所在的业主单位（茅田乡人民政府）和施工单位（安徽新锐公司）追索以上款项。逾期，刘迪军未按期支付所欠租赁费，向远晶遂于2019年5月9日向一审法院起诉，同年5月28日刘迪军给向远晶支付14000.00元作为本次起诉的诉讼费及律师费，同年6月4日刘迪军给向远晶出具承诺书，约定：刘迪军之前承诺的逾期利息继续有效，将付款期限变更为2019年7月5日前支付100000.00元，2019年8月25日前支付456444.00元，每次付款利随本清。如刘迪军未能按期履行，向远晶可就全部款项及利息向法院起诉。2019年6月4日，向远晶向一审法院撤回起诉，一审法院作出（2019）鄂2822民初1488号民事裁定书裁定准许向远晶撤诉。现承诺书约定的期限届满，刘迪军仍未按期履行，向远晶遂于2019年7月15日再次向法院起诉，请求判如所请。一审法院认为，从刘迪军向向远晶出具的欠条、承诺书、租赁费结算单、法定代表人委托书等证据，结合双方当事人的陈述，能够证实安徽新锐公司委托刘迪军在涉案公路建设工程施工期间，租赁向远晶挖机提供机械作业的事实，该事实租赁合同属双方协商一致的结果，合法有效。向远晶按照合同约定为该工程提供了机械服务后，刘迪军以出具欠条和承诺的方式明确了拖欠挖机租赁费的数额及给付期限、逾期利息，刘迪军未按期支付属违约行为，应承担相应的违约责任。关于刘迪军、安徽新锐公司是否应支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。向远晶、刘迪军就挖机租赁费逾期利息按月利率2%计算的约定，属于双方约定违约时应当根据违约情况向向远晶支付一定数额违约金的情形，与法不悖，一审法院予以支持。本案的争议焦点是涉案款项安徽新锐公司应否承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案刘迪军提交的《法定代表人委托书》中载明，安徽新锐公司的法定代表人朱永红委托刘迪军以该公司名义负责建始县茅田集镇至张大顶穿洞子公路建设工程项目所有相关事宜，在项目施工活动过程中发生的一切行为单位均予承认，期限自签订合同始至工程结束止。安徽新锐公司虽对该委托书提出异议，但未提交相反证据，应承担举证不利的法律后果，且与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。刘迪军与向远晶之间约定的租赁向远晶挖机为该工程施工作业在刘迪军的代理权限内，依前述法律规定，该租赁合同所产生的法律后果应由作为被代理人的安徽新锐公司承担。向远晶关于由刘迪军、安徽新锐公司共同给付的请求，无法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，向远晶请求刘迪军、安徽新锐公司支付所欠向远晶挖机租赁费556444.00元，并按月利率2%支付逾期利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持，相关款项依法应由安徽新锐公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽新锐公路工程有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付向远晶挖机租赁费556444.00元，其中租赁费300000.00元自2018年12月16日起按月利率20‰支付逾期违约金至付清之日止，租赁费256444.00元自2019年1月30日起按月利率20‰支付逾期违约金至付清之日止；二、驳回向远晶的其他诉讼请求。本案受理费9364.00元，减半收取4682.00元由安徽新锐公路工程有限责任公司负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘迪军因工程施工需要，向被上诉人向远晶租赁挖机，此后双方经结算，被上诉人刘迪军向向远晶出具欠条，其上载明了欠款的金额及发生事由，被上诉人刘迪军在一审质证时对上述欠条的真实性不持异议，故一审法院据此认定被上诉人刘迪军下欠向远晶工程款556444元，并无不当，上诉人主张上述款项为二被上诉人基于其他工程发生，应当对此承担举证证明责任，未能举证加以证明的，应当由其承担举证不能的不利后果，故本案的争议焦点在于，被上诉人刘迪军的行为是否为代理上诉人的代理行为，该行为的法律后果是否应当由上诉人承担。上诉人主张，其对被上诉人刘迪军的授权期限为60日，被上诉人刘迪军与被上诉人向远晶缔结租赁合同及结算时，已超出其委托期限，故被上诉人刘迪军的行为应构成无权代理。对此，本院认为，被上诉人向远晶在一审中，提交了上诉人对被上诉人刘迪军的授权委托书，其上载明委托期限为合同签订之日至工程结束止，且经一审法院查证，上述委托书与案涉工程的发包方茅田乡人民政府所存文件一致，故在上诉人提交的委托书来源不明，证明力无法确认的情形下，应当以发包方存档且对外公开的委托授权文件作为认定委托期限的依据。另外，应予说明的是，即便上诉人的主张成立，其授予被上诉人刘迪军代理权的期限为60日，二被上诉人缔结合同及结算时已超出上述期限，被上诉人刘迪军的行为构成无权代理。但在案涉工程的投标及施工过程中，被上诉人刘迪军均系以上诉人代理人的身份实施行为，上诉人主张的委托期限终止后，并未尽到合理的告知及公示义务，且被上诉人刘迪军依然在以上诉人代理人的身份活动，且因上诉人疏于管理，案涉工程的发包方茅田乡人民政府处存档的委托授权文件与上诉人提交的委托书委托期限截然不同，上述事实均足以认定被上诉人刘迪军的行为具有代理上诉人代理权的权利外观，上诉人亦未尽到消除上述权利外观的义务，故与被上诉人刘迪军交易的第三人足以相信其缔约相对方为上诉人安徽新锐公司，被上诉人刘迪军的行为仍可构成表见代理，其行为的法律效果仍应由上诉人承担。综上，上诉人安徽新锐公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9364元，由上诉人安徽新锐公路工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十七日书记员 汪蜀建