wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈信生，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈信生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈信生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币30,880.43元、利息2,584.13元、滞纳金11,730.63元、分期手续费1,054.90元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币30,880.43元、利息2,584.13元、滞纳金等其他费用12,785.53元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计46,250.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈信生未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,880.43元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈信生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金30,880.43元；二、被告陈信生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.25元，减半收取计478.13元，由被告陈信生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初107号 原告：张从全，男，汉族，生于1973年2月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：熊柱兵，男，汉族，生于1971年3月18日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告张从全与被告熊住兵不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利93000元，并从起诉之日起支付利息；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费1020元。事实及理由：原、被告系朋友关系。案外人刘帅、姚小丽曾向被告借款，后刘帅、姚小丽又向原告借款。刘帅、姚小丽将所借被告款项转给原告后，原告将代收款转给了被告。后被告又起诉刘帅、姚小丽，并已履行。刘帅、姚小丽起诉原告，要求原告归还代收款及损失。原告只有将代收款还给刘帅、姚小丽。被告收取原告转付的刘帅、姚小丽借款后，又起诉刘帅、姚小丽，并收取借款，已构成不当得利。 被告熊住兵辩称：他们说的我完全不认同，和事实不符，原告在我这借款40万，他还款后仍欠我20万左右，原告所说的通过他归还给我的不是事实，我借给姚小丽和刘帅是两次借的，2016年12月14日借10万，第二笔是15万元，2017年分两次转给他们的，原告起诉我说他已经还了的款项，我需要看证据，原告转给我的53000元是原告借我的，跟原告起诉说的没有关系。 案经审理查明：原告张从全与被告熊住兵相识，原、被告之间存在多次银行转账、微信转账等资金往来。原告打印的转账记录显示，原告向被告支付共计85.89万元，被告向原告支付89.21万元。2020年1月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 另查明，案外人刘帅、姚小丽曾向被告借款，被告诉至我院，我院判决刘帅、姚小丽归还被告借款。刘帅、姚小丽曾起诉原告，后撤诉。 上述事实有原、被告身份信息、原、被告陈述、银行转账记录、判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告存在多次资金往来，原告提供的原、被告资金往来明细显示，被告支付给原告的款项多于原告支付给被告的款项。原告提供的证据达不到证明其证明目的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告张从全的诉讼请求。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告张从全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年三月二十七日 书记员  封立蓉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8419号申请执行人：张园园,女性,1984年11月18日出生,住济南市历下区。被执行人：邱炳赫,男性,1986年11月11日出生,住济南市历下区。本院在执行张园园与邱炳赫民间借贷纠纷一案中：本院于2019年12月3日向被执行人邱炳赫发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月3日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邱炳赫名下的银行、互联网银行存款信息，冻结并划拨被执行人邱炳赫名下1100元。本院分别于2019年12月3日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邱炳赫名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月3日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人邱炳赫名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月9日对被执行人邱炳赫适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月11日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月十一日书记员 李晓军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1017号原告：马征征，男，回族，1991年12月4日出生，住商丘市。被告：郭恒宇，男，汉族，1969年9月29日出生，住商丘市。原告马征征与被告郭恒宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告马征征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免未。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马征征撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年三月二十三日书记员  邱豪杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初953号 原告：成都金典金属有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇。 法定代表人：李世渝，董事长。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告成都金典金属有限公司与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告成都金典金属有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都金典金属有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 霞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3412号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼，组织机构代码:691289949。 法定代表人应继明。 被执行人胡冬，男，1987年10月14日出生，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1110号民事判决书，于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡冬支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司保险赔偿款113300元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡冬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人胡冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡冬的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人胡冬的不动产进行了查。未发现被执行人胡冬有可供执行的财产。 因被执行人胡冬拒不申报财产，本院对被执行人胡东作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人胡冬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3412号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9652号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王高平，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，住建德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王高平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王高平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金157,866.42元，利息66,641.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,069.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计235,577.42元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金157,866.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王高平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金157,866.42元；二、被告王高平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,866.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,457.33元，减半收取1,728.67元，由被告王高平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王永振，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永振信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王永振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币37,331.91元、利息5,374.75元、滞纳金10,437.77元、分期手续费3,680.28元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币37,331.91元、利息5,374.75元、滞纳金等其他费用14,118.05元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计56,824.71元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王永振未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金37,331.91元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王永振应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金37,331.91元；二、被告王永振应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.62元，减半收取计610.31元，由被告王永振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初248号原告：贵州鑫必达科技贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。统一社会信用代码：9152010366698507XX。法定代表人：陶小军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：徐镜超，贵州证道律师事务所律师。被告：黔东南鼎鑫装饰工程有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道丰球绿都A1栋2单元6号。统一社会信用代码：91522600095958480D。法定代表人：冯月生，该公司执行董事。原告贵州鑫必达科技贸易有限公司与被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州鑫必达科技贸易有限公司的委托诉讼代理人徐镜超到庭参加了诉讼，被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。且已当庭宣判。贵州鑫必达科技贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）支付原告贵州鑫必达科技贸易有限公司（以下简称“鑫必达公司”）货款人民币145000元，以及支付原告鑫必达公司逾期违约金人民币189200元（按月息2%计算，逾期违约金从2018年1月7日起计算至本息清偿完毕之日止，暂算至2019年11月6日为189200元）；2、请求判令被告鼎鑫公司支付原告鑫必达公司因被告违约发生的律师费人民币24000元；3、请求判令被告鼎鑫公司支付原告鑫必达公司因被告违约发生的诉讼担保费人民币2500元；4、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：被告鼎鑫公司承包了凯里云谷田园袋底洞酒店智能客房控制系统安装项目工程。为实施该项目工程，被告鼎鑫公司于2017年3月3日与鑫必达公司签订《供货合同》（以下简称：“合同”）。合同约定向鑫必达公司购买智能客房控制系统产品。合同总价款为人民币430000.00元。交货地点为凯里云谷田园袋底洞酒店。合同签订后三日内，买方付第一期货款人民币135000.00元；所有客房控制系统设备到酒店现场后支付第二期货款人民币100000.00元；待所有客房控制系统设备全部调试完毕，经买方验收合格后一周内，买方支付第三期剩余的195000.00元货款。《合同》第十条第4项约定，买方未按照本合同支付第二期或第三期款项的，买方每天以合同总价的1‰支付卖方逾期违约金。《合同》第十条第12项约定，因诉讼所产生的费用（包括但不限于仲裁费、律师费）由败诉方承担。合同签订后，原告积极履行了合同义务，所有客房控制系统设备按期到场交付，安装调试完毕，全部设备运行正常，于2017年12月30日经被告鼎鑫公司验收合格。2017年3月10日被告鼎鑫公司支付了货款人民币135000.00元；2017年5月27日被告鼎鑫公司支付了货款人民币100000.00元；2018年2月14日被告鼎鑫公司支付了货款人民币50000元；至今尚欠原告鑫必达公司145000.00元人民币。原告鑫必达公司多次催收未果。综上所述，被告鼎鑫公司未按合同约定支付款项的行为已损害原告鑫必达公司的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律的规定，依法诉至贵院，请求贵院判令支持原告如上诉请。黔东南鼎鑫装饰工程有限公司既未进行答辩和提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：以原告为卖方，被告为买房，双方于2017年3月3日签订了《供货合同》。合同总价款430000元，交货地点为凯里云谷田园袋底洞酒店。合同约定付款方式：全部设备款项按电汇方式并按合同进程分批付款至指定开户行。其中，第一批付款：在合同签订后三日内买方付135000元；第二批付款：待合同款下的所有客房控制设备到酒店现场后并通知买方支付100000元;第三批付款：待所有客房控制系统设备全部调试完毕，经买方验收合格后一周内，买方支付本合同剩余的195000元。合同第十条第4款约定“买方未按照本合同支付第二期或第三期款项的，买方每天以合同总价的1‰支付卖方逾期违约金……”；合同第十条第12款约定“……如协商不成，可提交签约地法院提起诉讼申请解决，所产生的费用（包括但不限于仲裁费、律师费）由败诉方承担。合同签订后，原告依约履行了合同义务。经验收，2017年12月30日被告的工作人员冯冬冬出具了智能灯控系统《竣工验收报告》和智能客房管理系统《竣工验收报告》。因被告未按合同支付剩余货款145000元，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告为此次诉讼支付了24000元的律师费；原告提起诉请诉讼保全支付了2500元的诉讼保全担保费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订了《供货合同》，原告依合同向被告供应智能灯控系统设备和智能客房管理系统设备，被告按合同支付了部分货款，双方已形成了买卖合同关系。2017年12月30日经被告方验收合格后，被告应当依合同约定在一周内将第三批货款支付给原告。但被告未按合同约定的期限履行支付完毕货款的义务，已构成了违约。现原告要求被告支付尚欠的货款145000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽在合同第十条第4款约定了“买方未按照本合同支付第二期或第三期款项的，买方每天以合同总价的1‰支付卖方逾期违约金”，但该约定是以合同总价为计算违约金的基数，且按每天1‰计算，该约定明显超出卖方的实际损失，本院依法予以适当调整。违约金应以被告未支付的货款145000元为基数，按原告诉请的月利率2%计算，从被告实际违约的2018年1月7日开始计算至原告提起诉讼的2020年1月6日止，即为145000元×2%×24＝69600元，2020年1月7日后的违约金仍以未付货款为基数，按月利率2%计算至实际交付完毕货款之日止。对于原告主张由被告承担因提起本次诉讼产生的律师费24000元，因原告提起诉讼的金额为334200元，而本院实际支持的金额为214600元，律师费应参照原告提起诉讼的金额和本院实际支持的金额按比例分担才显公平，即被告应承担的律师费金额为15411元。由于被告未按承诺履行义务，致使原告向本院提起诉讼保全，故本案所产生的2500元的诉讼保全担保费应由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州鑫必达科技贸易有限公司货款145000元和从2018年1月7日起计算至原告提起诉讼时的2020年1月6日止的逾期付款违约金69600元，并继续支付从2020年1月7日起以未付货款为基数按月利率2%计算至实际交付货款之日止的逾期付款违约金。二、被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州鑫必达科技贸易有限公司律师费15411元和诉讼保全担保费2500元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的3355元，由原告贵州鑫必达科技贸易有限公司负担1201元，被告黔东南鼎鑫装饰工程有限公司负担2154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王华传二〇二〇年三月二十六日法官助理杨琼书记员吴怡
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执146号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。被执行人：蒋友洪，男，汉族，住四川省内江市东兴区。身份证号码：X，本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003663243号仲裁裁决书，已向被执行人蒋友洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋友洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋友洪在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币4094.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 靖二〇二〇年三月二十七日书记员 唐于川
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：罗祖星，男，1989年2月26日出生，布依族，户籍地云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗祖星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告罗祖星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币49,346.84元，利息2,588.78元，滞纳金及违约金10,166.24元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用8,087.35元，以上共计70,189.21元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金49,346.84元、利息2,588.78元、违约金10,166.24元、其他费用8,087.35元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计70,189.21元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告罗祖星未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,346.84元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告罗祖星应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金49,346.84元；二、被告罗祖星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.67元，减半收取计516.84元，由被告罗祖星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9580号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张扬乔，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍地石井镇三乡村上奎120号，住泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张扬乔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张扬乔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金87,990.72元，利息14,370.64元，滞纳金(违约金)1,440.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,801.92元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,990.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张扬乔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬乔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金87,990.72元；二、被告张扬乔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,990.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.77元，减半收取999.89元，由被告张扬乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执264号 关于申请人严强、陈体明、贾林与被执行人四川鸿缘房地产有限公司、西充县自然资源和规划局确认合同无效纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3624号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行过程中本院已向各被执行人发出执行通知等相关法律文书，被执行人已全部履行完毕。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4567号原告：张凌云，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：胡万永，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张凌云诉被告胡万永委托合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告张凌云于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凌云撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张凌云负担。审 判 员 房文佳二〇二〇年三月十七日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15596号 上诉人（原审原告）：成都无纬无度科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号8栋16楼36号。 法定代表人：龚翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢成君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵芷祺，女，1997年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：彭亮，四川石合龙律师事务所律师。 上诉人成都无纬无度科技有限公司（以下简称无纬无度有限公司）因与被上诉人赵芷祺合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019）川0193民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 无纬无度有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.双方对案涉《艺人经纪代理合同》解除均无异议，但一审法院应判决解除，而非确认解除；2.应由赵芷祺举证证明其没有违约的情形，一审法院分配举证责任不当；3.案涉《艺人经纪代理合同》是三年期的协议，赵芷祺仅以某一工作内容双方不能达成一致就拒绝继续履行合同，构成违约。 赵芷祺辩称，1.案涉《艺人经纪代理合同》是无效合同；2.即使案涉《艺人经纪代理合同》有效，即使赵芷祺也存在违约行为，也是无纬无度有限公司违约在先，故赵芷祺有权解除合同，且在双方均存在违约的情形下，合同约定的违约金远高于无纬无度有限公司实际损失，应依法调减。故无纬无度有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 无纬无度有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《艺人经纪代理合同》；2.判令赵芷祺支付违约金1000000元；3.本案诉讼费由赵芷祺承担。 一审法院认定事实：无纬无度有限公司与赵芷祺于2018年10月22日签订《艺人经纪代理合同》，约定无纬无度有限公司代理赵芷祺微博账号、直播平台等相关事务，作为赵芷祺微博账号、直播平台等自媒体的唯一经纪公司，负责因微博、直播平台等相关事务形成的广告宣传的策划、制作、发行和联络；代理赵芷祺因微博、直播平台等自媒体相关的商业或非商业活动。2019年2月22日，无纬无度有限公司向赵芷祺发出《律师函》，敦促赵芷祺全面、善意地履行双方签订的《艺人经纪代理合同》。2019年3月21日，赵芷祺向无纬无度有限公司发出《律师函复函》称：因无纬无度有限公司违约在先，对赵芷祺进行虚假人设，侵犯赵芷祺名誉权，且赵芷祺无代理经纪业务的资质，故而赵芷祺决定中止履行《艺人经纪代理合同》。2019年3月21日，赵芷祺向无纬无度有限公司发出《解除告知函》,提出解除与无纬无度有限公司之间签订的《艺人经纪代理合同》。 一审法院认为，无纬无度有限公司与赵芷祺签订的《艺人经纪代理合同》系双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同内容合法有效。在庭审过程中，双方当事人一致同意解除《艺人经纪代理合同》，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点在于无纬无度有限公司主张赵芷祺应当承担违约责任的诉讼请求是否能够成立。根据《艺人经纪代理合同》第一条第二款第三项的约定，“乙方（赵芷祺）参与甲方（无纬无度有限公司）对自己的形象设计和宣传推广策划和实施，确认权在甲方，形象设计和宣传推广策划的实施在不违背法律的前提下，甲方须与乙方协商一致后，乙方确认对自己的形象影响和发展定位无误情况下配合执行甲方方案。”即，无纬无度有限公司在对赵芷祺进行形象设计和宣传推广时，需与赵芷祺协商一致。只有在赵芷祺确认形成设计和宣传推广对自己的形象影响和发展定位无误的情况下，才有义务配合执行无纬无度有限公司的方案。根据审理查明事实，无纬无度有限公司与赵芷祺双方因形象设计和宣传推广策划发生分歧而导致合同无法继续履行，且双方一致同意解除。现无纬无度有限公司并无证据证明其在进行形象设计和宣传推广时，已经与赵芷祺协商一致，故对无纬无度有限公司要求赵芷祺承担违约责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中和人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、确认无纬无度有限公司与赵芷祺于2018年10月22日签订的《艺人经纪代理合同》解除；二、驳回无纬无度有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6900元，由无纬无度有限公司负担6000元，赵芷祺负担900元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，无纬无度有限公司将赵芷祺人物形象设定为该公司的创始人、CEO，并在赵芷祺具备一定人气后要求其拍摄短片推销食品。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：案涉《艺人经纪代理合同》解除后，赵芷祺是否应向无纬无度有限公司承担违约责任并支付违约金。现评述如下： 无纬无度有限公司上诉认为，自2019年2月16日赵芷祺的抖音、快手、微博账户都停止了更新，且赵芷祺向无纬无度有限公司发送律师函表示解除案涉《艺人经纪代理合同》并不再履行合同义务，赵芷祺无正当理由提前终止合同，应支付违约金和赔偿金。本院认为，首先，案涉《艺人经纪代理合同》第一条第二款第三项约定“甲方（无纬无度有限公司）须与乙方（赵芷祺）协商一致后，乙方确认对自己的形象影响和发展定位无误情况下配合执行甲方方案”，现赵芷祺因对无纬无度有限公司设定的人物形象和定位不认可，双方并未就此达成一致，此种情形下赵芷祺拒绝继续履行案涉《艺人经纪代理合同》具有合同依据。其次，无纬无度有限公司对赵芷祺进行身份包装，并要求赵芷祺在相应平台推销食品，双方对此形成分歧。无纬无度有限公司并未与赵芷祺就改变人物设定、重新规划视频短片等工作内容进行沟通，则在双方未能就合同的继续履行达成一致的情况下，赵芷祺未进行抖音、快手、微博等账户的更新，并不构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，无纬无度有限公司举示的证据不足以证明赵芷祺存在违约行为，应由其承担举证不力的后果。故无纬无度有限公司关于赵芷祺违约，并要求其承担违约责任的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，无纬无度有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由成都无纬无度科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇二〇年三月二十日 书记员 盛梦娇
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初81号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人安志华，男，1965年7月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址唐山市路北区。2019年12月3日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市丰润区公安局取保候审。2020年1月14日，被唐山市路北区。2020年2月27日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉一部刑诉［2020］20号起诉书指控被告人安志华犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员褚祥飞出庭支持公诉，被告人安志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年10月22日12时59分许，被告人安志华酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿唐韩路由东向西行驶至韩城招待所西侧时与韩某驾驶的冀Ｂ×××××小型越野客车刮蹭，致使二车不同程度受损。经认定，被告人安志华承担此事故全部责任。经鉴定，被告人安志华血液酒精含量为237.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人安志华已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 被告人安志华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实没有异议，当庭表示认罪。 经审理查明：2019年10月22日12时59分许，被告人安志华酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿唐韩路由东向西行驶至韩城招待所西侧时与韩某驾驶的冀Ｂ×××××小型越野客车刮蹭，致使二车不同程度受损。经认定，被告人安志华承担此事故全部责任。经鉴定，被告人安志华血液酒精含量为237.95ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月27日，被告人安志华经通知到唐山市投案。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人安志华的户籍证明等书证；证人韩某的证言；被告人安志华的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安志华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人安志华案发后能够自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人安志华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨健 人民陪审员  张琦 人民陪审员  袁林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王治 书记员李思 -2-
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2397号申请执行人方志林，男，1966年10月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐振炎，男，1963年6月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人付铁城，男，1965年6月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人方志林与被执行人徐振炎、付铁城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1159号判决书已经发生法律效力。申请执行人方志林于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐振炎、付铁城应向申请执行人方志林支付1005000元。本院于2019年10月18日向被执行人徐振炎、付铁城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐振炎、付铁城限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐振炎、付铁城纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐振炎、付铁城的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐振炎、付铁城有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月18日向被执行人徐振炎、付铁城发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人方志林的本案债权暂无法实现。本案尚有1005000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童昱二〇二〇年三月二十七日书记员  何丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李进，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2,060.87元，减半收取计1,030.44元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执119号徐国全、郭小华：徐国全与郭小华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民初702号民事调解书已发生法律效力。逾期，郭小华未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐国全于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付尚欠的劳务工资11300元。本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人郭小华送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳申请执行费69元。现被执行人郭小华已自行给付申请执行人徐国全劳务工资11300元，并已交纳申请执行费69元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郭小华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4714号本院在执行张澍与阚海明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张澍依本院作出的(2019)沪0105民初1601号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人阚海明支付213,786.2元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人阚海明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2019年10月15日向被执行人阚海明发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年10月17日对被执行人阚海明银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2019年11月23日对被执行人阚海明银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2019年12月12日委托车辆登记地法院查封被执行人阚海明名下汽车两辆2020年1月3日对被执行人阚海明采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2019年2月12日对被执行人阚海明银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查2019年2月24委托户籍及法院对被执行人阚海明进行调查并送达传票，查无结果2020年3月2日通过12368上海法院诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保281号申请人：刘海英，女，1982年1月13日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：烟台市澜爵酒庄有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区潮水镇解东村村东，统一社会信用代码：913706846781154342。法定代表人：高玉顺，经理。申请人刘海英与被申请人烟台市澜爵酒庄有限公司、第三人烟台经济技术开发区潮水镇解东村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初725号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市澜爵酒庄有限公司的银行存款437091.30元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月七日书记员  薛 恒
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3293号申请执行人：新北区春江信诺图文设计工作室，住所地常州市新北区春江镇百丈人和路52号。经营者：王猛，男，汉族，1988年1月13日生，住常州市天宁区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽,该公司总经理。申请执行人新北区春江信诺图文设计工作室与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0404民初4197号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：被告徽熳大酒店（常州）有限公司于2019年8月30日前支付原告新北区春江信诺图文设计工作室承揽款5000元。如被告未能按期、足额履行前述付款义务，原告有权按价款5900元中被告未付部分向法院申请强制执行；本案案件受理费本院减半收取25元，由被告徽熳大酒店（常州）有限公司负担。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人新北区春江信诺图文设计工作室向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4197号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初300号之十三 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款108000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款108000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款108000元。 案件受理费减半收取1230元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终268号上诉人(一审原告)安庆市茂龙商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场二期三区三栋34号。法定代表人麦育斌，该公司执行董事。委托代理人陈磊，安徽益上律师事务所律师。被上诉人(一审被告)安徽省安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇北部新城政务大楼7楼。法定代表人郑志，该区区长。委托代理人黄大章，该区司法局副局长。委托代理人何玉忠，安徽品仁律师事务所律师。一审第三人安庆市申能包装有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处。法定代表人陈先忠，该公司总经理。上诉人安庆市茂龙商贸有限公司（简称茂龙公司）因诉安徽省安庆市宜秀区人民政府（简称宜秀区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。茂龙公司向一审法院诉称，2015年9月23日，该公司与申能公司签署了一份租赁合同，约定申能公司将位于安庆市宜秀区砂桥村境内的工业厂房（1562平方米）出租给原告，租赁期限为2015年10月1日至2018年9月30日。后原告将该承租厂房用于经营卫浴加工项目，为使租赁物符合经营用途，原告先后对租赁物进行了重新装潢，并安装相应的卫浴加工设备等。2017年4月10日至4月20日，被告以“机场大道棚户区改造项目”（后经查询得知）为由，对原告承租的租赁物进行了强制拆除。原告租赁物被拆除后，被告未给予原告任何补偿，也未向原告下达过任何行政文书。原告向人民法院起诉，请求：确认宜秀区政府对原告承租的申能公司名下的位于安庆市宜秀区砂桥村境内2栋工业厂房（面积约为1562平方米）的强制拆除行为违法。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限，否则人民法院将不予立案或驳回起诉。本案中，原告在诉状中陈述其承租的厂房于2017年4月10日至4月20日被被告强制拆除，且通过庭审查明原告当时就已知道被诉行政行为内容，故在行政机关没有告知其诉权或者起诉期限的情况下，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人可于2019年4月前起诉。但上述司法解释已于2018年2月8日废止，同日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据程序从新原则，上诉人就本案所诉强拆行为应于2019年2月8日前起诉。本案中，原告曾于2019年3月7日向该院提交诉状，请求确认强拆行为违法并赔偿损失，该院为实质化解行政争议，将案件导入诉前调解程序，但是最终调解未果，原告继而提起本案诉讼，故本案的起诉时间应确认为2019年3月7日。但是，即便如此，其起诉依然超过起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回茂龙公司的起诉。茂龙公司上诉称，本案应当适用修改前司法解释2年起诉期限的规定，不适用新行政诉讼法司法解释1年起诉期限的规定。被诉行为发生时，上诉人不可能预计到新司法解释将起诉期限由2年缩短为1年，上诉人本身无过错，因此从保护诉权的立法目的结合从旧兼从轻的原则上看，应当适用2年的起诉期限。上诉人租赁的房屋于2017年4月被拆除，其于2019年3月7日起诉并未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。宜秀区政府答辩称，修订后的行政诉讼法司法解释已经将起诉期限由2年变更为1年，并于2018年2月8日实施，上诉人提起的本案行政诉讼超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据一审法院查明事实，本案被诉行政行为发生在2017年4月。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋于2017年4月被拆除，茂龙公司于2019年3月提起本案诉讼，并未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回茂龙公司的起诉，适用法律不当。上诉人茂龙公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初49号行政裁定；二、本案指令安徽省安庆市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月三十一日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执382号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：关静，女，满族，1984年5月16日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第79217号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行关静借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9336.57元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79217号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执590号申请执行人徐佩军，男，1985年11月22日生，汉族，住上海市金山区。被执行人马彩琴，男，1982年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初7921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币66005元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年3月6日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年3月6日起至2021年3月5日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年三月六日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初464号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：开化县池淮镇星华璐109号1幢，统一社会信用代码：91330824745806957T。 负责人：徐忠明，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯珅玮，系该行员工。 被告：姜剑俊，男，1985年1月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：蒋小青，女，1985年7月12日出生汉族，江苏省沭阳县人，住开化县。 被告：姜利学，男，1975年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：吴云，女，1981年8月8日出生汉族，湖北省竹溪县人，住开化县。 被告：余华丰，男，1972年11月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：何美莲，女，1972年7月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被告姜剑俊、蒋小青、姜利学、吴云、余华丰、何美莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告姜剑俊返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金600000元并支付至2020年3月2日的利息71680元，自2020年3月3日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由被告蒋小青、姜利学、吴云、余华丰、何美莲对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告姜剑俊、蒋小青、姜利学、吴云、余华丰、何美莲负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行委托诉讼代理人冯珅玮到庭参加诉讼，被告姜剑俊、蒋小青、姜利学、吴云、余华丰、何美莲经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月23日，被告姜剑俊向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司处借款600000元，双方签订了《个人保证借款合同》，约定借款期限至2019年1月20日，由被告姜利学、何美莲提供连带责任担保。同日，由被告蒋小青、吴云、余华丰出具保证函，为被告姜剑俊在2018年1月23日至2019年1月20日期间所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年1月23日依约发放贷款600000元，约定借款期限至2019年1月20日，月利率为5.6‰，后被告未依约履行还款义务。截至2020年3月2日，尚欠借款本金600000元及利息71680元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姜剑俊于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金600000元，并支付至2020年3月2日止的利息71680元，自2020年3月3日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告蒋小青、姜利学、吴云、余华丰、何美莲对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10517元，减半收取5258.5元，由被告姜剑俊、蒋小青、姜利学、吴云、余华丰、何美莲负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十六日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：胥丽梅，女，1991年11月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胥丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胥丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币32,834.93元，利息4,138.87元，滞纳金及违约金7,487.96元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用2,019.06元，以上共计46,480.82元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金32,834.93元、利息4,138.87元、违约金7,487.96元、其他费用2,019.06元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计46,480.82元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告胥丽梅未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,834.93元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胥丽梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金32,834.93元；二、被告胥丽梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.87元，减半收取计310.44元，由被告胥丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终13号 上诉人（原审被告）：朱建锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：浙江衢州海蓝进出口贸易有限公司，住浙江省衢州市柯城区绿茵路18号2幢101室。 法定代表人：吴晓秉，执行董事。 上诉人朱建锋因与被上诉人浙江衢州海蓝进出口贸易有限公司合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6538号民事裁定，向本院提起上诉。 朱建锋上诉称，双方当事人在《股权转让协议书》中约定的“……则任何一方均可向起诉方法院起诉”，属于约定不明，应适用法定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且本案被告住所地及合同内容履行地均为福建省三明市列梅区，故本案应由福建省三明市列梅区人民法院管辖。综上，请求二审法院查明事实，依法将本案移送至福建省三明市列梅区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》第七条约定“……则任何一方均可向起诉方法院起诉”，上述约定中双方当事人协议选择由起诉方所在地法院管辖的意思表示明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人即起诉方住所地位于浙江省衢州市柯城区人民法院辖区内，故浙江省衢州市柯城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年三月十二日 法官助理朱媛 书记员杜陈晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10135号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱冠翰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱冠翰信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱冠翰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币112,944.03元及利息、违约金共计欠款人民币170,860.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初135号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人李威龙，男，1999年4月5日出生，汉族，初中文化，务工者，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。因本案，于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年3月17日 开庭日期2020年3月23日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]52号起诉书，指控被告人李威龙犯盗窃罪，建议判处有期徒刑8个月至10个月，并处罚金。 辩护意见被告人李威龙对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月11日凌晨2时，被告人李威龙伙同张佰锐、陈科宏、陈超（另案处理）窜至北海市海城区滨海一路北海市向海丝路文化馆门口，共同盗走一辆白色飞鹰牌摩托车(车牌：桂Ｅ×××××;车架号：LE8TGHP18G1000192;发动机号：18F00761;价值5841元），将该摩托车推至外沙岛附近的一间酒店门口停放。该摩托车是丁某云停放的。案发后，公安机关收缴该电动车并依法返还被害人。 2019年11月11日凌晨4时,被告人李威龙伙同张某锐、陈某宏、陈某窜至北海市站前路益和堂奶茶店门前，共同盗走一辆黑色小矮马电动车（车牌号码：北海BE657;电动机号：LXYA48Y17088871；车架号：20170702-195;价值1852.5元）。该电动车是展某杰停放的。被告人李威龙与同案人将该电动车转移到附近拆除电瓶并销赃，将电动车遗弃。 归案后，被告人李威龙如实供述自己罪行。 本院意见被告人李威龙的行为构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪活动中，被告人李威龙起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李威龙虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人李威龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年8月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法继续追缴被告人李威龙盗窃所得黑色小矮马电动车（价值人民币1852.5元）一辆发还被害人展某杰。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢702号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人王建成,男,1967年12月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王建成银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26887号民事判决书及（2019）粤1971执29035号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金128332.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王建成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款5013.85元，扣除本案执行费50元，余款4963.85元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人王建成的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执702号申请执行人：西乡县妇女发展协会，住所地：西乡县。法定代表人：任慧琴，该协会秘书长。委托代理人：杨章伟，该协会信贷部主任。委托代理人：祝培利，该协会工作人员。被执行人：陈星，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：苏倩（陈星之妻），女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：储成彪，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：苏枝晔（储成彪之妻），女，1993年8月24日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人西乡县妇女发展协会与被执行人陈星、苏倩、储成彪、苏枝晔借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初414号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈星、苏倩归还借款本息28248元，2019年5月16日之前违约金2034元，合计30282元，2019年5月16日之后的违约金随本金一并清偿，储成彪、苏枝晔对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人陈星、苏倩、储成彪、苏枝晔送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并交纳申请执行费354元。执行中，被执行人陈星交纳执行款5050元，申请执行人西乡县妇女发展协会已领取,剩余部分双方达成执行和解协议：被执行人陈星、苏倩、储成彪、苏枝晔约定在2020年5月30日前履行完毕，同时约定在交纳执行款交纳申请执行费354元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，系双方真实意思表示，应当予以准许。对和解约定履行期限的案件，应终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0724执702号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  穆晓红二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57999号原告：祁力铭，男，汉族，1983年6月23日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱欢(原告妻子)，女，1987年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海仟和亿教育培训有限公司，住所地上海市静安区。委托诉讼代理人：柴敏杰。委托诉讼代理人：王飞。原告祁力铭与被告上海仟和亿教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇二〇年三月九日法官 助理  宁 玲书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保8号 申请人：高洪泽，男，1956年3月2日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县，现住。系死者高凡辉父亲。 申请人：夏焕民，女，1954年10月15日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县，现住。系死者高凡辉母亲。 申请人：高某，男，2008年2月15日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县，现住。系死者高凡辉之子。 被申请人：胡凡通，男，汉族，住所地北京市海淀区。 申请人高洪泽等三人因机动车交通事故责任纠纷于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人胡凡通名下价值20万元的京Ａ×××××小型轿车一辆。申请人高洪泽等三人以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人胡凡通名下的京Ａ×××××小型轿车一辆。 案件申请费1520元，由申请人高洪泽等三人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院受理该刑事案件后十五日内向法院提起附带民事诉讼,逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二〇年三月三日 法官助理 高建爽 书 记 员 田来锋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2807号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：梅良波，男，1981年6月4日生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人梅良波追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初34号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。梅良波未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令梅良波偿还诚信祥公司代梅良波支付的代偿款10041.18元；2.判令梅良波支付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以10041.18元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，82.00元，1、2项合计10123.18元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由梅良波承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费54元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 杨审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年三月二十七日法官助理盛美书记员王珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2575号之一 申请人:彭洪森，男，1977年2月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:刘兆胜，男，1973年2月11日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人彭洪森与被申请人刘兆胜民间借贷纠纷一案，彭洪森于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘兆胜价值34万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘兆胜价值34万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2220元，由申请人彭洪森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 付天宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执793号本院立案执行的申请执行人颜齐与被执行人北京宅急送快运股份有限公司济南分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现本案被执行人已自动履行完毕，申请执行人确认执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月五日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保212号 解除保全申请人：吴思思，女，苗族，1988年11月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：吴绍进，男，1976年3月8日出生，重庆市住秀山土家族苗族自治县人，住本县。 解除保全申请人吴思思与被申请人吴绍进诉讼财产保全一案，本法院做出（2019）渝0241执保142号执行裁定书，1、裁定对申请人吴绍进所位于秀山县的房屋（房产证：317房地证2010字第01×××号、317房地证2010字第00×××号）予以查封。查封期限为一年；2、裁定对申请人吴绍进在重庆农村商业银行秀山支行账户存款200万元予以冻结。2020年1月21日本院作出庭前调解，该调解书已经生效。解除保全申请人吴思思于2020年3月17日申请解除被申请人吴绍进所位于秀山县房屋（房产证：317房地证2010字第01×××号、317房地证2010字第00×××号）的查封；解除被申请人吴绍进在重庆银行秀山支行账户存款200万元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人吴思思的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 1、解除被申请人吴绍进所位于秀山县房屋（房产证：317房地证2010字第01×××号、317房地证2010字第00×××号）的查封。 2、解除被申请人吴绍进在重庆银行秀山支行账户存款200万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年三月十七日 书记员 高大典
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审115号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局(原邹平市环境保护局)，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人：赵永刚，局长。 被申请执行人邹平乾昊钙业有限公司，住所地邹平市临池镇东高村。统一社会信用代码91371626493242752X。 法定代表人白桂花。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被执行人邹平乾昊钙业有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹平分局于2019年5月27日以邹平乾昊钙业有限公司上料系统未采取集中收集处理措施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项等规定，作出邹某2罚字[2019]092号行政处罚决定：对邹某1乾昊钙业有限公司处以罚款20000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]092号行政处罚决定书，于2019年5月27日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]092号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平乾昊钙业有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款20000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年三月五日 法官助理 颜文芳 书记员 郑珊珊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2067号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郑某，男，1986年5月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2912号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄海燕，女，1979年10月27日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。