wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审39号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地垫江县桂溪镇人民路15号，现住址垫江县桂阳街道桂南大道，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，该大队大队长。 委托诉讼代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：重庆海涛物流有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角社区居民委员会办公室，统一社会信用代码915002283395147563。 法定代表人：兰明洪，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通综合执法大队于2020年3月27日向本院申请强制执行垫交执罚[2019]第385号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人所属六轴货车于2018年11月4日11时39分45秒在G243国道157KM+628M，被超限运输监控执法系统记录：该车轴型6轴，车货总质量51000Kg，超限2000Kg,涉嫌擅自超限运输行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》(交通运输部令2016年第62号)第二十七条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》(交通运输部令2016年第62号)第四十三条的规定，于2019年6月20日作出垫交执罚[2019]第385号行政处罚决定：对被执行人处以罚款500元，并于2019年6月21日邮寄送达被执行人，由兰明洪签收。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 本院认为，申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚[2019]第385号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚[2019]第385号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 宏 审 判 员  周家平 人民陪审员  张 均 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1213号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。 负责人：申立勇，该行行长。 被执行人：李国明，男，生于1969年12月7日，汉族，住南漳县。 被执行人：郭良荣，女，生于1968年7月17日，汉族，住南漳县。系李国明妻子。 被执行人：袁宗国，男，生于1962年5月11日，汉族，住南漳县。 被执行人：周光珍，女，生于1961年9月1日，汉族，住南漳县。系袁宗国妻子。 被执行人：袁宗清，男，生于1964年11月26日，汉族，住南漳县。 被执行人：尹宜翠，女，生于1964年10月13日，汉族，住南漳县。系袁宗清妻子。 被执行人：袁宗山，男，生于1968年2月24日，汉族，住南漳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人袁宗国、周光珍、李国明、郭良荣、袁宗清、尹宜翠、袁宗山为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1828号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2016）鄂0624民初1828号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李红念
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初90号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人张志平，男，生于1975年10月14日，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被勐腊县公安局取保候审，2020年2月27日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人张志平犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人张志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年1月11日21时40分许，被告人张志平饮酒后驾驶云Ｋ×××××号二轮摩托车途经勐腊县路段（兰磨线K2986+500M）时被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人张志平血液中乙醇定性检出乙醇成份，含量为216.4mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张志平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议对被告人判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元的刑罚。特提请本院依法判处。 被告人张志平对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年1月11日21时40分许，被告人张志平饮酒后驾驶云Ｋ×××××号二轮摩托车上路行驶，在途经勐腊县路段（兰磨线K2986+500M）时，被在此执勤的勐腊县公安局交通警察大队民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人张志平血液中乙醇定性检出乙醇成份，含量为216.4mg/100ml。 另查明，被告人张志平在知情、自愿和值班律师证明的情况下，于2020年3月10日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口、前科证明、查获经过，被告人张志平的供述，证人杨某1的证言，物证辩认笔录及照片，指纹、DNA样本采集证明、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录，提取当事人血液登记表、法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、强制保险标志、情况说明（公安出具），认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张志平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李进学 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾 俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22186号 申请执行人：秦桔平，女，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：吴文灿、王冬雪，均系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：潘俊贵，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地址广东省平远县。 秦桔平与潘俊贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26605号民事判决，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金45万元及利息（自2016年12月15日起至2017年6月14日止，以借款本金10万元为基数；自2017年6月15日起至2017年12月14日止，以借款本金20万元；自2017年12月15日起至2018年6月14日止，以借款本金30万元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以借款本金45万元为基数，上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）、承担案件受理费7000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法委托被执行人户籍所在地梅州市平远县人民法院查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 2020年2月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22186号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈嘉丽
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5345号 原告：廖国军，男，1975年11月2日出生，汉族，住建德市。 被告：洪广，男，1987年6月27日出生，汉族，住建德市。 原告廖国军与被告洪广买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。因被告已全部履行付款义务，原告廖国军于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告廖国军申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖国军撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告廖国军负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐潇翔
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初261号 原告：广汉市金升商贸有限公司，住所四川省广汉市和兴镇华严村3组。 法定代表人：晋小敏，执行董事。 委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：**刚，四川和创律师事务所律师，一般代理。 被告：张科，男，汉族，1984年11月13日生，住四川省广汉市。 被告：朱晓平，女，满族，1993年8月9日生，住四川省广汉市，户籍地河北省秦皇岛青龙满族自治县。 原告广汉市金升商贸有限公司（以下简称金升公司）与被告张科、朱晓平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金升公司的委托诉讼代理人叶琳，被告张科到庭参加诉讼，被告朱晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金升公司向本院提出诉讼请求：1．判令张科、朱晓平支付金升公司货款307460元；2．判令张科、朱晓平支付违约金，自2019年11月2日起至欠款付清止，按欠款金额的1.5%/月计算；3．判令张科、朱晓平支付金升公司实现债权的费用12000元；4．本案诉讼费由张科、朱晓平承担。事实和理由：张科与朱晓平系夫妻关系。张科与金升公司长期存在农机买卖合同关系，2015年9月22日至2018年8月30日期间，张科在金升公司处购买了烘干机、施肥机、插秧机等农机十余台，合计金额993355元。张科陆续支付了部分货款。2018年9月12日，金升公司与张科进行结算，对账单载明了2015年9月22日至2018年8月30日期间张科在金升公司购买农机的具体信息及单价，合计金额993355元，截至2018年8月30日，张科已支付货款685895元，尚欠货款307460元。张科承诺在2019年11月1日前将货款付清，逾期付款则每月按欠款金额的1.5%支付逾期付款的违约金，直至欠款付清为止。若双方发生经济纠纷，由原告所在地人民法院管辖，所产生的所有费用（律师费、诉讼费、交通费）由张科承担。金升公司认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，金升公司按约交付农机，而张科拖欠货款严重侵犯金升公司的权益。张科、朱晓平系夫妻关系，购买的农机用于二人共同经营，应认定为夫妻共同债务。金升公司为维护其合法权益，遂诉至法院。 张科辩称：我对双方的买卖合同关系不持异议，但对所欠货款的金额有异议，拖拉机有质量问题，欠款金额应该扣除相关农机的补贴金额。我认为该欠款是我的个人债务，朱晓平虽然知道我购买农机，但她没有在合同上签字也没有参与经营。 朱晓平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 金升公司为证明其主张，提交了以下证据：1．身份证信息、结婚登记表，证明原告主体适格及张科、朱晓平的结婚登记时间。2．对账单，证明双方买卖合同关系、欠款金额、违约金和费用的约定，及债务发生在张科和朱晓平婚姻存续期间。3．代理合同，证明金升公司为实现债权所支出的律师代理费情况。4．农机现状照片，证明农机现存放在张科、朱晓平家中，用于共同生产经营。张科的质证意见为：对证据1、3无异议；证据2是我本人签字的，但对插秧机和育秧流水线的价款金额有异议；对证据4中打捆机的照片有异议，没有这台农机。朱晓平未到庭质证。张科未提交证据。朱晓平未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对账单，张科对对账单上插秧机和育秧流水线的价款金额提出异议，但未提交相应证据，且张科确认该对账单是其本人签字确认的，故本院依法采信该证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日至2018年8月30日期间，张科向金升购买农机十余台，货款共计993355元。2019年9月12日，双方进行对账，一致确认截至2018年8月30日，张科已向金升公司支付货款685895元，尚欠货款307460元。张科承诺在2019年11月1日前将剩余货款支付给金升公司，如逾期付款，则每月按欠款金额的1.5%支付逾期付款的违约金，直至欠款付清止。如发生纠纷，由金升公司所在地人民法院管辖，所产生的所有费用（律师费、起诉费、交通费）由张科承担。张科在对账单上签字并捺印确认。付款期限届满后，张科未向金升公司支付货款。金升公司为实现债权，委托了四川和创律师事务所代理其诉张科、朱晓平买卖合同纠纷一案一审程序，并支付代理费12000元。四川和创律师事务所指派**刚、叶琳律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼。张科与朱晓平系夫妻关系，两人于2013年12月30日登记结婚。 本院认为，金升公司与张科虽未签订书面的买卖合同，但双方的行为已实际形成买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。金升公司已向张科供应了农机，双方经对账后确认张科所欠货款金额和支付期限，张科则应按对账单确认金额和付款期限向金升公司支付相应货款，故金升公司请求张科支付货款307460元的诉讼请求，本院予以支持。张科未在承诺的期限前支付货款，已属违约，其应当按照双方的约定，自2019年11月2日起至欠款付清时止，每月按欠款金额的1.5%支付违约金，并支付金升公司因双方纠纷产生的律师费12000元。金升公司主张张科所负债务系张科与朱晓平的夫妻共同债务，本院认为，该债务虽为张科在与朱晓平婚姻存续期间所负，但该债务是以张科个人名义所负，金升公司提交的证据不足以证明该债务用于张科与朱晓平两人共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支付，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认定该债务系张科的个人债务，朱晓平不承担责任。张科主张对账单上确认的欠款金额有异议，且农机存在质量问题，但其未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张科应承担举证不能的不利后果。朱晓平经本院传票传唤，未到庭要参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张科于本判决生效之日起十日内支付广汉市金升商贸有限公司货款307460元及违约金（计算方式：以所欠货款307460元为本金，按月利率1.5%为标准，自2019年11月2日起计算至货款付清时止）； 二、张科与本判决生效之日起支付广汉市金升商贸有限公司律师费12000元； 三、驳回广汉市金升商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3137元，由张科负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李祥莉 二〇二〇年三月二十日 法官助理 刘思铭 书 记 员 石 怡
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2887号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地:浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:杨凌霖，男，1969年3月17日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人杨凌霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨凌霖返还申请执行人欠款本金及利息等65239.6元。 本院于2019年5月20日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杨凌霖有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1431.13元。 此外，因被执行人杨凌霖拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1431.13元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨凌霖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张俊淦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异13号异议人（利害关系人）：中央储备粮创业直属库有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场场部内。法定代表人：孙利，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘异，该公司综合科科长。委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江省高盛律师事务所律师。申请执行人:杨顺伟，男，1974年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴农场。被执行人：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江分局八五九农场场直原复合肥厂院内。法定代表人：崔亮，该公司总经理。本院在执行杨顺伟与黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人中央储备粮创业直属库有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中央储备粮创业直属库有限公司请求撤销（2019）黑8102执262号执行裁定书及协助执行通知书。理由为：1.被执行人在异议人处的“储粮款”属于到期债权、非收入。因被执行人与异议人系基于仓储设施设备租赁合同、租仓作业劳务外包合同，而产生的租赁和劳务作业费，故“储粮款”性质系到期债权、而非被执行人收入。2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条、62条、63条，本案执行法院对被执行人的“储粮款”应适用到期债权的执行规定，且异议人提出异议的，不得执行。3.被执行人因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案，异议人为被害人赔偿顺位优于申请执行人。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，不考虑适用到期债权执行，也应待刑事判决作出。综上，建三江人民法院作出的（2019）黑8102执262号执行裁定书及协助执行通知书，未适用关于被执行人到期债权执行的法律规定，错误将被执行人“到期债权”认定为“收入”。未考虑异议人虽为被执行人的次债务人，但对被执行人享有1950余万元到期债权尚待法院强制执行；且申请执行人既未提供被执行人对异议人享有到期债权的法律文书，也未提出代位权之诉确认到期债权存在及金额；未查明异议人同时为被执行人涉刑事案件被害人、被执行人在异议人处是否有“收入”或“到期债权”9183208.25元可供执行等情况，作出划拨9183208.25元的裁定，认定事实及适用法律均有错误。故异议人依法提出执行异议申请。经审查，异议人中央储备粮创业直属库有限公司曾作为案外人于2019年5月20日向本院提出了书面执行异议，提出的请求与本次执行异议提出的请求一致，均要求中止（2018）黑8102执262号案件的执行。本院已于2019年5月30日作出（2019）黑8102执异36号执行裁定书，对该异议进行了处理，驳回异议人中央储备粮创业直属库有限公司的异议请求。后异议人向黑龙江省农垦中级法院提出复议，黑龙江省农垦中级法院维持了原裁定。2020年3月17日异议人又以执行行为违法为由向本院提出执行异议。本院认为，异议人曾作为利害关系人提出执行行为异议，本院已对该异议作出裁定，本院已经做出裁定驳回了其异议请求，现异议人又对执行行为提出异议，系重复申请执行异议行为，因此，本院对异议人提出的执行异议不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：对中央储备粮创业直属库有限公司的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  刘忠臣审判员  周君君审判员  刘汉生二〇二〇年三月二十三日书记员  祁凯月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢299号 申请执行人:罗大兵，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，该公司总经理。 案由：建设工程合同纠纷。 本院受理罗大兵申请恢复执行本院作出的（2015）涪民初字第4347号民事判决解书一案，在执行过程中，被执行人四川华海建设集团有限公司拒不履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川华海建设集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十六日 书记员 王云波
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执252号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人:李成胜。委托诉讼代理人：贾远志。被执行人：陈少帅，男，汉族，1991年3月18日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2018）川0683民初98号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000.00元及资金利息（以本金为基数，从2018年1月2日起至付清款日止，按逾期月利率7.1868‰为标准计算）以及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈少帅的银行存款人民币22082.00元（未含资金利息、迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月十七日书记员  余丽
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初87号公诉机关正定县人民检察院。被告人李某，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日7时56分许，被告人李某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县羊曲线由东向西行驶至新元高速桥下处时，被民警查获。经鉴定，送检的李某静脉血中乙醇含量为94.46mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人李某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇二〇年三月九日书记员  赵 琳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0724执1759号申请执行人：续吉贵，男，汉族，生于1976年，住高台县。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。申请执行人续吉贵与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2015）高民初字第1227号民事判决书结案，该判决书确定：一、解除申请执行人续吉贵与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2014年9月10日签订的《认购协议书》；二、被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人续吉贵交纳的房款110000元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费2660元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人续吉贵于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行费1590元。本案在执行过程中，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司与申请执行人续吉贵自愿达成如下和解协议：本案案件款110000元，由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自2020年始，于每年10月31日前履行案件款22000元，并由高台县西部天地时代购物广场有限责任公司提供担保。案件受理费2660元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2020年10月31日前连同第一期案件款一并给付申请执行人。若逾期，则上述和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人续吉贵已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0724执1759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄多孝审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇二〇年三月十一日书记员  张兆玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5928号 原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区长椿路5号。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金堂县淮口镇视杰好视力眼镜店，经营场所四川省成都市金堂县淮口镇兴淮大道333号1栋1楼347号。 经营者：周虹宇。 原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告金堂县淮口镇视杰好视力眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在案件审理过程中，原告郑州市新视明科技工程有限公司于2020年2月24日向本院书面申请撤回对被告金堂县淮口镇视杰好视力眼镜店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑州市新视明科技工程有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市新视明科技工程有限公司负担。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 范建国 二〇二〇年三月四日 书 记 员 唐 可
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申594号夏锦亮：你因犯挪用公款罪一案，不服原广东省佛山市城区人民法院（2000）佛城法刑初字第21号刑事判决及佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法立刑监字第2号驳回申诉通知、佛山市中级人民法院（2016）粤06刑申16号驳回申诉通知，委托广东五羊律师事务所律师王汉彬、陈战向本院提出申诉。你提出的具体申诉理由为：（一）原判认定的证据不足以认定你的行为构成犯罪，你不存在挪用公款的犯罪行为。1.关于原判认定你“挪用公款9万元”的问题。一是该款项来源于你所在单位向社会筹集的捐助款，非国家划拨的行政办公经费。二是将该款项交夏某发投资的目的是为了筹建“进口食品陈列室”建设资金的需要，而非为了个人谋利。三是决定将该款项交夏某发投资系经单位领导集体讨论决定。故将该9万元交给夏某发是一个正常的工作行为，不构成挪用公款罪。2.关于原判认定的“挪用公款50万元”问题。一是该50万元系夏某发以澜石办事处名义向佛山市卫检局所属第三产业单位的借款，该第三产业公司在财务上有独立的决定权，你作为局长对该第三产业公司的资金使用仅有知情权，没有决定权。二是该50万元借款期限仅24天，且所属第三产业单位也收到了澜石办事处利息3500元。三是原判认定你知道夏某发借款炒股，仅凭夏某发一人证言，属一面之词，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定你构成犯罪。（二）有新证据证实你不存在挪用公款行为。据此，你请求撤销原审判决，将本案发回重审，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：（一）关于原判认定你挪用公款9万元交给夏某发，让其代你炒股营利的事实与证据经查：1.你在侦查阶段供称，你于1996年3月初将户名为“胡某海”的赞助款存折连同你的两本私人存折一齐交给夏某发帮你炒股，夏某发从该赞助款存折上提取9万元连同你私人存折上22万元一起投入股市，至当年8月，夏某发将340000元交给你。2.证人夏某发证实，1996年3月份，你交给他三个存折，总金额为31万元，其中包括户名为“胡某海”的存折，他从该存折中提取9万元用于炒股。3.证人胡某海证实，他在你的办公室里面将9万元存折交给你。4.侦查机关提取的户名为“胡某海”的存折的银行存、取款凭条及买卖证券存款凭条等书证证实，夏某发从上述账户提取9万元投入股市营利。以上你的供述与夏某发的证言相互印证，且有胡某海证言及有关书证印证，足资认定你挪用公款9万元进行营利活动的犯罪事实。对于你提出的资金性质的申诉意见。经查，即使如你所说，上述9万元来源于你所在单位向社会筹集的用于“进口食品陈列室”建设所需资金，其性质仍属公款。对于你申诉提出上述9万元款项系经所在单位集体讨论决定委托夏某发进行投资，目的是为了筹建“进口食品陈列室”建设资金的需要，此后由单位收回，并有6000元投资利润的意见。经查，户名为“胡某海”的存折由你交给夏某发，你同时还将两本金额合计为22万元的私人存折交给夏某发，夏某发将上述31万元投入股市，此后提取34万元还给你。该9万元是否盈利6千元无法区分，且没有证据证实相关收益有交回单位。同时，在侦查阶段你从未供述过上述9万元公款的使用有经单位集体讨论决定，在案也无确实的证据证明存在集体讨论决定的事实。故你提出的此点申诉理由没有事实依据，不能成立。（二）关于原判认定你挪用公款50万元借给夏某发炒股营利的事实与证据经查：1.证人夏某发证实，在1998年3月份的一天，其向你提出从公家借钱炒股并支付利息；你答复可以并叫其以办事的名义写张借条；你审批后，其去林某处借钱；林某将50万元分成两笔数给其；借据上写的办事处借用，实际上用于私人炒股。2.证人林某的证言证实，其当时按你的要求借出公款50万元给夏某发开档铺或用于炒股。3.证人余某华的证言证实，只有你对单位资金有支配权。以上夏某发、林某的证言相互印证，足资认定你挪用公款50万元借给夏某发进行营利的犯罪事实。对于你申诉提出上述50万元系夏某发以澜石办事处名义向佛山市卫检局所属第三产业单位的借款，该第三产业公司在财务上有独立的决定权，你作为局长对该第三产业公司的资金使用仅有知情权，没有决定权的意见。经查：1.上述50万元中的35万系由林某按你的指示从佛山蛇协转到夏某发私人存折，而佛山蛇协归佛山市卫检局管理，该35万元款项从佛山蛇协账户开支票支出，盖“夏锦亮”私章。2.另外15万元由林某将户名为“卫科发”的公款存折1本交给夏某发。而林某证实，“卫科发”存折上的资金只有你才有权支配使用；证人余某华也证实，只有你对单位资金有支配权。故你提出的你对上述款项仅有知情权，没有决定权的意见与查明的事实不符，不能成立。对于你申诉提出原判认定你知道夏某发借款炒股，仅有夏某发一人证言，属一面之词的意见。如前所述，原判认定你出借公款给夏某发炒股的事实，除了有夏某发的证言证实外，还有证人林某的证言印证，故你的此点申诉意见与查明事实不符，不能成立。对于你申诉提出上述50万元借款期限仅24天，且出借单位也收到了利息3500元，故不能认定你构成犯罪的意见。经查，你挪用公款50万元出借给夏某发进行营利活动，根据刑法第三百八十四条之规定，你的行为已构成挪用公款罪，故你的此点申诉意见亦不能成立。（三）关于你申诉提出有新证据证实你不存在挪用公款行为的意见。你向本院申诉时提交了证人夏某发、余某华、陈某的新证言及梁某桃、李某红等人证言等材料。经查：1.证人夏某发、余某华、陈某等在侦查阶段所作的证言，系侦查机关依据照法定程序提取。本院经审查，未发现侦查机关存在刑讯逼供、指供、诱供等非法取证行为。以上证言与在案其他证人证言、有关书证等证据相印证，原判据此认定本案犯罪事实并无不当。2.你提交的有关证据材料均系复印证，本院无法审查其真实性。即使你提交的夏某发、余某华、陈某等人的新证言确系本人陈述，则三人新证言与他们在侦查阶段所作证言相矛盾，而三人并没有说明新证言是在何种情况下出具，也没有就其前后证言相矛盾问题作出合理解释，故本院不予采信。3.你申诉提交的其他证据材料，真实性存疑，内容上也无法推翻原判的认定。据此，你提出有新证据证实你不存在挪用公款行为的意见不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1071号原告：杨希皆，女，1951年2月11日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县文心东路78号，统一社会信用代码91371122X13606984J。主要负责人：郝夕磊，该公司经理。原告杨希皆与被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告杨希皆于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨希皆以与被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨希皆撤诉。案件受理费125元，由杨希皆负担。审判员  徐彦功二〇二〇年三月十三日书记员  卢海鸥
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5656号原告：嘉兴大拇指家居有限公司。住所地：海盐县通元镇新拱村二娘桥。统一社会信用代码：91330424MA28BUY73Q。法定代表人：翁建明，该公司执行董事。委托代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：周国华，男，1977年10月27日出生，汉族，住海盐县。原告嘉兴大拇指家居有限公司诉被告周国华买卖合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款140618元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日收案引调，后引调未果，本院于2019年12月26日正式立案，并依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人翁建明及委托代理人鲁如生到庭参加诉讼，被告周国华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年至2018年间，被告周国华向原告购买灯具及纸箱。2019年2月3日，原、被告经对账，确认2017年及2018年货款合计427258元，2018年9月6日前合计付款280000元，结欠人民币147258元；2018年10月21日纸箱款共计2550元，上述合计共欠货款人民币149808元。被告周国华在该对账单上签名确认。庭审中，原告陈述被告支付货款20000元，余款129808元至今未付。以上事实有原告提供的对账单以及原告陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，但被告未履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款129808元的责任。原告诉请的140618元中包括为被告垫付的纸箱款10810元，但提供的送货单上无被告签字确认，故原告的这一主张缺乏依据，本院不予支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国华支付原告嘉兴大拇指家居有限公司货款129808元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，由原告嘉兴大拇指家居有限公司负担120元，被告周国华负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇二〇年三月十日书记员  陶沈薇
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4954号 申请执行人：刘国成。 被执行人：汤华现。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5316号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：汤华现于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付劳务费37,500元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5316号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张海涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张晓明，男，1975年3月14日出生，汉族，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张晓明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5106、尾号3102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,601.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,601.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初263号 原告：资阳市雁江区顺兴电动工具经营部，住所地资阳市雁江区建设北路235号，统一社会信用代码92512002MA6AQK6871。 经营者：张联波，男，1988年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：汪银先，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告资阳市雁江区顺兴电动工具经营部与被告汪银先买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区顺兴电动工具经营部的经营者张联波到庭参加诉讼，被告汪银先经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市雁江区顺兴电动工具经营部向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付欠款32,259元；诉讼费由被告负担。事实及理由：被告从2018年起至2019年在资阳市雁江区顺兴电动工具经营部购买施工设备及各类耗材，共计欠38,259元，期间原告多次追讨，被告支付了6000元，余下欠款32,259元至今未给付。原告曾多次电话催收无果，而诉至人民法院请求判决被告给付欠款32,259元。 被告汪银先未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实，被告汪银先从2018年至2019年在原告资阳市雁江区顺兴电动工具经营部购买施工设备及各类耗材。2019年3月25日双方结算，被告汪银先欠原告资阳市雁江区顺兴电动工具经营部货款38259元，并出具《借条》一份供原告执存。《借条》载明：“今借到张联波（5139021988××××××××）现金人民币小写：38259元，本人承诺于2019年4月30日前还清”。此后被告汪银先给付货款6000元，尚欠32259元未给付。原告资阳市雁江区顺兴电动工具经营部于2020年1月9日诉来本院请求判决被告给付32259元及利息。原告在庭审过程中放弃利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告于2018年、2019年形成买卖合同关系。被告汪银先作为买受人应按约定给付货款。被告汪银先未按约定足额给付货款的行为已违反了双方约定和法律规定，依法应承担继续履行等法律责任。故原告资阳市雁江区顺兴电动工具经营部要求被告汪银先给付货款的诉讼请求依法应予以支持。原告资阳市雁江区顺兴电动工具经营部放弃利息，属处分自己的权利，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪银先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市雁江区顺兴电动工具经营部给付货款32,259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告汪银先负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年三月十九日 书记员  石雨颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。 代表人：杜世奇，该分公司副总经理。 委托代理人：刘蓉，北京高文（大连）律师事务所律师。 委托代理人：姜云，北京高文（大连）律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：重庆航宇船务有限公司。 法定代表人：周勇，该公司经理。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中联财保重庆分公司）因与被申请人重庆航宇船务有限公司（以下简称航宇公司）通海水域保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 中联财保重庆分公司申请再审称：（一）原判决认定《沿海内河船舶保险条款（2009版）》（以下简称《保险条款》）不构成保险合同组成部分，认定案件基本事实缺乏证据证明。《保险条款》是确定保险合同当事人权利和义务的基础，是保险人对其所承保的保险标的履行保险责任的依据，记载了保险合同最基本的事项，是保险合同的合法组成部分亦是核心内容，脱离保险条款，保险合同将无法成立、也无法履行。（二）根据《保险条款》，“宇航95”轮沉没事故不构成保险事故，不属于中联财保重庆分公司的保险责任。1.沿海内河船舶保险条款下“一切险”为列明风险，未列明的风险不属于保险人的保险责任范围。2.“宇航95”轮事发时没有遭遇洪水。3.船长对船舶的操作不当是“宇航95”轮沉没的直接原因，根据“近因原则”，船长对船舶的操作不当是非承保风险，中联财保重庆分公司不承担保险责任。（三）即使事故原因属于一切险承保范围，本案也应当适用混合原因来确定保险人按一定比例承担保险赔偿责任。（四）航宇公司对保险期间内发生的“宇航95”轮船舶光租、变更船舶经营人和管理人、更换船长等事实未事先书面通知保险人，根据《保险条款》中的“被保险人义务”条款，保险合同在沉船事故发生前已自动解除。（五）因航宇公司未将“宇航95”轮发生船舶光租、船长更换、船员减少等事实事先书面通知保险人，保险人对由此导致保险船舶危险程度显著增加而发生的沉船事故依法不承担赔偿保险金的责任。（六）“宇航95”轮事故航次存在船员配备不足、船舶超载等不适航的情形，且船舶不适航导致了沉船事故，根据《保险条款》中的除外责任条款，中联财保重庆分公司对“宇航95”轮损失不承担保险赔偿责任。（七）二审判决对保险赔偿金额的认定错误。航宇公司提供的证据不能证明人民币（以下货币单位同）81万的打捞费已经实际全部支付。“宇航95”轮打捞出水后并未修理，船舶修复费156.15万元仅仅是评估出的数值，并未实际发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：本案为申请再审案件，应当围绕中联财保重庆分公司申请再审的理由是否成立进行审查。 关于保险合同的组成。航宇公司起诉时提交了《沿海、内河船舶保险投保单》，该保险单载明：“与本保险单有关的保险条款、特约条款、批单以及投保单是本保险不可分割的组成部分。”中联财保重庆分公司提交的《沿海、内河船舶保险投保单》特别约定中载明：“本保险执行中华联合财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款（2009版）”。航宇公司在投保单上签章。航宇公司对《保险条款》的内容是知悉的，应认定《保险条款》是保险合同的组成部分。原判决认定由于中联财保重庆分公司未将《保险条款》提供给航宇公司，双方未就《保险条款》达成合意，故《保险条款》不构成案涉保险合同的组成部分不当。 关于沉船事故是否属于“一切险”的承保范围。《保险条款》中“一切险”的承保范围包括因洪水原因引起的倾覆、沉没而造成的保险船舶的全损或部分损失。2016年10月10日重庆海事局出具的海事事故签证载明：“经海事管理机构调查，确认该事故为单方责任事故，事故直接原因系当班船长对事发水域因洪水引起的水势流态变化及其危害估计不足，操作不当造成。”“宇航95”轮在沉船事故发生当时遭遇洪水的事实已经重庆海事局调查所证实，该局作出的水上交通事故调查结论并没有否定海事事故签证的认定，“宇航95”轮因洪水引起的倾覆、沉没造成的部分损失，属于《保险条款》约定的“一切险”的承保范围。中联财保重庆分公司关于“宇航95”轮沉没事故不构成保险事故，不属于中联财保重庆分公司的保险责任的主张不能成立。 关于保险人是否免责。案涉沉船事故属于《保险条款》中“一切险”的承保范围，中联财保重庆分公司主张除外责任，应当证明存在《保险条款》约定的免责事由。2017年3月30日，重庆海事局向长江海事局所作报告载明：“‘宇航95’轮所持船舶证书齐全有效，满足适航性能要求。事发时，‘宇航95’轮船长谢光荣、轮机长陈知明等7名船员在船，值班人员具备相应任职资格。该轮装载卵石约1600吨，船舶干舷约780毫米，船舶浮态正常，满足船舶载重线要求。”“宇航95”轮于沉船事故发生时在船舶技术状态、配员、装载等方面并不存在不适航，中联财保重庆分公司主张免责的理由不能成立。 关于保险合同是否自动解除。虽然《保险条款》第十六条约定：“在保险期间内，被保险人应对其公司、保险船舶发生变化影响保险人利益的事件如实告知，对于保险船舶出售、光船出租、变更航行区域或保险船舶所有人、管理人、经营人、名称、技术状况和用途的改变、被征购征用，应事先书面通知保险人，经保险人同意并办理批改手续后，保险合同继续有效。否则自上述情况出现时保险合同自动解除。”然而，从本案证据来看，重庆市船舶检验局出具的《内河船舶检验证书簿》《进港签证详细信息》载明的船舶所有人和经营人均为航宇公司；重庆海事局出具的《水上交通事故调查结论书》以及该局和该局巴南海事处《水上交通事故调查询问笔录》显示航宇公司和王道荣之间是承包经营合同关系，航宇公司履行对船员安全知识培训以及检查和督促指导职责。航宇公司与王道荣之间并非法律意义上的光船租赁合同关系。中联财保重庆分公司关于航宇公司未向其告知将“宇航95”轮光租给王道荣、变更船舶经营人和管理人为王道荣的事实，保险合同自动解除的理由不能成立。 关于赔偿数额。航宇公司应当支付的81万元的救助打捞费尚有26万元未实际支付给重庆市展宏图救助打捞有限责任公司（以下简称展宏图公司），但展宏图公司并未免除该笔费用。评估公司根据航宇公司的委托对船舶修复费用作出评估报告后，虽然经航宇公司多次要求，但中联财保重庆分公司未在法律规定的期限内及时核定损失并支付保险赔偿金，船舶无法修复。此后，航宇公司与案外人签订合同，将船舶拆解。中联财保重庆分公司应当支付上述沉船打捞费和船舶修复费用。 综上，中联财保重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇二〇年三月二日 法官助理许英林 书记员房建屹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初9524号原告：谭明杰，男，1989年9月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：翟大刚、吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市信通高科电器有限公司。住所地:济源市科技城北海路东段166号段庄。法定代表人：牛超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚虎成、张盼明（实习），河南剑光律师事务所律师。原告谭明杰与被告济源市信通高科电器有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭明杰及其委托诉讼代理人翟大刚、吕建涛，被告济源市信通高科电器有限公司的委托诉讼代理人姚虎成、张盼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年11月，其到被告处工作，职务为电焊工，被告未与其签订劳动合同，未为其缴纳养老、医疗等社会保险。2019年2月26日早上8点左右，在工作期间翻钢板时，左手无名指被砸伤。现要求确认其与被告之间存在劳动关系。被告辩称，1、其公司和谭明杰之间不存在劳动关系，谭明杰应向案外人牛宪军主张自己的权益。2、原告受伤前工作的小加工厂是牛宪军无证非法经营的。3、其公司提供的工资表、考勤表、证人证言及案外人牛宪军与济源市西方粮业公司签订的租赁合同，可以充分证明牛宪军经营的加工厂与其公司没有任何关联性，原告所受伤害不应向其公司主张权利。本院经审理查明：2019年1月1日，济源市西方粮业有限公司与自然人牛宪军签订《场所租赁合同》，其中载明：“甲方：济源市西方粮业有限公司乙方：牛宪军经甲乙双方友好协商，甲方同意将位于思礼镇北关官村官桥粮库（隶属于济源市西方粮业有限公司）部分房屋租赁给乙方使用，具体事宜如下：一、甲方将官桥粮库院内大棚一座、房屋24间……二、官桥粮库院内所有的电费由乙方承担。三、租赁时间：2019年1月1号-2019年12月31号……”。根据该合同约定，牛宪军承租北官桥村官桥粮库部分场地。2019年5月16日，济源市工商行政管理局思礼工商所做出济工商思处字【2019】07号《行政处罚决定书》，其中载明：“2019年4月19日，我局执法人员朱海燕、赵小燕在市场检查中发现牛宪军所经营的机械加工厂未办理营业执照，该行为违反了《无照经营查处取缔办法》之规定，属违法行为。遂立案调查。当事人：牛宪军，现年63岁，家住思礼镇××王村，在思××村经营机械加工厂……对当事人的违法行为作如下处罚：罚款3000元上缴国库……”。庭审过程中，原告称2018年11月，其经牛宪军同意在该机械加工厂工作，双方口头约定劳动报酬标准，其工作内容由带班长安排，因此完全可以证明原告与被告之间也存在劳动关系。另查：被告住所地为市科技城北海路东段。本院认为：庭审过程中，原告称2018年11月，其经牛宪军同意在思礼镇××村粮库内的机械加工厂工作，双方口头约定劳动报酬。根据济工商思处字【2019】07号《行政处罚决定书》载明内容，思礼镇××村粮库院内的机械加工厂系牛宪军非法经营，且该机械加工厂的地点与被告住所地并不同，原告也未提供有效证据证明该机械加工厂系被告开办、经营；被告不对原告直接管理，也不直接支付原告劳动报酬，原告与被告之间不符合劳动关系存在的基本特征，因此，对于原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告谭明杰与被告济源市信通高科电器有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  程亚敏人民陪审员  陈雁枝二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨亚楠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初441号原告：彭晓庆，女，汉族，1963年10月1日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：张卫华，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：曾凤坤，广东宏力律师事务所律师助理。被告：苏其远，男，汉族，1976年8月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈益梅，女，汉族，1976年7月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告彭晓庆诉被告苏其远、陈益梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告彭晓庆于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭晓庆撤回对被告苏其远、陈益梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭晓庆撤回对被告苏其远、陈益梅的起诉。案件受理费39640元全额退还原告。审判员  黄云枝二〇二〇年三月十八日书记员  李安龙
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初838号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：王海蓉，女，汉族，1969年2月3日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与王海蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告王海蓉之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告王海蓉于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，王海蓉陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告王海蓉辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告王海蓉自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与王海蓉签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告王海蓉存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告王海蓉于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，王海蓉受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与王海蓉于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告王海蓉于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7342号申请执行人：蒋国华，男，1955年9月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被执行人：陈冬华，男，1975年1月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈良华，男，1973年9月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人蒋国华与被执行人陈冬华、陈良华民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋国华依据已生效的（2019）苏0281民初4302号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈冬华、陈良华支付112.4万元及诉讼费7458元，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下车辆信息进行查询，发现被执行人陈良华名下有车辆苏Ｂ×××××（达到报废标准）且车辆下落不明；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人陈冬华名下有位于的房地产，抵押权53万元，已依法查封，系轮候查封，被执行人陈良华名下有位于的房地产房产，抵押权95万元，已依法查封，系轮候查封；4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，且上述房产剩余价值不足以完全清偿债务，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4302号民事判决书民的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月十二日书记员  薛丹雁
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异5号异议人(被执行人)：陈彩霞，女，1973年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。申请执行人：张贵权，男，1958年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。申请执行人：吕玉香（系张贵权之妻），女，1965年12月9日出生，汉族，退休，住黑龙江省勤得利农场。本院在执行张贵权、吕玉香与陈彩霞借款合同纠纷一案中，异议人陈彩霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈彩霞请求立即终结（2016）黑8102执959号案件的执行，解除对黑龙江省勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层×××号商服的查封。理由为：异议人(被执行人)与申请执行人之间达成了执行和解,异议人将自己亲属陈晓霞、陈德利拥有经营权的承包田转让给了二申请执行人，并将承包田转在了申请执行人指定的人员（刘立鹏、于佳琦）的名下，异议人对二申请执行人所负的债务全部清偿，而且申请执行人也向法院提交了解除查封异议人房产的申请书和撤回对异议人执行申请书。异议人认为异议人与申请执行人之间的债权债务关系已消灭，申请执行人不再享有强制执行的权利。异议人陈彩霞提出书面执行异议并提交：1.2019年1月9日和解协议书复印件一份；2.2019年1月9日解除查封申请书复印件一份；3.撤回执行申请复印件两份4.和解协议书补充协议复印件一份；5.协议书复印件一份；6.家庭农场承包合同复印件一份；7.土地经营权转让合同复印件一份；8.收条复印件两份；9.2018年12月5日证明复印件一份；10.通话录音光盘一份、视频光盘一份、照片四张。申请执行人张贵权、吕玉香未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，张贵权、吕玉香与陈彩霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日作出（2016）黑8102民初1193号民事调解书，其主要内容为：被告陈彩霞欠原告张贵权、吕玉香借款340000元、利息24750元，合计364750元于2016年7月29日履行。该调解书发生法律效力后，被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人张贵权、吕玉香于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月17日作出（2016）黑8102执959号执行裁定书，查封陈彩霞与黑龙江省勤得利农场签订的位于黑龙江省勤得利农场第三管理区第22作业站189亩地的土地承包合同，如合同期届满后被执行人陈彩霞不再续签合同时原告张贵权、吕玉香对陈彩霞承包的土地具有优先承包权。2016年12月8日，本院解除对该土地承包合同的查封。因钟林祥与张广斌、陈彩霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月17日作出（2016）黑8102执139号执行裁定书，将陈彩霞所有的位于勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层×××号商服，建筑面积106.05平方米的房屋予以查封。本案申请对该房屋参与分配。现异议人提出书面异议，请求立即终结（2016）黑8102执959号案件的执行，解除对黑龙江省勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层16号商服的查封。另查明，2019年1月9日，陈彩霞与钟林祥、张贵权签订了和解协议书（协议一），主要内容为：一、甲方用二道河农场朋友宁波点的569.6亩水稻地（水稻地作价1000000元）的经营权来偿还欠乙方钟林祥、张贵权夫妇与张守亮的所有欠款。其中包括钟林祥400000元、张贵权夫妇300000元、张守亮300000元。二、抵乙方钟林祥的400000元，钟林祥自愿放弃400000元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。三、抵乙方张贵权夫妇300000元。张贵权夫妇自愿放弃300000元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。四、抵乙方张守亮300000元。张守亮自愿放弃300000元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。五、此协议签订后陈彩霞协助乙方水稻地过户事宜，待水稻地过完户后以上所有欠款结清。六、此协议一经签订即生效。陈彩霞在甲方处签名、捺印，钟林祥、张贵权、吕玉香分别在乙方处签字、捺印，张守亮没有签字、捺印。补充协议（协议二）的主要内容为：陈彩霞与钟林祥、张守亮、张贵权、吕玉香夫妇欠款一事达成和解协议，陈彩霞用朋友的地（二道河农场宁波点两块地282.6亩和287亩，共计569.6亩）作价壹佰万来偿还他们四人的所有欠款，和解都同意，其中张守亮的十分之三现金卖给了张贵权，此地跟张守亮也就没有了关系。由于钟林祥、张贵权夫妇三人年龄已大，签地合同贷不了款，经人协商同意把这两块地569.6亩过户到刘立鹏和于佳琦的名下。此地过完合同，陈彩霞和他们四人的所有欠款已全部偿还完毕，特签此条为据，几方签字生效，具有同等法律效力。钟林祥、张贵权、吕玉香分别签字、捺印，张守亮仍没有签字、捺印。协议书（协议三）的主要内容为：一、陈彩霞愿将价值一百万元的570亩水稻地抵消欠三位原告的一百万元债权（其中钟林祥40万元，张贵权30万元，张守亮30万元，合计100万元），该地位于二道河农场第二管理区等；二、张贵权自愿出资现金20万元，交付张守亮，用以清偿张守亮的30万元债权，张守亮不再参与水稻地的任何事宜；三、两块水稻地进行统一核算，分签合同等；四、对该地分配方案如下：1.钟林祥占有40万元的份额，张贵权占有50万元的份额，其中包括已付张守亮的20万元现金等。张贵权、钟林祥、陈彩霞分别在协议书上签字、捺印，张守亮还没有签字、捺印。本院认为：首先，陈彩霞提交的证据1、4、5（三份协议）即和解协议书、补充协议及协议书中，均写明用569.6亩水稻地的经营权偿还钟林祥、张贵权夫妇及张守亮的欠款，以及抵偿的数额，但这三份协议中均没有对三个案件的申请执行人对569.6亩水稻地的面积四至分割、经营权如何分配的约定。由于三份协议中张守亮均未签字，无法确定推定张守亮默认上述协议内容以及三个案件的申请执行人对该水稻地的经营权所占分额，因此三份协议书中任何一份协议里面约定的内容都是三方相互关联的一个整体，不能拆开进行拆分，亦不能产生张守亮不签字，协议就对张守亮不生效，张贵权、钟林祥签字，协议就对该二人生效的法律后果。其次，和解协议书的补充协议写明张守亮的十分之三现金卖给张贵权，此地跟张守亮也就没有关系。协议书中写明张贵权自愿出资现金20万元，交付张守亮，用以清偿陈彩霞与张守亮的30万元债权，张守亮不再参与水稻地的任何事宜等约定，均属于对协议的重要约定，张守亮仍没有签字，并且现金20万元也不是张贵权支付给张守亮的，因此也无法确认协议的效力。再次，三份协议均为部分当事人自行达成，执行法院没有组织和参与，申请执行人钟林祥、张贵权、吕玉香及张守亮均没有向本院提交解除查封申请书、撤回执行申请，故案件不能终结执行。综上，对异议人陈彩霞的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：驳回陈彩霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘立强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4162号申请执行人：中国邮储银行股份有限公司固原市分行。法定代表人：王毅军。委托代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师。（特别授权）被执行人：马彦芳，宁夏固原市人，住固原市原州区寨科乡湾掌村。被执行人：何正元，宁夏固原市，住固原市原州区寨科乡湾掌村。被执行人：马红梅，宁夏固原市人，住固原市原州区寨科乡湾掌村。被执行人：丁萍，宁夏同心县人，现住固原市原州区寨科乡湾掌村。中国邮储银行股份有限公司固原市分行与马彦芳、何正元、马红梅、丁萍金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2969号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的本金29423.33元及相应利息，案件受理费268元，执行费341元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了被执行人名下的银行、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，并依法冻结被执行人具有流动性的银行账户，依法划拨被执行人马彦芳银行存款4456元。另查明，被执行人何正元名下有2009年注册的夏利牌汽车一辆，由于该车车辆较长，又无法实际控制，本院不再处置。再未发现可供执行的财产线索，申请人也提供不了可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法限制四被执行人的高消费，并依法纳入失信被执行人名单。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年三月三日书记员 赵春林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙祖波，男，1976年1月15日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙祖波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙祖波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107、尾号6107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,777.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,777.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2474号申请执行人：朱昭连，女，汉族，生于1957年1月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：张朝俊，男，汉族，生于1978年9月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0328民初1358号民事调解书，受理了申请执行人朱昭连与被执行人张朝军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人张朝俊的财产线索：房产、车辆、存款、股权及其他经营性收入暂无可供执行财产，且被执行人张朝俊一直外出，没有在长安村居住。申请执行人朱昭连认可本院的财产调查结果并自愿同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执2474号执行案件的本次执行程序。如果被执行人有财产可供执行时，权利人朱昭连可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇二〇年三月三十一日书记员  宋超超
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执6057号申请执行人：王涛，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：蔡君瑞，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王涛与蔡君瑞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3253号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡君瑞在金融机构的存款50000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年三月三十一日书记员  王俊武
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初302号原告：邗江区城康保洁服务中心，住所地在扬州市邗江区甘泉街道双塘村湾庄组扬天公路边。经营者：詹海浩，男，1985年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：扬州中集天宇物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区扬子江北路308号（东方百合园）。法定代表人：代越平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，扬州尚鼎律师事务所律师。原告邗江区城康保洁服务中心与被告扬州中集天宇物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邗江区城康保洁服务中心的委托诉讼代理人纪亮，被告扬州中集天宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邗江区城康保洁服务中心向本院提出诉讼请求：扬州中集天宇物业管理服务有限公司返还邗江区城康保洁服务中心绿化代购款8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：邗江区城康保洁服务中心与扬州中集天宇物业管理服务有限公司签订的《紫金文昌项目绿化养护协议》（以下简称《绿化养护协议》）于2017年4月14日到期，双方达成口头协议，邗江区城康保洁服务中心支付扬州中集天宇物业管理服务有限公司8000元苗木费，由扬州中集天宇物业管理服务有限公司购买苗木，双方续签上述协议。2017年2月21日，邗江区城康保洁服务中心按约支付8000元，并按扬州中集天宇物业管理服务有限公司要求备注为合同扣款，但邗江区城康保洁服务中心并无违反案涉协议导致扣款的行为。扬州中集天宇物业管理服务有限公司陆续按协议约定支付全部养护费用，即使邗江区城康保洁服务中心有违约行为，也应在养护总费用或暂扣的风险押金中扣除，而不应由邗江区城康保洁服务中心另行转账支付，上述转账备注实为受扬州中集天宇物业管理服务有限公司欺骗所致。后扬州中集天宇物业管理服务有限公司既未购买苗木，也未按约与邗江区城康保洁服务中心续签绿化养护协议，故请求判决扬州中集天宇物业管理服务有限公司返还8000元。扬州中集天宇物业管理服务有限公司辩称,原被告双方所签订的《绿化养护协议》中有关于合同扣款的约定，且邗江区城康保洁服务中心确有未履行协议义务的行为。双方协商一致后，邗江区城康保洁服务中心主动转账支付违约扣款，且在转账支票摘要栏备注“绿化养护合同扣款”，而非邗江区城康保洁服务中心所称绿化代购款。另，双方之间不存在关于支付代购苗木费就续签《绿化养护协议》约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：2016年4月14日，扬州中集天宇物业管理有限公司（甲方）与邗江区城康保洁服务中心（乙方）签订《绿化养护协议》，约定紫金文昌项目绿化委外养护绿化面积合计27000平方米，甲方承担水、电费，乙方承担生长不良植物的更换、补种等费用，每年养护费用共计145530元分摊至每月费用为12127.5元。第一个月养护费用12127.5元作为乙方风险押金暂扣，甲方应于协议终止无问题后一个月内清退给乙方。协议有效期自2016年4月15日起至2017年4月14日止，共计12个月。甲方按照对乙方的养护工作进行巡检、抽检，并填写《绿化养护周检查表》，乙方必须接受与监督。并根据双方确认的检查分数支付服务费；90分以上全额支付服务费，80-90分的扣该月养护费用的3%，70-80分的扣该月养护费用的5%，60-70分的扣该月养护费用的10%，60分以下时甲方有权单方终止协议而不承担任何责任。若养护期内由于乙方原因造成花木生长不茂盛、缺损或死亡，由乙方无偿按原品种和规格补种成活，如不能按时完成，甲方可在服务费中扣除相应费用；经确认因白蚁繁殖或不可抗力因素造成花木死亡或残缺的，乙方负责补种并保证成活，材料费不由乙方负责。乙方质量达不到协议所规定的要求，甲方应口头通知乙方整改；若发现比较严重的问题或同一问题反复出现，甲方可出具《绿化养护整改通知单》，以书面形式要求乙方限时整改，如乙方工作仍未能改进，甲方有权按本协议第七条第5款的内容扣除相应的费用。扬州中集天宇物业管理有限公司在合同尾部甲方处盖公章和负责人印章，邗江区城康保洁服务中心在合同尾部乙方处盖公章和负责人印章。2016年8月8日，邗江区城康保洁服务中心出具《八月绿化养护整改方案》一份，内容为草坪、杂草、绿篱、树木、花坛等的现状、整改措施及整改结束时间。扬州中集天宇物业管理有限公司分别于2016年10月14日、2017年2月21日、2017年3月20日、2017年7月3日向邗江区城康保洁服务中心支付绿化养护费用24255元、24255元、48510元、48510元，合计145530元。2017年2月21日，邗江区城康保洁服务中心向扬州中集天宇物业管理有限公司转账支付8000元，摘要备注绿化养护合同扣款。本院认为，当事人对其诉讼主张所依据的法律事实,应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据邗江区城康保洁服务中心出具的《八月绿化养护整改方案》相关内容、双方签订的《绿化养护协议》中关于乙方职责及违约责任的规定，可以推定邗江区城康保洁服务中心在履行上述协议中有违约事实。且邗江区城康保洁服务中心在支付案涉款项时备注为绿化养护合同扣款，而非其所述苗木代购费，其未举证证明双方认可该笔款项为苗木代购费及支付该款项就续签《绿化养护协议》的合意，应承担举证不能的不利后果。另，邗江区城康保洁服务中心关于上述合同扣款应在绿化服务费用中扣除，另行转账支付有违常理，实为受骗所备注的诉称，因双方如何支付合同扣款属支付方式的约定，并不涉及该笔款项性质，且邗江区城康保洁服务中心亦未举证证明扬州中集天宇物业管理有限公司要求其备注为合同扣款。综上所述，邗江区城康保洁服务中心主张扬州中集天宇物业管理有限公司返还8000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，邗江区城康保洁服务中心的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邗江区城康保洁服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被原告邗江区城康保洁服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 员 曹保山二〇二〇年三月二十五日法官助理 左 慧书 记 员 黄潇潇
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初287号之一申请人：尤玉霞，女，1976年5月10日出生，汉族，现住安平县。被申请人：崔立盼，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地安平县。本院于2020年1月17日作出的（2020）冀1125民初287号查封裁定，现因原告尤玉霞申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对崔立盼名下个人银行账户存款50000元的查封。审判员 李 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 刘佳硕
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初241号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人：查代东，该支行行长。 委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。 被告：代勇，男，汉族，1990年9月19日出生，住江西省九江市彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告代勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告代勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金2,896.44元、利息及罚息15,907.05元、违约金及费用1,169.20元（截至2019年12月5日）及2019年12月5日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月28日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、代勇的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议、收费项目及标准）一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。 3、系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截至2020年3月5日，被告尚欠本金2,896.44元，利息及复利16,775.65元，违约金及费用1,169.20元。 被告代勇未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，被告代勇填写并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准等）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……6、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……4、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为43×××92的龙卡信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年3月5日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金2,896.44元、利息、复利合计16,775.65元、滞纳金及费用合计1,169.20元。 本院认为：被告向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利等总计不得继续超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。被告代勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告代勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还龙卡信用卡透支消费及取现的本金2,896.44元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年3月5日，尚欠利息、复利合计16,775.65元、滞纳金、费用合计1,169.20元；自2020年3月5日起至本息还清之日止的利息、复利等，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告代勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 红
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5295号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该行董事长。被告：陈雷，男，1992年1月1日出生，汉族，住光山县。被告：范晓霞，女，1994年5月10日出生，汉族，住光山县。被告：吕义，女，1987年3月18日出生，苗族，住光山县。被告：陈昌佑，男，1966年9月21日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告陈雷、范晓霞、吕义、陈昌佑借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈雷、范晓霞支付借款本金贰拾捌万元（￥280000.00）整及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；2、对抵押的财物，享有优先受偿权。3、案件受理、原告律师费等实现债权费用由两被告承担。事实与理由：被告陈雷、范晓霞因农田种植于2016年1月28日向原告借款人民币贰拾捌万元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2016年1月28日至2019年1月28日止，约定月利率10.2‰。被告吕义、陈昌佑为该笔借款自愿提供房产抵押并签订《抵押合同》一份，同时办理他权登记，他权证号为房他证0049974号。至2016年6月4日后被告没有支付本金及利息。经原告不断催要，被告以各种借口拖延，至今没有偿还本金和利息。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因无法联系当事人，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5500元，实交2750元，退还原告河南光山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇二〇年三月六日书记员  李 玮
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢16号之二十二申请执行人:杨伟,男,1981年11月22日出生,汉族,住雅安市雨城区。被执行人：穆陶钧，男，1981年11月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。本院恢复执行的申请执行人杨伟与被执行人穆陶钧民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2020年1月13日以(2020)川1802执恢16号之四执行裁定书依法冻结被执行人穆陶钧在中国银行温江柳台大道支行开户账号为*内的银行存款*元人民币。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人穆陶钧在中国银行温江柳台大道支行开户账号为*内的银行存款*元人民币至本院(开户行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行；开户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852319000567074)。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 唐 力二〇二〇年三月九日书记员 周学亮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终966号上诉人（原审原告）：张端贵，男，1963年10月18日生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：张洪峰，男，1964年9月23日生，汉族，现住农安县。系村民委员会推荐的人。被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，住所地吉林省农安县。负责人：尹小明，总经理。委托诉讼代理人：臧健程，公司员工。委托诉讼代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人张端贵因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1808号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。二审案件受理费50元退回上诉人张端贵。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年三月三十一日书记员  李 贺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范建东，男，1976年11月6日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范建东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范建东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,289.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,289.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1884号申请执行人：屈生海，男，1977年9月，住高台县新坝镇。被执行人：庄玉霞，女，1970年9月，住高台县新坝镇。申请执行人屈生海与被执行人庄玉霞同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)甘0724民初2112号民事调解书，该调解书确定:一、原告屈生海与被告庄玉霞的共同债权，由原告屈生海分得屈生军处的90000元（借款60000元及甘肃高台农村商业银行贷款30000元，条据在原告屈生海处）以及武威金苹果种业有限责任公司的债权9000元（该部分制种款发放时，被告庄玉霞同意原告屈生海直接领取9000元），剩余债权由被告庄玉霞享有；二、原告屈生海与被告庄玉霞生活期间的债务，被告庄玉霞在甘肃高台农村商业银行的贷款30000元及利息（以银行计算的贷款利息为准）由原告屈生海偿还；三、原告屈生海与被告庄玉霞生活期间的财产，由原告屈生海享有时风牌354拖拉机一台（已履行）、四轮挂车一台（含滚子、土扒犁）、金城三轮摩托车（油）一辆、中耕机一台（链条），以上财产被告庄玉霞于2019年9月10日前返还原告屈生海，剩余财产由被告庄玉霞享有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告屈生海负担。该法律文书生效后，被执行人庄玉霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈生海向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费100元。案件执行过程如下：1.2019年9月24日本院依法向被执行人庄玉霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年9月23日、2019年12月17日，2020年3月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人庄玉霞名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2019年11月8日，本院将双方当事人传唤到庭，对此案进行协商，但在协商过程中双方发生争执未能协商一致，未能将调解书中确定的物品返还原告。4.2020年3月19日，因被执行人屈生海不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院依职权依法终结本次执行程序。本案执行标的0元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月十九日执行助理黄立山书记员杨建伟
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初2848号 原告:杨天豪，男，1997年10月28日出生，汉族，住西安市未央区后村。 委托诉讼代理人：安爱荣，女，1972年12月20日出生，汉族，住西安市未央区后村，系原告母亲。 委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。 被告：未央区未央湖街道后村社区居民委员会。住所地：西安市未央区未央湖街道原后村。 法定代表人：李坡。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。 原告杨天豪与被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨天豪于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨天豪撤诉。 案件受理费1000元（原告杨天豪预交），减半收取500元，由原告杨天豪负担；剩余500元退还原告杨天豪。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 **汐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4632号 上诉人（原审原告）：秦亭，女，1987年1月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路57号。 法定代表人：余驰。 上诉人秦亭因与被上诉人成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5445号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦亭在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人秦亭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月三十一日 书记员 宋君兰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民初107号原告：物美科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间。法定代表人：张令。委托诉讼代理人：殷语浩,江苏熙典律师事务所律师。被告：建湖县近湖镇物美超市，住所地建湖县城明珠路C-4段109-112室。经营者：杨洪中。原告物美科技集团有限公司与被告建湖县近湖镇物美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告物美科技集团有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物美科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许物美科技集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告物美科技集团有限公司负担。审 判 长 龚春光审 判 员 贾 娟审 判 员 王慧玲二〇二〇年三月十九日法官助理 李丹丹书 记 员 钱金伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终73号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段淑兰，女，1956年2月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：汤洪良，男，1955年3月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人段淑兰、汤洪良机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求，1.撤销一审判决并依法改判；由被上诉人承担相关诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误，应以农村标准计算伤残赔偿金。段淑兰一审诉请：要求对方赔偿医疗费71530.60元、辅助器具860元、鉴定费1000元、伤残赔偿金70949.80元、精神抚慰金5000元、伙食补助费10200元、交通费3000元、护理费28550.80元、邮寄费40元、财产损失2200元，以上共计193331.20元，除去保险公司垫付的45000元医疗费为26530.60元，合计148331.20元。一审法院认定事实：2018年9月19日10时30分，汤洪良驾驶辽Ａ×××××车行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街207号附近与段淑兰发生交通事故。段淑兰受伤后当日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，诊断为“膝关节前十字韧带损伤、膝半月板撕裂、胫骨远端骨折、膝部开放性损伤、膝关节内侧副韧带部分断裂、膝关节囊损伤、腕部挫伤、踝部挫伤等”，于2018年12月30日出院，共住院102天，一级护理7天、二级护理95天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，汤洪良负此事故全部责任。段淑兰提起诉讼后，经原审法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，段淑兰为一处十级伤残。另查明，汤洪良驾驶的辽Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、投保了商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后保险公司向段淑兰支付45000元。段淑兰现长期租赁居住沈阳市苏家屯区房屋。一审法院认为，公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险的限额内予以赔偿。段淑兰的经济损失为医疗费71530.60元（包含保险公司支付45000元）、伙食补助费10200元（住院102天，每天赔偿100元）、护理费14170元（一级护理7天，二级护理95天，每天按照130元计算）、辅助器具费860元、财产损失2200元（保险公司定损）、事故发生前段淑兰实际居住在城镇超过一年，其伤残赔偿金按城镇居民标准赔偿为63481.40元（赔偿17年）、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费酌定1000元、邮寄费40元系实际发生予以支持，总计169482元，扣除保险公司已付45000元为124482元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿段淑兰124482元。案件受理费621元，已减半收取，由汤洪良承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于段淑兰的伤残赔偿金应按何标准计算的问题。保险公司上诉主张段淑兰未提供社区或派出所的正规居住证明以及相应的租赁合同，无法证明其在事故发生前已在城镇居住一年以上。对此，本院经审查认为，段淑兰在一审期间提供了苏家屯区中兴街道办事处十里锦城社区出具的证明，证明其在该社区居住。一审法院依据该社区证明，认定其伤残赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定。故，在保险公司未能提供相反证据的情况下，本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闫立军，男，1973年4月9日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫立军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告闫立军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,643.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,643.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初19387号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。 法定代表人：许国兴。 委托诉讼代理人：郑曼菲，公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪颖，公司员工。 被告：谢欢，女，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告谢欢借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院申请撤回对谢欢的起诉，并变更诉讼请求为：要求谢欢返还借款本金10000元。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢欢起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对被告谢欢的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 审判员  来亚娜 二〇二〇年三月二十日 书记员  孙 飞