wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔德力，男，1964年7月2日出生，汉族，住济宁市高新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑杰，女，1970年11月1日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔德坤，男，1961年6月3日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴苓，女，1963年4月17日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔加加，男，1984年10月7日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔程，女，1987年8月6日出生，汉族，住济宁市高新区。一审被告：济宁高新区王因镇仁祖庙村村民委员会。法定代表人：李士田，村主任。再审申请人孔德力、陈淑杰因与被申请人孔德坤、王兴苓、孔加加、孔程，一审被告济宁高新区王因镇仁祖庙村村民委员会（以下简称仁祖庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔德力、陈淑杰申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，申请人申请再审提交仁祖庙村委会2019年11月10日出具的证明及二审后申请人从当地镇政府经管站取得的案涉土地承包方和承包合同信息等新证据，用以证明涉案讼争的土地是由申请人承包，原审判决认定案涉土地是由申请人与被申请人共同承包，进而认定案涉承包地征收补偿费用由申请人与被申请人共同享有错误。原审在案的户籍证明也证实，申请人与被申请人在1993年承包土地时即已分户，1999年1月1日两家分别承包土地，仁祖庙村委会也出具证明材料证实孔德力和孔德坤分立两户承包土地，原审判决认定双方共同承包土地缺乏证据证明。本案争议的张家沟沟北土地分别由孔德力、孔德坤耕种，山东雪花集团租赁上述土地时也是分别向孔德力、孔德坤支付租金，可见申请人与被申请人是分别承包土地的，被申请人为获得不当利益，打破土地承包秩序和多年形成的习惯，原判决予以支持适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。孔德坤、王兴苓提交书面意见称，申请人耕种的承包地仍是1993年分配的土地及亩数，申请人个人与村委会未订立承包合同，1999年当地人民政府颁发的土地承包经营权证书载明的承包方是孔令启，因而申请人主张个人单独承包土地没有事实依据。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定涉案被征收的承包地是由申请人与被申请人共同承包，征收补偿费用由申请人与被申请人共同享有是否具有事实和法律依据。依据我国物权法第一百二十七条、农村土地承包法第十六条、第二十三条及上述法律施行之前我国农村集体土地承包经营政策的规定，承包地是以家庭农户承包作为原始取得方式，也就是说集体经济组织或者村民委员会对集体土地进行初始承包时，家庭农户是土地承包经营权人，家庭农户的成员个体不是承包经营权的主体，承包地的范围、数量、用途等内容是以户主代表家庭农户与当地农村集体经济组织订立的土地承包合同予以确定，即是说，土地承包合同属于法律规定的设权合同，是家庭农户取得承包地和土地承包经营权的依据。依据上述政策法律规定，申请人欲主张其单独承包案涉土地，而非与被申请人共同承包案涉讼争土地，应当提交法律规定的其与村委会订立的土地承包合同，或者当地人民政府颁发的土地承包经营权证书等具有法律效力的书面凭据予以证明。经本院审查，申请人原审中并未提供其与村委会订立的土地承包合同、或者当地政府颁发的土地承包经营权证书等法定凭据证明其单独承包案涉土地，且经原审查证，本案讼争的土地仍属于1993年孔德力与孔德坤之父孔令启作为家庭农户户主承包土地的范围。申请人申请再审提交的当地村委会出具的证明材料及当地政府经管站保管的承包合同信息等证据，仅能证明申请人实际耕种承包地的事实，但经管站的承包信息中也没有包括申请人与当地村委会签订的个人承包合同，承包信息中载明的土地仍是1993年申请人之父代表家庭农户订立承包合同所确定的土地及面积，故申请人提交的新证据不能证明申请人单独承包土地，并作为申请人取得讼争土地承包经营权的直接依据，故申请人提交的新证据不足以推翻原判决，本院无法予以采纳。土地承包经营期间，农户家庭内部是否分户、是否由家庭成员对承包地分别进行耕种经营、租赁土地是否分别收取租金等，只是承包地经营方式的变化，不能改变以家庭农户承包土地的法律事实。因而原判决认定讼争承包地仍属于申请人与被申请人作为一个家庭农户共同承包，案涉承包地被征收后补偿费用由家庭成员共同享有符合我国物权法、农村土地承包法和我国农村集体土地承包经营政策的规定。在本院审查本案过程中，申请人向本院提交了一些情况说明、当地村民出具的证明等材料，经本院审查申请人提交的上述材料仅是对涉案承包地的实际经营现状提供了佐证，但在法律上不能证明申请人系单独承包的讼争土地。孔德坤提交了兖州市农村集体土地承包合同书、济宁市人民政府1999年颁发的《土地承包经营权证》，其上载明的土地承包人均为孔令启。俗话说“家和万事兴”，孔德力与孔德坤是一母同胞，本应守望相助、和睦相处，遇事多商量解决或者通过基层组织协商处理，以共同维护家庭和谐和血缘亲情。本院希望双方相互理解、互谅互让，协商解决好存在的矛盾，消除隔阂，搞好家庭团结。综上，现有证据下，再审申请人孔德力、陈淑杰的再审申请不能满足民事诉讼法规定的再审立案的条件，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔德力、陈淑杰的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年三月二十日法官助理王磊书记员张琪
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初102号原告：卢阳生，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：蒋新尧，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告卢阳生与被告蒋新尧民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢阳生到庭参加诉讼,被告蒋新尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢阳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋新尧归还原告借款人民币49000元整本金及利息5945.2元（自2019年7月8日起至2020年1月10日计算），共计人民币54945.2元；2、要求被告偿还原告利息二分计算，从2019年7月8日起计，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋新尧于2019年7月8日以资金周转不灵为由，向原告借款人民币肆万玖仟元整，并约定利息按2分计算，有借据为证。被告自借款后一直不归还原告借款及利息，原告多次催取，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判令上述所请。原告卢阳生围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，内容“兹借到卢阳生现金四万玖仟元正（小写：49000.00）利息按两分计算，经手人：蒋新尧，2019年7月8日”，拟证明被告向原告借款的事实。被告蒋新尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，其证明效力本院予以认定。根据原告陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：原告卢阳生与被告蒋新尧系朋友关系，2019年7月8日被告蒋新尧以购买用于工程的原材料等需要资金为由向原告借款49000元，原告将49000元支付给被告蒋新尧，被告出具了借条一张给原告执存，借条内容“兹借到卢阳生现金四万玖仟元正（小写：49000.00）利息按两分计算，经手人：蒋新尧，2019年7月8日”，借条上有被告蒋新尧的签名及其按捺的指纹予以确认。借款后，被告未归还原告借款，也未支付利息，故原告提起本案诉讼，请求判如所请，成讼。本院认为，卢阳生与蒋新尧之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告卢阳生提供的借条并结合当事人的陈述，可以认定被告蒋新尧向原告卢阳生借款49000元的事实，被告未按期归还原告借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告请求判令被告偿还原告卢阳生借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，本案中借条载明月息贰分即按月利率20‰计算利息，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告蒋新尧经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。诉讼费的承担，由本院依据相关规定进行确定。综上，原告卢阳生要求被告蒋新尧偿还借款本息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告蒋新尧于判决生效后十日内归还原告卢阳生借款本金49000元并支付利息（利息计算方式：以49000元为本金，自2019年7月8日起至2020年1月10日止按月利率20‰计算，合计5945.2元；以49000元为本金，自2020年1月11日起按月利率20‰计算至还清借款本金日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告蒋新尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年三月九日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴根良，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴根良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴根良系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,222.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,222.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2117号申请执行人：赵玉华，男，1984年4月20日生，汉族，住如东县。被执行人:杨国泉，男，1965年9月1日生，汉族，户籍地址如东县，住如东县。被执行人：袁俊如，女，1964年7月11日生，汉族，户籍地如东县，住如东县。申请执行人赵玉华与被执行人杨国泉、袁俊如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）苏0623民初3135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。申请执行人申请标的额为1006900元，执行费为12469元。执行过程中，申请执行人赵玉华于2020年3月30日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中,申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人赵玉华撤销对被执行人杨国泉、袁俊如的执行申请。二、终结本院（2019）苏0623执2117号案件的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年三月三十一日书记员  于刘
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终9号上诉人（一审原告）偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店，住所地河南省偃师市。法定代表人任春艳，总经理。委托代理人赵斌，该饭店员工。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。上诉人（一审被告）偃师市高龙镇人民政府，住所地河南省偃师市高龙镇火神凹。法定代表人李真，镇长。委托代理人杨金伟，偃师市高龙镇人民政府工作人员。委托代理人袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。上诉人偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店（以下简称大宅第饭店）与上诉人偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）撤销行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院作出（2019）豫7102行初135号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明：2016年4月，为建设生态农庄，大宅第饭店与高龙镇政府签订土地租赁合同，所租地块位于镇中心广场以北、高铁以南、龙府路以西，总面积14亩，租期自2016年至2028年，在该租赁地块上建设有包括钢结构大厅、二层楼房、大门、游泳池、鱼塘等建筑、设施在内的经营场所。2019年1月7日，高龙镇政府通知大宅第饭店，未经许可擅自在高龙镇高崖村龙府路建设饭店，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十一条之规定，属违法建设。依据城乡规划法第六十五条之规定，责令其接到本通知后三日内自行拆除违建的建筑物。否则，一切后果自行承担。通知限期拆除通知显示被通知人拒签。一审另查明：大宅第饭店已拆除。洛阳铁路运输法院一审认为，高龙镇政府于2019年1月7日向大宅第饭店作出《限期拆除通知》，未告知起诉期限，大宅第饭店的起诉期限知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过一年，不超过起诉期限。城乡规划法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，大宅第饭店在高龙镇政府规划区内建设，且未办理建设规划许可手续，系违法建设，高龙镇政府具有相应的行政职权。高龙镇政府于2019年1月7日作出《限期拆除通知》，但未提供证据证明涉及违法建筑的相关调查经过，未履行现场勘验及调查，对涉案建筑的面积等未予以调查核实，未告知大宅第饭店依法享有的救济途径和期限等正当程序义务，故其作出的《限期拆除通知》程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销高龙镇政府2019年1月7日作出的《限期拆除通知》。大宅第饭店不服一审判决，上诉称：一是涉案经营场所并非违法建筑；二是涉案经营场所拆除的目的是为了郑西铁路100米绿化；三是涉案经营场所不光包含建筑物、还有树木、草坪、围墙等，一审法院直接适用城乡规划法第六十五条的规定认为系违法建筑，属事实认定不清；四是人民法院没有相应的职权依据和法律依据认定涉案建筑物为违法建筑，该认定属于超越法定职权，依法应予纠正。综上，一审认定事实不清，请求：1.对一审法院判决认定涉案建筑为违法建设的部分进行纠正或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。高龙镇政府答辩称：一、案涉违法建筑位于偃师市高龙镇火神凹龙府路西侧，郑西高铁南侧，镇区范围内。其没有依法办理建设规划许可证，也没有办理土地使用审批手续。同时没有进行环境影响评价、没有进行文物勘察等就进行违法建设，且大宅第饭店提交的租地协议、交税证明等不能说明其建筑就是合法建设，反而说明了其建设系违法建设。二、大宅第饭店系自行拆除了其违法的建筑物，并将该饭店的钢结构大棚转卖，由购买方对钢结构大棚进行了拆卸转移。三、一审法院有认定违法建筑的职权。四、其他意见同一审答辩意见及上诉意见。高龙镇政府不服一审判决，上诉称：一、大宅第饭店的起诉超过法定期限，应当依法驳回其诉讼请求。二、《限期拆除通知》是对大宅第饭店履行的催告程序，是实施的拆除程序中的部分内容，一审法院已经确认了大宅第饭店拆除行为违法。大宅第饭店不应当对具体行政行为的部分程序内容进行起诉，其再次起诉请求撤销《限期拆除通知》不符合法律规定，也没有实际意义。请求:1.撤销洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初135号行政判决书，依法改判驳回大宅第饭店的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由大宅第饭店负担。大宅第饭店答辩称:一、其起诉未超过法定1年的起诉期限。二、《限期拆除通知》并非行政拆除的部分行为。1.高龙镇政府至今否认是其实施的拆除行为，故其并非依据《限期拆除通知》实施拆除；2.强拆引起的系列诉讼，可以分为限期拆除通知、强制执行决定、强拆事实行为的诉讼，后诉行为与前诉行为无任何关系。本院二审查明的事实除与一审一致外，二审另查明，本院于2019年11月28日作出的（2019）豫71行终235号生效判决已确认高龙镇政府强制拆除案涉经营场所的行为违法。本院认为，本案的争议焦点为：1.大宅第饭店的起诉是否超过法定起诉期限；2.大宅第饭店能否就案涉《限期拆除通知》单独提起行政诉讼；3.高龙镇政府作出的案涉《限期拆除通知》是否违法；4.一审判决认定案涉饭店属于违法建筑是否错误。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，高龙镇政府于2019年1月7日作出案涉《限期拆除通知》时，未告知相对人起诉期限，大宅第饭店于同年9月9日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。关于争议焦点二，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，大宅第饭店依法可以就案涉《限期拆除通知》单独提起行政诉讼。关于争议焦点三，根据城乡规划法第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，故高龙镇政府具有责令大宅第饭店限期自行拆除的职权，但高龙镇政府并未提供证据以证实其在作出案涉《限期拆除通知》时已履行法定正当程序，故其作出的案涉《限期拆除通知》程序违法，依法应予撤销。关于争议焦点四，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”违法建筑应由具有法定职权的行政机关依照法定程序予以认定。本案中，一审法院直接认定“大宅第饭店在高龙镇政府规划区内建设，且未办理建设规划许可手续，系违法建设”不当，本院依法予以纠正。综上，一审判决直接认定案涉饭店属于违法建筑不当，本院依法予以纠正，但其判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回偃师市高龙镇人民政府的上诉，维持洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初135号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市高龙镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年三月十一日代理书记员  谷会迎附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初451号原告：李生洲，男，1969年2月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。被告：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：强飚，该公司总经理。李生洲与银川力鼎房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李生洲于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李生洲撤诉。案件受理费已减半收取计2129元，退还原告李生洲2104元，剩余25元由原告李生洲负担。审判员 谷胜龙 二〇二〇年三月三十一日书记员 郭 娟
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初126号 原告：高玉银，女，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律所工作者。 被告：安徽望乡食品有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶山村，统一社会信用代码913401247568212123。 法定代表人：徐向阳，该公司经理。 被告：徐向阳，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告高玉银与被告安徽望乡食品有限公司、徐向阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高玉银的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告安徽望乡食品有限公司、徐向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉银向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告工资款合计人民币12500元，自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期利息支付资金占用期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐向阳是安徽望乡食品有限公司的法定代表人，安徽望乡食品有限公司是以家庭为单位经营的。原告是2015年上半年应聘进入被告公司上班，原、被告双方没有签订合同，口头约定原告的工资是多劳多得，原告农闲时就在被告单位从事食品包装。被告一直拖欠原告的工资，在原告多次催讨下徐向阳于2018年2月13日出具欠条一份给原告，并加盖安徽望乡食品有限公司的公章。此后，原告多次催讨，一直未果。 安徽望乡食品有限公司、徐向阳未应诉答辩。 本院认为，高玉银向安徽望乡食品有限公司、徐向阳提供劳务，二被告差欠高玉银劳务报酬12500元，有安徽望乡食品有限公司、徐向阳出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现高玉银要求安徽望乡食品有限公司、徐向阳给付劳务报酬12500元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期利息支付资金占用期间利息)，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽望乡食品有限公司、徐向阳于本判决生效之日起十日内支付原告高玉银劳务报酬12500元及利息（以12500元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2020年1月3日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告安徽望乡食品有限公司、徐向阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年三月十六日 书记员  周文涛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2930号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：徐长治，男，1981年9月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：徐龙强，男，1970年07月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：晁岳岩，男，1962年12月23日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人徐长治、徐龙强、晁岳岩借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）鲁1725民初3247号民事判决书已发生效力，因被执行人徐长治、徐龙强、晁岳岩未履行生效法律文书确定的义务----一、被告晁岳岩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告刘全君、徐长治、徐龙强对上述借款承担连带责任。三、被告刘全君、徐长治、徐龙强承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人晁岳岩追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人徐长治、徐龙强、晁岳岩发出执行通知书、财产报告令，通知徐长治、徐龙强、晁岳岩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐长治、徐龙强、晁岳岩至今未自动履行。本院于2019年11月5日对徐长治、徐龙强、晁岳岩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月20日对徐长治、徐龙强、晁岳岩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年11月5日作出(2019)鲁1725执2930号限制消费令，对徐长治、徐龙强、晁岳岩限制消费。本院于2019年11月4日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3247号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  赵书澎
四川省巴中市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川19民监1号 监督机关：四川省巴中市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：陈琼华，女，1967年6月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：巴中市巴州区寺岭镇狮子寨村一社，住所地四川省巴中市巴州区寺岭镇狮子寨村。 负责人：李朝加，该社社长。 被申诉人（一审第三人、再审被申请人）：巴中市巴州区蓝天种养植专业合作社，住所地四川省巴中市巴州区寺岭镇狮子寨村。 法定代表人：李林，该合作社社长。 被申诉人（一审第三人、再审被申请人）：巴中市巴州区红阳猕猴桃专业合作社，住所地四川省巴中市巴州区寺岭镇狮子寨村。 法定代表人：李成明，该合作社社长。 申诉人陈琼华因与被申诉人巴中市巴州区寺岭镇狮子寨村一社(以下简称“狮子寨村一社”)、巴中市巴州区蓝天种养植专业合作社(以下简称“蓝天种养植合作社”)、巴中市巴州区红阳猕猴桃专业合作社(以下简称“红阳猕猴桃合作社”)合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院于2018年9月29日作出的（2018）川19民终858号民事判决，向四川省巴中市人民检察院申诉。四川省巴中市人民检察院以巴检民（行）监[2019]51190000037号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于认定陈琼华与狮子寨村一社签订的《茶场承包合同》已于2013年3月6日解除是否不当的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，陈琼华之父**朝于2013年3月6日与狮子寨村一社签订的《茶场改变协议》中载明：“......经双方协商，陈琼华自愿合同放弃交给一社管理，陈琼华本（当）天9点30分打电话决定他父亲（**朝）到场处理，现一社收土地一概不负任何经济责任，......”，从该协议的内容可以看出，**朝系受陈琼华电话委托，处理解除《茶场承包合同》的事宜。且到场的**朝、时任狮子寨村一社社长周科宗、见证人梁显早等人均在《茶场改变协议》上签名予以确认，足以表明签订协议时狮子寨村一社知道受托人**朝与委托人陈琼华之间的代理关系，且协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，因此，根据上述法律规定，即使受托人**朝是以自己名义在《茶场改变协议》上签名，该协议对委托人陈琼华和狮子寨村一社仍然有约束力。陈琼华在本案一、二审以及申诉时所提交的证据，均不足以否定**朝受其委托与狮子寨村一社签订《茶场改变协议》解除《茶场承包合同》的事实，本案一、二审认定案涉《茶场承包合同》已于2013年3月6日解除，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。同时，案涉《茶场改变协议》于2013年签订，当时已经施行且现行有效的《中华人民共和国合同法》第四百零二条，对受托人以自己名义与第三人签订合同有明确的规定，而2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》对此没有规定且对2013年发生的委托代理行为无溯及力，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，而不应适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款的规定。本案一、二审认定案涉《茶场承包合同》已于2013年3月6日解除，不存在适用法律确有错误的情形，并无不当。 关于认定陈琼华对茶场擅自转租及未有效管理，导致茶场荒芜构成违约的事实是否缺乏事实证明的问题。案涉《茶场改变协议》中已载明“......因乙方对茶山未管理，造成茶树死亡，违背合同，不能维持原状”的事实，狮子寨村一社也提供了李朝加、梁显早等人的证言证实陈琼华未对茶场进行管理，导致茶场荒芜的事实，蓝天种养植合作社亦提供了照片加以证实。陈琼华提交的对李明诗、周庆享的调查笔录以及李菊华的证言仅能证实其承包之初，对案涉茶场进行过经营管理，其提交的证据不足以推翻《茶场改变协议》载明的事实和相关证言。本案一、二审认定陈琼华对茶场未有效管理构成违约，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”的规定，并无不当。本案一、二审不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。 综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对四川省巴中市人民检察院巴检民（行）监[2019]51190000037号民事再审检察建议，不予采纳。 四川省巴中市中级人民法院 二〇二〇年三月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异74号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 琳 审判员 甘菱铭 审判员 周彦洵 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱红英
山东省夏津县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1427刑初22号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人谷晓霞，又名谷雨姗，女，1981年3月2日出生，居民身份证号码XXX，汉族，高中，群众，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌非法吸收公众存款，经夏津县公安局决定，于2019年3月14日被夏津县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，经夏津县人民检察院批准，于2019年4月19日被夏津县公安局逮捕。 山东省夏津县人民检察院于2019年12月31日以德夏检公诉刑诉（2019）226号起诉书，指控被告人谷晓霞犯有非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因严重疫情的发生，致使该案无法继续正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）、（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  魏庆彪 人民陪审员  孟凡恒 人民陪审员  张殿明 二〇二〇年三月三日 书 记 员  张 静
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执14号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 被执行人：蒲彩云，女，汉族，1993年5月15日生，住四川省德阳市旌阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒲彩云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）湛仲字第C053796号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053796号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3541号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：史丹，女，1987年7月12日出生，汉族，浙江省舟山市人，住舟山市普陀区。 本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司诉被告史丹物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨科晔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9806号 原告：岳坤，男，1985年6月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：周俊言，男，1994年11月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：丁言可，男，2000年4月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告岳坤与被告周俊言、丁言可租赁合同纠纷一案，原告岳坤于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告岳坤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳坤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告岳坤负担。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年三月十日 书 记 员  滕焕焕
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初217号 原告：枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会，住所地邹坞镇西南村，统一社会信用代码54370403B47674846N。 负责人：自伯华，村书记。 委托诉讼代理人：刘文东（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：高军，男，1967年11月21日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会（以下简称西南村委会）与被告高军占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告西南村委会委托诉讼代理人刘文东、被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西南村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告高军返还其侵占的村集体土地0.3亩【西园：长17米、宽12米（土地四至：北至卓越培训、南至村地、东至任福增家、西至村田间路）计0.3亩】给原告；2.请求判决被告高军支付原告土地租金180.00元（2019年度，以600元/亩，按一年租金计算）；3.请求诉讼费由被告高军承担。庭审期间，原告西南村委会自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2017年薛城区邹坞镇政府农村集体产权制度改革，要求村委会收回村集体四荒地，为贯彻本次改革，西南村委会对全村土地进行了排査，发现有部分村民长期占用村集体土地无偿使用（无承包合同也不交租赁费），2018年8月23日西南村委会公布了收回侵占土地的公告，直至今日高军仍然侵占村集体土地不予返还。 被告高军辩称，其种植的土地是菜园，是村里按人口分的菜地，种了大约30多年，其种的地交公粮，地的四至：东至任增福家、西至田间路、南至大路、北至培训机构。 本院经审理认定事实如下：案涉土地0.3亩【西园：长17米、宽12米（土地四至：北至卓越培训、南至土堆、东至任福增家、西至村田间路）系村委会划宅基地预留的后园，后被告在涉案土地上种植蔬菜至今。双方至今未签订承包合同，被告也未缴纳费用。 2018年8月16日，西南村委会召开村民代表会议。会议决定：把村集体土地300余亩以每亩600元的价格承包给本村村民。如非本村村民承包每亩1,000元并签订承包合同，期限为2018年10月1日至2023年10月1日，共5年，每年的10月1日前上交村集体土地承包金，村民所交承包金60%用于合作社股份分红，40%用于集体公益事业，到会人员一致同意后进行公示并签字认可。随后西南村委会进行公示，公示期从2019年1月10日起至2019年1月16日止。 本院认为，本案案涉土地并非家庭承包土地，而属于西南村的机动地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。本案中，被告高军使用涉案土地，在使用期内应当向发包方支付承包费。对于承包费的数额，本院认为，承包费的标准应当经过公开协商的方式确定。本案中，西南村委会通过召开村民代表会议决议并且公示，故西南村委会的决议应当对本集体经济组织成员发生效力。综上所述，西南村委会要求被告高军支付2019年度的土地租金（承包费）符合法律规定，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第四十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告高军于本判决生效后十日内向原告枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会支付2019年度土地承包金180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇二〇年三月十二日 书记员  魏 维
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执118号南通唯一茗家纺有限公司、钟朝水：申请执行人南通唯一茗家纺有限公司与被执行人钟朝水买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付货款62469元及逾期付款利息（以本金62469元为基数、按年利率24%的标准支付自2018年6月2日起至实际履行义务之日止）、律师费4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人应承担案件受理费1462元、本案执行费897元。本院立案后查明，被执行人于执行过程中已自行向申请执行人履行了2万元。为此，申请执行人向本院表示只要求被执行人支付逾期利息2万元，其余利息自愿放弃。据此，本院扣划了被执行人的银行存款67366元（含执行费897元），被执行人并自觉履行了1462元案件受理费。现申请执行人向本院申请执行的本院(2019)苏0684民初584号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初472号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，公司法务部员工。   被告：马圣明，男，1994年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马圣明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审   判   员     刘 伟     二〇二〇年三月三十一日   法 官 助 理      马 慧   书  记  员   王佳轩
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1944号 原告：苏凤岗，男，生于1963年03月20日，住岐山县。 被告：冯少华，男，生于1987年6月20日，住陕西省凤翔县。 被告：冯园园，女，生于1987年7月22日，住陕西省凤翔县，被告冯少华之妻。 原告苏凤岗与被告冯少华、冯园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告苏凤岗到庭参加了诉讼；被告人冯少华、冯园园经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏凤岗诉称，原告与被告冯少华从2015年相识，相互之间常有往来，2016年9月被告冯少华因资金紧张向原告借款，原告将部分资金转入其妻被告冯园园银行账户中，2016年9月13日，被告冯少华向原告出具了一张80万元的借据，约定月息2.5分，注明9月11日转款。2016年12月21日，被告冯少华又向原告借款33万元，给原告出具借据一张。后原告因做生意需要资金，多次向被告冯少华追要借款，被告冯少华均以资金紧张为由拒不归还。原告要求被告冯少华、冯园园归还借款113万元，利息37万元，诉讼费由二被告承担。 被告冯少华经公告传唤未到庭，庭后辩称，被告冯少华借原告113万元属实，但借款未约定利息，2016年9月13日的借据上“月息2.5分，9月11日转款，月2万元”不是被告冯少华所写；被告冯园园是被告冯少华的妻子，原告将部分借款打到冯园园账户也是事实，但冯园园这张银行卡一直是被告冯少华在用，XX园XX道借原告这两笔款的事，借款全部借给了别人，没有用于两被告的家庭生活，被告冯园园不应对借款承担责任；借款后原告催要过，被告曾还过原告40000元。 被告冯园园经公告传唤未到庭，无答辩意见。 原告向法庭提交的证据为：1、被告冯少华书写的借条一张，记明“今借到苏凤岗人民币现金800000元整，借款人冯少华，2016年9月13日。息2.5分，9月11日转款，月2万元。”2、被告冯少华于2016年12月21日书写的借条一张，记明“今借到苏凤岗人民币330000元，借款人冯少华”。3、原告给被告冯园园银行账户转账的凭证。 被告冯少华、冯园园未向法庭提交证据。 被告冯少华对原告提交证据1、2016年9月13日书写的借条有异议，称借款800000元属实，但未约定利息，借条上关于利息的部分不是他所写；对证据2、2016年12月21日书写的借条无异议；对证据3、原告给被告冯园园账户转账的部分凭证无异议。 经询问原告，原告承认2016年9月13日被告冯少华书写的借条上关于利息部分为原告自己书写，本院对双方当事人没有争议的证据依法予以确认，对2016年9月13日被告冯少华书写的借条上关于利息部分不予确认，借款800000元予以确认。 本院查明：原告苏凤岗与被告冯少华于2015年相识，两人有经济往来，被告冯少华向原告借款，原告按照被告冯少华的要求将部分借款汇入被告冯园园账户，2016年9月13日，两人经核算，被告冯少华尚欠原告800000元借款未还，被告冯少华给原告出具了一张800000元的借条；2016年12月21日，被告冯少华又向原告借款200000元，连同以前处置原告车辆的130000元，共计330000元，被告冯少华遂向原告出具了330000元的借条一张。后原告向被告冯少华索要借款，被告冯少华未及时偿还。2019年9月3日向本院提起诉讼，要求被告冯少华、冯园园归还借款113万元，利息37万元。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）借款是否应支付利息；（二）被告冯园园是否应承担还款责任。 本院认为，被告冯少华对借原告苏凤岗113万元不持异议，称已归还原告4万元，原告苏凤岗不予认可，被告冯少华也未提交相关证据，故对还款4万元的事实不予采信，被告冯少华应对借款113万元承担还款责任。 关于借款利息的问题。原告苏凤岗称双方曾协议月息2.5分，诉讼请求中要求按照1分计息，被告冯少华辩称未约定利息，借条上关于利息的部分不是自己所写，原告苏凤岗承认利息部分内容是自己后来添加的，但双方有口头约定，对是否约定利息双方争议很大，但原告所提交的证据不足以证明双方曾对利息有约定，属于对利息约定不明确的情况。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不应予以支持。 关于被告冯园园是否应当承担还款责任的问题。被告冯园园是被告冯少华之妻，判断被告冯园园是否应当承担还款责任的关键是这两笔借款是否用于二被告的家庭生活，借款是否属于夫妻共同债务。从原告提供的证据可知有部分借款打入了被告冯园园的账户，但借款用途并不清晰。原告称借款用于被告冯少华名下公司的营运周转，被告冯少华称冯园园的银行卡一直是他在使用，XX园XX道借款的事，所借款项他都借给了别人，虽然双方对借款用途陈述不一致，但均未提及借款用于二被告的家庭日常生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务数额较大，明显超出二被告家庭日常生活所需，原告提供的证据不足以证明债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告冯园园承担还款责任的请求也不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告冯少华在判决生效后十日内归还原告苏凤岗借款1130000元整。 二、驳回原告苏凤岗的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由原告负担3600元，被告冯少华负担14700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判长  封军辉 审判员  韩 涛 陪审员  何志军 二〇二〇年三月二日 书记员  秦粉勤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终430号 上诉人（原审原告）：准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：刘仁义。 委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫埃胜，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：陈美兰，现住址同上。 上诉人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊房地产公司）因与被上诉人闫埃胜、陈美兰房屋买卖合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人鑫磊房地产公司上诉请求：1.撤销准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6837号民事裁定书；2.依法裁定受理本案；3.本案诉讼费用由闫埃胜、陈美兰承担。事实和理由：鑫磊房地产公司起诉闫埃胜、陈美兰要求继续履行合同并支付剩余购房款，判决生效并进入执行程序后，闫埃胜、陈美兰不履行合同，上诉人另案主张要求解除与被上诉人签订的房屋买卖合同，本案系人民法院应当依法受理的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。具体理由如下：1.原审法院认定本案构成重复起诉系事实认定错误；2.本案的实际情况属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十八条规定的情形，属于人民法院应予受理的范围；3.上诉人遵循诚实信用原则，在首先要求对方继续履行合同客观不能的情况下，为维护合法权益另案主张要求解除合同的行为符合法律的规定。 被上诉人闫埃胜、陈美兰未进行答辩。 鑫磊房地产公司向一审法院起诉请求：1.依法解除鑫磊房地产公司与闫埃胜、陈美兰签订的《购房还款合同》；2.闫埃胜、陈美兰向鑫磊房地产公司腾退房屋；3.闫埃胜、陈美兰支付房屋使用费（按年租金1.5万元计算自2015年11月1日至腾退房屋之日止）并承担该案诉讼费。 一审法院经审查认为，鑫磊房地产公司于2018年7月30日起诉闫埃胜、陈美兰要求支付下欠购房款86075元及利息31914元。一审法院作出的（2018）内0622民初2806号民事判决，已经对鑫磊房地产公司的诉讼请求作出判决。判决生效后，鑫磊房地产公司申请执行，已经进入执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果。”该案中，后诉与前诉的当事人、诉讼标的（房屋买卖合同法律关系）相同，鑫磊房地产公司前诉请求闫埃胜、陈美兰继续履行合同，一审法院作出的（2018）内0622民初2806号民事判决已经支持了鑫磊房地产公司的部分诉请，后诉请求解除双方于2015年11月1日签订的《购房还款合同》，鑫磊房地产公司的诉讼请求实质上将会否定前诉的裁判结果，已构成重复诉讼，应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回鑫磊房地产公司的起诉。案件受理费3275元，退还鑫磊房地产公司。 本院经审理查明，鑫磊房地产公司于2018年7月30日向准旗法院提起诉讼，要求闫埃胜、陈美兰继续履行合同并支付购房款及相应利息，准旗法院作出（2018）内0622民初2806号民事判决，判决闫埃胜、陈美兰支付下欠购房款及相应利息。判决后，双方当事人均未上诉，该判决生效。 本院认为：首先，鑫磊房地产公司在（2018）内0622民初2806号案件中，起诉要求闫埃胜、陈美兰继续履行合同并支付购房款，而本案中，鑫磊房地产公司起诉要求解除合同并支付房屋占有期间的使用费，实质上属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条第一款第三项“……后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”，且（2018）内0622民初2806号案件与本案的当事人及诉讼标的均相同，故本案构成重复诉讼；其次，本案在一审法院受理后，鑫磊房地产公司并未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十八条之规定，提供本案再次起诉属于有“新的事实”相关证据材料予以佐证，故一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当；第三，准旗法院作出的（2018）内0622民初2806号民事判决，已经支持鑫磊房地产公司的部分诉请，故鑫磊房地产公司应根据已生效的判决内容申请执行，并在执行的过程中积极提供财产线索，解决其矛盾纠纷，而不是再次向法院提起诉讼，造成司法诉累。 综上，准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李少艺 审 判 员 何艳春 审 判 员 高宇柔 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 顾艳妮 书 记 员 李旨琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2105号 上诉人（原审被告）：四川娇子时代商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元10层1005号。 法定代表人：任良友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘佳妮，四川领伦律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖渝晖，四川领伦律师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川双木林家具有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路118号1栋1单元1103号。 法定代表人：代勇兵，总经理。 上诉人四川娇子时代商贸有限公司因与被上诉人四川双木林家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审送达违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5569号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人四川娇子时代商贸有限公司预交的二审案件受理费2383元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘建容
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初674号原告：金昌市途顺商贸有限公司。法定代表人：杨某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，生于1983年8月26日，住金昌市永昌县。原告金昌市途顺商贸有限公司与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告金昌市途顺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市途顺商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 王恩惠 二○二〇年三月三十一日书记员 张欣瑞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5612号之一申请执行人浙江正光真空开关管有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇四板桥工业区，组织机构代码:747727582。法定代表人胡建中。被执行人章亮，男，1989年5月1日出生，住湖南省韶山市。申请执行人浙江正光真空开关管有限公司与被执行人章亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为执行款251200元及利息，并负担案件受理费4776元、执行费3668元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章亮有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人章亮有其他可供执行的财产。截止2020年3月9日，被执行人尚欠本金251200元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人章亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章亮作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江正光真空开关管有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5612号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年三月十日代书记员 严加林
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执623-9号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人陈某，女，住烟台市芝罘区。被执行人李某，男，住北京市海淀区。被执行人烟台某公司，烟台市幸福南路。被执行人泉州某公司，福建惠安县。被执行人烟台某公司，烟台开发区华山路。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人陈某、李某、烟台某公司、泉州某公司、烟台某公司借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一九年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年三月十七日书记员  夏国华
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初845号之一 申请人：荚长友，男，1969年9月17日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：朱有安，男，1968年4月7日出生，汉族，住宁国市。 申请人荚长友与被申请人朱有安民间借贷纠纷一案，申请人荚长友于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱有安所有的价值20元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人荚长友的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人荚长友提供担保财产即其名下房地权证宁字第××号房屋予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  付 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初548号 原告：新昌县浙凯物业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288KWJ58），住新昌县新昌大道西路306-12号。 法定代表人：高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：张小忠，男，1964年10月12日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县浙凯物业有限公司诉被告张小忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告新昌县浙凯物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县浙凯物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  俞永放 二〇二〇年三月十日 书记员  石贝贝
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审51号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市环城办事处上垱村委会。法定代表人杨继凯，该村委会主任。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年3月26日向本院申请强制执行其于2019年6月18日作出的枣自然资监字（2019）228号行政处罚决定书，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，枣阳市自然资源和规划局认定，2018年3月，枣阳市环城办事处上垱村委会未经批准，擅自占用枣阳市环城办事处上垱村农用地172.7平方米（其中164.56平方米为旱地、8.13平方米为田坎，不符合枣阳市土地利用总体规划）建村卫生室，枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2019年6月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对枣阳市环城办事处上垱村委会作出枣自然资监字（2019）228号行政处罚决定：一、责令枣阳市环城办事处上垱村委会将非法占用的枣阳市环城办事处上垱村172.7平方米土地在十五日内退还给环城办事处上垱村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市环城办事处上垱村非法占用的172.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的164.56平方米耕地按每平方米10.00元的标准，处以罚款人民币1645.6元。四、对非法占用的8.13平方米耕地以外的农用地按每平方米5.0元的标准，处以罚款人民币40.65元；五、第三、四项罚款合计人民币1686.25元。因枣阳市环城办事处上垱村委会未履行行政处罚决定书确定的义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年3月26日向本院申请强制执行。本院认为，枣阳市环城办事处上垱村委会违法占地建村卫生室一案，枣阳市自然资源和规划局在处罚过程中存在处罚主体不明的问题。“枣阳市环城办事处上垱村委会”不是适格的处罚主体。故枣阳市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）228号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  李顺斌审判员  宁爱国审判员  张 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  王咏诗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12548号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：程博，女，汉族，1981年2月21日出生，住河南省商丘市。上列原、被告保证合同纠纷一案，原告于2019年12月12日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告程博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告程博连带清偿借款本金20万元及其利息、逾期利息；2.本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由，2017年10月10日，原告与程丽签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定程丽向原告借款20万元，期限24个月，自2017年10月10日起至2019年10月10日，用于装修，约定利率为月利率8.4‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.6‰。被告程博与原告签订《最高额保证合同》为程丽与原告之间的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为期限届满之日后两年止，被告程博应承担连带清偿责任。该款实际发放日为2017年10月10日，到期日为2019年10月10日，原告依约履行了付款义务，被告没有按合同约定还本付息。被告程博辩称：担保是事实，担保合同也是其签的。现在正在和银行协商还款事宜。经审理查明：2017年8月25日，被告程博与原告签订《最高额保证合同》，约定为程丽与原告在2017年8月25日至2019年8月25日之间的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为期限届满之日后两年止。2017年10月10日，原告与程丽签订《人民币资金个人借款合同》，约定程丽向原告借款20万元，期限24个月，月利率8.4‰，自2017年10月10日起至2019年10月10日，用于装修，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.6‰。同日，原告依约履行了付款义务，被告没有按合同约定还本付息。本案借款到起诉之日还了部分利息，被告仍欠本金20万元，利息结清至2019年7月31日，下欠借款本息被告未予偿还，形成纠纷。上述事实，有被告《身份证》复印件、《人民币资金个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款发放通知单》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《人民币资金个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款20万元，程丽未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告程博承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求本案的律师代理费由被告承担，没有提供相应的有效证据予以证明，对原告该项诉请部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程博偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息、逾期利息（利息分段计算，自2019年7月31日至2019年10月10日，按约定利率月利率8.4‰计算利息,自2019年10月11日起至本金付清之日止，按逾期利率为12.6‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2150元，由被告程博承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年三月二日书记员 唐渝明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初189号 原告：申清华，女，1974年1月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：尹洪伟，该公司总经理。被告：乌鲁木齐市水磨沟区市政市容管理局，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：李玉文，该局局长。本院在受理原告申清华与被告岭南生态文旅股份有限公司、被告乌鲁木齐市水磨沟区市政市容管理局健康权纠纷一案中，原告申清华于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申清华在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告的申清华撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申清华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告申清华负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 日书  记  员   程玮燕
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初75号原告：李扶康，男，1987年9月5日出生，汉族，住扶沟县。被告：聂浩，男，1990年11月16日出生，汉族，住扶沟县。原告李扶康与被告聂浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告李扶康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李扶康撤回起诉处理。审判员  翟红卫二〇二〇年三月九日书记员  姚志飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初417号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：胡乐年，男，1974年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告胡乐年物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市恒信物业有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市恒信物业有限公司自愿撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  郭敏 二〇二〇年三月十三日 书记员  林琦
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初95号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人孙传军，男，1964年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次月25日被该局取保候审。被告人赵爱玲（系被告人孙传军之妻），女，1963年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人孙传军、赵爱玲犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉，被告人孙传军、赵爱玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至8月间，被告人孙传军单独或与赵爱玲结伙至徐州市铜山区房村镇申集村黄龙山公墓工地，窃取该工地挖掘清理出的石头（建筑石料用灰岩矿块石）共计30余次（约30余车，共90余吨），其中，被告人赵爱玲参与窃取石头10余次（约10余车，共30余吨）。后经鉴定，被盗建筑石料用灰岩矿块石价值人民币58元/吨。综上，被告人孙传军窃取石头合计价值约5220元，被告人赵爱玲窃取石头合计价值约1740元。另查明，被告人赵爱玲案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙传军被刑事传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。审查起诉期间，被告人孙传军、赵爱玲自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院审理期间，被告人孙传军、赵爱玲共同自愿退缴违法所得人民币1740元，被告人孙传军单独自愿退缴违法所得人民币3480元。上述事实，被告人孙传军、赵爱玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、孙某某、申某某等人的证言，徐州市铜山区公安局调取的监控录像，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过，退赃凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙传军单独或者与被告人赵爱玲结伙，以非法占有为目的，多次窃取公共财物，其中被告人孙传军盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙传军系坦白，被告人赵爱玲系自首，且自愿认罪认罚，依法均可以从宽处罚。被告人孙传军、赵爱玲自愿退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人孙传军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙传军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵爱玲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。三、被告人孙传军、赵爱玲退缴的违法所得合计人民币五千二百二十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李庆英二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程珊珊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执260号申请人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层50。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。被执行人宋婉如，女，1988年8月30日出生，汉族，住郓城县。本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋婉如民间借贷纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 勇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3965号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路598号，组织机构代码:704699366。 负责人：林敏淑，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：林敏娇，女，1959年10月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人林敏娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4776号民事判决已于2019年10月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款71807.35元及利息，并负担申请执行费977.11元、案件受理费797.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院另案对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索，本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车被本院（2019）浙1021执463号案于2019年7月12日查封，但未能实际控制。 被执行人与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××水潭村的房地产（玉房权证玉环字第××、玉国用1994字第01043号）被本院（2019）浙1021执463号案于2019年7月12日查封，经国土部门实地踏勘，该宗地实地老屋已拆翻建，故无法处置。 2020年3月27日，本院划拨被执行人林敏娇的银行存款3584.05元，此款用于支付本案申请执行费977.11元、案件受理费797.50元、罚款1000元，余款809.44元支付本院另案相关费用。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2020年3月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3965号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年三月三十日 代书记员 胡明微
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执755号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：薛贤枝，女，汉族，1963年9月3日出生，住山西省运城市盐湖区。 中信银行股份有限公司成都分行与薛贤枝信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初872号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的77070.13元，申请执行费1056元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执32号 申请执行人：钟山县腾达建筑器材租赁部，地址钟山县钟山镇龟石北路农机校内。 负责人：周润青，男，1966年7月27日出生，汉族，现住钟山县。 委托代理人：鲁更生，男，1968年5月2日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：曹燕勇，男，1984年11月27日出生，汉族，住所地河南省林州市。 申请执行人钟山县腾达建筑器材租赁部与被执行人曹燕勇租赁合同纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初45号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹燕勇应支付钟山县腾达建筑器材租赁部租金23466元；返还扣件244套、顶托124元。因曹燕勇未按上述生效法律文书履行义务，钟山县腾达建筑器材租赁部向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，本院已冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制执行措施；另查明被执行人有长安牌车子（号牌号码：豫Ｅ×××××）一辆，本院已查封，无法实际控制。 三、通过委托河南省林州市人民法院电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹燕勇负有继续向申请执行人钟山县腾达建筑器材租赁部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年三月三日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4445号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘连众，男，1970年9月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘连众信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘连众系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,837.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,837.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初248号原告：周久顺，男，住安徽省广德市。委托代理人：夏雪，朱明，安徽华睿律师事务所律师。被告：陈常宝，男，户籍所在地安徽省广德市。原告周久顺与被告陈常宝买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。周久顺诉称：原、被告是朋友关系。2015年10月24日被告在原告处购买铲车配件欠货款13000元整(具体见被告于2015年10月24日书写的借条)，2019年1月1日被告归还原告货款2000元整，之后被告分文未还，原告多次向被告索款未果。另查明被告现在广德市桃州镇升平南街162-164号经营心空1司装饰有限公司。现请求：1、判令被告立即清偿原告货款等11000元及利息(货款11000元，利息计算以11000元为基数从2019年11月5日起至被告清偿借款本息之日止，按同期银行贷款年利率6%计算)；2、判令被告承担不案诉讼等费用。为证明自己的主张，周久顺向本院提交由被告陈常宝签字的“借条”及微信转账记录各一份，证明被告拖欠货款事实。陈常宝未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。关于原告诉请利息问题，因双方的“借条”未约定利息，故原告该诉请只能按原告主张权利之时支持未及时付款导致的资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈常宝在本判决生效后十日内支付原告周久顺货款11000元及利息损失（按本金11000元，自2020年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告周久顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费40元，由陈常宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年三月十六日书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行62326363001010417586388122广德县人民法院
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3247号申请执行人：杨福建，男，汉族，生于1981年4月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：穆仁祥，男，汉族，生于1965年6月10日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初1223号民事判决书，受理的杨福建申请执行穆仁祥运输合同纠纷一案，申请执行标的为17985.00元，执行费170.00元。本院在受理本案后，查明被执行人穆仁祥下落不明，经本院邮寄、留置送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人杨福建本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意将本案终结本次执行程序。本案标的17985.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年三月三十一日法官助理周守红书记员赵娇娇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初812号原告：谢某1，男，1975年7月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：曹晓东，河南另奇律师事务所律师。被告:李某1，女，1978年4月14日出生，汉族，住新蔡县。原告谢某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人曹晓东到庭、被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女孩谢某2由原告抚养，抚养费由被告每月支付1000元至女孩满十八岁为止；3.夫妻共同财产共同分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩谢某3，××××年××月××日生育女孩李某2。自结婚后，被告经常无理取闹，经常吵架打闹。从2019年4月开始原告与被告开始分居生活至今，无法继续共同生活，为此，提出如上诉讼请求。李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢某1与被告李某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生男孩谢某3（现已成年），××××年××月××日婚生女孩李某2。因双方性格差异，在婚姻关系存续期间，原、被告之间有因家务琐事生气打闹的事实发生，致使夫妻感情产生一定程度的破裂，从2019年4月双方开始分居生活至今，原告认为自己与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，夫妻共同生活时间较长，在夫妻共同生活期间，虽有因家务琐事生气打闹的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告提供的现有证据不能证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回谢某1要求与李某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年三月三十一日书记员  梁光明
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1075号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：蒲开万，男，生于1966年4月26日，汉族，住四川省乐至县孔雀乡。被执行人：李树超，女，生于1968年3月25日，汉族，住四川省乐至县孔雀乡。四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称“乐至农商银行”）与蒲开万、李树超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒲开万、李树超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人蒲开万偿还借款264000元及利息并由被执行人李树超承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。经查，本院在执行涉被执行人蒲开万的（2019）川2022执1017号案件中，依法划拨了被执行人蒲开万银行存款，本案分得案款5260元用于缴纳案件受理费。2020年3月27日，申请执行人乐至农商银行申请撤回强制执行申请。被执行人蒲开万现仍欠申请执行人乐至农商银行借款本金264000元及按合同约定计算的利息，被执行人李树超仍应对前述债务承担连带清偿责任。本院认为，申请执行人乐至农商银行撤回执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执1075号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇二〇年三月三十日书记员  杨 智
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2173号 申请执行人：陆桥明，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：胡国进，男，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人陆桥明与被执行人胡国进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1692号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡国进未能履行判决确定的义务，申请执行人陆桥明向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款391978元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人胡国进发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人胡国进名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院到被执行人户籍地调查，也未发现被执行人名下可供执行的财产，在执行中被执行人胡国进履行10000元。因被执行人胡国进拒不履行生效法律文书确定的付款义务，已将其纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2020年3月9日，本案债权381978元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执2173号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人胡国进继续负有向申请执行人陆桥明履行债务的义务。如被执行人胡国进直接向申请执行人陆桥明履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年三月九日 书记员  倪引芳
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1088号 申请执行人：邢彦梅，女，1970年8月11日生，汉族，住涉县。 被执行人：涉县固新镇云头村民委员会，住涉县固新镇云头村。 法定代表人：程玮斌，村主任。 邢彦梅与涉县固新镇云头村民委员会承揽合同纠纷一案，河北省涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还152422元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款决定。 5、本案申请执行人尚有152422元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年三月十六日 书记员  张森伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初374号 原告：墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：蓝刚容，女，1991年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告墙微与被告蓝刚容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告墙微的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，被告蓝刚容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墙微向本院提出诉讼请求：由被告蓝刚容立即偿还原告墙微借款30000元并支付利息（利息从2019年6月26日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2019年6月26日，被告因生意周转找原告借款30000元，约定利息每月900元。原告于当日通过银行尾号为571的账号转账给被告尾号为267的账户。借款后，被告一直本息未付，原告多次催收无果，依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 蓝刚容未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年6月26日，被告蓝刚容因资金欠缺向原告墙微借款30000元，原告墙微于当日通过中国建设银行尾号为571的账号转账给被告蓝刚容尾号为267的账号30000元。被告蓝刚容向原告墙微出具《借条》一张，上载明：“今借到墙微人民币30000元（大写叁万元整），此借款为银行转账支付，此借款用于生意周转，此借款利息约定为每月900元。借款人：蓝刚容。”被告蓝刚容借款后未向原告墙微偿还借款。原告墙微多次催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蓝刚容向原告墙微借款30000元，并就此出具借条，约定了借款金额、借款时间、利息等内容，原告墙微通过银行转账的方式于2019年6月26日向被告蓝刚容转账30000元，双方借贷关系成立。原告墙微作为贷款人向被告蓝刚容履行了借款的义务，被告蓝刚容作为借款人，理应向原告墙微履行还款义务。根据《借条》，原告要求被告偿还借款，被告逾期未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告墙微要求被告蓝刚容向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，因双方在《借条》中约定了利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限以及第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告墙微要求被告蓝刚容从2019年6月26日起，以30000元为基数按照年利率24%向原告墙微支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蓝刚容无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蓝刚容于本判决生效后10日内偿还原告墙微借款30000元并支付利息（利息从2019年6月26日起以30000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告蓝刚容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王治 二〇二〇年三月二十日 法官助理 叶贇 书 记 员 林义
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3539号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：俞仲建，男，1962年10月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司诉被告俞仲建物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨科晔
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初533号原告：邵珠红，女，1976年2月11日出生，汉族，住郑州市。被告：薛红卫，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张金荣，女，1970年6月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告邵珠红诉被告薛红卫、张金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。邵珠红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款贰拾万元整（利息按合同约定利率计算至判决确定给付止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，被告以经商为由向原告借款人民币贰拾万元整，约定利息为18%，期限至2015年4月16日止。借款到期后，原告多次上门催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原、被告签订的借款合同及借据经过河南省郑州市黄河公证处公证，且河南省郑州市黄河公证处已经出具具有强制执行效力的债权文书公证书，对具有强制执行效力的公证书,当事人应向有管辖权的人民法院申请强制执行，故本案不具有起诉事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条，《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，裁定如下：驳回原告邵珠红的起诉。案件受理费4300元，退还原告邵珠红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年三月三十一日书记员 闫德华