wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终715号 上诉人（原审原告）：化宝全，男，1956年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路6号金科财税大厦。 负责人：钱冰，总经理。 委托诉讼代理人：付兴伟，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人化宝全因与被上诉人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 化宝全上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人提供的格式条款第十条的免责约定免除被上诉人的赔偿责任，严重违反诚信信用原则。被上诉人提供的格式免责条款系被上诉人事先拟定并多次重复使用，以此来免除或限制保险人未来可能承担的赔偿或支付保险金责任的条款。根据《中华人民共和国合同法》和39条第1款规定，格式免责条款的生效应以提供者履行说明义务为必要条件，另据《中华人民共和国保险法》第17条规定，被保险人未提供其他证据证实其履行了明确说明义务，被保险人利用优势地位，仅凭格式免责约定加重投保人权利的约定，严重违背上诉人订立合同原则，该免责约定不发生法律效力，对此应作出对投保人有利的判决。一审法院未查明投保人签名是否是上诉人所为。在投保人声明处根本不是上诉人本人签名的情况下，被上诉人未提供其他证据证明其履行明确告知义务的情形下，谈何证实被上诉人履行了明确说明告知义务？况且作为保险人的说明义务是一种法定、强行性，先合同义务。 华安财保临沂支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 化宝全向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿车辆损失76954元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月21日16时50分，原告化宝全驾驶的鲁Ｑ×××××轻型货车，行驶至229省道长城镇南村路段时与刘姿漩驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年4月22日，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具第3713248201801171号道路交通事故认定书，认定：原告化宝全负全部责任，刘姿漩无责任。 原告化宝全驾驶的鲁Ｑ×××××号“飞碟牌”轻型货车、刘姿漩驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型客车所有人均是原告化宝全，原告化宝全作为投保人为肇事车辆鲁Ｑ×××××在被告华安财保临沂支公司投保交强险及商业险中的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。 2018年7月26日，经原、被告共同选定的由临沂经济技术开发区人民法院委托的临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司出具的价格鉴定，认定刘姿漩驾驶的原告化宝全所有的鲁Ｑ×××××的车辆损失价值为76954元。 一审法院认为，原告化宝全所有的鲁Ｑ×××××号“飞碟牌”轻型货车与其名下所有的另一辆鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型客车发生碰撞，造成两车部分受损的事实清楚，原告以其在被告处投保交强险、商业险中的第三者责任险要求赔偿，但因双方约定的责任强制保险责任免除条款第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失……”、第三者责任险中商业保险责任免除条款第二十六条：“下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”。被告亦在免责条款处用蓝色字体做了特殊标记，视为被告已经尽到明确告知的义务；且该两辆车均是原告所有，是一个利益共同体，只有造成第三方损失第三者责任险才赔偿。综上，原告化宝全所有的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型客车在该起事故中的车辆损失不属于保险公司赔偿范围。一审法院判决：判决驳回原告化宝全的诉讼请求。案件受理费1724元，由原告化宝全负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对化宝全上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司在保险合同免责条款中免除自己责任，加大被保险人责任，应当向投保人或者被保险人明确说明，保险公司未向投保人或者被保险人明确说明免责条款的，免责条款对被保险人不具有效力。鲁Ｑ×××××车辆和鲁Ｑ×××××车辆均属于上诉人的财产，其两车发生交通事故造成车辆损失，鲁Ｑ×××××车辆损失能否获得鲁Ｑ×××××机动车第三者责任保险赔偿，关键在于被上诉人是否向上诉人进行免责条款的明确说明。案涉机动车综合商业保险条款约定：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上财产损失，保险公司不负责赔偿。在上诉人持有的保险单的背面，免责条款处用蓝色字体做了特殊标记，视为被上诉人已经尽到明确的说明义务，符合第三者责任免除的约定，故上诉人要求被上诉人在第三者责任限额内赔偿车辆损失的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，化宝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1724元，由上诉人化宝全负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 欣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执575号 申请执行人：杜辰静，女，1994年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川大白鲸科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层710号。 法定代表人：王超，董事长兼总经理。 被执行人：成都海狮科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层798号。 法定代表人：王超，执行董事兼总经理。 杜辰静与四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01513号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人杜辰静申请，本院于2020年1月22日立案执行，立案执行标的6,318元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执673号 本院受理的申请执行人赖晓清申请执行被执行人广州市增城济圣堂药房国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保64号 申请人：王洪祥，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：刘帅，男，1991年9月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人王洪祥与被申请人刘帅因民间借贷纠纷，申请人王洪祥于2020年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘帅的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人王洪祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人刘帅所有的位于河北省黄骅市房屋一套（房产证号：00××62），保全价值为200000元。 案件申请费1520元，由申请人王洪祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱惠琳
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终16号上诉人（原审自诉人）侯明远，男，汉族，1968年5月29日出生，户籍所在地四川省广元市苍溪县。上诉人侯明远以孙玉林犯拒不执行判决罪向芜湖市镜湖区人民法院提起控诉。芜湖市镜湖区人民法院于2019年11月7日作出（2019）皖0202刑初412号刑事裁定。原审自诉人侯明远不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖市镜湖区人民法院审查认为：侯明远自诉的孙玉林拒不执行判决罪案件应有证据证明曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究，而其未能提供相关证据，故不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定：对侯明远提起的自诉，不予受理。侯明远上诉提出：孙玉林不履行生效判决，上诉人已经于2019年7月8日向芜湖市公安局镜湖分局依法提起控告，原审法院裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审，支持上诉人的请求。本院审查认为：上诉人侯明远曾向芜湖市公安局镜湖分局控告孙玉林涉嫌犯拒不执行判决罪，芜湖市镜湖区人民法院审查认为“侯明远自诉的孙玉林拒不执行判决罪案件应有证据证明曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究，而其未能提供相关证据，故不属于人民法院直接受理的自诉案件”不当，本院予以纠正。上诉人侯明远自诉孙玉林犯拒不执行判决罪，因缺乏罪证，应裁定不予受理，原审法院的裁判结果能够成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  陈莲莲二〇二〇年三月二日书记员  赵 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对于自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0285执2961号 申请执行人：崂山区王志峰市政工程部,住青岛市崂山区沙子口街道南宅社区。 被执行人：鲁建集团股份有限公司,住青岛市崂山区山东头路xx号x号楼xx户。 申请执行人崂山区王志峰市政工程部与鲁建集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，莱西市人民法院2019年11月25日作出的(2019)鲁0285民初8365号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人申请撤诉。至此，(2019)鲁0285执2961号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2019)鲁0285执2961号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝玉军 审判员  林兆远 审判员  王旭东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  隋海滨
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申35号 叶丽娟： 你指控原审被告人邵越香犯盗窃罪一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182刑初137号刑事裁定、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑终549号刑事裁定和（2019）浙01刑申58号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初549号原告：刘爱民，男，1974年3月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：吴晓芳，女，1975年1月19日生，汉族，住址同上，系原告刘爱民妻子。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史浩，湖北米芾律师事务所律师。本院在审理原告刘爱民、吴晓芳与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告刘爱民、吴晓芳撤回起诉处理。审判员  张萍二〇二〇年三月十六日法官助理邱悦书记员马玲玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3363号 原告：田成秀，女，1972年6月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：刘米娜，女，1980年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区，现住址不详。 原告田成秀与被告刘米娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告田成秀委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告刘米娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田成秀向本院提出诉讼请求：1.判决刘米娜偿还田成秀借款本金30万元，并支付自2019年2月5日起至起诉之日利息暂定6815元，并按照同期银行贷款利率追偿利息至实际还清本金之日止；2.本案诉讼费、保全费由刘米娜承担。事实和理由：田成秀与刘米娜系朋友关系，田成秀借给刘米娜30万元，因刘米娜未能依约还款，经双方协商，刘米娜于2017年5月27日向田成秀出具还款协议，约定截至2018年阴历年底（2019年2月4日）前还清田成秀全部借款。签署该协议后，刘米娜并未按照协议偿还田成秀，田成秀多次催要未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 刘米娜未出庭，未提交证据。 田成秀围绕诉讼请求提交以下证据： 1.田成秀身份证复印件、居住证明，证明原告的身份和经常居住地；2.刘米娜身份证复印件，证明被告的户籍所在地；3.田成秀与刘米娜转账记录，证明田成秀出借款项的事实；4.还款计划，证明刘米娜欠款的事实及未按约定还款；5.短信记录、汇款明细和自动柜员机照片一张，证明转账记录上账号为刘米娜本人账号。 田成秀提交证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田成秀与刘米娜系朋友关系。田成秀向刘米娜借款30万元，田成秀通过其名下中国工商银行账户于2014年7月30日向刘米娜转款28530元；于2015年1月20日转款50000元；于2015年2月15日转款76000元；于2015年3月28日转款50000元。其他款项通过现金或其他银行卡转款支付，田成秀称因银行卡注销无法提供转账记录。2017年5月27日刘米娜向田成秀出具还款协议一份，内容为：“还款协议今刘米娜欠田成秀现金叁拾万元整（小写￥300000），现约定还款计划如下：2017年6月-10月还款5万元2017年11月-阴历年底还款5万元2018年-5月份还款5万元2018年6月-阴历年底余下15万分次还清欠款人：刘米娜身份证号码：1102241980111046432017年5月27日” 本院认为，根据田成秀提供的还款计划、银行转账凭证以及当事人庭审陈述，可以认定田成秀与刘米娜之间存在民间借贷关系，田成秀诉请刘米娜返还借款30万元有事实和法律依据，本院予以支持。因还款计划中约定2018年阴历年底即2019年2月4日前还清全部借款，故田成秀诉请刘米娜自2019年2月5日起至实际还清本金之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息标准应按银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，田成秀诉请合法有据，本院予以支持。刘米娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 刘米娜自本判决生效之日起十日内返还田成秀借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计；自2019年8月20日至借款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5902元、保全费1810元，由刘米娜负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郜凤强 审 判 员  赵瑛珊 人民陪审员  吴建峰 二〇二〇年三月十三日 法官助理李文召 书记员姜明明 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执171号 申请执行人：湖州千禧红制衣有限公司，住所地湖州市和孚长超集镇。 法定代表人：朱惠琴。 被执行人：何淦生，男，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人湖州千禧红制衣有限公司与被执行人何淦生合同纠纷一案中，被执行人何淦生已腾退涉案车库。 至此，申请执行人湖州千禧红制衣有限公司据以申请的（2019）浙0503民初3036号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5747号之一原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号。法定代表人：李国华，公司董事长。委托诉讼代理人：赵晨、陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告：姜虹，女，1964年12月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张予希，女，1989年10月11日生，汉族，住常州市钟楼区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司与被告姜虹、张予希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤诉。案件受理费2664元，减半收取1332元，保全费1120元，合计2452元，由原告常州市莱蒙物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  杨关中人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年三月二十日书 记 员  沈 燕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初703号原告：赵子明，男，汉族，1998年3月27日生，住西华县。被告：张海巍，男，汉族，1998年12月2日生，住西华县。原告赵子明向本院提交的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费由被告负担。原告赵子明与被告张海巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告赵子明应在立案之日起七日内向人民法院预交案件受理费25元，原告赵子明没有在法律规定的期间内未预交案件受理费25元，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交手续并经过批准。因此，本案应按原告赵子明撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵子明撤诉处理。审判员 和 昕二〇二〇年三月二十三日书记员 孔路瑶
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3614号 申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 被执行人：张青，男，1983年3月30日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款23000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘成广，男，1989年8月6日生，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘成广信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘成广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成广支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币49,502.21元、杂费15元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息4,522.44元、违约金10,926.79元、账单分期手续费1,583.90元；2.判令被告刘成广支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘成广负担。事实和理由：被告刘成广自2016年7月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘成广未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘成广未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘成广未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘成广自2016年7月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年7月25日起欠款逾期，截至2019年10月25日，被告刘成广实际拖欠信用卡欠款本金49,502.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘成广如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘成广以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘成广如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘成广经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0.5%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘成广在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省桐乡市梧桐镇世纪大道889酒店宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘成广在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘成广借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘成广在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘成广签收与否，均视为送达。被告刘成广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成广应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金49,502.21元、杂费15元；二、被告刘成广应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.56元，减半收取计518.78元，由被告刘成广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十五日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初94号 原告：魏国波，男，汉族，1948年9月11日生，住会昌县。 委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李文宜，男，汉族，1970年2月7日生，富城乡政府干部，户籍地址：会昌县，现住会昌县。 原告魏国波与被告李文宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏国波及委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告李文宜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即归还原告借款现金人民币15,000元整，并按月利率20‰计息（利息部分：自2017年5月16日起算至归还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年4月27日，被告以生活周转资金困难为由，向原告借款人民币15,000元。同日，原告从农商银行转账至被告李文宜账号，后被告于2014年5月1日补立了一张借据给原告为凭，同时在借据中载明了月息按2分计算，利息每三个月支付，并约定借期为一年。逾期后，被告支付利息至2017年5月15日，嗣后，被告本、息均未支付。现原告自身急需资金周转，曾多次向被告催取，被告均以莫须有的理由拒付。无奈，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特具状法院，恳请法院判如原告诉请。 李文宜未作答辩。 原告为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告常住人口详细查询，证明被告的诉讼主体资格；三、借据，证明李文宜向魏国波借款15,000元的事实，并约定了利息；四、银行转账回单，证明魏国波将15,000元转入了李文宜账户；五、被告向原告支付利息的证据。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏国波与李文宜系朋友关系。2014年4月27日，李文宜以生活周转资金困难为由，向魏国波借款人民币15,000元。同日，魏国波从农商银行转账15,000元至李文宜账号，后李文宜于2014年5月1日补立了一张借据给魏国波为凭，同时在借据中载明了月息按2分计算，利息每三个月支付，并约定借期为一年。逾期后，李文宜支付利息至2017年5月15日。嗣后，李文宜因经济困难未偿还魏国波借款本息。魏国波为维护自身合法权益，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文宜尚欠魏国波借款15,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李文宜应当诚守信，如期偿还。魏国波主张按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定。魏国波自认李文宜支付利息至2017年5月15日，本院予以确认。 根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李文宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对魏国波的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李文宜偿还魏国波借款本金人民币15000元以及该款自2017年5月16日起至还清本息时止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费404元，减半收取202元，由李文宜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  周群勇 二〇二〇年三月九日 书记员  蔡江美
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4472号汤井波/杨金生：汤井波申请执行杨金生运输合同纠纷一案，申请执行标的为5250元。在执行过程中，被执行人自动履行上述付款义务，并缴纳执行费50元。至此，汤井波向本院申请执行的（2018）苏0412民初6141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初85号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G。 法定代表人：彭春祥,该分行行长。 委托诉讼代理人：梁家丽,女,系该分行员工。 委托诉讼代理人：卢云简,男,系该分行员工。 被告：陈俊丞，男，1982年7月29日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 被告：陆家慧，女，1983年8月21日出生，汉族,住玉林市玉州区。 被告：钟业婵，女，1958年4月20日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 被告：陈昌耀，男，1952年6月15日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告陈俊丞、陆家慧、钟业婵、陈昌耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人卢云简到庭参加诉讼，被告陈俊丞、陆家慧、钟业婵、陈昌耀经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊丞、陆家慧立即归还其欠原告的借款本金43614.39元及利息（至2019年9月20日尚欠利息1062.08元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止）;2.判令被告钟业婵、陈昌耀承担抵押担保责任，抵押物变现价值优先清偿债；3.本案的诉讼费用全部由以上被告承担。事实和理由：被告陈俊丞、陆家慧、钟业婵、陈昌耀于2011年6月29日与原告签订了《个人担保借款合同》，原告于2011年7月8日按约发放了贷款本金15万元，款项直接划入陈俊丞账户62×××13。贷款于2021年7月7日到期，按每壹个月还款，还款日为每月20日。被告钟业婵、陈昌耀自愿以其玉林市玉州区的房产作抵押，并于2011年7月6日办理了玉林市房产贷款抵押登记；被告于2019年6月起未能按月还款，现累计逾期3期，至2019年9月20日欠借款本金43614.39元及利息1062.08元。 被告陈俊丞、陆家慧、钟业婵、陈昌耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告陈俊丞、钟业婵、陈昌耀与原告中国农业银行股份有限公司玉林分行签订了一份《个人担保借款合同》（编号为：45020120110019283），约定：被告陈俊丞向原告借款人民币15万元用于房屋装修及购买大额耐用消费品，借款期限10年；借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，如遇中国人民银行人民币贷款准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；采用等额本息每月还款，还款日为每期未月的20日；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、要求担保人承担担保责任；被告钟业婵、陈昌耀以玉林市玉州区的房产作抵押（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号，共有证号：玉林市房玉房共字第00116850号），抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2011年7月6日，原、被告申请办理了抵押权登记（证号：玉林市房他证玉房字第××号）。原告于2011年7月8日依约向陈俊丞账户62×××13发放贷款人民币15万元整。被告陈俊丞取得原告贷款后，未能完全按约偿还原告借款，自2019年6月起未能按月还款，至2019年9月20日,累计逾期3期、欠借款本金43614.39元及利息1062.08元。截至2020年3月4日，被告陈俊丞尚欠原告本金29235.3元，利息137.28元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司玉林分行与陈俊丞、钟业婵、陈昌耀签订的《个人担保借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈俊丞借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。原告有权按合同约定将其与被告陈俊丞、钟业婵、陈昌耀签订的借款合同按提前到期处理，并要求其偿还所有未清偿的借款本息、承担担保责任。被告陆家慧不是本案的借款人，原告也没有证据证明本案借款属陈俊丞、陆家慧的夫妻共同债务，原告要求被告陆家慧承担共同还款责任本院不予支持。被告钟业婵、陈昌耀以其所有的玉林市玉州区的房产作抵押担保，并到有关部门办理了抵押权登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告陈俊丞不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈俊丞归还借款本金29235.3元给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈俊丞支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计算方式：截至2020年3月4日的利息为137.28元，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、如被告陈俊丞不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行有权以被告钟业婵、陈昌耀用于本案抵押的玉林市玉州区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林分行对被告陆家慧的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费916元，减半收取计458元，财产保全费466元，合计924元；由被告陈俊丞、钟业婵、陈昌耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月五日 书记员 黄林琳
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初279号原告：张朝军，男，1978年12月3日生，汉族，住渑池县。被告：李文忠，男，1970年5月19日生，汉族，住渑池县。原告张朝军与被告李文忠追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝军到庭参加了诉讼。被告李文忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还63000元本金及利息（利息从2019年1月31日起按年利率6%计算至款付清之日止）；事实和理由：由于我替被告李文忠担保的贷款被人起诉至你院，我在2018年2月至2019年1月分三次替被告还给李峰合计63000元，有法院出示的票据为证，向被告多次催要，被告总以无钱为由拒绝偿还，现请求贵院依法判令被告偿还我63000元本金及利息，以维护原告的合法权益。经审理查明：2013年5月8日，李文忠由张朝军、韩智锋担保向李峰借款7万元，后李文忠没有偿还借款。2015年11月30日，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第1187号民事判决书，判决韩智锋、张朝军偿还李峰借款7万元及利息，后法院强制执行张朝军63000元，因张朝军向李文忠追偿未果，现诉至法院。本院认为，被告李文忠由原告张朝军及韩智锋担保向他人借款，后因被告不能偿还借款，本院依法执行原告63000元，事实清楚。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向被担保人追偿，现原告要求被告偿还代其履行的执行款，本院予以支持。关于利息部分，应当从原告主张权利之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告经传票传唤，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文忠于本判决生效后十日内支付原告张朝军63000元及利息（利息按年利率6%从2020年2月27日起计算至款付清之日）；二、驳回原告张朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收到688元，由被告李文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  苏海涛二〇二〇年三月二十六日书记员  李 桦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初630号原告：南京荣昌塑料泡沫包装有限公司，住址所南京市六合区程桥镇工业园。法定代表人：刘孝东，董事长。被告：南京捷森城机电有限公司，住址所南京市六合区雄州街道灵瑞路。法定代表人：廖赖锦凤，董事长。委托诉讼代理人：卢义骏，男,南京捷森城机电有限公司员工.本院受理原告南京荣昌塑料泡沫包装有限公司与被告南京捷森城机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京荣昌塑料泡沫包装有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京荣昌塑料泡沫包装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京荣昌塑料泡沫包装有限公司撤回起诉。案件受理费704元，减半收取352元，由原告南京荣昌塑料泡沫包装有限公司负担。审判员  谢叶萍二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 婷
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执427号 申请执行人：鲜书涛，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：福州大仓装饰设计工程有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道苍霞新城嘉盛苑2号楼三层325，统一社会信用代码91350103MA346ARF01。 法定代表人：周玲玲。 被执行人：王操宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人鲜书涛与被执行人福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇追索劳动报酬纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执433号申请执行人魏定扣与被执行人福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇追索劳动报酬纠纷一案，由于福州大仓装饰设计工程有限公司、王操宇系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执433号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初144号 原告：张玉金，女，1953年4月8日出生，汉族，住所成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杨挺，男，1976年11月20日出生，汉族，住所成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王顺，四川和睿律师事务所律师。 被告：邓霆虹，女，1981年4月14日出生，汉族，住所成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王顺，四川和睿律师事务所律师。 张玉金与杨挺、邓霆虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张玉金的委托诉讼代理人张扬，杨挺、邓霆虹的共同委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉金向本院提出诉讼请求：1.判令杨挺、邓霆虹归还本金300000元，并支付利息（从2016年2月23日起，按月利率2%计算至付清之日止，应扣除已支付的利息70000元）。事实与理由：2016年3月23日，张玉金与杨挺、邓霆虹签订《借款合同》，约定杨挺、邓霆虹向张玉金借款300000元，借款期限从2016年2月23日至2016年5月22日，借款期内及逾期利息均为月利率2%。借款合同签订后，张玉金向邓霆虹转账300000元，杨挺、邓霆虹在借款逾期后仅支付了利息70000元。故诉请依法判决。 杨挺辩称，借款属实，已归还119900元，请求依法判决。 邓霆虹辩称，2018年3月2日，杨挺在原《借款合同》书写“因资金困难，本人承诺2018年年底归还”，表明双方重新达成协议，由杨挺独自归还借款，邓霆虹不应承担本案还款责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年2月23日，张玉金（甲方）与杨挺、邓霆虹（乙方）签订《借款合同》，合同主要条款约定：第一条乙方向甲方借款300000元；第二条借款期限3个月，从2016年2月22日至2016年5月22日；第三条自出借之日起，按实际支付借款金额计算利息，在合同规定的借款期内，月利息2%，借款方如果不按期还款，按月利率2%计算，直至还清全部借款本息为止。《借款合同》尾部，杨挺、邓霆虹在乙方处签名捺印。《借款合同》签订当日，张玉金向邓霆虹转 账300000元。 二、借款逾期后，杨挺通过其父亲杨永寿账户向张玉金转账合计119900元（其中2017年5月24日30000元、2017年6月22日49900元、2018年3月27日40000元）。 三、2018年3月2日，杨挺在前述《借款合同》首页顶部手书：“因资金周转困难，本人承诺在2018年底归还全部借款”。 以上事实有《借款合同》、银行交易流水及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为:张玉金与杨挺、邓霆虹签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。杨挺、邓霆虹取得借款后，未按合同约定还本付息，应当承担逾期还款的违约责任。《借款合同》约定借期内及逾期后均按月利率2%计算利息。故张玉金要求按从借款出借之日即2016年2月23日起，按月利率2%计算借期内及逾期利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。根据审理查明的事实，借款逾期后，杨挺通过其父亲杨永寿转账支付了119900元（其中2017年5月24日30000元、2017年6月22日49900元、2018年3月27日40000元），前述支付的款项不足以冲抵案涉借款按月利率2%计算的利息。故对张玉金要求杨挺、邓霆虹归还借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2016年2月23日起，按月利率2%计算至本金付清之日止，根据以上方法计算的利息应扣减已支付的利息119900元）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。鉴于，2018年3月2日，杨挺在《借款合同》首页顶部手书“因资金周转困难，本人承诺在2018年底归还全部借款”内容，系杨挺单方承诺，而根据该承诺内容也不能明确反映出免除邓霆虹对《借款合同》项下还款责任，故邓霆虹抗辩不承担《借款合同》项下还款责任，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、杨挺、邓霆虹于本判决生效之日起十日内归还张玉金借款本金300000元。 二、杨挺、邓霆虹于本判决生效之日起十日内支付张玉金利息及逾期利息，利息及逾期利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2016年2月23日起，按月利率2%计算至本金付清之日止（根据前述方法计算的利息应扣减已支付的利息119900元）。 三、驳回张玉金的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，减半收取计4355元，由张玉金负担374元，由杨挺、邓霆虹负担3981元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年三月二十日 书记员  谭 琪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1462号之三原告：董秀英，公民身份号码:×××，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：李和平，公民身份号码：×××，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系董秀英女儿。被告：袁润金，公民身份号码:×××，户籍地：乌兰察布市，现住：呼和浩特市。原告董秀英诉被告袁润金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理。原告董秀英于2020年3月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董秀英撤回对被告袁润金的起诉。诉讼费1386元由原告董秀英负担。审 判 长 李振环审 判 员 马 琳人民陪审员 尹志栋 二〇二〇年三月九日书 记 员 张 玉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初920号原告：刘长福，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，现住宽甸满族自治县。被告：张鸿飞，男，1980年4月16日出生，满族，农民，现住东港市。原告刘长福与被告张鸿飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长福、被告张鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付劳动报酬13000元，并自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2016年，被告承包孤山镇学府小区B座土建工程，雇用原告等人从事力工工作。工程完工后，经双方结算，原告应得劳动报酬13000元，徐元福代表被告张鸿飞在结算单上签字确认。后虽经原告多次催要，被告均拒绝给付。被告张鸿飞辩称，欠付原告劳务费属实，但没有原告主张的那么多，具体数额尚待确定，不同意原告的诉讼请求。徐元福只是给我带工的，负责工资记录，如果欠付原告工资，也应由我负责。本院经审理认定事实如下：东港市孤山镇学府花园B区建设工程由东港市孤山建筑工程公司承包后，转包给案外人高志家。2016年5、6月份，被告张鸿飞自高志家处分包了部分土建工程，并雇用原告等人从事力工工作，原告于当年11月底完成工作。徐元福系被告张鸿飞雇用的带工人，并负责为原告等人记工，形成记工单一份，载明原告工资为“12610元，支款4000元，余款8610元”，徐元福在该记工单上签字。本院所认定的上述事实，有原告和被告张鸿飞陈述、记工单、东港市孤山建筑工程公司“关于责令农民工工资支付情况说明”等证明材料在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告张鸿飞雇用原告在其承包的建设工程中从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。原告完成工作后，被告张鸿飞应及时给付劳务报酬，拖欠不付，系违约行为。关于劳务费数额，原告虽主张欠付其劳务费13000元，但从其提供的工资单来看，原告劳务报酬总计为12610元，已预支4000元，余额8610元。而徐元福作为被告张鸿飞指派的带工人和工资记录人，其签字确认的数额，可以作为本院认定被告张鸿飞欠付原告工资数额为8610元的依据，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张鸿飞于判决生效后10日内给付原告刘长福劳务报酬8610元，并从2020年2月27日起至本院确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告刘长福的其他诉讼请求。如被告张鸿飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张鸿飞承担40元，原告承担20元，此款原告已预交，被告张鸿飞于执行时将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇二〇年三月二十五日书记员  王翠娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异307号异议人（被执行人）：刘某，女，汉族，1970年2月13日出生，住山东省济南市历城区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行刘某股权转让纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8514号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited50股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告刘某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执934号申请执行人：维仕担保有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被执行人：申伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人申伟追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计21125.35元及迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年3月12日立案，3月16日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年3月12日和2020年3月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，车辆一辆（已查封,下落不明），银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、目前本案未执行到分文财产，未执行的欠款合计21125.35元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，且不要求悬赏执行，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月三十日书记员  林少虎
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执739号申请执行人：阜城县古城文成建材场，住所地阜城县古城镇北环路路北。经营者：赵文成。被执行人：寇卫国，男，1974年9月2日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人阜城县古城文成建材场与被执行人寇卫国买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1128民初1269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阜城县古城文成建材场于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人寇卫国给付人民币23959元，被执行人依法应承担执行费259元。执行过程中，1.本院于2019年10月24日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人是否能提供被执行人是否有收入、股息分红、证券及交易结算资金、股权到期债权等信息，申请执行人也提供不出。3.本院曾到被执行人寇卫国户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人寇卫国下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人寇卫国录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人寇卫国名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人寇卫国名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人寇卫国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阜城县古城文成建材场释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为23959元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇二〇年三月二十四日书记员  李 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执723号申请执行人：宋绍琨，女，1991年10月12日，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连稷泽教育科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李刚，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2662号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连稷泽教育科技有限公司存款人民币7000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年三月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终168号 上诉人（原审被告）：珙县杰庆商贸有限责任公司，住所地四川省珙县巡场镇芙蓉大道04-2B幢12号。 法定代表人：宋伦斌，总经理。 被上诉人（原审原告）：杨先国，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初865号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉《还款承诺书》的三性尚不能认定，不能根据其来确定管辖，且原审裁定中并未提及被上诉人经常居住地位于成都市新都区的证据。请求撤销原审裁定，并将本案移送至内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院或者宜宾市珙县人民法院审理。 裁定理由：本案系合同纠纷，在案的上诉人向被上诉人出具的《还款承诺书》中载明被上诉人可以向其经常居住地的人民法院起诉。被上诉人依据该还款承诺书向其经常居住地法院起诉，视为对该还款承诺书中载明的管辖条款的认可。该管辖约定符合法律规定，合法有效。在案的由新都区龙桥镇杏桂村村民委员会出具的《居住证明》能够证实被上诉人经常居住地位于成都市新都区龙桥镇杏桂村8社22号。被上诉人依据该《还款承诺书》向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢 铃
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申2号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李翠玉，女，1957年1月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市下城区住房和城市建设局。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局。 再审申请人李翠玉诉杭州市下城区住房和城市建设局、杭州市住房保障和房产管理局其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终790号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李翠玉申请再审称，本案不是历史遗留问题，而是当年职能部门的失职，违反国家有关法律和政策规定。《信访事项意见书》与本案无关，二审法院认定事实错误。请求本院撤销原裁定，发回重审或改判支持申请人的诉请，裁定杭州市下城区人民法院立案审理。 本院认为，申请人的诉请事项涉及历史遗留的政策落实问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，申请人申请再审的理由不能成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李翠玉的再审申请。 审判长  汤潇潇 审判员  胡华锋 审判员  林诒高 二〇二〇年三月三日 书记员  许赛俐
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异7号案外人阳日红，女，1977年11月23日出生，汉族，住娄底市。申请执行人李小源，男，1981年1月22日出生，汉族，住涟源市。被执行人严毅，男，1974年7月10日出生，汉族，住涟源市。本院在执行李小源与严毅民间借贷纠纷一案中，案外人阳日红向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阳日红称，涟源市人民法院（2019）湘1382执1128号执行裁定书评估拍卖被执行人严毅名下位于娄星区长青街文化局内0008幢1××房（产权证号：S20×××28），因该房产在涟源市人民法院（2016）湘1382民初1971号民事调解书已确认其产权归案外人阳日红所有，而非被执行人严毅所有，故请求撤销此裁定，终止评估拍卖。申请执行人李小源称，涟源市人民法院（2019）湘1382执1128号执行裁定书查封、评估拍卖的房产登记在严毅名下，且案外人阳日红与严毅原系夫妻关系，严毅的债务属其夫妻共同债务，因此，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，阳日红与严毅原系夫妻关系，2016年，因夫妻感情不和被调解离婚，本院（2016）湘1382民初字第1911号民事调解书确认严毅名下位于娄星区长青街文化局内0008幢1××房产归阳日红所有。2017年李小源与严毅因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2017年6月7日查封了该房屋。2017年7月本院以（2017）湘1382民初1281号民事调解书确认严毅偿还李小源借款13万元及利息，在执行过程中，本院以（2019）湘1382执1128号执行裁定书对被查封房屋进行评估拍卖。本院认为，本院的生效调解书已将严毅名下房产确认归阳日红所有，只是阳日红没有办理房产转户手续，但这并不影响生效法律文书的效力，且阳日红不对李小源与严毅的民间借贷案承担支付义务，故本院支持案外人阳日红的异议请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘1382执1128执行裁定书，解除对严毅位于娄星区长青街文化局内0008幢1××房（房产权证：S20×××18）的查封。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二〇年三月十日书 记 员  梁源珍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9435号 申请执行人：王福习,女,1976年1月12日生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市昊东物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：91371302328337758Ｃ。 法定代表人：庄昊东，总经理。 被执行人：庄昊东，男，1978年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行王福习与被执行人临沂市物业服务有限公司、庄昊东租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初2744号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人庄昊东名下有车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车，已查封但未扣押，暂无其他可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20000.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十日 书记员  全晓霞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵波，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街95号。法定代表人陈瑜，局长。委托代理人杨玲，该局工作人员。委托代理人计宁平，该局工作人员。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道（俞范）。负责人张玉明，总经理。再审申请人刘贵波因诉宁波市人力资源和社会保障局（以下简称宁波人社局）、中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司工伤行政确认一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘贵波申请再审称：（一）新证据2019年1月9日复旦大学附属上海华山医院就医记录及周良辅院士的介绍，足以证明刘贵波的脑梗死系颈部椎动脉挫伤所致，该结论明确指向刘贵波所患脑梗死与其篮球比赛中的受伤存在因果关系。该新证据足以推翻一、二审判决。（二）原审判决认定事实的主要证据不足。一、二审将外伤与脑梗塞之间关联性的举证责任转嫁给刘贵波，以刘贵波无法明确说明二者之间存在确切关系为由，不予认定工伤，明显有误。1.本案系行政确认，对于脑梗塞与之前的篮球比赛间不存在因果关系的举证责任在再审被申请人。2.再审被申请人在原审中提交的部分专家的姓名资质不详，无从判断其权威性，且从专家的意见来看，也与事实相悖。3.工伤保险的立法本意是保障职工因工遭受事故伤害或患职业病时获得医疗救治和经济补偿，本着人文关怀的理念，本案也应当作出工伤认定。综上，刘贵波依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持刘贵波的诉请并由宁波人社局承担一、二审诉讼费用。再审被申请人宁波人社局答辩称：（一）宁波人社局对刘贵波的小脑梗死作出不予认定工伤的决定程序合法。（二）宁波人社局对刘贵波的小脑梗死作出不予认定工伤的决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。1.刘贵波提交的所谓新证据即2019年1月9日复旦大学附属上海华山医院就医病历上的诊断不足以推翻一、二审判决。刘贵波在该次就医时所陈述的发病情况和提供的资料不充分、不完整，误导医生的诊断。病历本身根本没有明确诊断刘贵波小脑梗死系颈部椎动脉挫伤所致及与篮球比赛相撞存在因果关系。2.宁波人社局在原审中提供的证据一致认为涉案因果关系不成立。3.一审为审慎起见，委托鉴定，而鉴定机构认为二者发生的时间间隔较长（有半个月之久），且外伤当时无就诊的病历资料，无法判断二者是否存在因果关系，故决定不予受理鉴定申请。4.本案二审时，刘贵波自行到宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，也没有明确说明小脑梗死与参加篮球比赛相撞存在因果关系。综上，刘贵波的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议的焦点为刘贵波所患脑梗死与其篮球比赛中头部碰撞是否存在因果关系从而满足《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的条件问题。首先，刘贵波就案涉病症于2017年6月6日首次就诊，在该次就诊病历资料中记载刘贵波的入院情况为“头晕不适，伴站立、行走不稳，伴头痛等”，并未记载刘贵波头部有任何皮外伤或其他伤势。其次，在刘贵波首次就诊后的九个月至一年一个月间，刘贵波前往多家医院就诊，然在此期间的四份病历资料也均未明确刘贵波所患之脑梗死确系外伤性脑梗死。相反，宁波人社局在原审中提供的四份专家意见并未认可刘贵波所患的脑梗死与其头部外伤存在因果关系。再次，一审法院在审理过程中，曾根据刘贵波的申请委托鉴定，但鉴定机构浙江迪安司法鉴定中心认为刘贵波头部碰撞与脑梗死发生的时间间隔较长，且外伤当时无就诊病历资料，无法判断刘贵波脑梗死与其参加篮球比赛发生头部碰撞是否存在因果关系，而作出不予受理的决定。本案二审中，刘贵波又自行委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，并将该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》作为二审中的新证据，但该鉴定意见也仅表述“刘贵波的脑梗塞与2017年5月20日篮球比赛中的撞击‘可能’存在因果关系”，而并没有明确二者之间存在确切的因果关系。最后，在再审申请中，刘贵波又提供了其于2019年1月9日在复旦大学附属上海华山医院就诊记录作为再审申请中的新证据。经审查，该病历资料仅有主治医师“一年后CTA（颈）见左侧细小，追问上次住院前打球时被撞肩，头有扭转，当时头晕后好转，继续打球史”的问诊记录而作出“颈部椎动脉挫伤后（左小脑梗死）”的诊断结论。在无其他证据佐证的情形下，该证据材料尚不足以反驳原审证据从而推翻原判决。综上，综合双方当事人提供的证据材料，刘贵波关于外伤致脑梗死的主张难以成立。宁波人社局不予认定案涉工伤，事实清楚，结论得当。综上，刘贵波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘贵波的再审申请。（此页无正文）审判长  葛宏伟审判员  徐济时审判员  黄 寒二〇二〇年三月三十日书记员  许亚芬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保30号申请人：重庆工力工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：罗清，董事长。被申请人：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：杨燕，董事长。本院受理申请人重庆工力工程设备租赁有限公司与被申请人重庆市智翔辅道技术工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日作出(2017)渝0116财保127号民事裁定书：准予申请人重庆工力工程设备租赁有限公司财产保全的申请。后我院以（2017）渝0116执保535号协助执行通知书采取了保全措施。后被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司以其向重庆市江津区人民法院案款账户支付5800000元作为担保，申请解除对其账户的冻结，本院以本院于2018年2月8日作出（2017）渝0116民初7408号之一民事裁定书解除了被申请人重庆市智翔辅道技术工程有限公司账户的冻结。因被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司已经履行生效判决书判决内容，现被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司向本院申请解除财产的保全措施。经审查，本院认为，被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。(此页无正文)审判员  江维二〇二〇年三月十七日书记员  钟诚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申841号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭连水，男，1962年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市机电设备集团总公司，住所地济南市槐荫区经四路392号。法定代表人：李勇，总经理。再审申请人郭连水因与被申请人济南市机电设备集团总公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭连水申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。只因被申请人将申请人列为停薪留职人员，二审法院以申请人同意执行并履行完毕《关于妥善安置、解决部分历史欠账的实施方案》（以下简称安置实施方案）为由驳回申请人向被申请人主张下岗职工生活费的诉讼请求并无事实依据。申请人同意执行的是支付解除劳动合同的经济补偿金，申请人是下岗职工而非停薪留职人员。2.原审判决适用法律确有错误。二审法院未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条和第六十六条的规定，对被申请人提供的证据的证明力大小及证据之间的联系进行综合审查判断，导致案件争议事实无法查清，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审未支持申请人要求被申请人支付2010年10月至2018年2月的工资（基本生活费）及利息的诉讼请求是否具有事实和法律依据。首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。虽然申请人不认可其身份系停薪留职人员，但原审已查明申请人已依据被申请人印发的安置实施方案于2018年1月10日向被申请人书面申请，同意按照以上方案，解除双方劳动合同，并于同年2月经双方协商解除劳动合同并领取了经济补偿。故原审据此认定申请人认可按照上述安置方案与被申请人达成解除劳动合同的协议具有事实和法律依据。其次，申请人在被申请人履行完上述协议后，再要求被申请人支付2010年10月至2018年2月的工资（基本生活费）及利息与申请人认可的安置补偿方案和与被申请人达成的解除劳动合同协议明显相悖，故原审未支持申请人再要求被申请人支付上述工资（基本生活费）及利息的诉讼请求并无不当。综上，郭连水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭连水的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇二〇年三月十五日法官助理刘洋书记员王亚男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初571号 原告：艾红贞，女，汉族，1960年02月19日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：刘敏姣，女，汉族，1971年10月04日出生，住广西壮族自治区象州县马坪乡丰收村民委高洪村88号，现住广西壮族自治区柳州市。 原告艾红贞与被告刘敏姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，与另案即（2020）桂0205民初568号原告艾红贞诉被告刘敏姣民间借贷纠纷一案合并审理，并依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告艾红贞，被告刘敏姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾红贞向本院提出诉讼请求：1.刘敏姣立即偿还艾红贞借款本金80000元及利息(利息暂从2018年11月计算至起诉之日为28800元，之后利息继续计算至债务全部清偿之日止)；2.刘敏姣承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，刘敏姣因需资金周转，向艾红贞提出借款。艾红贞拿出自己的全部积蓄80000元借给刘敏姣，并口头约定月息三分，刘敏姣出具《借条》一张给艾红贞收执，《借条》载明：借现金:捌万元，借期一年。借款后，刘敏姣既未支付利息，也未还本金。艾红贞多次催还无果，故诉至法院如上所请。 刘敏姣辩称，其与艾红贞不是借贷关系，涉案款项是艾红贞的投资款，刘敏姣只是将该投资项目分享给艾红贞，并告知其每月有8分利息回报，风险由自己承担，艾红贞了解情况后才出钱投资。且《借条》所涉款项是由艾红贞直接交付给刘敏姣的“上级领导”，并未经刘敏姣手。后该笔投资款得过一次利息回报6400元，刘敏姣于2018年12月30日全部转账支付给艾红贞，该笔利息回报即是80000元按月利率8%的一个月回报。之后上级领导失踪不见了，刘敏姣曾带艾红贞一家人去催收投资款，但未果。故涉案款项不应由刘敏娇承担还款责任，应由艾红贞自己承担投资风险。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，刘敏姣向艾红贞借款80000元，刘敏姣出具《借条》一张给艾红贞收执。该《借条》载明“今借到艾红贞（大写）捌万元整（小写）80000.00元整，于2019年11月30日还清。”借款后，刘敏娇于2018年12月30日向艾红贞转账6400元。之后，刘敏姣未按约归还借款，艾红贞多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，本案有两个主要争议焦点：1.本案是否是民间借贷？2.本案的涉案款项是否已经交付？ 关于第一个争议焦点，艾红贞主张刘敏姣向其借款80000元，并提交了刘敏姣亲笔签字的《借条》为凭。该《借条》已载明了双方的债权债务关系，事实清楚，证据充分。但刘敏姣辩称双方并非借贷关系，涉案款项是投资款，但其未提交证据予以证实，故本院对该辩称不予采信。 关于第二个争议焦点，艾红贞诉请本金为80000元，双方确认其中的30000元已经完成了交付，对于剩余50000元的交付问题双方存在争议。艾红贞主张，其将该50000元现金直接交付给刘敏姣本人，交付时除原被告双方外还有案外人黄燕伟在场。刘敏姣则辩称，当日艾红贞直接将该50000元交付给其“上级领导”潘建成，未经其手，交付时除原被告双方外还有案外人黄燕伟、潘建成在场。根据双方的上述陈述可以确认以下事实：涉案的50000元已从艾红贞手上交出，艾红贞交付款项时刘敏姣在场。对于该50000元是否算已经完成交付的问题，本院认为，艾红贞交付时，刘敏姣承认其在场，并且《借条》是以其名义出具的，即使刘敏姣所陈述的是事实，该款没有经刘敏姣的手而直接给了刘敏姣的“上级领导”，这也是在场的刘敏姣默许认可的。刘敏姣作为一个具有完全民事行为能力的人，对《借条》载明的内容及后果应该非常清楚，艾红贞已将涉案的50000元交出，而刘敏姣默认由其“上级领导”收款，并自愿出具《借条》承担责任，故本院认定本案的借款款项已实际交付，刘敏姣应承担还款责任。 关于本案剩余借款本金应与利息一并论述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据上述法律规定，自然人之间的借贷，如果利息约定不明的，应视为没有利息。本案《借条》未载明利息，虽然双方均认可口头约定有利息，但双方对约定的利息持不同意见，且均未能提供证据证实各自的主张，属于上述法律规定的“利息约定不明”的情形，应视为没有约定利息，故艾红贞要求刘敏姣支付借期内利息，本院不予支持。在借期内，刘敏姣向艾红贞偿还了6400元，因借期内无利息约定，故该款应全部抵扣本金，抵扣后，本金尚余73600元（80000元-6400元），刘敏姣应向予以偿还。 关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，艾红贞可以主张逾期利息，利息应按上述法律规定，以剩余本金73600元为基数，按年利率6%从逾期之日即2019年12月1日起计算至借款偿还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘敏姣于本案判决生效之日起十日内归还原告艾红贞借款本金73600元并支付利息（利息的计算方法：以73600元为基数，从2019年12月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）； 驳回原告艾红贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1238元（原告艾红贞已预交），由原告艾红贞负担401元，被告刘敏姣负担837元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初297号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾芳、岳丽新，公司员工。被告：周正丹，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈春鸟，女，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告浙江新概念物业管理有限公司与被告周正丹、陈春鸟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审判员  周科中二〇二〇年三月二十三日书记员  柯润露
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10398号原告：青岛展辰达环保涂料有限公司，注册地青岛市城阳区正阳路187号水悦城8层801。法定代表人：朱毅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虎，男，汉族，1997年1月1日生，住平度市，该公司员工。被告：青岛春诺家具有限公司，注册地青岛即墨区大信镇大金村。法定代表人：王夫春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡正军，山东康桥律师事务所律师。原告青岛展辰达环保涂料有限公司与被告青岛春诺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶明慧、杨虎，被告法定代表人王夫春及被告委托诉讼代理人胡正军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛展辰达环保涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款571348.3元及逾期利息8284.55元（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月28日起暂计至2019年10月27日，并顺延至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告订立《销售合同》，原告根据合同约定及被告的要求，履行了交货义务，但被告却违反合同约定，长期存在不能及时支付货款的情形，截至2019年7月31日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款总额601348.3元。后被告仅支付30000元，余款至今未付，为维护自身权益，特具状起诉。被告青岛春诺家具有限公司辩称：原告起诉所称的欠款金额属实。但是被告拖欠支付货款是因为原告提供的涂料发生了严重的质量问题，给被告造成了严重损失、且一个月内并未给予解决方案、也未赔偿损失，导致双方业务终止。被告认为原告产品存在质量问题给被告造成了巨大损失，不管是按照合同约定还是法律规定都应当依法予以赔偿。被告于本案第一次开庭审理时提起反诉，要求本案原告赔偿因质量问题给被告造成的损失，其中包括人工费114181元、油漆款86167.5元，不能使用的产品一宗，价值43792.2元。第二次庭审中，青岛春诺家具有限公司撤回反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月27日，青岛展辰达环保涂料有限公司（乙方）与青岛春诺家具有限公司（甲方）签订《销售合同》，约定乙方为甲方提供青岛展辰新材料有限公司生产的“富臣”牌系列家俱漆产品。双方约定付款方式为：付款账期3个月，若甲方以任何理由拒付货款或延迟付款，则视同违约，乙方可停止向甲方供货，甲方仍须及时履行上述付款方式直至付清全部货款；合同产品质量约定：乙方保证向甲方提供的产品符合相关执行标准（GB18581-2009）。合同第十条约定：甲、乙双方每月5日前核对账务一次。双方均在该合同上加盖公章予以确认。二、2019年7月31日，青岛展辰达环保涂料有限公司出具《对账单》一张，载明截至2019年7月5日，青岛春诺家具有限公司欠款金额为601348.3元。青岛春诺家具有限公司在该《对账单》上加盖公章予以确认。双方对账后，青岛春诺家具有限公司向青岛展辰达环保涂料有限公司付款30000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。本案中，原告提交了双方之间的对账单，被告亦认可原告起诉的欠款金额，故对于原告要求被告支付货款571348.3元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告关于利息的主张，本院认为，双方于2019年7月31日进行对账，被告未按时还款，应当向原告支付逾期付款利息，因合同约定付款账期为三个月，故利息起算时间应为2019年10月31日，因此本院支持被告支付原告以571348.3元为基数，自2019年10月31日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：被告青岛春诺家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛展辰达环保涂料有限公司货款571348.3元，并支付以571348.3元为基数自2019年10月31日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596元，反诉费2481元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  李福龙人民陪审员  韩国玉二〇二〇年三月十日书 记 员  任君君
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8911号原告：张同军，男，汉族，1972年10月13日生，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊广和，重庆万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：向军，男，汉族，1981年5月11日生，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道5号1-17号二楼，统一社会信用代码9150011033155979XP。法定代表人：甯宇，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：余圆洪，男，汉族，1986年8月3日生，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。本院受理的原告张同军与被告向军、重庆市万盛经开区象鼎建筑装饰有限公司、余圆洪提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张同军撤回起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告张同军负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年三月十八日书记员 钟瑞雪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异386号异议人（被执行人）：许某某，女，汉族，住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行许子茹股权转让纠纷一案中，异议人许子茹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人许子茹称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8265号民事判决书第二项、第三项判决：“被告许子茹对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited203股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告许子茹向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人许子茹的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2707号申请执行人黄声隆。被执行人唐富安。申请执行人黄声隆申请执行唐富安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）湘0181民初3567号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月10日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐富安于2020年3月23日前履行法律义务支付案款25537元，但被执行人唐富安未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人唐富安银行存款25537元（执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十八日书记员  贾莎莎
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执823号 申请执行人：沈为华，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈优红，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特549号民事裁定书，依法向被执行人陈优红发出执行通知书，责令被执行人陈优红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈优红至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈优红存款人民币111550元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月十六日 书记员 章俊卿
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3575号申请执行人HUYONGYAO（中文名：胡永尧），男，1954年9月23日生，国籍：澳大利亚，BDH经理，住。申请执行人YUMEIZHEN（中文名：余美珍），女，1954年9月30日生，国籍：澳大利亚，住。申请执行人HUBOYA（中文名：胡博雅），女，1985年6月27日生，国籍：澳大利亚，住。被执行人南通永诚房地产有限公司，住所地海安县。法定代表人陈永康，总经理。关于胡永尧、余美珍、胡博雅申请执行南通永诚房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）安民初字第0207号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：一、被告永诚公司按以下明细给付原告胡永尧、余美珍、胡博雅相应租金：2013年8月31日前给付2011年的租金44000元;2014年12月31日前给付2012年租金44000元；2015年12月31日前给付2013年租金44000元；2016年12月31日前给付2014年租金44000元；2017年12月31日前给付2015年租金44000元；2018年12月31日前给付2016年租金44000元；2019年12月31日前给付2017年租金49500元；2020年12月31日前给付2018年租金49500元。二、原告胡永尧、余美珍、胡博雅自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费2000元，减半收取1000元，由原、被告各负担500元（被告负担部分已由原告代垫，被告于2013年8月31日前一并给原告）。如被告不按上述约定履行义务，则诉讼费1000元均由被告负担，并按法律规定支付逾期利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。本案执行标的为264000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询后发现，被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。三、本案轮候查封了被执行人南通永诚房地产开发有限公司位于海安市××、石桥村××、××组的国有建设用地使用权。四、本院依职权将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。五、2020年3月16日，本院与申请执行人谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年三月二十六日书记员  唐子婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初4415号 原告：重庆海通汽车零部件有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号附21号汽博国际汽配城B栋1-2-1，统一社会信用代码915000007094268429。 法定代表人：沈杰，总经理。 被告：河南凌越汽车动力有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东1单元13层1307号，统一社会信用代码91410105MA3X7XEN87。 法定代表人：郭广武。 被告：陶继红，女，汉族，1972年3月28日出生，住河南省荥阳市。 被告：樊建伟，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省荥阳市。 原告重庆海通汽车零部件有限公司与被告河南凌越汽车动力有限公司、陶继红、樊建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案，并依法向原告重庆海通汽车零部件有限公司送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》。原告重庆海通汽车零部件有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆海通汽车零部件有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵嘉志 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马中念
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督58号申请人：方红，女，1997年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，董事长。申请人方红于2020年3月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人单位员工，自2019年11月至2019年12月，被申请人应支付申请人工资共计6721.28元，未能及时支付。对此事实，被申请人于2020年3月17日向申请人出具的应补发工资表予以确认，故申请人要求被申请人支付下欠工资6721.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方红工资6721.28元。申请费17元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇二〇年三月二十七日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初1510号原告:罗某，男，汉族，1992年10月15日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。20张某，15525610402201505253900被告：，男，汉族，1996年9月20日生，住镇巴县方家庄，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理罗某与张某借款纠纷一案中，原告罗某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费46225元，由原告承担。  审 判 员   朱养龙二〇二〇年三月二十七日书 记 员   赵 敏
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初437号 原告:杨月尚,男,汉族,1970年4月10日出生,住址宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。 被告:苟连科,男,汉族,1974年12月15日出生,住址陕西省凤翔县。 原告杨月尚与被告苟连科劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员杨晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月尚委托诉讼代理人宁艳到庭参加了诉讼，被告苟连科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨月尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告受雇于被告在三医院工地从事绑钢筋工作，口头约定活干完就付款。原告完工后，被告拖欠工费未付。2019年11月23日，原告通过金台区劳动监察大队找到被告，被告在劳动监察大队为原告出具了欠条一份，注明欠原告在三医院工地工资3000元。由于被告至今未支付拖欠工费，致原告诉至法院。 被告苟连科未到庭答辩。 经审理查明，2019年7月，原告杨月尚受雇于被告苟连科在三医院工地从事绑钢筋工作，期间劳务费未付清。2019年11月23日，被告苟连科向原告杨月尚出具工资欠条一份，载明：“今欠杨月尚在三医院工地工资3000元。” 认定上述事实的证据有当事人陈述及原告提供的欠条。 本院认为，提供劳务者有权获取报酬。本案中被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。对于原告要求被告支付拖欠的劳务费3000元的请求，依法予以支持。被告苟连科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟连科于本判决生效之日起十日内支付原告杨月尚劳务费人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告苟连科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初36号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：三门三友科技股份有限公司，住所地三门县亭旁镇工业园区。 法定代表人：吴用，董事长。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告三门三友科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄 建 审 判 员  张登贵 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执367号周桂林/吴玉林：关于周桂林与吴玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的37800.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的37800.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8397号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月七日