wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初429号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人宋艳滨（曾用名宋艳兵），男，1981年9月8日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，个体，户籍地及现住址山东省东营市垦利区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月29日被取保候审。2019年11月1日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人宋艳滨犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、被告人宋艳滨到庭参加诉讼，法庭审理期间，因需补充侦查，检察机关提出延期审理建议，本院决定延期审理，现已恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日20时47分许，被告人宋艳滨醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型客车在东营市垦利区路口东侧被公安机关查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从宋艳滨的静脉血中检出乙醇成分，含量为85.65mg/100ml。被告人宋艳滨到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，对被告人宋艳滨判处拘役一个月至二个月，并处罚金五千元至八千元，适用缓刑或者免予刑事处罚。公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人宋艳滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。经审理查明，2019年1月10日20时47分许，被告人宋艳滨醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型客车在东营市垦利区路口东侧被公安机关查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从宋艳滨的静脉血中检出乙醇成分，含量为85.65mg/100ml。被告人宋艳滨到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实及量刑建议，被告人宋艳滨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测书、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人宋艳滨身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2019〕167号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人宋艳滨在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋艳滨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋艳滨犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人宋艳滨自愿认罪认罚，情节较轻微，本着教育与惩罚相结合的处罚原则，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人宋艳滨犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  张梅庆人民陪审员  苟全民二〇二〇年三月十六日书 记 员  张丛丛
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初645号 申请人：齐成涛，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：蒋先文，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：蒋先武，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：周生翔，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：蒋继学，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：蒋继才，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 本案在审理申请人齐成涛诉被申请人蒋先文、蒋先武、周生翔、蒋继学、蒋继才建设工程合同纠纷一案，申请人齐成涛于2020年3月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结五被申请人银行存款400000元或查封相应价值的其他财产，并自愿以投保中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人齐成涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结五被申请人的银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。 申请诉讼保全费由申请人齐成涛预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐崇刚 二〇二〇年三月十三日 书记员  郭环环
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执恢181号之一 申请执行人：卢正怡，女，1951年08月14出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈庭秀，女，1958年01月31出生，汉族，住自贡市汇东新区。 本院受理执行卢正怡与陈庭秀借款合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）84200.00元，执行费1163.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人陈庭秀银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询，扣划被执行部分存款清偿案款。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0302执恢181号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 审判长  余运河 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇二〇年三月四日 书记员  廖仕莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103民初15491号原告：沈阳绿保智能电气有限公司，住所地抚顺市经济开发区中兴大街东侧沈东五路D9B区。统一社会信用代码：12104005599952996。法定代表人：罗文武，该公司经理。委托诉讼代理人：徐月，辽宁汇律律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪程远，该公司员工。被告：辽宁建工集团有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街118号。统一社会信用代码：91210000696196370W。法定代表人：李季，该公司董事长。委托诉讼代理人：常征，该公司员工。原告沈阳绿保智能电气有限公司与被告辽宁建工集团有限公司纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿保智能电气有限公司的委托诉讼代理人徐月、汪程远、被告辽宁建工集团有限公司的委托诉讼代理人常征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿保智能电气有限公司诉称，1、请求被告立即给付买卖欠款199820元，并自2016年1月10日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算损失至被告给付欠款之日止（从2016年1月10日到2019年1月14日，43502.48元）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月25日签订产品购销合同一份，由原告为被告建设的沈阳保工佳苑2#楼提供产品。产品总价款为199820元，合同约定付款方式为：合同签订一周后预付50%货款，货送到现场验收合同后付50%货款，合同签订后，原告分别于2015年12月3日、2015年12月14日、2015年12月25日及2016年1月9日共四次向被告提供产品。被告接收后，并已经实际使用。上述货款，经多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院。被告辽宁建工集团有限公司辩称，申请法庭把项目部具体与原告签合同的人找来，合同不是我辽宁建工签的，是项目部的人签的，人我没有见过，需要与其详谈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日签订《产品购销合同》，原告在供方处盖章，需方处加盖的是“辽宁建工集团保工佳苑二期项目部”公章，经办人为赵斌，合同约定由原告为需方沈阳保工佳苑2#楼提供产品。产品总价款为199820元，合同约定付款方式为：合同签订一周后预付50%货款，货送到现场验收合同后付50%货款，质保期为一年，合同签订后，原告分别于2015年12月3日、2015年12月14日、2015年12月25日及2016年1月9日送货，送货单有李刚等人签收。庭审中，原告未提供使用“辽宁建工集团保工佳苑二期项目部”公章方的具体身份信息。本院经审查认为，本案属于商品买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应向与其签订合同的相对方主张权利，原告提供的《产品购销合同》需方加盖的是辽宁建工集团保工佳苑二期项目部公章，该公章并不是被告的备案公章，庭审中，原告未提供使用“辽宁建工集团保工佳苑二期项目部”公章方的具体身份信息，无法确定是否存在表见代理行为，因此无法确定与原告签订合同的是被告辽宁建工集团还是另有他方，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定:“起诉必须有明确的被告”,本案中,原告不能提供使用“辽宁建工集团保工佳苑二期项目部”公章方的具体身份信息,因此,原告的起诉属于没有明确被告的情形。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回沈阳绿保智能电气有限公司的起诉。本案诉讼费4296元,退还原告沈阳绿保智能电气有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  王 斐人民陪审员  张鹏程二〇二〇年三月十六日书 记 员  梁超男
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初755号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：喻剑，男，汉族，1992年6月8日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告喻剑物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告喻剑已全额缴纳物业费为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告喻剑的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾琴玲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4326号之一申请执行人潘世林，男，1968年3月3日出生，住四川省开江县。被执行人王启刚，男，1971年6月20日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民特260号民事裁定书，本院于2019年08月16日立案执行申请执行人潘世林与被执行人王启刚请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4326号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 琼
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020)鲁0785民初405号 原告：郭学武，男，1977年4月4日生，汉族，居民，住高密市， 被告：牟进，男，1975年9月7日生，汉族，居民，住高密市， 原告郭学武与被告牟进买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8000元及利息1000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，债务人牟进从原告处转让兄弟快餐设备费用合计人民币8000元，并当场向原告书写下欠条一份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告牟进欠原告郭学武转让费8000元及利息，原告放弃利息，被告牟进于2020年10月1日前将转让费8000元付至郭学武在中国邮政储蓄银行的账户：62×××13； 二、若被告不能按照上述约定期限还款，原告可立即申请法院执行转让费8000元及利息（利息自2018年8月20日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 三、双方再无其他争执； 四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议自各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵桂玲 二〇二〇年三月六日 法官助理 李 雯 书 记 员 任梦旭
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初127号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人方贞治，男，1975年10月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人潘晓燕，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告人徐赛琼，女，1976年7月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月14日被取保候审，2020年1月6日继续被取保候审，同年2月19日继续被取保候审。 指定辩护人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人方贞治、徐赛琼犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，召开庭前会议一次，于同年3月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人方贞治、徐赛琼及其辩护人潘晓燕、周耀斌，证人方某1、吴某、王某、徐某、方某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月1日，永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初3229号判决书生效，判决方贞治、徐赛琼支付蒋国新人民币500000元及利息（执行期间，共同被执行人已履行人民币150000元）；同年8月8日，永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初2760号判决书生效，判决方贞治、徐赛琼支付尤优就人民币400000元及利息；同年8月14日，永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初3077号判决书生效，判决方贞治、徐赛琼支付阮某人民币630000元及利息；同年11月3日，永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初5175号判决书生效，判决方贞治、徐赛琼支付永嘉县科信小额贷款股份有限公司人民币120000元及利息（已自动履行部分金额，申请执行金额为人民币42693元）；同年11月16日，永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初2897号判决书生效，判决方贞治支付温州红星阀门有限公司人民币716200元及利息。2018年3月4日，永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初3355号判决书生效，判决方贞治支付永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司人民币800000元及利息；同年3月27日，永嘉县人民法院作出的（2018）浙0324民初102号判决书生效，判决方贞治支付陈某2人民币247500元及利息；同年6月1日，永嘉县人民法院作出的（2018）浙0324民初2708号判决书生效，判决方贞治支付永嘉县科信小额贷款股份有限公司人民币20000元及利息；同年11月24日，永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初3242号判决书生效，判决方贞治、徐赛琼支付袁砚军人民币14000000元及利息。对于上述生效判决、裁定，被告人方贞治、徐赛琼拒不执行，也不履行申报财产等义务。 2012年期间，被告人方贞治、徐赛琼夫妇在永嘉县瓯北街道金色家园购买了5幢1801室商品房，为少交首付款找到徐赛琼表妹周某1，将购置的5幢1801室商品房房产登记在周某1名下。2017年10月，经方贞治、徐赛琼同意，周某1将该处房产出售给陈某1，房价人民币5000000余元，并由方贞治、周某1二人处理房产买卖、房贷偿还等事宜。同年11月6日，陈某1转账人民币3900000元给周某1华夏银行卡号为62×××94的账户，后周某1支付华夏银行该房产的按揭贷款人民币4255721.78元；同年12月22日，陈某1支付人民币778845.29元、380000元（共计1158845.29元）至方某2永嘉农商银行账户（方贞治所持有和使用的其姐姐账户62×××07），方贞治将房款人民币1158845.29元用作他用，没有履行法院生效判决。 2017年12月至2019年7月期间，被告人方贞治持有并使用的其姐姐方某2的卡号为62×××07永嘉县农商银行卡（该卡于2019年7月17日被冻结）支出累计达人民币3000000余元（包括房款1158845.29元），上述支出没有履行永嘉县人民法院的生效判决、裁定。 2019年11月14日，被告人徐赛琼主动到永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年1月19日，被告人方贞治支付尤优就人民币56000元，并取得尤优就的谅解，同年3月21日，执行依据为（2017）浙0324民初2760号民事判决的执行案件已结案。 上述事实，被告人方贞治在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、周某2、金某、周某1、潘某1、陈某1、方某2、方某1、汪某、陈某2、方某3、林某、潘某2、方某1、吴某、王某、徐某的证言，归案经过、执行案件材料、恢复执行材料、民事判决书、生效证明书、协助冻结财产通知书、接受证据清单、房产证复印件、房屋买卖协议书复印件、房款交付确认书复印件、银行卡账户信息、银行交易明细、和解协议、结案通知书、情况说明、前科查询记录以及被告人方贞治、徐赛琼的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方贞治、徐赛琼对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方贞治归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人徐赛琼在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合二被告人已履行部分还款义务并取得部分案件执行申请人谅解，又自愿认罪认罚，决定对方贞治予以从轻处罚，对徐赛琼予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方贞治犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年3月7日止。） 二、被告人徐赛琼犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  胡林洁 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  吴奕翰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17945号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、洪晓洁陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄秀玉，女，1956年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 广发银行股份有限公司广州分行与黄秀玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30181号民事判决，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金34225.68元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息356.18元、罚息16279.95元、复利4525.92元，自2019年3月14日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）、承担案件受理费1060元、保全费582元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人黄秀玉名下位于汕头市峡山洋林村官坛洋自建房一栋【不动产权证号：粤房地权证汕字第××号】，因上述房产价值显著超过执行标的，本院暂不宜处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 2020年2月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17945号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈嘉丽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异53号异议人（被执行人）：山东宝地置业有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城龙山大街加油站对面法定代表人：朱宝森，总经理。申请执行人：金璐，女，1983年12月l7日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人金璐与被执行人山东宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）等民间借贷纠纷一案中，宝地公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝地公司述称，请求：要求对异议人所属的“山东省东平县城区泰东公路北御泉龙庭御园”7栋、9栋包含负一层负二层在内的整体在建工程进行整体评估。事实和理由：异议人公司所属的“山东省东平县城区泰东公路北御泉龙庭御园”7栋、9栋在建工程的负一层、负二层按照规划设计与地上建筑是一个整体，必须纳入评估的范围，但是法院仅委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对负一层及地上建筑物进行了评估，而对负二层没有进行评估委托，导致房产总体评估价值过低，损害了异议人的利益，应当予以重新评估。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，法院的该委托评估行为是不当的，异议人特依法提出本异议，要求对7栋、9栋在建工程予以整体评估。本院查明，原告金璐与被告宝地公司、韩卫东、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）辽02民初850号民事判决书，判决:一、被告宝地公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金璐借款本金3100万元及利息（以3100万元为基数，自2012年9月2日至2013年9月30日按年利率18%计算，2013年10月1日起至款项付清之日时止，按年利率24%计算）；二、被告宝地公司于本判决生效之日起十日内给付原告金璐保全担保费100800元；三、原告金璐就本判决第一、二项债权及本案诉讼费、保全费对被告宝地公司提供抵押的东平县城泰东公路北东国用（2011）第45号项下土地使用权（27852平方米）[他项权利证号：东他项（2011）第61号]、东平县城区泰东公路北御泉龙庭御园的在建工程（在建工程抵押登记证明编号：东平房建字第××号）具有优先受偿权（清偿顺序不得违反《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定）；四、驳回原告金璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391600元、保全费5000元（原告均已预交），由被告宝地公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告金璐。另查，（2018）辽02民初850号民事判决生效后，本案进入执行程序，执行案号为（2019）辽02执379号。执行中，本院于2019年7月24日作出（2019）大法技字第1641号司法鉴定委托书，委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对宝地公司所有的东平县城泰东公路北东国用（2011）第45号项下土地使用权（27852平方米）[他项权利证号：东他项（2011）第61号]、东平县城区泰东公路北御泉龙庭御园的在建工程（在建工程抵押登记证明编号：东平房建字第××号）进行鉴定。2019年9月25日，辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司作出辽宁中恒信司鉴字（2019）第9084号房地产估价报告。本院向宝地公司送达该房地产估价报告，宝地公司于2019年10月11日收到该房地产估价报告后，对该报告提出异议，认为：1、评估报告的房地产价值明显过低；2、评估的两处房产总层数为5层，评估机构仅对地下1层及地上三层进行了评估，对地下2层未进行评估。辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司于2019年10月21日作出答复，认为：第一、我们在估价分析中，根据案涉房屋为在建工程的实际状况选用假设开发法对估价对象进行评估符合《房地产估价规范》(GB／T50291-2015)的要求。对参数选取、计算过程进行复核，参数选取客观、计算无误，评估结果合理。第二、本次评估范围根据估价委托确定，不包含地下2层。此后，宝地公司再次对评估报告提出异议要求对“山东省东平县城区泰东公路北御泉龙庭御园”7栋、9栋包含负一层负二层在内的整体在建工程进行整体评估。辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司于2019年11月5日作出答复，认为：宝地公司提出负二层按照规划设计与地上建筑是一个整体，必须纳入评估范围。我公司出具的估价报告评估范围是根据估价委托确定的，为负一层及地上建筑，符合《房地产估价规范》(GB／T50291-2015)要求。另外，房地产的市场价值都是其不同权益下的价值表现。宝地公司未提供整个项目的修建性详细规划审批图，无法判断负二层的权益状况，也无任何负二层的建筑面积等相关评估基础资料，缺乏评估的必要依据，现有资料不能对其进行评估。综上所述，本次评估范围确定合法合规。再查，建设单位为宝地公司，工程名称为御泉龙庭御园1#-11#、16#-24#、地下车库的编号为2011-006建筑工程施工许可证载明的内容显示御泉龙庭御园7号楼、9号楼均为负一层、一层、二层、三层。本院认为，根据宝地公司的异议申请书的内容以及宝地公司已经就案涉房地产估价报告提出异议、辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司已经向其答复的事实，可以看出宝地公司在本案中实际系对本院委托评估行为提出异议，认为本院委托评估有误，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对本院委托评估是否有误进行审查。根据本院（2019）大法技字第1641号司法鉴定委托书，本院系委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对宝地公司所有的东平县城泰东公路北东国用（2011）第45号项下土地使用权（27852平方米）[他项权利证号：东他项（2011）第61号]、东平县城区泰东公路北御泉龙庭御园的在建工程（在建工程抵押登记证明编号：东平房建字第××号）进行评估。该在建工程为御泉龙庭御园7号楼、9号楼。根据该在建工程的建筑工程施工许可证，御泉龙庭御园7号楼、9号楼层数均为负一层、一层、二层、三层，该许可证中并不存在宝地公司主张的负二层，宝地公司主张应将负二层一并进行委托评估，与建筑施工许可证的内容不符，其主张缺乏依据，故本院委托评估并无不当，宝地公司所提异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回山东宝地置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月二十日书记员  杨 宁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初303号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。法定代表人：姚余勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔华，该公司职工。被告：朱红明，男，汉族，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告朱红明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇二〇年三月三十一日书记员 张雅森
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执943号之一 申请执行人：四川悦华置业物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：漆春刚。 被执行人：彭珊，女，汉族，1989年5月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据（2019）川1302民初3474号民事判决立案受理了四川悦华置业物业管理有限公司申请执行彭珊物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人彭珊已自动履行（2019）川1302民初3474号民事判决所确定的义务，应当解除对其银行存款11000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭珊银行账户11000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月十三日 书记员  兰 艳
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执618号申请执行人：葛华玉，男，1947年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：葛连有，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人葛华玉与被执行人葛连有赡养费纠纷一案中，经本院线上、线下审查、核实，仅查扣被执行人名下存款2527.26元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜广峰审判员  冷辉祥审判员  何 艳二〇二〇年三月十三日书记员  张 岩
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执164号之二申请执行人:何友华（又名何有华），男，1972年2月15日出生，彝族，四川省米易县人。被执行人：陈阿才，男，1955年3月4日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：刘顺美（陈阿才之妻），女，1969年7月3日出生，彝族，四川省德昌县人。本院在执行何友华与陈阿才、刘顺美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1455号民事调解书，向被执行人刘顺美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘顺美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘顺美在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月十六日书记员  罗 靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡海和，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海和信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡海和系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0506)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,728.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,728.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初462号 原告：万栋宇，男，1995年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。 原告万栋宇与被告恒大地产集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告万栋宇于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万栋宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许万栋宇撤诉。 案件受理费减半收取计29元，由万栋宇负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年三月十九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1138号 四川瀚华小额贷款有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2016)川0104执1906号判决，立案受理四川瀚华小额贷款有限公司申请执行赵井红、何美、眉山市鸿昌建材科技有限公司(何美)借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2414号瞿世刚、广州卓振智能科技有限公司：瞿世刚依据穗埔劳人仲案（2020）359号《仲裁调解书》申请执行广州卓振智能科技有限公司劳动争议一案，本院以（2020）粤0112执2414号案立案执行。经本院强制执行，上述仲裁调解书已履行完毕，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初139号原告：吴新义，男，1950年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡永发村一组，现住饶河县。被告：王茂东，男，1985年09月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。原告吴新义与被告王茂东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告吴新义、被告王茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新义本院提出诉讼请求：判令被告王茂东偿还借款本金30000元，并从2018年10月27日起按月利率1%给付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2018年10月27日，被告以生产经营和岳母治病为由，从我处借款30000元，约定按月利率1%计算利息。经催告，被告未及时偿还。被告未提供书面答辩，庭审中承认原告所述事实，但辩称暂时无力偿还，同意今后可以通过打工收入，尽力偿还。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：2018年10月27日，被告从原告处借款30000元，约定按月利率1%计算利息，未约定还款时间。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。双方约定按月利率1%给付借款利息，不违反国家强制性规定。未约定还款时间，原告可以随时请求被告偿还借款本金及利息。原告请求被告偿还借款本金30000元，并从借款之日起按月利率1%给付利息至本金清偿之日止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王茂东于本判决生效之日起30日内偿还原告吴新义借款本金30000元，并从2018年10月27日起按月利率1%给付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王茂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  林江二〇二〇年三月二十六日书记员  于淼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5456号 原告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。 法定代表人：叶玉敬。 委托诉讼代理人：梁耀华，男，公司员工。 被告：郫都区南江石材厂，经营场所四川省成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城3106号。 经营者：雷杨。 原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）与被告郫都区南江石材厂（以下简称南江石材厂）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱得威公司的委托诉讼代理人梁耀华到庭参加诉讼。被告南江石材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 爱得威公司向本院提出诉讼请求：1.判令南江石材厂支付爱得威公司误工损失费共计126,000元；2.南江石材厂承担案件受理费。事实和理由：根据爱得威公司与南江石材厂于2019年3月13日签署的《雅居乐5-1梁总雅居大理石安装项目合同书》第七条约定，整个项目施工工期为65天，五月底应该完工验收，可是到了九月十日也未完成施工，严重违背了双方签订的合同的约定，给爱得威公司造成了较大的损失。爱得威公司要求南江石材厂赔偿合同总金额420,000元的30%，共126,000元。故诉至法院，望判如所请。 南江石材厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，爱得威公司与南江石材厂签订《雅居乐5-1梁总雅居大理石安装项目合同书》（以下简称《安装合同》），约定南江石材厂对雅居乐十里花巷5-1号房进行大理石安装工程施工，工期共计65天，工程最终成交价为420,000元，南江石材厂应当确保工程按时、按质、按量完成，并规范现场管理，文明施工、安全施工。该《安装合同》后附有报价单及安装费报价单。合同签订后，南江石材厂进场施工，爱得威公司向南江石材厂共计支付工程款390,000元。爱得威公司当庭陈述，案涉工程现已施工完毕，但部分工程需整改；案涉房屋系装修后用于爱得威公司在成都的经营。 另查明，案涉房屋位于成都市天府新区，权利人为梁耀华。 证明前述事实的证据有《安装合同》、不动产权证、交易明细及当事人的当庭陈述等，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，爱得威公司与南江石材厂签订的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。当事人应当提供证据证明其主张。本案中，爱得威公司出示的《安装合同》、交易明细等证据仅能证明双方存在装饰装修合同关系以及爱得威公司的付款情况，但其并未提供证据证明南江石材厂存在逾期施工、逾期施工的时间与原因及南江石材厂的行为给爱得威公司带来了损失、损失的大小。爱得威公司当庭要求按照国家标准来计算逾期施工的损失，但其也未提供相应的国家标准。爱得威公司应当自行承担举证不利的法律后果。综上，爱得威公司要求南江石材厂向其支付误工损失的主张，不具有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1410元，由原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年三月十六日 书记员  罗 文
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初293号之一   原告：申某，女，1951年7月8日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：闫某，晋城市城区法律援助中心指派律师。   原告：张某，男，1949年3月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会，住所地：晋城市城区北石店镇司徒村。   法定代表人：周某，任主任。   委托代理人：李某、邓某，山西权康律师事务所律师。   原告申某、张某与被告晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，并作出（2019）晋0502民初2108号民事判决书。判后，被告不服提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民终1680号民事裁定书，裁定撤销原判，本案发回本院重新审理。本院依法裁定该案由简易程序转为普通程序。鉴于本案立案时原告按简易程序交纳的案件受理费，本院于2020年3月17日向原告送达预交案件受理费通知书限其于七日内向本院补交案件受理费，原告申某、张某于2020年3月19日明确表示不补交案件受理费。经本院向原告释明，原告不补交案件受理费，本案将按撤诉处理，原告无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由原告申某、张某承担。   审 判 长 张二军   人民陪审员 王钰菲   人民陪审员 张 超     二〇二〇年三月十九日   书 记 员 牛枫草
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17714号原告：孙旭文，男，1979年11月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。被告：黄勇，男，1978年1月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孙旭文与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告孙旭文及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告黄勇经法院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙旭文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告以急需用钱为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一份予以证实。借条载明：借款期限为15日，被告于2015年5月30日前归还借款。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，但时至起诉之日亦未偿还借款，故向法院起诉。被告黄勇未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。审理查明，2015年5月13日，原告通过其名下中国建设银行账户（卡号XXXXXXXX）转账出借给被告200000元。同日，被告向原告出具借条一份载明:“今借孙旭文现金贰拾万元整，200000，借期15日，于2015年5月30日前偿还”。截止开庭之日，被告未付上述款项，故原告诉至本院。以上事实，由原告出具的《借条》原件一份、中国建设银行转账凭证条原件一份等证据予以证明。本院认为，原告孙旭文与被告黄勇的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律规定，形成有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告黄勇向原告孙旭文借款200000元的事实，在庭审中原告已作出相应解释，并有《借条》、银行转账凭条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院对上述借款事实予以确认。被告黄勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄勇在本判决生效之日起十日内偿还原告孙旭文借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘 赢人民陪审员 张学勤人民陪审员 马 坚 二〇二〇年三月三日法官助理 张 蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执381号之二 申请执行人陈冰川，男，1969年12月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人徐进，男，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执381号之二裁定书，于2020年03月12日向被执行人徐进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐进在中国工商银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十二日 书记员  张龙
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初90号公诉机关正定县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日15时20分许，被告人刘某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县新机场路由西向东行驶至新元高速桥下时被民警查获。经鉴定，送检的刘某静脉血中乙醇含量为148.47mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人刘某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇二〇年三月九日书记员  赵 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执580号申请执行人:杨改伟，男，汉族。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院在执行杨改伟与郑州凯盛快捷快递有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日作出的（2019）豫0104民初6853号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告郑州凯盛快捷快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨改伟劳动报酬7730.42元、经济补偿金为27818.47元。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨改伟于2020年1月31日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至不动产登记中心调查被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司负有继续向申请执行人杨改伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月三十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜正山，男，1960年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托代理人张国新，北京市必浩得律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市李沧区人民政府。住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人张友玉，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市李沧区综合行政执法局（原青岛市李沧区城市管理行政执法局）。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路3号。 法定代表人王仕君，局长。 再审申请人姜正山因诉被申请人山东省青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、山东省青岛市李沧区综合行政执法局（以下简称李沧区执法局）强制拆除并赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜正山申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误，李沧区政府、李沧城管执法局未履行告知义务，其强制拆除行为缺乏事实和法律依据，强拆行为违法。在举证期限内，李沧区政府、李沧区执法局并未在法定期限内提交任何证据证明其被诉强制拆除行为实体、程序合法；法院自行调取证据证明李沧区政府、李沧区执法局被诉强制拆除行为合法的证据也明显违反证据规则。因李沧区政府、李沧区执法局违法强制拆除行为造成的实际经济损失应予赔偿。请求撤销二审判决，改判李沧区政府、李沧区执法局强制拆除行政行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，青岛裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）作为涉案房屋的建设单位，未按规定办理建设工程规划许可证即进行涉案房屋的开发建设，显然违反法律规定。据此，2009年5月22日，李沧区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，对裕丰公司作出拆除决定书并送达，责令裕丰公司自行拆除建筑物。由于裕丰公司逾期不拆除，2009年6月9日，李沧区政府、李沧区执法局组织对涉案建筑物实施了强制拆除。李沧区执法局在实施被诉强制拆除行为前，以《通告》的形式将作出拆除决定并即将对涉案房屋采取强制拆除措施等情况向姜正山进行告知，提示房屋使用人提前对财物进行清理，符合程序正当原则。姜正山亦未提交证据证明李沧区政府、李沧区执法局在实施强制拆除行为时存在程序违法或不当之处。因涉案房屋强制拆除时《中华人民共和国行政强制法》尚未出台，当时有效的《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》也未规定行政强制拆除行为的实施程序。因此，一、二审认定李沧区政府、李沧区执法局实施被诉强制拆除行为程序合法并无不当。 根据一、二审查明的事实，姜正山对涉案房屋并未取得合法权属证明，相关政府机关鉴于涉案房屋的形成与文昌阁村委租赁土地、裕丰公司违法建设及擅自销售有直接关系，姜正山及其他房屋业主已经在此经营多年的实际情况，决定对涉案房屋给予适当经济补偿。经过多次协调，姜正山已经从裕丰公司领取全额的购房本金，且该数额未扣除涉案房屋的使用年限和折扣。姜正山的合法权益已得到充分保护，其再行要求行政补偿没有事实和法律依据。行政赔偿的前提是行政行为违法，而被诉强制拆除行为未被确认违法，且姜正山并未提交证据证实被诉强制拆除行为对其人身、财产造成损害，姜正山的此项请求亦不应得到支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。本案中，一审法院根据审理的需要，对李沧区政府、李沧区执法局补充提交的证据进行审查并组织质证，对依职权调取的证据进行质证并作出认证，以及对姜正山调取证据的申请经审查认为理由不成立不予调取，符合法律规定，并无不当。姜正山关于一、二审审理违反证据规则的主张不能成立。 综上，姜正山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜正山的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾利敏，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾利敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾利敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,955.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,955.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初137号原告：吴新义，男，1950年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡永发村一组，现住饶河县。被告：王茂东，男，1985年09月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。原告吴新义与被告王茂东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告吴新义、被告王茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新义本院提出诉讼请求：判令被告王茂东偿还借款本金30000元，并从2019年7月13日起按月利率1%给付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2019年7月13日，被告以生产经营和岳母治病为由，从我处借款30000元，约定按月利率1%计算利息。经催告，被告未及时偿还。被告未提供书面答辩，庭审中承认原告所述事实，但辩称暂时无力偿还，同意今后可以通过打工收入，尽力偿还。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：2019年7月13日，被告从原告处借款30000元，约定按月利率1%计算利息，未约定还款时间。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。双方约定按月利率1%给付借款利息，不违反国家强制性规定。未约定还款时间，原告可以随时请求被告偿还借款本金及利息。原告请求被告偿还借款本金30000元，并从借款之日起按月利率1%给付利息至本金清偿之日止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王茂东于本判决生效之日起30日内偿还原告吴新义借款本金30000元，并从2019年7月13日起按月利率1%给付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王茂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  林江二〇二〇年三月二十六日书记员  于淼
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10052号上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍（以下简称张争等5人）因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2019〕160-162号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年7月17日，住建部针对张争等5人提出的行政复议申请作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。本案中，申请人向上海市建设工程设计文件审查管理事务中心（以下简称上海市建设工程审查中心）提交查处申请，要求其查处某建设项目工程存在安全、消防隐患等问题，而根据《上海市信访条例》第五十二条的规定，上海市建设工程审查中心作为承担社会公共管理职能的企事业单位，有权自行处理申请人的信访诉求，若申请人对上海市建设工程审查中心作出的告知不服，可以向有权处理的上一级行政主管部门寻求救济。本案被申请人上海市住房和城乡建设管理委会（以下简称上海市住建委）并未作出任何对申请人权利义务产生实际影响的行政行为，申请人申请行政复议针对的具体行政行为不存在。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。张争等5人不服被诉复议决定，以被诉复议决定未尽到仔细审查义务，认定事实不清，适用法律不当为由起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令住建部重新作出行政复议决定。一审法院经审理查明，2018年12月6日，张争等5人向上海市建设工程审查中心提交《履行法定职责依法查处申请书》，举报上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）02-02等16个安置房项目违反《建筑设计防火规范》。同年12月18日，张争等5人向上海市建设工程审查中心提交《履行法定职责依法查处申请书》，举报聚缘北庭、聚缘中庭、聚缘南庭高层安置房采用外平开窗违法。2019年1月19日，张争等5人向上海市建设工程审查中心提交《履行法定职责依法查处申请书》，举报三杨新村一街坊、二街坊动迁安置房采用外平开窗违法。同年4月16日，上海市建设工程审查中心针对上述申请，作出《不予受理告知书》，答复反映事项不属于该中心职权范围，根据《信访条例》和《上海市信访条例》的规定，不予受理。请向有权处理的浦东新区建交委提出。2019年5月29日，住建部收到张争等5人以上海市住建委为被申请人的行政复议申请，复议请求为撤销前述《不予受理告知书》，责令被申请人重新作出处理。同年7月17日，住建部作出被诉复议决定，于同月19日邮寄张争等5人。张争等5人次日收到后不服，向一审法院提起本案诉讼。一审法院经审理认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。又根据复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应当符合行政复议法规定的行政复议范围。因此，申请人提起行政复议申请的前提是存在被申请人作出的行政行为，且该行为属于行政复议范围。本案中，张争等5人以上海市住建委为被申请人申请复议，但所要求复议的行政行为系上海市建设工程审查中心作出的《不予受理告知书》，该告知书并非上海市住建委作出。因此，张争等5人所申请复议的上海市住建委的行政行为不存在，其复议申请不属于行政复议范围。住建部作出被诉决定驳回张争等5人复议申请并无不当。张争等5人关于向上海市建设工程审查中心提出履职申请，即是向上海市住建委的工作部门提出的相关主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不采纳。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。住建部作出被诉复议决定的程序符合行政复议法上述规定。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张争等5人的诉讼理由不能成立，张争等5人的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回张争等5人的诉讼请求。张争等5人不服一审判决，以其行政复议申请符合行政复议受理条件为由上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。住建部未提交二审答辩意见。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应当符合行政复议法规定的行政复议范围。张争等5人系向上海市建设工程审查中心信访反映问题，并对上海市建设工程审查中心的告知行为不服，以上海市住建委为行政复议被申请人，向住建部申请行政复议。但该行为并非上海市住建委作出，现住建部以张争等5人的行政复议申请不符合受理条件为由作出被诉复议决定并无不当，一审判决驳回张争等5人的诉讼请求亦无不当，本院予以维持。张争等5人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月十八日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初587号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：邓其勇，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邓其勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邓其勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓其勇偿还贷款本金39458.46元，利息2285.16元，罚息753.42元，复利117.45元，共计42614.49元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｕ×××××，车架号L6T7824Z1HN229153）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月19日就所购买的车辆（车牌号湘Ｕ×××××，车架号L6T7824Z1HN229153）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月09日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币42989.49元，其中本金33541.54元，利息9402.5元，罚息37.14元，复利8.31元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金39458.46元，利息2285.16元，罚息753.42元，复利117.45元，共计人民币42614.49元。 被告邓其勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月28日，被告邓其勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓其勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓其勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓其勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓其勇所有的抵押物（车牌号湘Ｕ×××××，车架号L6T7824Z1HN229153）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓其勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39458.46元、利息2285.16元、罚息753.42元、复利117.45元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｕ×××××，车架号L6T7824Z1HN229153）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432.5元，由被告邓其勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初385号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）:晋永权，系原告员工。 被告：张开军，男，1984年12月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：许宇民，男，1985年8月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告张开军、许宇民追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回对被告张开军、许宇民的起诉。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回对被告张开军、许宇民的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回对被告张开军、许宇民的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 杨瑜
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保125号申请人南通寸草心家用纺织品有限公司：被申请人南通霄帷家用纺织品有限公司：被申请人南通寝本道纺织品有限公司：关于申请人南通寸草心家用纺织品有限公司与被申请人南通霄帷家用纺织品有限公司、南通寝本道纺织品有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初800号之一民事裁定书，于2020年3月5日对被申请人南通霄帷家用纺织品有限公司开设在中国农业银行(帐号10×××48)、中国建设银行(帐号32×××04)及被申请人南通寝本道纺织品有限公司开设在中国建设银行(帐号32×××50)、中国农业银行(帐号10×××07)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币3701808元，实际冻结到银行存款均为人民币0元(均为轮候冻结)。冻结存款的有效期至2021年3月5日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民特15号   申请人:内蒙古明日电子科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区三八路28号新星水岸花园12－110。   法定代表人：田乐。   被申请人：包头市牛图通讯设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街北侧三八路西侧鑫源居商住楼1-315。   法定代表人：王志华。   被申请人：方英，女，1983年6月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。   申请人内蒙古明日电子科技有限公司与被申请人包头市牛图通讯设备有限责任公司、方英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人申请撤销包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院（2019）包昆劳人仲案499号仲裁裁决，本院于2020年3月4日立案。2020年3月23日，申请人内蒙古明日电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：   本案按申请人内蒙古明日电子科技有限公司撤回申请处理。   案件受理费400元，减半收取计200元，由内蒙古明日电子科技有限公司负担。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇二〇年三月二十三日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  猛     附：本裁定适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初7号 原告：郭泽宁，男，1995年9月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：李建良，男，1973年9月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住河北省河间市。 本院在审理原告郭泽宁诉被告李建良民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告郭泽宁于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭泽宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭泽宁负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年三月二十六日 书记员 景婷婷
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初519号原告：周某，男，1979年6月6日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人叶云生，江西荟萃律师事务所律师。被告：苏某，女，1990年11月25日出生，汉族，户籍地江西省吉水县，经常居住地广东省揭阳市揭东区。原告周某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日受理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原被告经人介绍相识，认识一个月后，在没有充分了解、没有建立必要地感情基础上，于××××年××月××日在江西省吉水县民政局登记结婚。由于两人婚前缺乏了解，感情基础差，性格不合；被告婚前患有精神方面的疾病，且对原告隐瞒，以至于双方在婚后难以交流沟通。2015年下半年，原告独自一人回广东省揭阳市务工，被告2017年10月因病复发住娘家（广东省揭阳市揭东区锡场东仓村新泰南一巷）生活、治病。2016年原被告双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡。2018年，原告向江西省吉水县人民法院起诉，要求与被告离婚，法院驳回原告诉请。时至今日，原被告夫妻感情仍然没有改善，原告再次向法院起诉离婚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案属身份关系诉讼，被告苏某自2017年回其父母家居住至今，已连续超过一年，其经常居住地为其父母家所在地，即广东省揭阳市揭东区锡场东仓村新泰南一巷，且被告苏某至今一直居娘家治疗并生活，综合本案被告苏某经常居住地及其本人身体健康实际情况，本案应由苏某经常居住地人民法院处理较妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈贵信二〇二〇年三月二十三日书记员  赵子霖
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川2022执136号申请执行人：欧琼蓉，女，1964年6月22日出生，汉族，住四川省乐至县龙门乡三星桥。被执行人：唐际国，男，1957年4月8日出生，汉族，住四川省乐至县龙门乡三星桥。本院在执行欧琼蓉与唐际国离婚纠纷一案中，查明，该案在诉讼过程中依据（2019）川2022民初1870号民事裁定书对被执行人唐际国名下的存于四川乐至农村商业银行股份有限公司账户内的12089.34元、11433.18元、613.80元，存于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账户内的15121.45元、137.46元、23161.20元、1141.77元、86930.16元、81497.03元、8302.81元、33000元，合计273428.20元存款进行了冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，发出执行通知书后，被执行人仍未在指定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐际国在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账户内的存款共计人民币101400元。用以支付该案案款以及执行费。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇二〇年三月十一日书记员  徐鹤村
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执143号申请执行人：赵建英,女,汉族，1986年01月27日出生,住陇川县。被执行人：杨铭坤，女，傣族，1984年01月19日生，住陇川县（陇川县烟草公司对面腾兴汽车修理厂内）。被执行人：刘瑞,女,汉族，1992年04月08日出生,住陇川县。关于赵建英与杨铭坤、刘瑞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）云3124民初453号民事调解书确定：被告杨铭坤自愿偿还原告赵建英借款人民币9200.00元，还款时间：2019年12月30日前一次性付清，被告刘瑞承担连带清偿责任；案件受理费12.50元原告赵建英自愿承担。法律文书生效后，杨铭坤、刘瑞尚未履行法律义务，权利人赵建英申请强制执行，本院于2020年02月04日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨铭坤、刘瑞发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币9200.00元，执行费50.00元，合计人民币9250.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，杨铭坤、刘瑞每月缴纳案款2500元，直至履行完毕，申请人对此表示同意并撤回申请。若杨铭坤、刘瑞未按协议履行，申请人赵建英可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初453号赵建英与杨铭坤、刘瑞民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年三月十八日书记员  刘永教
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12814号原告：左元伟，男，汉族，1994年8月14日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。被告：张俊涛，男，汉族，1988年12月24日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告左元伟与被告张俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告左元伟到庭参加诉讼，被告张俊涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告张俊涛偿还原告左元伟借款8000元及截止2018年10月31日的利息1500元，合计9500元；2.被告张俊涛支付原告左元伟自2018年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，因被告张俊涛开店需要资金周转，于2018年5月16日向原告借款16,000元，经原、被告双方商量之后，原告向被告提供了借款16,000元。后被告向原告偿还借款本息8000元。之后被告便再未还款，经原告催要之后，下欠8000元本金被告以没有钱为由拒绝还款，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2018年10月前。上述余款到期后，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，主张前述诉请。被告张俊涛缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借条、证明、信用卡消费记录，用以证明被告向原告借款，并约定了还款时间的事实。被告张俊涛缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，本院对真实性予以确认并采信。被告无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年11月18日，原告名下卡号为62×××97的交通银行信用卡消费5000元。截止2019年10月11日09时10分，原告的该信用卡账户内无欠款。2018年5月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人张俊涛，男，身份证：5304241988××××××××，因资金周转，今向左元伟借款16000元、大写壹万陆仟元整（刷信用卡），并于2018年10月份之前还清。”借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告便诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并出具了《借条》对借款进行约定，故原告与被告之间的民间借贷法律关系应依法成立并生效。同时，根据《借条》载明的内容及原告陈述，可认定涉案借款本金为16,000元，借款期限至2018年10月31日，现借款期限已届满，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于尚欠的借款本金，原告主张为8000元，而被告未举证证明其还款情况，故本院予以认定。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，原告提交的证据并不能证明原、被告双方约定了借期内利率以及逾期利率，现原告主张自逾期之日起开始计算逾期利息，该主张不违反上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告左元伟借款8000元，并支付该款自2018年11月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、原告左元伟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  施云芬二〇二〇年三月十日书 记 员  邓义缤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范少华，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范少华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范少华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7116、尾号0105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,962.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,962.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执925-3号申请执行人肖爱芹，女，1966年11月2日出生，汉族，住鄄城县。被执行人曾现光，男，1969年1月2日出生，汉族，住鄄城县。被执行人王玉环，女，1971年11月11日出生，汉族，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2198号民事判决书，责令二被执行人立即履行义务，但而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，肖爱芹诉前曾申请对登记在曾现光名下位于鄄城县鄄城镇东关二组和平胡同房产一处予以查封（房权证号：鄄房权证2004字第××号）。在案件执行过程中，因涉案房产被拆迁，拆迁编号：XX。登记的被征收人为曾现光、曾庆彬，选择的征收补偿方式为产权调换。本院依法对征收补偿产权调换后的房产予以查封。因政策变化，根据县政府统一安排，涉案征收补偿产权调换后的房产被安置到曾现光名下位于鄄城县舜王府小区××号（评估号：XX）、曾庆彬名下位于鄄城县××首府小区××号（评估号：XX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封曾现光名下位于鄄城县XXXX小区XX号（评估号：XX）、曾庆彬名下位于鄄城县XXXX小区XX号（评估号：XX）房产各一处；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇二〇年三月十九日书记员  叶鑫
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初275号 原告：侯林峰，男，汉族，生于1965年2月17日，住四川省旺苍县。 被告：董兴磊，男，汉族，生于1987年3月16日，住四川省旺苍县。 被告：赵雪莲，女，汉族，生于1987年11月20日，住四川省旺苍县。 原告侯林峰与被告董兴磊、赵雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯林峰、被告赵雪莲到庭参加诉讼，被告董兴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告侯林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并履行承担占用资金利息2%至借款付清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2018年1月29日登记结婚后，在原告处借现金20000元，用于包工程。但至今，被告仍未偿还，故原告诉至法院。 被告董兴磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告赵雪莲辩称，该借款属实，愿意偿还该笔款项和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，二被告在旺苍县民政局登记结婚。2018年5月，二被告因资金需要，在原告侯林峰处借现金20000元，双方口头约定支付利息，但未约定利率，亦未约定具体还款期限。后原告侯林峰多次催收，二被告仍未偿还任何款项。故原告诉至法院。 本院认为，合法的债务应当按时清偿。二被告虽未向原告出具借条，但被告董兴磊在2019年7月4日与被告赵雪莲离婚纠纷一案庭审中，对本案2万元的债务予以认可，被告赵雪莲亦当庭予以认可，本院对该借款事实予以确认。二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。原、被告双方未约定具体还款时间，故原告可随时主张自己的权利。原、被告双方虽约定给付利息，但未说明利息的给付标准，应视为无利息约定，故应从原告主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董兴磊、赵雪莲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯林峰借款本金20000元，并从2020年3月2日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告董兴磊、赵雪莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢薛潘
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15184号上诉人（原审被告）：中保国安集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道满京华艺峦大厦4座1706，统一社会信用代码91440300741244483Ｍ。法定代表人：陈中光，董事。委托诉讼代理人：刘树君，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王乾柱，男，汉族，1986年11月5日出生，住所地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。上诉人中保国安集团有限公司（以下简称“中保公司”）因与被上诉人王乾柱劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中保公司上诉请求：1.撤销原判，依法判令中保公司与王乾柱之间不存在劳动关系。2.本案受理费由王乾柱承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。一审法院认定劳动关系存在的依据，是王乾柱在庭审中提交的交警的询问笔录及王乾柱身穿的工作服，认为提供了初步的证据；同时，认为中保公司如有异议，应提交证据证明劳动关系不存在。一审法院的认定显然颠倒了诉讼主体的举证义务，“谁主张，谁举证”劳动关系是否存在的举证义务需由劳动者进行证明，而无需用人单位证明反过来不存在劳动关系。关于王乾柱在一审中所提交的“初步证据”，中保公司认为：首先，询问笔录是王乾柱与李某单方陈述的一面之词，不符合事实，中保公司不确认；对于工作服，无法辨明是否属于中保公司的服装，即便是，仅凭穿着服装无法认定存在劳动关系，上述“初步证据”不成为有效的证据。综上，请求二审法院支持中保公司的诉求。王乾柱辩称：请求二审法院维持原判。王乾柱向一审法院起诉请求：1.撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2018]749号仲裁裁决书；2.判决确认王乾柱、中保公司2017年8月8日至2017年8月22日之间存在劳动关系。一审法院认定事实：王乾柱主张于2017年8月8日入职中保公司，任职保安员，工作地点位于东莞市厚街镇××庭小区，双方未签订书面劳动合同。2017年8月22日，王乾柱主张其与同事李某在东莞市厚街道××庭小区值班时发生交通事故，造成两人受伤。王乾柱于2018年8月13日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与中保公司之间存在劳动关系。该委于2018年9月11日作出深宝劳人仲（西乡）案[2018]749号仲裁裁决书，裁决驳回王乾柱的仲裁请求。王乾柱不服该仲裁裁决结果，遂诉至一审法院。王乾柱向一审法院申请到东莞市公安局交通警察支队厚街大队调取案涉交通事故的照片及询问笔录，经调卷显示，事发当时王乾柱身穿保安制服，而民警对李某所作的询问笔录中，李某确认其与王乾柱系同事关系，事发时两人在××庭小区值班。另查明，在李某与中保公司的另案劳动争议纠纷中，一审法院已作出（2018）粤0306民初25681号民事判决书，确认李某与中保公司存在劳动关系。以上事实，有王乾柱提交的工作证明、居住证明、慰问金信封、说明、小区工作人员情况说明、事故认定书、事发地点地图、自述说明、门诊病历、入院记录、病案首页、补充材料告知书、收文回执、仲裁裁决书、邮单、快件流程记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，王乾柱主张与中保公司存在劳动关系，王乾柱应就此举证证明。王乾柱向东莞市公安局交通警察支队厚街大队调取案涉交通事故的照片及询问笔录显示，事发当时王乾柱身穿保安制服，而民警对李某所作的询问笔录中，李某确认其与王乾柱系同事关系，事发时两人在××庭小区值班。王乾柱已提交初步证据证明与中保公司存在劳动关系，中保公司予以否认，但未能提交相反证据予以反驳，故一审法院采信王乾柱提交的上述证据，并据此认定王乾柱、中保公司在2017年8月8日至2017年8月22日期间存在劳动关系。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认王乾柱和中保公司在2017年8月8日至2017年8月22日期间存在劳动关系。本案受理费5元，由中保公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，东莞市公安局交通警察支队厚街大队出具的交通事故照片及询问笔录显示，交通事故发生时王乾柱与李某身穿相同的保安制服，而李某在民警对其询问中亦确认其与王乾柱系同事关系，事发时两人在××庭小区值班。李某与中保公司的劳动关系已由生效的（2018）粤0306民初25681号民事判决所确认。因此，王乾柱已经提交了初步证据证明其与中保公司存在劳动关系，而考勤打卡记录等证据只能存在于用人单位处，劳动者不可能加以提交。中保公司未能提交反证对王乾柱的主张予以反驳，应当承担举证不能的责任。综上所述，中保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中保公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年三月二十三日书记员 陈颖(兼)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初249号原告：王晓明，男，1989年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨红星，该公司总经理。（未到庭，以上信息系原告提供）原告王晓明与被告宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付广告制作款11350元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月至9份，原告向被告供应广告制作材料。被告共欠原告货款11350元，并向原告出具欠条一份。该款经原告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份起，原告为被告制作广告。2019年11月8日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为被告欠付原告广告制作款11350元。因该款索要未果，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，结合被告出具给原告的欠条，能够认定原、被告之间存在广告合同关系。原告接收被告制作广告后，应当支付对价款。现原告诉请要求被告支付拖欠的广告制作款11350元，有法律及事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王晓明广告制作款11350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计42元，由被告宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路建军二〇二〇年三月二十三日法官助理 朱敏斌书 记 员 熊 瑞附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11914号 原告：梁才，男，1955年7月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 被告：潘金花，女，1960年11月6日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告梁才与被告潘金花民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案后，因被告潘金花下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁才的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告潘金花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 梁才向本院提出诉讼请求：1．判令潘金花立即支付梁才借款本金共计187,100元；2．判令本案诉讼费由潘金花承担。 事实与理由：梁才与潘金花系同事关系，从2018年5月5日起潘金花以买房差钱为由找梁才借款50,000元，之后又以儿子判刑冻结资产需解冻，要交保证金等各种不同理由陆续多次向梁才借款，共计向梁才借款207,300元，潘金花向梁才出具了7张《借条》，梁才在催要借款过程中，潘金花向梁才作出保证承诺，承诺所借207,300元于同年5月10日前归还清，但潘金花通过微信转账方式只偿还了20,200元，尚欠187,100元至今未归还。故梁才提起诉讼。 潘金花未到庭应诉，未作答辩。 经本院审理查明，2018年5月5日，潘金花出具《借条》，载明借到梁才现金50000元急用。次日，梁才从其中国农业银行62×××76账户向潘金花6228480468472064178账户转账支付50000元。 2018年12月2日，潘金花出具《借条》，载明借到梁才现金5,000元。当日，梁才从其上述银行账户分两次取款5,000元。 2019年3月12日，潘金花出具《借条》，载明借到梁才现金10300元急用。同日，梁才从其62×××14账户分四次取款10000元。 2019年3月13日，潘金花出具《借条》，载明借到梁才现金27000元急用，下周四之前还。次日，梁才从其62×××14银行账户向潘金花6228480468680124673账户转账支付27000元。 2019年3月17日，梁才向潘金花微信转账5,000元，3月31日，潘金花出具《借条》，载明借到梁才现金30,000元急用。当日，梁才从其账户取款25,000元。 2019年4月2日，潘金花出具《借条》，载明借到梁才现金30,000元急用，当日，梁才从其账户取款30,000元。 2019年4月3日，潘金花出具《借条》，载明借到梁才现金55,000元办事急用，本月底还清。当日，梁才从其账户取款55,000元。 2019年4月3日，潘金花出具《保证书》，载明潘金花向梁才大哥做以下保证：我所借梁才现金总计207,300元将于5月10日前归还清，如不按期还款，愿承担法律责任。 2019年6月18日，梁才出具《收条》，载明收到潘金花微信归还借款共计20,200元。潘金花在该《收条》上签字确认属实。 由于潘金花未按约归还剩余借款，梁才起诉来院。 庭审中，梁才陈述，总计借款207,300元，其中转账方式支付77,000元，130,000元以现金向潘金花支付，其中124,700元从银行中取现交付，5,000元是微信转账，另还有300元是梁才身上带的钱一并向潘金花支付的。 认定上述事实的证据有梁才提交的梁才、潘金花身份证复印件、《借条》7张、《保证书》、《收条》、微信转账记录、银行账户明细查询、交易明细清单以及梁才庭审的陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘金花向梁才出具7张《借条》，共计向梁才借款207,300元，后又出具《保证书》对借款金额予以确认并承诺了还款期限，系其真实意思表示。双方成立民间借贷关系。现有证据显示，梁才通过转账或现金支付的方式履行了出借义务，但潘金花未按其承诺按时足额归还借款，仅通过微信还款20,200元，尚欠借款187,100元。现梁才起诉要求潘金花归还，潘金花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对梁才诉讼主张的抗辩。故本院对梁才起诉要求潘金花归还借款187,100元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告潘金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁才归还借款187,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,042元、公告费300元，共计4,342元，以及后续因送达本裁判文书产生的费用，由被告潘金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李洪琳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  袁 红 二〇二〇年三月六日 书 记 员  李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2463号 申请执行人：周鑫，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓智慧，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市，（系周鑫之妻） 被执行人：胡香军，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人周鑫与被执行人胡香军借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人胡香军的户籍地调查，并将被执行人胡香军限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人胡香军予以控制、报司法拘留[（2020）川0180司惩39号]未果，查明被执行人胡香军现无财产可供执行，申请执行人周鑫也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有于2020年6月30日前应偿还的借款50,000元、案件受理费1,150元、申请执行费667元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年三月十六日 书记员  辜雨佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘兆瑞，男，1969年7月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘兆瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘兆瑞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,491.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,491.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6538号申请执行人：费逸哲，男，2004年3月22日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：陆春芳，女，系原告母亲。被执行人：费辉，男，1981年11月24日生，汉族，住上海市松江区。本院作出的(2019)沪0117民初10480号民事调解书已经发生法律效力，因被告费辉未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告费逸哲向本院申请执行，要求被告费辉偿付2019年10月30日前应付的抚养费50,000元。本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但因“查无此人”为由被退回。执行中,本院通过网络执行查控系统查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 岸审判员 黄 杰审判员 朱 烨二〇二〇年三月十一日书记员 朱慧娜附：相关法律条文