江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复24号 复议申请人（申请执行人）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市。 负责人：张金龙。 委托诉讼代理人：朱瑞煜、刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。 利害关系人：灌云县交通运输局，住所地灌云县。 法定代表人：封小卫，局长。 被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区。 法定代表人：葛忠，董事长。 被执行人：中建基础设施交通设计建设有限公司，住所地南京市鼓楼区。 法定代表人：邢海宁。 复议申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审经审查查明，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称农商行临城支行）与被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）、中建基础设施交通设计建设有限公司、第三人泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化法院于2017年10月19日作出（2016）苏1281民初5805号民事判决书。判决：1、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款本金5000万元及利息（自2016年2月21日起至2016年7月20日止，按年利率10.24%计收利息；自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率15.36%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。2、被告中建基础设施交通设计建设有限公司对江苏中瑞路桥建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向江苏中瑞路桥建设有限公司追偿。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费291825元，诉前保全申请费5000元，公告费200元，由两被告连带负担。 农商行临城支行在起诉前曾向兴化法院申请诉前保全，该院于2016年6月15日作出（2016）苏1281财保96号民事裁定，裁定对江苏中瑞路桥建设有限公司银行存款人民币5500万元予以冻结或查封、冻结相应价值的其他财产。2019年6月16日兴化法院向灌云交通局进行送达保全裁定及协助执行通知书，通知对中瑞公司在灌云交通局的应收账款5500万元予以停止支付。 根据农商行临城支行的申请，兴化法院于2018年11月22日立案强制执行，案号（2018）苏1281执4321号。在本案执行过程中，该院于2018年12月5日作出（2018）苏1281执4321号执行裁定，裁定冻结（扣划）被执行人中瑞公司在灌云县交通运输局享有的应收账款人民币5500万元。并向灌云县交通运输局发出通知书，要求灌云县交通运输局在接到通知后15日内向申请执行人农商行临城支行履行对被执行人中瑞公司到期债务5500万元，不得向被执行人清偿。如有异议，应在接到通知后15日内向兴化法院提出。2018年12月7日，灌云县交通运输局向兴化法院提出执行异议称，截止2018年12月7日，中瑞公司在该局不享有任何到期应收账款，兴化市人民法院不能要求该局协助冻结扣划。 2019年4月30日，兴化法院向中国银行股份有限公司云海支行发出（2018）苏1281执4321号协助执行通知书，要求该行协助执行冻结灌云县财政局国库支付中心银行账户，账号50×××81，冻结期限一年。2019年6月19日，兴化法院向灌云县财政局、中国银行云海支行发出协助执行通知书，要求协助执行扣划被执行人中瑞公司在灌云交通局的应收账款5500万元。灌云交通局遂向兴化法院提出执行异议。 异议人灌云交通局称，中瑞公司对我局已不享有到期债权，我局已于2018年12月7日提出异议。但兴化市人民法院不顾法律明确规定，依然对我局采取强制执行措施，再次于2019年4月30日向灌云县财政局发出协助执行通知书及于2019年6月19日向中国银行云海支行发出协助执行通知书，要求协助扣划被执行人中瑞公司在灌云交通局的应收账款5500万元，导致我局不能通过银行进行正常资金支付，执行程序严重违法，故请求停止对我局的强制执行查封措施或者妨害我局正常资金支付的行为。 申请执行人农商行临城支行称，灌云交通局与中瑞公司已对324省道工程价款进行了结算，总价款3.5亿元，已全部到期。我行要求继续执行，冻结、扣划相应款项。 被执行人中瑞公司称，我公司对灌云交通局不享有到期债权，涉案的324省道工程实际是案外人蒋永军施工，中瑞公司仅仅是挂靠单位。 另查明，连云港市中级人民法院于2018年3月29日作出（2016）苏07民初178号民事判决书，判决：1、中瑞公司给付蒋永军工程款2088246.6元；2、驳回蒋永军的其他诉讼请求。该判决已经江苏省高级人民法院二审维持原判，判决已生效。 再查明，灌云县人民法院于2019年2月12日作出（2019）苏0723民初340号民事判决书，该判决书查明：2013年1月9日，灌云交通局（甲方）与中瑞公司（乙方）签订《324省道灌云段二期路面BT项目建设工程合同》，约定：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为349919177.34元，合同还约定了其他事项。同日，双方签订《324省道工程建设回购及抵押专项合同》。2013年1月31日，中瑞公司与蒋永军就涉案工程签订工程施工承包合同。2016年4月20日，涉案工程通过交工验收并交付使用。2016年7月1日，灌云交通局委托对涉案工程结算进行审核，最后经结算审定造价为人民币296633914元（未包括融资利息）；第一期融资利息为人民币32221418.06元；第二期融资利息为人民币17798035元；第三期融资利息为人民币8899017元，利息结算至2018年12月31日。截止2018年10月1日，灌云交通局共支付工程款291264853.28元。2018年12月24日，案外人张勇以（2018）苏0723民初6143号民事判决书向灌云县人民法院申请执行，灌云交通局支付工程款16971894元。涉案工程款尚余47315636.78元。该判决书判决：中瑞公司给付蒋永军工程款及利息47461243.28元，灌云交通局在欠付中瑞公司工程款47315636.78元范围内向蒋永军承担连带给付责任。 兴化法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。兴化法院在执行农商行临城支行与中瑞公司、中建基础设施交通设计建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月5日作出（2018）苏1281执4321号执行裁定，并于同日向灌云县交通运输局送达执行裁定书及通知书，要求灌云县交通运输局在接到通知后15日内向申请执行人农商行临城支行履行对被执行人中瑞公司到期债务5500万元，不得向被执行人清偿。灌云交通局接到通知后在规定期限内已向该院提出异议，称截止2018年12月7日，中瑞公司在该局不享有任何到期应收账款，兴化市人民法院不能要求该局协助冻结扣划。根据上述规定，兴化法院对灌云交通局就到期债权履行所提出的异议应不作审查，对有异议的到期债权亦不能强制执行。且中瑞公司对灌云交通局所享有的工程款债权其真正权利人是否是中瑞公司，亦存在争议。故兴化法院于2018年12月5日作出（2018）苏1281执4321号执行裁定，裁定冻结被执行人中瑞公司在灌云县交通运输局享有的应收账款人民币5500万元，于法有据。但在灌云交通局提出异议以后，该院继续于2019年6月19日，向灌云县财政局、中国银行云海支行发出协助执行通知书，要求协助执行扣划被执行人中瑞公司在灌云交通局的应收账款5500万元，继续采取强制执行措施，与上述规定相抵触，应予纠正。灌云交通局该部分的异议依法成立，应予采纳。遂裁定：一、变更本院（2018）苏1281执4321号执行裁定中“冻结（扣划）被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司在灌云县交通运输局享有的应收账款人民币5500万元”为“冻结被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司在灌云县交通运输局享有的应收账款人民币5500万元”。二、撤销本院于2019年6月19日，向灌云县财政局、中国银行云海支行发出的协助执行通知书。即要求协助执行扣划被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司在灌云县交通运输局享有的应收账款人民币5500万元。 临城支行不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1、中瑞路桥对灌云县交通局享有3.28亿元工程应收款；2、灌云县交通局否认应收款的存在，系因其擅自支付已查封应收款，导致剩余应收账款不足以支付复议申请人要求扣划的5500万元；3、原审适用法律错误，应适用民诉法解释501条第一款。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，兴化法院于2018年12月5日作出（2018）苏1281执4321号执行裁定，并于同日向灌云县交通运输局送达执行裁定书及通知书，要求灌云县交通运输局在接到通知后15日内向申请执行人农商行临城支行履行对被执行人中瑞公司到期债务5500万元，不得向被执行人清偿。灌云县交通局接到通知后在规定期限内已向兴化法院提出异议，称截止2018年12月7日，中瑞公司在该局不享有任何到期应收账款，兴化市人民法院不能要求该局协助冻结扣划。根据上述规定，灌云县交通局在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对灌云交通局强制执行，对其提出的异议也不应进行审查。综上。复议申请人的复议申请，没有事实和法律依据，本院不予采纳，其复议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281执异105号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青