河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终728号上诉人(原审原告)魏亚鑫（又名位亚鑫），女，2002年3月1日出生，汉族，住淮阳县。法定代理人：位廷磊，男，1969年4月13日出生，汉族，住淮阳县，系魏亚鑫之父。委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)位欣圆，男，2002年6月16日出生，汉族，住淮阳县。法定代理人：位百合，男，1976年1月7日出生，汉族，住淮阳县，系位欣圆之父。上诉人(原审被告)位百合，男，1976年1月7日出生，汉族，住淮阳县。上诉人魏亚鑫、位欣圆、位百合机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人魏亚鑫的委托诉讼代理人邵经奇，上诉人位欣圆、位百合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏亚鑫上诉请求：1、依法改判原审判决第一项内容,在原审判决68086.23元的基础上再增加被上诉人赔偿36086.90元的伤残赔偿金。不服金额为36086.90元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中,上诉人提供相关证据证明发生交通事故位欣圆负全部责任，魏亚鑫无责任。原审在查明事实的基础上,按农村居民收入计算残疾赔偿金。但在审理过程中,河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作意见施行。该案于2019年12月30日下达(2019)豫1626民初4619号民事判决书。而意见于2019年12月20日起施行。其中第一条规定:“全省法院机动车交通事故纠纷案件……其残疾赔偿金统一按河南省上年度城镇居民可支配收入标准计算”。第四条规定:“本意见施行后未审结的一、二审案件,适用本意见”。原审按农村居民收入计算残疾赔偿金明显不当。特依法提起上诉,请查明事实后,依法改判或发回重审。位欣圆、位百合辩称，魏亚鑫明知位欣圆无驾照且为未成年人,非要强行乘坐，是魏亚鑫坐车时自己乱晃才导致摔倒的。位欣圆、位百合上诉请求：依法撤销原审判决书,改判上诉人承担30%责任,不服金额为47660.36元。2、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。被上诉人在淮阳人民医院根本没有住一天院,原审法院却认定被上诉人在淮阳人民医院住院20天,属认定事实错误。2、原审判决程序违法。原审中,上诉人向法院依法提交了李苏杭、张浩出庭作证的申请书。庭审中原审法院却无故不让李苏杭、张浩出庭作证,是程序违法。3、本案是好意施惠引发的交通事故,与真正的交通事故有着本质的不同,被上诉人明知上诉人位欣圆无驾照且为未成年人,在上诉人明确拒绝被上诉人乘车的情况下(车后已载李苏杭)而强行乘坐。超载是造成事故的重要原因,被上诉人魏亚鑫存在重大过错,其本人应承担主要责任。根据《民法通则》第131条和侵权责任法相关规定,可以减轻侵权人的责任,原审判决让上诉人承担百分之百责任属适用法律错误。本案是因好意施惠引发,对被上诉人的精神损害赔偿请求,上诉人不应承担责任。4、被上诉人的伤残评定意见,上诉人不予认可。被上诉人入院后,全身进行检查,没有发现肢体骨折,被上诉人却鉴定成为十级伤残,对此上诉人不认可,要求重新进行伤残评定。因为被上诉人出院后就能在大街上自由行走。5、原审驳回上诉人反诉请求错误,因为上诉人受伤是因被上诉人强行乘车所致,与本案有牵连关系,应合并审理。综上,原审判决认定事实不清,程序违法，适用法律错误,请求依法撤销原判,判如所请。魏亚鑫辩称，1、原审中答辩人举证证明发生此交通事故,被答辩人负全部责任,答辩人无责任。原审在查明事实的基础上,判决被答辩人承担相关损失赔偿属查明事实清楚,认定事实正确。2、被答辩人上诉理由不足:被答辩人诉称改判30%的赔偿责任,又称其原审认定事实不清、程序违法、伤残评定意见不予认可、原审驳回反诉请求错误等均与事实不符。本案的事实是被答辩人驾驶摩托车前非让答辩人乘坐,并非答辩人执意乘坐。事故发生是被答辩人技术不佳,负全部责任。答辩人伤情鉴定之前法院通知被答辩人监护人选定鉴定机构，被答辩人监护人签字认可。一审庭审中被答辩人当庭未提出重新鉴定，表明是对该残疾评定的认可。二审中再提出不予认可为时过晚。故被答辩人提出不予认可不应采信。关于原审中,被答辩人提供证人作证,原审未准许,是因其想证明发生交通事故的因果关系。而该事故交警大队已下达认定书,被答辩人未申请复核,表明其对认定书的认可。原审未让证人出庭作证的程序合法。原审中被答辩人提出反诉,因其不属一个法律关系,被答辩人自制事故负全部责任,答辩人无责任。原审驳回反诉请求于法有据。故被答辩人上诉理由不足。综上所述，被答辩人上诉理由不足。请二审法院查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。魏亚鑫向一审法院起诉请求：原告王艳飞向河南省淮阳县人民法院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计108535.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。一审法院认定事实：2019年4月7日20时许,位欣圆无证驾驶无号牌二轮摩托车(上载魏亚鑫)由南向北行至淮阳曹河乡赵楼村路段时与路东侧树木相撞。致该车受损原告受伤入院的交通事故。经淮阳交通警察大队作出准公交认字第(2019）0436号事故认定书。认定位欣圆负此事故的全部责任,魏亚鑫无责任。事故发生后,原告魏亚鑫被送往淮阳县人民医院住院20天,花费医疗费32459.17元,经本院委托,周口陈州法医临床鉴定所作出周陈司鉴所【2019】临鉴字第114号伤残鉴定意见书,认定原告魏亚鑫伤残程度为十级伤残,后续治疗费约7000元。被告位欣圆为原告魏亚鑫垫付医疗费8000元。一审法院认为，公民依法享有人身健康免受他人侵害的权利,行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案中,被告位欣圆作为摩托车驾驶人理应向魏亚鑫提供保证符合保障人身安全的要求。在其乘载魏亚鑫过程中,其与魏亚鑫之间即形成服务合同关系,此间被告位欣圆应尽最谨慎的安全注意义务外,还应采取切实防范措施以避免在运行过程中发生危险。由于被告位欣圆未能尽到安全保障义务,导致原告魏亚鑫在乘车过程中受到伤害,故应当对原告魏亚鑫的损害后果承但相应的赔偿责任。淮阳公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定客观、真实、公正,本院予以采信。由于被告位欣圆未年满18周岁,被告位百合作为被告位欣圆的法定监护人依法应当共同承担赔偿责任。原告方的合理损失具体计算为:1、医疗费32459.17元;2、护理费:(39522元/年÷365天×20天)=2165.58元,3、营养费(20元/天×20天)=400元,4、住院伙食补助费(50元/天×20天)=1000元,5、伤残赔偿金(13830.74元/年×20年×10%）=27661.48元,6、精神损害抚慰金5000元(酌定),7、交通费400元,8、鉴定费1300元,9、后续治疗费7000元,以上原告各项损失合计76086.23元,由于被告位欣圆已经为原告魏亚鑫垫付医疗费8000元应当在赔偿款中予以扣除,故二被告再赔偿原告魏亚鑫损失费68086.23元。对于被告位欣圆、位百合向法院提出反诉,因其提出的反诉与本案不属于同一法律关系,故本院对于被告位欣圆、位百合的反诉请求不予审理,被告位欣圆、位百合应当另案主张自己的权利。对于原告的其他诉讼请求,属证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、被告位欣圆、位百合共同赔偿原告魏亚鑫各项损失68086.23元(已扣除先行垫付的8000元)。二、驳回原告魏亚鑫的其他诉讼请求。上述给付款项,于判决生效后3日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元,由魏亚鑫承担125元,位欣圆、位百合共同承担800元。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：1、本案受害人的赔偿责任、数额划分是否适当；2、赔偿标准是否应当按照城镇标准；3、原审是否存在程序违法；4、魏亚鑫的住院时间。关于赔偿责任、数额划分问题，事故认定书是公安机关通过对现场及事故车辆的勘查、技术分析和检验、鉴定后做出的技术性定论，其性质作为证据类型中的书证，证明效力高于其他证据。原审将该事故认定书作为认定本案事实并划分责任的依据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院予以认可。上诉人位欣圆、位百合不认可该事故认定书认定事实，称魏亚鑫应承担事故主要责任，但未依法申请复议，亦未提供相关证据支持，故本院对其该项上诉理由不予认可。原审伤残等级鉴定系原审法院依法委托具备相应司法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员做出，鉴定依据及程序并无违法之处，一审采信该鉴定结论作为定案依据，并据此计算赔偿费用具备相应事实及法律依据，本院予以认可。上诉人位欣圆、位百合一审中未依法申请重新鉴定，二审中亦未提供相关证据证明其符合重新鉴定的法定条件，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。关于赔偿标准问题，上诉人魏亚鑫在一审起诉请求按照农村标准计算残疾赔偿金，在一审审理过程中其并未变更该诉讼请求。故一审法院在查明事实的基础上按农村标准计算残疾赔偿金并无不当。其上诉请求按照城镇标准计算赔偿，系对其一审诉讼请求的变更，依法超出了二审审理范围，故对该上诉请求本院不予支持。关于原审程序问题，上诉人位欣圆、位百合于一审中提出反诉，要求魏亚鑫赔偿其给位欣圆造成的人身及财产损失。一审以该反诉与本诉不属于同一法律关系为由，告知位欣圆另案主张自己的权利并无不当。位欣圆称一审对反诉不予审理，程序违法，未提供相应法律及事实依据，故对该上诉理由本院不予认可。关于魏亚鑫的住院时间问题，一审有效证据魏亚鑫的住院病历、医疗费收据、医嘱单、检查单等能够相互印证，足以证明其于事故发生后住院20天。上诉人位欣圆、位百合称魏亚鑫没有住院，未提供相应证据证明，本院不予认可。综上所述，魏亚鑫、位欣圆、位百合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694.0元，由上诉人魏亚鑫负担702元，上诉人位欣圆、位百合负担992元。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年三月三十一日法官助理张昊书记员崔昆阳