wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3029号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：姜平子，男，汉族，1987年2月28日生，住贵州省绥阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告姜平子金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜平子偿还原告剩余贷款本金30382.27元，到期未偿利息2827.6元，罚息1324.27元，寄送法律函件费用100元，以上共计34634.14元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“第三代F3”（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LGXCG6DFXH0029949）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告姜平子、在2017年07月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年7月18日发放贷款48000元，用于被告购买车辆“第三代F3”（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LGXCG6DFXH0029949），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期278天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告姜平子未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年7月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借48000元，用于被告购买比亚迪“第三代F3”（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LGXCG6DFXH0029949）。贷款期数为36个月，实际利率为13.9%，贴息利率为0.00%，贷款利率为13.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“第三代F3”（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LGXCG6DFXH0029949）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年8月2日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商广州市锦虹汽车销售服务有限公司发放贷款48000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期278天，下欠借款本金30382.27元，到期未偿利息2827.6元，罚息1324.27元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告姜平子应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金30382.27元、到期未偿利息2827.6元、罚息1324.27元、邮寄费用100元，共计34634.14元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告姜平子未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“第三代F3”型车辆（车牌号：桂KXXXXX，车架号：LGXCG6DFXH0029949）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费666元，减半后333元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员李丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1496号申请执行人：点夺机电工程江苏有限公司，住所地江苏省。法定代表人：钟平，总经理。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红民，经理。原告点夺机电工程江苏有限公司与被告上海永跃电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终13642号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年2月17日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付预付款948000元、违约金624000元、被执行人取回大线、中线等设备并赔偿土建损失7280元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人中国农业银行账户(冻结期限至2021年2月26日，到期如续冻应当提前一个月书面申请)，扣划存款90390.59元(已退还申请人)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。执行期间发生疫情防控措施，且解除时间不明，因被执行人未全部履行付款义务，申请执行人同意暂不要求被执行人取回设备。本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年三月三十日书记员 费春梅附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初82号公诉机关太和县人民检察院。被告人朱克甫，男，1947年3月28日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被太和县公安局监视居住，2020年2月25日被本院取保候审，现在家。指定辩护人**，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人朱克甫犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱克甫及其辩护人**到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年8月4日18时许，被告人朱克甫与朱某1在太和县大新镇张路口朱某1沙石场，因沙石场土地租赁合同一事发生争执，朱克甫将朱某1的裆部抓伤。经鉴定，朱某1伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人朱某1的陈述、被告人朱克甫的供述、勘验检查笔录等证据，认为被告人朱克甫故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱克甫对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解其与朱某1发生争执，但没有动手打人，其不构成故意伤害罪；其辩护人提出朱克甫的行为不符合故意伤害罪的犯罪构成要件，公诉机关指控朱克甫犯故意伤害罪事实不清、证据不足，指控不能成立。经审理查明：2019年8月4日18时许，被告人朱克甫与被害人朱某1在太和县大新镇张路口朱某1沙石场，因沙石场土地租赁合同一事发生争执，朱克甫将朱某1的下身抓伤，经鉴定，朱某1的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经公诉机关举证、庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书证实，朱某1于2019年8月4日18时报警，在太和县大新镇张路口村委会朱腰庄沙石场有人打架，双方均有人受伤住院。太和县公安局于2019年8月30日对朱克甫故意伤害案立案侦查。（2）行政处罚决定书证实，朱某1等人因辱骂他人被太和县公安局行政处罚。（3）被告人朱克甫户籍证明证实，朱克甫的个人基本情况。（4）太和县公安局到案情况说明证实，太和县公安局大新派出所民警通知朱克甫到所接受调查，2019年9月10日对其办理监视居住。2.证人证言：（1）证人李某1证言证实，朱克甫夫妇到后，朱克甫与朱某1两人发生肢体冲突，后警察到现场。（2）证人朱某2证言证实，双方相互对骂，后来朱某1和朱克甫就倒地了，没有其他人参与打架。（3）证人张某1证言证实，其到现场后看到朱克甫和朱某1都在地上躺着。（4）证人李某2的证言证实，2019年8月4日下午在大新镇张路口村沙石场内与朱某1一家发生了争执，其父朱克甫和朱某1用头互相顶对方，后来两人都倒在地上了。（5）证人朱某3证言证实，其与丈夫朱某1与朱克甫家人发生争执，朱克甫用手抓朱某1的档部，并将朱某1踢倒在地，报警后救护车将朱某1接到医院，朱某1下身受伤需要缝合。（６）证人朱某4证言证实，看到朱克甫夫妇骂朱某1，朱克甫用头顶朱某1，并用手往朱某1裆部抓了一下，朱某1没还手。（７）证人杨某证言证实，朱克甫一家人到砂石厂骂朱某1，朱克甫用头撞朱某1，并用手抓了朱某1裆部，朱某1让其报警，后救护车到现场。（８）证人朱某5证言证实，看到朱克甫到现场后就骂朱某1并将朱某1推倒，朱某1没有动手。（９）证人朱某6证言证实，朱克甫一家人骂朱某1，朱克甫用头将朱某1撞倒。（１０）证人朱某7证言证实，朱克甫用头往朱某1身上顶，同时右手有个从下向上掏的动作，朱某1就躺地上了，一只手一直捂着小肚子，另一只手捂着头。（１１）证人刘某、李某3证言证实，2019年8月4日两人随120救护车到案发现场接了朱朋奎和朱某1，从上车到医院期间没有任何人与二人接触过，到医院后他们将病人直接送门诊交值班医生了。（１２）证人张某2证言证实，其在值班时接收了120拉回的病人朱某1，当时检查发现朱某1下体出血，有一约三、四厘米的伤口，其当即为朱某1实施了缝合手术。3.被害人朱某1陈述证实，开始朱良雷先用头顶其，后来朱良雷的父亲朱克甫也用头顶其，并用手抓其裆部，致其下身受伤。4.被告人朱克甫供述证实，其和朱某1发生争执，朱某1用头将其顶倒在地，朱某1也倒地，后来的事就不知道了。5.鉴定意见证实，朱某1人体损伤程度为轻伤二级。6.现场勘查笔录证实，案发现场位置，并绘制现场平面图及照片。对被告人朱克甫及其辩护人提出朱克甫的行为不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，在案多名证人均证实朱克甫与朱某1发生争执后朱克甫用头将朱某1撞倒并用手抓朱某1裆部，且案发后报警及时，救护车直接从案发现场将朱某1送往医院救治，结合证人刘某、李某3、张某2的证言在送医过程中无人接触朱某1，接诊医生也在第一时间发现朱某1下体受伤并当即实施缝合手术，综合上述证据，能够证实朱克甫对朱某1实施了伤害行为，对朱克甫及其辩护人提出的此辩护意见，不予采信。本院认为，被告人朱克甫故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人朱克甫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人朱克甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 琳人民陪审员  苑晓萍人民陪审员  朱 伟二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终55号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄红彪，男，1971年1月20日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，无业，住桂林市叠彩区。1999年3月因犯故意伤害罪被广西壮族自治区高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2013年12月5日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人黄红彪犯非法采矿罪一案，于2019年12月25日作出（2019）桂0303刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人黄红彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月21日，桂林市叠彩区大河乡人民政府（甲方）与桂林市叠彩区大河乡白竹干村民委员会陈家村（乙方）签订了陈家村政府储备土地平整协议，被告人黄某1以及陈某2、陈八一、黄某2等村民小组组长作为乙方代表在该协议上签字。后黄某1、黄某3、陈某3、李某、黄某4（均另案处理）以及陈某4（在逃）与被告人黄红彪等人在进行土地平整时发现大量河砂，遂商议决定在该储备土地上偷采河砂获利，其中黄某1占股百分之三十，李某占股百分之二十，黄某3、陈某3、黄红彪、黄某4各占股百分之十，并明确了各被个人具体分工。2017年4月开始，黄某1、黄某3等人在未办理采矿许可证的情况下，在陈家村政府储备土地上打着平整土地的幌子开始非法采砂。黄某3、李某负责现场管理、收支记录并将所收取款项交陈某3管理，其中李某还通过陈某4将收取他人转账款项交至陈某3账户；被告人陈某3负责管理账目和支出、并定期与李某、黄某3两人核对账目；被告人黄红彪、黄某4负责现场记录销售河砂车数、挖掘机工时等；黄某3、李某还负责收取挖砂所获现金、转款后转交陈某3管理；被告人黄某1、陈某4不定时到挖砂现场查看。2017年4月至2018年4月期间，黄某1、黄某3、陈某3、李某、黄某4、黄红彪等人非法采砂销赃数额共计为1265345元。在上述期间，被告人黄红彪从陈某3保管的非法收入中借支5万元。 案发后，黄某1主动向公安机关退缴80万元，黄某3主动向公安机关退缴10.05万元，陈某3将其账户保管的30.6万元收入退缴至公安机关。 原判认为，被告人黄红彪伙同他人在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。被个人黄红彪在共同非法采矿犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄红彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条之规定，作出如下判决：一、被告人黄红彪犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；二、对尚未退出的违法所得人民币五万八千八百四十五元继续予以追缴。 上诉人黄红彪上诉提出：一、上诉人并未参与非法采矿。上诉仅在现场负责渣土回填计数，并未入股参与非法采矿，也未因非法采矿获得利益和分红，五万元是其向陈某3借的，有借条证明；二、一审判决过重。上诉人系从犯，应从轻处罚，但上诉人一审被判处的刑期与主犯相差无几。综上，一审判决认定事实不清，量刑过重，故请二审法院依法酌情从宽处理。 经审理查明，原判认定上诉人黄红彪犯非法采矿罪事实清楚，证据确实充分。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄红彪伙同他人未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，原判定罪准确。对于上诉人提出其未参与非法采矿，没有获利的上诉意见，经查，在案证据足以证实上诉人参与非法采矿并占股，且通过借款形式获取非法利益，故对此上诉意见，本院不予采纳。对于上诉人提出一审量刑过重的上诉意见，原判已充分考虑了上诉人的量刑情节，量刑准确，故对此上诉意见，本院不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 谢 辉 二〇二〇年三月十日 法官助理 蒙佩娜 书 记 员 王虹翔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保63号申请人：陈容，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：杨毓艳，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人陈容与被申请人杨毓艳民间借贷纠纷一案，申请人陈容向本院申请财产保全，请求对被申请人杨毓艳名下财产采取保全措施。申请人陈容以保单提供担保。本院经审查认为，申请人陈容的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨毓艳的银行存款90万元或冻结、扣押、扣留、查封相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 代桂林二〇二〇年三月二日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2403号原告：恒丰银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州街道钟楼东路53号。负责人：王祎先，任行长。委托诉讼代理人：杨顺良，山东宸来律师事务所律师。被告：吴梅波，女，1973年3月5日出生，汉族，住蓬莱市。被告：施立恩，男，1974年3月17日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：施立英（被告姐姐），女，1969年9月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告恒丰银行股份有限公司蓬莱支行（以下简称恒丰银行）与被告吴梅波、施立恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒丰银行委托诉讼代理人杨顺良到庭参加了诉讼，被告吴梅波、施立恩经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金411864.91元及利息3356.64元、罚息10.3元、复利10.38元，合计415242.23元（利息、罚息、复利计算至2019年7月21日，自2019年7月22日起至实际偿还之日按原合同约定计息）；2.判令原告对房屋《他项权证》号为：蓬房他证字第××号项下的抵押物经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押物座落蓬莱市，房产证号：蓬房权证登字第××号）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金411864.91元及利息3356.64元、罚息10.3元、复利10.38元，合计415242.23元（利息、罚息、复利计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起至实际偿还之日按原合同约定计息）。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告及保证人蓬莱金海港置业有限公司签订《个人借款合同》。约定：被告向原告贷款人民币510000元，用于购买座落于蓬莱市的房产，并以该房产作为抵押物提供抵押担保（该房产于2013年5月7日办理了预告登记权利人为吴梅波的预购商品房预告登记），贷款期限20年，自2013年6月19日起至2033年6月19日止，还款方式为：按期等额本息还款，共240期，月利率为5.4583333‰。被告施立恩作为共同借款人在该合同上签字。蓬莱金海港置业有限公司系售房人，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。合同签订后，原告按约发放贷款。2014年12月25日，该房产办理了蓬房权证登字第××号《房屋所有权证》，产权人为吴梅波。2015年1月6日，该房产办理了蓬房他证他字第××号《他项权证》，房屋他项权利人为恒丰银行蓬莱支行。自2019年6月21日起，被告未按合同约定归还贷款本息，现累计已达2期，根据《个人借款合同》的约定，被告行为已构成违约行为，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息。为此，原告诉来法院。吴梅波未作答辩。施立恩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《个人贷款借款凭证》等证据。吴梅波、施立恩未到庭对证据进行质证，视为对自己权利的放弃。原告证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月8日，原告作为贷款人与被告吴梅波作为借款人、抵押人，蓬莱金海港置业有限公司作为保证人签订个人借款合同，合同约定：贷款金额伍拾壹万元正，贷款期限，本合同项下贷款期限为20年，自2013年5月13日起至2033年5月13日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同的贷款利率为月利率5.4583333‰。贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第三1项下的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以内的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第三1项下约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，不另行通知借款人、保证人或抵（质）押人。乙方承诺本人所贷款项主要用于购房。合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，债务本金数额为￥510000.00元，利息及罚息按本合同的约定计算。本合同保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；甲方依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。保证期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，丙方在原保证担保的范围内继续承担保证责任。丙方向甲方提供连带责任保证。丙方不按本合同约定履行保证责任的，丙方授权甲方从丙方开立在恒丰银行的所有账户中扣收相应款项用以清偿。抵押担保的范围为合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，债务本金数额为伍拾壹万元正，利息及罚息按本合同的约定计算。被告施立恩在共同借款人处签名。被告吴梅波、施立恩向原告出具共同还款承诺书，载明本人吴梅波（身份证号）向贵行申请个人贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。本人配偶施立恩（身份证号）承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2015年1月6日，坐落在蓬莱市的房屋办理蓬房他证他字第××号他项权证，债权数额为510000元，房屋他项权利人恒丰银行蓬莱支行，房屋所有权人吴梅波。2013年6月19日，原告向被告发放贷款510000元，个人贷款借款凭证载明，借款人吴梅波，期限自2013年6月19日起至2033年6月19日止。贷款利率6.55%。截至2019年7月20日，被告吴梅波尚欠本金411864.91元，欠息3356.64元，复息罚息20.68元共计415242.23元。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告吴梅波履行了付款义务，吴梅波就应依照个人借款合同的约定按时向原告归还借款本金及利息。被告施立恩在个人借款合同上作为共同借款人签名，其应向原告履行还款义务。在吴梅波拖欠借款本息的情况下，原告要求吴梅波偿还借款，并要求对吴梅波抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴梅波、施立恩偿还原告恒丰银行股份有限公司蓬莱支行借款本金金411864.91元，欠息3356.64元，复息罚息20.68元（计算至2019年7月20日），合计415242.23元。自2019年7月21日起至付清之日止的利息，按合同约定利率另行计算一并付清。二、原告恒丰银行股份有限公司蓬莱支行有权对蓬房他证他字第××号他项权证项下抵押财产经折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7529元，由吴梅波、施立恩负担。公告费260元，由吴梅波、施立恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 李 佳人民陪审员 唐 玲人民陪审员 葛功霞二〇二〇年三月二日书 记 员 李高鹏
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执132号   申请执行人丁啟祥，男，汉族，1967年07月18日出生，住青海省湟源县。   被执行人王洪军，男，汉族，1970年10月20日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初7号民事调解书，于法定期限内向被执行人王洪军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王洪军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款2415元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年三月十一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初182号原告：张育兰，女，1963年4月25日生，汉族，云南省鹤庆县，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：杨碧锋，男，1984年8月4日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，现住鹤庆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤庆支公司负责人：施丽琴职务：经理住址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路隆鑫小区54号委托诉讼代理人：洪雪松，男，1987年9月6日生，白族，云南省鹤庆县人，公司员工，住辛屯镇南河村委会北河北村3号（特别授权代理）。被告：云南省交通安全统筹中心法宝代表人：王永清职务：主任住址：云南省昆明市环城西路1号委托诉讼代理人：陈开泰，男，1977年1月1日生，汉族，云南省大理市人，大理分理处副主任，住大理市（特别授权代理）。原告张育兰诉被告杨碧锋、中国人寿财产保险股份有限公司鹤庆支公司（以下简称人寿保险）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张育兰及其委托诉讼代理人王燕生，被告杨碧锋，被告人寿保险的诉讼委托代理人洪雪松，被告统筹中心的委托诉讼代理人陈开泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育兰向本院提出诉讼请求：1责令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费、鉴定费、材料复印费、住宿费合计66159.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日9时00分许，被告杨碧锋驾驶云Ｌ×××××面包车沿环城东路由南往北行驶至鹤阳路口绿灯起步时，与前方张育兰所骑人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告杨碧锋承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经鹤庆县医院住院治疗3天后转鹤庆县新欣医院住院治疗27天好转出院；被告杨碧锋为原告支付了鹤庆县医院的医疗费（以单据为准）。杨碧锋的肇事车分别在人寿保险和统筹中心投有相应保险。因相关费用承担问题各方协商未果，原告诉至本院。被告杨碧锋辩称：对发生交通事故的事实无异议。原告受伤先到县医院治疗了一个星期后，原告要求转到鹤庆新欣医院住院治疗。我看了新欣医院的用药清单，好多用药明显与手脱位完全没有关系，原告治疗全身疾病的费用要在本案中让我全部承担不合理。与交通事故有关的治疗费，因我在人寿保险买了交强险、在统筹中心购买了100万限额的商业三者险（未购买不计免赔险），应由以上两家保险公司承担我应承担的部分。我在鹤庆县人民医院为原告支付了医疗费928.5元，应由保险公司一并退还我。被告人寿保险辩称：对交通事故发生及肇事车在我公司投有交强险的事实无异议。在交强险范围内我们愿意承担相应的合理费用，但原告后期27天的住院是在私立医院进行，其所提的护理费期限太长，请求法院予以考虑。被告统筹中心辩称：对交通事故发生及肇事车在我中心投有限额为100万元的三者险、未购买不计免赔险的事实无异议。按统筹协议，杨碧锋自己应承担15％的责任。在统筹限额内我们愿意承担相应的合理费用，但人寿保险提的问题，也请法院予以考虑。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日9时00分许，被告杨碧锋驾驶云Ｌ×××××号面包车沿环城东路由南往北行驶至鹤阳路口绿灯起步时，与前方张育兰所骑人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告杨碧锋承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经鹤庆县医院住院治疗3天后转鹤庆县新欣医院住院治疗27天好转出院；被告杨碧锋为原告支付了鹤庆县医院的医疗费928.5元。经司法鉴定，原告之伤未达伤残；后续治疗费为2500元；误工、护理和营养期分别为135天、45天和33天。因相关费用如何承担各方协商未果，原告诉至本院。以上事实有原告提供的证据身份证、鹤庆县医院和新欣医院的住院收据、入院证、出院证、诊断证明书、结算清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通和住宿票据，杨碧锋提供的证据鹤庆县医院住院收据、出院证、用药清单、新欣医院用药清单，人寿保险提供的证据保险单抄件，统筹中心提供的统筹抄件及原、被告各方的陈述、自认可以证明。本院认为：被告杨碧锋违反交通安全法规发生交通事故致原告受伤，对原告的损害后果，杨碧锋应按交警队的责任认定书承担相应责任。杨碧锋按规定在人寿保险和统筹中心投保了相应险种，其该承担的责任应先由人寿保险承担相应责任后，不足部分再由统筹中心和杨碧锋按统筹条款担责。杨碧锋未购买不计免赔险，统筹中心关于杨碧锋承担15％的辩解本院予以支持。原告所主张的医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、后续治疗、住宿费符合法律规定和本案原告的伤情实际，本院予以支持；交通费酌定为300元；营养费以每天30元计算。鉴定费和材料复印费列入三者险范围理赔。杨碧锋为原告垫付的住院费928.5元应加入医疗费总额内，在其应承担的费用内予以扣除。诉讼费不属于保险或统筹范围，由杨碧锋承担。三被告的相关辩解无事实和证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司鹤庆支公司应于本判决生效后30日内，赔偿原告张育兰医疗、误工、护理、住院伙食补助、后续治疗、营养、交通、住宿费合计39346.8元.二、被告云南省交通安全统筹中心应于本判决生效后30日内，赔偿原告张育兰医疗、住院伙食补助、后续治疗、营养费、鉴定费、材料复印费合计22908.65元。三、被告杨碧锋应于本判决生效后30日赔偿原告张育兰医疗、住院伙食补助、后续治疗、营养费、鉴定费、材料复印费合计3114.2元（已扣除预先垫付的928.5元医疗费）。案件受理费1454元减半收取727元，由杨碧锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇二〇年三月二十六日法官助理袁亚川书记员韩鑫鑫
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初164号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告土地转让协议无效；2.判令被告向原告返还土地转让费48000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月20日，原、被告签订土地转让协议，约定被告将位于红寺堡镇光彩村一斗五农3亩土地转让给原告，转让款48000元。原告依约将转让款48000元交付给被告。转让后被告一直享受国家土地粮食补贴。近两年因红寺堡区各村政府对土地确权，原告多次与被告及光彩村村委会等有关部门协调，无法确权在原告名下，被告也拒绝返还原告转让费，故诉至法院。   被告马某2辩称，我将土地转让给原告，现在原告让我给他退转让费，我没有钱给原告退。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的土地转让协议一份，被告质证后无异议，该证据能够证明原告与被告签订了土地转让协议的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告马某1与被告马某2经马孝海介绍签订了土地转让协议，约定被告将位于红寺堡镇光彩村一斗五农3亩土地转让给原告，转让款48000元。协议签订后，原告将转让款48000元支付给被告。原告在涉案土地上耕种一年。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告马某1与被告东才签订的土地转让协议，实际是土地买卖协议，该协议违反法律强制性规定应属无效协议，故对原告要求确认其与被告签订的土地转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还转让款48000元，原告应当将位于××区一斗五农3亩土地交付被告。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：   一、确认原告马某1与被告马某2签订的土地转让协议无效；   二、被告马某2于本判决生效后十五日内向原告马某1返还转让款48000元，原告马某1于本判决生效后十五日内将位于××区一斗五农3亩土地交付被告马某2。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马荣清     二〇二〇年三月三十一日   书记员 杨晓红   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初52号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。被告：孙德祥，男，1974年12月10日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：付锦，女，1982年2月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称中行烟台开发区支行）诉被告孙德祥、被告付锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳及被告孙德祥到庭参加审理，被告付锦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行烟台开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙德祥、付锦向原告偿还借款本金247586.24元、应付利息17011.62元、罚息25059.18元（前述暂计算至2020年2月12日，要求自2020年2月13日起继续按合同约定计算利息、罚息至实际给付之日止）；2、判令被告孙德祥、付锦赔偿原告律师费损失21200元；3、请求判令原告对被告孙德祥抵押的坐落于烟台市芝罘区XX号房屋（房产证号34××13）经变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告孙德祥、付锦签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》一份，合同约定最高本金余额500000元，被告以烟台芝罘区福来里16号房产一套提供最高额抵押担保。原告与被告孙德祥、付锦签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份，合同约定原告向被告提供500000元用于家庭装修,贷款期限为59个月,贷款利率采用浮动利率,浮动周期为12个月,若被告未按约定期限还款自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%的罚息利率记收利息,被告还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款。被告以烟台芝罘区XX号房产一套提供最高额抵押担保并与2015年3月24日办理抵押登记。合同签订后,原告依约定履行了放款义务,但被告在还款期内未按时还款已构成违约,严重侵害了原告的合法权益。请求法院判如所请。被告孙德祥对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，被告付锦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月15日，被告孙德祥和被告付锦向原告中行烟台开发区支行申请贷款。原告中行烟台开发区支行与借款人孙德祥、共同借款人付锦签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定:贷款仅用于借款人家庭装修用；贷款金额为500000元，贷款期限为59个月,贷款利率采用浮动利率,浮动周期为12个月,若被告未按约定期限还款自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%的罚息利率记收利息,被告还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款；若被告未按期归还借款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，并要求二被告赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告孙德祥和被告付锦作为抵押人与抵押权人原告中行烟台开发区支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：二被告以被告孙德祥名下的烟台芝罘区XX号房产（房屋所有权证号：34××13）一套为涉案贷款提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为500000元整，并于2015年3月24日办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户全额发放了贷款，二被告自2018年1月7日起未按时偿付贷款。截至2020年2月12日，二被告尚欠逾期本金237732.02元、提前到期本金9854.22元、利息17011.62元、罚息25059.18元。本院认为，原告中行烟台开发区支行与被告孙德祥、被告付锦签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约还本付息，构成违约。原告要求二被告提前偿还全部贷款本金及截至2020年2月13日所欠利息和罚息，并自2020年2月13日起继续按合同约定计算利息、罚息至实际给付之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告以烟台芝罘区XX号房产（房屋所有权证号：34××13）一套为涉案贷款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，原告主张对涉案房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，与约相符、于法有据，本院予以支持。原告未能提供有效证据证明其主张的律师费用，对原告要求二被告赔偿律师费损失的请求，本院不予支持。被告付锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告孙德祥、被告付锦自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还本金247586.24元、利息17011.62元、罚息25059.18元，并承担自2020年2月13日起至实际给付之日止继续按合同约定计算的利息和罚息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对被告孙德祥名下的烟台芝罘区XX号房产（房屋所有权证号：34××13）经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，减半收取2830.50元，由被告孙德祥、被告付锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  焦树文二〇二〇年三月二十日书记员  张 鹤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8536号原告：綦俊强，男，1980年3月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：董韦辰，女，1979年3月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：李萍，女，1972年1月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告綦俊强、董韦辰与被告李萍房屋买卖合同一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告綦俊强、董韦辰及被告李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告綦俊强、董韦辰共同向本院提出诉讼请求：被告将烟台市芝罘区长生中心花园7-3号房屋过户至原告綦俊强、董韦辰名下。事实和理由：2011年3月21日，两原告及被告签订房屋买卖协议书，约定被告将烟台市芝罘区长生中心花园7-3号房屋（下称涉案房屋）及项下土地使用权以1350000元价格出售给原告，被告应自收到全额购房款后一个月内将该房屋银行贷款还清并办理产权转移登记手续。后两原告于2011年4月12日支付了全部房款，被告将涉案房屋交由两原告占有使用至今，但至今未办理房屋过户手续。经两原告多次催促，被告承诺于2013年11月1日前办理过户，但被告至今未办理过户手续。原告认为，涉案房屋虽登记在被告名下，但所有权应为两原告所有，故请求被告协助办理房屋过户手续。被告辩称，被告同意协助过户，但被告就涉案房屋欠付烟台银行贷款，现贷款尚未还清，且被告逾期还款有逾期罚息，目前涉案房屋属于不良资产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认如下并在卷佐证：两原告于2004年8月11日登记结婚。2011年3月21日，原告董韦辰与被告签订房屋买卖协议书，约定被告将涉案房屋（含一车库）出售给原告，总价款为1350000元，被告在收到全款后即将房屋交付给原告，并在收到全款后一个月内将房屋的银行贷款还清，将产权过户给原告名下，办理过户所有费用由被告李萍承担。合同签订后的2011年4月12日，两原告向被告支付了全部购房款1350000元，同日被告向其出具了收据并将涉案房屋交由两原告占有使用至今，但被告未协助两原告办理房屋过户手续。另查，涉案房屋建筑面积139.76平方米，于2006年登记于被告名下（房产证号：烟房权证芝字第××号）。2010年8月24日，本案被告李萍与烟台银行股份有限公司西大街支行（下称烟台银行西大街支行）签订个人借款合同和抵押合同，约定本案被告向烟台银行西大街支行借款800000元，被告以涉案房屋提供抵押担保，后双方于2010年8月27日办理了抵押登记，抵押期限自2010年8月30日至2020年8月30日。2010年8月30日，烟台银行西大街支行向被告发放借款800000元，被告收到贷款后正常还息至2014年3月30日，之后出现逾期还本付息，2017年9月6日，烟台银行西大街支行将被告李萍诉至本院。2018年1月22日，本院以（2017）鲁0602民初9752号民事判决书判令被告李萍偿付烟台银行西大街支行借款本金581133.29元、利息109511.33元（含罚息、复利，暂计至2017年4月30日以及自2017年4月31日起至实际给付之日止按照个人借款合同约定计算的利息、罚息、复利），烟台银行西大街支行对涉案房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，李萍负担案件受理费10706元。该判决生效后，被告李萍未履行生效判决确定的义务。2018年6月，烟台银行西大街支行将上述债权转让给邓长鸿，该优先受偿权人邓长鸿已向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁0602执2801号，该案正在处置涉案房屋。2017年6月14日，在赛胜序、郑见、张志军与李萍房屋买卖合同纠纷一案中，本院以（2017）鲁0602执保38号民事裁定书查封了涉案房屋。2018年4月8日，本院以（2017）鲁0602民初6294号民事判决书判令被告李萍向赛胜序、郑见和张志军支付购房款8000000元。该判决生效后，李萍未在法定期限履行生效判决确定的义务，赛胜序、郑见、张志军于2018年8月27日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0602执2295号。本院认为，原告董韦辰与被告李萍于2011年3月21日签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。两原告已向被告李萍支付了全部房款1350000元，被告李萍理应按约定提前还清银行贷款并协助两原告办理涉案房屋的房屋过户手续。但涉案房屋已被设定抵押，该优先受偿权人邓长鸿已向本院申请强制执行，且涉案房屋因另案被查封，现尚不具备过户条件，经本院释明，两原告仍坚持其诉讼请求，故本院对其诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告綦俊强、董韦辰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告綦俊强、董韦辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 陈  泽  卿二〇二〇年三月五日书 记 员 郝经顺（代）
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初883号原告：陆正福，男，1952年8月6日生，壮族，云南省人，住广南县。原告：陆金龙，男，1982年6月18日生，壮族，云南省人，住广南县。二原告委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：宋云龙，1973年4月9日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告陆正福、陆金龙与被告宋云龙劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案。原告陆正福、陆金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆正福、陆金龙撤回起诉处理。审判员 钱 广二〇二〇年三月三十日书记员 何学勇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9237号申请执行人:钱宝泉，男，汉族，1957年7月3日生，住昆山市。被执行人:凌建华，男，汉族，1949年12月9日生，住昆山市。申请执行人钱宝泉与被执行人凌建华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初3993号民事调解书，依该生效法律文书：一、原告钱宝泉与被告凌建华一致确认被告凌建华结欠原告钱宝泉借款本金20000元及2016年6月18日至今的利息3000元，共计23000元。被告凌建华于2019年9月15日之前履行，上述款项支付至原告钱宝泉在中国农业银行巴城支行的账户，账号62×××19。若被告凌建华未按时足额履行，被告凌建华向原告钱宝泉支违约金4000元。原告可就被告未履行部分及违约金向法院申请强制执行。二、原告钱宝泉自愿放弃其他诉讼请求。三、原告钱宝泉与被告凌建华就本次纠纷处理完毕，今后双方无涉。四、案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告凌建华负担，该款项被告凌建华于2019年9月15日前支付原告钱宝泉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年11月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年11月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年11月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年12月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年1月14日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2020年2月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款15884.4元,扣除本案执行费138.27元,剩余15746.13元已发给申请人。11、2020年3月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27187.5元，实际执行到位15746.13元，剩余11441.37元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张晓芳
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初47号 原告：杨光汉，男，住铜仁市万山区。 原告：杨光东，男，住铜仁市万山区。 以上二原告的委托诉讼代理人：杨军权，住铜仁市万山区，特别授权。 被告：申胜堂，男，住贵州省铜仁市万山区。 被告：申胜培，男，住贵州省铜仁市万山区。 被告：申明银，男，住贵州省铜仁市万山区。 被告申胜培、申明银的委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 原告杨光汉、杨光东诉被告申胜堂、申胜培、申明银返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨光汉、杨光东撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨光汉、杨光东负担。 审 判 员 刘龙林 二〇二〇年三月十二日 法官助理罗姣 代书记员 罗 姣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23092号 被执行人深圳市华景科技有限公司。住所地深圳市南山区，统一社会信用代码XXXX28695。 法定代表人鞠永芳。 被执行人深圳市华景科技有限公司其他案由一案，（2018）粤0303民初20671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币2,227.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市华景科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林宸栋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初5558号 原告：黄光清。 委托诉讼代理人：林建钢，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：孙秀莉。 原告黄光清为与被告孙秀莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告黄光清的委托诉讼代理人林建钢、被告孙秀莉到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告的申请委托瑞安市瑞扬房地产土地资产评估有限公司对涉案的瑞安市房屋的室内装潢的市场价值进行了评估。本案现已审理终结。 原告黄光清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修房屋工程款131800元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系个体泥水工。2018年5月初，被告委托朋友联系到原告要求对被告坐落于瑞安市的房屋进行装修。双方起先口头商定对房屋进行简装修：一楼贴瓷砖，二、三、四层地板为水泥胚，屋内墙面粉刷，二楼翻新顶板，包工包料总工程款为120000元，并签订了一份房屋装修合同。原告即按此合同进行装修，但被告要求更改装修水准，对原定购买普通水泥改为优质水泥，二、三、四层地板已做好的水泥胚后改为贴瓷砖，二、三、四楼顶板翻新改为现浇水泥，包括楼梯现浇在内往上提升高度，同时增设四层四个厨房锅灶等；涉及超出原先的金额，被告承诺由其负责支付，因此原告遂按被告的要求进行装修。2018年9月底，工程装修完毕，被告对工程的装修表示满意。原先初定的装修后改为目前现状的装修，被告需支付给原告：1、二、三、四楼瓷砖共计56000元；2、屋后附加地面浇筑水泥地共计2500元；3、屋前墙面刮灰及粉刷共计2500元；4、屋内原商定的粉刷方案后改为油漆导致资金超出1500元；5、二楼顶板拆除新做后被告提出需往上升导致超出原先金额1500元；6、原先3000元的不锈钢防盗门改为5700元，超出的2700元；7、原定的普通水泥改为优质水泥超出的共计2100元；8、增设四层四个厨房锅灶共计10000元；9、装修质量的改变致使工期延后2个月需支付工资20000元。被告对以上9项超出的金额共计98800元已承诺另行支付。原定装修价款120000元，被告已陆续支付了87000元，故尚需支付131800元。综上，原、被告在平等自愿的情况下所达成的装修房屋合同，是合法有效的合同。原告对该合同的履行，严格依被告的意愿履行完毕，而被告却在自己应支付的装修款项上违背诚实信用原则，且拒不配合鉴定部门对装修房屋的实际工程量及装修价格的评定，损害了原告的合法权益，故原告依法起诉。在审理过程中，涉案房屋的装潢价格经评估机构评定为172700元，故原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告装修房屋工程款85700元。 被告孙秀莉答辩称：双方签认的房屋装修合同约定价格是120000元，是包工包料的。当时我已跟原告讲清楚了此价格是否是够做的，原告说是够的。在装修过程中，我已支付给原告现金87000元，加上我认下的购买马桶款24000多元、水泥、石子及沙的费用12200元、不锈钢橱门及橱架的费用8475元，合计131000多元，已超出了合同约定的价款，无需再支付。另外，原告装修的房屋存在质量问题，其中1至4楼都存在漏水，装修的地面不平整、厨房高低不平，需要修补。 本院经审理查明事实如下：原告黄光清系个体泥水工。2018年5月初，被告孙秀莉通过他人委托原告对坐落于瑞安市房屋进行装修，双方签订了一份《房屋装修合同》，约定：居室规格、房型：四屋、四室、四厨、四卫；委托方式：全部委托；工期三个月；工程价款为120000元，包括所有装潢费用及人工费，原告不得无故增加其他费用；工程使用的主要材料的品种、规格要经双方认可，房屋的门窗及厨、卫的设施统一由原告购买，其质量问题应按国家验收标准等。随后，原告对案涉房屋进行了装修。期间，被告口头要求原告变更并增加了部分装潢项目。完工后，原告已将涉案房屋交付给被告投入使用。因原、被告对装修的工程量及价款存在争议而成讼。原告曾于2019年1月22日向本院提起诉讼，后因故撤回了起诉。2019年11月18日，瑞安瑞扬中瑞房地产土地资产评估有限公司经本院委托对瑞安市房屋的室内装潢项目的市场价值作出瑞扬评报字（2019）第109号评估报告书，其评估结论：案涉房屋室内装潢项目的市场价值为172700元；原告为此支出了评估鉴定费6000元。另查明，被告已陆续向原告支付了涉案房屋装修工程款87000元，并自行承担卫生间马桶等材料款24674元、水泥、石子及沙的费用12200元等合计36874元。 以上事实有原告黄光清的身份证、被告孙秀莉的户籍证明、《房屋装修合同》、本院（2019）浙0381民初1667号民事裁定书及庭审笔录、瑞扬评报字（2019）第109号评估报告书及鉴定费发票等证据及当事人的陈述予以证实。原告提交的清单，系原告自行制作，未得到被告的认可，无法证明其真实性，故不予采信；被告提交的照片，无法证明其真实性及待证的原告装修的房屋存在质量问题，故不予采信。 本院认为：原告黄光清与被告孙秀莉签订的《房屋装修合同》及在装修过程中形成的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在履行《房屋装修合同》过程中形成的口头合同对部分装潢项目进行了变更及增加，且原告在完成案涉瑞安市房屋的装修后已交付给被告投入使用，被告应及时向原告支付装修价款。由于双方对案涉房屋装修的工程量及价款存在争议，且均未能提供口头约定的合同价款的证据，故应以第三方评估鉴定机构所作的评估报告为准。根据双方的合同约定，被告承担的案涉房屋的卫生间马桶等材料款24674元、水泥、石子及沙的费用12200元等合计36874元应从装修价款中扣除；结合瑞安市瑞扬房地产土地资产评估有限公司瑞扬评报字（2019）第109号评估报告书所确定的案涉房屋室内装潢项目的市场价值为172700元及被告已向原告支付了装修款87000元的情况，故被告需另行向原告支付装修款为48826元（172700元－87000元－36874元）；原告提出的其他诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称其已超额支付装修款的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；被告在案涉房屋装修完工后已将其投入使用，现辩称原告装修的案涉房屋存在质量问题需要修补，但又未能提供充足证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙秀莉于判决生效后十日内向原告黄光清支付装修款48826元。款交本院转付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄光清的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取971元，鉴定费6000元，合计6971元，由原告黄光清负担2999元（已预缴），被告孙秀莉负担3972元（定于判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年三月四日 代书记员 周 荃
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢111号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县双城镇615西路2号。统一社会信用代码：913509007356873845。 法定代表人：秦燕平，董事长。 被执行人：章加电，男，1966年6月6日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：杨莉，女，1974年4月11日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：陈挺生，男，1975年12月27日出生，汉族，福安市人，住柘荣县。 被执行人：郑廷发，男，1979年9月23日出生，汉族，福安市人，住柘荣县。 被执行人：宁德市宏泰融资担保有限公司，住所地：柘荣县双城镇砚山洋工业区。统一社会信用代码：913509267053761980。 法定代表人：池学伟，董事长。 本院在执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与章加电、陈挺生、杨莉、郑廷发、宁德市宏泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章加电偿还申请执行人借款640000元及利息；陈挺生、杨莉、郑廷发、宁德市宏泰融资担保有限公司对上述款项在640000元范围内承担连带清偿责任。2019年12月31日，申请执行人与宁德市宏泰融资担保有限公司达成和解协议，宁德市宏泰融资担保有限公司并按协议偿还借款160000元及利息32465.18元。2020年1月3日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢111号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年二月十三日 书记员 黄谢菊 附：相关法条 1.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1202号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 法定代表人：张蓉健，该行行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：罗光锦，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李学琼，女，1981年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号20层附2008号。 法定代表人：范均。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告李学琼、罗光锦、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月三十日 书记员  冷文剑
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1853号之一申请执行人孔钦燕，女，1998年2月25日出生，住浙江省长兴县。被执行人刘垠锋，男，1996年11月26日出生，住江西省赣州市瑞金市。申请执行人孔钦燕与被执行人刘垠锋的请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0191民特236号司法确认裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔钦燕向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人刘垠锋向申请执行人孔钦燕支付案款人民币6120元，并负担案件执行费人民币50元。执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人刘垠锋寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票被执行人刘垠锋签收后，于2019年11月15日至本院申报个人财产。本案执行过程中，本院自2019年11月11日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款少量。另查明，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴纳信息，无收益类保险信息。本院已通过另案对被执行人刘垠锋名下1家网络银行（财付通）存款予以扣划，转入本案的金额为执行费人民币350元。截止2020年1月3日，被执行人刘垠锋尚欠申请执行人孔钦燕案款人民币30000元。鉴于被执行人刘垠锋未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制高消费措施，列入全国失信被执行人名单，并作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。综上，被执行人刘垠锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1853号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年三月三十日书记员  王霄雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执261号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：高树青，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高树青借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额57387.48元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执261号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执85号之一 申请执行人孟某，女，1977年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人翟某，女，2006年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 法定代理人：孟某，女，1977年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道永流村。 法定代表人：孟繁杰，主任。 申请执行人孟某、翟某申请执行被执行人淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初4502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月06日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的43313元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初4502号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  于雪莲
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执复184号之一本院于2019年12月2日对绥芬河市金晟经贸有限公司与林口县广源经贸有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案中作出的（2019）黑执复184号执行裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑执复184号执行裁定书中第一页正数第十二行“向牡丹江中院申请复议”补正为“向本院申请复议”，第十三行“牡丹江中院受理后”补正为“本院受理后”。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇二〇年三月二十日书记员  毕鹏坤
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执6号之七申请执行人：张德新，男，1971年9月24日出生，汉族，从事翻斗车运输工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：黄龙，男，1973年6月7日出生，汉族，原海拉尔区黄龙运输车队的经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。（现被羁押）本院在执行张德新与黄龙运输合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人黄龙发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人黄龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄龙在中国工商银行账户内存款人民币754.51元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年三月四日书记员  崔鹏远
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终975号上诉人（原审被告）：柴风玲，女，1989年12月14日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永强，男，1977年5月20日出生，汉族，住滑县。上诉人柴风玲因与被上诉人杨永强民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柴风铃上诉请求：1、请求撤销河南省滑县人民法院(2019)豫0526民初9618号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求,或发回重审;2、判令由被上诉人承担本案涉诉费用。事实与理由:1、一审认定事实错误，从原告的证据上可以很明显看出,上诉人柴风玲并非是借款人。其中两万元的凭证上,很清楚的显示“经手人柴凤玲”的字样,仅从该证据形式上也可以看出,柴风玲为该凭证的经手人,并非借款人。2、从案件查明的事实情况可以看出,柴风玲只是经手人。一审已经查明,在2009年至2010年期间,柴风玲只是涉案锅炉厂的一名会计,当时锅炉厂的法定代表人为文庆华,该锅炉厂的实际经营人为文庆华与杨永强,同时上诉人将出具该凭证的情况向法庭予以说明,涉案锅炉厂的账目均在被上诉人杨永强的手中,其从中挑出了本案中的两张记账凭证提起了本次的虚假诉讼。一审庭审时,被上诉人杨永强明确向法庭表明，出具该凭证的地点均是在锅炉厂,另外锅炉厂的法定代表人文庆华系上诉人柴风玲的姐夫,柴风玲与杨永强只是一般的认识,即便柴风玲需要借款,在当时的环境也只可能向姐夫文庆华借款,而不可能向杨永强借款,更何况,柴风玲当时是一个刚成年的小姑娘,根本不需要进行借款。3、从一审查明的六万元借条情况可以证明,两万元的凭证与六万元的凭证系同一情况。一审查明并认定了六万元的借款系柴风玲的职务行为,同样两万元的凭证事实也是如此,首先从时间上看,一个是2010年4月27日,一个是2010年5月22日;其次,从内容上看,在上诉人柴风玲签字的前面均明确备注了“经手人”;再者,从两张凭证的纸张格式上看,这两张凭证均是锅炉厂当时使用的记账票据格式,一模一样。同时,按照被上诉人所说,该两笔借款是基于同一事实发生,既然查明了六万元的凭证是虚假的,那么被上诉人杨永强关于两万元借款的虚假诉讼同样也应当不攻自破。4、被上诉人杨永强为什么在凭证出具9年之后才提起诉讼,这其中的原因也有利于查明案件的事实真相。首先,本案的事实确实是柴风玲当时只是作为经手人出具了该凭证,否则杨永强不可能对于该笔借款这么久都不提,这明显不符合客观实际情况。另外,最直接的原因是,近年来文庆华与杨永强因经济纠纷在法院已经提起了多次诉讼,而文庆华就是柴风玲的姐夫,杨永强从锅炉厂的账本中,找出了本案中的两张凭证,据此提起了本次的虚假诉讼。综上所述,一审其实对于被上诉人杨永强的本次虚假诉讼庭审时完全能够查明。被上诉人杨永强辩称，之前相关案件生效判决，认定让其另案主张本案所涉欠款，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。原告杨永强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴风玲偿还原告借款8万元(自出具借据之日起按照月息1分计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被告柴风玲原系滑县锅炉厂的会计。2010年4月27日，被告出具借据一份，该借据载明：“今借到，陆万元正，60000元，借杨永强款，经手人：柴，2010年4月27日”，该借据上盖有滑县锅炉厂印章。2010年5月22日，被告出具借据一份，该借据载明：“今借到，贰万元正，20000元，经手人柴凤玲”。现原告持该两份借据复写件向一审法院起诉，要求被告偿还上述8万元。另查明：柴凤玲与原告柴风玲系同一人。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告持被告于2010年4月27日出具的借据，要求被告偿还该6万元，但是在该借据上盖有滑县锅炉厂的印章及被告仅在经手人处签写“柴”，且原告在庭审中认可被告原系滑县锅炉厂的会计，故能够认定被告出具的该6万元借据系职务行为，原告要求被告偿还该6万元，于法无据，不予支持。对于原告要求被告偿还的另外2万元，并向一审法院提交被告出具的借据一份，故原告要求被告偿还2万元，于法有据，予以支持。对于被告辩称，该2万元亦是锅炉厂的账务，是为平账才出具的该借条，但是其未向一审法院提交证据予以证明，故对于该抗辩理由不予采信。对于被告辩称原告从未向被告主张过该笔借款，已经超过法定诉讼时效，但是根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间是自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故涉案的借款未超过法定的诉讼时效。对于原告诉请的利息，因该借据上未明确载明利息，故对于该利息应自2019年9月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告柴风玲于本判决书生效后十日内偿还原告杨永强借款人民币2万元及利息（该利息自2019年9月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告杨永强负担675元，被告柴风玲负担225元。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交证据二组：1、凭证复印件2张；2、本案所涉锅炉厂记账凭证复印件9张。本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人争议的事实本院认定如下：根据上诉人提供的证据显示滑县锅炉厂于被上诉人存在多次经济往来，不能证明上诉人的诉求。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人诉称该借据出具时其系滑县锅炉厂会计，出具本案所涉借据的行为应认定为职务行为的问题。因该借据未加盖滑县锅炉厂的公章，且借据的内容“经手人”等字样属于格式形式，故一审认定出具本案所涉2万元借据的行为不属于职务行为并无不当。根据本案所涉借据的内容：“今借到，贰万元正，20000元，经手人柴凤玲”。上诉人对该借据形成的解释为，该借据属于其在滑县锅炉厂任会计期间锅炉厂平账所用。该辩解系上诉人单方陈述，没有证据予以佐证，且会计在工作中平账的方式有多种，以出具借据的形式平账不具有唯一性。对被上诉人持有借据的原因，上诉人诉称被上诉人是滑县锅炉厂合伙人之一，被上诉人与其亲属有经济纠纷，被上诉人手中有公司账目，上诉人2010年是公司会计其在工作期间出具的借据并非其个人借款。被上诉人对此不予认可，且根据现有的证据无法认定诉争的账目是被上诉人持有。本案中双方对诉争借据的形成、以及被上诉人为何持有诉争借据双方意见不一，根据现有的证据表明被上诉持有本案诉争的借据，被上诉人提供的证据优势大于上诉人提供的证据，一审认定上诉人偿还被上诉人借款2万元并无不当。综上所述，上诉人柴风玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人柴风玲负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月二十三日书记员  张思光
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执383号之二 申请执行人陈兴旺，男，1987年2月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人李星，女，1986年11月19日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行陈兴旺与李星人格权纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初3472号民事判决书，且已发生法律效力，判决如下：被告李星于本判决生效后十日内赔偿原告陈兴旺各项损失人民币5334.96元。案件受理费332元，减半收取116元，原告负担91元、被告负担25元。由于李星未履行生效文书确定义务，申请执行人陈兴旺于2020年1月19日向本院立案执行。 本院执行中，2020年1月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年1月22日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年1月20日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询冻结了被执行人的银行存款1244.29元扣除本案执行费50元，剩余1194.29元且已经给发放完毕。被执行人无其他可以执行的财产信息，至此申请执行人的0.535996万元（剩余4165.67元）未能全部实现。2020年2月20日发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张丙元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3136号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐下路六贵，男，汉族，1981年6月28日出生，住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行被执行人唐下路六贵盗窃罪一案中，本院作出的（2016）粤0605刑初4920号刑事判决书已发生法律效力。依照上述刑事判决：被执行人处罚金人民币2000元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年2月7日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年三月十六日 书记员  叶璧华
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2472号 申请执行人:中国银行股份有限公司银川市永宁支行。 负责人:徐某。 委托执行代理人：徐利锋，系宁夏观德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：刘某。 关于中国银行股份有限公司银川市永宁支行与被执行人刘某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘某向申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行偿还透支本金64952.52元、利息4750.95元、滞纳金8470.10元和后续利息，支付案件受理费1754元、公告费600元，承担案件执行费1108元，共计81635.57元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产信息； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6860号 原告：孙栋梁，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。 被告：朱观军，男，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省余姚市姚驾桥顾盼桥南区。 原告孙栋梁与被告朱观军民间借贷纠纷一案，原告孙栋梁于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审判。2019年8月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2019年10月30日再次对本案公开开庭进行审理。原告孙栋梁、被告朱观军两次到庭参加诉讼，原告孙栋梁的委托诉讼代理人楼颖莹参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告孙栋梁向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1、判令被告朱观军归还原告孙栋梁借款本金515799元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，被告朱观军通过其姐姐与原告孙栋梁相识。2017年9月至2018年6月15日期间，被告以朋友开厂需要资金周转等理由陆续向原告借款619999元，并口头承诺支付利息。被告朱观军仅归还部分借款。余款515799元经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告朱观军答辩称：原告诉称现金交付的两笔100000元，被告未收到；借款已部分归还；2018年1月18日出具的借条是结算性质的，即截止2018年1月18日，被告仅欠原告借款160000元；部分款项系用于赌博或因赌博产生。 原告孙栋梁为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款资金往来明细及凭证一组，拟证明原告孙栋梁通过银行转账、现金等形式向被告朱观军交付借款619999元的事实；2、借条一份，拟证明原告孙栋梁于2018年1月17日现金交付被告朱观军100000元，并由被告朱观军于2018年1月18日出具借条一份，借条中载明“借款金额为160000元，月利率1%”的事实；3、微信聊天记录一份，拟证明原告孙栋梁、被告朱观军于2018年5月13日通过微信对账确认被告朱观军尚欠原告孙栋梁借款533000元的事实；4、微信及支付宝转账凭证二组，拟证明2018年9月7日至2018年6月15日期间原、被告之间通过微信及支付宝转账发生的非借款往来情况的事实。被告孙栋梁对原告提供的证据1中2017年9月12日及2018年1月17日现金交付的款项真实性有异议，对其他款项交付的真实性无异议；对证据2无异议，并指出该借条系结算性质的借条；对证据3微信聊天记录的真实性无异议，但指出对账中的金额是已经归还了的金额；对证据4的真实性无异议。 被告朱观军为证明其主张，向本院提交以下证据：1、业务凭证一份，拟证明被告朱观军于2017年9月15日通过现金存储的形式向原告孙栋梁归还借款51000元的事实；2、支付宝转账凭证一组，拟证明2017年10月18日至2017年12月7日期间，被告朱观军通过“支付宝”向原告孙栋梁累计转账34600元的事实。原告孙栋梁对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对其关联性有异议，支出该部分款项是原、被告之间的非借款往来。 上述证据经本院审查认为，原告提供的证据3中的对账金额与原告提供的证据1中的转账明细基本相符，且被告对原告提供的证据1、2及3的真实性无异议，故原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信；原告提供的证据4及被告提供的证据1、2的真实性，本院予以采信。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年9月11日，原告孙栋梁通过银行转账向被告朱观军交付借款95000元；2017年9月12日，原告孙栋梁通过银行转账向被告朱观军交付借款50000元；2017年9月15日，被告朱观军通过现金存储归还原告孙栋梁借款51000元；2017年9月18日，原告孙栋梁通过银行转账向被告朱观军交付借款95000元；2017年9月22日，原告孙栋梁以现金形式向被告交付借款100000元；2017年10月11日，原告孙栋梁通过银行转账向被告朱观军交付借款50000元；2017年10月30日，原告孙栋梁通过“支付宝”转账向被告朱观军交付借款30000元；2018年1月9日，原告孙栋梁通过“微信”转账向被告朱观军交付借款5000元；2018年1月17日，原告孙栋梁以现金形式向被告朱观军交付借款100000元；2018年1月18日，被告朱观军出具借条一份，确认向原告孙栋梁借款160000元，并约定月利率1%；2018年2月7日，原告孙栋梁通过“支付宝”转账向被告朱观军交付借款29999元；2018年2月12日，原告孙栋梁通过“微信”转账向被告朱观军交付借款5000元；2018年3月15日，原告孙栋梁通过“微信”转账向被告朱观军交付借款10000元；2018年3月28日，原告孙栋梁通过“微信”转账向被告朱观军交付借款3000元；2018年5月13日，原、被告在微信中确认“后期的钱0.5+10+3+0.5+1+0.3=15.3”和“前面是38”；2018年5月13日，原告孙栋梁通过“支付宝”转账向被告朱观军交付借款3000元；2018年5月15日，原告孙栋梁通过“支付宝”转账向被告朱观军交付借款2000元；2018年5月23日，原告孙栋梁通过“微信”转账向被告朱观军交付借款500元；2018年5月25日，原告孙栋梁通过“微信”转账向被告朱观军交付借款1000元；2018年6月15日，原告孙栋梁通过“微信”转账向被告朱观军交付借款500元；2018年11月10日，被告朱观军通过“微信”转账向原告孙栋梁归还借款1200元；2019年3月5日，被告朱观军通过“支付宝”转账向原告孙栋梁归还借款3000元；2019年4月5日，被告朱观军通过“微信”转账向原告孙栋梁归还借款3000元；2019年5月12日，被告朱观军通过“支付宝”转账向原告孙栋梁归还借款2000元；2019年5月20日，被告朱观军通过“支付宝”转账向原告孙栋梁归还借款1000元；2019年6月16日，被告朱观军通过“微信”转账向原告孙栋梁归还借款1500元；2019年7月2日，被告朱观军通过“微信”转账向原告孙栋梁归还借款1500元。前述款项经原告孙栋梁多次催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。被告辩称原告所诉款项已部分归还及款项系赌博产生，但未提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱观军归还原告孙栋梁借款515799元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8958元，由被告朱观军负担。款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  杨佳炜 二〇二〇年三月九日 代书 记员  莫永丰
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初138号 原告:黄勇，男，1971年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告:徐梅，女，1975年3月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 被告：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非，职务不详。 原告黄勇、徐梅与被告成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。2020年2月5日，因大湾公司下落不明，本院裁定本案转为普通程序。2020年3月26日，本院组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告黄勇及原告黄勇、徐梅的委托诉讼代理人周胤贤到庭参加诉讼，被告大湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄勇、徐梅向本院提出诉讼请求：判令1.大湾公司退还黄勇、徐梅支付的税费、维修基金和代办费等11767元，资金占用利息（利息计算方式：从2019年9月28日起，以11767元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由大湾公司负担。事实和理由：2009年12月9日，黄勇、徐梅与大湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定大湾公司帮助黄勇、徐梅代缴专项维修资金、契税等税费，自房屋交付后365日黄勇、徐梅取得房屋所有权证，并且大湾公司向黄勇、徐梅收取转移登记代办费300元。黄勇、徐梅按约向大湾公司支付了购房款及各种税费后，大湾公司向黄勇、徐梅交付了房屋，但未按约将代收代缴的契税等税费上交相关部门，导致黄勇、徐梅迟迟不能办理不动产权证书。黄勇、徐梅自行向不动产权利部门补交专项维修资金、契税等税费后，已办理案涉房屋的不动产权证书。为了维护自身合法权益，黄勇、徐梅诉至法院，望判如所请。 大湾公司未在举证期间向本院提交书面答辩状，也未提交任何书面证据材料。 经审理查明：2009年12月9日，黄勇、徐梅与大湾公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）和《＜商品房买卖合同＞补充协议》（以下简称“补充协议”），约定由黄勇、徐梅购买大湾公司开发的成都市青白江区房屋一套（现地址为青白江区华金大道三段61号1栋4单元11层1102号），房屋总价款为296765元。对于房屋交付时间，买卖合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房”。关于房屋所有权证转移登记，买卖合同第十九条第（二）项约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……”，第二十三条：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起365日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。” 合同签订后，黄勇、徐梅依约向大湾公司以按揭贷款的方式支付了案涉房屋总价款296765元及办理房屋权属证书所需的各种税费8206元（契税8903元、印花税148元、登记费80元、交易费344元、工本费23元、印花税5元、房屋专项维修资金2064元、代办费200元，以上合计11767元，扣除大湾公司应支付的逾期交房违约金3561元），大湾公司向黄勇、徐梅交付案涉房屋，此后，大湾公司并未按约定为黄勇、徐梅办理案涉房屋不动产权证书。2019年9月27日，黄勇、徐梅向国家税务总局成都市青白江区税务局等单位缴纳印花税2.5元、契税5935元、印花税2.5元、专项维修资金2064.06元。2019年10月10日，黄勇、徐梅取得案涉房屋的不动产证书。 以上事实有原告提交的身份证、企业信息、商品房买卖合同、补充协议、大湾房产房屋交接财务核对确认表、购房款收据、收据、中华人民共和国税收完税证明、成都市住宅专项维修资金电子交款凭证、不动产权证、房屋信息摘要及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，黄勇、徐梅与大湾公司签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对黄勇、大湾公司双方均具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。关于黄勇、徐梅要求大湾公司退还代收的契税、维修基金等费用11767元的诉请，本院认为大湾公司未按照合同约定代买受人向相关部门交纳相关税费和办理房屋所有权证，导致买受人重复缴纳相关税费，虽黄勇、徐梅实际向大湾公司缴纳的相关税费为8206元，但该金额是抵扣了大湾公司应向黄勇、徐梅支付的逾期交房违约金3561元，实际也应为黄勇、徐梅所缴纳，故大湾公司应返还黄勇、徐梅11767元；关于资金占用利息，本院认为黄勇、徐梅主张从2019年9月28日起（交纳税费次日起），以未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市大湾房地产开发有限责任公司返还原告黄勇、徐梅税费、维修基金及代办费等共计11767元； 二、被告成都市大湾房地产开发有限责任公司向原告黄勇、徐梅支付资金占用利息（计算方式为：从2019年9月28日起，以未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费222元，由被告成都市大湾房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周海容 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  万 婵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6780号 原告：吴志鹏，男，1990年3月27日生，汉族，住丹阳市。 被告：李勇，男，1969年1月29日生，汉族，住丹阳市。 原告吴志鹏与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志鹏到庭参加庭诉讼。被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5545元。事实和理由：2017年9月17日，被告向原告借款6635元，约定借款期限1年，借款后被告未能按约还款，原告多次催要未果。 被告李勇未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要向原告借款，2017年9月17日，原告通过支付宝转账方式向被告转账6635元。此后原告多次向被告催要借款，被告仅归还借款1090元,尚欠原告借款5545元。 以上事实，由原告提供的转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款6635元由转账记录、微信聊天记录为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告应及时归还借款，故原告要求被告偿还尚欠借款5545元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志鹏借款5545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  施双富 人民陪审员  张红专 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初582号原告：郭其忠，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：凤阳县凤田石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村。负责人：吴宝永，该厂厂长。原告郭其忠与被告凤阳县凤田石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郭其忠于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭其忠的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭其忠撤回起诉。案件受理费2981元，减半收取计1995.5元，由原告郭其忠负担。审 判 员  桂 斌二〇二〇年三月二十五日代理书记员  孙恒梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执914号之一申请执行人：维仕担保有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被执行人：孔庆叶，女，1964年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孔庆叶追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计24306.51元及迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年3月12日立案，3月16日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年3月12日和2020年3月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，车辆一辆（已查封，下落不明），银行账户仅有零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、目前本案未执行到分文财产，未执行的欠款合计24306.51元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，且不要求悬赏执行，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月三十日书记员  林少虎
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初166号 原告:斯光辉，男，回族，1965年11月7日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告:马彪，男，回族，1966年2月13日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告斯光辉与被告马彪买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告斯光辉于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯光辉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斯光辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马彪负担。 审判长  凌志祥 审判员  陶世荣 审判员  杨 春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。