北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异6号异议人（利害关系人）：南通城市建设集团有限公司，住所地南通市工农南路150-1号政务中心北楼十楼。法定代表人：李维贤，董事长。委托诉讼代理人：黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽秋，女，1978年8月8日出生，汉族，南通城市建设集团有限公司职员，住单位宿舍。申请执行人：胡文杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。被执行人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。本院在执行胡文杰与北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初13492号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执9214号]过程中，异议人南通城市建设集团有限公司对本院扣划其名下存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人南通城市建设集团有限公司称，申请人于2019年10月23日收到贵院（2019）京0114执9214号《协助执行通知书》，要求扣留申请人应付被申请人的工程款项，并将1650万元及利息汇至贵院账户。因申请人应付被申请人的到期款项约为1264万元，且该款已于2019年6月19日由南通市中级人民法院以（2019）苏06民初422号《协助执行通知书》要求申请人协助冻结(在3000万元范围内，具体以申请人的实际应付工程款为准)，因此申请人认为该款已经由南通市中级人民法院采取了执行措施，故没有将上述到期工程款约为1264万元主动汇至贵院。2019年11月21日，贵院向申请人邮寄了（2019）京0114至9214号《通知书》。申请人认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第1款的规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请人，向第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”；而《民事诉讼法》第八十八条规定，“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或邮寄送达”，本案并不存在向申请人直接送达《履行到期债务通知》有困难的情形。因此，贵院仅于2019年11月21日向申请人邮寄《协助执行通知书》，非邮寄送达。申请人于2019年11月27日打电话向贵院口头提出了上述异议。但是贵院仍于2019年12月20日从申请人账户上扣划了上述1264万元。申请人认为：贵院不应当在（2019）京0114至9214号《执行裁定书》中认定申请人未提出任何异议。申请人于2019年12月23日收到贵院（2019）京0114至9214号《执行裁定书》。申请人认为，该裁定于2019年12月23日才对申请人发生法律效力，但是贵院却在2019年12月20日将上述1264万元进行扣划，程序违法。必须指出的是，申请人对被执行人太平洋水处理工程有限公司的到期债务约为1264万元，在贵院通知冻结前已由南通市中级人民法院（2019年6月19日）、南通市崇川区人民法院（2019年9月11日）先行冻结；武汉市中级人民法院于同一天（2019年10月23日）也采取了相应的措施，其中：南通中院冻结金额3000万元，南通市崇川区人民法院冻结金额338万元，武汉市中院冻结金额3560万元，前述法院冻结的金额已经超过申请人应付太平洋水处理工程有限公司到期债务金额。申请人非贵院案件的被执行人，依法只在应付债务范围内负有协助执行的义务。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条和《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，具书面执行异议。异议人请求撤销（2019）京0114执9214号执行裁定（落款日期为2019年12月16日），申请人不承担执行义务，将从申请人处划走的1264万元返还申请人。本院查明，原告胡文杰与被告北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）京0114民初13492号，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告确认借款本金为1650万元，三被告利息已给付至2019年4月，原告同意放弃2019年5月至8月的利息。二、三被告于2019年8月31日前向原告指定账户偿还全部借款本金1650万元。如三被告未按期偿还的，自2019年9月1日起计算借款利息，借款利息以1650万元为本金，按年利率15%计算至三被告偿还全部借款之日止。三、如三被告未能在上述约定日期归还款项的，原被告同意用到期债权冲抵上述债务，三被告应配合原告提供相应文件予以确认债权情况及具体数额。通过到期债权收回的资金先冲抵借款利息后冲抵借款本金。四、保全费5000元、诉讼财产保全保险费用40000元由三被告负担，于2019年8月31日前支付至原告指定账户。五、诉讼费30200元，由原告负担15100元，已交纳；由三被告负担15100元。后胡文杰向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执9214号立案执行。执行过程中，经胡文杰提供线索，称南通城市建设集团有限公司尚欠太平洋水处理工程有限公司工程款项。2019年10月8日，本院裁定冻结、扣留、提取被执行人北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司应当履行义务部分的收入。2019年10月23日，本院向南通城市建设集团有限公司送达上述执行裁定书和协助执行通知书，扣留南通城市建设集团有限公司应付给被执行人太平洋水处理工程有限公司的工程款项，并要求太平洋水处理工程有限公司汇至本院指定账户，金额为1650万元及利息（利息自2019年9月1日起计算至南通城市建设集团有限公司将款项实际汇至本院账户当天止，以1650万元为本金，按年利率15%计算）、执行费83960元。2019年11月21日，本院向南通城市建设集团有限公司送达履行到期债权通知书，通知南通城市建设集团有限公司自收到本通知后的15日内向申请执行人胡文杰履行对被执行人太平洋水处理工程有限公司到期债务1650万元及利息（利息自2019年9月1日起计算至南通城市建设集团有限公司将款项实际汇至本院账户当天止，以1650万元为本金，按年利率15%计算）、执行费83960元、保全费5千元、诉讼财产保全保险费用4万元、诉讼费15100元，不得向被执行人清偿；如有异议，应当自收到本通知后的15日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。2019年12月16日，本院裁定冻结、扣划南通城市建设集团有限公司的银行款项。2019年12月20日，本院强制扣划了南通城市建设集团有限公司名下1264万元银行存款。2019年12月20日，本院向南通城市建设集团有限公司邮寄上述冻结、扣划裁定书，南通城市建设集团有限公司于2019年12月23日签收该裁定书。2020年1月3日，南通城市建设集团有限公司就此提出前述书面异议。另查，2019年6月14日，江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民初422号民事裁定书裁定冻结太平洋水处理工程有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、蒋超银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益，并于2019年6月19日向南通城市建设集团有限公司出具协助执行通知书，冻结太平洋水处理工程有限公司在南通城市建设集团有限公司尚未支付工程款3000万元（具体以实际为准），冻结期限三年，自2019年6月19日至2022年6月18日止。2019年8月21日，江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初4999号民事裁定书裁定冻结太平洋水处理工程有限公司银行存款338万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2019年9月11日向南通城市建设集团有限公司出具协助执行通知书，冻结太平洋水处理工程有限公司在南通城市建设集团有限公司的工程款338万元。2019年9月3日，湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6188号民事裁定书裁定冻结北京金州环保发展有限公司、蒋超、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司的银行存款3110元，连同先前以（2019）鄂01财保256号、（2019）鄂01财保256号之一裁定书所保全的财产在内，保全总额不超过3560万元，如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产，并于2019年10月23日向南通城市建设集团有限公司送达协助执行通知书，冻结太平洋水处理工程有限公司在南通城市建设集团有限公司的应收工程款3560万元，冻结期限为三年（自2019年10月23日起至2022年10月22日止）。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人请求撤销（2019）京0114执9214号执行裁定书（落款日期为2019年12月16日），首先应明确该执行裁定书所对应的执行措施的种类和性质，继而根据相应法律及司法解释对其合法性作出判断。本院注意到，异议人并非（2019）京0114执9214号案件的被执行人，但其对该执行案件被执行人太平洋水处理工程有限公司欠付工程款；该欠付工程款，性质上应为被执行人太平洋水处理工程有限公司对异议人享有的到期债权。故本院可以作出冻结债权的裁定，并通知异议人向申请执行人履行。关于2019年10月23日向异议人送达的裁定书和协助执行通知书，本院认为其实际是对被执行人太平洋水处理工程有限公司对他人到期债权的冻结，而非对其收入的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条明确规定，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分，即“无控制，不处分”。到期债权作为被执行财产的一种，同样应遵循该规则。本院注意到，本院对到期债权的冻结时间为2019年10月23日，系轮候冻结，并未实际发生冻结效力，因江苏省南通市中级人民法院已于2019年6月19日在另案中对太平洋水处理工程有限公司的同一笔到期债权（实际表述为“尚未支付工程款”）在先进行了冻结。除非被执行人太平洋水处理工程有限公司对异议人的到期债权金额超过各在先冻结法院的冻结金额，否则本院不得在未冻结状态下，对到期债权采取处分措施。换言之，本院在强制执行到期债权时采取的扣划行为缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销本院落款日期为2019年12月16日的（2019）京0114执9214号执行裁定；二、撤销本院对南通城市建设集团有限公司名下1264万元银行存款的扣划行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  安玉霞二〇二〇年三月二十三日书记员  柳金丽