wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执异15号异议人（被执行人）：平原县鑫华客货配载服务有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：杨廷英，董事长。委托诉讼代理人：王东旭，山东铜镜律师事务所律师。申请执行人：刘春芳，住德州市。被执行人：白超超，住德州市。委托诉讼代理人陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。在本院执行刘春芳与白超超、平原县鑫华客货配载服务有限公司（以下简称鑫华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，鑫华公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫华公司称，请求解除冻结鑫华公司对公账户存款1292.39元。事实与理由：刘春芳与白超超、鑫华公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2019年9月6日作出的（2019）鲁1426民初1125号民事判决书已经发生效力。申请执行人刘春芳于2020年2月11日向贵院申请强制执行。现冻结鑫华公司对公账户：山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1292.39元，该账户内资金为平原县政府拨付鑫华公司偏远建制村贫困村通公交运营专款专用资金，属于国家下发的专属性资金。综上，申请人为了保证偏远建制村贫困村通村客车正常运营，完成全县脱贫工作，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规提出异议。望贵院依法解除对鑫华公司账户的冻结。刘春芳称，鑫华公司称“对公账户：山东农村信用社联合社内资金为平原县政府拨付鑫华公司偏远建制村贫困村通公交运营专项专用资金，属于国家下发的专属性资金”是错误的，原因是：1、该账户系鑫华公司的对公账户，鑫华公司不能证明该账户系专项专用账户，账户内资金只是专属资金。人民币是种类物，不是特定物，对鑫华公司的说法不认可。2、（2019）鲁1426民初1125号民事判决书已生效，作为被执行人的鑫华公司应依法履行判决书确定的义务，法院依法冻结被执行人鑫华公司的账户，事实清楚，程序合法。故鑫华公司的异议申请不成立，请法院依法驳回其申请。白超超称，对鑫华公司提出异议请求不发表意见。本院查明，刘春芳与白超超、鑫华公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1426民初1125号民事判决书，该判决书生效后，刘春芳申请执行，本院立案执行，作出（2020）鲁1426执211号之二执行裁定书，裁定扣划鑫华公司在山东省农村信用合作联社账户内的存款人民币1342.39元。本院认为，鑫华公司未履行法律文书确定的义务，本院依据生效判决，依法冻结涉案账户，符合法律规定。根据鑫华公司提交的平原县政府办公室请示（建议）件办文单及鑫华公司涉案银行账户明细来看，该账户不是异议人所称的专属性资金的专用账户，平原县财政局虽于2019年9月26日转账存入该账户人民币378185.55元，但与该账户内众多的往来资金相混同。鑫华公司提交证据不足以证实账户内冻结的存款为专款专用资金，故其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回平原县鑫华客货配载服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 明审 判 员  李善良人民陪审员  金 辉二〇二〇年三月二十三日法官 助理  穆春燕书 记 员  田文雅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1548号申请人：段某，男，1999年4月14日出生，住山东省郯城县。被申请人:刘某1，女，1996年9月29日出生，住江苏省新沂市。被申请人:刘某2，男，1979年11月11日出生，住江苏省新沂市。被申请人:杨某，女，1976年5月25日出生，住江苏省新沂市。申请人段某与被申请人刘某1、刘某2、杨某婚约财产纠纷一案，申请人段某于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某1、刘某2、杨某在金融机构的存款12万元或查封其他等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结刘某1、刘某2、杨某在金融机构的存款12万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 影二〇二〇年三月二十四日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢277号申请执行人：曾志峰，男，1974年3月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：付能文，男，1975年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初15号民事判决书和江西省抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民终858号民事判决书，向被执行人付能文发出执行通知书，责令被执行人付能文履行上述已发生法律效力的法律文书确定的义务，但被付能文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付能文所有的在银行存款人民币660000元或查封、扣押提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年三月二十三日书记员  吴伟勇
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执239号 申请执行人：广州建盈预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：马松艳。 被执行人：彭江，男,1985年7月13日生，汉族，住湖南省汨罗市。 关于广州建盈预拌混凝土有限公司与彭江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初697号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付122924元及违约金。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并湖南省汩罗市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执239号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 淼
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢322号申请执行人纪青霞与被执行人曾瑞化民间借贷纠纷一案，（2009）温苍商初字第00072号民事判决已发生法律效力，申请执行人纪青霞向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾瑞化已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢322号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川34刑终70号 原公诉机关四川省会东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈远香，女，1974年4月18日出生，汉族，四川省会东县人，小学肄业，个体经营者，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，2019年6月7日被会东县公安局刑事拘留，2019年7月12日会东县人民检察院批准逮捕，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民法院审理四川省会东县人民检察院指控原审被告人陈远香犯容留、介绍卖淫罪，于2019年12月12日作出(2019)川3426刑初178号刑事判决。原审被告人陈远香不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审认定，2019年4月至6月期间，被告人陈远香在其经营的位于会东县的“济丰旅馆”中，介绍、容留雷某某1、吉某某、雷某某2卖淫，并从中抽头牟利。 原判认定上述事实的依据，有经原审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，被告人基本情况登记表、户籍证明，到案经过、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书及通话记录，行政处罚决定书，四川旅馆业治安管理信息系统查询结果单，证人雷某某1、吉某某、雷某某2、马某某、许某某证言、被告人陈远香，现场勘验等笔录，电子证物检查工作记录、视听资料、电子数据等证据证实。 原判认为，被告人陈远香以营利为目的，利用经营旅社的职业便利，介绍并容留三名妇女在其经营的旅社内从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人陈远香作为“济丰旅馆”的经营者，在该旅社内容留、介绍他人卖淫，应当从重处罚。被告人陈远香当庭认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项的规定，判决被告人陈远香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈远香上诉提出，其行为社会危害性不大，原判量刑过重，请求从轻判处。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致，在二审审理期间，上诉人（原审被告人）陈远香未提供新证据。原判决所列证据经原审当庭质证、认证合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈远香介绍并容留妇女卖淫的行为已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人（原审被告人）陈远香的犯罪行为，败坏社会风气，妨害社会管理秩序，依法应予惩处。对其所提社会危害性不大的上诉理由，本院不予采纳。原判根据上诉人（原审被告人）陈远香的犯罪事实、情节，所作量刑并无不当。故对上诉人（原审被告人）陈远香提出量刑过重的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓军 审判员  王一清 审判员  林 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈绪梅
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初477号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：曹关跃职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，男，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，系原告员工。 被告：李伟力，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：王茹，女，1996年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉被告李伟力、王茹信用卡纠纷一案中，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日申请撤回对被告李伟力、王茹的起诉。 本院认为，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司自行处分诉讼权利，申请撤回对被告李伟力、王茹的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江临安农村商业银行股份有限公司撤回对被告李伟力、王茹的起诉。 审判员  陶洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王烨
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3379号原告：尹春鹏，男，汉族，1984年1月11日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：汪能鑫，女，汉族，1972年5月19日生，住河南省中牟县。原告尹春鹏诉被告汪能鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，由审判员陈伟适用简易程序独任审理，因被告具体地址不详，本院依法向被告公告送达了有关应诉手续，由简易程序转换为普通程序进行审理，由审判员陈伟、屠嘉铃、王辰娟依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出如下诉求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款170000元整；2、请求法院依法判决被告按国家法律规定按年利率24%支付给原告；3、诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告汪能鑫于2014年7月25日以大梁路其名下宝岛电动车专卖店资金周转为由，向原告借到周转资金170000元整，还款日期为2014年10月20日，至今被告先后向原告两次写下不同数额借条，到期总是各种理由推脱拒不偿还原告借款，原告无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、借条一张，证明借款发生事实，被告于2014年10月20日借原告的钱；证据二、银行转账流水原件一张，证明原告从银行取款借款给被告的事实;三、提供证人孙某、李某出庭作证，孙某证明其为原告的朋友，二人合伙经营饭店，每月20会进行分红，在2014年7月20日给了原告20000元现金，不知道原告干什么了；李某证明其为原告的朋友，与被告认识，在2014年之后每年都会跟随原告到被告处要账，2019年的时候与原告到被告的老家进行要账，发现被告家已经拆迁无法联系到被告，后来原告就起诉了。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，对上述证据的真实性本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经审理查明，原、被告相识，2014年7月25日原告通过银行转账的方式向被告的银行账户内转款150000元，并另向被告给付现金20000元。2014年10月20日，被告给原告出具了借条一份，载明“甲方（原告）借乙方（被告）拾柒万元整（170000），还款日期至2014年10月28日，如乙方未按时还款自愿以（大梁路马市三街北口宝岛电动车）经营权转让权以及名下别克豫Ｂ×××××抵押甲方”。后被告未按时还款，原告多次催要未果，起诉至本院本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，一般情况下，交付借款与交付借条在时间和空间上都不分离，即出借人向借款人交付借款的同时出具借条或者在出具借条后的合理时间内给付借款，或者在给付借款后经结算后出具借条，出借人持有借条，一般可以推定出借人已经向借款人交付了借款。本案中被告向原告出具有借条，且有原告向被告转款的证据，可以得出原告已经将借款实际支付给被告，故原告要求被告偿还借款的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明双方关于利息的约定，根据相关法律规定，被告应自逾期还款之日即2014年10月29日按照年利率6%向原告支付利息，原告的诉求不超出本院认定的部分，本院予以支持，超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪能鑫于判决生效之日起五日内偿还原告尹春鹏借款170000元及利息（按照年利率6%计算，自2014年10月29日开始计算至被告实际清偿之日止）。驳回原告尹春鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告汪能鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 屠嘉铃审判员 王辰娟二〇二〇年三月六日书记员 蒋婷婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初284号 原告：献县中恒建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县平安大街北，统一社会信用代码91130929MA086YE41U。 法定代表人：刘艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号，统一社会信用代码913101186310142810。 法定代表人：邬海波，该公司执行董事。 本院在审理原告献县中恒建筑器材有限公司诉被告上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告献县中恒建筑器材有限公司于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告献县中恒建筑器材有限公司以被告上海世方建筑工程有限公司已支付货款95000元，余款双方已达成和解为由，依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告献县中恒建筑器材有限公司撤回起诉。 案件受理费287.5元，由被告献县中恒建筑器材有限公司负担。 审判员  沈越 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈露
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1879号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：顾军，职务不详。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冯 雪
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初424号原告：陕西横山某某股份有限公司，住所地：横山区。法定代表人：曹某某。委托代理人：王某某。被告:李某某。    被告:白某某。    被告:白某某1。    被告:曹某某1。    被告:白某某2。    被告:邵某某原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告李某某、白某某、白某某1、曹某某1、白某某2、邵某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘  彦  东                                                        二〇二〇年三月十七日                                     书  记  员  李    群   1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初363号原告：邹晓宇，男，1965年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：谭伟，男，1981年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告邹晓宇与被告谭伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因被告谭伟已履行给付义务，故原告邹晓宇于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹晓宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹晓宇撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹晓宇负担。审判员 路建军 二〇二〇年三月十六日书记员 薛 盟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执35号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600491671027A，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。负责人：朱葵，行长。被执行人：林孙清，男，1981年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：朱小娥，女，1981年11月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1894号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人林孙清、朱小娥发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林孙清、朱小娥发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年1月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行190327.15元，截至2020年3月30日，已执行6256元，未执行184071.15元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月三十日书 记 员  彭 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执567号 申请执行人：丁成孝，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市天扬包装科技有限公司，统一社会信用代码91340700MA2RMMMF86，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路西段2941号。 法定代表人：汤云霖。 本院在执行××与铜陵市天扬包装科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人铜陵市天扬包装科技有限公司、韩飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人铜陵市天扬包装科技有限公司价值32000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终164号 上诉人(原审被告)：廖铖，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄岳全，广西融荣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行，住所地：广西东兴市东兴镇解放路143号，统一社会信用代码：91450681MA5KBYP73G. 负责人：颜彩霞。 委托诉讼代理人：李雯，该行总经理。 原审被告：黄志萍（曾用名黄志苹），女，1972年10月9日出生，汉族，住广西东兴市。 原审被告：陈培有，男，1965年9月17日出生，汉族，住广西东兴市，系黄志萍之丈夫。 原审被告：曾庆辉，男，1977年12月28日出生，汉族，住广西东兴市。 原审被告：毛超东，男，1971年10月27日出生，汉族，住广西东兴市。 原审被告：李世芬，女，1974年11月12日出生，汉族，住广西东兴市，系毛超东之妻子。 原审被告：谭国志，男，1974年3月28日出生，京族，住广西东兴市。 上诉人廖铖因与被上诉人东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行、原审被告毛超东、李世芬、曾庆辉、黄志萍、陈培有、谭国志借款合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2019）桂0602民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人廖铖于2020年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖铖撤回上诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人廖铖撤回上诉。 本案二审案件受理费1064元（上诉人廖铖已预交），本院减半收取532元，由上诉人廖铖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄柳斌
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初49号   原告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告丁某与被告金某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告金某、田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款34000元及逾期付款利息至偿还之日，暂计算利息1676元，总计35676元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告夫妇以资金周转为由向原告借款34000元，碍于邻里关系，原告当日向被告夫妇支付现金34000元，并由被告夫妇出具欠款凭据一份，在借据上被告承诺2019年2月17日还款。期间届满后，原告多次向二被告催要，被告均以无钱支付为由予以推诿。   被告金某、田某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告丁某围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一张，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告田某、金某为夫妻。2019年1月17日，二被告以资金周转为由向原告丁某借款34000元并出具借条一张，内容为“今借到丁某34000元（叁万肆仟元整）还款日2019.2.17.”在借据上被告承诺2019年2月17日还款。之后被告田某于2019年2月17日支付原告1400元，4月18日支付1400元，5月17日支付1400元，6月17日支付1400元，7月17日支付1400元，8月19日支付1400元，11月20日支付600元。   本院认为，被告金某、田某向原告丁某借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借款后双方在借条中书面约定2019年2月17日还清借款，虽未书面约定逾期还款利息，但根据逾期后被告每月向原告支付1400元的行为，结合原告陈述双方口头约定逾期月利息4分，可以认定双方约定了逾期利息。被告田某于双方约定还款当日即2019年2月17日支付原告1400元，应视为偿还的借款本金，2019年2月17日后下剩本金为32600元。之后被告于2019年4月18日支付原告1400元，5月17日支付原告1400元，6月17日支付原告1400元，7月17日支付原告1400元，8月19日支付原告1400元，11月20日支付原告600元，每次付款金额未超出年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此被告已经支付的逾期利息不违反法律规定。根据被告已付利息金额7600元及下剩本金32600元可知被告已向原告付清了2019年10月31日前逾期利息。对原告起诉时主张的逾期利息，应自2019年11月1日起计算至起诉之日2020年1月2日，共63天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此下剩逾期利息为1350.44元（32600元×24%÷365天×63天）。综上，二被告应向原告偿还借款本金32600元，支付逾期利息1350.44元，对原告主张的超出部分，不予支持。被告金某、田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、第三十一条规定，判决如下：   被告金某、田某于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁某借款本金32600元，支付逾期利息1350.44元，共计33950.44元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费692元，减半收取计346元，原告丁某负担22元，被告金某、田某负担324元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇二〇年三月十日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执159号之一 申请人某某银行股份有限公司新华东路支行。 被执行人潘某某。 被执行人谷某某。 申请执行人某某银行股份有限公司新华东路支行与被执行人潘某某、谷某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8251号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司新华东路支行于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行标的2693576元，本院于2020年1月8日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人潘某某、谷某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询，且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的2693576元，申请执行人某某银行股份有限公司新华东路支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人潘某某、谷某某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）冀0105民初8251号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某银行股份有限公司新华东路支行享有要求被执行人潘某某、谷某某继续履行债务的权利，被执行人潘某某、谷某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司新华东路支行履行债务的义务。 如发现被执行人又可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  亢杰彪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4495号申请执行人：江苏灌河建材有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人：丁永任。被执行人：朱青松，男，1980年4月14日生，汉族，住响水县。江苏灌河建材有限公司与朱青松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特105号法律文书已经发生法律效力。因朱青松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏灌河建材有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1649号之二 申请执行人：陈子涵，男，1995年3月21日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：魏少勋，男，1982年5月17日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：陈林，男，1979年1月13日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行陈子涵与陈林、魏少勋借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）冀0183民初2132号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告陈林归还原告陈子涵借款5万元及利息，于判决生效后5日内付清。二、被告魏少勋承担连带责任。案件受理费525元，由被告陈林负担。判决书生效后被执行人未按判决书履行义务，权利人陈子涵依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询，经查，本院以（2019）冀0183执1649号裁定书，依法查封了被执行人陈林名下车辆登记信息和少量银行存款，余均未查到可供执行的财产，现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人同意该案终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执1649号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李根长
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3505号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王长荣，男，1963年10月31日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王长荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金34,294.14元(1,905.23元/期×18期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年2月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：渝BWXXXX，发动机号：G12E97314)，融资总额55,840元，租赁期限为36个月，每月租金1,905.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年2月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,840元。2017年3月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,294.14元；二、被告王长荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币732元，减半收取366元，由被告王长荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执40号 本院在执行吴小存与侯博文、赵行灵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将侯博文、赵行灵纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十九日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9738号原告：王金贝，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：济源市中原商务酒店，住所地:济源市中原国际商贸城A4-1。经营者：李学均，男，1975年11月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周观桢，系该酒店员工。委托诉讼代理人：周琦果，系该酒店员工。原告王金贝与被告济源市中原商务酒店（以下简称中原酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金贝的委托诉讼代理人崔小霞、被告中原酒店的委托诉讼代理人周观桢、周琦果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计23854.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告入住被告酒店。当天晚上，原告在房间洗衣服时，被洗漱盆划伤，后被送往济源济钢医院救治，诊断为：右腕部血管神经肌腱韧带断裂，右手部血管神经肌腱断裂伴皮肤撕脱伤，右下尺桡关节分离。后原告多次找被告协商，被告对给原告造成的伤害拒绝赔偿。根据法律规定被告作为经营者应当对原告的人身财产安全承担安全保障义务，因被告提供的设施不符合安全保障条件，致使原告遭受人身损害，被告应当承担侵权责任。被告中原酒店辩称，1、酒店对王金贝受伤无任何过错且未实施任何侵权行为，受伤是由于王金贝自己行为不当、个人过错导致，与酒店之间不存在因果关系，王金贝要求酒店承担赔偿责任没有任何依据。2、客房洗漱盆的作用是提供一定的储水空间供人洗脸洗手，并非供人清洗衣物，尤其是大件、大量的衣物。3、酒店的设施已经由有关部门验收合格，不存在任何安全隐患，王金贝主张酒店的设施不符合安全保障条件没有任何依据。4、王金贝受伤以后，酒店方从人道主义方面，第一时间安排人员陪同前往医院治疗，其后又两次到医院进行探望。5、酒店方损失。该事件发生后，①此客房封存34天无法使用，按照当时房价126元计算，酒店方实际损失4284元。②更换新洗漱盆，人工费、材料费合计400元。综上，原告的诉讼请求没有事实基础以及依据，请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告是郑州市二七区锦尚雅居纺织品经营部的经营者。2019年10月15日，原告入住中原酒店223房间。2019年10月16日，原告在223房间洗漱盆内洗衣物时（事前并不知道洗漱盆有裂缝），洗漱盆破裂而被划伤，遂即被告安排人员陪同原告到济源济钢医院就诊，原告于2019年10月20日出院，住院4天，支出医疗费14435.28元，出院诊断为：右腕部血管神经肌腱韧带断裂，右手部血管神经肌腱断裂伴皮肤撕脱伤，右下尺桡关节分离。出院医嘱：2-3天换药，术后2周拆除缝线，恢复期间禁烟、酒，注意保护患肢，术后3周去除石膏，逐渐加强患肢功能锻炼，定期复查，如有不适及时随诊。2019年10月23日，原告因受伤部位肿胀不适，到河南省现代医学研究院门诊进行抗炎消肿治疗，支出医疗费329.4元。被告在房间内未设置任何警示标志，洗漱盆有旧裂缝痕迹。本院认为：根据法律规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。但是,法律上的安全保障义务有一个“合理限度范围”,该“合理限度范围”应当根据安全保障义务人所从事的营业或其他社会活动相适应的安全保障义务的必要性和可能性,结合案件具体情况予以认定。本案中,中原酒店作为旅馆服务行业从业者,在王金贝于2019年10月15日入住后,即与其形成以提供住宿、餐饮等服务为主要内容的旅店服务合同关系,也负有相应的安全保障义务。该种安全保障义务的主要内容应当包括两个方面,一为“物”之方面,主要体现为酒店设施设备应当符合安全规范,避免管理、控制下的物品给旅客造成损害;一为“人”之方面,主要体现为不因自己工作人员的行为使旅客遭受损害,同时还应配备适当人员避免旅客遭受外界及第三人的侵害。如经营者存在过错,未尽到安全保障义务,则应当对造成的损害承担相应的赔偿责任。本案中，被告是提供住宿服务的经营者，应当提供安全且无瑕疵的设施供原告使用，但被告在房间内未设置任何警示标志，洗漱盆有旧裂缝痕迹，被告未尽到相应的安全保障义务，应对原告因使用洗漱盆受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知洗漱盆的功能是用来洗脸、洗手，不是洗衣服的设施，这是常识性问题，但其仍然使用洗漱盆用来洗衣物，导致事故发生，原告对此事故发生也存在过错。根据本案情况，本院确定被告承担主要责任（70%），原告承担次要责任（30%）。经审核原告提供的证据，对其经济损失确认为：1、医疗费。根据医院出具的收费票据，医疗费为14764.68元。2、住院伙食补助费。根据实际住院天数，结合相应赔偿标准，住院伙食补助费为200元（50元/天×4天）。3、营养费。根据实际住院天数，结合相应赔偿标准，本院确定住院伙食补助费为80元（20元/天×4天）。4、误工费。根据医院的诊断证明和出院医嘱，本院确定误工期限按34天计算为宜，参照河南省2018年度批发和零售业为46683元/年即127.90元/天标准计算，本院确定误工费为4348.6元（127.90元/天×34天）。5、护理费。关于护理期，根据原告的住院情况及其提供的护理人员王晓艳的个体工商户营业执照、身份证复印件，原告的护理期限按4天计算，参照河南省2018年度批发和零售业为46683元/年即127.90元/天标准计算，确定护理费为511.6元（127.90元/天×4天）。6、交通费，原告没有提供依据，被告不予认可，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失共计19904.88元，被告承担70%的赔偿责任为13933.42元，其余损失由原告自负。关于被告辩称尽到了安全保障义务，并提供了相应证据，但其提供的证据不足以证明其主张，被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济源市中原商务酒店于本判决生效后十日内赔偿原告王金贝13933.42元；二、驳回原告王金贝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告济源市中原商务酒店负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇二〇年三月二十四日书记员  王 翔
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终85号上诉人（原审原告）：卢景楦，男，2012年10月25日出生，汉族，住景德镇市。法定代理人：胡某，女，汉族，1992年7月12日生，住。被上诉人（原审被告）：炉星星，男，1990年8月16日出生，汉族，住景德镇市。上诉人卢景楦因与被上诉人炉星星物权确认纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢景楦上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，指定一审法院审理上诉人一审的起诉。事实和理由：一、一审法院观点不成立，父母是未成年人的监护人，胡某可以直接代理上诉人卢景楦起诉作为抚养人的炉星星。二、抚养权并不大于代理权。三、即便胡某作为卢景楦监护人没有诉讼代理权，法院也应当为未成年人卢景楦指定诉讼代理人。炉星星未答辩。卢景楦向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认被告名下的《商品房买卖合同》（合同编号YS00072416）中（即昌江区御景城小区4栋1单元1303室房屋）所涉权利、义务归原告卢景楦享有及承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代理人胡某与被告系夫妻关系，2017年1月24日双方在景德镇市中级人民法院调解，约定：双方解除夫妻关系一年后，由炉星星为婚生子小孩卢景楦出资购买一套房屋。被告2017年1月24日与原告法定代理人胡某解除婚姻关系后，也确实履行了中级法院调解书的约定，出资购买了昌江区御景城小区4栋1单元1303室，但是是以被告自己名义购买的，故原告具状诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。。一审法院认为，本案原告卢景楦系被告炉星星与胡某的婚生子，被告炉星星与胡某于2017年1月24日经景德镇市中级人民法院调解离婚，且婚生子卢景楦由被告炉星星抚养。原告卢景楦作为无民事行人能力人，应由其法定代理人代理其实施民事法律行为，且在诉讼中无民事行为能力人的监护人是其法定代理人，被告炉星星与胡某均为原告炉星星的监护人，本案诉讼主体竞合。对此，本院认为胡某并非原告卢景楦的直接抚养人，是其应然状态下的监护人；被告炉星星作为原告卢景楦的直接抚养人，是其实然状态下的监护人，被告炉星星作为与原告卢景楦共同生活的一方对保护原告卢景楦的合法权益负首要职责，相比胡某在法定代理等方面应有优先的权利。故本院认为胡某虽亦具有对原告卢景楦的监护权，但非原告卢景楦的直接抚养人，在抚养关系未发生变化的前提下，不宜直接代理卢景楦起诉作为直接抚养人的炉星星，故依法应当驳回原告卢景楦的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》八十三条之规定，一审裁定驳回原告卢景楦的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本院作出（2017）赣02民终41号民事调解书，胡某与炉星星调解离婚。该调解书中双方达成如下约定“……。二、婚生男孩卢景楦由炉星星抚养成年，胡某不城要支付小孩抚养费。……四、双方解除婚姻关系之后一年内，由炉星星为婚生子女卢景楦出资购买房屋一套……。”。之后，炉星星以其本人名义出资购买了昌江区御景城小区4栋1单元1303室，该房已于2017年4月1日实际交付。根据该调解协议，炉星星为卢景楦直接抚养人，在抚养关系未发生变化的前提下，不宜直接代理卢景楦起诉作为直接抚养人的炉星星，故依法应当驳回原告卢景楦的起诉。综上所述，卢景楦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费8050元，予以退还上诉人卢景楦。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年三月二十日法官助理刘樱书记员朱梦婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13726号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：王仁端，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦余，广东商达律师事务所实习律师。被告：叶小阳，男，1970年11月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告许叶小阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2020年3月5日，家利物业管理（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按家利物业管理（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费1502元，减半收取751元，由家利物业管理（深圳）有限公司负担。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 李    伟人民陪审员 钟  桂  涛二〇二〇年三月五日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 李  小  燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初399号原告：蔡佩服，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：胡佃明，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告蔡佩服与被告胡佃明运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告蔡佩服及其委托诉讼代理人庄两省，被告胡佃明及其委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡佩服向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告蔡佩服医疗费等损失15283.2元（医疗费330元、住院伙食补助费600元、误工费6853.2元、护理费4800元、营养费2400元、交通费300元）。事实和理由：2019年8月29日，蔡佩要联系被告租用其所有的开瑞牌苏Ｃ×××××汽车前往徐州仁慈医院看望其子，当日被告开车搭乘原告蔡佩服和其他亲戚同去。在返回途中，被告接到用车电话，便加快车速，一路超车往回赶。12时20分许，被告驾车行驶在连霍高速近邳州东出口时，因车辆两后轮先后爆胎，车辆撞击中间和路边护栏，致车上原告及其多名亲属受伤。原告先被送邳州市人民医院抢救，后又转至新沂市人民医院住院治疗。经诊断，原告右侧7-11肋骨骨折，多处浅表损伤。被告已赔付原告住院期间的医疗费，后双方就赔偿问题协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告胡佃明辩称，1.被告单方事故致乘车人原告受伤是事实；2.原告诉讼请求过高，其主张的误工、护理、营养期限过长，营养费应以35元/天计算，原告住院期间系被告护理，故不存在护理费，原告年龄已超60周岁，不存在误工费。因被告并非故意造成侵权后果的发生，原告合情合理部分的损失请法院按责任比例酌定判决。根据原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书，新沂市人民医院病情证明书、住院病案，新沂市堰头医院CT检查报告单、医疗费发票，新沂市草桥镇堰头村村委会证明等证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告胡佃明经蔡佩要联系，驾驶其所有的苏Ｃ×××××小型面包车，有偿载原告等六人前往徐州仁慈医院探望亲属。车辆返程行驶在连霍高速途中，后轮爆胎发生交通事故，致原告等人受伤。当日，原告被送至新沂市人民医院住院疗，其伤情经诊断为肋骨骨折、多处浅表损伤，原告共计住院12天，被告胡佃明已给付此期间产生的医疗费。原告住院期间，除其亲属护理外，被告亦参与护理并负担部分伙食费。同年11月22日，原告至新沂市堰头医院检查，为此花费检查费330元。另查明：事发前，原告长期从事种植、养殖，饲养百余只羊。苏Ｃ×××××小型面包车系非营运车辆，被告胡佃明常驾驶该车辆有偿载客。事发时，原告坐于涉案车辆后排左侧，后排未配置安全带。事发后，蔡佩要已给付被告胡佃明租车费400元。本院认为，被告胡佃明驾驶非营运车辆有偿搭载原告等人过程中发生交通事故，经交警部门认定，胡佃明负事故全部责任，本院予以确认。原告蔡佩服搭乘不具备营运资格车辆，自身亦存在一定过错，应减轻被告胡佃明的责任，本院结合双方过错程度，酌定被告胡佃明承担90%赔偿责任。关于原告蔡佩服的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告主张330元，本院予以支持。2.住院伙食补助费：因原告自认住院期间被告已负担三分之二伙食，故本院支持按4天计算，故原告住院伙食补助费调整为200元（50元/天×4天）。3.误工费：虽事发时，原告已逾60周岁，但其事发前长期从事种植养殖，确存在误工损失，本院结合原告伤情、病情证明及“三期”评定标准，酌定按90天计算，故其误工费调整为5139.9元（57.11元/天×90天）。4.护理费：结合原告伤情及相关“三期”评定标准，并考虑原告住院期间，被告亦曾护理原告，本院酌定按40天计算，原告主张护理标准按80元/天计算，被告不持异议，故原告护理费调整为3200元（80元/天×40天）。5.营养费：本院结合原告伤情及相关“三期”评定标准，本院酌定按40天计算，原告主张按40元/天计算，本院予以支持，故原告营养费调整为1600元（40元/天×40天）。6.交通费：结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定150元。综上所述，原告蔡佩服在事故中各项损失共计10619.9元，由被告胡佃明赔偿9557.91元。对于原告蔡佩服超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡佃明于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡佩服9557.91元；二、驳回原告蔡佩服的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告胡佃明负担。本判决为终审判决。审判员 陆 慧二〇二〇年三月十九日书记员 吕政华
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初251号 原告刘锡芳。 被告德清县住房和城乡建设局，住所地浙江省德清县武康街道永安街118号。 法定代表人方凯，该局局长。 出庭应诉负责人汪春春，该局副局长。 委托诉讼代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。 原告刘锡芳与被告德清县住房和城乡建设局（以下简称德清住建局）房屋拆迁管理行政协议一案，本院于2019年12月11日受理后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘锡芳，被告德清住建局的出庭应诉负责人汪春春及委托诉讼代理人熊庆到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锡芳与被告德清住建局于2016年12月23日签订《国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》（以下简称补偿协议书）。 原告刘锡芳向本院请求：1.确认补偿协议书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年拆迁时，原告曾向负责拆迁的片区组长反映情况：根据人民法院的调解书，房屋的所有权属于原告儿子，但是他仍在上学。当时的组长跟我说，给我安置公租房和货币，这样我又有钱拿，还有地方住，听他这么说后，我也想不出其他办法。就这样，当时的组长让我把字签了，说等到公租房审批下来后，再另外签协议。后来我知道补偿协议不应该这样签，就找到组长，跟他说房子不是我一个人的，要求重新签订补偿协议，组长同意了，并把房产证都还给了我。协议尚未生效，现在的补偿协议书是被告伪造的。 原告向本院提供了以下证据： 价格评估单、装修清单、房屋征收补偿结算表（住宅），拟证明被告提供的补偿协议书系单方面伪造。 被告德清住建局答辩称，1.被告系房屋征收部门，拥有与被征收人签订征收补偿协议的法定职权。2016年11月20日，德清县人民政府作出了关于武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收的决定（德政征字[2016]2号）（以下简称征收决定），征收决定确定的房屋征收部门系被告，而原告拥有的位于原武康镇朝阳路食品站宿舍1幢2单元303室的房屋位于征收范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告与原告签订涉案的征收补偿协议系履行法定职责。2.涉案征收补偿协议书中涉及的补偿款项、补偿方式等内容的约定符合法律法规和政策规定。其中货币补偿方式系由原告选择，房屋及装修装饰补偿价值均为依法确定的房地产价格评估机构的评估价，搬家补助费、临时安置费及奖励均依据征收补偿方案及原告所有的房屋情况计算所得，原告签署征收补偿协议书时对协议内容均不持异议。综上，涉案房屋征收补偿协议书签约主体符合法律规定，协议内容是签约双方的合意且符合相关法律法规规定，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的无效情形，也不存在《民法总则》及《中华人民共和国合同法》所规定的无效情形，涉案征收补偿协议合法有效。敬请驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据和依据： 1.征收决定，拟证明房屋征收部门系被告，且原告房屋位于征收范围。 2.武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收补偿方案，拟证明原告房屋依法享有的补偿内容是符合补偿方案的。 3.房屋所有权证存根，拟证明原告房屋位于征收范围内。 4.已登记房屋及未登记建筑调查认定情况公示表及公证书，拟证明涉案房屋征收经过公示。 5.公证书、房地产价格评估单、装修清单、被搬迁户部分项目补偿价格表，拟证明原告房屋的价格以及装修价格经过评估机构评估，评估机构经法定程序选取，原告房屋的市场单价每平方米7045元，装修清单装修价值43463元，被搬迁户部分项目补偿价格表由原告签字确认。 6.补偿协议书，拟证明补偿协议书系原告刘锡芳签字盖印，签署时间2016年12月23日，客观真实，且原告选择了货币补偿，总价451756元，房屋征收结算表有详细的明细，而且由原告方签字确认的。 7.情况说明，拟证明80%被征收人签约之后，所有的协议才生效，征收实施单位武康街道，支付补偿费先确认签约率。到2016年12月23日，签约率96.7%，所有补偿协议生效。 依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4没有异议；对证据5中房屋征收补偿结算表的真实性有异议，该表与原告持有的不一致；对证据6的合法性有异议；对证据7没有异议。被告对原告提供的证据没有异议，需要说明的是原告提供的房屋征收补偿结算表中包含产权置换和货币安置两种方式，即产权置换安置方式是价值406848.75元的房票和6万余元的货币补偿，货币补偿安置方式是451756元，根据原告选择的安置方式，被告向原告出具房屋征收补偿结算表，并经原告签字确认。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，客观真实，本院均予以认定。 经审理查明，德清县人民政府于2016年11月20日作出关于武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收的决定，原告所有的武康镇朝阳路食品站宿舍1楼2单元303室位于征收范围内。经浙江恒基房地产土地资产评估有限公司湖州分公司评估，原告房屋的结构为混合，市场单价7045元/平方米，装修计43463元。后因原告选择货币补偿方式，被告德清住建局与原告刘锡芳于2016年12月23日签订补偿协议书，共计补偿原告451756元。 另查明，经浙江省德清县人民法院主持调解，刘锡芳与谢福全就双方婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等达成协议，（2014）湖德民初字第162号民事调解书载明：刘锡芳与谢福全“共有的位于德清县武康镇××食品××宿舍××单元××室（房权证：德武康镇3字第××号）房屋一套赠与婚生子谢俊峰所有”，但至该房屋被拆除仍未办理房屋变更登记手续。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，德清县人民政府有权作出征收国有土地上房屋征收决定，且上述决定已经发生法律效力。被告德清住建局作为德清县人民政府指定的房屋征收部门，有权与被征收人签订房屋征收补偿安置协议书。案涉房屋登记的房屋所有权人为刘锡芳，被告德清住建局与刘锡芳签订案涉补偿协议书并无不当。原告认可案涉补偿协议书和房屋征收结算表上系其本人签字并捺印，主张其签字时补偿协议书与房屋征收结算表上均系空白。原告提供的房屋征收补偿结算表（住宅），表明选择货币安置方式时，被征收人应得的补偿金额与补偿协议书约定的金额并不冲突，原告主张案涉补偿协议书系被告伪造缺乏事实依据。被告德清住建局根据安置补偿方案和评估结论就案涉房屋与原告签订补偿协议书并无不当。原告主张案涉补偿协议书无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘锡芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘锡芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更36号罪犯梅孟儿，男，1974年12月8日出生，汉族，甘肃省礼县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）浙台刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人梅孟儿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币243000元；对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2012年3月13日作出（2012）浙刑三复字第14号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月10日作出（2014）浙刑执字第315号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯梅孟儿在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯梅孟儿在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，附带民事判决未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅孟儿在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯梅孟儿的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止），限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初160号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人**，无业。因犯盗窃罪，分别于2012年6月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；于2014年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；于2015年9月被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元；于2016年10月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2017年3月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；于2018年5月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2018年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2019年8月19日被句容市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）132号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派副检察长康珺出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日15时许，被告人**至丹阳市开发区商业街C街2号中康保健店内，乘隙窃得被害人吴某、姜某放置于店内的皮包两只，内有人民币200余元、VIVO、OPPO牌手机各一部、筋膜松解仪一只，经鉴定上述物品价值共计人民币813元。案发后，部分赃款赃物已追缴并发还被害人。 被告人**归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人**六个月有期徒刑，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述，价格认定结论书等证据予以证实。 被告人**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人**的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人**归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人**具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未退出的现金一百七十三元四角继续予以追缴后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 彭浏诚 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审51号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。 法定代表人陶翠林，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月11日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28185号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28185号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处阜阳市万顺汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款9500元。因阜阳市万顺汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28185号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初744号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭志鹏，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告郭志鹏金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行向本院提出诉讼请求：判令郭志鹏立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金16199.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日利息964.56元、罚息733.29元、复利43.66元，之后以未还本金为基数，按年利率8.80875%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按年利率8.80875%计收复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月2日。 三、借款期限：自2018年9月2日至2019年9月1日。 四、借款本金：16200元。 五、还款方式：一次性利随本清还款。 六、借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，即年利率5.8725%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率8.80875%；对不能按时支付的利息和罚息，按年利率8.80875%计收复利。 八、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十一、实际到期日期：2019年9月1日。 十二、放款日期：2018年9月2日。 十三、开始逾期日期：2019年9月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年3月5日。 十五、欠款本金金额：16199.02元。 十六、欠款利息、罚息、复利金额：1741.51元。 十七、实现债权费用：律师费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭志鹏应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行偿还贷款本金16199.02元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日的利息、罚息、复利为1741.51元之后罚息以未还本金为基数，按年利率8.80875%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），并支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由郭志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执235号之一 被执行人：林渊，男，1999年2月28日出生，住乐清市。 被执行人林渊盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初593号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金1000元，追缴违法所得人民币207元退赔给被害人。 执行立案后，本院已于2020年1月17日向被执行人林渊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林渊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林渊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林渊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月23日，本案执行标的未执行到位。未执行到位元。暂未发现被执行人林渊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林渊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林渊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人林渊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，限制被执行人除必要生活费用外的其他个人消费支出，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人林渊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执235号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  林健芬
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0183民初134号原告：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所德惠市经济开发区惠发办事处十七区20栋。法定代表人：张劲岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所德惠市建设办事处检察院家属楼1栋门市1号。负责人：王铁柱，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该支公司职员。原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公交公司）与被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（简称安华保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公交公司的委托诉讼代理人王志强和被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥公交公司向本院提出诉讼请求：依法判令安华保险公司给付7453.95元。事实和理由：我公司所有的吉A7C393号大型公交客车在安华保险公司投保《道路旅客运输承运人责任保险》。2017年5月22日，我公司雇佣的司机驾驶该车在停靠点停车时，车门将上车乘客张素平头部夹住致伤。后张素平将我公司诉至法院请求赔偿，该案经德惠市人民法院（2019）吉0183民初665号民事判决书判决我公司赔偿张素平人身损害经济损失7453.95元。现我公司已将该赔偿款给付张素萍，故我公司依据在安华保险公司投保的承运人责任保险，请求安华保险公司予以支付该赔偿款7453.95元。安华保险公司辩称：瑞祥公交公司告诉内容属实，但我公司不同意其诉讼请求。理由是：第一、瑞祥公交公司的工作人员在向我公司报案时声明案涉事故自行处理，不需我公司理赔，我公司已做销案处理；第二、一审法院和二审法院的判决书均认定我公司不承担案涉事故损失。故请求依法驳回瑞祥公交公司的诉讼请求。瑞祥公交公司对其主张提供证据如下：1、《道路旅客运输承运人责任保险单》一份，证明瑞祥公交公司与安华保险公司存在保险合同关系，投保时间是2016年9月12日，保险内容是人身伤亡责任限额10万元，保险期间12个月，自2016年9月13日至2017年9月12日，案涉事故发生在保险有效期内；2、张素平的《民事起诉状》一份、德惠市人民法院（2019）吉0183民初665号民事判决书一份、长春市中级人民法院（2019）吉01民终2052号民事判决书一份、中国工商银行2019年11月14日出具的《网上电子回单》一份，证明经法院判决瑞祥公交公司赔偿张素平经济损失7453.95元，瑞祥公交公司已履行赔偿义务。上述证据经庭审质证，安华保险公司对其真实性和证明问题均无异议。安华保险公司对其抗辩主张提供证据如下：1、电子数据（即手机通话录音，当庭播放）一份，证明瑞祥公交公司员工在电话里对安华保险公司工作人员表示对张素平的所有费用放弃对保险公司进行索赔；2、德惠市人民法院（2019）吉0183民初665号民事判决书一份、长春市中级人民法院（2019）吉01民终2052号民事判决书一份，证明经两级法院判决，安华保险公司对张素平没有赔偿责任。上述证据经庭审质证，瑞祥公交公司的质证意见是：对证据1的真实性及证明问题均有异议，该通话录音不能证明是谁说的话，同时公司没有授权工作人员作出放弃索赔的决定，该工作人员也无权作出此决定；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，两份判决书认定安华保险公司不是必要共同诉讼当事人，应另案告诉。因此，安华保险公司应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日瑞祥公交公司对其所有的吉A7C393号大型公交客车在安华保险公司投保有《道路旅客运输承运人责任保险》，保险金额为10万元，保险期间为1年，即2016年9月13日至2017年9月12日。本案事故发生在保险期间内。另：2017年5月22日上午11时许，乘客张素平在乘坐吉A7C393号大型公交客车时遭遇人身损害，发生合理经济损失为7453.95元。该损失瑞祥公交公司依据长春市中级人民法院（2019）吉01民终2052号终审民事判决书已给付张素平。在长春市中级人民法院（2019）吉01民终2052号终审民事判决书主文认定中明确告知瑞祥公交公司对安华保险公司的保险合同纠纷可另案诉讼。本院认为：根据瑞祥公交公司与安华保险公司订立的《道路旅客运输承运人责任保险》，该险种的内容是指乘坐该车的乘客在保险期间内发生的非人为故意行为以外的任何意外伤害均属于保险责任。显然案涉事故属于安华保险公司的承保范围，安华保险公司依约应予履行其赔付义务。至于其提供的电子数据（电话通话录音），并无提供相应的文字载体予以佐证（在法庭指定期间内未予提供），亦无其他证据相互印证，显然不具有证明效力，故其抗辩主张依法不能成立。综上，瑞祥公交公司诉请主张，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司7453.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李奕衡二〇二〇年三月十二日书记员  刘浩然
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执583号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执583号申请执行人黄洪申请执行被执行人焦桂湘民间借贷纠纷一案，现本院已全部强制执行完毕。故（2019）川0108执583号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初61号原告：罗鹏，男，汉族，1977年12月20日出生，住长沙市天心区。被告：马啸林，男，汉族，1997年9月27日，住湘潭市雨湖区。原告罗鹏诉被告马啸林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹏到庭参加了诉讼，被告马啸林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告马啸林向原告罗鹏归还借款10000元；2、判令被告马啸林承担本次诉讼费用。被告马啸林未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：原告罗鹏与被告马啸林原系同事关系。2019年4月，被告马啸林向原告罗鹏借款10000元用于资金周转。原告罗鹏出借款项后，因被告马啸林未能归还，被告马啸林于2019年9月19日出具《欠条》一份，注明向原告罗鹏借款10000元的事实，并承诺于2019年9月28日之前还清。还款期限届满后，被告马啸林未能按承诺向原告罗鹏归还借款，原告罗鹏遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、聊天记录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马啸林向原告罗鹏借款10000元属实，有聊天记录和《欠条》为凭，被告马啸林应向原告罗鹏归还借款。原告罗鹏现诉求被告马啸林归还借款10000元，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马啸林于本判决生效后十日内偿还原告罗鹏借款10000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马啸林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年三月十六日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢64号申请执行人：崔丽艳，女,1971年11月27日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包格，女,1984年11月12日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6560号民事判决书，受理了崔丽艳申请执行包格关于借款合同纠纷一案,现因申请人崔丽艳已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年三月二十七日书记员 王 航 宇
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初722号原告：梁景跃，男，汉族，1973年1月16日生，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：王玉强，男，汉族，1974年4月7日生，住山东省荣成市。原告梁景跃诉被告王玉强船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁景跃的委托诉讼代理人马坤到庭参加诉讼，被告王玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁景跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告船员工资15000元。二、确认原告上述工资款对被告所属的鲁荣渔51499船具有船舶优先权。三、案件受理费、财产保全费、保险公司担保费由被告负担。事实与理由：2019年8月12日，原告受被告雇佣，在被告经营的鲁荣渔51499船上任船员工作，原告工作至2019年11月3日下船时止，被告尚欠原告工资15000元，有被告出具的欠条为证。此款经过原告多次索要未果，故原告特诉请法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王玉强未向本院提交书面的答辩意见。为支持其诉讼请求，原告梁景跃向本院提供以下证据：证据一、欠条原件一份，证明被告拖欠原告船员工资款的事实。证据二、录音光盘一张以及整理的书面材料，证明欠条上的王育强与被告身份证记载的王玉强系同一人。被告王玉强未到庭，实际上放弃了对该欠条原件以及录音发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。被告王玉强未向本院提交相关证据。经审理，本院查明以下事实：2019年8月12日，梁景跃受王玉强雇佣，在王玉强经营的鲁荣渔51499船上任船员工作，梁景跃工作至2019年11月3日下船时止，2019年11月5日，王玉强向梁景跃出具一张欠条，承认尚欠梁景跃工资15000元，于2020年1月10日前付清。应梁景跃的申请并提供保险公司的担保，本院于2020年1月20日依法作出(2019)鲁72财保40号民事裁定书和扣押船舶命令，在山东省荣成市龙须岛渔对码头扣押了王玉强所属的鲁荣渔51499船，并由山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队协助不予办理该渔船的抵押、转让、租赁等登记手续，扣押期间自2020年1月20日起至2022年1月19日止。另查：鲁荣渔51499船，总吨位85，主机总功率94千瓦。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案梁景跃与王玉强之间存在事实的船员劳务合同。梁景跃作为雇员为王玉强提供了劳务，王玉强作为雇主应当向梁景跃支付相应的劳务报酬，王玉强向梁景跃出具的欠条足以证明拖欠工资款的金额。梁景跃在其下船后一年内，对其工作的渔船申请了扣押，要求确认对鲁荣渔51499船具有船舶优先权，符合相关法律规定。梁景跃的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。王玉强无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉强于本判决生效之日起三日内支付原告梁景跃船员工资15000元。二、确认原告梁景跃上述工资款对被告王玉强所属的鲁荣渔51499船具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，财产保全费170元，保险公司担保费142元，合计399.5元，由被告王玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇二〇年三月二十六日书记员  汤 瑜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢759号申请执行人：重庆市鸿绥建材有限公司，住所地重庆市永川区星光大道209号，统一社会信用代码91500118MA5U480T45。法定代表人：赵均，总经理。被执行人：泸州市龙马潭区成树商贸行，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段37号1幢-1层负104号。经营者：刘成树。被执行人：刘成树，男，1963年7月19日生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人重庆市鸿绥建材有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2017)渝0118民初4906号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请立案恢复执行被执行人泸州市龙马潭区成树商贸行、刘成树买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款1267586.5元及违约金，支付案件受理费8660元、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、被执行人刘成树所有的房产，申请执行人同意暂不予处置；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款1267586.5元及违约金、案件受理费8660元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费15080元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年三月三十日书记员  张国亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1902号 原告：敖锡清，女，1953年4月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：向昭军，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都戈瑞劳务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路122号。 法定代表人：林国清。 被告：林国清，男，1971年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：周桂华，女，1962年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告敖锡清与被告成都戈瑞劳务有限责任公司、林国清、第三人周桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告敖锡清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按敖锡清撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年三月三十一日 书记员  倪婉君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2057号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所：深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：蔡玮芳，女，1984年11月14日出生，身份证住址：广东省仁化县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人蔡玮芳金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2431号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币1874324.33元，利息人民币147572.08元，罚息及复利人民币11442.55元，仲裁费人民币37378元，律师费人民币12291元，保全费人民币5000元，迟延履行期间加倍部分债务利息人民币83641.72元，共计人民币2171649.68元，本院已依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据本案申请执行人的申请，查封了被执行人蔡玮芳名下深圳市罗湖区布吉路东侧置富公寓1栋XXX房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】，查封案号：（2019）粤0303执保197号之二。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分被执行人蔡玮芳名下深圳市罗湖区布吉路东侧置富公寓1栋XXX房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】以清偿债务。经查，该房产是本案申请执行人的抵押物。 由于双方当事人在本院规定的时间内未能以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年10月23日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币20569元/㎡，市场总价为人民币1259439.87元。 2020年2月1日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价人民币1259439.87元，竞买人潘立立（公民身份号码：）以人民币2075439.87元竞得上述房产。扣除执行费人民币23154.40元、拍卖辅助费用人民币2000元后，本院将剩余案款人民币2050285.47元划付申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、住房公积金余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未提交被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经强制执行，被执行人可供执行的财产已经处分完毕，虽无法清偿本案被执行人全部债务，但被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内并未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币23154.40元、拍卖辅助费用人民币2000元由被执行人负担，并已从拍卖款中扣缴。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年三月十日 书记员 黄   楚   集
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执201号 申请执行人：郭佳雨，女，1988年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：赵城，男，1995年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人郭佳雨与被执行人赵城民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人赵城8000元，并向申请执行人郭佳雨兑付完毕，现申请执行人郭佳雨书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4038号案件的执行。 申请执行人郭佳雨在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨金辉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4849号 原告：王加军，男，1968年1月9日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：成佃杭，男，1964年10月18日生，汉族，住江苏省响水县。 原告王加军与被告成佃杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告王加军到庭参加诉讼。被告成佃杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王加军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成佃杭于2009年11月9日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告答应在2019年春节前后还款，但目前为止分文未还。现请求支持原告的诉讼请求。 被告成佃杭未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2009年11月9日借条一份，证明被告向原告借款50000元； 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成佃杭于2009年11月9日向原告王加军借款50000元，并向原告出具借条一份。原告认可被告曾经还款6000元，余款被告一直未还。 本院认为,原告王加军与成佃杭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈述被告曾还款6000元是还的利息，当时口头约定月利率2%。对此，原告提供的借条上未约定利息，且原告也未提供相关证据予以证明该笔借款存在利息，对被告偿还的6000元，应作为本金予以抵充。对于原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成佃杭在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王加军借款44000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计人民币1610元，由原告王加军负担126元，被告成佃杭负担1484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张荣荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1722号申请执行人：宁夏西夏水泥砼业有限公司,统一社会信用代码91640381564129766P。法定代表人：刘某。委托代理人：张某，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王某，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权。被执行人：中某1，统一社会信用代码91640104054633786D。负责人：陈某。被执行人：中某2，住所地天津市河东区，统一社会信用代码911201026974046026。法定代表人：林某。被执行人：杨某，住银川市，公民身份号码×××。被执行人：祁某（祁朋），户籍地址宁夏中宁县，公民身份号码×××。本院在执行宁夏西夏水泥砼业有限公司与中某1、中某2、祁某、杨某（2018）宁0381民初343号买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司银川分公司、中天银都(天津)建设工程有限公司向申请执行人宁夏西夏水泥砼业有限公司支付价款562201.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以562201.5元为基数，按日万分之五标准，自2015年12月11日计算至价款付清之日止）；被执行人杨某、祁朋对上述价款中的190000元，各自对95000元承担连带支付责任。如未按判决指定期间履行将加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司银川分公司、中天银都(天津)建设工程有限公司负担案件受理费11530元、公告费820元、申请执行费10816元。本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明，已将被执行人限制高消费。2020年3月26日本院约谈申请执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年三月二十六日书记员  田小龙
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初722号 原告：崔忠明，男，1968年10月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 被告：鲍志江，男，1984年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告崔忠明与被告鲍志江为买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款31485元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔忠明的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告鲍志江经本院传唤拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告从2015年3月开始陆续向原告购买油漆。2016年12月6日，经双方结算被告欠原告货款20000元，由被告出具欠条一份。后被告又分别于2017年3月6日、3月14日、4月28日向原告购买油漆，油漆款分别为5180元、3385元、2920元。上述共计货款31485元。原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍志江于本判决生效之日起十日内给付原告崔忠明货款31485元，并支付利息损失（利息从2020年3月10日起以31485元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告崔忠明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告鲍志江负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年三月三十日 代书记员 林薇怡