wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125民初387号原告：周泽政，男，1961年9月3日，瑶族，所在地湖南省江永县。被告：周永嘉，男，系江永县林业局千家峒林业站职工。原告周泽政与被告周永嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法进行审理。审理发现，周泽政提交的借条系周永嘉向吴春燕借款而出具的借条。本院经审查认为，原告提交的借条系周永嘉向吴春燕借款而出具的借条，债权人系吴春燕而不是周泽政，周泽政不是本案的适格原告，对周泽政的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周泽政的起诉。本案不交纳案件受理费，原告周泽政预交的案件受理费425元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴移龙二〇二〇年三月二十五日法官助理周华书记员周华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终54号上诉人（一审原告）：杨秀兰，女，1952年12月15日出生，汉族，中专文化，退休教师，住镇远县，现住镇远县。委托诉讼代理人：钟敏，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：杨再成，男，1972年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，住镇远县。上诉人杨秀兰因与被上诉人杨再成相邻关系纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院(2019)黔2625民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨秀兰上诉请求：一、撤销贵州省镇远县人民法院(2019)黔2625民初844号民事判决，改判支持杨秀兰的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由杨再成承担。事实和理由：一、一审对证据审查不清，认定事实错误。一审忽视对杨秀兰所提交证据的审查，仅凭现场勘查以及未有专业人员、杨秀兰共同参与的实验认定事实，而对杨秀兰提交的证据不予采纳。二、适用法律错误。一审未按照民事诉讼法的规定，全面、客观审查核实证据。同时一审应当调查收集时，没有履行职责对本案所需的其他证据进行收集，从而对杨秀兰所提供的证据不予采信。三、一审未组织双方当事人进行调解，违背调解原则。被上诉人杨再成未作书面答辩。杨秀兰向一审法院起诉请求：1、杨再成停止对杨秀兰房屋的侵权行为，拆除杨再成修建于杨秀兰房屋上的围墙及搭建在杨秀兰房屋边缘的钢架雨棚及修建在杨秀兰家墙上的排水沟，并将油烟排放洞封闭；2、杨再成对因其行为造成杨秀兰房屋损坏的区域进行修复。一审法院认定事实：杨秀兰、杨再成均居住在镇远县舞阳镇西秀社区小菜园，杨秀兰家房屋与杨再成家房屋相邻，两家墙壁之间没有间隙。杨秀兰房屋于2007年修建，杨再成房屋于2011年修建。杨秀兰于2007年修建房屋时，向杨再成支付1500元作为地基补偿。杨秀兰房屋楼顶平台挨着杨再成家的一面围墙有盖帽，超出房屋墙面约5公分，在杨再成修建房屋时，因杨秀兰围墙盖帽超出部分导致杨再成无法继续修建墙面，在案外人协调之下，杨秀兰将围墙盖帽超出墙面部分予以拆除，杨再成得以将墙面继续修建完成。一审经现场查看，双方争议范围的状况为：1、杨再成房屋六楼墙面与杨秀兰五楼平台围墙紧贴，且高度稍高于杨秀兰家六楼楼顶；2、杨再成在自己房屋楼顶平台之上搭建有钢架棚，钢架棚与原告房屋墙面留有1-2厘米缝隙。钢架棚与杨再成房屋围墙靠近杨秀兰房屋一方，留有一个小缺口未全部盖完；3、杨再成在钢架棚之下修建厨房，在厨房与杨秀兰房屋相邻的墙面上掏了一个直径约20厘米的洞，杨再成称该洞系为了防止杨秀兰家楼顶排水到被告墙面；4、在杨秀兰六楼墙面与杨再成厨房墙头相接的地方，杨再成用水泥进行了涂抹，涂抹的水泥并不平整，杨秀兰认为涂抹的水泥形成了向杨秀兰家墙壁排水的排水沟，造成其墙壁渗水。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于杨秀兰要求杨再成拆除围墙的诉讼请求，根据查明的事实来看，杨再成的围墙并没有超过其房屋墙面，没有修在杨秀兰的房屋上。若杨秀兰认为杨再成修建的房屋占用了杨秀兰的地基，或者对杨再成现在的国有土地使用权证的范围有异议，可以通过其他途径予以解决，故对于杨秀兰要求杨再成拆除围墙的诉讼请求，不予支持。对于杨秀兰要求杨再成拆除楼顶钢架棚的诉讼请求，经查明，杨再成的钢架棚修建在自己房屋范围内，且与杨秀兰房屋外墙有一定距离，对杨秀兰房屋不构成妨碍，对杨秀兰的该项请求，不予支持。对于杨秀兰要求杨再成拆除排水沟的问题，经现场查看，杨再成在双方房屋外墙相接处涂抹水泥，并没有对杨秀兰的墙面构成妨害，故对杨秀兰该项请求，不予支持。对于杨秀兰要求杨再成将杨再成墙上的洞封闭的诉讼请求，杨再成在自己房屋墙壁上开的洞，该洞并没有损害到杨秀兰家房屋，对杨秀兰的权利没有造成妨害，对于该项请求，不予支持。对于杨秀兰要求杨再成对杨秀兰房屋损坏区域进行修复的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从现有证据来看，杨秀兰未能证明其房屋的损坏是因杨再成的行为造成的，故对杨秀兰的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条第二款之规定，判决：驳回杨秀兰的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由杨秀兰负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，杨秀兰要求杨再成拆除其修建于杨秀兰房屋上的围墙。从本案查明的事实看，杨再成修建的围墙并未超过其房屋墙面，并未对杨秀兰的利益造成损害，故对于杨秀兰的该项诉请，一审不予支持并无不当。关于杨秀兰要求杨再成拆除其搭建在楼顶钢架棚的诉请，从本案查明的事实看，涉案钢架棚系杨再成在自己的房屋范围内搭建，并未延伸到杨秀兰修建的房屋中，亦未对相邻方杨秀兰造成妨碍，故对于杨秀兰的该项诉请，一审不予支持并无不当。关于杨秀兰诉请要求杨再成拆除排水沟问题。从现场勘查的情况看，该排水沟系杨再成修建钢架棚后为避免雨水流入自家房屋，而在其搭建的钢架雨棚内侧紧贴杨秀兰的房屋墙面人工修葺，客观上对杨秀兰的房屋墙面造成不利影响，且将导致雨水通过该排水沟流入到杨秀兰房屋范围内，对杨秀兰的正常居住造成妨碍，杨再成对该排水沟应予拆除。关于杨秀兰要求杨再成将其墙上的洞封闭问题。虽然杨再成系在自己房屋的墙体上开洞，本身并未损害杨秀兰的利益，但根据查明的事实看，杨再成在钢架棚下修建厨房，而该洞位于该厨房靠近杨秀兰房屋一侧，客观上会造成厨房油烟进入杨秀兰家，影响杨秀兰的正常生活。杨秀兰请求排除该妨碍，应予支持。关于杨秀兰要求杨再成修复其房屋损坏区域问题，本案现有证据并不足以表明杨秀兰的房屋损坏与杨再成的行为之间存在因果关系，杨秀兰应承担举证不能的法律后果。一审对该项诉讼不予支持并无不当。一、撤销贵州省镇远县人民法院(2019)黔2625民初844号民事判决；二、杨再成于本判决生效后十五日内拆除杨秀兰六楼墙面与杨再成厨房墙头相接的排水沟，并将其房屋墙体上的洞予以封闭；三、驳回杨秀兰的其他诉讼请求。一审案件受理费60元，减半收取30元，由杨秀兰负担15元，由杨再成负担15元；二审案件受理费60元，由杨秀兰负担30元，由杨再成负担30元。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年三月二十七日法官助理欧阳樟书记员刘智慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初12号 原告：贺州市益民出租车有限公司。住所地：贺州市将军山（贺州军分区营院北面）。 法定代表人：谢贵才。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：朱存选，男，1991年11月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：朱崇民，男，1988年9月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市益民出租车有限公司（以下简称益民公司）与被告朱存选、朱崇民追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志刚，被告朱存选、朱崇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告赔偿损失381700.19元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：被告朱崇民（乙方）于2015年12月28日与原告（甲方）签订《出租车经营承包合同》，由朱崇民承包经营车牌号为桂Ｊ×××××的出租车一辆，承包期为2015年12月28日至2023年12月21日。《出租车经营承包合同》第十条第11点约定“乙方应严格遵守交通法规，安全、谨慎驾驶车辆，确保乘客、第三人的生命安全”,第12点约定“接受运管、交警对治安违法、违章或事故处理，承担相应的违约责任和损失赔偿责任”，第13点约定“乙方所选聘的副班和顶班驾驶员，必须取得出租汽车客运从业资格证及公司准驾证，报甲方备案，并提供甲方要求的证明材料。乙方对所选聘的副班和顶班驾驶员的运营行为及后果承担一切的法律责任”；第十一条第3点约定“乙方应对车辆、车上驾驶员、乘客及第三人的生命财产安全承担全部的法律责任和赔偿责任”，第5点约定“发生交通事故及车辆被盗、被劫时，乙方应及向公安部门报案并向甲方报告，同时承担保险公司不予赔付或赔付不足的损失。上述损失，甲方可以在保证金中扣除，保证金不足以扣除的部分以及保证金被扣除的部分，乙方须在10个日内向甲方补足”，第9点约定“乙方在经营中因交通事故或营运纠纷等原因造成诉讼，致使甲方应诉并导致甲方发生和承担的一切经济费用和法律责任，乙方应负赔偿责任”。 2016年3月21日，被告朱崇民聘用朱存选为桂Ｊ×××××号车辆的驾驶员。被告朱存选及朱崇民于2016年3月29日签署了《安全生产责任状》，责任状包括承诺遵守法律法规、参加安全学习、保证车辆安全性能以及积极做好伤亡人员的救治和经济赔偿等事后工作。2016年10月4日，被告朱存选驾驶桂Ｊ×××××号车辆发生交通事故，《道路交通事故认定书》认定朱存选承担主要责任。就该交通事故的民事赔偿纠纷，（2018)桂1102民初2518号民事判决判令朱崇民赔偿交通事故另一方当事人何启鸿各项损失共计377407.18元，朱存选、益民公司对朱崇民的赔偿责任承担连带责任，该案二审维持原判。原告根据（2019)桂1102执1328号《执行通知书》，于2019年10月30日向法院执行账户支付赔偿款381700.19元。原告认为，根据合同约定，原告因被告造成的交通事故而被连带向第三人支付的赔偿款项应当由被告赔偿给原告。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告朱崇民辩称：1.出租车实际车主属益民公司，签订《出租车承包经营合同》、《聘用驾驶员申请书》纯属公司推卸责任强制签订的合同；2.其与朱存选签订有《出租汽车租赁合同》，双方不存在雇佣关系，应由朱存选承担赔偿责任；3.朱存选通过公司培训及考核后，公司向朱存选颁发了准驾证，且朱存选每月参加公司培训，受益民公司管理；4.虽然法院判决其承担赔偿责任，但其不是侵权人，应由侵权人朱存选独自承担原告的损失。 被告朱存选辩称，其同意支付赔偿款，但目前没有经济能力，益民公司也应当自担一部分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：对被告朱崇民提交的《维权联名书》、《出租车汽车租赁合同》，生效的（2018）桂1102民初2518号民事判决书已认定被告朱崇民与朱存选系雇佣关系，故本院对上述两份证据不予采信。 原告诉状所述事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。 另查明：1.原告诉请的损失381700.19元包含判决确定朱崇民应赔偿案外人何启鸿的各项损失377407.18元及因迟延履行本院（2018）桂1102民初2518号民事判决而应加倍支付的债务利息4293.01元；2.生效的（2018）桂1102民初2518号民事判决认定被告朱存选受雇于被告朱崇民，双方存在雇佣关系。 本院认为：原告益民公司与被告朱崇民签订的《出租车承包经营合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。虽然在本院（2018）桂1102民初2518号民事判决中，益民公司及被告朱存选均被确定为连带责任人，但益民公司是基于与朱崇民的承包经营合同关系对朱崇民应付的赔偿责任承担连带责任，而朱存选是基于与朱崇民的雇佣关系而对朱崇民应付的赔偿责任承担连带责任，两者是不同的法律关系。本案中，原告是基于其与朱崇民签订的《出租车承包经营合同》行使追偿权，故原告只能向承包人朱崇民追偿，不能向朱存选追偿。《出租车承包经营合同》第十条第13点也约定朱崇民对其选聘的副班和顶班驾驶员的运营行为及后果承担一切的法律责任，故原告在本案中要求朱崇民雇佣的朱存选对原告的损失承担赔偿责任，本院不予支持。对于原告承担了连带赔偿责任后，与朱崇民如何分担问题，本院认为，连带责任人内部责任如何分担应遵循如下原则:有约定从约定，无约定根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的平均承担。《出租车承包经营合同》第十一条第3点及第9点明确约定朱崇民对所承包车辆、车上驾驶员、乘客及第三人的生命财产安全承担全部的法律责任和赔偿责任，对在经营中因交通事故致使益民公司应诉并导致益民公司发生和承担的一切经济费用和法律责任负赔偿责任。既然双方已对责任分担作出了有效约定,应优先依据该约定对其内部责任进行划分，故原告要求被告朱崇民赔偿损失381700.19元，本院予以支持。被告朱崇民承担赔偿责任后如何依据雇佣关系向被告朱存选追偿，不在本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 1、被告朱崇民应于本判决生效之日起十日内向原告贺州市益民出租车有限公司赔偿损失381700.19元； 2、驳回原告贺州市益民出租车有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7026元，减半收取3513元（原告已预交），由被告朱崇民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初78号原告：俞源婷，女，汉族，1987年8月26日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被告：卢玮，男，汉族，1992年5月30日出生，住所地为景德镇市珠山区。原告俞源婷诉被告卢玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告俞源婷向本院诉称，从2018年7月31日起，被告卢玮因周转需要向原告借款，原告陆续以转账、现金等方式借给被告共计250000元，并口头约定按年利率18%付息，利息付到了2019年8月31日。后经原告多次催讨被告还款未果，经原告计算，从2019年9月1日至起诉时的利息为6262.5元，为了原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，由约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告俞源婷、被告卢玮的所在地均在景德镇市珠山区，即本院无管辖权，本案应由景德镇市珠山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江西省景德镇市珠山区人民法院处理。案件受理费5144元，退还原告俞源婷。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周燕二〇二〇年三月十六日代书记员 余晔附本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终935号上诉人（原审原告）:天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人:王磊，董事长。委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉林省佳翔检测有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人:曹永波，总经理。上诉人天津盛象塑料管业有限公司（以下简称盛象公司）因与被上诉人吉林省佳翔检测有限公司（以下简称佳翔公司）合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3944号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛象公司在原审诉称：佳翔公司返还鉴定费9万元。事实与理由:2018年9月盛象公司与中铁建大桥集团第五工程公司买卖合同纠纷中，盛象公司就该纠纷涉及工程质量问题，向审理法院长春市二道区人民法院申请技术鉴定,经摇号选定佳翔公司作为本案的鉴定机构。佳翔公司通知盛象公司缴纳鉴定费13万元。盛象公司于2018年10月9日通过电汇向佳翔公司支付了鉴定费。因涉案工程已经不具备鉴定条件，二道区法院通知盛象公司终止鉴定程序。佳翔公司无法完成鉴定工作，基于佳翔公司曾两次查看现场、制定施工草案，盛象公司向佳翔公司支付合理费用后，主张佳翔公司返还未完成工作量的鉴定费。原审法院认为：《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”据上，鉴定费的负担，由审理民事案件的人民法院决定。《司法鉴定程序通则》第十一条规定：“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的鉴定委托。”本案，盛象公司向佳翔公司缴纳鉴定费，系因长春市二道区人民法院委托佳翔公司而引起，而不是盛象公司委托。鉴定范围依据人民法院的委托内容，鉴定检材由人民法院提供，鉴定意见向人民法院呈报，佳翔公司作为司法鉴定机构，与盛象公司间不存在直接合同关系，不涉及平等主体间的民事权利和民事义务关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《司法鉴定程序通则》第九条“司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当依法接受监督。对于有违反有关法律、法规、规章规定行为的，由司法行政机关依法给予相应的行政处罚；对于有违反司法鉴定行业规范行为的，由司法鉴定协会给予相应的行业处分”的规定，若佳翔公司应当退还鉴定费而违规不予退还的，可由司法行政机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回盛象公司的起诉。已收取的案件受理费1025元，予以退回。原审法院宣判后，盛象公司不服，向本院提起上诉。盛象公司要求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实及理由：一、一审法院对鉴定费的性质认定错误。鉴定费不属于诉讼费用。首先，鉴定费不包含《诉讼费用交纳办法》第六条的诉讼费用中。其次，负担方式适用原则不同。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条确立的原则，诉讼费用由败诉方承担。而第十二条却明确规定鉴定费用适用谁主张谁负担的原则。故不属于诉讼费用之列。第三，新法的修改将鉴定费用排除在诉讼费用之外。最后，二道区人民法院在（2018）吉0105民初1071号民事判决中只对案件受理费负担作出裁定，而对鉴定费用负担未作出裁决。二、鉴定申请人与鉴定机构具有真正意义上的委托关系。我方应鉴定机构要求将鉴定费用汇款至其单位账户，从选取和委托鉴定机构的过程看，是在法院主持下摇号选取鉴定机构并经双方当事人确认，鉴定机构同意接受，才能确定鉴定机构，鉴定结果也是由申请人承担，法院在鉴定委托过程中实际起到监督职责。从《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第33条的规定，也可看出省高院也是认为当事人和鉴定机构为真正的委托关系。双方如果协商不成，自然可通过诉讼解决。故本案具有可诉性。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”由此可见，当事人申请鉴定的，应由法院进行委托，鉴定机构对法院负责。即诉讼过程中的司法鉴定是由法院根据案件审理的需要而进行的一项辅助证明活动，与当事人自行委托的鉴定有所区别，是法院司法行为的延伸，鉴定申请人与鉴定机构之间不存在直接的民事法律关系。结合本案，佳翔公司对盛象公司申请的鉴定事项进行鉴定，佳翔公司与盛象公司之间并不存在直接的民事法律关系。盛象公司可向另案鉴定法院申请，由鉴定法院根据鉴定情况责令鉴定人退还。故一审法院驳回盛象公司的起诉并无不当，本院予以确认。综上，盛象公司的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年三月二十五日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终109号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙亮明，男，1971年5月10日出生，身份证号码无（刑满释放后未到户籍所在地），汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，户籍地河南省信阳市浉河区，住河南省信阳市浉河区。因犯抢劫罪，于1995年6月5日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃罪，于2006年2月16日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年4月25日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2018年7月23日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月31日被抓获，4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人孙亮明犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫1502刑初437号刑事判决。原审被告人孙亮明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年2月22日下午3时50分许，被告人孙亮明伙同姚保忠（另案处理）经预谋后，在信阳市浉河区康城美好人家小区内，将被害人龙某一辆王星钻豹牌电动三轮车的电瓶盗走。后姚保忠将盗窃来的电瓶卖掉，孙亮明分得现金100元。2019年3月19日凌晨2时许，被告人孙亮明伙同姚保忠经预谋后，在信阳市浉河区木机场军民小区内，将被害人余某一辆红色如意牌电动三轮车电瓶盗走，姚保忠把盗窃的电瓶卖掉后分给孙亮明80元现金。2019年3月24日凌晨2时50分许，被告人孙亮明伙同姚保忠经预谋后，在信阳市浉河区浉河南路浉河湾小区深圳鼎桥教育教学中心楼下车棚内，盗走被害人史某一辆红色新日牌电动车。2019年3月31日凌晨，姚保忠在信阳市虎头山供电段家属院内盗走陈国杰电动车电瓶和吴翠平电动车电瓶及一辆白色立马牌电动车（暂未找到被害人），后姚保忠伙同被告人孙亮明一起藏匿盗窃的赃物，在三里店柴某家中。被告人孙亮明、姚保忠被当场抓获，查获电动车三辆、电瓶22块。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的三辆电动车（不含电瓶）、35块电瓶于基准日的市场价格为人民币7872元。上述事实，被告人孙亮明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；同案犯姚保忠的供述；被害人龙某、余某、史某、王某的陈述；证人柴某的证言；视听资料；现场指认笔录及照片；常住人口基本信息、到案经过、前科证明、刑事判决书、视频截图、现场指认照片、情况说明、扣押清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。原审认为，被告人孙亮明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙亮明在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙亮明犯盗窃罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金3000元。二、扣押的涉案物品，由扣押机关依法处理。上诉人孙亮明上诉称，其具有坦白、自愿认罪认罚等从轻或减轻处罚情节，且身患多种疾病，请求二审对其酌情从轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙亮明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应予从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。孙亮明关于其具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚的上诉理由，因原审对该量刑情节已注意并在量刑时予以充分考虑，所判刑罚亦在公诉机关量刑建议幅度内，并无不当，二审再次以此为由请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年三月十九日书记员 沈子超
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）兵0502民初27号 原告：博乐市贝林哈日莫墩乡傲星电动车销售店，统一社会信用代码652701650019999，经营场所新疆博州博乐市贝林哈日莫墩乡商业街门面房。 经营者：李波，男，1970年5月27日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。 被告：艾孜买提·阿依达尔汗，男，1985年3月29日出生，哈萨克族，第五师八十九团十四连职工，住第五师八十九团。 原告博乐市贝林哈日莫墩乡傲星电动车销售店与被告艾孜买提·阿依达尔汗买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告博乐市贝林哈日莫墩乡傲星电动车销售店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告博乐市贝林哈日莫墩乡傲星电动车销售店撤回起诉处理。 审判员 潘 宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 沈付玲 1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4462号原告：杨某，女，1965年12月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某1，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：李某2，女，1976年2月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某3，女，1985年6月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告杨某诉被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某1、李某3到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告承担赡养义务,为杨某提供生活及治疗××等费用,每人每月支付杨某生活费500元;杨某遇有××,所需治疗费由三被告承担应该承担的部分。事实与理由：杨某与丈夫李会昌(已去世)共同养育三个儿女，即长子李某1、长女李某2、次女李某3。杨某同丈夫李会昌二人精心操持家务,含辛茹苦将三个子女抚养成人并分别成家立业。因积劳成疾,杨某丈夫已于2010年去世,剩下杨某已年近六旬高龄,××,生活不能自理,需要子女照顾且需一定的生活及治疗××所需费用;仅有女儿不定时到床前探望并带些食品、衣物，主动履行部分赡养义务。鉴于杨某××,各子女应履行法定义务赡养杨某而怠于履行。为此,请求人民法院依法维护杨某的合法权益。李某1辩称，1.李某1父亲当时去世时候，留下了100000元，杨某把钱给李某3了；2.李某19岁时候，李某26岁，杨某以照顾李某1母亲为由，介入家庭，把让李某1本来有病的妈妈更是雪上加霜，含气过世了；3.我小学3年级不上学，李某2不到15岁就外出打工；4.杨某虐待李某1兄妹俩人。比如冬天出去玩，晚一会回家就不得进屋；5.杨某没有尽到赡养李某1奶奶的义务。李某3辩称，对杨某的起诉无异议，也愿意赡养。李某2在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨某与李会昌于结婚时，杨某系初婚，李会昌系再婚，李会昌已有一子一女，即李某1、李某2，李红专已9岁、李某2已6岁。杨某与李会昌婚后又生育一女李某3。现李会昌已去世。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。第二十七条规定，继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。第三十条规定，子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。故杨某请求三被告履行赡养义务，给付赡养费用的请求，理由正当，本院予以支持。但赡养费的数额应当根据杨某现在的身体状况，当地的生活消费水平，三被告的负担能力等综合考虑，以三被告自2020年4月1日起每人每月付给杨某赡养费150元为宜。对杨某请求过高部分，依据不足，本院不予支持。对杨某主张的医疗费用，因未实际发生，待实际发生后，凭正规票据，除医保报销费用外，应由三被告平均承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3应当对原告杨某履行赡养义务；二、自2020年4月1日起，被告李某1、李某2、李某3每人每月付给原告杨某赡养费150元，2020年每人应付给杨某赡养费1350元，于2020年6月30日前一次性履行完毕；以后每人每年应付给原告杨某的赡养费为1800元，于当年的6月31日前一次性履行完毕；三、原告杨某自本判决发生法律效力后产生的医疗费用（以票据为准），除医保报销的部分外，由被告李某1、李某2、李某3平均负担。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李世杰附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。第三十条子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初628号 申请人：孟某。 被申请人：张某某。 本院在审理原告孟某诉被告张某某保证合同纠纷一案中，申请人孟某于2020年3月10日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人张某某名下银行存款176.1万元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下银行存款176.1万元，或者查封、扣押被申请人张某某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇二〇年三月十三日 书记员 翟丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41781号原告：李琪，男，1978年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：欧永健，系广东经国律师事务所律师。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层，统一社会信用代码914401017082784466。诉讼代表人：罗国林，系被告广州亿豪房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄铭鸿、李梦莎，均系广东格林律师事务所律师。原告李琪诉被告广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琪的委托诉讼代理人欧永健，被告亿豪公司的委托诉讼代理人李梦莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琪诉称：2003年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市东莞庄路天一新村K栋2梯605房。合同签订后，原告支付了所有的购房款及过户税费，且原告一直占有使用该房产多年，但被告一直不依约为原告办理房产过户手续，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告协助原告办理广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯605房（现址为广州市天河区东莞庄路亿豪北街3号605房）的产权过户和房地产登记手续；2、被告向原告支付逾期办证违约金1861.23元；3、被告向原告返还税费3443元；4、本案诉讼费由被告承担。被告亿豪公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，根据原告提交的证据，我方确认原告已支付完毕购房款，在无其他法律障碍下，我方同意办理房屋过户手续。原告的第二、三项诉讼请求已过诉讼时效，我方不同意支付。经审理查明：亿豪公司是位于广州市天河区东莞庄路电子工业部第五研究所西北角地段“天一新村”商住楼的开发商，已取得上述商品房的预售许可证，获准销售。2003年12月19日，李琪与亿豪公司签订了编号为穗房合字××号的《商品房买卖合同》，约定：买受人（即李琪，下同）向出卖人（即亿豪公司，下同）购买天一新村第K幢2梯六层［自然层6］05号房（以下简称涉案房屋）；该商品房的用途为住宅；该商品房屋属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，总金额186123元；出卖人应当在2004年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程规划验收合格证》、《建筑工程消防验收意见书》和《单位工程质量验收记录》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。上述合同签订前后，李琪向亿豪公司支付购房款，亿豪公司于2009年2月16日开具金额为186123元的购房款发票。此外，李琪还向亿豪公司支付预征契税1396元、综合税费2047元，亿豪公司分别于2003年10月29日、2004年2月6日开具购房收款收据。本院向广州市国土资源和规划委员会调查涉案房屋的权属情况，广州市国土资源和规划委员会于2020年2月21日函复本院称：涉案房屋以李琪的名义办理预售合同备案（合同编号：03065132号），暂未办理首次登记，暂无查封、抵押信息。李琪为证明其于2004年2月办理了案涉房屋的收楼手续后居住使用至今，提交了专项维修资金的收款收据一张，管理费的收款收据多张，水电费的收费凭证多张，管道煤气初装费的收款收据一张，防盗对讲系统、有线电视初装费、有线电视维护费的收款收据一张予以证明。2020年3月12日，本院在涉案房屋大门张贴申报权利公告并告知对涉案房屋主张权利的公民、法人或其它组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。庭审中，亿豪公司辩称李琪要求其支付逾期办证违约金及返还税费的诉讼请求已过诉讼时效，但确认未对税费进行结算或约定退还税费的时间。对此，李琪表示相关侵权行为一直存在，双方亦未对税费进行结算或约定退还税费的时间，故上述诉讼请求没有超过诉讼时效，但李琪确认其没有证据证明其在提起本案诉讼前向亿豪公司主张过逾期办证违约金，另表示待办理涉案房屋的产权登记时愿意支付应承担的税费。另查明，2018年12月28日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破申152号民事裁定，受理中国建设银行股份有限公司广州越秀支行对亿豪公司的破产清算申请。2019年1月25日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破69-1号指定管理人决定书，指定广东格林律师事务所为亿豪公司管理人，负责人为罗国林。本院认为：李琪与亿豪公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。根据《商品房买卖合同》的约定及相关法律规定，亿豪公司作为涉案房屋的出卖人负有向作为买受人的李琪交付房屋及转移房屋所有权即协助办理房屋权属证书的义务。李琪已履行了合同约定的付款义务，并实际收楼使用涉案房屋，亿豪公司至今未履行协同李琪办理涉案房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现李琪作为守约方，其诉请要求被告协助办理房屋权属证书，并无不妥，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决亿豪公司于本判决发生法律效力之日起15日内协同李琪到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。关于李琪主张要求亿豪公司支付逾期办证违约金的诉讼请求。亿豪公司辩称李琪的该项诉讼请求已超过诉讼时效，本案中李琪未举证证明其在提起本案起诉前曾向亿豪公司主张过权利造成诉讼时效的中断，对于亿豪公司的该项抗辩本院予以采纳。对于李琪的该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。关于李琪主张要求亿豪公司返还税费的诉讼请求。实践中该费用可由买受人自行向有关部门缴纳,也可由出卖人代收代缴。本案中自李琪交纳预征契税1396元、综合税费2047元至今，亿豪公司都未履行其办证义务，现李琪明确其会在办理涉案房屋的产权登记时缴纳应交税费，其要求亿豪公司返还上述税费并无不妥，本院予以支持。另因李琪、亿豪公司并未对税费进行结算或约定退还税费的时间，因此李琪可随时要求亿豪公司返还，亿豪公司关于诉讼时效的抗辩无理，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州亿豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告李琪到房地产管理部门办理广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯6层05单元（现址为广州市天河区东莞庄路亿豪北街3号605房）的产权过户和房地产登记手续；二、被告广州亿豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告李琪返还契税1396元、综合税费2047元；三、驳回原告李琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4129元，由原告李琪负担38元，被告广州亿豪房地产开发有限公司负担4091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年三月三十日书记员  喻 珺邱莉晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执965号 申请执行人赵方敏，男，1969年1月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，住所地沭阳经济开发区。 统一信用代码：91321322089350508K。 法定代表人：唐金成。 本院在执行赵方敏申请执行中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人于2020年3月27日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵方敏自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字【2020】第75号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钱晓露
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3743号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王理足，男，1953年12月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：王树，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王理足、王树机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初6357号民事判决；二、发回江苏省阜宁县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司预交的二审案件受理费3927元予以退回。审 判 长  胡 勇审 判 员  张海静审 判 员  俞静云二〇二〇年三月二十七日法官助理  张东祥书 记 员  李华英
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执127号之一 申请执行人：胡霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：谭化辉，男，1968年03月05日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：江向春，男，1969年03月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张琼茹，女，1969年08月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：江子凯，男，1992年03月27日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人胡霞、谭化辉与被执行人江向春、张琼茹、江子凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人江向春、张琼茹、江子凯名下位于四川省新津县29栋1单元1-3楼1号房产，建筑面积：203.85平方米，不动产权证书号：监证0182871、监证0182872、监证0182873，不动产单元号：510132005004ＪＣ00730Ｆ00010001，期限为3年。 二、查封被执行人江向春、张琼茹、江子凯名下位于四川省新津县29栋1单元1楼2号房产，建筑面积：32.56平方米，不动产权证书号：监证0182871、监证0182872、监证0182873，不动产单元号：510132005004ＪＣ00730Ｆ00020001，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人胡霞、谭化辉应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年三月十二日 书记员  周佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保175号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：杨红兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：张金玲，女，1985年02月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨红兵、张金玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨红兵、张金玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨红兵、张金玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初789号 原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号，统一社会信用代码91510600746915258H。 法定代表人：郑渝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：王学英，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川众弘成物业服务有限公司与被告王学英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告四川众弘成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川众弘成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年三月三十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省莱西市人民政府。住所地:山东省莱西市北京中路105号。 法定代表人:姜水清，市长。 再审申请人解永升因诉被申请人山东省莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人解永升向本院申请再审称：申请查处违法选举是赋予村民的合法权利，山东省莱西市水集街道办事处（以下简称水集街道办）应当依法予以查处。二审法院认定事实错误。据此，请求撤销一、二审裁定及被诉行政复议决定，判令莱西市政府受理再审申请人的行政复议申请。 本院认为，本案再审申请人解永升向莱西市政府申请行政复议，要求依法确认水集街道办收到解永升的《查处违法选举申请书》后没有履行法定职责的行为违法并责令水集街道办履行法定职责。《山东省村民委员会选举办法》第四十条规定，村民对选举程序或者选举结果有异议的，可以向乡镇人民代表大会、人民政府或者县（市、区）人民代表大会常务委员会、人民政府及其民政部门提出书面申诉。申诉人不服受理机关作出的处理决定的，可以向受理机关的上一级机关提出书面复查请求。该办法已明确规定了村民可以通过申诉、复查程序监督村民委员会选举。据此，再审申请人向莱西市政府申请行政复议不符合上述规定。一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，亦无不当。 综上，再审申请人解永升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解永升的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终812号上诉人（原审原告）**标，男，汉族，1974年4月10日生寻甸回族彝族自治县人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）余二芬，女，汉族，53岁，富源县人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）曲靖市国中物业服务有限公司。住所地：曲靖市开发区胜峰路（老年活动中心内）。法定代表人李自刚，总经理。上诉人**标与被上诉人余二芬、曲靖市国中物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经询问当事人，本案现已审理终结。**标上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未搞清上诉人一审诉讼请求，在裁定时错误。一审中上诉人的诉讼请求已经变更为：（1）请求被上诉人拆除位于世纪涛岸11幢1单元103号客厅部分的吊顶并重新安装。（2）要求二被上诉人检查上诉人家的电源线路，并保证正常使用。一审法院又认定上诉人的诉讼请求为上诉人要求二被上诉人赔偿因房屋漏水造成的经济损失，以证据不足驳回诉请错误。2、一审适用法律错误。一审适用裁定不符合民诉法规定。3、一审程序违法，审理期限超过6个月。4、一审认定事实错误。一审认定上诉人就扩大部分的损失自行承担错误。被上诉余二芬、曲靖市国中物业服务有限公司未作答辩。上诉人**标向一审法院起诉请求：1、请求被告拆除位于世纪涛岸11幢1单元103室客厅部分的吊顶并重新安装。2、要求二被告检查原告家电源线路，并保证能正常使用。3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2018年2月4日12时许，因原告家楼上住户余二芬家室外下水管堵塞，大量污水渗入余二芬家，因水量巨大导致污水渗透地板，浸透原告**标家天花板，造成原告家天花板及相关吊顶装饰损坏。事发后，原告**标找被告余二芬和曲靖市国中物业服务有限公司协商处理房屋漏水及赔偿事宜，三方对责任的承担不能达成一致意见。原审法院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，《前期物业服务协议》第二条物业管理服务范围、质量标准约定：“……三、共用部位、共用设施设备的维护和管理：对共用部位、共用设施设备进行定期检查，对发现的问题进行维保养护。对重要设施、设备建立设备台账及维修保养档案。”本案被告曲靖市国中物业服务有限公司在得知属于其管理维护的公共管道堵塞，造成返水并损害原告财产的情况，以各种理由推诿，拒绝处理漏水事宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”被告曲靖市国中物业服务有限公司没有尽到物业服务协议约定的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余二芬在漏水事件发生后，以管道属公共管道，为防止破坏公共设施，维修需要500元为由，没有采取适当措施防止损害的扩大，根据相关法律规定，被告余二芬应承担相应责任。原告**标在被告曲靖市国中物业服务有限公司违约后，没有采取适当措施防止损失的扩大，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”原告**标要求被告余二芬、曲靖市国中物业服务有限公司赔偿因房屋漏水造成的经济损失12000元的诉请，原告没有向法庭提举证明实际损失为12000元的事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告**标诉请要求被告余二芬、曲靖市国中物业服务有限公司赔偿因房屋漏水造成的经济损失12000元，没有向法庭提举证明实际损失为12000元的事实依据。故本案事实依据不足。原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告**标的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。本院认为，上诉人在一审中变更诉讼请求为：1、请求被告拆除位于世纪涛岸11幢1单元103室客厅部分的吊顶并重新安装。2、要求二被告检查原告家电源线路，并保证能正常使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的两项诉讼请求不明确、不具体，应当驳回其起诉。一审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  李泽文二〇二〇年三月二十四日法官助理刘滢靖书记员杨贺清
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2061号原告：重庆市江津区江边酿酒有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇白沙工业园区D-27-2号，统一社会信用代码：91500116091241845M。法定代表人：陶石泉，职务执行董事诉讼代理人：朱静，女，重庆市江津区江边酿酒有限公司员工。被告：李登辉，男，汉族，1988年10月9日出生，住山东省东营市东营区。原告重庆市江津区江边酿酒有限公司与被告李登辉劳动争议一案，原告于2020年1月21日通过网上立案方式向本院提交诉讼材料，经通知补正后，本院于2020年03月04日立案。重庆市江津区江边酿酒有限公司诉称，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东营区人仲案字【2019】第0500号仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、裁决认定原告违法解除与被告的劳动关系，是事实认定错误。1.双方劳动关系的解除系劳动者解除，而非用人单位解除。即被告提出离职，原告同意而解除劳动关系。劳动者辞职属于形成权，用人单位同意解除。2.劳动合同明确了被告工作区域为重庆或服务公司调配，且原告充分考虑被告住址等因素，因公司经营所需，合理的在山东境内安排工作，是原告的经营自主权。被告所在岗位为营销经理，营销岗位本身工作地点就需要根据市场情况，相对灵活调整，故双方在签订劳动合同时对工作地点已经达成一致并约定在劳动合同中，由于原告山东省济宁急需营销经理支援，被告在仲裁庭审中也对济宁确存在人员紧缺事实进行了确认。对其工作地点合理调整，系原告权利。3.原告基于被告旷工事实，准备依据其规章制度对违纪员工进行处理，但被告主动辞职后，双方达成解除一致意愿并办理完毕工作交接相关事宜，符合法律规定。二、裁决结果第2款原告应支付被告2019年10月工资差额3164.67元，被告2019年9月份请病假3.5天应在10月份工资中予以扣除，仲裁委并未对上述事实予以审查便认定原告应支付工资差额，实属不当。三、仲裁裁决第4条认定原告应向被告支付带薪年休假工资3489.31元，属于法律适用错误，事实认定错误。被告请求带薪年假工资1077.59元，并未提出该项诉求，而东营区仲裁委超出仲裁请求的范围进行了裁决，属于违法行为。再则，被告2019年年休假已休足。综合以上理由，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金47432.8元；2、判令原告无需向被告支付2019年10月的工资差额3164.67元；3、判令原告无需向被告支付带薪年休假工资3489.31元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。另查明，被告李登辉因不服东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东营区人仲案字【2019】第0500号仲裁裁决，已向东营区人民法院提起诉讼，东营区人民法院已于2020年2月12日立案受理。本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案的合同履行地和用人单位所在地分别为山东省东营市东营区和重庆市江津区，故山东省东营市东营区人民法院及重庆市江津区人民法院均对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款还规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”东营市东营区人民法院立案时间为2020年2月12日，而重庆市江津区人民法院立案时间为2020年3月4日，重庆市江津区人民法院应当将案件移送给先受理案件的山东省东营市东营区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：本案移送山东省东营市东营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 连婧妤二〇二〇年三月十七日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保56号 申请人潘文涛，男，1986年9月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人李沅泽，女，1987年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人潘文龙，男，1987年4月19日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人孙海健，女，1989年7月4日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人潘文涛、李沅泽因与被申请人潘文龙、孙海健发生民间借贷纠纷，于2020年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值1815861元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人潘文涛、李沅泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘文龙、孙海健的银行存款1815861元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年三月十八日 法官助理张汉卿 书记员公文华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7041号原告:苏张敏，女，1983年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务律师。本院在审理原告苏张敏与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司劳动争议一案中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  韩广柱审 判 员  张兰津人民陪审员  徐子荣二〇二〇年三月十六日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1924号许桂艳、赵树仁：许桂艳与赵树仁民间借贷纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初962号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人在执行过程中已履行给付案款22800.00元及缴纳执行费242.00元义务，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初5409号原告：郑成利，男，1956年11月5日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住本村。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区徐家楼办事处下水泉村村民委员会，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处下水泉村。法定代表人：马兴元，村主任。委托诉讼代理人:金光洋,泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔金铭,泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：姜树莲，女，1948年7月19日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。原告郑成利与被告泰安市泰山区徐家楼办事处下水泉村村民委员会、姜树莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告郑成利于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑成利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑成利撤诉。案件受理费1000元，由原告郑成利负担。审判员  万峰二〇二〇年三月二十日法官助理宋丽平书记员徐敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申551号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路二段1号。 负责人：吕先成，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴惠，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：杨本均（系杨兴惠之夫），住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王三明，男，1953年12月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审被告、二审被上诉人：彭州市兴彭建筑工程有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道小南街9号。 法定代表人：黄剑辉，该公司总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人杨兴惠、王维、王三明及一审被告、二审被上诉人彭州市兴彭建筑工程有限公司（以下简称兴彭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保公司申请再审称，（一）合同条款对于双方有约束力，驾驶员王维的准驾车型不符，违反禁止性规定，也与保险合同免赔条款契合，投保人王三明在一审中也表示超出交强险部分同意自行承担，二审改判没有法律依据。（二）医疗费用存在非医保用药，无论商业险赔偿与否都应扣除非医保费用，一审按照20%的比例扣除并无不当，二审改判不扣除不合法，也超出了上诉请求。另外本案诉讼费不应该由保险公司承担。人保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审判决人保公司在商业三者险范围内承担相应赔偿责任是否属于适用法律确有错误的情形。本案中，驾驶员王维有准驾不符的驾驶行为。投保人王三明与人保公司在商业三者险条款第二十四条第四款中约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，人保公司在商业三者险范围内应当免赔，但该条款属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，免责条款应向投保人作出特别说明。人保公司虽提交了商业险投保单及投保声明、商业三者险条款，拟证明在订立合同时向王三明说明了免责条款。但王三明对上述证据中本人签名的真实性有异议，人保公司举示的证据不足以证明已经向王三明提示和明确说明。虽王三明在本案一审诉讼中作出“超出交强险的部分同意自行承担”的陈述，但向人保公司主张三者险赔偿是事故受害者杨兴惠的诉讼权利，王三明不能代替杨兴惠放弃诉讼权利。因此，二审判决人保公司在商业三者险范围内承担相应赔偿责任不属于适用法律确有错误的情形。（二）关于是否应当扣除非医保费用及诉讼费的问题。虽然王三明与人保公司在商业三者险条款第二十五条第六款及第七款中分别约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分以及律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费应当免赔,但该条款仍属于免责条款，如上所述，人保公司未举证证明已经向投保人王三明提示和明确说明。因此，二审未扣除20%非医保用药并判决人保公司承担相应诉讼费不属于适用法律确有错误的情形。杨兴惠在上诉状中请求法院判决包括人保公司在内的被上诉人承担全部赔偿责任，该上诉请求包含了一审法院扣除的20%的医保费用，因此，二审判决不存在超出上诉请求的情形。 综上所述，人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 刘冰柔 审 判 员 谭 凌 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李新华 书 记 员 钟英凤
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初578号原告：赵刚，男，1981年10月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：李双宁，男，1982年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵刚与被告李双宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵刚撤诉。案件受理费减半收取162元，由原告赵刚负担。审判员 马学文 二〇二〇年三月二十五日书记员 彭继苹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2301号 杨顺香： 关于追缴杨顺香诉讼费一案[执行依据（2019）粤0604民初20554号民事判决]，本院于2020年2月6日立案执行。经本院执行，扣划了被执行人杨顺香存款6130.24元，其中1223元退作本案诉讼费，余下款项退作（2019）粤0604执15242号案执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执异50号 异议人（案外人）：胡亚宁，男，1994年7月2日出生，住宽甸满族自治县。 申请执行人：丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司，住所地：宽甸满族自治县青椅山镇青椅山村四组。 法定代表人：刘晓东，该公司经理。 委托代理人：吕鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。 被执行人：宽甸翰霖房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。 法定代表人：张国芝，该公司经理。 第三人：郭翠，女，1987年7月13日出生，住大连市沙河口区。 在本院执行申请执行人丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司与被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司（以下简称宽甸翰霖公司）合同纠纷一案中，异议人胡亚宁对本院查封宽甸满族自治县宽甸镇xxx小区xx号楼x单元xxxx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，被执行人欠第三人郭翠35.104万元电气、水暖材料款，经第三人与被执行人宽甸翰霖公司协商，被执行人用其开发建设的睿华园小区案涉房屋抵顶第三人的货款，第三人与被执行人于2015年11月9日签订了购房协议书，第三人于签订协议书当日交纳了物业费、水电等费用。2017年2月21日，第三人郭翠将案涉房屋卖给了异议人胡亚宁，异议人接收案涉房屋并装修入住至今。异议人认为，异议人的房屋买卖关系有效，而异议人先于法院查封之前入住了该房屋，该房屋应归异议人所有。请求法院中止对宽甸镇xxx小区xx号楼x单元xxxx室房屋的执行。 本院认为，异议人胡亚宁于2017年11月4日对案涉房屋的查封提出书面异议申请，本院驳回后，异议人胡亚宁不服提起案外人执行异议之诉。本院于2018年6月22日作出（2017）辽0624民初4811号民事裁定，准许胡亚宁撤回起诉。现异议人再次就案涉房屋提出书面异议申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡亚宁的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。 审判长 叶  青 审判员 李  核 审判员 曲言增* 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 英 梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执297号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人：罗辉，公司董事长。被执行人：周碧，女，1983年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与周碧物业服务合同纠纷一案中，被执行人周碧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周碧的银行存款人民币3200.46元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0602民初340号申请人：娄静颖，女，1988年4月11日出生，汉族，住河北省安国市。被申请人：王丽娜，女，1985年8月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告娄静颖与被告王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人娄静颖于2020年3月20日向本院申请财产保全，冻结被申请人王丽娜银行存款334000元或查封等值财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对申请人的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丽娜银行存款334000元或查封等值财产。案件申请费2190元，暂由申请人娄静颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莉二〇二〇年三月二十日书记员 张英茹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12818号 原告：瑞安市某鞋模有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：张理雨，浙江海雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。 被告：彭某，男，1982年1月9日出生，汉族，住平阳县。 原告瑞安市某鞋模有限公司（以下简称某公司）为与被告彭某买卖合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日裁定本案转为普通程序，并于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告某公司的代理人张理雨到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告彭某偿付原告货款18000元并赔偿经济损失（从起诉之日起按年利率4%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭某因生产经营需要，陆续向原告购买鞋模，经结算，至2016年2月27日，被告尚欠原告货款18000元，被告出具欠条对上述事实进行确认，后原告催讨未果，遂成诉。 被告彭某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份等事实证据，经庭审质证，被告彭某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，双方于2016年2月27日约定涉案货款于2016年5月1日前偿还。 本院认为，原告某公司与被告彭某之间的买卖合同合法有效，原、被告已就货款进行结算，被告应支付货款。双方约定的还款期限已经届满，被告彭某未支付货款，显属违约，原告请求从起诉之日（即2019年10月18日）起按年利率4%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭某于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市某鞋模有限公司货款18000元及利息损失（以18000元为基数从2019年10月18日起按年利率4%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告彭某负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  林海平 人民陪审员  潘孝东 二〇二〇年三月十三日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初193号 原告：孙波，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：成都玉都府餐饮管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇锦屏大道9号A区34-44号。 法定代表人：叶爽，总经理。 委托诉讼代理人：唐德煜，男，汉族，系被告公司员工。 原告孙波诉被告成都玉都府餐饮管理有限公司（以下简称玉都府）合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙波、被告玉都府的委托诉讼代理人唐德煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：1.因被告违约而终止双方签订的协议；2.责令被告偿还原告剩余房租29,169.00元；3.责令被告偿还原告已缴纳保证金20,000.00元；4.责令被告偿还原告2019年12月1日-15日多收取营业款196元；5.责令被告偿还原告2019年12月16日-31日营业款8412.27元，并支付利息；6.责令被告赔偿原告经济损失10,000.00元；7.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2019年9月5日签订合作协议，双方以大邑县锦屏大道9号商业街综合体16号为合作场地经营餐饮项目。原告向被告支付合作费用50,000.00元，被告从原告每月5-10日和20-25日支付原告前半个月的营业款。但自从合作以来被告从未按时支付过营业款，而且于2019年12月1日起单方面提高扣点至9%,从而造成原告权益受到侵害。期间原告多次找被告交涉并提出抗议，均被被告以有权单方面提高扣点和他人未向被告打款为由，拒不按原条款执行协议。 被告玉都府辩称，被告没有违约，不同意终止合同。上浮扣点是与所有商户协商同意的；营业款转款时间也都是在收到款项后及时转给了商户的。 经审理查明，2019年，孙波（乙方）与玉都府（甲方）签订了《玉都府合作协议》，约定：“……第一条合作经营场地：大邑县锦屏大道9号内商业街精品购物综合体16号……合作期限：自2019年9月5日至2022年8月1日止（共3年），此期间投资合作金额不变……1、乙方每年向甲方交纳税后合作费用50,000.00元（大写：伍万元整）。2、本合同一经签订，乙方即向甲方缴纳第一经营年度的合作经营费用50,000.00元（大写：伍万元整）。之后每年合作费应于前一年投资合作费到期前一个月内一次性缴纳，并每年年递增5%。3、乙方所投资合作场地在实际经营中产生的水、电、气费用均由甲方统一承担。4、乙方在经营期间必须服从甲方的管理及要求，附管理公约。5、甲方每月有义务扣除商户营业额的7%并用于支付乙方实际经营过程中所产生的管理费/物业费、水、电、气等费用。（此费用会根据实际运行情况，适当做出调整）……本合同签订后，乙方即向甲方交纳食品安全保证金人民币3万元……甲方须按时于每月的5至10日和20至25日结算并支付乙方前半个月的营业款，不得无故拖欠……任何一方违反合同约定，均视为违约，违约方应向守约方按合同约定合作费用的20%支付违约金……”。2019年8月20日，玉都府出具收据一张，载明收到孙波房租伍万元整，2019－2020.9.1。 另查明，2019年11月，玉都府召集商户开会，就扣点从7%上浮至9%的问题与商户协商，参会商户均同意扣点上浮至9%，孙波参加了会议。从2019年12月1日起，玉都府将扣点标准上浮至9%。2019年12月16日-31日孙波的营业款为9045.45元。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《玉都府合作协议》、《收据》、微信截图、证人王某、江某苡、江某春出庭的证言等。 本案争议焦点：玉都府是否违约。孙波主张玉都府构成违约，其理由有二，一是玉都府没有经过孙波同意，擅自将营业额扣点从7%上浮至9%，违反了合同约定；二是玉都府未按合同约定的时间结算并支付商户的营业款，支付时间都有拖延。玉都府辩称其没有违反协议约定，其理由一是上浮营业额扣点是因为公司存在亏损，在上浮之前也与商户进行了协商，所有商户都同意上浮的。且合作协议中也明确约定了营业额扣点可以进行调整；二是营业款是由蒙创公司统一收取的，在蒙创公司返款后，玉都府都是及时向商户支付的，不存在故意拖延的情形。本院认为，根据《玉都府合作协议》约定，玉都府可以根据实际运行情况，对商户营业额的扣除标准进行适当调整，且在上浮标准之前，玉都府也与所有商户进行了协商，参会商户均同意上浮扣除标准，孙波也参加了协商，没有提出反对意见。故玉都府上浮商户营业额扣除标准至9%不构成违约。关于迟延支付营业款的问题，玉都府在支付商户营业款时虽与合作协议中约定的时间有所迟延，但其迟延的时间在合理期间内，不构成根本性违约，不符合法律规定的终止合同的条件。 本院认为，原告孙波与被告玉都府签订的《玉都府合作协议》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。协议签订后，被告玉都府按照协议约定履行权利义务，不存在违约行为，不符合合同约定及法律规定的解除条件。且被告玉都府亦不同意解除合同。因此，原告孙波主张因被告玉都府违约并要求解除《玉都府合作协议》的理由不成立，本院不予支持。经庭审查明，孙波2019年12月16日至31日的营业额为9,045.45元，扣除9%后的金额为8,231.36元，因原告未领取，故原告要求被告支付2019年12月16日至31日的营业款8,412.27元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都玉都府餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙波营业款8,231.36元； 二、驳回原告孙波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,494.00元，减半收取计747.00元，由原告孙波承担600.00元，被告成都玉都府餐饮管理有限公司承担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄金龙 二〇二〇年三月三十日 法官助理 余 敏 书 记 员 **曦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异607号异议人（被执行人）：刘某某，男，汉族,1972年3月27日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行刘某某股权转让纠纷一案中，异议人刘某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8822号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告刘某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执恢58号之四申请执行人：刘某，女，1966年8月12日生，汉族，住舞钢市。被执行人：舞钢市某某有限公司，住所地：舞钢市垭口温州路北段东侧14号楼西二单元四楼西户。机构代码：79192827-7。法定代表人苏梅萍，经理。被执行人：苏方针，男，1957年10月10日生，汉族，住舞钢市（原一中南）。刘红与苏方针、舞钢市某某有限公司合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏方针、舞钢市某某有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告刘红偿还借款370.26666万元及利息（利息的计算方法：利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决限定借款清偿之日止）；二、苏方针对前项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘红的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70147元，财产保全费5000元，两项共计75147元，由被告苏方针、舞钢市某某有限公司共同负担49400元，由原告刘红负担25747元。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查明被执行人苏方针名下中国工商银行账户有工资收入，以对该账户进行冻结、并对该笔存款做扣划处理，案款已退发放给申请人刘红。2.未发现被执行人苏方针、舞钢市某某有限公司持有股票（股权）。3.对苏方针名下登记的位于舞钢市检察院对面房地产开发有限公司14号楼西单元四层西户房产已进行评估拍卖、拍卖金额166000.00元已退发给申请人刘红。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，在目前暂无被执行人苏方针、舞钢市某某有限公司下落线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位311971.95元，本案债权尚余3390694.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏方针、舞钢市某某有限公司负有继续向申请执行人刘红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年三月五日书记员 曹海松
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执16号 申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340200564984949M。 法定代表人：班小悟，该公司董事长。 被执行人：安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222731679627T。 法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。 被执行人：芜湖市铨鑫电线电缆有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402007810867828。 法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。 被执行人：繁昌县荻港海荻石矿，住繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2NY4DE5G。 经营者：方健，男，1969年11月20日出生，汉族。 被执行人：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402225563156652。 法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。 被执行人：孙嗣水，男，1963年6月8日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：王德生，男，1972年4月15日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行申请执行人芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被执行人安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司、繁昌县荻港海荻石矿、芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、王德森金融借款合同纠纷一案中，依照已生效的（2017）皖0222民初3548号民事判决书向被执行人发出执行通知,现因申请执行人芜湖华宇小额贷款股份有限公司撤回执行申请，本院经审查认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222执16号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张有民
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审61号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人彭素平、荆贝，该局工作人员。 被执行人丹阳市积善秸秆利用有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MTWYL24，住所地丹阳市皇塘镇积善村。 法定代表人孙腊生。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月11日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第50023号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年8月2日作出（2019）丹自然资罚第50023号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年10月起擅自占用丹阳市皇塘镇积善村赵家组的0.94亩土地建设彩钢瓦厂房。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，其中基本农田0.72亩。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为耕地。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的0.94亩土地；2、责令限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的0.94亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的480平方米（合0.72亩）基本农田处以30元/平方米的罚款，计14400元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的144.77平方米（合0.22亩）耕地处以25元/平方米的罚款，计3619.25元，合计罚款18019.25元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款18019.25元。经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第50023号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  景银霞 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3637号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李军，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金88,086.08元(2,877.69元/期×32期-4000元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏N7XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额88,692元，租赁期限为36个月，每月租金2,877.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,063.39元(已扣除GPS费用等)。2017年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金和于2019年1月23日支付4,000元租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,086.08元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,078元，减半收取人民币1,039元，由被告李军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初92号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人李云正，曾用名李云涛，男，汉族，1987年6月3日出生，初中文化，经商，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住：云南省瑞丽市。2019年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年12月5曰以涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人李云正犯非法持有毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人李云正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月1曰16时许，被告人李云正在瑞丽市老城子被民警抓获，从其左裤兜内查获用透明塑料袋包裹的毒品冰毒可疑物一小袋，经称量净重1.23克，经鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分；从其租住的房间茶几上查获用标有“壳聚糠牡蛎片”字样的绿色塑料瓶盛装的4袋大小不等的晶体状毒品冰毒可疑物，经称量共计净重38.74克。经鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；搜查笔录；证人证言；鉴定意见；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李云正明知是毒品而非法持有39.97克毒品甲基苯丙胺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李云正到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李云正提供重要线索，从而得以侦破其他案件，成立立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李云正自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年至一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李云正对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人李云正明知是毒品而非法持有39.97克毒品甲基苯丙胺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李云正到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李云正提供重要线索，从而得以侦破其他案件，成立立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李云正自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李云正犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2021年1月1日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺39.97克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年三月十三日书记员  陈 阳
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初153号原告铅山县富康酒业，住所地江西省铅山县。经营者康国华，男，系该酒业老板。委托代理人康传金，男，该酒业员工，特别授权代理。被告杨绍荣，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县富康酒业与被告杨绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告铅山县富康酒业于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县富康酒业以已与被告杨绍荣达成调解协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铅山县富康酒业撤诉。案件受理费88元，减半收取为44元，由原告铅山县富康酒业负担。审判员  何前驱二〇二〇年三月十日书记员  祝丽娜
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初224号 原告：李小平，男，1963年7月6日出生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：湖口县博丰贸易有限公司，住所地湖口县马影镇海山居委会对面，统一社会信用代码91360429MA38N7W678。 法定代表人：**，总经理。 原告李小平与被告湖口县博丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告李小平于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小平自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李小平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李小平负担。 审判员  李珍荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 琳
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审91号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人桐乡市钟磊运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道绕城北路城东村。 法定代表人李宝海，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月17日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28167号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28167号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处桐乡市钟磊运输有限公司（浙Ｆ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款7000元。因桐乡市钟磊运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28167号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。