四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终245号 上诉人（原审被告）：四川中环杰德环保设备有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号2楼6号。 法定代表人：彭玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都博尔美环保科技有限公司，住所地：成都高新区（西区）迪康大道8号3栋2单元7楼718号。 法定代表人：邵跃平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。 上诉人四川中环杰德环保设备有限公司（以下简称中环杰德公司）因与被上诉人成都博尔美环保科技有限公司（以下简称博尔美公司）定作合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2018）川0106民初12585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 中环杰德公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2.本案一、二审诉讼费用由博尔美公司承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。首先，博尔美公司应当证明其已经履行了合同义务，但其并未提供设备的出厂合格证和相关检测报告。其次，本案中的结算单仅是对价款的确认，在结算单中明确注明要求提供《竣工验收单》，故案涉设备通过竣工验收是付款的前置条件，当设备未通过竣工验收时，付款条件尚未成就。最后，在一审中，中环杰德公司向一审法院申请对设备质量进行鉴定，但均被鉴定机构退件。中环杰德公司认为人民法院应当委托有鉴定能力，且司法行政主管部门不禁止案涉鉴定事项的机构进行鉴定，至于鉴定费的问题，不应当是鉴定被退回的理由。2.一审判决认定中环杰德公司未提供证据证明设备存在质量问题是错误的。首先，双方并未约定设备质量异议期，亦无相关的法律规定，不能因为已经交付使用就认定设备质量合格。其次，从举证责任分配来看，设备质量是否合格应由博尔美公司承担。最后，中环杰德公司在一审中已经积极举证，不能因为鉴定被退回，就由中环杰德公司承担不利后果。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 博尔美公司辩称，1.博尔美公司已经按约履行合同义务。在诉讼时，中环杰德公司已经使用了一年多，且博尔美公司曾到实际使用厂房走访，得到的答复均是设备正常使用，且实际使用人已经将款项支付给了中环杰德公司，现中环杰德公司以质量问题拖延付款无事实和法律依据。2.双方就案涉合同进行了对账和结算，中环杰德公司认可尚欠货款137006元，并承诺了付款时间，现中环杰德公司迟延付款违背了诚实信用原则，损害了博尔美公司的合法权益。3.至于鉴定，一审法院委托了四次鉴定，在第四次鉴定时，一审法官已经明确告知这是最后一次鉴定，双方对此均予以认可。现中环杰德公司以设备质量有问题拒绝付款，但其不能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 博尔美公司向一审法院起诉请求：1.判令中环杰德公司向博尔美公司支付货款人民币137006元；2.判令中环杰德公司向博尔美公司支付逾期付款利息人民币1027元（按银行贷款利率加收50%标准暂计算至2018年10月30日，随本清结）；3.本案诉讼费由中环杰德公司承担。 一审法院查明事实，2018年1月8日，博尔美公司与中环杰德公司签订《工业设备制造定作合同》，约定博尔美公司向中环杰德公司出售UV处理设备、中央除尘设备等环保器材设备并提供相应安装施工服务，合同总金额为人民币322620元，并约定了交货地点、结算方式及期限等条款，其中合同第八条约定“结算方式及期限：转账。合同签订5个工作日付40%（129048元），货到安装现场支付30%（96786元）、安装完毕支付20%（64524元），验收完毕支付10%（32262元），开17%增值税费。”后博尔美公司提供了合同约定的货物并施工安装完毕。 2018年5月25日，中环杰德公司《付款清单》上显示：双方就眉山博豪家居增加打磨房、喷漆房增加送风及过滤3套等，货款金额29000元； 2018年6月28日双方签订《补充协议》，双方约定在原有喷淋柜费用基础上增加28000元，双方各自负担一半即14000元。 2018年8月20日应中环杰德公司要求，博尔美公司向中环杰德公司提供活性炭吸附箱体等设备，《眉山博豪家私项目增加报价表》显示的金额合计31220元。 后经双方结算，《中环杰德公司供应商对账单》显示中环杰德公司应付博尔美公司账款137006元。2018年9月20日，双方就前述款项结算，《工程完工尾款结算单》约定中环杰德公司于2018年9月30日前通过转账向博尔美公司支付137006元。后经多次催收，中环杰德公司并未如约支付货款。 另查明：一、博尔美公司称合同签订后按约将案涉设备交付，业主方正常使用至今且通过环评。中环杰德公司称设备交付是事实，但环评未通过。 二、庭审中中环杰德公司申请对案涉的设备质量进行鉴定，一审法院先后四次委托不同的鉴定机构进行鉴定，但均被鉴定机构退回。 一审法院认为，博尔美公司、中环杰德公司签订《工业设备制造定作合同》《补充协议》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，双方应按照合同履行义务。本案中，双方通过对账单、结算单等方式，确定中环杰德公司应向博尔美公司支付137006元。《工程完工尾款结算单》约定于2018年9月30日前通过转账支付137006元，但中环杰德公司未按期支付，故博尔美公司从2018年10月1日起主张支付逾期付款利息的请求，一审法院予以支持。但双方合同未约定逾期付款利息的具体金额，一审法院酌情确定按照中国人民银行同期贷款利率支付较宜。中环杰德公司认为博尔美公司提供的设备存在质量问题，但未提供证据佐证，对此观点不予采纳。 据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条（违约条款），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中环杰德公司于判决生效之日其十日内向博尔美公司支付货款137006元；二、中环杰德公司于判决生效之日其十日内向博尔美公司支付逾期付款利息（以137006元为基数，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清止）三、驳回博尔美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，减半收取1530.5元，由中环杰德公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，二审中本案的争议焦点为：中环杰德公司是否应向博尔美公司支付尾款。本院综合评析如下： 首先，双方签订的《工业设备制造定作合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，博尔美公司依约提供了货物并施工安装完毕，在加盖有中环杰德公司财务部章的对账函中，载明应付账款为137006元，该金额与加盖有博尔美公司、中环杰德公司印章的《工程完工尾款结算单》上记载的尾款金额一致，该结算单同时约定了付款方式为“9月30日转账”，前述证据已经能够证明双方对案涉合同的款项已经完成了结算，中环杰德公司应依约支付。其次，对于《工程完工尾款结算单》上“情况说明”一栏注明的“竣工验收单”问题，中环杰德公司主张该备注说明竣工验收是款项支付条件，而至今尚未完成竣工验收；博尔美公司主张该备注说明案涉合同设备已经经过双方的竣工验收，付款条件已达到。对此，本院认为，2018年1月8日签订的《工业设备制造定作合同》中约定了款项支付方式及期限，其中“验收完毕支付10%”，2018年6月28日签订的《补充协议》中约定“该套设备安装验收完成，达到预期效果后，甲方15天内付清原合同尾款”，前述内容表明双方在协议中均约定了支付尾款的条件为验收完毕、达到预期效果，双方在对该前提条件明知的情况下于2018年9月20日签章《工程完工尾款结算单》，对案涉合同尾款进行结算，且在其上明确载明了尾款支付时间，并备注“竣工验收单”，表明双方已经进行了竣工验收，达到了付款条件，博尔美公司的主张更具有事实依据及合理性，本院予以采信。第三，前文已述，博尔美公司已经提交了充分的证据证明案涉合同已达到尾款支付条件，中环杰德公司抗辩案涉货物质量存在问题，应对此承担举证责任，但其未提交任何基础证据予以证明，仅是申请鉴定，而一审法院已先后四次委托不同的鉴定结构进行鉴定，均被退回，故本案现有证据不能支持中环杰德公司的抗辩，对其该项主张，本院不予支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故对一审法院利息认定的相关表述本院予以纠正。 综上所述，中环杰德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚但对利率表述有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12585号民事判决第一项； 二、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12585号民事判决第三项； 三、变更成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12585号民事判决第二项为“四川中环杰德环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向成都博尔美环保科技有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为：以137006元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至本金支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”； 四、驳回成都博尔美环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3040元，由四川中环杰德环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 聂彪峰 审判员 傅科文 二〇二〇年三月二十日 书记员 盛 博