湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3840号 原告:龚兰珍，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：龙佑电，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 被告：龚厚胡，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 原告龚兰珍与被告龙佑电、被告龚厚胡案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚兰珍委托诉讼代理人谭亚军、被告龚厚胡到庭参加诉讼，被告龙佑电经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告龚兰珍请求判令：1.确认微信号：***昵称为“湖南人”为原告所有；2.请求法院停止（2019）湘1382执1244号之二裁定书的执行，解除对微信号：***、昵称为“湖南人”的冻结；3.被告承担诉讼费用。 被告龙佑电未作答辩。 被告龚厚胡答辩要点：其对原告所述事实无异议。涉案微信号与其无关，其出于好意帮原告绑定其银行卡给原告收钱。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年1月9日，被告龚厚胡因怀疑其妻子与被告龙佑电有不正当男女关系便持刀砍伤被告龙佑电，涟源市人民检察院于2018年8月1日向本院提起公诉，被告龙佑电于2018年10月10日提起附带民事诉讼。2019年3月13日，本院作出（2018）湘1382民初480号刑事附带民事判决，判决被告龚厚胡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2020年2月7日止），被告龚厚胡赔偿被告龙佑电经济损失104120元（限被告龚厚胡在判决生效后一个月内履行）。该判决生效后，被告龚厚胡未履行赔偿义务，被告龙佑电遂申请本院强制执行。本院作出（2019）湘1382执1244号之二执行裁定，冻结了被告龚厚胡在财付通支付科技有限公司***开户账号内存款人民币14245.23元。2019年8月8日，原告龚兰珍以其系涉案微信账 户所有人、涉案微信账号内存款14245.23元系其所有为由向本院提出书面执行异议，请求停止（2019）湘1382执1244号之二执行裁定的执行，解除对涉案微信号及账号的冻结。本院经审查后于2019年8月30日作出（2019）湘1382执异51号执行裁定，裁定驳回了原告龚兰珍的执行异议请求。原告龚兰珍不服该裁定，遂于2019年9月16日提起了本案诉讼。 另查明，被告龚厚胡于2016年1月9日砍伤被告龙佑电后，于2017年10月2日投案自首，当日被取保候审，于2018年8月8日被逮捕，于2019年5月28日被投至湖南省茶陵监狱服刑至2020年2月7日。 再查明，原告龚兰珍与被告龚厚胡系同村人。原告龚兰珍目前使用的手机号码***是以原告龚兰珍名义在中国移动申办的，而此手机登记的微信号***（昵称：湖南人），是以被告龚厚胡的身份信息进行登记注册的。但微信登录后，改该手机及微信号一直由原告在使用，该微信号上零钱一直由原告占有支配。 法律适用争议 涉案微信号及开户账号内存款14245.23元是否归原告龚兰珍所有，原告龚兰珍享有的权利能否足以阻却强制执行。原告认为，其与被告龚厚胡系同村人。2015年，因其对手机使用不熟练，被告龚厚胡主动帮其申请了微信号***，昵称为湖南人，虽该微信号是以被告龚厚胡的身份证及银行卡办理的，但实际使用人是其。在2018年8月8日至2020年2月7日期间，被告龚厚胡因涉嫌故意伤害被羁押、服刑，无法使用手机微信。在2018年9月起至法院冻结期间，原告亲朋好友通过涉案微信陆续转账14245.23元给其。为此，原告向法院提交了涉案微信号2018年9月开始至2019年6月的《微信支付交易明细证明》来证明其主张。综上，微信号***实际为原告所有，该14245.23元的实际所有人系原告。被告龚厚胡对此无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，涉案微信号系被告龚厚胡实名认证，由此可判断被告龚厚胡系涉案微信号的所有人。但鉴于被告龚厚胡自2018年8月8日起至2020年2月7日止处于被羁押状态，无法使用手机微信，故涉案微信号在此期间的操作均不系被告龚厚胡本人操作，不排除被告龚厚胡在被羁押前将涉案微信号转给原告使用的可能。在此期间微信支付交易明细的变动金额应属实际使用人即原告龚兰珍所有，加之被告龚厚胡对此无异议，故本院依法认定涉案微信号在2018年8月8日起至2020年2月7日期间微信支付的变动金额归原告龚兰珍所有。已冻结的14245.23元应归原告龚兰珍所有。其享有的权利足以阻却强制执行。 判决的理由与结果 本院认为，诚如上述，尽管涉案微信号登记在被告龚厚胡名下，但涉案微信号都由实际使用人即原告龚兰珍在使用，微信上的零钱都由原告管领控制，故原告龚兰珍享有的实体权利足以阻却对本案涉案微信号冻结资金的执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中止对涟源市人民法院（2019）湘1382执1244号之二裁定的执行，并解除对微信号****、*****开户账号的冻结； 二、驳回原告龚兰珍的其余诉讼请求。 本案受理费80元,由原告龚兰珍与被告龙佑电各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  肖新飞 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  谢 燕 二〇二〇年三月五日 代理书记员  李香廷 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。