wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初923号原告：蔡兴元，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：陈念兵，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蔡兴元与被告陈念兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴元及其委托诉讼代理人肖平英，被告陈念兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡兴元向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务款36198元。事实及理由：2019年3月20日左右，被告经人介绍让原告为其修建位于大安街道XX村XX村民小组的房屋。同月30日，被告让原告开工修建，只包工，不包料，双方约定每平方米工价380元，并于2019年4月4日签订工程承包合同，约定按实际面积计算劳务工程款。2019年8月20日，原告完成施工，建成面积为247.89平方米。此后被告不与原告结算，也不支付余款。在修建过程中被告仅支付了6万元，经原告丈量，被告应支付工程款96198元，尚欠36198元未支付。被告陈念兵辩称，案涉工程尚未完工，大门处柱子、阳台柱子等未按图施工，门窗未收小口。房屋存在质量问题，包括地面空鼓、开裂，混凝土爆模，墙体不正等，原告对于需要返工的问题应当及时返工。工程尚未验收，也没有结算，原告主张的面积不属实，不同意支付原告主张的工程款。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，原、被告签订《工程承包合同》，约定被告将其位于永川区大安街道办事处XX村XX村民小组的住房一幢发包给原告施工，承包范围为基础、地圈梁、主体、构造柱、大梁柱、大梁、门窗梁等，一层高度内空3.8米；承包方式为单包工，不包料，合同价款为按建筑面积计算380元/平方米，该工程总面积计算为建筑面积加阳台面积，阳台面积按80%计算；付款方式为一层完工付贰万元，二层完工再支付肆万元，验收合格后90天内工程质量无异常付清全部工程款。同时被告向原告提供了一张网上下载的房屋平面效果图，要求原告按图施工。此后原告进行了施工，2019年8月下旬原告最后一天施工结束后告知被告的妻子当日已完成施工，此后便未再进行施工。之后被告在一层两间房屋的窗户位置安装了金属防护栏，在大门处安装了入户大门，此外在房屋左侧利用左侧墙体修建了一间房屋。另查明，施工期间被告已经支付原告工程款60000元。2020年3月20日，本院组织原、被告双方到案涉房屋进行了现场勘验。经双方现场测量并确认，房屋主体建筑面积为198.09平方米，阳台建筑面积为13.875平方米，入户大门处的雨篷投影面积为13.851平方米，一楼结构净高3.976米；双方同时确认一楼结构净高超出约定高度部分增加工程款500元。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告于2019年8月下旬结束施工后告知了被告已经完工，当日应当视为房屋完成了交接，此后，被告安装了窗户、大门，并利用房屋左侧墙体另行修建一间房屋的行为应当视为被告已经使用该房屋，在此之后被告再以房屋质量不符合约定为由主张权利的，本院不予支持，但被告可另行向原告主张保修责任。因此原告主张的工程款付款条件已经成就，被告应当向原告支付剩余工程款。根据本院现场勘验的结果，结合双方合同约定的面积计算方式以及《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.16关于雨篷的建筑面积计算规则，被告应当支付原告的工程款总计82623.89元（198.09平方米×380元/平方米+13.875平方米×80%×380元/平方米+13.851平方米×50%×380元/平方米+500元），品跌被告已付的60000元，被告还需支付原告22623.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由被告陈念兵于本判决生效后三日内支付原告蔡兴元工程款22623.89元；二、驳回原告蔡兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告蔡兴元负担170元，被告陈念兵负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年三月二十三日书记员 石长清
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）励玲芝，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市道路运输管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区通途路836号。法定代表人李毅，局长。委托代理人杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。再审申请人励玲芝因诉宁波市道路运输管理局政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人励玲芝申请再审称：1.原判决适用法律法规错误。首先，根据《政府信息公开条例》第三十六条：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”第三十七条：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”具有管理公共事务职能的组织以及公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息均属于信息公开条例规定应公开的信息。再审被申请人是道路运输管理部门固然没错，但根据宁波市机构编制委员会的批复，其是一个行政副局级的事业单位，其在占有、使用国有资产活动过程中向社会公众提供了租赁事业活动，因此制作、获取信息符合信息公开条例规定的政府信息。其次，根据财政部《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条、第八条之规定，事业单位负责对本单位占有、使用的国有资产实施具体管理，并有办理本单位国有资产配置、处置和对外投资、出租、出借和担保等事项的报批手续，以及负责本单位用于对外投资、出租、出借和担保的资产的保值增值，按照规定及时、足额缴纳国有资产收益等职责。另根据《财政部、中直管理局、国管局关于做好党和国家机构改革有关国有资产管理工作的通知》第一条的规定，也非常明确指出：“行政事业单位国有资产是行政事业单位履行职能，保障政权运转以及提供公共服务的物质基础，加强国有资产管理、依法依规管理处置机构变动部门和单位的国有资产是党和国家机构改革工作的重要内容”。可见，再审被申请人作为事业单位，其占有、使用涉案国有资产等行为本身也是其履行行政职责的内容。而至于其所承担的道路运输行业、道路客货运输行业管理工作等职责，仅是行政管理职能分类上的区别，不能因此否定其管理国有资产的行为就不是行政行为。再次，再审被申请人享有占有、使用国有资产的行政管理职责，其在2009年12月经宁波市财政局的批准而依法就宁波市百丈东路936号部分办公用房的五年租赁权向社会进行了拍卖，才有了2013年7月宁波市财政局根据《事业单位国有资产管理暂行办法》及甬财政资〔2011〕65号文件规定就被上诉人原办公用房继续出租给宁波市佳豪文化传播有限公司的复函行为。其中再审被申请人同意将宁波市百丈东路936号部分办公用房继续租赁给佳豪公司的行为以及要求佳豪公司返还租金而提起仲裁的行为，均属于使用国有资产而实施的具体管理行为，因此过程中制作或者获取的信息，属于政府信息。2.再审被申请人向宁波市交通运输委员会请示的两份《关于申请重新出租我处原办公用房的请示》内容不一致，该请示行为欠缺合法性和合理性。3.原审法院在案件审理过程中对再审被申请人在管理国有资产过程中造成近600万元的国有资产流失，却未向相关部门发出司法建议，不利于保障国有资产的安全。请求撤销二审判决，撤销再审被申请人于2018年5月4日作出依申告〔2018〕1号《政府信息依申请公开告知书》，并责令再审被申请人依法公开申请人所需的信息。再审被申请人宁波市道路运输管理局答辩称：1.再审申请人要求答辩人向宁波仲裁委调取与申请人申请公开的请求内容相符的法律文件。即申请人申请公开的是宁波仲裁委保存的资料，并非有答辩人保存。因此，应当由申请人自行向宁波仲裁委申请调取。2.申请人提出的政府信息公开申请书第二点要求答辩人公开仲裁审理中租金减少至200万元，放弃违约金请求之书面决定意见及依据，并未要求答辩人向宁波仲裁委调取资料。答辩人根据客观情况向其口头陈述没有保存相关书面材料的情况下，申请人仍强烈要求答辩人作出说明，故答辩人提交“申请仲裁情况说明”壹份并无不当。3.宁波市鄞州区人法院和宁波市中级人民法院均认为申请人申请公开的内容不属于政府信息的范畴，驳回申请人的诉讼请求，答辩人认为该认定适用法律法规准确，程序合法，不应被判决撤销。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：申请人励玲芝向被申请人宁波市道路运输管理局申请公开的信息并非被申请人履行法律、法规授权的职责或提供社会公共服务过程中制作或获取的信息。被申请人针对励玲芝的申请已作出相应的答复及说明。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对于申请内容不属于政府信息的，被申请人已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。一、二审法院分别判决驳回申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。被申请公开信息涉及行政行为的合法性，并非信息公开诉讼的审理范围，故本院对申请人就此提出的异议不予审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。其后的第九十一条则规定了人民法院应当再审的具体情形。这些具体情形均属于裁判本身存在的各种错误。人民法院在审理行政案件中是否向相关部门发送司法建议，并非裁判的组成部分。励玲芝就原审法院未发送司法建议申请再审，不属于法定再审事由。综上，再审申请人励玲芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人励玲芝的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年三月九日书记员 许亚芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14215号 原告：四川天府银行股份有限公司成都成华支行（曾用名：南充市商业银行股份有限公司成都成华支行），住所地：四川省成都市成华区猛追湾街118号。 负责人：余钏，系行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王福建，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都昌隆金属材料有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口金府钢材物流中心10栋5号。 法定代表人：李林峻。 被告：杨杜，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李雪，女，1981年3月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李林峻，男，1977年7月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨丽，女，1983年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨刚，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：天府银行成华支行）与被告王福建、成都昌隆金属材料有限公司（以下简称昌隆公司）、杨杜、李雪、李林峻、杨丽、杨刚申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天府银行成华支行委托诉讼代理人苟杰及王福建、杨刚到庭参加诉讼，昌隆公司、杨杜、李雪、李林峻、杨丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府银行成华支行向本院提起诉讼请求：一、判令撤销（2019）川0191执异270号《执行裁定书》；二、判令准许继续执行杨杜名下位于四川省成都市高新区的房产；三、王福建、昌隆公司、杨杜、李雪、李林峻、杨丽、杨刚承担本案诉讼费用。事实与理由：天府银行成华支行与昌隆公司、杨杜等人公证债权文书一案【2018川0191执4807号】，案件执行过程中，天府银行成华支行依法对杨杜名下位于成都市高新区的房屋采取查封和评估拍卖措施。后王福建提出执行异议，法院审理后作出（2019）川0191执异270号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。天府银行成华支行认为王福建对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，遂提起诉讼。 王福建答辩称，（2019）川0191执异270号《执行裁定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回天府银行成华支行的诉讼请求。 杨刚答辩称，转款凭证能证明双方租赁关系成立，（2019）川0191执异270号《执行裁定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回天府银行成华支行的诉讼请求。 昌隆公司、杨杜、李雪、李林峻、杨丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2016年5月26日，四川省成都市蜀都公证处就天府银行成华支行与昌隆公司、杨杜、李雪、李林峻、杨丽、杨刚金融借款纠纷作出（2016）川成蜀证执字第433号执行证书，载明：被申请执行人为：昌隆公司、杨杜、李雪、李林峻、杨丽、杨刚。申请执行标的为：1、借款本金14000000元；2、借款利息1330636.61元、累计未还罚息417853.32元（利息、罚息计算至2016年3月4日），并归还自2016年3月5日起按合同约定的利率计算到结清之日的罚息；3、违约金280000元；4、承担实现债权的执行公证费12385元、律师费485569元。后昌隆公司、杨杜、李雪、李林峻、杨丽、杨刚未履行执行证书确定的付款义务，天府银行成华支行向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院作出（2018）川0191执4807号公告，责令成都市高新区房屋实际使用人在2019年4月1日前迁出该房屋，到期仍不履行的，将依法强制执行。王福建提起案外人异议申请，本院作出（2019）川0191执异270号《执行裁定书》裁定：中止对成都市高新区房屋的执行。 王福建提交了2012年12月1日杨杜、杨刚作为出租人（甲方）与王福建作为承租人（乙方）签订的《租房合同》载明，杨杜将名下位于成都市高新区的商业房屋出租给王福建使用，租赁期自2012年12月1日起至2022年11月30日止，第一年租金为472339.2元，第二年为708508.8元，之后年租金从租期届满两年之日的次日每年递增百分之五。乙方向甲方支付首次租金计177127.2元。乙方支付甲方50000元押金作为履约保证金。王福建提交由杨杜出具的委托书、收条及转款凭证证明从2012年11月14日向杨杜指定的账户支付租金至2019年12月30日。 房屋信息摘要载明，杨杜分别于2014年6月4日、7月3日取得涉案房屋所有权证（权2673418、权2704245），2014年11月11日，将上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为天府银行成华支行。 另查明，王福建当庭表示，只要不影响租赁权的行使，对涉案房屋继续执行无异议。 本院认为，首先，本案案涉房屋属于“先租赁后抵押”的情形。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。本案中，承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金并实际占用使用租赁物，应当认定为“先租赁后抵押”。 其次，本案争议焦点在于，作为承租人的王福建能否以先于抵押权设立的合法租赁权，排除法院执行中强制腾退房屋的执行措施。本院认为，案涉房屋的强制执行分为两个层次，一是权属的强制转让，二是强制交付。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，在执行法院实际移交占有被执行人的不动产或者虽未实际移交但法院采取的执行措施有此种现实风险时，符合条件的承租人可以提出异议，阻止相关的执行交付，但不能阻止法院强制执行。同时，根据买卖不破租赁的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭。本案中，承租人王福建只是对执行法院要求其腾退房屋的执行行为有异议，并当庭表示，只要不影响租赁权的行使，其对于法院关于房屋的强制执行并无异议。 因此，天府银行成华支行要求对位于成都市高新区房屋继续执行的请求，有法律和事实依据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许执行被告杨杜名下位于成都市高新区268号43栋1层附101号（权2673418）、2层附201号（权2704245）房屋。 案件受理费122600元，公告费260元及后续公告费，由被告王福建、成都昌隆金属材料有限公司、杨杜、李雪、李林峻、杨丽、杨刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  张 骏 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  朱卉琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终419号 上诉人（原审原告）：范晓良，男，1960年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：蒋三，男，1965年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：杨利，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人范晓良因与被上诉人蒋三、杨利抵押合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，范晓良提交了落款时间为2020年3月25日的《撤回上诉申请书》，自愿表示撤回上诉。 本院认为，范晓良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范晓良撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  文钧浩
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终73号上诉人(原审被告)：琚英，女，1980年8月28日，汉族，住陕西省渭南市XX城县。被上诉人(原审原告)：冉捷，男，汉族，1986年3月1日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：XX城县XX店，住所地：陕西省渭南市XX城县XX路XX段。法定代表人：吴菊红。原审被告：吴菊红，女，1970年9月14日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原审被告：刘艳艳，女，1979年2月17日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。上诉人琚英与被上诉人冉捷、原审被告XX城县XX店、吴菊红、刘艳艳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初17718号民事裁定，向本院提出上诉。琚英上诉称：1、一审法院民事裁定程序违法。上诉人在规定的期限内向一审法院提出了管辖权异议，一审法院并未开庭，亦未进行听证程序，而错误作出了（2019）陕0112号民事裁定书，程序错误。2、一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地位于陕西省渭南市XX城县XX大厦，被上诉人将海鲜由西安或外地运至上诉人处出售，本案买卖合同履行地系陕西省渭南市XX城县，一审法院却错误的认定其对本案有管辖权，属认定事实错误。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省XX城县人民法院审理。                                                                                                                                                                         本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币方其住所地为合同履行地。经查，被上诉人冉捷住西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX单元XX室，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇二〇年三月十九日法官助理 冯凡书 记 员  王颖超 1
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1522号原告：慕某，女，1993年7月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。代理权限详见授权委托书。被告：高某1，男，1983年11月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告慕某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慕某及委托诉讼代理人曲晓东、被告高某1达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月二十日书记员  李 琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1169号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都水木娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都水木娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1158-1171号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执804号申请执行人唐博。被执行人汤宇。申请执行人唐博申请执行被执行人汤宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤宇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤宇存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人汤宇收入人民币50000元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月四日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执314号申请执行人：南通超越神话文化娱乐有限公司,住所地南通市。法定代表人：洪海燕。被执行人：周燕，女，1988年10月29日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人南通超越神话文化娱乐有限公司与被执行人周燕合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周燕银行存款人民币50687.13元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年三月四日书记员  王姝娴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初704号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12与10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：夏帮荣，男，1966年10月02日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告夏帮荣物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 童 欢二〇二〇年三月二十五日书记员 陈美嘉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1089号原告：刘月萍，女，1973年8月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：翟清海，男，1976年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘月萍与被告翟清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。立案当日本院向原告依法邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告于收到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费，但原告拒收邮件，并且未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘月萍撤回起诉处理。审判员  于广生二〇二〇年三月十一日书记员  林彦鹏本裁定所依据的法律和法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢99号申请执行人：王显文，男，1958年4月11日出生，现住莱西市。被执行人：周夜静，女，1971年9月20日出生，汉族，莱西市人，现住本市。被执行人：李国兴，男，1970年1月4日出生，汉族，莱西市人，住本市，现具体住址不详。被执行人：焦建民，男，1974年4月15日出生，汉族，莱西市人，住本市，现具体住址不详。被执行人：孙红梅，女，1970年11月28日出生，汉族，莱西市人，住住本市，现具体住址不祥。被执行人：李东兴，男，1970年11月28日出生，汉族，莱西市人，现本市水集街道威海东路建华街8号楼3单元201户。被执行人：李绪高，男，1968年10月2日出生，汉族，莱西市人，住本市，现具体住址不祥。被执行人：赵元林，男，1954年7月9日出生，汉族，莱西市人，现住本市。申请执行人王显文与周夜静李国兴焦建民孙红梅李东兴李绪高赵元林借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院2012年8月8日作出的(2012)西执字第589号执行书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人申请撤诉。至此，(2020)鲁0285执恢99号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢99号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年三月十七日书记员  董 明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1544号 申请执行人：前郭县亨利小额贷款有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：邱金海,男,1968年8月15日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：姚玉华,女,1967年1月21日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县亨利小额贷款有限公司与被执行人邱金海、姚玉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2645号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人邱金海、姚玉华应履行以下义务：一、于2017年8月29日给付申请执行人2300000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、将被执行人采取限制高消费措施。 4、被执行人名下有车牌号为吉JZ0xxx号的机动车一辆，现因下落不明，暂无法处置。 5、被执行人邱金海名下前郭县长山镇长化街绿化委房产权证号长22020-xxxx号建筑面积2067平方米楼房，申请执行人申请评估、拍卖，经过两次拍卖流拍，申请执行人已接收该楼房。 5、申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈 浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6771号 原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘平，男，该公司工作人员。 被告：缪碗兰，女，1966年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告缪碗兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告于立案当日向本院提出财产保全申请，本院经依法审查，于2019年11月5日裁定冻结被告缪碗兰的银行存款33000元或查封等额其他财产，并依法采取了相应的保全措施。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、刘平到庭参加诉讼，被告缪碗兰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告缪碗兰立即偿还所欠原告贷记卡逾期本金29160.87元、利息1860.13元、逾期还款违约金991.89元，合计32012.89元（截止2019年10月17日），并支付自2019年10月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金。（利息按日利率0.5‰计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等相关案件费用。事实与理由：被告缪碗兰于2013年4月1日向原告申请圆鼎贷记卡，申请额度3万元。2013年6月14日，原告按审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，信用额度为3万元，贷记卡卡号为62×××00。被告未按领用合约的规定及时还款，且原告多次催要无果。截止2019年10月17日，被告贷记卡逾期金额合计32012.89元。 原告为证明其主张提交了江苏姜堰农村商业银行圆鼎贷记卡申请表及章程、领卡合约、圆鼎贷记卡消费明细等证据。 被告未答辩，亦未举证。 经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原、被告约定圆鼎贷记卡透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。 本院认为，原、被告之间通过由被告向原告申请信用卡进行消费形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于逾期还款违约金的问题，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告无证据证明与被告就逾期还款违约金达成合意，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪碗兰于本判决生效后三日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金29160.87元、利息1860.13元，合计31021元（截止2019年10月17日），并支付自2019年10月18日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息按日利率0.5‰计算）； 二、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元、财产保全费350元，合计952元,由被告缪碗兰负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告于本判决生效后三日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费388元。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 刘 龙 人民陪审员 刘进礼 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 孙佳乐 书 记 员 顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民督68号 申请人：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生，系县人民政府县长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被申请人：常先强，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人怀远县人民政府与被申请人常先强申请支付令一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月20日发出（2020）皖0321民督68号支付令，限令被申请人常先强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0321民督68号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人怀远县人民政府负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年三月十六日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申62号 再审申请人（原审被告）：成都西开科创科技有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元12层13号。 法定代表人：张俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴芳燕，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（原审原告）：彭小松，男，1975年10月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人成都西开科创科技有限公司（以下简称西开科创公司）因与被申请人彭小松民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西开科创公司申请再审称，1.原审程序违法。原审法院在无法送达相关文书的情况下未采取公告送达方式，未依法传唤申请人，违法缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。2.原审认定法律关系错误，认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间不存在借款关系。《中国民生银行个人账户对账单》显示三笔流水记录均为跨行消费，《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》显示用途均为消费，其上“四川成都市西开科创科技”的名称与再审申请人公司名称不符，是否转账给申请人有待查实；被申请人虚构借贷事实，国家税务局成都市成华区税务局第一税务所出具的《情况说明》可证实申请人从未开立银行账户，亦未办理POS机，被申请人无法通过POS机刷卡的方式向申请人公司账户转账，申请人亦从未收到相关款项；被申请人提供的《收款收据》的真实性存疑，收款收据上的“单位盖章”处并未加盖公司印章且手写的公司名称与申请人公司实际名称不符，并且其签字人员“江英、孙新彦”并非申请人公司员工。3.被申请人先后就同一事实和材料，向成都市成华区人民法院和成都市青羊区人民法院提起不同案由的诉讼，有虚假诉讼之嫌。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 彭小松答辩称：1.原审送达程序合法。原审法院依法向申请人公告送达了庭前文书及判决书，程序合法。2.原审认定事实清楚，适用法律正确。《中国民生银行个人账户对账单》《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》《收款收据》清楚的证实了被申请人向申请人转款、申请人收到被申请人转款49.6万元的事实。税务登记系统的查询结果不能用来说明其银行开户的实际情况，《收款收据》上手写的收款单位比公司实际名称多了“责任”二字系因手写的不规范性所致，均不能否认申请人收款的事实。3.申请人提出的被申请人以同一事实及材料向不同法院以不同案由起诉的行为“疑有虚假诉讼之嫌”的申请理由不能成立。基于申请人的收款事实，无论对该收款事实作何法律关系性质判断，申请人均应向被申请人返还该款项及相关利益。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人主张的被申请人虚构借贷事实，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系的申请理由。本院再审审查期间，申请人向法院提交了《情况说明》及《收款收据》，但《情况说明》不足以否定其它在案证据，证实其未收到过转款，且《收款收据》上印有申请人公司财务专用章，仅以收款单位名称多了“责任”二字不能否定其真实性及证明力。因此，原审依据收款收据、银行交易明细清单、个人账户对账单等证据，认定当事人双方成立民间借贷关系，并无不当。关于申请人提出的被申请人疑有虚假诉讼之嫌的主张，由于再审审查期间，申请人未提供充分证据予以证明，故该主张缺乏证据支撑，不能成立。另，经审查，一审法院在审理过程中，向诉状以及公司营业执照载明的地址直接送达了诉讼文书和开庭传票，有送达工作笔录、现场照片为证，在送达无果的情况下，公告送达了庭前文书及判决书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，送达程序合法。故申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都西开科创科技有限公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦 瑛
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初228号原告：赵雪飞，男，1988年12月15日出生，汉族，安徽省怀远县人，大学文化，医生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：杨倩如，女，1999年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，自由职业，住安徽省凤阳县。原告赵雪飞与被告杨倩如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告赵雪飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵雪飞撤回起诉处理。审判员  常军二〇二〇年三月二十七日书记员  朱政
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异12号 异议人（案外人）:黄秀娴，女，汉族，1955年11月5日出生，住清远市清新区。 委托代理人：张棋锋，男，汉族，1982年9月5日出生，住清远市清新区，是案外人黄秀娴儿子。 申请执行人:黄恩华，男，汉族，1972年8月2日出生，住清远市清新区。 被执行人:张超洪，男，汉族，1948年10月21日出生，住清远市清新区。 被执行人:蒋国飞，男，汉族，1978年4月19日出生，住清远市清新区。 本院在执行申请执行人黄恩华与被执行人张超洪、蒋国飞借款合同纠纷一案中，案外人黄秀娴于2020年3月3日对本院查封被执行人张超洪所有的位于清远市清城区城北二路十五座地下第二卡房屋（产权证号：Ｃ6××95）和位于清远市清城区城北二路二十座2号302号房屋（产权证号：17××62）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄秀娴称，异议的请求事项：请求法院解除对位于清远市××××地下第二卡房屋和位于清远市××××号房屋的查封措施并中止对上述房产的执行。事实和理由：异议人黄秀娴与被执行人张超洪于1979年6月4日登记结婚，婚后购买了位于清远市清城区××房屋以及清远市××地下第二卡商铺，上述房产虽然登记在被执行人张超洪名下，但却是异议人与被执行人张超洪婚后的夫妻共同财产，张超洪无权单独处理属于其与异议人的共有财产，其将上述房产办理抵押登记在申请执行人黄恩华名下的行为明显损害了异议人的合法权益，该抵押登记权利应当不受法律保护，且异议人对被执行人张超洪、蒋国飞与申请执行人黄恩华之间的民间借贷关系从不知情，从未参与及享受过借款的收益，不是清新区人民法院（2018）粤1803民初948号及清远市中级人民法院（2019）粤18民终1195号民事判决书的当事人，因此，该两判决书对异议人不具有任何法律约束力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，异议人作为案外人对执行标的有其他足以阻止执行标的拍卖的实体权利，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定向执行法院提出异议，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的处分，否则若因此造成异议人损失需按法律规定进行赔偿。综上，请求法院依法解除根据《执行裁定书》[案号：（2020）粤1803执123号]对清远市××××号的房屋、清远市××××地下第二卡商铺的查封措施并中止对上述房产的执行。 申请执行人黄恩华无提供书面答辩。 被执行人张超洪、蒋国飞均无提供书面答辩。 本院查明，1、本院于2018年11月19日作出的（2018）粤1803民初948号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告张超洪、蒋国飞应当于本判决生效之日起十日内偿还原告黄恩华借款1000000元及利息。二、原告黄恩华对被告张超洪设定的抵押物（位于清远市××××号的房屋和位于清远市××××地下第二卡的商铺）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿。三、被告张超洪应当于本判决生效之日起十日支付律师费10000元给原告黄恩华。本案受理费20370元、财产保全费5000元，合计25370元，由被告张超洪、蒋国飞负担。判决生效后，被告并没履行上述付款义务。原告黄恩华向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤1803执123号。执行过程中，被执行人未按执行通知履行上述判决书确定的义务，本院作出（2020）粤1803执123号执行裁定书，于2020年2月20日依法查封了被执行人张超洪名下位于清远市××××地下第二卡房屋（产权证号：Ｃ6××95）以及位于清远市××××号房屋（产权证号：17××62）。 2、案外人黄秀娴与被执行人张超洪于1979年6月4日登记结婚。现异议人以本院查封的房屋属案外人黄秀娴与被执行人张超洪的夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，请求法院解除对上述涉案房屋的查封措施并中止对上述房产的执行。 3、位于清远市清城区××地下××房屋以及清远市××号房屋在清远市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明中登记的权利人是张超洪，抵押权人是申请执行人黄恩华，抵押人是张超洪。 本院认为，案外人黄秀娴所提异议，是对本院查封的执行标的主张权利，阻却执行措施的行为，应当以民事诉讼法第二百二十七条进行审查。本案中，涉案房屋的所有权人是张超洪。根据我国民诉法第二百四十四条的相关规定，被执行人张超洪未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张超洪应当履行义务部分的财产，现本院依法查封涉案房屋的执行行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本案涉案房屋即使是案外人黄秀娴与被执行人张超洪的夫妻共同财产，本院也依法可以查封。案外人黄秀娴对涉案房屋未能享有足以排除强制执行的权益，其请求本院中止对涉案房屋的执行理由不充分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人黄秀娴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄顺明 审判员  谢海标 审判员  陈健聪 二〇二〇年三月十三日 书记员  潘 恒
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初306号 原告：哈密市友谊路红星五金水暖经销部，住所地哈密市友谊路友谊商贸城二期2-1-2号，注册号652201630007288。 经营者：周银生，男，1962年11月21日出生，住新疆哈密市。 被告：陈廷亮，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十三师，其他身份信息不详。 原告哈密市友谊路红星五金水暖经销部与被告陈廷亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，因双方达成协议，原告哈密市友谊路红星五金水暖经销部于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密市友谊路红星五金水暖经销部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告哈密市友谊路红星五金水暖经销部撤诉。 案件受理费300元，予以免交。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年三月二十七日 书记员 侯   晓   娟 1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执448号申请人：武佩山,男，1974年8月08日出生,汉族,住五河县。被执行人：陆萍,女，1997年2月08日出生,汉族,住五河县。被执行人：岳彩玉,男，1996年11月27日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初3426号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆萍、岳彩玉账户内案款人民33500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十八日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初657号之一申请人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。被申请人：郭亚州，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被申请人郭亚州信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人郭亚州名下的银行账户予以冻结（限额20638.54元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人郭亚州名下的银行账户予以冻结（限额20638.54元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小磊二〇二〇年三月二十六日书记员  李江玲
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初636号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102697984053B，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内。法定代表人：王尚省，系该公司经理。被告：王帅兵，男，汉族，1989年7月20日出生，身份证住址河南省许昌县，现住瑞丽市。本院于2020年3月19日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告王帅兵物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  李 英人民陪审员  邓燕英二〇二〇年三月二十四日法官助理施翠芳书记员郭辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16958号原告：王振东，男，1979年11月30日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：何永鑫，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：张群红，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告王振东与被告张群红买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振东的委托诉讼代理人何永鑫到庭参加诉讼，被告张群红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款57500元，并支付逾期付款期间资金占用利息（以年利率6%计算，自2014年1月1日至实际付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年3月开始，原告应被告要求，向被告供应蓝盔抗裂剂、瓷砖粘贴剂。截至2013年年底，被告尚欠原告货款57500元，经原告多次电话催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。张群红缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振东陈述：2012年3月至10月期间，张群红向其订购蓝盔抗裂剂、瓷砖粘贴剂，应张群红的要求，其将上述货物送至舞钢恒大华府3号楼工地。王振东为证明其主张，提交2012年3月至10月的“收料单”及“收条”共计7张，“收料单”上记载有货物名称、数量、价格，“收料单”上“送料单位”处有王振东的签名，在“经手人”处有史明涛等人的签名。王振东称：史明涛等人系张群红的工人。王振东提交的“收料单”及“收条”货物金额合计91600元，王振东称：张群红在2012年至2013年分四笔向其支付货款合计34100元，现尚欠57500元未支付。2019年1月27日，王振东与张群红通电话，在电话中，王振东说：“你看现在就这57500块钱，你看给我整几年了，整四、五年，不，七、八年了”；张群红回答：“哦……主要是这两年公司有点变化”；王振东说：“……你给我结一下叫我也过过年的是不是”；张群红回答：“嗯，只要今年回来钱一定给你安排……”。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提交的“收料单”、“收条”、通话录音相互印证，可以认定原告与被告之间系买卖合同法律关系。根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院对被告尚欠原告货款57500元的事实予以认定。原告已经履行了交付货物的义务，被告应及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款57500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张的利息实质为被告未按约定支付货款而产生的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付利息，符合法律规定。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原、被告双方未对支付货款的期限进行约定，被告已于2012年收到货物，并于2012年至2013年期间向原告支付了部分货款，故原告要求从2014年1月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张群红于本判决生效之日起十日内支付原告王振东货款57500元及利息（利息以57500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年1月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费（以实际票据为准），由被告张群红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅审 判 员  卢光耀人民陪审员  李莲菊二〇二〇年三月三日书 记 员  郭丽鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1140号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人李涛，男，汉族，1995年10月5日出生，住址湖北省黄梅县 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月26日向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的深交罚决第ZD026741号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026741号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年三月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初110号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴志波，男，1993年1月13日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于广南县看守所。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕99号                                                                   指控事实                       2019年10月25日凌晨0时许，被告人吴志波伙同他人在杨柳井乡石笋村委会小寨小组吴某家门口空地上，将梁某和施某在杨柳井乡石笋村委会龙仕小组张某家花7680元人民币购买的猪盗走，后运至广南县中医院附近，以7600元钱的价格出卖给陈某夫妇。案发后被告人吴志波已将4000元人民币犯罪所得退还被害人梁某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                               被告人意见                       被告人吴志波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人吴志波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴志波具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条。                                           判决结果                       一、被告人吴志波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月30日起至2020年7月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）             二、对被告人吴志波的犯罪所得，予以追缴。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审 判 员 陆兰春                         二〇二〇年三月六日                         书 记 员 代凤兴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保133号 申请人：宁海金川混凝土有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道店前王村老山脚，统一社会信用代码：91330226668482513K。 法定代表人：王昌润，总经理。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继松，浙江诚航律师事务所实习律师。 被申请人：林成飞，男，1968年12月9日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁海金川混凝土有限公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林成飞的银行存款10000元或查封其他同等价值财产，并进行信用担保，且于同日交纳保全费120元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林成飞的银行存款10000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费120元，由申请人宁海金川混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇二〇年三月十八日 代书记员 张 荐
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢513号关于王亚楠申请汪洪涛合同纠纷一案，本院于2020年03月09日立案执行，并于2020年03月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十日
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初372号之二解除保全申请人：蒋亚辉，男，1978年7月22日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。被申请人:吕付强，男，1977年10月7日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。原告蒋亚辉诉被告吕付强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）冀0628民初372号民事裁定书，对被申请人吕付强名下银行存款24560元予以冻结。现因申请人蒋亚辉已撤诉，并要求撤回对吕付强的保全申请，解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，申请人蒋亚辉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吕付强名下银行存款24560元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶金颖二〇二〇年三月二十六日书记员  未旭东
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执194号 申请执行人：高喜才，男，1957年3月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：李清成，男，1967年2月13日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 高喜才与李清成借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2019)冀0183民初913号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高喜才2020年01月08日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人李清成有可供执行财产。2020年01月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2020年01月10日及2020年03月20日两次通过最高院查控系统分别对被执行李清成银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2020年01月08日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2020年01月19日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1146号之一原告：谢凌子，女，1988年6月23日生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：高延魁，男，1989年5月15日生，汉族，户籍地河南省。原告谢凌子与被告高延魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。审理过程中，原告谢凌子因受新冠肺炎疫情影响滞留湖北省，本院于2020年3月12日作出(2020)沪0114民初1146号民事裁定书，中止诉讼。本院经审查认为，湖北省现已解除离鄂通道管控，本案中止诉讼的原因消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 员 黄卉二〇二〇年三月二十五日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初100号 原告：刘晓明，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：易禄辉，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告刘晓明与被告易禄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓明、被告易禄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还款项65,000元以及利息21,200元，共计86,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告借原告现金65,000元用于被告生意周转，并承诺该款在2017年2月12日前全部还给原告。现被告所约定的还款期限已过，该款经原告多次催讨，被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告易禄辉辩称，对诉讼请求和事实理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以工程需要周转为由向原告借款。2015年2月13日，被告易禄辉向原告出具借条一张，内容为“今借到刘晓明现金陆万伍仟元整（￥65,000），2017年2月12日还清。每月按四百元付息。”借款到期后，原告多次向被告催款未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借条以及当事人的陈述等反映，可以证实被告向原告借款65,000元未还的事实。被告向原告借款后，负有偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金65,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张。因双方的借条有约定每月按四百元付息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金或者其他费用，总计不应超过年利率24%，故该利息约定未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告易禄辉在本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓明借款65,000元以及利息21,200元，共计86,200元。 案件受理费1,955元，由被告易禄辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  李运佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初170号 原告：李昀格，男，1985年12月1日出生，汉族，现住广西百色市。 被告：罗巾善（曾用名罗亮），男，汉族，1987年8月5日出生，现住广西百色市右江区。 原告李昀格与被告罗巾善民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昀格到庭参加诉讼，被告罗巾善经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗巾善偿还原告借款本金5000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年11月22日，被告因资金周转问题向原告借款，原告通过微信转账3000元给被告，又通过妻子支付宝转账2000元到自己银行卡内，再次通过微信转账2000元给被告，被告当场向原告出具借条确认借款5000元，并定于2018年11月27日前归还。借款期限届满后，被告未依约还款，原告追款未果故起诉提出上述诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗巾善应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告起诉要求被告罗巾善归还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗巾善向原告李昀格偿还借款本金5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗巾善负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 婷 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄木铎
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初42号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人黄晨光，男，1994年6月26日出生于河南省确山县，汉族，专科文化，个体经营户，户籍所在地河南省驻马店市确山县。因盗窃于2019年7月18日，被确山县公安局行政拘留13日；因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2019年10月21日被抓获，次日被刑事拘留；于2019年11月23日被依法执行逮捕。辩护人彭大明，河南小东律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人黄晨光犯销售假药罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张玉峰出庭支持公诉，被告人黄晨光及其辩护人彭大明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至案发，被告人黄晨光通过物流货到付款的方式，多次购买硫酸氢氯吡格雷片、阿托伐他汀钙片两种假药，并在其经营的确山县德仁大药房进行销售。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、扣押清单、协查函及材料，证人魏某的证言，被告人黄晨光的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄晨光违反国家药品管理规定，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄晨光有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄晨光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人彭大明提出的辩护意见是，被告人黄晨光系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人黄晨光从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年10月21日，公安机关及市场监督管理部门在被告人黄晨光的经营场所查获硫酸氢氯吡格雷片、阿托伐他汀钙片疑似假药236盒。经驻马店市市场监督管理局认定均为假药。本案审理过程中，被告人黄晨光主动缴纳罚金人民币一万元。上述事实有经过庭审质证、确认的立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、检查笔录、扣押清单及照片、协查函及材料，证人魏某的证言，被告人黄晨光的供述，驻马店市市场监督管理局关于假药认定的批复、缴纳罚金票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄晨光违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄晨光到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，对其予以从轻处罚；被告人黄晨光主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。查获的假药依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄晨光犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止。）二、查获的涉案假药予以没收（以清单为准），由查扣机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  牛月慧审判员  张秀枝审判员  张 慧二〇二〇年三月六日书记员  朱舒畅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3790号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：洪某某，女。被告：王建国，男，1978年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告王建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令王建国支付租金39,720.11元；2、判令王建国支付逾期付款违约金，以39,720.11元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月4日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2018年4月3日，慧釜公司与王建国签署了编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让王建国自有的车辆，并将该车辆回租给王建国，王建国按租赁合同之约定支付租金；租赁期限自起租日起18个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.28%，融资总金额即为租赁物受让对价5,000元；王建国应按租赁物受让对价的4.5%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；王建国不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日0.5‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；王建国在《融资租赁合同》首部预留的地址为江苏省南京市浦口区浴堂后街XXX-XXX号；等等。2018年4月8日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向王建国支付受让款47,750元(扣除手续费2,250元)。因合同约定实际融资款支付当日为起租日，租赁期限为起租日起18个月，因此合同应于2019年10月到期。根据合同约定计算，租金总额为61,520元。截至2019年1月4日，王建国共支付21,799.89元，剩余租金39,720.11元至今未付。后经慧釜公司一再催告，王建国仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。王建国未作答辩。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与王建国之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为61,520元，王建国仅支付21,799.89元，现租赁合同已到期，王建国理应支付剩余的租金39,720.11元。并且，王建国在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。同时本院注意到，虽然双方在租赁合同中对租金及迟延付款违约金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，王建国经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、王建国于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金39,720.11元；二、王建国于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以39,720.11元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与王建国已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的21,799.89元租金之和，不得超过融资本金50,000元与以50,000元为基数，自2018年4月8日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和。案件受理费10元，由王建国负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年三月三十日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3685号原告：孔庆生，男，1986年2月12日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所律师。被告：刘浩，男，1991年10月20日出生，汉族，住德州市德城区。原告孔庆生诉被告刘浩健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆生委托诉讼代理人吴超、被告刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计40236.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日15时22分许，原、被告在德兴路一酒店吃饭，期间因喝酒及言语产生冲突，被告将原告打伤，造成原告受伤住院及误工的事实，后被告被行政拘留，原告因此事身心受到严重伤害，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告赔偿原告各项损失。被告刘浩辩称：原告也打伤我了。经审理查明：2019年4月9日15时22分左右，原告孔庆生与被告刘浩在德兴路苗颖竹荪鹅饭店内喝酒吃饭，期间双方因酒后情绪失控，发生肢体冲突，继而厮打在一起，被告刘浩将原告打伤。原告受伤后进入德州市中医院住院治疗9天，共花费医疗费5340.73元，后又在德州市人民医院门诊治疗，花费医疗费881.97元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：孔庆生误工时间75天，营养期限30天，护理期限30天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，原告花鉴定费700元。以上事实，由原告提交的德州市公安局德城分局行政处罚决定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、开庭笔录等予以证实。本院认为：原、被告双方对德州市公安局德城分局出具行政处罚决定书均无异议，故本院对该行政处罚决定书予以采信。从该证据可以看出原、被告双方因酒后情绪失控，发生肢体冲突，致使原告受伤，故双方均应对此承担责任，责任比例本院认为以3:7为宜，故被告刘浩作为侵权人应当对原告损失按照责任比例承担赔偿责任。原告提交了医疗费票据，证明原告因伤住院治疗共花费医疗费6222.7元，本院对此予以认可。被告对原告提交的司法鉴定意见书无异议，故本院对该意见书予以认可，根据该意见书,原告住院伙食补助费100元×9天=900元；原告营养费为30元×30天=900元；原告提交了误工证明、工资流水，证明误工费24982.5元，原告未提交工作单位营业执照、劳动合同及事发后工资银行流水，本院无法确定原告实际误工损失，故本院不予认可,原告误工费应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，原告误工费为39549元÷365天×75天=8126.5元；原告护理费应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，原告护理费为39549元÷365天×（30+9）天=4225.8元；原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告未构成伤残，故本院不予支持；原告交通费本院酌定为100元；原告花鉴定费700元。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计21175元，被告刘浩赔偿原告21175元×70%=14822.5元。综上所述，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：被告刘浩赔偿原告孔庆生医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计14822.5元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告孔庆生承担121元，被告刘浩承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年三月二日法官助理贺敏书记员安静
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初5号原告：河北六阳纺织品有限公司，住所地河北省高阳县晋庄乡尚家柳村。法定代表人：韩国红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏颖，该公司员工。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路13号三至五层。法定代表人：黄慧敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。原告河北六阳纺织品有限公司（以下简称六阳公司）与被告中山市恒立针棉织品有限公司（以下简称中山恒立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北六阳纺织品有限公司委托诉讼代理人李敬辉、被告中山市恒立针棉织品有限公司的委托诉讼代理人魏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北六阳纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：原告当庭变更诉讼请求为请求法院判令被告偿还原告货款396487.79元，本案诉讼费用由被告负担。原告当庭放弃其他诉讼请求。事实与理由：原、被告有业务往来，被告在原告处购买毛巾，2019年8月2日经双方核算，被告共欠原告货款826596.74元，并约定2019年11月底给清，但被告只给付部分货款，尚欠396487.79元。中山市恒立针棉织品有限公司辩称，对原告主张货款金额无异议。本院经审理认定事实如下：原被告双方有业务往来，被告在原告处购买毛巾，2019年8月2日经双方核算，被告共欠原告货款826596.74元，后被告已向原告陆续给付部分货款，现尚欠原告货款共计396487.79元。上述事实有付款协议书及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告六阳公司为被告中山恒立公司提供货物，被告中山恒立公司给付原告六阳公司货款，双方买卖合同关系成立。被告对原告主张金额无异议，对原告提交证据亦无异议。综上，被告中山恒立公司尚欠原告六阳公司货款共计396487.79元，被告应向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市恒立针棉织品有限公司于判决生效后三日内给付原告河北六阳纺织品有限公司货款共计396487.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，保全费2520元，由被告中山市恒立针棉织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年三月十九日书记员  常 曼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保140号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：陈晓红，女，1963年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈晓红在银行账户内的存款345625.22元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓红在银行账户内存款345625.22元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2248元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执359号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号。主要负责人：刘艳英，女，系该支行行长。被执行人：张新明，男，1974年5月21日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人张新明信用卡纠纷一案，被执行人张新明至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张新明有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新明的银行存款25290.4元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月十八日书记员  邓 琪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初256号 原告：黄宇飞，男，汉族，1985年2月17日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：黄永杰，男，汉族，1963年8月10日出生，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告黄宇飞与被告黄永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇飞的委托诉讼代理人黄河、吴燕红，被告黄永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及从2018年9月起按月利率1%的标准暂计付至2020年1月的借款利息8000元，并从2020年2月起继续按月利率1%的标准计付借款利息至被告实际还清借款之日止（截止起诉之日借款利息暂合计58000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告以投资为由向原告借款50000元，并于同日向原告出具《借条》一张，该借条明确约定借款期限6个月，借款利息3000元（即月利率1%），但被告借款至今，既未归还原告借款本金，也未向原告支付借款利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 黄永杰辩称：原告陈述与事实不符，原本是原告要投资理财139平台项目，原告想赚钱，又怕赔钱就让被告出一个依据，防止损失。被告认为平台肯定能是可以保本的，就出具一个借条给原告，但是原告在平台上已经领取另外分红、利润收入（这些直接转进原告账户中），后面经营不善没有支付分红的时候原告没有工资，公司还有口头说给他利息，利息每月3000元。原告虽然没有直接参与经营，但是收取分红的这些行为已经造成事实上的投资。综上，被告不同意偿还原告5万元。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月7日，黄永杰向黄宇飞借款并出具一张借条给黄宇飞收执，载明（内容摘要）：今向黄宇飞借现金伍万元整，（50000），投资139乐享平台项目，时间于6个月结清，利息叁仟元整（3000）。其中6个月期间的每次收入必须还本人收入。身份证号：3506001963××××××××，借款人：黄永杰。黄永杰在借条中的借款人处签名。 以上事实有原告提供的借条及原、被告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，被告黄永杰向原告黄宇飞借款50000元，有原告提供的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；双方在借条中约定6个月结清，利息3000元，因此，月利率应为1%。原告主张从2018年9月起至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄永杰辩称本案系原告投资行为，不是民间借贷，但未提供相应的证据予以佐证，应当承担不利的法律后果，其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄宇飞借款50000元，并支付从2018年9月7日起至还清借款之日止，以所欠金额为基数，按照月息1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告黄永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 李海宝    二〇二〇年三月三十日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执187号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。负责人：申伟胜，任行长。被执行人：郭志雄。被执行人：郝苏平。被执行人：吉星星。被执行人：郭耀辉。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与被执行人郭志雄、郝苏平、吉星星、郭耀辉借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1973号民事调解书，于2020年3月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十三日
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执75号之五申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行，住所地蓬莱市钟楼东路55号。法定代表人:朱明磊，任行长。被执行人:陈巍，男，1986年3月17日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人:邱丽君，女，1964年2月26日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被执行人陈巍、邱丽君借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0684民初202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邱丽君在中国建设银行4367422191689498687_156_1账户内存款人民币1263.21元至蓬莱市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马晓楠二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 明
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初183号原告韩文刚，男，1964年10月24日生，汉族，住新县。被告吕坤，男，1981年3月24日生，汉族，住新县。本院受理原告韩文刚诉被告吕坤装饰装修合同纠纷一案后，被告吕坤在答辩期间提出管辖权异议，认为本案合同施工地在河南省濮阳市清丰县城，且合同约定管辖法院为清丰县人民法院,应依法将本案移送至清丰县人民法院审理。经审查，本院认为，本案属装饰装修合同纠纷案件，被告吕坤户籍所在地虽然在新县，但本案合同施工地在河南省××清丰县，且合同约定管辖法院为河南省濮阳市清丰县人民法院,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院应由河南省濮阳市清丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告吕坤对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳市清丰县人民法院处理。如不服本裁定，可自收到本裁定书十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年三月二十四日书记员 刘升涛
西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终85号上诉人（原审被告）：宝鸡市嘉利恒物资有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路金属公司院内。法定代表人：宋梅。被上诉人（原审原告）：杨金凤，女，1955年4月3日出生，汉族，住西安市新城区。 上诉人宝鸡市嘉利恒物资有限公司因与被上诉人杨金凤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10156号民事裁定，向本院提起上诉。宝鸡市嘉利恒物资有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院应为宝鸡市金台区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市金台区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案的《物资供销合同》中明确约定：甲乙双方因本合同发生争议，可以向乙方所在地人民法院提起诉讼。该管辖条款约定明确，且并未违反上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院依据。经查，合同乙方陕西凤唐商贸有限公司（已注销）原住所地位于西安市新城区辖区，现原法定代表人即被上诉人依据案涉合同起诉，故西安市新城区人民法院作为合同约定的管辖法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵兆二〇二〇年三月三十 日                                         审判助理冯凡书记员陈菲     1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初588号原告：邬磊，男，1988年10月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：杨旭，男，1987年8月20日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被告：刘海志，男，1984年11月16日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号，统一社会信用代码912114001237164102B。本院在审理邬磊与杨旭、刘海志、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬磊于2020年3月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬磊的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邬磊撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告邬磊承担。审判员 金 健二〇二〇年三月二十日书记员 刘金焕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1589号 谢秀兰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢秀兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1117号原告黄标辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告洪都建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲谢西路567号，统一社会信用代码：91360100672415233J。原告黄标辉诉被告洪都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理了此案。原告黄标辉诉称，原告与抚州市投资发展（集团）有限公司达成协议，在原告承包抚州市安达混凝土有限公司期间的债权债务由原告承担，被告在此期间欠抚州市安达混凝土有限公司货款177万元，上述款项及相应违约金应支付给原告。故原告诉至法院，提出如下诉请：1、请求判令被告支付原告货款177万元；2、请求判令被告支付原告违约金354000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费5万元。经审查，2012年4月案外人抚州市投资发展（集团）有限公司与原告黄标辉签订了《承包经营合同书》及《承包经营补充合同书》，约定抚州市投资发展（集团）有限公司将抚州市安达混凝土有限公司发包给原告经营，原告按约定向抚州市投资发展（集团）有限公司交纳承包费。2018年3月12日原告黄标辉作为乙方与（甲方）案外人抚州市投资发展（集团）有限公司就提前解除抚州市安达混凝土有限公司《承包经营合同书》及《承包经营补充合同书》事宜签订了一份《协议书》，该份协议主要内容约定如下：1、甲乙双方同意提前解除《承包经营合同书》及《承包经营补充合同书》；2、抚州市安达混凝土有限公司承包经营期间所形成的所有的债权、债务和责任及潜在的法律风险全部由乙方享有和承担；3、甲方收回生产经营权后，乙方依法收回其在承包经营期间所形成的债权、偿还其在承包经营期间所形成的债务依法需要通过抚州市安达混凝土有限公司银行账户过账的，甲方应配合乙方，并可以以乙方收回承包经营期间的债权所得资金优先偿还其承包经营期间债务，由此而产生的税费均由乙方承担。2016年12月17日抚州市安达混凝土有限公司作为供方与被告江西洪都建筑工程有限公司签订了一份《商品混凝土购销合同》，购销合同约定抚州市安达混凝土有限公司为被告施工的临川华府工程提供混凝土，并就混凝土的强度等级、单价及结算方式等作了约定。2019年7月1日被告就所欠混凝土款的还款事宜向抚州市安达混凝土有限公司出具了承诺书一份。本院认为，本案中与被告发生买卖合同纠纷的相对方是抚州市安达混凝土有限公司，原告仅仅是作为抚州市安达混凝土有限公司的承包经营者，其个人与被告之间并不存在买卖关系。原告与案外人抚州市投资发展（集团）有限公司于2018年3月12日签订的协议书中虽约定原告在承包抚州市安达混凝土有限公司经营期间所形成的债权全部由原告享有，但该约定仅仅是原告与案外人抚州市投资发展（集团）有限公司之间的约定，对本案的被告并不发生效力。故原告依法不具备本案诉讼主体资格，应以抚州市安达混凝土有限公司的名义向被告主张偿还所欠货款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄标辉的起诉。案件受理费24192元退回原告黄标辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡军红二〇二〇年三月二十三日书记员  张蕴韵
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7542号之一 原告:罗绍松，男，1983年2月3日出生，汉族，住余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告罗绍松与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告罗绍松向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告罗绍松工资66695.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗绍松于2016年6月进入被告公司，在市场部任销售一职。截止2017年年底，被告共计拖欠原告工资66695.89元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告罗绍松、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告罗绍松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  莫永丰
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2980号原告：周俊旺，男，汉族，生于1964年6月12日，甘肃省榆中县人，住兰州市城关区。被告：张万山，男，汉族，生于1983年9月29日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：徐秀兰，女，汉族，生于1969年6月4日，甘肃省永登县人，住兰州新区。原告周俊旺与被告张万山、徐秀兰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周俊旺撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，退回原告周俊旺100元。审 判 长 韦  芳  芳人民陪审员 ???张俊林人民陪审员 ???王晓燕二〇二〇年三月二十七日书记员雷蔼
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6080号原告叶柏莲，女，1965年1月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告苏一飞，女，1989年12月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告叶柏莲诉被告苏一飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶柏莲撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶柏莲负担。审判员  王潇潇二〇二〇年三月二日书记员  宋嘉玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再43号上诉人(原审原告)：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：崔盾，男，1989年2月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被上诉人崔盾追偿权纠纷一案，邳州市人民法院于2018年11月22日作出（2018）苏0382民初5164号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，2019年11月4日作出（2019）苏0382民监461号民事裁定再审本案，并于2019年11月9日作出(2019)苏0382民再381号民事裁定驳回起诉。诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：原审法院认定上诉人可能涉嫌犯罪，属事实错误，再审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审予以撤销。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告崔盾偿还由原告代被告支付的代偿款4947.21元；2、请求判令被告崔盾支付原告代偿款利息，以4947.21元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果6P16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款金额4800元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年5月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠21期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4947.21元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0382民初5164号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诚信祥公司涉嫌犯罪，原审法院再审裁定驳回起诉并无不当。诚信祥公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇二〇年三月三十日法官助理  戚厚德书 记 员  杨 雪