浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6880号 原告：温州嬉贝安游乐设备有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇小京岙村。 法定代表人：朱勇。 委托诉讼代理人：陈钦辉，浙江泽商律师事务所律师。 被告：鲁山县相家沟旅游开发有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县尧山镇西竹村园村部。 法定代表人：郑延军。 委托诉讼代理人：段增利，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。 原告温州嬉贝安游乐设备有限公司与被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日、12月20日、2020年3月10日三次公开开庭审理本案。原告温州嬉贝安游乐设备有限公司的法定代表人朱勇及其委托诉讼代理人陈钦辉、被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司委托诉讼代理人段增利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司支付原告温州嬉贝安游乐设备有限公司货款73700元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告支付原告履行合同产生的差旅费3842元；3、判令被告赔偿原告运费损失9000元；4、判令被告支付原告因履行合同而支出的技术人员工资及差旅费21980元；5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更如下：一、判令被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司支付原告温州嬉贝安游乐设备有限公司10%尾款39600元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、判令被告退还原告剩余滑板196平方米，退回的滑板应包装完好且适合再次销售。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签订《温州禧贝安产品购销合同》。购销合同约定被告向原告采购一批彩虹滑道游乐设备。合同还对产品名称及数量，发货日期、交（提）货地点、方式、价格及费用以及争议解决方式等内容进行了约定。合同履行过程中因为被告无法解决安装场地问题，导致原告不能按约发货，直至2019年7月8日被告才通知原告发货。被告已支付购销合同约定的第一期货款115000元和第二期货款230000元，但在设备安装完毕后，经原告催讨，被告至今未支付剩余10%尾款39600元。在合同履行过程中，因滑道延长需要增加滑板，被告已支付增加部分的滑板价款。工程完工后，被告应当退回多余的196平方米滑板，但被告至今未退回多余滑板。 为履行合同，原告的业务经理石飞虎以及法定代表人先后到被告处出差，因此产生差旅费3842元，根据合同约定应由被告承担。原告在履行合同过程中将货物运输至被告处，但被告无正当理由拒收货物，原告只好将货物运回，因此额外支出驾驶员过夜费1000元和往返运费8000元。因为被告的过错导致原告额外支出该费用，所以被告应赔偿原告该项损失9000元。原告的技术员工**鹏到被告处指导安装设备，被告应当承担其工资和差旅费21980元。 被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司辩称：原告没有完全履行合同义务，对不合格的滑道没有进行整改，故无权要求支付剩余货款。双方也没有对剩余货物、款项进行结算。故原告要求被告支付剩余货款73700元没有事实和法律依据。购销合同签订后，原告没有根据合同约定在合同签订后一日内提供施工图纸，后在被告多次催促之下，原告在6月份才确定施工图纸。经施工方测量发现，该施工图纸与现场严重不符，经双方沟通后对图纸进行了变更。在施工过程中，原告将滑道长度从最初设计的120米多次变更至140米、150米190米，最后确定170米。由于原告不停变更设计图纸方案，致使被告遭受严重损失。设备安装后，双方对五条滑道进行测试，发现其中两条滑道的试滑物飞出滑道，达不到安全规范，存在重大安全隐患。原告当时明确告知被告这两条滑道存在安全隐患，绝对不能使用。被告多次要求原告对这两条滑道进行整改，但原告对此置之不理。后经被告了解，原告提供的图纸不是具有资质的单位设计的，所以按照设计图纸建造的滑道无法达到安全标准，至今无法通过验收。由于变更设计图纸，滑道从120米变更到170米，所使用的滑板也比合同约定的多。而且，原告提供的部分滑板无法使用，现仍有多余的滑板合计196平方米在被告处。这些多余的滑板应当退回给原告。原告可以随时到被告处将多余的滑板运走。 原告诉称的差旅费3842元及工资21980元应由原告自行承担。购销合同包含了施工方案的设计以及设备安装技术指导，故原告的技术人员到工地开展技术指导所产生的一切费用应该由原告承担。被告已承担技术人员的伙食住宿费用。 额外运费9000元应由原告承担。原告将不是被告购买的产品运输到被告处，被告因此拒绝收货，故所产生的费用应由原告承担。 本院对原、被告双方的证据作如下认证：原告关于额外运费的微信聊天记录未出示证据原件，故不予认定。证据**鹏的微信聊天记录与录音证据能够相互印证，故予以认定。市场考察报告和收据未提供证据原件，被告否认收到了有关单据，原告也无证据证明市场考察报告和收据或相应的报销单据已交给被告，故不予认定。被告对原告的证据录音的真实性无异议。该录音未侵犯录音相对方的合法权益，故对该录音予以认定。原告的证据微信公众号文章（含视频），原告未按法庭要求将证据材料提交法庭，故不予认定。被告的证据网上银行电子回单、授权委托书、施工设计图、**鹏签字确认的停工开工证明、微信聊天记录，原告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。工程施工签证，本院对其形式真实性予以认定，因签证系被告的施工单位单方出具，所以不能仅凭签证认定误工原因系原告没有提供全部的滑道材料。施工单位出具的证明属证人证言，因证人未出庭作证，故不予认定。 经审理，本院对本案认定如下事实：2019年4月21日原告与被告签订一份产品购销合同，约定被告向原告购买一套户外彩虹滑道设备，用于建设5条游乐滑道。购销合同约定（部分条款的内容）：一、彩虹滑道及配件共计2260平方米，滑圈64个（详细配置以清单为准）。二、合同签订后，原告安排生产产品，被告在合同签订后第一个工作日将首付款30%支付给原告，原告收到首付款后在4月25日前将第一批货物1200平方米滑板发出，第二批货物1060平方米在4月28日前发出，货物运输至被告指定的项目地点，由被告负责卸货清点，物流费用由原告承担。三、设备总价款为384600元，被告分三期支付，首付款30%即115000元在合同签订后第一个工作日支付，第二期货款60%即230000元在原告将货物运输至被告项目地点后支付，第三期10%尾款39600元，由被告通过阿里巴巴平台在线支付，在设备安装完成，验收合格并且顺利运营一个月后支付，若安装完毕后在2019年6月10日前被告尚未组织验收，则视为验收合格。四、因被告变更计划或者施工图，导致不能继续生产、施工，责任由被告承担。购销合同后面附录了设备详细配置清单，其中注明旱滑板单价为155元每平方米，合同价格包含运费和普通发票，但不包含安装。 合同签订后，被告于2019年4月24日支付合同首付款115000元。原告根据被告的要求设计施工图，并且派员工到项目现场考察以调整施工图。原告将滑板等货物运送至被告的项目工地向被告交付货物。2019年7月6日，原告派员工**鹏到被告处指导安装设备。被告于2019年7月8日支付原告第二期货款230000元。施工过程中，原、被告多次协商调整项目设计方案，将5条滑道中的3条滑道长度从125米左右延长至170米左右。被告因此向原告增购了滑板等设备。被告于2019年8月20日支付货款17300元，8月26日支付货款1085元。彩虹滑道项目于2019年9月23日左右完工。之后，双方对滑道进行过测试实验。被告在9月底通过网络对滑道进行了广告宣传。原告于2019年9月底向本院提起诉讼，本院10月9日立案受理。 本院认为，原、被告之间的产品购销合同依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力。现针对原告的诉讼请求分析如下： 关于合同尾款39600元。双方对于被告已支付第一、二期货款均无异议。对于2019年8月20日和26日的两笔货款17300元和1085元，原告认为是增购部分滑板的价款，被告认为是项目总价款的一部分，而不仅仅是增购部分滑板的价款。本院认为，这两笔应当认定为被告增购部分滑板的价款。首先，原、被告都认可双方对于产品购销合同约定的尾款付款方式没有变更约定。而购销合同第四条约定的尾款付款条件为设备安装完毕、验收合格，且顺利运营一个月之后支付。上述两笔款项的支付时间在设备安装完毕之前，即尾款付款条件尚未成就。其次，8月26日付款1085元的电子回单上的附言“补7个平方”也可以反映截至8月26日双方还在处理延长滑道的滑板价款。最后，双方均认可三条普通滑道的设计长度从125米左右在施工过程中延长至160米左右，其中两条宽度为2.23米，一条宽度为7.07米（宽度还应适当扣除边护栏的宽度），故滑道面积（对应滑板面积）将增加超过100平方米。按照滑板单价155元/平方米，增购部分滑板的价款与上述两笔价款之和基本相符。因此，本院认为双方对于增购部分滑板没有签订书面合同的情况下，原告的陈述有证据佐证，且更符合常识，应当得到支持。被告在涉案滑道项目于2019年9月23日完工之后至今未组织验收，反而在9月底对滑道进行了商业宣传。被告在诉讼过程中撤回了关于质量异议的司法鉴定申请。被告的证据尚不足以证明涉案滑道项目不合格，故被告应当承担举证不能的不利后果。本院对原告要求被告支付尾款39600元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息损失，因涉案滑道完工时间为2019年9月23日左右，而原告在几日之后便起诉至本院，以致双方未能进一步妥善处理验收事宜，故本院对原告的利息损失酌定从法庭辩论终结次日即2020年3月11日起以39600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。 关于差旅费3842元，原告未提供市场考察报告和收据原件，也无证据证明其已交给被告，故该项诉讼请求的依据不足，本院不予支持。关于**鹏的差旅费和工资21980元。双方签订的产品购销合同的附件设备详细配置清单已备注价格不含安装。原告在履行合同过程中作出的书面材料，即被告的证据授权委托书也写明“全权委托有偿协助平顶山市鲁山县相家沟旅游开发有限公司采购的彩虹滑道项目的现场施工对接工作”。**鹏结束安装指导时向被告的项目负责人提出要求支付相关费用21980元，被告的项目负责人当时亦同意支付该款项。因此，本院认为被告应当支付原告相关安装指导费用21980元。 关于原告支出的额外运费。被告认可原告曾经将一批货物运输至被告处，但认为原告发错货物致使被告拒收货物。本院认为，被告对其主张未提供相应证据，故其拒收的理由不成立。原告未提供证据原件证明其实际额外支出的运费数额。本院根据本案情况酌定被告承担该批货物往返运费6000元。 关于原告要求被告退回滑板196平方米。被告同意随时退回多余的滑板196平方米，但认为应由原告自行提取该批货物。双方对于退货的方式没有明确的约定，现也无法达成一致意见。根据合同法第六十二条第（三）的规定，本案滑板作为动产，退货履行地应为被告所在地即涉案滑道项目所在地。被告应按原告的指示在被告所在地将多余的196平方米滑板退还给原告。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、限被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州嬉贝安游乐设备有限公司货款39600元及利息损失（利息以39600元为基数自从2020年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）； 二、限被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州嬉贝安游乐设备有限公司指导安装设备所产生的费用21980元； 三、被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州嬉贝安游乐设备有限公司运费损失6000元； 四、被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司将剩余的196平方米滑板退还给原告温州嬉贝安游乐设备有限公司（在被告所在地将退货交给原告指定的收货人）； 五、驳回原告温州嬉贝安游乐设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2470元，减半收取1235元，由原告温州嬉贝安游乐设备有限公司承担490元，被告鲁山县相家沟旅游开发有限公司承担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡华烨 永嘉县人民法院门户网站网址:××