杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4270号原告：罗琳，女，1986年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦市。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，公司执行董事兼总经理。原告罗琳与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗琳到庭参加了诉讼。被告易程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。被告易程公司申请延期调取证据，相关期间已从正常审限中扣除。本案现已审理终结。原告罗琳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告售前销售所承诺返回的1452元。事实和理由：原告在京东商城平台，看到被告澳森跑步机旗舰店的“澳森智能跑步机家用款减肥小型迷你减震室内静音健身房专用器材白色-标准版”商品，发起活动“你敢跑，我敢送”，报名时间：2018年12月1日-2018年12月31日，活动玩法：自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送。原告经多次咨询被告澳森跑步机旗舰店和京东自营客服活动可靠性，两边客服的回复大意是活动真实有效，并且可靠，可放心购买该商品参加活动，原告于2018年12月4日购买了该商品。2018年12月23日收到商品，2018年12月27日开始报名参加活动，2019年1月28日按被告人的活动规则完成任务，并于当日登记打款信息。被告澳森跑步机旗舰店的客服说会在40天活动结束后的3-7个工作日进行审核并返款，可是过了澳森跑步机旗舰店客服说的7个工作日也一直不审核，3月19日联系澳森跑步机旗舰店客服，客服说有用户投诉他们的公司，2019年2月28日被告人所有资金被冻结了，需等20个工作日资金解冻才能审核返款。2019年4月2日，已过20个工作日，可是被告人在京东平台的澳森跑步机旗舰店关闭了。原告联系京东自营客服，说是商家责任。现起诉要求被告赔偿原告1452元购买金额。被告易程公司辩称：本案原告无权要求答辩人支付1452元，但经答辩人对其跑步情况后台数据审查：罗琳未遵守“0元购挑战赛”的规则。答辩人虽未能在APP上公布其审核结果，但其在活动过程中存在作弊行为，已被取消资格，无权要求答辩人支付1452元。双方当事人围绕各自的诉辩观点进行了举证，合议庭组织双方当事人进行了质证，并对双方当事人提交的证据进行了审核认定：原告为证明诉讼请求提交了以下证据：京东平台交易订单详情（截图）、被告开具的购物发票、原告京东账户的实名认证信息、完成登记原告与被告客服的聊天记录、被告销售期间对外发布的“你敢跑我敢送”活动规则（截图）、原告完成挑战活动的APP登记记录（截图）、完成登记原告银行信息（截图）、被告在京东开设的网店被关停的网页截图，被告未到庭对原告的证据进行质证，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告为证明原告在挑战活动期间存在有作弊行为（换人跑）向法庭提交了以下证据材料：原告跑步机“电流/速度”图表、活动报名情况与唯一标识、监测数据表、（2019）浙杭钱证内字第1397号《公证书》。原告对被告提交的证据真实性均不认可，本院对前述证据审核认为，对被告提交的跑步机监测数据信息，该数据系由被告单方存储，无第三方进行监控，也未进行存证，在已有众多消费者提起类似诉讼对前述数据真实性提出质疑的情况下，被告未能向合议庭提交数据存储、修改的原始日志信息、数据库的存储管理机制等补强证据，确使合议庭对该证据的真实性产生疑问，应由被告承担举证不能的不利后果，即不能证明原告在活动期间存在作弊行为；对被告提交《公证书》的真实性无异议，但该公证书记载的内容仅系对使用跑步机个例进行监测的反映，该个例情况反映的监测原理、方法是否具有普遍性、客观性、精准性存疑，故在缺乏相关证据佐证的情况，不能仅凭该公证书个例情况，认定前述监测方法客观、精准、有效，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告罗琳通过京东网络购物平台，在被告易程公司开设的京东店铺“澳森跑步机旗舰店”购买了一台澳森跑步机（标准版），订单编号82749734561，实付价款1452元。2018年12月23日，原告收货后，订单交易完成。被告易程公司案涉商品销售页面显示，该公司在销售案涉商品同时举办了“你敢跑我敢送-零元挑战赛”活动，该活动参与条件为：1.购买案涉型号澳森跑步机；2.下载、登陆“跑吧”APP,报名参加活动；3.收藏关注“澳森跑步机旗舰店”；4.收货后走心评价，晒视频、晒图3-5张；5.分享朋友圈共3次（晒图或运动视频均可，需要带“澳森跑步机”文字）。前述活动的主要内容为“自报名后40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送（限时速5公里/小时以上，低于5公里/小时计入无效时间）”，基本流程为“拍下付款—商家发货—收货跑步机—下载APP报名—完成任务（挑战成功）—联系客服登记打钱”，此外还规定了“全家仅限1人参与（其他人参与跑步时请关闭APP）”及“活动期间使用任何舞弊行为的用户一经发现（例：跑步机空跑等）即刻取消活动资格”等内容。2018年12月27日，原告罗琳下载“跑吧”APP（“跑吧”APP是易程公司为配合所销售的跑步机线上功能开发的手机软件）报名参加前述活动。2019年1月28日，原告罗琳“跑吧”APP截图显示，其APP记载的运动时间为“1天11时42分30秒”，被系统检测无效时间为32分30秒，原告遂通过前述APP向被告提交完成挑战活动的审核申请。此后，被告易程公司一直未对原告罗琳是否完成挑战活动进行审核。2019年3月31日，被告易程公司退出京东平台，其京东店铺被关闭。同年5月，被告易程公司运营的前述“跑吧”APP下线，客户端口被关闭，用户无法登陆。另查明，2019年8月21日，杭州市余杭区市场监督管理局受理消费者举报投诉，对被告易程公司在京东、天猫、苏宁网购平台销售澳森跑步机的行为进行调查后，做出杭余市管罚处字〔2019〕603号行政处罚决定书。前述行政处罚决定书认为，易程公司在京东、天猫、苏宁三个平台销售“跑步机产品页面宣传‘真人在线实时互动’、‘模拟真实场景3D实景选择’，而实际产品并不具备上述功能；跑步机产品页面宣传‘持续输出马力：1.2hp；峰值马力：2.5hp；可持续输出马力：1hp(不含）-2hp（含）’，并无相关宣传依据，且标明的持续输出马力及峰值马力均大于额定功率”，属于发布虚假广告的违法行为，因此，决定对易程公司处以20万元的罚款。前述行政处罚决定书还查明以下事实，在“挑战赛”活动宣传期间，易程公司销售案涉型号跑步机共3800余台，完成挑战活动返款1300台，尚有2000余台未返款，且产生大量消费者投诉举报。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告要求被告履行“挑战赛”活动承诺，返还购机款1452元，能否获得支持。本院认为，被告易程公司在案涉商品销售过程中推出“你敢跑我敢送-零元挑战赛”的促销活动，消费者在购买被告商品后可选择报名参加前述挑战活动，完成挑战活动，被告承诺返还商品等值款项1452元。从法律性质上，前述“挑战赛”活动类似以广告声明对完成一定行为的人给予报酬的悬赏广告。被告易程公司以促销活动广告形式发出要约，消费者因购买被告销售的商品而获得了参加挑战赛活动的机会，通过报名参加活动等于对前述要约做出承诺，一旦消费者以其行为完成挑战活动，依约即获得了报酬请求权，被告易程公司应向其支付约定的款项。本案中，原告罗琳在被告易程公司“挑战赛”活动期间购买了案涉商品，报名参加了“挑战赛”活动，在活动时间内罗琳已经完成了35个小时的跑步，已按照活动要求完成了活动内容，易程公司理应按照活动约定，支付罗琳等额的商品价款1452元。被告易程公司以罗琳存在换人跑的作弊行为进行抗辩，为此提交了跑步实验数据和罗琳跑步数据图，鉴于个例的跑步实验数据缺乏科学、普遍、精准及权威性，以及罗琳跑步数据为易程公司单方面提交，该证据不足以证明罗琳存在作弊行为，对易程公司的该抗辩主张，本院不予采纳。原告罗琳主张易程公司支付等额商品价格的款项1452元，合理有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗琳完成案涉挑战活动约定款项1452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告罗琳于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  肖芄人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇二〇年三月十三日书 记 员  朱烨