河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01民终201号上诉人（原审被告）：陈某，男，1934年7月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1940年11月23日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区，现住加拿大。委托诉讼代理人：张纬，河北英陆律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、被上诉人朱某的诉讼请求标的属于已生效判决的财产标的的孳息，应当归属于同一标的，根据《民事诉讼法解释》第247条规定，被上诉人仅起诉主张已生效判决的财产标的的利息分配的诉讼构成重复诉讼。根据我国民事审判程序中一事不再理的原则，一审人民法院受理该起诉讼是错误的。2、被上诉人的诉状中原告朱某的签名是“代”，是谁“代”并没有标明。而原告代理人身份的真实性和合法性无法确认；而且代理人应当在当事人行使诉权后的委托授权范围内代理，对于诉权的行使只能由当事人本人签字确认，而不能由代理人代为行使诉权，《民事诉讼法》第78条仅确认了诉讼代理人代当事人签收诉讼文书的权利以及作为指定代收人时的代收义务，并没有规定代理人可以代替当事人行使诉权，这种行为会导致代理人滥用诉权，同时也不符合我国法律的审判程序规则。综上，请求二审法院撤销（2019）冀0108民初3730号判决书，驳回原告诉讼请求或者发回重审。朱某答辩称，一、答辩人不存在重复起诉，一审法院受理该案符合法律规定，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。民事诉讼领域的“一事不再理”主要目的是禁止当事人重复起诉。而本案中，答辩人提出分割之诉的标的物，在（2018）冀0108民初2118号案件起诉时，并未产生，该案一审、二审的审理中也未作出处理。答辩人提起的本诉与前诉不是相同的诉讼请求，后诉的诉讼请求也不是否定前诉的裁判结果。因此，答辩人的诉讼请求标的与已生效判决的财产标的并不是同一标的，不构成重复起诉。上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。二、委托人的身份及代理人的代理权限系经过中华人民共和国驻温哥华总领事馆认证，并出具（2019）温领认字第0003565号书面认证书。因此代理人的代理身份合法有效。三、答辩人明确授权代理人有权代为提起诉讼程序，有权代为主张诉讼请求，代为签署并提交一切与案件有关的法律文书，且办案诉讼系基于答辩人朱某的意思表示提起。因此，本案不属于代理人滥用诉权，原审法院基于当事人的意思表示作出的裁判并不违反法律程序，应当驳回上诉人的上诉请求。四、上诉人在答辩人提出的分割离婚财产之诉中，用尽一切办法恶意拖延诉讼，意欲阻拦答辩人分割应得的夫妻共同财产。恳请二审法院能查明案件事实，依法裁判驳回其上诉请求。朱某向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法确认被告因申请执行河北省高级人民法院（2016）冀民终669号民事判决书而获得的迟延履行金3909438.92元为原、被告的夫妻共同财产；2、请求贵院依法分割夫妻共同财产3909438.92元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月22日，原告朱某出具声明，该声明载明其自愿委托河北英陆律师事务所的张纬律师作为其与陈某及女儿陈军与陈某之间所有已发生诉讼案件和今后将要发生的诉讼案件任何程序中的代理律师。张纬律师的代理权限为代为提起诉讼程序，代为主张、承认、变更诉讼请求；代为提出保全、查封、冻结等保护其权利的任何申请，代为签署、提交一切与上述案件有关的法律文书。2019年5月30日，中华人民共和国驻温哥华总领事馆对上述声明进行了认证。就上述事实，原告方提交了朱某的2019年5月22日声明及2019年5月30日中华人民共和国驻温哥华总领事馆认证文书。被告称对上述文书真实性无异议，但对原告的声明内容有异议，原告无权代理陈军签署该声明，代理权限中张纬律师的代理权限是代为提起诉讼程序，但不是代为签署起诉状，因此代理权限没有涵盖起诉书的书写及代为签名的内容，声明不能作为原告起诉和张纬律师作为代理人的合法依据，法庭应驳回原告的起诉。另查明，河北省高级人民法院于2016年8月28日作出（2016）冀民终669号民事判决，判令案外人陈军于判决生效后十日内给付陈某股权转让补偿款3588万元，并自2017年1月1日起，在陈某有生之年，于每年12月31日前给付陈某600万元。该判决生效后，陈某就该判决中陈军应给付的3588万元股权转让补偿款向石家庄市中级人民法院申请强制执行。截至2018年4月20日，陈某领取执行款2242339元。之后，截至2018年11月5日，陈军又陆续支付执行款共计37547099.92元。2018年11月2日，石家庄市中级人民法院出具（2017）冀01执369号执行结案通知书，该通知书载明陈军已履行法律文书确定的义务，该案按执行完毕方式结案。2018年，原告朱某就河北省高级人民法院于2016年8月28日（2016）冀民终669号民事判决确定的股权转让补偿款以离婚后财产纠纷向本院起诉，本院于2018年9月3日作出（2018）冀0108民初2118号民事判决，确认（2016）冀民终669号民事判决中陈军给付陈某的股权转让补偿款3588万元及自2017年1月1日起陈军每年（陈某有生之年）给付陈某的600万元由原告朱某享有60%份额，陈某享有40%份额。宣判后，陈某不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀01民终12766号民事判决，驳回上诉，维持原判。后陈某向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）冀民申1669号民事裁定，驳回陈某的再审申请。庭审中，原告称陈军给付的款项合计为39789438.92元，扣减本金3588万元，迟延履行金的数额应为3909438.92元。根据法院的判决书，陈军应给付陈某的股权转让补偿款3588万元中原告享有60%的份额，因此由该款项产生的迟延履行金也应由原告享有60%的份额。被告称就本案而言属于重复诉讼，之前的生效判决已经明确股权转让补偿款原告享有60%，相应的孳息也应按此比例分割，没有必要另行起诉。但针对原告所述的分割比例，被告已经在河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院已经指令石家庄市中级人民法院再审本案。就其陈述，被告提交了河北省高级人民法院（2018）冀民申6125号民事裁定。经查，该裁定提起再审的案件为（2018）冀01民终6299号民事判决，该判决系维持石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初239号民事判决，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初239号民事判决所处理的财产为陈某名下位于石家庄市深圳市龙岗区房产、香港房产及陈某和案外人陈淑焕名下的银行存款。上述事实，有庭审笔录、（2016）冀民终669号民事判决书、（2018）冀0108民初2118号民事判决书、（2018）冀01民终12766号民事判决书、（2019）冀民申1669号民事裁定书，（2018）冀01民终6299号民事判决书、（2018）冀民申6125号民事裁定书、（2017）冀01执369号执行结案通知书在卷为证。一审法院认为，关于被告所述的原告起诉不符合法律规定问题，原告出具了由张纬律师作为代理权限包括提起诉讼程序的声明，并经过了中华人民共和国驻温哥华总领事馆的认证，故对原告委托代理人张纬签署起诉书的行为应视为是对原告朱某的代理行为，被告主张驳回起诉于法无据，本院不予支持。被告陈某就（2016）冀民终669号民事判决书所确定的给付陈某股权转让补偿款3588万元申请强制执行后，陈军因迟延履行共计支付了39789438.92元，扣除本金后，迟延履行金应为3909438.92元。该款项系由原、被告夫妻共同所有的3588万元本金所产生的孳息，亦应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割。（2018）冀0108民初2118号民事判决和（2018）冀01民终12766号民事判决已经确定3588万元中原告享有60%、被告享有40%的份额，故由其产生的孳息也应按此比例予以分割。判决：（2016）冀民终669号民事判决书所确定的陈军应给付陈某股权转让补偿款3588万元产生的迟延履行金3909438.92元由原告朱某享有60%即2345663.35元，被告陈某享有40%即1563775.57元。案件受理费9374元，保全费5000元，由原告朱某负担5624元，被告陈某负担8750元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于是否构成重复起诉问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。2018年被上诉人朱某就河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终669号民事判决确定的股权转让补偿款以离婚后财产纠纷向石家庄市裕华区人民法院起诉，裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初2118号民事判决，后陈某上诉，本院作出（2018）冀01民终12776号民事判决，判决驳回上诉维持原判。后陈某向河北省高级人民法院提起再审，高院作出裁定驳回其再审申请。本案中，被上诉人一审起诉要求确认河北省高级人民法院（2016）冀民终669号民事判决书获得的迟延履行金3909438.92元为双方的夫妻共同财产并予以分割。而本案诉争标的为迟延履行金，在（2018）冀0108民初2118号案件起诉时，该迟延履行金并未产生，之前的诉讼对此并未作出处理，本次诉讼标的与被上诉人朱某2018年诉求的股权转让补偿款标的并不一致，不符合构成重复起诉的法定条件，因此被上诉人的起诉不构成重复起诉。关于一审中被上诉人代理人身份问题。一审中被上诉人出具的2019年5月22日出具的声明，其中声明中载明“其自愿委托河北英陆律师事务所的张纬律师作为其与陈某及女人陈军与陈某之间所有已发生诉讼案件和今后将要发生的诉讼案件任何程序中的代理律师。张纬律师的代理权限为代为提起诉讼，代为主张、承认、变更诉讼请求；代为提出保全、查封、冻结等保护其权利的任何申请，代为签署、提交一切与上述案件有关的法律文书。”中华人民共和国驻温哥华总领事馆2019年5月30日出具（2019）温领认字第0003565号书面认证文书对上述声明进行认证。对此本院认为，被上诉人代理人在起诉状中签字盖章的行为，系以被上诉人名义代为提起诉讼的代理行为，具有法律效力，因此被上诉人代理人的代理身份合法有效。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18748元由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇二〇年三月三十日书记员  郄张雨