河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀04民终623号上诉人（原审原告、申请执行人）：张武广，男，1973年6月7日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：梁建华，河北玉塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：孔国亮，男，1990年10月14日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：王魁良，男，1964年10月20日出生，汉族，住武安市。上诉人张武广因与被上诉人孔国亮、王魁良执行异议之诉一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张武广上诉请求：1、撤销（2019）冀0481民初513号民事判决和（2019）冀0481执异1号裁定书；2、判令本案一、二审案件受理费由被上诉人孔国亮承担；3、判令本案笔迹鉴定费等的各种本案支出费用由被上诉人孔国亮承担。事实和理由：本人申请法院已查封债务人王魁良位于武安市××号,被上诉人孔国亮为省钱，被执行人王魁良（土地证在我手中）用假土地证过户房产，被工作人员看出来，不给他过户，多名债务人长时间不择手段要钱，被告王魁良不堪其扰，选择出逃躲债，2016年4月被告王魁良已经失联，我多次打电话关机，他在知道多人正在计划到法院起诉他时，通过将自己房子出卖转移财产逃避债务，被上诉人孔国亮明显低于市场价格购房。在申请异议时，使用虚假证据，骗出武安市人民法院（2019）冀0481执异1号裁定书；被告孔国亮欺骗法院，致使（2019）冀0481民初513号民事判决我输了，首先事实上被告孔国亮于2016年4月15日就签了房屋买卖合同，这14天完全能过户，并将责任推到查封的原因；其次证人苗某1（苗某2）是权利相关人员，不能作为证人，第三被告孔国亮不是权利人，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,第四被告孔国亮既没有付全款，也没有按照合同金额付款，不应支持,第五被告孔国亮租房合同显示是2016年4月1日出租房子，但是2016年4月15日和24日才买了房子，不合常理。据上所言，明显是骗法院，将我查封王魁良房产，判决给孔国亮。原告无奈，只能依据《诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。孔国亮答辩称，张武广的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王魁良未答辩。张武广向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销武安市人民法院执行异议裁定书（2019）冀0481执异1号或认定裁定书无效；2.本案全部费用（包括诉讼费等）由被告承担。一审法院认定事实：1.对张武广提供的房屋买卖合同用以证明王魁良签字不是同一人，转款条用以证明其中一笔转款并非转给王魁良，而是案外人王铮，本院综合证人苗某2的证言对该房屋买卖合同的真实性予以认定；综合孔国亮提供的银行转款凭证可以印证该笔款项是由孔国亮办理从已付王魁良的房款中转出20.2万元到王铮名下用于解除房屋抵押;2016年4月27日王魁良出具的27500元收到条因无法证明其真实性，本院依法不予确认。2.对孔国亮提供的银行转账记录、房屋租赁合同、水电费凭证、房产证复印件用以证明向王魁良转款744000元，孔国亮在该房产处实际居住，并且将该房产出租，现该房产所有权人仍在王魁良名下，该组证据能够证明孔国亮已经实际占有该房产，对该组证据的真实性依法予以认定。本院对事实认定如下：张武广同王魁良因民间借贷纠纷起诉至武安市人民法院，经审理法院依法作出（2016）冀0481民初1977号民事判决书，判决：被告王魁良于本判决生效后十日内偿还原告张武广借款本金24万元及利息55996.9元（后续利息按照约定利率月息2分计算，本金4万元从2015年5月15日起、本金1万元从2015年3月5日起、本金1万元从2015年9月18日起、本金35000元从2016年1月30日起、本金6万元从2016年2月1日起、本金85000元从2016年2月7日起至本判决生效后十日止）。判决生效后，因当事人未足额履行判决所确定的还款义务，张武广向法院提出执行申请，2018年8月13日，武安市人民法院轮后查封了王魁良名下位于武安市武安镇西关街建设大街东（土地证号：武集建（2002）字第100523702）房产一处。在法院执行过程中，案外人孔国亮提出书面异议，认为其同王魁良签订房屋买卖合同，并且通过银行转账等方式履行了支付房款义务，该房产的所有权人应为孔国亮。2019年1月31日，武安市人民法院作出（2019）冀0481执异1号执行裁定书，中止对登记在王魁良名下的位于武安市××号房产的执行。后张武广不服，起诉至武安市人民法院。另查明，2016年4月15日、2016年4月24日王魁良、苗某1与孔国亮签订房屋买卖合同：王魁良将坐落在武安市××号房产（土地证号：武集建（2002）字第100523702）出售给孔国亮，房屋价款为75万元整。2016年4月8日孔国亮预付房款13.2万元转入王魁良账户，2016年4月20日向王魁良账户存入现金25万元，2016年4月24日由孔国亮办理从已付王魁良的房款中转出20.2万元到王铮名下用于解除房屋抵押，2016年4月20日通过农行转入王魁良账户1万元，2016年4月24日转入王魁良信用社账户15万元，同日现金存入王魁良账户9万元。后孔国亮实际占有该房屋，双方在办理过户手续中该房屋被查封，2018年8月31日孔国亮又向法院转款20500元用于交纳强制执行期间未支付的房款。现该房产仍然登记在王魁良名下。一审法院认为，本案的争议焦点为应否继续对涉案房屋的执行？根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。张武广在本案中主张孔国亮对其同王魁良之间的民间借贷而形成的金钱债权所指向的执行标的并不具有排他性的民事权益，对于该主张，人民法院应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，根据孔国亮在本案诉讼中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其已经与王魁良签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记等予以认定。（一）关于涉案买卖合同是否合法有效的问题。2016年4月15日、2016年4月24日王魁良、苗某1与孔国亮签订房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。（二）关于涉案房屋的价款是否得以全部支付的问题。根据孔国亮提供的转款凭证等证据可以证明其已经支付大部分房款。（三）关于涉案房屋在人民法院查封之前是否已被孔国亮合法占有的问题。孔国亮支付大部分房款，王魁良向孔国亮交付房屋钥匙及其他材料，孔国亮实际占有该房产。（四）关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。孔国亮同王魁良在办理房屋过户手续过程中该房产被武安市人民法院（2018）冀0481执748号案件查封，导致房产不能正常过户。综合上述几点，根据现有在案证据，应当认定孔国亮就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，张武广请求继续对涉案房屋的执行，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告张武广的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告张武广负担。本院二审期间，根据上诉人张武广的申请，合议庭依法调取了涉案房屋的档案资料，经组织双方当事人质证，均无异议。二审审理查明：涉案房产原系武安市武安镇西关街街道委员会居民孟莲的在划拨的宅基地上所建，2003年孟莲的将该房产出售给王魁良，王魁良办理了该房产武集建（2002）字第100523702集体土地建设用地使用证。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：涉案房屋能否执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。孔国亮在本案中主张张武广对其同王魁良之间的民间借贷而形成的金钱债权所指向的执行标的具有排他性的民事权益，人民法院应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定认定。2016年4月15日、2016年4月24日王魁良、苗某1与孔国亮签订的房屋买卖合同，虽然是双方当事人的真实意思表示，但合同中所涉武安市××号房产的土地属于武安市武安镇西关街街道委员会的集体财产，而孔国亮非武安市武安镇西关街街道委员会集体经济组织成员，王魁良与孔国亮签订的涉案房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，该合同系无效合同，故孔国亮就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，张武广的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初513号民事判决；二、准许对登记在王魁良名下的位于武安市富荣一巷8号房产的执行一审案件受理费4900元、二审案件受理费4900元均由孔国亮负担。本判决为终审判决。审判长  曹金荷审判员  梁国华审判员  武运红二〇二〇年三月二十六日书记员  李桂明