wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初661号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：吴应刚，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：吴显国，男，1958年7月29日出生，汉族，住四川省开江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告吴应刚、吴显国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人肖俊、何梦妮到庭参加诉讼。被告吴应刚、吴显国经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2018）字第0000119663号《贷款合同》；2.被告归还原告借款本金56679.58元；3.被告支付原告未还利息、提前还款违约金及逾期罚息共5781.26元（以本金56679.58元为基数，按年利率24%的标准，从2019年7月31日起暂计至2019年12月31日止，实际计算至付清之日）；4.被告承担本案诉讼费、保全费用等； 事实与理由：2018年9月17日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供90000元的贷款，被告吴显国作为贷款合同的连带担保人，借款期限24个月。其中，专属条款第3条约定贷款利息按月收取；每期应规划本息及费用为4829.98元。通用条款第4.1约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息。应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款，但被告就未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约，原告故诉至法院。 被告吴应刚、吴显国未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月17日，吴应刚、吴显国在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000119663号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）吴应刚、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）吴显国；乙方向甲方提供贷款90000元，期限24个月，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额19439.63元；第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为4829.98元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为1800元，一次性计收；自2018年10月17日至2020年9月17日，每月17日应还本金分别为3095.23元、3145.60元、3196.80元、3248.83元、3301.70元、3355.44元、3410.05元、3465.55元、3521.95元、3579.27元、3637.52元、3696.72元、3756.88元、3818.03元、3880.17元、3943.32元、4007.49元、4072.72元、4139.00元、4206.36元、4274.82元、4344.39元、4415.10元、4487.06元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；实际用款时间大于6个月且小于等于12个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3％；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为达州市开江县新宁镇翰林苑8号楼9楼3号；丙方送达地址为达州市开江县新宁镇瓦店子村3组23号。2018年9月17日，富登公司向吴应刚转账支付借款90000元，并扣除审批手续费1800元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认吴应刚、吴显国借款后共计偿还10期全部款项后未再还款，共计偿还本金33320.42元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、委托扣款授权书在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与吴应刚、吴显国成立民间借贷关系和保证合同关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，根据《贷款合同》之约定，原告要求解除合同，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告吴应刚尚欠本金54879.58元（90000元-1800元-33320.42元）。富登公司主张吴应刚自2019年7月31日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息，上述费用统称为利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴显国作为连带责任保证人，对吴应刚上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向吴应刚追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告吴应刚、吴显国签订的编号为富登川资服（2018）字第00011966号《贷款合同》； 二、被告吴应刚应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金54879.58元和支付利息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告吴显国对被告吴应刚上述第二项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告吴应刚追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告吴应刚、吴显国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇二〇年三月三十日 书记员 邓丽萍
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                （2020）陕0902民初714号   原告：孙卫波，男，汉族，19XX年8月17日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司。   住所地：安康市XX区XX城XX区XX楼。   法定代表人：郭亮。              被告郭亮，男，汉族，19XX年7月14日出生，住吉林省梅河口市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告孙卫波与被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司（以下简称我爱我家公司）、郭亮劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫波到庭参加了诉讼，被告我爱我家公司、郭亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告孙卫波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费117778元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍到被告承揽的家装工程从事装修工作，2018年9月19日经原、被告结算确认，被告尚欠原告劳务费122778元，被告在2019年2月1日向原告支付劳务欠款5000元，剩余117778元，被告承诺在2019年6月底前付清，但在欠款期限届满至今被告一直推诿不予支付劳务费欠款。原告无奈遂诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。   被告我爱我家公司、郭亮未到庭答辩。   原告孙卫波为证明诉请提交以下证据：   证据1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；   证据2.家装项目结算单，证明被告拖欠原告劳务费的事实。   本院对原告提交的证据1予以认定，证据2因有被告郭亮签字，依法予以认定。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日、20日两天，被告郭亮向原告出具家装项目经理结算单5张，共欠劳务费款项122778元，该结算单有被告郭亮签字为证。被告郭亮于2019年2月1日向原告支付劳务欠款5000元，剩余117778元未支付。现原告诉至本院，请求依法判如所请。   另查明，被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司系一人有限责任公司，法定代表人和股东均为被告郭亮。   本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告郭亮庭后接受询问，认可结算清单上的签字和金额以及原告为我爱我家公司从事劳务的事实，郭亮作为我爱我家公司的法定代表人和唯一股东，其签字行为应视为代表被告我爱我家公司的对外履职行为，原告与被告我爱我家公司成立了债权债务关系，故原告要求被告我爱我家公司支付劳务费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告郭亮作为我爱我家公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。郭亮庭后辩称，我爱我家公司是2017年12月26日之后才变更我为法定代表人，而原告的债务产生于该日期之前，我不应该承担责任，因未提交证据且与本院查明事实不符，本院不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司、郭亮在本判决生效后十日内连带支付原告孙卫波劳务费117778元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2655元减半收取1328元，由安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司、郭亮负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                        审判员杨翱翔                          二〇二〇年四月三日                              书记员马紫薇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7074号原告：天津市宝坻区华宝汽车修理厂，住所地天津市宝坻区西环南路西侧（宝平路加油站西1000米）。经营者：唐英华，女，1971年9月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津翠亨律师事务所实习律师。被告：董朝武，男，年龄等不详，住天津市宝坻区。被告：董雅楠，女，1988年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园74-8号。负责人：马瑞松，总经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。原告天津市宝坻区华宝汽车修理厂（以下简称华宝修理厂）与被告董朝武、董雅楠修理合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢青、被告董雅楠到庭参加了诉讼，被告董朝武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，原告撤回对被告董朝武的起诉。依据原告申请，本院依法追加太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平保险公司）为本案被告参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，于2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢青，被告太平保险公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼，被告董雅楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宝修理厂向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告董雅楠及太平保险公司共同支付原告车损维修费23600元；２．本案诉讼费由被告董雅楠承担。事实和理由：2018年4月27日，董朝武所有的津Ｑ×××××号宝马牌小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。2018年5月2日，由被告董雅楠来原告处进行车辆维修。2018年5月12日，原告将车辆维修完毕，被告董雅楠将车提走。双方约定，两三日后支付其维修费23600元，原告多次催要维修费，但被告至今未付，故原告提起诉讼。董朝武未作答辩。董雅楠辩称，不同意原告的诉讼请求。发生事故的时间没有问题，涉诉车辆是我在使用，但登记在董朝武名下。我经朋友介绍让叫李宝生的人给我修理的车辆，对于修理厂的名称，他们说是叫华宝，但具体名称我不清楚。原告并未告知我维修项目，我并没有让原告维修那么多的地方，只是要求维修保险杠，对维修费数额不予认可。太平保险公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告与被告保险公司不存在任何法律关系。涉诉车辆在我司投保情况属实，但约定第一受益人为案外人上海易鑫融资租赁有限公司，发生保险事故应经过第一受益人同意，保险人才能向被保险人赔付，现第一受益人未出具赔付的意思表示，故我司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年4月27日，董雅楠驾驶车牌号为津Ｑ×××××宝马牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，董雅楠负事故全部责任，后到华宝汽车修理厂进行维修。维修完毕后，双方就维修项目及修理费数额发生争议。津Ｑ×××××宝马牌小型轿车登记所有人为董朝武，该车在太平保险公司投保了机动车损失保险等险种，被保险人为董朝武，并作出特别约定：第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。保险标的在投保时右前杠已有损坏，在被保险人未自行修复并经保险人验车合格前，同一部位发生事故所造成的损失，保险人不承担赔偿责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的汽车维修结算单、修车明细，二被告不予认可，且上述两份证据均是由原告单方制作，本院对其真实性及证明目的不予认定。关于修理费发票，虽然二被告对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故对发票形式上的真实性本院予以确认，但该发票系由原告单方开具，对其证明目的本院不予认定。关于鉴定报告、声明及鉴定费票据，均加盖天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司公章，虽然二被告对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，本院对其形式上的真实性予以确认，但鉴定报告中委托人处空白，并没有董雅楠的签字确认，且原告也未能提供证据证明董雅楠参与了评估过程，故对其证明目的本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华宝汽车修理厂与董雅楠虽未签订书面的修理合同，但华宝汽车修理厂实际履行了修理义务，并将修复的车辆交付给董雅楠，结合当事人的当庭陈述，足以证实华宝汽车修理厂与董雅楠之间形成了事实上的修理合同关系，董雅楠应支付相应的修理费用。双方的争议焦点在于维修项目及修理费用的数额，根据谁主张谁举证的原则，原告对维修项目及修理费用的数额负有举证责任。但对于维修项目及修理费用数额，原告事前并没有得到被告董雅楠的确认，事后也未得到董雅楠的追认，且原告提交的证据也不足以证实其主张，故本院对原告主张被告董雅楠支付修理费23600元的诉请不予支持。原告与被告太平保险公司在本案中不存在任何法律关系，且保险合同约定了第一受益人，并且明确载明保险标的在投保时右前杠已有损坏，在被保险人未自行修复并经保险人验车合格前，同一部位发生事故所造成的损失，保险人不承担赔偿责任，故原告要求太平保险公司支付修理费用无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宝坻区华宝汽车修理厂全部诉讼请求。案件受理费390元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  曹焕云二〇二〇年三月三十日书 记 员  田智君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4495号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：李宏联，该行行长。委托诉讼代理人：庄孟冬，该行员工。被执行人：杨苗，女，1989年2月16日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宋红艳，女，1975年12月16日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人杨苗、宋红艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为15772.68元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人杨苗名下有号牌为苏Ｎ×××××、宋红艳名下有号牌为苏Ｎ×××××车辆，本院依法进行查封，因未能扣押，暂时无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人宋红艳名下有位于宿迁市××城区××路矿山苏玻第一生活区六幢2单元302室6房产，本院依法进行查封（轮候）。4.本院于2019年12月3日至被执行人住所地所进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2020年2月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15772.68元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月三日书记员  张超然
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执132号 本院于2020年01月02日依法受理执行的申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司与被执行人东莞市厚街华旺日用品店、邹永华知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初1350号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29619号原告：陶超，男，汉族，1997年11月3日出生，住重庆市江北区。被告：重庆傲视寰宇传媒有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号3幢25-3，统一社会信用代码91500105MA6OFDY01A。法定代表人：廖娜，董事长。原告陶超与被告重庆傲视寰宇传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告陶超于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陶超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶超负担。审判员  吴红梅二〇二〇年三月十日书记员  田凤丽
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执590号申请执行人：大石桥市人民法院。被执行人：徐波，男，1972年3月5出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。本院在执行罚金一案中，本院于2019年12月12日作出的（2019）辽0882刑初531号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年03月10日强制执行，本院于2020年03月10日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员吕洪波、董佳才、曹洪军、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。本院依法对其发出限制消费令。本院于2020年03月03日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，查封名下住房公积金、无房屋土地。经本院2019年12月30日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。被申请执行人应当如期给付所罚款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执590号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年三月二十七日书记员  董 航
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异487号异议人（被执行人）：张某，男，汉族，1974年1月14日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张新股权转让纠纷一案中，异议人张新向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张新称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7248号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张新对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited43股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张新向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张新的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执异5号 案外人：郭万祥，男，1982年4月21日生，壮族，大专文化，农村居民，住云南省砚山县。 案外人：宋正洁，女，1983年1月2日生，汉族，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 案外人：郭自林，男，1956年12月6日生，壮族，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 案外人：史忠仙，女，1963年4月28日生，汉族，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 申请执行人：庞某1，男，2011年4月22日生，彝族，云南省广南县人，在校学生，农村居民，住云南省砚山县。 法定代理人：庞某2（系庞某1之父），男，1987年2月1日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农村居民，住云南省广南县，现住云南省砚山县。 法定代理人：李某（系庞某1之母），女，1982年3月18日生，彝族，云南省广南县人，初中文化，农村居民，住云南省广南县，现住云南省砚山县。 被执行人：郭万兵，男，1985年3月21日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 在本院执行申请执行人庞某1与被执行人郭万兵机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人郭万祥、宋正洁、郭自林、史忠仙于2020年3月19日对本院查封郭万兵（共有人史忠仙、郭万祥、郭自林、宋正洁）名下登记坐落砚山县阿猛镇阿猛村民委街脚村小组的不动产〔不动产权证号：云（2018）砚山县不动产权第0000151号，不动产单元号：532622104201JC00078W00000000，宗地面积：150㎡〕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭万祥、宋正洁、郭自林、史忠仙称，申请执行人庞某1与被执行人郭万兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）云2622执110号执行裁定书，查封了异议人坐落于砚山县阿××镇阿××村××街脚村小组的房产查封错误损害了异议人的合法权益，请求解除查封。理由为：1、异议人不是申请执行人庞某1与被执行人郭万兵机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿义务主体对赔偿责任不负有连带赔偿责任。2、被执行人郭万兵虽然登记为共有人之一，但未出钱出力参与建盖，未管理、使用过该房，仅因为办理房产登记手续时登记部门要求将家庭户口本上的人员登记为共有人，故才登记郭万兵为共有人之一，实际郭万兵对该房不享有任何权益。3、被执行人郭万兵判决赔偿金额为124166.33元，异议人的房产价值远远超过赔偿数额，对不动产权证书登记的房产予以全部查封，明显属超标的查封，违反《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定，应解除查封。 本院查明，庞某1与郭万兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）云2622民初1639号民事判决：“限郭万兵于本判决生效之日起九十日内在机动车强制保险医疗费、残疾赔偿金限额范围内及按责任划分所应承担金额赔偿庞某1因交通事故造成的各项经济损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等共计124166.33元。……”，因郭万兵未履行生效法律文书确定的义务，庞某1向本院申请强制执行，本院以（2020）云2622执110号案件立案执行，2020年2月20日作出（2020）云2622执110号执行裁定书，查封郭万兵与郭万祥、宋正洁、郭自林、史忠仙共同共有不动产权证号为云（2018）砚山县不动产权第0000151号位于砚山县阿××镇阿××村××街脚村小组的不动产。经过查询被执行人郭万兵的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人郭万兵有被查封不动产及银行存款143.18元本院已依法冻结，除此之外无其他可供执行财产。 本院认为，案外人异议的审查主要看案外人是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，不动产权证号为云（2018）砚山县不动产权第0000151号的砚山县阿××镇阿××村××街脚村小组的不动产的产权登记人为郭万兵与郭万祥、宋正洁、郭自林、史忠仙共同共有，因此证载五人均为该不动产共有人，故异议人称郭万兵对该房不享有任何权益的主张不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，……”的规定，本院查封郭万兵与异议人共有的不动产符合法律规定并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”，在（2020）云2622执110号执行案件中，被执行人郭万兵除被查封的与异议人共有的位于砚山县阿××镇阿××村××街脚村小组的不动产及小额银行存款外无其他财产可供执行，其银行存款不足以清偿债务，而该不动产为不可分物，因此本院作出（2020）云2622执110号执行裁定书查封该不动产，执行程序符合法律规定，该执行行为没有违反法律规定。故异议人郭万祥、宋正洁、郭自林、史忠仙的异议理由不成立，对本院查封该不动产不享有足以排除强制执行的权益，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人郭万祥、宋正洁、郭自林、史忠仙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邬宜郿 审判员  贾 丽 审判员  杨玉德 二〇二〇年三月三十日 书记员  王维可
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0103民初1328号 原告：李佳，男，汉族，1983年9月6日出生，住长沙市雨花区。 被告：湖南德功商务管理有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段160号复地崑玉府3栋3202房。 法定代表人：贾涛。 被告：贾涛，男，汉族，1991年12月24日出生，住湖南省临澧县。 原告李佳与被告湖南德功商务管理有限公司、贾涛合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南德功商务管理有限公司、贾涛共同返还原告委托竞买房产所支付的全部款项171120元，并以171120元为基数，按年利率6%标准，支付自2019年4月10日起至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原告委托案外人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司提供房屋买卖居间服务。经新环境房产经纪公司员工推介，被告贾涛声称长沙市雨花区东宸林海小区部分房屋近期进行司法拍卖，自己可以代为办理竞买法院拍卖房产。2018年10月9日，被告与原告签订了《委托竞买服务协议书》，受托参与长沙市雨花区时代阳光大道513号东宸林海小区A2栋3005号房屋的司法拍卖。同日原告将房屋竞买保证金和委托竞买服务费合计171120元转账至被告贾涛银行账户。在合同履行期届满后，被告未能将标的房屋过户给原告，被告贾涛承诺退还收取的全额款项。但原告多次向被告贾涛催要均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告贾涛受他人委托代为竞拍法院司法拍卖的房屋，因涉嫌诈骗已被长沙市公安局开福分局刑事立案侦查，目前正在公安机关侦查过程中，现尚未做出处理的结论。由此，原告应等待公安机关查处结果，而不应现在提起本案民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，依法应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告李佳的起诉。 案件受理费1861元，退回原告李佳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  向利 二〇二〇年三月二十五日 法官助理聂士洋 代理书记员  丁玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初846号原告：沈阳佳信内饰材料有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街124号。法定代表人：陈忠宽，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑，辽宁夏森律师事务所律师。被告：甘肃富莱碳纤维科技有限公司，住所地甘肃省定西市定安区循环经济产业园滨河路1号。法定代表人：张永福，该公司股东。原告沈阳佳信内饰材料有限公司与被告甘肃富莱碳纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告沈阳佳信内饰材料有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳佳信内饰材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳佳信内饰材料有限公司撤诉。案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告沈阳佳信内饰材料有限公司承担。审判员  杨晓霞二〇二〇年三月十六日书记员  张 博
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4919号申请执行人：金孟产，男，1955年8月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人：谢陈梨，女，1982年9月1日出生，住浙江省苍南县，现住。被执行人：吴声钪，男，1981年2月8日出生，住浙江省苍南县，现住。申请执行人金孟产依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3270号民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79700元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人谢陈梨、吴声钪发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢陈梨、吴声钪未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人谢陈梨、吴声钪的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年03月01日，被执行人尚欠申请执行人本金79700元及利息，也未缴纳本案诉讼费896.5元、执行费1096元。因被执行人谢陈梨、吴声钪在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢陈梨、吴声钪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年02月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4919号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年三月二日代书记员 马必治
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终86号 上诉人（原审原告）张顺林。 被上诉人（原审被告）青岛西海岸新区行政审批服务局（青岛市黄岛区行政审批服务局）。 法定代表人胡英，局长。 被上诉人（原审被告）青岛西海岸新区住房和城乡建设局（青岛市黄岛区住房和城乡建设局），住所地青岛市黄岛区长江中路。 法定代表人丰彦，局长。 上诉人张顺林因诉被上诉人青岛西海岸新区行政审批服务局（青岛市黄岛区行政审批服务局）、青岛西海岸新区住房和城乡建设局（青岛市黄岛区住房和城乡建设局）建设工程竣工验收备案一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张顺林自愿于2020年2月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人张顺林撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月二日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初287号 原告：王树成。 被告：游顺斌。 原告王树成与被告游顺斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树成到庭参加诉讼，被告游顺斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代为支付的工程款27439.96元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年农历5月2日，原告王树成与被告游顺斌将二人承建的三施高速公路三穗县滚马乡德明的第二标段630处、520处的工棚前后护坡承包给姚茂元、刘开斌施工。完工后，因原告及被告未有资金支付给姚茂元等人，原、被告被姚茂元、刘开斌起诉至三穗县人民法院，三穗县人民法院于2019年7月26日作出（2019）黔2624民初768号《民事调解书》，调解书约定原、被告自愿于2019年8月27日前支付姚茂元、刘开斌工程款71518元。履行期限届满后，姚茂元、刘开斌向三穗县人民法院申请强制执行，三穗县人民法院于2020年2月20日扣划原告银行存款54879.9元支付给姚茂元、刘开斌。在扣划原告该笔款之前，被告向原告出具《情况说明》一份，被告自愿承担36646.5元（工程款71518元的50%）的付款责任，但是被告至今未向原告支付其应承担的一半工程款27439.96元。原告特起诉提出前述诉讼请求。 被告游顺斌未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王树成、被告游顺斌系工程合伙关系。2017年农历5月2日，原、被告与另案原告姚茂元、刘开斌达成口头协议，原、被告将三施高速公路三穗县滚马乡德明的第二标段630处、520处的工棚前后护坡承包给姚茂元、刘开斌施工，完工后，姚茂元、刘开斌找原、被告结算并要求支付清工程款未果，遂于2019年6月14日向本院提起诉讼，要求判决原、被告支付工程款。2019年7月26日，本院作出（2019）黔2624民初768号《民事调解书》，调解书确认原、被告自愿于2019年8月27日前支付姚茂元、刘开斌工程款71518元，民事调解书送达并生效。履行期限届满后，姚茂元、刘开斌向本院申请强制执行，在执行过程中，被告向原告出具《情况说明》，载明其自愿承担应付工程款71518元的50%即36646.5元的支付责任。 2020年2月20日，本院扣划原告银行存款54879.9元支付给姚茂元、刘开斌。因被告未承担原告已付姚茂元、刘开斌工程款一半的责任即27439.96元，原告遂以前述请求及理由起诉来院。 认定上述事实的证据有：原告身份证、（2020）黔2624执恢15号结案通知书、（2019）黔2624民初768号民事调解书、（2019）黔2624执290号执行通知书、《情况说明》，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告游顺斌向原告王树成出具的《情况说明》，具有民事合同的性质，说明的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，双方应按约定的内容享有权利和履行义务。被告游顺斌在《情况说明》承诺其自愿承担应付工程款71518元的50%即36646.5元的支付责任，在原告王树成被本院扣划54879.9元银行存款支付姚茂元、刘开斌后，被告游顺斌有义务向原告王树成支付一半被扣划款即27439.96元的责任，其应付而不支付，行为已违约，有继续履行的义务。原告请求本院判决被告支付代付款27439.96元的事实、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下： 由被告游顺斌在本判决生效之日起三十日内支付原告王树成已支付执行款27439.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告游顺斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  万德武 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴胜文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2062号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号，统一社会信用代码913706001650080191。法定代表人：蒋忠强，经理。被告：**玲，男，1980年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司与被告**玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告烟台市热力有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力有限公司撤回起诉处理。审判员 燕 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 李子豪
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初2486号原告：孙某，男，1983年5月5日出生，汉族，某集团股份有限公司河北省省区销售员，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：罗明，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告：某集团股份有限公司，住所地：哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：关某，该公司董事长。原告孙某与被告某集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告孙某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告孙某负担（诉讼费原告已预交）。审判员  郝巧灵二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 冰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初143号 原告：谭开南，男，1958年2月21日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文球，广西桂庭律师事务所律师。 被告：曾国兰，女，1969年2月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：姜健伟，男，1966年7月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 共同委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 原告谭开南与被告曾国兰、姜健伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告谭开南及其委托诉讼代理人肖胤茗、被告曾国兰、姜健伟的共同委托诉讼代理人王平通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭开南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款55860元及违约金（违约金计算：以55860元为基数，按年利率6%，从2019年1月8日起计至清偿之日止，暂计至2020年1月6日为3332.98元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系。原告与被告曾国兰自2018年上半年起有交易往来，被告曾国兰多次向原告购买木材。2018年12月24日被告曾国兰再次向原告购买两车木材，货款共计85860元均未能及时支付，此后经原告催收，被告曾国兰于2019年1月8日向原告转账支付30000元，余款55860元至今未予支付，遂原告诉至法院。被告姜健伟与曾国兰是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告姜健伟应承担共同付款责任，故请求法院依法判决。 被告曾国兰、姜健伟共同辩称：1.被告曾国兰确实于2018年12月24日向原告购买两车木材，但已结清其中一车的货款，另一车货款48855.1元未能及时支付才在磅码单上签名确认，且磅码单中“二车共85860元”字样并非曾国兰所写。曾国兰于2019年1月8日已向原告转账支付了30000元，故实际尚欠的货款应为18855.1元。另，双方并未约定违约责任，原告主张的违约金没有法律依据，不应得到支持；2.被告姜健伟是贵港城区公路养护中心的职工，有稳定的经济收入，其并未参与曾国兰的经营活动，故本案债务不应由姜健伟承担。 原、被告围绕诉讼请求与答辩意见依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对双方提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于能否达到各自的证明目的，本院将综合案情予以判定。 本院经审理认定事实如下：两被告曾是夫妻关系，已于2019年8月21日办理离婚登记。2018年12月24日，被告曾国兰向原告购买木材两车，因货款未能即时支付，便在序号为11157的磅码单上签名并注明“二车共85860元”字样。此后，被告曾国兰于2019年1月8日向原告转账支付30000元，剩余欠款55860元至今未予支付。2019年12月31日，原告再次通过微信向曾国兰催收欠款，并表明其总货款为85860元，已付30000元，尚欠55860元，但曾国兰未予答复，当原告再次询问时，曾国兰已将原告拉黑。原告为催讨货款遂诉至本院，并以本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求被告姜健伟承担共同付款责任。 本院认为，原告与被告曾国兰之间达成的口头买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，各方应按约定履行各自的义务。原告于2018年12月24日向曾国兰供应两车木材，货款共计85860元，曾国兰还在其中一张磅码单中签名并注明“二车共85860元”字样。对于被告辩称“二车共85860元”字样并非曾国兰所写，且没有签名的磅码单对应的货款已经支付。但根据原告提供的微信聊天记录可明显看出，在原告发送欠款信息后，曾国兰并未予否认，当原告再次询问时曾国兰已将其拉黑，结合磅码单载明的各项信息，本院认为原告提供的证据能够形成证据链，曾国兰尚欠两车货款的事实具有高度的盖然性，故本院对此予以确认。据此，对被告的上述辩称，本院依法不予采信。曾国兰于2019年1月8日向原告转账支付货款30000元，现尚欠货款为55860元，原告请求曾国兰支付该款项的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因双方并未约定违约责任，但其未能即时收取货款必然产生损失，其损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从其主张权利之日即2020年1月13日起计算资金占用期间的利息。对于被告姜健伟是否应承担付款责任的问题，因原告未能举证本案债务是两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告曾国兰向原告谭开南支付货款人民币55860元及利息（利息以55860元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2020年1月13日起至实际清偿之日止）； 驳回原告谭开南的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1278元，适用简易程序减半收取为639元（原告谭开南已预交），由被告曾国兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨仕静
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢19号申请执行人：陈三信。被执行人：张立军。陈三信与张立军劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人陈三信的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初881号民事调解书，于2020年3月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初36号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人吴某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月5日被漯河市公安局顺河分局取保候审。于2020年3月5日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2019年1月28日23时3分许，被告人吴某甲酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车，行驶至漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口向北100米处时，被漯河市公安局顺河分局交巡大队执勤民警当场查获。经检测，被告人吴某甲血液中的乙醇含量为119mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为被告人吴某甲的行为已构成危险驾驶罪。吴某甲有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人吴某甲拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过说明、血样提取登记表、血醇检测报告、被告人供述等证据证实。被告人吴某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。吴某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。吴某甲自愿认罪认罚，归案后确有悔罪表现，依法可以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇二〇年三月三十日书记员 崔心茹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执509号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 罗志军、罗华海、楼苗青： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人罗志军、罗华海、楼苗青金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9443号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年01月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执509号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日 承办人：励狄电话：0574639××××0
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20177号之三原告：拓成龙，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址陕西省安塞县，委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师，执业证号14403201610380894。委托诉讼代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师，执业证号14403201811061615。被告：深圳华夏策源咨询管理顾问有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12号中民时代广场A座2105室，统一社会信用代码91440300087914197T。法定代表人：严兆海，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈福生，广东华南律师事务所律师，执业证号14403201010159386。委托诉讼代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师，执业证号14419201611779758。被告：苏州思聚汇企业咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园5号楼B座101室，统一社会信用代码91320594074739713J。法定代表人：邹华圣，执行董事兼总经理。原告拓成龙与被告深圳华夏策源咨询管理顾问有限公司、苏州思聚汇企业咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本案审理过程中，原告拓成龙于2019年9月29日死亡，本院根据其委托诉讼代理人提供的由陕西省延安市公安局出具的《死亡证明》复印件、家庭户口本复印件、身份证复印件，向其中载明的“拓成龙家庭成员：其妻子高英（身份证号：）、其父亲拓海升（身份证号：）、其母亲牛奋英（身份证号：）、其儿子拓泽泽（身份证号：）”邮寄送达《参与诉讼通知书》，邮件均被退回；多次拨打由拓成龙的委托诉讼代理人提供的“拓成龙妻子高英”联系电话“153××××9399”，该号码无人接听；原告拓成龙的委托诉讼代理人亦表示无法联系上拓成龙的继承人，无法确认其是否参加诉讼。综上，本院无法联系拓成龙的继承人，无法确认拓成龙的继承人是否参加诉讼，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，依法予以驳回起诉，待原告拓成龙的继承人确认继承拓成龙在本案的诉讼权利，可再另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告拓成龙的起诉。案件受理费2300元，由本院退回给原告拓成龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张曼丽人民陪审员  梁进荣人民陪审员  冯 铭二〇二〇年三月三十日书 记 员  肖 婷
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初23号 原告：王玉霞，女，1962年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：周靖博，男，1985年7月15日生，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘思彤，女，1988年7月17日生，御龙温泉人事经理，住长春市双阳区。 被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，注册地长春双阳经济开发区。 法定代表人：李永生，董事长。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 被告;长春华星建筑有限责任公司华盛分公司。住所地:长春市双阳区。 负责人：李永生,分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佳余,吉林衡丰律师事务所律师。 被告:长春华星建筑有限责任公司,住所地长春市经济区。 法定代表人：张志刚，公司经理。 委托诉讼代理人：吴佳余,吉林衡丰律师事务所律师。 原告王玉霞与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦房地产）、长春华星建筑有限责任公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）、长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞委托诉讼代理人周靖博、刘思彤被告万邦公司委托诉讼代理人颜春霞、被告华盛分公司及被告华星公司共同的委托诉讼代理人吴佳余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决三被告给付原告借款人民币408000.00元(本金30万元,利息108000元)。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司华盛分公司借款人民币408000.00元，借款期限2018年7月13日至2019年7月19日，有二被告给原告出具借据为凭。被告长春华星建筑有限责任公司华盛分公司隶属于被告长春华星建筑有限责任公司。到期后，原告多次催要，三被告均以各种理由推拖，拒绝给付，为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。 万邦公司辩称，原告应对其主张借款合同成立并实际支付提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。 华星公司和华盛分公司辩称，二被告不是本案的借款人，没有承担还款的义务，其次二被告人从未向原告出具借条，二被告也从未收到和使用原告所借的款项。 本院经审理认定事实如下：被告华星公司于2001年5月8日成立，2007年1月26日被告华星公司成立华盛分公司。2017年7月13日，王雨向万邦公司及华盛分公司出借人民币300万元。2018年6月，原告王玉霞通过王雨得知被告万邦公司与华盛分公司因经营需要资金周转，王玉霞分两笔向王雨妻子谭菠账户内转入人民币30万元作为向被告华盛分公司与万邦公司的借款。王雨于2018年7月13日与华盛分公司会计冯艳萍进行300万元借款本息结算时告知冯艳萍王玉霞欲向华盛分公司与万邦公司出借30万元款项一事，冯艳萍同意收取王玉霞的30万元借款。冯艳萍与王雨协商，王雨将王玉霞转入谭菠账户内的30万元留下，冯艳萍直接扣除应付给王雨的30万元利息款作为王玉霞向万邦公司和华盛分公司的借款。华盛分公司与万邦公司向王雨出具借据一枚，约定借款期限自2018年7月13日至2019年7月13日，借据中载明的借款金额为408000元，并加盖华盛分公司及万邦公司的财务专用章，张永生在万邦公司财务专用章处签名，冯艳萍在出纳处签名。该借据由王雨转交到王玉霞手中。借款到期后，被告万邦公司及华盛分公司未还款。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行客户交易详细信息、证人王雨的证言、被告华星公司、华盛分公司提供的营业执照副本等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，华盛分公司是华星公司依法设立并领取了营业执照的分支机构，能够以自己的名义对外从事经营活动；万邦公司作为公司法人，与华盛分公司为了自身的经营活动向原告王玉霞借款30万元，原告按约定交付借款，不违反法律、行政法规强制性规定，万邦公司、华盛分公司作为共同借款人应按约定履行返还借款的合同义务，现华盛分公司与万邦公司为王玉霞出具借据并加盖公司财务专用章，事实清楚、证据确实充分，应依法予以认定。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，本案中现有证据不能查明华盛分公司具有实际管理的财产，且华盛分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故华盛分公司的还款责任应由华星公司承担。关于本案借款利率问题，虽然万邦公司及华盛分公司未在借据上载明借款利率，但根据借据中载明的借款数额和王玉霞实际支付给的借款数额，可以推定双方约定的借款利率为月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本庭对原告所诉借款期及逾期利息均按月利2%计算，自2018年7月13日至2019年7月13日利息为7.2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司于本判决生效之日起立即偿还原告王玉霞借款本金人民币30万元及利息7.2万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司负担3440元，于本判决生效后立即给付原告王玉霞，剩余270元由原告王玉霞自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇二〇年三月四日 书记员 赵禹铭 —1—
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1448号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：邬慧。被执行人：李高峰，男，汉族，住江西省抚州市金溪县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行李高峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3370号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向广上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还本金67999.53元、利息（截至2019年4月26日为9883.85元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除发现并档案查封（轮候）被执行人名下车牌号为粤A853VZ号的车辆外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经本院联系申请执行人提供的被执行人手机号码，未能联系到该被执行人，本院也未发现被执行人其他行踪线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年3月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1448号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初797号 原告：上官士龙，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：尹相信，男，1991年11月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告上官士龙与被告尹相信买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官士龙的委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼、被告尹相信经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上官士龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款28930元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在罗庄区生产经营石膏粉，被告经常到原告经营处订购免胶石膏粉。2017年2月14日，经双方结算被告拖欠原告材料款28930元，并于结算日向原告出具欠款欠据。该货款后经原告多次催要未果，特诉至法院。 尹相信未作答辩。 上官士龙围绕诉讼请求提交了证据，尹相信经传票传唤，未到庭质证视为放弃质证权利，对于上官士龙提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：尹相信在上官士龙处订购免胶石膏粉。2017年2月14日，经双方结算，尹相信拖欠上官士龙材料款28930元，尹相信向上官士龙出具欠条一份，载明：今欠上官士龙材料款28930元，贰万捌仟玖佰叁拾元。尹相信签字并按捺手印。该货款经上官士龙多次催要未果，为此成诉。 本院认为，上官士龙与尹相信之间的买卖关系成立，尹相信尚欠上官士龙货款金额为28930元，有尹相信向上官士龙出具的欠条予以佐证，本院依法予以确认。现上官士龙诉请尹相信支付货款28930元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于上官士龙主张相关利息，因山上官士龙与尹相信未约定相关利息，结合本案案情，本院酌情支持自起诉之日即2020年1月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。尹相信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹相信于本判决生效后十日内支付原告上官士龙货款28930元及利息（利息以28930元为基数，自起诉之日即2020年1月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，减半收取计262元，由尹相信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年三月三十日 书记员 苏晓婉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初942号原告:袁邦亮，男，1958年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告袁邦亮与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁邦亮的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加了诉讼，被告建立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁邦亮向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬5160元及资金占用利息（该利息以5160元为基数，自2019年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求中的资金占用利息的计算标准变更为：以5160元为基数，自起诉之日（即2020年3月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原、被告达成口头协议，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所（下文简称园林管理所）从事绿化管护工作（临时工），劳务报酬为120元/天，工作一天计算一天的劳务报酬。之后，原告按约被派遣至园林管理所工作。截止2019年12月19日，被告拖欠原告43天劳务报酬未支付。原告催收未果。被告建立公司未答辩。原告袁邦亮围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、临时员工派遣单、劳务派遣服务协议书、临时员工工钱报账表等。这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本案经审理认定事实如下：被告建立公司是具有合法经营资质的劳务派遣单位。2019年，建立公司与园林管理所签订《劳务派遣服务协议书》后，被告将原告派遣至园林管理所从事绿化管护工作，双方约定劳务报酬为120元/天。随后，袁邦亮按照约定提供了劳务，但被告尚欠原告2019年10月至12月的劳务报酬5160元未付。原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该法律关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告未按约给付原告劳务报酬，已构成违约，被告应当承担继续支付原告劳务报酬5160元的违约责任。因原、被告均未举证证明双方约定了逾期付款违约金和违约金的计算方法，应视为未作约定，现原告要求被告从起诉之日（即2020年3月17日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁邦亮劳务报酬5160元及资金占用利息（该利息以5160元为基数，自2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年三月三十一日书记员  唐 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执607号申请执行人：郭勇，男，1964年10月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宋爱军，男，1964年01月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行郭勇与宋爱军民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋爱军196759元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十八日代理书记员  赵靖秋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2798号申请执行人：周玉庆，男，1958年10月1日生，汉族，住响水县。被执行人：桑友财，男，1962年4月2日生，汉族，住响水县。被执行人：陈树兰，女，1965年4月25日生，汉族，住响水县。被执行人：赵开海，男，1961年11月2日生，汉族，住响水县。周玉庆与桑友财、陈树兰、赵开海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2898号法律文书已经发生法律效力。因桑友财、陈树兰、赵开海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周玉庆于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  张 杨
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初197号 原告：聂伟强，男，1956年11月11日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：蒙山县杨小鹏家私店，经营场所：广西蒙山县蒙山镇湄江碧园110、111号商铺。注册号：450423600103600。 经营者：杨小鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告聂伟强与被告蒙山县杨小鹏家私店定金合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告聂伟强于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂伟强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂伟强负担。 审判员  王晓春 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林芳草
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1202民初268号 原告：王玉条，女，汉族，陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：赵银频，陇南康达律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：刘燕燕，女，汉族，陇南市武都区人。 原告王玉条诉被告刘燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉条委托诉讼代理人赵银频，被告刘燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉条向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息46004元，其中本金43400元，利息2604元（43400元×0.02×3个月=2604元，2019年8月8日至2019年11月8日），以后利息付至还清本金止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，被告刘燕燕因需资金周转向原告借款43400元，当时，原告考虑到与被告关系很好，便答应了被告的借款请求。原告将43400元交付给被告后，被告向原告出具了借条一份，并约定月利率2分，尽快还款。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还借款本金及利息。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 原告身份证复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格； 借条原件一份，预证明被告刘燕燕于2019年8月8日向原告借款43400元的事实。 被告刘燕燕对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告刘燕燕辩称，我的出租车被他们扣去了，没有办法挣钱，他们把出租车还给我，我挣着约时间还。 被告围绕其辩称向本院提交如下证据： 身份证原件及复印件，预证明其具有合法的诉讼主体资格。 对原、被告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，经公开开庭举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下： 原告王玉条和被告刘燕燕经人介绍认识。被告刘燕燕以资金周转为由，于2019年8月8日向原告借款43400元，当日被告向原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到玉条款43400元（四万三千四百元），农历7月初8，羊历8月8号，2019年。借款人：刘燕燕”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本息46004元，其中本金43400元，利息2604元（43400元×0.02×3个月=2604元，2019年8月8日至2019年11月8日），以后利息付至还清本金止；并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘燕燕向原告王玉条借款43400元的事实清楚，证据确实充分，且被告刘燕燕也认可，现原告主张被告刘燕燕归还借款本金43400元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告刘燕燕以43400元为基数，按照月利率2%承担自2019年8月8日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息，但在庭审中原、被告均认可约定利息为月利息2分，系当事人真实的意思表示，且未超过年利率24%的法定标准，符合相关法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告刘燕燕在本判决书生效之日起三十日内归还原告王玉条借款本金43400元，并以43400元为基数，按照月利率2%承担自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，由被告刘燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 袁海星 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 寇 峰 书 记 员 雷 鸣
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢5号之三申请人：陈玉梅，女，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：孙凤清，女，1961年9月30日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执陈玉梅与孙凤清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙凤清在工行黑龙江省牡丹江长安街支行有存款。（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙凤清在工行黑龙江省牡丹江长安街支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年三月二十日书记员  张秀娣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1106号原告高东升，男，汉族，1973年5月20日出生，住址河南省项城市。委托诉讼代理人张猛，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人李姗姗，河南格思律师事务所律师。被告杨延磊，男，汉族，1984年8月21日出生，住址河南省开封市兰考县。被告郑州畅行天下汽车租赁有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与东风南路交叉口东北角升龙广场B座1814号，统一社会信用代码91410103MA3X6PHD8Y。法定代表人辛珂。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区南阳路2号（南1-2间，四层），统一社会信用代码914101000794090789。负责人魏诚，总经理。委托诉讼代理人王浩，男，汉族，1987年1月16日出生，住址河南省荥阳市，系公司员工。原告高东升诉被告杨延磊、郑州畅行天下汽车租赁有限公司（以下简称畅行公司）、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李姗姗、被告永安保险公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼；被告杨延磊、畅行公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计63356.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日18时11分许，杨延磊驾驶豫Ａ×××××沿心怡路由北向南行驶至盛和街交叉口左转弯时，与高东升驾驶的豫Ａ×××××号沿心怡路由南向北行驶至盛和街交叉口时相撞，事故导致双方车辆损坏。经郑州公安局交通警察支队六大队出具事故认定书认定，杨延磊负事故主要责任，高东升负事故次要责任。经查，豫Ａ×××××号车的所有人为被告畅行公司，该车在被告永安保险公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，望判如所请。被告永安保险公司辩称：一、被告公司并不是本次交通事故的实际侵权人，是基于豫Ａ×××××号车辆在被告公司投保交强险和商业三责险（100万元）而参与到本案诉讼的。被告公司的赔偿责任应依据保险条款约定范围来确定。二、本案的保险赔偿应审查涉案车辆行驶证、是否存在无证、酒驾等免责情形，否则被告公司有权根据保险合同约定在保险限额内免责。三、原告的车辆评估金额较高，该鉴定剥夺了被告公司申请参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，并且定损前未向被告公司履行通知义务，有失公平，因此所做鉴定结论不应予以采信，要求重新鉴定车辆及配件品质。四、诉讼费等相关费用属于间接损失，不属于保险责任赔付范围，被告公司不予承担。被告杨延磊、畅行公司未答辩。经审理查明：2019年11月17日18时11分许，被告杨延磊驾驶豫Ａ×××××号车沿心怡路由北向南行驶至盛和街交叉口左转弯时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号车沿心怡路由南向北行驶至盛和街交叉口时相撞，事故导致双方车辆受损。该事故经郑州公安局交通警察支队六大队认定，被告杨延磊负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫Ａ×××××号车的所有人为被告畅行公司，该车在被告永安保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额100万元），事故发生在保险期间。郑州市公安局交通警察支队六大队接受原告申请，委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司对原告所有的豫Ａ×××××号车车损进行鉴定，该公司于2019年11月25日作出豫鼎铄估鉴【2019】2238号鉴定结论书，确定豫Ａ×××××号车因交通事故造成的损失总值为87041元。原告为此支出评估费2611元。审理中，被告永安保险公司对原告提交的鉴定结论书不予认可，称原告车辆车损评估价值过高，并提交重新鉴定申请。本院认为，因交通事故造成财产损失的，应当予以赔偿。法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的合理损失如下：一、车损87041元，有鉴定结论书为证，本院予以支持；二、评估费2611元，有发票为证，本院予以支持。原告的合理损失共计89652元。鉴于本案交通事故原告负事故次要责任，被告杨延磊负事故主要责任。被告杨延磊驾驶的AV950P号车在被告永安保险公司处投保有交强险（责任限额：财产损失限额2000元）、商业第三者责任保险（责任限额1000000元）。故应由被告永安保险公司在交强险保险限额内对原告的合理损失先行赔付2000元；对于剩余的87652元，被告永安保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即赔付原告61356.4元。被告永安保险公司虽对鉴定结论书有异议，但其未提交证据证明上述评估鉴定程序违法，且该鉴定系经公安交警部门委托出具，被告的辩称意见，本院不予采信，其重新鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告高东升各项损失63356.4元；二、驳回原告高东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年三月三十一日书记员 朱晴晴
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执145号之九 申请执行人中州建设有限公司。 法定代表人马景英，该公司执行董事。 被执行人丘北九福房地产开发有限公司，统一社会信用代 码，91532626069840585T，丘北县锦屏镇。 法定代表人祝大猛，该公司董事长。 被执行人杜联合，男，汉族，1984年8月17日生，住文 山市开化镇。 本院在执行申请执行人中州建设有限公司与被执行人丘北 九福房地产开发有限公司、杜联合建设工程合同一案中，现被 执行人 杜联合已双方的和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 （如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杜联合在云南省农村信用社联合社 6231XXXXXXXX093账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员杨忠良 二〇二〇年三月二十六日书记员刘健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨忠良联系方式：08764123990
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1071号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都金美娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路88号金美国际二层。 法定代表人：陈鹏。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都金美娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1060-1073号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初520号原告：荣鸿金，男，1985年12月11日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被告：张伟鹏，男，1979年10月22日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市槐荫区荣祥花园8号楼2单元1504室，公民身份号码：。原告荣鸿金与被告张伟鹏、杨娅莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告荣鸿金于2020年3月3日申请本院撤回对被告杨娅莉的起诉，本院准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣鸿金的委托诉讼代理人肖友朋，被告张伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣鸿金向本院提出诉讼请求：1.依法判令张伟鹏返还借款25000元（诉讼过程中，荣鸿金明确金额为21500元）；2.本案诉讼费由张伟鹏承担。事实和理由：荣鸿金与张伟鹏系朋友关系。2018年8月17日，张伟鹏因资金周转为由向荣鸿金借款25000元，同日并向荣鸿金出具借条1份，并约定于2018年10月1日前偿还借款。该借款到期后，荣鸿金多次找张伟鹏催要该借款，张伟鹏以种种理由推托，该借款至今未还。无奈，荣鸿金为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张伟鹏辩称，借款属实，但我在出具借条后于2018年12月29日、2019年3月25日通过微信归还借款2000元、1500元，现余欠款21500元。本院认定事实如下：荣鸿金与张伟鹏原系同事兼朋友关系，张伟鹏从事手机通讯工程业务。2017年12月份，张伟鹏以资金周转需要为由向荣鸿金借现金35000元，此后张伟鹏归还了部分借款。2018年8月17日，经双方对账，张伟鹏于当日向荣鸿金出具借条一份，载明：“今借荣鸿金人民币贰万伍仟元整（计￥25000元），定于2018年10月1日之前全部归还”。后张伟鹏于2018年12月29日、2019年3月25日通过微信分别归还借款2000元、1500元，现余欠款21500元未能偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张伟鹏向荣鸿金借款25000元后现余欠款21500元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，张伟鹏应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张伟鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告荣鸿金借款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告荣鸿金负担30元，被告张伟鹏负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年三月二十三日书记员  朱新月
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更296号 罪犯代林成，男，1983年5月27日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 广东省博罗县人民法院于2014年11月12日作出（2014）惠博法刑一初字第496号刑事判决，以被告人代林成犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2014年4月3日起至2023年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川08刑更1425号刑事裁定减刑七个月；本院于2018年4月28日作出（2018）川06刑更372号刑事裁定减刑六个月。刑期至2022年3月2日止。执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯代林成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯代林成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯代林成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯代林成减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年7月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 谢 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16308号之一 申请执行人佛山市新晟物业管理有限公司，住所地广东省佛山市***。统一社会信用代码***。 法定代表人简耀锡。 被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市***。组织机构代码****。 法定代表人左鼐强。 关于佛山市新晟物业管理有限公司诉佛山（国际）家居博览城有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16501号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司所建位于佛山市禅城区*****栋被佛山市中级人民法院查封处理中，本院已发函参与分配。此外，本院依法查封佛山（国际）家居博览城有限公司租金收益，但该租金收益已质押给案外人（本案属无益处置）。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况；通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16308号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张志斌
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执241号杨东林（申请执行人）、邵聪兰（被执行人）：杨东林与邵聪兰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，其余尾款140000元及利息申请执行人杨东林自愿放弃执行。本院已于2020年3月30日将该款10000元转付给杨东林（申请执行人）。至此，杨东林（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云3102民初57号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1898号 申请执行人俞某，女，2004年2月8日出生，住衢州市。 被执行人张胜开，男，1972年10月21日出生，住衢江区。 本院在执行申请执行人俞某与被执行人张胜开强奸罪的（2019）浙0803刑初226号民事判决书一案中，于2019年12月16日向被执行人张胜开发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张胜开履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人俞某经济损失人民币11945.28元，负担案件申请执行费79.18元。但被执行人张胜开至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张胜开纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张胜开的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张胜开有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张胜开有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人俞某向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张胜开目前无财产可供执行，申请执行人俞某申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1898号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张胜开有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月十六日 书记员  周瑞荆
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初103号 原告：丁某1，女，回族，1956年10月1日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨某2，男，汉族，1949年11月29日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：丁某2，女，汉族，1949年8月10日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨某3，女，汉族，2000年6月12日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告（兼被告杨某1的法定代理人）：丁某3，女，回族，1973年4月12日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：杨某1，男，汉族，2012年7月25日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区，系被告丁某3之子。 原告丁某1与被告杨某2、丁某2、杨某3、丁某3、杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人胡宏恩、被告杨某3到庭参加诉讼，被告杨某2、丁某2、丁某3、杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某1向本院提出诉讼请求：一、判令五被告在继承的遗产范围内偿还原告借款本金230000元、2019年9月1日起至2019年12月31日期间的利息13800元，合计243800元，及自2020年1月1日起至全部借款清偿完毕之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由五被告承担。事实与理由：被告杨某2系杨雄鹰之父、被告丁某2系杨雄鹰之母、被告杨某3系杨雄鹰之女、被告丁某3系杨雄鹰之妻、被告杨某1系杨雄鹰之子。杨雄鹰于2013年3月1日以资金周转为由向原告丁某1借款180000元，双方在借条中约定月利率为1.5%，随后杨雄鹰一直按合同约定的利率向原告支付相应的利息，但并未偿还相应的本金。2018年5月30日，杨雄鹰再次以资金周转为由向原告丁某1借款60000元，在借条中双方约定不计利息，杨雄鹰承诺“争取在九月份还清”,但该笔借款杨雄鹰并未按期偿还。期满后杨雄鹰与原告就该笔60000元借款达成口头协议，按1.5%的月利率支付相应的利息。故2018年9月30日开始杨雄鹰按两次借款的总金额240000元向原告支付相应的利息（利率按1.5%的月利率计算）。2018年10月30日，杨雄鹰向原告偿还10000元本金后，其每个月按230000元的欠款本金，1.5%的月利率向原告支付相应的利息至2019年8月30日。 2019年10月12日，杨雄鹰于富源县烟草巷家中死亡，其死亡后遗产由五被告继承，五被告作为杨雄鹰的法定继承人，对杨雄鹰所欠债务230000元及相应的利息在所继承的遗产范围内负有清偿责任。故诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。 被告杨某3辩称，借款合同为实践性合同，这么大笔借款不可能是现金交付，原告没有提交银行流水来证明向杨雄鹰交付借款18万元和6万元，两张借款上杨雄鹰的签字不一样，且原告与被告丁某3是姑侄关系，可能存在双方合谋骗取财产损害继承人权利的嫌疑，故不认可这两笔借款。即使该借款真实存在，因该借款发生在被告丁某3与杨雄鹰的婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。2013年的借款至今已经六年多了，每月利息为2700元，合计二十多万元，已超出借款本金，利息无效。继承人对杨雄鹰的遗产还没有进行继承。故不同意在继承遗产的范围内偿还原告的借款。 被告杨某2、丁某2、丁某3、杨某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条二份、支付类业务来往账信息查询业务受理书14份，均来源合法，与本案有关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：杨雄鹰于2013年3月1日向原告丁某1借款180000元，约定月利率为1.5%，两个月结算一次利息，未约定借款期限；杨雄鹰当天向原告出具借条一份，借条中写明借到的是现金。之后，杨雄鹰依约向原告支付利息。 2018年5月30日，杨雄鹰再次向原告丁某1借款60000元，约定不计利息，争取九月份还清；杨雄鹰当天向原告出具借条一份，借条中写明借到的是现金。借款到期后，杨雄鹰于2018年10月30日向原告偿还借款10000元，下欠借款50000元。 杨雄鹰因该两笔借款共计230000元未能及时偿还原告，故双方口头约定杨雄鹰自2018年11月起每月按月利率1.5%向原告支付利息3450元（230000元×1.5%），未约定还款期限。之后，杨雄鹰一直向原告支付利息到2019年8月31日，之后的利息没有支付，借款本金230000元也没有偿还。 杨雄鹰于2019年10月12日死亡，杨雄鹰的第一顺序继承人有父亲杨某2、母亲丁某2、妻子丁某3、女儿杨某3、儿子杨某1。杨雄鹰死亡后的遗产有坐落于富源县证号为房权证富建房字第××号、共××号的房屋一套，坐落于曲靖市开发区（教苑花园）22幢第1-4层22-4号、房产证号为20××81、20××82、所有权人为杨雄鹰、丁某3的房屋一套，富源县大河镇火石梁采石场的全部股权。这些遗产其继承人至今还没有处理。杨某2、丁某2在本案审理过程中书面声明：对杨雄鹰的全部遗产自愿无条件放弃继承权。 另查明，原告在本案审理过程中提出财产保全的申请，本院查封了坐落于富源县房屋所有权人为杨雄鹰、吕维娟，房产证号为00××39号、共××号的房屋。 本院认为，原告与杨雄鹰之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因原告与杨雄鹰未约定借款期限，杨雄鹰应在原告要求还款的合理期限内偿还借款，故对原告主张的借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。因杨雄鹰已去世，杨雄鹰去世后其生前所欠债务应用其遗产来清偿或由其遗产继承人在继承遗产的范围内来承担清偿责任，被告丁某3、杨某3、杨某1作为杨雄鹰的法定继承人，应在继承杨雄鹰的遗产范围内对本案债务承担清偿责任；被告杨某2、丁某2没有继承杨雄鹰的遗产，且已书面声明对杨雄鹰的全部遗产自愿无条件放弃继承权，依法对本案债务不承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁某3、杨某3、杨某1在继承杨雄鹰的遗产范围内向原告丁某1偿还借款本金230000元，并支付自2019年9月1日起至借款清偿之日止以月利率1.5%计算的利息。 二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，减半收取计2479元，保全费1739元，共计4218元，由被告丁某3、杨某3、杨某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年三月十二日 书记员  姜 源