河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终98号上诉人（原审被告）：周国圈，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省社旗县。上诉人（原审被告）：尚春平，男，汉族，1977年5月21日出生，住河南省社旗县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓峰，男，汉族，1978年10月3日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：陈林峰，女，汉族，1979年2月2日出生，住河南省社旗县。上诉人周国圈、尚春平因与被上诉人河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）、邓峰、陈林峰金融借款合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周国圈、尚春平及其共同委托诉讼代理人陈玉玉，被上诉人社旗农商行的委托诉讼代理人吕广轩到庭参加诉讼，被上诉人邓峰、陈林峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周国圈、尚春平上诉请求：1.撤销社旗县人民法院(2019)豫1327民初536号民事判决书第一、二项判决内容；2.将本案发回社旗县人民法院重新审理。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案的借款人邓峰是公认的无民事行为能力人,邓峰自从2010年出事之后,身边的人都知道他精神不正常,妻子离开了,没有独自生活能力,只能跟随父母生活,不可能有银行向其贷款,只能是被他人操纵所为,庭审中有马书杰的调查笔录,和二上诉人的说法相互印证,其证据线索足以使人对借款合同的效力产生重大怀疑,一审法庭应当予以查清邓峰的民事行为能力,以便消除合理怀疑,如果法庭不加调查核实,匆忙下结论,认定合同有效致使精神失常的人也能向银行贷款,必然会对社会公众产生不良的影响。2.一审判决适用法律错误。在庭审中,二上诉人强调借款至今已过四年,不应再承担担保责任。依据的是《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，被上诉人社旗农商行应在2018年8月21日之前起诉或申请仲裁,但其在2019年2月13日才立案,显然已超过保证期间。而且本案的主合同因邓峰不具备完全民事行为能力属于无效合同，担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效，二上诉人作为保证人也不用承担保证责任。社旗农商行辩称，1.上诉人与社旗农商行之间所签合同合法有效，有一审中社旗农商行提交的证据予以证实，上诉人所谓的邓峰无民事行为能力的相关证据并不是法律规定民事行为能力方面的证据，一审法院认定事实正确。2.社旗农商行已按照生效合同约定履行完毕合同义务，上诉人未履行还款保证义务构成违约，经多次催要未还，请求法院驳回上诉人请求，维护被上诉人合法权益。邓峰、陈林峰未到庭，未答辩。社旗农商行向一审法院起诉请求：1.判令邓峰归还社旗农商行借款本金15万元及利息、罚息93879元（利息计算至2019年2月13日），共计243879元，（自2019年2月13日起利息罚息按照合同约定继续计算支付至付清之日止）；2.其他被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月21日，被告邓峰向原告社旗农商行申请借款15万元并签订借款合同，约定借款本金为15万元整，借款期限为12个月，自2015年8月21日起至2016年8月21日，借款利率为月利率10.8‰，按月结息，利随本清，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，2016年8月21日归还15万本金。同日被告周国圈、尚春平与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年8月27日原告将15万元的借款汇入邓峰其指定的账户。至今本息未还。社旗农商行于2018年4月3日经河南银监局同意由原社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，原社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，原告社旗农商行与被告签订的《借款合同》、《担保合同》，由各方签字确认，在无证据证明被告邓峰在签字时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的情况下，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。社旗农商行依约向被告邓峰发放15万元借款后，被告邓峰未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告周国圈、尚春平对全部债务承担连带保证责任，故依法应对被告邓峰的欠款本息及罚息承担连带清偿责任。社旗农商行主张律师费等因无证据，不予支持。周国圈、尚春平称实际用款人系周国新（音），但借条和转款账户的出具主体均显示邓峰是名义借款人，故邓峰、周国圈、尚春平承担还款责任后，可向实际借款人追偿。陈林峰不是担保人，不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓峰于本判决生效后30日内清偿原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定支付至付清之日）；二、被告周国圈、尚春平对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4958元，由被告邓峰、周国圈、尚春平共同负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.借款合同是否有效；2.是否已过保证期间。对于借款合同是否有效，上诉人称邓峰系无民事行为能力人，借款合同应当无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，社旗农商行在一审中提交的个人借款合同、借款借据等证据，上面均有邓峰的签名及指印，且有面谈面签影像照片，能够证明双方之间存在借贷关系。上诉人并无证据证明邓峰在借款时无民事行为能力，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于是否已过担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，担保人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年，主债务履行期为2015年8月21日至2016年8月21日，故保证期间应为2016年8月21日至2018年8月21日。社旗农商行并无证据证明在该保证期间内向保证人主张了权利，故保证人应当免除保证责任。综上所述，周国圈、尚春平的上诉请求部分成立，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持社旗县人民法院（2019）豫1327民初536号民事判决第一项；二、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327民初536号民事判决第二项、第三项；三、驳回河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费4958元，由邓峰负担；二审案件受理费4958元，由周国圈、尚春平负担2458元，河南社旗农村商业银行股份有限公司负担2500元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年三月九日书记员  乔国盛