四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终913号 上诉人（原审原告）：四川云浩建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段88号1栋11层1118号。 法定代表人：李永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泰辰管理咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区文翁路5号A幢8楼17号。 法定代表人：刘太白，执行董事。 委托诉讼代理人：李杰，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘太白，男，汉族，1969年12月22日生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李杰，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨平珍，女，藏族，1980年10月26日生，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：李杰，四川高扬律师事务所律师。 上诉人四川云浩建筑装饰工程有限公司（以下简称云浩公司）因与被上诉人成都泰辰管理咨询有限公司（以下简称泰辰公司）、刘太白、杨平珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 云浩公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持云浩公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院不合理的分配了举证责任，将应该由刘太白、杨平珍承担的举证责任认定由云浩公司承担，既不合理，也不合法。首先，关于财务资料是否灭失，是否能够清算，应当由泰辰公司、刘太白、杨平珍来证明。清算的材料均保存于泰辰公司、刘太白、杨平珍处，不能让完全无法接触到该证据的云浩公司来承担举证责任。其次，应当由刘太白、杨平珍提交公司财务资料、公司账簿、公司财产,以证明财务资料是否灭失，是否能够进行清算，一审法院对此缺乏实质性审查。 泰辰公司、刘太白、杨平珍共同辩称，请求二审法院维持原审判决。 云浩公司向一审法院起诉请求：1.刘太白、杨平珍为泰辰公司的代办费、违约金、案件受理费、公告费共计527598元承担连带清偿责任，并且直接支付给云浩公司；2.刘太白、杨平珍为泰辰公司对云浩公司的代办费利息、违约金利息承担连带清偿责任，并且直接支付给云浩公司，代办费利息计算以336000元为基数，从2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至代办费全部返还之日止，暂计算至2019年6月12日为251687元，违约金利息计算以180000元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至违约金全部返还之日止，暂计算至2019年6月12日为132209元，代办费利息、违约金暂合计383896元；3.刘太白、杨平珍为泰辰公司对云浩公司的代办费罚息、违约金罚息承担连带清偿责任，并且直接支付给云浩公司，代办费罚息计算以336000元为基数，从2018年2月27日起按日利率万分之一点七五计算至代办费全部返还之日止，暂计算至2019年6月12日为27636元，违约金罚息计算以180000元为基数，从2018年2月27日起按日利率万分之一点七五计算至违约金全部返还之日止，暂计算至2019年6月12日为14805元，代办费罚息、违约金罚息暂合计42441元；4.本案诉讼费、保全费等诉讼过程中产生的费用由泰辰公司、刘太白、杨平珍共同承担。 一审法院认定事实：云浩公司诉泰辰公司、刘太白委托合同纠纷一案，已经成都市成华区人民法院审理并作出（2017）川0105民初4690号《民事判决书》，该判决判令泰辰公司应向云浩公司返还代办费336000元及利息并支付违约金180000元及利息。该判决生效后，2018年4月2日，云浩公司就该判决向成都市成华区人民法院申请强制执行，后成华区人民法院作出（2017）川0105执1121号执行裁定书，载明因泰辰公司现暂无可执行的财产，裁定终结本次执行程序。 一审法院另查明，1.泰辰公司系有限责任公司，住所地为成都市青羊区文翁路5号A幢8楼17号，成立于2006年8月31日，法定代表人为刘太白，股东为刘太白、杨平珍。2.2018年5月7日，成都市青羊区市场和质量监督管理局作出成青市监吊处（2018）第001号处罚决定书，决定对泰辰公司吊销营业执照。 一审法院就云浩公司的诉讼请求进行了释明，云浩公司坚持按照股东未履行清算义务，从而要求杨平珍、刘太白对云浩公司的债权承担连带清偿责任。 一审法院认为，云浩公司与泰辰公司之间的债权债务关系已经生效的（2017）川0105民初4690号《民事判决书》作出审理和确认，泰辰公司对云浩公司负有给付义务。其所负的债务应由公司财产进行清偿，刘太白、杨平珍现作为泰辰公司的股东，云浩公司要求二人对前述判决确定的债务承担清偿责任的理由是公司股东在公司吊销后，未依法进行清算导致清算不能，从而损害了公司债权人利益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，云浩公司主张刘太白、杨平珍对泰辰公司的债务承担连带清偿责任系因为股东未在法定期限内对泰辰公司进行清算，一审法院认为无法进行清算应当是指由于公司据以进行清算的财产、账册、重要文件等灭失，无法按照法律规定的程序对公司的债权债务进行正常的清理，造成公司的财产和负债范围无法确认，债权人的债权无法得以清偿。本案中，云浩公司提交的证据仅能证明泰辰公司的股东刘太白、杨平珍未在法定期限内进行清算，未提交证据因未及时清算从而导致泰辰公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，虽云浩公司主张该举证责任应当由刘太白、杨平珍承担，但一审法院认为本案的举证责任分配并不适用举证责任倒置的证据规定，故该举证责任仍应当由云浩公司承担。现云浩公司未能举证证明因股东未及时清算导致公司财产等灭失，无法清算，应当承担举证不能的法律后果。故对云浩公司要求刘太白、杨平珍对（2017）川0105民初4690号《民事判决书》确定的泰辰公司的债务承担连带清偿责任的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：驳回四川云浩建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费13339元，诉讼保全费5000元，合计18339元，由四川云浩建筑装饰工程有限公司承担。 本院二审期间，泰辰公司、刘太白、杨平珍未提交新证据。云浩公司向本院提交以下证据：1.泰辰公司注册地址照片打印件，拟证明泰辰公司下落不明，财产不明；2.破产申请书、立案排号单、顺丰快递记录，拟证明云浩公司于2019年12月12日向人民法院申请破产，但泰辰公司及其股东并未在法定期限内提交公司财产状况说明、债权债务清册和财务会计报告等资料，泰辰公司、刘太白、杨平珍应承担举证不能的后果；3.强制清算申请书、成都市青羊区人民法院（2019）川0105清申3号民事裁定书，拟证明云浩公司于2019年5月24日向一审法院申请强制清算，一审法院告知云浩公司可直接进入清算责任诉讼，故云浩公司撤回了强制清算申请。泰辰公司、刘太白、杨平珍经质证认为，对照片的真实性、合法性、关联性不予认可，破产申请书、立案排号单、顺丰快递记录的真实性无法核实，（2019）川0105清申3号民事案件未经审理即撤诉，其内容不能作为认定事实的依据。本院经审查认为，上述照片的真实性无法确认，本院不予采信；云浩公司的破产申请一审法院并未立案，不足以达到其证明目的；（2019）川0105清申3号民事案件云浩公司主动申请撤诉，其证明目的和本案并无关联；故对上述证据本院均不予采信。 本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点是：刘太白、杨平珍应否对泰辰公司所负云浩公司债务承担连带清偿责任。现分析评判如下： 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。依据该条规定，股东对公司债务承担连带清偿责任的前提之一是公司出现无法进行清算的事实。本案中，泰辰公司陈述公司正在进行清算事宜，而云浩公司所出示的破产申请书人民法院并未立案，其提出的强制清算申请亦主动撤回，故云浩公司并未举示合法有效证据证明云浩公司已出现无法清算的事实，其应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。对于云浩公司所述无法清算的举证责任应由泰辰公司、刘太白和杨平珍承担的上诉意见，不符合举证责任倒置的适用情形，本院不予采纳。 综上所述，云浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13339元，由四川云浩建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二〇年三月三十日 书记员  李盈秋