wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执12号 申请执行人：吴志清，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：余清伟，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人吴志清与被执行人余清伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴志清于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人余清伟发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人吴志清尚未受偿的债权20150元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2873号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人余清伟有可供执行财产时，申请执行人吴志清可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人余清伟财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月六日 书记员 袁 超
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审21号 申请执行人：宝应县某规划局。 负责人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 被执行人：姜某某。 申请执行人宝应县某规划局于2020年3月13日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字25号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某规划局于2019年8月26日作出宝自然资[2019]罚字25号行政处罚决定书，认定：被执行人姜某某于2017年9月在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县柳堡镇雍尹村新民组内（东至殷小东宅，南至张兴平宅，西至空地，北至沟渠）的356平方米集体土地（2018年10月份当事人已自行拆除2间车库，建筑占地面积50平方米不在范围内），并在所占土地范围内动工建设住宅。该土地为宝应县柳堡镇雍尹村新民组集体土地，用地面积为356平方米，符合土地利用总体规划，规划用途是建设用地，土地使用权分别属于宝应县柳堡镇雍尹村新民组。该地块土地分类情况为城镇村及工矿用地，面积为356平方米（其中村庄面积356平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用位于宝应县柳堡镇雍尹村新民组内（东至殷小东宅，南至张兴平宅，西至空地，北至沟渠）的356平方米集体土地；二、没收当事人非法占用位于宝应县柳堡镇雍尹村新民组356平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、对被执行人处以罚款0.2848万元（对非法占用356平方米村集体土地建设的行为，处以每平方米8元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故，申请执行人于2020年3月16日，向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝国土资[2019]罚字25号行政处罚决定书，认定被执行人姜某某在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县柳堡镇雍尹村新民组内（东至殷小东宅，南至张兴平宅，西至空地，北至沟渠）的356平方米集体土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》作出的宝国土资[2019]罚字25号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2019]罚字25号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  吉林东 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0407刑初36号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人吴志，男，1976年6月24日出生于衡阳市，汉族，大专文化，无业，中共党员，户籍所在地及现居住地均为湖南省衡阳市雁峰区。因吸食毒品和盗窃于2019年12月27日被衡阳市公安局石鼓分局分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2020年1月9日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年1月21日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人陈慧，湖南湘华律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人吴志犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙捷独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人吴志及其指定辩护人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月27日上午9时许，被告人吴志在衡阳市石鼓区汽车公司门口人行道上盗走被害人欧某停在此处的一台价值3492元的银色优狐电动车，并将该电动车的车牌拆除扔掉。当天下午，公安民警在衡阳市天后街抓获被告人吴志，并将查扣的被盗电动车返还给被害人。 公诉机关认为，被告人吴志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议适用简易程序，对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交和出示了接报案登记表、到案经过、户籍资料、现场检测报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、照片、视频监控截图、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、被害人欧某的陈述、被告人吴志的供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实。 被告人吴志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人吴志犯盗窃罪的事实及罪名没有异议，被告人吴志具有坦白情节、能认罪认罚、认罪态度好，恳请法庭对被告人吴志从轻判决。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明被告人吴志被现场抓获归案。2019年12月27日衡阳市公安局石鼓分局对被告人吴志盗窃被害人欧某优狐电动车处以行政拘留十日处罚。 本院认为，被告人吴志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴志有劣迹，应酌情从重处罚。被告人吴志到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人吴志盗窃他人财物已返还给了被害人，未造成被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴志提出的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。其辩护人提出被告人吴志具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院亦予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年4月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙捷 二〇二〇年三月二十三日 法官助理阳昌兴 书记员刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执恢31号 王世钢、毛洪安、祝国均： 申请执行人王世钢与被执行人毛洪安、祝国均劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日恢复执行。执行过程中，被执行人主动履行2230元。至此，（2020）川1423执恢31号案件恢复执行金额全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  沈 慧
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更236号 罪犯唐兴飞，男，1982年1月23日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省大竹县人民法院于2012年2月23日作出（2012）大竹刑初字第75号刑事判决，以被告人唐兴飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（未执行）。刑期自2011年3月19日起至2026年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1118号刑事裁定减刑一年六个月；于2016年1月27日作出（2016）川17刑更196号刑事裁定减刑一年一个月；本院于2018年2月22日作出（2018）川06刑更110号刑事裁定减刑七个月。刑期至2023年1月18日止。执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯唐兴飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯唐兴飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐兴飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐兴飞减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2022年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 唐乔云
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执74号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人闫宗显，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）山民初字第600号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人闫宗显山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行904010215010101703062,0的存款2323.22元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月三十日书记员  高 莉
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1321执504号 董德理、董德芳、董德芬、董德英中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、严星国： 本院立案执行董德理、董德芳、董德芬、董德英申请执行中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、严星国机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、严星国已履行全部给付义务267637.43元，现（2019）川1321民初4238号机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1121民初81号原告：任某，女，1976年10月1日出生，汉族，住枣强县。被告：王某，男，1982年10月4日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人;王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开网上开庭进行了审理。原告任某、被告王某及被告委托诉讼代理人王玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，聚少离多，夫妻关系名存实亡。原告曾于2019年4月15日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，因证据不足，法院判决不准离婚后，双方分居至今，没有和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。王某辩称，同意与原告离婚，但要求原告返还彩礼36000元。还要求原告返还被告的玉一块、黄金戒指一枚、黄金手链一条、金镶玉吊坠一条、黄金耳坠一对。本院经审理认定事实如下：对原告提交的结婚证、（2019）冀1121民初581号民事判决书的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述证据及原、被告的当庭陈述查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2019年4月15日向本院起诉要求与被告离婚，本院以证据不足判决双方不准离婚。被告婚前给付原告彩礼36000元，双方认可婚后共同生活仅有一个多月。本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以照准；原告要求被告返还彩礼36000元，因双方实际共同生活的时间较短，本院综合考虑给付彩礼的数额、双方的经济条件、导致离婚的原因等因素，酌定由原告返还被告彩礼5000元为宜；被告要求原告返还玉一块、黄金戒指一枚、黄金手链一条、金镶玉吊坠一条、黄金耳坠一对，原告认可只有戒指和手链，但该两件首饰原告称系被告对其的赠与，对其他首饰原告予以否认，被告亦未提供证据证明，故对被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定，判决如下：一、准予原告任某与被告王某离婚；二、原告于本判决生效之日起五日内返还被告彩礼款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张泽臣二〇二〇年三月二十三日书记员  张存宝
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初50号 原告：何某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：杜某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告何某与被告杜某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理过程中，原告何某于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费6888元，减半收取3444元，由原告何某负担。 审判员 王 璐 二〇二〇年三月五日 书记员 任芳昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4983号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初106号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人汤某，男，1989年10月20日出生于江西省分宜县，汉族，务工，户籍所在地江西省新余市分宜县。系本案被害人。 被告人冷长辉，男，1985年7月26日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省大竹县。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年5月10日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因本案，于2019年11月17日投案，次日被瑞安市公安局行政拘留九日（拘留期限为2019年11月18日至同月27日），同月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕688号起诉书指控被告人冷长辉犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同月19日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人汤某、被告人冷长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月17日18时许，被告人冷长辉在瑞安市正新鸡排店旁，因行车问题与被害人汤某发生口角继而发生斗殴，其间被告人冷长辉使用Ｕ型铁车锁砸中被害人汤某的头部，致被害人汤某左侧额头受伤。经鉴定，被害人汤某主要损伤为左额部遭钝性物体作用致左额部软组织挫伤、左额骨骨折、左额叶脑挫伤，伤后未出现明显神经系统症状和体征，其损伤程度属轻伤一级。 当日，被害人汤某拨打110报警，被告人冷长辉在案发现场等待公安机关调查处置，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人冷长辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人汤某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、鉴定书、人身检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人汤某诉请本院判令被告人冷长辉赔偿其医疗费6258元、护理费2184.07元、住院伙食补助费1200元、误工费15780元、交通费800元、营养费2160元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币33382.07元。 被告人冷长辉表示没有意见，但其自身没有能力赔偿。 经审理查明，附带民事诉讼原告人汤某于2019年11月17日开始在瑞安市人民医院住院治疗12日，好转出院后有门诊治疗，且医师建议其休息贰月。造成的经济损失有：医疗费5920.03元、护理费2184.07元、住院伙食补助费360元、误工费13104.39元、交通费800元、营养费2160元，共计人民币24528.49元。 上述事实有附带民事诉讼原告人汤某提交的门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、住院病案、出院记录、报告单、门诊病历等证据予以证实。 本院认为，被告人冷长辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷长辉能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关提出对被告人冷长辉在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议适当，应予采纳。附带民事诉讼原告人汤某由于被告人冷长辉的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人冷长辉给予赔偿；其诉请的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持；诉请的医疗费费用中重复计算的伙食费，及住院伙食补助费、误工费的过高部分，本院均不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人冷长辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中被行政拘留的亦予以折抵刑期，即自2019年11月17日起至2021年3月16日止。） 二、被告人冷长辉赔偿附带民事诉讼原告人汤某经济损失共计人民币24528.49元。款限判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。 审  判  长  蔡 蕾 人民 陪 审员  王 肖 人民 陪 审员  张微萍 二〇二〇年三月二十日 （代）书记员  陈依伦
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初4017号原告：刘鹤，女，1952年10月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：吴彬，河南大乘律师事务所律师。被告：张丽，女,1978年11月10日出生，汉族，户籍住址：平顶山市叶县。原告刘鹤诉被告张丽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹤的委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼；被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹤向本院提出诉讼请求：1.判令张丽清偿借款6万元及利息暂计25200元（利息自2017年4月1日起计算至债务履行完毕之日止，暂计28个月，利率按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费由张丽承担。事实与理由：2016年8月30日，因张丽做生意需要资金，刘鹤借给张丽现金6万元，约定借款利息为月息1.5%，有《借条》为证。张丽利息支付到2017年3月底，从2017年4月份开始没有支付利息。经刘鹤多次催要，张丽以生意不好为借口一直拖延至今。刘鹤无奈诉至法院，望判如诉请。张丽未到庭，无答辩。刘鹤围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，证明2016年8月30日，刘鹤借给张丽现金6万元整，约定借款期限半年，自2016年8月30日至2017年2月28日止，借款月利率1.5%，双方存在真实、合法、有效的借款合同关系。因张丽未到庭，视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，以上证据具有证明力，足以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：张丽在刘鹤居住位于平顶山市××环路中段煤机厂家属院门口经营一小超市，与刘鹤相识期间，张丽因资金周转向刘鹤借款。2016年8月30日，张丽自刘鹤处借款6万元，并向刘鹤出具借条一份，交由刘鹤持有予以证明。该借条载明：“今借到刘鹤现金陆万元整（60000元）借用期限半年，借款日期自2016年8月30日起到2017年2月28日止，借款利息，1.5%月息每月必清，到期后利随本清，以此为据。借款人：张丽，2016年8月30日。中国建设银行：2440309980130017160”。2017年3月份,张丽将其经营的小超市转让。案涉借款发生后，张丽以现金方式向刘鹤支付借款利息至2017年3月31日，之后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金。经刘鹤多次催要无果，故引发本案诉争。2019年11月15日，叶县廉村镇湾张村民委员会出具证明一份，载明：“我村村民张丽，女，身份证：，长期不在我村居住，下落不明。特此证明。叶县廉村镇湾张村委员会，2019年11月15日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丽向刘鹤借款60000元，由其向刘鹤出具的借条予以证明，双方之间形成了合法的借贷关系，本院依法予以确认。张丽向刘鹤借款后，仅支付借款利息至2017年3月31日，却未能依约归还刘鹤借款本息，已构成违约；案涉借款经刘鹤多次催要无果，是引发本案诉争的主要原因；故张丽依法应当承担债务清偿之责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故刘鹤要求张丽偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按月利率1.5%自2017年4月1日起计算至债务清付完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张丽于本判决生效后三日内向刘鹤偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按月利率1.5%自2017年4月1日起计算至债务清付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 焦俊艳审判员 程浩朋二〇二〇年三月四日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1813号申请执行人张锡民，男，1966年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校，住所地北京市朝阳区水碓子北里甲11号。法定代表人刘洋，职务负责人。被执行人刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人北京美妤世家家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区芳园里37号楼1层37-2内102。法定代表人刘洋，职务负责人。被执行人北京美妤世家国际管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村五区17号楼3号一层。法定代表人刘洋，职务负责人。被执行人东莞市思福贸易有限公司，住所地东莞市清溪镇荔横村委会荔横路92号。法定代表人刘洋，职务负责人。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9520号文书，已向被执行人刘洋、北京美妤世家家政服务有限公司、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、东莞市思福贸易有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校发出执行通知，责令被执行人刘洋、北京美妤世家家政服务有限公司、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、东莞市思福贸易有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘洋、北京美妤世家家政服务有限公司、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、东莞市思福贸易有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘洋、北京美妤世家家政服务有限公司、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、东莞市思福贸易有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘洋、北京美妤世家家政服务有限公司、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、东莞市思福贸易有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋、北京美妤世家家政服务有限公司、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、东莞市思福贸易有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋、北京美妤世家家政服务有限公司、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、东莞市思福贸易有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校财产以人民币21.686万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年三月二十六日书记员  李婧
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初46号 原告：叶发泉，男，1956年6月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑新发，男，1966年1月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶发泉与被告郑新发追偿权纠纷一案，本院于2020年01月02日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发泉到庭参加诉讼，被告郑新发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶发泉向本院提出诉讼请求：判令郑新发立即偿还叶发泉代为支付的中国邮政储蓄银行欠款本息、律师费、诉讼费等共计24542.53元及该款从2015年10月19日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2014年4月14日，叶发泉为郑新发在中国邮政储蓄银行建瓯支行贷款2万元提供担保，贷款到期后郑新发未履行还款义务。经法院审理，判决郑新发向邮储银行偿还借款本息、律师费等，叶发泉为上述债务承担连带责任。2015年10月19日，叶发泉代郑新发偿还了贷款本息22359.53元、诉讼费183元、律师费2000元，共计24542.53元。 郑新发未作答辩。 叶发泉围绕诉讼请求依法提交的证据有：（2015）瓯民初字第1318号民事判决书、中国邮政储蓄银行出具的代偿欠款证明，。 经庭审示证,因郑新发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也没有提供书面异议并提交证据,视为放弃质证权利。经审查,叶发泉提供的证据能够相互印证,形成证据锁链,符合证据的客观性、合法性、关联性,本院依法确认其证明力,予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年4月14日，郑新发和其配偶李和英向中国邮政储蓄银行建行支行贷款4万元，叶发泉为该借款提供连带责任保证担保。后中国邮政储蓄银行建行支行诉至本院，2015年7月14日本院作出（2015）瓯民初字第1318号民事判决书，判决郑新发及其配偶李和英偿还中国邮政储蓄银行建行支行借款本金20120元及利息、律师代理费用等，叶发泉为该债务负连带清偿责任。2015年10月19日，叶发泉向中国邮政储蓄银行建行支行偿还借款本息22359.53元及诉讼费183元，律师费2000元，合计24542.53元。 本院认为,郑新发未能按约偿还借款本息,叶发泉作为连带责任保证人代郑新发向中国邮政储蓄银行建行支行偿还了余欠借款本息22359.53元及诉讼费183元，律师费2000元,在其承担保证责任后,依法有权就其已承担保证责任部分向郑新发追偿,故叶发泉主张郑新发返还代偿款的诉讼请求,本院予以支持。关于本案利息，叶发泉称其履行代偿义务后与郑新发口头约定，郑新发按月利率1.5%向其支付利息，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。但叶发泉代为偿还欠款后,郑新发仍未将24542.53元代偿款项支付给叶发泉,给叶发泉造成了资金占用损失,郑新发应承担资金占用的利息损失。原、被告双方对利息损失的利率没有约定,叶发泉主张原贷款利率月息1.2%支付,没有法律依据,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定,郑新发应按年利率6%支付资金占用期间的利息。郑新发经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为自动放弃诉讼权利,本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑新发应予本判决生效之日起五日内支付叶发泉代偿款24542.53及该款自2015年10月20日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回叶发泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费632.5元，减半收取316.25元，由郑新发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年三月十二日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7460号之一 原告：成都聚融优合汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋1单元1107号。 法定代表人：陈静，执行董事。 委托诉讼代理人：袁灵，女，公司员工。 被告：邓珠达瓦，男，1997年1月5日出生，藏族，住四川省康定县。 被告：胡继温，男，1970年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告成都聚融优合汽车服务有限公司与被告邓珠达瓦、胡继温融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月6日裁定转为普通程序，并于2020年1月6日向原告送达补交案件受理费通知。成都聚融优合汽车服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按成都聚融优合汽车服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1262元，减半收取计631元。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月三日 书 记 员  蒲 陈
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9770号之一原告：黄治宣，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。被告：毛进产，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄治宣与被告毛进产劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄治宣撤诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由黄治宣负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  董文盛人民陪审员  雷灵机二〇二〇年三月十九日书 记 员  汤苗苗
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初387号原告：付云光，男，1990年11月1日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被告：邱祥金，男，1986年8月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告付云光诉被告邱祥金定金合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年3月11日，原告付云光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付云光撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，原告付云光已预交，由原告付云光负担。审判员  谢文程二〇二〇年三月十一日书记员  赖亚婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执410号申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行。地址：长岭县永久西路226号负责人：王鑫鹏。授权委托人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，信贷部职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人杜玲，女，1970年5月13日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与被执行人杜玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月2日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3320号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杜玲给付208024.09元及利息、诉讼费2254元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十五日书记员  王建伟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执486号 申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地，张周路7号汇美大厦一楼。 负责人耿曼丽，行长。 被执行人淄博金中燕煤炭销售有限公司。住所地，张店区中埠镇中埠村村西2公里。 法定代表人肖炜，总经理。 被执行人淄博乾坤置业有限公司。住所地，周村区丝绸路33号。 法定代表人郭加春，董事长。 被执行人王亚楠，男，1978年8月23日生，汉族，住张店区。 被执行人肖炜，男，1978年11月23日生，汉族，住淄川区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7402号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款12330000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年三月四日 书记员  邵 孟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初964号原告：宋艳姣，女，1979年1月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：夏田才，男，1964年11月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宋艳姣与被告夏田才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告宋艳姣在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋艳姣撤回起诉处理。审判员 燕 燕二〇二〇年三月四日书记员 李子豪
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执94号被执行人李东升，男，汉族，1969年10月5日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初394号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李东升至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李东升的存款及收入3000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李东升同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年三月十九日书记员 李文菲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申98号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹月生，男，1952年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系尹月生之子。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市公安局上虞区分局东关派出所。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市公安局上虞区分局。再审申请人尹月生因诉绍兴市公安局上虞区东关派出所、绍兴市公安局上虞区分局不履行特定职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹月生申请再审称：首先，申请人于2019年3月18日报警，绍兴市公安局上虞区分局东关派出所于2019年3月18日出具受案回执一份，但是超期不予立案，也没有出具不予立案通知书，属于程序违法。其次，一、二审法院在收到申请人的起诉状、上诉状之后，未告知诉讼请求错误，要求申请人补正修改，应视为认可该诉讼请求。第三，对是否属于刑事案件还是行政案件的认定，法院代替了公安机关。综上，原审裁定与事实不符，也没有任何法律依据。请求本院撤销原审裁定，支持再审申请人诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，尹月生向绍兴市公安局上虞区分局东关派出所报警，要求立案查处违法犯罪行为，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尹月生的再审申请。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇二〇年三月二十四日书记员  许赛俐
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执380号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：付有强，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市（户籍所在地江西省南昌市）。 本院在执行付有强罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初795号刑事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人付有强处罚金20000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人付有强的银行存款共计人民币20000元； 二、如被执行人付有强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人付有强不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人付有强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年三月十一日 书记员 魏俊文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36592号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：潘水全，男，汉族，1978年1月7日出生，住广州市花都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘水全借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘水全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告潘水全负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初684号原告：陆传林，男,1966年11月5日,汉族，住苏州市吴江区。被告：沈海勤，男，1948年12月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告陆传林与被告沈海勤相邻关系纠纷一案中，因原告陆传林未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈丹凤
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初401号原告：瞿松，男，1984年9月12日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。原告：严萍，女，1981年3月1日生，汉族，住江苏省扬中市。两原告共同委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晟律师事务所律师。被告：吴红妹，女，1964年6月30日生，汉族，住江苏省扬中市。原告瞿松、严萍与被告吴红妹返还财产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告瞿松及两原告委托诉讼代理人张乔亚，被告吴红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿松、严萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红妹向两原告支付130000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2020年1月21日起暂算至2020年2月4日止为303.33元，要求计算至被告实际支付上述款项之日止）；2、判令被告承担原告为本案所支付的律师费15000元；3、本案案件受理费、保全费、保全保险金等由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，原告瞿松、严萍和被告吴红妹签订《住宅地转让协议》，合同签订后，原告向被告支付100000元转让款。2019年3月5日、2019年3月17日，原告瞿松通过微信分别向原告转款20000元、10000元。2019年10月7日，原、被告签订《协议》一份，约定解除2018年12月20日签订的《住宅地转让协议》，被告向原告归还130000元，如原告起诉被告，由此产生的诉讼费、律师费全部由被告承担。后经原告催要，被告未能支付上述款项，故诉至法院。被告吴红妹辩称，现在原告买的地块无法通过审批，钱我会给原告的，但我现在资金无法回笼，估计要到2020年底才能给钱，律师费我不能承担这么多。原告围绕诉讼请求向本院提交了住宅地转让协议、协议、银行转账凭证、收条、微信转账凭证、委托代理合同、律师费发票、保险费发票等证据，被告未提供证据。根据当事人的陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告瞿松、严萍与被告吴红妹签订《住宅地转让协议》，约定被告将位于丰裕五星村三号点XX号一宗宅基地转让给两原告。协议签订后，原告严萍通过中国银行向被告转账100000元，被告于同日出具收条一份。2019年3月5日，原告瞿松通过微信向被告转账20000元；2019年3月17日，原告瞿松通过微信向被告转账10000元。2019年10月7日，原告瞿松与被告吴红妹签订协议一份，约定：作废2018年12月20日签订的住宅地转让协议，并归还由严萍2018年12月20日转账的100000元，归还2019年3月5日由瞿松微信转账的20000元，归还2019年3月17日由瞿松微信转账的10000元；经双方协商于2020年1月20日前还60000元，剩余70000元于2020年7月20日前还清，若吴红妹不能及时归还，所产生的诉讼费、律师费全部由吴红妹承担。协议签订后，被告吴红妹未能按约定还款，两原告遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼与江苏苏晟律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为15000元。审理中，两原告申请对被告的财产进行保全，并提供了诉讼财产保全责任保险保单予以担保，保险费为600元。本院认为,原告瞿松与被告吴红妹就解除住宅地转让协议签订的协议，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。被告应按协议约定返还收取两原告的款项，现被告对返还两原告130000元无异议，本院予以确认。被告未能按协议约定的时间返还，应承担逾期付款的利息及约定的律师费用。原告主张从2020年1月21日起至实际给付之日止、按年利率6%承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的律师费，根据《江苏省物价局江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》中的标准，本院调整为被告承担10600元。原告还主张被告承担保全保险金600元，该费用系因诉讼支出的合理费用，且有保险公司开具的发票予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴红妹于本判决生效后十日内返还原告瞿松、严萍130000元，并承担利息（从2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告吴红妹于本判决生效后十日内给付原告瞿松、严萍律师费用10600元；三、被告吴红妹于本判决生效后十日内给付原告瞿松、严萍保全保险金600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元、保全费1270元，合计2873元由被告吴红妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审 判 员 韩春华二〇二〇年三月二十六日法官助理 李 静书 记 员 冷智慧
大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初59号 原告：马记，男，1990年7月20日生，回族，个体，现住河南省荥阳市。 被告：冯万宝，男，1984年10月2日生，汉族，农民，现住吉林省长春市宽城区。 本院在审理马记诉冯万宝不当得利纠纷一案中，马记于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许马记撤回起诉。 案件受理费减半收取525.00元，由马记负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何春来
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3063号申请执行人：马有行,男,1956年12月3日出生,汉族。被执行人：张立福，男，1962年3月13日出生，汉族。被执行人：何津荣，女，1970年8月11日出生，汉族。申请执行人马有行与被执行人张立福、何津荣租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初24号民事判决书已经发生法律效力。马有行依据上述生效法律文书，向本院申请执行张立福、何津荣给付欠款19000元及利息。本院立案执行后，向被执行人张立福、何津荣发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人张立福、何津荣纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行中，经对被执行人张立福、何津荣名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，扣划何津荣存款1002.69元，轮候查封何津荣名下津Ｋ×××××小汽车，其他未发现可供执行的财产。截至2020年3月18日，本案标的执行到位1002.69元。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请人不能提供财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年三月十八日书记员  李洋洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14872号 申请执行人：钟锡练，男，1958年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：杨翠群，女，1964年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：罗李葵，女，1965年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告钟锡练、杨翠群诉被告罗李葵合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初3609号民事判决书已发生法律效力。权利人钟锡练、杨翠群向本院申请执行，要求被执行人罗李葵支付房屋赔偿款200万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14872号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年三月四日 书记员  何伟宏
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1726号申请执行人：沈阳绿洲节能工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街14号（6门）。被执行人：曹连生，男，1979年06月02出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。申请执行人沈阳绿洲节能工程有限公司与被执行人曹连生劳务合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初583号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本院已查封被执行人名下车辆手续。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1726号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  孙国焕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保358号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：徐亮，男，1971年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐亮在银行账户内存款34268.40元或查封其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐亮在银行账户内存款34268.40元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费363元，申请人中国平安财产保险股份有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月三十一日书记员  张守军
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初13号原告：保定前龙纺织品有限公司，住所地河北省高阳县野王工业区1号。法定代表人：杨杨，该公司经理。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路13号三至五层。法定代表人：黄慧敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。原告保定前龙纺织品有限公司（以下简称前龙公司）与被告中山市恒立针棉织品有限公司（以下简称中山恒立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定前龙纺织品有限公司法定代表人杨杨、被告中山市恒立针棉织品有限公司的委托诉讼代理人魏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定前龙纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款2539799.84元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系毛巾、浴巾、毛巾被等生产厂家，被告系原告客户。自2005年双方就建立了买卖关系。在买卖过程中，原告根据交易习惯对被告购买货物进行了托运交付，但被告欠付原告货款。至2019年12月30日，经对账，被告欠付原告货款2539799.84元。对上述欠款，被告应该给付，为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，请依法支持原告诉请。中山市恒立针棉织品有限公司辩称，对起诉书内容无异议。本院经审理认定事实如下：原告系毛巾、浴巾、毛巾被等生产厂家，被告系原告客户，双方有业务往来，经双方核实，截止到2019年12月30日，被告尚欠原告货款2539799.84元，被告向原告出具对账单一份。上述事实有对账单、庭审笔录予以证明。本院认为，原告前龙公司为被告中山恒立公司提供货物，被告中山恒立公司给付原告前龙公司货款，双方买卖合同关系成立。被告对原告起诉书内容无异议，对原告提交对账单亦无异议。综上，被告中山恒立公司尚欠原告前龙公司货款共计2539799.84元，被告应向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市恒立针棉织品有限公司于判决生效后三日内给付原告保定前龙纺织品有限公司货款共计2539799.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13559元，保全费5000元，由被告中山市恒立针棉织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年三月十九日书记员  常 曼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执637号 申请执行人：罗必春，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址：湖北省监利县。 被执行人：深圳市华盛安保安服务有限公司，住所:深圳市南山区西丽镇官龙村村委办公室三楼303室，统一社会信用代码：914403003265398740。 法定代表人：柳栋。 申请执行人罗必春与被执行人深圳市华盛安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】3153号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币4930.46元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款4980.46付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币4930.46已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执637号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年三月三日 书记员  罗彩燕
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终375号 上诉人（原审原告）：王胜生，男，1968年8月4日出生，汉族，职员，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖某，男，1976年6月17日出生，汉族，经商，住上杭县，现因犯组织、领导传销活动罪在江西赣江监狱服刑。 上诉人王胜生因与被上诉人廖某保证合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初2487号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王胜生以其已与被上诉人廖某达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王胜生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王胜生撤回上诉。 上诉人王胜生预缴的诉讼费1270元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年三月四日 法官助理朱建芳 书记员林晶 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执405号申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行。地址：长岭县永久西路226号负责人：王鑫鹏。委托代理人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，信贷部职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人林金娥，女，1973年10月6日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与被执行人林金娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月2日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4147号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林金娥给付253057.02元及利息、诉讼费2172元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十五日书记员  王建伟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初240号原告：李淑平，男，1978年5月14日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：汪长松、余思颖，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪林香，女，1979年1月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。原告李淑平与被告洪林香合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑平的委托诉讼代理人汪长松、余思颖，被告洪林香及其委托诉讼代理人张云春到庭参加诉讼。经审查，本案案由应为合伙纠纷。本案现已审理终结。原告李淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告出资款88000元及自2019年6月10日起至还完全部出资款本金之日止的利息（按年利率6%计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营幸福一百项目缺少资金，想拉原告入伙。经双方口头协议同意：原告出资88000元入伙，如果经营有利润，由原、被告二人平均分配；如果亏损，原告不承担亏损，被告只需将原告出资的本金返还原告即可。合作期限为一年。为此，原告分别于2017年6月30日、2017年7月19日、2017年12月22日向被告个人名下银行账户存款、转账共计88000元。一年期限即将届满，原告向被告询问经营情况，并要求返还88000元本金。被告称没有利润，如果再合作一年，就肯定会有利润，故被告于2018年5月11日向原告出具《保证书》载明：被告让原告出资人民币88000元做幸福一百项目。在此期间原告所投资如出现亏损，由被告偿还本金，产生利润由两人共同平分，合作时间至2019年6月10日止。并注明，若到期被告不兑现承诺，拿龙街4号房屋三楼抵押。截止2019年6月10日，项目已经终止，盈亏不清。原告多次要求被告按照保证书的承诺返还出资款，但被告均拒绝返还。被告洪林香辩称：一、被告不欠原告任何款项，原、被告并未共同经营“幸福一百”项目。原告主张的88000元系原告自己个人投资“幸福一百”项目的投资款，原告在该项目中有自己的独立账户，资金是由原告自己管理。被告同样也参与了“幸福一百”项目的投资，但原、被告均是各人做各人的投资，没有共同经营。且本案诉争的《保证书》是因为“幸福一百”项目涉嫌犯罪，公司负责人被抓，原告强迫被告所写，《保证书》的内容不是被告真实意思的表示，原告不能据此要求被告还钱。二、“幸福一百”项目公司负责人现已被抓，投资人的账号被封，但该项目设立人是否构成犯罪现尚未有定论，根据先刑后民的原则，在刑事案件尚未有结论之前，原告提起诉讼，法院应当依法驳回原告的起诉。此外，由于“幸福一百”项目投资人的账户被封，原、被告以及其他投资人的投资款是否可以追回现尚无定论，故原告要求被告赔偿其损失没有依据。三、《保证书》约定，当原告出现损失时可以要求被告赔偿，但原告并未举证证实其受到的损失是多少。而且《保证书》的内容上并未明确被告欠原告钱款，如果该《保证书》作为原告为被告提供保证责任的证据，保证书约定的时间为2019年6月10日，至原告2020年1月9日起诉时已过了保证期间。故被告不应对原告承担赔偿责任。综合诉、辨双方的意见，本案的争议焦点为：1、本案案件的处理是否需等待“幸福一百”项目刑事案件处理后才能处理本案的民事纠纷；2、本案诉争的《保证书》是否是原告胁迫被告所写；3、本案诉争的保证书性质上属于什么。原告李淑平为证实其主张向本院提交《保证书》、客户存取款回单、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明：原告李淑平向被告洪林香共计支付88000元款项，被告洪林香向原告李淑平出具《保证书》，故被告洪林香应向原告李淑平退还出资款88000元。被告洪林香未向本院提交任何证据材料。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，至于证明目的，本院将在说理部分予以评判。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，李淑平从自己账户中取款20000元存入洪林香的账户中；2017年7月19日、2017年12月22日，李淑平从自己中国建设银行个人活期账户中分别转账30000元、38000元到洪林香账户中。被告洪林香于2018年5月11日向原告李淑平出具保证书，内容为：“我洪林香（5321231979××××××××）叫李淑平做幸福一百李淑平出资人民币88000.00元（捌万捌千元正）。在此期间李淑平（5322231978××××××××）所投资如出现亏欠由洪林香承还本金。如产生利润由二人共同分（5＝5）。时间到2019年6月10日。以此为证。保证人：洪林香投资人：李淑平2018年5月11日（伍月十壹日）附加：若到期不兑现承诺。若洪林香不兑现拿龙街4号房三楼抵押；若李淑平不兑现账户转给洪林香。”本院认为：针对本案第一个争议焦点，首先，“幸福一百”项目是否涉及刑事犯罪仅是被告洪林香一人的个人陈述，且洪林香也未提交任何证据证实“幸福一百”项目存在被公安机关作为刑事案件进行侦查处理的情形。其次，本案原告主张退回88000元款项的相对方系本案被告洪林香，是以洪林香出具给原告的《保证书》为基础向被告洪林香主张权利，而非原告李淑平基于向“幸福一百”项目投资，而要求该项目退回李淑平的投资款，故“幸福一百”项目是否涉及刑事犯罪与本案原告向被告主张退回88000元款项并非同一法律关系。因此，本案民事案件的审理不涉及“幸福一百”项目刑事案件的处理情况，本案中不存在先刑后民的情形。针对本案第二个争议焦点，被告洪林香在庭审中陈述此份《保证书》是受原告胁迫所书写的，并非被告洪林香的真实意思表示。按照谁主张谁举证的原则，被告洪林香有责任就其被原告李淑平胁迫书写保证书的事实进行举证，但在整个诉讼过程中，被告洪林香未提交任何证据证实自己在写保证书时存在被原告李淑平胁迫的情形。故对于被告辩解该份《保证书》是被原告李淑平胁迫所写，不是被告真实意思表示的意见，本院不予采纳。针对本案第三个争议焦点，李淑平和洪林香均在保证书上签名认可了保证书上记载的内容。从保证书上记载的内容可反映出，李淑平是受洪林香的邀约出资投资“幸福一百”项目的，且双方对投资出现亏损以及盈利时，双方的权利义务分担做了明确约定，故本院认为，虽然该书证的名称写为《保证书》，但实质上应认定为合伙协议，即原、被告双方合伙投资的协议，而非被告洪林香就原告李淑平投资款承担保证人担保责任的保证书。因此，综上所述，原、被告双方存在合伙投资的关系，按照双方的约定，李淑平出资的88000元当李淑平出现亏损时，才应由洪林香按照双方的合伙约定承担赔偿责任，但原告李淑平并未举证证实现在其投资到“幸福一百”项目中的投资款现在出现亏损的情况，故其要求被告洪林香承担赔偿责任的条件并未成就，待原告李淑平有相关证据证实其所投资的88000元款项存在亏损时可另行主张权利。就本案而言，原告李淑平要求被告洪林香退还出资款88000元及相应资金占用费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告李淑平的诉讼请求。案件受理费2078元，减半收取人民币1039元，由原告李淑平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘春浩二〇二〇年三月二十五日书记员  李 丹
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初691号原告：江苏同辉房地产营销策划有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路12幢1号。统一社会信用代码：91330621MA1N8J3UX5。法定代表人：翁彩逢，该公司董事长。被告：宁波嘉辉置业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区方桥街道长河南路5号（122室）。统一社会信用代码：91330283MA2CHB194J。法定代表人：朱江，该公司副总经理。委托诉讼代理人：佟慧多，该公司员工。委托诉讼代理人：杨涵潇，该公司员工。原告江苏同辉房地产营销策划有限公司与被告宁波嘉辉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告江苏同辉房地产营销策划有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏同辉房地产营销策划有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏同辉房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏同辉房地产营销策划有限公司负担。审判员  王佩岚二〇二〇年三月二十六日法官助理王怡书记员汪姝文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0193民初909号 原告：成都可为科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层1-3号。 法定代表人：王泽宽，职务不详。 委托诉讼代理人：叶建奎，男，系公司员工。 被告：西安达明实业有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路世家星城二期51幢4单元40402室。 法定代表人：王乐强，职务不详。 原告成都可为科技股份有限公司与被告西安达明实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因被告已经向原告履行完本案债务，原告成都可为科技股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都可为科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都可为科技股份有限公司负担。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月三十日 书记员 李亚玲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4897号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 被告：陈敬光，男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告陈敬光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告陈敬光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈敬光支付已拖欠2018年7月1日至2019年9月30日的物业服务费7564.98元；2.判令陈敬光向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金805.41元（现暂计算至2019年9月30日）；3.判令本案的一切诉讼费用由陈敬光承担。事实与理由：陈敬光于2010年10月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附一号xxx号建筑面积为180.12平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，陈敬光应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而陈敬光现已拖欠2018年7月1日至2019年9月30日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 陈敬光未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房的物业管理公共服务费标准为2.80/月.平方米。 2010年10月19日，陈敬光与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：陈敬光购买“成都雅居乐花园”项目xxx幢xxx层xxx号房建筑面积为180.12平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年6月30日前向陈敬光交付该房屋。 2011年6月30日，陈敬光在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，陈敬光未缴纳2018年7月1日至2019年9月30日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。陈敬光作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现陈敬光尚欠2018年7月1日至2019年9月30日的物业服务费用为7565.04元（计算方式为：2.8元/平方米/月×180.12平方米×15个月），故本院对雅居乐公司请求陈敬光支付拖欠物业服务费7564.98元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，陈敬光未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敬光于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年7月1日至2019年9月30日的物业服务费7564.98元并支付违约金（以当月应交未交物业服务费504.336元为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈敬光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书                        （2020）陕01民终1352号   上诉人（原审原告）：陈锟，男，1960年9月5日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：王伟，陕西维秉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王保平，男，1964年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。   上诉人陈锟因与被上诉人王保平不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陈锟于2020年2月20日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陈锟在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陈锟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。                           审 判 长  李雪晴                            审判员  姬钊                           审判员  蒋瑜                         二0二0年二月二十日                         书记员 周  燕              
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初99号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人康祖亮，男，1969年4月19日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，户籍福鼎市。因犯盗窃罪于1992年7月28日被福鼎市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1998年9月28日被福鼎市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2006年1月11日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年6月8日被福鼎市人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2015年12月16日被福鼎市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2018年9月19日被福鼎市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被福安市公安局刑事拘留，同月16日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人康祖亮犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈雄贵出庭支持公诉，被告人康祖亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月9日2时许，被告人康祖亮伙同邵某、陈某2等人（均另案处理）驾驶一辆悬挂套牌的浙Ｂ×××××白色轿车窜至福安。随后被告人康祖亮用事先准备好的开锁工具连续打开被害人刘某经营的位于福安市海鲜店店门、被害人黄某经营的位于福安市日用照明店店门、被害人陈某1经营的位于福安市蔬菜店店门，并与陈于锋进入店内实施盗窃，共计盗得人民币2400余元。2019年8月2日，被告人康祖亮在福鼎市被抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人康祖亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康祖亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人康祖亮认罪认罚，可以从宽处理。量刑建议有期徒刑七个月至九个月。 被告人康祖亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2019年7月9日2时许，被告人康祖亮伙同邵某、陈某2等人（均另案处理）驾驶一辆悬挂套牌的浙Ｂ×××××白色轿车窜至福安。随后被告人康祖亮用事先准备好的开锁工具连续打开被害人刘某经营的位于福安市海鲜店店门、被害人黄某经营的位于福安市日用照明店店门、被害人陈某1经营的位于福安市蔬菜店店门，并与陈于锋进入店内实施盗窃，共计盗得人民币2400余元。2019年8月2日，被告人康祖亮在福鼎市被抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人陈某1、刘某、黄某陈述，证人邵某、陈某2、郭某等人证言，到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法、犯罪信息查询记录表、判决书、释放证明等书证，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，现场监控视频等视听资料，被告人康祖亮供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康祖亮曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康祖亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚；到案后，如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人康祖亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止。） 二、责令被告人康祖亮退赔被害人陈某1、刘某、黄某损失2400元。 三、扣押在案的撬棍，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  王有盛 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执623号之一 申请执行人：薛文灿,男,1964年2月12日出生,汉族。住址：江苏省常州市武进区。 被执行人:李忠,男,1962年6月19日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人:金美勤,女,1962年5月15日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人薛文灿与被执行人李忠、金美勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初1861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人薛文灿向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人李忠、金美勤支付申请执行人薛文灿案件履行款122114元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6824元。 执行立案后，本院于2020年03月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠、金美勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李忠、金美勤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李忠、金美勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠、金美勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人薛文灿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年三月十九日 书记员 金旭璐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初511号原告：王家玉，女，汉族，1951年6月26日生，贵州开阳人，住开阳县。被告：沈天保，男，汉族，1970年10月09日生，贵州开阳人，住开阳县，现住开阳县。原告王家玉与被告沈天保民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理，2020年3月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家玉到庭参加诉讼，被告沈天保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王家玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金140,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2014年9月17日，被告从原告处借走160,000元,同年9月18日从原告处借走30,000万元，被告于2018年2月12日归还了原告借款50,000元，至今尚欠140,000元，并向原告写下欠条以及借款协议。还款期限届满后，原告多次催收未果，原告为保护自身合法权益，特诉至人民法院。被告沈天保未提出答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年9月8日，被告因工程施工急需资金周转向原告借款30,000元,2014年9月17日又向原告借款160,000元，双方约定于2015年9月16日前归还，逾期不还，被告将位于三中小区自建房屋六、七层作为抵押给王家玉，房屋归原告所有，当日向原告出具《借条》及《借款协议》各一份。还款期限届满，被告于2018年2月12日还款50,000元，至今尚欠140,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因工程施工急需资金周转向原告借款190,000元，双方约定于2015年9月16日前归还。期限届满后，被告未完全履行还款义务，至今尚欠借款140，000元，原告起诉要求被告给付理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告沈天保于本判决生效之日起十日内偿还原告王家玉借款140,000元；二、案件受理费1550元，由被告沈天保承担。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在自履行期间届满之日起二年内向本院申请执行审判员  吴明江二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 欢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初599号原告：史令德，男，1966年8月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道院后社区。法定代表人：江崇兴，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：高显，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿，山东海轩律师事务所实习律师。原告史令德与被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史令德委托诉讼代理人李丽与被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会委托诉讼代理人高显、孙鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史令德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币370519元，并支付以370519元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从原告处拿货，经结算被告尚欠原告货款人民币370519元。原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法支持原告的请求。青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会辩称：原告所诉的欠款行为发生于2006年底，但原告在长达十四年的时间里，未向被告主张过权利，早已超过法定诉讼时效；原告起诉依据的证据真实性无法确认，即使欠条上公章是真实的，也没有经过民主程序，对涉及集体利益的重大事项，应当经居民代表会讨论决议，但该事项并未经过集体表决，出具该欠条的行为不符合《村民委员会法》、《居民委员会法》的议事规则，因此该欠条因违反法定程序出具而不具有法律效力；原告所诉与事实不符，即使欠条上公章是真实的，2006年12月6日的欠条中也已经明确记载“包括以前之开欠条柒万元整”，原告却在本案中将2004年的七万元又重复计算，向被告主张权利，违反诚实信用原则，不能成立。原告的起诉已经超过法定诉讼时效，诉讼请求不真实，没有事实法律依据，请求依法驳回原告不实诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《个体户信息》《个体户注销情况》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交《欠条》3份，证明被告欠原告货款370519元。被告经质证，对上述证据不认可，认为原告的起诉已经超过法定诉讼时效，2004年的欠条的金额属重复计算。对上述证据，被告虽称无法确认证据的真实性，但又不申请对欠条上被告的公章进行鉴定，对该证据的真实性，本院予以认定。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，认定案件事实为：原告于1990年3月15日登记设立个体工商户，字号为青岛市城阳区惜福镇正大茶庄，组成形式为个人经营，原告为经营者，后该茶庄于2010年5月7日被登记注销。2004年至2006年期间，被告多次到青岛市城阳区惜福镇正大茶庄购买货物，并于2004年9月15日、2006年12月5日、12月6日向该茶庄出具《欠条》各1份，金额分别为73700元、172099元、124720元。其中2006年12月6日的《欠条》注明“今欠到正大茶庄仐品款（周民龙经手）壹拾贰万肆仟柒佰贰拾元正，包括此前已开欠条柒万元正”。另查明，《欠条》中的周民龙，曾于2004年11月份之前在被告处担任居委会主任，其出庭证实，原告提交的2006年12月6日的欠条中注明的“包括以前已开欠条柒万元正”，是指2004年的《欠条》中的欠款金额已包含在2006年12月6日的欠条中。被告时任会计周泽成亦出庭证实，上述《欠条》均是其书写，其中2006年12月6日的《欠条》中，“周民龙经手”指周民龙在任时，因向社区居民发放福利，赊欠的油或面粉等货款，新主任上任后，周民龙经新主任同意后，在欠条上加盖公章；“包括以前已开欠条柒万元正”的70000元，即2004年《欠条》中的73700元；3份《欠条》中的“仐”字即“食”字的简化写法。本院认为，被告到原告设立的青岛市城阳区惜福镇正大茶庄购买货物，并出具欠条，双方买卖合同关系成立并生效，该茶庄被注销后，根据其组成形式，其债权债务应由茶庄的经营者即本案原告承受。被告购买原告商品后，未及时付款，应承担相应付款义务。关于欠款金额的认定问题，周民龙和周泽成的证言对《欠条》中“包括以前已开欠条柒万元正”字样进行了合理解释，在原告无证据证明证人证言存在不实的情况下，对上述证言的真实性，本院予以采信，因原告无证据证明周民龙还存在其他未结算的70000元欠款，结合证人证言，原告主张的货款，应将2004年9月15日《欠条》中的73700元欠款予以扣除，故被告的欠款金额应认定为296819元。因被告长期占用原告资金，给原告造成损失，原告主张的利息计算方法符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算基数应为296819元。对被告提出的其他抗辩理由，关于诉讼时效问题，因欠条中并未明确具体的还款时间，在法定最长诉讼时效范围内，原告可随时向被告主张权利，故原告的主张并未超过诉讼时效；关于被告的购买行为是否经集体表决，系其内部管理问题，原告无法确认，在被告无证据证明双方的合同存在无效或可撤销的情况下，应按承诺支付货款。综上，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，其抗辩理由不成立，原告要求其支付货款并承担利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告史令德货款人民币296819元；并承担以296819元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，减半收取3429元，由原告史令德负担553元，被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会负担2876元；诉前保全费5000元，由被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年三月十二日书记员  胡绪云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12178号上诉人（原审被告）：德威控股集团有限公司，住所地：北京省顺义区龙塘路李桥段179号院5幢，统一社会信用代码：91110000569516642P。法定代表人：崔云，总经理。委托诉讼代理人：脱育红，北京市中拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南德建律师事务所，住所地：湖南省郴州市北湖区日月路1号雄森写字楼17层，统一社会信用代码：31430000MD0181005H。负责人：汪忠德，湖南德建律师事务所主任律师。原审第三人：曲国昆，男，汉族，1965年2月14日出生，身份证住址：辽宁省丹东市振兴区，上诉人德威控股集团有限公司因与被上诉人湖南德建律师事务所及原审第三人曲国昆服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审第三人曲国昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案中，湖南德建律师事务所提交了《委托代理合同》及其与德威控股集团有限公司、曲国坤签订的《代偿协议书》等，并据此请求德威控股集团有限公司支付20万元剩余款项，而德威控股集团有限公司上诉提出上述《委托代理合同》上法定代表人的签字、《委托代理合同》、《代偿协议书》上该公司的盖章的真实性均予以否认，并提出了鉴定申请，鉴于一审中德威控股集团有限公司未参与庭审诉讼，而上述签字、盖章的真实性与否直接影响本案事实的认定，因此，相关的鉴定事项宜由一审法院予以审理，本案依法发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1141号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。本案二审案件受理费4300元，由本院退回德威控股集团有限公司。审判长  陈明亮审判员  张秀萍审判员  许莹姣二〇二〇年三月三日书记员  周铃燕附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20692号 原告：杭州中泰卡尔斯旅游开发有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道中桥村朱桥庙56号102室。 法定代表人：林鹏，董事长兼总经理。 委托代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州余杭旅游集团有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道河南埭路42号2-6层。 法定代表人：蒋敏，董事长。 委托代理人：吴宏明，浙江六和律师事务所律师。 原告杭州中泰卡尔斯旅游开发有限公司（以下简称原告）诉被告杭州余杭旅游集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员沈国娣独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈爱，被告的委托代理人吴宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年3月9日，原被告双方签署《购地意向协议》一份，约定原告参与竞买中泰街道中桥村旅游地块五，并须向被告支付购地保证金600万元。协议约定如上述地块土地使用权由其他主体竞得，则土地挂牌出让之日起七个工作日内，由被告退还原告已缴纳的保证金。2017年8月16日，原告依约向被告支付购地保证金600万元整。上述地块于2017年11月6日被杭州余杭中泰旅游开发有限公司最终竞得，地块编号余政储出[2017]29号。综上，原告认为因案涉地块已由其他主体竞得，根据《购地意向协议》之约定，被告应当向原告返还全额保证金。经原告多次催促，被告均推脱支付，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告支付的购地保证金600万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.《购地意向协议》一份，用以证明协议约定原告交付购地保证金600万元，若所涉地块由其他主体竞得，则土地挂牌出让之日起的七个工作日内，由被告退还原告已缴纳保证金的事实； 2.银行凭证一份，用以证明原告依约向被告交付保证金600万元的事实； 3.网页打印一份，用以证明所涉地块于2017年11月6日被案外人杭州余杭中泰旅游开发有限公司竞得，被告应当返还原告保证金600万元的事实。 被告答辩称，由于原告没有依据双方所签订协议的要求，在规定的时间内去参与本案所涉及土地的竞买，所以原告的行为已经构成违约。同时，由于被告在本协议签订后，为该地块的拍卖等做了大量的工作及协调，因为原告的行为，使得被告的工作付诸东流，客观上造成了被告的损失，为此，原告需赔偿被告该部分损失，被告同意在扣除赔偿款项后将剩余保证金退还给原告。具体损失金额由法院根据本案标的及被告所做工作的实际情况予以确定。 被告未向法庭提供证据材料。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下： 2017年3月9日，原告（承购方、乙方）与被告（出让方、甲方）签订《购地意向协议》一份，约定双方就余杭区中泰街道中桥村土地购买事宜达成合作协议。甲方积极配合乙方在中泰街道中桥村旅游地块五项目土地招拍挂中竞得该地块使用权的工作，乙方承诺报价不低于挂牌出让起始价，该土地挂牌出让价不含相关规费（具体以挂牌公告为准）。本协议签署后七个工作日内，乙方向甲方支付购地保证金人民币600万元。若上述地块使用权由其他参与主体竞得，则土地挂牌出让之日起的七个工作日内，由甲方退还乙方已缴纳的定金（本金，不计利息）。本协议生效之日起，由甲方协调区有关部门争取在三个月之内发布土地出让招拍挂公告。国土资源主管行政部门对上述地块挂牌出让进行公告后，乙方承诺将报名参与上述地块竞买并在约定的报价内进行有效报价。若因乙方未参与竞买或未按约定价格提交有效报价而导致上述地块最终未成交的，乙方同意将已缴纳的购地定金作为违约金，不再向甲方要求退还。协议还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付保证金600万元。2017年11月6日，原告因自身原因未能参与案涉地块竞买，案涉地块由案外人杭州余杭中泰旅游开发有限公司竞得。2019年12月23日，原告诉至本院，望判如所请。 原告自认其未参与竞买的行为客观上造成了被告的损失，其自愿在保证金中抵扣15万元以内的款项作为对被告的经济补偿。 本院认为，根据原、被告签订的协议约定，若案涉地块使用权由其他参与主体竞得，则甲方退还乙方已缴纳的定金。现案涉地块已由案外人竞得，原告主张被告退还保证金，理由正当，本院予以支持。关于退还金额，原、被告均确认因原告未参与竞买的行为客观造成被告损失，原告自愿在已交纳的保证金中扣除15万元以内的款项作为对被告的经济补偿，对此本院予以准许，故被告仍需退还原告剩余保证金585万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭旅游集团有限公司退还原告杭州中泰卡尔斯旅游开发有限公司保证金585万元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州中泰卡尔斯旅游开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53800元，由原告杭州中泰卡尔斯旅游开发有限公司负担1050元。由被告杭州余杭旅游集团有限公司负担52750元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费53800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈国娣 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  沈水花 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈秋夏