wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5879号原告：廊坊市利江混凝土有限公司，住所地廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村。法定代表人：周廷锦，经理。委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。被告：孙涛，男，1973年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告廊坊市利江混凝土有限公司与被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市利江混凝土有限公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼,被告孙涛经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市利江混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠合同价款238335元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，原告与被告达成协议。双方约定：由原告为被告进行实际承包施工建设的“长征驾校”项目供应混凝土。协议达成后，原告积极组织生产，按照合同约定履行义务，被告共计使用原告提供的混凝土988.5方。现被告进行建设的工程早已经竣工并且交付使用，但被告却仍拖欠原告价款共计238335元。原告多次向被告索要，被告一直以种种理由拖延支付。原告认为，被告无正当理由无期限拖延至今，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益和正当的债权实现诉至法院。被告孙涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告进行实际承包施工建设的“长征驾校”项目供应混凝土。协议达成后，原告按照合同约定履行义务，向被告提供的混凝土988.5方。2013年11月22日，被告在原告提供的明细分类账簿上签字确认，欠付货款338335元。2015年5月28日、2016年9月14日，被告分两笔给付货款共计100000元，尚欠238335元。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了交付混凝土的义务，被告应当支付货款。原告要求被告支付拖欠的货款及自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因合同没有约定逾期付款利息，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告孙涛于本判决生效后十日内给付原告廊坊市利江混凝土有限公司货款238335元，并支付利息（自2019年9月24日起至给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  王俊芬人民陪审员  尤爱青二〇二〇年三月三十日书 记 员  逯初宸
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终99号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）王小珍，女，1982年10月17日生，汉族，小学文化，戴斯大酒店四楼会所领班，住海南省临高县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年3月8日被常熟市公安局监视居住，同月23日经该局决定取保候审（期限从2018年3月24日计算），2019年3月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。2020年1月22日经常熟市人民法院决定取保候审。辩护人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控王小珍犯组织卖淫罪一案，于2019年10月24日作出（2019）苏0581刑初643号刑事判决书。王小珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人及检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不再开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人王小珍于2017年12月至2018年3月7日间，在常熟市中汇戴斯大酒店四楼戴斯会所内担任领班，伙同王某甲、张某甲、张某乙(均另案处理)等人，共同采用招募、雇佣、调度、容留等手段组织多名卖淫女从事卖淫活动，非法获利人民币120万余元。2018年3月7日，常熟市公安局民警至该会所检查，查获卖淫女章某向陈某丙、林某卖淫各1次，卖淫女陈某甲向穆某卖淫1次，卖淫女谢某向张某戊、周某卖淫1次，卖淫女陈某乙向徐某乙卖淫1次。被告人王小珍当场在该会所查获。上述事实，有经原审举证、质证的证人张某甲、张某乙、滑某、沈某甲、张某丙、张某丁、姜某、王某甲、许某、王某乙、郑某、刘某、缪某、胡某甲、钱某、席某、詹某、鲍某、施某、徐某甲、王某丙、陈某甲、谢某、章某、陈某乙、韦某、孙某、徐某乙、穆某、林某、张某戊、周某、陈某丙、姚某、金某、吴某、李某、张某己、夏某、严某、沈某乙、胡某乙的证言及辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、证据保全清单、按摩技师上钟登记表、避孕套、帐本、工资表、考勤表、消费清单、对讲机、手机等，提取笔录、戴斯会所卖淫服务汇总表、电子证物检查工作记录，银行卡交易流水，酒店四楼租赁合同、消防安全承诺书、戴斯酒店前期筹备支出明细，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人王小珍伙同他人组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。被告人王小珍在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王小珍因本案监视居住的16天，可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，以组织卖淫罪，判处被告人王小珍有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；追缴非法所得人民币120万元，予以没收。上诉人王小珍及其辩护人提出，上诉人王小珍只是一个领班，属于组织卖淫罪的从犯，请求二审法院查明事实，从轻改判。检察员书面意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉理由不能成立，建议维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王小珍伙同他人组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，且系主犯。关于上诉人王小珍及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，证人刘某及缪某的证言证实，被告人王小珍负责管理卖淫小姐，面试前来工作的小姐、负责小姐平时请假等，小姐的收入也是由其转账给付，在组织卖淫犯罪中地位不可缺少，作用大，应当认定为主犯，故该上诉理由及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，本院予以支持。检察员的书面意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 丽审判员 蒋 峻审判员 王 江二〇二〇年三月十二日书记员 蔡敏玮
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1158号 申请执行人浦北县张黄镇钟老板大米店，住所地浦北县张黄镇文化街1号。 经营者钟凤妃，女，1961年2月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人王凯，男，1993年2月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人丁小燕，男，1965年12月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人王福业，男，1960年10月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人浦北县张黄镇金谷大米经营部，住所地浦北县张黄镇灵秀路。 经营者王凯，男，1993年2月3日出生，汉族，住广西浦北县。 浦北县张黄镇钟老板大米店与浦北县张黄镇金谷大米经营部、王凯、丁小燕、王福业买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院作出的（2019）桂07民终331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北县张黄镇金谷大米经营部、王凯、丁小燕、王福业应支付申请执行人浦北县张黄镇钟老板大米店大米款1,422,640元及逾期利息、负担案件受理费8,000元、案件执行费16,706元。因浦北县张黄镇金谷大米经营部、王凯、丁小燕、王福业未按上述生效法律文书履行义务，浦北县张黄镇钟老板大米店向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人王凯、丁小燕、王福业仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 2、查明被执行人王凯、丁小燕、王福业互联网账户仅有零星存款，经申请执行人申请，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 3、查明被执行人丁小燕在钦州市住房公积金管理中心浦北县管理部账户内有住房公积金11,836.06元，本院已依法冻结。 4、查明被执行人王凯、丁小燕、王福业名下无不动产登记信息。 5、查明被执行人王福业有五菱牌汽车（车牌号：桂Ｎ×××××），现该车去向不明，本院暂未能实际扣押。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人浦北县张黄镇金谷大米经营部、王凯、丁小燕、王福业拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为1,430,640元及利息，执行费16,706元，本案债权已实现9,000元，尚余1,421,640元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执1158号案件终结本次执行程序。 被执行人浦北县张黄镇金谷大米经营部、王凯、丁小燕、王福业负有继续向申请执行人浦北县张黄镇钟老板大米店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年三月四日 书记员  伍梅芳
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执恢393号申请执行人：邓琴，女，1978年6月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：安徽广福泉食品有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：陈先锋。被执行人：陈先锋，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住河南省潢川县。被执行人：方银枝，女，1977年11月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人邓琴与被执行人安徽广福泉食品有限公司、陈先锋、方银枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）皖1823民初838号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，除依法扣划被执行人存款62495.88元交付申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以限制高消费，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1823民初838号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月二日书记员  郑 爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1415号之一申请执行人陶忠新，男，1967年8月20日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。被执行人杨显锦，男，1982年10月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省鄱阳县。申请执行人陶忠新与被执行人杨显锦装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣1128民初129号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶忠新于2019年10月9日向本院申请执行，执行标的46500元。本案在执行过程中，被执行人杨显锦主动履行10000元，但剩余执行款被执行人杨显锦一直未能给付。经查，被执行人杨显锦名下有一辆浙Ｇ×××××蒙迪欧牌小轿车，现已查封，因未实际查扣无法处置。未发现被执行人杨显锦名下房产和土地使用权、工商等其他财产登记信息。因被执行人杨显锦未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将杨显锦纳入失信被执行人名单并限制其高消费，冻结其名下账户。因被执行人杨显锦无其他可供执行的财产，本院于2020年3月16日告知申请执行人陶忠新案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年三月二十三日书记员  巢中英
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初103号 原告：付安英，女，1947年8月13日生，汉族，居民，住兰陵县。372823194708138024。 委托诉讼代理人：夏海英，女，兰陵卞庄法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：杜启然，男，1988年6月6日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198806068097。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区后元巷与师院东街交汇处北园大厦1802。 负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人：赵建民，该公司职工，住。 原告付安英与被告杜启然、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，通过微信以网络远程方式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏海英，被告杜启然，被告保险公司委托诉讼代理人赵建民视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 付安英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、邮寄费、保全费40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日18时许，被告杜启然驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿兰陵县芦柞镇高庄村北由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告杜启然负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内。因与被告协商不成，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 杜启然辩称：事故属实，该赔偿的赔偿，车辆投保交强险，没有商业险。我方垫付了2000元。 保险公司辩称：事故认定书上记载的涉案驾驶员杜启然未取得机动车驾驶证且肇事逃逸，我公司在保险范围内不承担赔偿责任；涉案驾驶员向我公司报案后又打电话说私了，不需要我们保险公司赔偿了。如果杜启然已向原告进行了赔偿，我司在交强险范围内也不承担垫付的义务。因杜启然电话销案后我司未能查勘现场，因此我司需核实涉案车辆以确定是否为我公司承保车辆。程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年10月26日18时许，被告杜启然未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿兰陵县芦柞镇高庄村北（乡村自建路）由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告杜启然驾车逃离现场。此事故经兰陵交警大队认定，被告杜启然负事故的全部责任。 原告伤后先兰陵县芦柞中西医结合医院治疗12天，支出医疗费8154.2元。2019年11月10日到兰陵县人民医院住院至11月30日，支出医疗费29397.98元。现原告仍在恢复治疗过程中。另外，原告因提起诉前保全支出保全费70元，因提起诉讼支出邮寄送达费105元。 被告杜启然驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杜启然为原告垫付医疗费2000元。 本院认为，被告杜启然驾驶机动车与原告付安英驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告杜启然负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际发生的部分经济损失，理由正当。被告杜启然驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告杜启然赔偿。交强险设立的目的是为了保障受害人得到及时有效的基本赔偿，是赋予受害者的请求权，无论侵权者存有何种违法驾驶情形，保险公司均应在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，因此被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细，应认定原告已实际发生的部分经济损失为：医疗费37552.18元、保全费70元、送达费105元。上述损失合法有据，各被告应依法予以赔偿。被告杜启然已赔偿的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告付安英医疗费10000元。 二、被告杜启然赔偿原告付安英经济损失：医疗费27552.18元、保全费70元、送达费105元，计款27727.18元。扣减已赔偿的2000元，应再赔偿25727.18元。 三、驳回原告付安英本案的其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容及案受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的兰陵农商行芦柞支行的账号916052500010101423053。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号15262656779。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜启然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年三月十八日 书记员 唐秀敏
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初695号原告：刘传珠，男，1962年12月14日出生，汉族，现住宁阳县。被告：薛远岱,男,1971年1月26日出生,汉族,农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告刘传珠与被告薛远岱买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传珠，被告薛远岱及其委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款80000元并支付相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2008年在我处购买了钢材一宗，2015年2月10日向我出具欠条一张，欠款80000元，当天约定此款项到2015年春节前分期分批还清，如到期未还，按2分计算利息。后我多次催要，被告偿还了5000元，剩余款项未还。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，判如所诉。被告薛远岱辩称，原告所诉事实和理由与实际不符，请驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院递交被告薛远岱于2015年2月10日出具的欠条和2019年2月3日向原告转账5000元的中国农业银行业务凭证，欠条正面内容为:此款项到2015年春节前分期分批还清,如到期未还按2分计息,薛远岱,2015年1月20号;欠条背面内容为:今欠刘传珠钢材款捌万元正计80000.00元,薛远岱,2015年2月10号。经质证，被告对欠条和中国农业银行业务凭证真实性没有异议，主张欠条反正面内容是同一天所写，时间是2015年2月10号，但该欠条已经超过3年的诉讼时效，且钢材的使用地点是宁阳县东疏镇西疏社区1、2号楼，建设单位是宁阳县东疏镇疏外村，承建单位是山东大地建筑工程有限公司，被告书写这张欠据纯属职务行为，另外，原告至今未提供所供钢材型号、吨位、单价、合格证、发票等，被告没有办法向公司报账，这是原告至今没有拿到钢材款的真实原因，第四，欠据的正面只是书写2%利息，没有注明是日、月、年或是到现在的时间，因此，原告要求按照月息2%不符合情理，没有法律依据，所以利息约定是无效的，原告主张的是钢材款不是现金，也不应当支付利息。被告对出具欠条系职务行为的主张，未向本院提供证据予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年左右，原告开始向被告供应钢材，供货期间被告支付过原告部分钢材款，2015年2月10号，双方进行了结算，被告下欠原告钢材款80000元，并给原告出具欠条，约定2015年春节前还清。后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告于2019年2月3日通过银行转账偿还5000元，剩余货款至今未还。本院认为，根据审理查明的事实，原告刘传珠与被告薛远岱之间存在买卖钢材的合同关系，后经双方结算，被告薛远岱下欠原告刘传珠钢材款80000元，并向原告出具欠条。被告主张出具欠条系职务行为，但未向本院提供证据予以证实，故本院不予支持。经原告催要，被告已经偿还5000元，因此，原告要求被告偿还剩余钢材款75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于利息的约定问题。欠条上约定“利息2分”未明确是年利率、月利率或日利率,属于利息约定不明的情形,本案系买卖合同关系,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,本院认为可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息。双方在欠条中约定“2015年春节前还清”，按照风俗，春节是指农历正月初一，按照公历计算是2015年2月19日，因此，利息应从2015年2月20日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告薛远岱于本判决生效后七日内偿还原告刘传珠钢材款75000元并支付利息（以80000元为基数，自2015年2月20日起至2019年2月3日止；以75000元为基数，自2019年2月4日起至实际还清之日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告薛远岱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年三月十六日书记员  姜文霏
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初458号申请人：俞银清，女，1951年7月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被申请人：杨红月，女，1970年1月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：夏帮喜，男，1970年5月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人俞银清与被申请人杨红月、夏帮喜民间借贷纠纷一案，申请人俞银清于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨红月名下位于泾县泾川镇环城南路秀江南82-601室，权证号为2010020303的房产，并以昌献江名下位于泾县城关迎宾路13号的房产提供担保。本院认为，俞银清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨红月名下位于泾县泾川镇环城南路秀江南82-601室，权证号为2010020303的房产，查封期限为两年。二、查封申请人俞银清提供的昌献江名下位于泾县城关迎宾路13号的房产，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包明玉人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  马玲生二〇二〇年三月三十日法官助理方杰书记员王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3409号之一 申请执行人：林玉菊，女，汉族，1970年8月23日出生，住玉环市。 被执行人：潘金英，女，汉族，1972年4月15日出生，住玉环市。 申请执行人林玉菊与被执行人潘金英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4416号民事判决已于2019年9月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14160元及利息，并负担申请执行费112.4元、案件受理费77元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人与他人共有的位于玉环市干江镇××远路××号的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，暂无法处置，申请执行人亦表示不要求处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年3月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3409号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇二〇年三月十八日 代书记员 林 鑫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5365号申请执行人:王春梅，女,1981年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：曹特木乐初鲁，男,1984年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初694号民事判决书，受理了王春梅申请执行曹特木乐初鲁关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：29925.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人曹特木乐初鲁限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人曹特木乐初鲁有可供执行的财产。经对申请执行人王春梅约谈，其未能提供被执行人曹特木乐初鲁有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5365号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年三月十一日书记员 王 航 宇
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1908号原告：张三姓，男，1964年4月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：祁小波，男，1974年10月8日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张三姓诉被告祁小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三姓到庭参加了诉讼，被告祁小波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三姓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告因资金周转困难，从原告处借款15000元，被告当时承诺一两个月归还，后虽经原告多次催要，被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求判如所请。被告祁小波缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月27日，被告祁小波以资金周转为由向原告张三姓借款15000元现金并向原告出具了借条，双方未约定利息。截止目前，被告祁小波对于上述借款的本金分文未还。本院认为，合法的债务应当予以偿还。本案中，被告祁小波向原告张三姓借款15000元，被告祁小波收到了该笔借款并出具了借条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行还款义务，故对原告张三姓主张被告祁小波偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告祁小波于本判决生效后十五日内一次性向原告张三姓偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告祁小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张雪林二〇二〇年三月十八日法官助理贺瑛书记员刘柏青
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4780号申请执行人：朱端品，男，1954年3月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人:袁一兵，男，1966年12月3日生，汉族，住睢宁县。朱端品与袁一兵民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初4224号民事判决书,法律文书内容为:被告袁一兵于本判决生效后十日内偿还原告朱端品借款本金25000元，并支付利息（以25000元为本金，自2013年8月27日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年三月二日书记员 田 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邸淑萍，女，1972年2月25日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邸淑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邸淑萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,430.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,430.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初41号公诉机关陇川县人民检察院。被告人杨某某，男，1977年5月16日生，因本案于2019年11月12日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年11月27日被陇川县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年3月6日对其取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人杨某某犯偷越国境罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、范结丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2019年11月11日16时许，被告人杨某某从中缅边境XX号界桩旁的便道偷越国境至缅甸迈扎央，当日18时许，其从中缅边境XX号界桩旁的便道偷越国境至中国一侧时被民警抓获。2019年3月11日，杨某某因偷越国境被陇川县公安局行政拘留5日。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认照片、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某违反国境的管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人杨某某拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年11月11日16时许，被告人杨某某从中缅边境XX号界桩旁的便道偷越国境至缅甸迈扎央，当日18时许，其从中缅边境XX号界桩旁的便道偷越国境至中国一侧时被民警抓获。2019年3月11日，杨某某因偷越国境被陇川县公安局行政拘留5日。以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户籍证明。证实被告人杨某某的基本身份信息。2.抓获经过、监控视频。2019年11月11日18时许，巡逻民警在中缅边境XX号界桩旁的便道中国一侧发现一名男子，经询问，得知该男子叫杨某某，是刚从缅甸入境至中国，且没有有效出入境证件。为进一步查明情况，民警将其传唤至陇川县公安局边境管理大队执法办案区调查的情况。3.当场盘问、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实民警现场查获被告人杨某某的黑色OPPO牌手机一部，并将其进行了扣押的情况。4.辨认笔录、辨认照片。证实被告人杨某某对其偷越国境所经过的便道进行辨认的情况。5.行政处罚决定书。证实被告人杨某某因偷越国境，于2019年3月11日被陇川县公安局行政拘留5日。6.证人证言。证人李某某、李某甲证言证实，2019年11月11日李某某驾驶车辆载杨某某、李某甲从景罕去缅甸，当日16时许，行驶至拉勐通道时，杨某某因没有出入境证件便走小路出境至缅甸，到了缅甸后三人一起吃过饭，吃完饭后李某某和李某甲从拉勐通道入境至中国，杨某某自己走小路入境的情况。7.被告人供述。被告人杨某某供述了其于2019年11月11日16时许，其与李某某、李某甲乘车至国门旁后就下车通过小路出境至缅甸，到了缅甸后三人一起吃过饭，后来其又通过小路入境至中国。其还供述了，因偷越国境于2019年3月左右，被陇川县公安局行政拘留5日的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨某某违反国（边）境管理规定，多次偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李维阳审判员  邹有林审判员  吴兴香二〇二〇年三月十三日书记员  杨 娟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初104号原告刘洪娣，女，1956年5月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐荣(原告之子)，1980年1月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李某。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原告刘洪娣诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月15日依法立案受理。审理中，被告已向原告交付产权调换房屋，原告诉讼目的已达，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘洪娣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘洪娣负担。审 判 长  孙 迪审 判 员  沈 丹审 判 员  童娅琼二〇二〇年三月三十一日法官助理  周莹青书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初397号 原告：孙红振，男，1951年9月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵利超，男，1990年3月10日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被告：曲周县大泽汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县人民路环岛西路北。 原告孙红振与被告赵利超、曲周县大泽汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。因原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，也未申请司法救助，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张社增 二〇二〇年三月三十日 书记员  张凯超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14019号 原告：伍峰，住宁夏回族自治区永宁县。身份证号：××× 被告：陈建平，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被告：黄卫强，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告伍峰与被告陈建平、黄卫强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告伍峰于2020年3月18日本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍峰的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍峰撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告伍峰负担。 审判员  史建文 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初340号 原告：肖大东，男，1972年12月03日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：刘兴海，男，1994年10月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人保贵阳公司”），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 法定代表人：金颖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：车木春，女，系该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告肖大东向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘兴海向原告支付赔偿金5153.89元（其中：车辆修理费2000.00元、承包费1000.00元、车辆停运损失费1053.89元、交通费500.00元、车辆折旧费600.00元）；二、判决被告人保贵阳公司在其承保范围内承担赔偿责任。 被告刘兴海辩称，被告对事故的发生及责任认定无意见，因被告驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保，原告的损失应当由被告保险公司负责赔偿。对于原告起诉的车辆维修费2000.00元，被告已经支付给原告。 被告人保贵阳公司辩称，被告刘兴海驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告公司投保交强险及商业险属实，事故亦是发生在保险期内。被告保险公司对事故的认定无意见，原告主张的贵Ａ×××××号车辆维修费2000.00元系被告保险公司定损，该款被告公司已经赔付，保险责任已经履行完毕。对于原告主张的车辆承包费、停运损失、交通费以及车辆折旧费均属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，被告保险公司不同意承担赔偿责任。 本院经审理确认如下事实：2019年11月22日10时48分，被告刘兴海驾驶车牌为贵Ａ×××××号小型汽车，在修文县与原告肖大东驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经修文县公安局交通警察大队事故认定：被告刘兴海负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将贵Ａ×××××号车辆送至修文县龙场镇润丰汽车修理厂进行修理，共停运5天，产生车辆修理费2000.00元。事后，被告人保贵阳公司已将车辆修理费2000.00元经被告刘兴海赔付给原告。 另查明，贵Ａ×××××号小型汽车的登记车主为修文县盛鑫客运出租车有限责任公司，使用性质：出租客运。2019年07月10日，原告与修文县盛鑫客运出租车有限责任公司及其法定代表人刘洪刚签订《出租车运营承包合同》，原告租赁贵Ａ×××××号小型汽车，租期至2022年07月09日，租金每月4800.00元。被告刘兴海驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车在被告人保贵阳公司投保机动车交通事故强制责任保险（即交强险），保险限额为122000.00元，事故发生在保险期内。 原告因此次交通事故造成的损失共计3953.89元。具体为：1、修理费2000.00元。原告主张修理费2000.00元，双方当事人无争议，本院予以确认。2、车辆承包费800.00元。原告每月应交车辆承包费用为4800.00元，车辆停运5日，原告在车辆停运期间应交纳的承包费用为：4800.00元∕月÷30日∕月×5日=800.00元。3、车辆停运损失费1053.89元。该项损失即为停运期间原告的误工费，车辆停运5天，按贵州省上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资86100.00元计算，该项损失费为：86100.00元/年÷365天／月×5天=1179.45元。原告主张该项损失费为1053.89元，本院从其自愿。4、交通费100.00元。交通事故发生后，原告在处理交通事故及车辆维修，客观上要产生一定的交通费。本院结合实际情况考虑，酌情认定原告的交通费为100.00元。审理中，原告主张车辆折旧费600.00元，因原告未提供合法有效证据予以证实，故本院不予确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。本案中，被告刘兴海驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，原告驾驶的车辆（即贵Ａ×××××号小型汽车）受损，被告人保贵阳公司作为被告刘兴海驾驶的车辆的投保公司，理应在交强险保险限额内按不分责不分项的方式先行予以赔偿。原告的损失共计3953.89元，扣减被告人保贵阳公司已先行赔付的修理费2000.00元，余款1953.89元，被告人保贵阳公司理应赔付原告。至于被告人保贵阳公司主张车辆承包费、停运损失费、交通费等均属于间接损失，不属于交强险保险责任赔偿范围（即免责范围），提出不予赔偿的抗辩意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交强险赔偿的范围为人身伤亡、财产损失，况且被告人保贵阳公司亦未举证证明对该不予赔偿的相关免责条款向投保人履行了告知提示及明确的说明义务，故本院对被告的上述抗辩主张及意见不予采纳。 综上所述，本院对原告合理合法部分的诉请予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖大东损失费共计1953.89元； 二、驳回原告肖大东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担20.00元，原告肖大东负担5.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚舜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初237号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人朱盼本，男，1990年3月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。2015年10月25日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日。2019年12月11日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2019年12月19日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定责令其接受社区戒毒三年；2019年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉［2020］191号起诉书指控被告人朱盼本犯贩卖毒品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人朱盼本到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月9日23时许，被告人朱盼本在南昌市象山北路江西省人民医院眼科中心附近，以1950元的价格贩卖给樊某一袋甲基苯丙胺类毒品（俗称冰毒，约4克）和4粒甲基苯丙胺类毒品（俗称麻古），朱盼本从中盈利人民币350元。 2.2019年11月27日19时许，被告人朱盼本再次在南昌市江西省人民医院眼科中心附近，以500元的价格贩卖给樊某一袋甲基苯丙胺类毒品（俗称冰毒，约0.45克）和四分之三粒甲基苯丙胺类毒品（俗称麻古）。 2019年12月10日，被告人朱盼本在南昌市象山北路被公安人员抓获归案，并自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人朱盼本在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某的证言，现场检测报告书，手机微信转账截图，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，被告人朱盼本的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱盼本违反毒品管理法规，向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱盼本犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱盼本归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人朱盼本有劣迹，可酌情从重处罚。为此，根据被告人朱盼本犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱盼本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2021年5月10日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人朱盼本的违法所得人民币二千四百五十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年三月二十一日 书记员  章 瑶 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民申67号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康里，男，1985年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦爱玲，女，1960年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓声，男，1983年X月X日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 再审申请人康里因与被申请人焦爱玲、王晓声民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终5831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康里申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。案涉款项实际是焦爱玲向王晓声的西安摩柯企业管理咨询有限公司（以下简称摩柯公司）交付的委托理财资金而非民间借贷。理由是：1.提交的两份《理财委托合同》新证据证明涉案款项并非借款。原判生效后康里找到焦爱玲与摩柯公司2015年1月17日、4月17日签订的两份《理财委托合同》约定，焦爱玲分两次向王晓声的公司交付40万元、80万元作为投资理财，且两份合同落款处均有焦爱玲、王晓声签字及公司公章。合同的签订及合同条款约定表明，涉案120万元系焦爱玲与摩柯公司的委托投资款项，与借款并无关系，焦爱玲提交的借条与两笔转账无任何关系，因此康里不应对120万元承担还款责任。2.双方资金往来符合投资理财而不符合民间借贷的特征及习惯。焦爱玲起诉的事实理由与其庭审提交的证据前后矛盾，起诉状中焦爱玲陈述2016年4月王晓声借款后出具借条，但转账记录为2015年1月17日、4月17日明显不符。再有，焦爱玲认可双方存在相关合同，而两笔转账背景为《理财委托合同》，且两笔转账发生后焦爱玲未明确约定借款期限及利息，不符合借贷合同特征。焦爱玲将120万元转至康里个人账户却声称款项是借给王晓声而未签订借款合同或其他书面文件不符合常理。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审依据双方资金往来以及签订事实、背景不明的借条认定民间借贷明显缺乏证据。焦爱玲一审提交的借条内容不涉及120万元的转账事实，账户资金往来不能显示双方借款利息的约定，且账户资金往来与借条记载的约定利息数额出入较大、不能相互对应，明显与事实常理不符。二审将转账记录与借条混为一谈无事实证据支持。2.120万元借款与转账记录时间相关甚远，且申请人提供的新证据显示该转账记录应为理财投资款，无事实证明本案系民间借贷关系。（三）二审认定民间借贷无证据，判决康里承担共同还款责任适用法律错误。本案即使民间借贷，康里在担保人处签字而作为借款担保人不应承担共同偿还责任。二审认定借条出具后康里、王晓声未依约向焦爱玲偿还借款本息构成违约错误。因担保人在偿还借款后可向被担保人追偿，二审未对其担保人身份释明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求再审撤销二审判决。焦爱玲提交意见称，康里逾期提供的两份2015年的《理财委托合同》远早于焦爱玲的起诉时间而不属于新证据。2015年1月17日，焦爱玲银行转账给康里40万元并约定年利率24%，康里按约支付利息3个月。2015年4月17，焦爱玲再次借给康里、王晓声80万元，康里和王晓声按约支付焦爱玲4笔利息即每月24000元。此后因未按约付息，焦爱玲多次催促后双方即更改年利率为12%并出具借条，康里、王晓声出具借条后分7次共向焦爱玲付息9.6万元再未还款。双方借贷意思表示明确且存在实际上的交付和偿还行为，二审裁判认定民间借贷关系事实清楚证据确凿、适用法律正确，康里的再审申请不成立。本院经审查认为，再审申请人康里提交的两份固定分红型《理财委托合同》即摩柯公司法定代表人王晓声与焦爱玲2015年1月17日、4月17日签订的两份《理财委托合同》均约定每月按委托本金的2%核算固定分红、合同终止前将最后一个核算周期的分红与本金总和转入焦爱玲账户，其中，2015年1月17日签订的《理财委托合同》约定焦爱玲40万元资金委托期限自2015年1月17日起至2016年1月17日，2015年4月17日签订的《理财委托合同》约定焦爱玲80万元资金委托期限自2015年4月17日起至2016年4月17日。王晓声作为摩柯公司法定代表人以公司名义与焦爱玲2015年1月17日、4月17日先后签订40万元、80万元的两份《理财委托合同》均明确约定每月按委托本金的2%核算固定分红，该两份合同名为固定分红型理财委托合同实为借款合同。因焦爱玲已按约定于2015年1月17日向康里账户转款40万元、4月17日向康里账户转款80万元共计120万元，康里收到款项后即转给王晓声，二审中康里亦认可120万元是2015年的借款，且无事实和证据证明涉案借款用于摩柯公司的经营或者与该公司经营活动有关联。根据康里2015年2月13日、3月17日、4月17日每月向焦爱玲账户转款8000元及2015年5月17日、8月17日、9月17日每月向焦爱玲账户转款24000元的事实，以及王晓声2015年6月17日向焦爱玲账户转款24000元的转账记录，结合焦爱玲二审陈述的双方曾签订书面合同约定月息2分、2015年康里和王晓声共借款120万元的案件事实，可以确定康里、王晓声与焦爱玲2015年1月17日、4月17日的两份合同内容合法有效，原二审法院认定双方民间借贷关系依法成立有效的事实依据充分，故康里申请再审逾期所提交的两份合同并不能证明原二审认定的事实或者裁判结果错误。因双方2015年1月17日、2015年4月17日的两份共计120万元借款合同的截止时间分别是2016年1月17日、2016年4月17日，与康里、王晓声向焦爱玲所出示的120万元借条的出具时间2016年1月17日、借条付息时间2016年4月17有关联且前后时间相同，而且原审中康里、王晓声亦认可2016年1月17日向焦爱玲出具120万元借条的真实性，但康里或者王晓声均未能提供其将2015年1月17日、4月17日收到的焦爱玲120万元的借款已全部清偿完毕的证据，原二审法院认为康里、王晓声2016年1月17日出具的借条系双方对2015年借款的重新确认及其未依借条约定向焦爱玲偿还借款本息已构成违约的事实依据充分。康里虽以担保人身份在案涉借条中署名，但当事人在借条上对保证方式、保证时间均未约定，二审依法判决康里、王晓声偿还焦爱玲借款本金120万元及相关利息正确，故康里申请主张二审裁判适用法律错误的再审事由不成立。综上，康里的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康里的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛  二〇二〇年三月二十三日书 记 员 王丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1974号原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：宁亚伟，男，汉族，1964年6月27日出生，住西安市新城区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告宁亚伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告宁亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2016年6月2日，被告向原告申请办理信用卡。同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于家装，被告分36期还款，手续费为13500元。借款期内，被告未按期归还贷款本息超90天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。2016年6月17日，原告依约向被告发放了借款150000元，但被告违反合同约定已逾期还款400多天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款本金88570.65元，利息15851.22元，违约金13907.82元，合计金额118329.69元（截止到2019年9月4日）及至清偿之日的利息、违约金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告宁亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为150000元，分期期数为36期，手续费率为9%，手续费为13500元，分期用途为家装，入账信息为西安欧诗兰装饰工程有限公司。2016年6月17日，原告依约向被告发放了借款150000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款本金88570.65元，利息22371.11元，违约金13907.82元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、信用卡催收管理系统截图、对账单、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款本金、利息、违约金合计124849.58元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁亚伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金88570.65元，利息22371.11元，违约金13907.82元（截止2020年1月9日），并按合同约定支付自2020年1月10日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、违约金；二、被告宁亚伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，减半收取1333.50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年二月十三日书记员 张婧媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初413号之一原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：吉凯恩粉末冶金(仪征)有限公司。本院在审理原告上海三汰包装材料有限公司与被告吉凯恩粉末冶金(仪征)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回对被告吉凯恩粉末冶金(仪征)有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费903元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二〇年三月九日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初4483号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：朱柏峰，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，该司职员。被告：杨记煌，男，汉族，1966年6月14日出生，身份证住址广州市白云区。被告：苏翠英，女，汉族，1969年4月7日出生，身份证住址广州市白云区。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告杨记煌、苏翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼；被告杨记煌、苏翠英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告民泰银行因被告杨记煌、苏翠英拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨记煌偿还原告借款本金119717.88元并支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利，其余各被告对上述借款本金及逾期利息、复利承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。被告杨记煌答辩称：无答辩。被告苏翠英答辩称：无答辩。经审理查明：2019年1月30日，被告杨记煌（借款人）与原告（贷款人）签订编号广白民泰村银分期借字第DK821019000017号《广州白云民泰村镇银行分期还款借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期其他贷款，本合同项下借款用途为消费；本合同项下借款金额为人民币150000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2022年1月10日止，月利率为10‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日结息（日利率=月利率÷30）；本合同项下贷款本金和利息，按月等额本金方式还款，分35期偿还，还款日为每月第10日，贷款到期还清本息，每期还款额见还款计划表；本合同项下的贷款资金按全部自主支付方式执行；借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，停止依据本合同向借款人发放借款和其他融资款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自双方签署之日起生效。同日，原告（债权人、甲方）与被告苏翠英（保证人，乙方）签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2019年1月30日至2022年1月10日期间，在人民币150000元的最高余额内，甲方依据与杨记煌签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年1月30日，原告根据被告杨记煌的申请，向其发放了涉案的借款本金150000元。庭审中，原告确认被告杨记煌累计偿还本金34285.68元，其中2019年3月至9月每月归还本金4285.71元，2019年11月30日归还本金282.15元，2020年1月6日归还本金478.93元，2020年1月13日归还本金3524.63元；利息归还至2019年10月10日。现无证据证实各被告已向原告清偿了借款本金115714.32元及相应的利息、复利。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、付款还款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告杨记煌签订的《广州白云民泰村镇银行分期还款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与被告杨记煌之间的借款合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金150000元，已依约履行了合同义务，被告杨记煌应按照合同约定履行还本付息义务。但被告杨记煌仅累计偿还本金34285.68元且利息仅偿还至2019年10月10日，故被告杨记煌的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同的约定，宣告本借款合同及借款提前到期，现原告要求被告杨记煌清偿贷款本息，合理合法，本院予以支持。该利息、复利应按合同约定标准分段计算：以120000.03元为本金，自2019年10月11日起计付至2019年11月30日止；以119717.88元为本金，自2019年12月1日起计付至2020年1月6日止；以119238.95元为本金，自2020年1月7日起计付至2020年1月13日止；以115714.32元为本金，自2020年1月14日起计付至本判决确定的清偿之日止。因被告苏翠英与原告签订了《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，为被告杨记煌的涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告苏翠英应当对被告杨记煌的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告杨记煌追偿。被告杨记煌、苏翠英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告杨记煌向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金115714.32元及利息、复利（该利息、复利均按合同约定标准分段计算：以120000.03元为本金，自2019年10月11日起计付至2019年11月30日止；以119717.88元为本金，自2019年12月1日起计付至2020年1月6日止；以119238.95元为本金，自2020年1月7日起计付至2020年1月13日止；以115714.32元为本金，自2020年1月14日起计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告苏翠英对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告杨记煌追偿；三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347元，由被告杨记煌、苏翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年三月三十日书记员 陈芷清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：茹青伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告茹青伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告茹青伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4310、尾号2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,117.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,117.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0481民初2081号原告：陈强，男，1992年8月10日出生，汉族，住滕州市。原告：潘秋廷，女，1996年8月16日出生，汉族，住滕州市。被告：山东省不速之客网络科技有限公司。住所地滕州市北辛街道新华前街9号。原告陈强、潘秋廷与被告山东省不速之客网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告陈强、潘秋廷于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈强、潘秋廷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈强、潘秋廷撤回起诉。案件受理费163元由陈强、潘秋廷负担。审 判 长  王干审 判 员  于云人民陪审员  高松二〇二〇年三月二十六日书 记 员  徐苒
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执69号之六 申请执行人:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 被执行人：高密市全城手机卖场，住所地山东省高密市。 经营者：刘强，男，1984年3月22日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人高密市全城手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2018）鲁02民初2144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年2月7日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额10942元，执行费64元。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人高密市全城手机卖场经营者刘强的银行存款11006元。该款项扣缴本案执行费64元后，向申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司发放案款10942元。 本院认为，高密市全城手机卖场所负金钱给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2144号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林 骏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异67号案外人：叶敬群，女，1996年6月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该分行行长。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人叶敬群对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区6-6号楼4单元452号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶敬群称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：叶敬群的母亲吕淑艳于2009年10月23日，在金鑫公司全款购买案涉房屋，后经与金鑫公司协商，将案涉房屋变更至叶敬群名下，取得购房合同并备案，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，叶敬群为证明其主张，提供如下证据：1.吕淑艳与金鑫公司于2009年10月23日签订的一份《商品房买卖意向书》，约定吕淑艳认购案涉房屋；叶敬群与金鑫公司于2015年6月19日签订的《商品房买卖合同》一份，约定叶敬群购买案涉房屋，房屋总价款为240294元，拟证明叶敬群在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.2015年10月8日，金鑫公司出具的金额为240294元《销售不动产统一发票》，拟证明叶敬群已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的无房屋产权证明一份，证明叶敬群在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定叶敬群在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故叶敬群提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区6-6号楼4单元452号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月十八日书记员  杨 宁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执513-1号申请执行人牟某，男，现住栖霞市。被执行人路某，男，住栖霞市。被执行人高某，女，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人路某，高某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年三月十日书记员  董铁军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘崇仁，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市丽景物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园内。法定代表人：李应芬，总经理。委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。再审申请人刘崇仁因与被申请人东莞市丽景物业管理有限公司（以下简称丽景物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘崇仁申请再审称，（一）有新的证据证明一、二审判决错误。案涉物业在2016年12月31日之前由东莞市丽景商贸有限公司（以下简称丽景商贸公司）自行管理，自2017年1月起，刘崇仁聘请东莞龙都物业管理有限公司（以下简称龙都物业公司）进行管理，有双方签订的《物业管理服务协议》以及《工程部维修日志》《保安巡逻签到表》《冠壹装饰工程有限公司工程报价单》《收据》《龙都物业收款收据》为证。一家物业不可能在相同时间内聘请两家物业公司提供服务，故可推定被申请人丽景物业公司没有对案涉物业提供任何服务，一、二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丽景物业公司并未提交证据证明其为案涉物业提供了保安、保洁等物业服务，一、二审法院仅依据《前期物业服务合同》认定双方形成物业服务合同关系，属认定基本事实缺乏证据证明。（三）丽景物业公司对案涉物业没有管理权，没有提供物业服务，其无权收取物业管理费。东莞市常平镇丽景花园（以下简称丽景花园）有两个开发商承建，案涉物业所在的10万平方米是2007年6月后由丽景商贸公司挂靠东莞市常平房地产开发实业公司开发并自行管理，丽景物业公司对丽景商贸公司开发的物业没有提供任何服务。《前期物业服务合同》期限届满后，业主委员会成立，但未选定丽景物业公司继续提供物业服务，业主也未与被申请人签订物业服务合同，故丽景物业公司对丽景花园不享有物业管理权，无权收取物业管理费。（四）丽景物业公司未书面催交物业费，一、二审判决错误。刘崇仁取得案涉物业产权后，丽景物业公司从未与其交涉物业管理事宜和提供服务，2017年10月13日刘崇仁收到丽景物业公司的交费通知书，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案如若交物业费也只能从2017年11月开始计算缴纳时间，一、二审判决认定从2015年10月起至2017年10月止缴纳服务费，违反该司法解释规定。（五）一、二审判决支付滞纳金没有证据支持。《前期物业服务合同》并未约定违约金或滞纳金的标准，即使刘崇仁违约，法院也不应支持滞纳金。（六）丽景物业公司涉嫌虚假诉讼，严重浪费国家司法资源。丽景物业公司以其在丽景花园为由，虚构其为案涉物业提供服务的事实，其起诉构成虚假诉讼，严重浪费国家司法资源，严重损害申请人的合法权益。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回丽景物业公司的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由丽景物业公司承担。丽景物业公司提交意见称，（一）其系丽景花园唯一依法设立的具有相关资质的物业管理公司，从小区建立以来一直为案涉物业提供物业管理服务，开发商与其签订的物业服务合同合法有效，对丽景花园的全体业主具有约束力。案涉物业属于丽景花园绿湖居8-9座的物业，属于《前期物业服务合同》中物业构成细目的楼宇之一，是该物业不可分割的部分，其业主应按期支付物业管理费。刘崇仁通过拍卖竞价的方式成为案涉物业的现权属人，应了解物业的管理情况，其接受物业服务，应承担相应的缴纳管理费的义务。因此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。（二）刘崇仁长期拖欠物业管理费，造成丽景物业公司损失，存在违约行为，根据《物业管理委托合同》约定，应当从逾期之日起按每天应交管理费的万分之八缴纳滞纳金。但一、二审法院酌定按中国人民银行同期贷款利率逐月计算滞纳金，符合法律规定，丽景物业公司亦不持异议。综上，请求驳回刘崇仁的再审申请。本院再审审查期间，刘崇仁向本院提交《收款收据》、证人陈某、张某的《调查笔录》《房屋租赁合同》及照片等新证据，拟证明案涉物业在2016年12月前由丽景商贸公司自行管理，2017年1月后由龙都物业公司提供物业服务。丽景物业公司在答辩状中质证认为，另案生效判决已经否认丽景商贸公司自行管理，其不认可刘崇仁单方与龙都物业公司签订的合同的真实性、合法性，刘崇仁亦不能证明其没有接受丽景物业公司提供的物业服务。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人刘崇仁主张的再审事由进行审查。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”经一审法院查明，2012年4月18日东莞市常平房地产开发实业公司与丽景物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限至2017年5月31日止，另案生效判决亦认可上述合同的效力。按照合同约定，物业服务合同期限届满后业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。本案中，《前期物业服务合同》到期后，并无证据证明存在业主大会作出选聘或者续聘决定的情形，丽景物业公司在原审中亦提交部分证据证明其继续为案涉物业所在小区提供物业服务。因此，一、二审法院支持丽景物业公司关于刘崇仁支付2015年10月1日至2017年10月31日期间的物业管理费的主张，并酌定按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，并无不当。刘崇仁向本院申请再审过程中提交了《调查笔录》等新证据材料，主张其2016年12月之前的物业管理费交给丽景商贸公司，2017年1月后交给龙都物业公司，上述证据均系单方制作，不足以证明龙都物业公司为案涉物业提供物业管理服务，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的足以推翻原判决的新证据。至于刘崇仁主张自2017年11月起算物业管理费的问题，其理由缺乏法律依据，本院对其主张依法不予支持。综上所述，刘崇仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘崇仁的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月二日法官助理钟蕾书记员苏惠如
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执106号申请执行人王丙学，男，1965年5月10日生，汉族，农民，住平泉市。被执行人王凤利，男，1976年4月16日生，住平泉市。被执行人赵立，男，1971年11月5日生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3591号民事判决书，已向被执行人王凤利、赵立发出执行通知书，责令被执行人王凤利、赵立履行判决书确定的义务。但被执行人王凤利、赵立未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵立在张振德处享有债权30000.00元，且张振德在（2020）冀0823执恢75号案件中有执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将张振德在（2020）冀0823执恢75号案件中执行标的款提取至（2020）冀0823执106号案件中，提取金额为30000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  丁山峰二〇二〇年三月十九日书记员  王 鹏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保85号 申请人：江西九州医药有限公司，住所地江西省樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 法定代表人：黄兴志。 委托诉讼代理人：蒋小林，江西九州医药有限公司法务部部长。 被申请人：赣州玛利亚医院，住所地江西省赣州市**号，统一社会信用代码523**C。 法定代表人：邱朝春。 江西九州医药有限公司诉赣州玛利亚医院买卖合同纠纷一案，申请人江西九州医药有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赣州玛利亚医院的银行存款240000元或查封、扣押同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人江西九州医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州玛利亚医院的银行存款共计240000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  涂达兼
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执121号 陶美章、陶义宗、陶朝合、陶勤宗、陶信宗： 本院执行的陶美章申请陶义宗、陶朝合、陶勤宗、陶信宗侵权责任纠纷一案，经本院强制执行被执行人陶义宗、陶朝合、陶勤宗、陶信宗在银行的存款27066元（含执行费），并将执行款支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0109民初753号申请人：姚毅锋，男，1972年4月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。被申请人：李晓智，男，1982年7月18日生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：杜娜，女，1982年8月12日生，汉族，住石家庄市。本院在审理姚毅锋、于素彦诉李晓智、杜娜借款合同纠纷一案中，申请人姚毅锋于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓智、杜娜名下***元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人姚毅锋已提供向河北省新合作融资担保有限公司担保责任限额金额为***元的财产作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李晓智、杜娜名下***元银行存款或查封同等价值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝路祥二〇二〇年三月十九日书记员  彭 垚
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初78号 原告：罗绍友，男，汉族，1976年11月10日出生，住江西省宜春市袁州区。 被告：雷财芳，男，汉族，1968年5月31日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告罗绍友与被告雷财芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍友到庭参加诉讼，被告雷财芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗绍友向本院提出诉讼请求：判令被告支付筒子款247450元。事实和理由：原、被告于2015年发生筒子买卖关系，2015年被告向原告购买筒子432340饼，每饼1.1元，计475574元，被告支付原告317000元，尾欠158574元。2016年被告向原告购买筒子177160饼，每饼1.1元，计194876元，被告支付原告106000元，尾欠88876元，两年合计欠原告货款247450元。原告多次向被告催讨，可被告以各种理由拖欠。原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。 被告雷财芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向本院提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 原告罗绍友为支持其诉讼请求向本院提交原、被告身份证复印件及2015、2016年明细账，证明原、被告主体资格及被告欠原告货款247450元的事实。 经审查，原告提交的证据与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院均予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告为被告提供筒子，被告承诺支付价款，并出具欠条，原、被告间买卖合同关系依法成立，应受法律保护和约束，原、被告双方都应本着诚实信用原则全面履行。现原告已经按照约定履行了供应筒子的义务，被告应按照约定向原告支付货款，被告未及时向原告支付货款构成违约，应承担相应责任。原告要求被告偿还货款247450元的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷财芳于本判决生效之日起十日内向原告罗绍友支付货款247450元。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2506元（已减半收取），由被告雷财芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇二〇年三月十八日 代书记员 邹小芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终500号上诉人（原审被告）：李丰阁，男，1977年2月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杜志国，南阳市新野县建业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张俊峰，男，1975年2月22日出生，汉族，住新野县。原审被告：傅云生，女，1979年6月20日出生，汉族，住新野县。上诉人李丰阁因与被上诉人张俊峰、原审被告傅云生为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丰阁委托诉讼代理人杜志国、被上诉人张俊峰到庭参加诉讼，原审被告傅云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丰阁上诉请求：1、撤销一审判决，改判已支付利息不服部分4200元或发回重审；2、改判上诉人不承担还款责任；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决认定已偿还的利息是12000元，但是一审原告在诉状中称已归还利息16200元。根据法律规定，当事人在诉状中自认的事实和数额是当事人的真实意思表示，一审法院违反了当事人意思自治原则；2、一审中的欠条不是上诉人本人书写，上诉人也没有在该欠条上签名，更不知道欠款的事实经过，根据法律规定，不能认定上诉人为共同欠款人，上诉人不应承担还款责任。张俊峰辩称，上诉理由不能成立，证人可以证明是傅云生、李丰阁一起去被上诉人家借款的。借款利息在一审中说的很清楚，打款5万元是因为用半年，1.5分的利息，扣了半年是4200元。傅云生未到庭，无意见陈述。张俊峰向一审法院起诉请求：1、请求判令傅云生、李丰阁支付借款50000元及利息，利息自2014年3月16日起按照月息1.5分计算至款还清之日止，截止起诉之日2019年10月8日利息为34000元，以上本息共计84000元；2、诉讼费由傅云生、李丰阁承担。一审法院认定事实：2014年3月16日，李丰阁、傅云生与马某一起到张俊峰家借款，口头约定借款期限为半年，利息为月息一分五厘。预先扣除半年利息后，张俊峰实际支付借款45800元，傅云生向张俊峰出具欠条一份。经张俊峰多次催要，被告支付利息12000元，剩余借款被告以种种理由不予偿还，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，傅云生向张俊峰借款，双方已形成合法的借贷关系，傅云生应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，张俊峰扣除半年利息后，实际出借给傅云生的借款数额为45800元，故本案借款本金应为45800元。关于张俊峰主张的利息，双方约定利息为月息一分五厘，不超出法律规定，依法予以支持。关于张俊峰要求李丰阁承担夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，傅云生向张俊峰借款并出具借条，其配偶李丰阁虽未签字，但证人马某证实该借款发生时傅云生、李丰阁是一起到张俊峰家中借款，且李丰阁在借款发生后向张俊峰转账支付利息。本案中，李丰阁对借款知情且事后以实际还款行为予以追认，故本案借款应认定为夫妻共同债务，对于张俊峰要求李丰阁承担还款责任的请求，依法予以支持。李丰阁经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、傅云生、李丰阁于本判决生效之日起十日内偿还张俊峰借款45800元及利息，利息自2014年3月16日起按月息1分5厘计算至款还清之日止（已支付的12000元利息从应付利息中予以扣除）。二、驳回张俊峰的其他诉讼请求。案件受理费950元（已减半收取），由傅云生、李丰阁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人李丰阁应否承担还款责任的问题。本案争议条据虽系傅云生个人出具，但上诉人李丰阁与傅云生系夫妻关系，且证人马某在接受一审法院调查时称系李丰阁开车与马某、傅云生一起到张俊峰家借款，双方当事人对于马某的证言亦无异议，故该债务应当认定为基于夫妻双方共同意思表示而形成，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人李丰阁应当承担还款责任。关于一审法院对已付利息部分认定是否正确的问题。张俊峰在一审起诉状中主张已付利息为16200元，经一审审理查明，该16200元利息由两部分构成，一部分为预先在借款本金中扣除的利息4200元，另一部分为正常付息的12000元，一审法院将预先扣除的利息4200元从借款本金中扣除，同时认定已支付的利息为12000元，该认定及处理符合本案事实及法律规定，亦未超出张俊峰的诉讼请求。故上诉人李丰阁的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，李丰阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李丰阁负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月十六日法官助理赵琳书记员郭璐
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2583号之一 解除保全申请人：四川盛众节能科技有限公司，住所：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号（泸州国家高新区纳溪科技园），统一社会信用代码：9151050355823640XB。 法定代表人：罗思平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被申请人:四川庆茂建筑劳务有限公司，住所：成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元6楼601号，统一社会信用代码：91510100MA6CMX0C7U。 法定代表人：王邦强。 解除保全申请人四川盛众节能科技有限公司与被申请人四川庆茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）川0503民初2583号民事裁定，冻结了被申请人四川庆茂建筑劳务有限公司的银行存款800000元，并查封了案外人泸州盛众混凝土工程有限公司位于泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］。解除保全申请人四川盛众节能科技有限公司于2020年3月5日向本院申请解除前述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川盛众节能科技有限公司申请解除上述保全措施是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川庆茂建筑劳务有限公司银行存款800000元的冻结； 二、解除对案外人泸州盛众混凝土工程有限公司位于泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘立波 二〇二〇年三月六日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终117号原公诉机关河南省洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈韶锋，男，1970年4月16日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省洛阳市孟津县，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌诈骗犯罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。辩护人张新元、贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。河南省洛阳市老城区人民法院审理河南省洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人陈韶锋犯诈骗罪一案，于2019年12月6日作出（2019）豫0302刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人陈韶锋不服，提出上诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，根据相关规定，辩护律师不能会见羁押在看守所的上诉人，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年三月二日书记员  张 昊
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执164号 申请执行人：象州县人力资源和社会保障局，住所地象州县象州镇象东新城北区。 法定代表人：刘权，该局局长。 被执行人：象州县泰龙冰糖厂，住所地象州县石龙镇迷赖村（原象州县石龙镇迷赖小学）。 申请执行人象州县人力资源和社会保障局与被执行人象州县泰龙冰糖厂行政处罚非诉执行一案，本院（2019）桂1322行审27号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日以（2020）桂1322执164号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人缴纳罚款9000元。 在执行中，经本院调查，被执行人象州县泰龙冰糖厂名下所有的财产已经抵押给广西象州农村合作银行，现抵押权人广西象州农村合作银行已向本院申请强制执行人，待处置成功后，本案再参与分配。 现本院经网络查询及传统查询，除已经抵押给广西象州农村合作银行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄婉秋 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。