江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8039号原告：苏州市相城区阳澄湖镇豪蟹汇大闸蟹养殖有限公司，工商注册地江苏省苏州市相城区阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村蟹王市场117号。法定代表人：夏云飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘曼丹、纪文婷，上海市汇业律师事务所律师。被告：邓百顺，女，1993年11月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：张子非，安徽炎黄律师事务所律师。本院在审理原告苏州市相城区阳澄湖镇豪蟹汇大闸蟹养殖有限公司（以下简称苏州豪蟹汇公司）与被告邓百顺财产损害赔偿纠纷一案中，被告邓百顺在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈琳独任审查，现已审查终结。原告苏州豪蟹汇公司向本院提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告赔偿损失200000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司与上海豪蟹汇实业有限公司均系夏云飞与束祖明设立的企业，夏云飞系两家公司的法定代表人，两家公司分别从事江苏阳澄湖大闸蟹养殖和销售业务，在沪办公地点为普陀区。2018年6月21日，上海豪蟹汇实业有限公司录用被告为会计，主要工作职责为记账和报表统计。2019年1月10日，被告在上班期间，遇到陌生人加QQ，有人使用公司总经理的QQ头像，冒充公司总经理夏云飞向被告发送打款指令。总经理当日在公司办公，被告未核实身份真伪，未经原告公司出纳同意，超越职权，违反制度，分两笔从原告公司账户中转出78万元至陌生账户。2019年1月11日，原告公司出纳杜静发现异常，立即向辖区普陀桃浦派出所报案，公安机关予以立案。后经侦查，公安部门回复该笔款项遭遇网络诈骗，现已无法追回。事件发生后，被告并未认识到自身错误，对于整个事件不认错不反思，对于损失闭口不谈。原告认为，被告未经财务流程，私自将公司款项转给陌生账户，具有重大工作过失，应承担赔偿责任，故原告依法维权，望判如所请。被告邓百顺对本案管辖权提出异议的主要理由为：首先，本案原告与被告不存在任何法律关系，原告系诉讼主体不适格。被告与上海豪蟹汇实业有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2018年6月21日起至2019年6月20日。且被告与上海豪蟹汇实业有限公司履行了劳动合同的主要内容，诈骗事件也是发生在该劳动合同履行期间。因此被告与上海豪蟹汇实业有限公司建立劳动合同法律关系。原告既不是劳动合同的用工方，也不是劳动合同的劳动者，没有与被告建立任何法律关系。依据我国《民法总则》《公司法》第六十条、第三条规定，原告与上海豪蟹汇实业有限公司是两个独立的法人主体，分别以其全部财产独立承担民事责任。其不因法定代表人是同一人而构成法人人格混同，否则违反了有限责任公司承担“有限责任”基本法理。故，本案原告与被告不存在任何法律关系，原告系诉讼主体不适格。其次，劳动合同关系当事人的住所地未与贵院产生任何关联关系。根据国家企业信用信息公示系统公示报告显示，上海豪蟹汇实业有限公司注册地为上海市金山区山阳镇红旗东路535号3层10303室。故，金山区是该公司的注册地。同时，被告的住所地为辽宁省北票市。建立劳动关系的双方当事人的住所地，分别是上海市与辽宁省，无论在任何一方提请司法诉讼，均不会与江苏省苏州市的法院发生关联关系。最后，关于本案的定性。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，上海豪蟹汇实业有限公司遭受网络受骗发生在劳动合同履行期间，被告作为单位职工，使用的公司财务专用qq账号，履行的是职务行为。如果公司认为是劳动合同纠纷，追究有故意或者重大过失员工的责任。根据劳动法的相关规定，应按照“先裁后审”的劳动争议程序。如果单位有证据证明员工有故意或者重大过错，认为侵权纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。无论是认定为劳动合还是认定为侵权纠纷，本案均不属于贵院管辖。上海豪蟹汇实业有限公司发生网络诈骗事件的根源，是公司尚未建立完善的财务制度、被告的善良多维度原因导致，为此被告也深深自责，几乎天天以泪洗面，导致重度抑郁，现在仍在治疗中。公司应从制度上通过内部风控建设，将风险防范未然。并集中精力放到发展企业上，铸就企业人文关怀，做负责任好企业，而不是在被告尚未找到工作需要靠网贷治理疾病艰难生存的情况下，将一个善良农村女孩逼向绝地，造成二次伤害。退一步，即使上海豪蟹汇实业有限公司不顾一切，在公安机关正全力侦破案件损失尚未确定，该公司拖欠被告工资等尚未解决的情况下付诸法律，也应该向上海劳动仲裁委提起仲裁或者向上海市、辽宁省的相关法院起诉，在未有证据证明申请人存在故意或者重大过失，相关部门也不会受理或者应依法驳回。综上所述，在原告与被告不存在任何法律关系的前提下，同时，也未有证据证明被告存在故意或者重大过失的情况下，贵院无权审理此案。依照我国法律规定，贵院本不应该受理该案，因审查不严受理后，应依法裁定驳回原告的所有诉讼请求。原告认为，邓百顺与上海豪蟹汇实业公司签订劳动合同，原被告之间不存在劳动争议关系，邓百顺私自将公司钱转出，侵犯了苏州豪蟹汇公司，适用于侵权法相关规定，可以由被告住所地或侵权行为地法院管辖，侵权行为地包含侵权行为实施地及侵权结果发生地。同意由侵权行为实施地人民法院即上海市普陀区人民法院审理。经审查查明，案外人杜静于2019年1月11日在上海市公安局普陀分局桃浦派出所所作的询问笔录中陈述：“我是苏州市相城区阳澄湖镇豪蟹汇大闸蟹养殖有限公司的负责人，公司经营地址在上海市普陀区真南路1226弄5号201室A，法人是夏云飞，我是他的合伙人……我平时负责公司财务这块，夏总负责公司日常运营这块。这段时间我一直在外地出差，所以公司的银行账户U盾就让财务邓百顺保管，2019年1月11日早上，我回到公司后开始查账，发现有两笔大额转账，我就打电话给邓百顺询问情况……”；“2019年1月10日11时30分至12时许，在上海市普陀区真南路1226弄5号201室A公司财务室通过网银转账的”。庭审中，原、被告双方一致确认被告与上海豪蟹汇实业有限公司签订了劳动合同，被告转款地点位于上海市普陀区。原告陈述，原告实际经营地位于上海市普陀区，按照侵权法律关系主张本案诉请，诈骗事件已经在上海市公安局普陀分局桃浦派出所立案。本院认为，双方一致确认与被告签订劳动合同的相对方为案外人上海豪蟹汇实业有限公司而非本案原告，现原告主张的诉请及权利规范基础非常明确，即按照侵权法律关系要求被告邓百顺承担侵权赔偿责任，故本案适用侵权法按一般侵权规则处理，仲裁前置并非必要程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被告的转账行为发生于上海市普陀区，故侵权行为实施地位于上海市普陀区。所谓侵权结果发生地，应当是指因侵权行为导致损害后果发生的地点，本案中原告主张侵权行为的结果是基于被告的转账行为造成原告资产减损这一后果，因此，原告住所地应被认定为侵权结果发生地。而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现原告方在本次诉讼及在派出所所作的询问笔录中均认可其实际经营地位于上海市普陀区，原告财务室也位于上海市普陀区，故原告住所地应为上海市普陀区，即侵权结果发生地应为上海市普陀区，故本案的被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在苏州市相城区，因此被告所提异议成立，本院对本案不享有管辖权。因涉案款项涉及案外人存在诈骗嫌疑，已被上海市公安局普陀分局桃浦派出所立案侦查，为避免当事人讼累，本案应由侵权行为地人民法院即上海市普陀区人民法院管辖为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第二十四条及相关法律规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 琳二〇二〇年三月十七日书记员 吕玲钰