中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监41号 申诉人：石宣保，男，汉族，1954年12月15日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 赔偿义务机关：安徽省安庆市中级人民法院，住所地安徽省安庆市宜秀区振风大道109号。 法定代表人：洪学农，该院院长。 申诉人石宣保因申请安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）错误执行赔偿案件，不服安徽省高级人民法院赔偿委员会（以下简称安徽高院赔偿委员会）作出的（2019）皖委赔6号决定书，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2019年1月25日，石宣保以错误执行为由，向安庆中院提出国家赔偿申请，请求：1、撤销安庆中院(2018)皖08执复2号执行裁定；2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第23条规定予以赔偿。同年1月30日，安庆中院作出(2019)皖08法赔1号不予受理案件决定。该决定认为，赔偿请求人石宣保认为(2018)皖08执复2号执行裁定错误，要求撤销并予以赔偿。因该裁定系该院对石宣保提出执行异议作出的处理，并非具体的执行措施，石宣保请求事项不属于国家赔偿法规定的国家赔偿案件的受案范围，故依照相关规定，决定对赔偿请求人石宣保的国家赔偿申请不予受理。 石宣保向安徽高院赔偿委员会请求：决定安庆中院赔偿其各项损失总计1391.46万元。主要理由：1、安庆中院在行使职权中，严重侵害了其合法权益并造成了重大损害。安庆中院在2006年9月8日就向被执行人发送了执行通知书，同年9月15日查封了被执行人财产，但没有依法采取执行措施，造成被查封财产流失。2、安庆中院办理执行案件严重超期，在申请人不断催促下，才对原判查封的财产进行评估。3、安庆中院于2007年12月将本案移送安徽省宿松县人民法院（以下简称宿松县法院）执行，在前期查封、评估工作做完后，移送执行案件明显拖延时间，造成申请人损失。4、安庆中院对案外人异议审查长达十多年，故意拖延裁决，造成申请人损失扩大。 安徽高院赔偿委员会审查查明：石宣保与何梅花离婚纠纷一案，安庆中院于2005年12月27日作出(2005)宜民一初字第062号民事判决，该判决已发生法律效力。石宣保于2006年8月21日向安庆中院申请强制执行。2007年12月11日，安庆中院作出(2006)宜执字第47号民事裁定，指定宿松县法院执行该案。2017年7月18日，宿松县法院作出(2008)松执字第8号执行结案通知：已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。石宣保对该执行结案通知不服，向宿松县法院提出书面异议。同年11月29日，宿松县法院作出(2017)皖0826执异14号执行裁定，驳回石宣保的异议请求。石宣保不服该执行裁定，向安庆中院申请复议。2018年3月20日，安庆中院作出(2018)皖08执复2号执行裁定：驳回石宣保的复议申请，维持宿松县法院(2017)皖0826执异14号执行裁定。 安徽高院赔偿委员会审查认为，根据国家赔偿法第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法申请赔偿的权利。即在民事审判、执行程序中，只有符合前述规定情形的，才属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项对此规定亦予以重申。本案中，石宣保认为安庆中院(2018)皖08执复2号执行裁定错误，要求撤销并予以赔偿。石宣保的国家赔偿申请显然不符合上述法律、司法解释规定的国家赔偿案件审查范围，故安庆中院决定对石宣保的国家赔偿申请不予受理正确。 根据国家赔偿法第三十八条规定，错误执行赔偿的赔偿义务机关，是负有执行义务以及实施执行行为的人民法院。安庆中院并非实施强制执行的执行法院，亦没有具体实施相关执行行为。因此，石宣保如果认为相关法院存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的执行错误情形，可根据国家赔偿法第二十二条规定，向相关法院提出国家赔偿申请。本案中，石宣保不应以错误执行为由，以安庆中院为赔偿义务机关申请国家赔偿。另外，石宣保如果认为人民法院有关生效裁判确实存在错误，应当通过审判监督程序而不是国家赔偿程序予以解决。综上，安徽高院赔偿委员会依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定如下：驳回赔偿请求人石宣保的国家赔偿申请。 石宣保向本院赔偿委员会提出申诉，请求：1.撤销（2019）皖委赔6号决定书并依法判令安庆中院赔偿对查封的财产拖延十几年不执行给其造成的损失103.2374万元并恢复94.5平米（平房）生产车间的原状；2.指令安徽高院对（2005）宜民一初字第062号错误民事判决依法再审改判或者由最高人民法院提审改判。事实与理由：一、原决定以没有具体实施相关执行行为为由驳回赔偿请求与实事和法律相悖。1.安庆中院是负有执行义务的法院。其执行的案件是该院作出的判决，并且作出了一系列具体执行措施和强制执行行为，对执行错误而造成的损害，应当依法承担赔偿责任。2.在执行中对于查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失。安庆中院于2006年9月15日作出裁定，查封了被执行人判得的松房字第××号房屋所有权。之后，不依法履行监管职责，造成该查封的房屋到2007年就已灭失。致使申诉人十几年无法取得判决的财产。3.对案外人、被执行人提出的执行异议十几年不作裁定答复。4.申诉人十几年为追讨执行款而造成的误工损失81.8158万元应予赔偿5．借执行和谈之名唆使他人暴打而造成申诉人人身损害10.6880万元应予赔偿。6.通知执行结案前已造成直接损失1596.2546万元应予赔偿。7.起诉赔偿的数额103.2374万元并恢复94.5平米（平房）原生产车间，具体包括：故意拖延执行造成11年的误工损失81.8158万元；在法庭对我暴打造成的损害10.6880万元；下欠本息10.7336万元。以上合计103.2374万元，造成94.5平米的厂房直接损失1585.5210万元，均应赔偿。二、（2005）宜民一初字第062号判决认定事实和属于法律错误。1.超出20万元诉讼请求而作出违法侵权的判决。2.枉法侵权、将擅自超低价20倍变卖共同房地产的钱“酌情给予石宣保”而造成巨大损失。3.判决将年满18-21周岁子女认定为“子女尚年幼”。4.将依法撤销的赠与判成仍然合法有效。5.违背事实和法律判决共同财产。 本院赔偿委员会查明的事实与安徽高院赔偿委员会查明的事实一致。 本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法申请赔偿的权利。本案中，申诉人石宣保向本院提出申诉，主要认为赔偿义务机关在执行(2005)宜民一初字第062号民事判决过程中存在着违法执行的情况。经本院审查，(2005)宜民一初字第062号民事判决生效后，申诉人石宣保向安庆中院提出强制执行申请。该院受理后，在执行过程中将该案指定宿松县法院执行。后宿松县法院负责具体执行并作出执行结案通知。石宣保对该通知不服，经执行异议驳回后提起本案国家赔偿申请。从上述事实看，虽然本案的执行依据(2005)宜民一初字第062号民事判决系由安庆中院作出，但在执行程序中，安庆中院已将该判决的强制执行指定其下级法院宿松县法院具体执行。实施具体执行行为以及作出执行终结决定的均为宿松县法院。安徽高院赔偿委员会认定安庆中院并非实施强制执行措施的执行法院并无不当。石宣保如主张自己的权利，应当根据国家赔偿法第三十八条、第三十九条规定依照法定程序主张权利。至于石宣保申诉所提原判决存在错误的理由是否成立，并非本案审查范围，本院赔偿委员会不予评判，其应当根据相关法律规定依照法定程序主张自己的合法权益。 综上，石宣保的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回石宣保的申诉。 二〇二〇年三月十三日