吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初2号 原告：代艳霞，女，1977年2月22日出生，回族，长白山保护开发区池西区第一小学教师，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：王丽萍，女，1968年9月24日出生，汉族，长白山保护开发区池西区第一小学教师，住吉林省抚松县松江河镇。 原告代艳霞与被告王丽萍保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代艳霞、被告王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令王丽萍偿还代艳霞投资理财本金50,000.00元及到期未归还的投资理财利息5,500.00元2.诉讼费用由王丽萍承担。事实与理由：代艳霞于2018年9月26日在王丽萍丈夫所开盛京百善（北京）信息咨询有限公司松江河分公司（以下简称百善松江河分公司）进行投资理财,约定还款日期为2019年9月26日。王丽萍给代艳霞出具担保书，担保如果代艳霞投资的钱有任何损失，王丽萍甘愿赔偿。还款日期到期后，王丽萍未及时归还其所担保的钱款。代艳霞多次催讨，未果，故诉至法院。 王丽萍辩称，我不同意代艳霞的诉讼请求。1.代艳霞没有将50,000.00元投资款投资给百善松江河分公司,而是通过“百善金饭碗”网贷平台进行的投资，并与盛京百善（北京）投资管理集团有限公司（以下简称盛京百善公司）签订借款合同，该借款合同（主合同）没有我的签字。因担保合同作为从合同应以主合同的成立而存在，本案中，担保书中的平台与主合同的平台及借款人均不符，我不应承担还款义务。法院应当依职权追加实际借款人及盛京百善公司作为本案被告；2.代艳霞投资款的借款人及盛京百善公司均未要求我为代艳霞提供担保，本案被告不适格；3.代艳霞提供的担保书是我打印的格式担保书，空白处均由代艳霞自己填写，该担保书系无效合同；4.代艳霞已签署“百善金饭碗2019年9月30日前到期客户还款计划”同意书，转存期限6个月，即2020年3月26日到期，我在代艳霞转存时并未为其提供担保。 经审理查明：2018年9月25日，代艳霞在百善松江河分公司处，通过“百善金饭碗”网贷平台投资50,000.00元，投资期限自2018年9月26日至2019年9月26日。投资完成后，盛京百善公司出具编号为153784410068829的借款协议一份。百善松江河分公司在收到该借款协议后，由王丽萍将上述借款协议转交给代艳霞。因代艳霞要求王丽萍为其投资提供担保，王丽萍在其本人办公室打印担保书一份，并在担保书上捺印后，将该担保书交付代艳霞。担保书载明“本人王丽萍自愿为客户（代艳霞）担保在百善金饭碗松江河分公司投资（5万）元，如果投资人在百善金饭碗松江河分公司投资的钱有任何损失，本人王丽萍甘愿赔偿客户在百善金饭碗松江河分公司的投资”。其中担保书中客户姓名及投资金额系空白，后由代艳霞填写。 2019年8月30日，代艳霞在百善松江河分公司处在“百善金饭碗2019年9月30日前到期客户还款计划”上签字，并与盛京百善公司签订《“百善金饭碗2019年9月30日前到期客户还款计划”同意书》一份。该还款计划约定出借人同意接受按比例分期收款，即分二次进行还款，每三个月还款一次，第一次还款时间为投资到期日后第三个月。 另查明：百善松江河分公司系盛京百善公司依法设立的分公司，负责人为董志敏，王丽萍与董志敏系夫妻关系。至代艳霞起诉，代艳霞并未收到投资本息。 以上事实，由代艳霞提供的借款协议、担保书、抚松公安通告、王丽萍提供的还款计划及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、关于本案担保合同效力问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，即分公司作为公司的分支机构，在法律、经济上没有独立性，其在民事活动中产生的民事责任均由公司承担。本案中，百善松江河分公司为盛京百善公司依法设立的分公司，并无独立法人资格。王丽萍为代艳霞出具的担保书，虽载明为客户在百善金饭碗松江河分公司的投资进行担保，但根据分公司与总公司的法律关系以及本案事实，本院认定王丽萍系对代艳霞于2018年9月25日通过“百善金饭碗”网贷平台进行的投资提供担保，对王丽萍认为其仅为客户在百善松江河分公司的投资提供担保的主张，本院不予支持。另，担保书空白处（客户姓名、投资金额）虽由代艳霞填写，但担保书系王丽萍本人打印并交付给代艳霞，上有王丽萍本人捺印，且担保书记载内容与事实相符，亦不违反法律规定，本院认定本案中王丽萍出具的担保书系其真实意思表示，合法有效。 二、关于本案担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，王丽萍为代艳霞出具的担保书，并未对保证方式进行约定，本院认定本案保证方式为连带责任保证，王丽萍系连带责任保证人。 三、关于担保范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，本案中，代艳霞在百善金饭碗松江河分公司投资50,000.00元，但担保书中并未对上述投资款利息进行约定，即利息不在担保范围内，故代艳霞要求王丽萍支付投资款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于王丽萍应否承担保证责任问题。本案中，代艳霞与盛京百善公司签订的借款协议已明确投资期限至2019年9月26日，因代艳霞于2019年8月30日与盛京百善公司签订《“百善金饭碗2019年9月30日前到期客户还款计划”同意书》，同意接受按比例分期收款，本院认定代艳霞已于投资到期前即2019年8月30日与盛京百善公司协议变更投资期限。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，根据代艳霞提供的其与王丽萍的微信聊天记录，能够认定王丽萍对变更主合同期限是明知的，而代艳霞签订《“百善金饭碗2019年9月30日前到期客户还款计划”同意书》亦由王丽萍同意并经手。且代艳霞提供的录音中王丽萍明确表示，因编号为153784410068829的合同未完成，故其一直为代艳霞提供担保。王丽萍虽主张上述录音系其在受逼迫的情形下形成，但未向本院提供证据，本院不予采信。另，根据还款计划约定，第一次还款时间为到期日后第三个月即2019年12月27日，但代艳霞至今未收到投资款本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款规定“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。综上，本院认定，虽然代艳霞已与盛京百善公司协议变更主合同期限，但王丽萍仍应当承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款、第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告王丽萍自本判决生效之日起三日内给付原告代艳霞投资款50,000.00元； 二、驳回原告代艳霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元，诉讼保全费594.00元，由被告王丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年三月四日 书记员  张喆茹