wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初115号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡志文，男，1979年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年10月21日被重庆市江津区公安局取保候审。被告人陈光祥，男，1964年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年10月21日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人胡志文、陈光祥犯盗伐林木罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人胡志文、陈光祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年10月15日至10月19日，被告人胡志文、陈光祥二人共谋后，来到重庆市江津区白沙镇宝珠村2组(小地名：深沟子、生基湾)处，未经他人同意便私下将被害人钟某1所有的46株香樟(立木蓄积4.6509立方米)、被害人李某1所有的7株香樟(立木蓄积1.2397立方米)、被害人李某2所有的1株香樟(立木蓄积0.1678立方米)、被害人李某3所有的3株香樟(立木蓄积0.5374立方米)、被害人李某4所有的6株香樟(立木蓄积0.9232立方米)、被害人吴某某所有的2株香樟(立木蓄积0.19立方米)、被害人钟某所有的13株香樟(立木蓄积1.3847立方米)砍伐并搬离现场。2019年10月19日，被告人陈光祥在白沙镇宝珠村附近被民警抓获。同月20日，被告人胡志文接民警电话通知后自动来到重庆市江津区公安局白沙分局投案。案发后，二被告人于2020年2月21日各自自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币10000元，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡志文、陈光祥盗伐林木共计9.0937立方米，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡志文自动投案并如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈光祥在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议以盗伐林木罪判处被告人胡志文有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元；建议判处被告人陈光祥有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元。被告人胡志文、陈光祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明：2019年10月20日，重庆市江津区公安局扣押了被告人盗伐的香樟树木料292根，作案工具油锯1把、弯刀1把等。被告人盗伐的香樟树系各被害人人工栽种，2020年1月30日，重庆市江津区公安局白沙分局将扣押的香樟树木料发还给了被害人。2020年2月23日，在重庆市江津区白沙镇宝珠村人民调解委员会的主持下，二被告人与七名被害人达成《人民调解协议书》，二被告人共赔偿七名被害人树木损失共计3120元，七名被告人给予谅解。本案审理过程中，二被告人又于2020年3月17日各自自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币10000元。被告人胡志文、陈光祥自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人胡志文、陈光祥在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.油锯、弯刀等作案工具以及被盗伐的香樟树等物证照片；2.林木采伐信息查阅说明、户籍信息、发还清单、银行付款回单、人民调解协议书及赔偿清单等书证；3.证人黎某某的证言；4.被害人钟某1、李某1、李某2、李某3、李某4、吴某某、钟某的陈述；5.被告人胡志文、陈光祥的供述和辩解；6.现场勘查报告等证据。本院认为，被告人胡志文、陈光祥盗伐林木共计9.0937立方米，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡志文自动投案并如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈光祥归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡志文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人陈光祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、扣押在案的作案工具油锯1把、弯刀1把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年三月十九日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申986号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张鑫，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):安徽阜阳市建材化工总公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路84号，统一社会信用代码913412021518208662。法定代表人：刘静波，该公司负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘彪，男，汉族，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:阜阳市鑫泰化工机电有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路84号。法定代表人：刘彪，该公司经理。再审申请人张鑫因与被申请人安徽阜阳市建材化工总公司（以下简称建化公司）、刘彪、阜阳市鑫泰化工机电有限公司（以下简称鑫泰公司）财产损害纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鑫申请再审称：1、二审认定张鑫是鑫泰公司实际经营者没有依据。鑫泰公司及刘彪均认可张鑫和建化公司签订租赁合同是鑫泰公司授权，是职务行为。在此之前（2003年11月18日、2008年1月1日）都是建化公司与鑫泰公司签订租赁协议。失火货物由鑫泰公司进货销售，租金和工人工资由鑫泰公司支付，张鑫只是鑫泰公司的员工。2、张鑫从未以鑫泰公司的名义开展经营活动，一、二审判决以鑫泰公司营业执照已被吊销认定张鑫以鑫泰公司名义开展活动，没有事实和法律依据。3、二审以张鑫是鑫泰公司日常管理者认定张鑫是实际经营者，完全错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为：1、经查，案涉租赁协议是建化公司（甲方）与张鑫（乙方）签订，且租赁协议约定租用期内的安全防火工作由张鑫负责，故张鑫申请再审称签订租赁合同是鑫泰公司授权，是职务行为，与事实不符。2、火灾发生后，在公安机关调查时，张鑫陈述鑫泰公司日常由其管理；刘彪陈述因和张鑫分居，门市部和仓库的事情一直由张鑫负责。本案诉讼过程中，张鑫改口称其只是鑫泰公司员工，但未提供充分的证据予以证明，故张鑫推卸责任的意图较为明显。张鑫以此点理由申请再审，不能成立。3、张鑫是租赁合同的一方当事人，原审判决其与刘彪、鑫泰公司共同承担赔偿责任，适用法律正确。综上，张鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张鑫的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月十二日法官助理李红梅书记员杨宇
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初114号 原告：周德才，吉林省东辽县辽河源镇新城村二组。 被告：辽源市政维护建设集团有限公司。 法定代表人：王军。 诉讼委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。 被告：辽源市丰源道路工程有限公司。 法定代表人：李艳民，系该公司执行董事。 诉讼委托代理人：张雪海，该单位法律顾问。 第三人：秦延逵，住吉林省东辽县。 原告周德才与被告辽源市政维护建设集团有限公司（以下简称“市政公司”）、辽源市丰源道路工程有限公司（以下简称“丰源公司”）、第三人秦延逵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告周德才到庭参加诉讼，被告辽源市政维护建设集团有限公司委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼，被告辽源市丰源道路工程有限公司法定代表人李艳民及其委托诉讼代理人张雪海到庭参加诉讼，第三人秦延逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周德才向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的工资13000元及自2017年11月1日起至实际给付之日止的银行同期利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告2014年至2017年随第三人秦延逵在市政公司、丰源公司处工作，工作内容为辽源市内道路两盘彩砖和路边石铺建等。截止2017年10月，尚欠原告13000元劳动报酬未付，原告多次向第三人秦延逵追要欠款，秦延逵以被告市政公司、被告丰源公司拖欠工程款未付而无力支付工资为由至今未给付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求支持原告诉讼请求。 辽源市政维护建设集团有限公司辩称，原告陈述于2014年-2017年随第三人秦延逵在被告市政公司处工作不是事实，答辩人与原告不存在劳务关系，也和第三人秦延逵不存在承包关系。原告起诉答辩人错误，应驳回对答辩人的诉讼请求。 辽源市丰源道路工程有限公司辩称，一、答辩人与原告不具有劳务合同关系，原告应向第三人秦延逵主张工资或劳务费。二、答辩人与第三人秦延逵系工程施工合同关系，第三人秦延逵为答辩人施工，工程款已结清。 第三人秦延逵辩称，答辩人没能力偿还，答辩人与被告丰源公司达成协议，由被告丰源公司偿还。 原告向本院提交的2019年1月31日秦延逵与丰源公司签订的《委托书》，2015年8月22日市政公司与丰源公司签订的《协议》，辽源市中级人民法院（2018）吉04民终256号民事判决书等，被告市政公司提交的2015年8月22日市政公司与丰源公司签订的《协议》，《财务欠据》等，被告丰源公司提交的2015年8月22日市政公司与丰源公司签订的《协议》，辽源市中级人民法院（2018）吉04民终256号民事判决书，丰源公司与秦延逵的付款明细及支付凭证等均与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院予以采信；被告市政公司提交的杨某的起诉状，该起诉状为杨某的陈述，属证人证言，但因杨某未到庭接受法庭及当事人询问，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不能单独认定事实。 根据当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：被告丰源公司在案外人处承包工程，工程承包后，将该工程交给不具备建筑资质及用工主体资格的第三人秦延逵。原告等14人随第三人秦延逵到丰源公司承包工程处干活。截止2017年工程结束，第三人秦延逵尚欠原告劳务费用13000元。2019年1月31日，秦延逵与被告丰源公司签订《委托书》，该委托书中记载：秦延逵因资金周转困难，现无力支付农民工工资，现委托丰源公司代为支付2014年-2017年拖欠农民工（14人）工资，人民币（￥398000.00）。此款将在丰源公司支付秦延逵的工程款中扣除。经本院庭审调查，第三人秦延逵确认尚欠原告的13000元工资款包含在该份《委托书》中。2019年2月3日、2019年10月24日及2019年12月8日，被告丰源公司向向某（14位农民工委托其代收工资款）共计转款15万元，上述款项向某用于给付6位农民工工资（原告不在给付范围内）。 本院认为，原告请求被告丰源公司给付工资款13000元的主张，因被告丰源公司及第三人秦延逵均未向本院举证证明双方是借用资质还是工程分包关系，但丰源公司作为工程承包人，其无论是将工程资质出借给第三人秦延逵承包工程或擅自将工程分包、转包给不具备建筑资质及用工主体资格的第三人秦延逵，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，丰源公司均存在过错，应承担给付原告工资款的义务。且秦延逵与丰源公司签订《委托书》，丰源公司承诺代为支付秦延逵拖欠的14位农民工工资，丰源公司亦按照《委托书》的约定分三次将15万元给付给14位农民工委托收款人向某。丰源公司亦应按委托书的承诺继续履行协议义务，故原告请求被告丰源公司给付工资款13000元的主张成立，本院予以支持；原告请求被告丰源公司给付自2017年11月1日起至实际给付之日止的银行同期利息的主张，因原告未举证证明第三人秦延逵所欠工资款的给付时间，且丰源公司截止2019年12月8日仍支付工资款，故原告请求被告丰源公司给付利息的主张，本院不予支持；原告请求市政公司给付工资款及利息的主张，因原告未提供充分证据证明市政公司应给付其工资款及利息，故原告的该向诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辽源市丰源道路工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周德才工资款人民币13000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费63元由被告辽源市丰源道路工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  邸 程 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 昊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执182号 申请执行人：黎备，男，汉族，1969年11月3日出生，住雅安市名山区。 被执行人：刘加兵，男，汉族，1971年8月3日出生，住雅安市名山区。 本院在执行黎备与刘加兵追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘加兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人刘加兵在中国建设银行厦门中山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币44084元； 二、限额冻结被执行人刘加兵在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茅河分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币44084元； 三、限额冻结被执行人刘加兵在招商银行厦门分行鹭江支行62×××ＸＸ账户内存款人民币44084元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄微
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执167号申请执行人：赵苏芳，女，1977年4月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：乔菊妮，女，1970年4月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终20号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔菊妮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乔菊妮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十一日书记员  赵萌萌
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终191号上诉人（原审原告、反诉被告）：毛伟春，男，生于1969年1月21日，汉族，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王国金，男，生于1968年12月11日，汉族，现住甘肃省酒泉市金塔县，公民身份号码×××。上诉人毛伟春因与被上诉人王国金房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛伟春于2020年3月21日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛伟春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛伟春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人毛伟春负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年三月三十一日书记员 高菊芳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8120号申请执行人江苏江阴临港经济开发区管理委员会，统一社会信用代码1132028101404221XB，住所地江阴市临港经济开发区中央商务区珠江路198号。负责人：计军，该管委会主任。被执行人江苏维多利亚国际酒店有限公司，统一社会信用代码91320281079917873A，住所地江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人：李翔，该公司董事长。申请执行人江苏江阴临港经济开发区管理委员会与被执行人江苏维多利亚国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2017）苏0281民初13950号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏维多利亚国际酒店有限公司应支付江苏江阴临港经济开发区管理委员会房屋租金8392500元、水电费647101元及违约金2171464.20元，并负担诉讼费86735元。因被执行人江苏维多利亚国际酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏江阴临港经济开发区管理委员会向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏维多利亚国际酒店有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人江苏维多利亚国际酒店有限公司名下有位于江阴市滨江西路8号的装璜及酒店设施，经评估拍卖，无人竞买流拍，以物抵债给本案申请执行人和另案申请执行人江阴市澄江街道江锋村村民委员会。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江苏江阴临港经济开发区管理委员会，要求其向本院提供被执行人江苏维多利亚国际酒店有限公司其他财产线索。申请执行人江苏江阴临港经济开发区管理委员会明确表示除上述财产外无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏维多利亚国际酒店有限公司的财产进行了调查，资产已被处置，申请执行人江苏江阴临港经济开发区管理委员会认可本院的执行、查控结果。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月二十五日书记员  薛丹雁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初324号原告：乔起虹，女，1981年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告乔起虹诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1999年1月至2001年6月期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年7月到被告公司工作，双方于2001年7月1日签订劳动合同，因经济性裁员双方于2005年8月解除劳动合同。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告于1998年10月13日成立，2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照，被告至今未进入破产程序。2019年12月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1999年1月至2001年6月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1999年1月至2001年6月期间的社会保险。该委认为，原告自认双方已于2005年8月解除劳动合同，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社会保险非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年12月6日作出烟劳人仲案字（2019）第1118号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其于1998年7月到被告公司工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了2001年7月至2006年7月期间的社会保险费，因经济性裁员双方于2005年8月解除劳动合同。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1.社保缴费明细，显示被告为原告缴纳了2001年7月至2006年7月期间的社保。2.烟劳仲案字（2004）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月份期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金480元。该裁决已生效并履行完毕。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立，事实清楚。烟劳仲案字（2004）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月份期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金480元，该裁决已生效并履行完毕，被告为原告缴纳了2001年7月至2006年7月期间的社保，该裁决及缴纳社保的事实能证明原、被告之间自1999年至2005年8月期间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1999年1月至2001年6月期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1999年1月至2001年6月期间原告乔起虹与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫    娜二〇二〇年三月三十日书记员 李俊毅（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李方英，女，1956年12月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀江，男，1954年8月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀美，女，1978年6月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡玉明，男，1972年7月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人李方英因与被申请人王秀江、王秀美、蔡玉明确认合同效力纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李方英申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王秀江与王秀美、蔡玉明在2017年9月20日签订房屋买卖协议时，三人在协议上注明李方英因病不能到场签字，因此王秀美、蔡玉明对于涉案房屋属王秀江、李方英共同共有系明知。直至本案诉讼，王秀美、蔡玉明没有证据证明王秀江有独自出售房屋的权限，没有证据证实协议签订后李方英进行追认，没有证据证实购买房屋时对于涉案房屋处置属于善意。因此，原判决在该事实认定方面缺乏证据证明。㈡原判决认定事实的主要证据系伪造。二审过程中，王秀美将王秀江房产信息经过涂改后前往派出所进行落户，进而取得相应户籍信息。该证据通过伪造材料间接取得，应属于伪造证据。㈢原判决适用法律确有错误。王秀美、蔡玉明没有证据证实购买房屋时对于涉案房屋处置属于善意，且涉案房屋直至二审终结并未办理产权过户登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”的规定，应当认定2017年9月20日签订的房屋买卖协议无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终5747号民事判决，依法审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”2017年9月20日王秀江与王秀美、蔡玉明签订《房屋买卖协议书》时，李方英虽未在上面签字，但从王秀美、蔡玉明已在涉案房屋中居住使用十几年、涉案房屋产权证书由王秀美和蔡玉明持有、李方英并未对该房屋的使用权或所有权进行过任何确认或主张的情况看，李方英对此是知情的。王秀美与蔡玉明有理由相信王秀江处分房屋系夫妻双方共同意思表示，其属于善意购买。李方英作为王秀江的妻子，主张其对王秀江与王秀美、蔡玉明房屋买卖一事其不同意，明显不符合常理。故李方英主张王秀江无权处分房屋、合同无效没有事实和法律依据。综上，李方英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李方英的再审申请。审判长  姜晓静审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年三月三十日书记员  张继化
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初128号原告：平舆鸿伟化纤制品有限公司。住所地：平舆县健康路西段路北。法定代表人：徐新礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊菊，该公司会计。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：河南圣耀家具有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区今是大道与驻新路交叉口。法定代表人：高斯亮，该公司总经理。原告平舆鸿伟化纤制品有限公司与被告河南圣耀家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆鸿伟化纤制品有限公司委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加了诉讼，被告河南圣耀家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平舆鸿伟化纤制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款75308.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其在平舆县经营立棉，被告经营家具需要用其公司的产品，经常到其公司购买。经结算，2019年1月1日至2019年12月30日被告共欠其货款75308.65元，经其多次向被告催要，被告多次拖延不支付货款。被告河南圣耀家具有限公司在法定期限内未提出答辩意见。原告平舆鸿伟化纤制品有限公司向本院提供证据有：1、原告与被告公司的往来明细表。证明从2019年1月1日至2019年12月30日被告共计欠原告货款75308.65元。2、原被告往来打款明细单14份。证明原被告在2019年共计交易往来14次，除被告已付款项还剩余75308.65元货款未付。3、应收账款对账函。证明2019年12月30日原告公司向被告公司寄发了对账函，被告认可欠原告公司货款75308.65元，且有被告公司的盖章和会计人员的签字。经本院审理，原告提供证据足以证明其所诉事实，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，本院在审理过程中，被告主动向原告支付货款10000元。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告在购买原告货物后，应当本着诚实信用原则，及时支付相应借价款。被告不支付价款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付货款75308.65元，扣除被告已经支付的10000元，剩余65308.65元，被告应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南圣耀家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平舆鸿伟化纤制品有限公司货款65308.65元。案件受理费841元（已减半收取），由被告河南圣耀家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇二〇年三月二十四日书记员  张梦琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4639号申请执行人：李如前，男，1964年6月7日生，汉族，住响水县。被执行人：刘玉忠，男，1954年4月7日生，汉族，住响水县。被执行人：王栩，女，1957年11月13日生，汉族，住响水县。李如前与刘玉忠、王栩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特181号法律文书已经发生法律效力。因刘玉忠、王栩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李如前于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的房屋在另案处置过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十三日书记员  成蓓蓓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异486号异议人（被执行人）：张某，男，汉族,1964年5月10日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张传武股权转让纠纷一案中，异议人张传武向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张传武称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7227号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张传武对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited50股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张传武向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张传武的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初51号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人杨启友，男，1979年7月15日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，住山东省郯城县。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。2020年1月17日经本院决定被取保候审。 指定辩护人王中兰，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人杨启友犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人杨启友及其指定辩护人王中兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日14时03分许，被告人杨启友饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由北向南行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取杨启友静脉血检验，检出其血液中乙醇含量为129.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人杨启友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人杨启友的供述、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人杨启友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是，被告人杨启友系初犯、偶犯且认罪悔罪，主观恶性小，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨启友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨启友到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人杨启友的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨启友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张振兴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初327号 原告：周波，男，1970年1月18日出生，汉族，四川省蓬安县人，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川维拓建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路118号1楼2号。 法定代表人：霍忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师。 原告周波与被告四川维拓建筑劳务有限公司（以下简称维拓劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人冯宇阳、被告维拓劳务公司的法定代表人霍忠及委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：1.判令被告以人民币575930元为本金基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付从2016年1月1日起至2019年1月20日止的逾期利息共计127094.55元；2.判令被告给付原告货款275930元及逾期利息（2019年1月21日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告系中铁二局拉林铁路第四项目部朗镇2#隧道进口的施工单位，于2015年11月至2017年2月间在原告处采购总计695930元的柴油。供货完毕后，被告于2017年4月18日向原告出具欠条、又于次日与原告签订《采购确认单》，载明已付款金额为120000元，未付款金额为575930元，并备注：被告若未于2017年4月30日前付款，则余款从2016年1月1日起按同期银行贷款基准利率的1.5倍计息。2019年1月21日，被告委托中铁二局拉林铁路第四项目部向原告付款300000元，剩余275930元至今未付，故原告有权要求被告付清货款并按《采购确认单》的约定支付逾期利息。 被告维拓劳务公司辩称，承认欠付原告部分柴油货款的事实，但认为：原告在供油过程中存在虚报送货量，故即使欠条已由被告签章，也不足以作为认定事实的依据。同时，被告盖章确认的《采购确认单》并无原告所称备注项，被告留存的《采购确认单》复印件及原告所安排经办人拍摄原件并发送给被告的《采购确认单》均可证实该事实，可见原告存在伪造、变造证据的行为，并以此提起虚假诉讼。综上，应驳回原告提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告承接拉林铁路第四项目部朗镇2#隧道进口施工任务后，原告就施工机械用油的买卖事宜与被告达成口头协议，并安排其雇员邓天学向被告运送大量柴油。2017年4月18日，被告向原告出具欠条，载明：2015年11月至2017年2月期间在原告处购买柴油，共计应付价款575930元，于2017年4月30日前支付。2017年4月19日，被告及其经办人王步勇在原告所提交《采购确认单》上分别盖章、签名，认可共计在原告处采购柴油113881升，价款总计695930元，已付金额为120000元，未付余款为575930元。此后，被告于2017年11月22日给付原告货款100000元、于2019年1月21日委托他人给付原告货款200000元，剩余部分至今未付。 关于原告所提交《采购确认单》原件中备注的“维拓公司若未于2017年4月30日前支付未付余款，则未付余款自2016年1月1日起按贷款利率的1.5倍计息支付周波”是否应当采信的问题。被告庭审中提交的《采购确认单》复印件，以及邓天学拍摄原件后通过“微信”发送给王步勇《采购确认单》，除无原告所提交原件中的备注内容及原告本人签名外，其余打印及王步勇所书写内容完全相同，且王步勇签名及书写内容与被告所盖印章互相重合的位置，从各细小节点比对也完全一致，据此足以对原告所提交原件中的备注内容产生高度质疑，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院对原告所提交《采购确认单》原件中的备注内容不予采信。 本院认为，被告欠付原告货款的事实清楚，被告虽曾对欠条载明的金额提出异议，但其并未举证证明原告在结算时曾提供虚假结算依据，从而诱使其错位的确认欠款金额，且欠条所载明金额也与《采购确认单》中无冲突内容所表明金额相同，故原告所提交欠条的证明力应当予以确认，并作为认定案件事实和确定双方权利义务的依据。据此，鉴于被告未在欠条所载明付款期限内及时足额履行给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告给付货款275930元，并给付相应逾期利息的请求应当予以支持。其中的逾期利息，由于依据足以确定证明力的现有证据，不足以认定双方曾明确约定计算方式，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于逾期贷款罚息利率计收标准的规定，本院以原告可能造成的实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定为按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算，据此逾期后所支付的300000元货款应计收利息24665.70元，至今未付的货款275930元则应从2017年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算利息。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下： 一、被告四川维拓建筑劳务有限公司于本判决生效十日起十五日内给付原告周波货款275930元、逾期后所给付货款的利息24665.70元，以及以人民币275930元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍，从2017年5月1日计算至给付之日止的利息； 二、驳回原告周波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7668元，减半收取计3834元，由被告四川维拓建筑劳务有限公司负担3300元，由原告周波负担534元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年三月三十日 书记员  王艳萍
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初350号原告：丁小平，男，1972年10月4日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105154381424A。委托诉讼代理人：戴建亮，男，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李荣超，女，系公司员工，特别授权。被告：喻荣国，男，1967年6月18日生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被告：谢过芳，男，1981年9月29日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省兴国县。原告丁小平与被告中建海峡建设发展有限公司、喻荣国、谢过芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告丁小平提出诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告伤后伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等178928元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月16日下午4时20分左右，原告在被告中建海峡建设发展有限公司、喻荣国承包的兴国嘉福未来城9#楼工地上班做室内钢管架时不慎摔伤，伤后送兴国县人民医院住院治疗，住院期间的医疗费用全部由被告喻荣国支付，治愈后经鉴定落下十级伤残。经了解，原告摔伤的工地是被告中建海峡建设发展有限公司承建的，是被告喻荣国自2018年7月份至受伤时雇佣原告做点工，300-350元一天做钢管工，有时也会承包给我们做，而且我们还有7-8个师傅一起在喻荣国老板手下做。原告伤后找被告中建海峡建设发展有限公司、喻荣国多次协商，且双方经多次协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告中建海峡建设发展有限公司已提供证据证明其在2019年3月7日为原告丁小平参保了工伤保险，其他当事人均无异议。原告因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理，且本案事故发生至今未满一年，原告仍可按《工伤保险条例》的规定提出工伤认定申请。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告丁小平的起诉。原告丁小平已预交的案件受理费1939元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  胡颖二〇二〇年三月六日书记员  谢松
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初75号 原告：姚毅，男，1979年6月2日出生，汉族，住宁海县。 被告：邬海滨，男，1977年5月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告姚毅为与被告邬海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告姚毅于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姚毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚毅撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告姚毅负担。 审 判 员 王泽炜 二〇二〇年三月十四日 法官助理 代书记员     张坤 吴雪美
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀1102民初734号之一解除保全申请人：衡水银行股份有限公司滏东支行，住所地：衡水市桃城区南环东路919号。负责人：杨宁，该支行行长。被申请人：河北欣苑农业开发股份有限公司，住所地：枣强县马屯镇流常园区。法定代表人：郑彦硕，总经理。被申请人：郑彦硕，男，1983年3月12日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被申请人：黄春芳，女，1954年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被申请人：张永虎，男，1991年3月29日出生，汉族，现住山东省高唐县。被申请人：荣兴岭，男，1979年12月27日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被申请人：焦飞，男，1982年10月27日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被申请人：张宁，女，1984年5月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：张建，男，1986年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被申请人：韩燕，女，1987年4月26日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被申请人：代文静，女，1960年12月24日出生，现住河北省衡水市枣强县。被申请人：张金山，男，1959年10月16日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被申请人：王洋，男，1988年7月17日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。申请人衡水银行股份有限公司滏东支行与被申请人河北欣苑农业开发股份有限公司、郑彦硕、黄春芳、张永虎、荣兴岭、焦飞、张宁、张建、韩燕、代文静、张金山、王洋金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)冀1102民初734号民事裁定书，依法查封了被申请人河北欣苑农业开发股份有限公司、郑彦硕、黄春芳、张永虎、荣兴岭、焦飞、张宁、张建、韩燕、代文静、张金山、王洋名下价值10136360.42元的财产，现申请人申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除被申请人名下财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被申请人河北欣苑农业开发股份有限公司、郑彦硕、黄春芳、张永虎、荣兴岭、焦飞、张宁、张建、韩燕、代文静、张金山、王洋名下价值10136360.42元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇二〇年三月二十四日书记员  朱晓音
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初348号之一 原告：倪家某，男，1967年出生，汉族，住山东省夏津县。 原告：倪从某，男，1966年出生，汉族，住山东省夏津县。 原告：倪宗某，男，1988年出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：周英某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 原告倪家某、倪从某、倪宗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告结清17100元工资款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，倪家某、倪从某、倪宗某等人在天津为被告周英某提供安装通风管道劳务，春节前被告结清部分工资后，至今尚欠工资款17100元，多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  史华芬 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 敏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执185号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：李强。委托代理人：左会文。被执行人：王星宇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭志明，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：廉冬梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：石剑。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王星宇、郭志明、廉冬梅、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2019）内0627执185号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年三月二十四日执 行 员  张 龙书 记 员  赵 雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1601号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市宽度歌厅，住所地：四川省成都市成华区洪山路28号1栋2单元501-508号。 投资人：叶端。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都市宽度歌厅侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1599-1608号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执385号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：刘耀新，男,1974年8月5日生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：林云锋，男,1972年2月13日生，汉族，住广州市白云区。 关于广州市从化区人民法院执行刘耀新、林云锋违法所得一案，本院作出的（2015）穗从法刑初字第889号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月20日强制执行，要求被执行人缴纳违法所得19080元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。因被执行人林云锋违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执385号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 淼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北大荒物流股份有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段（地税局西侧）。法定代表人：张春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴荣，女，1966年10月13日出生，汉族，黑龙江省漠河县人，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人北大荒物流股份有限公司（以下简称北大荒物流公司）因与被申请人刘兴荣买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北大荒物流公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其与刘兴荣没有买卖合同关系，原申请人公司员工康玉芬于2016年3月5日向刘兴荣出具的对账单系其在被公司停职之后出具，是个人行为，不代表申请人公司，不具有法律效力。原审据此判令申请人向刘兴荣返还货款没有事实根据和法律依据。且其已提供与本案情况相同的生效民事判决用以证明康玉芬的行为未被认定为代表申请人公司的职务行为，本案存在同案不同判问题。据此请求撤销原判，依法再审。刘兴荣提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。案涉豆粕买卖行为其已与北大荒公司合作多年，业务负责人就是康玉芬，期间付款有的打到康玉芬账户，有的打到北大荒物流公司账户。其与北大荒物流公司存在豆粕买卖合同关系。康玉芬出具的对账单能够确定欠货款数额，且康玉芬的行为能够代表北大荒公司。其提供辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民再34号生效民事判决已认定康玉芬的行为系能够代表北大荒物流公司的职务行为，至于康玉芬是否将收到的预付款交给北大荒物流公司是该公司的内部管理问题，与被申请人无关。据此请求驳回北大荒物流公司的再审申请。本院经审查认为，关于北大荒物流公司提出其与刘兴荣不存在豆粕买卖合同关系，其公司原员工康玉芬出具对账单的行为不能代表其公司，其不应承担案涉货款的给付责任问题，原一、二审均已认定，康玉芬系北大荒物流公司主管豆粕买卖业务的经理，根据以往的交易习惯，刘兴荣将订购豆粕的预付款通过银行转账的形式汇入康玉芬的银行卡或其指定的银行卡，刘兴荣有理由相信康玉芬收取预付款的行为系代表北大荒物流公司的职务行为，且康玉芬亦于2016年3月5日向刘兴荣出具对账单，原审据此判令北大荒物流公司向刘兴荣返还货款及利息，并无不当。北大荒物流公司在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，北大荒物流公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回北大荒物流股份有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7362号之三申请人：姚环霞，女，1990年5月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：李小朵，女，1969年4月13日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已立案执行，并向被执行人李小朵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小朵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李小朵在中原银行62×××41账户内存款人民币1825.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年三月二十一日书记员  袁振江
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初686号起诉人苏州威盛家具制造有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰开发区。法定代表人**，该公司经理。本院收到起诉人苏州威盛家具制造有限公司以常泰建设集团有限公司为被起诉人的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。起诉人诉称，起诉人与被起诉人常泰建设集团有限公司（以下简称“常泰公司”）签订合同，约定由起诉人承接被起诉人公司位于上海泰禾办公大楼室内装修所需木制品的制造、运输及安装，被起诉人支付了71万元后拒绝支付剩余款项，起诉人诉至法院，请求判令被起诉人常泰公司向起诉人支付剩余款项39万元，并承担自2017年8月1日起暂计算至2019年8月1日止的利息3.393万元；本案的诉讼费由被起诉人常泰公司承担。本院认为，该案属建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。起诉人与被起诉人虽约定了合同履行过程中的争议由被起诉人所在地常州市钟楼区人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定。因本案起诉人提供的装饰装修工程地点在上海市静安区，不属于本院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对苏州威盛家具制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱慧南审 判 员 徐英姿审 判 员 庄雪英二〇二〇年三月十六日法官助理 沈 阳书 记 员 李中雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人刘震英因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终749号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘震英申请再审称：成都市政府系案涉政府信息的保存机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十六条之规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。刘震英要求的信息公开形式是纸质文本、邮寄方式送达，成都市政府未按上述方式提供。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。刘震英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案系刘震英对政府信息公开行为及行政复议决定不服提起的诉讼，审查的重点是成都市政府对刘震英的政府信息公开申请所作答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”刘震英向成都市政府申请公开的政府信息为“成都市土地利用总体规划图”。成都市政府经查询，该信息属于行政机关主动公开的政府信息，且已在成都市政府官网上公开，遂作出2017年第161号《政府信息公开申请告知书》，告知刘震英自行登录查阅，并告知网页链接。成都市政府所作上述答复符合法律规定。四川省人民政府在收到刘震英的行政复议申请后，于法定期限内依法作出川府复决〔2017〕167号《行政复议决定书》并送达刘震英，事实清楚，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”本案中，成都市政府的告知行为可以适用上述规定，一审法院判决驳回刘震英的诉讼请求，二审法院维持一审判决，符合法律法规和司法解释的规定。 综上，刘震英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘震英的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                           （2020）陕0118民初580号   原告（并案被告）:西安伊势机械有限公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6486。   法定代表人：前川普，该公司总经理。   被告（并案原告）：张立春，曾用名：张棉栋，男，汉族，1968年2月5日生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     张立春与西安伊势机械有限公司（以下简称伊势公司）发生劳动争议，张立春申请仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出市劳人仲案字（2019）第729号裁决书，双方均不服该裁决，均向本院提起诉讼，张立春先于伊势公司起诉，该案本院登记的案号为（2020）陕0118民初533号，现依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案并入本院（2020）陕0118民初533号案件，一并裁判。       （本页无正文）                           审判长杭锋                   人民陪审员尚建军                   人民陪审员贺锁锁                   二0二0年三月三十日                   书记员  仝亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初7264号原告：窦立和，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。被告：郭文琴，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈某，住南京市建邺区。原告窦立和与被告郭文琴相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告窦立和及其的委托诉讼代理人戴申培，被告郭文琴的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦立和向本院提出诉讼请求：1.被告调换大门的开门方向，保证原告出行通畅；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告居住的南京市雨花台区甲室与被告居住的该楼层乙室，双方大门相邻。被告入住之后，将开门方向从向内开变更为向外开，影响了原告及家人出行。且原告家中有高龄母亲和有疾病的妻子，被告调换开门方向的行为，导致原告家人的安全严重得不到保障，原告为维护合法权益，遂诉。被告郭文琴辩称，原告甲室私自改门对被告家出行造成潜在人身伤害，被告被迫为维护合法权益也将门改为外开。由于甲住户违法在先，才引发后面一系列矛盾。被告亦要求原告调换大门方向并赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告窦立和系南京市雨花台区甲室业主，被告郭文琴系南京市雨花台区乙室业主。原、被告双方系同一楼层相邻关系。该两家均将入户门由向内开启改为向外开启，因影响正常生活，双方由此产生矛盾。2019年4月，原告报警要求民警出面调解，但双方沟通、调解未果。原告遂诉。原告提供照片显示，原、被告房屋入户门呈相邻直角分布，若被告将房门开足呈90°，将会挡住原告入户门。以上事实，有不动产权证、意向性购房协议书、出警情况说明、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案原、被告系不动产相邻关系的主体，被告将其房屋入户门改为朝外开启，因门前走道较为狭窄，当门向走道开足时，确实会对相邻方即原告的正常进出造成一定的影响，特别是在发生火险或其他紧急情况时会影响相邻方的安全疏散，且在日常开关门时可能给过往人员造成人身和财产安全隐患，故应认定已给相邻方造成妨碍。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告将入户门改为朝外开启对被告造成影响的，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：被告郭文琴于本判决生效之日起三十日内将南京市雨花台区乙室入户门由向外开启整改为向内开启。本案案件受理费80元减半收取40元，由被告郭文琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年三月三日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4495号 关于(2019)川0108执4495号申请执行人冉雨田与被执行人成都西域果园销售有限公司纠纷一案，现被执行人成都西域果园销售有限公司已全部履行完毕债务，故(2019)川0108执4495号件结案。 二〇二〇年三月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1207号 原告：成都黑马拉雅商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区万寿桥路98号附63号。 法定代表人：索秉稷，公司经理。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被告：四川高地工程设计咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元10层1008号、1009号。 法定代表人：魏鸣镝，职务不详。 原告成都黑马拉雅商务信息咨询有限公司（以下简称黑马拉雅公司）与被告四川高地工程设计咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黑马拉雅公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黑马拉雅公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都黑马拉雅商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费1827元，由原告成都黑马拉雅商务信息咨询有限公司负担。 审判员  张萍 二〇二〇年三月五日 书记员  刘瑶
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执6号之十九申请执行人：张德新，男，1971年9月24日出生，汉族，从事翻斗车运输工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：黄龙，男，1973年6月7日出生，汉族，原海拉尔区黄龙运输车队的经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。（现被羁押）本院在执行张德新与黄龙公路货物运输合同纠纷一案中,申请执行人张德新依据本院（2019）内7103民初119号民事判决书申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行,依法向被执行人黄龙发出执行通知书、报告财产令，经查控，被执行人有可供执行存款人民币3323.5元，已被本院依法划拨并发还申请执行人张德新。此外，被执行人黄龙的大众牌帕萨特汽车，已被本院轮候查封。在执行过程中，申请执行人张德新向本院提出撤销执行申请，本院依法向其释明撤销执行申请的法律后果,并告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。本院认为,申请执行人张德新有权对其申请执行的权利作出处分，向本院撤销执行申请是真实意思表示,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定,裁定如下:终结（2020）内7103执6号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵淑琴审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇二〇年三月二十六日书记员  崔鹏远
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3837号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执711号申请执行人：王军，男，1977年9月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李仁伟，男，1972年4月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人王军与被执行人李仁伟民间借贷纠纷一案中，李仁伟未按生效民事调解书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李仁伟银行存款90000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月五日书记员  沈 菁
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初254号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：姚春雷，男，1971年3月5日生，汉族，住江苏省。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姚春雷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，适用简易程序审理，并于2020年2月21日向原告邮寄送达了交纳案件受理费通知。原告明确表示不交纳案件受理费，同时要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 陈 宁二〇二〇年三月十八日书记员 蒋蕾蕾
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初501号原告：杨某，男，1983年8月21日出生，汉族。被告：范某，男，1985年11月3日出生，汉族。原告杨某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金10000元，并支付从起诉之日起至还清之日止的借款利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月12日，被告向原告借款60000元并由被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告陆续还款50000元，但时至今日，尚欠10000元。现为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告范某对欠付原告10000元的事实无异议，辩称：1.承认欠原告60000元，已经还了50000元，剩下的不能还，因为当时他已经还过了；2.他家人把50000元还给原告了，当时原告和余锋锋与他姨夫、母亲协商，一共75000元，只还50000元，其中给原告40000元、给余锋锋10000元，剩余原告20000元、余锋锋5000元，等他以后条件好一点了再还。3.当时借款没有约定利息，欠的钱他认可，他很感谢原告给他借钱，只是目前他没有能力偿还。原告杨某为支持自己的主张，提交了以下证据：欠条一张、经被告当庭质证对真实性、合法性无异议，对证明目的被告当庭自述认可，情况说明一份经被告当庭质证无意义，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告范某系在天津打工时相识，后成为朋友。2009年6月至11月，被告因公司经营等原因先后多次向原告请求借款，原告累计向被告给付现金60000元。2009年11月12日，经原告向被告要求，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人借杨某陆万元整（￥60000元）特此证明。借款人：范某”。后被告经营公司破产，其经济情况困难。2010年1月，原告和另案原告余锋锋一同前往被告老家找被告要求还钱，被告当时人未在家，经与被告姨夫、母亲协商后双方口头达成一致，约定：被告还款至一定数额后，剩余欠款可缓还。后经原告通过电话联系、上门找人等方式催要，截至2020年2月25日，被告及其家人陆续向原告还款50000元，剩余借款10000元未还。后经原告多次催要未果，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告范某向原告杨某请求借款，原告杨某先后多次向被告提供现金累计60000元，未违反法律法规的禁止性规定，自原告提供借款时双方之间的借款合同生效。由于双方对该借款的借款期限未作约定，被告范某可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告向被告主张债权，被告作为债务人应向原告承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故对原告诉请的利息，不符合法律规定，本院不予支持。对被告关于给原告杨某还款50000元中有10000元是给另案原告余锋锋的辩解意见，因被告未提供证据证明，与本案查明事实不符，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效之日起三十日内向原告杨某偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 **波二〇二〇年三月二十六日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执682号 申请执行人：孙树美，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：天津滨海津盛建设劳务有限公司，住所地天津市东丽区，法定代表人:童中良。 被执行人：沈秀龙，男，1988年4月08日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年09月16日作出的(2019)皖0621民初1319号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人天津滨海津盛建设劳务有限公司、沈秀龙的存款153358.81元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年三月五日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初203号原告：明爽，女，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：孟祥旭，男，汉族，住址，辽宁省海城市。原告明爽诉被告孟祥旭加工合同纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告明爽到庭参加诉讼，被告孟祥旭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明爽诉称：2016年原告给被告加工服装，被告拖欠原告加工费人民币10,000.00元。原告多次催要被告拒不给付。在2019年2月3日原告又找到被告追要欠款，被告仍不给付，后来当地派出所出面调解并签订加工费还款协议，但在协议签订后，2019年9月2日，被告还了1,000.00元后，被告再也没有按协议履行应尽义务。为了维护公民的合法权益不受侵害。现向贵院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告加工费人民币9,000.00元及利息（自2019年2月13日起按银行贷款利息计算给付利息）；诉讼费用由被告承担。被告孟祥旭未作答辩。经审理查明：原告明爽自2016年开始为被告孟祥旭加工服装，截止于2019年2月13日，被告孟祥旭尚欠原告加工费1万元，并向原告出具服装加工费还款计划书一份，合同约定，被告在签订之日向原告支付1,000.00元，剩余加工费每月15日前支付1,000.00元，还满为止。但被告孟祥旭仅给付原告明爽1,000.00元，尚欠9,000.00元未给付。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、服装加工费还款计划书一份，证明被告在派出所写的还款计划协议书，明确被告欠原告一万元的事实，但被告仅还了1,000.00元，之后就再没有履行。经审查，原告提供的证据，可以证明案件事实，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告明爽与被告孟祥旭之间形成的加工合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，原告明爽为被告孟祥旭加工服装，被告孟祥旭理应按照约定给付原告加工费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告孟祥旭未能及时给付原告明爽剩余加工费9,000.00元，显系违约，应自承诺给付之日即2019年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至加工费实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥旭于本判决生效后十日内给付原告明爽加工费9,000.00元，并自2019年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至加工费实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。案件受理费25.00元，由被告孟祥旭承担。上述款项已由原告垫付，被告孟祥旭在履行本判决确定给付义务时加付原告25.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二〇年三月二十四日书记员  杨松
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执105号之六申请执行人：官国民，男，1962年3月26日出生，汉族，住侯马市。被执行人：冯玉良，男，1964年5月23日出生，汉族，住侯马市。关于官国民申请执行冯玉良民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉良在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币9852180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初261号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙黎明，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙黎明偿还贷款本金64725.63元，利息4335.95元、罚息780.55元、复利230.51元，共计70072.64元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号LSYYBBCB3HC021229）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年1月2日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LSYYBBCB3HC021229）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4388.79元，其中本金3274.37元、利息1106.31元、罚息6.04元、复利2.07元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金64725.63元、利息4335.95元、罚息780.55元、复利230.51元，共计人民币70072.64元。被告孙黎明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月28日，被告孙黎明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙黎明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙黎明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙黎明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙黎明所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LSYYBBCB3HC021229）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙黎明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64725.63元、利息4335.95元、罚息780.55元、复利230.51元，共计人民币70072.64元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64725.63元为基数）、复利（以所欠利息4335.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LSYYBBCB3HC021229）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为776.0元，由被告孙黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1138号 原告：贾文强，男，1988年11月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师。 被告：成都雄川实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾，董事长。 委托诉讼代理人：何欢，女，1989年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系成都雄川实业集团有限公司工作人员。 原告贾文强与被告成都雄川实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告贾文强于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告贾文强申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾文强撤诉。 案件受理费396元，减半收取计198元，由贾文强负担。 审 判 员 刘晓云 二〇二〇年三月十二日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初894号 原告：成勇，男，汉族，生于1987年12月1日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐孝明，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。 被告：王心福，男，汉族，1981年5月28日出生，住四川省岳池县。 原告成勇与被告王心福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告成勇于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告成勇自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成勇负担。 审判员  陈光华 二〇二〇年三月十九日 书记员  谯 毅
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初613号原告：黄爱华，女，1959年5月13日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京伽美体育文化有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街219号星雨华府综合楼负一楼。法定代表人：邵志阳。委托诉讼代理人：梁高，男，1994年6月13日生，汉族，该公司员工，住南京市。原告黄爱华诉被告南京伽美体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄爱华于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄爱华的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄爱华撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄爱华负担。审判员  殷仁奎二〇二〇年三月二十四日书记员  张议文
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1525号 李敏清、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李敏清与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初233号 原告：杨凤娟，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：徐代兴，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨凤娟与被告徐代兴合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤娟，被告徐代兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤娟向本院提出诉讼请求为：1．判令被告偿还欠款244,000元及利息（利息计算方式：以244,000元为基数，从2019年2月16日起按年利率10%计算至2020年3月26日止，已支付的利息20,000元予以扣除）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2012年至2016年期间为被告经营管理网店，期间被告因资金周转困难，提出请原告帮忙，原告陆续借款20多万给被告用于资金周转并打借条。后原告多次催促，被告一直未还款，2018年10月7日原告赵被告对账后，确认被告共计欠原告244,000元，并重新出具了欠条，原欠条作废撕毁。被告承诺在2018年11月开始还款，2019年1月初还完，但被告至今未偿还。 被告徐代兴辩称，1．对欠款金额认可，但双方未约定利息，不应支付利息。2．已经偿还了2万元本金，因经济困难，计划分期偿还。3．该款不是借款，而是合伙经营网店应分给原告的利润。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方因经营网店建立了合同关系，期间被告陆续对原告负有债务。2018年10月7日双方经结算，被告共差欠原告244,000元并出具《欠条》，主要载明：今欠到杨凤娟现金244,000元整。此款包含到期2019年2月15日利息，之前的所有欠条全部作废，以（已）算入此欠条中。后被告向原告偿还了20,000元。 上述事实，有原告提交的《欠条》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，双方建立的合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。经双方结算后，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担付清欠款并赔偿损失的违约责任。对被告已偿还的20,000元，原告虽主张该款系偿还利息，但未提交充分证据证实，应承担举证不能的不利后果，该款应认定为偿还本金。 原告主张按年利率10%计算利息，但未提交充分证据证实双方对利息如何约定，应承担举证不能的不利后果。因被告未按期付款，造成了原告的资金占用利息损失，该利息损失应以尚欠金额224,000元为基数，从逾期付款之日即2019年2月16日起，按同期全国银行间同业拆借利率计算至2020年3月26日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告徐代兴在本判决生效之日起十日内一次向原告杨凤娟支付欠款224,000元及资金占用利息（利息计算方式：以224,000元为基数，从2019年2月16日起，按同期全国银行间同业拆借利率计算至2020年3月26日止）。 二、驳回原告杨凤娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2,480元，由原告杨凤娟负担150元，被告徐代兴负担2,330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 菲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1197号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：莫建天，男，1964年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海安源人力资源有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘德福，该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大众汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董继缘，该公司总经理。再审申请人莫建天因与被申请人上海安源人力资源有限公司(以下简称安源公司)、大众汽车租赁有限公司(以下简称大众租赁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫建天申请再审称，原审计算工资收入金额有误，且未以应发工资作为赔偿金的计数基数。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，莫建天在原审中明确要求以尾号为409、575两张交通银行卡内的工资收入计算赔偿金基数，原审法院据此依据莫建天提供的尾号409交通银行卡明细所涉莫建天工资、尾号575交通银行卡明细所涉与业务路单开票金额相互印证的款项，扣除业务路单中非正常劳动报酬的加班工资及性质为报销费用的停车费后确定莫建天解除劳动合同前12个月的平均工资，并以此作为计算违法解除劳动合同赔偿金基数并无不当。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。综上，莫建天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫建天的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年三月十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘11刑再3号抗诉机关湖南省永州市人民检察院。原审被告人杨某姣，女，1973年8月21日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，农民，住湖南省道县城北。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月6日被双牌县公安局取保候审,2018年3月22日经双牌县人民检察院决定对其取保候审,2018年5月24日经双牌县人民法院决定继续取保候审，现在家。湖南省双牌县人民法院审理湖南省双牌县人民检察院指控原审被告人杨某姣犯故意伤害罪一案，于二○一八年五月三十一日作出（2018）湘1123刑初53号刑事判决。上述判决发生法律效力后，湖南省永州市人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员文远贵出庭履行职务。原审被告人杨某姣到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省双牌县人民法院审理查明，2017年1月27日19时许，被害人李某玉因怀疑被告人杨某姣与其丈夫在2002年有不正当关系，于是将杨某姣约至双牌县理家坪镇大坪地活动室理论，双方产生口角，随即两人在活动室内发生肢体冲突，两人均受伤。被告人杨某姣回到家中带着丈夫何某长来到李某玉家中，用石头将李某玉家的大门和电视机砸烂，何某长也用手对李某玉头部打了两下。随后杨某姣通过打电话将其娘家人杨甲生、杨乙生、杨丙生等七人纠集到李某玉家中，被告人杨某姣与其亲戚对李某玉及其家人进行殴打，在殴打过程中，被告人杨某姣对被害人李某玉右小腿连续用力踢踩，致其右小腿受伤。经鉴定，李某玉的右胫骨中下段粉碎性骨折，右排骨上段骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人杨某姣于案发当晚主动到双牌县公安局刑侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某姣赔付被害人李某玉各项费用共计人民币240,000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某姣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。且有双牌县公安局出具的户籍证明、到案经过、收条、谅解书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片，证人杨乙生、杨甲生、何某长、唐某旺、唐某莎、陈某娟、何某期的证言，被害人李某玉的陈述，被告人杨某姣的供述与辩解等证据证实，足以认定。湖南省双牌县人民法院认为，被告人杨某姣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。双牌县人民检察院指控被告人杨某姣犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某姣自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨某姣案发后积极赔偿，真诚悔罪，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人杨某姣犯罪情节较轻，认罪态度较好，且系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人杨某姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。一审宣判后，原审被告人杨某姣未提出上诉，原公诉机关也未提出抗诉，原判已发生法律效力。湖南省永州市人民检察院以“原判决适用法律不当，确有错误。适用缓刑违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期不少于一年”的规定为由，向本院提出抗诉，请求依法判处。再审庭审中，原审被告人杨某姣及抗诉机关湖南省永州市人民检察院对原判认定的事实、证据均没有异议，本院再审予以确认。本院再审认为,原审被告人杨某姣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院综合考虑原审被告人杨某姣犯罪后能自首，积极赔偿，真诚悔罪，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，认罪态度较好，且系初犯等情节，对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑并无不当，但原审法院对其适用缓刑的考验期限违反《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期不少于一年”的规定，故湖南省永州市人民检察院抗诉提出“该判决适用法律不当，导致量刑错误”的抗诉意见部分成立，本院依法部分采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑错误，本院再审依法予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123刑初53号刑事判决中对原审被告人杨某姣的定罪部分；二、撤销湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123刑初53号刑事判决中对原审被告人杨某姣量刑部分；三、原审被告人杨某姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年三月二十八日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1039号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号。 负责人：杨建，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨忠，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：殷浩，男，1991年8月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司因与被上诉人杨忠、殷浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年三月二十六日 书记员代 琳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6571号 申请执行人：李方兵，男，1964年6月16日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：王益平，男，1959年1月14日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人李方兵与被执行人王益平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3942号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王益平支付申请执行人货款本金85000元。 本院于2019年12月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王益平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王益平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年三月十七日 代书记员  张俊淦
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执41号 申请执行人：彭敏，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：邱广华，男，1963年12月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：袁华禄，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李淑萍，女，1963年8月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人彭敏、邱广华与被执行人袁化禄、李淑萍借款合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初9398号民事调解书已发生法律效力。因袁化禄、李淑萍未履行该生效法律文书确定的义务，经彭敏、邱广华申请，埇桥区人民法院于2019年11月5日以(2019)皖1302执4565号立案执行，因案件需要，本案于2020年3月3日由本院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押袁化禄、李淑萍的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年三月四日 书记员  丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保148号 申请人：陈贤荣，男，1977年12月6日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈晓欢，男，1984年9月27日出生，汉族，住宁海县。 申请人陈贤荣于2020年3月30本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈晓欢银行存款100000元或查封同等价值的财产，担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，陈贤荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晓欢银行存款100000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人陈贤荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  石洋颖 二〇二〇年三月三十日 法官助理 葛宏伟 代书记员
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初969号 原告：吴迭浪，男，1956年11月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈启勇,浙江中汇律师事务所律师。 被告：徐国昌，男，1976年11月16日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告吴迭浪与被告徐国昌为民间借贷纠纷一案中，因原告吴迭浪未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年三月二十八日 代书记员 陈瑞嘉