wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执1号申请执行人乐和添，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人严锋，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初1228号民事调解书。于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行后，限被执行人严锋五日内履行本案义务，但被执行人严锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人严锋发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人严锋有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人严锋名下无车辆，本院已将被执行人严锋限制高消费。2020年1月17日，申请执行人乐和添与被执行人严锋一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人严锋按和解协议内容直接向申请人乐和添履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0734民初1228号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年三月二十七日书记员  周 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6528号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：符致，男，1994年10月12日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政单位琼海市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告符致金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告符致经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告符致归还原告借款本金85,333.36元，支付原告逾期利息1,690.61元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告符致与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告符致向原告贷款128,000元，用于购买琼海合群汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T4JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告符致以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告符致自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告符致构成违约，截止至2020年1月5日，被告符致尚欠原告贷款本金85,333.36元，逾期利息1,690.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告符致在签字表中注明的居住地址为海南省琼海市塔洋镇千秋村委会文里村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告符致尚欠原告借款本金85,333.36元、逾期利息3,105.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告符致未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告符致支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告符致以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告符致经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符致应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金85,333.36元，支付至2020年3月12日止的逾期利息3,105.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告符致届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告符致协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T4JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告符致继续清偿。案件受理费2,010.98元，减半收取计1,005.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执324号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：董峰，男，汉族，1978年10月5日出生，住哈尔滨市道外区东南阳巷3号3单元7楼2号。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94699号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董峰借款合同纠纷一案，申请执行标的14585.33元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94699号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10076号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万兴龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告万兴龙信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万兴龙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币152,538.49元及利息、违约金共计欠款人民币210,971.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢297号申请执行人付正江被执行人姚忠明本院在执行申请执行人付正江与被执行人姚忠明民间借贷纠纷一案中，恢复执行标的金额20000元。经执行，被执行人的债务已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0225民初3539号原告（执行案外人）：陈贺，男。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告（申请执行人）：周惠荣，女。第三人：于世臣，男。原告陈贺与被告周惠荣、第三人于世臣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告申请将于世臣列为本案第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贺及其委托诉讼代理人赵松松、被告周惠荣、第三人于世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销甘南县人民法院（2019）黑0225执异56号执行裁定书；2、判令解除对原告所有的房产的查封（房产位于甘南县建设街，产要证号00××51）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年9月2日合法购买第三人于世臣的房产，房产位于甘南县建设街，产权证号00××51，双方买卖合同合法有效，原告支付了符合2007年市场价格的购房款，于2007年10月2日于世臣搬离此屋，将房产交付原告占有、使用和收益。被告周惠荣与于世臣因民间借贷纠纷，周惠荣执行原告合法购买的房产，侵犯了原告的合法权益，其无权申请查封，故原告诉诉至本院。被告周惠荣辩称，经房产处查询，现在房子依然在于世臣名下，交易没有过户，产权没有转移，交易不成立，被告作为善意第三人扣押于世臣的房产是受法律保护的，是合理合法的，所以被告申请法院维持（2019）黑0225执异56号裁定。第三人于世臣述称，房子是第三人2007年卖给原告的，原告中间找过第三人几次办理过户手续，不知道什么原因过户没办上。房屋买卖的事实存在，是真实的。第三人同意原告的诉讼请求。第三人与原告的房屋买卖是真实存在的。第三人与周惠荣之间存在民间借贷，周惠荣起诉第三人的案件正在执行中，周惠荣查封的房屋是原告陈贺的，不属于第三人。涉案房屋是2007年签订的合同14万元卖给原告，原告给完房款后第三人就交房了。周惠荣起诉第三人的案件截止到现在还一分都没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证人杨某的当庭证言，被告周惠荣认为证言不可信，证人没有看过房照，不知道真正房主是谁；第三人于世臣无异议。2、原告提交的房屋位置照片打印件一张，房屋买卖合同原件、复印件各一份，于世臣收款14万元收据原件、复印件各一份，租房合同原件六份，证明于世臣于2007年9月2日将位于甘南县一中家属楼54.7平方米的楼房卖给陈贺，于世臣当日收款14万元，陈贺于2007年至2012年9月前一直自己使用，从2012年10月开始将房屋租给杨某经营一毛书城，被告周惠荣对证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，根据物权法，房屋交易没有过户，房屋产权依然属于于世臣，其作为善意第三人扣押于世臣的房屋受法律保护；第三人于世臣对该组证据无异议，认可买卖合同和收据都是其签字，也收到房款14万元。3、原告提交的房产证原件、复印件一份，2013年甘南县房产局提供的楼房区地籍调查表复印件两张，2012年5月29日甘南县第一中学出具的一毛书城取暖费收据一张，证实该房屋于2007卖给原告陈贺，并交付房产证原件，陈贺与于世臣多次办理房产证，但被告知该土地规划为商服用途，房产证写名住宅用途，待国家统一办理不动产权时一并协商解决，并非原告和于世臣过错不办理房产证，是房产处于改革期，历时遗留问题未解决，取暖费收据证实2012年一毛书城租住该房屋，楼房地籍调查表系该房屋多个邻居的明细，证实该楼房一层均存在房屋用途与土地用途不一致的情况，被告周惠荣对该组证据中房照和收据真实性无异议，对地籍调查表的真实性有异议，认为原告有房照和交易合同到房产部门就能过户，与地籍调查表无关，房产处也没有出具不能过户的证明，过错方在于原告，第三人对该组证据无异议。经审查，上述原告提交的证据，被告周惠荣、第三人于世臣无异议的部分予以确认，第1项与第2项加以甄别，第3项中取暖费收据予以确认，关于楼房区地籍调查表复印件两张，结合调查情况再做认定。被告周惠荣、第三人于世臣未提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了涉案房屋档案、土地登记表、地籍调查表、甘南县人民政府建设用地审批文件。根据当事人陈述及举证、质证情况，认定如下事实：2007年9月2日，原告陈贺与第三人于世臣签订了《房屋产权转让买卖合同》，约定于世臣将现有位于一中家属楼正楼一楼（54平方米）楼房产权出卖给陈贺，该楼从东往西排第六户、从西往东排第七户。经双方商定，于世臣以壹拾肆万元（14万元）价格卖给陈贺，于世臣向陈贺保证房屋产权、电表、自来水设施、有限电视、屋内及其他设施的所有权的转让具有法律效力。陈贺在签合同当日一次付清房款，于世臣将该楼有效房照交给陈贺。此后，第三人于世臣向原告陈贺交付了位于甘南县建设街、房屋及房权证号为00××51的房屋所有权证。陈贺付清了房款14万元，于世臣为陈贺出具收据一张。陈贺于2012年10月将该房屋出租于他人，用于经营一毛书城至今。另查明，涉案房屋未取得个人房屋土地使用证。再查明，被告周惠荣与第三人于世臣民间借贷纠纷一案，经（2014）甘调确字第236号民事裁定书司法确认，第三人于世臣偿还周惠荣借款本息合计433，603.00元，此款于2014年11月30日前一次付清，周惠荣于2014年11月30日申请执行后，本院于2018年5月30日做出（2014）黑0225执字762之二号执行裁定书，将涉案房屋予以查封。原告陈贺于2019年3月10日向本院书面提出执行异议，本院经审查，于2019年8月20日做出（2019）黑0225执异56号执行裁定书，认为案外人以买卖合同等证据对执行标的物提出排除执行的请求，因其买卖合同的效力需要实体诉讼程序认定，执行程序中其请求不予支持，驳回案外人陈贺的异议请求。故原告陈贺诉至本院。本院认为，关于原告陈贺与第三人于世臣签订的房屋买卖合同，被告周惠荣并未对其真实性提出异议，综合本案有效证据及调查情况，陈贺购买房屋的事实发生于2007年，确已付清了购房款，在被告周惠荣申请查封涉案房屋之前，且占有多年，应推定陈贺善意购买，陈贺与于世臣的房屋买卖合同应认定合法、有效。从物权登记情况来看，虽然仍登记在于世臣名下，但涉案房屋确系存在无土地使用证情况，因历史及政策因素致房屋未过户，房屋购买、占有多年未过户不应归责于陈贺，不能认定陈贺存在重大过错，原告就本案涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应停止执行涉案房屋。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对登记在于世臣名下、位于甘南县建设街、产权证号00××51号的房屋的执行；二、甘南县人民法院（2019）黑0225执异56号执行裁定书于本判决书生效时自动失效。案件受理费2，300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇二〇年三月二十五日书记员  王金宝
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3330号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：邢道均，该公司董事长。委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾格格，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆嘉鑫源商贸有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：魏建，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。一审被告：詹飞燕，男，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告：刘胜，男，1970年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）因与被申请人重庆嘉鑫源商贸有限公司（以下简称嘉鑫源公司）、一审被告詹飞燕、刘胜买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万通公司申请再审称，万通公司并未与嘉鑫源公司签订买卖合同，詹飞燕系涉案工程的实际承包人，也是合同相对方，整个买卖交易行为是詹飞燕与嘉鑫源公司完成，不应对万通公司产生法律效力，二审判决关于付款承诺书对万通公司具有法律效力的认定属事实认定不清，适用法律错误，詹飞燕在付款承诺书上签字确认的行为非职务行为，项目部印章上刻有“不含经济”字样，嘉鑫源公司并非善意相对人，亦不构成表见代理；二审判决对欠付货款金额认定错误。万通公司向本院提交了工程内部承包管理协议、项目印章法律责任书、项目章启用函、水泥货款表格等材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于万通公司是否应当承担支付责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”根据本案一、二审查明的事实，重庆市合川区城乡建设委员会出具的两份重庆市建设工程施工合同备案表载明涉案工程的承包人为万通公司，万通公司在该两份备案表上确定的联系人均为詹飞燕，并均加盖了该万通公司印章，而詹飞燕也实际参与了涉案工程建设过程中的货物签收、账款核对等工作，可以认定詹飞燕系万通公司确定的涉案工程的工作人员，根据前述法律规定，詹飞燕在多份应收账款余额核对表和付款承诺书上对货款金额、付款期限等事项进行确认的行为系职务行为。万通公司提出詹飞燕系涉案工程的实际承包人，也是合同相对方，整个买卖交易行为是詹飞燕与嘉鑫源公司完成，不应对万通公司产生法律效力，并为此提交了工程内部承包管理协议，本院认为，即使该工程内部承包管理协议真实，其也仅能对内调整詹飞燕与万通公司之间的权利义务关系，并不能据此否定对外詹飞燕作为万通公司确定的涉案工程工作人员的身份。虽然涉案付款承诺书加盖的项目部印章上刻有“不含经济”字样，但万通公司在二审中认可该印章系其刻制并委派工作人员保管，万通公司在申请再审阶段提交了项目印章法律责任书、项目章启用函，拟证明涉案项目部印章系由詹飞燕保管和使用，而如前所述，詹飞燕系万通公司确定的涉案工程的工作人员，即便万通公司能够证明涉案项目部印章系由詹飞燕保管和使用，亦不能推翻二审判决关于涉案项目部印章系万通公司刻制并委派工作人员保管这一事实的认定，故詹飞燕作为万通公司的工作人员在多份应收账款余额核对表和付款承诺书上加盖项目部印章的行为系职务行为，其法律后果依法应由万通公司承担，万通公司应当按照付款承诺书的内容承担支付货款的责任。关于二审判决对欠付货款金额认定是否有误的问题。万通公司主张二审判决认定欠付货款金额错误的依据为其向本院提交的一张水泥货款表格，经审查，该表格为打印件，无任何单位盖章或经办人员签字，其真实性、合法性、关联性均无法确认，嘉鑫源公司对该表格亦不予认可，故万通公司提交的上述水泥货款表格不足以推翻二审判决根据付款承诺书所载内容对欠付货款金额的认定。万通公司提出的申请再审理由不能成立。综上，万通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市合川区万通建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年三月十九日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民特99号 申请人：肖钪，女，1970年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：蒋涛，男，1968年4月8日出生，汉族，住杭州市上城区，系申请人丈夫。 被申请人：肖晓明，男，1938年12月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 代理人：肖镔，男，1968年3月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院受理申请人肖钪与被申请人肖晓明申请宣告公民限制行为能力一案中，申请人肖钪于2020年3月30日向本院申请撤回对被申请人肖晓明的申请。 本院认为，申请人肖钪提出撤回申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人肖钪撤回申请。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年三月十一日 代书记员  董一涵
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3957号原告：徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街5号。法定代表人：蒋顺利，该中心主任。委托诉讼代理人：高举，该中心房管科科长。委托诉讼代理人：乔小婉，江苏争春律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区副食品公司，住所地徐州市鼓楼区环城路21号。法定代表人：王道斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告徐州市鼓楼区房产服务中心（以下简称房产服务中心）与被告徐州市鼓楼区副食品公司（以下简称副食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房产服务中心的委托诉讼代理人乔小婉、高举，被告副食品公司的法定代表人王道斌及其委托诉讼代理人张德武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房产服务中心向本院提出诉讼请求：1、解除双方房屋租赁合同关系，被告自案涉房产中迁出；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告签订房屋租赁合同，主要约定：原告将其位于徐州市鼓楼区门面（建筑面积约为168.07平方）出租给被告作为经营使用，租赁期限自2018年6月1日至2019年5月31日，月租金1788.3元；租赁期内如需转租需征得原告同意，擅自转租，原告将保留解除合同和收回房屋使用权的权利；租期届满交还房屋，如需继续承租房屋需提前三个月书面申请，经协商同意后重新签定租赁合同，逾期不签订合同视为放弃承租，原告可另行出租等内容。合同生效后，原告依约将案涉门面交由被告使用，但被告却将房屋交于第三人用于饭店经营，被告的行为违反双方约定及被告向原告出具的承诺。原告为维护自己的合法经济权益诉至法院，请求依法裁决。被告副食品公司辩称：一、案涉房屋系被告原承租房屋拆迁而来，双方重新签订了租赁合同，双方的租赁关系属于历史遗留问题，不是民法上平等主体之间的租赁合同关系。从程序上讲，原告无权起诉要求解除合同。二、张黎明是被告的员工，被告基于经营管理需要将案涉的房屋实际交于本公司职工进行经营，属于被告的经营行为，不存在转租事实，原告无权解除该合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，徐州市房产管理局与徐州市鼓楼区人民政府签订了《房屋产权交接协议书》，约定徐州市房产管理局同意接收徐州市鼓楼区人民政府拆迁安置的徐州市鼓楼区门面的房屋产权，其产权归徐州市房产管理局所有。2009年8月至2018年6月，房产服务中心（甲方）和副食品公司（乙方）就案涉房产租赁逐年签订《徐州市直管房屋租赁合同》，主要约定甲方将案涉房产出租给乙方使用，月租金1788.30元，每月提前15日缴纳租金；如需转租，其中包括以房屋租赁权入股、联营、交换、承包等形式进行经营的，必须征得甲方同意；擅自转租的，甲方将保留解除合同和收回房屋使用权的权利等内容。合同签订后，双方依约履行了义务。2019年4月25日，副食品公司向房产服务中心出具承诺书，承诺案涉房屋仅限于自用，绝不转租使用，如有转租或其他用途，自愿退还该房屋并承担所产生的一切法律责任及一切费用。2019年5月8日，副食品公司和其职工张黎明签订《承包协议》，主要约定将案涉房产承包给张黎明自主经营，经营内容及方式单位不得干涉，承包费每季度8550元，承包期2019年6月1日至2022年5月31日等内容。现房产服务中心以副食品公司违反租赁合同和承诺书为由主张解除租赁合同，副食品公司主张本案不是民事案件为由要求法院驳回房产服务中心起诉。本案双方争议较大，调解未果。本院认为，公房租赁关系是国家房产管理机关通过行使国家赋予的行政职权将其所管理的国有财产-公房的使用权以租赁方式配置给某些特定的公民、法人或其他组织。公房的配置使用，是房产管理机关按照有关规定，选择符合要求的承租人，是其单方意志的体现。可见，房产管理机关这种配置行为带有行政性和权利性特征，是一种行政行为。本案中，案涉房产属公房，原、被告之间就案涉房产并非平等主体之间的民事法律关系，故不属于民事案件受案范围。根据相关法律规定，应依法驳回原告起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐州市鼓楼区房产服务中心的起诉。案件受理费160元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张向阳人民陪审员  张 毅二〇二〇年三月二十七日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初70号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人万九桂，女，1968年11月7日出生，汉族，半文盲，住新建区，无业。2014年5月15日因犯开设赌场罪被新建区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元人民币，2016年5月26日缓刑考验期满。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月15日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人万九桂犯开设赌场罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人万九桂及其辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月份至5月份，被告人万九桂在新建区长堎镇商贸城内的＂美车饰界＂洗车店边上租了间房子当做厨房,提供纸牌、桌子、凳子等工具招揽赌博的人员来此聚众赌博，每天有十多个人在该赌场参与赌博，被告人万九桂从中按5%-10%进行抽头渔利。2019年4月28日该赌场被公安机关查获，参赌人员蔡某、邹某、邓某被查获。 2019年11月15日被告人万九桂被抓获归案。 公诉机关对上述事实提供了证人蔡某、邹某、邓某、刘某1、象龙子等人的证言，辨认笔录，接处警登记表，抓获经过，常住人口信息及前科资料等相关证据，指控被告人万九桂开设赌场聚众赌博，被告人万九桂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定,提请本院依法判处。 被告人万九桂辩称其在新建区长堎镇商贸城内的"美车饰界"洗车店边上租了间房子当做厨房，其没有开设赌场。 辩护人辩称，1被告人万九桂认可了部分事实，2被告人万九桂法律意识淡薄，应对被告人万九桂从轻处罚。 经依法审理查明：2019年2月份至5月份，被告人万九桂在新建区长堎镇商贸城内的＂美车饰界＂洗车店边上租了间房子当做厨房,提供纸牌、桌子、凳子等工具招揽赌博的人员来此聚众赌博，每天有十多个人在该赌场参与赌博，被告人万九桂从中按5%-10%进行抽头渔利。2019年4月28日该赌场被公安机关查获，参赌人员蔡某、邹某、邓某被查获。 2019年11月15日被告人万九桂被抓获归案。 上述事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人邹某的证言，证实2019年5月2日下午3点来钟，其在新建区长堎镇商贸城的一个角落里参与了赌博钓鱼，赌博的庄家一般是一百元开始坐庄，封庄后会拿出5%-10%给到提供桌子赌博的东家，这个东家叫小万，是一个五十多岁的妇女，赌博用的桌子和纸牌都是小万提供的。小万自己不玩，在边上看，有人封庄时就收钱。 2.证人邓某的证言，证实2019年5月2日下午，在商贸城小万家里赌博的桌椅是小万提供的，纸牌有时候小万提供有时自己带。用纸牌赌博赢钱的人会给小万一些钱。 3.证人蔡某的证言及辨认笔录，证实其之前就听说小万在开赌楼，赌博地点在新建区长堎商贸城小万儿子洗车店边上，3月份的时候，其也去过这个赌博点，其晓得小万一直喜欢摆点小桌子随意收点桌子钱。小万自己在赌楼上收钱一般都是5元、10元、20元的收，坐庄的随意拿的。小万赌楼都是过路老太婆参与，多的时候十来个人参与赌博。2019年5月2日，其过去小万那里摸牌玩的时候，一个外号杀猪佬的人在坐庄，当时有六人在参赌，边上还围了一些人看。其辨认出万九桂就是开设赌场的小万。 4.证人刘某1的证言及辨认笔录，证实小万经常在洗车店门口的位置和里面摆一张桌子和几把椅子，并提供一副纸牌供前来赌博的玩，有人封庄就吃红抽钱，庄封的大就收三十块、一般就收二十块、小的就收十块。小万开赌楼其知道的时间是从2019年年边到4月16日有二个月左右，每天有十来个人在小万这里赌博。其辨认出万九桂就是开设赌场的小万。 5.证人象龙子的证言及辨认笔录，证实2019年元宵节过后，经常有人在商贸城洗车的地方用扑克牌做小牌九进行赌博，是一个姓万的女的开的，大家叫她小万，这个赌场开了大概三个月，赌博的人围起来20-30人是有的，其每天中午从边上过的时候，都看到有人利用牌九赌博，上午、下午、晚上都在开。因为赌博的人分钱不均，赌博的人还打过一架。其辨认出万九桂就是开设赌场的小万。 6.被告人万九桂的供述与辩解，供述2018年的时候，其在其儿子与人合伙开的位于商贸城里的“美车饰界”洗车店里给工人做饭。其在洗车店边上租了一间房子当做厨房，在其厨房里面摆了一桌用于邻居前来打打纸牌。2019年8月份的时候，来了一伙喜欢赌博的人就来到其厨房门口边上摆桌子用纸牌九赌博，这伙人在其厨房门口边上玩了一段时间，因为派出所的警察经常会来抓赌，这伙人就游动来摆桌子赌博。这伙人赌博也不给钱给其的。这个赌博点好像说是一个矮个子的男子（外号叫杜矮子）摆的。后来其儿子看到公安局的人经常来抓赌，就拿一根铁棍把家里的桌子给砸掉了，其就回家带孙子去了。 7.接警登记表，证实2019年2月至6月期间，有人多次举报在新建区长凌镇商贸城内的“美车饰界”洗车店附近有人赌博。 8.行政处罚决定书，证实蔡某、邹某、邓某等人在万九桂的赌场上赌博被行政处罚。 9.前科材料，证实2014年5月15日被告人万九桂因犯开设赌场罪被新建区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元人民币，2016年5月26日缓刑考验期满。 10.常住人口信息，证实被告人万九桂案发时已成年，系完全刑事责任能力人。 11.抓获经过，证实被告人万九桂于2019年11月15日上午10点半左右被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人万九桂以营利为目的，为赌博人员提供场所及用具，供他人在其中赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人万九桂有开设赌场罪犯罪前科，酌情从重处罚。对被告人万九桂的辩称，经查有证人邹某、邓某、蔡某、刘某2、象龙子的证言相互印证，证实被告人万九桂于2019年2至5月在新建区长堎镇商贸城内的＂美车饰界＂洗车店边上租了间房子当做厨房并开设赌场的事实。对被告人万九桂的辩护人提出的辩护意见，经查与事实及法律不符，不予采纳。根据被告人在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下： 被告人万九桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（此款限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15起至2021年6月14日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  涂春莲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  郭英崽 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7067号之一 原告：凌巧特，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：杨浩，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖北省郧县。 原告凌巧特与被告杨浩民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨浩的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告凌巧特撤回对被告杨浩的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告凌巧特负担。 （此页无正文） 审 判 长  宋建侠 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  张军芳 二〇二〇年三月二日 代书 记员  谢红波
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5410号 移送执行人：杭州市江干区人民法院。 被执行人：刘传波，男，1976年12月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 本院在执行刘传波敲诈勒索罪一案中，本院于2019年11月15日立案受理，要求被执行人刘传波给付执行款62000元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款共计100余元，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年11月15日对被执行人刘传波采取限制高消费措施，于2020年3月17日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人刘传波仍未发现有财产可供执行，现本案未能执行的标的额为62000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若本院发现被执行人有可供执行财产的，则予恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十七日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1328号之一原告：南通金铁机械制造有限公司，住所地启东市经济开发区富源路788号。法定代表人：袁卫飞，公司总经理。被告：陈波，男，1970年5月4日生，汉族，住启东市。原告南通金铁机械制造有限公司诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月18日以欠款陈波已全部归还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通金铁机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2984元，保全费2120元，合计5104元（原告已预交），由原告南通金铁机械制造有限公司负担。审判员  杨帅民二〇二〇年三月十九日书记员  蔡 迪
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢49号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号，组织机构代码:848700610。 法定代表人谢素薇。 被执行人鲍嫕，女，1987年1月25日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人鲍嫕信用卡纠纷一案，（2014）舟定商初字第00095号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍嫕履行完毕，并交纳诉讼费485元执行费637.97元,申请人向我院提交结案证明,本院原(2015)舟定执民字第488号执行完毕,据此本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执恢49号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳明，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,093.80元。原告诉称，被告欧阳明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计188,093.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10079号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王晋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王晋信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币232,631.34元及利息、违约金共计欠款人民币298,608.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王彦荣，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币993.55元，减半收取计496.77元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
结 案 通 知 书 申请人李立辉与被执行人鲁胜娥民间借贷纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢147号，执行案号：（2018）浙0104执3275号，执行依据：（2018）浙0104民初5670号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1683号 上诉人（原审原告）：张庆丰，男，1979年9月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：董淑琴，河北正晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会，住石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村振岗路。 法定代表人：王演兵，该村委会主任。 上诉人张庆丰因与被上诉人石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张庆丰上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.指令原审法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定默认涉及上诉人合法权益有关村委会股份合作社实施细则、附则及村委会股份合作社章程实施多年的“合法性”，却指认上诉人身份或资格认定为农村集体经济组织内部自治范畴，是典型双重标准且与事实严重不符：1.村委会无权界定且无证据证明上诉人农村集体经济组织成员资格丧失，上诉人仍为村集体经济组织成员；2.设股所分款项和福利房均源于村集体土地补偿款及收益，附则中未将上诉人设为股民，变相剥夺了上诉人作为村集体成员应享有的分配权力，侵害上诉人作为村集体成员合法权益且侵害仍在持续。二、一审适用法律错误。依据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第四款，涉及农村承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。根据物权法，上诉人有分配权且合法权益受法律保护。 张庆丰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告补发2017年发放的征地补偿款5600元；2、判令被告向原告分配鑫界王府34平米福利房或补偿等值货币；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，石家庄市桥西区振头乡西岗头村农村股份合作社是石家庄市桥西区振头乡西岗头村通过农村股份改制成立的集体经济组织。2001年西岗头村农村股份合作社实施细则、附则及西岗头村股份和卓社章程均是该集体经济组织自治议定管理内部事务而产生，已具体实施多年。2017年西岗头村村南股民福利房分配方案是西岗头村两委及第十届村民代表大会十三次会议集体讨论进行表决而通过，已履行议定程序。本案系农村集体经济组织实行农村股份制改制后张庆丰与村委会之间因收益分配权产生的纠纷，其诉讼请求的依据或前提是认为张庆丰属于2001年股份合作社改制时应当登记而遗漏的股民，而对张庆丰该身份或资格的认定问题，属于农村集体经济组织内部自治范畴，并非平等主体之间的权利义务关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围。故对张庆丰的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回张庆丰的起诉。 本院认为，本案系农村集体经济组织实行农村股份制改制后张庆丰与村委会之间因收益分配权产生的纠纷，实质是对张庆丰是否具备该村集体经济组织成员资格的认定问题，而该问题属于农村集体经济组织内部自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。故原审对张利柱本案起诉予以驳回处理问题妥当。综上，张利柱的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 马 莹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执13号之一 申请执行人巢贤良，男，1971年7月1日出生，住江西省宜春市万载县。 被执行人朱丰行，男，1967年9月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈阿柳，女，1970年8月29日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人巢贤良与被执行人朱丰行、陈阿柳请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的2019年05月22日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特218号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人朱丰行、陈阿柳欠款10100元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人朱丰行、陈阿柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱丰行、陈阿柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丰行、陈阿柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丰行、陈阿柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下房产及车辆已被本院依法拍卖处理。除外已无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月25日，被执行人朱丰行、陈阿柳尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人朱丰行、陈阿柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丰行、陈阿柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱丰行、陈阿柳暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执13号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈 涛
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢54号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行 被执行人项淑红、庄舒涵、庄雅兰 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人项淑红、庄舒涵、庄雅兰等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4796号之一 申请执行人：徐春国，男，1966年1月14日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡建倍，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗启航，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：杨小见，男，1971年3月14日出生，住江西省玉山县。 申请执行人徐春国与被执行人杨小见故意伤害罪一案，本院作出的（2017）浙0282刑初1708号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐春国于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨小见给付申请执行人款项60916.54元，并缴纳申请执行费813元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人杨小见发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨小见逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小见的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨小见户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人杨小见名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝账户等信息。现查明：（1）被执行人杨小见的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案申请执行费813元。本院暂未发现被执行人杨小见有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨小见拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨小见作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨小见采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐春国委托诉讼代理人胡建倍。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨小见暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十三日 代书记员 罗少丹
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2807号 原告：中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（统一社会信用代码91371000080867631F），住所威海经济技术开发区珠海路天东家园82号-1、82号-2、82号-3、82号-4。 代表人：王悦儿，行长。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：鞠洪涛，男，1979年11月25日出生，汉族，原住山东省荣成市，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（以下简称“建行珠海路支行”）与被告鞠洪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珠海路支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告鞠洪涛经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行珠海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令鞠洪涛支付截至2019年7月31日的信用卡借款本息等共计61679.20元（其中本金47510.24元、违约金2786.01元、利息及复利5144.95元、POS专项分期手续费6188元、取现手续费50元）。2.判令鞠洪涛支付以52655.19元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按双方协议约定的利率及计算方式计算的利息、复利。事实和理由：2016年11月28日，鞠洪涛（甲方）向建行珠海路支行申请办理龙卡信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表记载：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；2.滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用由甲方承担。后建行珠海路支行向鞠洪涛发放了信用卡。 同日，鞠洪涛向建行珠海路支行申请“龙卡信用卡装修分期通业务”，并提交申请表，申请金额为65000元，分期数为48期，手续费率为0.34%。申请表并载明：1.分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；2.手续费为分期收取，自申请人使用信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；3.申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；4.若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之日视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 2017年1月16日，建行珠海路支行向鞠洪涛发放65000元款项，但鞠洪涛未按期偿还。2019年1月13日，建行珠海路支行收回全部信用额度，截至2019年7月31日，鞠洪涛尚欠本金、利息、复利、手续费等共计61679.20元。建行珠海路支行经多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。 建行珠海路支行为证实其主张，向本院提供了龙卡信用卡申请表、龙卡装修分期业务申请表及转账凭条、更新公告、交易明细等证据。 鞠洪涛未作答辩，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将建行珠海路支行提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了鞠洪涛，鞠洪涛在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，建行珠海路支行提供的证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对建行珠海路支行提供的上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对建行珠海路支行与鞠洪涛之间存在信用卡合同关系的事实依法予以认定。建行珠海路支行与鞠洪涛经协商订立的信用卡合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。对建行珠海路支行主张的截止2019年7月31日，鞠洪涛尚欠其本金、利息、复利、手续费等共计61679.20元的事实，本院依法予以认定。建行珠海路支行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。鞠洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鞠洪涛偿付建行珠海路支行截至2019年7月31日的借款本金47510.24元、违约金2786.01元、利息及复利5144.95元、POS专项分期手续费6188元、取现手续费50元，合计61679.20元； 二、鞠洪涛支付建行珠海路支行以52655.19元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按双方协议约定的利率及计算方式计算的利息、复利。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元、诉讼保全费720元，合计2062元，均由鞠洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王 姣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋玉君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋玉君信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋玉君偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币66,028.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由蒋玉君承担。事实和理由：蒋玉君系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向蒋玉君催款，但蒋玉君至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令蒋玉君归还透支信用卡欠款共计人民币66,028.69元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认蒋玉君的有效送达地址。另，针对蒋玉君身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供蒋玉君其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认蒋玉君主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初175号 原告：彭春林，男，1973年1月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：重庆市秀山县鑫发电解锰厂，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村。 统一社会信用代码：91500241709453998Y。 法定代表人：周贤奎，系该厂投资人。 原告彭春林与被告重庆市秀山县鑫发电解锰厂（以下简称鑫发电解锰厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭春林特别授权委托诉讼代理人黄海华、被告鑫发电解锰厂法定代表人周贤奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工工程款178913.76元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月份开始到被告处承包了压滤生成车间废渣处理及环保第一次复土工程，一直工作到2014年被告停产。从2009年4月到2014年，按照生产线和天数结算，被告欠原告施工工资228913.76元。2015年2月16日，被告向原告转账50000元，尚欠178913.76元，并于2015年12月20日出具了欠条一张。此款经原告多次向被告管理人员周沅江催讨未果，被告总是以种种理由拒不支付。为此双方发生纠纷还为此事扯到了派出所。被告法人变更后，原告又多次找到被告现任法人要求支付此款。被告法人以没钱为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告鑫发电解锰厂辩称：一、原告方主张的工程款是从2009年至2014年之间的欠款，当时我都还没是法人，我与鑫发原法人签订的合作协议书是在2015年1月份。该笔款是前一个法人们欠的，我不清楚该笔欠款是怎么回事，当时我们之间也签得有协议，之前的欠款与我们没有关系。二、但这笔欠款是真实的。三、当时原告方找到鑫发负责人周沅江要工程款，他们之间发生打架，还是我去劝架的。并且扯到派出所去了。那之后周沅江才给他出具的欠条。具体出具的时间我不清楚。四、我认为该笔欠款应当支付，但不是我们来支付。应当由原负责人周沅江及原法人陈文魁来支付。 本院经审理认定事实如下：原告于2009年4月至2014年9月承包被告鑫发电解锰厂压滤生成车间废渣处理及环保第一次复土工作，至2014年鑫发电解锰厂停产时止，被告鑫发电解锰厂共欠原告废渣处理及环保第一次复土工程欠款228913.76元，并于2015年12月20日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠彭春林承包款共计178913.76元，大写：壹拾柒万捌仟玖佰壹拾叁元柒角陆分。重庆市秀山县鑫发电解锰厂（盖章），2015.12.20。”。因被告未支付所欠款项，原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。 本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告举示的欠条等具有客观真实性，被告方无异议，只是认为现在的投资人不应该承担这笔债务，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告鑫发电解锰厂举示的《合作经营协议书》、民事判决书即生效证明具有真实性，但对其关联性缺乏相应证据佐证，本院不予采信。 本院认为,本案为合同纠纷，原告于2009年4月至2014年9月承包被告鑫发电解锰厂压滤生成车间废渣处理及环保第一次复土工程，虽未签订书面合同，但该事实有被告鑫发电解锰厂出具的欠条、税票、结算单、以及现在投资人的当庭陈述予以相互佐证，足以认定。原告为鑫发电解锰厂处理废渣及环保第一次复土工程后，依法有权获得报酬。鑫发电解锰厂未支付原告报酬，已构成违约，应承担支付所欠款项的民事责任。故对原告彭春林要求鑫发电解锰厂支付所欠款178913.76元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原告主张自2015年12月21日支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。因欠条中并未明确约定利率，但因被告没有按约支付欠款，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。结合本案，由于自2019年8月20日之后，不再有中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，而是代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(不得超过年利率6%)，故本院支持被告支付原告以欠款178913.76元本金为基数，从2015年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至给付欠款完毕之日止，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告重庆市秀山县鑫发电解锰厂于本判决生效后十日内给付原告彭春林欠款178913.76元并支付利息（利息以欠款178913.76元为基数，自2015年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付欠款完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告重庆市秀山县鑫发电解锰厂支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告重庆市秀山县鑫发电解锰厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  石彦军 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄 维
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢700号中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行、嵇刚：中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与嵇刚借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部强制执行到位。本院已于2020年3月4日将该款转付给申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行。至此，中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行向本院申请执行的(2014)天商初字第00162号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢700号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              嵇刚              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ二Ｏ年三月三日
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初182号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李XX，男，1977年9月19日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告李XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之十二 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中3075元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执650案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘春艳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初4号原告：宋桂玲，女，1968年3月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县。被告：高敬波，男，1976年8月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县。被告：邓守涛，女，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县。被告：邓丽霞，女，1964年9月9日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省宝清县。原告宋桂玲诉被告高敬波、邓守涛、邓丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂玲、被告高敬波、邓丽霞到庭参加诉讼，被告邓守涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宋桂玲诉称：被告高敬波、邓守涛系夫妻关系，2017年9月17日，被告高敬波、邓守涛向原告借款600000元，约定月利息2分，2018年9月18日还款。借款到期二人未还款，2019年3月23日，被告高敬波、邓守涛给原告出具还款计划一份，约定2019年5月1日起，被告高敬波、邓守涛每月1日起，偿还借款10000元，2019年年底还款400000元，如有还款能力，一次性还清本息，被告邓丽霞为担保人。三被告逾期未还款，原告诉至法院，要求被告高敬波、邓守涛、邓丽霞偿还借款本息合计921200元及2020年1月3日至借款本息付清之日的期间利息。被告高敬波辩称：借款属实，同意偿还欠款，暂时无能力一次性还清。被告邓丽霞辩称：担保属实，但不同意承担担保责任。在签订还款计划时，因宋桂玲心脏病发，为了救急并安抚宋桂玲情绪，我在不情愿的情况下不得已才签字的，被告高敬波、邓守涛还欠我钱，我不能再承担担保责任了。被告邓守涛未到庭，未提交答辩状及证据。经审理查明：被告高敬波、邓守涛系夫妻关系，与被告邓丽霞系亲属关系，原告通过被告邓丽霞与被告高敬波、邓守涛相识并发生过经济往来。2017年9月17日，被告高敬波、邓守涛以收购红小豆为由向原告借款600000元，约定月利息2分，2018年9月18日还款。借款到期二人未还款，2019年3月23日，被告邓丽霞陪同原告宋桂玲找到被告高敬波、邓守涛索要借款本息，经协商被告高敬波、邓守涛给原告出具还款计划一份，双方约定自2019年5月1日开始，每月1日起还款10000元，2019年年底还400000元，如有还款能力时，一次性还清本息，被告邓丽霞为担保人。三被告逾期未还款，原告诉至法院，要求被告高敬波、邓守涛、邓丽霞偿还借款本息合计921200元及2020年1月3日至借款本息付清之日的期间利息。本院认为：被告高敬波、邓守涛向原告宋桂玲借款60000元属实，理应按时偿还借款及相应利息，原告请求符合法律规定，本院予以支持，被告邓丽霞作为担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邓丽霞辩称作为担保人签字的原因系原告当时病发，为了救急并安抚宋桂玲情绪，迫不得已在还款计划书上签字，该理由不是免除其担保责任的法定理由，该抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高敬波、邓守涛偿还原告宋桂玲借款本金600000元及利息（1、截止2020年1月2日前利息321200元；2、按月息2分，从2020年1月3日计算至借款本金结清之日止），限判决生效15日内执行；二、被告邓丽霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元由被告高敬波、邓守涛、邓丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年三月三十一日书记员  张丽娜
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2019）青2224民初177号   原告：杜某。公民身份号码：×××。   委托代理人：李某，公民身份号码：×××。   被告：胡某。公民身份号码：×××。   委托代理人：姜某，青海立卓律师事务所律师。   被告：马某，公民身份号码：×××。   原告杜某与被告胡某运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，被告胡某于2019年6月25日追加被告马某为本案共同被告，本案于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告胡某委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：一、被告胡某向原告支付拖欠运输费8970.00元；二、被告胡某承担交通费支出10000.00元；三、本案案件受理费由被告胡某承担。事实及理由：2011年2月11日，被告胡某雇佣原告的车辆从热水奥凯洗煤厂到奥凯站拉运中煤、矸石、煤泥，约定每吨运费5.00元，至2011年6月15日，被告胡某共计欠付原告运输费8970.00元，原告多次向被告索要，但都被被告胡某以各种理由拒绝还款，现诉至人民法院，请求判令所请。   被告胡某辩称：原告所述属实，但被告胡某不应承担支付责任：1、被告胡某在本案中受雇于被告马某，向原告杜某出具欠条系职务行为，不应承担支付责任；2、在被告胡某向原告出具欠条后，被告马某向原告出具了欠条，原告应当在收到被告马某的欠条后将被告胡某出具的欠条退还被告胡某，但原告未退还，被告胡某不应承担本案的支付责任。   本院经审理认定事实如下：2011年2月11日，原告杜某应被告胡某要求从热水奥凯洗煤厂到奥凯站拉运中煤、矸石、煤泥，至2011年7月27日共计欠付运输费8970.00元，该笔运输费至今未支付。   证明上述事实的证据有：原告的诉称、被告委托代理人的辩称及原告向本院提交的欠条原件一份，以上证据来源合法，本院予以认定。   本院认为，本案争议的焦点在于本案所涉及的运输合同主体是谁的问题。本案中，原告应被告胡某的要求运输物资，运输合同履行完毕后亦由被告胡某向原告出具《欠条》作为双方运输合同价款的结算，故本院认为本案涉及的运输合同主体双方分别为原告杜某与被告胡某，被告胡某应承担支付运输费的责任。对于被告胡某的委托代理人向本院提交其与马某2011年1月5日签订的《聘用合同》，欲证明被告胡某出具欠条系职务行为的抗辩意见，因被告马某未到庭参与诉讼，对该证据未进行质证，故该证据的真实性无法确定，本院不予采信。被告胡某委托代理人辩称被告马某曾向原告出具欠条的抗辩意见，因未提交有效的证据证明，本院不予采信。对原告要求被告支付交通费10000.00元的诉讼请求，因未提交有效的证据证明该项损失的数额，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告胡某于本判决生效后十五日内向原告杜某支付运输费8970.00元；   二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费274.00元，由原告杜某负担109.60元，被告胡某负担164.40元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 拉毛多杰   审 判 员 李 守 花   审 判 员 李  冲     二〇二〇年三月三日   （法官助理 姜 凤 云   书 记 员 张  丹     法律链条：   《中华人民共和国合同法》   第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初193号原告：门付豹，男，1966年8月27日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：陈超、韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座5-11层。统一社会信用代码：91370100669328016N。法定代表人：赵树森，总经理。委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会凤，山东钧钰律师事务所实习律师。原告门付豹与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超、韩启程及被告委托诉讼代理人朱雪宁、杨会凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门付豹向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司向门付豹发出的理赔完成通知书无效；2.判令人寿保险公司支付保险金100000元；3.判令人寿保险公司承担诉讼费用。事实和理由：门付豹儿子门玉哲于2018年1月12日为门付豹在人寿保险公司投保“人保寿险无忧人生重大疾病保险”。2019年6月，门付豹在滨州市人民医院住院治疗十余天，出院诊断为足皮肤恶性肿瘤。门付豹于2019年7月31日向人寿保险公司报案，并按照要求提交了病历资料。但人寿保险公司迟迟不予理赔，于2019年11月19日向门付豹寄送了理赔完成通知书，解除合同并不支付保险金且不退还保费。该行为严重侵犯了门付豹的合法权益，故诉至法院。人寿保险公司辩称，投保人未履行如实告知义务，故意隐瞒既往病史，人寿保险公司有权解除合同并不予支付保险金。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，门玉哲作为投保人在人寿保险公司投保人保寿险无忧人生重大疾病保险一份，被保险人为门付豹，保险期间为终身，保险金额为100000元。保险合同第2.4条约定，被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），保险公司按照基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。第7.18条约定了重大疾病的范围，其中第一项为恶性肿瘤。2019年6月6日，门付豹到利津县中心医院就诊，诊断右足5末节趾骨及部分中节趾骨骨髓炎。2019年6月17日，门付豹到山东省滨州市人民医院就诊，被诊断为足皮肤恶性肿瘤，并住院治疗。2019年8月12日，门付豹到山东大学齐鲁医院就诊，被诊断为足恶性肿瘤，并在该院多次住院治疗。2019年7月31日，门付豹向人寿保险公司的工作人员赵静报案，并提供了电子版病历材料。2019年11月19日，人寿保险公司向门付豹发送了理赔完成通知书，通知门付豹，因其未履行如实告知义务，故解除保险合同，不退还保险费。本案的争议焦点为：投保时，门付豹是否履行如实告知义务。门付豹主张，在2019年7月份被确诊为恶性肿瘤之前，身体一直健康，在2019年6月份到利津县中心医院就诊时诊断结果也是骨髓炎，在随后的治疗中才确诊为恶性肿瘤，门付豹在投保时并不知患有恶性肿瘤，故不存在故意不履行如实告知义务的行为。人寿保险公司主张，门付豹在投保时隐瞒了吸烟史和二十年前发生交通事故的事实，虽然恶性肿瘤与该些事实可能没有必然联系，但如果门付豹如实告知，保险公司可能拒绝承保或提高保费。本院认为，根据双方保险合同约定，被保险人自本合同生效之日起180日后因遭受意外伤害以外的原因，初次被确诊患有合同约定的重大疾病，保险公司按照基本保险金额给付重大疾病保险金，门付豹在保险合同订立180日后初次被确诊为足恶性肿瘤，人寿保险公司应当按照合同约定给付门付豹保险金100000元。根据法律规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。门付豹在投保时，未患有恶性肿瘤，属于如实告知，有吸烟史及发生过交通事故非导致其患足部恶性肿瘤的原因，人寿保险公司以此抗辩要求解除双方之间签订的保险合同并不予理赔，不能成立。故门付豹主张人寿保险公司向其发送的《理赔完成通知书》无效，并要求人寿保险公司支付保险金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于2019年11月19日作出的《理赔完成通知书》无效；二、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内支付门付豹保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇二〇年三月二十六日书记员  王聪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢141号申请执行人：陈锡平，男，1962年1月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人：陈义烽，男，1983年7月17日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈宽加，男，1963年4月22日生，汉族，住常州市。本院依据发生法律效力的（2018）苏0402民初2613号民事判决书及申请执行人陈锡平的执行申请，于2018年10月25日立案执行申请执行人陈锡平与被执行人陈义烽、陈宽加民间借贷纠纷一案，案号为（2018）苏0402执3623号。2019年12月2日，本院作出（2019）苏0402民监290号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年12月4日作出（2019）苏0402民再300号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）苏0402民初2613号民事判决；二、驳回陈锡平的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2018）苏0402民初2613号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再300号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0402民初2613号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6236号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李德新，男，1988年3月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告李德新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金28,246.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为9,094.65元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告李德新与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李德新以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S4GN129615，发动机号：G3CB03483)，融资总额为73,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,000元，每月租金为1,765.41元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李德新名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李德新仅支付部分租金共计35,308.20元，之后虽经原告催讨，但被告李德新一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李德新需向原告支付租金28,246.56元及留购价款1元，滞纳金9,094.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李德新签字确认其送达地址为黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道学伟国际城A6栋1507室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S4GN129615，发动机号：G3CB03483)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,246.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S4GN129615，发动机号：G3CB03483)归被告李德新所有；二、被告李德新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月20日止的滞纳金9,094.65元，并以逾期租金28,246.56元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元,减半收取计366.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执109号 申请执行人:李先合，男，1970年9月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人:李林佑，男，1946年5月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人:李细宗，男，1950年4月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人:李林志，男，1975年5月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人:李林章，男，1957年9月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人:李小军，男，1986年5月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人李先合、李林佑、李细宗、李林志与被执行人李林章、李小军劳务合同纠纷一案，经强制扣划被执行人李林章的银行存款，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初780号民事判决执行完毕。该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终1907号上诉人（原审原告）：成志兵，男，1982年11月18日出生，汉族，无业，住山西省方山县。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京裕盛生态农业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村利福街临甲4号。法定代表人：张文革，总经理。委托诉讼代理人：郝璐，北京市微明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高俊林，男，1975年5月20日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。上诉人成志兵因与被上诉人北京裕盛生态农业有限公司、被上诉人高俊林劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成志兵以同意按一审判决执行为由，于2020年3月12日申请撤回上诉。本院认为，成志兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成志兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费118元，减半收取59元，由成志兵负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更475号罪犯刘柱，男，1989年8月30日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)浙温刑初字第188号刑事判决，以被告人刘柱犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯刘柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯刘柱已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘柱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2017年6月27日起至2038年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4123号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐三娥，女，1981年1月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐三娥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐三娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币93,866.24元、利息12,150.01元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息共计106,016.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐三娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金93,866.24元及利息。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐三娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计93,866.24元；二、被告徐三娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.33元，减半收取计1,210.17元，由被告徐三娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3739号之一申请执行人:滕爱福，男，1975年11月13日出生，住永嘉县。被执行人:盛从成，男，1955年11月1日出生，住永嘉县。申请执行人滕爱福与被执行人盛从成承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3828号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人滕爱福向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为：欠款9250元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人盛从成发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人盛从成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛从成逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并电话调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年12月6日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人盛从成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛从成作出司法拘留15天的决定及罚款1000元的决定。同时已对被执行人盛从成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3739号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  戴锦平人民陪审员  刘良义二〇二〇年三月二十六日书 记 员  金汉宁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初952号原告：焦作市泓源汽车服务有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区人民路中段常宏社区1号东侧。负责人:魏鹏鹏，经理。委托诉讼代理人：赵羽枫，系该公司员工。被告：张俊国,男,1982年1月23日生,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告焦作市泓源汽车服务有限公司与被告张俊国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告焦作市泓源汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市泓源汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇二〇年三月三十日书记员  李倩倩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10674号原告：刘新，男，1976年6月28日出生，汉族，住滑县。被告：王锦辉又名王辉，男，1975年11月14日出生，汉族，住鹤壁市。原告刘新与被告王锦辉买卖合同纠纷一案，因原告提供被告的地址不明确，无法通知到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年三月八日书记员  王晓孟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破8号之一 申请人：宁波迪伏伦国际贸易有限公司管理人。 2020年3月25日，宁波迪伏伦国际贸易有限公司管理人向本院提出申请，称债务人宁波迪伏伦国际贸易有限公司的财产不足以清偿破产费用，请求本院终结宁波迪伏伦国际贸易有限公司破产程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，人民法院应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院裁定如下： 一、宣告宁波迪伏伦国际贸易有限公司破产； 二、终结宁波迪伏伦国际贸易有限公司破产程序。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  宋建侠 审 判 员  王 群 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  谢红波
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执606号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。法定代表人：王忠心。被执行人：闫海锋。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与闫海锋银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行于二〇二〇年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年二月二十八日依法立案执行。经查明，被执行人闫海锋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫海锋银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月四日书记员  贾博翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1919号原告：临沂市正通运输有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：刘宝英，经理。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。被告：黄淳，男，1975年10月16日出生，壮族，户籍地上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。被告：周里奇，男，1975年4月22日出生，壮族，户籍地南宁市。原告临沂市正通运输有限公司与被告万卡物流(上海)有限公司、黄淳、周里奇运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告临沂市正通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂市正通运输有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 晋二〇二〇年三月三日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。