四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10739号 原告：杨某1，女，2002年5月30日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：杨某2，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告杨某1之父。 法定代理人：莫某，女，1978年8月26日出生，汉族，住成都市温江区，系原告杨某1之母。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：夏安伟，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 被告：魏某，男，2003年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：魏志刚，男，1975年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区，系被告魏某之父。 被告：谢丽，女，1975年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，系被告魏某之母。 原告杨某1与被告夏安伟、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）、魏某、魏志刚、谢丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，被告人保成都分公司向本院提出对杨某1伤残等级进行重新鉴定的申请，本院予以准许并委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定，2019年12月10日，四川福森特司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。本院依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、莫某及其委托诉讼代理人李志明，被告夏安伟，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人张耀峰到庭参加了诉讼。被告魏某、魏志刚、谢丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告夏安伟、魏某、魏志刚、谢丽赔偿原告杨某1因道路交通事故造成的各项损失共计180168元，当庭变更为109230.36元；2、被告人保成都分公司在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日下午，夏安伟驾驶川Ａ×××××号小型普通客车由邛崃山路方向沿安宁河路向中环锦绣大道方向行驶，16时45分，行驶至成都市成华区时，遇魏某驾驶并搭乘杨某1及案外人尹彦熙的川Ａ×××××号电动自行车由静明路方向沿龙门山路向大渡河路方向行驶，行驶至路口时红灯进入路口，两车相撞，造成两车受损，杨某1受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第三分局认定，夏安伟、魏某分别承担事故同等责任，杨某1无责任。事故发生后，杨某1先后在四川省人民医院友谊医院、四川大学华西医院、成都上锦南府医院多次住院接受治疗，经诊断为右胫腓骨中上段粉碎性骨折、右胫骨远端线性骨折、右小腿软组织挫伤等症状。杨某1于2018年12月12日在华西医院行右胫骨中上段粉碎性骨折切开钢板内固定术，后转入华西医院康复科继续治疗，于2019年2月22日在成都上锦医院行右小腿扩创＋皮肤牵引手术，后又转入华西医院康复科继续治疗，并于2019年3月22日出院，出院后继续服药治疗，每月康复科、骨科门诊随诊。2019年6月3日，杨某1经四川中信司法鉴定中心鉴定属十级伤残。 被告夏安伟辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，对原告请求的各项赔偿费用请求法院依法判决。夏安伟垫付原告医疗费4398.29元、护理费170元，共计4568.29元，请求在本案中一并处理。 被告人保成都分公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，车主为肇事车辆在人保成都分公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔率险。人保成都分公司已垫付杨某1医疗费用10000元，请求在本案中一并处理。医药费应扣除20%的自费药，鉴定费和诉讼费不属于人保成都分公司赔付范围。 被告魏某、魏志刚、谢丽未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年12月3日下午，夏安伟驾驶川Ａ×××××号小型普通客车由邛崃山路方向沿安宁河路向中环锦绣大道方向行驶，16时45分，夏安伟驾车行驶至成都市成华区时，遇魏某驾驶并搭乘杨某1、尹彦熙的川Ａ×××××号电动自行车由静明路方向沿龙门山路向大渡河路方向行驶，行驶至该路口时红灯进入路口，机动车与电动自行车相碰，致两车受损，魏某、杨某1、尹彦熙受伤的交通事故。2018年12月7日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，确认：夏安伟、魏某分别承担事故同等责任，杨某1、尹彦熙不承担事故责任。杨某1受伤当日在四川友谊医院有限责任公司住院治疗，于2018年12月4日出院。2018年12月4日，杨某1在四川大学华西医院住院治疗，于2019年1月18日出院，其又于出院当日在四川大学华西医院住院治疗，于2019年2月1日出院，出院当日，四川大学华西医院出具一份《出院病情证明书》，主要内容为：院外继续康复训练，注意休息，避免感冒，防跌倒坠床，定期伤口换药；定期复查右侧胫腓骨Ｘ线片等检查；定期康复科、骨科等科门诊随访，如有不适及时就医；若伤口出现发红、分泌物增加等情况及时就医。2019年2月18日，杨某1在成都上锦南府医院住院治疗，于2019年3月7日出院，出院当日，成都上锦南府医院出具一份《出院病情证明书》，主要内容为：继续行康复锻炼，门诊随访。2019年3月7日，杨某1在四川大学华西医院住院治疗，于2019年3月22日出院，出院当日，四川大学华西医院出具一份《出院病情证明书》，主要内容为：院外继续服药，建议继续康复治疗；每月康复科、骨科门诊随诊，定期复查平片，专科医师门诊指导康复训练；出院带药。杨某1共产生医疗费用77308.65元，其中由人保成都分公司垫付10000元，其中由夏安伟垫付4398.29元，其中谢丽垫付5000元，其中由杨某1垫付57910.36元。杨某1向成都甘露清洁服务有限公司支付护理费14160元，夏安伟垫付杨某1住院1天的护理费。杨某1因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。 夏安伟为其川Ａ×××××号车在人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，该交强险保险单、保险条款载明：责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期间2018年8月12日零时起至2019年8月11日二十四时止；保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。机动车第三者责任保险单、保险条款载明：商业第三者责任保险赔偿限额为100万元，保险期间2018年8月12日零时起至2019年8月11日二十四时止；超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。 2019年10月22日，人保成都分公司向本院提交了重新鉴定申请书，其申请对杨某1的伤残等级进行重新鉴定。本院予以准许，并委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定，2019年12月10日，四川福森特司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：杨某1右胫腓骨中上段骨折及右胫骨远端线性骨折不予评定伤残等级。人保成都分公司向四川福森特司法鉴定所支付了鉴定费1000元。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告杨某1提交的身份证、户口簿、工商信息、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、住院费用明细单、医疗费票据、护理费发票；被告夏安伟提交的医疗费票据；被告人保成都分公司提交的鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、交强险和机动车第三者责任险保险条款。 本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定魏某、夏安伟分别承担事故同等责任，杨某1、尹彦熙不承担事故责任。该认定书合法有效，本院予以确认。故魏某应向原告承担50%的赔偿责任，夏安伟应向原告承担50%的赔偿责任。因夏安伟为其肇事车辆在人保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，此次事故给原告造成的人身、财产损失，先由人保成都分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任比例由人保成都分公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据交警部门作出的事故责任认定，超出交强险赔偿限额部分，由夏安伟承担的50%部分由人保成都分公司在第三者责任险赔偿限额内承担。根据交警部门作出的事故责任认定，超出交强险赔偿限额部分，由魏某承担50%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告杨某1主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定： 一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费77308.65元，但被告人保成都分公司提出应按20%的比例扣除自费药。本院认为，因当事人无法就自费药的比例达成一致，且当事人又未申请对自费药进行鉴定，故本院酌定自费药的比例为15%，故自费药为11596.3元，扣除自费药后为65712.35元。 二、住院伙食补助费。原告主张50元/天×92天=4600元，被告夏安伟、人保成都分公司对原告主张的住院伙食补助费计算时间无异议，但对计算标准有异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定,本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为92天，故住院伙食补助费为2760元(30元/天×92天)。 三、营养费。原告主张营养费为2760元，被告夏安伟、人保成都分公司对原告主张的营养费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定,本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害,故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为1840元。 四、护理费。原告主张护理费14160元(住院91天)，被告夏安伟、人保成都分公司对护理费的计算时间无异议，但对护理费的计算标准提出异议，只认可100元/天，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，原告提交的发票足以证明原告住院91天产生护理费14160元，故对原告主张的护理费，本院予以支持。被告夏安伟向护理人员支付了原告住院1天的护理费，但其提交的是收据，本院认为收据非正式报销凭证，故本院酌情认为按120元/天的标准支付1天的护理费，对其多支付部分由其自行承担。综上护理费为14280元。 五、交通费。原告主张交通费1000元，被告夏安伟、人保成都分公司对原告主张的交通费提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定。在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。 六、误工费。原告主张误工费12000元，被告夏安伟、人保成都分公司对原告主张的误工费提出异议。本院认为，原告在住院期间均由护理人员照顾，且出院医嘱中并未注明需专人护理，故对原告主张其母亲的误工费，本院不予支持。 七、转院费。原告主张转院费600元，被告夏安伟、人保成都分公司对原告主张的误工费提出异议。本院认为，因原告提交的收据不是正式报销凭证，故本院对原告主张转院费不予支持。 以上一至三项（扣除自费药）共计70312.35元，由人保成都分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分60312.35元由被告夏安伟按责任比例承担的30156.18元由人保成都分公司在第三者责任险赔偿限额内承担，由魏某承担30156.17元。以上第四、五项赔偿金共计14580元，由人保成都分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。自费药11596.3元，由被告夏安伟按责任比例承担5798.15元，由被告魏某按责任比例承担5798.15元。扣除夏安伟已垫付的4518.29元，夏安伟还应向原告支付赔偿金1279.86元；扣除谢丽已垫付的5000元，魏某还应向原告支付赔偿金30954.32元；扣除人保成都分公司已垫付的医疗费用10000元，其余赔偿金44736.18元，由人保成都分公司直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。 本案交通事故发生时，魏某未满十八周岁，属限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。而父母是未成年人的监护人，故魏志刚、谢丽作为魏某的父母，应就魏某给杨某1造成的损害承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某1支付赔偿金44736.18元； 二、被告夏安伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某1支付赔偿金1279.86元； 三、被告魏志刚、谢丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某1支付赔偿金30954.32元； 四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1952元，由被告夏安伟负担431元，由被告魏某负担431元，由原告杨某1负担1090元。鉴定费1000元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年三月三十一日 书记员 高若梅