贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终136号 上诉人（原审被告）：周建，男，1974年10月10日生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：华兴翠，女，1972年9月20日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：周华常，男，1995年6月3日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：胡国琼，女，1993年9月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：郑周立，男，1975年10月27日生，蒙古族，高中文化，无业，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：胡正平，女，1979年5月25日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省兴义市富兴东路4号。 法定代表人：朱雷，董事长。 委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。 上诉人周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平因与被上诉人兴义万丰村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平上诉请求：请求撤销（2019）黔2301民初4723号民事判决，依法改判。事实和理由：1、周建、华兴翠向被上诉人借款100000元，借款本金就是100000元，被上诉人主张的借款本金仅是100000元，人民法院将被上诉人主张的利息437.46元认定为本金，将本金调整至100437.46元属认定事实错误。被上诉人已经主张逾期利息，人民法院再计算出437.46元利息，属重复计算，且437.46元系利息，一审法院判决以利息437.46元再计息，违反法律禁止利滚利的规定，所以违反法律规定作出的错误判决应当被撤销。2、借款合同约定合同执行固定月利率7.5‰，既然是固定，就不能变动，不存在调整。一审人民法院将利息调整至11.25‰，曲解合同意思，属认定错误，应当改判。3、被上诉人主张的律师费不在法律规定由上诉人承担律师费的范围，不应当得到支持，律师费应当由被上诉人自行承担。且根据《律师收费标准》指导意见，被上诉人诉讼标的为101642.23元，诉讼标的超过100000元，计算委托代理人应按4%的标准，代理律师仅应收取4000元的委托代理费，所以被上诉人虚高律师费，不应得到全部支持。即使上诉人要承担律师费，应当根据行业指导标准进行判决。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，望二审法院撤销一审判决，重新查明事实，依法改判。 兴义万丰村镇银行有限责任公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判，并判决诉讼费由周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平承担。事实与理由：一、一审认定周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平尚欠的借款本金为100000元，并非周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平所称的100437.46元；一审以利息437.46元计收复利认定事实清楚，适用法律正确。一审判决：周建、华兴翠偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金100000元、利息437.46元，共计100437.46元；并以借款本金100000元为基数从2018年10月27日起按月利率11.25‰计算支付罚息至借款清偿完毕之日止；以利息437.46元为基数从2018年10月27日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算复利至借款清偿完毕之日止；其中所述的100437.46元系借款本金及借款期间产生的利息的总和，并非认定借款本金为100437.46元，且之后的判决内容也提出以借款本金100000元为基数计算罚息，故周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平提出的一审将借款本金认定为100437.46元的上诉理由不能成立。一审审理查明后认定周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平尚欠兴义万丰村镇银行有限责任公司利息437.46元，事实清楚，且以利息为基数计收复利系双方签订的《农户小额信用借款合同》中明确约定的，也符合《中国人民银行利率管理暂行规定》第十七条、第十八条的规定：“对不能支付的利息，可计收复利。”中关于逾期支付利息，计收复利的相关规定。二、一审认定罚息月利率为11.25‰适用法律正确，周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平的上诉理由不能成立。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”，周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平所称的固定月利率为7.5‰指的是周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平借款期间应支付的正常利息的计息标准，一审判决的月利率11.25‰系周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平逾期支付借款本金所导致的罚息，符合中国人民银行关于罚息利率的规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平的上诉理由显然不能成立。三、一审认定周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平支付律师费5000元认定事实清楚，适用法律正确。根据兴义万丰村镇银行有限责任公司与周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平签订的协议约定：因周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平违约致使兴义万丰村镇银行有限责任公司采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用由周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平承担，兴义万丰村镇银行有限责任公司于2019年4月16日向贵州天生律师事务所支付了5000元律师费确系事实，理应由周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平向兴义万丰村镇银行有限责任公司支付上述因对方违约而产生的费用。此外，根据《律师收费标准》的规定：“代理一般民事、经济诉讼或者仲裁案件的，涉及财产关系的，根据争议标的，按下列分段计算后累加收取：10001元至100000元以下5%”，显然与周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平提出应按4%的标准不符，且《律师收费标准》系指导性规定，并非强制性规定，周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平以此为由提出上诉，显然不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平的上诉理由并不能成立，请求驳回周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平上诉请求，维持原判。 兴义万丰村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令周建、华兴翠立即偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金及利息、罚息、复利101642.63元（截止至2018年10月26日，尚欠借款本金100000.00元，利息437.46元，罚息1199.92元，复利5.25元，四项共计101642.63元），并自2018年10月26日起按贷款本金日利率万分之五（即年息18.25%）计收利息至本金清偿完毕之日止，按年息5.75%计收利息复利至利息清偿完毕之日止;2、判令周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平承担兴义万丰村镇银行有限责任公司支付的律师费5000元；3、判令周华常、胡国琼、郑周立、胡正平对上述款项向兴义万丰村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平共同承担。 一审法院审理查明：周建与华兴翠系夫妻关系，周华常与胡国琼系夫妻关系，郑周立与胡正平系夫妻关系。2017年10月27日，周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平六人向兴义万丰村镇银行有限责任公司出具《农户贷款成员联保协议》，协议载明六人自愿向兴义万丰村镇银行有限责任公司申请联保小组贷款，并约定联保小组每一成员向兴义万丰村镇银行有限责任公司借款时，由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证，即联保小组成员自愿为兴义万丰村镇银行有限责任公司在2017年10月27日至2018年10月26日期间（具体时间以借款借据为准）向联保小组的所有成员发放的，金额为300000元的贷款提供担保，并承诺保证方式为连带责任保证，本联保小组成员及配偶（或共同还款人）借款均由联保小组的所有其他成员及配偶提供连带责任保证，即互相联保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等事项。周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平在联保协议尾部信贷联保体成员及配偶签字盖章处签字捺印。同日，周建、华兴翠作为借款人（甲方）与兴义万丰村镇银行有限责任公司作为贷款人（乙方）签订合同编号为2017年业农字第10—1018号《农户小额信用借款合同》，合同约定根据乙方对甲方的授信，从2017年10月27日至2018年10月26日止，期限壹年，执行月利率7.5‰，由乙方在最高贷款限额100000元整内向甲方提供贷款，贷款可一次或分次发放，贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力。甲方因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前向乙方提出书面展期申请，经乙方同意，并签订展期协议，方可展期，展期贷款利息按展期期限加上原贷款期限达到新利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的期限档次利率计收。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款本金日利率万分之5计收利息。不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。周建、华兴翠在合同尾部借款人处签字捺印。同日，兴义万丰村镇银行有限责任公司出具《借款借据》，载明借款人为周建，借款金额100000元，借款用途为经营周转，月利率7.5‰，结息方式为按季（定期结息），借款日期2017年10月27日，借款到期日2018年10月26日。《借款借据》借款人处周建、华兴翠签字捺印，《借款借据》担保人处周华常、胡国琼、郑周立、胡正平签字捺印。同时，兴义万丰村镇银行有限责任公司出具《借款凭证》载明还款方式为按频率付息、一次还本，其余记载事项与《借款借据》一致。同日，周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平与兴义万丰村镇银行有限责任公司签订合同编号为2017年业农保字第10-1018号《保证担保合同》，合同约定保证人自愿为债权人与周建签订的编号2017年业农字第10-1018号的《农户小额信用借款合同》提供保证担保。被担保的主债权种类为农户联保贷款，本金数额为100000元整，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同项下债务人在任何正常还款日（包括提前还款日）未按主合同约定向债权人进行清偿或未履行按期支付利息等义务，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。2017年10月27日，兴义万丰村镇银行有限责任公司向周建账户发放贷款100000元。周建、华兴翠借款后于2017年12月21日支付了第一期利息1375元（未逾期）；于2018年3月21日支付了第二期利息2250元（未逾期）；2018年6月21日未按约定按期足额支付第三期利息2300元，仅支付了123.03元，后其于2018年6月28日支付了3000元，万丰村镇银行将第三期剩余未支付利息2176.97元与因逾期7天产生的复利5.71元共计2182.68元直接予以扣划，使周建、华兴翠完成了第三期利息的支付义务；于2018年9月21日支付了第四期利息2300元（未逾期）；2018年10月26日借款到期日周建、华兴翠未偿还借款本金，也未支付第五期利息875元，兴义万丰村镇银行有限责任公司自动扣划周建账户内余额17.72元用于支付借款利息，尚有借期内应付未付的利息为857.28元；2018年12月20日，周建、华兴翠分别支付2000元、500元共计2500元，万丰村镇银行系统自动将该2500元予以抵扣了已产生的罚息及复利共计2080.18元（从2018年10月26日起至2018年12月20日产生的罚息2062.50元及复利17.68元），余款419.82元抵扣了2018年10月26日到期应付未付的利息。2019年4月16日，兴义万丰村镇银行有限责任公司作为委托人（甲方）与贵州天生律师事务所作为受托人（乙方）就兴义万丰村镇银行有限责任公司诉周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平金融借款合同纠纷一案签订《委托代理合同》，贵州天生律师事务所指派本所律师李梅、李锐为本案兴义万丰村镇银行有限责任公司的诉讼代理人，甲方授予乙方律师的代理权限为一般授权（具体权限详见《授权委托书》），在代理期间内如需变更代理权限，双方需另行协商，代理方式为固定收费，根据乙方提交的拟诉标的本金余额100000元，根据《法律服务方案》的报价，采取固定收费方式代理，收取代理费5000元。同日，兴义万丰村镇银行有限责任公司向贵州天生律师事务所支付5000元，贵州天生律师事务所向兴义万丰村镇银行有限责任公司开具了金额为5000元的《贵州增值税普通发票》。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。兴义万丰村镇银行有限责任公司与周建、华兴翠于2017年10月27日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签字或盖章时成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定忠实全面地履行各自的义务。兴义万丰村镇银行有限责任公司已按合同约定向周建账户发放借款100000元，周建、华兴翠则应按照合同约定履行还本付息的义务，周建、华兴翠未按照合同约定履行还本付息义务的行为已构成违约，兴义万丰村镇银行有限责任公司依据双方约定诉请周建、华兴翠偿还尚欠借款本金及借期内应付未付的正常利息的主张，予以支持。经按双方合同约定及兴义万丰村镇银行有限责任公司提交的《存款账户交易流水信息》进行核算，截止至2018年12月26日借款到期日，周建、华兴翠实际尚欠的借款本金为100000元，借期内应付未付的正常利息为857.28元，但兴义万丰村镇银行有限责任公司主张截止至2018年12月26日的借款本金为100000元、借期内应付未付的正常利息为437.46元，此系兴义万丰村镇银行有限责任公司对自己权利所作出的处分，予以支持。 关于本案有关罚息与复利的主张是否得到支持的问题。兴义万丰村镇银行有限责任公司与周建、华兴翠签订的《农户小额信用借款合同》中约定，周建、华兴翠不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日按贷款本金日利率万分之5计收利息；不按期偿付贷款利息，兴义万丰村镇银行有限责任公司对周建、华兴翠逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。周建、华兴翠在借期期限内未按合同约定足额支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，故对兴义万丰村镇银行有限责任公司诉请要求周建、华兴翠支付罚息、复利的主张予以支持。对于罚息，双方约定按贷款本金日利率万分之5计收罚息，而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条关于罚息利率问题的规定，逾期贷款利率只能在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，经按双方合同约定的月利率7.5‰最高上浮50%计算罚息月利率为11.25‰，而双方合同约定的罚息利率为日利率万分之5，即罚息利率为月利率15‰，该约定违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关罚息利率的强制性规定，依法不予支持，应按双方合同约定的月利率7.5‰最高上浮50%计算罚息利率为11.25‰，且兴义万丰村镇银行有限责任公司诉请截止至2018年10月26日正好系借款到期日，还未产生罚息，故对兴义万丰村镇银行有限责任公司诉请截止至2018年10月26日的罚息金额1199.92元不予支持，对2018年10月27日起至借款本金清偿完毕之日止的罚息可以借款本金100000元为基数按月利率11.25‰计算支付。对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息，而兴义万丰村镇银行有限责任公司与周建、华兴翠在合同中约定，复利按人民银行有关规定的最高上限计收，该约定并未明确复利的具体计算标准，不能以罚息利率或兴义万丰村镇银行有限责任公司自行计算的年息5.75%予以计算，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算复利，而兴义万丰村镇银行有限责任公司对借款人逾期支付利息后又偿还的款项自行扣划了借期内利息及逾期支付产生的罚息与复利，故截止借款到期日2018年10月26日已没有复利，故从2018年10月27日起应以借期内应付未付的正常利息437.46元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算复利至借款清偿完毕之日止。 关于周华常、胡国琼、郑周立、胡正平对本案借款本息是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，周华常、胡国琼、郑周立、胡正平向兴义万丰村镇银行有限责任公司出具了《农户贷款成员联保协议》并与兴义万丰村镇银行有限责任公司签订《保证担保合同》，同时在兴义万丰村镇银行有限责任公司出具的《借款借据》担保人处签字捺印，该联保协议、担保合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方约定每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，对本案借款本息及相关费用承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，本案借款期限届满为2018年10月26日，保证期间应至2020年10月26日，兴义万丰村镇银行有限责任公司于2019年4月26日向本院提起诉讼，未过保证期间，故周华常、胡国琼、郑周立、胡正平应对周建与华兴翠向兴义万丰村镇银行有限责任公司的借款本金及罚息承担连带清偿责任。周建提出担保人不应当再承担担保责任，由其一个人偿还；郑周立、胡正平提出联保贷款中其贷款的部分已经还清，不应当再承担担保责任。本笔借款系周建与华兴翠作为借款人与周华常、胡国琼、郑周立、胡正平作为担保人分别和兴义万丰村镇银行有限责任公司签订借款合同及担保合同，兴义万丰村镇银行有限责任公司已按合同约定向周建账户发放了贷款，按照合同相对性原理，应按各方签订的合同确定各方权利义务，本笔借款的借款人只能是周建与华兴翠，周华常、胡国琼、郑周立、胡正平只能是本笔借款的连带责任保证人，作为贷款方的兴义万丰村镇银行有限责任公司有权向借款人与连带责任保证人共同主张权利，不能因为借款人的意愿以及担保人自己的贷款偿还完毕而免除担保人的责任，故周建、郑周立、胡正平的辩解意见于法无据，不予采信。周华常、胡国琼、郑周立、胡正平在承担连带保证责任后，有权向周建、华兴翠进行追偿。 关于兴义万丰村镇银行有限责任公司诉请的律师费能否得到支持的问题。双方在《农户贷款成员联保协议》及《农户小额信用借款合同》中均约定，万兴义万丰村镇银行有限责任公司因借款人违约致使其采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用由周华常、胡国琼、周建、华兴翠、郑周立、胡正平承担，且本案律师费确已实际产生，故对兴义万丰村镇银行有限责任公司诉请要求周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平承担兴义万丰村镇银行有限责任公司已支付的律师费5000元的主张予以支持。 周华常、胡国琼、华兴翠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、周建、华兴翠于判决生效之日起十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司截止至2018年10月26日的借款本金100000元、利息437.46元，共计100437.46元；并以借款本金100000元为基数从2018年10月27日起按月利率11.25‰计算支付罚息至借款清偿完毕之日止；以利息437.46元为基数从2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算复利至借款清偿完毕之日止；二、周建、华兴翠于判决生效之日起十日内支付兴义万丰村镇银行有限责任公司支付的律师费5000元；三、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，周华常、胡国琼、郑周立、胡正平承担连带保证责任后，有权向周建、华兴翠追偿；四、驳回兴义万丰村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费2422元，减半收取1216元，由周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平共同负担，由周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平直接给付给兴义万丰村镇银行有限责任公司。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，归纳当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：1、一审法院对本案借款本金、利息、罚息计算方式是否符合法律规定；2、本案中所产生的律师费是否应予支持。 关于本案二审争议焦点一。在一审审理过程中，双方当事人已经共同确认本案借款本金为100000元，尚欠利息为437.64元。一审将100000元作为借款本金，并根据双方签订的借款合同的约定，自借款逾期之日即2018年10月27日起开始计算罚息，未将所欠利息437.64元纳入本金范围计算。关于上诉人所提一审法院将借款合同约定月利率为7.5‰提至11.25‰不符合合同中固定月利率规定的上诉理由，经借款期限内履行还款义务，根据借款合同的约定，应当支付相应的罚息。上诉人未按期还款且无证据证明经双方协商同意将本案借款展期，上诉人的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定的罚息利率计算逾期还款后所产生的利息。因双方合同约定的罚息利率过高，一审法院按照借款月利率为7.5‰上浮50%为11.25‰的月利率计算罚息，是依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条：“逾期贷款利率（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定进行计算，计算方式符合法律规定，并无不当。因自2019年8月20日起，利息计算方式应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算，为便于本案计算相应利息，关于复利的计算，应以利息437.46元为基数从2018年10月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算至清偿完毕之日止。据此，本院对周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平所提罚息问题的上诉请求不予支持。 关于本案二审争议焦点二。因上诉人违法合同约定逾期还款，导致产生本案诉讼。兴义万丰村镇银行有限责任公司与律师事务所订立委托合同时，采用固定收费方式收取5000元的律师费，根据《兴义万丰村镇银行有限责任公司保证担保合同》中的约定，律师费以诉讼标的额参考《黔发改收费[2016]1559》文件计算，由律所与服务对象自主协商确定收费。一审诉讼过程中，兴义万丰村镇银行有限责任公司为证明已经实际支付了律师费，提交了委托合同以及律师费发票凭证。根据《农户贷款成员联保协议》及《农户小额信用借款合同》的约定，因借款人违约致使其采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用由周华常、胡国琼、周建、华兴翠、郑周立、胡正平承担，故一审据此判决上诉人承担本案所产生的律师费用并无不当。 综上，上诉人周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，但因复利计算方式发生变化，本院予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省兴义市人民法院（2019）黔23民初4723号民事判决主文第四项内容，即：“四、驳回兴义万丰村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求”； 二、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔23民初4723号民事判决主文第一项、第二项、第三项，即：“一、周建、华兴翠于判决生效之日起十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司截止至2018年10月26日的借款本金100000元、利息437.26元，共计100437.26元；并以借款本金100000元为基数从2018年10月27日起按月利率11.25‰计算支付罚息至借款清偿完毕之日止；以利息437.46元为基数从2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算复利至借款清偿完毕之日止；二、周建、华兴翠于判决生效之日起十日内支付兴义万丰村镇银行有限责任公司支付的律师费5000元；三、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，周华常、胡国琼、郑周立、胡正平承担连带保证责任后，有权向周建、华兴翠追偿”； 三、由周建、华兴翠于判决生效之日起十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司截止至2018年10月26日的借款本金100000元、利息437.46元，共计100437.46元；并以借款本金100000元为基数从2018年10月27日起按月利率11.25‰计算计算支付罚息至借款清偿完毕之日止；以利息437.46元为基数自2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算复利至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算复利至清偿完毕之日止； 四、由周建、华兴翠于判决生效之日起十日内支付兴义万丰村镇银行有限责任公司支付的律师费5000元； 五、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平对本判决第三项、第四项债务承担连带清偿责任，周华常、胡国琼、郑周立。胡正平承担连带清偿责任后，有权在实际范围内向周建、华兴翠追偿。 一审案件受理费2432元，减半收取1216元，二审案件受理费2432元，合计3648元，由上诉人周建、华兴翠、周华常、胡国琼、郑周立、胡正平共同负担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年三月十八日 书记员 涂莹莹