安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行终114号上诉人（一审原告）姚士杏，女，1956年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（一审被告）芜湖市三山区人民政府，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道磨山路，统一社会信用代码78493085-4。法定代表人王贵成，该区区长。被上诉人（一审被告）芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区浮山路，统一社会信用代码11340224692848212N。法定代表人王道伟，该街道办事处主任。共同委托代理人陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。共同委托代理人钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。一审被告芜湖市三山区龙湖街道西湖村民委员会，住所地安徽省芜湖市三山区西湖新城内。法定代表人李成树，该村民委员会主任。上诉人姚士杏因诉芜湖市三山区人民政府（简称三山区政府）、芜湖市三山区龙湖街道办事处（简称龙湖街道办）、芜湖市三山区龙湖街道西湖村民委员会（简称西湖村委会）行政不作为一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姚士杏向一审法院起诉称，其系芜湖市三山区龙湖街道西湖村XX组的村民，与案外人汪修玉系夫妻关系。自1995年4月1日起，其户依农村家庭联产承包责任制取得了现位于西湖村XX组的承包耕地4.2亩，承包期限为30年。自此，其及子孙（在户人口八人）一直耕种。2007年5月，因市政重点工程建设项目，其承包的0.41亩耕地被征收；2008年，因三山区三山路西湖路段项目，其承包的0.95亩耕地被征收；2009年，因三山区老山河拓宽挖压工程项目，其又有0.99亩承包耕地被征收；三次共计征收其承包耕地2.35亩，剩余耕地面积1.85亩，人均耕地面积已不足0.3亩。根据《芜湖市区被征地农民基本养老保障试行办法》《关于印发〈芜湖市区被征地农民基本养老保障试行办法〉的通知》（芜政〔2004〕33号）《芜湖市人民政府办公室关于征地农民参加养老保险有关事项的通知》（芜政办〔2010〕58号）的规定，2011年其全家八人申请被征地农民基本生活保障补贴，所在村民组和西湖村委会也依据上述被征地的实际情况，同意上报被征地农民基本生活保障申请，但在实际办理时，均遭驳回。经不断了解问询，芜湖市三山区社会保障局认为其户未提供2007年被征0.41亩耕地的《征用土地补偿款发放表》，拒绝办理。其通过不断四处走访和询问详查，从芜湖市人民政府征收办公室的相关征收档案材料中查找到了2007年5月11日征收汪修玉一户0.41亩耕地的《征地面积登记表》，并有西湖村委会盖章确认，但没有三山区政府征收部门编制的《征地补偿款发放表》。芜湖市三山区社会保障局在办理失地农民保障时，只认可三山区政府编制的《土地补偿款发放表》，才肯给予办理失地农民社会保障。在已查明汪修玉一户土地被征收使用，已经符合失地农民标准的事实面前，没有政府出具的一纸《征地补偿款发放表》，其权利没有任何保障。经其不断上访，2017年4月中旬，芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室出具市信复字〔2017〕9号《关于汪修玉信访事项的复核意见》，载明三山区政府相关部门应帮助汪修玉查找相关材料，按规定予以处理。经三山区政府信访办事后安排，仅对其丈夫汪修玉安排了市场管理员工作，每月工资500元；解决残疾孙子的低保问题，以及每年慰问金后，再未对其作出任何安排和全部损失补偿，也未给予《征地补偿款发放表》。被告的不作为行为已经严重侵害了其合法权益，今后生活将无法得到基本保障。请求依法确认被告不提供其《土地补偿款发放表》的行为违法。一审法院经审理查明，2017年4月5日，芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室向汪修玉（姚士杏之夫）作出市信复字〔2017〕9号《关于汪修玉信访事项的复核意见》，载明：“本机关决定如下：三山区人民政府相关部门帮助汪修玉户查找到相关资料，按规定予以处理。”姚士杏对三山区政府相关部门未能提供《土地补偿款发放表》行为不服，遂成讼。一审法院认为，姚士杏诉请确认被告不提供《土地补偿款发放表》的行为违法，是履行法定职责之诉。首先，依照《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，姚士杏应在提起本案之诉时提供其已向被告提出申请的证据，但姚士杏未提供，该起诉不符合受理条件，已经受理的，依法应予驳回。其次，法定职责一般来源于法律法规规章等文件规定的职责义务或上级行政机关指令产生的义务等。本案中，芜湖市人民政府已通过信访复核的方式决定由三山区政府相关部门帮助汪修玉户查找到相关资料，按规定予以处理，但未明确具体的部门，故并不能证明本案三被告是履行行为的义务机关，本案三被告不符合共同被告情形，经该院释明，姚士杏未变更被告，依法应驳回起诉。第三，姚士杏的诉求已通过信访的方式得以支持，仅是该复核意见未能有效执行，对于不执行信访处理意见的应按照《信访条例》第三十六条规定的督办程序处理，案涉信访处理意见的执行不属于行政诉讼受案范围，不符合立案条件，依法应驳回起诉。综上，姚士杏的起诉不符合受理条件，诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且经释明后拒绝变更被告，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、（三）项和第三款之规定，裁定驳回姚士杏的起诉。姚士杏上诉称，一审中，三山区政府、龙湖街道办提交了《三山区市民中心项目征用土地补偿款发放表》，由此可知，《土地补偿款发放表》是出自三山区政府、龙湖街道办，故出具《土地补偿款发放表》是三山区政府、龙湖街道办的法定职责。一审法院不能仅因芜湖市人民政府通过信访方式进行协调，就忽视了三山区政府、龙湖街道办的职责范围，从而认为不属于行政诉讼受案范围。请求依法确认其诉讼请求属于行政诉讼受案范围。三山区政府、龙湖街道办共同答辩称，1、本案不属于行政诉讼受案范围。姚士杏起诉的依据是芜湖市人民政府作出的市信复字〔2017〕9号《关于汪修玉信访事项的复核意见》，而对于信访处理意见的执行不属于行政诉讼的受案范围。2、即使本案属于行政诉讼受案范围，姚士杏的诉请也不应得到支持。针对芜湖市人民政府的复核意见，龙湖街道办与汪修玉签订了《人民调解协议》，以为汪修玉残疾孙子申请办理低保等其他方式替代了复核意见中的复核决定，汪修玉也承诺不再以此事为由向各部门主张权利，后汪修玉本人签署了《息诉罢访书》。3、即使本案属于行政诉讼受案范围，姚士杏起诉也超过了起诉期限。征地行为发生在2007年，姚士杏也已知道行政行为的内容，其至2019年提起诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回姚士杏的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，姚士杏要求确认三山区政府、龙湖街道办、西湖村委会不提供《土地补偿款发放表》的行为违法，前提是三山区政府、龙湖街道办、西湖村委会应负有向其提供《土地补偿款发放表》的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关法律、法规规定，市、县人民政府组织实施征收集体土地的，应依法对被征收人进行补偿，并无法律、法规、规章规定有关地方人民政府应向被征收人提供土地补偿款发放表，故姚士杏的该项诉请无法律依据。虽然芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室作出市信复字〔2017〕9号《关于汪修玉信访事项的复核意见》，决定三山区政府相关部门帮助汪修玉户查找到相关材料，按规定予以处理，但该意见是就汪修玉的信访事项作出的处理意见，对信访处理意见未予执行的，应根据《信访条例》第三十六条的规定由信访工作机构进行督办并提出改进意见。姚士杏据此提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。且三山区政府、龙湖街道办、西湖村委会向一审法院提交了2007年《三山区市民中心项目征用土地补偿款发放表》54份，均无汪修玉户名字，因此，三山区政府、龙湖街道办、西湖村委会不是不提供土地补偿款发放表，而是因无汪修玉户的土地补偿款发放表而无法提供。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。姚士杏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年三月十日法官助理石音书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。