安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终214号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安市锦南街道卦畈路29-39号一层北边、二层。负责人：楼安祥，该总经理。委托诉讼代理人：王云进,该公司员工.委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑新忠，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：郑飞，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被上诉人郑新忠次女。被上诉人（原审被告）：梁华春，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，该总经理。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司临安支公司（以下简称阳光财保临安支公司）因与被上诉人郑新忠、被上诉人梁华春、原审被告阳光财产保险股份有限公司浙江省杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保临安支公司上诉请求：请求依法撤销原审判决第二项判决内容,并依法予以改判；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、郑新忠在治疗过程中确实存在非医保用药的情况,根据商业保险条款的特别约定,人员伤亡事故中医药费赔付标准按当地社会基本医疗保险规定的标准确定。梁华春驾驶的皖Ｐ×××××号车辆在投保时,保险公司已明确告知并特别提醒注意上述免赔条款,投保人也明确知晓该条款。故阳光财保临安支公司不应当承担本案非医保用药的赔付,该损失应由梁华春予以负担。二、原审判决上诉人承担诉讼费用,显属错误。梁华春驾驶的皖Ｐ×××××号车辆在投保时,商业条款明确约定了诉讼费等间接损失,不属于保险理赔范围,原审判决阳光财保临安支公司承担案件受理费300元,存在错误。综上,请求二审法院基于上述事实,对本案依法予以改判。郑新忠辩称，关于非医保用药，因为目前其仍然在治疗过程中，费用还在产生，同时阳光财保临安支公司在一审中亦未提出抗辩；诉讼费用亦应当由阳光财保临安支公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁华春辩称，不管本案治疗中是否存在非医保用药均应当由阳光财保临安支公司承担。诉讼费用由法院决定。阳光财保杭州支公司同意阳光财保临安支公司的上诉意见。郑新忠向一审法院起诉请求：一、请求依法判令两被告在保险限额内支付原告医疗费、护理费等69723.53元（172736.76-100507.55）*60%+25948+438元；二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月30日7时25分，郑新忠驾驶无号牌二轮电动车在宁国市兴盛路与八里路交叉路口正常通过十字路口时与梁华春驾驶的浙Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞致使郑新忠严重受伤、两车受损的交通事故。宁国市公安局交通管理大队于2019年4月28日认定郑新忠与梁华春承担同等责任。郑新忠不服，提出复核，宣城市公安局交通管理大队于2019年5月28日作出维持原责任认定结论。郑新忠在宁国市人民医院住院21天共计用去医疗费用80103.95元，2019年4月20日转往南京悦群医院住院治疗，截至2019年8月28日共计用去医疗费用172736.76元，支付护理费24583元，残疾辅助器具费（轮椅）438元，2019年6月25日，郑新忠将宁国市人民医院医疗费用80103.95元和截至2019年6月13日在南京发生的医疗费用100507.55元诉至法院并先予执行医疗费100000元，现郑新忠仍垫付98615.21元。郑新忠于2019年8月28日转往宁国市人民医院继续治疗，现在其仍然处于无意识状态，每天医疗费用1000多元，梁华春驾驶的车辆在二保险公司处投保交强险和商业三责险，商业三责险投保100万元且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。经核实，虽保险合同上盖的公章为阳光财保杭州支公司，但阳光财保临安支公司称因为内部业务划转原因，阳光财保临安支公司实为合同之主体并自愿承担责任。另查明，2019年6月25日，郑新忠就已发生的医疗费180611.50（含南京悦群医院医疗费用100507.55元）诉至宁国市人民法院，2019年9月14日，宁国市人民法院(2019)皖1881民初3902号民事判决书依法判决并发生法律效力。一审法院认为,公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度安徽省相关赔偿标准，对郑新忠的损失认定如下：1、本次诉请的医疗费，根据医疗机构出具的医药费凭证172736.76元，其中100507.55元已在(2019)皖1881民初3902号案件中处理，应当扣除，故本案中处理72229.21元医疗费；2、护理费25948元；3、残疾器具费438元。以上合计98615.21元。首先由阳光财保临安支公司在交强险责任限额内赔偿26386（护理费25948+残疾器具费438）元，超过交强险的医疗费72229.21元，由阳光财保临安支公司在商业险范围内赔偿其医疗费损失43337.53元（72229.21元×60%）。阳光财保临安支公司辩称应扣除非医保用药，但未申请鉴定，也未提供证据予以证实，不予支持；其又辩称已垫付的医药费10000元，已在(2019)皖1881民初3902号案件中予以扣减；另辩称不承担诉讼费用，于法无据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财保临安支公司于判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告郑新忠因道路交通事故受伤造成的经济损失人民币26386元；二、阳光财保临安支公司于判决生效后十日内，在商业险范围内赔偿原告郑新忠因道路交通事故受伤支出的医疗费人民币43337.53元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，已减半收取639.5元，由梁华春负担339.5元，阳光财保临安支公司负担300元。二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对郑新忠救治过程中是否存在非医保用药的事实应当由阳光财保临安支公司及阳光财保杭州支公司承担举证责任，因其在一审中并未向原审法院提出本案存在非医保用药的鉴定申请或其他证据，故在阳光财保临安支公司及阳光财保杭州支公司不能证实本案存在非医保用药的情况下,应由其承担举证不能的不利后果。另根据相关司法解释的规定，阳光财保临安支公司及阳光财保杭州支公司，在原审中均未提举相关证据证实其已履行了不承担非医保用药及诉讼费用的明确说明义务，阳光财保临安支公司在二审中提交的相关证据亦不能证实其已尽到向梁华春作出明确地提示和告知义务的主张，故其主张不承担非医保用药及诉讼费用的上诉理由不能成立。综上所述，阳光财保临安支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决内容执行。二审案件受理费1279元，由阳光财产保险股份有限公司临安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年三月十六日法官助理刘莉荣书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……