湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执异11号异议申请人（案外人）一：汪建军，男，1963年5月13日生，成都市人，汉族，住成都市高新区芳草街36号9栋2单元4楼3号，身份证号码：5129011963××××××××。异议申请人（案外人）二：雷斌，男，1964年4月23日生，绵阳市人，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区，身份证号码：5107021964××××××××。异议申请人（案外人）三：卜文海，男，1971年1月10日生，成都市人，汉族，住成都市高新区，身份证号码：5106221971××××××××。异议申请人（案外人）四：冯嫔，女，1972年4月19日生，彭州市人，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：5129291972××××××××。异议申请人（案外人）五：杨燎，男，1972年2月9日生，绵阳市人，汉族，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：5130261972××××××××。异议申请人（案外人）六：王浩，男，身份号码：1971年12月8日生，绵阳市人，汉族，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：6421251971××××××××。异议申请人（案外人）七：李远恩，男，1971年8月29日生，绵阳市人，汉族，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：5110281971××××××××。异议申请人（案外人）八：张军，男，1970年8月1日生，成都市人，汉族，住成都市金牛区，身份证号码：5105021970××××××××。异议申请人（案外人）九：王海滨，男，1963年3月5日生，德阳市人，汉族，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码：5110261963××××××××。异议申请人（案外人）十：王定英，女，1973年7月27日生，绵阳市人，汉族，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：5110271973××××××××。异议申请人（案外人）十一：张曹，男，1974年12月6日生，绵阳市人，汉族，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：5107021974××××××××。以上汪建军等11人共同委托代理人漆小川，北京国枫（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为提起执行异议、复议、审批监督程序；代为收发、签署相关法律文书；代为诉讼、提出申诉、控告；其他与本次执行异议有关的法律事务。申请执行人：株洲市华中实业有限公司（以下简称华中实业公司），住所地：株洲市芦淞区。法定代表人：潘长海，董事长。委托代理人：王玺英，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解及和解，代为提起反诉和上诉。被执行人：陈昊旻，男，1971年9月4日生，汉族，温州市人，住上海浦东新区。被执行人：陈志成，男，1973年12月8日生，汉族，温州市人，住上海盈方微股份有限公司。被执行人：西藏瀚澧电子科技合伙企业（有限合伙）（以下简称瀚澧电子），住所地：西藏拉萨市。法定代表人：金环，公司执行合伙人。本院在办理申请执行人华中实业公司与被执行人陈昊旻、陈志成、瀚澧电子合同纠纷一案中，案外人汪建军等11人不服本院（2019）湘02执1228号协助划拨存款通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人汪建军等11人称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，扣划的五千万元系共管的保证金，属于保证人汪建军等11人所有。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件有关问题的规定》，异议人汪建军等11人诚信履约，充分尽到了审慎责任，依法应予以执行排除。故请求中止对该五千万元的执行。被执行人陈昊旻、陈志成、瀚澧电子没有发表意见。申请执行人华中实业公司答辩认为：1、对方所说的保证金的性质不符合法律规定；2、共管账户不是特殊账户，不具有法定意义上的保证金性质；3、约定的共管账户期限过期，过期以后也就不具有协议上的共管性质；4、此款项本身就在西藏翰醴公司名下，应归其所有。案外人请求不符合法律规定。请驳回案外人的异议请求。本院审查期间，案外人汪建军等11人提交如下证据：证据一、2015年11月12日四川仁智油田技术服务股份有限公司股东协议转让股权之框架协议；证据二、2015年12月7日关于四川仁智油田技术服务股份有限公司之股份转让总协议；证据三、2016年11月汪建军等11人、以及熊海河与瀚澧电子关于浙江仁智股份有限公司之股份转让协议的补充协议；证据四、中国工商银行账户流水。申请执行人华中实业公司质证认为：对真实性没有异议，但是对证明目的有异议。申请执行人华中实业公司与被执行人陈昊旻、陈志成、瀚澧电子没有提交新证据。本院查明，2015年12月7日，汪建军等11人及钱忠良、贾云刚、熊海河与被执行人瀚澧电子签订《关于四川仁智油田技术服务股份有限公司之股份转让总协议》，其中第一条约定“甲方（汪建军等人）通过两次协议转让的方式，将持有的标的股份（四川仁智油田技术服务股份有限公司）19.76%（即81,387,013股股份）转让给乙方（瀚澧电子），第一次协议转让的标的股份为60,308,120（约14.64%），第二次协议转让的标的股份为21,078,893（约5.12%）”。第三条第5款约定“为确保甲方相关人员的辞职安排以及第二期股权转让安排顺利实施，甲乙双方分别向双方共管账户支付履约保证金1亿元，且双方均应在第一期股权过户完成后的5个工作日内向共管账户支付完毕”。第四条约定“甲方同意，在第二期股权转让款支付给甲方时，将同时在共管账户留存人民币5000万元的保证金，用于对或有负债的担保，如标的股份转让完成满一年，在此期间标的公司未因或有负债发生损失或者承担不利，则解除共管，账户剩余资金由转让方自由支配。如在该期间内，标的公司因或有负债或者单位行贿罪被处罚而遭受损失的，则将对应金额的款项直接赠与给标的公司，共管账户余额不足以覆盖该等损失的，则差额部分由甲方另行补足”。上述协议签订后，2016年12月26日，汪建军等人、瀚澧电子分别向涉案的西藏翰醴电子科技合伙企业（有限合伙）×30×4×21×50×00×012×账户存入交易款、履约金共计2亿元。2017年1月17日，瀚澧电子向涉案账户存入股权转让款205,611,949.44元，2017年1月20日，汪建军等从涉案账户划转355,611,949.44元，留存5,000万元的保证金。根据浙江仁智股份有限公司《关于控股股东受让股份过户完成的公告》，2017年1月20日就已完成了标的公司股份转让过户登记手续。本院于2019年12月31日作出（2019）湘02执字1228号协助划拨存款通知书将该5000万元扣划至本院执行专户。本院认为，本案争议焦点是异议人对该5000万元是否享有法定意义上的排他权。首先，货币属于动产和种类物，谁占有即谁所有；当货币存放于银行账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的所有者。经济生活中亦早已形成“谁的账户，钱归谁所有”的惯例与规则。本案执行扣划的资金系被执行人西藏瀚澧电子科技合伙企业(有限合伙)名下，故归其所有。其次，共管账户是银行内部分类管理的账户类别，不论所谓的特户、专户等均是如此，仅仅是为区分账户的类别而已，对金融机构本身而言没有本质区别。共管账户不能改变账户所有人的性质。第三，按异议人与被执行人西藏瀚澧电子科技合伙企业(有限合伙)签订的《关于四川仁智油田技术服务有限公司之股份转让总协议》及相关附件之约定，共管账户资金为履约保证金。履约保证金也可称为诚信保证金，指为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还。它不是法定的债的担保方式，其性质和效力都缺乏法律依据，故异议人不能享有法定意义上的排他权。第四，按照异议人提交的《关于四川仁智油田技术服务有限公司之股份转让总协议》，共管账户的期限为1年。标的股份转让完成满一年，且此期间标的公司未因或有负债发生损失或承担不利，则解除共管。根据浙江仁智股份有限公司《关于控股股东受让股份过户完成的公告》，2017年1月20日完成标的公司转让登记，2018年1月20日双方约定的共管期限到期，法院执行扣划时早已超过了共管期限。故被执行人西藏瀚澧电子科技合伙企业(有限合伙)和案外人汪建军、雷斌等11人提出异议的理由不成立，对其请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人汪建军、雷斌、卜文海、冯嫔、杨燎、王浩、李远恩、张军、王海滨、王定英、张曹的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  颜会明审判员  敖 云审判员  陈 红二〇二〇年三月三十一日书记员  宋志彪