吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3940号 原告：代淑芹，女，1945年2月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省。 委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：杜邦财产保险股份有限公司吉林分公司，营业场所长春市 法定代表人：庄显鹏，总经理。 委托代理人：林静，北京市大成（长春）律师事务所律师。 被告：孙庆伟，男，1966年5月4日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告代淑芹诉被告杜邦财产保险股份有限公司吉林分公司、孙庆伟公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代淑芹的委托代理人陈竞芳、被告杜邦财产保险股份有限公司吉林分公司（下称都邦保险公司）的委托代理人林静、被告孙庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代淑芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告都邦保险公司给付医疗费25525.93元、误工费19859.85元、护理费11335.10元、伙食补助费2900元、营养费4100元、交通费2506元、陪护人员住宿费1280元、残疾补偿金18103.20元、精神抚慰金5000元，合计90610.38元。二、要求被告孙庆伟对被告都邦保险公司不予赔偿部分费用承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月30日，原告乘坐被告孙庆伟所有的由于德新驾驶的×××号宇通牌大型普通客车，沿扶余市145县道由南向北行驶经过新立屯南铁桥下时，车辆颠簸致原告腰部受伤。经扶余市德天骨科医院确诊，原告腰部Ⅰ椎体压缩性骨折。住院治疗29天，好转出院。原告乘坐被告孙庆伟的车辆，形成了客运合同关系。被告孙庆伟具有保障原告人身健康的责任，应当承担赔偿责任。被告孙庆伟已在被告都邦保险公司投保乘客险。因此，应当由被告都邦保险公司承担给付赔偿款的责任。现诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、扶余市公安局交通警察大队证明1份，证明原告与被告孙庆伟之间存在客运合同关系，在乘车时造成原告腰部损伤。被告都邦保险公司、被告孙庆伟均无异议。 2、扶余市德天骨科医院诊断书、住院病历、药费清单、门诊收费收据4枚、住院收费专用票据1枚，证明原告伤情、治疗过程及医疗费。被告都邦保险公司质证称，原告无门诊手册，部分门诊收据没有就诊人姓名，怀疑就诊不完全与事故有关。被告孙庆伟无异议。 3、交通费票据15枚，其中铁路客票14枚，是原告配偶、子女探视、陪护车费；租车费发票1枚，是从扶余回家租用的救护车，证明原告受伤治疗期间亲友探视、陪护车费和租用救护车费。被告都邦保险公司质证称，原告提供的客票无法证实是亲属关系，不应保护。提供的租车费也无法证明是救护车费用，使用救护车，应当提供正规发票。 4、通河县通河镇前进社区亲属关系证明1份，证明原告治疗期间，亲属探视、陪护车费。被告都邦保险公司质证称，证明出具机构非法定户籍机构无法证明亲属关系，车票与居住地不一致。 5、购买泡沫垫、纸尿裤收据6枚，证明原告因治疗需要，购买的必需品。被告都邦保险公司质证称，不是正规发票；无公章的，不能证明真实性。 6、扶余市三岔河镇美林阁时尚宾馆住宿费票据13枚，证明原告儿子陪护期间住宿费。被告都邦保险公司质证称，不是正规发票，无法证实真实性，需与交通费核对。 7、通河县通河镇前进社区居住证明1份、户口本1份，证明原告在城镇居住，应按城镇人口赔偿。被告都邦保险公司质证称，对真实性无异议。 被告孙庆伟辩称，原告是坐我车了，对损伤事实无异议。但我认为应当由都邦保险公司承担，因为我向都邦保险公司投保了80万元客运承运人责任险。 被告孙庆伟为证实其主张向法庭出示如下证据： 道路客运承运人责任保险单（附特别约定清单）1份，证明被告孙庆伟所有的客车向被告都邦保险公司投保客运承运人责任险，每人责任限额80万元。被告都邦保险公司质证称，对真实性无异议。原告质证称，证明都邦保险公司是适格主体，且在投保期间，责任明确，应由都邦保险公司给付赔偿款。 被告都邦保险公司辩称，我们为被告车辆投保了客运承运人责任险，但我公司不是客运合同当事人，不是适格主体，不应当承担理赔责任。 被告都邦保险公司为证实其主张向法庭出示如下证据： 道路客运承运人责任保险单（复印件）1份，证明原告不是保单的当事人，我公司不具有赔偿原告的责任。被告孙庆伟质证称，不存在免赔问题，应当由保险公司赔偿。原告质证称，原告是适格主体。 经审理查明，2019年7月30日，原告代淑芹乘坐被告孙庆伟所有的×××号宇通牌大型普通客车，沿扶余市145县道由南向北行驶经过新立屯南铁桥下时，因车辆颠簸，导致原告腰部受伤。该事实有原告出示的扶余市公安局交通警察大队证明及当事人陈述予以证实，双方当事人无异议，本院予以采信。原告受伤后，在扶余市德天骨科医院住院治疗，诊断为腰部Ⅰ椎体压缩性骨折，住院治疗29天，住院期间二级护理，住院费25026.93元，门诊医疗费53元，出院返回家中救护车费1100元。上述事实有原告出示的扶余市德天骨科医院诊断书、住院病历、药费清单、住院收费专用票据、门诊收费收据、车费发票予以证实，本院予以采信。根据原告的申请，经松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室委托吉林维众司法鉴定所对原告代淑芹伤残程度；出院后的误工期、护理期、营养期；继续治疗费等进行鉴定。吉林维众司法鉴定所于2019年12月10日作出吉维众司鉴所〔2019〕临鉴字第352号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人代淑芹此次损伤，伤残程度为十级伤残；出院后误工期为106天；出院后护理期为41天；出院后营养期为41天。被鉴定人代淑芹此次损伤，已治疗终结，无需后续治疗。被告孙庆伟向被告都邦保险公司投保道路客运承运人责任保险，约定：保险期间为2018年11月零时起至2019年10月31日二十四时止，投保车辆号牌号码为×××，每座赔偿限额80万元，每次事故精神损失赔偿限额为2万元，法律费用责任限额为每年每次事故责任限额5%。还约定：发生医疗费用事故的，按治疗费用实际发生额度赔偿，但在所在医疗机构治疗期间出外购买的药物不在赔偿范围内；本保单伤残标准按《人身损伤致残程度分级》标准评残，伤残等级的评定标准需提供司法鉴定机构出具的评定报告。上述事实有当事人出示的道路客运承运人责任保险单（附特别约定清单）予以证实，双方当事人无异议，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告代淑芹乘坐被告孙庆伟所有的×××号宇通牌大型普通客车，形成了客运合同关系。合同法第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案中，原告在乘坐被告孙庆伟的客运车辆时，因车辆颠簸，导致原告腰部受伤，且不存在免责情形，被告孙庆伟应当承担损害赔偿责任。原告方主张的亲友探视、陪护等产生的车费、住宿费、治疗辅助用品等，于法无据，不予支持。原告方主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾补偿金、精神抚慰金等，不违反法律规定，应当予以保护。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告孙庆伟向被告都邦保险公司投保道路客运承运人责任保险，形成了道路客运承运人责任保险合同关系，被告都邦保险公司是保险人，被告孙庆伟是被保险人，原告代淑芹是第三者。现被保险人孙庆伟给第三者代淑芹造成损害，在被保险人孙庆伟怠于请求的情形下，第三者代淑芹有权就其应获赔偿部分直接向保险人都邦保险公司请求赔偿保险金。因此，本院对原告请求被告都邦保险公司在其赔偿保险金限额内支付保险金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告杜邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内向原告代淑芹支付医疗费25079.93元、住院期间误工费147.11元／天×29天=4266.19元、出院后误工费147.11元／天×106天=15593.66元、住院期间护理费161.93元／天×29天=4695.97元、出院后护理费161.93元／天×41天=6639.13元、住院期间伙食补助费100元／天×29天=2900元、出院后营养费100元／天×41天=4100元、交通费1100元、残疾补偿金30172元／年×6年×10%=18103.20元、精神抚慰金5000元，合计人民币87478.08元。 二、被告孙庆伟不承担给付赔偿款的责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费500元、鉴定费用4336元，合计4836元，由被告都邦保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  程海斌