wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶丽润，女，1984年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丽润信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,459.54元。原告诉称，被告叶丽润系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,459.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4307号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴永春，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴永春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币201,725元、利息23,697.91元、滞纳金及违约金9,749.98元、其他费用14,610.13元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告表示，将诉请中的滞纳金及违约金9,749.98元变更为违约金9,749.98元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计249,783.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴永春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金201,725元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴永春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计201,725元；二、被告吴永春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,325.88元，减半收取计2,162.94元，由被告吴永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8073号申请执行人：万光,男性,1978年4月15日出生,住济南市历下区。被执行人：肖金龙,男性,1988年12月11日出生,住福建省莆田市秀屿区。本院在执行万光与肖金龙转让纠纷一案中：本院于2019年11月7日向被执行人肖金龙发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月7日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人肖金龙名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月7日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人肖金龙名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月7日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人肖金龙名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人肖金龙适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月四日书记员 李晓军
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2号原告：苏小霞，女，1988年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告:苏前水，男，1974年5月13日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县号。被告：朱秀枝，女，1971年12月2日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县号。原告苏小霞与被告苏前水、朱秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏小霞，被告苏前水到庭参加诉讼，被告朱秀枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。苏小霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告还清所欠借款合计8万元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2018年1月1日至2018年12月31日的利息小计9600元。2019年1月1日至2019年11月19号的利息小计9527元,利息合计人民币19127元。(利息计算至还清款之日止)以上1,2项共计:99127元；3、判令被告朱秀枝对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。2017年1月1日,被告苏前水因资金欠缺,向原告借款8万元用来装修房屋,当时口头承诺一年内还清,原告多次追收无果。原告为维护自身合法权益,特依法提起诉讼,望判如所请。苏前水辩称，对原告所述无异议，借款属实，因为在外面经济不景气，所以一直没有偿还。朱秀枝未作答辩。院经审理认定事实如下：2017年1月1日，苏前水向苏小霞出具借条一张，内容为：“借条今借到苏小霞人民币80000元整（捌万元整）利息按壹分计息计算借款人：苏前水2017年1月1日”。诉讼中，双方对上述借款无异议，上述经济往来发生在苏前水与朱秀枝夫妻关系存续期间。苏前水实际支付利息至2018年1月1日。上述事实，有苏前水出具的借条、中国农业银行交易明细清单以及原、被告的陈述在卷佐证；上列证据的真实性双方无异议，本院予以采信。本院认为，苏前水尚欠苏小霞借款8万元及2018年1月1日以后的利息有苏前水出具的借条以及苏小霞的银行交易明细为凭，且苏前水也承认借款事实，并支付了1万元利息。故应认定上述借贷关系成立。上述借贷行为虽发生苏前水与朱秀枝夫妻关系存续期间，但该借款是苏前水以个人名义所负的债务；苏小霞虽要求朱秀枝承担共同还款责任，但未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故苏小霞的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上，苏小霞请求苏前水支付借款本金8万元并自2018年1月1日起至付清之日止按月利率1%支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告苏前水于本判决生效之日起五日内向原告苏小霞偿还借款本金8万元及利息，利息自2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算，息随本清。二、驳回原告苏小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告苏前水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年三月二十七日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执异3号异议人（案外人）：张家港某机械有限公司，住所地张家港市。法定代表人：季某。申请执行人：江苏某副食品有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：郭某。被执行人：常州市某自动化包装机械厂，住所地常州市新北区汉江路。法定代表人：熊某，总经理。被执行人：江苏某钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘。法定代表人：郑某，总经理。被执行人：常州某电池有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路。法定代表人蒋某，总经理。被执行人：熊某，男，汉族，住常州市天宁区。被执行人：杨某，女，汉族，住常州市天宁区。本院在执行江苏某副食品有限公司申请执行常州市某自动化包装机械厂（以下简称某机械厂）、江苏某钢结构工程有限公司、熊某、杨某金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张家港某机械有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年5月10日，常州市天宁区人民法院对中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉某机械厂、常州某钢结构工程有限公司（后更名为江苏某钢结构工程有限公司）、常州某电池有限公司、熊某、杨某金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0402民初1502号民事判决：一、某机械厂于本判决生效之日起十日内向中信银行归还借款本金1600万元，支付自2015年8月20日起2015年9月16日按年息6.955%计算的利息，并支付自2015年10月17日起至本息还清之日按年息10.4325%计算的利息；二、常州某钢结构工程有限公司、常州某电池有限公司、熊某、杨某对上述债务承担连带清偿责任；三、若某机械厂未能按时足额履行上述义务，则中信银行可就某机械厂抵押的坐落于常州市新北区汉江路某号的房产以及坐落于常州市新北区汉江路某-1号的国有土地使用权拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，中信银行可就熊某、杨某抵押的坐落于常州市天宁区某花园5幢1003室和常州市新北区某苑3幢甲单元1001室的两处房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。根据中信银行的申请，新北法院立（2018）苏0411执1558号案件强制执行，在该案执行过程中，常州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年10月25立案强制执行。本院于2019年11月27日作出（2018）苏0404执2456号之二执行裁定：对被执行人某机械厂所有的位于常州市××北区××土地使用权［××国××（××）××］及××房产（常房新字××号）以及无证房屋和相关的附属设施整体拍卖并对上述财产进行评估。案外人张家港某机械有限公司提出异议称，案外人于2018年8月16日与某机械厂达成借款抵押协议，因某机械厂无力偿还到期债务，又于2019年8月16日签订资产移交清单，其中含车间、办公室、食堂、门卫、办公用品等资产。案外人认为常州市××××号房产以及无证房屋和相关附属设施移交给异议人，本院不应评估拍卖此资产，现案外人请求中止对常州市××××号房产及无证房屋和相关附属设施的执行，并将执行标的被抵债部分归还。另查明，案外人为证明其异议请求，向本院提交以下证据：一、甲方（债权人）为案外人和季某、乙方（债务人）为某自动化包装机械厂，落款时间为2019年8月15日的以物抵债协议书复印件，内容为：乙方为甲方的债权人，截止2018年11月1日，对甲方享有605万元合法到期债权及利息，因乙方无能力偿还债务，双方同意乙方以其无证房产及附属设施、固定资产、机械设备抵偿所欠甲方债务，上述折抵财产共计折价6138040元。二、落款时间为2019年8月16日的资产移交单复印件，资产移交单中甲方（接收方）为案外人、乙方（移交方）为某机械厂，双方于2019年8月16日在常州市××××号按抵债资产明细表交接资产，资产包括无证房产及附属设施，其中有1、楼栋：1号楼；区域：车间；楼层：第二层；面积710㎡；状态：空置。2、楼栋：1号楼；区域：办公；楼层：第4-6层；面积：580㎡；状态：乙方自用。3、辅房、宿舍、食堂、门卫、卫生间、水池、钢结构、围墙、车棚。资产还包括固定资产、机械设备若干。三、标题为“季某借款给熊某的明细清单（一）”复印件一份，清单显示2016年3月3日至2018年10月16日期间季某借款给熊某总计金额3211907元，空白处有落款时间为2018年11月1日的熊某签名；标题为“某付某款明细（二）”复印件一份，清单显示2016年1月1日至2018年10月18日期间某付某的款合计3778730元，空白处有落款时间为2018年11月1日的熊某签名。另附有银行转账凭证复印件若干、银行承兑汇票及汇票收据复印件若干，用以证明明细（一）（二）。四、案外人为某机械厂加工的货款发票清单若干，载明“某为常州某加工的货款明细5462380元，经协商同意按535万结算”。又查明，一、常州市新北区汉江路某号不动产现登记于某机械厂名下，于2013年9月4日设立抵押权，抵押权人为中信银行，后该抵押权几经转让至江苏某副食品有限公司名下。本院根据江苏某副食品有限公司的申请，于2019年8月21日作出（2018）苏0404执2456号之一执行裁定：变更江苏某副食品有限公司为本案的申请执行人。二、常州市汉江路某-1号土地使用权[常国用（2016）第0195740号]总面积9494.9㎡，在该土地使用权范围内建有总建筑面积为8993.23㎡的房产，其中包括有证房产常州市××××号房屋（常房新字××号）4351.8㎡，有规划许可证、施工许可证但未办理房产证的房产3036㎡及无证房产1605.43㎡，上述三类房产存在于同一建筑之中，并存在同一楼层既有有证房产又有无证房产的情况。本院认为，案外人基于以物抵债协议对执行标的提出排除执行异议，不应损害申请执行人或其他债权人的合法权益。本案中，申请执行人申请本院评估拍卖执行标的的基础是其为执行标的中有证不动产部分的抵押权人，申请执行人享有对常州市××××号房产（常房新字××号）及常州市汉江路某-1号土地使用权[常国用（2016）第0195740号]处置后价款的优先受偿权，因执行标的中有证土地使用权上所建的有证房产、无证房产存在于同一建筑之中，因此本院对执行标的进行整体拍卖是基于《物权法》所确认的“房地一体”原则以及执行标的不可分割处置的现状，案外人提出排除对执行标的中的无证房屋及相关附属设施将影响有证房屋及土地使用权的抵押权实现，损害申请执行人及其他债权人的合法权益。因此，案外人要求对常州市××××号无证房屋及相关附属设施排除执行异议的异议请求本院不予支持。另案外人要求将执行标的被抵债部分予以归还的异议请求不属于案外人执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张家港某机械有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴 颖人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王 玲书 记 员  周嘉怡
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初275号 申请人：邢台市双雄橡胶制品有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西郭城镇小张庄村。 法定代表人：李勤周，经理。 被申请人：保定东龙胶带有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。 法定代表人：韩超。 原告邢台市双雄橡胶制品有限公司与被告保定东龙胶带有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢台市双雄橡胶制品有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定东龙胶带有限公司在价值231356元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人保定东龙胶带有限公司名下价值231356元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏广庚 二〇二〇年三月十九日 书记员  马 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6855号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘志成，男，1981年8月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘志成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘志成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金28,560.97元，支付利息2,476.85元、逾期还款违约金3,574.71元，分期付款手续费899.52元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金28,440.97元，支付原告截至2020年3月21日的利息2,476.85元、逾期还款违约金3,574.71元，分期付款手续费899.52元并支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,440.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘志成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月21日信用卡欠款本金28,440.97元；二、被告刘志成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,440.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.02元，减半收取计255.51元，由被告刘志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初367号 原告：衢州建顺市政工程有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇岙滩新区凤栖花苑19号。 法定代表人：傅见文，董事长。 委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅见顺，该公司实际控制人。 被告：张拥军，男，1974年10月15日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。 原告衢州建顺市政工程有限公司（以下简称建顺公司）与被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建顺公司委托诉讼代理人方国强、傅见顺、被告张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建顺公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付借款人民币500,000元及支付利息630,000元（自2014年4月14日起至2017年6月2日为300,000元；2017年6月3日起至2020年3月2日止为330,000元）；2、支付律师代理费42,000元。 事实和理由： 2014年，原告取得开化县池淮下山脱贫水上小区排屋工程土建承包权，经协商，按照公司内部承包制度，原告将工程交被告施工。2014年4月14日，被告在施工过程中因资金周转困难向原告公司借款人民币500,000元，双方并就还款和利息作了约定（详见借条）。2017年原告与被告进行初步结算，被告所借500,000元未还并应支付利息610,000元。 为上述款项原告多次向被告主张，然双方间因工程款结算达不成协议，被告拒不归还上述借款。 原告认为，工程内部结算与借款系两个不同属性的法律关系，被告不能以内部承包达不成协议对抗还款义务。为此，诉至法院。 被告张拥军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，（1）该笔借款2015年1月之前的利息约19万多元，被告已汇入原告实际控制人傅见顺的账上；（2）原告目前还欠被告工程款350多万元未付，也应按2分向被告支付利息。 原告建顺公司当庭出示了《借条》、《借款凭证》、《进账单》、《法律服务合同》、《浙江增值税普通发票》等证据，用以证明被告向原告借款50万元，被告出具借条及至今未能归还借款本息等事实。被告张拥军对原告出示上述证据无异议。上述证据经当庭质证，客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。原告出示的《内部结算书》系复印件，因原告未能提供原件核对，其真实性不能确定，本院不予认定。 被告张拥军当庭出示了《收条》、《开化县池淮镇下山脱贫小区排屋工程台账及张拥军往来款明细表》等证据，用以证明2015年1月之前的借款利息被告已支付的事实。原告委托诉讼代理人傅见顺对被告出示的上述证据的真实性无异议，但认为，被告所支付的是其欠代理人傅见顺本人借款的利息，并非支付原告公司借款的利息。本院认为，经质证，被告出示的上述证据不具证明力，不能证明被告支付原告建顺公司借款利息的事实，仅能证明被告支付原告代理人傅见顺借款利息。 本院认为，被告张拥军承认原告建顺公司在本案中主张的事实，故对原告建顺公司主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告张拥军仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。关于利息问题，原告诉请的利息未超过双方约定的利率计算总额，应予支持。综上所述，原告要求被告张拥军归还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告委托诉讼代理人方国强提出被告张拥军应支付借款本息并承担律师代理费的代理意见，于法有据，本院予以采信。被告张拥军提出其归还傅见顺的利息即为归还原告建顺公司利息的辩解意见，于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张拥军归还原告衢州建顺市政工程有限公司借款本金人民币500,000元，并支付利息630,000元。 二、被告张拥军支付原告衢州建顺市政工程有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币42,000元。 以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,790元，减半收取计7395元，由被告张拥军负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月十一日 法官助理** 书记员曾航
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执194号之一 申请执行人:祝云敬，男，1971年1月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：林启丰，男，1985年7月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3695号民事判决书确定的义务，向被执行人林启丰发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人林启丰有五菱牌粤Ｐ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林启丰所有的五菱牌粤Ｐ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十二日 书记员  周丽圆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终792号 上诉人（原审被告）：成都利安通科技有限责任公司，住所地:四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋14层5-8号、33-38号。 法定代表人：徐锐。 被上诉人（原审原告）：金惠家科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区高新区益州大道北段555号1栋3单元1502号。 法定代表人：夏予柱。 委托诉讼代理人：黄骞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人成都利安通科技有限责任公司（以下简称利安通公司）因与被上诉人金惠家科技有限公司（以下简称金惠家公司）合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利安通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金惠家公司全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、金惠家公司故意隐瞒本次诉讼案件致使利安通公司对本次案件不知情，未能到场参加诉讼；二、现法定代表人徐锐对合同不知情，利安通公司于2019年1月16日将法定代表人变更为徐锐，在此之前的所有债权债务与徐锐无关，徐锐对案涉纠纷也毫不知情；三、金惠家公司违反合同条款，案涉代理协议约定“（1）机卡分离虚假销售；（2）销售的产品用户非实名认证用户；乙方违约造成甲方的损失将由乙方全部承担并处以500元/笔的罚款，直接从保证金中扣除”。本案中，金惠家公司在销售过程中进行机卡分离销售，且销售的产品未进行用户实名制认证，中国联合网络通信有限公司成都公司在知晓这一情况后，让利安通公司将购买的一万余张号卡全部注销销毁，导致利安通公司直接损失150000余元。金惠家公司的行为违反合同约定，且销售的笔数足以扣除金惠家公司的保证金。 金惠家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 金惠家公司向一审法院提起诉讼请求：判令利安通公司向金惠家公司返还其收取的保证金25000元。 一审法院认定事实：2017年8月1日，金惠家公司与利安通公司签订《随身WiFi产品、儿童电话手表代理协议》，约定：金惠家公司销售代理利安通公司随身WiFi产品、儿童电话手表，代理期限为1年，自2017年8月1日至2018年7月30日止，金惠家公司要求对合同续期的，应至少在本合同期限届满前提前1个月向利安通公司书面提出，双方协商同意后，签订续期合同；为确保代理产品权益保障，金惠家公司向利安通公司提货时需提前一周缴纳保证金，儿童电话手表以100元/台、WiFi以150元/台缴纳提货保证金，首批订货量分别为各100台，即保证金为25000元；双方合作结束，盘点完设备和号卡后，金惠家公司向利安通公司退还剩余设备和号卡，利安通公司在金惠家公司完成退还后的5个工作日内退还金惠家公司的设备保证金。 2017年8月24日，金惠家公司向利安通公司转账支付保证金25000元。 此后，双方未续签合同，金惠家公司的代理期限于2018年7月30日届满。 一审法院认为，代理期限届满后，金惠家公司与利安通公司之间的代理销售合作即告结束，双方应按约定“金惠家公司向利安通公司退还剩余设备和号卡，利安通公司在金惠家公司完成退还后的5个工作日内退还金惠家公司的设备保证金”，互相履行义务；在没有相反证据的情况下，利安通公司退还保证金的履行期限已经届至。因此，金惠家公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：利安通公司于判决生效之日起十日内向金惠家公司退还保证金25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费426元，由利安通公司负担。 二审中，利安通公司提交以下证据资料：1.微信聊天记录，拟证明金惠家公司做了违规销售；2.《成都利安通科技有限责任公司股权转让协议》、《免责声明》，拟证明利安通公司现法定代表人徐锐对本案件的情况不知情；3.《中国联合网络通信有限公司成都分公司与成都利安通科技有限责任公司、金惠家信息技术有限公司业务合作协议》，拟证明金惠家公司在此次项目中存在违规操作，保证金应当由各方商讨后再作处理。金惠家公司质证称，对微信聊天记录的三性不予认可，对《股权转让协议》、《免责声明》、《中国联合网络通信有限公司成都分公司与成都利安通科技有限责任公司、金惠家信息技术有限公司业务合作协议》的真实性予以认可，但金惠家信息技术有限公司系我公司的子公司，其开展的业务与本案没有关联性。 经审查，本院认为，因无法确认微信聊天人的真实身份，故本院对微信聊天记录的真实性不予认可。对《股权转让协议》、《免责声明》、《中国联合网络通信有限公司成都分公司与成都利安通科技有限责任公司、金惠家信息技术有限公司业务合作协议》真实性予以认可，但与本案无关联性，不能达到利安通公司的证明目的。对于上述证据材料，本院均不予采信。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是利安通公司是否应当向金惠家公司返还保证金25000元。 案涉《随身WiFi产品、儿童电话手表代理协议》约定，双方合作结束，盘点完设备和卡号后，金惠家公司向利安通公司退还剩余设备和号卡，利安通公司在金惠家公司完成退还后的5个工作日内退还金惠家公司的设备保证金。本案中，金惠家公司主张利安通公司收到保证金并未按约定提供100台手表及随身WiFi产品，利安通公司对此并未否认。现金惠家公司代理期限已经届满，金惠家公司要求利安通公司返还保证金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 利安通公司主张金惠家公司在销售过程中违反合同约定，进行机卡分离销售，且销售的产品未进行用户实名制认证，导致利安通公司直接损失150000余元。但利安通公司并未提供证据证明金惠家公司存在上述违约行为以及该违约行为对利安通公司造成的损失，应承担举证不能的不利后果。对利安通公司这一上诉主张，本院不予支持。 利安通公司主张利安通公司现法定代表人徐锐对此纠纷并不知情，且根据《免责声明》，现任法定代表人对股权转让前的债务不承担责任。对此，本院认为，利安通公司作为独立民事主体，对外以自己的名义独立承担民事责任。公司股权及法定代表人变更属于公司内部法律关系，不能以此对抗公司债权人。故利安通公司这一上诉主张，本院不予支持。 经审查，一审法院送达程序符合法律规定，利安通公司未到庭参加一审诉讼属于自行放弃答辩、辩论的权利。一审判决程序合法，本院予以确认。 综上，利安通公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由成都利安通科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  史 洁 审 判 员  陈 曦 审 判 员  赵云平 二〇二〇年三月二十日 法官助理  辛 田 书 记 员  周 凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：冯德梅，女，1971年1月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯德梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冯德梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币49,999.65元，利息3,173.84元，滞纳金及违约金11,144.94元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用5,488.33元，以上共计69,806.76元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金49,999.65元、利息3,173.84元、滞纳金及违约金11,144.94元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)、其他费用5,488.33元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计69,806.76元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告冯德梅未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,999.65元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯德梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金49,999.65元；二、被告冯德梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.99元，减半收取计525元，由被告冯德梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2094号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵某某，女，1974年12月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董会娟，女，1968年8月26日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董会娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,127.06元。原告诉称，被告董会娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计79,127.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初988号原告：杨碧先，女，仡佬族，1975年5月3日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。被告：冯王珍，女，汉族，1987年2月19日生，住贵阳市云岩区。原告杨碧先诉被告冯王珍身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨碧先及委托诉讼代理人朱驿琨到庭参加诉讼，被告冯王珍经合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨碧先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计41674元（医疗费8327元、鉴定费1300元、交通费200元、营养费2250元、误工费24000元、护理费2597元、精神损害抚慰金3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在贵阳市云岩区头桥处，因让车问题发生纠纷，被告殴打原告至轻微伤，原告在贵州省天，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯王珍未到庭，未提交书面意见及证据。经审理查明：2019年7月20日晚上8时许，原告杨碧先与被告冯王珍因电瓶车停车及让车问题发生口角及互殴，原告因此受伤，因送医、检查、治疗在贵州省人民医院产生医疗费用共计8011.78元。经贵阳市公安局云岩分局蔡家关派出所委托鉴定，贵州医科大学司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第3862号鉴定意见书，鉴定意见为“1、杨碧先因外伤致右眼部挫伤并右眼眶内侧壁骨折属轻微伤；2、杨碧先因外伤致右肘部皮肤挫擦伤（面积达20cm2以上）属轻微伤。经原告委托鉴定，贵州医科大学司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第4626号鉴定意见书，鉴定意见为“杨碧先因外力作用致右侧眼眶内侧壁骨折之休息（误工）、护理、营养期限分别约为60-90日、15-30日、30-45日。”两次鉴定费用均由原告支付，分别为700元、600元。另查明：原、被告因互殴被公安机关分别处予罚款三百元和行政拘留五日的行政处罚。审理中，原告为证明其工作为面点师，基本工资为8000元/月，提供加盖“清镇月半湾水疗酒店”印章的《月半湾水疗酒店（厨房部）员工工资表》（1至7月）及《工作证明》进行佐证。上述事实，有原告陈述，医疗发票、鉴定发费、鉴定意见书、行政处罚决定书、公安机关出具的案件处理情况等证据在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原、被告互殴行为致原告构成轻微伤，被告应承担侵权民事责任，赔偿因此给原告造成的经济损失。各项赔偿费用：医疗费8327元，对有医疗票据证明的8011.78元予以支持；鉴定费1300元，有鉴定发票佐证，予以支持；交通费200元，原告未提供证据，酌情支持100元；营养费，按30元/天×35天(30-40天取中间值)支持1050元；误工费，原告提供的工资表没有个人所得税纳税凭证或相应工资支付凭证佐证，真实性难以确认，参照2018年贵州省城镇职工年平均工资67952元/年÷365天×75天(60-90天取中间值)支持13962.7元；护理费，参照贵州省2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资38568元/年÷365天×25天（20-30日取中间值）支持2641.6元；精神损害抚慰金，原告在本案中亦有一定过错，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、冯王珍于本判决生效之日起15日内赔偿杨碧先医疗费8011.78元、鉴定费1300元、交通费100元、营养费1050元、误工费13962.7元、护理费2641.6元，共计人民币27066.08元；二、驳回杨碧先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由杨碧先承担148元,由冯王珍承担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年三月二十六日书记员  龙 茜
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初223号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]532号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月15日零时10分许，被告人朱某与被害人郁某某在上海市青浦区华新镇新府中路“迪利特KTV”内因言语纠纷发生矛盾，后被告人朱某使用话筒架将被害人郁某某头部打伤。经鉴定，被害人郁某某遭外力作用，致头皮创口，构成轻伤二级。案发后，被告人朱某接公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人朱某持凶器无故殴打他人，致一人轻伤，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；其具有自首的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人朱某一年三个月有期徒刑。被告人朱某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年三月六日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3707号原告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4幢1层13号。法定代表人：刘成，职务总经理。委托诉讼代理人：秦浩然，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：姜力，男，1969年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司(以下简称迅成公司)与被告姜力追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人秦浩然到庭参加诉讼，被告姜力经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。迅成公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姜力向迅成公司偿付由其垫付的银行贷款本息合计人民币372,363.38元及逾期付款利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由姜力承担。后变更诉讼请求为：1.请求依法判令姜力向迅成公司偿付由其垫付的银行贷款本息合计人民币90,030.22元及逾期付款的利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由姜力承担。事实和理由：2016年3月11日，姜力以按揭贷款的方式购买迅成公司所开发的房屋，房屋坐落于哈尔滨市××区××心城小区××楼××单元××室，建筑面积为137.83平方米，单价为每平方米4,000元，房屋总价款为551,320元。迅成公司作为楼盘开发商，在交通银行哈尔滨动力支行设立了保证金专户，并存入一定数额的保证金，为该银行的按揭贷款提供担保，若购房人未按合同约定按期还本付息的，银行有权直接从开发商的保证金账户中扣划相关款项。因姜力未按期还款，交通银行哈尔滨动力支行于2017年9月22日至9月26日从迅成公司的保证金账户中共扣除380,030.22元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，迅成公司承担了保证责任后多次向姜力追偿，但均未果，为维护自身的合法权益，迅成公司依法提起诉讼。姜力未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于迅成公司提交的交通银行个人授信业务变更申请表、交通银行哈尔滨动力支行账户交易明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，以上证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜力承包工程，他人用哈尔滨市××区××心城小区××楼××单元××室房屋（建筑面积为137.83平方米）抵顶姜力工程款。迅成公司系该楼房开发公司。后迅成公司与姜力协商，以姜力名义在交通银行哈尔滨动力支行贷款390,000元，贷款品种为个人一手房按揭贷款。2016年3月15日，迅成公司在收到全部贷款后，通过网上转账形式汇给姜力100,000元，剩余290,000元留作己用。姜力在履行了部分还款义务后，未再按时偿还贷款，故该银行于2017年9月26日分两次从迅成公司的保证金账户内共计扣款380,030.22元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。迅成公司作为担保人代偿银行贷款后，已经履行了保证责任，有权向债务人姜力进行追偿。交通银行哈尔滨动力支行从迅成公司保证金账户中扣划380,030.22元，但由于银行发放的贷款中实际有290,000元被迅成公司占有使用，故迅成公司向姜力追偿数额应为90,030.22元（380,030.22元-290,000元）。姜力作为被保证人，负有向迅成公司支付代偿款项的义务，姜力未能支付所欠款项，应当承担因占用迅成公司代偿资金给其造成利益损失的责任，故迅成公司要求姜力自起诉之日起，即2019年11月22日至实际给付之日止给付利息的诉讼请求，本院予以支持。姜力拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，迅成公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜力于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司代偿款90,030.22元二、被告姜力于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司利息（以90,030.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月22日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，退回2417.50元，剩余1025.50元，由被告姜力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇二〇年三月三十一日书记员 毛心怡
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初387号 原告：贾俊才，男，1969年8月13日出生，住四川省西充县。 被告：冯文翠，女，1972年1月26日出生，住四川省西充县。 原告贾俊才与被告冯文翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊才到庭参加诉讼。被告冯文翠经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾俊才向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告8580元及利息。审理中明确利息按法律规定自2017年1月31日计算至实际还款之日止。事实和理由：被告于2017年多次向原告借款合计8580元，原告多次催收，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告冯文翠未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，被告出具内容为“现冯文翠借到贾俊才现金5000元，备注：于2017年2月15日还1500元，其余3500元于近期返还。”的借条。同年8月30日，被告出具内容为“欠到贾俊才780元。”的欠条。同年11月25日，被告出具内容为“欠到贾俊才400元。”的欠条。同年12月25日，被告出具内容为“欠到贾俊才2400元。”的欠条。 本院认为，被告多次向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告按约支付借款后，被告亦应按约还款，但被告一直未还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金8580元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合双方当事人的还款时间约定，本院确认逾期还款利息计算如下：以本金5000元为基数，按年利率6%从2017年2月16日起计算至实际还款之日止；以本金3580元为基数，按年利率6%自原告起诉之日起即2020年1月14日计算至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯文翠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贾俊才借款8580元，并按年利率6%计算逾期还款利息（其中5000元借款逾期还款利息从2017年10月16日计算至实际还款之日；3580元借款逾期还款利息从2020年3月4日计算至实际还款之日）； 二、驳回原告贾俊才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告贾俊才预交），由被告冯文翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 萍 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘星宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10816号原告：深圳市嘉兴东盛建材有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山菊苑29栋二单元404，统一社会信用代码9144030033500912X8。法定代表人：孙晃。委托诉讼代理人：姜利平，广东华途律师事务所律师。被告：陈水恩，男，汉族，1974年5月12日出生，身份证住址广东省化州市，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜利平到庭参加诉讼，被告陈水恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2014年向被告承包的光明新区根竹园工地、下横浪工地、上辇工地、玉律工地、长圳工地供应水泥建材，到2018年2月3日共计货款813164元。原告多次要求被告付清货款,但被告拒不履行付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款813164元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈水恩未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张在2014年向被告承包的工地供应水泥建材，被告邮寄给原告书面的单，向原告下订单，原告送货给被告工地上，被告出具欠条对账后，对账单、送货单、采购单已经交给被告。被告于2018年2月3日向原告出具《欠条》，载明“经陈水恩欠深圳市嘉兴东盛建材有限公司孙晃水泥、沙、石子、材料款包括根竹园工地、下横浪工地、上辇工地材料款合计人民币546254元，玉律工地、长圳工地材料款合计人民币236910元，借款三万元。以上合计欠款人民币813164元”。欠条下方有被告陈水恩签字和捺指印。以上事实，有原告提交并经庭审质证的《欠条》等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其履行借款事实，视为放弃举证、质证权利，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告应向原告支付货款人民币813164元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水恩应于本判决生效之日十日内支付原告深圳市嘉兴东盛建材有限公司货款人民币813164元。如果被告陈水恩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11932元，由被告陈水恩负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 王    丹人民陪审员 刘  建  忠二〇二〇年三月二日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 吴    雪
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初543号 原告:许樟标,男，1956年12月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：孙邻德，男，1963年7月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告许樟标与被告孙邻德股权转让纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案受理。原告许樟标接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许樟标撤回起诉处理。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年三月十三日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9311号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈玉存，男，1988年1月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈玉存信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈玉存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金44,957.31元，支付利息2,500.31元、逾期还款违约金1,333.56元、分期付款手续费16元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,957.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈玉存未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉存应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,957.31元；二、被告陈玉存应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,957.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.93元，减半收取计461.97元，由被告陈玉存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1777号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王伟杰，女，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市。被告：金祥学，男，1984年5月3日出生，彝族，住重庆市。原告云南国际信托有限公司诉被告王伟杰、被告金祥学借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初323号原告：马志军，男，1994年11月6日出生，汉族，现住东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码：913705008647519367负责人：燕淑和，经理。原告马志军与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告马志军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马志军撤回起诉处理。审判员  高汝强二〇二〇年三月二十三日书记员  宗玲玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13745号原告：王乐乐，女，汉族，1989年３月８日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。被告：芦红威，男，汉族，1992年10月16日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵守跃、朱亚星（实习），河南良仁律师事务所律师。原告王乐乐诉被告芦红威侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐乐的委托诉讼代理人张育铭、被告芦红威的委托诉讼代理人赵守跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告从原告所有的位于郑州市××区航海中路××院××楼××单元××号的房屋中搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾一起共同生活过一段时间，后因两人性格不合而分开，分开后被告仍住在原告所有的房子中，原告多次要求其搬出均未果。故诉至法院。被告芦红威辩称：1、本案的被告不是适格的被告。涉案房屋系被告母亲侯付云出资为被告购买，在原被告分手后，涉案房屋由被告母亲居住并管理，现原告要求被告搬出房屋证据不足；2、涉案房屋由被告母亲出资购买，并且进行装修和购置家具家电，该房屋系由原告代为持有，实际的房屋购买人为被告，虽然房产证办理在原告名下，但并不影响被告对涉案房屋的使用及其他相应权利，在原告未把被告的出资和劳动成果进行赔偿的情况下，判决被告搬出房屋明显对出资人不公平；3、本案房屋是原告借用被告名字买房，原被告对房屋产权存在争议，不能根据房产证登记决定房屋产权的归属。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：1、2014年9月，原告王乐乐、被告芦红威相识建立恋爱关系，后同居共同生活。2015年7月双方商定购买新房一套。2015年7月15日，王乐乐与案外人韩昆鹏签订《房屋买卖合同》一份，载明：王乐乐以943000元的价格购买韩昆鹏名下位于郑州市××区航海中路××院××楼××单元××房屋××套。2015年10月2日，原、被告举办了结婚仪式，后搬入涉案房屋居住。2、2016年6月，原、被告发生矛盾，原告搬离涉案房屋。2017年11月，涉案房屋登记在原告名下，双方对房屋产权发生纠纷。2018年9月，芦红威及其母亲侯付云向我院提起诉讼，请求判令涉案房产归侯付云所有。我院作出（2018）豫0103民初10769号民事判决，认定侯付云、芦红威的诉讼请求证据不足，驳回其诉讼请求。后芦红威、侯付云不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终19663号民事判决，认定如下事实：二审期间，芦红威、侯付云提交了王乐乐的银行流水，证明2015年7月15日、7月20日王乐乐分别存入现金20万元、15万元，被告取款时间与王乐乐存款时间以及向涉案房屋出卖人付款时间系同一天且时间相差不超过2小时，足以说明涉案房屋的首付款系由被告所交付的王乐乐款项。该院经审查认为，对该证据的真实性予以认可，在一审中侯付云提交的证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》经一审当庭质证，证明侯付云分别于2015年7月15日、7月20日取出199900元和15万元，该两笔款项的取款时间、数额均与王乐乐的存入时间、数额基本吻合，且王乐乐没有按照二审法庭要求的时间提供王乐乐交付首付款的资金来源证明，王乐乐应当承担证明不力的后果。但是，被告对本案的诉讼请求是判令涉案房产归侯付云所有，其提交的证据和本案的诉讼请求没有关联性。该院认为，侯付云不是涉案《房屋买卖合同》的当事人，且涉案房屋已经登记在王乐乐名下，被告的诉讼请求没有法律依据，驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告原系同居关系，二人在共同生活期间购买涉案房产并入住，期间还举办了结婚仪式，虽然涉案房屋登记在原告名下，但现有证据能够证明购房首付款由被告母亲支付，双方对房屋归属陈述不一，也无任何书面约定，本院不能认定涉案房屋系原告全额出资、被告不享有任何权益的事实。现双方未对涉案房产的首付款、装修款达成一致意见，对涉案房屋产权存在争议，被告一家在此居住不能认定为侵权行为。故本院对原告主张要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求不予支持。双方可在对涉案房产依法明确产权或依法分割处理后，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王乐乐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王乐乐负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 庞 礴审判员 刘政伟审判员 邢 燕二〇二〇年三月三十日书记员 郝鹏飞
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终217号 原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫岩屯，男，傣族，1999年7月1日出生，云南省芒市人，初中文化，农民，住芒市，2018年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于芒市看守所。 辩护人庞杰、张艳（实习），云南弘蕊律师事务所律师。 云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人莫岩屯犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人线岩保林、周某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月9日作出（2019）云31刑初148号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人莫岩屯及原审附带民事诉讼原告人线岩保林、周某1不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月24日凌晨3时许，被害人周某1、平某等人在芒市佳佳乐超市旁的烧烤摊故意挑衅并殴打被告人莫岩屯，殴打过程中莫岩屯用随身携带的弹簧刀捅刺对方，致被害人线小岩死亡（殁年29岁），被害人周某2重伤二级，被害人平某、陶某、刀岩帕保轻伤二级。经鉴定，线小岩系锐器刺伤腹部致肠管破裂、肠系膜破裂、肠系膜下动脉破裂失血死亡。 原审法院根据查明的事实，认为被告人莫岩屯的行为属正当防卫，但莫岩屯正当防卫的行为明显超过必要限度造成严重后果，应当负刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人莫岩屯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；查获的作案工具弹簧刀一把依法没收；由被告人莫岩屯赔偿附带民事诉讼原告人线岩保林丧葬费人民币30000元（已支付）；由被告人莫岩屯赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失人民币15000元。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人线岩保林以原判所处赔偿数额过低，原判附带民事部分存在错误为由提出上诉，请求二审法院判令莫岩屯赔偿丧葬费52038.5元、抚养费118599元。 原审被告人莫岩屯及辩护人提出，被害人线小岩、平某系当地黑恶势力，当晚莫岩屯被平某、周某1无故围殴时并未还手，后来对方叫人过来帮忙，莫岩屯听到有人骑摩托车过来，为防止对方靠近伤及自身而掏出弹簧刀乱舞时刺中对方，死伤后果系莫岩屯遭受严重危及人身安全的暴力犯罪时的正当防卫行为所致，莫岩屯有没有伤害他人的意图；案发时莫岩屯一人被多人围殴，防卫行为造成的后果与莫岩屯所遭受的人身安全威胁具有相当性，并没有超过必要限度，无需承担刑事责任和民事赔偿责任，应宣告无罪的上诉理由和辩护意见。 经审理查明，2018年11月24日凌晨3时许，上诉人莫岩屯与莫某、冯某、雷某（女）相约在芒市佳佳乐超市旁的烧烤店吃烧烤，与被害人周某1、平某、陶某、腾某（女）邻桌而坐。期间，雷某在周某1身后的地面上捡到五元钱拿给周某1，周某1表示不是自己掉的钱，让雷某拿着。后周某1让雷某用捡到的五元钱为其消费的饵丝买单，并让雷某坐过去到其旁边陪说话，冯某不同意雷某过去，只愿把五元钱拿给周某1，两桌人为此发生争吵，平某、周某1动手打了冯某，并和莫岩屯发生争执。之后平某、周某1、陶某三人到烧烤店外围殴莫岩屯，平某又打电话喊在另一处吃烧烤线小岩过来帮忙。被害人线小岩接电话后骑摩托车来到现场，与线小岩一起吃烧烤的刀岩帕保等人随后骑摩托车跟至现场。线小岩先到后加入围殴，莫岩屯掏出随身弹簧刀乱捅，刀岩帕保、平某、陶某被捅致轻伤，周某1被捅致重伤，线小岩被捅后经医疗救治无效死亡。莫岩屯持刀乱捅后带领同伴驾车逃离现场，于当日8时许在家中被抓获。 上述事实，有公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录及照片、凶器扣押笔录及照片、医院病历资料、法医学尸体检验鉴定报告及鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定及鉴定意见通知书、法医生物物证鉴定书、平某打电话邀约线小岩的通话清单、目击证人雷某、腾某、莫某、冯某等人的证言、案件亲历者平某、陶某、刀岩帕保的证言、被害人周某1的陈述等证据证实，上诉人莫岩屯对该事实亦有供认。 以上证据来源合法，证据之间能互相印证，并经一审庭审质证、认证。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人莫岩屯为了使本人人身权利免受正在进行的不法侵害，持刀制止不法侵害的行为，属于正当防卫。莫岩屯针对暴力程度较低的不法侵害，明显超过必要限度实施正当防卫并造成重大损害，应当负刑事责任。莫岩屯在正当防卫过程中放任自身行为致不法侵害人重伤、死亡，应追究故意伤害罪的刑事责任并承担相应的民事赔偿责任，但是应减轻处罚并减轻民事赔偿责任。 上诉人莫岩屯及辩护人所提案件起因、莫岩屯被多人围殴、平某喊人加入、莫岩屯退守及被迫持刀自卫的事实主张成立，原判对此已予认定并作出适当评判，本院予以确认；关于莫岩屯系遭受严重危及人身安全的暴力犯罪，因而防卫行为没有超出必要限度，莫岩屯的行为不属防卫过当，不应承担刑事责任和民事责任，应宣告无罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律的规定不符，不予采纳。原判关于附带民事部分的处理，符合案件事实和法律规定，附带民事上诉人的上诉主张，不予采纳。原判综合上诉人莫岩屯在正当防卫的具体情节及到案后如实供述、积极赔偿的表现，定罪准确，量刑及附带民事部分判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁万虎审判员梵丽英审判员席占涛 二〇二〇年三月二十日 书记员 吴             豪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄胜辉，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄胜辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄胜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币46,616.04元、利息3,271.78元、滞纳金11,318.15元、分期手续费9,540元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币46,616.04元、利息3,271.78元、滞纳金等其他费用20,858.15元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计70,745.97元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄胜辉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金46,616.04元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄胜辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金46,616.04元；二、被告黄胜辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568.65元，减半收取计784.32元，由被告黄胜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初856号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初954号 原告：曹汝亮，男，1964年7月1日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：蒋永波，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告曹汝亮与被告蒋永波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曹汝亮到庭参加诉讼。被告蒋永波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告曹汝亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告立即支付拖欠的劳务工资款28140元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年，原告经人介绍在被告承建的北京市延庆米粮屯工地上工作。完工后，经结算，被告于2019年1月给原告出具书面欠条一张，下欠原告工资28140元。逾期后，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告蒋永波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告经人介绍在被告承建的北京市延庆米粮屯工地上工作，原告自2017年5月7日工作至2017年12月底，完工后，经双方结算，被告除支付原告部分工资外，尚下欠原告工资28140元，被告于2019年1月给原告出具书面欠条一张。逾期后，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告承建的北京市延庆米粮屯工地上工作，工程完工后经结算，被告尚下欠原告劳务工资28140元未付经查属实，被告应当承担支付下欠原告劳务工资的全部责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，原告作为劳动者已经付出劳动的，被告作为承包人应当向原告支付相应的劳动报酬。 综上所述，本院对原告曹汝亮请求法院判令被告向原告立即支付拖欠的劳务工资款28140元；由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告蒋永波在本判决生效后五日内向原告曹汝亮支付下欠的劳务工资28140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费504元，减半收取252元，由被告蒋永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执101号申请执行人：江西海上汇物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路28号3栋1#，统一社会信用代码：91360106MA369BPL8N。法定代表人：彭刚，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。被执行人：南昌与德软件技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路28号物业片团综合楼411室，统一社会信用代码：91360106MA35LD728A。法定代表人：徐铁，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1644号民事判决书，向被执行人南昌与德软件技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌与德软件技术有限公司的存款及收入380000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：袁延萍，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁延萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告袁延萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币26,988.80元，利息2,271.22元，滞纳金及违约金7,552.09元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用6,609.60元，以上共计43,421.71元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金26,988.80元、利息2,271.22元、违约金7,552.09元、其他费用6,609.60元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计43,421.71元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告袁延萍未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,988.80元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告袁延萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金26,988.80元；二、被告袁延萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.72元，减半收取计237.36元，由被告袁延萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执692号之五申请执行人卢海霞，女，1975年5月7日出生，汉族，个体。被执行人王波，男，1967年3月14日出生，汉族，科员，。被执行人高彦苹，女，1964年6月13日出生，汉族，退休，。本院依据（2018）黑0126民督14号支付令，依法受理的卢海霞申请执行王波、高彦苹借款纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中已冻结被执行人工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人高彦苹在金融机构的工资（账号）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；二、依法划拨被执行人王波在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的工资（账号）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年三月三十日书记员  许彦楠
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初350号 原告：谢勇，男，汉族，生于1972年9月28日，住四川省西充县。 被告：钟志国，男，汉族，生于1976年9月8日，住四川省大英县。 本院于2020年2月27日受理原告谢勇诉被告钟志国机动车交通事故责任纠纷一案后，按照原告提供的联系方式无法传唤被告到庭应诉，同时根据本案所涉法律关系,必须依法追加被告钟志国驾驶的机动车所投保的保险公司作为共同被告参加诉讼,但因原告未提交保险公司的相关信息资料而无法传唤到庭应诉。 本院认为，被告现住址和联系方式不明，且须追加的被告也无法送达相关诉讼文书和传唤到庭应诉,应确认原告起诉的被告送达地址不明确。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告谢勇的起诉。 案件受理费525元，退回原告谢勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 雪
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初343号 申请人：胡曼莉，女，1983年1月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：吴小毛，江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。 被申请人：陈强，男，1988年2月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：曹玉，男，1992年7月23日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被申请人：何志阳，男，1995年7月24日生，汉族，住江西省黎川县。 被申请人：江西景玉川汽车贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：陈强，执行董事兼总经理。 申请人胡曼莉与被申请人陈强、曹玉、何志阳、江西景玉川汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡曼莉于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人的银行存款2600000元或查封、冻结、扣押同等价值的财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供担保。 本院经审查认为：申请人胡曼莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈强、曹玉、何志阳、江西景玉川汽车贸易有限公司的银行存款2600000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇二〇年三月五日 书 记 员  胡依萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民特996号 申请人陈军，女，1954年7月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人沈兴洪，男，1944年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请人陈军申请被申请人沈兴洪宣告公民无民事行为能力一案中，申请人陈军于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人陈军的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人陈军撤回起诉。 审判员  吴斌元 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 洁
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初302号原告：云南佳丰恒业农业科技有限公司，住所地：宾川县金牛镇白塔村委会月牙山。法定代表人：张腾飞，系公司经理。委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:戈文建，男，1978年11月23日生，汉族，云南省巍山县人，农民，住云南省巍山县。原告云南佳丰恒业农业科技有限公司与被告戈文建买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人环海钊到庭参加诉讼，被告戈文建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南佳丰恒业农业科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告农药化肥款本金人民币90209元，利息61101元(利息：金额90209元从2017年4月19日计算到2020年2月5日，按月息2%计息为61101元)合计支付151310元。利息应计算到还清该笔欠款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，开办了云南佳丰恒业农业科技有限公司，主要从事农资经营，公司位于宾川县金牛镇白塔村委会月牙山。被告戈文建2016年、2017年经常亲自到原告住所地宾川县金牛镇白塔村委会月牙山购买农药。截止2017年4月19日，被告累计欠款90209元。被告戈文建亲自出具给原告欠条一份，时间为2017年4月19日。被告戈文建亲自在欠条上签署欠款人为被告戈文建。同时约定：欠款在三个月内付清不计利息，逾期三个月未付清，自欠款之日起按月息3％利息计息。原告曾多次向被告戈文建索要欠款，如按此约定被告应支付原告利息会更多，现原告均以月息2％计息。截止目前被告戈文建均以种种理由一直不肯偿还该笔欠款本金及利息。为切实保护原告的合法财产权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请为谢！被告戈文建未到庭，亦未提交书面答辩状。诉讼过程中原告方向本院提交如下证据：营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份、欠据一份。上述证据经庭审质证，本院审核后认为，原告方提交的证据来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。经庭审和质证，本院确认如下法律事实:原告云南佳丰恒业农业科技有限公司系农资经营公司，经营范围为农药、农膜有机肥、生物肥、有机无机肥、农机器械、化肥销售。被告戈文建因种植葡萄，于2015年、2016年间分九次向原告云南佳丰恒业农业科技有限公司赊购农药化肥。2017年4月19日，经过结算被告戈文建确认累计欠原告方农药肥料款90209元。被告戈文建当天在欠据上签名确认。同时约定：欠款在三个月内付清不计利息，逾期三个月未付清，自欠款之日起按月息3％利息计息。该款项经原告方催收，被告戈文建未能偿还。本院认为，合法的买卖合同受法律的保护。原被告双方买卖农药化肥的行为系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方应当严格按照约定全面履行自己的合同义务。原告方按照被告的要求提供农药化肥，被告戈文建就应当按照确认的数额支付农资款，现被告方经原告方催要未支付所欠农资款，其行为违反双方约定，应承担支付欠款的义务。原告方要求被告方支付农资款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定：“欠款在三个月内付清不计利息，逾期三个月未付清，自欠款之日起按月息3％利息计息。”系双方约定的违约责任，双方约定的违约金的计算方法过高，现原告方提出逾期付款利息按照月利率2%支付的要求过高，本院予以调整。被告戈文建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戈文建于判决生效后一个月内支付原告云南佳丰恒业农业科技有限公司农资款90209元，并承担该款从2017年4月19日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金。案件受理费减半收取1663元,由原告云南佳丰恒业农业科技有限公司负担463元，由被告戈文建负担1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二〇年三月二十三日书记员 蒋跃娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44437号之一原告：上海市闵行区金氏杂货店，经营场所上海市闵行区虹桥镇虹中路XXX弄XXX号底层-2。经营者：金花延，女，1974年11月4日出生，朝鲜族，户籍地哈尔滨市动力区亚麻街XXX号XXX栋XXX单元。被告：上海承洙餐饮管理有限公司隆昌路分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：周子强。原告上海市闵行区金氏杂货店与被告上海承洙餐饮管理有限公司隆昌路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序。2020年3月26日，原告上海市闵行区金氏杂货店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海市闵行区金氏杂货店撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告上海市闵行区金氏杂货店负担。审 判 长  方 敏审 判 员  秦玉罕人民陪审员  杨 立二〇二〇年三月二十六日法官 助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执339号申请人关卫佳，男，1987年8月15日出生，汉族，住辉县。被执行人唐克泉，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省淅川县。关卫佳申请执行唐克泉劳务合同纠纷一案，申请人关卫佳依据生效的（2019）豫0782民初6522号民事判决书，于2020年3月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人唐克泉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人关卫佳工资款21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费162元，执行费217元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人唐克泉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人唐克泉名下存款以21379元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月十六日书记员  张弘寰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10450号原告：张红，女，1978年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李运肖、冯廷浩（实习），河南创诚律师事务所律师。被告：河南华森超声波科技有限公司，住所地滑县文明路南段，法定代表人李阳。原告张红与被告河南华森超声波科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告向本院申请变更诉请并撤诉，经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张红撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年三月十五日书记员  王晓孟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保96号申请人：邓丽波，女，1963年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人：向佳，女，1992年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人邓丽波于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向佳所有的价值人民币200,000元的财产予以保全，申请人邓丽波以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邓丽波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人向佳所有的价值人民币200,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年三月三十一日书记员  高 月