湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3142号原告：高勇，男，汉族，1965年11月28日出生，住黄冈市罗田县。被告：湖北正茂新材料科技股份有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。统一社会信用代码：914211006917793668。法定代表人：管正兵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张明，该公司员工，一般代理。被告：黄冈永正建筑劳务有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖工业园。统一社会信用代码：91421126316400553C。法定代表人：童剑琦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方兴，该公司员工，一般代理。原告高勇与被告湖北正茂新材料科技股份有限公司（以下简称正茂公司）、黄冈永正建筑劳务有限公司（以下简称永正公司）劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇及被告正茂公司的委托诉讼代理人张明、被告永正公司的委托诉讼代理人方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告2019年7月、8月拖欠的工资差额以及拒不支付工资的补偿金共计2940元；2.判令两被告共同支付因违法解除劳动合同的工龄双倍工资赔偿金共10400元；3.判令两被告按5200元的基数补缴原告2019年1-8月份社保；4.判令两被告返回克扣的2019年2月份-2019年8月份7个月的工会费140元；5.判令两被告因不签订劳动合同支付原告双倍工资差额27522.20元；6.判令两被告补缴原告在职期间住房公积金按5200元的基数缴纳；7.判令两被告发放2019年度6-8月份高温津贴49×12=588元；8.判令被告二返还6月份罚款200元。事实和理由：2019年1月15日原告入职被告正茂公司从事模具钳工一职,离职前工资5200元,26天9小时计。离职前一级钳工,离职时间2019年8月17日,离职原因:被告二无正当理由辞退。2019年9月9日申请仲裁,对裁决不服：其一，原告2019年1月15日入职正茂公司从事模具车钳工一职,有入职时正茂公司入职表、工衣、饭卡、奖励通告、正茂新材模具车阳光看板本人签名、《出警情况说明》、正茂公司提供的《离职薪资结算单》上张明签字为证,以及正茂公司模具车间优秀团队照片、正茂公司给本人的宿舍钥匙及模具车间工具柜钥匙、模具车间原总经理梁振东的证言为证。以上证据足以证明原告是正茂公司模具车间员工,与正茂公司存在事实劳动关系,至于正茂公司与永正公司所谓的《劳务分包协议》,原告从不知情,也不认可。无论是劳务派遣还是劳务分包,该协议违背事实真相,原告从事的是模具钳工一职,而该劳务分包协议合作项目内容是混凝土预制构件加工制作,与模具制作完全是两回事，本人不服。其二,被告永正公司提供的《劳务用工合同》纯属伪造的合同,虽要本人签名,但实为空白合同,仲裁期间被告永正公司不配合,导致仲裁委迟迟不能裁决,一直拖延时间,原告只好撤回鉴定申请,并且原告与永正公司不存在用工关系,永正公司只是代发工资、代缴社保,其它并没有实质性内容,包括劳务合同内容如工作报酬、工作内容、工作时间等法定必备条款都没有,且是违背本人真实意愿,经不起反驳的无效空白合同，请求法院判定该合同为无效合同。其三,原告在职期间勤奋工作，没有违反厂纪厂规，因为厂方单方面降低本人工资，原告说要维权,导致程经理和徐总辞退原告,实属维权不成反遭辞退,所以请求法院判令两被告支付违法解除合同两个月的补偿金,于法于事实有据可依。其四,原告没有参加工会,克扣原告会费是错误的，请求返还克扣的工会费。其五，被告永正公司于2019年6月对原告罚款200元是事实，请求予以返还。被告正茂公司辩称，原告未与我公司签订劳动合同，没有形成劳动关系，请求驳回原告诉请。被告永正公司辩称，1.本公司已向原告发放2019年7-8月份工资，不存在拖欠工资问题。2.根据公司规定，原告违反工作纪律，辞退其符合法律规定。3.被告正茂公司与永正公司签订劳动分包合同，永正公司与原告签订了劳动合同，形成劳动关系，没有与正茂公司形成劳动关系。永正公司没有为原告缴纳公积金的义务，其高温津贴已经发放。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告永正公司与被告正茂公司签订了一份合作期限为2018年10月1日至2019年9月30日的《劳务分包协议》，约定由被告正茂公司提供生产场地、堆场、生产机械设备等，由被告永正公司提供完成混凝土预制件构件加工制作所需的劳务，合同价款中包含被告永正公司的利润、应承担的税费、管理人员及工人的人工费用等(包括但不限于被告永正公司管理人员及工人的劳务报酬、社保费用、福利费用、税费等一切费用)，由被告正茂公司指派管理人员驻场进行生产技术指导及监督,并按法律规定和分包合同的约定对被告永正公司及其生产进行管理。原告于2019年1月15日开始在被告正茂公司处工作,填写了《劳务人员登记表》，吃、住均在被告正茂公司处,工资由被告永正公司发放,社会保险由被告永正公司缴纳。2019年1月至3月原告从事一级钳工工作，工资5200×80%元/月；4月至6月从事品检工工作，工资5200元/月。2019年6月底,原告要求调换工作岗位,由品检工换回钳工,被告永正公司遂将原告岗位调换为二级钳工,工资4800元/月。2019年7月底至8月13日,原告因病请假半个月。8月14日申请人返回公司上班,8月15日与被告正茂公司程经理发生纠纷。根据黄冈市公安局黄州分局南湖水陆派出所《出警情况说明》:“2019年8月15日7时许,工人高勇在模具厂管理负责人程光远办公室和程光远因为降工资一事发生纠纷,在纠纷过程中,高勇拿起放在桌子上的安全帽砸了桌子,桌子的面板被砸得轻微破损,高勇承认此事并愿意向公司赔偿。经正茂公司副总经理徐建要求,此事由正茂公司自行处理。”之后原告再未上班。2019年8月21日被告永正公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定和《员工奖惩条例》十二条第二项、第四项、第六项规定下发《解除劳动(劳务)合同通知函》,原告已签收。2019年7月被告永正公司向原告发放4800元计时工资，8月份发放177.8元计时工资。庭审中原告承认被告永正公司已向其发放高温津贴。上述事实,有原告身份证复印件、被告正茂公司工商营业执照复印件、被告永正公司工商营业执照复印件、正茂新材料创新评选通报、正茂饭堂饭卡、原告银行交易流水明细清单、个人参保证明、工人餐卡统计表、工衣、正茂新材料模具车间阳光看板照片、《劳务分包协议》、建设银行单位客户专用回单、原告7月、8月工资明细表、原告离职薪资结算单、转账记录、《几位员工工资调整事宜》、《员工手册》、《劳务人员登记表》、《解除劳动合同通知函》、工资明细表、高温津贴发放文件、其他员工工资发放记录、《出警情况说明》、当事人陈述、证人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，1、关于原告主张被告拖欠7月、8月份工资差额问题。原、被告对于2019年7月、8月工资的争议主要在于计时工资按每月5200元计算还是4800元计算,双方对于上班天数均无异议。工资水平属于劳动合同的重要内容,降低工资是一种用人单位削减义务的行为，行使用工自主权应符合劳动法律、法规的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定:“用人单位与劳动者协商一致,可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同,应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”对于降低工资的单方减少义务的行为,原告不同意并向两被告就工资标准提出了异议。故原告主张2019年7月、8月计时工资按每月5200元计算,本院予以支持,应由被告永正公司支付。原告2019年7月份工资差额为400元（5200元-4800元=400元），8月份原告上班1天工资差额为61.28元(5200元/月÷21.75天/月×1天-177.8元=61.28元)，两项合计461.28元。关于原告主张两被告拒不支付工资的补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定,用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的,由劳动行政部门贵令限期支付;逾期不支付的,责令用人单位向劳动者加付赔偿金。原告要求两被告支付“拒不支付工资的补偿金”,不属于劳动争议诉讼的受案范围,本院不予受理。2、关于违法解除劳动关系经济赔偿金。被告永正公司提交的《劳务人员登记表》上写明“本人清楚公司可以根据实际情况更新员工手册、规章制度与劳动纪律,本人将随时关注公司通过公司网站、邮件、布告栏(包括但不限于)等各种公示方式公示的更新后的员工手册规章制度与劳动纪律并予以严格遵守。”并有原告签名。被告永正公司向本院提交的《解除劳动(劳务)合同通知工会函》,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定:“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定,但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会,劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的,人民法院应予支持,但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本院予以采信。被告建立有规章制度,原告签字承诺予以遵守。原告8月15日与被告正茂公司程经理发生纠纷存在违反规章制度的事实,被告永正公司解除劳动关系前书面通知了工会。故本院认为被告永正公司解除与原告的劳动关系未违反法律规定,原告要求两被告共同支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求,本院不予支持。3、关于原告要求被告为其补缴用工期间的社会保险。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定,用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴审核保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件的范围。故原告要求两被告补缴2019年1月至8月份社会保险并且须按约定工资5200元基数补缴的诉讼请求,本院不予支持。4、关于原告主张两被告返还克扣工会费的请求,原告与被告永正公司在庭审中均认可每月扣除工会费20元的事实。依据《基层工会经费收支管理办法》(总工办发(2017)号)第四条规定,会费收入是指工会会员依照全国总工会规定本人工资收入的5‰向所在基层工会缴纳的会费。被告永正公司扣除的原告工会费未超过该标准,符合规定,故原告要被告永正公司返还克扣工会费的请求,本院不予支持。5、关于原告主张两被告不签订劳动合同支付双倍公司差额的问题。庭审中,原告认为和被告正茂公司是事实劳动关系,和被告永正公司没有事实劳动关系,但除第8项外的其他全部诉讼请求均要求两位被告共同支付。被告永正公司提交了与原告签订的《劳务用工合同》,原告承认合同每一面下方的签字均为本人所签,但表示签字时合同上其他手写内容是空白的。本院对《劳务用工合同》予以采信。本案中,被告永正公司与被告正茂公司签订了《劳务分包协议》,原告与永正公司签订了《劳务用工合同》,在正茂公司处工作。从事实来看,原告工资由永正公司发放,双方之间存在持续、定期、规律性的工资支付,申请人2019年5月至8月的社会保险由被告永正公司缴纳,能够证明与被告永正公司形成的是劳动关系而非劳务关系,被告永正公司对与原告之间的劳动关系亦不否认。从合同来看,原告与被告永正公司签订的《劳务用工合同》中对用人单位名称、劳动者姓名和身份证号码、合同期限、劳动报酬计算方式、社会保险、劳动保护劳动条件及原告应当遵守永正公司的职业道德、劳动纪律和安全管理制度等均进行了约定。劳动合同的订立系为明确劳动关系双方当事人的权利义务内容,故劳动合同的认定,不应局限于双方签订合同文本的形式或名目,而应侧重于是否包含劳动关系权利义务内容的相关要件。该《劳务用工合同》已经具备了劳动合同的必备条款和基本特征，其虽名为劳务合同,实为劳动合同。文本名称不规范,内容不齐全，属于瑕疵劳动合同而非无劳动合同，未签订劳动合同与瑕疵劳动合同存在显著区别。故本院认为,2019年1月15日原告与被告永正公司建立劳动关系,原告要求两被告支付未签劳动合同的双倍工资,本院不子支持。6、关于原告要求被告为其补缴用工期间的住房公积金。根据《住房公积金管理条例》第十三条规定，“住房公积金管理中心应当在受托银行设立住房公积金专户。单位应当到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记，经住房公积金管理中心审核后，到受托银行为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。每个职工只能有一个住房公积金账户”。第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”。第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。根据上述法律法规的规定，用人单位应向住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记及账户设立手续；征缴审核住房公积金属于住房公积金征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件的范围。故原告要求被告为其补缴用工期间的住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。7、高温津贴的发放问题。原告在庭审中承认被告永正公司已向其发放了高温津贴。故原告要求两被告支付2019年6月至8月高温津贴,本院不予支持。8、关于原告要求被告永正公司返还2019年6月罚款200元的问题。被告永正公司提供了原告品检记录、青海模具产品损失确认函、违纪处罚文件等相关证据,均不能直接证明青海模具事件是原告原因给被告正茂公司造成经济损失,因此被告永正公司对原告的罚款,缺乏有效事实依据,应向原告返还罚款200元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄冈永正建筑劳务有限公司向原告高勇支付2019年7月、8月工资差额(5200元-4800元)+(5200元/月÷21.75天/月×1天-177.8元)=461.28元;二、被告黄冈永正建筑劳务有限公司返还原告2019年6月罚款200元。上述一、二项合计661.28元，限被告黄冈永正建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。三、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二〇年三月二十五日书记员  王 科