山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终311号上诉人（原审被告）：寇丽杰，男，1986年9月19日生，汉族，住榆次区。被上诉人（原审原告）:杜文慧，男，1983年5月22日生，汉族，住榆次区。上诉人寇丽杰因与被上诉人杜文慧民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇丽杰、被上诉人杜文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人寇丽杰上诉请求：1.撤销原判。2.改判驳回被上诉人杜文慧的诉讼请求。3.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间有借贷关系,有借条为证，同时被上诉人提供了对账单、信用卡对账单、银行流水等证据，上述证据可以证明借贷事实的发生,认为被上诉人对上诉人借款事实的举证已经初步举证完成;而上诉人只提供了营业执照，其证据不能证明借款事实不存在。实际上,上诉人与被上诉人之间不仅仅有营业执照，证明双方之间一起做生意,还有相互之间银行卡大量转账的流水，该银行流水完全能证明上诉人与被上诉人之间没有借贷关系,出具借条就是为被上诉人安抚妻子上诉人空写的一张借条,并出具借条时还有安彦明和张京卫在场。具体事实和理由如下:1.被上诉人向法庭提供其向上诉人转账98085.04元的记录，以此证明上诉人借了该款项;实际上,上诉人与被上诉人一直是生意上的合作伙伴，不但共同登记的营业执照，相互转账也司空见惯，上诉人的招商银行卡从2015年12月10日至2016年7月13日期间，上诉人就向被上诉人户转了19笔款项,金额高达383650元。以上事实证明，上诉人与被上诉人之间，不但共同出资开办了公司，而且双方还有大量的资金往来。一审中上诉人认为出示营业执照就能证明，所以未向一审人民法院提供银行卡的银行流水。所以，被上诉人提供的向上诉人转款98085.04元的银行记录，不能证明上诉人向被上诉人借了款项。2.上诉人给被上诉人出具借条时安彦明和张京卫在场，被上诉人反复说其老婆闹的不行,让上诉人给其出具一张借条，并强调只是用于安抚其老婆，不做他用。现上诉人碍于被上诉人的情面就书写了一张借条，但书写时，被上诉人并没有交款给上诉人，上诉人向被上诉人出具借条当时，并没有收到其款项。综上，上诉人与被上诉人之间，是生意合作伙伴，相互之间不但共同出资登记有营业执照,还有大量的资金转账，被上诉人以其向上诉人转账98085.04元的银行记录，不足以证明上诉人借其款项;上诉人出具借条，是应被上诉人请求出于安抚其老婆而书写的，相互之间并没有真正的资金借贷;另外，该事实有在场人也听到了空写借条的事实，只是在场人出于情面不愿出庭作证，但事实就是如此。为此，请求二审人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜文慧辩称，2015年10月，寇丽杰说是做倒信用卡的工作，我出于朋友关系把信用卡借给他使用。前期他正常使用，后期他在未经过我同意的情况下把钱挪作他用并不归还，导致信用卡欠款及利息。寇丽杰属于完全民事行为能力人，如果不存在借款关系，不会给我打条子。他给我打了条子之后，我才归还了银行信用卡欠款。我与寇丽杰合伙开的公司并没有成立起来，我们之间没有因为成立公司的资金往来。综上，要求驳回上诉，维持原判。杜文慧向一审法院起诉请求:1.判令寇丽杰支付其借款本金10万元及从起诉之日至实际还款日按照年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费用由寇丽杰承担。一审法院认定事实：2016年1月27日，杜文慧通过转账方式从其华夏银行的储蓄卡账户向寇丽杰账户转款30000元。2016年2月5日，寇丽杰通过转账向杜文慧在华夏银行的账户汇款17000元。兴业银行卡号尾数为6107的信用卡信用额度为24000元，该信用卡对账单显示2015年12月至2016年8月，每期账单全部按时还清，2016年9月账单到期未还，2016年10月账单金额为-25063.44元，于当月还信用卡25063.44元。中国银行卡号尾数为8538的信用卡信用额度为20000元,该信用卡对账单显示2015年12月至2016年8月，每期账单全部按时还清，2016年9月、10月账单到期未还，2016年11月账单金额为-28649.56元，于当月还信用卡28649.60元。华夏银行卡号尾数为3668的信用卡信用额度为30000元，该信用卡对账单显示2015年12月至2016年8月，每期账单全部按时还清，2016年9月、10月账单到期未还，2016年11月账单金额为-31321.99元，于当月还信用卡31372元。2016年10月9日寇丽杰向杜文慧出具借条一张，内容为:“借欠，今借到杜文慧人民币拾万元整，三个月内还清。收款人寇丽杰。”2016年1月27日杜文慧通过手机银行向寇丽杰的账户转款3万元。另查明，上海梦余金融信息服务有限公司,法定代表人为寇丽杰，住所地为上海市金山区，统一社会信用代码为91310116ＭＡ1Ｊ84ＱＪ1Ｐ。该公司股东有寇丽杰、安彦明、杜文慧。庭审中杜文慧陈述其与寇丽杰系朋友关系，2015年11月寇丽杰以生意周转需要为由向其借款,其将3张信用卡和3万元现金交给寇丽杰，并告诉寇丽杰其信用卡的密码，当时并未出具任何手续。之后，寇丽杰通过刷信用卡的方式把钱拿走了,信用卡交给寇丽杰后就一直没有取回。另外其还向寇丽杰转款3万元，寇丽杰归还其1.7万元，余款1.3万元未还。到2016年8月份寇丽杰告其还不了信用卡，之后银行催缴8、9月份的信用卡欠款，其催寇丽杰还款发现联系不上，但余款及信用卡的逾期利息一直未还。因此在2016年10月9日其就找到寇丽杰让其补写借条，补写借条时，经过双方合计寇丽杰尚欠的款为98085.04元，双方商讨后将借条的金额最后写为10万元。寇丽杰出具借条后其向银行还了信用卡，三张信用卡共计还款85085.04元。寇丽杰在第一次庭审时称借条是其写的,但杜文慧陈述的信用卡的欠款经过不是事实，其与杜文慧在一起做生意，当时杜文慧称其没现钱需要刷信用卡，其不存在违约。出具欠条是因杜文慧称其妻子一直因此事争吵需要其出具借条安抚妻子，其称不会让其还款。另外信用卡的钱是合伙做生意的钱，而且其有ＰＯＳ机，杜文慧经常在其处刷取Ｐ0Ｓ套现,因此流水不能说明该款是借款。寇丽杰在第二次庭审中称，杜文慧调取的信用卡银行流水等证据，显示其名字的认可，其余不认可。并称其未向杜文慧借款，是杜文慧入股其公司。一审法院认为，杜文慧、寇丽杰之间存在借贷关系，有借条为证。杜文慧作为债权人提供借条、信用卡对账单、银行流水等证据对借款事实进行充分举证，上述证据可以证明借贷事实的发生,因此杜文慧已经初步完成举证责任。虽然寇丽杰辩称该款不是借款，但寇丽杰仅提供营业执照，其证据不能证明借款事实不存在，应当承担举证不利的法律后果，且寇丽杰作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条可能带来的法律后果，故双方之间形成借贷关系。现杜文慧主张寇丽杰偿还借款的请求，该院予以支持，但具体数额应以双方合计的金额98085.04元为准。判决:寇丽杰在本判决生效后十日内偿还杜文慧借款本金98085.04元。二审中，本案争议焦点为：本案借款是否实际发生？应否由上诉人偿还被上诉人？针对争议焦点，寇丽杰提供其与杜文慧双方资金流转银行流水并亲自做了摘录。本院组织当事人进行了质证。杜文慧的质证意见为：银行流水除了2笔外，剩余的就是寇丽杰使用的我的3张信用卡的使用流水，不能否定我一审的陈述。至于另外2笔，1笔是寇丽杰归还我3万元其中的1.7万元，还到了我尾号为7825的储蓄卡上面。第2笔3.03万元，是寇丽杰记错了我的信用卡密码，刷卡时输入密码错误导致信用卡被冻结无法交易，所以他给我储蓄卡打来款项，我本人去银行解冻然后用打来的款项还了信用卡。经本院审查，一审判决对于杜文慧通过储蓄卡给寇丽杰转账3万元在审理查明部分确认了两次，实为一笔款项。经本院审理查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，杜文慧针对自己出借给寇丽杰款项提供了借据、信用卡交易明细，该上述证据能够与其陈述互相印证，一审认定借款实际发生并无不当，本院予以维护。寇丽杰反驳出具借条是为了安抚杜文慧妻子，但一、二审均未提供具有证明力的相应反驳证据，原审未予支持正确，本院予以维护。综上所述，上诉人寇丽杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2252元，由上诉人寇丽杰负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年三月三十日书记员 杜 璇