wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初637号 原告：田为现，男，1957年7月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 委托代理人：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 被告：朱克红，男，1970年4月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：淮南市鹏凯汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇，统一社会信用代码：913404006662467600。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区科创中心B座2-3层，统一社会信用代码：91340400577055241W。 负责人：李娟，总经理。 原告田为现与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案根据原告田为现提供的被告朱克红的送达地址未能有效送达，同时原告又无法提供朱克红的其他联系方式，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告田为现的起诉。 案件受理费（已减半）2300元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年三月九日 书记员  江 帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程秀英，女，1978年7月14日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程秀英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5104、尾号1894)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,884.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,884.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保181号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐金凤，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 被申请人：唐丰登，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值120 000元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐金凤、唐丰登在金融机构的储蓄存款120 000元。 案件受理费1120元，由被申请人唐金凤和唐丰登负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张远学，男，1962年9月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张远学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张远学系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,997.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,997.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行初12号原告陆某，女，1979年5月1日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，原告李某，女，2006年2月12日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，法定代理人陆某，系李某母亲。上述两原告的共同委托代理人李博,广东赛力律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被告肇庆市鼎湖区人民政府，住所地：肇庆市鼎湖区罗隐路。法定代表人刘运通，该区区长。委托代理人陈小圣，该区司法局工作人员。委托代理人严诗铭，该区司法局工作人员。第三人肇庆市鼎湖区永安镇人民政府，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇永华街9号。法定代表人李卓峰，该镇镇长。委托代理人甘伟健，广东山丰律师事务所律师。第三人肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社。负责人温新颜，该社社长。委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。本院在审理原告陆某、李某诉被告肇庆市鼎湖区人民政府、第三人肇庆市鼎湖区永安镇人民政府、肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社行政复议决定纠纷一案中，原告陆某和李某于2020年3月16日向本院提交撤诉申请书，以陆某、李某决定放弃领取2013年下半年农民失地保障金10000元/人为由申请撤回起诉。本院认为，原告陆某和李某以放弃领取2013年下半年农民失地保障金10000元/人为由向本院申请撤诉，属于处分自身权利，没有损害国家利益和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆某和李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陆某和李某负担。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  赵晓云二〇二〇年三月二十日书记员  冼碧玉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初524号 原告：黄巧连，女，汉族，1976年12月21日出生，住址：江西省南昌市新建县。 被告：熊红军，男，汉族，1971年1月11日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告黄巧连诉被告熊红军民间借贷纠纷一案中，原告黄巧连于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄巧连的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄巧连撤回起诉。 本案案件受理费525元(已减半收取)，由原告黄巧连负担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  胡怡婧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异67号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754万元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年三月六日 书记员  丁珏羽
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初44号公诉机关陇川县人民检察院。被告人密某某，女，1969年8月5日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月16日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年7月17日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年1月8日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年2月25日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人密某某犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、范结丽出庭支持公诉，被告人密某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2019年7月16日，陇川县公安局户撒边境派出所民警联合户撒派出所民警在陇川县户撒乡腊撒村民委员会某某小组后山的山坡的树林中窝棚内将被告人密某某抓获，当场从其暂住窝棚内长条形的腾椅上查获毒品海洛因0.271克。另查明：1.2019年4、5月份的一天的早上，被告人密某某在陇川县户撒乡腊撒村委会某某小组余某家空房子向石某某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，计0.0832克。2、2019年4、5月份的一天早上，被告人密某某在陇川县户撒乡腊撒村委会某某小组余某家空房子内向石某某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，计0.0832克。综上，被告人密某某贩卖毒品海洛因二次，贩卖毒品海洛因数量共计0.4374克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人密某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人密某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。庭审中，被告人密某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年7月16日，陇川县公安局户撒派出所民警在陇川县户撒乡腊撒村民委员会某某小组后山的山坡的树林中一窝棚内将被告人密某某抓获，当场从其暂住的窝棚内查获毒品海洛因0.271克。经查，被告人密某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因，具体事实如下：1、于2019年4、5月份的一天的早上，在陇川县户撒乡腊撒村委会某某小组余某家空房子内向石某某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，计0.0832克。2、于2019年4、5月份的一天早上（第一次贩卖后的一天），在陇川县户撒乡腊撒村委会某某小组余某家空房子向石某某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，计0.0832克。综上，被告人密某某贩卖毒品海洛因共计0.4374克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人密某某的基本身份情况。2、抓获经过。证实2019年7月16日2时许，陇川县公安局户撒边境派出所民警联合户撒派出所民警在辖区开展打零收戒工作中，在陇川县户撒乡腊撒村委会某某小组后山的山坡树林中的窝棚内将被告人密某某抓获，当场从其暂住的窝棚内查获少量毒品海洛因。为进一步查明案件事实，民警将被告人密某某传唤至陇川县公安局户撒边境派出所执法办案区进行调查的情况。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、现场查获照片、物证照片。证实2019年7月16日，公安机关对被告人密某某的人身及暂住的窝棚进行搜查，从其暂住的窝棚内的长条形的藤椅上查获用白色塑料袋包裹的用玻璃瓶装的毒品海洛因可疑物半瓶，并依法进行了扣押。4、称量、取样记录、封存清单及照片。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.271克，并全部提取进行封存用于毒品定性检验。5、地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人密某某向石某某贩卖毒品的地点。被告人密某某和证人石某某分别进行了辨认。6、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人密某某与证人石某某相互辨认，被告人密某某就是向石某某贩卖毒品的人。7、德公司鉴（毒品）字[2019]930号理化检验报告、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行检验，检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人。8、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实通过侦查实验确认，被告人密某某贩卖40元人民币的毒品海洛因净重0.0832克。9、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经检测，密某某吗啡、冰毒均呈阳性；石某某吗啡呈阳性，冰毒呈阴性，两人均系吸毒人员的情况。10、证人证言。证人石某某证实其两次向被告人密某某购买毒品的时间、地点、价格、数量等情况。11、被告人供述。被告人密某某供述了其两次向石某某贩卖毒品的时间、地点、价格、数量等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人密某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人密某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人密某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.271克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  赵兴国二〇二〇年三月十八日书 记 员  李东芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民特4号申请人：夏普科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥尼路588号65号楼第一层A部位。法定代表人：高山俊明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伦，上海市华诚（烟台）律师事务所实习人员。委托诉讼代理人：**，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被申请人：李志强，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人夏普科技（上海）有限公司与被申请人李志强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查，现已审查终结。夏普科技（上海）有限公司申请请求：1、请求撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2019）第801号裁决。2、申请费用由被申请人李志强负担。事实和理由：2019年2月，申请人夏普科技（上海）有限公司通知被申请人李志强到烟台经济技术开发区富士康工作园工作，被申请人李志强自2019年2月起就未到岗工作。仲裁过程中，被申请人李志强隐瞒该事实证据，且对该事实予以否认。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第（五）款对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，该裁决应予撤销。李志强辩称，我没有收到在2月份到富士康工作的通知。经审查查明，2019年11月22日，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2019）第801号裁决书，裁决：一、夏普科技（上海）有限公司支付李志强2018年7月至2019年7月期间的工资差额17652.6元。二、驳回夏普科技（上海）有限公司的其他仲裁请求。本院审理过程中，双方当事人均无新证据提交。本院认为，申请人夏普科技（上海）有限公司在仲裁时主张口头通知被申请人李志强房租到期后到烟台经济技术开发区富士康工业园工作，并认可没有证据提交。而被申请人李志强否认收到被申请人单位的通知。由此看出，被申请人李志强未持有夏普科技（上海）有限公司主张的证据，也就不存在被申请人李志强隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人夏普科技（上海）有限公司的申请。申请费400元，由申请人夏普科技（上海）有限公司负担。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年三月二十日书记员 张洪建
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执573号申请执行人：鹿英水，男，1971年11月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：席余山，男，1963年8月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵芹，女，1961年6月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3617号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年三月十日书记员 苏咸清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初192号 原告：王久清，男，1954年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：黄大强，男，1969年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王久清与被告黄大强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王久清于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王久清向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王久清撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告王久清负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年三月二十日 书记员  李冬梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审96号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人藤树清，男，1979年10月2日生，住贵州省大方县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0058000号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年2月28日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0058000号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年3月6日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年9月11日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0058000号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0058000号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0018153号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、解除行政强制措施通知。本院认为，被执行人藤树清在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0058000号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0058000号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0058000号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保205号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐卓，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值35 281.45元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐卓在金融机构的储蓄存款35 281.48元。 案件受理费346元，由被申请人唐卓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3079号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长庆，北京大嘉（德州）律师事务所律师。被告：徐吉松，男，1989年2月7日出生，汉族，住齐河县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告徐吉松保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人赵长庆到庭参加诉讼。被告徐吉松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款22230.63元；2.依法判令被告向原告支付未付保费922.16元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以23152.79元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2013年9月18日，徐吉松与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向徐吉松提供贷款人民币30000元整，贷款期限自2013年9月18日起至2016年9月18日，贷款期为36个月。2013年9月18日，平安保险公司与徐吉松签订保险合同，约定平安保险公司为徐吉松的上述贷款提供保证保险，但徐吉松拖欠任何一期贷款达到80天，则平安保险公司依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后徐吉松应向平安保险公司归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年9月18日，银行依约向徐吉松发放贷款，徐吉松未按约定还款，2014年12月8日，平安保险公司代徐吉松向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审中原告方将诉讼请求第3项变更为：要求按照年利率24%计算。徐吉松未作答辩。庭审中原告平安保险公司当庭提交了以下证据：1、提交《个人贷款合同》一份，该合同系复印件加盖中国光大银行股份有限公司济南高新支行公章，证明徐吉松向银行申请借款的事实，被告还款方式为按月等额本息还款法。2、提交《账户对账单》一份，证明银行已经向被告发放了借款的事实。3、提交《平安个人消费信贷保证保险保险单》原件及彩印件各一份，证明徐吉松在原告处购买保证保险，原告对其贷款提供担保，当徐吉松拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后徐吉松应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。4、提交《代偿债务确认书》一份，证明银行确认收到原告全部为徐吉松偿还的代偿款为22230.63元。5、提交（2019）鲁1425民初3079号保全裁定复印件一份及保全费单据一张，主张保全费630元。被告徐吉松未提交证据。根据原告方的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，徐吉松与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向徐吉松提供贷款人民币30000元整，贷款期限自2013年9月18日起至2016年9月18日，贷款期为36个月。2013年9月18日，平安保险公司与徐吉松签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，投保人为徐吉松，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南高新支行，约定平安保险公司为徐吉松的上述贷款提供保证保险，保证保险金额为35670元，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为525元，约定投保人应每月交付保险费。该保险单“特别约定”第3条中载明“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2013年9月18日，被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行依约向徐吉松发放贷款30000元，因徐吉松未按约定付清上述贷款，2014年12月8日，平安保险公司代徐吉松向中国光大银行股份有限公司济南高新支行偿付代偿款22230.63元，该银行于2019年8月21日向原告方出具“代偿债务确认书”，证明原告方代偿上述款项的事实。庭审中原告方主张，至起诉时徐吉松应付保费为1400元，其中已支付477.84元，尚欠保费922.16元。违约金部分，原告方当庭主张，以代偿金额22230.63元与未付保费金额922.16元之和，合计23152.79元（22230.63元+922.16元）为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止。2019年8月12日，原告方向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结、查封被告徐吉松银行账户内存款61000元，或者同等价值的其他财产，原告方支付保全费630元。本院认为，原告方提交的以上证据，能够证实被告徐吉松欠其理赔款22230.63元及未付保费922.16元的事实，原告主张按年利率24%计算违约金的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。原告要求被告徐吉松承担诉讼费、保全费、公告费的请求，符合本案的实际及相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的请求，因未提交相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告徐吉松向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22230.63元、未付保费922.16元，合计23152.79元，于本判决生效后七日内一次性付清。二、被告徐吉松向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金以23152.79元（22230.63元+922.16元）为基数，自原告理赔之日（2014年12月8日）起，按年利率24%，计算至被告徐吉松实际清偿之日止。三、被告徐吉松赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司保全费630元、公告费560元，合计1190元，于本判决生效后七日内一次性付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告徐吉松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 袁 东审判员 于俊丽审判员 杨志国二〇二〇年三月九日法官助理张玉兰书记员李艳华
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保16号 申请人：崔振海，男，1982年9月13日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：王海君，男，1965年2月16日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人崔振海与被申请人王海君机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请人未按调解书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下邮政银行账号：62×××86金额25616.00，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年三月十一日 书记员  高巍
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1597号之一申请执行人罗立亭，男，汉族，1975年11月10日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人常占峰，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省平顶山市新华区。关于执行申请执行人罗立亭与被执行人常占峰民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2019）豫0402民初1847号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的5650元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人暂无可供执行的财产。4、2020年3月18日，本院向申请执行人短信通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为5650元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1597号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年三月十八日书记员  唐 田
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执105号申请执行人：张库，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：接厚利，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人张库与被执行人接厚利民间借贷纠纷执行一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月23日，申请执行人张库与被执行人接厚利达成执行和解协议：申请执行人张库同意被执行人接厚利于2020年5月15日前偿还案件款及诉讼费共计70775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执105号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇二〇年三月二十三日书记员  袁永飞
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执132号申请执行人：杨光美，女，1988年3月3日生,汉族，云南寻甸人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：张庆，男，1992年10月1生，汉族，云南呈贡人，住昆明市呈贡区。关于申请执行人杨光美与被执行人张庆机动车交通责任事故纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0114民初3297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张庆至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“一、由被告张庆在本判决生效之日起十日内向原告杨光美支付车辆修理费6369.80元；二、驳回原告杨光美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告张庆负担37元，原告杨光美负担13元。”因被执行人张庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨光美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年2月3日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年三月三日法官助理荀冬波书记员杨继雄
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终251号上诉人(原审被告)：何旋坤，男。委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)：陈鹏，男。上诉人何旋坤因与被上诉人陈鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何旋坤上诉请求：1.依法撤销原判第二项，发还重审或依法改判上诉人返还被上诉人房款190000元(不服金额为30000元)。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于购房保证金10000元依法应当扣减。因为首先，从被上诉人陈鹏起诉状中的陈述到陈鹏一审的当庭陈述再到上诉人何旋坤提交的合同，均可以证明双方约定了购房保证金，金额为1万元。其次，合同无法继续履行从而解除的责任是由于被上诉人陈鹏的违约造成的，因此，购房保证金不应当退还。二、原审判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月27日起至返还完毕购房款之日止的利息，无事实和法律依据。因为上诉人何旋坤当时要求将款项退回，但陈鹏却不要钱，要房子，其不提供收款人的账户信息;时至今日，款项都没有退回去的另一原因是被上诉人陈鹏只交给何旋坤22万元，却要求何旋坤返还28万元。因此合同无法继续履行从而解除的责任是由于被上诉人陈鹏的违约造成的，因此陈鹏的损失由其自行承担。三、被上诉人应当赔偿上诉人因为改名产生的损失2万元。原审中上诉人要提起反诉，但是原审法院没有接收反诉状，属程序违法，上诉人保留追诉的权利。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈鹏辩称，1万元购房保证金不应扣减，因为不是我的过错。2万元改名费与我无关。原审判决利息正确。被上诉人陈鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的购房协议。2.判令被告返还原告的已付购房款280000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息69536．4元。3.判令被告赔偿原告的购房损失100000元。4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年，原告得知被告有购买“合富璟园”小区房屋的指标，遂与被告协商后签订一份合同，约定被告将八一大楼全产购房指标转让于原告，原告首次支付被告40000元，其中20000元为转让费、另20000元为房费。由原告按时支付购房款，被告取得房产证后，协助原告办理过户手续。协议签订后，原告支付被告20000元，被告并出具收据。2014年10月25日，原告支付被告购房首付款200000元，被告并出具收据。因被告未向原告出示过相关购房凭证，原告未再向被告支付剩余购房款，被告遂于2016年6月27日通过长治市合富房地产开发有限公司将合富璟园3号楼2单元104房屋的首付款收据的交款人姓名由陈鹏变更为何旋坤，并将该房屋出售于第三人。因被告未向原告退还购房款，原告遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立并生效，原、被告应按合同约定履行义务。本案中，原、被告签订协议后，原告未向被告支付剩余购房款，被告又将房屋出售给第三人，致使合同目的无法实现，且被告同意解除合同，故原告主张解除合同，一审法院予以支持。合同解除后，相应权利义务终止，被告应当返还原告已支付的购房款220000元。结合原、被告陈述及被告提交的证明，证实被告已于2016年6月27日通过长治市合富房地产开发有限公司将涉案房屋的首付款收据的交款人姓名由陈鹏变更为何旋坤，即被告以其行为表明不再将房屋出售给原告，故被告应于2016年6月27日退还原告购房款。被告未及时向原告退还购房款，给原告造成一定损失，应当自2016年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张利息起算日为2014年11月1日，无事实与法律依据，一审法院不予支持。原告未能提交相应证据证明其购房损失100000元，一审法院对原告主张的该项损失不予支持。判决如下：一、解除原告陈鹏与被告何旋坤签订的合同；二、被告何旋坤于本判决生效后三日内返还原告陈鹏购房款220000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月27日起至返还完毕购房款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，由被告何旋坤负担1971元，由原告陈鹏负担2051元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对一审认定的指标房转让协议及上诉人收取被上诉人2万元转让费，被上诉人交纳首付款20万元，其中包括1万元定金，及上诉人于2016年6月27日将首付款收据的交款人姓名由被上诉人变更为上诉人的事实不持异议，本院予以确认。关于上诉人认为1万元定金不应返还的问题，一方面，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立，出卖人应当将定金返还给买受人”，本案中，一方面双方并未提供相关证据证明，因被上诉人的原因导致合同无法实现，另一方面，上诉人并不是定金的收取方，也没有证据证明开发商将该一万元定金未冲抵房款。因此，一审判决上诉人全额返还被上诉人购房款并无不当。关于上诉人返还购房款时是否应承担利息损失的问题，由于上诉人已于2016年6月27日，将房屋的购买人变更为自己，表明双方的购房指标转让协议已解除，且双方都无相关证据证明解除的原因归责于对方，涉案房屋已出售，被上诉人的合同目的已无法实现。此时，上诉人占有被上诉人该笔费用已无合法的依据。因此，一审判决上诉人承担占用涉案款项期间被上诉人的利息损失并无不当。关于更名费2万元被上诉人应否承担的问题，由于上诉人并未提供证据证明更名费存在的相关证据，也未对该2万元提出反诉，因此，对上诉人的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人何旋坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人何旋坤负担。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年三月十八日书记员 宋 艳
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终36号原公诉机关山西省广灵县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1961年7月16日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地山西省大同市灵丘县，逮捕住灵丘县东河南六合地村。因犯故意毁坏财物罪，于2016年12月7日被广灵县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日被灵丘县公安局刑事拘留，同年5月9日经灵丘县人民检察院批准逮捕。现羁押于浑源县看守所。指定辩护人胡胜存，山西盈甲律师事务所律师。山西省广灵县人民法院审理山西省广灵县人民检察院指控被告人刘某涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）晋0223刑初52号刑事判决。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月23日晚，被告人刘某携带木棍到灵丘县东河南法庭，用木棍将东河南法庭一楼玻璃砸碎8块。2019年4月1日早上8时许，被告人刘某携带斧头和剪刀来到灵丘县东河南法庭，挥舞装有斧头和剪刀的书包将东河南法庭门窗的玻璃以及楼内墙上的展板和监督台砸烂，并将法庭内的一台电脑主机扔到院里摔烂。经灵丘县价格认证中心认定，此次东河南法庭被刘某毁坏的财物价值人民币2449元。2019年8月19日，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的精神疾病诊断为偏执性精神障碍，案发时具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有作案工具物证斧头和剪刀各一把；证人邓某、宋某、翁某、赵某、李某、吕某、郑某、董某、兰宝衡等人的证言；被害人东河南法庭庭长何云霞的陈述；被告人供述及辩解；何云霞、邓兴生的询问笔录、抓获经过、扣押物品清单及照片、广灵县人民法院刑事判决书、户籍证明等书证；价格认定结论书和天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；电子数据等证据予以证实。控辩双方对上述事实和证据均无异议，予以确认。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩称打砸法庭，是因为灵丘县东河南法庭判决其离婚，而且怀疑法庭人员处处为其投毒。辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人当庭自愿认罪，有坦白情节。被告人是限制刑事责任能力人，平时表现良好。综上，建议对被告人从轻处罚。原判认为，被告人刘某因对东河南法庭判决其离婚不满，并偏执地怀疑法庭工作人员处处为其投毒，进而任意损毁法庭公共财物，价值2449元，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人患有偏执性精神障碍，作案时具有限制刑事责任能力，应当从轻或减轻处罚，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一项之规定，判决一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、作案工具斧头、剪刀各一把备案备查。上诉人刘某上诉提出，王天水、何云霞、张永岗侵犯其家庭至离婚，并在其家自来水和水壶中投毒，请二审法院依法查明。辩护人的辩护意见是，被告人主观恶性不深、犯罪情节轻微、社会危害性较小。被告人是限制刑事责任能力人，如实供述犯罪行为、真诚悔罪，望从轻或者减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人刘某砸烂东河南法庭门窗玻璃、展板和监督台，摔烂法庭电脑主机的事实清楚，有原判所列并经庭审示证质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某因不满东河南法庭判决其离婚，任意损毁法庭公共财物，情节严重，扰乱公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决已考虑上诉人刘某累犯、限制责任能力人等情节，所作量刑适当。对上诉人提出给其投毒的上诉理由与本院查明的事实不符，故上诉人刘某及其辩护人所提的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条》第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 臧海霞审判员 张 剑 二〇二〇年三月十三日书记员 陈 霞
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执395号申请执行人大同市富立汽贸有限公司，住所地山西省大同市平城区海河汽贸城。法定代表人：郭向阳，职务执行董事兼总经理。申请执行人刘军喜，男，汉族，1973年3月9日出生，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5356号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘军喜银行存款339271元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年三月三日书记员  米 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶耀波，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶耀波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶耀波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101、尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,893.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,893.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2584号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王乃焕，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人曹景新，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王乃恒，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人梁衍奇，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王乃焕、曹景新、王乃恒、梁衍奇借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4329号民事判书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司176308.84元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月14日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月14日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月14日作出（2019）鲁1725执2584号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月14日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权176308.84元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4329号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的176308.84元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年三月十一日书记员  李旭东
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执534号申请执行人：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：文开福，董事长。委托诉讼代理人：曾富祥。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。被执行人：上海斐讯电通电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。本院在执行申请执行人江西合力泰科技有限公司与被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院轮候查封了被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下位于松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年三月二十日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6649号申请执行人：包双丁，男性,1958年10月11日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：白万峰，男性,1987年11月6日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：包乌云塔娜，女性,1987年9月10日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：海高山，男性,1972年5月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包双丁申请执行白万峰、包乌云塔娜、海高山民间借贷纠纷一案中，现因被执行人白万峰、包乌云塔娜、海高山已履行人民币41247元（含执行费人民币：481元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执6649号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月九日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执516-4号申请执行人:高某某被执行人:祁某某被执行人:王某某关于申请执行人高某某与被执行人祁某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人祁某某、王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年三月十三日书记员  林崎材
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终818号上诉人（原审原告）：刘云飞，男，1968年4月22日出生，汉族，住盐城经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地在盐城市城南新区新河街道文港南路53号。法定代表人：刘如华，该公司董事长。上诉人刘云飞因与被上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称佳运公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2019)苏0991民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘云飞上诉请求：撤销一审裁定，并将本案移送至盐城市中级人民法院审理。事实和理由：1、本案第一次诉讼开庭时，刘云飞因事出偶然，耽误了开庭时间，当场即与承办法官沟通，并且根据相关程序规定，在2019年7月25日前通过立案庭重新起诉，并非是一审裁定中所称的2019年11月5日立案受理。且本案没有在庭前进行调解，不应当适用简易程序审理。2、刘云飞在佳运公司工作期间没有任何过错，佳运公司违法解除劳动合同、克扣工资，刘云飞多次主张权利，仲裁裁决却枉法裁判，不应当产生法律效力。3、一审法院对刘云飞的请求没有认真审查，仅以刘云飞在法院的劳动争议案件先后达到3起为由就不予审理，请求调取一审庭审材料。一审法院程序违法，对刘云飞提供的证据不予采纳，认定事实错误，请求支持刘云飞的诉求。佳运公司辩称，劳动仲裁部门在查明事实的基础上已经就刘云飞和佳运公司的劳动争议作出实体裁决，刘云飞对此不服，向人民法院提起诉讼，但后又无故缺席，人民法院按撤诉处理。现其再次提起诉讼，超过法定起诉期间，一审驳回起诉，具有法律依据。刘云飞与佳运公司发生劳动争议，多次提起监察、仲裁、诉讼、再审，存在恶意，请求驳回其上诉并依法处理。刘云飞向一审法院起诉请求：判令佳运公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金10000元、克扣拖欠的工资及加班工资1179元、生活费4392元。一审法院经审理查明，2018年11月18日，刘云飞到佳运公司工作，后双方产生纠纷，刘云飞向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳运公司支付违法解除劳动合同赔偿金4500元、2018年11月被克扣工资900元、2018年12月1日至2019年2月27日期间生活费4392元。2019年4月20日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字[2019]第128号仲裁裁决书，对刘云飞的仲裁请求不予支持。刘云飞不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月5日立案受理，案号为（2019）苏0991民初1032号，该案承办人传票通知刘云飞于2019年7月5日上午9时开庭，因刘云飞忘记开庭时间，未能准时到庭参加庭审，该案按刘云飞撤诉处理，刘云飞于2019年8月6日签收法院送达的民事裁定书。2019年11月5日，刘云飞以不服仲裁裁决结果为由再次诉至一审法院。一审法院经审查认为，根据法律规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，刘云飞不服仲裁裁决结果向该院提起诉讼，该院立案受理后，依法书面传票通知刘云飞开庭，刘云飞未能按期到庭参加诉讼，该院遂裁定按刘云飞撤诉处理并向其送达民事裁定书，因此原仲裁裁决自2019年8月6日刘云飞签收裁定书之日发生法律效力。根据法律规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因案涉盐劳人仲案字[2019]第128号仲裁裁决书已经发生法律效力，故刘云飞仍以不服仲裁裁决结果为由起诉不符合起诉条件。据此，一审裁定：驳回刘云飞的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。刘云飞在本案中的诉求已经向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门作出裁决后刘云飞向法院提起诉讼，但在开庭当日未能到庭参加诉讼，故原审法院作出（2019）苏0991民初1032号民事裁定，对其作自动撤诉处理，仲裁裁决在刘云飞收到该裁定时发生法律效力。现刘云飞再次以同样诉求提起诉讼，人民法院不应受理。综上，刘云飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王 珩审判员 李汉林二〇二〇年三月三十一日书记员 成 云
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终1129号 上诉人（原审原告）：李秀香，女，1962年7月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）：李长华，男，1958年1月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）：李玲，女，1987年2月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）：李超，男，1988年10月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会。住所地：淄博市临淄区闻韶街道石鼓社区。 法定代表人：于长生，主任。 上诉人李玲、李秀香、李长华、李超因与被上诉人临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李秀香、李长华、李玲、李超上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、本案所涉及的纠纷应该属于人民法院民事案件受理范围，原告有权提起民事诉讼。原告起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，且不属于第一百二十四条所规定情形，故而人民法院应当予以受理并审理。被上诉人取消了上诉人原享有的村民福利待遇的理由是“上诉人是出嫁女”所以出嫁女及其子女、配偶原享有的村民福利待遇取消，其依据的所谓“石鼓村两委关于农转非后出嫁女不再享受村民福利待遇及其他一切待遇的协议”，及关于空挂户口及女婿、外甥的落户协议书，以上协议上诉人从未签署过，也未经过上诉人的确认，而且协议的内容违背了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，以上协议属于无效协议。二、上诉人要求支付的居民福利待遇及土地转让收益分款来源均系被上诉人转让土地所得收入，上诉人作为该项转让收益的共有人要求支付相应份额的诉求属于民事案件的受理范围。三、临淄区人民法院审理的侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件均按照民事案件审理，并依法支持了原告的诉讼请求。具体到本案却认为不属于、不宜作为民事案件的受理范围，驳回了上诉人的起诉。本案上诉人的诉求应属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，应予实体审理并判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。 李秀香、李长华、李玲、李超向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵害，原告应享受被告的居民福利待遇，被告补偿四原告自1997年至2018年的居民福利待遇，共计114000元；2.被告补发四原告土地转让受益分款每人6万元，赔偿经济损失自2006年1月1日起至起诉之日每人31115元，四原告共计364460元。 一审法院经审查认为，李秀香作为出嫁女，其户籍一直未从石鼓居委会迁出，其子女李玲、李超亦随其落户。被告于1995年5月31日转为地方城镇户口后，作出石鼓村两委关于农转非后出嫁闺女不再享受村民福利及其它一切待遇以及关于空挂户口及女婿外甥落户的决定，取消了原告原享有的村民福利待遇，属于侵害集体成员合法权益的情形。对此，应当首先由原告向其集体经济组织所在地的乡、镇政府予以反映并要求人民政府对村民委员会或村民委员会负责人作出的决定进行督促处理，如村民委员会或负责人对作出的决定拒不变更或撤销的，受侵害的集体经济组织成员可以依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定请求人民法院予以撤销，但不宜作为民事案件受案范围。对于原告要求石鼓居委会向其补发相应福利待遇的诉讼请求，因双方不属于平等民事主体，双方亦未形成有给付内容的民事合同权利义务关系，故该项诉求没有法律依据，不属于民事案件审理并作出判决的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李秀香、李玲、李超、李长华的起诉。 本院认为，上诉人李秀香虽为出嫁女，但户籍一直未迁出被上诉人处，且其丈夫、子女亦随其落户，应否享受相关福利待遇，应通过合法程序进行维权。一审法院认定被上诉人作出的取消相关福利待遇的决定侵害了集体成员的合法权益，并无不当。如人民政府对村民委员会或村民委员会负责人作出的决定进行督促处理，村民委员会或负责人对作出的决定拒不变更或撤销，上诉人可以请求人民法院予以撤销相关决定，而不是直接请求被上诉人为其补发福利待遇。上诉人直接请求被上诉人补发福利待遇，该项请求没有法律依据，双方不属于平等民事主体，本案不属于民事案件的受案范围。综上，上诉人李秀香、李长华、李玲、李超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 宋 戈 书 记 员 王 婧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7426号原告：骆海涛，男，1985年2月15日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所律师。被告：权建民，男，1965年9月20日生，汉族，个体户，住山东省东营市东营区。被告：王夫云，女，1964年9月8日生，汉族，个体户，住山东省东营市东营区。两被告共同委托诉讼代理人：黄立海，江苏汇君律师事务所律师。原告骆海涛与被告权建民、王夫云买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆海涛及其委托诉讼代理人焦瑞、被告王夫云、被告权建民、王夫云的共同委托诉讼代理人黄立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆海涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款19000元及逾期付款利息损失（自2019年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻二人于2019年7月达成豆制品干货的买卖协议，双方约定两被告向原告购买豆制品干货300件，每件230元。后原告于2019年7月7日将全部货物运送至被告处，被告仅支付50000元货款，尚欠19000元尾款未付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，后明确表示拒绝支付尾款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告权建民、王夫云共同辩称，被告在使用原告供应的豆制品干货过程中，发现产品有质量问题，且原告亦未能提交产品的相关合格证明，后经双方协商，原告认可产品存在质量问题，并同意调货，但此后原告以价格上涨、后期货物质量不好等理由拒绝调货，拖延了一个多月。被告也明确要求原告将该批货物拉走，但原告一直找理由拖延。被告无奈只能将大部分货物扔掉或参杂其他货物混同销售，造成被告因产品质量问题丧失了部分客源，且客户退货也给被告造成了相当的经济损失。因此，被告有理由不再向原告支付尾款，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，其二人与原告骆海涛之间存在豆制品干货的买卖合同关系。2019年7月8日，原告按照每箱230元的价格向两被告供应了300箱豆制品干货，后两被告仅向原告支付货款50000元，原告就剩余货款多次向两被告催要无果，遂以诉称理由诉至本院。两被告应诉后，对于欠付货款数额19000元无异议，但抗辩货物质量存在问题，并向本院提交了两张照片，其中一张照片证明原告供应的豆制品一经泡水就烂掉，质量不合格，另一张照片证明被告已将部分不合格的豆制品丢弃处理，故其有权利拒绝支付剩余货款。对此，原告骆海涛质证认为，豆制品泡水后烂掉系被告用开水烫太久、使用不当造成的，并非原告提供的货物存有质量问题，同时向本院提交了其进货商开远市嘉银工贸有限公司的营业执照、食品生产许可证以及产品质量检验报告等证据，证明其出售给两被告的货物符合国家食品安全标准。经质证，两被告对上述证据的真实性均不予认可，其认为检验报告对应的是2019年9月25日的样品，该证据与本案无关联性，不能以此证明涉案货物系该公司生产的。本院认为，买受人在收到标的物后应当按照约定的期限和数额支付价款。本案中，两被告在收到原告供应的豆制品干货后，至今仍欠付货款19000元，该事实有原告提交的微信聊天记录予以证实，且两被告对欠付数额亦不持异议，故本院予以确认。现两被告以货物存在质量问题作为其拒绝履行付款义务的抗辩理由，故其应当提交相关证据证明该抗辩事实的存在。但目前仅依据两被告提交的豆制品泡水照片，尚不足以证实原告供应的货物存在影响被告使用和销售的质量问题，且根据微信聊天记录，虽然两被告在发现豆制品经泡水烂掉后通知了原告，但在双方后续的交谈中，两被告并未明确提出退换货的要求并以此拒绝付款，而只是要求原告按照其认定的价格再送一批货，否则将不与原告结清剩余货款，因此，结合两被告陈述其已将部分货物加工销售的事实，本院认为，两被告拒绝支付剩余货款的抗辩理由依据不足，本院不予支持。如两被告认为原告供应的豆制品确实存在质量瑕疵，可待证据充分时就该瑕疵给其造成的损失另行主张权利。综上，因两被告逾期付款的行为已构成违约，故原告要求两被告给付其欠付货款19000元，并自2019年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍给付其逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告权建民、王夫云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆海涛支付货款19000元；二、被告权建民、王夫云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆海涛支付逾期付款利息[以19000元为基数，自2019年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算至实际给付之日止]；三、驳回原告骆海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告权建民、王夫云负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇二〇年三月三日法官助理 伍俏书 记 员 程美
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1190号原告：潍坊锦源环卫设备有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝通街2517号田禾汽车城19号楼18号商铺。法定代表人：张乐军，任总经理。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市北沟镇小史家村村民委员会，住所地山东省蓬莱市北沟镇小史家村。法定代表人：徐庆涛，任主任。原告潍坊锦源环卫设备有限公司与被告蓬莱市北沟镇小史家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告潍坊锦源环卫设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潍坊锦源环卫设备有限公司撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年三月二日书记员  刘小鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初511号原告：扬州胜蓝嘉业服务有限公司，住所地宝应县万博一家132号。法定代表人：余从彬，总经理。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：张泽付，男，成年，住宝应县。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告张泽付物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员  嵇 林二〇二〇年三月十六日法官助理  吉艾菊书 记 员  郝名硕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢55号申请执行人：科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：齐斯日古楞,。被执行人：王海明，男,1977年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处申请执行王海明买卖合同纠纷一案中，现因被执行人王海明已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢55号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1743号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。被执行人：喻建国男，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13476号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取喻建国的银行存款、收入213280.37元（利息、罚息、复利暂计算至2018年11月6日，暂未计算此日之后喻建国及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月十七日书记员  田娟
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申640号刘润：你因玩忽职守一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502刑初204号刑事判决和汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑终385号刑事裁定，向本院申诉提出:1.郑友泽涉毒犯罪不是瀛东派出所侦办，其判刑后信息未更新，刑满释放后未移交当地公安机关，郑友泽属于涉毒犯罪重点人员的信息无从掌握，郑友泽长期失控不是你造成的。2.2016年郑友泽涉嫌制造毒品案，证据不确凿。3.2017年3月19日清查抓捕行动未通知辖区公安机关，郑友泽持械暴力抗拒抓捕、劫持人质发生在前，电话通知出警在后，造成恶劣社会影响并非你组织出警不力造成。4.你履行职责没有疏忽大意，不符合玩忽职守罪构成要件。5.二审没有开庭审理违反法律规定，致使你没有机会提交和发表辩护意见。你请求对本案进行再审并改判你无罪。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：经查，原判认定你于2010年11月12日至2017年3月31日担任陆丰市甲子镇瀛东派出所所长，对派出所各项工作负总责；犯罪嫌疑人郑友泽是你辖区人员，曾经因制造毒品罪和非法拘禁罪被判刑，其释放后又于2016年5月涉嫌在瀛东派出所辖区内出租屋内制造毒品被立案侦查，你身为派出所所长，对工作严重不负责任，对该案立案后长期置于不侦查的状态，对于在逃的郑友泽，你既不同意对其采取网上追逃抓捕，又没有按照《陆丰市禁毒重点整治专项行动工作方案》工作要求将其列为重点监控对象，致使郑友泽长期处于漏管失控状态，而郑友泽在瀛东派出所附近租住屋内长期从事制造毒品犯罪活动没有被发现；2017年3月19日陆丰市甲子镇党委、镇政府对出租屋的清查行动中，发现位于瀛东派出所附近的郑友泽出租屋有毒品成品、半成品一大批并发现郑友泽。镇党委负责人向你发出出警处置的指令，你接到指令后，安排出警违反工作程序，没有通知值班的副所长，而是通知值班民警组织出警，本人也没有赶回派出所指导、参与查处工作，导致干警没有及时出警，至郑友泽被抓获扭送到派出所时干警仍未出警，发生了郑友泽持械暴力拒捕，逃窜并在闹市区挟持过往妇女作为人质的恶性事件，造成恶劣社会影响。原判认定上述事实，有书证、证人证言、鉴定结论等证据证实，你部分供述在案，足资认定。对于你申诉提出犯罪嫌疑人郑友泽长期失控不是你造成及郑友泽2016年涉嫌制造毒品案证据不确凿的理由。经查，郑友泽是你辖区人员并曾因制造毒品罪和非法拘禁罪被判刑，对此瀛东派出所有记录；郑友泽因2016年5月在其租住出租屋查获毒品和制毒工具一批而被立案侦查，瀛东派出所也有记录，郑友泽的行为明显涉嫌制造毒品案。郑友泽被释放及涉制造毒品犯罪是客观存在的事实，瀛东派出所对此情况是了解的，你提出的郑友泽被释放信息无从掌握及郑友涉制造毒品案证据不确实与查证事实不符。另查，至2017年3月19日郑友泽在清查行动中被抓获，你既不同意对郑友泽采取网上追逃措施抓捕到案，又没有按照工作要求将郑友泽列为重点监控对象的事实，有证人证言、书证及你的供述证实。据此，原判认为你对工作严重不负责任致使郑友泽长期处于漏管失控状态并无不当。对于你申诉提出2017年3月19日清查行动未通知辖区公安机关，造成恶劣社会影响并非你组织出警不力造成。《公安派出所执法执勤工作规范》《广东省公安机关110接处警工作实施细则（试行）》明确规定了派出所在接到出警指令后的处置程序，以及规定在接到出警指令后“城市五分钟内到达现场”。经查，证人证言及书证证实，2017年3月19日陆丰市甲子镇党委领导10时52分向你发出出警处置的指令，事发地点与瀛东派出所相距较近，而在清查人员抓获郑友泽并押回瀛东派出所时干警仍未出警，民警在11时27分才到达现场。你违反工作程序，只通知值班民警，没有通知值班的副所长，本人也没有赶回派出所指导、参与查处工作，导致干警没有及时出警处置，由于出警不及时发生了郑友泽持械暴力拒捕、逃窜并在闹市区挟持人质的恶性事件。据此，原判认为你对工作严重不负责任应承担责任并无不当。对于你申诉提出你不具备玩忽职守罪的构成要件的理由。经查，国家禁毒委员会《禁毒重点整治工作办法》规定了禁毒工作的评定标准，评定程序、职责与保障、责任追究，广东省禁毒委员会《广东省禁毒重点整治工作方案》明确陆丰市是禁毒重点整治地区，并作了相关工作部署。中共陆丰市委、陆丰市政府《禁毒重点整治专项行动工作方案》明确陆丰市甲子镇是禁毒重点地区之一，公安部门是禁毒专业打击的责任主体，各派出所对辖区同样负有打击主体责任。陆丰市委、市政府《陆丰市禁毒工作责任追究办法》明确规定公安派出所主要负责人是禁毒工作的直接责任人，对查处不力的要追究相应责任。《广东省刑释解教人员衔接管理工作实行办法》规定公安派出所应将刑释解教人员列为重点人口管理。陆丰市禁毒委员会《陆丰市深入推进制毒制贩毒重点嫌疑人员排查管控工作实施方案》规定要重点排查、管控已破制毒案件中刑满释放人员、在逃人员。上述文件证明各级党委、政府部门针对陆丰市甲子镇毒品违法犯罪的情况，明确指出严厉打击毒品违法犯罪是陆丰市各级党委、政府部门的重点工作，而陆丰市甲子镇是打击重点地区，陆丰市党委、政府还制定对政府相关人员查处不力进行追究责任的规定。你明知所在辖区列为全省打击毒品违法犯罪的重点地区内，身为公安派出所所长负有打击毒品违法犯罪的主体责任，但你在履职期间，对涉嫌制造毒品的犯罪嫌疑人郑友泽在立案后不积极侦办，应当通缉没有通缉，特别是已经知道该犯罪嫌疑人曾因制造毒品犯罪被判刑，仍不依照规定将其列为重点监控对象，郑友泽长期处于漏管失控状态，致其又犯新罪危害社会；你在接到甲子镇党委领导出警指令后，没有按照规定尽职履责促使干警及时出警处置，由于出警的延误，出现郑友泽持械暴力拒捕、挟持人质的恶性事件，造成恶劣社会影响。你身为公安派出所所长，对打击毒品违法犯罪不重视、不尽责，没有担负起打击毒品违法犯罪的主体责任，损害国家机关人员职务的严肃性，给国家和人民利益造成损失，你的行为已构成玩忽职守罪。你申诉提出你不符合玩忽职守罪构成要件的理由不成立，本院不予采纳。对于你申诉提出二审没有开庭审理违法及你没有机会提交和发表辩护意见的理由。经查，你不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定应当开庭的情形，本案二审不开庭审理，没有违反法律规定。二审期间已经依法对你进行讯问，听取辩护人的辩护意见，二审裁定书亦对你及辩护人提出的意见进行回应，二审没有妨碍你行使诉讼权利。据此，你申诉提出你没有机会提交和发表辩护意见的理由不成立。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十三日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1380号申请执行人：应建新。被执行人：徐家春。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1380号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王和坤二〇二〇年三月二日书记员  郭 茜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2743号之一 申请执行人安吉神运汽车销售服务有限公司，住所地安吉县递铺镇阳光工业园区（安吉县宇明家具有限公司内），统一社会信用代码9133052306692971X4。 法定代表人沈卫平。 被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道521号（迎宾苑），统一社会信用代码330523000089932。 法定代表人梁峰。 被执行人梁峰，男，1982年12月13日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉神运汽车销售服务有限公司与被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2018）浙0523民初2582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉神运汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰支付案件款90340元（含诉讼费2640元）及利息。本院于2019年10月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年10月28日向被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人梁峰采取限高措施并于2020年2月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰银行存款，截至2020年3月4日，被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司银行存款仅有少量余额，被执行人梁峰银行存款余额为0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰公积金信息，无缴存记录。 8.2019年11月6日，本院到被执行人安吉神运汽车销售服务有限公司所在地查找，该地址已非该公司经营。 9，被执行人梁峰的护照及通行证已被本院另案提请公安机关提前宣布作废。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉神运汽车销售服务有限公司尚有债权90340元及利息未受偿,被执行人安吉灵杰汽车销售有限公司、梁峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年三月十日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执850号之十一 申请执行人：孙素英，女，1964年2月24日生，汉族，住成安县。 被执行人：韩雪山，男，1981年7月9日生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人孙素英与被执行人韩雪山民间借贷一案，成安县人民法院作出（2018）冀0424民初1839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金950000元及案件受理费6650元。 在执行过程中，本院已向被执行人韩雪山邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人韩雪山名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款信息，将韩雪山名下的银行账户冻结。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。因被执行人韩雪山未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将韩雪山纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权950000元、案件受理费6550元及全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩雪山经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 高 竹 林 审 判 员 侯 有 为 人民陪审员 孙  忠 二〇二〇年三月二日 书 记 员 :王振亚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之五十申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十八日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初959号原告:中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：柳晓星，男，汉族，1986年11月2日生，住河南省襄城县。系该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：李国志，男，汉族，1962年1月28日生，住河南省许昌市襄城县。被告：刘彩敏，女，汉族，1962年8月13日生，住河南省襄城县。被告：谭干，男，汉族，1973年4月28日生，住河南省襄城县。被告：常会霞，女，汉族，1975年12月26日生，住河南省襄城县。被告：河南萬祥专用汽车生产有限公司。住所地：襄城县建设路366号（首山大道与建设路交叉口西北）。法定代表人：谭干。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告李国志、刘彩敏、谭干、常会霞、河南萬祥专用汽车生产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳晓星、杨蕊到庭参加诉讼，被告李国志、刘彩敏、谭干、常会霞、河南萬祥专用汽车生产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200万元及利息202879.17元（以本金200万元为基数，按年利率10.005%的标准，从2018年11月15日计算至2019年11月15日）、罚息（以本金200万元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2019年11月16日计算至借款本金还清之日）、复利（以拖欠的利息202879.17元基数，按照年利率15.0075%的标准，从2019年11月16日计算至利息还清之日）；2、判令被告谭干、常会霞、河南萬祥专用汽车生产有限公司对上述请求中主张的全部贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告李国志、刘彩敏共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李国志向原告借款200万元，借款期限自2018年11月15日至2019年11月15日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，被告刘彩敏作为借款人配偶，自愿为该借款承担共同偿还责任，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南萬祥专用汽车生产有限公司、谭干、常会霞分别与原告签订《保证合同》2份,均自愿为被告李国志向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催收，被告仍未履行全部的还款义务。被告李国志、刘彩敏、谭干、常会霞、河南萬祥专用汽车生产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月15日，被告李国志、刘彩敏与原告签订《个人借款合同》，约定被告李国志、刘彩敏向原告借款200万元，借款期限自2018年11月15日至2019年11月15日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率15.0075%计收复利。同日，被告河南萬祥专用汽车生产有限公司、谭干分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告李国志、刘彩敏向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。被告常会霞作为被告谭干的配偶，在保证合同配偶处签字确认愿与被告依据保证合同承担连带保证责任。借款发放后，被告李国志、刘彩敏未偿还过借款本金及利息，现下欠借款本金200万元、利息202879.17元、罚息及复利。以上事实有个人借款合同、借款凭证、保证合同、客户明细对账单、欠本欠息查询及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告李国志、刘彩敏发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的偿还借款本息的责任。被告谭干、常会霞、河南萬祥专用汽车生产有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国志、刘彩敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金200万元、利息202879.17元、罚息（以本金200万元为基数，按照年利率15.0075%自2019年11月16日计算至还清借款本金之日止）、复利（以利息202879.17元为基数，按照年利率15.0075%自2019年11月16日计算至利息还清之日止）；二、被告谭干、常会霞、河南萬祥专用汽车生产有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24886元，因适用简易程序减半收取12443元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年三月三十一日法官助理邓晶书记员郑岩岢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异48号 案外人：舒某，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 案外人：杜某1，男，1992年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：鲜某，女，1973年3月28日出生，汉族，住四川省茂县。 被执行人：杜某2，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 在本院执行鲜某与杜某2民间借贷纠纷一案中,案外人舒某、杜某1对本院执行位于四川省南充市顺庆区，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人称,2014年7月28日，舒某与杜某2离婚，双方协议案涉房屋归舒某及婚生子杜某1共同所有，该房屋不应当被列为杜某2的执行财产予以查封。请求依法解除对案涉房屋的查封。 舒某、杜某1提交了如下证据复印件：房屋登记信息查询结果单、离婚协议书、身份证等。 本院查明，鲜某与杜某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，鲜某向本院提出财产保全申请，请求查封案涉房屋。本院于2018年1月26日作出（2018）川0106民初411号民事裁定书及于2018年2月2日作出（2018）川0106执保213号协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。上述法律文书本院于2018年2月8日向四川省南充市不动产登记中心送达。2019年2月28日，本院作出（2018）川0106民初11465号民事判决书，判决：杜某2于本判决生效之日起十日内归还鲜某尚欠借款180000元并支付逾期利息（利息以180000元为基数，自2017年12月25日起，按照年利率6%计算至借款实际付清为止）。宣判后，杜某2不服，向成都市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月9日作出（2019）川01民终9832号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决于2019年10月1日发生法律效力。因杜某2未按照法律文书的规定履行义务，鲜某向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执7665号。 在执行过程中，本院对杜某2名下银行账户存款1442元予以扣划后，因鲜某不能向本院提供杜某2可供执行的财产线索，本院也未查找到杜某2可供执行的财产，本案暂无执行条件，本院于2019年12月23日作出（2019）川0106执7665号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，杜某2、舒某原系夫妻关系，杜某1系双方婚生子。双方于2014年7月28日签订离婚协议书，协议约定案涉房屋归舒某及杜某1共同所有。 另查明，案涉房屋登记的所有权人为杜某2，共有权人舒某，登记时间为2011年8月1日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故本院对案涉房屋采取查封措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。本案中，虽然杜某2与舒某在离婚协议中约定涉案房屋归舒某及婚生子杜某1共同所有，但该处分行为对不动产而言仅仅是所有权变动的原因，在未办理产权变更登记前，并不直接发生物权变动的法律效果，即不具有对抗第三人的法律效力。现涉案房屋产权仍登记在杜某2、舒某名下，未发生变更登记，故本院对案涉房屋采取查封措施，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，不能排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人舒某、杜某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈晓静
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2019)陕0722执1319号 申请执行人：何华，男，汉族，生于1964年6月15日，住城固县西村路民政局家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李永红，男，汉族，生于1979年1月18日，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人何华与被执行人李永红民间借贷纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2019)陕0722民初1239号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的55万元及利息（利息按调解书确定另算）。本案执行中，依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，被执行人未主动履行。本院经网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。经调查，被执行人在本院涉多起执行案件，其作为投资人的汉中宏坤电动车组装厂现已停产歇业，房屋土地等财产被本院另案拍卖处置，现财产尚未分配。本院于2020年3月19日与申请执行人约谈，将被执行人财产情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，并表示待本案具备执行条件时或有其他执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1319号案件本次执行程序。待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   黄宝义审  判  员   鲁克金审  判  员   李  琳 二〇二〇年三月二十日 法官助理   陈文彬书  记  员   陈奕名 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终194号上诉人（原审原告）：何汉涛，男，1969年8月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：何阿春（系上诉人叔叔），男，1968年4月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区殡仪馆，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇富康村六组。负责人：高卫星，该馆馆长。委托诉讼代理人：李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。上诉人何汉涛因与被上诉人盐城市盐都区殡仪馆（以下简称盐都殡仪馆）服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何汉涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由盐都殡仪馆承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。1、一审法院认定案涉车辆为非符合惠民殡葬政策补贴条件、补贴适用标准以及补贴发放等行政管理属性的车辆，事实上该车辆就是殡葬部门核准生产的专用车辆，盐都区民政局相关文件是垄断行为，是以行政干预方法对殡葬运输车的垄断管理，是违法行为，应该不予支持该文件的实施。2、案涉车辆本来就是在盐都区域内从事殡葬运输，2014年前该车辆一直是按照所谓的民政局“规定”进行，而一审法院认定事实时未能根据民政部门核准的殡葬车辆对事实进行认定，而是以地方民政局的办法对事实进行认定，根据法的位阶规定，国家民政部门的意见大于地方民政局的意见，一审法院认定显然错误。3、上诉人与被上诉人之间服务合同已经形成，上诉人负责运送遗体，被上诉人负责接受遗体火化。二、一审判决依据不当。1、关于案涉车辆是否符合殡葬运输要求问题，案涉车辆是生产厂家按照2013年民政部关于发布实施《中小型殡仪车通用技术条件》的通知精神生产的，并经过严格的核准和调试批量生产并对外销售的，也是对陈旧的殡葬运输车辆最好的替换，然而盐都区民政局以垄断思维行政作为，上诉人通过正常的申请程序（至少四至五次）都无法征得相关部门的批示，因此不列入盐都区殡葬运输行列是盐都区民政局的不作为造成的，而非上诉人之责任。2、一审法院在庭审中，对案涉的遗体数进行了详细的核对，上诉人与被上诉人之间针对具体遗体数额进行了认真的核对，最后的结果得到了双方的认可为211具(211趟车次)，被上诉人依据上诉人的运送遗体数向盐都区财政局结算相关费用，而忽略了上诉人的服务费用，根据权利与义务对等原则，既然被上诉人依据的是上诉人的遗体运输数额，那么行使权利时就应该履行与上诉人一并结算的义务。3、既然被上诉人认为上诉人输送遗体火化，不符合相关规定，那么被上诉人就应该履行告知义务，否则上诉人以其默许处理，因此所造成的法律后果理应是被上诉人承担。盐都殡仪馆辩称：1.上诉人认为《盐都区惠民殡葬补贴实施办法》违法，这与被上诉人无关，上诉人应当通过其他法律途径予以处理。2.上诉人违反《国务院殡葬管理条例》及《江苏省殡葬管理办法》，私自从事殡葬服务，所拥有的车辆为非法殡葬车辆，并不在惠民补贴实施办法所应当补贴的对象范围内。3.根据惠民补贴实施办法所支付的补贴应当是财政局予以发放，因上诉人的车辆并未在批准的范围内，因此上诉人不应当获得任何补贴。我方认为上诉人的上诉理由不符合客观事实，一审判决符合法律规定。何汉涛向一审法院起诉请求：1.判决盐都殡仪馆支付2014年12月份起至2017年9月份期间何汉涛提供殡葬运输的服务费用94950元；2.由盐都殡仪馆承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：何汉涛自有一辆殡葬车，常年在盐都区境内大冈、冈中等地从事殡葬运输服务，有丧户需要其提供运输服务，与其联系，后由丧户向其结算运费，此种服务结算方式一直至2014年12月份。后何汉涛继续按此种方式将盐都区范围内部分死亡人员的遗体送到盐都殡仪馆进行火化，后何汉涛要求盐都殡仪馆按《盐都区惠民殡葬补贴实施办法》向其结算2014年12月至2017年9月之间累计运送遗体211具的运费补贴。盐都殡仪馆以其车辆并未被盐都民政局列为合格殡葬专用车名册，拒绝向其结算。一审法院另查明：2012年11月29日，盐城市盐都区人民政府办公室制定了《盐都区惠民殡葬补贴实施办法》，其中规定:“殡葬基本服务费用和定点办丧场所补贴由区财政全额负担。由区殡仪馆先行垫付，按季结算……任何单位和个人未经区民政局批准，不得从事殡葬服务相关业务。接运遗体工作由区殡仪馆或经依法批准的殡仪服务机构的专用殡仪车负责运送。”2012年12月1日，盐城市盐都区民政局向盐都殡仪馆发布了《关于做好惠民殡葬工作的通知》，通知中规定接运遗体工作由区殡仪馆或经依法批准的殡仪服务机构的专用殡仪车负责运送，通知中附件载明了盐都区合格殡葬专用车，其中没有何汉涛的车辆。对于何汉涛运送的211具遗体，盐都殡仪馆在向盐都区财政局申报殡葬基本服务项目时，并未申请“辖区内普通殡葬车遗体接运费”。一审庭审中，对于如何对待丧户自行运输遗体火化的处理，盐都殡仪馆陈述：只要火化需要的手续齐备，就是用船或其他任何交通工具运输，都应当接收火化，但是享受不到政府部门规定的运输补贴，其他项目可以享受。对于何汉涛是如何接受上述遗体运输服务的，何汉涛陈述：都是丧户主动找我的，没有出现由盐都殡仪馆通知我去进行运输服务的情况。一审法院认为，《江苏省殡葬管理办法》第三条规定：“地方各级人民政府的民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”第五条规定：“殡仪馆是专门从事遗体的运输、防腐、整容、冷藏和火化等殡葬业务的服务单位，其他单位和个人未经县级以上民政部门批准，不得从事上述殡葬服务业务”。本案中，在2014年12月至2017年9月期间，何汉涛的车辆并不在盐都区民政局核定的遗体接运专用车名册中。何汉涛、盐都殡仪馆均认可何汉涛利用自有的车辆运输211具遗体到盐都殡仪馆处火化的事实，但双方之间并无任何形式的关于遗体运输的合同或协议。何汉涛的运输死者遗体的车辆是否符合惠民殡葬政策的补贴条件、补贴适用标准，以及补贴如何发放等，是行政管理的特征属性。而何汉涛并未提供证据证明双方就211具遗体达成了运输服务合同，故何汉涛通过民事诉讼要求盐都殡仪馆支付运输服务费用，在本案中不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一款第（一）项、第一百四十二条之规定，判决：驳回何汉涛的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由何汉涛负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人何汉涛与被上诉人盐都殡仪馆之间是否存在服务合同关系，盐都殡仪馆是否应当向何汉涛支付相关费用。本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中上诉人何汉涛主张在2014年12月至2017年9月期间与盐都殡仪馆之间存在服务合同关系，但经查，该期间均是丧户主动找何汉涛运输，盐都殡仪馆并未委托何汉涛运输，且何汉涛也未提交证据证明盐都殡仪馆向其承诺给付运输费用，因此，何汉涛与盐都殡仪馆之间并无要约、承诺，应当认定双方之间不存在服务合同关系，何汉涛主张盐都殡仪馆给付服务费用没有事实和法律依据。至于上诉人何汉涛的车辆是否应当享受盐都区惠民殡葬补贴，这不属于本案民事纠纷审理范畴，本院对此不予理涉。综上，何汉涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由上诉人何汉涛负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年三月三十一日书记员  杜静