wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院   民事判决书                            （2020）陕0628民初170号     原告：富县富源建筑有限责任公司。住所地：富县。   法定代表人：马红肥，该公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6000。   委托诉讼代理人：叶红星，男，系该公司总经理。   被告：成小平，男，1965年5月12日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告富县富源建筑有限责任公司（以下简称“富源公司”）与被告成小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富源公司委托诉讼代理人叶红星、被告成小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告富源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告混凝土款5440元整；2、承担欠款的同期银行贷款利息；3、由被告承担本案案件受理费。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。事实与理由：2015年5月12日，被告在修建锦绣观邸工程中购买原告混凝土12方，共计5400元。经原告多次催款，被告以资金紧张为由推脱。为此，原告诉至人民法院。   被告成小平辩称，其不是实际使用人，不应承担清偿责任。其向原告公司打电话购买混凝土、联系原告送货及与原告进行结算签字，以上事实均属实。但是其不是实际使用人，应该由使用公司承担付款责任。其只是锡源房地产开发有限公司的收料员，现该公司变更为延安富兴置业有限公司，公司内部账务比较混乱，各方都在积极的进行调解和结算，账务也在整理当中。   本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告成小平与原告富源公司经口头约定，从原告处购买混凝土12方，用于修建锦绣观邸工程，共计5440元。后经原告多次向被告催要货款，被告一直未付。2020年1月12日原告与被告成小平补签了结算单。现被告尚欠原告混凝土款5440元未付。   又查明，被告成小平受锡源房地产开发有限公司的委托向锦绣观邸工程建筑方供应混凝土。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原被告经自愿协商，被告成小平购买原告富县富源建筑有限公司的混凝土，原告将该混凝土已交付被告，双方已形成买卖合同关系，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，故该买卖合同合法有效。被告成小平辩称其不是实际使用人，不承担清偿责任的意见，于法无据，根据合同的相对性，作为买卖合同的买受人，被告应按照约定向原告支付货款。对被告辩称该货款应由实际使用人公司清偿的意见，无本案关，需另案处理。对原告主张被告支付货款的请求符合法律规定，依法应予以支持。对原告主张的逾期利息损失，因双方未约定付款时间，事后亦未达成补充协议，且在举证期间未提供相应的证据予以证实，故应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自立案之日（2020年2月11日）起至实际付款之日止的逾期付款利息。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   被告成小平于本判决生效之日起3日内支付原告富县富源建筑有限责任公司混凝土款5440元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2020年2月11日起至实际付款之日止的逾期付款利息）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告成小平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判长   张桂芳                       审判员   薛芬                       人民陪审员   曹万华                          二〇二〇 年 三 月 十一 日                           书记员   王婷     附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。     第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百五十九条  买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。                                                                                                                                              1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1264号 张少霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张少霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特192号申请人：王建合。申请人：侯方春。本院于2020年3月25日立案受理申请人王建合与申请人侯方春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十五日书记员  张守军
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执424号之一 申请执行人：李明霞，女，1974年10月4日出生，汉族，住永安市。 被执行人：洪良源，男，1977年11月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人李明霞与被执行人洪良源民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人洪良源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人洪良源未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人洪良源纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中已依法向被执行人洪良源所在单位发送协助执行通知书要求协助扣留、提取被执行人工资。目前扣划到位的工资本案分配得4673元，尚未扣划部分因不具备分配条件无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年3月10日)未发现被执行人有可供执行的财产。根据传统查控方式查询，发现被执行人洪良源名下有永安市江滨路716号246室房产，该房产已由本院（2019）闽0481执恢407号案件处置，拍卖所得价款162960元，扣除执行费3368元、拍卖服务费2200元，剩余157392元已支付（2019）闽0481执恢407号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行（抵押权人），无剩余拍卖款可供本案分配。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人洪良源未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人洪良源作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年三月十一日 法官助理罗德藩 书记员范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执919号申请执行人：维仕担保有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被执行人：朱厚波，男，1963年9月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人朱厚波追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计22025.76元及迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年3月12日立案，3月16日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年3月12日和2020年3月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星财产，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、目前本案未执行到分文财产，未执行的欠款本金合计22025.76元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，且不要求悬赏执行，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月三十日书记员  林少虎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1203号 原告：邵当归，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐德钧，浙江永腾律师事务所律师。 被告：黄以作，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地：江苏省灌云县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告邵当归与被告黄以作建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理并诉前调解，后于2020年2月12日立案，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐德钧、被告黄以作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告将步云热电厂的一安装工程的一部分以包轻工的形式承包给原告完成。工程完成后2017年1月5日双方结算，被告尚欠原告本金37万元，由被告书写欠条一份，约定欠款在2017年1月25日前全部付清。2017年1月25日被告只支付了25万元，后经多次催讨被告又支付了5万元，至今为止尚欠7万元。故原告诉请判令：被告立即归还欠款本金7万元，并支付自起诉日至付清日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告对诉状陈述事实更正：在收到25万元后，原告又免除被告5万元，故剩余金额为7万元。 被告答辩称，原告陈述与诉状不符。原、被告确是朋友关系，当时让被告做步云的一个项目。这是2015年的活，原告做了其中两套，当时双方口头约定了价格，过程中有增加的项目，原告就与被告来谈价格，原告报价40多万元，双方最终谈定37万元。欠条是2016年1月5日出具的，金额属实，当时工程还没有完成，先谈好价格后干活，说好还款时间是2017年1月25日。但原告的活没有干好就走掉了，是被告收尾的。中间原告说要工程款，被告分别支付了2万元、5万元、5万元，最后在2017年1月25日支付25万元，故已全部付清。 针对自己的主张，原告提供下列证据： 1.欠条一份，证明被告于2017年1月5日出具欠条一份，证明被告欠款的事实，落款时间是被告当时写错后自己的，因为当时正好是跨年度，被告笔误了。 经质证，被告对真实性无异议，但认为欠条是2016年1月5日出具，落款有改动，从2016年改成了2017年。 2.付款凭证一组，证明自2016年1月5日后至2017年1月25日之间共计支付原告及其妻子莫某80多万元，因此欠条的时间不可能是2016年。 经质证，被告对真实性无异议，但认为原、被告之间有该工程上的其他项目，这些钱是付别的项目的。 针对自己的抗辩，被告提供的证据是银行承兑汇票、转帐记录，证明被告分别于2016年6月1日支付7万元、9月30日支付5万元，于2017年1月25日支付25万元，共计37万元。 经质证，原告对真实性无异议，但认为除了25万元之外，其余款项是在被告出具欠条之前支付的。 本院认证：原告提供的欠条系被告书写，双方均无异议；各自提供的付款凭证也均真实。争议在于欠条的真实落款时间。经审查，该欠条确有将2016年的“6”改成“7”，但本院分析认为，被告主张欠条系2016年1月5日出具的抗辩不能成立，理由是：1、被告称当时工程并未结束，尚在施工过程中，故其先行出具欠条并承诺付款时间不符合常理；2、在2016年1月5日至2017年1月5日前，被告共计支付原告约59万元，被告虽称系该工程的其他款项，但不能提供任何证据；3、被告称2017年1月25日支付25万元后已结清全部款项，但被告并未取回欠条，而仅是由原告在该欠条上确认“该款项今日拿走现金银行转账贰拾伍万元”并书写落款时间“2017.1.25”，并继续持有原件。综上，本院认定在支付25万元时款项并没有结清。原告所称的欠条落款时间系被告当时书写时的改动具有合理性，本院对该证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告将承接的步云热电部分工程交由原告施工。工程完工后被告支付了部分款项，并于2017年1月5日出具欠条，确认尚认原告工程款37万元，此后被告于2017年1月25日支付了25万元，原告表示自愿减少5万元，但剩余的7万元价款被告至今未付，故酿成本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的工程分包关系由被告出具的欠条予以证实，被告应当按确认的金额支付原告工程款，逾期未付的还应当承担利息。被告抗辩称欠条的落款时间为2016年、欠款已经付清的理由不能成立，理由不再赘述。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄以作于判决生效之日起七日内支付原告邵当归工程款7万元及利息（以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月12日起计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐佳凤
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初20号原告：郝文正，男，1970年4月30日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：赵月河，男，1970年3月3日出生，住内蒙古自治区。原告郝文正与被告赵月河买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2020年3月24日公开开庭审理。原告郝文正到庭参加诉讼，被告赵月河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郝文正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9087元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从事建筑涂料生产、销售，2017年被告从原告处赊欠了部分涂料，被告于2017年1月21日为原告出具欠条。原告催要无果，故原告诉至法院。被告赵月河未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2014年期间原、被告之间存在买卖合同关系。2017年1月21日双方结算，被告赵月河向原告出具欠条，确认尚欠9087元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。上述事实，有原告郝文正的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系属实、事实清楚、证据充分。被告应承担偿还欠款9087元的责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵月河于本判决生效之日起十日内偿还原告郝文正欠款9087元。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵月河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王世艳 二〇二〇年三月三十日书记员 张宝清附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初111号 原告：向以明，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：彭益万，达州市通川区通法法律服务所法律工作者。 被告：达州市通川区红土地劳务有限公司，住所地：达州市通川区北外镇徐家坝村二组。 法定代表人：庞啟红，总经理。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 被告：达州市映峰废旧物资回收有限公司，住所地：四川省达州市通川区罗江镇高石村。 法定代表人：郝近碧，总经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 原告向以明诉被告达州市通川区红土地劳务有限公司、达州市映峰废旧物资回收有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告向以明于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向以明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告向以明撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告向以明负担。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 川
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （20120）黔2322民初1282号 原告：兴仁市宿世龙陶瓷经营部，统一社会信用代码：92522322MA6H28QF40，住所地：兴仁市东湖街道办事处陆关居委会盛丰国际商贸城C1栋。 经营者：宿世农，男，1976年3月20日生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈飞，贵州修慎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：林丽，女，1966年8月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：梁正龙，男，1963年3月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市宿世龙陶瓷经营部与被告梁正龙、林丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告兴仁市宿世龙陶瓷经营部于2020年3月26日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市宿世龙陶瓷经营部自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁市宿世龙陶瓷经营部撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告兴仁市宿世龙陶瓷经营部负担。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1601号 罗带云、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行罗带云与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执200号申请执行人：南京方成物业管理有限公司被执行人：颜汉臣申请执行人南京方成物业管理有限公司与被执行人颜汉臣物业服务合同纠纷一案。至此，南京方成物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）苏0115民初11361号民事判决书确定的颜汉臣给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十一日承办人：郭强联系电话：025-83523830
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1025执61号之一申请执行人：张俊发，男，1944年7月19日出生，汉族，住古县旧县镇红寨村。被执行人：古县旧县镇红寨村民委员会。住所地：古县旧县镇红寨村。法定代表人：毕占红，该村委会主任。本院在执行张俊发与古县旧县镇红寨村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人古县旧县镇红寨村民委员会在银行账户内的存款12105元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年三月二十七日书记员  吕 橙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10856号 原告：李军功，男，1978年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘欣，宁夏矜群律师事务所律师。 被告：朱宁，男，1984年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 (被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告李军功与被告朱宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军功及其委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。被告朱宁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款52660元，及逾期付款利息2912元(以52660元为基数，按年利率4.75%计算自2018年5月至2019年7月共14个月的利息)，合计55572元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要先后两次向原告借款共107660元，2017年9月15日被告使用原告银行卡支付5万元，2017年9月20日原告向被告给付现金57660元，双方口头约定支付利息。经双方确认，截止2018年4月被告已陆续偿还借款55000元，尚有52660元未偿还。经原告多次催要，被告至今未还，应承担以52660元为基数，按年利率4.75%计算自2018年5月至2019年7月共14个月的利息2912元。综上所述，为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录、电话录音未能形成证据链条证明借款发生的事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告分两次向自己借款共107660元，双方口头约定利息，后被告偿还借款55000元，尚有52660元未偿还，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅依据通话录音提起民间借贷诉讼，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额等案件主要事实，故对于原告主张被告偿还借款52660元及利息2912元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 驳回原告李军功的诉讼请求。 案件受理费595元，由原告李军功负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年三月三日 书记员 李小梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11109号 原告：丰清明，男，汉族，1963年3月22日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：徐慧，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201711108143，特别授权。 委托代理人：李霞，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师，证号：36011812210306，特别授权。 被告：刘强，男，汉族，1969年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告丰清明诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐慧、李霞到庭参加了诉讼，被告刘强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告丰清明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金4.5万元、利息21840元(以4.5万元为本金，自2017年6月1日起按年利率24％计算至2019年5月30日)及逾期还款利息(以4.5万元为本金，自2019年5月31日起按年利率24％计算至实际履行之日止)；本案诉讼费由被告承担。2017年1月，被告因经济紧张向原告借款5万元，后被告只还了5000元及至2017年5月31日的利息。双方协商后达成了书面还款协议，协议到期后被告未按期归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼。 被告刘强未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的原、被告的身份证复印件、《还款协议书》等证据予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾签订《还款协议书》，约定：“2019年5月30日被告一次性归还原告欠款45000元，并按照年利率24%支付利息，利息计算自2017年6月1日起至2019年5月30日止。”2019年10月18日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告称本案借款本息被告分文未还。 本院认为：原、被告签订了《还款协议书》，且被告未到庭对本案借款的真实性及归还情况提出抗辩，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借款金额为45000元。故原告主张被告归还借款45000元及相应利息，本院予以支持。因双方约定的利息未超过法定上限，故本院予以支持。因被告未及时还款付息，原告主张被告支付逾期还款利息亦符合法律规定，故本案借款利息自2017年6月1日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决书生效之日起三日内归还原告丰清明借款45000元及利息（自2017年6月1日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的受理费1470元，由被告承担（限于本判决书生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  蒋厚峰 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  秦海鹰 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  邬 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1867号之一张顺利：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31439号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年三月四日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1518号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。被告：邹涛，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈先燕，女，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司（以下简称奥琪琪公司）与被告邹涛、陈先燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告奥琪琪公司的委托诉讼代理人马骏，被告邹涛、陈先燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥琪琪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业服务费1883元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金242元（暂计算至2020年1月13日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告所住小区沦为弃管小区。2018年7月23日，经江津区白沙镇人民政府、江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表等多方会议。为了彻底解决被告所住小区没有物业管理的问题，维护社会稳定，重庆市江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪（2018)28号会议纪要，由原告为该小区提供物业服务，并于2018年7月31日签订了《物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业服务的相关权利和义务。其中，物业费标准为：住宅0.8元/月/平方米。合同期限为：三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。违约责任：业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告按照合同约定提供相应的物业服务，履行了相应的义务，但被告却无故拖欠原告物业费，至今一次物业费都没有缴纳过，综上所述，被告应当支付物业费及违约金给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹涛、陈先燕辩称，不同意支付物业费。不认可现在的物业公司，案涉小区之前的物业公司单方面解约，不清楚原告是如何进入小区；小区物业合同备案证明上登记的小区面积与重庆市江津区国土资源和房屋管理局建筑工程竣工核实书中记载的小区面积不一；2018年1月案涉小区被沦为弃管小区，江津区政府等相关单位召开协调会议，会议签到表上业主代表不认识，不是通过选举产生，也不是案涉小区业主委员会筹备组成员；案涉小区5栋电梯、入户大厅漏水，一直未得到解决；业主露天车位被原告拦断，不准业主停车；5栋1楼和负1楼是宾馆，其他人可以随意进出小区；原告每天早上6点用扫地机器打扫卫生，噪音很大，影响休息；原告找了很多社会闲散人员恐吓、殴打业主；3栋的油烟问题未得到解决；小区商业违章建筑挡住彩光；车库收费标准过高。本院经审理认定事实如下：被告邹涛、陈先燕系江津区某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积138.48平方米。2018年7月23日，江津区白沙镇人民政府召集江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表召开小区的物业联席会，因小区沦为弃管小区，考虑到小区尚未成立业主委员会的实际情况，为确保小区物业安全稳定、预防减少物业矛盾纠纷，会议决定由原告奥琪琪公司暂行对小区实施物业管理服务。物业服务标准和物业费收取标准按照原小区前期物业合同执行。2018月7月25日，重庆市江津区白沙镇人民政府作出会议纪要[白沙府纪（2018）28号]，会议纪要中明确，由原告奥琪琪公司向小区提供物业服务，由重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告奥琪琪公司完善临时物业服务合同。会议纪要中也明确物业费收费标准：小区住宅物业费按0.8元/月/平方米，商业物业按2.0元/月/平方米执行收取。2018年7月31日，原告奥琪琪公司与重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会完善相关合同手续后，于8月1日开始对小区提供物业服务至今。被告邹涛、陈先燕认为原告奥琪琪公司的服务不到位等原因从2018年8月至今未缴纳物业服务费。原告奥琪琪公司在给案涉小区提供物业服务时存在一定瑕疵。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中案涉小区从2018年1月起沦为弃管小区，江津区白沙人民政府为了确保小区物业的安全稳定，召集相关部门及代表召开多方会议，最终决定由原告奥琪琪公司为案涉小区提供物业服务，并由重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会代为履行业委会职责与原告奥琪琪公司完善临时物业服务合同。原告奥琪琪公司与重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会签订小区物业服务合同后，于2018年8月1日起向案涉小区提供物业服务。被告邹涛、陈先燕作为案涉小区业主，享受了物业服务，双方就形成了物业服务合同关系，被告邹涛、陈先燕应按时向原告奥琪琪公司交纳物业服务费。被告邹涛、陈先燕从2018年8月起至2019年12月所欠物业服务费为1883元（0.8元/月/平方米×138.48平方米×17个月），故原告奥琪琪公司要求被告邹涛、陈先燕支付物业服务费1883元，符合法律的规定，本院予以支持。被告邹涛、陈先燕辩称原告奥琪琪签订的小区面积存在差异，因被告邹涛、陈先燕的物业费收取标准是根据其所有的房屋建筑面积计算而来，被告邹涛、陈先燕的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告奥琪琪公司的服务的确存在瑕疵，原告奥琪琪公司自身存在过错，故原告奥琪琪公司要求被告邹涛、陈先燕支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邹涛、陈先燕于本判决生效后十日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司2018年8月至2019年12月期间的物业服务费1883元；二、驳回原告重庆奥琪琪物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹涛、陈先燕负担。该费用已由原告预交，限被告邹涛、陈先燕在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员 吴 笛二〇二〇年三月二十五日书记员 卞先玲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执保70号申请人：万盛经开区力恒沥青混凝土搅拌场，住所地重庆市万盛区，统一社会信用代码92500110MA5UH4R84H。经营者：黎勇。被申请人：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110000105520221M。法定代表人：刘玉军。被申请人：中国华冶科工集团有限公司西南分公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码91500000576150300U。法定代表人：高超。被申请人：磐石市通达路桥有限责任公司，住所地吉林省吉林市，统一社会信用代码91220284737045991W。法定代表人：乔有民。申请人万盛经开区力恒沥青混凝土搅拌场与被申请人中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司西南分公司、磐石市通达路桥有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人万盛经开区力恒沥青混凝土搅拌场向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司西南分公司、磐石市通达路桥有限责任公司的银行存款3800000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人万盛经开区力恒沥青混凝土搅拌场以保函提供了担保。本院经审查认为，申请人万盛经开区力恒沥青混凝土搅拌场的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司西南分公司、磐石市通达路桥有限责任公司的银行存款3800000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年三月十一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保78号 原告：刘洪礼，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：济宁康泽建筑劳务有限公司，住济宁金乡县东城区青年路西侧文峰路北侧华辰大厦。 法定代表人：梁新海，经理。 本院在审理原告刘洪礼诉被告济宁康某建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘洪礼向本院提出保全财产申请，要求对被告济宁康某建筑劳务有限公司在银行的账户进行诉讼保全，并已提供担保。 本院认为，原告刘洪礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告济宁康泽建筑劳务有限公司的账户予以冻结,冻结金额为100万元。 二、对被告济宁康泽建筑劳务有限公司在重庆中科建设（集团）有限公司郓城分公司的工程款及保证金予以停止支付100万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗栋
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初68号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人瓦相依坐，男，傣族，1962年1月20日出生。文盲，家住：云南省德宏州瑞丽市。2019年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年11月20日被依法逮捕。现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人瓦相依坐犯贩卖毒品罪，于2020年2月20日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、书记员周雪雅出庭履行职务，被告人瓦相依坐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人瓦相依坐长期吸食并零星贩卖毒品，曾向吸毒人员福某（另行处理）贩卖毒品海洛因，向吸毒人员衣某（另行处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年10月22日17时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市团结村委会家中鸡圈内的小木屋里抓获被告人瓦相依坐，同时抓获了吸毒人员福某。民警当场从瓦相依坐衬衣口袋中查获的用“汽油清净剂”瓶装的毒品海洛因一瓶，从木屋的床上查获用“雷神喷嘴糖”瓶装的毒品海洛因一瓶；外用“四方魔幻球”瓶装内用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺一瓶。后经称量，查获的毒品海洛因净重共计6.72克，查获的甲基苯丙胺净重17.69克。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；辨认笔录；称量笔录；鉴定意见；证人证言；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告瓦相依坐违反毒品管理法规，贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人瓦相依坐到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人瓦相依坐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人瓦相依坐有期徒刑七年六个月至八年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人瓦相依坐对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明：被告人瓦相依坐长期吸食并零星贩卖毒品，曾向吸毒人员福某（另行处理）贩卖毒品海洛因，向吸毒人员衣某（另行处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年10月22日17时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市团结村委会家中鸡圈内的小木屋里抓获被告人瓦相依坐，同时抓获了吸毒人员福某。民警当场从瓦相依坐衬衣口袋中查获的用“汽油清净剂”瓶装的毒品海洛因一瓶，从木屋的床上查获用“雷神喷嘴糖”瓶装的毒品海洛因一瓶；外用“四方魔幻球”瓶装内用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺一瓶。后经称量，查获的毒品海洛因净重共计6.72克，查获的甲基苯丙胺净重17.69克。以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瓦相依坐明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人瓦相依坐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人瓦相依坐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人瓦相依坐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2027年7月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺17.69克、海洛因6.72克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  鲁国庆人民陪审员  李 英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢37号申请执行人：红全，男,1988年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘红光，女,1996年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院执行的红全申请执行刘红光婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人刘红光已履行人民币6000.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢37号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3800号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初627号原告：刘小卫，男，1974年11月19日生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南霁安律师事务所律师。被告：郭迎利，女，1978年3月26日生，汉族，住郑州市惠济区。原告刘小卫与被告郭迎利民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗孟伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款567411.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6日至2019年1月22日，出于资金周转的需求，陆续向原告索借资金共计679911.18元，原告同意出借并提供了上述资金供被告使用，当时未约定还款期限。该笔资金中的567411.18元是原告通过本人建设银行卡、中国银行卡、工商银行卡及微信转账向被告账户转账支付的。2019年3月1日，原告到被告处当面要求返还上述欠款，被告拒不返还。此后，原告多次通过电话和当面催要等方式，要求被告还清全部款项，被告均不配合。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，原、被告于2014年7月18日签订《离婚协议书》，约定将金水区纬四路东9号院96号楼1单元7层西户房产及惠济区南阳路西、兴南路北8幢1单元18层1806号房产归女方所有。2015年6月30日，原、被告签订《房产协议》，约定女方愿意将金水花园东区96号楼1单元7A房产归男方所有，男方只有居住权，没有买卖权，男方有权出租，从此双方不再互相干涉对方生活，如果男方违约，女方有权收回房产，如果女方违约，房产归男方所有。双方对此协商不再变更，没有意见。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。关于原告要求被告向其偿还借款567411.18元的诉讼请求，原告仅提供了双方之间的银行交易流水，但未提供充分的证据证明原告向被告的银行转账系原告作为出借人实际支付的借款，被告对接收的银行转账金额有举债的意思表示。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘小卫的诉讼请求。案件受理费9474元，减半收取计4737元，由原告刘小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二〇年三月二十四日书记员  张慧颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异573号异议人：玄某某，男，汉族，1973年4月1日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某、於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。汝州市人民法院在执行陈某某申请执行玄某某股权转让纠纷一案中，异议人玄某某对汝州市人民法院的执行行为提出书面异议，本院受理后，组成合议庭，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：汝州市人民法院未依法向异议人发出执行文书；本案申请执行人陈某某无法依据汝州市人民法院判决取得涉案股份所有权；汝州市人民法院判决不具有强制执行性；汝州市人民法院的执行行为严重超出判决的判项；汝州市人民法院要求异议人报告财产、冻结财产没有必要；汝州市人民法院执行内容与已生效的山东省济南市天桥区人民法院判决相悖。本院查明：2020年2月2日山东凡涛律师事务所代表异议人玄某某向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托书，但在2020年1月22日之前，异议人玄某某已向我院自动履行了（2018）豫0482民初8745号民事判决书确定的全部义务，执行程序已经终结。本院认为：山东凡涛律师事务所代表异议人玄某某2020年2月2日向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托手续，但是异议人于2020年1月22日之前已全部履行义务，执行程序已经终结。当事人、利害关系人提出异议的应当在执行程序终结之前提出，因此其异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人玄某某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘延斌审判员 ：郭志军审判员 ：闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员 ：赵乐乐
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初252号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人：查代东，该支行行长。 委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。 被告：付东，男，汉族，1989年1月25日出生。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告付东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告付东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金4,874.10元、利息及罚息10,435.68元、违约金及费用426.79元（截至2019年10月26日）及2019年10月26日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月2日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、付东的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议、收费项目及标准）一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。 3、系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截至2020年2月26日，被告尚欠本金4,874.10元，利息及复利11,399.18元，违约金及费用426.79元。 被告付东未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，被告付东填写并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准等）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……6、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……4、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为53×××74的龙卡信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年2月26日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金4,874.10元、利息、复利合计11,399.18元、滞纳金及费用合计426.79元。 本院认为：被告向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利等总计不得继续超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。被告付东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告付东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还龙卡信用卡透支消费及取现的本金4,874.10元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年2月26日，尚欠利息、复利合计11,399.18元、滞纳金、费用合计426.79元；自2020年2月26日起至本息还清之日止的利息、复利等，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计97元，由被告付东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 红
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初521号原告：爨子瑜，男，1998年1月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：爨苏元，男，1957年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被告：杨宁，男，2004年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：宁园园，女，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。系被告杨宁的母亲。被告：杨文忠，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。系被告杨宁的父亲。原告爨子瑜与被告杨宁、宁园园、杨文忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告爨子瑜于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告爨子瑜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告爨子瑜撤诉。案件受理费730元（已减半），由原告爨子瑜负担。审判员  孙卫卫二〇二〇年三月二十四日书记员  杨佳明
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审31号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道中段。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人李延鹏，工作人员。被执行人王慧强，男，1973年8月27日生，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年3月9日向本院申请强制执行其荥自然资罚决字〔2019〕第091号行政处罚决定中的罚款52394.89元,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经依法调查，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市高村乡张村一组占用土地3480.54平方米建房，其行为违反了相关法律规定。申请执行人于2019年6月12日作出荥自然资罚决字〔2019〕第091号行政处罚决定，并将该处罚决定书送达被执行人，该决定包括对被执行人处以罚款52394.89元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中的罚款事项，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2019〕第091号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2019〕第091号行政处罚决定中的罚款人民币52394.89元，准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年三月十日书记员  杨 萌
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1229号原告：宋永康，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：仲江，男，1975年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。原告宋永康与被告仲江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋永康、被告仲江的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋永康向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款27000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年1月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2019年初，因被告建设房屋需要，在原告处购买彩钢瓦，后于2019年2月2日经双方结算，被告共欠原告货款27000元，后原告多次向被告索要拖欠的货款，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告仲江辩称：欠款属实，但原告提供的彩钢瓦有质量问题。本院经审理认定事实如下：原告宋永康从事彩钢瓦销售工作，被告仲江因建设紫菜加工厂房需要于2018年从原告宋永康处赊购彩钢瓦，后原、被告双方于2019年2月2日进行结算，被告仲江尚欠原告宋永康货款27000元，并出具欠条一份交原告持有，欠条中载明“彩钢瓦，欠贰万七仟元正，￥27000元，仲江，2019.2.2”。该款经原告宋永康多次催要，被告仲江拒付至今。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告仲江在原告宋永康处赊购彩钢瓦，尚欠27000元未能给付，已构成违约，被告仲江应承担相应的违约责任。被告辩称彩钢瓦存在质量问题，但未提交证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予采信。诉讼中，原告宋永康主张被告仲江应自2020年1月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告宋永康关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告宋永康要求被告仲江给付货款27000及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告仲江于本判决生效之日起十日内给付原告宋永康货款27000元及利息（利息自2020年1月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告仲江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告仲江承担，该费用原告宋永康已预交，由被告仲江于本判决生效之日起十日内直接向原告宋永康给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年三月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初877号 原告：济南市长清区光耀地板门业商行，住所地济南市长清区宾谷街中段路南612号。 经营者:刘光耀，男1983年12月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：济南宏盈建筑工程有限公司，住所地济南市长清区大学路恒大绿洲6号楼一单元101室。 法定代表人：张文平，该公司负责人。 被告：张强，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南市长清区光耀地板门业商行与被告济南宏盈建筑工程有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张善强独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告济南市长清区光耀地板门业商行的经营者刘光耀到庭参加诉讼，被告济南宏盈建筑工程有限公司、张强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 济南市长清区光耀地板门业商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还木门、木地板、木饰面等欠款130287元。事实理由:2018年12月25日，济南宏盈建筑工程有限公司的法定代表人张文平之子张强从原告处购买木门、木地板、木饰面等，原告送货至济南市舜耕路华夏保险公司，总计材料款230287元，被告已付货款100000元，下欠130287元未付，经原告多次催要未能结清，为此诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日原告与被告济南宏盈建筑工程有限公司分别签订《地板采购及安装合同》、《装饰门购销合同》各一份，合同签订后，原告给被告运送木门、木饰面等装饰材料，经结算共计材料款230287元，被告已付款100000元，下欠130287元，被告济南宏盈建筑工程公司在结算单上加盖了公司公章。 本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告济南宏盈建筑工程有限公司签订的合同书两份、被告加盖公司印章的结算单三份及原告开庭陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。 本院认为，被告张强、济南宏盈建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本案中，原告与被告济南宏盈建筑工程有限公司签订装饰材料合同，双方形成买卖合同关系，经双方结算被告济南宏盈建筑工程有限公司欠原告装饰材料款130287元，事实清楚，证据充分，原告要求被告济南宏盈建筑有限公司承担偿还责任的请求本院应予支持。原告要求被告张强承担偿还责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告经本院合法传唤未到庭，至本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告济南宏盈建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区光耀地板门业商行材料款130287元； 二、驳回原告济南市长清区光耀地板门业商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元减半收取1453元由被告济南宏盈建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善强 二〇二〇年三月二十日 书记员  郝晶晶
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初50号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人张某浪，男，1999年5月8日生，汉族，中专文化，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。因本案于2019年9月2日被金沙县公安局刑事拘留，于2019年9月26日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人朱天艳，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人张某浪犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案，贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人张某浪及其辩护人朱天艳到庭参与诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2018年8月至2019年8月，被告人张某浪与他人多次盗窃摩托车，涉案金额达3753元。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议判处有期徒刑六个月至八个月。被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且被告人自愿认罪、认罚。但辩护人提出被告人有坦白情节，自愿认罪、认罚，且部分赃物已追回，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人张某浪于2018年至2019年多次与他人盗窃摩托车，具体犯罪事实如下：1.2018年8月20日凌晨，被告人张某浪与赵汝源（2003年4月11日出生）、曾德富（另案）三人到金沙县，将杨德华家屋后公路边的一辆红色踏板摩托车盗走，并将该车停放在西洛乡阳灯村后坝组金沙特大桥下后遗失，因被害人未能提供被盗踏板摩托车的相关材料，金沙县价格认证中心未予估价。2.2018年10月2日凌晨，被告人张某浪与曾德富（另案）、曾帮杰（另案）三人到金沙县，将张春勇停放在自己包子店门口的白色“幽灵”牌踏板摩托车盗走，并卖掉。经金沙县价格认证中心认定，张春勇被盗的踏板摩托车价值人民币2053元。3.2019年8月，被告人张某浪想换摩托车骑，便唆使赵汝原（2003年4月11日出生）为其盗窃摩托车，2019年8月31日凌晨2时许，赵汝原到金沙县门口，将王维停放的一辆白色“雷克风火轮”踏板摩托车盗走，并交给被告人张某浪骑行。经金沙县价格认证中心认定，王维被盗的踏板摩托车价值人民币1700元，现该车已追回并发还受害人王维。上述事实，被告人张某浪及辩护人均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；被害人陈述；到案经过、情况说明；指认现场笔录、辨认现场笔录及相关照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单；证人程某、王某、赵某等人证言；车辆合格证、购车发票、价格认定结论书；同案赵汝原供述；被告人张某浪的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张某浪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达3753元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某浪犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人张某浪教唆未满十八周岁的赵汝原为其实施盗窃，依法应从重处罚，鉴于被告人张某浪到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪、认罚，且被盗物品部分已追回发还被害人，可对被告人从宽处罚；但其多次实施盗窃，应酌情从重处罚。关于其辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张某浪退赔被害人的经济损失。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年5月1日止，罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳)如不服本判决，应在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文孝审 判 员  周发群人民陪审员  刘 韬二〇二〇年三月十三日书 记 员  王常英
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初240号原告：傅某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。被告：姚某，住龙口市。被告:曲某，住龙口市。本院受理上列原告傅某诉被告姚某、曲某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇二〇年三月三日书记员  刘 坤
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初24号之一 原告：田凤焕，女，1982年2月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 被告：王文娟，女，1982年9月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐丰，河北瀛檀律师事务所实习律师。 原告田凤焕与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告田凤焕于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田凤焕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田凤焕撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由田凤焕负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张云肖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12549号原告：段志强，男，1957年8月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南南国雪都集团有限公司，住所地长沙市天心区书香路658号鑫宸公寓3、4栋710。法定代表人：蒋英武。委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，湖南同才律师事务所实习律师。原告段志强诉被告湖南南国雪都集团有限公司(以下简称南国公司)劳动争议一案，本院于2019年12月31日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告段志强、被告南国公司的委托诉讼代理人陈荣、刘倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年10月厨师岗位工资4000元；2、判决被告支付原告2019年10月保洁岗位工资833元；3、判决被告补缴原告在职期间的社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。被告南国公司辩称，一、答辩人与原告存在劳动关系是事实，答辩人未支付后续工资是因为答辩人招聘员工的目的是为了关联公司浏阳市英华锋体育运动发展有限公司的浏阳大围山滑雪场项目，但该项目自2019年11月起未再运营，公司资金断裂，故答辩人无法及时发放工资，加上疫情原因，答辩人至今未正常经营，没有任何收入，也无法发放劳动者的工资；二、原告的诉讼请求中的社保补缴不属于人民法院的审理范围应当驳回。经审理查明：2019年8月20日，原告段志强与被告南国公司签订《劳动合同书》，约定被告南国公司聘用原告段志强为公司员工，工作岗位是厨师、保洁，合同期限自2019年10月8日至2020年10月7日，无试用期，工作地点位于长沙市鑫远微中心，月工资为5000元，由被告南国公司于次月10日以货币形式支付。入职后，被告南国公司未向原告段志强发放工资。2019年11月1日，被告南国公司出具《离职证明》，陈述经原、被告协商一致，原告段志强离职，于2019年11月1日与被告南国公司解除劳动关系，已办理完离职手续。2019年12月17日，原告段志强向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2019）第312号《不予受理通知书》，以原告段志强的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。原告段志强不服该决定，诉至本院。上述事实，有原告段志强提交的《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《离职证明》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告段志强自2019年10月8日起入职被告南国公司，并接受被告的劳动管理和工作安排，双方签订了劳动合同，故原、被告之间构成劳动关系。因原、被告于2019年11月1日经协商一致，解除双方的劳动关系，故被告南国公司应当向原告段志强支付2019年10月8日至2019年10月31日的工资，即4367.82元（5000元/月÷21.75天*19天），对于原告段志强主张的过高部分，本院不予支持。同时，原告段志强要求被告南国公司为其补缴在职期间的社会保险费用，但用人单位不按时足额缴纳社会保险费用,应该由社会保险行政部门依法作出处理,该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖南南国雪都集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段志强工资4367.82元；二、驳回原告段志强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南南国雪都集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年三月十八日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》二、日工资、小时工资的折算按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：日工资：月工资收入÷月计薪天数小时工资：月工资收入÷（月计薪天数×8小时）月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更697号罪犯陈朝武，男，1993年3月27日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤1323刑初第828号刑事判决，以被告人陈朝武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈朝武在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈朝武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈朝武减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈朝武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分120分，计分扣5分。罚金2万元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈朝武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈朝武予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0802民初195号原告：吉安市碧荣房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道9号商会大厦办公2302号，统一社会信用代码：91360802MA36YAQD28。法定代表人：刘胜辉，董事长。委托诉讼代理人：罗瑶，女，系公司职工。被告：万玲，女，1974年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县人民医院。原告吉安市碧荣房地产开发有限公司与被告万玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告吉安市碧荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按吉安市碧荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  杨济浪二〇二〇年三月十日书记员  郭 雨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29931号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：吴敏研，女，1982年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：明健荣（吴敏研之夫），男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李昭宇与被告吴敏研网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昭宇，被告吴敏研及其委托诉讼代理人明健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昭宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同，被告退货款6940元；2.判令被告十倍赔偿69400元。事实和理由：2019年3月5日，原告在被告经营的“果然爱进口水果”淘宝店铺付款6940元购买了2箱“进口新鲜水果日本静冈网纹哈密瓜9kg/箱”（以下简称涉案产品），订单编号为367007490953299031。收货后，发现涉案产品不符合我国食品安全标准，没有中文标签、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，且涉案产品属于我国禁止进口的水果。被告店铺无营业执照、无食品经营许可证，属于无证经营，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的法律责任。吴敏研辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告并非消费者，其利益不应受我国消费者权益保护法保护。经查，原告曾以网络购物合同纠纷为由在全国提起高度类似的民事案件184起，原告系网购后进行诉讼为个人牟取暴利。2.原告主张适用法律错误。原告主张适用我国食品安全法是错误的，其目的和企图是想获得十倍赔偿，谋取暴利。3.涉案产品系初级农产品，原告没有证据证明涉案产品不符合农产品质量标准，原告购买后并未食用，未对其人身健康造成实际损害，我方不应承担赔偿责任。4.原告将我方发送的包裹调包，涉嫌偷梁换柱实施讹诈。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，李昭宇使用“爱久见人心yaya”淘宝账号在吴敏妍经营的“果然爱进口水果”淘宝店铺付款6940元购买了2箱涉案产品，订单编号为367007490953299031。原告提交的拆包裹视频中的快递单号与旺旺聊天记录中被告发给原告的快递单号一致，均为803697943387。李昭宇提交交易快照截图显示商品宣传页标注“品名：进口新鲜水果日本静冈网纹哈密瓜”，商品介绍图片中显示：“品名：静冈皇冠网纹蜜瓜；产地：日本”。旺旺聊天记录显示，李昭宇询问涉案产品是否为日本产，店铺客服回答：“是的，只有日本才有这个。”李昭宇另提交《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录（2017年10月13日更新）》显示允许从日本进口的水果有苹果和梨。吴敏研当庭陈述涉案产品并非自日本进口，产地为海南省，店铺宣传页面均为“从其他店铺下载的，胡乱搞的”。另提交中国裁判文书网查询情况，显示原告在全国起诉多起案件。庭审中，李昭宇坚持主张要求十倍赔偿，而不主张按照存在欺诈要求三倍赔偿。另查，李昭宇仅2019年在本院以网络购物合同纠纷提起的诉讼达100余件。庭审中，经法庭询问，原告明确表示之前未购买过进口哈密瓜。后在法庭组织核实聊天记录原始载体的线下谈话中，李昭宇又改口称曾在其他店铺购买过进口哈密瓜并提起诉讼，主张产品存在的问题与本案情况相同。以上事实，有订单信息、交易快照、旺旺聊天记录、拆包裹视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李昭宇在吴敏研经营的淘宝店铺购买涉案产品，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。本案中，李昭宇提交的交易快照、旺旺聊天记录等证据证明吴敏研宣传其所售涉案产品为日本进口，但吴敏研未提交相关进口手续，且当庭陈述涉案商品产自海南，而非日本进口。在李昭宇询问其产地时，店铺客服再次向李昭宇确认该产品为日本进口。《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录（2017年10月13日更新）》显示，允许从日本进口的水果并未包含哈密瓜，故事实上，吴敏研无法向李昭宇提供符合法律要求有进口手续的哈密瓜，李昭宇无法实现其合同目的，故对李昭宇要求解除合同并退款的诉讼请求，本院予以支持，合同解除的时间为吴敏研收到诉讼材料之日即2019年8月29日。李昭宇多次通过购买产品进行索赔，其对涉案产品的网页宣传具有高于一般消费者的认知能力，不会导致其陷入错误认识，故对于李昭宇主张的十倍赔偿本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告李昭宇与被告吴敏研之间的购物合同于2019年8月29日解除；二、被告吴敏研于本判决生效之日起7日内退还原告李昭宇货款6940元；三、驳回原告李昭宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由原告李昭宇负担1556元，由被告吴敏研负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘书涵人民陪审员  荆 晶人民陪审员  吕津舰二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨 爽
四川省达州市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）川17刑更2号 四川省达州监狱： 罪犯潘洁冰，男，1992年5月18日出生，汉族，高中文化，四川省达州市达川区人。现在四川省达州监狱服刑。 四川省达州市通川区人民法院作出（2016）川1702刑初217号刑事判决，其他同案被告人不服，提出上诉。本院作出（2017）川17刑终10号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。四川省达州市通川区人民法院重审后，于2017年6月16日作出（2017）川1702刑初121号刑事判决。宣判后，潘洁冰及其他同案未提出上诉，四川省达州市通川区人民检察院提出抗诉。本院于2017年11月9日作出（2017）川17刑终196号刑事判决，撤销原审判决中对潘洁冰的判决部分，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。对违法所得的全部赃款依法予以追缴，返还被害人。扣押在案的其他财物由扣押机关依法处理。罪犯潘洁冰刑期自2016年5月24日起至2021年5月23日止。该犯于2018年1月9日送入四川省达州监狱服刑。罪犯潘洁冰现应于2021年5月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出假释意见书报送本院。本院在审理期间，执行机关四川省达州监狱向本院申请撤回对该犯的假释。证实该事实的证据有执行机关四川省达州监狱出具撤销假释的函等。 本院认为，执行机关四川省达州监狱关于撤销罪犯潘洁冰假释案件的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下： 准许执行机关四川省达州监狱撤回罪犯潘洁冰假释的建议。 本决定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20520号原告：苏细华，女，1957年11月26日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。被告：王迎，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省新昌县，被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码：91330602704481703Q。主要负责人：孔晓岚，总经理。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏细华的委托诉讼代理人何涛、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）的委托诉讼代理人潘雪英到庭参加诉讼。被告王迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求苏细华的诉讼请求：判令被告赔偿苏细华交通事故失142967元（医疗费20155元、住院伙食补助费9100元、营养费2000元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500选、护理费13650元、交通费3000元、误工费13273元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年12月10日12时20分许，王迎驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与刘少国驾驶电动三轮车（搭载苏细华、赵国兰、宋小兵）发生碰撞，事故造成刘少国、苏细华、赵国兰、宋小兵受伤。经交警部门处理，认定王迎驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担本次事故主要责任，刘少国无驾驶证驾驶机动车，承担本次事故次要责任，苏细华、赵国兰、宋小兵均不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：苏细华因伤共住院91天，诊断为“右桡骨远端骨折；左腓骨小头挫伤；左膝关节半月板部分撕裂伤；左膝部皮肤擦伤”等，医嘱建议出院后休息3个月。苏细华治疗共花医疗费20155元（均由苏细华自付）。经苏细华委托，广东中恒盛司法鉴定所于2019年7月2日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定苏细华损伤构成十级伤残。苏细华支付鉴定费2500元。人保绍兴分公司对苏细华的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经本院委托，广东宏力司法鉴定所于2020年1月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定苏细华损伤构成十级伤残。人保绍兴分公司支付鉴定费3276元。3.车辆及保险情况：王迎驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车的登记注册人为其本人，王迎在人保绍兴分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为王迎，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：事故后，人保绍兴分公司与其他三名伤者刘少国、赵国兰、宋小兵达成赔偿协议，并已支付相关费用如下：在交强险医疗费用限额内支付10000元、死亡伤残限额内支付63710元、在商业险限额内支付84154.30元；据此，交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余46290元；商业三者险赔偿限额剩余915845.70元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定王迎承担事故主要责任，刘少国承担事故次要责任，苏细华、赵国兰、宋小兵不承担事故责任，本院予以认可。苏细华相对于湘Ｄ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，苏细华的事故损失应先由人保绍兴分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，由王迎承担70%的民事责任（因王迎在事故中承担主要责任），由人保绍兴分公司对王迎应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给苏细华。本院对苏细华的损失认定如下：1.医疗费20155元（均由苏细华自付）。2.住院伙食补助费9100元（以100元/天计算住院91天）。3.营养费500元（根据苏细华的受伤酌情计算）。4.护理费13650元（根据苏细华的受伤情况酌情以150元/天计算住院期间的护理费用，苏细华住院91天，则护理费为150元/天×91天=13650元）。5.误工费13273元。事故时，苏细华虽然已达到法定退休年龄届限，但其提供的工作证明及银行流水相互印证，足以证实其在事故前有工作及收入，本院对其主张的误工费予以支持。关于误工时间，苏细华住院治疗91天及医嘱建议休息3个月合共误工181天。关于工资标准，按工作证明的2200元/月计算。则误工费计算为2200元/月÷30天×181天＝13273元。6.残疾赔偿金79925.40元（计算至苏细华定残之日止，苏细华已年满61周岁，故以广东省2019年度一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算19年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为42066元/年×19年×10%=79925.40元）。7.鉴定费2500元（按照鉴定费发票计算）。8.精神损害抚慰金5000元（按照苏细华伤残情况酌情认定）。9.交通费本院酌情支持2730元。上述第1-3项共计29755元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，因人保绍兴分公司已在限额内向其他伤者赔付完毕，故该29755元属于超出限额部分，按70%责任计算为20828.50元，未超出商业三者险赔偿限额，由人保绍兴分公司全部承担。上述第4-9项共计117078.40元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围，先由人保绍兴分公司在剩余限额内承担46290元。超出限额部分70788.40元，按70%责任计算为49551.88元，未超出商业三者险赔偿限额，由人保绍兴分公司全部承担。综上，人保绍兴分公司应赔偿苏细华交通事故损失116670.38元（计算方式：46290元+20828.50元+49551.88元＝116670.38元）。王迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏细华交通事故损失116670.38元；二、驳回原告苏细华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告苏细华负担581元（原告苏细华已预交3160元），由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2579元（于本判决生效后七日内迳付原告苏细华）。重新鉴定费3276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  雷志成人民陪审员  刘俊文二〇二〇年三月十一日书 记 员  汤红梅谢俊花
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1616号 申请执行人：建昌县农村信用合作联社，地址：建昌县建昌镇朝阳阳路1段75号。 法定代表人：王锦会，系该社理事长。 委托诉讼代理人：穆占杰，系该社员工。 被执行人：李尤，女，1987年9月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：梅树海（系李尤继父），男，1961年12月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 建昌县农村信用合作联社申请执行李尤借款合同纠纷一案，本院依据2019年7月10日作出的（2019）辽1422民初1826号民事调解书，因被告未按判决履行，申请人于2019年11月19日向本院申请立案，强制执行，本院在立案同时向被执行人下达了执行通知书。 在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，本院委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司对被执行人李尤所有的位于建昌县和尚房子乡本街（原果品食杂公司）房屋（所有权证号：村房字第××号）进行评估，评估价格为2296800.00元，并委托京东网络司法公开拍卖，经过两次降价拍卖无人竞买，最终承受人建昌县农村信用合作联社以2072862.00元取得此房产所有权（折抵贷款本金1200000.00元，评估费23000.00元，案件受理费7800.00元，利息485033.44元、执行费14478.00元）剩余款另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定裁定如下： 一、将被执行人李尤所有的位于建昌县和尚房子乡本街（原果品食杂公司）房屋（所有权证号：村房字第××号）商用房所有权转移给申请人建昌县农村信用合作联社。 二、申请执行人建昌县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 三、（2019）辽1422民初1826号民事调解书的内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姜 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员 雷文斌
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢72号 李俐稼、朱波、朱宇、吴兴富： 关于李俐稼申请执行朱波、朱宇、吴兴富借款合同纠纷一案，申请执行标的为101417元、执行费1421元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李俐稼向本院申请执行的(2016)川0402民初1976号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月二十日 书记员 周渝浩
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督32号 申请人：绥阳县翔鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县北环中路。 法定代表人：马俊伟，该公司总经理。 委托代理人：吴明强，该公司物业经理。 被申请人：李华勇，男，1982年1月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇金域华府Ｄ栋21-5，身份证号码：5221231982××××××××。 申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司于2020年3月12日向本院申请支付令。申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《金域华府业主临时管理规约》，约定由申请人向被申请人居住的金域华府提供物业管理服务，被申请人按合同支付物业管理费，自2017年7月1日起至2019年7月1日，被申请人未按合同约定给付物业服务费3556元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费3556元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李华勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司物业管理费3556元。 申请费17元，由被申请人李华勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈明会 二〇二〇年三月十二日 法官助理李足 书记员陈轲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初715号原告:邵川，男，汉族，1980年12月14日出生，住重庆市綦江区，公民身份号码。被告：彭州市弘顺食品贸易有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇，统一社会信用代码。法定代表人：吴启。原告邵川诉被告彭州市弘顺食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵川撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 林宝珍二〇二〇年三月十九日法官助理 谭 蜜书 记 员 税思杨
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初147号原告：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号，统一社会信用代码91420500879231685Y。法定代表人：姜笃荣，该行行长。委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。被告：赵保红，女，1970年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：王胜辉，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被告赵保红、王胜辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行在本院依法送达诉讼费缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行撤回起诉处理。审判员  张浴阳二〇二〇年三月三十日法官助理陈静书记员向亚琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢110号丁必洲：关于申请执行人丁必洲申请执行被执行人陈秀珍、王媛媛、何雳、王群民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年三月四日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0102执73号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：康平，男，1961年11月11日出生，汉族，大专文化，无业，住江西省南昌市青山湖区（户籍所在地南昌市青山湖区）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初92号刑事判决书于2020年1月6日移送立案执行，本院向被执行人康平发出执行通知，但被执行人康平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年1月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金1万元，截止2020年3月11日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  魏俊文
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5172号申请执行人：重庆福晟达科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道63号1单元11-2，统一社会信用代码91500108073662507D。法定代表人：杨宇，总经理。被执行人：重庆市瑞祥交通设施有限公司，住所地重庆市永川区内环东路388号浦江上海城398号附10-1-28，统一社会信用代码91500118596703320Q。法定代表人：张朋，经理。申请执行人重庆福晟达科技有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年4月1日作出的（2019）渝0118民初2708号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请立案执行被执行人重庆市瑞祥交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款57251元及违约金，以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费975元。本案在执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年11月8日、2020年3月19日两次对被执行人财产进行查询，依法扣划了被执行人重庆市瑞祥交通设施有限公司银行存款760.59元，查封了被执行人重庆市瑞祥交通设施有限公司汽车两个，因未能实际控制，暂无法处置，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人限制其高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有货款57251元及违约金，以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费214.41元，本案申请执行费773元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆福晟达科技有限公司申请执行被执行人重庆市瑞祥交通设施有限公司（2019）渝0118执5172号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇二〇年三月二十四日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20979号原告：深圳市爱得威电联电器有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘畔山路68号爱得威工业园厂房一至三层，统一社会信用代码：91440300715231697K。法定代表人：明绍光，总经理。委托诉讼代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110274916。委托诉讼代理人：贺小云，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：王海泉，男，汉族，1953年2月28日出生，身份证住址：沈阳市大东区，被告：杨伟华，女，汉族，1949年5月19日出生，身份证住址：陕西省西安市莲湖区，被告：李运波，男，汉族，1953年2月26日出生，身份证住址：西安市碑林区，被告：袁毅，男，汉族，1966年4月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告三、四委托诉讼代理人：于泽华，广东深锐律师事务所律师，执业证号：14403201110737839。被告：曾妮，女，汉族，1978年5月31日出生，身份证住址：湖南省新化县，原告与五被告股权转让纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市爱得威电联电器有限公司的委托诉讼代理人肖成仁、贺小云，被告李运波、袁毅的委托诉讼代理人于泽华到庭参加了诉讼。被告王海泉、杨伟华、曾妮经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.深圳市爱得威楼宇智能系统发展有限公司（以下称“楼宇公司”）持有的深圳市爱得威实业发展有限公司（以下称“实业公司”）4.1667%的股权归原告所有；2.被告协助原告将深圳市爱得威楼宇智能系统发展有限公司持有的深圳市爱得威实业发展有限公司4.1667%的股权办理变更登记；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2004年6月，楼宇公司以250万元入股实业公司、并持有实业公司4.1667%（投资时股权占比9.6153%，此后实业公司吸收投资稀释了管权，目前占比4.1667%）的股权，2004年6月8日变更登记。2006年6月楼宇公司与原告签订股权转让协议，约定楼宇公司的债权债务由原告承担；楼宇公司对实业公司250万元的投资款转让给原告；楼宇公司将持有的实业公司4.1667%的股权转让给元老并尽快办理变更登记。2006年7月份楼宇公司进行清算，被告王海泉系清算组组长，被告杨伟玲、被告李运波、被告袁毅、被告曾妮系清算组成员。五被告清算楼宇公司前未将原告持有的实业公司4.1667%的股权完成变更登记，导致原告无法将实业公司的4.1667%的股权变更在自己名下。综上，被告工作失误，导致原告与楼宇公司约定的将持有实业公司4.1667%的股权无法登记在自己名下，严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李运波、袁毅答辩称，首先楼宇公司已经注销，作为清算组已经解散。不可能再去为股权转让等一系列事情做配合。其次，作为楼宇公司与原告公司，就实业公司股权已经达成了协议，并且经过了楼宇公司股东会确认。原告可以依据法院的判决去工商办理相关的手续，不需要被告再继续进行配合。被告王海泉、杨伟华、曾妮未答辩。经审理查明，原告提交一份楼宇公司的《股东会决议》以及一份其与楼宇公司签订的《股权转让协议》。《股东会决议》内容为：根据《公司法》及公司章程，深圳市爱得威楼宇智能系统发展有限公司，于2006年6月21日召开股东大会，决议如下：根据公司的清算报告及公司章程，各股东一致同意：1、楼宇公司注销后的全部债权债务由原告（最大股东）承担；2、楼宇公司对实业公司250万元的投资款及全部股权转让给原告，作为偿还楼宇公司的债务；3、该决议的执行由清算组办理股本转让手续。《股权转让协议》载明：楼宇公司注销后的全部债权债务由原告承担；楼宇公司对实业公司250万元的投资款转让给原告，双方签章生效；楼宇公司持有的实业公司8.33%的股权转让给原告并办理变更登记手续。2006年6月底，楼宇公司成立清算组进行清算，清算组成员为王海泉、杨伟华、曾妮、李运波、袁毅，王海泉担任清算组负责人。2007年6月13日，楼宇公司办理注销登记手续，注销原因为股东会决议解散。根据原告提交的2019年6月21日的深圳市市场监督管理局上市主体登记及备案信息查询单显示，深圳市爱得威楼宇智能系统发展有限公司仍登记为深圳市爱得威实业发展有限公司的股东，占股比例为4.1667%。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告与楼宇公司签订《股权转让合同》，约定楼宇公司将其持有的实业公司的股份转让给原告。楼宇公司在2007年6月13日办理了注销登记，其清算程序早已终结，清算组已经解散，原告以清算组成员为被告要求清算组成员履行合同义务没有事实和法律的依据，本院不予支持。若原告认为清算组成员在从事清算事务时，违反法律规定或公司章程给原告造成损失，原告可另循法律途径要求清算组成员承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市爱得威电联电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费26800元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  周艳玲人民陪审员  张 珍二〇二〇年三月二日书 记 员  赵清娜
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1098号常州市生态环境局/常州市永光水泥制品厂、黄永光：关于常州市生态环境局与常州市永光水泥制品厂、黄永光行政非诉执行一案，本院于2020年3月12日立案执行，执行标的40000.00元。执行过程中，申请执行人书面向本院申请结案，并反映被执行人已于2020年1月2日主动向其缴纳罚款40000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审210号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初86号 原告：闫国珍，男，汉族，农民，沁县人，沁县人，沁县人。 原告：王霞，女，汉族，沁县定昌镇育才社区居民，现住沁县，现住沁县，现住沁县。 原告：闫佳妮，女，汉族，沁县定昌镇育才社区居民，现住沁县，现住沁县，现住沁县。 原告：闫某1，女，汉族，沁县定昌镇育才社区居民，现住沁县，现住沁县，现住沁县。 原告：闫某2，男，汉族，沁县定昌镇育才社区居民，现住沁县，现住沁县，现住沁县。 被告：沁县三源机动车驾驶员培训有限公司，住所地沁县定昌镇中陈村。 法定代表人：孙明，校长。 原告闫国珍、王霞、闫佳妮、闫某1、闫某2诉被告沁县三源机动车驾驶员培训有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告闫国珍、王霞、闫佳妮、闫某1闫某1闫某1、闫某2闫某2闫某2于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫国珍、王霞、闫佳妮、闫某1、闫某2提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫国珍、王霞、闫佳妮、闫某1闫某1闫某1、闫某2闫某2闫某2撤回起诉。 案件受理费12024元，减半收取计6012元，由原告闫国珍、王霞、闫佳妮、闫某1闫某1闫某1、闫某2闫某2闫某2负担。 审 判 长  张慧琴 人民陪审员  时彩萍 人民陪审员  李彩红 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  史小婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初663号本院在审理原告王红飞诉被告张忠等民间借贷纠纷一案中，原告王红飞向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告王红飞撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇二〇年三月二十三日书记员 张 睿