wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2478号 申请执行人王孝勤，男，1960年6月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人黄法良，男，1954年10月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陶兰珍，女，1957年7月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人王孝勤依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2462号民事判决书，于2019年08月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄法良、陶兰珍支付申请执行人王孝勤借款本金76000元、利息64489元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人黄法良、陶兰珍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人黄法良、陶兰珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄法良、陶兰珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄法良、陶兰珍的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人黄法良、陶兰珍的不动产进行了查询，并到被执行人黄法良、陶兰珍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人黄法良、陶兰珍有可供执行的财产。 因被执行人黄法良、陶兰珍拒不履行，本院对被执行人黄法良、陶兰珍作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人黄法良、陶兰珍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2478号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄晓园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)楼民康初字第192号之一 本院于2014年4月24日对原告王国华诉被告岳阳加业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2013)楼民康初字第192号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第十八页第十三行“《职工带薪年休假条列》”应补正为“《职工带薪年休假条例》”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初921号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华,该分行行长。 委托诉讼代理人：陈兆福,广西典圣律师事务所律师。 被告：朱茂东，男，1980年7月5日出生，壮族,住博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告朱茂东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤诉。 案件受理费1447元，减半收取计724元，由中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄林琳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6791号 原告：胡玉水，男，1964年9月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：肖爱妹，女，1965年8月29日生，回族，住江西省南昌市东湖区，特别授权。 被告：刘强，男，汉族，1969年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告胡玉水诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭审理了本案，原告胡玉水及其委托代理人肖爱妹到庭参加了诉讼，被告刘强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告胡玉水向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款395760元；本案诉讼费由被告承担。2016年10月11日，被告向原告借款20万元，当日，原告配偶肖爱妹向被告银行账户转款20万元，被告口头承诺于2016年10月底归还，利息按千分之三计算。后被告未按期归还。2017年11月11日，被告向原告补出具借条，但未按期归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼。 被告刘强未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的原、被告的身份证复印件、借条等证据予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告配偶肖爱妹向被告银行账户转款20万元。2017年11月11日，被告向原告出具借条，载明：“今借到胡玉水395760元，2017年12月30日归还。”2019年6月25日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告称上述借条载明的数额包括本金20万元及按月利率9%计算的利息，且被告于2016年11月份归还了5万元。 本院认为：原告向被告实际提供了借款，被告亦向原告出具了借条，且被告未到庭对本案借款的真实性及归还情况提出抗辩，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借款金额以原告实际提供的数额为准即20万元。因双方约定的利息超过法定上限，故本院对超出法定上限部分的利息不予支持；原告称被告于2016年11月份已归还了5万元系自认行为，本院予以采信。为此，根据“先还息，后还本”的原则，被告尚欠原告借款154000元。故原告主张被告归借款154000元及相应利息，本院予以支持，利息自2016年11月12日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决书生效之日起七日内归还原告胡玉水借款154000元及利息（自2016年11月12日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告胡玉水的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的受理费7240元，由原告承担3740元，被告承担3500元（限于本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  蒋厚峰 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  秦海鹰 二〇二〇年三月三日 书 记 员  邬 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初249号之一原告肖丹，女，汉族，1980年6月11日出生，住正阳县。被告李敏捷，男，汉族，1982年11月21日出生，住正阳县。本院于2020年1月14日受理了原告肖丹诉被告李敏捷民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 隗 征二〇二〇年三月三十日书记员 陶含玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初184号 原告：唐春梅，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省南溪区。 原告：邓江，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省南溪区。 二原告委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 二原告委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 原告唐春梅、邓江与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告唐春梅、邓江于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告唐春梅、邓江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐春梅、邓江撤诉。 案件受理费482元，减半收取计241元，由原告唐春梅、邓江负担。 审判员 蒋 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付学琴
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执91号之一 申请人：天通控股股份有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇建设路1号，统一社会信用代码91330000710969078C（1/1）。 法定代表人：潘建清，该公司董事长。 委托代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被执行人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988。 法定代表人：齐胜利，该公司总经理。 申请人天通控股股份有限公司与被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼中本院以（2019）皖01民初2121号民事裁定书、协助冻结存款通知书、协助执行通知书冻结了被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司名下中国建设银行股份有限公司合肥城东支行营业部账号为34001448608059996666账户、合肥科技农村商业银行股份有限公司站西路支行账号为20000289120010300000018账户、中信银行合肥分行账务中心账号为8112301062700540613_000001、7326010185200009092_000001、8112301051800129785_000001账户、徽商银行合肥科技支行账号为1020701021000345795账户、中国电子财务有限责任公司账号为010104456账户。查封了被执行人名下位于合肥市新站区工业园内天水路与万罗路交口，证号为合新站国用（2011）第8号的工业用地。现被执行人已履行其全部义务，申请人向本院书面申请要求将上述银行账户予以解除冻结，对其查封的土地使用权予以解除查封，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司名下中国建设银行股份有限公司合肥城东支行营业部账号为34001448608059996666账户、合肥科技农村商业银行股份有限公司站西路支行账号为20000289120010300000018账户、中信银行合肥分行账务中心账号为8112301062700540613_000001、7326010185200009092_000001、8112301051800129785_000001账户、徽商银行合肥科技支行账号为1020701021000345795账户、中国电子财务有限责任公司账号为010104456账户的冻结； 二、解除对被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司名下位于合肥市新站区工业园内天水路与万罗路交口证号为合新站国用（2011）第8号的工业用地的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 昊
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1085号 原告：屠本开，男，1955年6月2日出生，汉族，住宁海县。 被告：屠成竹，男，1972年7月11日出生，汉族，住宁海县。 原告屠本开与被告屠成竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。同日，经宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告屠本开申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屠本开撤诉。 审 判 员 陈双双 二〇二〇年三月十七日 代书记员 张 荐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19877号原告：重庆信而泰汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号15-5，统一社会信用代码91500105MA5YTXDF06。法定代表人：万长征，总经理。委托诉讼代理人：董青峡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：万豪，男，该公司员工。被告：刘佐卫，男，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司诉被告刘佐卫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为8379.02元。本院认为，原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35194号上诉人(原审原告)：何云昌，男，汉族，1976年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈静，男，汉族，1975年12月26日出生，身份证住址四川省仁寿县。上诉人何云昌因与被上诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何云昌申请缓交诉讼费，本院不予准许，经审查，上诉人何云昌在法院指定期间内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何云昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二〇年三月十六日书记员 赖汉贞(兼)
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终160号上诉人（原审被告）：沈红亮，男，1998年6月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李甜甜，女，1997年7月29日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。上诉人沈红亮因与被上诉人李甜甜合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年3月18日，李甜甜以与沈红亮达成和解为由申请撤回起诉，同时沈红亮申请撤回上诉。本院认为，李甜甜在本案审理期间提出撤回起诉，沈红亮表示同意并申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5328号民事判决；二、准许沈红亮撤回上诉；三、准许李甜甜撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由李甜甜负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由沈红亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年三月二十日书记员 宗 娟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6681号 原告：潘传献，男，1964年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:林我建，平潭综合实验区忠心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人:丁茂建，平潭综合实验区忠心法律服务所法律服务工作者。 被告:魏良标，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:何尔芳，女，1964年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告潘传献与被告魏良标、何尔芳确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘传献的委托诉讼代理人林我建、丁茂建，被告魏良标、何尔芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘传献向本院提出诉讼请求：1、确认潘传献向魏良标、何尔芳有偿受让的土地使用权合同有效；2、魏良标、何尔芳协助潘传献办理变更手续。诉讼过程中，潘传献撤回第2项诉讼请求。事实和理由：1999年3月，潘传献向魏良标、何尔芳以现金人民币35000元有偿受让了一块宅基地使用权。地址位于平潭县，该宅基地的地号为20-212，面积93.9平方米，详细情况见岚（潭）国用（97）字第001565号《国有土地使用证》。魏良标、何尔芳立下了土地使用权（卖地断契），潘传献当场交付了现金，魏良标、何尔芳移交了《国有土地使用权证》，潘传献于2000年12月在该地上建了四层的楼房。并于2017年8月19日经平潭县公证处办理了公证手续。之后，潘传献多次联系受托人要求协助办理土地使用权过户手续，受托人阮吓兰总是以各种理由推脱，潘传献也联系魏良标、何尔芳同样未能得到配合，导致潘传献无法办理相关手续。潘传献向魏良标、何尔芳有偿受让的土地使用权，按照当时双方自愿协商一致的价格，履行了自己的付款义务，并且在该宅基地上建起了房屋，现为了方便以后生活等各方面需要，准备变更土地使用权手续，以实现自己的相关权利。魏良标、何尔芳的上述行为给潘传献造成了很多不便，潘传献遂提起本案诉讼。 魏良标、何尔芳辩称：一、魏良标、何尔芳并不否认案涉土地使用权转让合同的效力；二、案涉土地上的房屋系签订案涉《卖地断契》后由潘传献自行建造，魏良标、何尔芳仅负有协助办理土地使用权变更登记的义务；三、潘传献无法办理权属登记的原因在于其自建的房屋系违章建筑，并非魏良标、何尔芳不协助造成。 潘传献围绕诉讼请求依法提交了证据，魏良标、何尔芳均未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。魏良标、何尔芳对潘传献提交的证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年3月24日，魏良标作为转让方（卖断人）与潘传献作为受让方（买地人）签订《卖地断契》，内容载明：“魏良标有一块宅基地，位于北面。面积11米×8.6米（计93.9平方米）。其四至是：东为界址线邻公用路，西为界址线邻公用路；南为界址线邻公用路；北为界址线邻公用路。现本人愿将此宅基地以人民币35000元卖断给潘传献。自此后，该宅基地永属潘传献，与魏良标及其他任何人无关。交清地款后，本人须将本宅基地一切手续移交给潘传献《国有土地使用权证》、城镇建设许可证复印件及发票一张。卖断后，本宅基地的其他费用都与本人无关。”魏良标已于1997年3月15日取得案涉土地的《国有土地使用权证》，证号为岚（潭）国用（97）字第001565号。合同签订后，潘传献于2000年12月在案涉土地上自建四层的楼房。嗣后，潘传献要求魏良标协助办理土地使用权变更登记手续，魏良标以潘传献自建房屋系违章建筑为由不予协助办理。潘传献遂提起诉讼。 本院认为，潘传献与魏良标签订的《卖地断契》属于国有土地使用权转让合同，该合同系双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上签订的是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定有效。双方当事人庭审时对案涉合同效力也均无异议，魏良标在转让涉案土地时已取得《国有土地使用权证》，双方虽未办理土地使用权变更登记手续，但依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，未办理土地使用权变更登记手续不影响国有土地使用权转让合同的效力。因此，潘传献提出确认其与魏良标于1999年3月24日签订的《卖地断契》有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条规定，判决如下： 确认潘传献与魏良标于1999年3月24日签订的《卖地断契》有效。 案件受理费675元，由潘传献承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年三月十八日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初875号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟高明，该公司员工。 被告：李兴宇，男，1987年6月8日出生，汉族，住广西陆川县乌石镇环北路1号，现住广西玉林市玉州区。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告李兴宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昭传、牟高明到庭参加诉讼，被告李兴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴宇支付自2015年7月1日起至2016年1月31日止的物业服务费699.69元给原告；2、判令被告李兴宇支付违约金440.76元给原告（违约金计算方法：以被告拖欠的物业服务费为基数，自2015年8月1日起分段计算至付清之日止，每拖欠一日按1%。计算暂计至2017年7月31日约为440.76元，以后续计)；3、判令被告李兴宇支付原告己代其垫支的公摊水电费18.1元、水费130.03元、公共设施维护费5.8元合计153.93元给原告；4、本案诉讼费用由被告李兴宇承担。事实和理由：自2006年10月20日开始至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城住宅小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，住宅物业的物业服务费为每月每平方米0.50元，如业主未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的千分之三收取违约金等等。被告李兴宇作为该小区12栋604号房的业主，截止到2016年1月31日，累计拖欠原告物业服务费699.69元及相关违约金440.76元，拖欠原告己代其垫支的公摊水电费18.1元、水费130.03元、公共设施维护费5.8元。 被告人李兴宇无答辩亦无证据提供。 本院认为，2012年8月23日，原告与玉林市市悉尼城业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告提供物业服务，住宅的物业服务费为每平方米0.5元。2015年8月31日展期至2016年1月31日止。被告李兴宇所有的位于玉林市建筑面积为199.5m2，每月物业管理费应为99.75元。被告自2015年7月1日起至2016年1月31日，尚欠物业服务费698.25元。被告未缴纳公摊水电费18.1元、水费130.03元、公共设施维护费5.8元，合计153.93元。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告有约束力。原被告双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李兴宇支付2015年7月1日起至2016年1月31日的物业服务费698.25元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 二、被告李兴宇支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业费99.75元为基数，从2015年8月1日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 三、被告李兴宇支付公摊水电费18.1元、水费130.03元、公共设施维护费5.8元，合计153.93元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李兴宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月二十日 书记员  丘瑜坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初733号原告：陈国忠，男，1964年7月25日出生，汉族，住芝罘区。被告：胡玉峰，男，1991年4月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告陈国忠与被告胡玉峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告陈国忠在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国忠撤回起诉处理。审判员 燕 燕二〇二〇年三月四日书记员 李子豪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20789号原告：上海贵上房产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢2198室，统一社会信用代码91310116MA1J8NEE6C。法定代表人：郭贵花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施晓萍，女，该公司员工。被告：上海君都房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区嘉定镇人民街号，统一社会信用代码91310114774760361U。法定代表人：李葵。本院在审理上述原告上海贵上房产营销策划有限公司诉被告上海君都房地产经纪事务所商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费878元，减半收取439元，由原告上海贵上房产营销策划有限公司负担。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赵亚萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初57号原告：姜爱华，男，1957年4月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：刘恒昌，男，1978年7月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：泰州惠众康复医院，住所地江苏省泰州市海陵区南通路59号。法定代表人：张晓松。原告姜爱华与被告刘恒昌、泰州惠众康复医院（以下简称惠众医院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱华到庭参加诉讼。被告刘恒昌、惠众医院经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜爱华的诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2019年1-5月期间的工资合计30000元。事实和理由：原告在2019年1-5月期间每天按时上下班，但被告未按时发放上述时间内的相应工资。惠众医院将医院交由刘恒昌托管经营，两被告应共同给付所欠原告工资。被告刘恒昌、惠众医院未答辩，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月到惠众医院放射科从事影像诊断工作。2018年7月13日，惠众医院法定代表人张晓松与刘恒昌签订《泰州惠众康复医院托管协议书》一份，协议约定张晓松将惠众医院交给刘恒昌托管经营，刘恒昌在托管期间享有对惠众医院的经营管理权及收益权，托管期限自2018年8月1日至2026年7月31日，刘恒昌每年缴纳托管费，并约定医院经营权托管期间的债权、债务由刘恒昌享有或承担等。刘恒昌经营医院至2019年5月，拖欠姜爱华2019年1月-5月的工资未发。2019年4月5日，刘恒昌出具欠条一份，载明：“惠众医院欠姜爱华工资2019年1月、2月、3月，三个月工资。承诺2019年4月10日发1月份工资，4月底发2月份工资，5月份发3月份工资。”原告每月基本工资6000元。原告因向两被告索要未果，诉至本院。本院认为，惠众医院虽已托管给刘恒昌经营管理，并约定托管期间内所有的债权债务由刘恒昌自己享有和负担，但在刘恒昌托管期间，一直是以惠众医院的名义对外经营，原告的工资亦是以惠众医院的名义进行发放，可以认定原告与惠众医院之间存在雇佣关系。原告提供了劳动，被告惠众医院应当给付相应的劳动报酬。原告主张被告惠众医院给付工资30000元，有欠条、银行交细明细、惠众医院工资明细表及当事人陈述予以证实，可予支持。关于原告主张被告刘恒昌承担共同给付责任之诉求，本院认为，刘恒昌虽向原告出具欠条，但其并未确认自己欠付工资，而是确认惠众医院欠付工资，故原告的主张缺乏法律依据，不予支持。被告刘恒昌、惠众医院经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州惠众康复医院于本判决书生效之日起十日内给付原告姜爱华工资30000元；二、驳回原告姜爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告泰州惠众康复医院负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年三月三十日书记员  王 凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保140号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：谢兆高，男，1970年12月05日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：郭仪先，女，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人谢兆高、郭仪先保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢兆高、郭仪先名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谢兆高、郭仪先名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执144号之二申请执行人：江阴市豪友塑料有限公司，住所地江阴市申港街道申西新村1号。法定代表人：张鸣方，该公司总经理。被执行人：李思恩，男，1966年6月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：包美华，女，1970年2月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：李飞飞，女，1988年2月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市豪友塑料有限公司（下称豪友公司）与被执行人李思恩、包美华、李飞飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）苏0281民初18311号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李思恩、包美华、李飞飞支付豪友公司垫付款1095490.75元及利息。案件受理费20508元，由李思恩、包美华、李飞飞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，李思恩名下有苏Ｂ×××××车辆，已查封，未实际控制，暂不具备处置条件，此外未发现可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其车辆未能实际控制，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月十八日书记员  陈 超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3812号 原告：赵洪光，男，1957年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：山东天元建筑劳务有限公司第七分公司，统一社会信用代码：91371300MA3CBUMF8W，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。 负责人：刘永青，经理。 被告：山东天元建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91371300577765948P，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。 法定代表人：刘恩玺，经理。 原告赵洪光与被告山东天元建筑劳务有限公司第七分公司、山东天元建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告赵洪光于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵洪光撤诉。 审判员 孙 晓 二〇二〇年三月二十日 书记员 李彦铮
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更357号 罪犯杨波，男，1977年9月26日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 本院于2012年12月18日作出(2012)岩刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨波犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人杨波不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月20日作出(2013)闽刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日对其减去有期徒刑一年；2018年6月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨波在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余98分，本轮考核期内累计获2460分，合计获得2558分，表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执108号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨某某，男，1983年4月8日生，汉族，文盲，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。 被执行人：石某某，男，1980年3月28日生，汉族，文盲，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。 被执行人：石某某1，男，1987年10月10日生，汉族，文盲，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。 根据已经发生法律效力的本院（2017）甘1223刑初44号刑事判决书，被执行人杨某某被判处罚金20000元，被执行人石某某被判处罚金10000元，被执行人石某某1被判处罚金10000元，因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年3月,2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在接到通知书之日起三日内向本院缴纳罚金。期届，被执行人未履行缴纳义务。本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、工商总局、互联网银行、银行存款，都无财产可供执行，虽有车辆，但是价值较小，不宜处置，同时向本院辖区内不动产登记部门进行了查询，均为发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院通过实地走访，对被执行人户籍地所在的村民委员会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院认为，经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立发生法律效力。 审判长  罗明春 审判员  李建平 审判员  郭 君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9275号原告深圳市兴旺达金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区11栋一楼103，统一社会信用代码91440300MA5DR59E09。法定代表人王磊，总经理。委托代理人颜亚辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市盈嘉旺电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路21－2号401，统一社会信用代码91440300066332382W。法定代表人汪令,总经理。委托代理人汪海燕，广东广和律师事务所律师。第三人深圳市康科德磁电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区11栋101，统一社会信用代码914403005685149600。法定代表人王迎宾。第三人王迎宾，男，汉族，1962年8月16日出生，身份证住址河南省西平县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告清偿所欠货款77000元及至清偿日的利息，利息计算日期从2017年9月16日起开始计算，利率按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算至付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼,两第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月16日，原告与被告对账确认，截止2017年8月16日，被告未付货款为69487.01元，应于2017年9月15日前付清。2017年8月16日，原告与被告再次对账确认，截止2017年7月31日，2016年至2017年未付账款为192410.01元，其中2016年未付账款为69487.01元，2017年未付账款为122923元。被告已向原告对公账户已支付货款73485元，另有部分其他途径付款，尚有77000元货款未付。另查，原告提交的两份对账单中所载货款，系被告拖欠第三人深圳市康科德磁电有限公司、王迎宾货款。判决结果本院认为，本案争议焦点在于第三人深圳市康科德磁电有限公司、王迎宾是否将对被告债权转让给原告，并已告知被告。经查，原告提交的两份账单明细及付款计划，落款时间均为2017年8月16日，被告加盖公章，庭审中被告对公章的真实性予以确认，且两份账单明细所载明货款金额与被告拖欠第三人货款金额一致。2017年11月至2018年5月期间，被告陆续向原告对公账户支付货款73485元。综上，本院认定第三人转让债权已告知被告，被告已知晓债权转让事宜，并已部分履行还款义务。被告尚欠原告货款77000元，原告诉请被告偿还货款77000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未及时偿还货款，给原告造成的利息损失，应予赔偿。鉴于原告提交的确认2016年至2017年货款的账单明细，未约定有付款时间，故本院认定，自原告起诉之日起计付利息，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月29日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盈嘉旺电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴旺达金属材料有限公司货款77000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回深圳市兴旺达金属材料有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费863元，保全费790元，由被告负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年三月二十三日书记员 肖冰（兼）书记员 谢 晓 凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保27号申请人：王振西，男，1953年9月28日出生，住徐州市云龙区。申请人：谢耀琴，女，1955年11月23日出生，住址同上。被申请人：韦新标，男，1957年4月19日出生，住徐州市泉山区。被申请人：陆红，女，1961年5月28日出生，住址同上。申请人王振西、谢耀琴与被申请人韦新标、陆红合伙纠纷一案，在本院再审期间，王振西、谢耀琴于2019年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韦新标、陆红银行存款人民币90万元或查封其相应价值的财产。同时天安财产保险股份有限公司为该保全提供财产保全责任保险担保。本院于2019年1月28日，作出（2019）苏03执保9号民事裁定，裁定：冻结韦新标、陆红银行存款人民币90万元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2020年3月23日，申请人王振西、谢耀琴以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，该案本院于2019年2月2日，冻结了被申请人银行存款5万余元，但由于申请人未在冻结到期前向本院申请续冻，由此造成的后果应由申请人自负。鉴于申请人于2020年3月23日向本院申请对被申请人采取保全措施应视为重新保全，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结韦新标、陆红银行存款人民币90万元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年三月二十四日书记员  党梦轩
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初373号 原告：张静，男，1979年9月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：张海风，男，1987年3月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告张静与被告张海风民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼。被告张海风经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，被告以需要资金周转为由在原告处借款人民币30000元。此后原告陆续归还了12300元，尚欠借款17700元未还，被告并于2018年5月30日出具了欠条一份，约定当年7月30日还款。借款到期后，被告拒不还款。原告多催讨未果，故诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 被告书写的借款条一份，证明被告2018年5月30日尚欠原告借款17700元以及约定还款日期为当年7月30日的事实。 被告张海风未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。 经庭审核实，原告向本院提供的借款条系原件，因被告未出庭质证视为其自动放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信。 根据原告的诉讼主张及提供的证据材料，结合采信的证据，本院确认本案事实如下： 2018年5月9日，被告以需要资金周转为由在原告处借款人民币30000元。原告通过网银将该款转给了被告。此后原告陆续归还了12300元，尚欠借款17700元未还，被告并于2018年5月30日出具了欠条一份，约定当年7月30日还款。借款到期后，原告因被告一直未还款，故诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张海风向原告张静借款，有被告出具的书面借款凭证以及原告的转账明细记录，应认定双方之间形成了民间借贷关系，依法予以保护。被告在约定的日期没有履行还款义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海风于本判决生效后十日内向原告张静偿还借款本金17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取121元，由被告张海风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 汤恒贞
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1023号 原告：济南诚建物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：******。 法定代表人：菅仲涛，总经理。 委托诉讼代理人：李博，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：薛俊月，男，1976年2月27日出生，汉族，住济南市 原告济南诚建物业管理有限公司（以下简称诚建物业公司）与被告薛俊月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚建物业公司的委托诉讼代理人李博、魏光芳，被告薛俊月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛俊月支付物业服务费4959.8元（自2015年11月19日至2019年12月31日）及滞纳金；2.诉讼费用由薛俊月负担。事实和理由：诚建物业公司与济南市历下区诚基中心业主委员会签订了《物业服务合同》并一直提供物业服务。薛俊月作为诚基中心的业主，自2015年11月19日一直拖欠物业服务费用，截至2019年12月31日共拖欠历下区和平路47号诚基中心******的物业费4959.8元，严重损害了诚建物业公司的合法权益，现诉至贵院望判如所请。 薛俊月辩称，第一，物业设备维护不到位，单元楼玻璃门、小区内的路灯、步行楼梯扶手等损坏后无人维修，小区喷泉自诚建物业公司入驻后从未喷过；双电梯同时坏，不及时维修；第二，物业服务严重缺位，小区绿化几乎没有，无人打理，公共区域的卫生脏乱差，垃圾满地；第三，诚建物业公司入驻后物业费上涨，物业服务质量却未提升。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛俊月系历下区和平路47号诚基中心******室房屋业主，该房屋面积41.89平方米。2015年11月19日，济南市历下区诚基中心业主委员会（甲方，以下简称诚基中心业委会）与诚建物业公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定诚建物业公司为诚基中心公寓、商业总计63万平方米提供物业服务，服务内容包括：按照《济南市住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，管理和维护、维修、更新、改造物业共用部位及共用设施设备；养护公共区域绿化；维护公共区域环境卫生；维护公共区域秩序，协助公安机关维护管理物业管理区域安全防范等事项等，公寓部分的业主、物业使用人按照2.4元/月/平方米交纳物业费、合同第十二条约定，业主及物业使用人应按其所拥有或使用物业的相应收费标准按半年交纳物业服务费用（也可按季度、按月交纳）；业主及物业使用人应在每个交费期的第一个月的10日前履行交纳义务，业主及物业使用人违反本合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，业主及物业使用人拒绝交纳各项费用的，乙方有权停止对业主及物业使用人物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。上述合同到期后，双方于2017年11月19日续订物业服务合同一份，服务期限至2019年11月18日，合同约定诚建物业公司提供服务的内容、业主支付物业费的标准、业主交纳物业费的时间及逾期交纳的法律后果与上一份合同约定一致。 上述合同签订后，诚建物业公司在诚基中心成立专门的项目部，下设安保部、保洁部、工程部、客服等部门，在公共区域的绿化、清洁、安保以及日常维护等方面提供物业服务。合同到期后，诚建物业公司仍继续提供服务，截至庭审时其仍为业主提供服务。因对诚建物业公司提供服务质量不满意，薛俊月在诚建物业公司服务期间一直未交纳物业服务费，经催收后仍未交纳。 另查明，诚基中心小区内存在绿化养护不到位、垃圾未及时清理、单元楼出入玻璃门损坏后未及时维修等现象，也出现多个业主投诉的情况。 本院认为，诚基中心业委会与诚建物业服务公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诚基中心业委会代表诚基中心全体业主与诚建物业公司签订了合同，但在履行合同时，实际的合同履行义务人和权利的享受人为业主和诚建物业公司，薛俊月作为业主之一对上述物业服务合同应当予以遵守和执行。诚建物业公司提供合同约定的服务后，其向薛俊月主张物业费，有合同及法律依据，本院予以支持。虽然合同于2019年11月18日到期后未再续签，但诚建物业公司仍继续提供服务，对其要求支付至2019年12月31日的物业费本院予以支持。即薛俊月应按照2.4元/月/平方米的标准向诚建物业公司支付2015年11月19日至2019年12月31日的物业费为：41.89平方米×2.4元/月/平方米×49.4月=4966.48元。诚建物业公司主张4959.8元，不超过上述数额，本院予以确认。关于诚建物业公司主张的滞纳金，本院认为，薛俊月虽有逾期交纳物业费的行为，但根据庭审查明的情况，诚建物业公司提供服务不够全面细致，存在一定的瑕疵，对其要求支付滞纳金的诉求，本院不予支持。此外，业主与物业服务企业不仅仅是单纯的服务与提供服务的关系，还应该是协作配合的关系。在服务过程中，物业服务企业应保持“耐心、热心、诚心”，认真倾听业主的诉求，做到“眼到、手到、心到”，服务更加全面细致，遇事不推诿，多换位思考，积极回应解决业主遇到的问题；业主也应积极配合做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条等法律规定，判决如下： 一、被告薛俊月于本判决生效之日起十日内向原告济南诚建物业管理有限公司支付2015年11月19日至2019年12月31日物业费4959.8元； 二、驳回原告济南诚建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛俊月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘洪明
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4476号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：付尚军，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市滨江东路136号国际商务大厦，统一社会信用代码915101009019088095。 负责人：贾鸿燕，职务不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付尚军、第三人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告付尚军下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月18日以考虑本案具体情况为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半计收1,222元、公告费600元，共计1,822元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  文 飞 审 判 员  陈军辉 人民陪审员  周雪梅 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  贺建强
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初245号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司总经理。 被告：欧阳梅，女，1996年1月1日出生，汉族，农民，住。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告欧阳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑柳
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0607民初145号原告：王洪丹，女，1981年8月22日生，汉族，现住保定市蠡县。委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，地址：保定市满城区中山路北侧西山花园B区15号楼3号门市。法定代表人：张立丰，该公司负责人。本院在审理原告王洪丹与被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王洪丹于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪丹撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告王洪丹负担。（此页无正文）审判员  杜兰涛二〇二〇年三月十九日书记员  王艺颖
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初600号原告杨上海，男，1988年3月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被告钟小飞，男，1984年8月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告杨上海诉被告钟小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨上海到庭参加了诉讼，被告钟小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨上海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金13000元并支付逾期利息，利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，借款后，经原告多次催收，被告向原告归还了借款本金7000元，余欠借款本金13000元及逾期利息被告至今未付。被告钟小飞未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告钟小飞因资金周转需要于2017年3月11日向原告借款20000元，被告为此向原告出具借条一张。对原告提供的上述证据，被告钟小飞未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对上述证据的三性予以认定。综上，对本案事实认定如下：2017年3月11日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，被告为此向原告出具借条一张，双方约定借款于2017年还清。借款到期后，经原告多次催收，被告仅向原告归还借款7000元，余欠借款13000元一直未付，原告因此诉至本院。本院认为：被告钟小飞因资金周转需要向原告杨上海借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告在双方约定的还款期限届满后未还清原告的借款，属于违约行为，应当承担归还原告全部借款的民事责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小飞应当在本判决生效之日起20日内向原告杨上海清偿借款本金13000元并支付利息（利息自2020年3月2日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告钟小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年三月二十日书记员  钟梦龙
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初325号 原告：杨素兰，女，1964年6月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市农丰乐收获机械有限公司，住所地吉林省四平市铁东区南二马路。 法定代表人：周跃东，经理。 委托诉讼代理人：张淑华，四平市农丰乐收获机械有限公司企业留守人员。 原告杨素兰诉被告四平市农丰乐收获机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨素兰及其委托诉讼代理人李文斌、边境，被告四平市农丰乐收获机械有限公司的委托代理人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素兰向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告自1982年1月起至1986年12月止，存在事实劳动关系。二、请求被告支付解除劳动关系补偿金260元。三、本案诉讼费原告自行承担。事实与理由：1982年1月，原告入职到四平联合收割机二分厂工作，1999年10月改为四平市农丰乐收获机械有限公司，于2003年12月18日被吊销营业执照。入职后，一直工作到1995年12月，原告被企业放假后一直未上班直到现在。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告于2019年10月21日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月25日收到该委的不予受理案件通知书。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。 四平市农丰乐收获机械有限公司辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请。 经审理查明：原告杨素兰在1982年1月至1986年12月期间在四平市农丰乐收获机械有限公司（原四平联合收割机二分厂）工作，后2003年12月18日四平市农丰乐收获机械有限公司被吊销营业执照。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资表6份、四平市农丰乐收获机械有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、四平市联合收割机二分厂的营业执照副本1份、工商企业变更申请登记表1份、四平市农丰乐收获机械有限公司职工大会关于企业改制的决议、四平市市场监督管理局提供的公司吊销情况等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告杨素兰1982年1月在四平市农丰乐收获机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由四平市农丰乐收获机械有限公司发放，并接受四平市农丰乐收获机械有限公司单位的管理，从事四平市农丰乐收获机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市农丰乐收获机械有限公司对此亦无异议，故本院确定原告杨素兰与四平市农丰乐收获机械有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1982年1月至1986年12月期间与四平市农丰乐收获机械有限公司存在劳动关系，故原告杨素兰的诉讼请求本院予以支持。对于原告杨素兰诉请要求被告支付解除劳动关系补偿金260元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告杨素兰与被告四平市农丰乐收获机械有限公司之间自1982年1月起至1986年12月止期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告杨素兰其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告杨素兰自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 蒋登辉
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执379号 吉林省文苑物业服务有限公司、丛严： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与丛严物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民督11号支付令已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1125号原告：孙棋乐，男，2015年3月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：孙某，男，1989年4月5日出生，汉族，宜春万载人，住宜春市袁州区。被告：辛志强，男，2010年2月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：鹰潭恒运体育发展有限公司，住所地：江西省宜春市秀江西路恒大绿洲，统一社会信用代码：913606001100005021。法定代表人：黎龙。本院在审理原告孙棋乐诉被告辛志强、鹰潭恒运体育发展有限公司监护人责任纠纷一案中，原告孙棋乐于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙棋乐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙棋乐撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告辛志强负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年三月二十三日代书记员  邵聪聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15714号原告:杨战强，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：黄一伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨战强诉被告黄一伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨战强到庭参加诉讼，被告黄一伟经本院依法传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告杨战强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，从2015年3月10日开始计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月10日向原告购买了价值82780元的三野牌缝纫机，支付了部分货款后，尚欠67000元，被告出具了欠条1张，注明货款在2015年4、5、6月3个月内结清，如果在2015年6月底未付款则以缝纫机作为抵押。之后，被告陆续向原告支付货款29000元，尚欠38000元，经原告多次催要无果，且上述缝纫机现已被被告变卖，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄一伟经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年6月30日至2015年3月16日，被告黄一伟从原告处分四次购买“三野平车”等货物，总金额82780元。原告按约将货物送至被告处，被告支付了部分货款，尚欠67000元未支付。2015年3月10日，被告向原告出具一张条据，载明“今欠到杨战强人民币陆万柒仟元整”，并备注：2015年4、5、6月份三个月结清，如果6月底未付款可以搬机子抵押。原告认可被告此后又支付了29000元，至今尚欠38000元。原告多次催要未果，遂酿成本案诉讼。上述事实，有到庭当事人当庭陈述、原告提交的《欠条》、送货单等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告提供的《欠条》及送货单，能够证明原告杨战强与被告黄一伟之间存在买卖合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告至今尚欠原告货款38000元，故对原告要求被告支付38000元货款的诉请，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行同期贷款利率标准自2019年8月20日已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。涉案合同未约定逾期付款违约金，故本院将根据上述规定确定逾期付款损失。被告在《欠条》中承诺于2015年6月前付清余款，故被告应自2015年7月1日起至欠款实际付清之日止向原告承担逾期付款的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：一、被告黄一伟于本判决生效之日起五日内向原告杨战强支付货款38000元及逾期付款利息，该利息以38000元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告杨战强的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，公告费560元，1310元，由被告黄一伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹辉霞人民陪审员  胡科萍人民陪审员  王令斌二〇二〇年三月二十三日书 记 员  唐 佩附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余大明，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬强，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖正产，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎秀芝，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国松，男，1954年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省罗山县人民政府，住所地河南省罗山县行政大道18号。 法定代表人：汪明君，该县人民政府县长。 再审申请人余大明、刘敬强、肖正产、黎秀芝、李国松（以下简称余大明等5人）因诉河南省罗山县人民政府（以下简称罗山县政府）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1773号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余大明等5人申请再审称：征地勘测定界图是集体土地征收过程中必备的文件，是确认征收土地范围的依据，并不等于建设项目的工程红线图。余大明等5人申请罗山县政府公开征地勘测定界图，罗山县政府公开建设项目的工程红线图，与申请内容不符。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持余大明等5人的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，罗山县政府已根据另案生效行政判决向余大明等5人邮寄国土资函〔2013〕807号《国土资源部关于驻马店至信阳××××公路改扩建工程建设用地的批复》《京港澳高速公路驻马店至信阳（××省界）××工程××界图（××）》复印件，并告知申请公开的“征地勘测定界图”不存在。余大明等5人认为上述“工程勘测定界图”并非其申请公开的“征地勘测定界图”，但并无证据支持。罗山县政府已经履行政府信息公开答复职责，余大明等5人诉请撤销答复并继续履行公开职责，缺乏事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。余大明等5人的再审申请，本院不予支持。 综上，余大明等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余大明、刘敬强、肖正产、黎秀芝、李国松的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初118号 原告：王美香，女，1953年5月25日出生，汉族，客运站退休职工，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王永顺（王美香丈夫），男，1950年5月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。 被告：清原满族自治县房屋土地征收中心，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇浑河南路48号。 法定代表人：关发国，该中心主任。 委托诉讼代理人：李硕，该中心综合业务股负责人。 委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 原告王美香与被告清原满族自治县房屋土地征收中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 王美香向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违约未回迁安置期间临时安置补助费壹万肆仟肆佰元整（14,400.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原在有一处住宅，2016年被告决定征收该住宅，双方签订《2016年棚户区改造工程房屋征收补偿协议书》（协议序号：227），签订时间为2016年8月17日，被告承诺于2017年8月分配动迁回房交付于原告。动迁回房工程竣工后，被告违约，拒不交钥匙，为此原告无法回迁。直到2019年8月才将钥匙交给原告，致原告高价租房整两年，租房费损失14,400.00元（600×24个月）。被告应承担违约责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案被告清原满族自治县房屋土地征收中心系行政机关，原告王美香认为被告不依法履行双方之间的土地房屋征收补偿协议，因被告违约导致原告损失，属行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王美香的起诉。 案件受理费80.00元，退还王美香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 淼
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执968号 申请执行人张超，男，1989年11月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，住所地沭阳经济开发区。 统一信用代码：91321322089350508K。 法定代表人：唐金成。 本院在执行张超申请执行中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人于2020年3月27日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张超自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字【2020】第85号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钱晓露
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1820号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系原告职工。被告：张先旺，男，1972年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：姚书昌，男，1968年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：曲建民，男，1968年7月27日出生，汉族，住冠县。被告：汤运亮，男，1974年10月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张先旺、姚书昌、曲建民、汤运亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告张先旺、姚书昌、曲建民、汤运亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张先旺偿还原告借款本金18.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告姚书昌、曲建民、汤运亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张先旺偿还借款本金18.8万元及利息（自2017年3月20日至2018年3月19日以18.8万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月20日至偿清之日止以18.8万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息1.72元应予扣除）。事实和理由：2017年3月20日，被告张先旺与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第31325号《个人借款合同》，从原告处借款18.8万元，借款期限至2018年3月19日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第31325号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张先旺、姚书昌、曲建民、汤运亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告张先旺与原告店子支行签订个借字（2017）年第31325号《个人借款合同》，从原告处借款18.8万元，借款期限至2018年3月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张先旺的委托，将18.8万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告姚书昌、曲建民、汤运亮与原告店子支行签订保字（2017）年第31325号保证合同为被告张先旺与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张先旺偿还借款利息1.72元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告姚书昌、曲建民、汤运亮也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告张先旺向原告借款并签订借款合同，被告姚书昌、曲建民、汤运亮对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张先旺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告姚书昌、曲建民、汤运亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张先旺的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张先旺、姚书昌、曲建民、汤运亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先旺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18.8万元及利息（自2017年3月20日至2018年3月19日以18.8万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月20日至实际给付之日止以18.8万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息1.72元应予扣除）；二、被告姚书昌、曲建民、汤运亮对被告张先旺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张先旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030元（已减半收取），由被告张先旺、姚书昌、曲建民、汤运亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年三月二十六日法官助理卢涛书记员陈英华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1186号 原告：陈洁荣，男，1972年4月8日出生，汉族，住北流市。 被告：李朝生，男，1985年9月15日出生，汉族，住北流市。 原告陈洁荣与被告李朝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陈洁荣于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洁荣的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈洁荣撤诉。 案件受理费人民币208元，减半收取人民币104元（原告陈洁荣已预交人民币104元），由原告陈洁荣负担。 审 判 员 李方军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1292号上诉人（原审被告）：郭新玲，男，1977年4月24日出生，汉族，现住滑县。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高海丽，女，1979年6月24日出生，汉族，住滑县。上诉人郭新玲因与被上诉人高海丽民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭新玲上诉请求:1、请求法院撤销一审判决,判决驳回被上诉人诉讼请求,或者发回重审;2、本案一、二审诉讼费有被上诉人负担;事实与理由:一、一审判决认定事实错误,请求二审法院重新认定。1、一审认定上诉人借被上诉人款2万元尚未还清，认定事实错误。2017年8月8日上诉人借被上诉人2万元一事不完全属实。上诉人当天并没有向被上诉人借款,被上诉人当天也没有交付给上诉人现金2万元。2017年8月8日,上诉人为被上诉人出具的借条其实是就之前的欠款,上诉人重新为被上诉人换过的条。时隔两天之后,被上诉人以自己临时购买地皮(宅基地)急需用钱为由,让上诉人还款。被上诉人让上诉人将款支付给被上诉人的姐姐高海霞,故上诉人于2017年8月10日向被上诉人姐姐高海霞转账2万元，上诉人有银行转账记录予以印证。2、上诉人与上诉人的姐姐高海霞之间从未有发生过债权债务关系,上诉人偿还的借款就是上诉人2017年8月8日借被上诉人2万元,两笔款是一码事。二、一审程序欠妥,请求二审法院予以纠正。1、应当追加被上诉人姐姐高海霞作为第三人,到庭参加诉讼,以便查明事实。一审法院没有追加高海霞参加诉讼。2、高海霞与该案之间明显有利害关系,高海霞和被上诉人高海丽系姊妹关系,与上诉人相比较,二者之间有利害关系。3、被上诉人高海丽和姐姐高海霞有向法庭讲明两笔款不是一码事的义务,即被上诉人对自己的反驳,有提供反证的义务。如果不能提供反证的话,应当承担对自己不利的后果。4、应追加被上诉人郭海军妹妹郭海利到庭参加诉讼,避免当事人诉累,更节约诉讼成本。被上诉人高海丽辩称，其与上诉人2008年至今发生过多笔借款，双方借款的习惯均是上诉人还款后把借条抽走。目前被上诉人持有该案2万元借据，证明上诉人未偿还本案所涉借款，请求驳回上诉，维持一审判决。原告高海丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款2万元；2、判决被告支付借款期间的利息，利息从2017年8月8日起按月息2分计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实如下：被告郭新玲于2017年8月8日向原告高海丽借款2万元，被告郭新玲向原告高海丽出具2万元借据一份。原告高海丽诉至一审法院要求被告郭新玲偿还借款。庭审中，原告高海丽主张借款口头约定利息为月息2分，被告郭新玲未清偿借款，偿还给高海霞的款项是其他借款。被告郭新玲主张借款未约定利息，2017年8月10日，被告郭新玲通过原告高海丽的姐姐高海霞已经偿还了。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭新玲向原告高海丽借款并出具有借据，双方借贷关系已经成立并生效。被告郭新玲应按约及时偿还原告高海丽借款。被告郭新玲主张已经于2017年8月10日向被告高海丽的姐姐高海霞转账2万元清偿了涉案的借款，原告高海丽不予认可，故被告郭新玲无法证明该2万元与本案的关联性，被告郭新玲主张已经偿还本案借款证据不足。原告高海丽要求被告郭新玲偿还借款2万元，事实清楚、证据充分，予以支持。对于原告高海丽主张的利息，因原告高海丽未提交充分证据证明借款约定月息2分，故对原告高海丽主张的利息，依法调整为利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郭新玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高海丽借款2万元；二、被告郭新玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高海丽借款利息(自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告高海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告高海丽负担120元，由被告郭新玲负担300元。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否偿还清诉争的欠款2万元。上诉人陈述其于2017年8月10日偿还被上诉人诉争2万元借款是在夜间，匆忙还款没有及时抽走借据。被上诉人对此不予认可，被上诉人陈述8月10日还款与本案诉争2万元不是同一笔借款，且还款后另笔2万元的借据上诉人已经取回。根据双方提供的证据，被上诉人持有上诉人出具的2万元借据，上诉人提供的证据无法对抗被上诉人借据的证据效力，一审认定上诉人偿还被上诉人借款2万元并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。经本院审查，一审审理程序无不当。综上所述，上诉人郭新玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人郭新玲负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月二十三日书记员  张思光
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执250号之一被执行人：曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院办理涉及被执行人曾科财产刑执行纠纷一案，于2020年3月9日立案执行，经本院对被执行人曾科名下的财产进行调查，暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年三月十九日书记员  张 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1239号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐够量贩歌城，住所地：四川省成都市成华区龙绵街1666号附3050-3073号。 投资人:宗牧森。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成华区乐够量贩歌城侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1228-1241号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林直锦，男，1992年1月2日生，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告林直锦信用卡纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告林直锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林直锦支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币51,219.99元、取现收费费160元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息10,380.33元、滞纳金17,557.64元、账单分期手续费210.94元；2.判令被告林直锦支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林直锦负担。事实和理由：被告林直锦自2012年4月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告林直锦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林直锦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告林直锦未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林直锦自2012年4月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2014年3月7日起欠款逾期，截至2019年10月7日，被告林直锦实际拖欠信用卡欠款本金51,219.99元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告林直锦如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告林直锦以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告林直锦如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告林直锦经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0.5%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林直锦在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市湖里区林后社为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林直锦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林直锦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林直锦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林直锦签收与否，均视为送达。被告林直锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林直锦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金51,219.99元、取现收费费160元；二、被告林直锦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.50元，减半收取计540.25元，由被告林直锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十五日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初727号原告：姬玉波，男，汉族，生于1968年6月20日，住淅川县。被告：王小奎，男，汉族，生于1967年10月25日，住淅川县。被告：李朝军，男，汉族，生于1965年11月28日，住淅川县。被告：程胜梅，女，汉族，生于1971年4月4日，住淅川县。原告姬玉波诉被告王小奎、李朝军、程胜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬玉波、被告王小奎到庭参加了诉讼，被告李朝军、程胜梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李朝军与被告程胜梅原系夫妻关系。2016年9月10日，被告李朝军以做生意周转为由，由被告王小奎担保，向我借款27200元。后经多次催要，被告李朝军与被告程胜梅均以双方已离婚为由，债务应由对方偿还为由，互相推捼。现请求被告李朝军、程胜梅从速清偿婚姻期内借款27200元，被告王小奎承担连带清偿责任。被告王小奎辩称：原告所诉属实，但我只是担保人，且借款我并未使用，我不应承担还款责任。被告李朝军、程胜梅二人均有履行能力，应由被告李朝军、程胜梅向原告偿还，驳回原告对我的诉请。被告李朝军缺席无答辩。被告程胜梅缺席无答辩。经审理查明：原告姬玉波与被告王小奎、李朝军、程胜梅均系同村村民。2016年9月10日，被告李朝军以要买花生做生意周转为由，由被告王小奎担保向原告借款27200元。在收到原告的借款后，被告李朝军、王小奎向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到姬玉波现金贰万柒仟贰佰元（27200）借款人李朝军159××××8865担保人王小奎156702183022016年9月10日。原告对借款在多次向被告李朝军、程胜梅、王小奎索要无果后于2020年1月17日诉诸本院。另查明：被告李朝军、程胜梅于2017年6月29日在我院调解离婚。协议第二项其中原告姬玉波的债务由被告程胜梅偿还。本院认为，被告李朝军由被告王小奎担保向原告姬玉波借款27200元，由被告李朝军向原告出示的借条和借条和支付借款凭证可以证实，原被告之间债权债务关系明确。被告李朝军与被告程胜梅原系夫妻，借款发生在婚姻存续期间，用于家庭生活经营，故被告程胜梅应当对婚姻存续期间内的债务承担共同清偿责任。被告王小奎亦应在被告李朝军不及时还款时积极承担保证还款责任。三被告不及时还款的行为违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告请求被告李朝军、程胜梅清偿借款，由被告王小奎承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告李朝军、程胜梅在本判决生效后十日内共同偿还同原告姬玉波借款27200元。被告王小奎对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告李朝军、程胜梅、王小奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  薛文武审 判 员  黄朝晖人民陪审员  时 雄二〇二〇年三月三十日书 记 员  李聪聪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191财保143号申请人：王荣强，男，1992年10月5日出生，汉族，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：郭华，山东元邦律师事务所律师。被申请人：蒋全杰，男，1992年11月23日出生，汉族，住济南市历城区，被申请人：李义省，男，1981年3月26日出生，汉族，住济南市历城区，申请人王荣强于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人蒋全杰名下鲁Ａ×××××号重型自卸货车一辆。申请人王荣强以亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人王荣强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人蒋全杰名下鲁Ａ×××××号重型自卸货车一辆，期限为两年。案件申请费1520元，由申请人王荣强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 斌二〇二〇年三月十七日书记员 阮伟萍
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执266号高广轩：你/你单位与李艳春婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币2400.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月三十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2979号 原告刘路，男，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人诸奇红、郑洁，浙江智仁律师事务所律师。特别授权代理。 被告陈建禄，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省东乡县。 被告贺丽文，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2019年3月22日立案受理原告刘路诉被告陈建禄、贺丽文民间借贷纠纷一案。原告诉请判令两被告返还借款本金11万元、支付利息2200元（暂计至2019年1月24日，此后利息按年利率24%另计）并承担本案诉讼费用。本案依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告刘路及其委托代理人诸奇红、被告贺丽文的委托代理人江银保到庭参加诉讼。被告陈建禄未作答辩，未提交证据，且经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年12月25日，被告陈建禄向原告刘路出具《借条》一份，载明：今借到刘路11万元，用于资金周转，还款日2019年1月7日；从即日起开始计算利息（以0.5%为准，日利息）。同日，原告向被告贺丽文转账11万元。为案涉借款，原告曾以微信方式向被告催讨，未果。 另查明：被告陈建禄、贺丽文于2016年12月经江西省东乡县人民法院调解离婚。 上列事实有借条、银行凭证、微信记录、民事调解书、生效证明书及当庭陈述等为证。 本院认为，被告陈建禄出具案涉借条且明确已借到款项，在无约定或法定抗辩事由的情况下，应承担还本付息责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自认案涉借款11万元系按照被告陈建禄的指示转账给被告贺丽文，原告提交的在案证据不足以证实案涉债务系两被告共同债务，故本院对其要求被告贺丽文承担责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建禄于本判决生效之日起十日内向原告刘路返还借款本金人民币110000元。 二、被告陈建禄于本判决生效之日起十日内向原告刘路支付利息人民币2200元（利息暂计至2019年1月24日，此后至本判决确定的履行日止的利息以上列第一项中的欠付金额为基数按年利率24%的标准另计）。 三、驳回原告刘路的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2544元，财产保全申请费人民币1081元，合计3625元，由被告陈建禄负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币560元，由被告陈建禄负担（于本判决生效之日起七日内交付原告刘路）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  罗红儿 二〇二〇年三月六日 书 记 员  蒋敏芝
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1302-3号 申请执行人:余进平，男，生于1977年8月28日，汉族，住四川省成都市双流县村民。 被执行人:屈勇，男，生于1980年7月14日，汉族，住四川省岳池县村民。 余进平与屈勇租赁合同纠纷一案，由于被执行人屈勇未履行（2019）川1621民初2410号民事判决书确定的义务，申请人余进平于2019年11月13日申请执行，申请执行标的39800元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，根据查询信息，轮侯查封被执行人屈勇有拆迁还房一套，现查明该房此前已被屈勇出售给第三人，第三人已实际占有并使用该房，但被执行人屈勇尚有购房款17万元未收取，本案已对该款扣留4.2万元；轮侯查封被执行人长安牌小车一辆，但未予扣押，不能处置；冻结其银行帐户11个、单个帐户最高额存款124.75元、所有帐户金额总计不足200元。 三、被执行人屈勇在电话询问中称，自己在外打工，目前没有钱偿还申请人的借款。 四、已向被执行人屈勇发出限制高消费令。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。轮侯查封被执行人屈勇的房产、车辆不能处置，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1302号案本次执行程序。 被执行人屈勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长尹克杰 审判员陈强 审判员谭俊斐 二〇二〇年三月二十六日 书记员文梦凡
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执384号申请执行人上海阳安光电有限公司被执行人绵阳思迈光网科技有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初166号民事调解书，责令被执行人绵阳思迈光网科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳思迈光网科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入289830元（执行费4185元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月十日书记员  蔡燕