安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终975号 上诉人(原审被告)：庐江县汤池镇蒋明明化妆品店，住所地安徽省庐江县汤池镇银河街中段北侧，统一社会信用代码92340124MA2RHMQ26X。 经营者：蒋明明，女，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左某，男，2014年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人:付小容，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县，系左某母亲。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 上诉人庐江县汤池镇蒋明明化妆品店（以下简称蒋明明化妆品店）因与被上诉人左某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法由审判员王养俊独任公开开庭进行了审理。上诉人蒋明明化妆品店委托诉讼代理人宋银汉，被上诉人左某委托诉讼代理人江学益，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋明明化妆品店上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实和理由：一、蒋明明化妆品店一审中提交了庐江县公安局汤池派出所民警现场调查走访视频，一审法院未当庭播放并组织质证，一审审判程序违法。二、在视频中多名现场观众反映当晚现场没有出现混乱及小孩受伤的情况，蒋明明在派出所所作的笔录中自始至终也没有承认左某当天在活动现场受伤，一审判决认定左某在活动现场受伤错误。三、当晚活动的经营者和组织者是上海黛莲娜化妆品有限公司，蒋明明化妆品店只是销售化妆品的个体经营户，没有经营演出和经纪业务的资格，不是本案适格被告。四、即使左某当晚在活动现场受伤，但左某母亲自认左某受伤为他人挤压所致，则左某系因第三人侵权受伤，蒋明明化妆品店最多承担的只是补充责任。五、在左某没有住院治疗，也没有对护理期进行鉴定的情况下，一审法院认定左某护理期为60天，存在偏袒之嫌。 左某辩称，蒋明明在公安机关询问时所作陈述能够证实左某是在活动现场受伤，蒋明明化妆品店应当承担赔偿责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 左某向一审法院起诉请求：判令蒋明明化妆品店赔偿左某各项损失15578元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：蒋明明化妆品店系蒋明明经营的化妆品、日用百货的个体工商户，蒋明明为黛莲娜化妆品汤池镇经营负责人。2019年5月29日晚，蒋明明化妆品店在汤池镇昌盛街举办宣传黛莲娜化妆品14周年店庆活动，活动现场进行文艺演出，期间，为增加活动气芬，从台上向台下抛洒气球，让观众争抢。当晚，付小容带其子左某随同亲戚严爱珍及其子四人散步，途经活动现场时，上前观看，当台上向下抛洒气球时，台下围观人员争抢气球导致人群摔倒，左某被摔倒的人压伤胳膊。当时蒋明明的丈夫开车送左某至汤池中心卫生院检查，并支付了五、六百元检查费用。后付小容报警。蒋明明在接受公安机关询问时陈述：“我是汤池黛莲娜化妆品店的负责人，5月29日19时，我们店在汤池镇昌盛街举办了一个14周年庆活动，演出时间长约一个半小时，现场是我们店里一名叫高凤玲的在负责。演出结束时，我接到我们公司许美玲电话，说活动现场出了点事，让我去看看，我就去了，当时有警官在场，警官说有个孩子在现场受伤了，我问当事人，她说活动现场向观众投放气球，许多人挤上去抢气球压倒了她的孩子。”左某经安徽省儿童医院诊断为：右孟氏骨折，右Ｎ神经损伤。支付医疗费2597.74元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》ＧＡ／Ｔ1193－2014，10.2.5非手术治疗标准，护理期30－60日，营养60－90日。 一审法院认为,公民的合法权益受法律保护。蒋明明化妆品店在开展促销活动时，作为活动组织方，应维护现场秩序，保证活动现场参与人员安全，其在抛洒气球时没有考虑哄抢后果，导致左某在现场被哄抢气球人员压伤，应承担相应的赔偿责任。左某作为未成年人，其监护人付小容明知活动现场哄抢气球秩序混乱，没有采取安全措施，未尽到合理监护责任，对左某受伤应自行承担部分责任。鉴于庐江县汤池镇蒋明明化妆品店组织活动时，违反安全保障义务，酌定其承担左某受伤损失的80%，左某监护人付小容承担20%。左某受伤后支付医疗费2597.74元予以认定，其主张的护理期限和营养期限符合规定，予以支持，护理费7408.8元（60天×123.48元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）予以认定，交通费酌定600元，其损失总计13606.54元，蒋明明化妆品店应赔偿10885.23元，其余损失付小容自行承担。蒋明明化妆品店抗辩的理由不能成立，不予采信。综上，为维护社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、庐江县汤池镇蒋明明化妆品店因违反安全保障义务，于判决生效后十日内一次性赔偿左某受伤损失10885.23元；二、驳回左某的其他诉讼请求。案件受理费95元，由庐江县汤池镇蒋明明化妆品店负担。 左某二审期间提交活动宣传册一份，证明活动系由蒋明明化妆品店组织。蒋明明化妆品店质证认为，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该宣传册并非蒋明明化妆品店印制，不能证明活动由蒋明明化妆品店组织。本院对蒋明明化妆品店一审提交的视频资料在庭前组织双方进行了在线播放，蒋明明化妆品店主张该证据能够证明左某非在活动现场受伤。左某质证认为，视频中的居民身份未经核实，真实性有异议，不能达到蒋明明化妆品店的证明目的。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，左某受伤后当即就向蒋明明化妆品店进行了交涉，并由蒋明明丈夫开车将左某送至医院检查，说明左某就在活动现场。此外，陪同左某的付小容描述了活动现场及左某受伤经过，其描述的活动现场符合周年庆活动现场的通常状况，并且蒋明明在公安机关询问也称现场警官说有个孩子在现场受伤了，上述事实足以证实左某系在黛莲娜化妆品店周年庆活动现场被他人挤压跌倒受伤。在蒋明明化妆品店提交的民警出警视频中，现场附近居民称没有见到活动现场抛洒气球、有小孩受伤，但左某受伤后即与蒋明明化妆品店进行了交涉，受访居民对此情况一无所知，说明其并未见证活动的整个过程，因此附近居民的陈述不能否定左某在活动现场受伤的事实。黛莲娜化妆品店周年庆活动现场由蒋明明化妆品店员工负责，则蒋明明化妆品店即为该活动的组织者，其对本次活动负有安全保障义务。蒋明明化妆品店的活动安排导致现场人员发生挤压，并造成现场人员左某受伤，未能尽到相应的安全保障义务，对由此造成左某的损害后果应承担侵权责任。左某系被现场人员挤压受伤，而现场人员之所以发生挤压，系因蒋明明化妆品店现场组织不当造成，而非现场人员单独实施的与活动无关的行为，故左某的损伤并非第三人侵权造成。根据左某的伤情，结合相应的护理期认定标准，其护理期为30-60日，鉴于左某年龄较小，护理期限相应较长，一审判决酌定左某护理期为60日适当。一审法院虽未对蒋明明化妆品店提交的视频组织质证，但该份证据在本院组织质证后，本院认为达不到蒋明明化妆品店的证明目的，一审审判程序并非严重违反法律规定，蒋明明化妆品店要求将本案发回重审，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，蒋明明化妆品店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费78元，由上诉人庐江县汤池镇蒋明明化妆品店负担。 本判决为终审判决。 审判员  王养俊 二〇二〇年三月十日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……