浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终21号上诉人（原审原告）沈百明，男，1976年6月3日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市公安局，住所地海宁市海洲街道水月亭路501号。法定代表人连永刚，局长。委托代理人姚志恒，该局法制大队大队长。委托代理人周斌，该局许村派出所民警。上诉人沈百明因案件证据保全（延长）行政强制一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月29日，海宁市公安局许村派出所经负责人批准作出海公（村）证保决字[2019]50612号证据保全决定。决定书载明：“因调查浙江省嘉兴市海宁市沈百明侮辱一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，决定对证据保全清单中的物品进行扣押30日（自2019-03-29至2019-04-28）”，该证据保全决定附有的证据保全清单载明了被保全证据的为黑色苹果4S（串号为013026005183090）、玫瑰金苹果6S手机各一部。因情况复杂需要延长扣押期限，经海宁市公安局负责人批准同意，海宁市公安局许村派出所于2019年4月28日作出海公（村）证保决字[2019]50694号证据保全决定。该决定根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款之规定，决定对证据保全清单中的物品进行延长扣押30日（自2019-4-29至2019-5-28），并附证据保全清单（内容同上）。2019年5月17日被上诉人海宁市公安局作出海公（村）行罚决字[2019]51602号行政处罚决定，同日经审批，解除证据保全并向沈百明发还手机，沈百明拒绝签收，直至2019年5月29日领取被扣押的两部手机。沈百明对证据保全延长决定不服，于2019年7月31日向浙江省高级人民法院提交《行政刑事附带民事起诉状》，浙江省高级人民法院作出登记后，沈百明又向嘉兴市中级人民法院提交《行政刑事附带民事起诉状》，嘉兴市中级人民法院于2019年8月12日向沈百明进一步作出释明，告知给予其30天时间修改诉状，并到有管辖权的法院提起诉讼。后沈百明提起本案诉讼，同时一并提出赔偿请求，原审法院对此分别予以立案。另，沈百明在提起本案诉讼的同时，对证据保全行政强制措施及行政复议、治安管理行政处罚及行政复议亦提起了行政诉讼与行政赔偿。关于证据保全行政强制措施及行政复议案，原审法院经审理以超过起诉期限为由裁定驳回了沈百明的起诉。原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十二条第一款规定，扣押、扣留、查封期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日；法律、行政法规另有规定的除外。延长扣押、扣留、查封期限的，应当及时书面告知当事人，并说明理由。本案中，已发生效力的证据保全决定系公安机关于2019年3月29日作出，扣押期限为30日，后因情况复杂，于2019年4月28日经负责人批准延长三十日，并作出涉案延长证据保全决定向沈百明送达。海宁市公安局作出的涉案证据保全延长决定中载明了依据、期限并附有证据保全清单，也告知了当事人的救济途径。该延长扣押期限行为符合上述法律规定。另，在2019年5月17日海宁市公安局作出行政处罚决定的同日解除证据保全并向沈百明发还物品，亦符合法律规定。综上，沈百明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈百明的诉讼请求。案件受理费50元，由沈百明负担。沈百明上诉称，1.2019年3月29日被上诉人海宁市公安局许村派出所作出海公（村）证保决字[2019]50612号证据保全决定、海宁市人民政府作出的海政复决字[2019]13号行政复议决定，认定事实不清、证据内容不真实、适用法律不正确、程序违法，证据保全违反比例原则，未复核上诉人陈述的事实，上诉人对上述两行为的起诉未超过法定期限。因证据保全决定、复议决定违法，导致涉案证据保全延期决定违法。2.上诉人未在送达涉案证据保全延长决定回执上签字，同时被上诉人提供的具有送达内容的执法记录仪光盘系2019年10月27日制作，证明被上诉人海宁市公安局在诉讼中举证超过法定期限，程序违法。3.证据保全扣押30日，后又延长30日，导致上诉人通信自由及生活生意、资金往来联系等处于限制境地，被上诉人未采取让上诉人获取通讯录、手机卡等救济权利，措施不当。请求：1.撤销原审法院作出的（2019）浙0424行初177号行政判决，由贵院开庭审理并改判；2.撤销被上诉人海宁市公安局作出的[2019]50694号延长扣押两部手机的证据保全决定；3.本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人海宁市公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款规定，被上诉人在调查治安行政案件过程中为固定证据，依法对上诉人涉案的两部手机进行了证据保全（扣押）；又因办案需要经公安机关负责人批准同意，延长证据保全（扣押）期限30日，并在作出行政处罚决定当日依法解除了证据保全（扣押）决定，行政措施得当、程序合法、适用法律正确。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人在二审中提供了执法记录仪光盘的网页截屏，用于证明被上诉人提供给原审法院有关2019年3月29日、4月28日向上诉人送达证据保全决定、证据保全延长决定的光盘系2019年10月27日制作，故被上诉人在原审中属于逾期举证。被上诉人辩称，被上诉人于2019年10月11日收到上诉人的起诉状，法定的举证期限到2019年10月26日，但10月26日、27日分别是星期六、星期日，依法顺延至10月28日，故10月27日制作、28日提交证据不属于逾期。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚条例》第八十九条第一款规定“公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押”；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十二条第一款、第一百十五条规定“扣押、扣留、查封期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日；法律、行政法规另有规定的除外。延长扣押、扣留、查封期限的，应当及时书面告知当事人，并说明理由”，“已经作出处理决定，不再需要采取证据保全措施的”应当解除证据保全。本案中，被上诉人海宁市公安局为查明上诉人用手机向天涯论坛编造、发布虚假信息的事实，对与案件相关的两部手机进行证据保全予以扣押，因情况复杂，经被上诉人负责人审批同意延长30日的扣押期限，并在2019年5月17日对上诉人作出《行政处罚决定书》的当日解除证据保全并发还被扣押的手机，符合上述法律规定。据此，原审判决确认证据保全（延长）决定合法，并驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人认为，对手机进行证据保全的海公（村）证保决字[2019]50612号证据保全决定以及海政复决字[2019]13号行政复议决定违法，从而导致被上诉人的证据保全延期决定违法问题，因上诉人对证据保全决定、行政复议决定的起诉超过法定期限，本院作出的（2020）浙04行终19号裁定驳回上诉人的上诉，上诉人认为上述两决定违法无法律依据，故该主张不成立。同理，上诉人认为，对手机的证据保全导致上诉人通信自由及生活生意、资金往来联系等处于限制境地，未采取让上诉人获取通讯录、手机卡等救济权利，措施不当的问题，因证据保全延长决定是在原先证据保全决定时间上的延长，其合法性依附于原先证据保全决定，因上诉人未在法定期限内诉讼，对手机的证据保全措施应认定为合法，且被上诉人在处罚决定当日即解除了该证据保全，故上诉人的上述观点不成立。上诉人认为，其未在送达证据保全延长决定的文书上签字及被上诉人提供给法院的送达该文书的光盘是2019年10月27日后制作的，程序违法的问题，送达证据保全延长决定书的《证据保全清单》有公安机关两名工作人员及保管员签字，上诉人拒绝签字并不影响实际送达的事实。同时，由于被上诉人提交证据的法定期限最后一日为节假日，依法可以顺延至节假日后的第一个工作日，故2019年10月27日制作光盘、次日提交该证据并不逾期，上诉人的上述主张亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本案上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈百明负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  李 平二〇二年三月十六日书记员  俞连芳