陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初316号原告：王东，男，汉族，1983年10月21日出生，住石泉县城关镇。被告：何兵，男，汉族，1980年6月3日出生，住石泉县城关镇二里城镇社区。原告王东与被告何兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王东及被告何兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告的借款本金50000元；2、给付原告约定的利息10000元以及2018年2月15日至案件终止的借款利息按约定月息2%计算；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2012年5月被告称其小姑父在河北包矿，需资金周转。被告向原告借款150000元。2013年5月被告给原告偿还100000元，尚欠50000元未还。经原告催要，被告于2014年3月23日向原告出具一张50000元的借条，载明按同期银行贷款利率支付利息，还款期限为2014年年底结清本息。到期后，被告无力偿还，在原告多次催要下清偿当年利息5000元，然后被告又重新出具了一张借条，借条内容同上。2015年农历年底被告依然说无钱还款，在原告的多次催要下支付了2015年当年的利息5000元。到2016年农历年底原告向被告索要，被告说没有钱，也没有钱支付利息，于是又给原告连本带利出具了55000元的借条，还款期限为2017年年底，但到期仍未偿还。2018年2月15日，被告连本带息给原告出具了60000元的借条。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告的行为已严重失信，侵害原告的合法权益。根据法律规定，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉称事由成立向本院提交了以下证据：2014年、2015年、2017年被告出具的借条复印件及2018年被告出具的借条原件。对原告提供的证据，被告对其书写的真实性均无异议。被告辩称，原告所诉借款本金是虚假的。2012年5月份，因被告的小姑父在河北包矿需要资金周转，向被告借款100000元，因被告也没有钱，于是就向原告借现金100000元。原告也没有，原告让被告开车去其父亲处借得100000元现金。在原告交付现金给被告时，却要求被告出具150000元的借条，否则就不将这100000元交付被告，同时要求借款期限为一年。当时原告也没有说利息利率的事宜，总之是要求被告出具150000元的借条即可。2013年5月份，被告的小姑父在喜河信用社贷款100000元偿还原告100000元现金。后原告又强行要求被告给其出具50000元的借条，这张借条是没有分文现金的。关于原告请求的利息10000元，事实是在被告出具50000元空头借条后，原告多次向被告索要还钱的事情，被告没有钱还，于是向原告辩称：“我借你的100000元钱，我小姑父在喜河信用社贷款给你还清了，不欠你的钱了”。原告自知理亏，于是提说利息事宜，经过双方协议，被告自愿给付原告10000元利息，该10000元利息被告早已支付给了原告，被告已不欠原告的钱了。原告请求的2018年2月15日至案件终止的利息按月息2%支付，其请求利率过高，不符合我国现行有关法律规定，再说被告在给原告出具借条时，没有在条据上约定利息利率的文字。原告的请求已超过诉讼时效。被告为证明其辩称事由成立，向本院提交了以下证据：证人徐开财（被告小姑父）及证人朱振坤的证言。徐开财证明其开矿缺少资金，该款是被告为其所借。100000元是原告在单位筹集转交给证人，后证人贷款偿还了原告100000元。50000元实际是利息，后又给原告还了10000元。证人朱振坤证明2013年被告出具50000元借条时其在场，没有现金交付，出具150000元借条时证人朱振坤不在场。根据原、被告陈述一致的事实及本院采信的证据查明如下事实：2012年5月份，因被告的小姑父徐开财在河北承包采矿需要资金周转向被告借款。因被告无钱，被告找到其前同事原告王东，向其提出借款。原告筹集到借款后将现金交于被告，被告出具150000元借条一份，约定借期一年。到期后被告于2013年5月偿还了借款100000元，另50000元被告未偿还，被告也未重新出具借条。到了2014年3月，被告仍未偿还该50000元，经原告索要，被告给原告重新出具了50000元的借条载明：“今借到王东现金伍万元整（50000元整），自借款之日起，按银行同期贷款利率支付利息，还款期限2014年年底连本带利一起还清。借款人：何兵，2014年3月23日”。该借条到期后，被告未偿还。2015年2月15日被告出具借条一份载明：“今借到王东现金伍万元整（50000.00元），自借款之日起，按银行同期贷款利率支付利息，还款期限2015年年底。借款人：何兵，2015年2月15日”。到了2015年年底被告未偿还。在这两年期间，被告给付了利息共计10000元。2016年被告仍未偿还该借款，到了2017年2月15日，被告再次给原告出具了借条一份载明：“今借到王东现金伍万伍仟元整（55000.00元），自借款之日起，按银行同期贷款利率支付利息，还款期限2017年年底。如到期不能还款，自愿承担一切法律责任。借款人：何兵，2017年2月15日”。该55000元中有5000元为2016年应支付的利息。约定的期限到期后，被告未偿还。2018年2月15日被告向原告再次出具借条一份载明：“今借到王东现金陆万元整（60000.00元），自借款之日起，按月利率百分之二支付利息，还款期限2018年7月底。如到期不能还款，自愿承担一切法律责任。借款人：何兵，2018年2月15日”。该60000元中的10000元为2016年、2017年应付利息。到期后，被告未偿还，遂原告诉至本院提出如上所请。根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告主张的借款本金50000元及利息是否成立。本院认为，根据法律规定，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。根据合同双方的借款交易习惯，原告交付的是现金，款项来源为原告筹集。结合相关借条看，从2012年借贷成立至2018年被告最后一次出具借条，被告均未对借条中载明的50000元提出异议，且还多次自愿更换借条，并支付了相应的利息，直至原告起诉到法院，才提出异议，该辩称不符合常理；再结合证人证言，被告虽然申请了证人出庭作证，但证人徐开财与被告是亲戚关系，与本案的借款使用更有直接的关系，该证人陈述原告交付借款的对象与被告陈述不一致。而证人朱振坤并未见到150000借款的交付情况，书写50000借条时其是否在场没有其他证据证实，也未在借条上签字作为见证人。后续借条均是在150000元借款未偿还的基础上，通过结算被告重新出具的，2013年原告未交付借款于被告符合客观实际。对证人证言本院不予采信。综上，原告提供了被告自愿出具的借条，是双方借贷关系成立的直接证据。再结合双方的交易习惯及被告的证人证言不能证明原告未支付50000元的事实。因此原告主张的50000元本金本院予以支持，被告的辩称理由本院不予采纳。经查明，2018年借条载明本金中的10000元应是2016年、2017年被告未支付的利息，利率为10%，2018年借条约定了年利率为24%，均未超过自然人之间的借款不能超过年利率24%的法律规定。原告主张的利息本院予以支持。从2012年借款开始至今，原告均在有效的期间内向被告索要过借款，本案并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款，第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，第九十条，判决如下：限被告何兵于本判决生效后十日内偿还原告王东借款本金50000元及利息（2018年2月15日前的利息为10000元，2018年2月15日至案件终止之日的利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元由被告何兵负担，在给付上述借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇二〇年三月十七日书记员  朱小莉