云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初71号原告：南华县腾龙物流有限公司。统一社会信用代码：91532324778596925L。法定代表人：李绍星，职务：公司总经理。地址：云南省南华县龙川镇。委托代理人：罗云花，云南小葵花律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏绍俊，男，汉族，1966年6月8日生，大专文化，企业职工，住云南省南华县龙川镇。被告：南华县华鑫购物中心有限责任公司。统一社会信用代码：915323242175219741。法定代表人：彭元太，职务：公司总经理。地址：南华县龙川镇。委托代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告南华县腾龙物流有限公司（以下简称：腾龙物流公司）诉被告夏绍俊、南华县华鑫购物中心有限责任公司（以下简称：华鑫购物中心）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告腾龙物流公司委托代理人罗云花、被告夏绍俊、被告华鑫购物中心委托代理人苏琳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙物流公司诉讼请求：一、判令被告夏绍俊、华鑫购物中心连带偿还原告借款本金1500000元（大写壹佰伍拾万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏绍俊系华鑫购物中心的股东，2016年4月27日被告夏绍俊以被告华鑫购物中心资金周转困难为由向原告借款1500000元，原告同意借款后，被告夏绍俊于当日向原告出具金额为1500000元的《借款单》一份，并承诺按月息两分向原告支付借款利息，原告于2016年4月28日向被告夏绍俊6223690589744420的银行账户转款1500000元。被告华鑫购物中心于2016年4月29日向原告出具同意承担连带责任的保证书明确表示对被告夏绍俊的借款1500000元承担连带保证责任。至今被告仍未归还原告借款。基于以上事实，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的上述诉讼请求。被告夏绍俊辩称：原告的诉讼请求和事实理由不能成立。1、我是华鑫公司员工，2016年4月27日我受公司委托代公司向原告借款1500000元，该借款已经全额转给了公司，借款用途也是用于公司的生产经营周转，该笔借款的借款人是华鑫公司，应由公司归还，与我无关；2、借款后，华鑫公司已于2019年11月7日委托姜燕通过丁雁的账户向原告归还借款本金600000元，现仅欠900000元未归还，原告起诉1500000元不属实；4、当时只说短期借款，双方没有约定利息，公司和我本人也没有向原告承诺过支付利息，原告诉状中称被告承诺月息两分不是事实。请求人民法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。被告华鑫购物中心答辩称：1、本案借款是我公司委托夏绍俊向原告借款，款项转到我公司账户，借款也是用于公司经营周转，借款应当由我公司归还，与夏绍俊无关；2、我公司认可向原告借款1500000元，但我公司于2019年11月7日委托姜燕通过丁雁的账户向原告归还借款本金600000元，现仅欠900000元未归还；3、借款时双方商量是短期借款，并未约定利息，我公司也未承诺过支付利息，原告所诉利息不是事实。综上，该笔借款与夏绍俊无关，我公司愿意归还900000元，原告超额诉讼，对应的诉讼费应当由原告承担。在本案的审理中，原、被告双方的主要争议焦点是：一、该笔借款应当由谁负责偿还？二、被告还应当偿还原告的借款金额是1500000元还是900000元？庭审中，原告向本院提交了以下证据：第一组：1、被告夏绍俊身份证复印件1份；2、南华县腾龙物流有限公司借款单1份；3、同意承担连带责任保证书1份；4、情况说明1份；5、云南省农村信用社储蓄存款凭条3份。欲证明2016年4月27日被告夏绍俊以被告南华县华鑫购物中心有限责任公司资金周转困难为由向原告借款，原告同意后被告夏绍俊于当日向原告出具金额为1500000元的《借款单》一份，原告于2016年4月28日委托钱梅向被告夏绍俊的账户转款1500000元，双方的借贷关系成立的事实；第二组：1、企业对账函3份（2018年1月1日；2019年5月20日；2019年9月9日）；2、南华县华鑫购物中心有限责任公司同意承担连带责任保证书1份。欲证明：2019年5月20日、2019年9月9日被告夏绍俊两次与原告对账，被告夏绍俊认可尚欠原告借款本金1500000元，南华县华鑫购物中心有限责任公司仍然向原告出具同意承担连带责任保证书明确表示对被告夏绍俊向原告的借款1500000元承担连带责任保证的事实；第三组：委托书及付款凭证各1份，欲证明被告所辩解的2019年11月7日华鑫公司委托姜燕向原告支付的600000元系为南华县人民法院（2019）云2324民初1076号原告诉彭元太的民间借贷纠纷一案的还款，该笔600000元的还款指向清楚，委托书上有转款人丁雁的签字确认，有南华县华鑫公司的委托授权和债权人腾龙公司的认可，该笔600000元还款与本案夏绍俊无任何关联的事实。经质证，被告夏绍俊对原告所举证据的质证意见：原告提供的这三组证据，真实性没有异议，原告证明是我个人借款我不认可，这笔借款是公司委托我去借，原告将款打到我的账户上后我就把借款打到公司的账户上了。被告华鑫购物中心对原告所举证据的质证意见：第一组真实性认可，证明内容不认可，这笔借款是华鑫公司借款，委托夏绍俊去办理，其中同意承担连带责任保证书真实性认可，合法性和关联性不认可，我公司是借款人，不可能又是担保人。第二组中的同意承担连带责任保证书真实性认可，合法性和关联性不认可，我公司是借款人，不可能又是担保人；企业对账函，真实性认可，证明目的不认可，公司盖章是真实的，原告与夏绍俊对账我方不认可，对账函抬头部分不是夏绍俊签名，对账内容的结果说明原告认可借款人是华鑫公司的事实。第三组证据真实性无异议，原告认可收到2019年11月7日华鑫归还的600000元这一事实我方没有异议，但是原告认为是彭元太借款的还款我们不认可，因为那个案子里面并没有扣减600000元，而且公司也明确这600000元是对委托夏绍俊借的1500000元的还款。庭审中，被告夏绍俊提交了以下证据：一、授权委托书1份，欲证明华鑫公司委托其向原告借款的事实；二、转账流水1份，欲证明原告转款到我卡上后，我又转给公司出纳李丽芬1400000元，另外的100000元没有转给公司是因为我之前帮公司支付了税款。经质证，原告对被告夏绍俊所举证据的质证意见：第一份证据三性不认可，是夏绍俊和华鑫公司自己制作的，出具方就是两被告；第二组证据夏绍俊说是转入华鑫公司账户无法反映，只反映出收到原告的1500000元，不能证实夏绍俊的证明目的。庭审中，被告华鑫购物中心提交了以下证据：1、借条1份（当庭出示原件，提交复印件）；2、委托书原件1份（当庭出示原件，提交复印件）；3、网银转账的电子回单1份，欲证明：2019年11月7日华鑫公司委托姜燕从丁雁的账户上向原告的对公账户归还了借款本金600000元的事实，这笔借款是归还公司委托夏绍俊向原告的借款的事实。经质证，原告对被告华鑫购物中心所举证据的质证意见：委托书与我公司提交的内容是一致的，真实性、合法性无异议，该委托书中清楚表明华鑫公司委托姜燕向腾龙公司的转账是替彭元太归还（2019）云2324民初1076号案件借款本金，与夏绍俊无关；借条的借款原因是由于南华腾龙公司起诉了彭元太和华鑫公司，并且申请保全了华鑫公司的土地，归还了600000元后，原告方才解除保全，证实了华鑫公司归还的借款是为了让腾龙公司的保全案件予以解封，也证实了华鑫公司委托姜燕向腾龙公司归还的60万元与本案无关。对各当事人所举证据，经本院审查认为：对原告所提交的证据，二被告对真实性无异议，且以上证据能够相互印证并与各当事人在庭审中的陈述相吻合，本院予以采信；对被告夏绍俊所提交的第一组证据即授权委托书，因原告不予认可，且该证据系二被告之间形成，在向原告借款时也未提交给原告，二被告之间又存在利益关系，故本院不予采信；对被告夏绍俊所提交的第二组证据，能够与其他证据相印证，且被告华鑫购物中心也认可该笔借款已经全部打入单位账户和用于单位的其他开支，故本院予以采信；对被告华鑫购物中心所提交的两组证据，因原告认可该两组证据要证明的事实确实存在，故本院予以采信。根据庭审中各当事人的陈述和本院对各方提交证据的分析与评定，本院认定本案法律事实如下：被告夏绍俊系被告华鑫购物中心员工，同时也是公司股东。原告腾龙物流公司（原法定代表人王建华）与被告华鑫购物中心（法定代表人彭元太）均属南华县本地企业，两个法定代表人之间系朋友关系，互有往来。2016年，因被告华鑫购物中心在经营中资金周转困难，其法定代表人便与原告腾龙物流公司法定代表人协商借款，原告腾龙物流公司同意借款，但鉴于被告华鑫购物中心背负债务较多，二人协商确定以华鑫购物中心部分股东的个人名义向原告借款。2016年4月27日，被告夏绍俊在公司的安排下，以个人名义向原告借款1500000元，2016年4月28日，原告将借款1500000元打入夏绍俊银行账户，夏绍俊收钱后于2016年4月29日将其中的1400000元转账给公司财务人员，另外100000元用于交纳公司税款等支出。2016年4月29日，被告华鑫购物中心向原告出具《同意承担连带责任保证书》，承诺对夏绍俊向原告的借款承担无限连带责任。借款后至今，夏绍俊和华鑫购物中心均未归还原告该笔借款，但夏绍俊与原告每年均进行对账，2019年9月9日，华鑫购物中心再次向原告出具《同意承担连带责任保证书》。另查明，2019年11月7日，被告华鑫购物中心委托与其有经济往来的自然人姜燕向原告转款600000元，用于偿还华鑫购物中心法定代表人彭元太以个人名义向原告的另一笔借款。根据以上认定的事实，本院认为：我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，合同具有相对性。本案中，原告提交的证据能够证明，此次借款合同的相对人系原告腾龙物流公司和被告夏绍俊，即夏绍俊作为借款人，原告腾龙物流公司作为贷款人，双方签订借款合同，由夏绍俊向腾龙物流公司借款1500000元，而被告华鑫购物中心属于该笔借款的担保人。因此，二被告辩解的该笔借款的实际借款人系华鑫购物中心，夏绍俊只是委托借款人，该笔借款应当由华鑫购物中心偿还，夏绍俊不应承担还款责任的意见，因与本院确认的证据相矛盾，故不予采纳。原告要求由被告夏绍俊偿还借款本金1500000元，由被告华鑫购物中心承担连带责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。对于二被告提出的公司委托姜燕转账给原告的600000元应当认定为偿还该案中夏绍俊向原告的借款的意见，本院认为，华鑫购物中心委托姜燕向原告转款600000元的委托书中已经明确指向，该笔转款系偿还本院（2019）云2324民初107号民事判决书的另一笔借款，虽然本院（2019）云2324民初107号民事判决书对该笔转款没有扣减，但在本案庭审中，原告已认可收到该笔转款，并明确表示可以在执行中予以扣减，故该笔转款可在本院（2019）云2324民初107号民事判决书的执行中作为执行款予以扣除，因此，二被告要求在本案中予以扣减的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告夏绍俊于判决生效后六十日内偿还原告南华县腾龙物流有限公司借款本金人民币1500000.00元；二、被告南华县华鑫购物中心有限责任公司对该笔借款承担连带还款责任。案件受理费人民币18300.00元，本案适用简易程序审理，减半收取9150.00元，由被告夏绍俊承担（原告已交纳，在执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘尧忠二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓涵