安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初873号原告：阜阳市万事达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码91341200788553478Ｇ（1-1）。法定代表人：穆春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：程文龙，男，1996年9月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：涂新磊，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：涂吉德，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市万事达汽车销售有限公司（以下简称万事达公司）诉被告程文龙、涂新磊、涂吉德追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万事达公司委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告程文龙、涂新磊、涂吉德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万事达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程文龙、涂新磊返还原告为其垫付的132123元及利息（按月利率2%计算，自2019年5月6日起计算至款清之日止）、评估费1500元；2、被告涂吉德对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：“判令被告程文龙、涂新磊返还原告为其垫付的102761.08元及利息（按月利率2%计算，自2019年5月6日起计算至款清之日止）、评估费1500元”。事实和理由，2018年4月20日，被告程文龙为购买车辆办理贷款与合肥江淮汽车融资担保有限公司（以下简称合肥江淮公司）签订编号为JD201821823号的汽车按揭贷款担保合同，约定由合肥江淮公司向浦发银行为被告的借款提供200000元的担保。原告为被告程文龙就该款又向合肥江淮公司提供反担保。同时被告涂新磊、涂积德对程文龙的上述债务向原告提供了反担保。另被告程文龙出具声明书，声明涂新磊为车辆实际操控人。2018年5月31日，浦发银行向被告程文龙放款200000元，贷款期限24个月。然而自2018年11月29日开始，被告程文龙便不再按期偿还款项，直至2019年10月22日，合肥江淮公司因履行担保责任共计向浦发银行偿还172302.08元。该款项由原告代被告向合肥江淮汽车融资担保有限公司全部偿还完毕，原告向三被告主张权利却遭到三被告的拒绝。无奈之下，原告依据被告程文龙、涂新磊向原告出具的承诺书、授权委托书，并经过评估按照约定将车辆拍卖获取款项115000元，扣除原告支付的评估费1500元，和被告下欠原告各项费用被告现仍下欠原告132123元。为此，原告诉至法院，请依法支持共诉求。被告程文龙未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。被告涂新磊未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。被告涂吉德未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：2018年4月20日，被告程文龙和合肥江淮公司签订《按揭贷款担保合同》一份，约定程文龙向浦发银行申请按揭贷款200000元，由合肥江淮公司及被告涂新磊为该借款提供担保，原告向合肥江淮公司提供反担保。2018年4月7日，原告和被告程文龙签订《委托反担保合同》一份，约定原告为被告程文龙在浦发银行的贷款向合肥江淮公司承担连带反担保责任。2018年4月7日，被告程文龙和原告签订《关于按揭贷款车辆的补充协议》一份，约定被告程文龙通过原告担保在银行贷款购车一辆，协议第四条约定，被告程文龙不按期还款，原告为被告程文龙垫付还款的，被告程文龙按月息2.5分支付原告本金及利息。2019年5月8日，被告涂吉德向原告出具《担保合同》一份，该合同载明：“我叫涂吉德，本人自愿为涂新磊、程文龙在贵公司购车提供连带责任担保。”落款处有被告涂吉德本人签名。同日，被告涂新磊向原告也出具《担保合同》一份，该合同载明：“我叫涂新磊，本人自愿为程文龙在贵公司购车提供连带责任担保。”合同落款处有被告涂新磊签名。贷款发放后被告程文龙于2018年11月29日起不再按约定偿还贷款，直至2019年10月22日，合肥江淮公司因履行担保责任共计向浦发银行偿还172302.08元。2019年10月22日，合肥江淮公司出具《代偿证明》一份，载明：“因程文龙未按时足额归还贷款本息，银行要求我公司履行担保责任，代偿金额合计为172320.08元。我公司代偿后，要求阜阳万事达汽车销售有限公司履行反担保责任，该公司为客户程文龙共计代垫人民币172302.08元。”该证明落款处有江淮汽车担保公司印章。2019年10月9日，原告委托安徽汇众价格评估有限公司对被告程文龙购买皖Ｋ×××××6号车辆进行价格评估，该车辆评估价值为80406元，原告支付评估费1500元。原告于2019年10月13日将该车出售，共获得价款115000元。原告为被告程文龙垫付银行贷款172302.08元，扣除115000元后，被告程文龙尚欠原告垫付款57302.08元未付。另查明：2019年5月6日被告程文龙、涂新磊向原告出具借款协议一份，载明：程文龙、涂新磊向原告借款227123元，使用期限24个月（月还1万），2019年6月10日开始还款，该款包括欠审车款、利息43959元。以上事实，由原告提供的营业执照、《汽车按揭贷款担保合同》、《担保保证合同》、《关于按揭贷款车辆的补充协议》、《履行反担保责任通知书》、《代偿证明》、承诺书等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告及被告程文龙、涂新磊、涂吉德与江淮汽车担保公司签订的《汽车按揭贷款担保合同》、《担保保证合同》、《关于按揭贷款车辆的补充协议》《借款协议》等均是双方真实意思表示，其有关借款及担保的内容均不违反法律规定及行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告程文龙未按约定偿还银行贷款，合肥江淮公司作为担保人代被告程文龙的偿还贷款后，要求作为反担保人的原告履行反担保义务，原告在履行反担保义务后，有权向被告程文龙及担保人涂新磊、涂吉德追偿。至于追偿数额，从合肥江淮公司出具的《代偿证明》证明，原告代被告程文龙替垫付购车款为172302.08元，另被告程文龙欠涉案车辆审车款、利息计43959元，原告该车辆外置后所得为115000元，故被告程文龙仍欠原告垫付款101261.08元。综上，原告向被告追偿剩余款项及利息的诉讼请求，不超过其代为偿还范围，本院予以支持。原告诉求的评估费用1500元系合理发生费用，该部分费用依据约定也应由三被告承担。综上，被告程文龙、涂新磊、涂吉德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其实体抗辩权利，本院据已查证的事实，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程文龙于本判决书生效之日起十五日内偿还原告阜阳万事达汽车销售有限公司评估费1500元、垫付款101261.08及利息（利息段计算分别从2018年12月26日起以23498.51元为基数，按月息2分计算至2019年10月13日止；从2019年3月28日起以26630.32元为基数，按月息2分计算至2019年10月13日止；从2019年6月27日起以26643.7元为基数，按月息2分计算至2019年10月13日止；从2019年10月13日起以24488.55元为基数，按月息2分计算至款还清时止）；二、被告涂新磊、涂吉德对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告程文龙、涂新磊、涂吉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二〇年三月十七日书记员  唐 靖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。