山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）鲁02行终88号 上诉人（原审原告）李龙，男，1995年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）薛英秀，女，1969年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二上诉人委托代理人殷兆光，山东言洽诚律师事务所律师。 二上诉人委托代理人郑晓瑶，山东言洽诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区胶南街道办事处，住所地青岛市黄岛区凤凰山路3678号。 法定代表人徐强，主任。 出庭负责人雷志兵，党工委副书记。 委托代理人樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。 原审第三人青岛市黄岛区胶南街道办事处兰西村民委员会，住所地青岛市黄岛区胶南街道办事处兰西村驻地。 法定代表人李明军，主任。 上诉人李龙、薛英秀因诉被上诉人青岛市黄岛区胶南街道办事处（以下简称“胶南办事处”），原审第三人青岛市黄岛区胶南街道办事处兰西村民委员会（以下简称“兰西村委会”）要求履行法定职责一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初278号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人李龙、薛英秀委托代理人郑晓瑶，被上诉人青岛市黄岛区胶南街道办事处出庭负责人雷志兵及委托代理人樊锡满到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，案外人李秀林（已去世）与刘瑞美（已去世）在青岛市黄岛区××办事处××西村有房屋一处，登记在李秀林名下，地号为GC-34-18。案外人李瑞昌与李瑞功均系李秀林与刘瑞美之子，李瑞昌与本案原告薛英秀系夫妻关系，二人育有一子系原告李龙。2014年，法院作出（2014）黄民初字第3543号民事判决书，判决地号为GC-34-18的房屋四间，李瑞昌占1/2份额，李瑞功占1/2份额。该判决还查明，2010年左右，李瑞功在本案涉案宅基地房屋院内另建房屋一处，并出租给他人居住，2014年夏天涉案房屋屋顶塌陷。2018年11月25日，兰西村委会与李瑞功就地号为GC-34-18号的宅基地及其上房屋签订拆迁安置补偿协议。2019年5月14日，兰西村委会向二原告出具告知书，载明：“暂由李瑞功持相关手续签署《黄岛区胶南街道办事处兰西村搬迁改造安置补偿协议》，拆迁安置补偿协议中的相关补偿暂不发放，拆迁利益归属问题最终以法院生效的裁判文书或协议确定。”原告不服，诉来法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，原告诉求的签订安置补偿协议，应系双方在自愿基础上对安置补偿内容协商一致的后果,判令行政机关与相对人签订协议并给予补偿不是具体的诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第一项之规定，裁定驳回原告李龙、薛英秀的起诉。案件受理费人民币50元免予收取，退还原告。 二上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定上诉人诉求的签订安置补偿协议，系双方在自愿基础上对安置补偿内容协商一致的后果，该认定错误。上诉人诉求签订安置补偿协议，是基于被上诉人对上诉人所有的房屋进行拆迁导致房屋灭失的事实，本质上是因为被上诉人的违法行为导致上诉人财产损害，现要求依法补偿。行政机关组织拆迁过程中签订拆迁安置补偿协议，是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及其他相关规定所规定的强制义务，并非可以协商的事宜。二、原审诉讼请求明确。原审认为“判令行政机关与相对人签订协议并给予补偿不是具体的诉讼请求”认定错误。上诉人的原审诉讼请求明确，系请求判决行政机关履行特定法定职责或给付义务，属于《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十八条规定的“行政诉讼法第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求”。三、经调查，兰西村搬迁改造工作的责任主体是被上诉人，该搬迁行为严重侵害了上诉人利益，上诉人依法要求其承担责任，并无不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人按照拆迁补偿政策，给予上诉人GC-34-182号土地上两间房屋拆迁利益，二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市黄岛区胶南街道办事处答辩称，一、原审法院认定事实清楚。本案属民事纠纷，二上诉人应通过民事诉讼解决。1、本案诉争房屋发生纠纷的事实经过：二上诉人诉争的房屋位于青岛市××区××街道办事处兰西村，地号GC-34-18，根据法院判决系上诉人李龙爷爷的遗产。上诉人李龙的爷爷李秀林、奶奶刘瑞美共生育五位子女，分别为：长子李瑞功、次子李瑞昌(即上诉人李龙的父亲)、长女李爱华、次女李爱风、三女李爱敏。李秀林与刘瑞美去世后，其五位子女因遗产继承纠纷诉至青岛市黄岛区人民法院，(2014)黄民初字第3543号民事判决书判决诉争房屋房屋四间，李瑞昌占1/2份额，李瑞功占1/2份额。另2010年左右，李瑞功在诉争房屋的院内建新房四间，李瑞昌同意李瑞功使用该新建造的房屋。诉争的旧房屋于2014年屋顶坍塌，村居改造时该诉争房屋已不存在，彻底灭失。2、拆迁事实经过：兰西村委会作为拆迁主体，在自愿基础上与村民签订拆迁补偿协议是村民自治范围内的民事行为。因诉争房屋已不存在，院内只有李瑞功使用的新建房屋，为加快村居改造，兰西村委会已经向二上诉人及李瑞功送达了告知书，告知拆迁安置补偿协议中的相关补偿暂不发放，拆迁利益归属问题最终以法院生效的裁判文书或协议书确定，二上诉人对告知书予以签收。故本案二上诉人因拆迁房屋的所有权问题导致诉讼纠纷应通过民事诉讼解决。二、原审法院适用法律正确。本案不属于行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼解决。兰西村委会进行拆迁属村民自治范畴，被上诉人仅是作政策性指导，拆迁主体双方是房屋所有权人与村委会，判令行政机关与上诉人签订补偿协议于法无据，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定认定上诉人的诉讼请求不符合法律规定正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 原审第三人青岛市××区××街道办事处兰西村民委员会二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 二上诉人与被上诉人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审法院认定的案件事实成立。 二审审理过程中，二上诉人向本院提交（2019）第（124）号《政府信息公开告知书》及《青岛西海岸新区胶南街道办事处兰西村搬迁改造全部实物补偿安置方案》，证明兰西村搬迁改造工作责任主体及拆迁主体系被上诉人，被上诉人应当与上诉人签订拆迁补偿协议并给予拆迁补偿。二上诉人主张上述证据系原审裁定作出后产生，属于新证据。被上诉人认为（2019）第（124）号《政府信息公开告知书》与本案无关，《青岛西海岸新区胶南街道办事处兰西村搬迁改造全部实物补偿安置方案》已经张贴于兰西村宣传栏，真实性无异议。本院认为，本案系二上诉人要求被上诉人履行法定职责之诉，二上诉人提交的（2019）第（124）号《政府信息公开告知书》不能证明被上诉人具有与上诉人签订拆迁补偿安置协议的法定职责，故对该政府信息公开告知书，本院不予确认。上诉人提交的《青岛西海岸新区胶南街道办事处兰西村搬迁改造全部实物补偿安置方案》能够与被上诉人在原审中提交的证据相互印证，对该补偿安置方案的真实性，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，涉案土地系青岛市××区××街道办事处兰西村集体土地，涉案土地上房屋四间，经已生效的（2014）黄民初字第3543号民事判决书判决确认李瑞昌占1/2份额，李瑞功占1/2份额，对于该事实，二上诉人及被上诉人均无异议。二上诉人作为李瑞昌的继承人，其原审诉讼请求系要求被上诉人按照拆迁补偿政策，与其签订拆迁安置补偿协议并给与涉案土地上两间房屋的拆迁利益。本院认为，从现有证据看，兰西村整体搬迁改造系原审第三人兰西村委会进行的村集体组织内部自治事项，与兰西村村民签订拆迁安置补偿协议的是原审第三人兰西村委会，综合本案证据分析，被上诉人并无与二上诉人签订拆迁安置补偿协议并给与拆迁利益的法定职责，依据上述《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，应当裁定驳回本案起诉。对于二上诉人认为涉案房屋系由被上诉人进行拆迁导致房屋灭失，被上诉人应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以补偿的主张，本院认为，兰西村搬迁改造主体系原审第三人兰西村委会，二上诉人并未提交有效证据证明涉案房屋系由被上诉人进行拆除，且二审庭审中，二上诉人称并不清楚涉案房屋具体的拆除主体，故其关于涉案房屋系由被上诉人进行拆迁导致房屋灭失的主张不能成立。同时本案涉案土地系集体土地，上诉人主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以补偿也不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定结果正确。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩