黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17776号原告：丁晓忠，男，1969年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蔡烽，男，1957年9月16日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。第三人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，统一社会信用代码9123100072533741XF，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人：马金福。原告丁晓忠与被告蔡烽、第三人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓忠委托诉讼代理人杨磊，被告蔡烽委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，第三人世纪家园公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓忠向本院提出诉讼请求：1.准许原告强制执行位于黑龙江省牡丹江市东一条路西莱园街南丽水蓝天小区6号楼2单元22层022201号房产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁晓忠因民间借贷纠纷将案外人朴植学、金学春、世纪家园公司诉至南岗区人民法院，南岗区人民法院于2017年10月18日作出（2017）黑0103民初1153号民事判决，判决世纪家园公司向原告丁晓忠偿还借款本金194万元及利息等金钱债务。这一诉讼中南岗区法院于2016年11月29日对世纪家园公司名下位于牡丹江市东一条路西莱园街南丽水蓝天小区6号楼2单元22层022201号的房产进行了查封。在（2017）黑0103民初1153号民事判决生效后，原告丁晓忠向南岗区法院申请执行案涉房产，其后被告梁英丽、蔡烽对争议房产提出执行异议，法院对该争议房产裁定中止执行。原告代理人认为：首先，被告梁英丽、蔡烽不是案涉房屋的权利人。梁英丽、蔡烽不是案涉房屋事实的物权权利人。因为一是该房屋登记在世纪家园公司、二是世纪家园公司与梁英丽、蔡烽并未签订合法有效的书面买卖合同，三是梁英丽、蔡烽在法院查封之前没有实际占有案涉房屋、四是梁英丽、蔡烽在申请执行异议中并没有证明其未办理案涉房产的产权登记，不存在过错。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，因梁英丽、蔡烽拥有多套可供居住用的住房，其排除执行的异议不应得到法院的支持。综上所述，请贵院支持原告的诉讼请求。被告蔡烽辩称，答辩人蔡烽与梁英丽系夫妻关系。2010年1月19日，梁英丽与世纪家园公司签订《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，双方约定梁英丽自愿选择产权调换方式，选定丽水蓝天6号楼2单元22层2201室的房屋作为回迁安置房。2013年1月7日，梁英丽办理进户手续，入住本案诉争房屋，并交纳了该房屋的供热费、物业费、电梯费等相关费用。2015年8月18日，梁英丽与世纪家园公司签订《协议书》，就世纪家园公司在动迁梁英丽房屋至为其安置异议房产期间应给付梁英丽的费用达成协议，后双方就该《协议书》的履行产生纠纷，梁英丽、蔡烽将世纪家园公司诉至黑龙江省牡丹江市东安区人民法院，该院于2017年8月7日作出（2017）黑1002民初825号民事判决，判决世纪家园公司于本判决生效之日起十日内给付梁英丽、蔡烽动迁面积差价149491.10元，并支付逾期利息50660.37元。答辩人认为，梁英丽及答辩人蔡烽与世纪家园公司于2010年1月19日签订的《危房棚户改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，梁英丽及答辩人选定异议房产作为安置房产，并于2013年1月7日办理进户手续，实际占有异议房产。《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》中房屋位置处虽有修改，但修改处已加盖世纪家园公司的公章，可证实，该修改是双方真实意思的表示。同时，答辩人在提出执行异议过程中提交的相关证据，足以证明答辩人在南岗区法院预查封本案诉争房产之前已选定该房产作为安置房产，并实际占有该房产。答辩人系执行案件的案外人并非被执行人，本案诉争房产是答辩人基于动迁安置所取得的私有财产。综上所述，答辩人认为，本案诉争的房屋是答辩人合法取得的私有财产，依法享有所有权，依法予以保护；被答辩人的诉讼请求，没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。因此请求人民法院查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。第三人世纪家园公司未出庭，但向本院提交了书面答辩状。意见为：南岗区人民法院（2019）黑0103执异173号执行裁定书以案外人梁丽英、蔡烽所占有的涉案房屋为我公司开发牡丹江市丽水蓝天小区的动迁安置房，并实际占有异议房屋为由，中止对涉案房屋执行的裁定有事实和法律依据。一、被告梁丽英、蔡烽所占有的涉案房屋是我公司开发的位于牡丹江市丽水蓝天小区的动迁安置房。被告梁英丽于2010年1月19日与我公司签订了《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，协议约定：甲方自愿选择产权调换方式，选定丽水蓝天小区6号楼2单元2201室。2015年8月11日双方就楼层面积差价作了约定，且因我公司未按时支付此款，二被告于2017年6月29日向牡丹江市东安区人民法院起诉，要求我公司支付以上款项，2017年8月7日东安区人民法院以（2017）黑1002民初825号民事判决书支持了本案二被告关于拆迁楼层面积差价款及利息的给付诉请。二、梁英丽、蔡烽实际办理了入户手续并实际占有涉案房屋，有缴纳涉案房屋供热费、物业费、电梯费等票据为证。三、虽然梁英丽、蔡烽名下有多处房产，但涉案房产的性质为动迁安置房，故不妨碍其基于拆迁安置关系对涉案房产产生的实体权利。综上，第三人认为南岗区人民法院（2019）黑0103执异173号执行裁定书所做裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请法院维持原裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。本院认证如下：原告提交的证据一协助执行通知书（复印件）、证据二房屋买卖合同、协议书（均系复印件）、证据三丽水蓝天小区入户联办单复印件，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据一被告蔡烽与梁英丽结婚证一份、被告蔡烽与梁英丽户口一份、梁英丽户口注销证明一份、海南省海口市琼州公证处（2019）琼州证字第1983号公证书一份、黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处（2019）黑牡牡证内民字第1418号公证书一份，原告无异议，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的证据二2010年1月19日签订的危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议一份、收据一份、2015年8月18日协议书一份、2016年4月28日牡丹江市房屋征收办公室文件一份、55号棚户区丽水蓝天项目被拆迁人缴纳投资款传递单一份、牡房权证东安区字第××号房屋产权证一份、牡丹江市郊区房屋产权档案微机管理卡一份、2015年8月11日第三人为梁英丽出具的欠据一份、梁英丽缴纳物业费收据6份、供热费收据4份（其中2019至2020年度热费发票为复印件）、丽水蓝天小区入户联办单一份、牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初825号民事判决书一份，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院查明：丁晓忠与朴春植、金春学、世纪家园公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2019）黑0103财保110号民事裁定，裁定预查封世纪家园公司名下位于牡丹江市东一条路西莱园街南丽水蓝天小区6号楼1单元21层012012号、6号楼1单元22层012203、6号楼1单元23层012302、6号楼1单元23层012303、6号楼2单元8层020802、6号楼2单元22层022201号房产档案，于2016年12月20日实施了预查封措施。于2017年10月18日作出（2017）黑0103民初1153号民事判决，判决：一、被告朴春植、金春学、世纪家园公司于本判决生效之日起10内偿还原告丁晓忠借款194万元；二、被告朴春植、金春学、世纪家园公司于本判决生效之日起10内偿还原告丁晓忠上述借款的利息，自2016年3月3日期至给付日止，按年息24%计算；三、被告朴春植、金春学、世纪家园公司于本判决生效之日起10内偿还原告丁晓忠律师代理费5万元；四、驳回原告丁晓忠其他诉讼请求。该判决生效后，因三被告未按生效判决内容履行给付义务，丁晓忠向本院申请执行。另查明，被告蔡烽与梁英丽系夫妻关系（梁英丽于2018年12月20日因病死亡，异议房产经公证由蔡烽一人继承）。2010年1月19日梁英丽与世纪家园公司签订《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，约定梁英丽自愿选择产权调换方式，选定丽水蓝天6号楼2单元22层2201室（以下简称异议房产），并于同日交纳了动迁房扩大面积款32760元。2013年1月7日，梁英丽、蔡烽办理了异议房产的进户手续，入住异议房产，并缴纳了热费、物业费、电梯费等费用。2015年8月18日，梁英丽与世纪家园公司签订《协议书》，就世纪家园在动迁梁英丽房屋至为其安置异议房产期间应给付梁英丽的费用达成协议，后双方就该协议的履行产生纠纷，梁英丽、蔡烽将世纪家园公司诉至黑龙江省牡丹江市东安区人民法院，该院于2017年8月7日作出（2017）黑1002民初825号民事判决，判决世纪家园公司给付梁英丽、蔡烽动迁面积差价149491.10元，并支付逾期利息50660.37元。后梁英丽、蔡烽对本院查封异议房产提出书面异议，本院于2019年10月12日作出（2019）黑0103执异173号执行裁定书，裁定中止对异议房产的执行。丁晓忠不服，形成本案诉讼。本院认为，案外人执行异议之诉主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。首先，本案中异议房产被查封前，梁英丽即与世纪家园公司签订了《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，虽原告主张该拆迁补偿协议中房屋位置处有修改，但修改处已加盖了世纪家园公司的公章，且梁英丽与世纪家园公司于2015年8月18日签订《协议书》亦能对所调换的房屋位置予以证明。故该拆迁补偿协议合法有效。其次，2013年1月7日梁英丽即办理了异议房产的进户手续，且交纳异议房产各种费用的证据能够证明梁英丽在查封之前即合法占有异议房产。再次，梁英丽取得异议房产的方式系产权调换，不涉及价款问题，即使存在面价差，蔡烽提交的2010年1月19日世纪家园公司为其出具的收据也能证明其已依约全额支付了32760元的差价款。最后，拆迁补偿协议中虽未对办理产权登记事宜进行约定，但世纪家园公司具有协助梁英丽办理产权登记的义务，是否具备办理产权登记的条件需由世纪家园公司进行告知，本案中梁英丽在得知2018年9月份至10月份可以办理产权证发现异议房产被查封，故异议房产未能办理过户登记非因其自身原因。故蔡烽对异议房产享有足以排除执行的实体权益。另，关于原告所主张的蔡烽拥有多套可供居住用的住房，其排除执行的异议不应得到支持。该主张不能得到支持，理由为即使蔡烽名下具有多处房产，但异议房产实质上是对梁英丽已被拆迁房屋所有权保护的一种延伸，并不妨碍其对异议房产所享有的实体权利。综上所述，原告主张准许强制执行异议房产的诉请无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告丁晓忠的诉讼请求。案件受理费619元，由原告丁晓忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱颖涵