广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终89号 上诉人（一审原告）潘燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人潘祖广，男，1957年7月17日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（一审被告）陆川县公安局，地址:陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 委托代理人朱万区，陆川县公安局马坡派出所干警。 委托代理人邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街23号。 法定代表人刘启，县长。 委托代理人何甲一，陆川县司法局副局长。 委托代理人杜达强，陆川县司法局干部。 一审第三人梁庆梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住陆川县。 一审第三人莫凡，女，1987年6月10日出生，汉族，住陆川县。 上诉人潘燕因治安行政处罚纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922行初37号行政判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定一案件事实如下：2019年6月26日8时许，梁庆梅、莫凡一方与潘祖广、潘燕一方因土地问题四人发生争吵，后发展至梁庆梅与潘燕两人同时动手相互扭打在一起，潘燕在扭打过程中被梁庆梅推倒跌落到房屋的基础下，潘祖广见此情况过来和梁庆梅理论，潘燕爬起后又过来和梁庆梅扭打在一起。莫凡见此上前欲分开打架的两人，进而演变成三人扭打在一起，随后梁庆梅、潘燕、莫凡三人被劝散。潘燕、梁庆梅、莫凡在打架中受伤。陆川县马坡派出所接到潘祖广报警后出警至现场并传唤了梁庆梅、莫凡、潘祖广、潘燕四人至派出所询问，并对事发时在场的人员黎剑、潘业芳、潘祖新作了调查。2019年7月2日，陆川县公安局向马坡派出所调查了解情况。后经马坡派出所召集纠纷双方当事人调解，未果。被告陆川县公安局向潘燕告知违法事由并向潘燕送达了《行政案件权利义务告知书》，履行了处罚前告知义务并告知潘燕有权进行陈述和申辩，但潘燕拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字。2019年7月17日，被告陆川县公安局作出陆公行罚决字[2019]00894号行政处罚决定书（下称894号处罚决定），对潘燕处以行政拘留四日的行政处罚。2019年7月17日23时，陆川县公安局民警通过电话将陆公行拘通字[2019]第755号行政拘留家属通知书内容通知潘燕父亲潘祖广。原告潘燕不服，于2019年7月17日向被告陆川县人民政府申请行政复议。次日，潘祖广以潘燕的名义向陆川县马坡派出所提交了《暂缓行政拘留申请书》，申请暂缓执行拘留，未获公安机关准许。2019年9月18日，被告陆川县政府作出陆政复决字[2019]7号行政复议决定书（下称7号复议决定），维持894号处罚决定。原告不服，向一审法院提起本案行政诉讼。 一审法院认为，陆川县公安局作为本县行政区域治安管理部门，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，依法享有对本辖区内违反治安管理行为人实施行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”。本案中，被处罚人潘燕实施了殴打他人的行为，被告陆川县公安局在履行了受案登记、出警、调查、处罚前告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出894号处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚幅度符合法律规定，具备合法性。7号复议决定维持894号处罚决定并无不当。被告陆川县人民政府在审查后虽然超过行政复议期限作出复议决定，程序轻微违法，但不足以构成应当撤销复议决定的理由。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审判决的结果是：驳回原告潘燕的诉讼请求。 上诉人潘燕上诉称，一审判决认定“梁庆梅与潘燕两人同时动手相互扭打….”；“莫凡上前欲分开打架的两人……”的事实错误。事实上是梁庆梅冲上来推打上诉人，并将上诉人推倒，莫凡上前并非劝架，而是参与推打上诉人。上诉人在该起冲突事件中处于被动防御的地位，属于受害方，不应认定为“殴打他人，或故意伤害他人身体”的行为，不适用《治安管理处罚法》第三十四条第一款的规定。同时结合该起治安案件，被上诉人陆川县公安局对上诉人处以四日拘留，梁庆梅三日拘留，莫凡不予处罚，明显不合理。两被上诉人作出的被诉行政行为程序明显不当，一是陆川县公安局作出894号处罚决定未尽告知义务，对上诉人家属提出的《暂缓行政拘留申请书》未作书面答复，剥夺了上诉人的知情权、申辩权等权利。二是陆川县政府未对案件事实进行调查，逾期作出7号复议决定，事实不清，程序违法，侵害上诉人的合法权益。上诉人潘燕请求本院判决：1、撤销一审判决；2、撤销894号处罚决定和7号复议决定。 被上诉人陆川县公安局答辩称，上诉人潘燕因土地纠纷，与梁庆梅、莫凡发生争吵、打架，致梁庆梅、莫凡受伤的违法事实，有潘燕的陈述、潘祖广的陈述、梁庆梅的陈述、莫凡的陈述、黎剑的陈述、潘业芳的陈述、视频资料、疾病证明书等证据证实。鉴于潘燕的行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，陆川县公安局已依治安处罚程序向上诉人潘燕告知其权利义务，之后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定的处罚幅度内，作出894号处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚幅度符合法律规定。被上诉人陆川县人民政府作出的7号行政复议决定，完全符合法律的规定。一审判决认定事实清楚，处理结果正确。上诉人潘燕提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据。被上诉人陆川县公安局请求本院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人陆川县人民政府的答辩意见与陆川县公安局上述答辩意见基本一致。 一审第三人梁庆梅、莫凡陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁庆梅、莫凡受到上诉人潘燕的故意伤害的事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 在本案二审诉讼中，各方当事人均无新的证据提供。 经审理查明，一审判决认定本案的案件事实清楚，本院予以确认。 另查明，在二审诉讼中，上诉人潘燕及一审第三人提供涉及案发现场土地权属归属的证据材料，与本案被诉行政行为的合法性没有关联性，不能作为本案认定事实的依据，即不管案发现场土地权属归属于那一方，均不能成为双方据此打架的正当事由，不影响公安机关对打架参与者行为性质的依法界定。 本院认为，陆川县公安局作出894号处罚决定认定上诉人潘燕存在违反治安管理行为事实，有当事人、受害人的陈述、对在场人黎剑、潘业芳、潘祖广的调查材料、视频资料、疾病证明书等证据证实，事实清楚，证据确实充分。被上诉人陆川县公安局在作出894号处罚决定前，已向潘燕告知违法事由、处罚依据，并向潘燕送达了《行政案件权利义务告知书》。潘燕拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字，属于被处罚人潘燕自行放弃陈述权和申辩权等权利，不影响陆川县公安局在处罚前已履行行政处罚相关告知程序的法律效力。陆川县公安局根据违法行为人潘燕的违法事实、情节，在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定的处罚幅度内，作出894号处罚决定，对潘燕处以行政拘留四日的行政处罚，并依法通知了被拘留人的家属。综上，894号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚幅度符合法律规定，程序合法，具备合法性，不应予撤销。被上诉人陆川县人民政府作出的7号行政复议决定，维持894号处罚决定，事实清楚，处理结果正确。对于被上诉人陆川县人民政府逾期作出7号行政复议决的违反程序行为，一审判决已予以指出，因被上诉人陆川县人民政府逾期作出行政复议决定虽违反法律时限规定，但该行为在事实上对上诉人潘燕的权利义务尚未产生实质性影响，不属于应当撤销的行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回潘燕的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人潘燕上诉主张一审判决认定事实错误，894号处罚决定认定事实错误，程序违法，处罚不公平、不合理的上诉理由，没有法律依据且与本案事实不符，本院不予采信支持，上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案上诉案件受理费50元，由上诉人潘燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏 附：适用本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。