甘肃省徽县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘1227行初5号 原告：陈某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。 被告：成县某局，住所地：成县城关镇陇南路66号。 法定代表人：李某，任该局局长。 委托诉讼代理人：刘某，系成县某局民警。 委托诉讼代理人：朱某，系成县某局民警。 第三人：强某，男，汉族。 原告陈某诉被告成县某局不服治安管理处罚一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，受理后，依法组成合议庭审理，经原告申请，依法追加强某为第三人参加诉讼，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托诉讼代理人王栋云、被告成县某局委托诉讼代理人刘某和朱某、第三人强某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告成县某局于2019年12月22日作出成公(城)行罚决字[2019]370号《行政处罚决定书》，查明：2019年12月14日21时许，在成县第一中学门口斜坡下面,陈某酒后滋事,随意动手撕打出租车司机强某,并任意损坏强某的手机。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第四项、第十九条第二项之规定，决定对陈某以寻衅滋事行政拘留七日。 原告陈某向本院提起诉讼请求：1.撤销被告成县某局成公(城)行罚决字[2020]370号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月14日18时许，原告和朋友冯文波、景小骏、佘某、王灵君到成县城关镇东滨河路佳湘小厨饭馆聚会，到21时许结束后，原告和冯文波、佘某到门口打车到成县一中送佘某回家，出租车快到一中门口时，司机强某拒绝到一中门口，并掉头停在路边，佘某无奈下车，为此原告便问强某我们付费你为什么不把乘客送到指定的地点时，强某用语言攻击原告，双方遂发生争吵，后冯将原告拉下车，原告听司机强某打电话叫人，便走过去问强某为什么叫人，有什么事可以好好说。这时冯文波过来给强某给钱让赶紧走，但强某不走，原告便和强某理论起来，原告再次说你别打电话叫人了，因此顺手阻挡了下他打电话，但不小心把强某的手机弄掉地上，指甲不小心画伤了强某的脸部，而此时强某也打伤了原告。随后强某报警，公安民警对本案进行了调查。2019年12月21日，原告念及双方损害后果轻微，同时为了消除自己酒后不良影响，因此在第三人的主持下与强某在达成和解，原告自愿给强某补偿金26000元(该补偿金额远远超出强某的实际损失)，强某对原告进行谅解，同时出具了谅解书及收条。为此，双方对该纠纷再无争议。2019年12月22日，成县某局城关派出所民警传唤原告到其单位，在未向原告作出任何告知义务的情况下，要求原告签字，并将原告强行拘留，原告多次进行申辩，并表示不服该处罚决定，并要求暂缓拘留，但被告单位民警置之不理，同时原告被拘留后并未实际收到处罚决定书。原告认为被告作出处罚决定前及拘留原告的程序违法。2019年12月29日，原告才拿到处罚决定书，该决定认定:“2019年12月14日21时许，在甘肃省成县成县第一中学门口斜坡下面，陈某酒后滋事，随意动手撕打出租车司机强某，并任意损坏强某的手机。”原告认为，被告认定的该事实严重错误，原告根本无滋事行为及任意损坏强某的手机，其认定该事实无证据支持。况且原、被告双方发生纠纷后，强某也将原告打伤，被告并未认定。同时，原告更无追逐拦截他人及滋事行为。本案的发生双方均具有过错，且损害后果轻微，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第四项作出的该决定适用法律错误。综上所述，原告认为自己在主动消除危害后果并取得强某的谅解后，被告不仅没有根据法律规定依法从轻处罚原告，反而将原告从重处罚并拘留，被告作出该处罚决定前及拘留的程序违法，认定事实及适用法律错误，给原告身心造成了严重损失。现为维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》有关规定提起诉讼，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证实原告身份信息；2.行政处罚决定书，证明被告对原告作出的行政处罚认定事实不清，处罚结果不当；3.成县拘留所解除拘留证明，证明原告已经被执行拘留的事实；4.谅解书和收条，证明强某已经得到赔偿，谅解了原告，本案是因双方发生争执而产生的，而不是原告故意寻衅滋事。 被告成县某局辩称：一、陈某构成寻衅滋事的违法行为，事实清楚，证据确凿充分。公安机关依法查明，2019年12月14日21时许，陈某酒后和朋友冯某、佘某在成县城关镇佳湘小厨楼下乘坐强某的出租车(车牌:甘KT6387)回家，车上陈某、冯某提议先送家住成县一中家属楼的佘某回家，走到成县一中斜坡下面，强某就把车靠边停下，佘某就问强某为啥不上斜坡，强某回答说还要送陈某和冯某，佘某就说好，随后下车，强某将车启动刚掉完头，坐在后排的陈某嫌强某没有把佘某送到门口，酒后滋事，就质问强某，并叫强某“小狗”，强某说:“我不是小狗”陈某又问强某:“你是人不?”随后两人发生争吵，陈某要下车，强某将车停下，陈某下车后往强某跟前攻要打强某，强某掏出手机报警时被陈某将手机抢走摔在地上，陈某撕打强某，致强某脸部、颈部等部位受伤、手机损坏，后陈某被佘某和冯某强行拉开，冯某将陈某拉离现场送回家中。陈某酒后滋事，随意撕打出租车司机强某，并损毁强某的手机。以上事实有违法行为人陈某陈述、受害人强某陈述、证人冯某、佘某证言、视频监控、行车记录仪、现场勘验笔录及照片、鉴定文书等证据证实。上述证据形成证据锁链，足以证实陈某寻衅滋事的违法事实发生。二、我局案件办理程序合法。案发后按照属地管辖相关规定，由城关派出所接警处警，展开调查，依法接受和调取相关视频监控，并于2019年12月16日受理该案，于当日委托成县公安司法鉴定中心对强某损伤情况进行司法鉴定。2019年12月20日，强某的伤经成县公安司法鉴定中心鉴定为面部擦伤不构成轻微伤，右眼球挫伤构成轻微伤。城关派出所于2019年12月20日、21日分别依法向强某、陈某告知强某伤情鉴定结果，双方均没有异议，都不要求重新鉴定。2019年12月21日，陈某向城关派出所提供强某的谅解书及收条，经核对无误，陈某和强某私下达成和解，强某给陈某出具谅解书和收条。2019年12月22日，我局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对违法嫌疑人陈某进行告知，陈某不提出申辩。2019年12月22日成县某局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第四项、第十九条第二项之规定，以成公(城)行罚决字[2019]370号行政处罚决定书对陈某寻衅滋事的违法行为处行政拘留七日，陈某收到行政处罚决定书并签字后一份送达其本人，陈某未提出暂缓执行申请，并将随身物品和财物及车辆交由朋友柏质保管，城关派出所于2019年12月22日将陈某送往成县行政拘留所执行拘留。三、本案定性准确，处罚适当。(一)《治安管理处罚法》第二十六条。有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(一)结伙斗殴的;(二)追逐、拦截他人的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;(四)其他寻衅滋事行为。陈某乘坐公共交通，在公共场所酒后滋事，随意动手撕打出租车司机强某，且损坏强某的手机(2018年11月12日网上购买，当时价值1999元)，价值较大，属于情节较重，但事后主动减轻违法后果，并取得被侵害人谅解，应减轻或不予处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第四项、第十九条第二项之规定、甘肃省公安机关行政处罚裁量基准、公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释(二)之规定，对陈某寻衅滋事的违法行为处行政拘留七日定性准确，处罚适当。综上所述，成县某局对陈某寻衅滋事的违法行为作出行政拘留七日的行政处罚事实认定清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律准确，请求驳回原告陈某的诉讼请求，维持成县某局作出的成公(城)行罚决字[2019]370号《行政处罚決定书》。 被告成县某局向本院提交了以下证据：受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、送达回执、传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定结论告知书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、诊断证明及影像学报告、现场勘验笔录及照片、谅解书及收条、其他材料、户籍信息、结案报告、视频光盘，证明原告酒后滋事，辱骂殴打司机，故意损坏司机手机的违法行为事实清楚，证据确凿充分，案件办理程序合法，鉴于原告与受害人私下达成谅解，对原告依法作了减轻处罚。 第三人强某述称，成县某局掌握的证据是确凿的，处罚是合适的。 第三人强某没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对原告的询问笔录和本人真实意思表示不一致，手机应该是双方在撕打过程中掉落的，不是故意摔坏的；案件的事实不是原告故意滋事，而是双方之间先发生争执的；手机交易记录不是正式发票，不能证明手机的损失就是1999元；证人证言不能证明手机是原告损坏的；行政处罚告知笔录不认可，当时我们拒绝签字，被告要求必须签字，原告法律意识淡薄没有备注；对鉴定结果不认可，依据成县人民医院的诊断证明就作出鉴定结果，没有进行综合分析就认定为轻微伤不认可；被告对原告受伤的事实没有做笔录也没有调查，拘留时原告提出申请要求暂缓执行，被告也没有做笔录。视频资料不能证明原告具有故意滋事的行为，也无故意损坏财物的事实，录音不能看清是谁所讲的，不予认可，与本案的关联性不予认可。 经庭审质证，第三人对被告提交的证据质证意见如下：我当时打电话是打110报警，不是叫人，电话不是掉地上的，对公安局提交的证据没有意见。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：身份证复印件没有意见；行政处罚决定书的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的待证事实；谅解书和收条的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证实双方之间发生寻衅滋事,均有过错的事实。 经庭审质证，第三人对原告提交的证据质证意见如下：谅解书和收条是我写的，其余无异议。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据证明了事发后其主动向第三人赔偿了经济损失，取得了第三人谅解，被告对其处以行政拘留七日行政处罚的事实，与本案具有关联性，应予采信。被告提交的证据来源合法，证明了其接处警后依法调查，并按照法定程序对原告的违法行为处以行政拘留七日行政处罚的事实，与本案具有关联性,应予采信。 经审理，本院查明：2019年12月14日晚，原告陈某与佘某、冯某等人在成县城关镇东滨河路佳湘小厨吃饭，期间饮酒。当晚21时30分左右，原告饭后与佘某、冯某三人同乘第三人强某驾驶的甘KT6387号出租车回家（原告坐在驾驶员后方的位置），行至成县第一中学门口斜坡下时，第三人便将车停下，佘某提出让第三人将车开上斜坡上面大门口，第三人以还要送原告与冯某为由拒绝，佘某便下车离开。第三人调头准备走时，原告辱骂第三人，双方遂发生争吵，第三人停车后拿出电话欲报警，原告从后面抢夺第三人的手机，冯文波恐事态扩大便下车劝解第三人，佘某看到也来现场，把驾驶室的车门拉开劝解第三人。第三人坐在驾驶位，系着安全带，手里拿着手机打算继续报警，原告遂下车冲到第三人跟前夺下手机扔在了地上，并殴打第三人，被冯某及时拉住劝走。佘某继续劝解第三人，让他赶快走，第三人称其电话不见了，佘某便在周围帮忙寻找，后一女士从地上捡到手机，交给了佘某，佘某遂转交给了第三人，第三人看手机摔坏了，便报警。被告接警后即安排城关派出所民警处警，勘验了现场，提取了甘KT6387号出租车行车记录仪的监控视频，后询问了当事人和证人，并于12月16日以涉嫌寻衅滋事立案调查。经城关派出所委托，成县某局司法鉴定中心于12月20日作出（甘）公（成）鉴（损伤）字[2019]202号《鉴定书》，鉴定意见为：“被鉴定人强某面部擦伤的损伤程度未达到轻微标准，右眼眼球挫伤的损伤程度构成轻微伤”。12月21日，城关派出所将该《鉴定书》的鉴定结论向原告进行了告知，原告明确表示不提出重新鉴定申请。同日，经袁叔成、乔宏居中调解，原告向第三人赔偿了各项经济损失共26000元，第三人向原告出具了谅解书，表示对原告予以谅解，并请求公安机关给第三人予以从轻处理。12月22日，被告对原告进行了处罚前告知，原告表示不提出陈述和申辩。同日，被告即作出成公(城)行罚决字[2019]370号《行政处罚决定书》，决定对陈某以寻衅滋事行政拘留七日，并于当日将原告送到成县拘留所执行行政拘留，已于12月29日执行完毕。现原告以被告作出的行政处罚认定事实不清，程序违法，处罚不当为由，提起了行政诉讼。 本院认为，寻衅滋事是法律明确禁止的违法行为,被告根据事实、行为性质、情节、社会危害程度及时进行处理,是其法定管理职责。本案中，原、被告各方的争议焦点主要有以下几点，本院分别评述如下： 一、被告作出行政处罚认定的事实是否清楚？ 寻衅滋事行为是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道寻衅滋事行为，主要表现为以下几种情形：第一，结伙斗殴的，一般是指出于私仇宿怨、争霸一方或者其他动机而以结成团伙的方式打群架；第二，追逐、拦截他人的，是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，无故无理追赶、拦挡他人，以及追逐、拦截异性等；第三，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；第四，其他寻衅滋事行为，是指上述行为以外的其他寻衅滋事扰乱公共秩序的行为。本案中，原告认为其是因琐事方与第三人发生争吵，抢夺第三人的手机是以为第三人叫人，而不是故意滋事，但结合当事人的陈述、证人证言及相关证据综合分析，足以认定原告酒后在与他人乘坐第三人驾驶的出租车过程中，因第三人未将同乘的佘某送到指定位置，故意辱骂、殴打第三人并抢夺第三人手机扔到地上摔坏的事实。首先，冯文波的证言证明了原告在车内辱骂、撕扯第三人并抢夺第三人手机及下车后殴打第三人时被及时劝止的事实；其次，佘某的证言证明了在冲突过程中，第三人一直坐在驾驶位且系着安全带，没有下车及第三人手机被摔在地上的事实；再次，原告在公安机关对其进行询问时对辱骂、撕扯第三人并抢夺第三人手机摔在地上的违法行为事实供认不讳，并明确表示“我赔偿出租车司机的手机及承担他的医药费，我希望对我从轻处理，以后再不犯了”，因此，本案被告作出的行政处罚事实认定清楚，证据确凿充分。 二、被告作出的行政处罚程序是否合法？ 《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条第一款规定，询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。本案中，原告认为被告作出行政处罚的程序不合法，首先是认为被告没有及时向其送达《行政处罚决定书》，直到行政拘留执行完毕才向其送达处罚决定书，其在对公安机关所做的询问笔录内容不了解的情况下签了字及被告对其提出的暂缓执行申请没有记录，据此认为被告作出行政处罚的程序违法，但经当庭询问，原告认可被告对其所做询问笔录中和《行政处罚决定书》中被处罚人签字处“陈某”的签名和指纹均系其所签（捺），且笔录内容中明确记载当办案民警询问原告“现在头脑是否清楚”时，回答“我头脑清楚的”，此外也没有举证证明向被告申请暂缓执行行政拘留的事实，因此，原告的该部分主张不能成立。其次，原告认为被告对其伤情没有进行鉴定，属于程序违法，但证人佘某的证言已证明了在冲突过程中第三人一直坐在驾驶位且系着安全带，没有下车，且在公安机关询问时原告也没有提出其受伤及要求对伤情进行鉴定的事宜，因此被告对原告的伤情未委托鉴定机构鉴定不存在程序违法。再次,原告认为被告对第三人手机的实际价值没有进行鉴定,仅是依据当初购买时的原始交易记录认定,属程序违法。按立法精神，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定的任意损毁公私财物的行为,客观上表现为行为人没有目的和理由的毁损公私财物的违法行为，并不以造成的实际损害后果或者损失金额为条件，如被毁损财物的价值达到2000元以上的，极有可能构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，则有可能承担刑事责任。本案第三人的手机虽然已经购买并使用一年左右时间，但从目前的证据来看尚在正常使用，具有一定的使用价值，仍是实质意义上的私人财物，且该财物原始价值不足2000元，也即不符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的立案条件，也即没有鉴定的必要。因此，被告未对受损手机的实际价值进行鉴定，将本案定性为行政案件进行调查处理并无不妥。因此，本案中被告作出行政处罚的程序合法。 三、被告作出的行政处罚适用法律是否正确，处罚是否适当？ 《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：......；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告酒后滋事，故意辱骂、殴打第三人并损害第三人财物违法行为事实清楚，证据确凿充分，且情节较重。原告事发后虽然积极认错，并主动赔偿被侵害人的经济损失且取得了谅解，但其酒后故意在公共场所寻衅滋事的社会危害后果已经产生，已侵害了正常的社会公共秩序，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的不予处罚的情形。另外，原告就民事赔偿部分与第三人达成调解协议，是对其民事权利义务的自由处分行为，并不必然影响被告对其违法行为依法进行行政处罚。因此，被告对原告寻衅滋事的违法行为处以行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确，处罚并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及相关司法解释之规定,判决如下: 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杨波林 审 判 员  锁仲田 人民陪审员  焦 瑞 二〇二〇年三月二十八日 法官 助理  田亚亚 书 记 员  高 雯