上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初27129号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海升萃商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨仁丽，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司(以下简称优图公司)与被告上海升萃商贸有限公司(以下简称升萃公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日、3月23日两次公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人袁政伟、被告升萃公司的法定代表人杨仁丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图公司向本院提出诉讼请求，要求判令升萃公司：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.支付优图公司侵权赔偿金7,000元；4.承担优图公司为制止侵权而支付的律师费3,000元。审理中，优图公司确认被诉侵权行为已经停止，申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：优图公司系中国顶尖图片生产商及国内主要图片销售平台的核心供应商，其享有著作权的“BVS”系列图片在专业创意数字影像领域处于领先地位。升萃公司系域名为hexinlv.com网站(以下简称涉案网站)的主办单位，其未经许可在该网站上使用与优图公司编号为BVS-PXXXXXXX的图片(以下简称涉案图片)相一致的图片，侵害了优图公司对该图片享有的信息网络传播权。升萃公司辩称，第一，涉案图片只是对事物的简单拍照，不具有独创性，不应当被认定为作品受法律保护；第二，著作权登记证书并非认定作品权属的唯一证据，优图公司仅凭该证据无法证明其系涉案图片的著作权人；第三，优图公司提供的侵权公证书存在公证时间超出公证处工作时间、多份公证书落款公章角度完全一致等问题，有造假嫌疑；第四，升萃公司系网络平台服务商，被诉侵权图片系涉案网站的用户自行上传，升萃公司在涉案网站中明确告知“侵权申诉，通知删除”，故升萃公司已尽合理注意义务，不应承担侵权责任；第五，涉案网站早已关闭，且访问量极低，涉案图片在其他网站也有展示及报价，该价格远低于优图公司主张的赔偿数额，此外，优图公司主张的维权费用也非法律规定的合理费用范畴。综上，请求驳回优图公司的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2013年6月4日，北京市版权局出具《作品登记证书》，载明登记号为京作登字-2013-G-XXXXXXXX-XXXXXXXX，作品名称为《BVS-PXXXXXXX》等共17642件作品(详见附表)，作品类别为摄影作品，作者及著作权人为优图公司。该作品登记证书附表第13678项为涉案图片，首次发表日期为2008年3月1日，登记时间2013年6月4日，该图片展示了蓝天白云下的坝上草原景象。此外，优图公司网站也有涉案图片的展示，该图片右上方有“优图佳视”水印，图片信息显示首发日期为2008年3月1日，权利人为优图佳视，版权属于优图佳视所有。另，审理中，优图公司还提交了涉案图片的数码文件，文件属性显示，照片拍摄日期2007年9月28日，图片分辨率4368*2912，大小11.9MB。2017年6月2日，优图公司通过公证保全取证到，在涉案网站“国内游”项下“内蒙古”、“沙漠之旅”项下的“沙漠亲子游之沙漠行”中使用了被诉侵权图片，图片右下角有“￥1300起”字样。登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，显示涉案网站的主办单位为升萃公司。以上事实记载在江苏省南京市钟山公证处出具的(2017)宁钟证经内字第3575号公证书及其所附光盘中。经比对，被诉侵权图片与涉案图片内容一致。审理中，双方当事人确认涉案网站已无法打开。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然取材于自然景观，但在摄影对象、取景角度、光线处理等方面均能体现出作者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)保护的摄影作品。根据著作权法及相关司法解释规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图公司提交的作品登记证书载明，其系涉案图片的作者及著作权人，优图公司的网站对涉案图片进行了展示并有“优图佳视”水印及版权声明，此外，优图公司还提交了涉案图片的数码文件，该文件具有容量大、像素高等特点，升萃公司虽对优图公司的著作权人身份提出质疑，但仅凭其他网站亦有涉案图片的展示，尚不足以推翻优图公司的权属证据，故在升萃公司无法提供相反证据证明的情况下，本院认定优图公司为涉案图片的著作权人，有权就涉案纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，升萃公司对侵权公证书的真实性存疑，但其就公证时间、公章角度等所作的抗辩均不能证明公证违法、失实，且其未能提供足以推翻公证书的相反证据，故本院认可侵权公证书的效力。根据公证书记载，涉案网站未经许可使用了涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品，侵害了优图公司对该图片享有的信息网络传播权，升萃公司作为涉案网站的主办单位，应对涉案网站发布涉案图片的行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。升萃公司辩称，其仅提供网络平台服务，涉案图片系涉案网站的用户上传，其已尽到合理注意义务。本院认为，首先，侵权公证页面并无任何上传者信息；其次，在本案第一次开庭本院询问升萃公司能否提供上传者信息时其明确表示涉案网站早已关闭，无法提供用户信息；最后，在本案第二次开庭时升萃公司自称通过技术手段破解了用户的账号和密码，但其既无法证明该“用户”系涉案网站的注册用户，亦无法证明涉案图片系该“用户”上传，综上，升萃公司未能提供充分有效的证据证明涉案图片系其用户上传，故本院对该项辩称意见不予采纳。关于侵权责任的承担。审理中，优图公司确认被诉侵权行为已经停止，申请撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。关于优图公司主张的赔偿数额，鉴于优图公司未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失或升萃公司因侵权行为所获利益，其按照法定赔偿标准予以主张，本院予以准许。本院综合考虑作品的类型、独创性程度、侵权方式、侵权持续时间、侵权影响等因素，酌情确定相应的赔偿数额。根据相关法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。优图公司主张的律师费，属为维权支出的合理费用，其虽未提交律师费票据，但考虑到优图公司委托律师代理案件属实，故本院综合考量律师的工作量、案件疑难程度及相关律师费收费标准等因素，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告上海升萃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、被告上海升萃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司为制止侵权行为所支付的律师费800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，被告上海升萃商贸有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘秋雨二〇二〇年三月二十六日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。