文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初11号原告：重庆锦辉建筑集团有限公司，住所地重庆市南川区新建路6号，统一社会信用代码91500119768865730B。法定代表人：传廷友，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨邦进，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆乾和旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇永安村九社，统一社会信用代码91500119MA5U3A840L。法定代表人：何治模，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡乾，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南平法律服务所法律工作者。原告重庆锦辉建筑集团有限公司（以下简称锦辉建筑公司）与被告重庆乾和旅游开发有限公司（以下简称乾和旅游开发公司）建设工程施工合同一案，本院于2020年1月2日受理。原告锦辉建筑公司向本院申请财产保全，本院经审查后依法予以准许，裁定查封乾和旅游开发公司价值13800000元的房屋。本案依法简易程序公开开庭进行了审理。原告锦辉建筑公司的委托诉讼代理人杨邦进、夏祥娟，被告乾和旅游开发公司的法定代表人何治模及其委托诉讼代理人胡乾、殷国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦辉建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款13246029.87元，并支付从2018年9月9日至2019年12月27日期间的逾期付款利息1022038元；2、判令被告从2019年12月28日起以工程款13246029.87元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至工程款和利息付清时止；3、判令原告在13246029.87元工程款范围内就起承建的神龙峡山涧居工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订了《施工合同》，被告将位于重庆市南川区南平镇永安村“神龙峡休闲购物度假区”（后更名为“神龙峡山涧居”）工程项目发包给原告承建，工程内容为1-9号楼的土建、安装工程。合同签订后，原告按约履行了义务。2018年6月12日，该工程经竣工验收合格。2018年7月8日，原告与被告经结算，工程造价为28656833.54元。按照合同12.4.1条约定，工程实行全垫资，房子开始售卖后用本项目房屋全额销售款支付工程款，支付额度不能超过已完工程款的70%，待竣工验收合格经结算完后60个工作日内支付承包人至95%的工程款，余5%为质量保证金，质量保证金在质保期满一年后无质量问题一月内支付质保金的30%，满二年后一月内支付质保金的60%，满五年后一月内退还全部余额。由此被告乾和旅游开发公司应当在扣除质保金1432841.67元后将工程款27223991.87元支付给原告。由于被告未按约支付工程款，因承担违约责任。目前被告尚欠原告应支付的工程款为13246029.87元，同时，按照合同12.4.3条款的约定，被告应当支付原告从2018年9月9日起至2019年12月27日期间的利息1022038元，从2019年12月28日起，被告亦应以下欠工程款13246029.87元为基数向原告支付逾期付款利息直至工程款和利息付清为止。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告乾和旅游开发公司辩称，对原、被告签订合同和原告施工案涉工程的事实无异议，但原告起诉事实中的下欠工程款的金额不正确，实际下欠工程款本金是12223901.87，利息是正确的，对原告主张逾期利息没有异议，对于优先受偿权可以协商，原告主张的诉讼请求中没有扣除质保金。经审理查明，2016年4月28日，被告乾和旅游开发公司作为发包人与原告锦辉建筑公司作为承包人签订了《施工合同》，发包人将位于重庆市南川区南平镇永安村的神龙峡休闲购物度假区（后更名为“神龙峡山涧居”）的1#-9#楼土建、安装工程发包给承包人施工。该合同的专用合同条款的第12.4.1款约定“工程实行全垫资，房子开始售卖后用本项目房屋全额销售款支付工程款，支付额度不能超过已完工程款的70%，待竣工验收合格经结算完后60个工作日内支付承包人至95%的工程款，余5%为质量保证金。质量保证金的返还：质保期满一年后无质量问题一月内支付质保金的30%，满二年后一月内支付质保金的60%，满五年后一月内退还全部余额。质保金不计利息。”第12.4.4款约定“……，发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：验收合格结算完后60个工作日内应支而未支付工程款，按照银行同期贷款利率计算利息。”合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告锦辉建筑公司进场施工。工程完工后，原、被告双方于2018年6月12日对案涉工程进行了竣工验收。2018年7月8日，原、被告办理了《重庆市建设工程预（结）算书》，并于7月10日共同签署了《建筑工程结算审批表》，确认原告施工的工程款为28656833.54元。截至原告锦辉建筑公司起诉之日止，被告乾和旅游开发公司先后支付给原告锦辉建筑公司工程款1500万元（其中：2018年5月23日支付70万元、8月6日支付200万元、8月29日支付230万元、9月4日支付支付200万元、10月24日支付100万元、11月26日支付50万元、2019年1月22日支付50万元、4月30日支付100万元、5月30日支付100万元、6月25日支付50万元、7月22日支付50万元、8月5日支付50万元、8月19日支付50万元、8月27日支付50万元、9月9日支付50万元、10月21日支付50万元、11月20日支付20万元、11月29日支付30万元）。由于被告乾和旅游旅游公司未按合同约定足额支付工程款，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告锦辉建筑公司提出在本案中主张的工程款是扣除质保金后的工程款，在本案中没有主张质保金，质保金另案起诉。对于被告乾和旅游开发公司已支付的1500万元，被告乾和旅游开发公司认为该款项全部是支付的工程款本金，不是利息；原告锦辉建筑公司认为该款项中包括从2018年9月9日起的逾期利息。经本院释明后，原告锦辉建筑公司表示，如果法院认为被告支付的款项全部为工程款本金，则要求被告乾和旅游开发公司按照实际支付的工程款时间分段计算利息；被告乾和旅游开发公司表示原告主张分段计算工程款的利息无异议。上述事实，有原告锦辉建筑公司提交的《施工合同》、《工程名变更通知书》、《重庆市建设工程施工招标情况确认书及中标通知书》、《补充协议》、《补偿协议》、《工程结算审批表》、《重庆市建设工程预（结）算书》、《建筑工程结算审批表》、付款凭据以及原、被告双方的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告锦辉建筑公司与被告乾和旅游开发公司签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，依法应当有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告锦辉建筑公司施工的案涉工程已经完工，并于2018年6月12日竣工验收。原、被告双方于2018年7月10日共同签署《建筑工程结算审批表》确认原告施工的工程款为28656833.54元。按照合同的专用合同条款的第12.4.1款约定，在扣除合同约定的质保金1432841.68元（28656833.54元×5%）后，被告乾和旅游开发公司应当结算完后60个工作日内（即2018年10月8日前）将工程款27223991.86元（28656833.54元×95%）支付给原告锦辉建筑公司。对原告锦辉建筑公司提出被告乾和旅游开发公司已经支付的1500万元中应当包括利息的意见，被告乾和旅游开发公司不予认可，同时原、被告双方在合同中并未约定被告应当先行支付逾期付款的利息，且在实际付款时亦未明确应当先行支付逾期付款的利息，因此本院对原告提出的该意见依法不予采纳，故，被告乾和旅游开发公司尚欠原告锦辉建筑公司工程款12223991.86元（27223991.86元－1500万元）。由于被告乾和旅游开发公司未按合同约定期限支付工程款，因此本院对原告锦辉建筑公司主张被告乾和旅游开发公司支付工程款12223991.86元的诉讼请求依法予以支持。关于原告锦辉建筑公司主张的工程款利息问题，由于被告乾和旅游开发公司未按合同约定期限在2018年10月8日前足额支付工程款，按照合同的专用合同条款第12.4.4款“验收合格结算完后60个工作日内应支而未支付工程款，按照银行同期贷款利率计算利息”约定，被告乾和旅游开发公司应当支付逾期付款利息，其利息依法应当从2018年10月9日起以实际未付工程款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（在2019年8月19日前的利息）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（从2019年8月20日起的利息）和被告乾和旅游开发公司的付款时间分段计算。关于原告锦辉建筑公司主张的建设工程价款优先受偿权问题，本案原、被告双方于2018年7月10日进行了工程款结算后，按照合同约定，被告乾和旅游开发公司应当在2018年10月8日前支付本案讼争工程款。由于被告乾和旅游开发公司未按约定期限支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当支付建设工程价款之日起算”的约定，原告锦辉建筑公司依法应当在2019年4月8日前行使建设工程价款优先受偿权。由于原告锦辉建筑公司未在法定期限内依法行使建设工程价款优先受偿权，因此本院依法对原告主张的建设工程价款优先受偿权不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告重庆乾和旅游开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆锦辉建筑集团有限公司工程款12223991.86元及利息（利息以未付工程款为基数实行分段计算，其中：1、以未付工程款20223991.86元为基数的利息，从2018年10月9日起计算至2018年10月24日止；以未付工程款19223991.86元为基数的利息，从2018年10月25日起计算至2018年11月26日止；以未付工程款18723991.86元为基数的利息，从2018年11月27日起计算至2019年1月22日止；以未付工程款18223991.86元为基数的利息，从2019年1月23日起计算至2019年4月30日止；以未付工程款17223991.86元为基数的利息，从2019年5月1日起计算至2019年5月30日止；以未付工程款16223991.86元为基数的利息，从2019年5月31日起计算至2019年6月25日止；以未付工程款15723991.86元为基数的利息，从2019年6月26日起计算至2019年7月22日止；以未付工程款15223991.86元为基数的利息，从2019年7月23日起计算至2019年8月5日止；以未付工程款14723991.86元为基数的利息，从2019年8月6日起计算至2019年8月19日止；上述利息的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2、以未付工程款14223991.86元为基数的利息，从2019年8月20日起计算至2019年8月27日止；以未付工程款13723991.86元为基数的利息，从2019年8月28日起计算至2019年9月9日止；以未付工程款13223991.86元为基数的利息，从2019年9月10日起计算至2019年10月21日止；以未付工程款12723991.86元为基数的利息，从2019年10月22日起计算至2019年11月20日止；以未付工程款12523991.86元为基数的利息，从2019年11月21日起计算至2019年11月29日止；以未付工程款12223991.86元为基数的利息，从2019年11月30日起计算至该款付清之日止；上述利息的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、驳回原告重庆锦辉建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107410元，减半收取53705元.保全申请费5000元，合计58705元（原告重庆锦辉建筑集团有限公司已预交），由被告重庆乾和旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年三月十二日书记员  宋小亚