安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初658号 原告：王某1，女，2012年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：王某2，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区,系原告王某1父亲。 被告：金维田，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥宇辉物业管理有限公司，住所地合肥市包河区淝河南路台湾汽摩配市场C区2#楼3层，统一社会代码9134010057179721XB（1-1）； 法定代表人：周仙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告王某1诉被告金维田、合肥宇辉物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代表人王某2、被告金维田、合肥宇辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人江磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称：一、请求判令被告一赔偿原告医疗费、护理费、误工费等29566元；二、被告二对上述赔偿承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2019年9月22日因原告回屋时不慎碰到被告一房子走廊内的钢铁制晾衣架,致使原告腿部被晾衣架架体贴片划伤,后原告即被紧急送往医院住院治疗,经诊断:左踝开放性外伤、左跟部腓韧带断裂、左腓动脉穿支断裂、左腓深神经外侧支断裂、左踝关节囊破裂、左内踝骨损伤。原告本来被艺朝艺夕舞蹈学校选去参加舞蹈表演,现在已被这次事故彻底粉碎,孩子因此放弃这次难得的机会,每次当看到腿上有疤的时候都会很难受,也因此给孩子幼小的心灵带来长久的阴影。事件发生后父母多次找被告一商讨孩子造成伤害后的有关赔偿事宜,但被告一始终态度冷漠,置之不理,尽然还说一些有违道德的话,最令人愤恨的是时至今日被告一尽然没有一句道歉甚至连医疗费也分文未付。综上所述,原告认为,被告一擅自将具有危险发生可能性的晾衣架放在过道显然是对危害的发生具有主观上的过失。再者,被告二宇辉物业公司疏于对该楼宇进行安全防范的管理,应对此承担责任。故原告向你院提起诉讼,望受理后能够依法支持原告的全部诉讼请求。 被告金维田辩称，案件发生经过原告家孩子跟其他家孩子在楼道踢球，当时我在家，我家孙子在观望，是孩子在玩耍的过程中踢球踢到晾衣架，所以导致受伤，晾衣架是在安全的地点，是在消防通道上面，平时正常走路不走消防通道，孩子在玩耍，球也是原告家里的球，应该是踢球踢到晾衣架造成脚受伤，是我推测的，原告也没有看到，根据晾衣架的位置和受伤的位置，因为是在玩球，我推测的，所以，原告是监护人没有尽到监护责任，我没有劝告别人家的孩子，因为我不好讲，是原告小孩主动造成的后果，我认为是放在的是安全地点，小孩主动踢球踢上去。 合肥宇辉物业管理有限公司辩称，第一、被告二不是适格的被告主体，本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，被告二是物业管理公司与原告没有法律上的利害关系，不是侵权主体，也不是合同的主体，因此被告二不应当承担法律责任；第二、根据原告起诉书所陈述的事实与理由，案件发生的地点是在走廊以及过道，我方认为在走廊和过道的晾衣架，这一块是生活用品，物业管理部门没有权利规定晾衣架应该怎么放，另外晾衣架也是业主的生活用品，物业管理公司没有对晾衣架进行防范的义务，因此，对于生活用品不是物业公司进行管理防范的范围；第三、孩子受伤是因为孩子玩闹，孩子是无民事行为能力人，家长作为孩子监护人应该主动尽到监护责任，如果家长发现晾衣架有安全隐患，就应当让孩子进行回避，而不是放任孩子玩耍，因此孩子监护人应当承担相应的法律责任；第四、我方已经在过道处发放过通知，通知住户不能在过道处堆放物品，但是被告一置之不理的责任应当由被告一进行承担。 经审理查明事实：2019年9月22日，原告王某1在楼道内踢球，碰到被告金维田家的钢制晾衣架，造成受伤。2019年4月15日，被告合肥宇辉物业管理有限公司发出《通知》：“宇辉物业将于2019年4月22日对楼道及公共区域内堆放的各类杂物开展清理工作。请您自行处理家门口的杂物，届时，如过道内仍有杂物堆放，我们将一律视为无主物品予以清理”。 以上事实，有原告提供的户口簿、出生证、身份证、出警记录单、出院小结、手机照片截图、医疗费票据，被告合肥宇辉物业管理有限公司提供的《通知》，原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：本案的原告王某1是一名未成年人，其父母是法定的监护人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，案发时，其父母未尽到应尽的保护和教育的义务，这是造成该案发生的主要原因，其父母应承担主要的责任即60%。该起事故是由被告金维田家的晾衣架所致,造成他人权益受损的侵权责任应由侵权人承担，被告金维田承担次要责任即30%。楼道是公共区域，禁止堆放各类物品，被告合肥宇辉物业管理有限公司虽然张贴了《通知》表示将开展清理工作，可事实上并未进行实际的清理，案发时被告金维田家的钢制晾衣架就堆放在楼道，未被清理，合肥宇辉物业管理有限公司未尽到管理职责，本院认定其承担10%的责任。原告主张医疗费13266元，其提供了相应的票据，本院予以支持；原告主张护理费5550元（37天×150元／天），主张过高，本院核减为4921元（37天×133元／天）；原告主张交通费600元（6天×100元／天），未提供证据证明，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费300元（6天×50元／天），本院予以支持；原告主张营养费1850元（37天×50元／天），本院予以支持；原告主张后续治疗费3000元，因后续治疗并未实际发生，本院不予支持；原告主张精神抚慰金5000元，本案的损害后果并非特别严重，本院不予支持，综上原告的所有损失共计20337元（13266＋4921＋300＋1850）。原告的父母，作为其法定监护人，未尽到监护人应尽的保护和教育的职责，在该案中承担60%的责任，即12202.2元，侵权人金维田承担30%的责任，即6101.1元，合肥宇辉物业管理有限公司未尽到管理职责，承担10%的责任，即2033.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十四条、《《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金维田于本判决生效之日起十日内给付原告王某16101.1元； 二、被告合肥宇辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某12033.7元； 三、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（已减半收取），由原告王某1负担195元，被告金维田负担56元，被告合肥宇辉物业管理有限公司负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵云龙 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。