wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保46号 伍洁平、潘再恒： 本院在执行申请人伍洁平与被申请人潘再恒追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初241号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人潘再恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都水族自治县都江营业所的账号：62×××72、在中国农业银行股份有限公司兴业大平山分理处的账号：62×××79、在财付通支付科技有限公司的账号：085xxx@wx.tenpay.com、在中国工商银行广西玉林福绵支行的账号：21×××78、在玉林市区农村信用合作联社福通分社的账号：51×××39，上述账户冻结金额以50000元为限，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志军，男，1969年5月26日出生，汉族，住河南省范县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中南服务巴士有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道牛岭吓村2号楼3楼B。法定代表人：黄生盟，该公司董事长。再审申请人刘志军因与被申请人深圳市中南服务巴士有限公司（以下简称中南公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志军申请再审称，1.中南公司应向刘志军支付误工费6000元及医疗精神损失费4000元；2.中南公司应向刘志军返还停班误工费1700元、罚款2550元；3.中南公司应向刘志军支付2013年3月21日至2017年12月31日期间工作日加班工资76000元、周末加班工资40800元、法定节假日加班工资5500元；4.中南公司应向刘志军支付2013年3月1日至2017年12月31日期间垫付清洁工具费用6000元；5.中南公司应向刘志军支付2013年、2015年、2016年2个月、2017年的高温补贴及用品费2550元；6.中南公司应向刘志军支付被迫辞职经济补偿金60000元；7.中南公司提供的劳动合同中“刘志军”签名并非其本人所签，而是刘志军在与中南公司签订2013年3月21日至2015年3月21日劳动合同时的签名，而签注日期2017年3月19日不是刘志军所写，请求法院按照国家法律追究中南公司责任。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于刘志军申请再审的理由，分析如下：1.刘志军关于中南公司支付误工费、精神损失费、垫付清洁用品费用及追究中南公司伪造刘志军签名的责任等主张，不属于劳动争议处理范围，二审法院不予审理并无不当。2.刘志军主张被中南公司无依据处罚导致其停班十天，但未提交充分证据予以证明，二审法院不予支持并无不当。3.刘志军的工作岗位是经批准同意实行不定时工作制的，且刘志军是按跑单数量计算工资，故刘志军主张中南公司支付加班工资缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。4.刘志军驾驶车辆运营时车内配置有空调，其主张中南公司支付高温补贴理据不足。5.刘志军以中南公司打人、受到不公平待遇、工资福利少且存在加班为由，主张被迫解除劳动合同，但其未能提交充分证据予以证明，故其主张中南公司支付解除劳动关系经济补偿金理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志军的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月十一日书记员  岳理珍
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4942号之一 申请执行人：董征群，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：潘校锋，男，1980年1月23日出生，汉族，住江西省德兴市。 本院在执行董征群与潘校锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人董征群于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人潘校锋给付执行款10000元，执行费50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款共计100余元，查封了其名下赣Ｅ×××××号车辆，但未实际扣押到案，未发现其不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年10月18日对被执行人潘校锋采取限制高消费措施，于2019年10月18日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取缉控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人潘校锋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董征群释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10000元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十二日 执行助理洪超 书记员  沈佳妮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4236号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：廖美芬，女，1980年2月23日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖美芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,835.86元，减半收取计1,417.93元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执214号 关于被执行人严胜罚金纠纷一案，本院作出的（2019）川1325刑初179号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4532号之一申请执行人:徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该单位董事长。委托代理人：武珍宇，该公司职员。被执行人：房永，男，1968年8月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：刘海侠，女，1971年10月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人房永、刘海侠借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初5034号民事判决书已发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行标的147641元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年10月25日、2019年12月25日、2020年2月5日、2020年3月18日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的银行存款并冻结被执行人银行账户。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供可供执行的财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，查封被执行人名下泉山美墅二期T4#-1-101室房产一套，淮塔东路南茗城逸墅1#-1-04仓库，上述房产房产本院均轮候查封，故未能处置。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下的车辆登记信息。6、因被执行人房永、刘海侠不按规定申报财产，本院遂决定对其作出司法拘留的处罚决定，经执行人员走访，未能找到被执行人，故暂未执行拘留措施。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月31日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年12月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、以上所有执行信息，本院于2020年3月20日，通过与申请人代理人武珍宇谈话的方式将被执行人房永、刘海侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的147641元，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初5034号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松二〇二〇年三月二十日法官助理  陶紫瑞书 记 员  韩奇志
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初10081号原告：俞永江，男，1963年2月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：丁维水，男，1967年9月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：俞尚飞，男，1954年10月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：华柏春，男，1964年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：俞利芳，女，1964年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告俞永江与被告华柏春、俞利芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照原告俞永江的申请，对两被告价值620000元的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告俞永江的委托诉讼代理人丁维水、俞尚飞到庭参加诉讼；被告华柏春、俞利芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞永江向本院提出诉讼请求：判令被告华柏春、俞利芳归还借款614000元，并支付自起诉日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告明确诉讼请求为归还借款400000元，支付自2016年6月18日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告因生产经营所需，于2016年6月18日向原告借款400000元。借据载明，如拖欠利息将累结计息，故欠款达614000元。两被告以浙**隆煤炭陶土有限公司场地及房屋所有出租经营权作为抵押，无条件无限期归原告所有。后两被告至今分文未还，故原告提起诉讼。被告华柏春、俞利芳未作答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告俞永江向本院提供了两被告出具的借据一份。原告陈述，借款实际交付时间是2015年5月，通过原告妻子章小芹账户转给被告俞利芳。原告补充提供了存款分户明细查询一份，原告与章小芹的结婚证一份，章小芹的居民身份证一份，以证明交付借款的事实。被告华柏春、俞利芳未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年5月，两被告向原告俞永江借款400000元，由原告妻子章小芹转账给被告俞利芳账户。2016年6月18日，两被告向原告出具借据载明，向原告借款400000元，借期一年，月息1.5%，利息半年一付，如拖欠利息将累结计息；如到2018年5月18日分文不还，则浙**龙煤炭陶土有限公司场地及房屋在2018年5月18日后所有出租经营权无条件无限期归俞永江所有，直到全部还清为止。现因两被告未能还款，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告华柏春、俞利芳尚欠原告借款400000元及约定利息，事实清楚。两被告未能及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告增加诉讼请求，要求确认浙**隆煤炭陶土有限公司的场地及房屋的所有出租经营权无条件无限期归还原告俞永江所有。本院认为，原告增加诉讼请求但未在法定期限内提出，且该请求指向与本案被告主体不一致，明显不符合关于抵押的相关法律规定，故本院不予准许。被告华柏春、俞利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华柏春、俞利芳应返还原告俞永江借款400000元，并支付该款自2016年6月18日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，财产保全费3620元，合计13560元，由被告华柏春、俞利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰人民陪审员  陈晔汉人民陪审员  傅剑英二〇二〇年三月五日书 记 员  郦利江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6347号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：胡燕聪，男，1985年11月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告胡燕聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告胡燕聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金66,232.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,712.48元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告胡燕聪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告胡燕聪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P95JC074305，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为89,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,000元，每月租金为2,453.04元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告胡燕聪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告胡燕聪仅支付部分租金共计22,077.36元，之后虽经原告催讨，但被告胡燕聪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告胡燕聪需向原告支付租金66,232.08元及留购价款1元，滞纳金3,712.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡燕聪签字确认其送达地址为云南省曲靖市西城街道冯官桥社区白泥坡下村。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P95JC074305，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金66,232.08元及留购价款1元、滞纳金4,398.40元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡燕聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕聪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,232.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P95JC074305，发动机号：XXXXXXXX)归被告胡燕聪所有；二、被告胡燕聪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金4,398.40元，并以逾期租金66,232.08元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元,减半收取计774元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄展龙，男，1968年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄展龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,439.02元。原告诉称，被告黄展龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计98,439.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初148号原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道3号2幢。法定代表人：朱虹。委托诉讼代理人：项利豪，该公司员工。被告：张祥，男，1993年5月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：李小美，女，1992年7月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告温州保利融资担保有限公司与被告张祥、李小美追偿权纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张祥、李小美立即向原告偿还垫款28680元〔利息自垫付之日起按每笔分期算至实际履行之日按银行同期贷款利率的四倍计算（年利率17.4%），暂算至2020年1月2日为3881.2元〕，合计32561.2元；2、依法拍卖、变实被告张祥名下牌号为浙Ｃ×××××的福克斯牌小型轿车，所得价款原告在抵押权限内优先受偿；3、因本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月3日，原告及被告张祥与中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建行瓯江支行）签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告张祥因购车需要向建行瓯江支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务，透支本金为90000元，手续费为10798.92元，分36期偿还，每月为一期，期限为三年，具体借款日期以建行瓯江支行向被告张祥划付分期付款金额之日至分期期限届满日为准。原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告张祥以所购的车牌号为浙Ｃ×××××号福克斯牌汽车（发动机号：3938582）向建行瓯江支行提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，建行瓯江支行为第一顺位抵押权人。同日，被告李小美向建行瓯江支付出具一份《购车分期共同还款承诺书》，愿对被告张祥与建行瓯江支行签订的上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，原告与被告张祥（借款人）、李小美（共同债务人）签订一份《担保和反担保合同》，约定由原告为被告张祥的前述贷款提供担保，被告张祥以所购的车牌号为浙Ｃ×××××号福克斯牌汽车（发动机号：3938582）向原告提供第二顺位抵押担保，原告在代偿后可以要求被告张祥立即支付代偿款，并自代偿之日起按同期银行利率的四倍计算逾期利息。合同约定后，双方依法办理了车辆抵押登记，原告为第二顺位抵押权人。上述合同签订后，被告张祥于2016年6月14日透支90000元。合同履行过程中，被告张祥未依约还本付息。原告于2018年9月20日为被告张祥代偿6000元、2019年2月2日代偿3500元、2019年3月6日代偿6000元、2019年7月16日代偿13180元，合计28680元。建行瓯江支行于2019年10月29日出具一份结清证明，证明被告张祥在建行瓯江支行的贷款已结清。本院认为，被告张祥以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祥、李小美于本判决生效之日起十日内偿付原告温州保利融资担保有限公司代偿款28680元及利息（其中6000元从2018年9月20日起计息、3500元从2019年2月2日起计息、6000元从2019年3月6日起计息、13180元从2019年7月16日起计息，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际履行完毕之日止，但年利率以17.4%为限）；二、如被告张祥、李小美未按期履行上述第一项债务，则原告温州保利融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告张祥提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号福克斯牌汽车（发动机号：3938582）所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告张祥、李小美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年三月十一日代书记员 谢晨晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7495号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙智超，男，1994年8月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙智超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙智超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)49,873.30元，利息10,559.67元，违约金7,791.43元，分期付款手续费3,887.94元，以上共计72,112.34元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,873.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙智超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙智超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金49,873.30元；二、被告孙智超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,873.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.83元，减半收取523.42元，由被告孙智超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初611号 申请人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆升，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司职员。 被申请人：冯培升，男，1970年4月20日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：冯焕礼，男，1953年9月18日出生，汉族，住五莲县。 申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯焕礼所有的位于五莲县潮河镇驻地凤玉茶厂10号商铺（产权证号：鲁2016五莲县不动产权第0000092号，鲁2016五莲县不动产权第0000097号，保全标的额各700000元，合计1400000元）。申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司以其提供的担保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冯焕礼所有的位于五莲县驻地凤玉茶厂10号商铺（产权证号：鲁2016五莲县不动产权第0000092号，鲁2016五莲县不动产权第0000097号，保全标的额各700000元，合计1400000元）；本次查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自升到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑淑梅 审 判 员  张志心 人民陪审员  郑德花 二〇二〇年三月九日 法官助理李超 书记员郑博文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初573号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨天慧(曾用名：杨天华)，男，1982年6月7日出生，苗族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨天慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨天慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨天慧归还原告借款本金22,488.51元，支付原告利息353.63元、逾期利息1,441.99元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告杨天慧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨天慧向原告贷款78,000元，用于购买文山联诚汽车经贸有限责任公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E5GN124017)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨天慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨天慧自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨天慧构成违约，截止至2019年12月4日，被告杨天慧尚欠原告贷款本金22,488.51元，利息353.63元、逾期利息1,441.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨天慧在签字表中注明的居住地址为云南省丘北县建设路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年12月29日借款到期日。被告于2020年1月15日归还5,100元，截止到2020年1月16日，被告尚欠原告借款本金19,686.59元、逾期利息10.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨天慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨天慧支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨天慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨天慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨天慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,686.59元，支付至2020年1月16日止的逾期利息10.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨天慧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨天慧协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E5GN124017)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨天慧继续清偿。案件受理费292.44元，减半收取计146.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年三月十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢46号 申请执行人陈志义、颜春媚 被执行人陈胜占 本院在执行申请执行人陈志义、颜春媚与被执行人陈胜占民间借贷纠纷一案，原执行案号（2008）温洞执字第27号，现被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申173号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。再审申请人朱新进因诉休宁县溪口镇人民政府（以下简称溪口镇政府）滥用职权非法关押行为和请求赔偿一案，不服安徽省黄山市中级人民法院作出的（2019）皖10行终8号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱新进申请再审称：2018年2月份，朱新进到北京信访，被溪口镇政府工作人员强行带走。朱新进报警后，该政府工作人员承诺：回黄山处理相关事项，并发放交通费、误工费等共计3000元。返回后被当地政府工作人员非法控制，限制人身自由长达18天，并遭到溪口镇政府人员的殴打，致使朱新进耳、头部等多处受伤，手机损坏，留下听力受损的残疾。因溪口镇政府违法行为，造成本人各项经济损失175644元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……。本案中，朱新进起诉溪口镇政府滥用职权非法关押行为和赔偿请求，应提交证明被诉行政行为或者不作为存在的材料，经原审法院指导释明，朱新进并未提交证明该违法事实存在的相关材料，原审裁定据此对朱新进起诉不予立案并无不当。综上，朱新进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱新进的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月五日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢91号申请执行人徐贤海被执行人吴圣奎本院在执行申请执行人徐贤海与被执行人吴圣奎案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6958号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘国春，男，1985年5月21日出生，汉族，住黑龙江省松花江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告潘国春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告潘国春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)46,345.48元，利息6,784.36元，违约金6,549.27元，分期付款手续费683.06元，以上共计60,362.17元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,345.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘国春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金46,345.48元；二、被告潘国春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,345.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.64元，减半收取479.32元，由被告潘国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执450号申请执行人范玉参，男，1983年12月17日出生，甘肃省环县人。被执行人徐永和，男，汉族，1976年9月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人范玉参与被执行人徐永和合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年三月三十一日书记员  唐彧琛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执278号 申请执行人：吕光辉，男，1989年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈园园，女，1989年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1004号民事调解书，责令被执行人陈园园履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈园园的银行账户，限额40000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月五日 书记员 夏芳芳
浙江省桐乡市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0483司救执3号 救助申请人：郑刚，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省罗山县，现住浙江省桐乡市。 救助申请人郑刚以其在民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月 24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郑刚称，因朱建华结欠其劳务报酬23000元。2019年7月经法院调解，由朱建华分期支付其该笔欠款。后朱建华未按期履行付款义务。经法院执行，至今未能执行到位款项。现救助申请人家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2019年7月22日，经本院主持调解，救助申请人郑刚与被执行人朱建华达成调解协议，朱建华欠郑刚劳务报酬23000元，由朱建华分期支付，如逾期支付则承担2300元违约金。后因朱建华未按生效法律文书确定的内容履行付款义务。郑刚于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的金额22300元。经执行，未发现被执行人朱建华有可供执行的财产，未能执行到位款项。被执行人现下落不明。 另查明，救助申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2019）浙0483民初5197号民事调解书、（2019）浙0483执3975号执行案件相关材料及河南省罗山县山店乡万店村民委员会证明等为证。 本院认为，被执行人朱建华结欠救助申请人劳务报酬，因被执行人现无财产可供执行，导致劳务报酬未能执行到位。救助申请人现家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人郑刚司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3823号原告：伍某，女，1986年12月16日生，汉族，户籍地广东省韶关市，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：周嘉平，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：江某某，男，1962年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。原告伍某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人周嘉平、被告江某某及其委托诉讼代理人郑志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系；要求被告赔偿原告因被告家庭暴力行为造成的精神损失费人民币100万元。事实和理由：被告婚前、婚后完全是两个人，不仅无法提供婚前承诺的物质条件，性格也变得怪异。婚后一遇事就把原告顶在前面，自己躲避在后，举个例子，原告与其他人吵架，被告就躲得远远的，从不帮忙；被告还对原告实施家庭暴力、精神折磨，致感情破裂无法挽回，故要求离婚。被告江某某辩称，原告所述不是事实，被告为了维护原告的利益，还与自己的姐姐、姐夫打架，被告为此还被关进了看守所。双方结婚仅两年多，但共同债务已经高达200多万，故不同意离婚，被告也没有暴力殴打原告。本院经审理认定事实如下：一、原、被告相识恋爱后于2017年9月登记结婚，婚后未生育。后因琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原、被告自行于2018年6月起分居生活至今，期间原告曾于2019年4月起诉离婚，同月按撤诉处理，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。二、2018年5月30日的(2018)沪0106民初7927号民事调解书确认，伍某、江某某于2018年6月30日前共同归还案外人王某某借款本金1,390,000元、借款利息133,594、律师费60,000元、保险服务费2,085元等。三、2018年6月29日，无锡市公安局梁溪分局因江某某被故意伤害案对犯罪嫌疑人伍某取保候审。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，2017年9月登记结婚后不久即共同举债，且金额达139万元，2018年5月双方刚共同与案外人达成调解协议，不足1年后(2019年4月)原告就起诉要求与被告离婚，该案于同月按撤诉处理，伍某涉嫌故意伤害江某某的案件尚在处理中。综上，原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。综上，原告伍某要求与被告江某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：原告伍某要求与被告江某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年三月十九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3536号之一 被执行人余鹏华，男，1988年3月11日出生，住陕西省大荔县。 余鹏华诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初509号判决书已经发生法律效力，并于2019年12月05日立案执行，立案标的为1500000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，对已发现的被执行人余鹏华名下车牌号为陕Ａ×××××的车辆进行了查封,但车辆目前下落不明，未实际控制。对冻结的被执行人名下银行账户存款采取强制扣划，执行到案款1850元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人目前仍在监狱服刑。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执3536号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员石敏 审 判 员戴卫国 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 梁王君
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1670号 向会、通江县麻石镇敬老院： 向会与通江县麻石镇敬老院劳动争议一案，申请执行标的共计94506.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位101926元，其中，本金94506.08元，迟延履行金6102.33元，垫支执行费1318.00。本院已于2020年3月30日将该款转付给向会。至此，向会）向本院申请执行的（（2018）川19民终1096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川01执141号 ： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初3825号民事判决，于2020年1月7日立案执行申请执行人中国第一铅笔有限公司申请执行被执行人金牛区伟玥鑫新副食店、陈蓉侵害商标权纠纷一案。申请执行标的5700元，执行费50元。执行中，本院已将5700元执行支付中国第一铅笔有限公司，执行费50元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初353号原告：刘加旺，男，汉族，1989年6月9日出生，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县，现住江西省南昌市高新区。委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。被告：宋小龙，男，汉族，1991年9月20日出生，住江苏省如皋市。原告刘加旺与被告宋小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加旺及其委托诉讼代理人李传昊、王元恒到庭参加诉讼，被告宋小龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘加旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及剩余利息2200元（利息以15000元为基数，按月利率1%，自2017年12月7日起暂算至2019年12月7日利息为3600元，期间被告已归还利息1400元，最后直至被告还清全部借款本息时止），以上合计17200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活应急向原告借款，原告通过支付宝分别于2017年12月2日向被告转款10000元，于2017年12月6日向被告转款5000元，共计出借人民币15000元。被告向原告出具《借条》，约定借款期间及逾期利息均为月利率10‰。该笔借款经原告多次催要，被告仅于2019年支付1400元的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宋小龙未到庭答辩，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：《借条》、支付宝转账截图及电子回单，证明被告向原告借款且借款期限内及逾期后均按月利率10‰计算利息的事实。证据二：微信转账记录，证明被告通过微信共计向原告转账支付利息1400元，第一次转账500元，第二次于2019年7月8日转账600元，第三次于2019年11月11日转账300元。对原告所举证据一，《借条》有被告签名，本院予以采信；支付宝转账截图及电子回单与《借条》能相互印证，本院予以采信。证据二系原告自认，有利于被告，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘加旺与被告宋小龙系朋友关系。被告以其父亲发生车祸急需用钱为由，向原告借款。2017年12月2日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2017年12月6日，原告通过支付宝向被告转账5000元。2018年3月份，被告向原告出具《借条》一张，载明：“我宋小龙（身份证号：3206821991××××××××）现收到刘加旺（身份证号：3408261989××××××××）以支付宝转账出借的人民币15000元（人民币壹万伍仟元整），借期五个月，月利率10‰（千分之十），贰零壹捌年捌月二十五日到期日本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10‰（千分之十）计付逾期利息。立此为据。”借款人处由宋小龙签名、捺印，借款日期写明2017年12月6日。庭审中，原告自认被告通过微信分三次向其共计支付1400元利息，并提供其中两次的微信转账记录。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案，被告宋小龙向原告刘加旺借款15000元，原告通过支付宝转账的方式履行出借义务，被告出具借条，双方借贷关系合法有效。《借条》中关于借款期限及利息的约定，对双方均有约束力。双方约定借款于2018年8月25日到期，现借款期限已届满，被告未举证证明其返还了借款，应当承担举证不利的后果，原告诉请被告返还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定按月利率10‰即1%计算，该约定未违反法律规定，合法有效，原告主张自2017年12月7日起按月利率1%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已经支付利息1400元，该款应当从利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋小龙于本判决生效之日起十五日内返还原告刘加旺借款本金15000元。二、被告宋小龙于本判决生效之日起十五日内支付原告刘加旺借款利息（以本金15000元为基数，按月利率1%，自2017年12月7日起计算至本金清偿之日止；扣除被告宋小龙已支付的1400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告宋小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年三月二十五日法官助理邓萍书记员王欣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7202号申请执行人：程刚，男，1978年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：姜海臣，男，1969年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：翟红光，女，1974年2月10日出生，满族，住沈阳市沈河区。申请执行人程刚与被执行人姜海臣、翟红光合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19852号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜海臣、翟红光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程刚于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人姜海臣、翟红光依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姜海臣、翟红光的财产进行了查证：2019年11月7日、2020年3月26日前后两次对被执行名下银行账户进行查询，被执行人名下账户存款尚不足以清偿债务；申请人程刚2019年10月14日轮候保全查封被执行人姜海臣名下位于沈阳市和平区三好街90-3号322的房产，上述房产无法处置。于2019年11月7日将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。本案2020年3月27日，约谈申请人史家勇，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人姜海臣、翟红光新的财产线索，申请执行人可持执行裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年三月二十七日书记员  付 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄礼江，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄礼江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,459.73元。原告诉称，被告庄礼江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,459.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6273号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张素器，女，1990年5月12日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告张素器融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张素器经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金69,262.71元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为7,193.58元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告张素器与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张素器以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z7JN189392，发动机号：J3UAXXXXXXX)，融资总额为80,807元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,750元，每月租金为2,098.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张素器名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张素器仅支付部分租金共计6,296.61元，之后虽经原告催讨，但被告张素器一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张素器需向原告支付租金69,262.71元及留购价款1元，滞纳金7,193.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张素器签字确认其送达地址为福建省泉州市安溪县蓬莱镇岭美村溪州5号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z7JN189392，发动机号：J3UAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金69,262.71元及留购价款1元、滞纳金8,061.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张素器经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素器应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,262.71元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z7JN189392，发动机号：J3UAXXXXXXX)归被告张素器所有；二、被告张素器应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金8,061.55元，并以逾期租金69,262.71元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,711元,减半收取计855.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年三月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执373号申请执行人：王民（明）生，男，1969年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:马辉，男，1979年2月10日出生，汉族，住鄢陵县金汇区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）豫1024民初2229号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十四日书记员  李林霞
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初453号原告：张某。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：刘某1。被告：刘某2。原告张某诉被告刘某1、刘某2劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年三月十二日书记员  田雪林
浙江省桐乡市人民法院通 知 书（2020）浙0483执恢452号申请执行人姚琴被执行人董庆玲本院在执行申请执行人姚琴与被执行人董庆玲案由合同纠纷一案中，本次执行到位6000元。特此通知。二〇二〇年三月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保9号申请人：于莹，女，1989年5月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：高太领，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤，上海君澜律师事务所律师。被申请人：弘坤资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林辕。申请人于莹于2020年1月19日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人弘坤资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,440,023元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年3月3日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人于莹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人弘坤资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,440,023元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人于莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年三月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢65号 申请执行人张高卫 被执行人洞头县海底建材资源开发公司 本院在执行申请执行人张高卫与被执行人洞头县海底建材资源开发公司案由金融借款合同纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初31号原告：张泽海，男，1971年4月3日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。被告：新乡县朝阳新型建材有限责任公司，住所地：新乡县合河乡西河村。法定代表人：贠攀登。被告：贠攀登，男，1970年4月16日出生，汉族，住新乡市。原告张泽海与被告新乡县朝阳新型建材有限责任公司（以下简称“朝阳新型建材公司”）、贠攀登买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽海及其代理人史红蕾到庭参加诉讼。被告新乡县朝阳新型建材有限责任公司、贠攀登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付拖欠原告的货款110600元并支付利息（利息从2016年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该货款清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年，原告张泽海向被告新乡县朝阳新型建材有限责任公司供应土方。2016年1月30日，经双方结算，被告共欠原告货款110600元，并向原告出具证明一张。另查明，被告系自然人独资公司，被告贠攀登系该公司的法定代表人及股东，故被告贠攀登应对上述欠款承担连带还款责任。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。原告向本院提交的证据有：1、被告公司企业查询信息一份，证明原、被告主体适格；2、2016年1月30日二被告出具的证明条一张，证明经双方结算，被告共欠原告地基土款110600元。二被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据与本案有关联性，本院对原告证据真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告张泽海曾多次向被告朝阳新型建材公司供应土方。2016年1月30日，经结算被告朝阳新型建材公司向原告出具证明一张，载明：今欠张泽海地基土款110600元（拾壹万零陆百元整），落款新乡县朝阳新型建材有限责任公司、贠攀登。该款经原告催要，二被告至今未还。另查明：新乡县朝阳新型建材有限责任公司为自然人独资的一人公司，法定代表人贠攀登。本院认为：原告张泽海与被告朝阳新型建材公司之间关于地基土货物的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应当支付货款。现被告未按约定履行付款义务，原告诉讼请求被告朝阳新型建材公司支付货款，本院依法应予以支持。关于原告要求被告贠攀登承担连带责任的诉请，因该公司系一人公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故该诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付自欠款之日起的利息的诉请，本院认为，本案欠款的清偿日期自双方结算并出具证明条时就已经届满，原告要求偿还自欠款清偿期限届满之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限新乡县朝阳新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付张泽海货款110600元及利息（以110600元为基数，支付自2016年1月31日起至支付完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、贠攀登对上述债务承担连带责任；三、驳回张泽海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由新乡县朝阳新型建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年三月二十三日书记员  李瑞娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13352号原告：王军刚，男，1978年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：吴晓军，男，1973年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，原告王军刚与被告吴晓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军刚到庭参加诉讼，被告吴晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告的板材款430706元；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。本案相关事实2013年7月29日，被告出具一份《欠条》称：现欠王军刚板材款合计430706元。原告主张其于2013年7月29日在深圳市宝运达物流园内将一批覆铜板交付给吴晓军本人，吴晓军收货时出具了上述《欠条》，确认了货款金额430706元。被告未付款，原告遂诉至法院。裁判理由及结果被告出具的《欠条》已确认尚欠原告货款430706元，该事实清楚，本院予以确认。被告未付款已构成违约，原告诉请被告支付货款430706元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓军于本判决生效之日起十日内支付原告王军刚货款430706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，由被告吴晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 周  世  光人民陪审员 朱  红  丽二〇二〇年三月三十日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 吴    雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2430号原告：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：周某某，行长。委托诉讼代理人：陈某，男。被告：上海博野工业自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘某，总经理。被告：潘某，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张小梅，女，1981年12月14日，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘某。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告上海博野工业自动化工程有限公司(以下简称“博野公司”)、潘某、张小梅之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、被告潘某(同时系被告博野公司法定代表人和被告张小梅委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博野公司返还原告借款本金440万元并支付自2018年11月15日起至2019年12月30日止的欠付利息73,223.27元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息【按照《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方式计收】；3、判令被告潘某、张小梅对上述两项付款义务承担连带清偿责任。三被告认可借款事实，对原告主张的逾期和未返还的借款本息均无异议。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：被告博野公司于2018年11月14日与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》(以下简称《贷款合同》)；二、贷款金额：440万元；三、贷款发放日期：原告于2018年11月15日按约向被告博野公司放贷，同日该款项转存至被告博野公司的贷款发放账户；四、借款期限：自2018年11月15日至2019年11月14日；五、借款利率：贷款利息自贷款转存到贷款账户之日起计算，合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如被告博野公司未按合同约定的结息日付息的，则自次日起计收复利。利率方式为固定利率，即LPR利率加48.5基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内该利率保持不变。LPR利率确定标准为起息日前一个工作日建行LPR，起息日是指首次发放的贷款转存到贷款发放账户之日；六、逾期利率：贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；七、还款方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告博野公司应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清，2019年11月14日为指定还本日；八、担保方式：2018年11月14日，原告与被告张小梅、潘某签订《保证合同》，约定被告张小梅、潘某为被告博野公司在《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他的款项、被告实现债权与担保权利而发生的费用；九、还款情况：2019年8月20日前，被告博野公司均按约支付利息。2019年8月21日起，被告博野公司开始拖欠付息，借款到期后，亦未按约返还本金。上述事实，由原告提交的《贷款合同》、贷款转存凭证、结清试算、《保证合同》、失信人名单、贷款账务交易明细、催款通知书及原、被告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告签订的《贷款合同》、《保证合同》合法有效，且原告按约履行了发放贷款的义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现被告博野公司没有偿付本息，显属违约。被告博野公司届时不履行义务的，原告亦有权按照《保证合同》约定要求保证人对《贷款合同》项下的债务承担保证责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金440万元，并偿付截至2019年12月30日止的贷款相关利息73,223.27元，以上合计4,473,223.27元；二、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金440万元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息【按照原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告上海博野工业自动化工程有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算方式计收】；三、被告潘某、张小梅应对被告上海博野工业自动化工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告潘某、张小梅承担连带保证责任后，有权向被告上海博野工业自动化工程有限公司追偿。如果三被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,586元，减半收取21,293元，保全申请费5,000元，合计诉讼费26,293元，由被告上海博野工业自动化工程有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月二十七日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10638号 原告（反诉被告）陈晓梅，女，1963年10月18日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托代理人王福平、许敏雄，四川泰仁（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告（反诉原告）蒋小平，男，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人郑建平（系蒋小平妻子），女，1972年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区（特别授权代理）。 被告（反诉原告）郑建平（身份信息同上）。 原告（反诉被告）陈晓梅诉被告（反诉原告）蒋小平、郑建平相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福平、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓梅诉称：原、被告系同一楼层隔壁邻居。因两被告占用公共区域，分别在家门口过道北侧安装鞋柜、房屋西侧花池内安装空调外机，侵害了原告的相邻权益。原告经物业、社区、城管等多方协调未果，故起诉请求判令两被告拆除鞋柜与空调外机以停止侵害、排除妨碍。 被告蒋小平、郑建平辩称：同意拆除鞋柜，但前提是原告也应拆除过道北侧花池内的空调外机。两被告家的空调外机安装位置并未占用公共区域，系套内公摊面积，故不同意拆除。 反诉原告蒋小平、郑建平诉称：基于双方的邻居关系，原告将空调外机安装在过道北侧花池内，毗邻消防逃生通道，不仅占用公共区域更存在消防安全隐患。另原告还擅自在自家厨房西侧墙面上开凿燃气排气口，排出的废气致使两被告家的大门无法正常开启，故反诉请求判令原告拆除空调外机与燃气排气口以停止侵害、排除妨碍。 反诉被告陈晓梅辩称：空调外机符合小区物业安装标准且与消防通道相距较远，不存在消防安全隐患。燃气排气口的安装位置与设计图纸一致且未对两被告生活造成影响，故不同意拆除。 原告陈晓梅为其诉请、辩称，向本院提交了以下证据： 1、不动产权证书1份，证明原告系本市江干区紫玉福邸9幢603室（以下简称603室）房屋所有权人的事实。两被告无异议。 2、整改通知书、告知函（复印件）各1份，证明因两被告私自在公共区域安装鞋柜被物业公司通知整改的事实。两被告对该证据提出异议，认为从未收到过上述材料。 3、微信截屏2份、短信截屏5份、照片7份，证明原告曾就涉案纠纷向物业、社区、城管等多方投诉且各方上门进行实地勘察的事实。两被告对该组证据中鞋柜照片2份无异议，对其他证据均表示不清楚。 4、设计图纸1份，证明涉案两套房屋的结构以及原告家空调外机与燃气排气口、两被告家鞋柜与空调外机的安装位置。两被告对该证据的真实性无异议，但认为原告并未按开发商预留的位置进行安装。 被告蒋小平、郑建平为其诉请、辩称，向本院提交了以下证据： 1、不动产权证书1份，证明两被告系本市江干区紫玉福邸9幢604室（以下简称604室）房屋所有权人的事实。原告无异议。 2、服务信息登记表（打印件）2份，证明两被告曾就原告违规安装空调外机与燃气排气口向物业公司进行投诉的事实。原告对该组证据提出异议，认为非系原件，无法证明其待证事实。 3、火警紧急疏散图（打印件）1份，证明原告违规在消防通道边安装空调外机的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为安装位置距消防通道较远，并不影响消防安全。 4、照片2份，证明原告擅自开凿的燃气排气口与604室大门相对的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为对两被告生活并无影响。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 对原告提交的证据2、3及两被告提交的证据2一并认证：从时间、内容上看，与涉案纠纷相关联，双方确实就涉案纠纷各自投诉要求处理，故本案对该3组证据予以确认。 对原告提交的证据4及两被告提交的证据3、4一并认证：根据设计图纸显示，原告安装空调外机、两被告安装鞋柜的位置均系6层公共过道且空调外机的安装毗邻消防逃生通道，对相互间的相邻权益产生影响；原告开凿的燃气排气口比预留的位置更靠南且废气直接排放至公用天井，两被告安装空调外机并未占用公共区域，相互间均未受到影响。综上，本院对原告证据4、两被告证据3予以确认，对两被告证据4的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 原告与两被告分别系603室、604室房屋所有权人，两家为同一楼层隔壁邻居关系。居住期间，原告在该层公共过道北侧毗邻消防逃生通道的花池内安装空调外机1套，两被告亦在该公共过道北侧安装长150厘米、宽50厘米、高65厘米的鞋柜1只，一定程度上给对方的相邻权益造成影响。另原告在自家厨房西侧墙面上开凿燃气排气口，虽与设计图纸规划的厨房排气道留洞位置不完全一致，但开凿位置更靠南且废气直接排放至公用天井；两被告在自家西侧卫生间外花池内安装有空调外机1套，但未占用公共区域，相互间未给对方的相邻权益造成影响。嗣后，双方通过物业、社区、城管等部门协调处理均未果，故原告于2018年9月诉至本院，要求调处。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案原、被告为同一楼层隔壁邻居关系，本应依照上述规定正确处理好相邻关系。但双方在居住期间，各自违规在公共通道北侧安装鞋柜与空调外机，一定程度上存在消防安全隐患且给对方的相邻权益造成影响，双方均应依法拆除以停止侵害、排除妨碍。就原、被告另各自诉请的燃气排气口的开凿及空调外机的安装问题，尚不构成相邻权益的侵害，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第三款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(一)项、第（二）项、第（五）项、第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 一、蒋小平、郑建平于本判决生效之日起十日内，拆除位于杭州市江干区房屋门口公共过道北侧鞋柜1只。 二、陈晓梅于本判决生效之日起十日内，拆除位于杭州市江干区紫玉福邸9幢6层公共过道北侧花池内的空调外机1套。 三、驳回陈晓梅的其他诉讼请求。 四、驳回蒋小平、郑建平的其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费25元由蒋小平、郑建平负担，反诉案件受理费25元由陈晓梅负担。陈晓梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年三月十四日 代书记员  董菲菲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10779号 原告陈中庆，男，汉族，1982年10月1日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人李丽霞，浙江杭天信律师事务所律师。 被告吴昱仪，女，汉族，1989年12月24日出生，住江西省峡江县。 原告陈中庆诉被告吴昱仪民间借贷纠纷一案，原告陈中庆于2019年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈中庆基于与被告吴昱仪签订的《借款协议》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元；2、判令被告支付原告违约金16000元；3、判令被告支付原告利息（以80000元为基数，按照同期人民银行贷款利率标准自起诉日起至本金清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴昱仪未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 借款人：吴昱仪； 出借人：陈中庆； 书面债权凭证：原被告曾签订《借款协议》一份； 本金：8万元； 借款期限：2018年12月5日至2019年5月20日； 违约责任：借款方应按合同约定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定20%计算加收逾期利息； 借款交付：2018年12月17日，原告向被告转账4万元；2018年12月25日，原告向被告转账3万元；2019年1月8日，原告向被告转账2.6万元（原告陈述，其中1万元为借款，1.6万元为合作结算资金）； 还款情况：被告未归还过款项。 以上事实有原告提供的《借款协议》、银行转账明细、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告陈中庆与被告吴昱仪之间形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，现还款期限已届满，被告吴昱仪理应按期归还借款本金，被告吴昱仪不能按时归还款项的，还应向原告承担逾期付款违约责任。对于具体违约责任的承担方式，原告在主张定额违约金的同时还主张依据银行同期贷款利率计算其利息损失，属于因同一违约行为而主张的违约责任，两项合计已经超过民间借贷法定利率上限，故本院统一支持原告16000元违约金的诉请，对于其主张的利息损失，因《借款协议》无明确约定，故本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昱仪归还原告陈中庆借款本金人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴昱仪支付原告陈中庆违约金人民币16000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈中庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2200元，由被告吴昱仪承担；公告费人民币560元，由被告吴昱仪承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  周一敏 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年三月二十八日 法官助理杨啸龙 代书 记员  廖清青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4314号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张新兰，女，1970年10月28日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张新兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币192,264.19元、利息38,249.75元、滞纳金及违约金5,268.49元、其他费用1,400元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计237,182.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张新兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金192,264.19元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张新兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计192,264.19元；二、被告张新兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,145.28元，减半收取计2,072.64元，由被告张新兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执90号 申请人黄淑平，女，汉族，1976年8月4日出生，住四川省武胜县。 被执行人蒙播明，男，汉族，1973年2月26日出生，住四川省西充县。 申请人黄淑平与被执行人蒙播明民间借贷纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2510号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒙播明向申请人支付借款本金62000元，并支付利息（以62000元为基数从2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。承担案件受理费1350元，承担执行费83元。执行中，本院通过网络总对总系统查询被执行人名下银行账户存款信息，冻结了少量存款，已扣划并向申请人支付了2520元案款。在西充县不动产登记中心查询了被执行人蒙播明的不动产登记信息，蒙播明名下没有不动产登记信息。被执行人蒙播明名下也没有动产登记信息。经对申请人黄淑平的约谈，其暂时提供不了被执行人蒙播明的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2510号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年三月三十日 书记员 李 勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执811号申请执行人：王玉洁，女，1982年3月31日生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧，统一社会信用代码91410100567295305P。法定代表人：马素兰，该公司董事长。被执行人：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地：郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室，统一社会信用代码914101006948676012。法定代表人：张龙。本院于2019年6月21日作出的（2018）豫0122民初4474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南圣金鲲商贸有限公司、河南邦友农业生态循环股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王玉洁于2020年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南圣金鲲商贸有限公司、河南邦友农业生态循环股份有限公司价值1486091元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月五日法官助理张丙江书记员张宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4402号申请执行人：上海奥宁电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周恒霞。被执行人：沃科声(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人BENSONKUOWOO。申请执行人上海奥宁电子科技有限公司与被执行人沃科声(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2018)沪0105民初16183号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人沃科声(上海)商贸有限公司向申请执行人上海奥宁电子科技有限公司支付费用人民币301,353元及利息，诉讼费人民币5,820.30元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人上海奥宁电子科技有限公司因被执行人名下无可供执行的财产，于2020年3月2日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，与法不悖，予以准许，待被执行人有可供执行的财产线索后可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇二〇年三月六日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执245号 申请执行人赵汉林，男，1992年9月25日出生，住文成县。 被执行人赵卓夫，男，1981年9月10日出生，住甘肃省白银市白银区。 本院在执行申请执行人赵汉林与被执行人赵卓夫民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：聂辰西，女，1975年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂辰西信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,808.96元。原告诉称，被告聂辰西系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计117,808.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……