江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1526号原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：应建兵，该行董事长。委托诉讼代理人：景小奇，该公司横塘支行客户经理。委托诉讼代理人：张西南，公司清收事业部经理，特别授权。被告：陈江涛，男，1968年2月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被告：蔡雪娥，女，1968年12月24日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。被告：徐水姣，女，1946年1月25日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。第三人：周春生，男，1966年12月3日出生，汉族，现住江西省九江市浔阳区。第三人：周冬生，男，1970年11月22日出生，汉族，现住江西省庐山市。第三人：周淼生，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省庐山市。共同委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下可简称庐山农商行）与被告陈江涛、蔡雪娥、徐水姣，第三人周春生、第三人周冬生、第三人周淼生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景小奇、张西南，第三人周冬生，被告徐水姣及第三人的共同委托诉讼代理人周水森到庭参加了诉讼，被告陈江涛、蔡雪娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及利息104590.37元（利息应顺延计付至实际贷款本息还清日）；2、判令原告对被告抵押房产享有优先偿还权。3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈江涛因购材料，自筹资金不足在我行借款20万元人民币，借款期限自2009年12月28日至2012年12月24日止，借款用途：修路，借款月利率：9.6‰，借款方式：房屋抵押。借款人与我行签订中长期借款合同及抵押合同。抵押物位于白鹿大道，房屋所有权人：周玉京，所有权证号：星房权证南康字第××号，抵押物面积259.08平方米。截止2017年8月2日止，被告尚结欠借款本金20万元及相应利息。借款人未按合同约定履行还款，我行客户经理多次上门催收，被告以各种理由推脱，至今一直未果。为维护我行的合法权益，现特向庐山市人民法院起诉，请求依法判决，支持我行诉讼请求。被告陈江涛、蔡雪娥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告徐水姣辩称，借款主体是陈江涛、蔡雪娥，徐水姣和她去世的丈夫只是作为担保，债务人应该是陈江涛和蔡雪娥。借款时间是2009年12月28日至2012年12月27日止，期满后原告并没有按照法律规定期限起诉，超过了诉讼时效。第三人述称与被告徐水姣答辩意见一致。经开庭审理查明，2009年12月26日，被告陈江涛以修路购原材料为由向原告申请贷款贰拾万元。2009年12月28日，被告陈江涛与原告签订一份《中长期借款合同》，合同约定被告陈江涛向原告借款贰拾万元整，借款期限自2009年12月28日起至2012年12月27日止，具体借款期限以借款凭证为准。借款利率为月利率9.6‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息。被告蔡雪娥和陈江涛均在借款合同上甲方（借款人）一栏签字。同日，原告与周玉京、被告徐水姣签订一份《抵押合同》，合同约定周玉京及被告徐水姣以其夫妻共有的星房权证南康字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为星房他证南康字第××号。2009年12月28日，原告向被告陈江涛发放贷款贰拾万元整（￥200000），借款凭证中约定借款期限为2009年12月28日至2012年12月24日，借款月利率9.6‰。时至今日，被告尚未归还借款本息，截至2017年8月2日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息104590.37元。2014年3月5日，庐山农商行曾就本案纠纷向法院起诉，2017年7月撤回起诉；又于2017年8月2日向法院就本案纠纷再次起诉，庐山市人民法院于2018年3月8日作出（2017）赣0483民初828号民事判决，判决：一、被告陈江涛、蔡雪娥于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息217708.61元，该利息计算至2018年1月15日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日；二、如被告陈江涛、蔡雪娥未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告徐水姣与周玉京共有的星房权证南康字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。判决生效后，徐水姣不服，向九江市中级人民法院申请再审；九江市中级人民法院2019年8月作出（2019）赣04民再18号民事裁定书，以原审判决违反法定程序为由，裁定：一、撤销江西省庐山市（2017）赣0483民初828号民事判决；二、本案发回江西省庐山市人民法院重审。另查，周玉京已故，星房权证南康字第××号房屋仍由徐水姣居住使用，尚未进行析产分割。以上事实，有原告提交的《中长期借款合同》、《同意抵押意向书》、《抵押合同》、《他项权证》、立案缴费收据、法院裁定书复印件各一份，被告徐水姣及第三人提交的借款合同、抵押合同、2017年8月2日起诉状复印件各一份，当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告与被告陈江涛、被告蔡雪娥签订的《中长期借款合同》，原告与被告徐水姣、周玉京签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告陈江涛未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告陈江涛归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告蔡雪娥在借款人一栏签名，应为共同借款人，原告要求被告蔡雪娥共同还款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐水姣是否应以星房权证南康字第××号房屋为涉案借款提供抵押担保，关键在于本案是否已过诉讼时效。被告徐水姣及第三人主张本案已过诉讼时效，理由在于，原告2014年起诉后，最迟2015年3月应该结案，但是直到2017年才以撤诉方式结案，且没有开庭传票及庭审记录，在此期间，原告没有主张过自己权利，2017年8月再起诉，已经过了诉讼时效。原告则认为，涉案债权2012年12月到期，原告在2014年3月向法院起诉，符合法律规定。2017年法院裁定撤诉后，同年原告再次向法院提起诉讼，因此本案未过诉讼时效。综合当事人的诉辩，原告与被告及第三人争执的焦点在于本案诉讼时效因原告2014年3月提起诉讼中断后，再次起算的时间点。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第174条规定：权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……；（二）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……。可见，诉讼时效的立法目的在于督促权利人及时行使权利，惩罚那些无正当理由却怠于行使权利的人。原告在2014年3月向法院起诉，2017年法院裁定准许撤诉后，又在同年向法院提起诉讼，原告对自己权利的行使是积极的。且，原告提起诉讼时，即可引起诉讼时效中断；诉讼时效的再次起算，应自诉讼程序终结之时。被告徐水姣及第三人主张诉讼时效期间再次起算时间最迟应自2015年3月起，并无法律依据，且与诉讼时效的立法目的相悖，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江涛、被告蔡雪娥应于本判决生效之日起七日之内归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息104590.37元（该利息暂计算至2017年8月2日），以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日。二、原告江西庐山农村商业银行股份有限公司在抵押担保范围内对星房权证南康字第××号房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元（原告已预交2934元），由被告陈江涛、蔡雪娥、徐水姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曲振强人民陪审员  况向东人民陪审员  胡 鸿二〇二〇年三月二十三日书 记 员  邱欣霞