四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复182号 复议申请人（利害关系人）：谢礼兵，男，汉族，生于1968年2月15日，住四川省三台县。 复议申请人（利害关系人）：杨在坤，男，汉族，生于1965年6月13日，住四川省三台县。 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤，该联社理事长。 被执行人：易祖军，男，汉族，生于1963年6月6日，住四川省安县。 被执行人：彭伦清，女，汉族，生于1964年3月5日，住四川省安县。 被执行人：四川安泰消防工程有限责任公司，住所地：安州区兴仁乡五郎村四组。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号。 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 被执行人：杨斌，男，汉族，生于1975年11月28日，住四川省安县。 被执行人：罗明华，男，汉族，生于1966年4月29日，住四川省安州区。 被执行人：舒仁全（泉），男，汉族，生于1954年11月4日，住四川省安州区。 复议申请人谢礼兵、杨在坤不服四川省北川羌族自治县人民法院（以下简称北川法院）（2019）川0726执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北川法院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川农信社）与易祖军、彭伦清、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信盛世公司）、四川安泰消防工程有限责任公司（以下简称安泰消防公司）、杨斌、罗明华、舒仁全（泉）借贷纠纷一案中，利害关系人谢礼兵、杨在坤对北川法院（2019）川0726执843执行裁定提出书面申请。 北川法院查明，北川农信社与易祖军、彭伦清、银信盛世公司、安泰消防公司、杨斌、罗明华、舒仁全（泉）借贷纠纷一案经北川法院组织调解，达成调解协议并作出（2018）川0726民初1142号民事调解书，该调解书已经发生效力。该调解书确认，易祖军、彭伦清在民事调解书送达之日起5日内偿还北川农信社借款本金360万元及资金利息142275元、逾期利息从2018年7月26日起按约定月利率8.82‰计付至借款还清之日止；安泰消防公司、银信盛世公司、杨斌、罗明华、舒仁泉对以上债务承担连带清偿责任；北川农信社对安泰消防公司提供的抵押物（产权证号：安县房权证兴仁乡字第××号）拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；银信盛世公司质押保证金90万元本息归原告北川农信社所有，以清偿易祖军、彭伦清90万元借款债务本息。银信盛世公司有权向易祖军、彭伦清追偿。 易祖军、彭伦清、银信盛世公司、安泰消防公司、杨斌、罗明华、舒仁全在期限内未履行（给付义务），北川农信社向北川法院申请强制执行，北川法院于2018年9月26日立案执行，案号：（2018）川0726执843号。在执行过程中，北川法院对安泰消防公司厂房（产权证号：20××25）进行了评估、网络拍卖，第一次拍卖未能成交。申请执行人北川农信社申请以物抵债，北川法院于2018年12月26日作出（2018）川0726执843号执行裁定书，裁定将安泰消防公司厂房（产权证号：20××25）进行以物抵债。 北川法院另查明，四川省绵阳市安州区人民法院（以下简称安州法院）于2018年11月2日立案受理了谢礼兵、杨在坤诉被告绵阳中信集团有限公司（以下简称中信集团公司）、安泰消防公司建设工程施工合同（纠纷）一案，谢礼兵、杨在坤要求判令被告支付欠款1180万元，并判令案涉建筑物优先受偿。该院经审理，于2018年12月14日作出（2018）川0724民初2685号民事裁定，驳回谢礼兵、杨在坤的起诉，谢礼兵、杨在坤不服，上诉至本院，本院经审理，作出（2019）川07民终293号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年4月19日，安州法院受理了原告谢礼兵、杨在坤诉被告中信集团公司、安泰消防公司、第三人陕西中明建设有限责任公司（以下简称陕西中明公司）建设工程施工合同（纠纷）一案，谢礼兵、杨在坤要求判令被告支付欠款1180万元，并判令案涉建筑物优先受偿。该院经审理，于2019年6月20日作出（2019）川0724民初975号民事判决书，判决由被告安泰消防公司向谢礼兵、杨在坤支付工程款等1180万元，驳回谢礼兵、杨在坤的其他诉讼请求。谢礼兵、杨在坤不服，向本院提出上诉，因其未在指定的期间内交纳上诉费，本院于2019年8月26日作出（2019）川07民终2100号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 北川法院认为，异议人谢礼兵、杨在坤主张对其承建的安泰消防公司建筑物享有优先受偿权，要求停止对安泰消防公司建筑物的执行，应提交生效的法律文书确认其享有优先受偿权。现谢礼兵、杨在坤要求确认其对安泰消防公司建筑物享有优先受偿权的请求已被生效法律文书驳回，该请求因无相关证据，北川法院不予支持。同时，北川法院依据生效的法律文书，在执行过程中，经评估、网络拍卖，在拍卖未成交的情况下，经北川农信社的申请，裁定将安泰消防公司的厂房、土地、建筑物及其他辅助设施、在建工程、生物资产进行以物抵债，符合法律规定。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人谢礼兵、杨在坤的执行异议。 复议申请人谢礼兵、杨在坤复议称，一、北川法院于2018年12月26日作出的（2018）川0726执719号执行裁定程序违法，损害了包括其在内的其他债权人的合法权益。二、安州法院（2019）川0724民初975号民事判决书判决：安泰消防公司支付谢礼兵、杨在坤工程款、履约保证金等共计1180万元。该判决现已生效，若申请执行，安泰消防公司以物抵债后再无任何财产可供执行，谢礼兵、杨在坤作为实际施工人的合法权益得不到任何法律保护。请求撤销北川法院（2019）川0726执异46号执行裁定。 北川法院查明的事实本院予以确认。 本院另查明，2018年1月4日，北川法院作出（2018）川0726执719、840、843、847、848号之一执行裁定书，裁定：一、被执行人安泰消防公司所有的位于安州区安泰消防公司办公楼及厂房（产权证号：201402024、20××25、201501987）、土地（土地使用证为安县国用〔2014〕第02768号）、建筑物及其他辅助设施、在建工程、生物资产（详见附件），交付申请执行人北川农信社抵偿被执行人安泰消防公司、杨斌、舒小蓉、易祖军、彭伦清、李国兴、王桂容、柳永全、熊英尚欠申请执行人北川农信社借款本金、利息、案件受理费、执行费、评估费共计45132576.43元中的4254843.26元。不动产所有权自本裁定送达申请执行人北川农信社时转移。二、申请执行人北川农信社可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 2019年9月20日，北川法院作出（2018）川0726执843号之一执行裁定书，裁定：终结（2018）川0726执843号案件的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，涉案执行程序现已终结，谢礼兵、杨在坤申请复议不符合执行复议案件的受理范围，该复议案件应予终结审理。至于谢礼兵、杨在坤的诉求可通过执行监督程序予以救济。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人谢礼兵、杨在坤的复议申请； 二、终结本复议案件的审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年三月五日 法官助理 牛 仙 书 记 员 刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。