青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异38号 异议人烟台银行股份有限公司奇山支行（案外人），住所地山东省烟台市芝罘区环山路133号。 负责人王波，职务行长。 委托代理人王忠超，男，1971年12月23日生，汉族，系该行职员，住山东省烟台市牟平区。 委托代理人韩伟超，男，1986年5月25日生，汉族，系该行职员，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人张晓明，女，1972年6月19日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人唐仪伟，系山东文康律师事务所律师。 委托代理人史清华，系山东文康律师事务所律师。 被执行人唐茂强，男，1966年8月4日生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人庄水晶，女，1968年11月3日生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人郑红梅，女，1969年6月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。 法定代表人曲立新，职务总经理。 被执行人山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。 法定代表人庄水晶，职务总经理。 被执行人烟台新丰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区西盛街28号2012室。 法定代表人唐茂强，职务总经理。 被执行人烟台统一包装制品有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路50号。 法定代表人庄水晶，职务总经理。 本院在执行申请执行人张晓明与被执行人唐茂强、被执行人庄水晶、被执行人郑红梅、被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司、被执行人山东祥普实业有限公司、被执行人烟台新丰实业有限公司、被执行人烟台统一包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行于2020年3月4日向本院提出异议，本院于2020年3月12日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人烟台银行股份有限公司奇山支行称，1、被执行人烟台新丰实业有限公司在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行开立银行承兑汇票4000万元，双方签订烟银（2018110111200400014）《银行承兑汇票承兑合同》，合同签订日期2018年12月21日，出票日期2018年12月21日，到期日2019年12月21日。该笔承兑汇票约定由被执行人烟台新丰实业有限公司在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行的单位定期存单（账号为81×××78，存单号码为1500001554、金额为4000万元）质押担保。被执行人烟台新丰实业有限公司与异议人烟台银行股份有限公司奇山支行签订了《最高额质押合同》，合同签订日2016年12月20日，主债权及其发生期间为2016年12月20日至2021年12月20日，合同所担保的最高债权余额折合人民币为4000万元。上述《银行承兑汇票承兑合同》项下办理的银行承兑汇票目前均已形成垫款，垫款金额4000万元。2、被执行人烟台新丰实业有限公司在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行开立银行承兑汇票480万元，双方签订烟银（2018110111200400015）号《银行承兑汇票承兑合同》，合同签订日期2018年12月21日，出票日期2018年12月21日，到期日2019年12月21日。该笔承兑汇票约定由被执行人烟台新丰实业有限公司在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行的单位定期存单（账号为81×××78，存单号码为1500001554、金额为4000万元）质押担保。被执行人烟台新丰实业有限公司与异议人烟台银行股份有限公司奇山支行签订了《质押合同》，合同签订日2018年12月21日，担保主合同为烟银（2018110111200400015）号《银行承兑汇票承兑合同》。上述《银行承兑汇票承兑合同》项下办理的银行承兑汇票目前均已形成垫款，垫款金额475.2万元。3、（2019）鲁0202民初228号民事裁定书查封了被执行人烟台新丰实业有限公司在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行的单位定期存单4000万元（账号为81×××78）。综上，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台新丰实业有限公司签订了质押合同和承兑合同，被执行人烟台新丰实业有限公司将上述4000万元的定期存单交付给异议人烟台银行股份有限公司奇山支行保管，上述承兑汇票到期后，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行为其垫款4475.2万元。经异议人烟台银行股份有限公司奇山支行向被执行人烟台新丰实业有限公司催收，被执行人烟台新丰实业有限公司因经营困难，无法筹集资金还款，同意异议人烟台银行股份有限公司奇山支行将质押存单提前支取用于偿垫款。为此，请求法院依法中止对被执行人烟台新丰实业有限公司在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行处开立的81×××78账户的执行。 申请执行人张晓明辩称，1、异议人烟台银行股份有限公司奇山支行要求中止对涉案账户存款的执行，但并未明确是针对法院的执行行为还是基于其对涉案存款享有的实体权利，异议性质不清，应予以明确。2、法院冻结涉案账户的行为完全合法，执行行为不存在错误，执行行为异议不成立。3、定期存单质押属于权利质押，承兑保证金质押属于动产质押，两者性质、适用法律不同，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行证据显示其欲设定的是存单质押，担保的主债权是承兑汇票垫款，本质上是贷款业务，并非承兑汇票业务，故异议人烟台银行股份有限公司奇山支行主张涉案账户符合承兑汇票保证金账户性质与事实不符。而且不管是存单质押还是保证金账户，法院都可以依法冻结。如果质权人需实现优先受偿权，可在质权行使条件成就后，根据《民诉法解释》第508条第2款的规定，向执行法院提出申请，直接参与执行财产分配，获得优先受偿，而不是通过执行异议程序中止执行。 本院查明，2019年4月3日，本院作出（2019）鲁0202民初228号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方经一致确认，截至原告起诉之日即2019年1月9日被告尚欠原告张晓明4800000元（含借款本息、律师费、诉讼担保责任保险费）。被告唐茂强、庄水晶于2019年4月15日前偿还原告300000元、5月31日前偿还原告300000元、6月30日前偿还原告400000元、7月31日前偿还原告800000元，8月31日前偿还原告1000000元、9月30日前偿还原告1000000元、10月31日前偿还原告1000000元；二、如被告唐茂强、庄水晶任一期违约，则原告有权要求被告唐茂强、庄水晶按照本案原诉讼请求立即清偿所欠债务，即偿还本金人民币4233020元及以4233020元为基数按照年利率24%计算的自2018年11月23日至实际清偿之日的利息（扣除已偿付的100000元），并承担本案案件受理费20851.5元、保全费5000元、诉讼担保责任保险费8640元、律师费150000元（已经偿还的金额，按照费用、利息、本金顺序进行扣除）；三、被告郑红梅、烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司、山东祥普实业有限公司、烟台新丰实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司自愿对被告唐茂强、庄水晶的上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年10月11日，申请执行人张晓明向本院申请强制执行。 2019年1月11日，本院作出（2019）鲁0202民初228号民事裁定书，裁定如下：冻结被告唐茂强、庄水晶、郑红梅、烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司、山东祥普实业有限公司、烟台新丰实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司银行存款4800000元或查封同等价值的财产。2019年1月18日，本院依据（2019）0202执保69号协助执行通知书冻结被执行人烟台新丰实业有限公司在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行账户81×××78的存款，已冻结可用金额人民币4736673.76元。2019年11月5日，本院作出（2019）鲁0202执3337号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人烟台新丰实业有限公司账户内的存款人民币480万元。2019年12月26日，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行向本院提交《解除冻结申请书》，要求解除对账号为81×××78、存单号码为1500001554、金额为4000万元的单位定期存款的冻结。 2016年12月20日，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台新丰实业有限公司签订《最高额质押合同》（编号：烟银（2016）10111200300036号）。合同约定，本合同之主合同为质权人与债务人烟台新丰实业有限公司之间自2016年12月20日起至2021年12月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内，主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与质权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：本合同第一条规定的2016年12月20日起至2021年12月20日。本合同所担保之最高债权本金折合人民币为肆仟万元正。质押物有关情况见附件“质押物清单”。本合同附《质押物清单》中载明：出质人烟台新丰实业有限公司，凭证种类单位定期存单，账号81×××78，金额40000000.00元，存入日2016.12.20，到期日2121.12.20，质押率100%，存款行奇山支行。2018年12月21日，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台新丰实业有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》[烟银（2018110111200400014）〕。合同约定，承兑人同意承兑下列内容的承兑汇票（若为多笔承兑，详见《银行承兑汇票承兑清单》）：出票人全称烟台新丰实业有限公司，收款人全称烟台天茂油脂有限公司，付款行烟台银行股份有限公司奇山支行，汇票号码详见清单，汇票金额肆仟万元正，出票日期2018年12月21日，到期日期2019年12月21日。本合同项下的银行承兑汇票承兑的担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为烟银（2016）10111200300036号。该合同附件《银行承兑汇票承兑清单》中载明8笔银行承兑汇票的汇票号码、出票日期、汇款金额等。 2018年12月21日，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台新丰实业有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》[烟银（2018110111200400015）〕。合同约定，承兑人同意承兑下列内容的承兑汇票（若为多笔承兑，详见《银行承兑汇票承兑清单》）：出票人全称烟台新丰实业有限公司，收款人全称烟台天茂油脂有限公司，付款行烟台银行股份有限公司奇山支行，汇票号码131××××920181221311302409，汇票金额肆佰捌拾万元正，出票日期2018年12月21日，到期日期2019年12月21日。同日，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台新丰实业有限公司签订《质押合同》。合同约定，本合同之主合同为质权人与烟台新丰实业有限公司之间签署的编号为烟银（2018110111200400015）《银行承兑汇票承兑合同》及其修订或补充。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下）违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。质押物有关情况见附件“质押物清单“。合同第七条规定孳息的收取：质权效力及于质押物所生孳息，质权人有权收取质押物所生孳息，用于清偿主债权，但收取的孳息应当先充抵收取孳息的费用。本合同附件《质押物清单》中载明：出质人烟台新丰实业有限公司，凭证种类单位定期存单，账号81×××78，金额40000000.00元，存入日2016.12.20，到期日2121.12.20，质押率100%，存款行奇山支行。 异议人烟台银行股份有限公司奇山支行向本院提交被执行人烟台新丰实业有限公司在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行处的单位定期存单，该定期存单载明：户名烟台新丰实业有限公司，账号81×××78，开户行奇山支行，金额人民币肆仟万元整，存入日期2016年12月20日，到期日期2021年12月20日。 异议人烟台银行股份有限公司奇山支行向本院提交9张电子银行承兑汇票，载明：出票人烟台新丰实业有限公司，出票日期2018-12-21，汇票到期日2019-12-21，票据状态：提示收票已签收。合计金额44800000.00元。 异议人烟台银行股份有限公司奇山支行向本院提交银行承兑汇票日终待垫款清单，载明上述9张银行承兑汇票待垫款44752000.00元。 2019年12月23日，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行向被执行人烟台新丰实业有限公司发出《催款通知书》，要求被执行人烟台新丰实业有限公司在接到通知后2日内偿还异议人烟台银行股份有限公司奇山支行垫款及利息。2019年12月25日，被执行人烟台新丰实业有限公司向异议人烟台银行股份有限公司奇山支行出具回执。被执行人烟台新丰实业有限公司确认异议人烟台银行股份有限公司奇山支行垫付的银行承兑垫款4000万元、475.2万元及相应的利息，因公司目前资金周转困难，无法筹款偿还。依据相关的合同，确认异议人烟台银行股份有限公司奇山支行对被执行人烟台新丰实业有限公司在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行存入的单位定期存款4000万元（账号为81×××78、存单号码为1500001554）及利息享有质押优先受偿权，同意异议人烟台银行股份有限公司奇山支行直接支取单位定期存款4000万元及利息用以偿还上述承兑垫款。 本院认为，本案焦点是异议人烟台银行股份有限公司奇山支行对被执行人烟台新丰实业有限公司账号81×××78内的存款4800000元是否享有质押权而足以排除本院对该存款的执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此，质押保证金的成立需满足“特定化”和“移交债权人占有”两个法定要件。首先，关于案涉金钱是否特定问题。异议人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台新丰实业有限公司签订的《质押合同》中约定，质押担保为被执行人烟台新丰实业有限公司存入在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行的单位定期存单（金额人民币40000000.00元，存入日期2016年12月20日，到期日期2021年12月20日，账号81×××78），该账户为保证金账户。因此，被执行人烟台新丰实业有限公司账户81×××78构成质押保证金的特定账户。《质押合同》中约定，质权效力及于质押物所生孳息，质权人有权收取质押物所生孳息，用于清偿主债权，但收取的孳息应当先充抵收取孳息的费用。因此，被执行人烟台新丰实业有限公司转入该账户存款4000万元及所生孳息亦被特定化。其次，该保证金账户系在异议人烟台银行股份有限公司奇山支行处开户，该支行对保证金账户内存款具有实际控制权，未经其同意，出质人被执行人烟台新丰实业有限公司对该账户存款不能自由使用，故被执行人烟台新丰实业有限公司以保证金出质亦符合“移交债权人占有”的法定要件。故异议人烟台银行股份有限公司奇山支行对出质人被执行人烟台新丰实业有限公司承兑汇票保证金账户81×××78内存款及所生孳息依法具有质押权。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，2018年12月21日，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台新丰实业有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》[烟银（2018110111200400014）〕和《银行承兑汇票承兑合同》[烟银（2018110111200400015）〕，按照约定，承兑了以被执行人烟台新丰实业有限公司为出票人，总计金额为44800000.00元的银行承兑汇票。本院于2019年1月18日对被执行人烟台新丰实业有限公司承兑汇票保证金账户存款480万元予以冻结，符合法律规定。异议人烟台银行股份有限公司奇山支行按照合同约定已对汇票承兑，现银行承兑汇票已到期，经催收，被执行人烟台新丰实业有限公司因资金周转困难，无法筹款偿还，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行予以垫款，合计金额44752000.00元。2019年12月26日，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行向本院提交《解除冻结申请书》，故法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。综上，异议人烟台银行股份有限公司奇山支行对被执行人烟台新丰实业有限公司承兑汇票保证金账户81×××78内存款480万元具有优先受偿权，其权利依法可以排除本院对该存款的执行。异议人烟台银行股份有限公司奇山支行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对被执行人烟台新丰实业有限公司承兑汇票保证金账户81×××78内存款480万元的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王泽珊