湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初375号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师。 被告：钟波，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告钟波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人黄洁，被告钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创格公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟波一次性付清应付租金72008.4元；2.钟波支付违约金18002.1元（以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；3.判令登记在钟波名下的宝骏牌汽车（发动机号：18G92211001，车架号LZWADAGA9GB085736）拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由钟波承担。事实与理由：创格公司与钟波于2017年10月24日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，创格公司依据钟波对车辆和供货人的选定并租赁给钟波使用为唯一目的，出资人民币95030元用于向东莞市易坤汽车服务有限公司购置宝骏牌汽车（发动机号：18G92211001，车架号LZWADAGA9GB085736）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、钟波应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保钟波及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给创格公司，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格公司提供担保。合同签订后，创格公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但钟波未如约向创格公司支付租金，截至起诉之日，钟波已连续逾期多期未支付租金，且经创格公司多次催收未果。创格公司认为，钟波的行为已构成根本违约并严重损害其合法利益，根据双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》相关条款约定，为维护合法权益，特诉至人民法院。 钟波辩称，1.对融资租赁的事实予以认可，但认为创格公司诉请违约金过高；2.购车款由创格公司直接支付给汽车经销商的，应该由经销商找我支付而非创格公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的《车辆融资租赁合同》、银行付款凭证、转款授权委托书、租赁物接收确认函、个人账户代扣划款授权书、还款计划书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：创格公司对钟波提交的报警回执及案件进度查询报告书的真实性及关联性提出异议，认为不能达到证明融资车辆被盗或被创格公司取回的证明目的。经审查，该组证据来源和形式合法，能证实钟波于2020年1月13日在东莞市公安局道滘分局道滘派出所报警，但因何事报警、处理结果如何无法查明，不能证明与本案的关联性，亦不能达到钟波的证明目的，故对钟波提交的该组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月24日,创格公司与钟波经协商一致,签订了一份合同编号为HT20171023CG0018的《车辆融资租赁合同》,合同约定:由创格公司出资购买一台宝骏牌汽车(发动机号：18G92211001，车架号LZWADAGA9GB085736)出租给钟波使用，车主登记为钟波。该合同对租赁车辆、租赁期限、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。车辆融资总额为95630元，租赁期限为36个月，每期租金3130.8元。承租人未按约向出租人支付租金，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金。承租人违约导致解除合同并要求承租人结清租金、罚息外，另须向出租人支付逾期未付款项的25%作为违约金（计算出的违约金不足8000元的按8000元计算）。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，钟波将宝骏牌汽车(发动机号：18G92211001，车架号LZWADAGA9GB085736)抵押给创格公司,并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格公司提供担保。合同签订后,创格公司受钟波转款授权委托向东莞市易坤汽车服务有限公司转账支付融资款并以占有改定的方式向钟波履行了租赁车辆交付义务。 另查明，融资车辆购车总额为115570元，钟波向东莞市易坤汽车服务有限公司支付了首付款19940元，创格公司向东莞市易坤汽车服务有限公司转账支付融资款95630元。钟波向创格公司支付13期租金，共计40700.4元，剩余23期租金共计72008.4元一直未付，其中逾期未付16期租金共计50092.8元。 本院认为，本案涉及的争议焦点是：1.钟波是否应支付创格公司租金72008.4元及违约金18002.1元；2.创格公司是否对钟波用于抵押的车辆享有优先受偿权。本案中，创格公司与钟波签订的融资租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，创格公司已依约向汽车经销商支付了车辆融资款，钟波未按约定向创格公司履行支付租赁费的义务，依照双方合同约定，创格公司诉请钟波向其支付剩余23期租金72008.4元，于法有据，本院予以支持。因融资租赁合同系创格公司与钟波双方签订，创格公司系诉请钟波支付租金的适格相对主体，故对钟波关于应由汽车经销商诉请其支付购车款的辩解意见，不予支持。关于违约金，根据合同约定及庭审查明的事实，钟波应支付的违约金为所有逾期未付款项25%，钟波逾期未付款为50092.8元，故应支付创格公司违约金为12523.2元（50092.8元×25%），故创格公司要求支付该部分的违约金，符合法律规定，本院予以支持，对创格公司要求支付未到期未付款项的违约金部分，不予支持。因违约金的计算属双方合同约定，且不违反法律规定，故对于钟波认为违约金过高的辩解意见，不予支持。创格公司作为抵押权人，在债务人钟波不履行债务时，其依法对抵押物所得价款享有优先清偿上述债务的权利，故关于创格公司要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因创格公司未能举证证明其为实现债权而支出了保全费和公告费，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、限钟波于本判决生效之日起十日内支付创格融资租赁有限公司剩余23期租金72008.4元及违约金12523.2元，共计84531.6元； 二、创格融资租赁有限公司对钟波用于抵押的宝骏牌汽车(发动机号：18G92211001，车架号LZWADAGA9GB085736)享有优先受偿权； 三、驳回创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述款项可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已垫付），由钟波负担1000元，创格融资租赁有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  饶胜兰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李蓉 书记员高鑫昂