辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3409号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁鑫，辽宁大庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵桂荣，女，1965年1月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：邓洪涛，男，1990年6月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：辽宁泰盈混凝土有限公司，住所地辽宁省沈抚新区汪南村。法定代表人：赵秋心。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路64甲。负责人：李险峰，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“太平洋保险大连分公司”）因与被上诉人赵桂荣、邓洪涛与辽宁泰盈混凝土有限公司（以下简称“泰盈公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称“人民保险沈河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险大连分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人在保险赔偿范围内扣除绝对免赔10％的赔偿责任;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：第三者责任保险的性质为商业保险，而非强制性保险，应当遵循意思自治的原则。事故车辆在上诉人处投有第三者责任保险，投保人与保险人已就保险条款进行了约定，双方应当按保险合同约定履行。上诉人已就免责条款向投保人做出足够引起投保人注意的提示、提醒和释明的法律义务。上诉人在保险条款中就免责条款已用黑体加粗字体予以标识，并在保险单“重要提示”栏中再次提示投保人“详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除”。上诉人已尽到了向投保人充分提示的义务。对于投保单里的“投保人声明”上诉人也用黑体加粗字体予以标识，且投保人在该投保人声明处盖章确认，足以证明投保人已知悉并认可投保人声明里的全部内容。本案中保险免责条款对保险双方均具有法律约束力。一审法院认定投保单里的“投保人声明”为格式条款，无法证明上诉人就免责条款内容对投保人作出提示及书面或口头解释，而认定上诉人没有履行告知义务是错误的。事故车辆的超载行为以及超载的数量是直接引发交通本次交通事故的原因。根据交通事故责任认定书，吕盟驾驶超载机动车超速行驶是发生事故的同等原因。事故车辆超速且超载300％，其行为主观上存在故意，对交通秩序和交通安全采取放任的态度，大大增加了交通事故发生的风险，对车外的人身和财产损失造成巨大风险。一审法院认定保险公司承担赔偿责任，被害人的损失可以得到保障，但交通安全和交通秩序却不会改善。请求依法支持上诉人的上诉请求。赵桂荣、邓洪涛、泰盈公司、人民保险沈河支公司未提交答辩意见。赵桂荣、邓洪涛向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿医疗费700元、死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、近亲属处理善后事宜误工费2000元、交通费2000元、住宿费1000元、车辆损失7419元、鉴定费500元、精神损害抚慰金100000元；2.判决保险公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年7月4日7时00分，邓树岩驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至蒲河路尚柏奥莱西侧路口时，与吕盟驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车损，邓树岩死亡的后果。经交警部门认定邓树岩负此事故的同等责任，吕盟负此事故的同等责任。另查，辽Ａ×××××号事故车辆的所有人为泰盈公司，该车辆在人民保险沈河支公司投保了机动车交通事故责任险，在太平洋保险大连分公司投保了商业第三者责任险100万元，含不计免赔。事故均发生在保险期限内。再查，赵桂荣、邓树岩系夫妻关系，该二人育有一子，即邓洪涛。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故赵桂荣、邓洪涛有权要求太平洋保险大连分公司、人民保险沈河支公司、泰盈公司承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，因本案泰盈公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的不利后果。故一审法院推定，吕盟驾驶肇事车辆系从事职务行为，泰盈公司作为事故车辆的登记所有权人及雇主应对赵桂荣、邓树岩的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人民保险沈河支公司投保交强险，在太平洋保险大连分公司投保商业三者险，保险公司应对赵桂荣、邓树岩的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向赵桂荣、邓树岩支付赔偿金。关于太平洋保险大连分公司主张因事故车辆超载，是否应在保险赔偿范围内扣除绝对免赔10%的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保险责任范围的大小，取决于保险合同的约定。本案中，太平保险公司提供了相关证据材料，予以证明其已向投保人说明了保险条款，特别就条款中免赔条款等内容做出明确说明。因保险单中“投保人声明”本身亦为格式条款，无法证明太平洋保险大连分公司对于保险合同中约定的责任免除条款在保险单上做出投保人注意的提示，并且对有关免责条款的内容书面或者口头向投保人做出解释，太平洋保险大连分公司没有履行告知义务，该免责条款无效，太平洋保险大连分公司应在保险责任限额范围内赔偿。关于赔偿数额：医疗费700元，予以支持；丧葬费34546.5元，一审法院予以支持；关于死亡赔偿金，按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》城镇常住居民人均可支配收入标准37342元，计为746840元（37342元×20年）；关于赵桂荣、邓树岩主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2000元的请求，邓洪涛具有劳动能力，可依据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日144.4元标准，误工时间认定为3天为宜，数额计为433.2元（144.4元×3天）；关于交通费、住宿费，因无证据支持，不予认定；车辆损失7419元及鉴定费500元，予以支持；精神损害抚慰金，一审法院酌定为30000元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿赵桂荣、邓洪涛医疗费700元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赵桂荣、邓洪涛车辆损失2000元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿赵桂荣、邓洪涛鉴定费500元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿赵桂荣、邓洪涛精神损害抚慰金30000元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿赵桂荣、邓洪涛误工费433.2元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿赵桂荣、邓洪涛死亡赔偿金44520.3元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿赵桂荣、邓洪涛丧葬费34546.5元；八、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿赵桂荣、邓洪涛死亡赔偿金351159.85元；九、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿赵桂荣、邓洪涛车辆损失2709.5元；上述款项，义务人自判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回赵桂荣、邓树岩其他诉讼请求。案件受理费3018元，减半收取1509元（已缴纳），由泰盈公司负担（直接支付赵桂荣、邓树岩）。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。本案中，邓树岩驾驶机动车与吕盟驾驶的机动车发生交通事故，造成双方车损，邓树岩死亡的后果，该交通事故经公安机关交警部门认定邓树岩、吕盟负此事故的同等责任。吕盟驾驶的机动车在人民保险沈河支公司投保了交强险，在太平洋保险大连分公司投保了商业第三者责任险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人提出的免赔10%的问题。上诉人一审中提供保险合同，证明其已对投保人就免责条款进行了提示及解释说明，但上诉人提供的投保人声明内容本身为保险合同的格式内容，同为格式条款，上诉人并未能提供其他证据予以佐证，证明其已对有关免责条款的内容书面或者口头向投保人做出提示及解释说明，故一审法院对上诉人提出该项免责主张未予支持，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3018元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年三月十六日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。