文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16342号原告：胡锦林，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。被告：朱浩本，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：郭艺，女，1991年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，以上两被告的共同委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。法定代表人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告胡锦林的诉讼请求为：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失共计129412.61元（医疗费3929.7元、残疾赔偿金84132元、误工费17538.41元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费1000元、住宿费1000元、处理交通事故人员误工费1720元，被抚养人生活费16362.5元，以上合计133412.61元，分配责任后被告还需支付129412.61元）；2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.判令本案诉讼费由三被告承担。2.事发经过：原告胡锦林称，2019年3月2日12时左右，原告胡锦林与工友杨状元、杨茂元、杨明勇从工地溢丰大厦下班下楼午饭，步行路线为西沙一路自西向东，步行至东莞市××镇北栅溢丰大厦对出路口路段，被告朱浩本驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车从原告胡锦林左侧驶来，因被告朱浩本疏忽大意，未观察路况，在行驶至路口时未减速慢行，礼让行人，与原告胡锦林发生碰撞，造成原告胡锦林受伤的道路交通事故。原告认为，被告朱浩本驾驶机动车在上路行驶，疏忽大意，不按操作规范安全驾驶，在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，礼让行人，原告正常通过交叉路口，没有任何过错，应当由被告朱浩本承担事故全部责任。被告朱浩本辩称，2019年3月2日12时左右，被告驾驶粤Ｓ×××××小车途径虎门镇北栅太湖酒店后面左转往省道方向时，当时低头看手机并横穿马路的原告胡锦林（同行还有其一工友）突然倒下，胡锦林说车碰到他了，当时被告想都没想就把他扶起来送到北栅医院急诊科去看医生，拍片，医生说没有什么大事，休息几天就好了，于是医生开了一些药给他，胡锦林自己拿走了X光片。从医院出来后，被告开车送原告到事故地旁边，互相加了微信就离开了。当时医院的费用是被告垫付的，后面又微信转账给原告4000元。原告无法证明其受伤系被告朱浩本所造成，退一步讲，就算原告存在因本次事故受伤的事实，本次事故的发生，是因原告低头看手机并横穿马路所导致的，而被告没有尽到谨慎义务，在没有证据证明被告存在过错情况下，从公平角度出发，被告仅承担本次事故的次要责任。原告作为行人在通过马路仍低头看手机，没有对其本人安全尽到注意义务，且发生事故后，原告应保护现场，因此原告应承担举证不能的责任。被告郭艺辩称，首先被告虽然系涉案车辆的所有人，但出借车辆过程中并不存在任何过错，原告要求被告连带承担责任没有事实和法律依据；其次，原告无法证明其受伤系被告朱浩本所造成，退一步讲，就算原告存在因本次事故受伤的事实，原告主张被告朱浩本承担本次事故全部责任没有任何依据。本次事故的发生，是因原告低头看手机并横穿马路所导致的，而被告朱浩本没有尽到谨慎义务，在没有证据证明被告朱浩本存在过错情况下，从公平角度出发，被告朱浩本仅承担本次事故的次要责任。原告作为行人在通过马路仍低头看手机，没有对其本人安全尽到注意义务，且发生事故后，原告应保护现场，因此原告应承担举证不能的责任。被告人保财险东莞公司辩称，交警部门并未认定存在本次交通事故，答辩人承担责任是以存在交通事故为前提，交警部门不予受理该案，无法认定存在交通事故。事故发生后，被告朱浩本、原告胡锦林、被告郭艺及原告所称的证人均未及时报警或报案，这本身也是本案的疑点之一；原告的伤情真实性及关联性存疑。根据原告2019年3月2日首次治疗仅为“软组织挫伤”，为诊断出存在骨折的情。2019年3月19日诊断出左膝关节多发性损伤，2019年6月12日诊断左胫骨平台骨折，多发性膝关节损伤。综上，可以说明原告伤情与事故无关，以目前的证据也无法认定原告及被告双方应承担的比例责任。因此，被告不承担任何赔偿责任。经本院查明事实如下：东莞市公安局交通警察支队虎门大队出具《道路交通事故不予受理通知书》，内容为：2019年4月24日10时30分许，胡锦林（男，50岁，四川省人）来我队报案称：2019年3月2日12时10分许，步行，途径东莞市××镇北栅溢丰大厦对出路段，与朱浩本驾驶的粤Ｓ×××××小客车发生碰撞，造成胡锦林受伤及车辆损坏的道路交通事故。接报后，我队值班民警对当事人进行询问，并立即派员到现场进行勘察，并查看周边监控录像，但上述路段监控视频已失效。综合上述人员的询问笔录及调查结果，均没有证据证明胡锦林的受伤是属于交通事故所造成，根据《道路交通事故处理程序》第十八条规定，我队不予受理。3.保险情况：粤Ｓ×××××号小客车的登记车主为被告郭艺。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。4.医疗情况：事故后，原告多次进行门诊治疗。2019年3月2日虎门镇北栅医院诊断为：左臀部及左小腿上段软组织挫伤，必要时复查，不适随访；2019年3月19日，东莞市第五人民医院诊断证明书临床诊断：左膝关节多发性损伤，医师建议住院治疗；2019年3月20日，东莞市第五人民医院病历载明：左胫骨平台骨折，半月板损伤，建议住院治疗，患者拒绝；（原告称医生让其选择是保守治疗还是住院手术治疗，原告选择了保守治疗）。2019年6月12日，东莞市第五人民医院诊断：左胫骨平台骨折，多发性膝关节损伤。2019年7月5日，东莞市第五人民医院诊断：胫骨骨折。以上原告产生门诊费共计3929.7元，其中被告朱浩本通过微信转账支付给原告4000元。5.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告于2019年7月1日单方委托广东华南司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，评定了一处十级伤残，为此用去鉴定费2730元。被告人保财险东莞公司对该伤残等级有异议，并向本院申请了重新鉴定。本院经审查予以批准。后经本院重新委托鉴定，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级仍然构成一处十级伤残，用去鉴定费2736元（该费用由被告人保财险东莞公司先行预交）。⑴原告定残时年满50周岁，属农村居民家庭户，其诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并提交了居住证明、广东省居住证、银行流水对账单等证据佐证，以上证据结合可以证明原告事故前在城镇居住一年以上并有工作收入的事实，本院予以支持其按照2019年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算该项赔偿，计算为：42066元/年×20年×10%（伤残系数）=84132元；⑵胡某、赵某分别是原告的父、母亲，生育子女3人（包括原告在内）。在原告定残时年满分别72周岁、69周岁，仍需被扶养8年、11年，原告主张仍需扶养7年、10年合理，本院予以支持。因此计算为：28875元/年（2019年度广东省城镇居民人均消费性支出）×17年（胡某、赵某剩余扶养年限）÷3人×10%=16362.5元。以上⑴、⑵项共计100494.5元。6.误工费：事故后，结合原告就诊病历及医疗费发票显示，原告分别于2019年3月2日至3月12日、3月15日、3月19日、3月20日、4月4日、4月22日、5月6日、6月5日、6月12日、6月27日、7月5日进行门诊治疗20天。原告并未提交相应医嘱佐证其全休时间，但原告伤情经诊断为左胫骨平台骨折而评定十级伤残，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对照胫骨骨折的认定，本院酌情其需要休息2个月。因此，原告误工时间计算至全休届满止，共计80天。原告主张事故前从事房屋建筑行业，虽然原告提交的证据无法反映其实际收入情况，但结合证人证言及考虑到原告主张2019年度广东省国有同行业在岗职工房屋建筑业53346元/年标准低于2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年，因此本院予以支持原告按照2019年度广东省国有同行业在岗职工房屋建筑业53346元/年标准计算误工费。计算为：53346元/年÷365天×80天=11692.27元。7.精神损害抚慰金：5000元。8.鉴定费：2730元。9.交通费：按照30元/天计算原告门诊天数，计算为：30元/天×20天=600元。10.住宿费：原告并不存在异地就医情况，该项主张无依据，本院不予支持。11.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。本案争议焦点一，原告的伤情与本次事故是否存在因果关系。本院认为，结合原告提供的证人证言的供述、当事人双方的微信聊天记录以及医院诊断等证明，本院认定原告胡锦林确与被告朱浩本发生交通事故。且对于原告的伤情，本院已委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定意见书中，影像学阅片中载明：阅2019年3月2日东莞市××镇北栅医院X光片（0033585）示左胫骨外侧平台骨折、骨折端明显分离移位，骨折累及膝关节面。结合证言、双方陈述、原告就诊记录及鉴定意见，被告主张原告的伤情并非涉案事故所造成的理由不充分，本院不予采纳。本案争议焦点二，本次事故责任应如何划分。本院认为，结合双方陈述及庭审调查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，在本案中，由于原告事发时作为行人通过没有交通信号灯的交叉路口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，是导致本次事故的一方面原因，原告具有一定的过错，结合本案的实际情况，本院酌情认定原告承担20%的事故责任，被告朱浩本承担80%的事故责任。本案争议焦点三，被告郭艺对被告朱浩本的赔偿是否需承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中并无证据证明被告郭艺在本次事故中存在过错，因此被告郭艺无需承担赔偿责任。本案争议焦点四，被告人保财险东莞公司主张三者险免责是否成立。本院认为，被告人保财险东莞公司主张免责事项，在举证期限内并未提交相应的投保单、投保人声明等，证明保险公司已就免责条款内容向投保人或被保险人履行了充分的解释说明义务，因此被告人保财险东莞公司主张免责事由缺乏事实依据，本院不予支持。原告胡锦林相对于涉案粤Ｓ×××××号小客车来说，是法律规定的第三者，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告的损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告朱浩本承担80%的赔偿责任，被告人保财险东莞公司对被告朱浩本应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4项损失共计3929.7元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过交强险10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿3929.7元给原告。以上第5-11项损失共计为120516.77元，属交强险死亡赔偿限额的范围，已超过110000元保险限额，先由被告人保财险东莞公司赔偿110000给原告。超出部分为10516.77元，根据上述论述，由被告人保财险东莞公司赔偿80%即8413.42元给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿122343.12元给原告，扣减被告朱浩本已垫付的4000元后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿118343.12元给原告。对于被告朱浩本垫付的4000元，可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿118343.12元给原告胡锦林；二、驳回原告胡锦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元（原告已预交），由原告胡锦林负担124元、被告人保财险东莞公司负担1320元；重新鉴定费2736元（被告人保财险东莞公司已预交），由被告人保财险东莞公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珍二〇二〇年三月十八日书记员 张楚淇当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：            案由：机动车交通事故责任纠纷                  案件号：(2019)粤1972民初16342号                  收款人姓名：胡锦林                  收款账号：6230520600021715276                  开户银行： 中国农业银行广东省东莞市虎门镇龙眼支行                  联系电话：18025924242      注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。