四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初132号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局。住所地：四川省成都市天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人林强，局长。 委托代理人熊丽珠，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原告贾贵廷不服被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（以下简称天府新区自然资源和规建局）拆迁安置补偿不作为一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月21日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年11月21日、2019年11月22日公开开庭审理，原告贾贵廷，被告负责人委派工作人员李柯以及委托代理人熊丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾贵廷向被告提交2019年4月8日的《履行职责征地补偿安置申请书》，被告收到后未作回复。贾贵廷遂提起本案诉讼，请求确认被告对2019年4月8日《履行职责征地补偿安置申请书》未回复行为违法，并请求责令书面回复。 原告贾贵廷诉称，其2019年4月2日通过邮寄的方式向被告递交《履行法定职责征地补偿安置申请书》，被告于2019年4月8日签收，但原告未收到被告书面的回复。原告认为被告未予回复的行为属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院：1.依法确认被告收到原告的《履行法定职责征地补偿安置申请书》后没有依法作出回复的行为违法；2.责令被告对原告的《履行法定职责征地补偿安置申请书》依法作出书面回复。庭审中，贾贵廷主张《统规统建拆迁安置补偿协议》系被天府新区自然资源和规建局篡改成协议，请求确认该协议依法无效以及附带审查规范性文件。 原告贾贵廷在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 1.身份证、离婚证，拟证明贾贵廷主体资格合法； 2.20190219170848597734号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称734号《办理告知书》），拟证明被告向原告做出的政府信息公开申请办理告知书内容及时间所附征地批文； 3.川府土［2006］107号《四川省人民政府关于双流县2005年第二批乡镇建设用地批复》、川府土［2010］481号《四川省人民政府关于双流县2009年第13批乡镇建设用地批复》、川府土［2015］916号《四川省人民政府关于双流县2015年第60批乡镇建设用地批复》、成府土［2012］840号《成都市人民政府关于成都市2012年第36批天府新区（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》、成府土［2018］967号《成都市人民政府关于成都市2018年第5批天府新区（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》，拟证明贾贵廷通过734号《办理告知书》才知晓其位于原四川省双流县社）宅基地、房屋及其承包经营的土地被纳入了征收的范围内并予以组织实施； 4.宅基地使用证、基本农田保护责任书、房屋信息摘要、房屋所有权证、土地使用权证，拟证明贾贵廷通过734号《办理告知书》才知晓其位于原四川省双流县房屋及其承包经营的土地被纳入了征收的范围内并予以组织实施。 5.《履行法定职责征地补偿安置申请书》及邮寄单、查询单（单据号：XA47109684751），拟证明被告于2019年4月8日签收，但至今原告未收到被告的书面答复。 6.《万安政府纪委书记办公室协调谈话内容》、《万安政府办公室协调协议与强拆》及录像光盘，拟证明《统规统建拆迁安置补偿协议》是在2010年9月16日在地下室深夜23点签订及该协议依法无效。 被告天府新区自然资源和规建局辩称，1.该局具有实施辖区内征地补偿、安置方案的行政职能，本案征地补偿、安置方案由原双流县人民政府土地行政主管部门负责实施，行政区划调整及机构改革后，四川天府新区成都直管区范围内的征地补偿、安置工作由原双流县人民政府土地行政主管部门划转移交被告。目前，在四川天府新区成都直管区实施征地、补偿安置方案的相关行政职能由被告行使；2.被告主张未得到补偿、安置缺乏事实根据。2010年9月16日，贾贵廷及其妻子李素华与双流县万安镇人民政府签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，协议约定房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、奖励、搬家费、过渡费共计850128元，其中奖励、搬家费、过渡费合计23540元由双流县万安镇人民政府向贾贵廷一户提前支付。鉴于贾贵廷一户自愿选择统规统建安置小区安置住房，双方协议安置面积约为470㎡（交房时结算总面积为485.43㎡），共安置房屋六套（套三户型一套、套二户型五套），由贾贵廷一户支付房款605000元。贾贵廷一户同意房款从补偿额中预扣，故上述两项款项品迭后，由双流县万安镇人民政府向贾贵廷一户补偿221558元。《统规统建拆迁安置补偿协议》签订后，2010年12月6日，集体土地征用费拨付双流县万安镇东林村集体经济组织，由集体经济组织予以支付村民。贾贵廷一户领取了213200元征地补偿费，该笔费用由贾贵廷代李素华签字领取。2015年5月4日，由李素华签字确认，贾贵廷一户领取了位于万安东林春天小区一期的六套安置房，故贾贵廷诉称征地机关未对其依法合理安置补偿无事实依据，应当裁定驳回起诉；3.2018年4月，贾贵廷通过信访渠道向被告反映“2012年4月，万安镇政府违法强拆我家房屋和厂房，没有进行住房安置和合理赔偿”的问题。2018年5月7日，被告正式受理了该信访事项。2018年5月10日，被告相关工作人员在对贾贵廷进行了信访接待，当面对其提出的问题进行了解答。2018年5月14日，被告向贾贵廷出具并送达了《信访事项处理意见书》（天成管规建土信［2018］137号），告知贾贵廷经调查核实其信访事项不属实，以及若不服该《信访事项处理意见书》的救济渠道及期限。贾贵廷在法定期限内未针对该《信访事项处理意见书》提出复查申请。被告认为其在《履行法定职责征地补偿安置申请书》中所申请的“对申请人依法进行征地拆迁补偿安置”以及“依法将受理情况处理结果书面告知申请人”的事项，天府新区自然资源和规建局已于2018年5月14日对贾贵廷书面进行了信访答复，对该事项已作出处理。2019年4月2日贾贵廷再次以同样的事由提起补偿、安置申请属于重复申请。被告是否再次答复均对贾贵廷的合法权益明显不产生实际影响，贾贵廷的诉讼请求无事实根据、无法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求法院根据客观事实及法律规定，依法裁定驳回贾贵廷的起诉。 被告天府新区自然资源和规建局在法定期限内向本院提交的主要证据如下： 1.天成委办发[2018]48号《四川天府新区成都管委会办公室关于印发党工委管委会工作部门、直属单位职责的通知》、中共成都市委办公厅《关于研究天府新区成都党工委、管委会直管区划转移交工作会议纪要》（中共成都市委议事纪要41期），拟证明因行政区划调整，四川天府新区成都直管区范围内的征地补偿、安置相关行政职能已由被告行使。 2.原双流县人民政府关于印发《双流县征地补偿安置实施办法》的通知、《双流县村（社区）组支出审批单》，拟证明集体土地征用非拨付村集体经济组织，已由村集体经济组织支付原告一户，原告代李素华签字领取213,200元。 3.《双流县集体土地上房屋所有权登记申请表》、《统规统建拆迁安置补偿协议》、《万安镇征地拆迁房屋结算表》、《万安镇统建安置房东林春天一期领房通知单》、《万安镇拆迁户过渡费花名表》、《万安镇征地补偿拆迁安置补偿资金发放审批表》，拟证明原告与其妻子与万安镇人民政府签订了《统规统建拆迁安置协议》，原告一户已足额领取拆迁补偿款和安置房，其诉称未得到补偿、安置不符合客观事实，缺乏事实依据。 4.受理告知书，信访事项处理意见书（天成管规建土信[2108]137号）、《送达回证》、1038158169022号EMS邮单、关于贾贵廷投诉意见调解答复会议记录、原告现场谈话的照片，拟证明针对原告提出的申请事项，被告天府新区规划建设国土局于2018年5月14日进行了答复，原告2019年4月2日相同事实和理由再次提出申请为重复申请。 经庭审举证质证，原告贾贵廷对被告提交证据的质证意见：对《四川天府新区成都管委会办公室关于印发党工委管委会工作部门、直属单位职责的通知》（天成委办发[2018]48号）、中共成都市委办公厅《关于研究天府新区成都党工委、管委会直管区划转移交工作会议纪要》（中共成都市委议事纪要41期）、双流县人民政府关于印发《双流县征地补偿安置实施办法》的通知，系复印件，对合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可；《双流县村（社区）组支出审批单》系复印件，没有原告的亲笔签名，对合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可，不能证明被告对原告进行了拆迁安置补偿；《双流县集体土地上房屋所有权登记申请表》对合法性、真实性和关联性无异议，证明目的不认可；《统规统建拆迁安置补偿协议》系复印件，对合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可，该协议违反了相关法律法规，依法无效；《万安镇征地拆迁房屋结算表》系复印件，对合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可；《万安镇统建安置房东林春天一期领房通知单》系复印件，没有原告本人签名和领取的证据，与本案无关，故证据合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可；《万安镇拆迁户过渡费花名表》没有原告签名，也没有原告签收的证据，对合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可，也不能达到已对原告进行安置补偿的事实证据；《万安镇征地补偿拆迁安置补偿资金发放审批表》系复印件，且无原告名字与本案无关，对其合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可；受理告知书，对真实性无异议，合法性、关联性有异议，证明目的不认可，不能达到被告的证明目的，该受理通知书做出时间，2018年5月7日与原告履行法定职责征地安置补偿没有关联性，不能达到被告履行了对原告补偿安置的法定职责；信访事项处理意见书（天成管规建土信[2108]137号）的合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可，不能达到被告的证明目的；《送达回证》，对合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可，该送达有三处“无”：1、信访人签字及意见为空白；2、代收人签字及理由为空白；3、备注为空白；故送达也有问题；1038158169022号EMS邮单，时间为2018年5月14日，有10处空白：1、收件人签收、签名均为空白；2、证件号码为空白；3、年月日为空白；4、备注为空白；5、内件品为空白；6、揽投员信息收集人员为空白；7、投递人员为空白；8、附加服务为空白；9、寄递费用为空白；10、付款方式为空白，且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条，原告从没有签收收到的事实，不能作为被告送达证明目的；《关于贾贵廷投诉意见调解答复会议记录》，做出时间为2018年5月10日下午，本案无关联；原告现场谈话的照片，照片无时间、原始载体，故对合法性、真实性和关联性有异议，证明目的不认可。 被告对原告贾贵廷提交证据材料的质证意见：1.身份证、离婚证，身份证合法性、真实性、关联性无异议，但是对离婚证关联性不予认可，离婚证在庭前原告提交的证据材料中没有，系新提交证据； 2.734号《办理告知书》对真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据的内容是告知原告有权申请材料及途径和原告诉请没有得到赔偿无关联性，无法达到其证明目的。 3.（川府土[2006]107号）、（川府土[2010]481号）、（川府土[2015]916号）、（成府土[2012]840号）、（成府土[2018]967号），对真实性、合法性均无异议，关联性均有异议，该组证据内容主要是甚是政府批准土地征收的行政决定，但无法明确上述5份征地批复哪一份、哪几份涉及原告的土地批复，无法决定征收的土地与原告之间存在利害关系，也无法达到原告所诉被告未进行补偿、未进行回复的证明目的； 4.对《宅基地使用证》合法性、真实性、关联性不予认可，该证书权利人不明确；对《基本农田保护责任书》关联性不予认可，该证书上载明的位置是东林村3组贾贵廷（编号：201003054）； 5.《房屋信息摘要》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》，真实性、合法性均无异议，不予认可关联性，无法达到原告的证明目的。 6.对《履行法定职责征地补偿安置申请书》及邮寄单、查询单（单据号：XA47109684751），合法性、真实性、关联性均不予认可，被告已于2018年5月就申请内容作出了处理和回复，该申请为重复申请，无法达到原告的证明目的。 7.《协调谈话内容》（时间：2019年6月16日）、《万安政府办公协调协议与强拆》及录像光盘（系2019年11月21日提交），系新提交证据，且在庭审中也未提交原件，不予认可。 经审查，被告提交的“关于贾贵廷投诉意见调解答复会议记录”未注明出处，也未经相关部门加盖核对无异的印章；被告提交的照片未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等内容，且未向法院作合理解释。《万安政府纪委书记办公室协调谈话内容》、《万安政府办公室协调协议与强拆》及录像光盘除此之外的证据材料均符合行政诉讼法要求的证据合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 当事人提交证据材料均具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，并且能相互佐证，本院予以认定，可适用于本案。 本院经审理查明，2018年4月，贾贵廷通过信访渠道向被告反映“2012年4月，万安镇政府违法强拆其房屋和厂房，没有进行住房安置和合理补偿”。2018年5月7日，被告正式受理了该信访事项。2018年5月14日，被告向贾贵廷出具并送达了天成管规建土信[2018]137号《信访事项处理意见书》。贾贵廷向被告提交2019年4月8日的《履行职责征地补偿安置申请书》，被告收到后未作回复，贾贵廷遂提起本案诉讼。 另查明，在诉讼过程中，四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局的土地征收征用、拆迁安置的行政管理职能，已调整至天府新区自然资源和规建局继续行使。 本院认为，关于贾贵廷变更诉讼请求是否准许问题。本院2019年10月21日受理本案，在2019年10月24日向被告送达起诉状副本，被告在2019年11月6日答辩。在2019年11月21日开庭时，贾贵廷要求增加确认《统规统建拆迁安置补偿协议》无效及附带审查双府发[2009]30号《双流县征地补偿安置实施办法》，且无正当理由，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，也不符合附带请求审查规范性文件等的规定，本院不予准许。被告关于变更诉讼请求超期，不应准许的主张成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，天府新区自然资源和规建局继续行使四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局的土地征收征用、拆迁安置管理职权，依法应当变更天府新区自然资源和规建局为本案被告。 对于确认被告行政不作为违法以及判令被告书面答复的诉讼请求。被告主张对于同一申请，依法应当不予处理。对于是否是同一申请问题。首先，被告未向本院提交2019年4月8日《履行职责征地补偿安置申请书》之前的任何申请书，不能证明系同一申请；其次，被告提交的“关于贾贵廷投诉意见调解答复会议记录”，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定的要求，被告提交的照片不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的要求，本院不予采信，不能用于证明被告主张的待证事实；再次，贾贵廷在2019年4月8日申请书中提出承包经营土地安置补偿请求，而天成管规建土信[2018]137号《信访事项处理意见书》不能证明对应的申请书中含有同一请求。所以被告提交的证据不能证明2019年4月8日申请书与此前申请为同一申请，被告基于同一申请行为主张依法不处理，无事实根据。 对于2019年4月8日申请是否应当回复的问题。被告既认可其为辖区内征地安置补偿行政主体，具有安置补偿的法定职责，又主张对于贾贵廷2019年4月8日安置补偿请求可以不作处理，被告应当进一步向法院提交证据和依据予以证明，但是现有证据依据不能证明对征地安置补偿申请可以不作任何处理，故主张行政不作为合法无事实根据。 综上，被告在2019年4月8日收到《履行职责征地补偿安置申请书》，未对贾贵廷答复违法，应当判决对其答复。被告的主张不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决如下： 一、判决确认被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局对2019年4月8日申请未予答复违法； 二、责令被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局在一个月内对贾贵廷作出答复行为。 案件受理费50元，由被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李启柱 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。