天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初283号原告：薛鸿铭,男,1954年7月21日出生,汉族,北京吉顺汇环保科技有限公司职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：薛磊（父子关系），1983年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：龚玮,男,1986年3月31日出生,汉族,天津市古井销售有限公司职员，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”），住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，职务总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告薛鸿铭与被告龚玮、被告平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛鸿铭及其委托诉讼代理人薛磊，被告龚玮，被告平安保险的委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛鸿铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费9000元、营养费500元、交通费200元、误工费13800元、护理费8000元、精神损失费1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龚玮于2019年5月1日在金苑小区附近发生交通事故,经天津市公安局交通管理局红桥支队丁字沽大队做出道路交通事故认定书认定,被告龚玮负全部责任,原告无责任。此次交通事故导致原告尾骨骨折,产生医药费9000元。原告在未发生交通事故前在北京吉顺汇环保科技有限公司从事清洁工作,每月工资2300元,因交通事故不能继续上班产生误工费13800元(2300元/月×6个月)。另外原告因这次交通事故还产生了营养费500元、交通费200元、护理费8000元(两个月)、精神损失费1000元,所有费用按照实际损失主张。现原被告就赔偿事宜未能达成一致，起诉至贵院，望贵院判如所请。龚玮辩称，对交通事故过程及责任认定没有异议。津Ｄ×××××号车辆所有人是我，在被告平安保险公司处投保交强险和商业险，商业三者险保险限额10万，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后为原告垫付的医疗费8000元要求一并解决。平安保险公司辩称，津Ｄ×××××号车辆在我公司投保机动车强制险和商业三者险（保险限额100000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。医疗费要求扣除非医保用药。营养费、交通费、精神损失费我方不同意支付。误工费，原告证据无法证明其误工时间，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日14时，龚玮驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小型客车，沿消防支路由南向北行驶，行至公寓小区附近时，车头朝北，车尾朝南临时停车，开启驾驶室车门过程中，遇薛鸿铭骑自行车沿消防支路由南向北行驶，行至金苑公寓小区附近，龚玮开启车门前未观察情况，其开启的车门与薛鸿铭所驾车辆右侧发生接触，造成薛鸿铭受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经天津市公安局交通管理局红桥支队丁字沽大队做出道路交通事故认定书，认定被告龚玮负全部责任,原告无责任。事发后原告前往天津市北辰医院就医，诊断伤情尾1椎骨骨折、骶1隐形脊柱裂、头外伤后头晕、颈部、背部、腰部软组织挫伤、右手、右前臂、右足、右踝软组织挫伤等症。医嘱建议住院或留观，原告拒绝。原告门诊保守治疗。治疗期间原告共计产生医疗费8220.42元，其中被告龚玮垫付医疗费8000元。原告自述现已治疗终结。经查，被告龚玮驾驶的津Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投有机动车交强险及商业三者险（保险限额100000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，双方对交管部门出具的道路交通事故责任认定均无异议，可以作为本案被告承担赔偿责任的依据。因津Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告损失不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例予以赔偿，仍有不足由被告龚玮依据责任比例予以赔偿。关于原告的损失范围，本院确认如下：一、医疗费：经双方核算原告共计产生医疗费8220.42元，其中被告龚玮垫付医疗费8000元，原告自行支付医疗费220.42元，本院予以确认。被告平安保险公司要求扣除非医保用药，但未提供合同条款，亦未提供证据证实已就相应条款内容向被保险人或投保人履行了提示说明义务，本院对其抗辩意见不予采信。二、营养费：结合原告年龄、伤情及治疗过程，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，原告主张营养费500元合情合理，本院予以支持。三、误工费：原告虽未提供建休诊断证明，结合其伤情、病历建休医嘱及治疗过程，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院支持原告误工期90日。原告虽已年满退休，但原告提交相关误工证据证明其提供保洁劳务存在固定收入，应当支持其实际减少收入。综上，本院支持原告误工费6900元。四、护理费：原告虽未提供加强护理的医嘱，结合原告年龄、伤情及就医治疗过程，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院支持原告护理期30日。护理费标准本院按照天津市上一年度居民服务业收入标准计支持原告护理费3702元。五、交通费：原告未提交相关证据，结合其就医的次数、距离等，本院支持原告交通费100元。六、精神损失费：原告伤情并未构成伤残等级，其该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告薛鸿铭医疗费220.42元、营养费500元、误工费6900元、护理费3702元、交通费100元，共计11422.42元；被告平安保险公司应在交强险限额内赔付被告龚玮垫付医疗费8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告薛鸿铭医疗费220.42元、营养费500元、误工费6900元、护理费3702元、交通费100元，共计11422.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔付被告龚玮垫付医疗费8000元；三、驳回原告薛鸿铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告龚玮负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年三月三十日法官助理王浩书记员裴梦瑶本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。