wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执315号 申请执行人：郭慧，女，1982年5月26日出生，汉族，住简阳市。 申请执行人：谭继洪，男，1982年8月5日出生，汉族，住简阳市。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地：简阳市石桥沱江村六祖，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人郭慧、谭继洪与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人有位于简阳市大地国际花园小区的二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，经向被执行人住所所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年三月十二日 书记员  姚 瑶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初170号原告：余庆峰，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。被告：陈俊行，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告余庆峰与被告陈俊行、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。审理中，原告余庆峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余庆峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告余庆峰负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二〇年三月三十日法官 助理  李冰雪书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢213号 本院刑事审判庭移送执行周玉沐罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初336号刑事判决书已经发生法律效力。2020年3月24日本案恢复执行，要求周玉沐履行法律文书确定的缴纳罚金20000元的义务，在执行过程中，被执行人周玉沐自动履行完毕法律文书确定的缴纳罚金20000元的义务，本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢682号之一 申请执行人洪国强，男，汉族，1959年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄土新，男，汉族，1964年4月6日出生，现住广东省佛山市禅城区。 关于洪国强诉黄土新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5285号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄土新的银行存款3000.45元；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。另，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月二十二日 书记员  张志斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执74号 申请人安徽湖滨建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号。统一社会信用代码91340000149041644C。 法定代表人邵家彬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司。住所地安徽省铜陵市铜陵开发区泰山大道北段951号13栋1号。统一社会信用代码913407005717546820。 法定代表人：陈宏武。 本院执行的安徽湖滨建设集团有限公司与安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年11月18日,铜陵市义安区人民法院通知本院：将被执行人安徽卓诚文化传媒（集团）有限公司执行案件移送安徽省铜陵市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐 飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢79号申请执行人毛天星，男，1952年12月4日生，汉族，原六枝特区粮油加工厂职工，户籍地贵州省六枝特区平寨镇工农路107号附7号，公民身份号码520203195212040210。被申请执行人壶登武，男，1957年3月16日生，汉族，农民，住贵州省关寨镇堕却村滑石板组2号，公民身份号码52020319570316471X。申请人毛天星与被执行人胡登武借款合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2007年10月9日作出的（2007）黔六特民一初字第558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6440元，并承担迟延履行期间的债务利息。2019年10月12日恢复执行，执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年10月17日、2020年2月7日通过网络执行查控系统对被执行人胡登武名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在贵州农村信用合作联社和中国农业银行2个账户有存款754.72元，该款已被我院强制扣划，50元已交执行费，余款704.72元已发放申请人。现被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年3月5日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2007）六特民一初字第558号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年三月十二日书记员  赵苑媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1415号申请执行人：贺洪顺，男，汉族，1991年7月21日出生，住长沙岳麓区。被执行人：杨林，男，汉族，1990年10月28日出生，住湖南省临澧县。申请执行人贺洪顺与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初17070号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人杨林银行存款20596.99元；或扣留、提取其应得收入20596.99元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇二〇年三月二十三日书记员  简杨威
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初22号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人李某，男，1965年10月9日出生，汉族，专科毕业，系鲁山县正大炭素材料有限公司法定代表人，户籍所在地河南省鲁山县，现住平顶山市湛河区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月10日被宝丰县公安局刑事拘留，于2019年9月25日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人李士朋，河南厚源律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、薛鹏祥出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李士朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某系鲁山县正大炭素材料有限公司法定代表人。周彩利与鲁山县正大炭素材料有限公司、李某、李春晓民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2016年12月21日作出（2016）豫0421民初1805号民事判决书，判决鲁山县正大炭素材料有限公司、李某于判决生效之日起五日内偿还周彩利借款本金300万元及利息，由李春晓对鲁山县正大炭素材料有限公司、李某的上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决书于2017年1月13日生效后，鲁山县正大炭素材料有限公司、李某、李春晓未履行生效判决确定的还款义务。2017年1月22日，周彩利向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日向鲁山县正大炭素材料有限公司、李某、李春晓下发执行通知书、报告财产令，责令鲁山县正大炭素材料有限公司、李某、李春晓限期履行上述判决书确定的义务，报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况，之后鲁山县正大炭素材料有限公司、李某未履行判决书确定的还款义务。经查询，鲁山县正大炭素材料有限公司在鲁山县农村信用社持有当期股权数为219350元的法人股，2017年6月19日，本院执行局将上述法人股予以冻结。2019年8月19日，鲁山县正大炭素材料有限公司（甲方）与南召县云开建筑劳务分包有限公司（乙方）签订财产租赁合同一份，约定租赁费每年12万，合同期限三年，并约定租赁费在2019年8月22日之前支付。鲁山县正大炭素材料有限公司收到租金12万元后依然未向申请执行人周彩利履行判决义务。鲁山县正大炭素材料有限公司经营困难，被鲁山县特困工业企业破产重整工作领导小组纳入破产重整企业，并于2018年12月12日成立鲁山县正大炭素材料有限公司破产重整工作信访稳定工作专班。2019年10月15日，鲁山县正大炭素材料有限公司提供其对首钢长治钢铁有限公司、平山县敬业冶炼有限公司等单位享有债权的信息，本院据此从平山县敬业冶炼有限公司执行鲁山县正大炭素材料有限公司享有的到期债权110万元，从首钢长治钢铁有限公司执行鲁山县正大炭素材料有限公司享有的到期债权93578.66元。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某的供述，证人周某的证言，被告人李某户籍证明、前科证明，受案登记表、立案决定书，宝丰县人民法院（2017）豫0421执169号移送公安机关侦查函、情况报告、申请执行书、执行案件立案登记表、执行案件卷宗材料、执行裁定书（冻结法人股）、财产租赁合同、发破案经过、抓获经过，法院标的款收据及周彩利出具的收款条各三份，鲁山县正大炭素材料有限公司书写的申请书、鲁山县特困工业企业破产重整工作领导小组鲁工企整领[2018]9号文件等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某作为鲁山县正大炭素材料有限公司法定代表人，同时是周彩利与鲁山县正大炭素材料有限公司、李某、李春晓民间借贷纠纷一案的被执行人，在鲁山县正大炭素材料有限公司有法人股财产可供执行，鲁山县正大炭素材料有限公司收取租金能够履行的情况下，拒不履行法院生效判决书确定的还款义务,致使生效判决无法执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人李某犯拒不执行判决罪的事实清楚，罪名成立。被告人李某庭审中自愿认罪认罚，且鲁山县正大炭素材料有限公司在李某被采取强制措施后向本院提供其享有的相关债权信息，申请执行人周彩利获得近120万元清偿，本院在量刑时综合以上情节可对被告人李某从轻处罚。关于被告人李某的辩护人辩称“被告人李某自愿认罪认罚，授意公司向法院申报外部债权抵偿申请执行人债务等应从轻处罚”的意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳；辩护人关于“向周彩利所借款项全部用于鲁山县正大炭素材料有限公司，还款责任应由公司承担”的意见，并未提供有效证据予以印证，该辩称主张无事实依据，本院不予采纳；关于辩护人辩称“被告人李某无权支配鲁山县正大炭素材料有限公司在鲁山县农村信用合作联社的法人股，公司收取12万元租金是向职工发放工资，并非李某有能力履行而拒不履行法院生效判决，李某犯罪情节轻微、主观恶性不大”的意见，经查，被告人李某作为鲁山县正大炭素材料有限公司法定代表人，对公司持有该法人股情况明知，但其在法院强制执行过程中不主动向法院报告该财产，并未积极将该法人股变现以清偿申请执行人周彩利债务，而在公司2019年8月份收取12万元租金后依然未向法院报告、履行判决义务，且未提供有效证据证明该12万元租金支出用途，足以认定被告人李某对待法院强制执行态度消极，有能力执行依然拒不履行生效裁判文书确定的义务，辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定,判决如下:被告人李某犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨晓娜审判员  王 刚审判员  谢新伟二〇二〇年三月三十日书记员  郭智新
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初16号原告：贾某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：冯某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告贾某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：冯某支付贾某欠款29000元。事实与理由：2019年5月12日，贾某将自己的两头牛以29000元卖给冯某，冯某当时未付款出具欠条一份，约定2019年6月10日支付，到期后经贾某多次催要至今未付。冯某未答辩。对贾某提交的证据，经本院审查后认为该证据来源合法、内容客观真实，能与贾某陈述相互印证，故对冯某欠贾某牛款29000元的事实予以确认。本院认为，贾某与冯某双方之间形成买卖合同关系合法有效，冯某未按约定付款构成违约，贾某要求冯某支付牛款29000的诉讼请求成立，本院予以支持。冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决发生法律效力后十日内支付原告贾某欠款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员    马海军 二〇二〇年三月十七日 书  记  员    高 艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执193号申请执行人：贵州嘉友房地产开发有限公司。被执行人：王丽。本院在执行贵州嘉友房地产开发有限公司与王丽追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王丽的银行存款136803.58元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执331号 申请执行人：刘建中，男，1971年2月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵浩，男，1984年2月3日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘建中与赵浩买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2018)冀0183民初1180号民事判决书已发生法律效力，判决书判决赵浩于判决书生效后七日内给付原告刘建中葡萄款7974元及逾期利息。判决书生效后被告未履行，刘建中于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执331号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈明立
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执109号 申请执行人：王浩，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：临沂高新区明威斯特照明有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：李刚，总经理。 本院在执行申请执行人王浩与被执行人临沂高新区明威斯特照明有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年三月十六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1031号原告：朱某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：翟某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告朱某与被告翟某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装载机租赁费用22300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告将其所有的装载机租赁给被告，在被告承包的玉门桥湾修路，当时口头约定月租赁费18000元。2016年10月17日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告装载机租赁费22300元，被告向原告出具借条一张，口头约定一个月付清，双方约定的付款期限到后被告一直未支付。原告索款未果，现诉至法院，要求处理。被告翟某辩称，我是替代老板打的欠条，并于2017年1月25日向原告还款10000元，尚欠原告租赁费用12300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告翟某租赁原告朱某装载机在玉门桥湾从事道路建设工作。2016年10月17日，双方经结算，被告翟某应支付原告朱某租赁费22300元，并向原告出具欠条一张。被告于2017年1月25日还款10000元，原告向被告出具领条一张，剩余欠款12300元。原告索款未果，现诉至法院，要求处理。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告朱某与被告翟某口头达成劳务合同并已实际实施，双方之间合同关系成立。被告翟某拖欠原告租赁费12300元的事实由原告的陈述、欠条及被告出具的领条等证据予以证实，故本院对原告要求被告翟某支付租赁费12300元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)规定，判决如下：一、被告翟某支付原告朱某装载机租赁费12300元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求；上述款项共计12300元，限本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.75元（已减半），由被告翟某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇二〇年三月十九日法官助理 余 欣书 记 员 常菲菲
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2460号之三申请执行人：重庆聚展实业有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号附6号6-5-2，统一社会信用代码91500104787467607J。法定代表人：张迈，总经理。被执行人：李运桥，男，汉族，1968年09月15日出生，湖北省武汉市。本院在执行申请执行人重庆聚展实业有限公司与被执行人李运桥买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）渝0104民初1632号民事判决书确认的义务。本案在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，执行到位存款13972.25元，另有武汉房屋一套，因疫情不便处置，再查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结执行程序。截止2020年3月17日，申请人实现债权12892.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年三月十七日书 记 员  彭 靖
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1471号之一申请执行人：郭凡，男，1987年6月21日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：曾龙，男，1980年5月8日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：张婷，女，1984年6月18日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：曾忠义，男，1952年8月23日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：武建芳，女，1953年9月23日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请人郭凡与被执行人曾龙、张婷、曾忠义、武建芳民间借贷纠纷一案中，我院以（2019）晋0902执406号之三执行裁定书冻结了被执行人曾龙的银行账户存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曾龙的银行存款62000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇二〇年三月三十一日书记员  薛旭婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1997号之一 申请执行人：国家税务总局南平市延平区税务局，住所地福建省南平市延平区人民路1号。 法定代表人：杜跃华，局长。 被执行人：林依标,男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于国家税务总局南平市延平区税务局申请执行林依标实现担保物权一案，本院作出的（2019）闽0702民特109号民事裁定书已经发生法律效力，林依标未履行生效文书确定的义务，依国家税务总局南平市延平区税务局的申请，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为在4206183元范围内优先受偿处置林依标持有的厦门夏商百货集团南平有限公司的股权。 执行中，本院通过司法专递向被行人林依标邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院另案依法处置。其他未发现林依标有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林依标有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 林 巧 二〇二〇年三月二十八日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初821号原告：青海简直房地产营销策划有限公司[统一社会信用代码：91630104MA75394T859(1-1)]，住所地：西宁市城西区海湖路8号A2号楼1单元1181室。法定代表人：张天赋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡生鹏。被告：姜平（公民身份号码：×××），男，汉族，1966年8月6日出生，住青海省西宁市。原告青海简直房地产营销策划有限公司与被告姜平服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青海简直房地产营销策划有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许青海简直房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费153元，本院减半收取计76元，由青海简直房地产营销策划有限公司负担。审判员 张永平 二○二〇年三月三十一日（法官助理 陈 林书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终887号 上诉人（原审原告）：刘明英，女，1958年7月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：费文华，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：陈达，男，1979年8月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：徐平，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区河西镇人民政府，住所地四川省南充市嘉陵区河西镇新府街76号。 法定代表人：谢杰松，镇长。 上诉人刘明英因与被上诉人费文华、陈达、徐平、南充市嘉陵区河西镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘明英于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘明英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘明英撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 程  鹰 审判员 唐 晓 兰 审判员 苟  豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员 欧阳诗云
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2997号之一 申请执行人：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道城中街442号。 法定代表人：曹关跃。 被执行人：金林仁，男，1968年9月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：陈爱琴，女，1970年10月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2315号民事调解书，于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人金林仁、陈爱琴支付申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人金林仁、陈爱琴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人金林仁、陈爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金林仁、陈爱琴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金林仁、陈爱琴的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人金林仁、陈爱琴的不动产进行了查询。已查封被执行人金林仁名下车辆，暂未实际扣押。未发现被执行人金林仁、陈爱琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金林仁、陈爱琴拒不履行，本院已对被执行人金林仁、陈爱琴作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金林仁、陈爱琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2997号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇二〇年三月十日 书记员 汤赛君
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初602号原告：邵孟春，男，1964年3月1日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市龙港区隆泰市场宝岛花园二期133-32号楼3单元101室。身份证号：210727196403010030。被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号。负责人：赵相飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐峰，男，1982年12月2日出生，汉族。系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区龙程街54-6号楼1单元602室。身份证号：360403198212020337。被告：解树平，男，1968年9月10日出生，满族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区双树乡老和台村四组55号。身份证号：2107231968××××××××。原告邵孟春与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、解树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告邵孟春于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵孟春申请撤诉符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵孟春撤诉。案件受理费25元，由原告邵孟春负担。审判员 唐 琳二〇二〇年三月三十日书记员 李玉鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10463号原告：裴永超，男，1986年12月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市友派人力资源有限公司。住所地，濮阳市黄河路西段濮上园西侧362号。统一社会信用代码：91410900MA44ATJ7X。法定代表人：蒋广伟，该公司经理。本院在审理原告裴永超与被告濮阳市友派人力资源有限公司公司决议纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告裴永超撤回对被告的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年三月十一日书记员  任蒙蒙
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申251号 严伟平： 你因原审被告人李应发等故意伤害一案，不服浙江省龙泉市人民法院（1997）龙刑初字第55号刑事附带民事判决、丽水地区中级人民法院（1998）丽中刑终字第90号刑事附带民事裁定和（1999）丽中刑监终字第8号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7231号申请执行人：许文红，男，汉族，1967年9月8日出生，住济源市。被执行人：济源市华宇矿业电器有限公司，住所地：济源市韩村。法定代表人：张富国，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结执行人名下账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月三日书记员 马俊豪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初289号 原告刘法辉，男，1989年3月18日生，汉族，住赣县区。 被告叶会兰，女，1994年7月16日生，汉族，住赣县区。 被告蔡联军，男，1983年10月27日生，汉族，住赣县区。 原告刘法辉诉被告叶会兰、蔡联军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘法辉、被告叶会兰到庭参加诉讼，被告蔡联军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判决两被告归还原告借款3万元及利息（从2020年1月23日起按月利率1.8%计算利息至还清之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2019年8月23日，被告叶会兰、蔡联军因缺资金向原告借款50000元。2019年8月23日，原告通过中国银行赣县支行账户转账49100元到被告叶会兰的农村信用社账户，同日，被告叶会兰、蔡联军出具借条一张，并约定了还款期限及利息。两被告分别于2019年10月29日归还了15000元本金及利息1800元，11月23日归还了5000元，12月23日归还了540元利息，2020年1月23日归还了540元利息，后再未归还本金及利息，原告向两被告多次主张还款，被告叶会兰、蔡联军以没钱为由推脱，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告叶会兰辩称，我是向原告借了5万元，但原告扣了2700元和第1个月的利息900元，实际上只有46400元，后面我也归还了2万元借款本金，而且2019年8月23日借款开始至2020年1月23日的利息都给了原告，每月都支付了利息。 被告蔡联军未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告叶会兰与蔡联军系夫妻关系，原告刘法辉通过朋友介绍认识蔡联军，因蔡联军存在征信问题，原告只同意借钱给被告叶会兰、蔡联军两夫妻。2019年8月23日，原告通过其中国银行赣县支行手机银行卡号为62×××18转账49100元到被告叶会兰的江西省农村信用社联合社卡号为62×××36的账户。同日，被告叶会兰、蔡联军向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款50000元，月利率1.8%，于2019年10月23日到期归还。借款到期后，被告叶会兰、蔡联军分别于2019年10月29日归还了16800元，11月23日归还了5000元，12月23日归还了540元利息，2020年1月23日归还了540元利息。之后，被告没有再向原告支付本金及利息。 上述事实，有原告刘法辉、被告叶会兰的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、借条原件、中国银行转账流水等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对借贷事实、部分还款金额均没有争议，双方的争议焦点为借款本金的确定问题。被告叶会兰提出原告实际转账49100元，在借款初期原告预先扣除了一个月的利息900元及支付了2700元的手续费应从借款本金50000元抵扣。庭审中查明原告实际借款49100元，借款本金不应先扣除利息，且存在利息重复计算，故对被告叶会兰提出预付900元利息应从本金50000元中抵扣的辩解予以支持；对于被告叶会兰提出其支付了2700元手续费问题，由于其未提供证据证明该款为原告收取，且原告予以否认，被告应承担举证不能的后果，故本院认定原告实借被告叶会兰、蔡联军借款本金49100元。对于原告主张被告应支付按月利率1.8%计算利息的问题，因双方在合同中约定的利率在法律规定的允许范围内，本院予以支持。分段计算得出：自2019年8月23日起至2019年10月29日，以49100元为基数，还款利息为1944元（49100×1.8%÷30天×66天），本金还剩49100－（16800－1944）＝34244元，10月30日至11月23日的利息共计493元[34244×1.8%÷30天×24天]，本金还剩34244－（5000－493）＝29737元；2019年12月23日、2020年1月23日被告分别归还了当月540元利息。之后的利息以未还借款本金29737元为基数，按照月利率1.8%计算，自2020年1月24日计算至借款还清之日止。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶会兰、蔡联军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘法辉借款本金29737元及利息（自2020年1月24日起按照月利率1.8%计算至借款还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告叶会兰、蔡联军负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖娟 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  唐菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初554号   原告:柴岳林，公民身份证号码：×××，男，藏族，1989年3月6日出生，住青海省湟中县。   被告:李永盛，公民身份证号码：×××，男，汉族，1991年1月17日出生，住青海省湟中县。   原告柴岳林诉被告李永盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告柴岳林于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柴岳林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告柴岳林撤诉。   审判员 才让加     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初451号 原告郑洪贞，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告李香来，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告郑洪贞与被告李香来买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法由审判员李臻独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告郑洪贞到庭参加诉讼，被告李香来经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪贞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李香来立即归还买卖生猪款7.4万元并支付利息（以本金7.4万元为基数，从2020年1月11日起到借款还清之日止按照年利率6%计付）；2、请求判令被告李香来承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、财产保全费、执行费等）。事实与理由如下：原告郑洪贞与被告李香来是朋友关系。2019年12月17日，被告李香来因生意周转向原告郑洪贞借款74000元，双方商量达成还款协议：在2020年1月10日之前李香来先还50000元，剩下的借款24000元分两次归还（2020年2月10日归还12000元；2020年3月10日归还12000元）。2020年1月10日还款日到期后，被告李香来未按时归还50000元。经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，且不接原告电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告郑洪贞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格； 3、借条1份，证明被告于2019年12月17日向原告借款74000元的事实； 4、证人林某证言，证明被告尚欠原告货款74000元的事实。 被告李香来未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李香来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑洪贞提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、证人林某证言符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告郑洪贞于2019年11月3日向被告李香来供应一车生猪20头，总重量5870斤，按每市斤19.5元计，合计114000元。2020年11月5日，被告已支付40000元。被告已支付部分货款。后经双方结算，被告李香来尚欠原告郑洪贞货款74000元。因被告李香来未能付清货款，双方发生纠纷，2019年12月17日经博白县龙潭镇政府调解，被告李香来立写一张借条给原告郑洪贞收执。内容如下：“借条，兹有广西省博白县龙潭人李香来（身份证号）借到福建省龙岩市永定区人郑洪贞（）人民币现金柒万肆仟元正（¥74000元）作为生意周转。经双方商量达成还款协议如下：在2020年1月10日之前李香来必须先还人民币伍万元正（¥50000元）。剩下的借款贰万肆仟元（¥24000元）须在2020年1月10日算起后的2个月内分两次归还。即2020年2月10日归还壹万贰仟元（¥12000元）。在2020年3月10日之前还壹万贰仟元（¥12000元）。也就是把借款总额柒万肆仟元必须在2020年3月10日之前全部归还清楚。此协议从签订之时起即负法律责任。借款人李香来如有违约还款行为即走法律程序。借款人：李香来，见证人：林某，签订日期：2019年12月17日。”。后经原告追讨，被告拒不清偿。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告郑洪贞承认被告所欠原告的款项实际是生猪交易的货款，并非借款，并变更诉讼请求：原告放弃利息主张，只要求被告支付剩余货款74000元并承担本案诉讼费。 本院认为，原告向被告提供生猪，被告并已支付部分货款，双方形成合法的买卖合同关系，经结算，被告尚欠原告货款74000元，有被告签字的借条、证人林某证言、庭审笔录等予以确认。原告提交的证据合法有效，请求被告支付74000元货款的证据充足、理由充分，本院依法予以支持。关于利息的支付问题，原告在庭审中已放弃利息主张，属原告自由处分其权利，并未违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李香来支付货款74000元给原告郑洪贞。 本案受理费1650元，减半收取825元（原告已预交），由被告李香来负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保64号申请人：重庆黑山旅游综合开发有限公司，住所地重庆市綦江区（万盛区），统一社会信用代码91500110062855231K。法定代表人：王晓东，董事长。被申请人：重庆尚谷房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（万盛区），统一社会信用代码91500110059867370R。法定代表人：敖必昭，总经理。申请人重庆黑山旅游综合开发有限公司与被申请人重庆尚谷房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，申请人重庆黑山旅游综合开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆尚谷房地产开发有限公司名下财产采取保全措施。申请人重庆黑山旅游综合开发有限公司以保单提供担保。本院经审查认为，申请人重庆黑山旅游综合开发有限公司的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆尚谷房地产开发有限公司的银行存款200万元或冻结、扣押、扣留、查封相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 代桂林二〇二〇年三月二日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初590号原告：龙口市中莱物业管理有限公司，住所地：龙口市通海路29号，统一社会信用代码：91370681597829654D。法定代表人：王兆铭，任董事长。委托诉讼代理人：王福海，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：曲贞乾，男，汉族，1965年12月5日出生，住龙口市。原告龙口市中莱物业管理有限公司与被告曲贞乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告龙口市中莱物业管理有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龙口市中莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张克礼二〇二〇年三月十六日书记员  王毓臻
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执59号 赵海军、蒋春芳： 赵海军与蒋春芳离婚纠纷一案，申请执行标的共计14400元。经本院立案执行，蒋春芳已自动履行完毕。至此，赵海军向本院申请执行的(2014)岳池民初字第2735号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏民监63号 陆志明、辛红霞： 你们因与被申诉人陈福德民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4475号民事判决，向江苏省苏州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你们申诉称：1.被申诉人陈福德于2018年4月4日接受江苏省苏州市中级人民法院法官询问的笔录中陈述“陆志明在向其出具汇总借条时，其还同时出借大额现金给陆志明，并包含在汇总借条中。该陈述与双方实际的交易习惯不同。……”该询问笔录系新证据，足以推翻原审判决认定借款总额为490万元。2.涉案借款中仅有9.7万元系陆志明、辛红霞夫妻共同债务，原审判决认定490万元为夫妻共同债务事实不清。3.一审第三次开庭传票未送达辛红霞，缺席审判，违反法定程序。请求依法再审本案。 本院经审查认为，陈福德为证实陆志明向其借款499.7万元的事实，向法院提交了2012年8月31日至2016年3月28日期间陆志明出具的借条39份及还款承诺书等证据，并就借款经过、款项交付、款项来源、借条出具的过程等做过多次陈述，陆志明亦在电话中多次认可借款的事实并承诺还款，一、二审法院结合陈福德提供款项来源的相关材料、证人陈雪珠的证言、电话录音等证据，综合分析认定陆志明向陈福德借款499.7万元，并无不当。陈福德于2018年4月4日接受江苏省苏州市中级人民法院法官询问时对陆志明向其借款的事实再次陈述，陈述内容并未否认陆志明向其借款的事实，且与其在一、二审中关于借款事实的陈述内容基本相同，陆志明、辛红霞以此为新证据申诉的理由不能成立。 涉案借款发生在2012年8月至2015年11月期间，系陆志明、辛红霞夫妻关系存续期间，根据陆志明提供给陈福德的协议书，陆志明的大部分借款用于投资，还有部分用于家庭成员治病，一、二审据此判决认定借款用于家庭生活、投资经营，系夫妻共同债务，亦无不当。 一审法院在先后向辛红霞的户籍地、居住地送达开庭传票等法律文书无人签收的情况下，依法于2016年8月9日向辛红霞公告送达开庭传票，其未在公告确定的时间到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判符合法律规定。 你们的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑跃煌，男，汉族，1952年4月14日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，福建厦门市杏南法律服务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金宝，女，汉族，1956年6月23日出生，住福建省厦门市思明区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑雪兰，女，汉族，1984年2月17日出生，住福建省厦门市思明区。 再审申请人郑跃煌因与被申请人林金宝、郑雪兰物权保护纠纷一案，不服本院（2019）闽02民终2826号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年3月24日组织询问，再审申请人郑跃煌的委托诉讼代理人杨荣坤、被申请人林金宝、郑雪兰到庭参加。本案现已审查终结。 郑跃煌再审申请称，1、请求依法撤销原审一、二审判决，改判:再审被申请人清理其建造在再审申请人宅基地(厦门市前埔村古楼社内)红线图范围内的化粪池并恢复原状，(清理化粪池中的烂土，重新用石头或者混凝土进行填实)后交还给再审申请人使用，恢复原状的费用由再审被申请人承担。2、本案全部诉讼费、鉴定费由再审被申请人承担。事实及理由：原审一、二审法院就本案做出判决，其判决结果有失公平公正，且认定事实不清，判决错误。事实是:1983年1月20日，再审申请人向原厦门市禾山人民公社申请农村建房宅基地，其填写的《厦门市禾山公社新建房屋用地申请书》载明房屋地名为新娘房山下，四至为东至鸡舍4米，南至山路5米，西至顺元屋5米，北至郑跃进厝2.8米;批准用地为157平方米，长为10.5米，宽为15米。1985年12月2日，原厦门市城市规划局向再审申请人颁发文件字第4828号《农村建房宅基地许可证》，载明:申请建房地址为前埔村古楼社内，申请时间为1984年1月28日，宅基地红线面积为157平方米，蓝线面积为31.35平方米,红线长10.45米(最长处为11.65米)，宽为13.5米，四至为东至鸡舍4米，南至山路5米，西至旧屋5米，北至山后路2.8米。而原审--、二审法院无视政府土地规划部门所批准确认的用地情况，更未实际采纳《关于(2018)厦司法鉴定第776号对外委托测绘结果报告》凭借自由心证的意向判定再审被申请人未有占有再审申请人获批的红线图内的讼争土地(化粪池)是一种不负责任和错误判决的行为。 被申请人林金宝、郑雪兰答辩称，林金宝、郑雪兰系母女关系，共同居住于林金宝名下的厦门市思明区古楼社新娘屋11号房屋。该房屋建成于1982年，郑跃煌所称的化粪池也是在当时建成的，该房屋的红线图范围为东至本人旧厝1.5米、南至水池42米、西至郑跃辉厝5米、北至山顶2.5米。与郑跃煌宅基地的红线图范围进行对比，可以看出林金宝房屋的化粪池并非建造在郑跃煌宅基地的红线图范围内，而是建造在集体土地上。因此，林金宝建造化粪池的行为，并未侵害郑跃煌的宅基地使用权，林金宝、郑雪兰不应承担任何法律责任。本案不符合民事诉讼法规定的再审的情形，申请人申请再审没有事实和法律依据。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人林金宝、郑雪兰占有再审申请人获批的红线图内的讼争土地(化粪池)，提供由厦门市佳图测绘有限公司2019年7月13日出具的对讼争房屋位置的工程测量示意图，拟说明讼争被申请人建造的化粪池占有了申请人的红线图范围；但该报告工程测量示意图备注“地块所有数据均由委托人提供，不是实测数据”，测绘参数系二审结束后单方委托结论，程序瑕疵。再审申请人主张原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的申诉事由不能成立。 综上，郑跃煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑跃煌的再审申请。 审 判 长 叶 青 审 判 员 林丽珊 审 判 员 纪荣典 二〇二〇年三月三十日 书记员 丘小涓 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执833号申请执行人徐某，女，2012年11月23日出生，汉族，住太原市。法定代理人刘某（申请人母亲），女，1978年4月18日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5318号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还4496元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金4571元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年三月九日书记员 李栩川
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初878号之二原告：刘妍，女，回族，1990年4月24日出生，住广州市白云区，被告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。原告刘妍诉被告广州大运物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月12日在（2019）粤0114民初878号案件中提出反诉，本院依法于2019年3月12日公开开庭审理，后因案情需要，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月15日再次公开开庭进行审理。广州大运物业管理有限公司的委托代理人梁火琼、刘妍两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告不需交纳物业费、滞纳金；2、请求判令被告不需交纳公摊电费、垃圾费。事实和理由：被告与大运公司从未签订物业服务合同，也无事实物业服务法律关系。大运公司与开发商签订的《物业管理委托合同》第十七条规定，大运公司的受委托管理期限为大运家园小区成立业主委员会止。大运家园小区业委会于2015年8月30号成立，所以被告与大运公司自2015年8月30号开始解除了物业合同法律关系。因此，大运公司请求被告支付物业费、滞纳金等费用没有事实依据。被告与大运公司也从未签过任何合同，《大运家园前期物业服务合同》纯属大运公司单方伪造，应为无效。其次，大运公司没有提供事实物业服务。具备以下三个条件，可以认定物业服务企业提供事实服务。（1）物业公司应证明为业主提供了服务；（2）物业公司应证明将相关事实告知了业主；（3）业主无解聘物业服务企业共同决定，且在接到物业服务企业告知后也没有结束事实服务状态的共同决定。第一点，如大运公司提供了该有的物业服务，就不会导致小区越来越差；第二点，自物业公司进驻小区以后，从未向业主或业委会公示小区管理账目；第三点，涉案小区已经按法律规定投票选举新的物业公司，并通知大运公司离场。因此，大运公司提供的证据不足以证明其提供了事实物业服务。大运公司恶意拖延移交手续，导致新物业公司无法进驻大运家园小区，造成被告一定经济损失。大运家园小区业委会在2017年按法律规定进行全体业主投票，在双过半的情况下聘用了新的物业公司，并于2017年10月30号与时代物业管理有限公司签订物业管理合同。后业委会于2017年11月6日向大运公司送达《退场告知函》，但大运公司收到通知后拒不配合，态度蛮横，不办理交接手续，导致新物业无法进场，给被告造成了一定经济损失。大运公司诉讼请求没有事实依据，反多收取被告两年的物业费。被告于2015年年末购买大运家园小区房产，在2016年初入住，平时因工作关系，对小区的事情不了解。在2015年至2016年期间，大运公司让交物业费，被告一直交纳，直到2017年业委会通知被告去投票，选举新的物业公司，被告方才了解小区的具体情况。后业委会通知业主不要再向大运公司交纳物业费，并告知业主大运公司自2014年2月未按国家相关规定以非法的形式进驻大运家园小区，一直以物业服务为掩盖，给小区提供低劣的物业服务，且其长期霸占小区公共面积进行私自盈利，贪污业主公款等已严重损害被告等业主的利益。此外，被告还了解到大运公司合同到期后，业委会多次催促与业委会签订服务合同，但大运公司明确其不愿为大运家园小区提供物业服务，并一直以非法的状态在大运家园小区赚取暴利，在业委会按国家规定聘请了新物业公司后，一直拒绝撤离大运家庭小区。为此，被告才了解整个事情的始尾，并开始拒绝向大运公司缴纳物业费。根据，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》解释第十条：物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。被告不应向大运公司支付滞纳金、公摊电费及垃圾费等费用。首先，大运公司与开发商签订的物业合同没有规定滞纳金，也没有规定迟延支付物业费是否需要业主支付滞纳金，所以大运公司要求被告支付滞纳金没有事实依据。其次，大运公司从未公示公摊电费，也没有给被告等小区业主提供过具体公摊明细，大运公司要求被告支付公摊电费同样没有事实依据。而有关垃圾费的收取，被告认为既然由物业公司提供物业服务，其中物业服务就包括了打扫卫生、清理垃圾，所以物业公司已经收取了物业费，不应重复收取垃圾费。即使认定大运公司提供了事实物业服务，但大运公司提供的物业服务明显不符合一般的物业服务标准，应降低收取业主物业费。首先，在大运公司合同到期至业主选聘出新物业公司期间，即使认可大运公司提供了事实服务，但大运公司在此期间一直只提供低劣的物业服务，管理期间小区环境日益恶化，给业主带来严重的身心伤害。其次，大运公司在未经业主同意的情况下，私自改变公用设施，并经营出租违法盈利，严重损害业主权益。由此可见，大运公司提供的物业服务远没有按收取业主物业费的标准提供服务，反而私自改变小区公共设施，侵害业主权益。因此，根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》解释第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、保养、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，大运公司提供低劣的物业服务，应降低收取物业费。综上，大运公司一直非法霸占大运家园小区，提供低劣服务，利用小区资源强行敛财。在业主按国家规定聘请了新的物业公司后，拒不撤离，严重损害被告等业主的权益。被告辩称，我方认为原告的诉讼请求无法作为单独的诉讼请求，只能作为其对本诉的抗辩理由，所以恳请法庭予以驳回。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区迎宾大道105号8栋3座603房，建筑面积92.97元，权属于刘妍。被告作为受托方（乙方）与广州大运实业有限公司作为委托方（甲方）签订一份《物业管理委托合同》。2014年2月20日，被告作为乙方与原告作为甲方签订一份《大运家园前期物业服务合同》，约定由被告提供物业管理，原告按住宅房屋按建筑面积2.5元/平方米向被告支付物业管理费，按月交纳，每月10日前履行交纳当月物业管理费的义务，原告不按协议足额缴费，被告有权要求原告补交，并从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金。诉讼中，被告陈述：原告自2015年12月开始欠缴物业费。原告未提交证据证明其支付物业费情况。涉案小区之前成立大运家园业主委员会，现已换届，没有备案。本院认为：原告针对被告提出要求他们支付物业管理费及其滞纳金和公摊电费、垃圾费的诉请，主张不需要交纳上述费用，实质上就是在被告在（2019）粤0114民初878号案件本诉诉请范围内要求减轻或者免除自己的责任，该主张也不是确认之诉、给付之诉和形成之诉的任何一种类型，属于对被告本诉的诉请提出的抗辩，因此，原告的该项起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘妍对被告广州大运物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  段纯惠人民陪审员  任识和二〇二〇年三月六日书 记 员  彭小容张倩倩
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终11号上诉人（原审原告）：任长者，男，1956年8月27日生，汉族，住滦州市。上诉人（原审原告）：高建荣，女，1958年1月17日生，汉族，住滦州市。上诉人（原审原告）：任秋云，女，1982年8月11日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：任高云，男，1981年1月16日生，汉族，住滦州市。被上诉人（原审被告）：滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会，住所地滦州市东安各庄镇东安河村。法定代表人：王力强，该村委会主任。上诉人任长者、高建荣、任秋云因与被上诉人滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任长者、高建荣、任秋云上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、被上诉人收回上诉人承包的土地违反法律规定。上诉人在1999年合法取得承包地，承包期30年不变，对此上诉人有土地承包经营权证书和土地承包合同证实。任秋云承包地在2007年因任秋云出嫁户口迁到其他村庄被收回。任明是任长者的爷爷，其承包地由任长者经营，任明去世后，承包地在2004年被收回。2、本案争议承包土地因被上诉人违法收回并已经另行发包，造成上诉人无法领取土地补偿款，依法应由被上诉人给付上诉人75000元的土地补偿款（庭审中上诉人解释该损失为因土地被收回，不能耕种案涉土地的损失，按开矿占地每亩每年2000元计算）。3、被上诉人应赔偿上诉人损失25000元（庭审中上诉人解释该损失为因土地被收回上诉人找政府解决，因此生病而支出的住院费等费用）。被上诉人滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会辩称：维持原判。主要事实与理由：当时村里有政策，外嫁女和去世的人所承包的地收回，补给嫁给我村的媳妇和新出生的孩子。此政策已向镇政府汇报，镇政府同意我们的政策。庭询后滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会又称案涉争议土地已确权给本村其他村民。任长者、高建荣、任秋云向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告承包的2-84北至王桂国、南至任明的1.5亩耕地，姜家坟南1.53亩耕地（南至石崖，北至任长者），并将该耕地恢复到能耕作的状态。2、判令被告补偿原告承包的2-84北至王桂国、南至任明的1.5亩耕地的征地补偿款30000元（自2007年至2018年）。3、判令被告补偿原告承包的姜家坟南1.53亩（南至石崖，北至任长者）耕地的征地补偿款35000元（自2004年至2018年）。4、判令因被告擅自变更合同，要求被告赔偿因违约造成的经济损失25000元。5、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告任长者、高建荣、任秋云均系滦州市东安各庄镇东安河村村民，原告任长者、高建荣系夫妻关系，原告任秋云系原告任长者与高建荣之女。1999年3月30日原、被告双方签订了土地承包合同书，承包期是30年，从1998年10月30日起至2028年10月30日。2004年3月滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会召开村民代表及党员联席会议，讨论通过了滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会关于“该村在婚丧嫁娶、新生儿等情况下土地进行微调，即户口迁出收回承包地、迁入户口以及新生儿给予补齐承包地”提议。原告任秋云因结婚2006年5月22日将本人户口迁出滦州市东安各庄镇东安河村。2007年10月被告滦州市东安各庄镇东安河村民委员会按村民代表及党员联席会议讨论通过的决定收回了原告任秋云的承包地1.53亩。原告任秋云在婆家所在的迁安市××镇未取得承包地。2000年原告任长者、高建荣通过家庭协议形式继承取得任长者爷爷任明位于姜家坟南1.53亩承包地的经营权，2004年被告滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会以任明去世为由将此地收回。2009年3月，被告滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会召开村民代表及党员联席会议，讨论通过因村里无机动地可补，以后村中土地不再微调，即减人口的承包地不再收回，增加人口的承包地不再给补地。原告任长者、高建荣、任秋云以被告滦州市东安各庄镇东安河村民委员会的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《合同法》的相关法律规定，违反了国家土地30年不变的政策为由诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。被告根据本村集体经济组织的实际情况，于2004年3月通过村民代表及党员联席会议讨论决定“该村在婚丧嫁娶、新生儿等情况下土地进行微调，即户口迁出收回承包地、迁入户口以及新生儿给予补齐承包地”原告任秋云的承包地以及原告任长者耕种的任明的承包地被被告分别于2007年和2004年收回，符合村民代表及党员联席会议讨论决议。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款的规定，判决驳回原告任长者、高建荣、任秋云的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由任长者、高建荣、任秋云负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会依据本村村民代表及党员联席会议在2004年3月通过的“该村在婚丧嫁娶、新生儿等情况下土地进行微调，即户口迁出收回承包地、迁入户口以及新生儿给予补齐承包地”的决定收回了任秋云的承包地以及任长者耕种的任明的承包地。现任长者、高建荣、任秋云要求滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会返还收回的承包地及赔偿相关损失，该诉讼请求的实质是任长者、高建荣、任秋云向滦州市东安各庄镇东安河村村民委员会要求获得土地承包经营权，该诉求属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围，一审法院判决驳回任长者、高建荣、任秋云的诉讼请求不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2882号民事判决；二、驳回任长者、高建荣、任秋云的起诉。一审案件受理费1025元、二审案件受理费2050元退还给任长者、高建荣、任秋云。本裁定为终审裁定。审判长 孙光军审判员 孙申惠审判员 李 华 二〇二〇年三月三十一日书记员 段铮铮
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更306号 罪犯牟鹏，男，1978年2月10日出生，四川省什邡市人，汉族，大专文化，现在四川省德阳监狱服刑。 本院于2015年11月3日作出（2015）德刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人牟鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，连带民事赔偿共计人民币24848.5元。被告人牟鹏不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）川刑终140号刑事附带民事判决，以被告人牟鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，连带民事赔偿24848.5元（已赔偿）。刑期自2014年6月26日起至2020年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯牟鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯牟鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯牟鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牟鹏减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：双阳区夜明珠娱乐广场。地址：长春市双阳区长山路东鹿城明珠1号楼103号门市。被执行人：刘晓园，女，满族，1973年10月7日生，住长春市双阳区。依据已经发生法律效力吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初722号民事判决书，长春市中级人民法院于2019年12月10日以（2019）吉01执监513号执行裁定书指定由我院负责执行，我院于2020年1月2日立案执行。本案在执行中，被执行人双阳区夜明珠广场以申请执行人中国音像著作权集体管理协会超过执行时效为由向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭后，经过公开召开听证会，以长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执异22号执行裁定书，裁定如下：一、异议人双阳区夜明珠娱乐广场异议成立；二、驳回申请执行人中国音像著作权集体管理协会执行申请。被执行人在复议期内没有提出复议申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向长春市中级人民法院申请执行时，已经超出了法院强制保护的期间，被执行人提出的异议申请应予以支持，且通过本院执行异议程序认定执行异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，最高人民法院《印发执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱  丽  文审判员 王猛审判员梁艳二〇二〇年三月三十日书记员 赵  泰  全
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更635号罪犯李泽侨，男，1988年10月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年9月11日作出(2015)深中法刑二重字第20号刑事判决，以被告人李泽侨犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年9月11日作出(2017)粤刑终第1007号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月20日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李泽侨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李泽侨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李泽侨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分260分，累计1次扣分，共扣5分。罚金人民币1000000元已缴纳12500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李泽侨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李泽侨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终177号 上诉人（原审被告）：蒲革如，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈合银，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告:四川天人一农业开发有限公司。住所地：四川省阆中市文城镇白沙坝村。统一社会信用代码：9151138133779933XR。 法定代表人：蒲鑫，公司经理。 上诉人蒲革如因与被上诉人陈合银、四川天人一农业开发有限公司（以下简称天人一农业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒲革如上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回陈合银42,300元的诉讼请求。事实与理由：蒲革如与陈合银于2019年7月28日进行了最后结算，出具了金额为73,000元的欠条，该欠条金额已包含2018年8月28日出具的金额为42,300元的欠条。另外，蒲革如在欠条整张纸的下端注明：“此前一切条据作废，一切债权债务以此条为准”，但陈合银故意将欠条裁剪，留下半截，重叠计算欠款金额。 被上诉人陈合银未提交书面答辩意见。 原审被告天人一农业公司未作陈述。 陈合银向一审法院提出诉讼请求：判令蒲革如、天人一农业公司支付陈合银货款115,300元并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费由蒲革如、天人一农业公司承担。 一审法院认定事实如下：陈合银向一审法院提交了蒲革如书写于2018年8月28日金额为42,300元的欠条原件、蒲革如书写于2019年7月28日并加盖有天人一农业公司公章金额为73,000元的欠条原件各一份，拟证明蒲革如、天人一农业公司欠货款115,300元。经一审法院审查，对陈合银提交证据的真实性、合法性以及与本案关联性均予以确认。 一审法院认为，蒲革如向陈合银书写金额为73,000元的欠条，该欠条上同时加盖天人一农业公司公章，应当认定为蒲革如、天人一农业公司的共同债务，对天人一农业公司关于其不应当承担73,000元欠款的付款责任的辩解意见，不予采信。在蒲革如书写的金额为42,300元的欠条上未加盖天人一农业公司公章应视为蒲革如个人债务，对该部分债务，天人一农业公司不应当承担付款责任。天人一农业公司虽辩称2019年7月28日金额为73,000元的欠条中已包含2018年8月28日欠条中的42,300元，但其未提交相关证据予以证明，双方未在2019年7月28日主文备注相关内容，同时陈合银持有欠条原件，故对天人一农业公司关于2019年7月28日金额为73,000元的欠条中已包含2018年8月28日欠条中的42,300元的辩解意见，不予采信。双方在欠条中未约定欠款支付期限及利息，陈合银要求从提起诉讼之日（2019年11月4日）起至付清欠款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒲革如、天人一农业公司在判决生效之日起十日内支付陈合银货款73,000元，并从2019年11月4日起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息；二、蒲革如在判决生效之日起十日内支付陈合银货款42,300元，并从2019年11月4日起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303元，由蒲革如、天人一农业开发有限公司负担。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为蒲革如、天人一农业公司于2019年7月28日出具金额为73,000元的欠条中是否包含蒲革如于2018年8月28日出具的金额为42,300元的欠条中的金额。从两张欠条载明的内容来看，时间在前的欠条由蒲革如出具，而时间在后的欠条由蒲革如出具，并加盖了天人一农业公司印章，债务主体并不一致，且两张欠条中内容并无关联。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，蒲革如未提交证据证明两张欠条存在重复计算欠款的情形，应承担举证不利后果，蒲革如的上诉主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人蒲革如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费857元，由蒲革如负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苟 豪 审 判 员  刘 苗 审 判 员  唐晓兰 二〇二〇年三月十八日 法官助理  李 磊 书 记 员  许岱杉
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执178号申请执行人周战甲，男，1987年9月3日出生，汉族，住文安县。被执行人李立军，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省晋州市。周战甲申请执行李立军买卖纠纷一案,文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初4289号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请人周战甲向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）冀1026执178号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年三月二十三日书记员  纪 丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2207号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：高某某，女,1989年11月26日出生，汉族，住址:河北省遵化市。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金46883.48元，贷款利息4112.9元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金7032.52元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3128768的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月11日签订了编号为ＰＨＢＴＳ0434672《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为61670元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年10月16日起至2020年10月16日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3128768的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年10月16日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年11月16日至2018年7月16日共偿还本息16310.61元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告高某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＴＳ0434672的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为61670元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3128768汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年10月16日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3128768的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金46883.48元，贷款利息4112.9元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金46883.48元，截至2019年10月23日贷款利息4112.9元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告高某某名下冀Ｂ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｈ3128768的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，减半收取625.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1403号 原告：郭明凡，男，汉族，1965年1月1日出生，住重庆市渝中区。 被告：周清元，男，汉族，1986年10月24日出生，住洪雅县。 原告郭明凡诉被告周清元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭明凡到庭参加了诉讼，被告周清元经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭明凡的诉讼请求为： 判令被告周清元偿付原告为被告垫付的交通事故赔偿款60000元并承担自2018年1月6日至全部偿付完毕之日止的利息（利率按人民银行同期贷款利率计息）。 事实和理由：被告于2016年7月17日驾驶渝D26731小型轿车在合川与陈炳香乘坐的渝C16J05小型轿车发生交通事故，造成陈炳香受伤。经被告与伤者陈炳香协商达成协议，并于2016年11月5日签订《协议书》，约定由被告赔偿陈炳香合计75000元，若不按时赔付则按100000元赔付，协议签订时付10000元，其余款项由被告每月向陈炳香支付10000元，原告为该协议的担保人。前述协议达成后，被告拒绝履行其与陈炳香协议的支付赔偿款的义务。由此，陈炳香依法对被告和原告提起诉讼，要求赔偿80000元的损失。重庆市合川区人民法院受理该案后，由于被告拒绝应诉，导致原告被迫在应诉过程中与陈炳香达成《庭外和解协议》，约定由原告承担保证责任，向陈炳香赔偿60000元款项，且原告已按《庭外和解协议》约定向陈炳香支付了60000元的赔偿款。事后，陈炳香向重庆市合川区人民法院撤回起诉。原告代被告向陈炳香承担了赔偿责任后，多次向被告追偿，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，按照被告与陈炳香的约定，被告应向陈炳香承担的赔偿责任为100000元，除被告已支付的20000元，还应向陈炳香赔付80000元。原告通过和陈炳香在法院主持下达成和解，再减少了被告20000元的损失，并履行担保义务向陈炳香支付了60000元，该费用理应由被告向原告偿付。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告周清元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，原告郭明凡与被告周清元系朋友关系。2016年7月17日，被告周清元驾驶渝D26731号小型客车与案外人陈炳香所乘渝C16J05号小型客车相撞造成交通事故，致案外人陈炳香受伤。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队认定，此次交通事故由被告周清元负全部责任，案外人陈炳香无责任。2016年11月5日，被告周清元与案外人陈炳香签订《协议书》，约定：“甲方（周清元）再一次性给予乙方（陈炳香）伤残赔偿金等75000元人民币（大写：柒万伍仟元）并在双方协商的期间内付清，若甲方在任一付款期限内未按时给付约定款项，则甲方承担100000元人民币（大写壹拾万元）的赔偿金（即在75000元的基础上再增加25000元的赔偿金）”；《协议书》再约定：担保：若甲方（周清元）未能按照约定期限履行付款义务，即在超过约定付款期限的7日后仍未付款，由担保人（郭明凡）承担100000元人民币（大写壹拾万元）的赔偿义务；担保人签字：郭明凡；本案原告郭明凡、本案被告周清元均在该《协议书》上签字捺印。后本案被告周清元仅向案外人陈炳香支付20000元，陈炳香遂向重庆市合川区人民法院提起诉讼，要求本案原告郭明凡与本案被告周清元向其支付剩余80000元赔偿款。其后，本案原告郭明凡与陈炳香达成《庭外和解协议》，约定由郭明凡支付陈炳香赔偿款60000元，陈炳香放弃其他诉讼请求。2018年1月5日原告郭明凡向陈炳香支付了赔偿款60000元，陈炳香亦向重庆市合川区人民法院撤回了起诉。本案原告郭明凡向本案被告周清元追偿垫付的该60000元赔偿款未果，故诉至法院。 上述事实有原告身份证复印件、证明、重庆市合川区人民法院民事裁定书、庭外和解协议、协议书、对私客户账户明细、简易事故处理基本信息、委托书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郭明凡与被告周清元在《协议书》中约定，“担保：若甲方（周清元）未能按照约定期限履行付款义务，即在超过约定付款期限的7日后仍未付款，由担保人（郭明凡）承担100000元人民币（大写壹拾万元）的赔偿义务”，且原告郭明凡已于2018年1月5日向陈炳香支付了交通事故赔偿款60000元，该款在双方约定的赔偿限额内，也是原告实际履行担保责任的体现。原、被告双方虽未签订独立的保证合同，但双方已实际形成保证关系。原告郭明凡有权向被告周清元追偿该60000元赔偿款并要求被告承担60000元所产生的利息损失，即被告应当向原告支付60000元及利息，利息以60000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月6日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。 综上所述，原告郭明凡请求被告周清元偿还垫付赔偿款60000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周清元在本判决生效之日起十日内支付原告郭明凡60000元及利息，利息以60000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月6日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告周清元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 航 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  黄 东 二〇二〇年三月二日 书 记 员  周立研
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2283号原告：刘某1，男，1950年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：刘某2，男，1948年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘某3，女，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王伟达，其丈夫。被告：黄某，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：黄伟，其兄弟。被告：黄伟，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、黄某、黄伟继承纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年三月二十三日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执227号之一 申请执行人谢小斌，男，1951年3月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杜益道，男，1964年4月26日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人谢小斌与被执行人杜益道民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢小斌与被执行人杜益道于2020年2月25日达成执行和解协议，约定被执行人杜益道应支付申请执行人谢小斌案件款共计27275元，现申请执行人谢小斌同意被执行人于2020年3月至5月，每月15日前支付1000元，于6月起每月15日前支付2000元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执227号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈嵩 书记员王青星
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执554号 申请执行人：胡晓丽，女，汉族，1982年2月4日出生，住武汉市汉阳区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 胡晓丽与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）洪劳人仲调字223号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为56208.9元，执行费743元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执934号申请执行人：李少中，男，1960年8月26日出生，回族，住河南省中牟县。被执行人：古小勇，男，1968年7月2日出生，回族，住河南省郑州市中牟县。本院于2019年8月12日作出的（2019）豫0122民初4064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人古小勇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李少中于2020年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人古小勇价值122353元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年三月十二日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初224号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社，住所地：濮阳县王称堌镇王称堌集西丁字路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，系该社主任。委托诉讼代理人：岳旭东，该社副主任。被告：范刚杰，男，1985年4月27日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市。被告：范金生，男，1967年9月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：许进峰，男，1957年9月9日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社诉被告范刚杰、范金生、许进峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社委托诉讼代理人岳旭东，被告范刚杰、范金生到庭参加了诉讼，被告许进峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200，000元及利息（期限内按9.6%计算，超期按14.4%计算，至还清为止）；2、由被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，原告与被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定：借款金额200,000元，借款期限自2018年10月10日至2019年10月10日，借款利率9.6‰，按月付息，到期还清本金。合同签订后，原告将该笔借款支付与被告。但截止2019年12月11日仍欠本金200,000元及利息，故诉至法院，请依法判决。被告范刚杰辩称：向原告借款200,000元属实。但因目前经济困难无法立即付清，要求分期偿还。被告范金生辩称：担保属实，但我目前经济困难，尽力督促被告范刚杰还款。被告许进峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年10月10日，被告范刚杰与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告范刚杰因进钢材向原告借款200,000元；借款期限为12个月，自2018年10月10日至2019年10月10日，贷款利率为月利率9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为2019年10月10日还清借款本金200,000元，并由被告范金生、许进峰担保。同日，被告范金生、许进峰与原告签订《保证合同》一份，对被告范刚杰在原告处所借的200,000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。合同签订后即向被告范刚杰下发贷款发放通知单，将该笔借款200,000元转入被告范刚杰的账户62×××69。截止2019年2月28日，被告范刚杰偿还原告借款利息共计9,024元，后因原告催款未果，诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了向被告范刚杰交付借款200,000元的义务，被告范刚杰亦应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告范刚杰未依约还款，已构成违约，故原告要求被告范刚杰偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求本院予以支持，但被告范刚杰已付利息9,024元应予以扣除。被告范金生、许进峰作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即范刚杰追偿。被告许进峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范刚杰偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金200,000元及利息（利息以借款本金200,000元为基数，自2018年10月10日至2019年10月10日按月息率9.6‰计算，以后至本金履行完毕之日止按月利率14.4‰计算，扣除已付利息9,024元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告范金生、许进峰对上述借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告范刚杰负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年三月十八日书记员  刘贝贝
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执529号申请执行人刘视查,男,汉族,1967年8月8日出生,住河南省济源市。被执行人曾庆华,男,汉族,1972年9月20日出生,住湖南省长沙市开福区。申请执行人刘视查申请执行被执行人曾庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10828号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾庆华存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人曾庆华收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石时进二〇二〇年三月二十五日原件与本件核对无异代理书记员  曾 胜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4107号 申请执行人：李进志，男，1961年05月01日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：河北创通房地产开发有限公司，法定代表人：任永亮。 本院在执行李进志与河北创通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第513号裁决书已发生法律效力。裁决如下：申请人与被执行人签订的《内部购房合同》及《补充协议》无效；被申请人返还申请人购房款17013元；被申请人赔偿申请人损失46038.51元；应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 本院依法向被执行人河北创通房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   如   杰 审判员 刘飞虎审判员季磊 二〇二〇年三月十九日 书记员 付   红   涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执3108号 申请人执行人：姜秀珍 被执行人：王珍军 被执行人：苏利平 本院在执行姜秀珍与王珍军、苏利平借款合同纠纷一案中，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回(2019)内0627执3108号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院(2019)内0627执3108号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张 龙