江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初1号 原告：方初菊，女，1974年8月25日出生，汉族。 委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。 被告：屈琦，男，1972年8月6日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。统一社会信用代码913604008593114264。 负责人：刘共智，该分公司总经理。 委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 原告方初菊与被告屈琦、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方初菊的委托代理人桂长进、被告屈琦、被告人民财保九江分公司的委托代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方初菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计346,319.13元（详见赔偿清单）；2、判令被告二在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月12日17时15分许，屈琦驾驶赣Ｇ×××××小型汽车沿三里大道行驶至湖口县三里大道财产保险公司门口路段时，与方初菊驾驶的赣Ｇ×××××轻便摩托车发生碰撞，造成方初菊受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告方初菊被送往湖口县人民医院住院治疗49天。湖口县公安局交通警察大队作出第360429420190001228号道路交通事故认定书认定，被告屈琦负本次事故全部责任，原告方初菊不负本次事故责任。经查，肇事车辆赣Ｇ×××××小型汽车在被告二处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，该交通事故发生在保险有效期间内。 被告屈琦辩称：该怎么处理就怎么处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：要求核减15%非医保费用（交强险1万元以外），保险公司已预付了1万元，请求并案处理。原告为农村居民，伤残赔偿金、误工费、护理费标准应按农村居民标准计算；原告主张按21.75天/月计算误工期没有法律依据；住院伙食补助、营养费应按20元/天计算；精神抚慰金不应超过4,000元；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围；后续治疗费应待实际发生后另行主张。交通费由法院酌定；护理费标准应按37,426元/年计算。 原告方初菊为支持其诉讼情形，向本庭提交以下证据： 1、方初菊、**、周鑫、方泉源、陈梅荣的身份证、户口本复印件，关系证明二份，家庭情况调查表、居住证明、房屋租赁合同、工资证明、工资表各一份，居住证明一份，拟证明原告的身份情况及主体资格，父母需要赡养，儿子需要抚养，原告自2017年3月在上海品拖门窗有限公司上班至2019年1月20日，辞职后返乡回家，在湖口县双钟镇南门路68号租房居住至今，所有赔偿按城镇标准计算。 2、湖口县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明事故的事实及责任划分，被告屈琦负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。 3、方初菊在湖口县人民医院的出院记录、疾病证明书、住院费发票、用药清单各一份，拟证明原告因此次事故被送往湖口县人民医院住院治疗49天的用药情况及医疗费43,595.61元。 4、摩托车修理费发票一份，拟证明原告因此次交通事故造成摩托车修理费294元。 5、江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告方初菊因此次交通事故损伤构成八级伤残；后续治疗费15,000元及鉴定费2,400元。 6、屈琦的驾驶证、行驶证信息表各一份，保单二份，企业信息表各一份，拟证明被告屈琦的身份信息情况，肇事车辆赣Ｇ×××××小型汽车在被告二处应购买了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。 对原告提交的上述证据，二被告发表以下质证意见：对证据1中原告及被抚养人的身份关系无异议，对工作收入证明的真实性、关联性有异议，事故发生前已不在该单位上班，不属于交通事故造成收入减少的情况，应提供银行流水以佐证，对居住证明的真实性有异议，应提供房产证、水电费、物业费、租金等缴纳凭证以佐证，综合上述材料不能确认原告的经常居住地在城镇；对证据2、4、6无异议；对证据3的真实性无异议；对证据5中司法鉴定意见书的真实性无异议，但伤残等级应以重新鉴定的结论为准，另鉴定费不属于保险赔偿范围。 被告屈琦为支持其答辩意见，向本庭提交协议书一份，拟证明已与原告达成协议，其他费用由原告自行负担。对该证据，被告人民财保九江分公司表示对其真实性无异议，但该协议损害了保险公司利益，被告屈琦自愿承担全部责任，直接导致事故认定书按简易程序划分其承担全部责任，其后果间接导致保险公司承担了100%的民事赔偿责任，违反了合同法第52条的规定，应认定为无效并重新划分民事赔偿责任。原告表示该赔偿协议只涉及原告及司机之间关于民事赔偿部分相关权利的自行处分行为，事故认定书责任的划分是由交警部门根据其职责和相关事实作出的，明显与赔偿协议没有任何关联，所以不存在危害到第三方利益的问题，不属于违反合同法规定的情形。被告屈琦表示当时是交警处理的，涉及到垫付费用的问题，所以就提前协商好了。 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为支持其答辩意见，向本庭提交以下证据： 1、江西民信和成司法鉴定中心作出的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告只构成九级伤残，重新鉴定费产生1,800元，应由原告承担。 2、调查表一份，拟证明原告实际上从2017年9月就已经回湖口了，并未在外地务工的事实。 对被告人民财保九江分公司提交的上述证据，原告发表以下质证意见：对证据1，我们坚持认为应当按照第一次鉴定的结论处理，对鉴定费由原告承担没有相应的法律依据且即使该鉴定意见被法院认定，由于该鉴定结论并没有完全改变第一次的鉴定结论，所以不属于由原告承担鉴定费的情形；对证据2的三性均持异议，该调查表并没有相应的负责人签字，根据最高人民法院关于民事诉讼法的解释，没有单位负责人的签字没有法律效应，并且该内容也并不能证明事发前一年原告没在城镇务工的事实，该证明也只证明了原告不在服装厂工作的事实。被告屈琦表示不懂。 本院经审理认定事实如下：2019年06月12日17时15分许，屈琦驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型客车，沿三里大道行驶至湖口县三里大道财产保险公司门口路段时，与方初菊驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的轻便摩托车发生碰撞，致方初菊受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告方初菊被送往湖口县人民医院住院治疗，直至2019年7月31日出院，住院天数核计为49天，花去医疗费43,595.81元（其中被告屈琦垫付4,000元；被告人民财保九江分公司垫付10,000元）。 2019年6月18日，被告屈琦与原告方初菊的丈夫**签订《协议书》：1、屈琦承担本次道路交通事故的全部责任；2、本次交通事故中方初菊受伤，方初菊在本次交通事故应得的赔偿由方初菊自行找保险公司或向湖口县人民法院提起诉讼解决，赔偿款归方初菊所有；3、屈琦另行额外赔偿方初菊人民币贰仟元整，屈琦不再承担本次道路交通事故的任何其他经济赔偿。该协议签订后，原告方退还被告屈琦2,000元医疗费，另原告方当庭认可该协议，自愿承担非医保费用，放弃由侵权人承担诉讼费、鉴定费。同日，湖口县公安局交通警察大队作出第360429420190001228号《道路交通事故认定书》认定，屈琦全部责任，方初菊无责任。 经原告委托，江西正一司法鉴定中心于2019年9月25日作出赣正一司鉴［2019］医鉴字第（087）号《司法鉴定意见书》，认定方初菊的左下肢损伤评定为八级伤残；后续治疗费壹万伍仟元整，原告为此花去鉴定费2,400元。为此，被告人民财保九江分公司申请重新鉴定，经双方选定鉴定机构、本院委托，江西民信和成司法鉴定中心于2019年12月6日作出赣民信和成司法鉴定中心［2019］临鉴字第12007号《法医学鉴定意见书》认定，方初菊的左下肢损伤构成九级伤残，被告人民财保九江分公司为此花去鉴定费1,800元。 另查明，赣Ｇ×××××小型客车于2018年9月13日在被告人民财保九江分公司处投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间至2018年9月12日。原告方初菊的丈夫为**，二人尚有一子周鑫（身份证号码）需要抚养；原告方初菊的父亲方泉源（身份证号码）、母亲陈梅荣（身份证号码）需要抚养，二人共生育二女一子。原告方初菊原在上海品拖门窗有限公司工作，后于2019年1月起在湖口县双钟镇南门路68号带孩子读书并在附件服装厂务工。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成的损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本案事故发生后，湖口县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》可作为定案依据。被告屈琦系事故车驾驶员兼车主，且对本起事故负全部责任，系赔偿义务人，故对原告的损失应全额赔偿。另因被告屈琦驾驶的事故车在被告人民财保九江分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，应由被告人民财保九江分公司按照保险合同的约定予以理赔。另因原告与被告屈琦签订了《协议书》约定，屈琦除已支付的贰仟元整外，不再承担该事故任何其他经济赔偿，故保险免赔部分如非医保费用、诉讼费、鉴定费等应由原告自行负担。被告人民财保九江分公司辩称，《协议书》中约定的“屈琦承担本次道路交通事故的全部责任”，间接导致其承担了全部赔偿责任，故该协议违反了《中华人民共和国》第五十二条之规定，应认定为无效。对此本院认为，交通事故的责任划分属于交警部门的法定职权，本案《道路交通事故认定书》不应当也无证据证明是根据该协议作出的，故对于被告人民财保九江分公司上述辩称观点，本院不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准和江西省统计局公布的有关统计数据，对原告的损失核定如下：1、医疗费58,595.61元（医疗费发票金额合计43,595.61元，另后续治疗费按鉴定意见为15,000元）；2、住院伙食补助费980元（每天20元，住院49天）；3、营养费1,176元（酌情支持每天24元，营养期酌情按住院天数认定为49天）；4、护理费6,577.28元（原告方未提交证据证明护理人员的收入状况，本院酌情按江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准48,994元计算，护理期酌情按住院天数认定为49天）；5、误工费13,449.11元（原告未提交证据证明其收入状况，但有证据证明其受伤前在服装厂上班，故本院酌情按江西省2018年度城镇私营单位制造业就业人员年平均工资标准45,036元计算，误工期酌情按住院天数及休息二个月认定为109天）；6、残疾赔偿金154,667元（原告已提交证据证明其在城镇务工及带小孩，故本院决定按城镇标准计算，另其伤残等级应按重新鉴定的结果认定为九级，故其残疾赔偿金应为33,819元/年×20年×0.2=135,276元；被扶养人生活费酌情支持10,885元/年×8年×0.2÷3人+10,885元/年×13年×20%÷3人+20,760元/年×2年×0.2÷2人=19,391元）；7、精神损害抚慰金4,000元（酌定）；8、交通费1,000元（酌定）；9、财产损失294元。以上合计240,739元。 因事故车在被告人民财保九江分公司处投保了交强险，该公司已为原告垫付医疗费10,000元，故该公司还应在交强险责任限额内赔付原告110,294元。对于不足部分120,445元（240,739元-110,294元-10,000元），因原告与被告人民财保九江分公司经协商同意交强险外按15%扣除非医保费用即应核减非医保费用5,039.34元【（43,595.61元-10,000元）×15%】，故被告人民财保九江分公司应在商业第三者责任险责任限额内赔付原告115,405.66元（120,445元-5,039.34元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔付原告方初菊因交通事故造成的各项损失110,294元（已扣除其已垫付的医疗费10,000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额内赔付原告方初菊因交通事故造成的各项损失115,405.66元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取3,247.50元，初次鉴定费2,400元，重新鉴定费1,800元，由原告方初菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月四日 书记员  王 红