辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终665号上诉人（原审原告）：翟宥淇，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：陈丽艳，女，1977年2月14日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省调兵山市，经常居住地法库县。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系社区推荐人员，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：陈禹同，女，1988年12月16日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系社区推荐人员，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路24号。负责人：吴刚，该支行行长。委托诉讼代理人：张铁兰，女，1970年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：陶宝，女，1983年1月6日出生，满族，系该单位工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路3号优特区。上诉人翟宥淇与被上诉人陈丽艳、陈禹同、中国农业银行股份有限公司法库县支行（以下简称“农行法库支行”）商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。翟宥淇上诉请求:1.请求撤销一审裁定，依法改判案涉《商品房买卖合同》无效，撤销《个人购房担保借款合同》；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，应依法予以撤销；二、一审裁定没有对起诉书、补充说明中提及被上诉人违法、违规、违约行为进行审查；三、一审裁定对所有不利于被上诉人的证据只字未提，对能认定的事实未依法认定；四、一审裁定未依法增加上诉人诉讼请求，未依法调查取证，未听取证人证词；五、一审裁定适用法律错误；六、银行和开发商之间的贷款中约定的准住协议价款是虚构的，与市场行情不符陈丽艳、陈禹同辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，且上诉人的上诉理由已经超过了诉讼时效时间，应驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。农行法库支行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审裁定。翟宥淇向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告陈丽艳、陈禹同签订的《商品房买卖合同》无效；2.撤销原告与被告陈丽艳、陈禹同及农行法库县支行签订的《个人购房担保借款合同》；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，结案案由应为商品房预售合同纠纷。2009年6月8日，经法库县市场监督管理局核准：沈阳天阔新城房地产开发有限公司成立；企业类型有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人陈丽艳；营业期限2009年6月8日至2019年6月7日；股东陈禹同认缴出资额比例10%；股东陈丽艳认缴出资额比例90%。2012年2月7日，出卖人沈阳天阔新城房地产开发有限公司与买受人翟宥淇签订《商品房买卖合同》约定：“买受人翟宥淇所购出卖人沈阳天阔新城房地产开发有限公司预售商品房位于法库县晓东街领东国际7号楼由南向北03号门市，建筑面积160.37平方米，单价8,800元/平方米，购房款1,411,256元，买受人首付711,256元，余款70万元通过银行按揭支付给出卖人。”同时，双方还约定了其他条款。2014年4月1日，贷款人（抵押权人）农行法库县支行与借款人（抵押人）翟宥淇、保证人沈阳天阔新城房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》约定:“借款金额67万元；借款用途购买房产位于沈阳市法库县晓东街7号领东国际小区7号楼门市03室（建筑面积160.37平方米）；借款期限120个月；还款方式为等额本息按月还款；借款人提供抵押担保抵押物位于沈阳市法库县晓东街7号领东国际小区7号楼门市03室（建筑面积160.37平方米）商用房。阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续情况完成之日止，期间为借款人的债务承担连带保证责任。”同时，三方还约定了其他条款。2014年4月7日，填发单位法库县房产管理局登记翟宥淇沈房权证法库县字第××号《房屋所有权证》载明：“房屋所有权人翟宥淇；共有情况单独所有；房屋坐落法库县晓东街领东国际住宅小区7号楼由南向北（03门）；规划用途商业；总层数17；建筑面积160.37平方米；新档案号15-2-0044386；房屋抵押权设立登记法库县房地产交易中心。”2016年4月6日，沈阳天阔新城房地产开发有限公司清算组在《时代商报》作出公司解散清算公告，公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。2016年5月26日，经法库县市场监督管理局核准：沈阳天阔新城房地产开发有限公司注销。2018年9月18日，另案原告农行法库县支行与被告翟宥淇金融借款合同纠纷一案，业经本院立案受理。2018年12月5日，经本院（2018）辽0124民初3283号民事判决书判决：一、被告翟宥淇于本判决生效后十日内偿还原告农行法库县支行借款本金453,615.76元及利息9234.71元（2018年5月21日至2018年9月13日），自2018年9月14日起至款项还清之日止，按照合同约定的利率计付利息、罚息；二、原告农行法库县支行对被告翟宥淇设定抵押的位于法库县晓东街岭东国际住宅小区7号楼（03门）（建筑面积160.37平方米，产权证号为沈房权证法库字第××号）的房屋在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。2018年12月14日，另案再审申请人（一审被告）翟宥淇因与被申请人（一审原告）农行法库县支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0124民初3283号民事判决书，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请再审。2019年3月25日，经[2019]辽01民申44号民事裁定书裁定：驳回翟宥淇的再审申请。2019年9月12日，另案翟宥淇不服本院（2018）辽0124民初3283号民事判决一案，向法库县人民检察院申请监督，经法库县人民检察院审查认为符合受理条件，并作出法检控申字控民受[2019]2号民事监督案件受理通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”依据上述法律规定，本案原告翟宥淇起诉的案件，符合（2018）辽0124民初3283号民事判决已经发生法律效力的案件情形，应当依法申请再审处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟宥淇的起诉。案件受理费100元，退回本案原告翟宥淇。二审期间，翟宥淇向法庭提供如下证据：1.航拍地图打印件2张，证明案涉房屋不是期房及当时的市场价格是4,000-6,000元，而不是8,000元这个价格;2.银行流水打印件4张，证明我和开发商、银行签订的合同有问题。银行流水不是我实际发生的，也不是我递交的。陈丽艳、陈禹同对上述证据的质证意见为：航拍图证明不了楼价是4,000-6,000元。银行流水真实性无法确定，与我方无关。农行法库支行对上述证据的质证意见为：航拍图不是新证据，三性都有异议，与我方及本案没有关系。银行流水是上诉人在贷款的时候提供的，不是我方制作的。本院经审查后认为，虽农行法库支行与翟宥淇金融借款合同纠纷一案经一审法院作出（2018）辽0124民初3283号民事判决并已生效，且经翟宥淇事后再审及抗诉均被驳回，但鉴于翟宥淇的此次诉请之一还要求确认翟宥淇与陈丽艳、陈禹同签订的《商品房买卖合同》无效，在此情况下，一审法院径直驳回翟宥淇的起诉不妥。本案应对翟宥淇要求确认案涉《商品房买卖合同》进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2235号民事裁定；二、本案指令辽宁省法库县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年三月十一日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。