新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4407号 原告：乌鲁木齐恒远天成信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路52号科技大厦1栋11层G座。 法定代表人：王巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。 被告：石河子大学，住所地新疆石河子市北四路221号。 法定代表人：代斌，该校校长。 委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。 原告乌鲁木齐恒远天成信息技术有限公司（以下简称恒远天成公司）与被告石河子大学招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王巍及其委托诉讼代理人王洪举、被告石河子大学委托诉讼代理人王东盛到庭参加诉讼。经本院院长批准本案延长审限六个月，本案现已审理终结。 恒远天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款590000元及逾期付款利息23600元（590000元×5‰×8个月，2018年9月19日至2019年5月19日）2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告委托新疆新资工程咨询有限公司（采购代理机构）在新疆生产建设兵团公共资源交易信息网招标采购石河子大学分析测试中心电源供给配套工程所需专用电缆、低压配电柜等货物。原告依照规定积极参与竞标，并以590000元中标采购单位所需WDZ-YJY-4×120的385米低压电缆及GGD低压配电柜2台及其必要的相关配件等专用货物的招标。其后原告严格按标书所列专用技术质量等标准组织货物，并于2018年9月18日向被告供货完毕。但当原告向被告结算货款时，被告告知招标数量有误而不予结算。原告索款无果，遂诉至法院。 石河子大学辩称,1.原、被告双方确实就涉案设备进行过招投标，但是双方并没有订立正式合同，没有明确双方的相应权利和义务；2.原告陈述与客观事实不符，原告并没有按照标书所列标准向被告提供货物，原告不是在要求结算货款时被告告知数量有异而不予结算。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月，被告石河子大学（采购人）委托新疆新资工程咨询有限公司（采购代理机构）在新疆生产建设兵团公共资源交易信息网对石河子大学分析测试中心电源供给配套工程项目进行招标。《新疆生产建设兵团政府采购竞争性磋商文件（货物类）》载明项目名称石河子大学分析测试中心电源供给配套工程。项目分包编号为BTJYCGCS2018078-1，项目预算612800元。成交供应商确定后，采购代理机构将在政府采购监管部门指定的媒体上发布成交公告，同时向成交供应商发出《成交通知书》。《成交通知书》是合同组成部分，对成交供应商和采购人具有同等法律效力。采购人应在《中标通知书》发出之日起30天内与中标人签订政府采购合同。采购需求：本工程为石河子大学分析测试中心电源供给配套工程，利用图书馆配电室内一台800KVA变压器为分析测试中心供电，该变压器原投入使用，后因负荷变化空置。现增设进线柜和馈线柜，引出2个回路至分析测试中心。需WDZ-YJY-4×120的低压电缆385米，GGD低压配电柜2台。2018年7月6日，原告交纳10000元投标保证金。2018年7月10日，原告递交投标文件至新疆生产建设兵团公共资源交易平台。2018年7月16日，被告石河子大学与新疆新资工程咨询有限公司向原告发出《成交通知书》，内容为：成交单位乌鲁木齐恒远天成信息技术有限公司，成交项目石河子大学分析测试中心电源供给配套工程，项目地址石河子大学，成交项目范围采购低压配电柜、电缆等，成交价格590000元，备注GGD配电柜质保二年、电缆质保一年。 庭审中，原告提交乌鲁木齐米东区疆域配电器材店出具的发货证明、照片、多功能电力仪表用户手册、产品说明书、检验报告、录音资料，证明中标货物已经送到被告石河子大学，且质量合格。被告对该组证据均不予认可。因该组证据已经形成证据链，能够证明原告已将中标货物供应至石河子大学，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 被告提交乌鲁木齐普瑞思达有限公司与乌鲁木齐易家物联公司出具的报价明细表，证明两家公司与原告公司可能出现串标行为。原告认为该组证据与本案没有关联性，串标没有事实及法律依据。该组证据载明的是招标过程中，其他投标人的报价情况，无法证明原告存在串标行为，故对其关联性本院不予认可。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立；二、被告是否应当支付原告货款与利息。 关于争议焦点一。本院认为原、被告双方之间的买卖合同关系已经成立，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”合同条款是当事人合意的产物、合同内容的表现形式，是确定合同当事人权利义务的根据。根据合同条款在合同中的地位和作用，可以将合同条款分为必备条款和非必备条款，区分必备条款和非必备条款在于决定合同的成立。本案中，《新疆生产建设兵团政府采购竞争性磋商文件（货物类）与《成交通知书》已经将买卖合同当事人名称、标的及数量进行确定，故本案买卖合同关系的必备条款确定。2.在民法理论实践中，一般认为招标是要约邀请，投标是要约，而发出成交通知书则属于承诺。双方所签订的正式合同书，应当以招标文件和投标文件为基础，成交通知书具有承诺的性质。而本案被告石河子大学在2018年7月16日已向原告发出《成交通知书》，作出承诺的意思表示，故双方当事人对合同必要条款已经达成合意，且本案买卖合同的成立具备要约和承诺方式。综上，原、被告双方之间的买卖合同关系已经成立，该买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定应当合法有效。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供证据证明已经按照约定将货物运送至石河子大学，完成货物的交付，故对原告请求被告给付货款590000元的诉请，本院予以支持。而被告抗辩原告未交付货物，但未提供证据证明，其应当承担不利后果，故对被告的抗辩本院不予支持。关于逾期利息，被告虽然已经向原告发出《成交通知书》，但是双方并未签订正式买卖合同，没有对逾期利息进行约定。故对原告请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条第二款之规定，判决如下： 一、被告石河子大学于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐恒远天成信息技术有限公司货款590000元； 二、驳回原告乌鲁木齐恒远天成信息技术有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9936元（原告乌鲁木齐恒远天成信息技术有限公司已预交），原告乌鲁木齐恒远天成信息技术有限公司自行负担382元；由被告石河子大学负担9554元，与前款同期给付原告乌鲁木齐恒远天成信息技术有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  杨 兵 人民陪审员  吴虹其 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王利娟 1