四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4155号 原告：杨西林，男，1958年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 被告：汪家全，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 原告杨西林与被告汪家全装饰装修合同纠纷一案，乐山市中级人民法院作出（2019）川11民终629号民事裁定，撤销本院（2019）川1102民初6457号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2019年11月7日、2019年12月27日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨西林及其委托诉讼代理人李平，被告汪家全及其委托诉讼代理人左双全到庭参加诉讼。本案从2019年7月25日至2019年9月9日为鉴定期间，此后经庭外和解1个月，现已审理终结。 原告杨西林向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨西林、汪家全于2018年3月3日签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令汪家全赔偿杨西林各项损失150000元（房租损失15000元/月×6个月+营业损失10000元/月×6个月）；3.判令汪家全支付杨西林违约金40000元；4.判令汪家全返还灯具购买及安装费用11000元及部分未完成工程所涉及的工程款5000元。 本案在诉讼过程中，原告杨西林撤回第1项诉讼请求，并将第4项诉讼请求变更为：判令汪家全支付杨西林垫付未完工程款及材料款共计43980元。 事实和理由：2018年3月3日，杨西林和汪家全签订《装饰装修工程施工合同》，约定：工期从2018年3月3日至2018年6月3日；工程承包方式为包工包料；工程价款为包干价41.5万元（含图纸设计费1.5万元）；因汪家全原因造成的工程延误，延误一天，罚款造价的1%（最多不超过总造价10%）。合同签订后，杨西林按照约定履行自己的合同义务，并提前超额支付完全部工程款。但汪家全并没有按照合同约定施工，工期一再拖延。杨西林为此多次催促汪家全，要求加快施工进度，尽快交付工程，但汪家全仍未完成约定的工程。为此，汪家全应支付杨西林垫付未完工程款及材料款共计44380元（双方已确认的26650元+杨西林找案外人完工花费的17330元）。另，汪家全将3个月的工期延误至6个月还没有完工，已构成违约且给杨西林造成了损失。汪家全应按合同约定支付杨西林违约金40000元（装修总价款400000元×10%）并弥补杨西林2018年6月至2018年12月的房租和营业损失。杨西林为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告汪家全辩称，1.汪家全作为自然人并不具备承接装饰装修工程的资质，本案案涉装饰装修合同应为无效合同。2.《装饰装修工程施工合同》中约定的包干价为40万元，是汪家全按图纸预算并提供材料清单的预算价。如杨西林变更施工方案与变更、增加、更改工程，需与汪家全协商。施工中的材料需要由汪家全自行购买。如杨西林要提供材料，需经汪家全同意，并且价格必须是在预算清单价格之内。杨西林在施工期间未与汪家全协商，直接与现场工程人协商，更改了施工方案，增加工程量与变更材料、私自订购材料，使装修工程量增加了。施工期间杨西林订购材料，且订购的材料价格超过预算合同价款的50%，部分材料甚至高出了100%。3.杨西林订购的材料均没有及时到位，并现场对工人承诺增加、更改工程及材料变更的价款统一结算计算价款。杨西林付款也是直接付给工人，并未通知汪家全，还多次将工人调去做与本合同无关的事情，并当面给工人承诺工期顺延，多做的工程到时一起结算。4.工程尾期，杨西林将其自己订购的材料费用与预支给工人的费用一起计算，完全超出了本合同价。此时，杨西林以价格超出合同价为由，不按合同支付款项给工人，使得工程停工近一个月。后杨西林以汪家全延误工期为由，拒绝现场收方结算并要求汪家全工人离场。综上，杨西林提出的房租损失、违约金及未安装费用应该由杨西林自行负担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，杨西林作为发包方（甲方）与承包方汪家全（乙方）签订了《装饰装修工程施工合同》。约定：工程名称为罗浮休闲会所。工程内容及做法详见《工程预算报价表》《施工图纸》。工程是乙方采用包工包料的承包方式。工程期限为90天，开工日期2018年3月3日，竣工日期2018年6月3日（施工期以材料进场日第二天起计算）。合同价款为41.5万元（含图纸设计费1.5万元），由乙方包干使用。双方同意施工图纸是甲方自行设计并提供施工图纸，一式二份，甲方、乙方各一份。工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，双方签名确认，同时调整相关工程费用及工期（见装饰装修工程增减项目单）。合同第七条对工期延误进行了约定“7.1对以下原因造成竣工日期延期，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更，（2）不可抗力，（3）甲方同意工期顺延的其他情况。7.2因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延。7.3因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。”。合同第八条对工程款支付方式进行了约定“8.1合同生效后，施工单位进场施工，按已完工程进度月结70%支付进度款。8.2工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方……甲方扣除1万元质量保证金后，余款在20日内结清……8.4本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起12个月”。合同第9.4条约定“因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知对方，并办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。因甲方原因造成的延误，工期顺延，因乙方原因造成的工期延误，每延误1天，罚款造价1%（最多不超过总造价10%）”。合同第10.2条约定“施工过程中，甲方提出变更图纸、停止施工或增减项目，乙方根据变更要求，尽快向甲方提交变更所采取的措施、增减的造价，因停工等原因造成的工期延误、材料耗损、费用损失等清单，并报告甲方。甲方收到报告后两天内做出签字答复或协商解决”。该《装饰装修工程施工合同》附有《乐山全盛装饰工程有限公司预算表》，即合同中约定的《工程预算报价表》。《乐山全盛装饰工程有限公司预算表》载明：工程项目包括主楼梯间工程、楼梯间工程、厨房工程、独立卫生间工程、公共卫生间工程、包间工程、大厅工程、二楼卫生间工程、二楼包间过道工程、其他项目、灯具开关、其他费用。合同签订后，汪家全组织工人入场施工，2018年10月30日汪家全退场。 本案在审理过程中，汪家全向本院提交鉴定申请，鉴定事项为：1.汪家全对“罗浮休闲会所”茶楼，实际履行完成的装饰装修工程与《施工图》《乐山全盛装饰工程有限公司预算表》对比，是否存在变更（包括增加和减少）；2.如存在变更，则对变更的部分进行评估鉴定（有清单报价的参照清单报价，没有清单报价参照当时同期的市场价）；3.如存在变更，该变更对工期延长时间的影响。 2019年10月21日，乐山恒信工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定报告》（恒信造价鉴[2019]002号），该报告载明：“三、鉴定意见。本着客观、公正、公平的原则，经过计算，罗浮休闲会工程鉴定造价为433343.99元，其中：1、汪家全对‘罗浮休闲会所’茶楼实际履行完成的装饰装修工程与《设计方案图》并结合《乐山全盛装饰工程有限公司预算表》，经过我们的核算，实际完成装修工程造价(不含预算表未明确部分)为403076.13元；2、预算表未明确部分的造价为15267.86元；3、按合同约定的设计图纸费为15000元。四、其他说明事项。1、根据汪家全提供的施工照片（纸质版），防水处理翻边高度按1米计；2、关于工期影响造价的说明：在该工程实施过程中，楼梯间乳胶漆改为墙面砖（在合同谈判过程中增加10000元）、楼梯平台板木工板外挑、顶层卫生间现浇板砼浇筑及钢筋制安（按圆钢单层双向φ6﹫200计算）、柱面装饰按业主要求增加木工板装饰。根据合同约定，由于无工期顺延及延误的相关资料，故工期顺延及延误影响的工程造价暂未计算”。针对每一小项，鉴定报告后附了详细的《工程造价鉴定意见书》。 杨西林和汪家全对上述鉴定报告部分项目提出异议，本院组织杨西林、汪家全及鉴定人员前往本案案涉工程地进行现场勘验。2019年12月11日，乐山恒信工程咨询有限公司作出《工程造价补充鉴定报告》【恒信造价鉴[2019]002号（补）】，该报告载明：“三、鉴定意见……我们对杨西林、汪家全提出的异议以及补充的资料进行了补充鉴定，对补充鉴定项目的工程造价进行了鉴定，详见《工程造价补充鉴定表》。四、其他说明事项。1、根据《建设工程造价鉴定规范（GB/T51262-2017）》中规定：当事人对鉴定项目因设计变更顺延工期有争议的，鉴定人应参考施工进度计划，判别是否因增加了关键线路和关键工作的工作量而引起工期变化。本工程无施工进度计划或施工组织设计等资料，无法鉴定委托方委托的第三项鉴定事项（变更工程量是否会对工期造成影响）；2、施工单位（汪家全）未完成装饰工程合同中约定的所有工作内容，鉴定中的装饰工程量均根据现场实际情况计算，故补充鉴定结果未包含预算价与合同价的下浮；3、《工程造价补充鉴定表》中其他补充鉴定增加项目为：根据杨西林、汪家全提出的异议，我们认为有必要增加补充鉴定的项目。涉及金额详见《工程造价补充鉴定表》”。该补充鉴定报告后附了详细的《工程造价补充鉴定意见书》。 杨西林和汪家全对上述补充鉴定报告部分项目提出异议，本院函询乐山恒信工程咨询有限公司。2020年1月7日乐山恒信工程咨询有限公司针对杨西林、汪家全的异议逐一进行了书面回复。 汪家全为此次鉴定预付鉴定费20000元。 诉讼中，本院组织杨西林和汪家全对本案案涉工程项目逐一确认和结算，双方对以下内容达成一致意见：1.杨西林已付汪家全装修工程款为39.11万元（杨西林支付汪家全工程款27.5万元+杨西林直接向材料商支付材料款11.6万元）；2.汪家全包工包料完成《乐山全盛装饰工程有限公司预算表》内项目的预算金额合计313624.26元，打折后，杨西林应支付汪家全266581元；3.汪家全包工包料完工但变更了预算表中材料的工程，包括主楼梯间和楼梯间工程的实木贴脚线、天棚石膏板吊顶，独立卫生间工程的室内套装门，包间工程的窗台石材台面，大厅工程的实木贴脚线，包间过道工程的窗台石材台面，该部分工程由杨西林支付给汪家全10000元；4.汪家全包工包料完工但材料款是由杨西林直接支付给材料商的工程，包括主楼梯间和楼梯间的栏杆扶手，包间过道工程的强化木地板、过道栏杆扶手，灯具，洁具，该部分工程由杨西林支付给汪家全67352元；5.汪家全完工，杨西林找案外人返工花费2300元，在杨西林应支付给汪家全的工程款中抵扣；6.杨西林找案外人安装灯具花费8550元，在杨西林应支付给汪家全的工程款中抵扣；7.《乐山全盛装饰工程有限公司预算表》中非汪家全完工部分（含杨西林找案外人包工包料完工的项目和至今未完工项目），杨西林与汪家全互相不支付款项。 上述事实有身份证复印件、《装饰装修工程施工合同》《乐山全盛装饰工程有限公司预算表》《盛世休闲会所设计方案图》《收条》《宣和专用收款收据》《收据》《借条》《领条》《销货清单》《鸿昌木业销货单》《工程造价鉴定报告》《工程造价补充鉴定报告》《工程造价鉴定回复函》《四川增值税普通发票》、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，第一，本案案涉装饰装修合同是否有效的问题。虽然2002年5月施行的《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”，但国务院已在2002年11月1日决定取消“室内装饰行业企业资质审查”行政审批项目，即行政机关不再对室内装饰装修企业进行资质审查颁发资质证书。本案系普通的室内装饰装修合同，并不要求施工人具有相应资质。汪家全以自身无相应资质为由，认为本案案涉装修装修合同无效的意见，本院不予采信。故，本案案涉装饰装修合同合法有效。 第二，杨西林是否多支付了汪家全工程款的问题。诉讼中，杨西林和汪家全对以下内容达成一致意见，本院予以确认：1.杨西林已付汪家全装修工程款为39.11万元（杨西林支付汪家全工程款27.5万元+杨西林直接向材料商支付材料款11.6万元）；2.汪家全包工包料完成《乐山全盛装饰工程有限公司预算表》内项目的预算金额合计313624.26元，打折后，杨西林应支付汪家全266581元；3.汪家全包工包料完工但变更了预算表中材料的工程，包括主楼梯间和楼梯间工程的实木贴脚线、天棚石膏板吊顶，独立卫生间工程的室内套装门，包间工程的窗台石材台面，大厅工程的实木贴脚线，包间过道工程的窗台石材台面，该部分工程由杨西林支付给汪家全10000元；4.汪家全包工包料完工但材料款是由杨西林直接支付给材料商的工程，包括主楼梯间和楼梯间的栏杆扶手，包间过道工程的强化木地板、过道栏杆扶手，灯具，洁具，该部分工程由杨西林支付给汪家全67352元；5.汪家全完工，杨西林找案外人返工花费2300元，在杨西林应支付给汪家全的工程款中抵扣；6.杨西林找案外人安装灯具花费8550元，在杨西林应支付给汪家全的工程款中抵扣；7.《乐山全盛装饰工程有限公司预算表》中非汪家全完工部分（含杨西林找案外人包工包料完工的项目和至今未完工项目），杨西林与汪家全互相不支付款项。关于双方的争议部分，本院逐一认定如下：1.“增加工程”指预算表中无该项目而实际增加的工程项目（含楼梯间墙面砖），本院以《工程造价鉴定报告》《工程造价补充鉴定报告》《工程造价鉴定回复函》为参考，综合现场勘验情况及双方当事人的陈述，酌情认定，杨西林应支付汪家全“增加工程”（含楼梯间墙面砖）款项金额为40000元。2.管理费，本院综合考虑汪家全已经完工部分的工程项目及工程量、增加工程项目及工程量、工期等因素，酌情认定，管理费为10000元。3.杨西林认为主楼梯间没有窗台，汪家全没有做预算表中载明的主楼梯间窗台石材台面。汪家全认为主楼梯间靠近厨房的位置有一个小台面用了地砖来贴台面。本院认为，预算表中约定的项目是主楼梯间窗台石材台面，汪家全陈述的部分不属于预算表中的项目，而应属于增加工程。对该部分工程，本院参考鉴定机构意见，认定该工程属于杨西林应支付给汪家全的工程款为99元。4.汪家全抗辩部分材料系杨西林自行选购，而非杨西林代汪家全向材料商支付。因案涉工程双方约定的承包方式为包工包料，汪家全未举证证明双方变更了承包方式，应承担举证不能的不利后果。故，杨西林直接向材料商支付的材料款应抵扣工程款。 综上，汪家全应退还杨西林多付的工程款7818元（266581元+10000元+67352元-2300元-8550元-275000元-116000元+40000元+10000元+99元）。 第三，汪家全在合同履行过程中是否存在违约行为，如存在，应赔偿杨西林各项损失及违约金的金额为多少。（2018）川1102民初6457号案件庭审时，杨西林陈述，汪家全称无法按约定时间完工，杨西林告知汪家全最后完工时间为2018年10月31日，如果在2018年10月31日前无法完工，杨西林就要收回工程。从该陈述来看，双方对案涉工程的工期进行了变更，变更为了2018年10月31日前完工。本院综合考虑汪家全在2018年10月31日前仍未完成预算表中工程这一事实和罗浮休闲会所开业时间、案涉场地租金金额，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情认定，汪家全赔偿杨西林各项损失及违约金共计20000元。 综上所述，原告的部分本诉请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合双方约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告汪家全在本判决生效之日起十日内退还原告杨西林多支付的工程款7818元； 二、被告汪家全在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨西林各项损失及违约金共计20000元； 三、驳回原告杨西林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元（原告杨西林预交），由原告杨西林负担4238元，被告汪家全负担572元。鉴定费20000元（被告汪家全预交），由原告杨西林负担8000元（原告杨西林在本判决生效之日起十日内支付给被告汪家全），被告汪家全负担12000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周亲亲 人民陪审员  敖 翔 人民陪审员  曾 援 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  罗 宇