四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1965号 原告：四川九次方木业有限公司，住所地射洪县柳树镇沱牌工业城建材物流工业园。 法定代表人：杜荣怀，董事长。 委托诉讼代理人：文富华（特别授权），北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都市稀丽奇木业有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县金星乡黄泥村。 法定代表人：张树福，总经理。 委托诉讼代理人：张杰（一般授权），成都市稀丽奇木业有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：王崇文（一般授权），成都市稀丽奇木业有限责任公司员工。 被告：彭万军，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：李贵霞，女，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：谢鹏飞（特别授权），四川盛豪律师事务所律师。 原告四川九次方木业有限公司（以下简称“九次方公司”）诉被告成都市稀丽奇木业有限责任公司（以下简称“稀丽奇木业公司”）、被告彭万军、被告李贵霞合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日、12月17日，2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告九次方公司法定代表人杜荣怀及其委托诉讼代理人文富华，被告稀丽奇木业公司委托诉讼代理人张杰、王崇文，被告李贵霞委托诉讼代理人谢鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告设备九次方公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告稀丽奇木业公司向原告支付货款6,160,000.00元，利息暂计至2019年9月30日1,531,500元，本金和利息共计7,691,500元，利息计算：150万元＊1.5%＊29个月=652,500元（从2017年4月30日计算至2019年9月30日），100万元＊1.5%＊22个月=330,000元（从2017年11月30日计算至2019年9月30日），366万元＊1.5%＊10个月=549,000元（从2018年12月31日计算至2019年9月30日），以及从2019年9月30日起至实际付清之日的利息；二、判定被告彭万军、李贵霞对本金和利息承担连带支付责任；三、请求判决被告稀丽奇木业公司、彭万军、李贵霞承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月9日，原告九次方公司与被告稀丽奇木业公司签订《生产销售货款结算协议》，对稀丽奇木业公司欠原告货款达成以下还款约定，截止2017年2月15日共计欠款6,180,363元，2017年4月30日前还款150万元，2017年11月还款100万元，余款于2018年底前付清，如未按期还款按月息1.5%计算。2018年11月6日，被告彭万军向原告九次方公司出具《承诺书》承诺对稀丽奇木业公司的欠款616万元承担担保责任，被告彭万军和被告李贵霞系夫妻关系。原告多次催促被告还款，但被告怠于履行义务，遂诉至贵院。 被告稀丽奇木业公司辩称：一、被答辩人主张的货款本金6,160,000元和7,691,500元，实际上是分四个部分组成（四项内容）：1、答辩人经财务查实截止2015年1月欠被答辩人实际货款4,182,144元，2、答辩人从2015年1月23日起至2017年11月30日已支付被答辩人资金利息990,550元，3、被答辩人与答辩人在2017年3月9日签订生产销售货款结算协议约定在2018年年底付清，被答辩人预计支付的资金利息987,306元，4、若在2018年年底未付清，从2018年1月至2019年9月30日又增加1,531,500元的资金利息。答辩人经财务查实，财务账上显示只有第一项和第二项（4,182,144元＋990,550元=5,172,694元），第三项和第四项是被答辩人预计支付的资金利息，被答辩人主张6,160,000元，实际上是实际货款加上已上账支付资金利息和预计支付利息构成，第一项（4,182,144元）＋第二项（990,550元）＋第三项（987,306元）=616,000元。经答辩人财务查实，账上只欠被答辩人货款加利息总合计5,172,694元。二、《生产销售货款结算协议》约定的违约金“月息1.5%”显著过高，请求人民法院进行调整，以银行同期贷款利率为准。三、2017年3月9日，彭万军与九次方公司签订的《生产销售货款结算协议》未经公司财务核算、对账，与公司财务账簿记载不符，该协议不是本公司真实的欠款金额。 被告李贵霞辩称：一、原告主张的主债务（即货款本息）769.15万元本金和利息金额巨大，不能仅凭《生产销售货款结算协议》确定，原告还应当提供买卖合同、送货单等有效凭证，即便该《生产销售货款结算协议》属实，该违约金“月息1.5%”约定显著过高，应当以银行同期贷款利率为准。二、即便该《生产销售货款结算协议》属实，该货款本息769.15万元也是稀丽奇木业公司欠下的，是公司行为、公司债务，不是彭万军和本答辩人的债务，与彭万军和本答辩人无关。三、彭万军所签署的《承诺书》法律性质是公司对还款的安排，不是担保书，对彭万军和李贵霞均不产生保证担保的效力，即使《承诺书》是担保书，这也是彭万军个人承担的担保责任，与本人无关。 被告彭万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 诉讼中，九次方公司经与稀丽奇木业公司对账后，将诉讼请求变更为：一、判令被告稀丽奇木业公司向原告支付货款本息合计6,160,000.00元，且再不计算利息；二、判定被告彭万军、李贵霞对本金和利息承担连带支付责任；三、请求判决被告稀丽奇木业公司、彭万军、李贵霞承担诉讼费、保全费、保全担保费。被告稀丽奇木业公司对九次方公司变更后仅主张货款本息6,160,000.00元的请求予以认可，同时认为该债务系公司债务，与被告彭万军、李贵霞无关。 根据各方当事人的一致陈述，结合原被告提交的证据，本院查证并确认如下事实：2017年3月9日，九次方公司与时任稀丽奇木业公司法定代表人彭万军签订《生产销售货款结算协议》，对双方公司近六年来的积欠货款达成结算协议，协议主要内容包括：截止2017年2月15日共计欠款6,180,362元，双方在该协议第三条第二款约定：“2017年4月30日前还款150万元，2017年11月前还款100万元，从2017年3月起每月偿还原欠甲方货款10万元，全部原欠货款于2018年底前付清，若有特殊情况可在2019年底完成”，并在该协议第四条第二款约定：如乙方（稀丽奇木业公司）没有按约定给付款项，其未兑现部分按月息1.5%支付违约金。双方均在该《生产销售货款结算协议》尾部签章。2018年11月6日，被告彭万军向原告九次方公司出具《承诺书》，承诺书主要内容为：彭万军本人独资成都市稀丽奇木业公司在2018年10月31日前交易过程中共欠九次方公司货款616万元人民币，由于多方原因，现在一时难以按照原计划偿还，为确保贵公司货款安全，本人特作承诺：以公司现有的价值600万元的库存产品作为保证，同时以本人在大邑的一套房产作为保证物，以公司的机器设备作为保证物，《承诺书》第四条载明“偿还期间，即便成都市稀丽奇木业停产或破产，本人愿意承担终身责任，直到还清为止”。 另查明，彭万军与李贵霞系夫妻关系，彭万军在2018年9月5日之前担任稀丽奇木业公司的法定代表人，彭万军和李贵霞在2018年9月5日之前为该公司股东，在此之后股东变更为彭万军与张树福。 以上事实有原告提交的，原被告均盖章确认的《生产销售货款结算协议》、彭万军出具的《承诺书》、大邑县档案馆出具的《结婚登记申请书》、国家企业信用信息公示系统显示的稀丽奇木业公司的登记信息等证据支持，并在卷予以佐证。 本院认为，九次方公司与稀丽奇木业公司之间对双方存在买卖合同关系不持异议，双方签订的《生产销售货款结算协议》意思表示真实，合法有效。该协议签订后，稀丽奇木业公司未按时归还货款，已经违约。庭审中九次方公司变更诉讼请求，将货款的金额本息减至6,160,000元且不再计算利息，被告稀丽奇木业公司予以认可，本院予以确认。 被告彭万军向原告九次方公司出具的《承诺书》第四条载明“偿还期间，即便成都市稀丽奇木业停产或破产，本人愿意承担终身责任，直到还清为止。”。其主动加入到稀丽奇木业公司对九次方公司的债务履行中的意思表示非常明显，其以明示的方式加入到该债务的履行中，属于债务的主动加入，其应当对稀丽奇木业公司欠九次方公司的债务承担共同还款责任。 另关于李贵霞的责任承担问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，如前所述，案涉基本法律关系为买卖合同关系，系九次方公司与稀丽奇公司两个独立法人之间的债权债务关系，彭万军主动加入稀丽奇公司债务履行的行为显然不符合该司法解释认定夫妻共同债务的条件，原告九次方据此要求李贵霞对本案债务共同还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 对于原告主张的为实现保全而产生的保险公司出具保单保函的费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都市稀丽奇木业有限责任公司在本判决生效之日其十日内支付四川九次方木业有限公司尚欠的货款本息共计6,160,000.00元； 二、彭万军对上述货款承担共同还款责任； 三、驳回四川九次方木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费65,641.00元，保全费用5,000元，由成都市稀丽奇木业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  程 波 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  付诗瑶