杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初145号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：朱俞震，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。 被告：汪文奇，男，1974年5月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街648号，统一社会信用代码9133018584375111XK。 负责人：**军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张必锋，公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）诉被告汪文奇、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员邹家豪适用简易程序独任审判，并于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的委托诉讼代理人胡晓梅、被告汪文奇及人保临安支公司的委托诉讼代理人张必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司起诉称：2016年12月25日，被告汪文奇驾驶其所有的浙Ａ×××××号牌机动车（交强险投保于被告人保临安支公司处）与陈礼艳驾驶的浙Ａ×××××号牌机动车（商业车损险投保于原告处，被保险人：王铁森）发生碰撞，造成浙Ａ×××××机动车受损。该事故经双方自行协商，被告汪文奇负事故全部责任。浙Ａ×××××机动车经过维修花费15050元，原告应被保险人要求进行了赔付，并取得了法定的代位求偿权。现因原告向被告汪文奇追偿无果，特诉至法院，请求判令：1、要求被告汪文奇赔偿原告已垫付的保险理赔款15050元及利息损失（以15050元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之曰止）；2、要求被告人保临安支公司在保险责任范围内对上述款项先行赔付；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书复印件1份，欲证明交通事故发生经过及被告汪文奇负事故全部责任的事实。 证据二、浙Ａ×××××机动车保险报案记录（代抄单）1份，欲证明受损车辆在原告处投保，且被保险人就此次事故向原告报案的事实。 证据三、定损单、发票、维修清单各1份（其中定损单是打印件，发票及维修清单为与原件核对一致的复印件），欲证明受损车辆进行维修，共花费修理费15050元的事实。 证据四、代位求偿案件索赔申请书复印件、驾驶证及行驶证复印件各1份，欲证明被保险人要求原告对车损进行理赔的事实。 证据五、机动车辆索赔权转让书、付款凭证各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告将理赔款15050元支付给被保险人，被保险人将索赔权转让给原告的事实。 证据六、浙Ａ×××××机动车保险报案记录（代抄单）1份，欲证明被告汪文奇驾驶的浙Ａ×××××机动车的交强险投保于被告人保临安支公司处的事实。 证据七、定损照片1组，欲证明案涉车辆受损情况的事实。 被告汪文奇答辩称：对原告诉状中陈述的交通事故发生的事实经过，责任认定没意见，但是对原告提供的证据与本案的关联性有意见。认为当时事故发生的日期是2016年12月25日，但是对方车主王铁森报案日期是2017年1月4日，事故发生时间与报案时间相隔太久了，受损车辆上传照片时间也是12月29日，我怀疑车辆受损并非都是本案交通事故造成。 被告人保临安支公司答辩称，对本案的事实经过、责任认定没有异议。被告汪文奇驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。车辆损失我司在交强险限额内承担2000元，诉讼费不承担。 为证明辩称事实，被告汪文奇向本院提供杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，欲证明交通事故发生经过，案涉车辆仅“后保下托”及“后保尾灯”受损的事实。 被告人保临安支公司未向本院提供证据。 对原告及被告汪文奇提交的证据，经庭审质证，本院审核，现认证如下： 一、原告提交的证据一、六，两被告均无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。 原告提供的证据二、三、七，被告人保公司无异议，被告汪文奇有异议，认为由于事故发生时间与报案、定损时间间隔过长，无法证明案涉交通事故造成了维修清单中的全部车辆损失，被告汪文奇仅认可后保下托及后保尾灯受损，其余部分不认可。本院认为，前述证据能够证明案涉受损的浙Ａ×××××车辆投保于被告人保临安支公司处以及有关的出险、维修经过，故对前述三组证据的证明效力予以确认。对于被告汪文奇认为前述证据中，报案、定损时间与事故发生时间间隔过长，仅认可杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书中的后保下托及后保尾灯受损的意见，本院在本院认为部分一并予以评述。 原告提供的证据四、五，被告人保临安支公司无异议，被告汪文奇对真实性无法确认，经本院核实，前述证据符合证据形式要件，对前述两组证据证明效力予以确认。 二、被告汪文奇提供的杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书，原告及被告人保临安支公司对真实性均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。关于该证据的是否能够达到被告汪文奇的证明目的，本院在本院认为部分一并予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年12月25日，被告汪文奇驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市临安区锦城街道石镜街535号悦景假日酒店，与案外人陈礼艳驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞。该事故经报案，由被告人保临安支公司进行现场勘验。事故发生后，双方自行协商进行处理，由被告汪文奇负事故全部责任并写明陈礼艳驾驶的车辆受损部位为后保下托、后保尾灯，双方在杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书上签字确认，并由被告汪文奇一方的保险公司定损人员签字确认。该车辆于2016年12月29日由人保理赔部进行第一次定损，并就有关车辆受损照片上传至人保平台。后因被告汪文奇车辆仅投保交强险，双方亦未就赔偿事宜达成一致，车辆被保险人王铁森于2017年1月4日再次报案要求原告对该车辆先行赔付，并于2017年1月4日进行了第二次定损。维修过程中，浙Ａ×××××号车辆共产生车辆维修费15050元，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款15050元并获得案外人的代位求偿权。 另查明，被告汪文奇所有的浙Ａ×××××号车辆在被告人保临安支公司处仅投保了机动车交通事故强制责任保险。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在原告依保险合同的约定向浙Ａ×××××号车辆所有权人王铁森赔偿相应的损失15050元后，原告依法享有代位向被告汪文奇及被告人保临安支公司索赔的权利。因被告汪文奇在被告人保临安支公司处投保交强险，故被告人保临安支公司应当在交强险财产责任限额2000元的范围内予以赔付，余款13050元应当由被告汪文奇予以赔偿。被告汪文奇答辩称，该车辆定损时间与车辆事故发生时间间隔过长，其对车辆维修清单中的项目是否为本次交通事故导致有异议。本院经审查认为，案涉车辆于2016年12月25日发生交通事故，于同日进行了现场查勘，并于2016年12月29日进行了第一次定损。后于2017年1月4日由案外人王铁森再次报案，并于2017年1月4日再次定损。本案车辆定损的时间跨度并未超出常理范畴，且车辆维修的部位为“排气管、后保下托、后雾灯、左后保支架”，其中被告汪文奇不认可的“排气管、左后保支架”与车辆自行协商处理协议书中的“后保下托、后保尾灯”属于同一碰撞范围，该修理应属合理，在被告汪文奇不能提供其他证据予以证明的情况下，对其前述答辩意见，本院不予采纳。此外，原告要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项履行之日止利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应在交强险责任限额范围内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款2000元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告汪文奇应支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款13050元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其他的诉讼请求。 如果被告汪文奇、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，减半收取88元，由被告汪文奇负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪文奇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年三月五日 书记员  王健伦 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。