wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初27号 原告：蒙永坚，男，1971年1月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州金苑时代物业管理服务有限公司，住所广西梧州市新兴三路3号。统一社会信用代码：91450400756501657P。 法定代表人：李乃伦，公司经理。 委托诉讼代理人：邓春晓，女，公司员工。 原告蒙永坚与被告梧州金苑时代物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙永坚、被告梧州金苑时代物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人邓春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙永坚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年10月和11月工资共计4200元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2016年11月1日聘请原告在其公司做协管员，月工资约2100元。原告兢兢业业工作，但被告至今未发放2017 年10月、11月的工资给原告。原告于2016年11月至2017年12月在被告处工作，因被告屡屡拖欠原告的工资，原告于2017年12月6日向被告申请辞职。被告称没有能力支付工资。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告蒙永坚向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况； 2.被告的企业信息电脑咨询单，证明被告的主体资格； 3.劳动仲裁申请书； 4.梧劳人仲字[2019]第621号劳动仲裁裁决书、送达回证。 被告梧州金苑时代物业管理服务有限公司辩称，被告拖欠原告2017年10月和11月的工资是事实，但原告诉请的金额不正确，应该分别为1999元、2065元。 被告梧州金苑时代物业管理服务有限公司向法庭提供的证据有：2017年10月、11月工资表，证明原告的工资情况。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1-4无异议。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1-4以及被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认事实如下： 原告蒙永坚于2016年11月1月起到被告梧州金苑时代物业管理服务有限公司处从事协管员工作，双方签订劳动合同，约定月工资为2000元至2100元。2017年12月6日，原告从被告处离职，被告至今没有向原告支付2017年10月工资1999元，以及11月工资2065元。2019年11月7日，原告蒙永坚向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月18日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字[2019]第621号仲裁裁决书。原告蒙永坚对仲裁裁决不服，于2019年12月2日诉至法院成讼。 本院认为，原告蒙永坚于2016年11月1日至2017年12月6日期间在被告梧州金苑时代物业管理服务有限公司处从事协管员工作，被告对双方成立劳动关系，以及拖欠原告2017年10月、11月工资的事实并无异议，本院予以确认。被告应当向原告支付工资报酬。被告提供的工资发放表，可以证明原告2017年10月的工资为1999元，以及11月的工资为2065元。因此，被告应当向原告支付2017年10月至11月的工资报酬4064元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告梧州金苑时代物业管理服务有限公司应向原告蒙永坚支付2017年10月至11月工资共计4064元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告梧州金苑时代物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初734号之一原告：江苏凯德置业有限公司，统一社会信用代码913212815900310412，住所地兴化市国际商城南区。法定代表人：崔连军。委托诉讼代理人：葛存宗,江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珅,江苏楚豪律师事务所律师。被告：王跃学，男，1963年11月28日出生，汉族，住兴化市。原告江苏凯德置业有限公司与被告王跃学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年3月27日江苏凯德置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏凯德置业有限公司撤诉处理。案件受理费714元，减半收取357元,由原告负担。审 判 长  陈 虹人民陪审员  刘万福人民陪审员  肖爱俊二〇二〇年三月二十七日书 记 员  周 娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初281号 原告:罗秀，女，汉族，1977年7月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:孙某某，男，汉族，2005年2月17日出生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人: 罗秀，女，汉族，1977年7月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系孙某某之母。共同委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告罗秀、孙某某与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告罗秀、孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金14284.64元（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金714.23元，（实际至被告返还房屋日）；3、4项合计14998.87元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金714.23元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计14284.64元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告罗秀、孙某某的起诉。本案受理费175元，退付原告罗秀、孙某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长      马  涛审 判 员      陈卫军审 判 员      王  健   二〇二〇年三月二十五日  书 记 员    张明明 1
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初147号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人龚金泽，男，1967年10月11日生，壮族，文盲，云南省广南县人，住广南县坝美镇革乍村委会西松小组18号，公民身份号码532627196710113911。因本案于2019年11月14日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕123号                                                                   指控事实                       2018年12月5日，黄某家位于广南县坝美镇堂上村民委者洪小组“为鹅”（小地名）处的杉树被韦某失火烧掉了3000棵左右。后经协商，黄某将“为鹅”处的杉树以77000元卖给韦某。被告人龚金泽听说后又以20000元钱向韦某买了“为鹅”处的杉树，打算和马某合伙砍伐后出卖。2019年7月20日，龚金泽电话告知马某林木采伐许可证的公示已经出来了，叫马某联系人去砍树。2019年7月25日，马某雇请的工人马某一和吴某一用油锯对“为鹅”处的杉树进行砍伐，后驮工将砍伐的部分杉树驮运到堂上至者洪的公路边堆放，之后因被举报而停止砍伐。经鉴定，广南县坝美镇堂上村民委者洪小组“为鹅”（小地名）处被采伐的林木树种为杉木，林种为用材林；被采伐杉木的林地面积为4.9亩，地类为有林地；被采伐杉木的株数为1454株，被采伐杉木的材积为38.9763立方米，折合蓄积64.9605立方米。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年零六个月至二年，适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人龚金泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人龚金泽犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚金泽具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人龚金泽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）             二、对广南县森林公安局扣押的林木38.9763立方米予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                             审 判 员 陆兰春                         二〇二〇年三月十日                         书 记 员 代凤兴
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执875号 申请执行人：覃凤，男，土家族，生于1973年4月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：张宗泽，男，汉族，生于1972年4月23日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人覃凤与被执行人张宗泽民间借贷纠纷一案中，被执行人张宗泽应偿还申请执行人覃凤借款本金10万元，并从2015年12月1日起至借款还清之日止按照月利率20‰支付利息。在执行中，申请执行人覃凤与被执行人张宗泽自愿达成执行和解协议:一、被执行人张宗泽应偿还申请执行人覃凤借款本金10万元，并从2015年12月1日起至借款还清之日止按照月利率20‰支付利息，被执行人张宗泽定于2020年6月1日起至2020年12月31日止每月偿还申请执行人覃凤借款本金5000.00元，2021年1月31日前偿还借款本金65000.0元； 二、被执行人张宗泽定于2021年12月31日前偿还申请执行人覃凤借款利息60000.00元，其余利息申请执行人覃凤自愿放弃。案件受理费3030元、由由被执行人张宗泽负担、执行费1400.00元，由被执行人张宗泽负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执875号案件的执行。 被执行人张宗泽如未按照和解协议履行给付义务，申请执行人覃凤可在和解协议规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴志 二〇二〇年三月四日 书记员  黄扬
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保21号申请人：毛中华，男，1970年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：郭帮强，男，1968年8月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。申请人毛中华与被申请人郭帮强财产保全一案，申请人毛中华于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭帮强的银行存款200000元或债权200000元。申请人毛中华以其所有的鄂Ｌ×××××号北京现代牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭帮强的银行存款200000元或相应同等价值的财产。冻结期限一年。二、冻结申请人毛中华的鄂Ｌ×××××号北京现代牌小型普通客车过户手续。冻结期限一年。本案申请费1520元，由申请人毛中华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛岩二〇二〇年三月三十一日书记员  夏宙
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9440号之一申请执行人：重庆广电实业发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：潘云峰，职务执行董事。被执行人：何锡光，男，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆广电实业发展有限责任公司与被执行人何锡光租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0107民初1749号民事判决书已发生法律效力，被执行人何锡光至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆广电实业发展有限责任公司向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠场地占用费（以日租金410.96元为标准，从2018年1月4日起计算至2020年3月24日止）元及案件受理费1565元。本案在执行中，于2019年10月21日冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），于2019年11月15日轮候查封被执行人何锡光与案外第三人徐吉贤共同共有的位于重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号1单元5-2房屋，因本案为轮候查封，且该房屋有共同共有人，本院不能处置。被执行人何锡光名下的渝AJ3368车辆，已达报废标准，本院不予查封。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人场地占用费（以日租金410.96元为标准，从2018年1月4日起计算至2020年3月24日止）元及案件受理费1565元,应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，房屋查封期限为三年，如到期需续行查封，申请执行人应于查封、冻结期限届满前十五日向本院书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 王 凯二〇二〇年三月二十五日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)闽0981执3650号 杭州中成汽车销售服务有限公司、刘鹏铠： 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人刘鹏铠追偿权纠纷一案，本院已于2020年3月19日以自动履行.强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的10717.00元，实际执行10717.00元。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终598号 上诉人（原审被告）：代某1，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：张某，女，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：郭某1，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：代某2，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人代某1、张某因与被上诉人郭某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 代某1、张某上诉称：1、原审判决认定事实不清。代某1与郭某1正式分居生活系2019年8月，2019年2月24日是郭某1正常外出打工，期间曾回临泉与代某1同居生活。2、代某1与郭某1同居期间，彩礼因代某1车祸消费支出一部分。3、郭某1在本案中过错重大，其一方多次言语侮辱代某1，造成代某1精神受伤，名誉受损。 故请求：撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8662号民事判决，改判代某1、张某不应当退还彩礼7万元。 郭某1辩称：一审判决正确，代某1、张某的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。 郭某1向一审法院起诉请求：1、判令代某1、张某、代某2返还郭某1彩礼、首饰等共计人民币壹拾叁万元（130000元）；2、一审诉讼费用由代某1、张某、代某2承担。 一审法院认定事实：2017年3月份郭某1与代某1经他人介绍相识。代某1到郭某1家中看家时，郭某1给代某1见面礼10100元；郭某1及媒人到代某1家中给代某1、张某彩礼款80000元（40000元现金、40000元转款）；同时郭某1给代某1购买金戒指一枚，价值3000元。从郭某1与代某1认识后的节日中，郭某1给其购买礼品及转账过节钱20000余元。××××年××月××日郭某1与代某1举行“婚礼”，郭某1给代某1上车钱2600元、下车钱1800元；双方未办结婚登记手续同居生活。同居后双方因性格不同发生纠纷于2019年2月24日分居生活。郭某1要求代某1退还彩礼款未达成一致意见。 一审法院另查明，代某1同居前的个人财产为：格力牌空调一台、ＬＴＶ电视机一台、棉被四床、四件套四个、柜子一个。 一审法院认为：（1）婚姻是建立在感情基础上，国家禁止包办买卖婚姻。郭某1与代某1婚约期间存在财物往来，在解除婚约时，郭某1要求返还彩礼的请求，一审法院应予支持；（2）对于郭某1诉称给代宁宁10×××××元、给代宁宁80×××××元和一枚金戒指属彩礼范围，以上合计90100元，代某1应予酌情返还；（3）对于代某1所称上下车钱与郭某1所称数额不一致。郭某1申请证人代某3、郭某2与郭某1陈述相吻合，应认定郭某1给代某1上车钱2600元、下车钱1800元，但该两笔款及节日所送的礼品及过节钱等均属于赠与性质，不予返还；（4）根据婚姻法的规定，代某1同居前的个人财产归个人所有；（5）案件中，郭某1将彩礼款10100元、80000元和金戒指一枚，均交给代某1、张某，代某2未实际接收和取得，故代某2没有返还彩礼款的义务；（6）根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。代某2经一审法院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、代某1、张某于判决生效之日起十日内返还郭某1彩礼款70000元及金戒指一枚，代某1、张某互负连带责任；二、代某1同居前的个人财产：格力牌空调一台、ＬＴＶ电视机一台、棉被四床、四件套四个、柜子一个归代某1所有；三、驳回郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由郭某1负担675元，由代某1负担775元。 二审期间，代某1为支持其上诉请求，向本院提交张某与代某1亲戚手机录音一份及郭某1发给代某1手机短信截图一份，证明：郭某1及其家人污蔑、威胁过代某1。 郭某1对上述证据的质证意见为：1、对手机录音真实性不予认可，录音中的双方均系代某1亲戚；2、对手机短信截图真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，短信内容仅是让代某1还钱。 综合各方当事人的举证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见为：代某1提交的手机录音系代某1亲戚之间的谈话，不能达到其证明目的，本院不予确认；手机短信截图表达内容与本案处理结果无直接关联性，本院不予评价。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：代某1与郭某1于××××年××月××日开始同居生活，即使按照代某1上诉主张其与郭某1系2019年8月开始正式分居生活，代某1与郭某1共同生活时间仍然未满一年，一审法院确定的彩礼款返还比例仍在合理返还比例范围内，并无不当。代某1上诉称其因车祸已使用部分彩礼款，该部分彩礼款应当予以扣除，本院认为代某1车祸损伤与郭某1无关，代某1要求扣除其已支付车祸损伤的彩礼的主张无法律依据，本院不予支持。代某1另上诉称其与郭某1分居系郭某1一方存在过错。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，代某1、张某无法证明系郭某1一方过错导致代某1与郭某1分居，故对该上诉理由,本院不予采信。一审法院综合考虑当事人具体情况及案情，酌定代某1、张某返还彩礼款70000元，系自由裁量范畴，具有其合理性且不违反相关规定，本院不宜变更。 综上，上诉人代某1、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，建议判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人代某1、张某负担。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年三月三十日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1306号申请执行人：赵某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：李某，生于青铜峡市，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。本院在执行赵某与李某（2018）宁0381民初2708号建设工程合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人向其给付工程款200000元、违约金50000元；负担案件申请执行费3650元。本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人限制高消费。2020年1月14日本院约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年三月二十日书记员  田小龙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8832号之二 解除保全申请人:成都汇和汽车销售有限公司，住所地：成都市双流区东升街道商都路618号。 法定代表人：王菲。 被申请人：成都励志兔汽车租赁有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1036号。 法定代表人：黄刚。 被申请人：贵州励志兔汽车租赁有限公司，住所地：贵州省清镇市物流园区（贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司-综合楼）9层。 法定代表人：黎成杰。 解除保全申请人成都汇和汽车销售有限公司与被申请人成都励志兔汽车租赁有限公司、贵州励志兔汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）川0116民初8832号民事裁定书，冻结被申请人成都励志兔汽车租赁有限公司的银行账户存款（开户行：中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心，账户号：44×××04），冻结期限为一年；冻结贵州励志兔汽车租赁有限公司的银行账户存款（开户行：中国工商银行股份有限公司清镇百花大道支行，账户号：24×××92），冻结期限为一年；对以上银行账户采取冻结措施的金额共计1212000元。解除保全申请人成都汇和汽车销售有限公司于2020年4月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都汇和汽车销售有限公司以双方达成和解为由自愿提交申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都励志兔汽车租赁有限公司银行账户存款（开户行：中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心，账户号：44×××04）的冻结； 二、解除对被申请人贵州励志兔汽车租赁有限公司银行账户存款（开户行：中国工商银行股份有限公司清镇百花大道支行，账户号：24×××92）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇二〇年三月二日 书记员 马世超
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终176号 上诉人（原审原告）：卫友芳，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人卫友芳与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人卫友芳收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卫友芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年三月十八日 法官助理 雷 雪 书 记 员 寇祈依
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1395号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：程某。被执行人：连某，绰号“小连”。被执行人：原某。被执行人：成某。被执行人：李某，绰号“二杜”。本院在执行刑事庭移送执行的成某、原某、李某、程某、连某犯敲诈勒索罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人成某、原某、李某、程某、连某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年三月十二日书 记 员  郭艳芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史桂芬，女，1960年11月16日出生，蒙古族，住河北省平泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市热河房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区富家花园18号楼。法定代表人：董焕臣，该公司经理。再审申请人史桂芬因与被申请人承德市热河房地产开发有限责任公司（以下简称热河公司）定金合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史桂芬申请再审称，1.原审法院认定申请人在与被申请人签订定金协议的当日交纳购房定金10万元，认定事实错误。事实上，申请人于2015年2月6日交纳了购买房屋的定金。虽然协议约定交纳购房款的时间是2017年1月14日，但申请人已经与被申请人法定代表人董焕臣商量好可以延期交纳。被申请人主张的2017年12月向申请人发送催款函以及被申请人于2018年6月30日向申请人发催促交房信息可以说明申请人曾与董焕臣协商的事实。2.原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条是错误的。申请人与被申请人法定代表人董焕臣协商好可以延期交纳房款，但并没有约定具体的给付时间。被申请人2018年6月30日向申请人发送的信息中也没有任何关于解除合同的内容，至被申请人起诉前，申请人并不知道被申请人有解除合同的意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同不能解除。综上，请求依法再审。本院经审查认为，史桂芬与热河公司签订的《定金协议》，合法有效，双方均应依约履行义务。《定金协议》约定了交纳首付款的时间、数额，并约定“史桂芬未按协议约定交纳首付款的，热河公司视为史桂芬放弃购房权利，热河公司将不再为史桂芬保留该商品房，可另行出售，史桂芬所付定金不予退还。”从原审查明的事实来看，史桂芬并未按照《定金协议》的约定交纳涉案房屋首付款，史桂芬主张其曾与热河公司法定代表人协商好延期交纳首付款，但其并未提交充分的证据证明。因此，依据《定金协议》的约定，热河公司有权解除合同。原审法院判决解除《定金协议》并无不当。综上，史桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史桂芬的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执596号之一 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司; 被执行人刘庆莲，女性，身份证，370919196502171863， 莱芜区方下镇时方下村。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法(2018) 鲁1202民初4282号民事判决书，于2020年03月04日向被执 行人刘庆莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆莲至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆莲在财付通支付科技有限公司085e9858ed63b0fc94737435c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1481.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年三月四日 书记员  许卫博
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执102号之一申请执行人:舒浩，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：张涛，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院执行舒浩与张涛民间借贷合同纠纷一案，系绵阳市中级人民法院指定本院执行，原执行法院为绵阳市中级人民法院，原案号为（2016）川07执84号。被执行人张涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：禁止被执行人张涛的经营的绵阳科创区锦尚芭提雅养生馆（统一社会信用代码：92510700MA67CB8B0R）在本院案件执行期间变更经营者。本裁定立即执行。审 判 员  贾 羽二〇二〇年三月二十三日法官助理  马睿婕书 记 员  王杜灵
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更679号罪犯赖木兴，男，1979年3月5日出生，汉族，出生地广东省龙门县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2012年6月26日作出(2012)惠龙法刑二初字第12号刑事判决，以被告人赖木兴犯挪用公款罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖木兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月12日作出（2014）河中法刑执字2090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年9月29日作出（2016）粤16刑更75号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更746号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赖木兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖木兴减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赖木兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分541分。罚金人民币5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖木兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖木兴予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4982号原告：刘某，女，1982年5月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王伟，河北天捷律师事务所律师。被告：某植物科技开发有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：弓园胜，河北济民律师事务所律师。原告刘某与被告某植物科技开发有限公司河北分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告刘某诉称：1、请求法院依法撤销双方签订的《爱XX膜因肤定制连锁体验店特约加盟合同》（合同编号：A20181089-1）；2、判令被告返还原告支付的保证金10000元，承担受让损失50000元，人工成本损失15510元，共计人民币75510元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告刘某与被告某植物科技开发有限公司河北分公司订立了《爱XX膜因肤定制连锁体验店特约加盟合同》（合同编号：A20181089-1），原、被告双方在该《加盟合同》中约定，原告经由被告许可在石家庄市桥西区某商城2楼开设爱XX膜体验店，合同期限为2018年10月16日至2021年10月15日。合同签订后，原告即按照被告的要求支付了保证金10000元及受让费用50000元，经货品盘点后再次向其支付了接手货款。就在原告经营了一个多月后，某商城却通知原告需要撤柜离场，并于2018年12月10日向原告送达了书面撤柜通知函，理由是该品牌体验店已达到《某商城股份有限公司品牌专柜经营合同书》关于淘汰的条款。经与某商城协商无果后，原告无杂于2018年12月20日撤柜离场。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，在双方签订加盟合同时，被告刻意向原告隐瞒了该爱期即膜体验店一直销售挂靠，并存在随时被通知撤店风险的事实，也未向原告出示其与某商城签订的《某商城股份有限公司品牌专柜经营合同书》致使原告在合同订立时无法做出真实的判断；直至原告接到某商城的撤店通知。才得知该体验店在原告接手之前的销售情况以及某商城品牌专柜经营的淘汰条款。正是由于被告的隐瞒欺骗行为，使得原告在违背真实意思的情况下签订了本加盟合同。显然已构成法律规定的订立合同时显失公平。综上所述，由于被告的隐瞒款诈行为。致使原告在订立合同时不合施做出真实的意思表示，原本为期3年的加盟合同，仅仅过了两个多月就被迫离场。并给原告造成重大经济损失，已严重侵害了原告的合法权益。为了维护法律的草严，保障原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至人民法院。被告某植物科技开发有限公司河北分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《特约加盟合同》第36条约定：本合同在履行过程中发生争议的由双方当事人协商解决，协商不成由石家庄市裕华区人民法院管辖。双方共同约定的管辖法院系被告住所地法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的约定，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，根据相关法律规定，能够确定管辖法院，有约定的从其约定，本案双方约定的管辖法院为石家庄市裕华区人民法院。被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民共和国关于适用的解释》以及相关规定向贵院提出管辖权异议，申请将本案移送至石家庄市裕华区人民法院，望贵院予以准许。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《特约加盟合同》中明确约定了管辖法院为石家庄市裕华区人民法院，符合协议管辖的规定，被告向本院提出的管辖异议申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。案件受理费80元，由被告某植物科技开发有限公司河北分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝巧灵二〇二〇年三月十八日书记员  郭 冰
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初73号原告：长沙市医杰医疗器械有限公司，统一社会信用代码91430104772283290H，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园8栋1001房。法定代表人：邬荣杰，执行董事。委托诉讼代理人：余大海，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：重庆大足南部中医院，统一社会信用代码91500225MA5U40DF0N，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道311号。法定代表人：吴清山，职务不详。本院在审理原告长沙市医杰医疗器械有限公司诉被告重庆大足南部中医院买卖合同纠纷一案中，原告长沙市医杰医疗器械有限公司于2020年1月20日以已与被告重庆大足南部中医院协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆大足南部中医院的起诉。本院认为，原告长沙市医杰医疗器械有限公司申请撤回对被告重庆大足南部中医院的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市医杰医疗器械有限公司撤回起诉。本案案件受理费1577元(已减半)，由原告长沙市医杰医疗器械有限公司负担。审判员 雷 琳二〇二〇年三月二日书记员 胡天伟
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1406号申请执行人:郭蒲霞。被执行人：王浩。申请执行人郭蒲霞与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人郭蒲霞的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1956号民事调解书，于2020年3月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执463号关于申请执行人折亚锋与被执行人赵阳阳离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵阳阳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人折亚锋于2020年1月12日向本院申请强制执行，请求：一、维持庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2274号民事判决书；二、夫妻共同债务：借闫建茹、冯涛、折邢寿、南会茸等四人共计45000元，由赵阳阳给付折亚锋22500元后，由折亚锋负责偿还。二审案件受理费300元，由折亚锋负担150元，赵阳阳负担150元。在执行过程中，被执行人赵阳阳已将本案执行标的全部自动履行完毕。执行费240元，已由被执行人赵阳阳缴纳。本院认为，庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第978号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人折亚锋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2015）庆西民终字第978号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初733号原告朱爱平，女，汉族，1984年5月6日，住湖南省炎陵县。委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉，代为调解、和解等。原告万炳兰，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告朱爱平与被告万炳兰买卖合同纠纷一案中，原告朱爱平于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万炳兰的起诉。本院认为，原告朱爱平在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱爱平撤回对被告万炳兰的起诉。本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，诉讼保全费290元，合计515元，由原告朱爱平承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二〇年三月十二日法官助理尹杰书记员抄羽
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初165号 原告:宗顺，男，回族，1966年2月2日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：梁秀林，女，回族，1966年9月4日出生，住址同上。 被告:马彪，男，回族，1966年2月13日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告宗顺与被告马彪买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告宗顺于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宗顺的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宗顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马彪负担。 审判长  凌志祥 审判员  陶世荣 审判员  杨 春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保82号 申请人：四川御野门窗有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村4组，统一社会信用代码915106006735169252。 法定代表人：刘清林，总经理。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：郭述乔，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人四川御野门窗有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭述乔的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，刘清林以其名下的川Ｆ×××××越野汽车一辆为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川御野门窗有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，将申请人四川御野门窗有限公司提供的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭述乔（开户行：中国银行德阳分行营业部；账号：62×××95）的银行存款80万元； 二、查封刘清林名下的川Ｆ×××××越野汽车一辆。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年。 案件申请费4520元，由申请人四川御野门窗有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇二〇年三月十三日 书记员  余 婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7407号之一 原告：诸国亮，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告诸国亮与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告诸国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告诸国亮工资87500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诸国亮于2017年12月进入被告公司，在钣金车间工作。从2018年1月份开始至同年年底，被告拖欠原告工资87500元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告诸国亮、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告诸国亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  莫永丰
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初71-1号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人谢威，男，1987年4月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区，住湖南省长沙市天心区。因吸毒于2015年11月20日、2016年7月14日被长沙市公安局天心分局行政拘留两次;因吸毒成瘾于2019年6月27日被长沙市公安局岳麓分局强制隔离戒毒二年。于2019年6月17日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪，被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准，于2019年7月25日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人刘文莉，湖南日月明律师事务所律师。本院于2020年2月10日以（2020）湘0103刑初71号刑事裁定，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人谢威犯贩卖毒品罪一案中止审理。经查，为方便诉讼，现有云上法庭设备可以远程开庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 袁 勇二〇二〇年三月三十日书记员 卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执82号 申请执行人：王龙虎，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：叶劲松，总经理。 本院在执行××人××与被××人××市政工程有限责任公司追追偿权纠纷一案中，现已执行到位人民币7686.40元，后本院又多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈      涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2984号原告：巴南区长坪建筑工程设备租赁站，住重庆市巴南区木洞镇新建路395号，统一社会信用代码92500113MA5UHFF45J。经营者：张有建，该公司总经理。被告：邓世财，男，汉族，1967年12月31日出生，重庆市涪陵区。本院在审理原告巴南区长坪建筑工程设备租赁站与被告邓世财租赁合同纠纷一案中，原告巴南区长坪建筑工程设备租赁站于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区长坪建筑工程设备租赁站自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巴南区长坪建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告巴南区长坪建筑工程设备租赁站负担。审判员  刘建伟二〇二〇年三月十七日书记员  王纯群
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执390号之四 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省怀宁县黄墩镇独秀西路137号，统一社会信用代码91340822557806589C。 负责人：何兵，支行行长。 被执行人：陈琼，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：彭俊菊，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江龙毅，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：任莉萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初262号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人陈琼、彭俊菊、江龙毅、任莉萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人任莉萍银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申542号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省鸿升劳务有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区郁州南路博纳花园城办公楼。 法定代表人：李强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国强，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 一审被告：张华，男，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 再审申请人江苏省鸿升劳务有限公司（以下简称鸿升公司）因与被申请人姚国强、一审被告张华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿升公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.鸿升公司垫付的工人工资15480元及姚国强的借款5600元应当从工程款中扣除；2.风声屏障材料核销耗损93668.63元应当由姚国强承担；3.中国水利水电第四工程局有限公司关于涉案工程的复函中明确328—344#声风屏障安装结算单价135元/米，其中人工费为21.6元，380—440#风屏障安装结算单价145元/米，其中人工费为23.2元，鸿升公司制作的声屏障及风屏障每延米的综合单价为75元/米，这是鸿升公司的成本。二审判决推定姚国强单方制作的《核算清单》97.5元/延米具有真实性的依据不足。（二）二审程序违法。鸿升公司未收到中院通知2017年2月21日开庭的传票，缺席审理不当；第二次开庭，鸿升公司未陈述“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判”；二审未针对姚国强的上诉请求进行审理。请求依法再审本案。 被申请人姚国强未作答辩。 一审被告张华提交书面意见认为，1.张华系鸿升公司的员工，鸿升公司主张涉案工程的劳务发包给张华，张华又分包给姚国强，不是事实；2.无论法院对涉案工程的单价作出怎样的认定，不可能让鸿升公司和姚国强都满意。所以，请求驳回鸿升公司的再审申请。 本院经审查认为，因鸿升公司在发包该工程时未与姚国强签订书面合同对风声屏障施工劳务费的单价进行约定，鸿升公司主张与姚国强口头约定单价为50元/米，姚国强不予认可，并提供自行制作的《结算清单》一份，载明单价为97.5元/米，鸿升公司对此亦不予认可。因双方对单价存在争议，一审法院依法委托鉴定机构对涉案风声屏障施工劳务费的单价进行鉴定，鉴定机构以“风声屏障施工没有相应定额（的规定）”为由退回鉴定。根据当事人提供的鸿升公司与中国水利水电第四工程局有限公司之间对涉案风声屏障施工的结算报表，报表载明：风声屏障安装按照135元/米、145元/米的单价结算（该价款不包括风声屏本身的价格）。二审法院结合姚国强在施工中还要自带机械以及提供部分辅材等情况，以姚国强2011年8月29日制作的《风（声）屏障核算清单》为依据，认定风声屏障施工劳务费的单价为97.5元/米，以此作为计算风声屏障施工劳务费的依据，并无不当。鸿升公司的相关申请再审理由，不能成立。 二审法院根据鸿升公司在一审中提供的送达地址寄送开庭传票被退回，二审法院依法缺席审理，亦无不当。 二审中，鸿升公司未陈述“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判”，但二审判决书中表述“鸿升公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判”不当，本院依法予以纠正，但该不当表述，未导致二审判决认定事实错误，不属于法定再审事由。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏省鸿升劳务有限公司的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  李道丽 审判员  司继宾 二〇二〇年三月十二日 书记员  傅门雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：骆传华(曾用名：骆永华)，男，1971年5月30日生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告骆传华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告骆传华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆传华支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,756.53元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,632.03元、违约金8,878.06元、其他费用4,393.27元；2.判令被告骆传华支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告骆传华负担。事实和理由：被告骆传华自2017年6月13日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告骆传华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告骆传华未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告骆传华自2017年6月13日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告骆传华实际拖欠信用卡本金43,756.53元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告骆传华在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告骆传华在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告骆传华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州市瑞金黄沙镇超载超限检查站瑞金市公路局为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告骆传华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告骆传华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,756.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告骆传华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告骆传华签收与否，均视为送达。被告骆传华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆传华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金43,756.53元；二、被告骆传华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.91元，减半收取计446.96元，由被告骆传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4736号原告：崔毅，男，汉族，1999年4月21日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：朱晨俊，男，汉族，1990年12月16日出生，住江苏省。原告崔毅与被告朱晨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅及其委托诉讼代理人谭训到庭参加诉讼，被告朱晨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金5500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年8月14日，被告朱晨俊向原告借款，原告通过微信转账3500元给被告。2018年8月15日，被告朱晨俊给原告出具《欠条》一张，约定3500元借款定于2019年8月20号归还给原告。同日晚上，被告朱晨俊又向原告借款，原告通过微信转账1500元、通过支付宝转账500元给被告。2019年9元20日，被告在微信上发信息给原告，承诺所欠原告5500元借款，将于2018年9月底还款2500元，国庆节期间还款3000元。现借款已到期，被告未按约偿还借款，已构成违约。被告朱晨俊未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2019年8月14日，被告朱晨俊向原告借款，原告通过微信转账给被告3500元。2018年8月15日，被告朱晨俊给原告出具《欠条》一张，约定3500元借款定于2019年8月20号归还给原告。同日晚上，被告朱晨俊又向原告借款，原告通过微信转账1500元、通过支付宝转账500元给被告。2019年9元20日，被告在微信上发信息给原告，承诺所欠原告5500元借款，将于2018年9月底还款2500元，国庆节期间还款3000元。现借款已到期，被告未按约偿还借款。上述事实有《欠条》、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告朱晨俊向原告借款，有《欠条》和转账记录佐证，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告通过微信和支付宝给付了被告5500元借款，被告承诺了还款期限，现借款已到期，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱晨俊于本判决生效后十日内偿还原告崔毅借款本金5500元及利息（利息按年利率6%自2019年10月16日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱晨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年三月二十三日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0522民初990号原告：杨夏新，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:丁志康，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杨夏新诉被告丁志康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程笑盈独任审判，并于2020年3月24日公开开庭进行审理。杨夏新到庭参加诉讼，丁志康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。杨夏新向本院提出诉讼请求：丁志康归还杨夏新借款100000元并按照年息3.5%支付从2010年1月25日计算至2019年11月25日的利息37916元，合计137916元。事实与理由：原被告是邻居，2010年丁志康以办厂为由向杨夏新借款100000元。该款经杨夏新多次催讨，丁志康均未及时归还，故诉至法院。杨夏新为证明自己的主张，向本院提交借条一份，用以证明丁志康向杨夏新借款100000元的事实。被告丁志康未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。对杨夏新提交的证据，本院经审查后认为符合证据真实性、关联性、合法性构成要件，予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：杨夏新与丁志康原系邻居。2010年1月25日丁志康向杨夏新借款100000元，并出具借条一份交杨夏新收执。后经原告杨夏新催讨，被告丁志康未能及时归还借款，故纠纷成讼。本院认为，杨夏新和丁志康之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨夏新已履行了交付借款的义务，丁志康应在杨夏新催讨后及时归还借款，但丁志康至今仍未能归还借款，显属违约，杨夏新要求丁志康归还借款100000元的诉讼请求于法有据，予以支持。自然人之间借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，杨夏新并未提供证据证明双方曾就借款约定利息，其主张丁志康支付借期内利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁志康归还杨夏新借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回杨夏新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1529元，由杨夏新承担420元，由丁志康承担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇二〇年三月二十四日书记员  林李敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4354号原告：谢薇，女，汉族，1984年4月2日出生，住湖北省竹山县双台乡银洞村3组0号。现住枣阳市。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：刘大河，男，汉族，1952年10月11日出生，住枣阳市。原告谢薇与被告刘大河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员耿道军、宁爱国、李顺斌组成合议庭，于2020年1月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢薇及其委托诉讼代理人史振普到庭参加了诉讼。被告刘大河经在《法制日报》公告合法传唤（公告期满）无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告谢薇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款44000元及利息。2、本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告刘大河从原告处借现金44000元，承诺2018年底本息算清，按月3%支付利息。但至今未偿付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求解决。被告刘大河未答辩。经审理查明，2018年4月7日被告刘大河从原告谢薇处借款44000元。被告出具借条一张，借条载明：“借到谢薇现金（44000.00元）。大写：肆万肆仟元正。年底本息算清，3%，刘大河，2018.4.7号”。后经原告谢薇多次催要，被告刘大河未予偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款44000元及利息，承担本案诉讼费。上列事实有原告的身份证复印件、借条、刘大河户籍证明、开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，被告刘大河向原告谢薇借款44000元，有其出具的借条为证，此借贷关系清楚、证据确实。原告谢薇诉求偿还借款应予支持。庭审中，原告谢薇提出将请求的借款利息从月息3%变更为2%，按年利率24%从2018年4月8日起计算，符合法律规定，应予以支持。被告刘大河经在《法制日报》公告合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告刘大河偿还原告谢薇借款44000元及利息（利息按本金44000元，自2018年4月8日起，按照年利率24%计算至还清债务之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告谢薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费350元，共计1250元，由被告刘大河负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  耿道军审判员  宁爱国审判员  李顺斌二〇二〇年三月十六日书记员  艾 延
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执保21号申请执行人：史占文，男，1968年1月14日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人：史有平，男，1970年8月21日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1127财保5号，于2020年3月6日向被执行人史有平发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务，但被执行人史有平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人史有平在银行存款40000元。本裁定立即执行。审判员  吴茂长二〇二〇年三月六日书记员  刘小宾
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初38号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人张道清，小名老七，男，1971年9月15日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2019年7月2日，因涉嫌失火罪被巍山县森林公安局取保候审，现在家。辩护人陈林，云南南诏律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人张道清犯失火罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人张道清及其辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2019年3月13日09时许，被告人张道清在巍山县“马桑园地”自家山地北侧焚烧杂草。当日13时许，因张道清灭火不彻底，致使余火复燃，进而引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积8.9191公顷，直接经济损失达人民币104500元。公诉机关认为，被告人张道清违反国家法律，因用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积8.9191公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人张道清到案后拒不认罪，请法庭根据被告人最后的认罪悔罪表现，对被告人判处刑罚。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场勘查笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人张道清辩称：我当天早上7点多钟去烧杂草，9点钟我把火弄灭后就回家了。火灾是在中午2点发生的，而且失火地点与我烧杂草的地点不是同一地点。通过庭审，我认识到错了，我当庭认罪认罚，请求对我从轻处罚。无证据向法庭提供。辩护人陈林的辩护意见是：1、被告人的认罪态度问题。被告人不是不认罪，只是对起火原因不清楚；2、火灾起火地的认定上，没有证据证明起火点就是在被告人烧杂草的地点。火灾造成的损失较小，损失的树木大多都是幼树；3、本案火灾除了与被告人张道清有关外，还与李某2、李某1等人发现火情没有及时上报有关。综上，建议对其从轻从宽处罚并适用缓刑。无证据向法庭提供。经审理查明：2019年3月13日09时许，被告人张道清在巍山县“马桑园地”自家山地北侧焚烧杂草。当日13时许，因张道清灭火不彻底，致使余火复燃，进而引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积8.9191公顷，直接经济损失达人民币104500元。上述事实，有以下证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；2、户口证明，证实被告人张道清的基本身份情况；3、到案经过，证实公安机关抓获被告人的时间、地点和经过；4、现场指认笔录及照片，证实证人李某1及被告人张道清对案发现场的指认辨认情况；5、扣押决定书及扣押清单，证实案发后，公安机关依法扣押了被告人张道清持有的打火机一把；6、物证照片、指认照片，证实被告人张道清对焚烧杂草时使用的打火机进行指认的情况；7、情况说明，证实公安机关办理案件的相关情况；8、证人李某1、李某2、李某3、李某4、罗某、饶某、李某5、李某6、李某7、李某8的证言，证实案发的经过情况；9、鉴定聘请书、林业案件调查意见书、鉴定意见通知书，证实经巍山县林业局鉴定，被告人张道清失火一案森林火灾过火面积10.3819公顷，其中林地过火面积8.9191公顷（有林地面积8.9191公顷）；非林地（耕地）过火面积1.4628。造成林木损失152300元，其中直接经济损失104500元，间接经济损失47800元。公安机关已将鉴定意见告知被告人及庙街镇云鹤村委会；10、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场的勘验情况，经勘查人员对现场进行勘验检查，该案起火点位于巍山县“马桑园地”张道清、李某1户农地交叉处的桉树林下；11、被告人张道清的供述与辩解，证实案发当天早上其到“马桑园地”自家农地焚烧杂草的经过及参与灭火的经过。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张道清违反国家法律，因野外用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积达8.9191公顷，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究被告人的刑事责任。对被告人张道清依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张道清当庭自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院综合采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张道清犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳人民陪审员  茶智晶人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  鲁 成
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1310号原告：孙秀玲，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市。法定代表人：刘书干。原告孙秀玲与被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称被告馨海旅行社）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀玲委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，被告馨海旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告大连馨海旅行社有限公司返还原告会员服务费14169元，并自2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失至款项付清之日止。事实与理由：原告系旅游者，经他人推荐后和被告大连馨海旅行社有限公司签订旅游会员合同。原告按照旅游会员合同支付全部会员服务费后，被告向原告提供了财务收据。根据合同约定，被告大连馨海旅行社有限公司应向原告提供旅游服务，但双方合同关系成立后，被告至今仍未能提供旅游服务。原告多次要求解决案涉争议，但被告一直以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连馨海旅行社有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月22日，原告孙秀玲向被告大连馨海旅行社有限公司交付了会员服务费5999元，当日被告馨海旅行社出具专用收款收据，该收据记载交款人为孙秀玲，收款单位馨海旅行社，金额为5999元，收款事由为5999会员。2019年4月26日，被告鑫海旅行社在该收据背面记载“孙秀玲参加5月16日芽庄团期扣款2280元+意外险50元，用抵值券500元，则扣款总额为1830元，卡内余额为4169元”的内容并加盖了大连馨海旅行社有限公司泉水营业部的公章。2019年3月28日，原告向被告馨海旅行社交付了会员服务费10000元，被告馨海旅行社向原告出具专用收款收据，收款事由为一万元理财旅游会员。同日，原告孙秀玲（乙方）与被告馨海旅行社（甲方）签订《旅游会员合同书》，双方约定，乙方自愿成为甲方会员，并交纳会员服务费10000元，会员服务期限自2019年3月28日起至2020年3月27日止。会员享受每半年返利500元、年返利1000元及赠送旅游等福利。合同还约定了双方的其他权利义务。该合同首页记载“9月20号还50%、30号还清，刘书干”的内容。原告仅享受了5月16日的芽庄团期旅游服务，缴纳的其他旅游费用共计14169元未能消费，且被告未按照合同约定支付任何返利。另查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案[（2019）辽0203民初8930号]，于2019年11月5日作出民事判决，该案中馨海旅行社委托书诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、《旅游会员合同书》、。专用收款收据、（2019）辽0204民初8930号民事判决书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《旅游会员合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了会员费用，但被告未依约履行己方义务，其行为构成违约。结合（2019）辽0204民初8930号民事判决书查明的被告馨海旅行社在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，及馨海旅行社法定代表人刘书干在《旅游会员合同书》首页写明于9月30日还清，证明被告已明确表示不履行合同义务，可认定被告馨海旅行社的行为已经致使合同目的无法实现，故双方签订的《旅游会员合同书》应予解除。关于原告主张的会员服务费用，合同书及收款收据载明的金额为15999元，扣除原告已消费的金额，尚余14169元被告未向原告提供旅游会员服务。故原告主张被告馨海旅行社返还14169元会员服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告馨海旅行社违约致合同无法履行，其占用原告资金造成利息损失，故被告馨海旅行社应自2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失至款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙秀玲会员服务费14169元，并自2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年三月三十一日书记员  张艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1289号 孙敏、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙敏与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4908号 原告：王方斌，男，生于1964年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川蜀禾建设集团有限公司，统一社会信用代码91510000052152030T，住所地四川省成都市锦江区红星路三段16号1-1幢15楼7号。 法定代表人：王浩宇。 原告王方斌与被告四川蜀禾建设集团有限公司（以下简称蜀禾公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王方斌到庭参加了诉讼。因无法向被告蜀禾公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员举证通知书、开庭传票等法律文书，本院通过公告向其送达了前述法律文书。公告期届满，被告蜀禾公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王方斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告恢复施工时挖掉的原告的地坝；2、判决被告排除施工时导致原告的房屋出现的安全隐患；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的房屋位于广安市广安区某大道公路边上，房屋修建于1996年7月，有合法手续。2018年7月30日，广安市公共资源交易中心公示，某大道升级改造工程第一中标施工单位为被告四川蜀禾建设集团有限公司。广安枣山物流商贸园区规划建设局2018年8月24日公示的“某大道升级改造工程告设市民书”中写道：为适应城市发展。现对某大道进行拓宽改造，2018年8月25日开工。但是，市、县级人民政府并未作出对原告房屋征收的决定和补偿安置方案的公告，原告也没有和相关部门签订房屋拆迁补偿安置协议。2018年9月22日，被告在没有进行安全可靠性评估，没有通知原告本人和房屋10户租客搬离的情况下，抵近原告房屋地基水平距离不足2.3米的位置，开挖宽1.5米、深2米多的下水管沟，将原告和李某某共有的长11.5米、宽7.5米的地坝挖掉。原告出资修建的地坝是用于房屋基础结构安全保护的表面硬化设施和自己晒粮食的生活设施，由于开挖的深度和距离房屋的安全距离违反城市工程管道施工的相关规定，以及房屋基础表面硬化层的破坏，积水渗透，原告的房屋已经出现不同程度的危险变化，对原告的居住和使用形成了安全隐患，原告于2018年11月25日向枣山镇人民政府和广安枣山物流商贸园区书面反映了情况。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告四川蜀禾建设集团有限公司未作答辩。 原告王方斌就其主张的事实，向本院提供了：1、证人唐某、张某、李某、王某等人联名书写的证明及证人身份证复印件，以证明他与李某某共有地坝11.5米、宽7.5米的事实；2、施工现场打印照片6张，以证明其地坝被挖掉的事实；3、原告房屋顶楼预制板照片3张，以证明因被告施工造成其房屋损坏的事实；4、网上相关搜索数据，以证明粉土、粘土摩擦系数取值在0.25-0.4之间；5、相关数据计算结果，以证明被告距离其房屋2.3米开挖深为2米、沟宽1.5米的管沟，违反了《城市工程管线综合规划规范》，属违法侵权行为。 本院综合原告提供的相关证据，对案件事实，认定如下： 原告王方斌原属广安市广安区某组村民，在1995年部分征地时，王方斌与其妻子于1996年办理了“农转非”安置，转为城镇户口。王方斌于1996年7月在位于原广安市广安区某大道旁）修建了318.27平方米的房屋，该房屋前靠某大道一侧王方斌与李某某共同修建了长约11.5米、宽约7.5米的地坝。2018年8月，广安市有关部门决定对某大道进行拓宽改造，并通过招标方式确定了施工单位。施工中，施工单位在距离王方斌房屋2.3米开挖了一条深约2米、宽约1.5米的沟道，以埋设有关管道。管道埋设后，施工单位于2019年2月填平了所挖沟道。原告王方斌认为施工单位所挖的沟道与其房屋距离过近，违反了《城市工程管线综合规划规范》的规定，对其居住和使用造成了安全隐患，遂向本院提起诉讼。 诉讼中，原告王方斌未向本院提供前述工程的施工单位系被告蜀禾公司的相关证据。 本院认为，原告主张广安市广安区某大道2018年8月拓宽改造工程的施工单位系被告蜀禾公司、且蜀禾公司在施工中违反了《城市工程管线综合规划规范》的规定，对其房屋的居住和使用造成了安全隐患，要求被告恢复施工时挖掉的地坝、排除施工时导致其房屋出现的安全隐患，但其未向本院提供该工程的施工单位系被告蜀禾公司的相关证据，且被告蜀禾公司未出庭诉讼，本院不能径行认定该工程的施工单位就系蜀禾公司，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告王方斌要求被告蜀禾公司恢复施工时挖掉的地坝、排除施工时导致其房屋出现的安全隐患的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王方斌的诉讼请求。 本案受理费100元，公告费300元，共计400元，由原告王方斌负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  罗明星 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 雪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执恢31号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。法定代表人战小伟，系该行行长。被执行人陈万军，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人凡桂苹，女，1965年6月4日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人陈万国，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人李洪梅，女，1981年8月3日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人任春林，男，1966年2月11日，汉族，农民，住洮南市。被执行人朱玉慧，女，1965年5月10日生，汉族，农民，住洮南安定镇太平村。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人陈万军、凡桂苹、陈万国、李洪梅、任春林、朱玉慧因金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0881民初813号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行于2020年1月13日向本院申请恢复执行，被执行人陈万军、凡桂苹向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行给付尚欠贷款本金19,991.39元及利息（利息从2016年3月31日至2017年3月31日止按年利率13.5%计算利息，从2017年4月1日起至2020年1月13日止按年利率17.55%计算利息）；被执行人陈万国、李洪梅、任春林、朱玉慧对上款承担连带偿还责任；负担案件受理费550.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2020)吉0881执恢31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年三月十三日书记员  何秋毅
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执435号之二 申请执行人：江洪节,男,1963年8月15日生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：聂生婷，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：胡祖发，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初565号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人聂生婷发出执行通知书，责令被执行人聂生婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂生婷银行存款9437元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执670号 申请执行人：秦运贵，男，1967年6月13日出生，汉族,住四川省岳池县。 被执行人：陈辉祥，男，1969年8月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人秦运贵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2358号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈辉祥拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈辉祥的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月四日 书记员  王建云
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初74号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人孙哲，男，汉族，1994年11月20日出生于湖北省恩施市，初中文化，无固定职业，住恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月2日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。指定辩护人谭娟、向谨，湖北拙卓律师事务所律师。湖北省恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人孙哲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员梅武出庭支持公诉，被告人孙哲及指定辩护人谭娟、向谨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月底，被告人孙哲在QQ群内发布其有口罩出售的信息，卢某因有口罩需求，便与孙哲联系，孙哲谎称其有大量口罩，并以虚假身份证件骗取卢某的信任，双方谈好口罩价格和数量后，孙哲要求卢某全款支付，卢某按照其要求通过微信、支付宝等方式先后四次支付共计人民币109000元。孙哲收到钱后用于网上赌博，共计亏损人民币16814元。破案后，侦查机关追缴人民币92000元，其亲属代孙哲退赔人民币16814元。公诉机关认为，被告人孙哲骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究被告人孙哲的刑事责任。鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关向法庭提交了户籍证明、银行交易明细、微信转账截图、微信聊天记录截图、扣押决定书、受案登记表等书证，证人贾某1的证言，被害人卢某的陈述，（恩州）公（司）鉴（电）字（2020）006号电子物证检验报告和被告人孙哲的供述与辩解等证据。被告人孙哲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并签字具结；其辩护人提出被告人孙哲系初犯，且具有积极退赃、认罪认罚等从轻情节，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，针对当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，湖北省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件I级响应。同年1月30日左右，居于恩施家中并无口罩货源的被告人孙哲在QQ群内发布售卖一次性医用口罩的信息，被害人卢某看到信息后与孙哲联系，孙哲谎称其有大量口罩，并以虚假身份证件取得卢某的信任。双方谈好口罩价格和数量后，卢某先后给孙哲微信账户（孙哲微信号×××）转款人民币59000元、给孙哲建设银行账户（卡号为62×××31）转款人民币50000元。孙哲收到钱后捏造虚假快递单号发给卢某，后又假称于2020年2月1日在广州南站附近物流仓库当面交货，卢某依约前往，因久候不至且无法再联系孙哲，遂向公安机关报案。破案后，公安机关追缴赃款人民币92186元，其亲属代为退赔人民币16814元。另查明，孙哲将骗取的钱财部分用于网上赌博。本院认为，被告人孙哲以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。孙哲在疫情防控期间假借销售用于疫情防控的物品名义进行诈骗活动，且所骗取钱财用于赌博等不法活动，依法应对其从重处罚。孙哲归案后自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，积极配合公安机关追缴并退回全部赃款，可对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条第一款第一项、《最高人民法院最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：一、被告人孙哲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年2月2日起至2024年8月1日止；罚金已缴纳。）二、侦查机关追缴的被告人孙哲诈骗所得人民币92186元和被告人孙哲亲属代为退赔人民币16814元，共计人民币109000元，依法发还给被害人卢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  韩笑莲审判员  吴 红审判员  李红艳二〇二〇年三月十九日书记员  伍 磊
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6344号之一 申请执行人：黄雅，女，1988年12月27日出生，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：林泽渭，男，1994年10月11日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：洪旭丹，女，1994年10月28日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人黄雅与被执行人林泽渭、洪旭丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8289号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人林泽渭、洪旭丹返还申请执行人借款等530000元。 本院于2019年11月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人林泽渭有银行存款，本院已扣划余额72116元。 此外，因被执行人林泽渭、洪旭丹拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已自动履行265420元。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到337536元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权322116元。 综上，被执行人林泽渭、洪旭丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年三月十三日 代书记员  张俊淦
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初670号 原告：诸会兵。 委托诉讼代理人：曾德勇，常德经开区善德法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：陈伟。 原告诸会兵与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。诸会兵及其委托诉讼代理人曾德勇，陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸会兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈伟支付借款150000元及利息67750元。【利息按月利率1.5%计算，从2017年8月至2020年3月（起诉之日）共31个月，（150000×1.5%×31）-2000=67750元】。2、本案诉讼费由陈伟承担。 陈伟辩称：诸会兵之前的利息是月息3.5%，现在变成了月息1分5。 经审理查明。本院确认以下案件事实：2016年6月1日，陈伟以做生意为由向诸会兵借款150000元，当日诸会兵从农行账户向陈伟转账50000元。从建行账户向陈伟转账96500元。2017年7月7日陈伟给诸会兵更换借条，约定“今借到诸会兵人民币150000元，月息1.5%，按月付息，借期一年”。陈伟仅支付了一个月利息后，一直没有按约定还款，诸会兵多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实有原、被告身份证明材料、借条、银行转账记录等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈伟向诸会后借款后，于2017年7月7日向诸会兵出具借条的的民事行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。诸会兵向陈伟支付了借款，陈伟应按约定的时间和利息还款，现陈伟因未按约定还款已构成违约，故诸会兵请求陈伟支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，因诸会兵向陈伟转账支付借款的金额为146500元，故只认定借款本金146500元。关于本案借款利息，双方约定的月息1.5%，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，庭审中诸会兵认可陈伟利息已支付至2017年8月7日，陈伟未能提供支付利息的相应证据，故陈伟应向诸会后支付借款本金146500元，从2017年8月8日至实际清偿之日止按月息1.5%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈伟于本判决生效后十日内向诸会兵支付借款本金146500元及利息（利息计算方式：以146500元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年8月8日起至实际履行完毕之日止）； 二、驳回诸会兵的其他诉讼请求。 本案案件受理费4556元，减半收取2278元，由陈伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王献猛 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  袁嘉成 代理书记员  郑 万
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1637号申请执行人北京云海祥阁餐饮管理有限责任公司。被执行人陈进。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19534号文书，已向被执行人陈进发出执行通知，责令被执行人陈进接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈进未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈进的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈进应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈进应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈进财产以人民币36770元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年三月三十日书记员 曹文娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4165号申请执行人：杨太兰,女,1977年10月18日生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:胡孝波，男，1986年11月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人杨太兰与被执行人胡孝波劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初3688号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3000元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡孝波名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡孝波名下无可供执行的财产。4、本院于2020年3月10限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2020年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月10日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的3000元及利息，到位标的137.55元，未执行到位标的2862.45元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4165号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇二〇年三月十日书记员  陈继果