云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初290号原告王桃芝，女，1944年8月18日生，云南省鲁甸县人，汉族，文盲，农民，住鲁甸县。委托代理人王耀成，男，1956年8月6日生，云南省鲁甸县人，汉族，本科文化，退休教师，住鲁甸县。系王桃芝侄子，特别授权代理。被告朱发会，女，1985年9月23日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。原告王桃芝诉被告朱发会共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，于同年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桃芝及其委托代理人王耀成、被告朱发会均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王桃芝诉称，原告的儿子高宗贤与被告朱发会原系夫妻关系，但双方于2014年1月13日离婚。2019年5月22日，高宗贤因车祸去世，经法院调解各方达成赔偿协议后被告朱发会领取了相应的赔偿款，朱发会领取赔偿款后只给了原告5000元。现原告体弱多病需要经常进行医治，便找被告协商希望其将原告应得的赡养费81548元给原告看病，但经多次协商被告一直不愿意给付。迫于无奈原告王桃芝向法院提起诉讼，请求判令：一、被告朱发会支付原告王桃芝应得的赡养费81548元；二、本案诉讼费由被告朱发会承担。被告朱发会辩称，原告王桃芝的赡养费我已经支付了5000元，我不同意再额外支付。我一个人带着两个孩子也不容易，以后原告生病时打针、吃药的钱，原告的其他子女承担一份，我也会承担一份。原告王桃芝针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告王桃芝的基本身份信息及诉讼主体资格；2、（2019）云0621刑初132号刑事附带民事调解书1份，欲证明高宗贤因交通事故死亡后，保险公司及肇事司机共赔偿了420000元；3、分配方案1份，欲证明高宗贤死亡的赔偿事宜达成协议时，被告朱发会的代理律师就赔偿款提出了分配方案，原告王桃芝应得的款项为81987元。经质证，被告朱发会对原告王桃芝出示的第1、2组证据的三性均无意见，认为第3组证据不是法院的裁判结果，也不是其本人的意思表示，不予认可。被告朱发会为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明被告朱发会的基本身份信息及诉讼主体资格；2、户口簿复印件2份，欲证明原告王桃芝的儿子高宗贤与被告朱发会生育了高广灿、高广赛两名子女；3、（2014）鲁民诉前调字第28号民事调解书1份，欲证明2014年1月13日经本院调解，朱发会与高宗贤就离婚纠纷达成调解协议：双方自愿离婚；双方所生子女高广灿由朱发会抚养，高广赛由高宗贤抚养，双方互不支付抚养费；4、支出费用记录1份，欲证明高宗贤死亡后原告已经支出了122500元。经质证，原告王桃芝对被告朱发会出示的第1、2、3组证据无意见；对第4组证据的三性不予认可，丧葬事宜花费了60000元左右，而不是100000元。本院认为，原告王桃芝出示的第1、2组证据，被告朱发会出示的第1、2、3组证据，双方均无意见，且上述证据均系有权机关出具，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。原告王桃芝出示的第3组证据及被告朱发会出示的第4组证据，上述证据均为手写，不能独立证实原、被告各自的主张，且双方均对对方出示的该组证据有意见，故对上述证据，依法不予采信。根据庭审及在案证据，本院确认如下法律事实：原告王桃芝之子高宗贤与被告朱发会原系夫妻关系，双方于2004年2月12日生育长女高广灿，2013年5月5日生育长子高广赛。2014年1月13日，经本院主持调解朱发会与高宗贤就离婚事宜自愿达成协议，本院依法作出（2014）鲁民诉前调字第28号民事调解书，确认双方达成的协议：朱发会与高宗贤自愿离婚；双方所生子女高广灿由朱发会抚养，高广赛由高宗贤抚养，双方互不支付抚养费。2019年5月22日，杜远辉驾驶云Ｃ×××××号“吉利”牌小型轿车从巧家县老店镇沿昭巧线向昭通方向行驶，23时50分许，当车行驶至昭巧线K49+700处时与高宗贤驾驶的云Ｃ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成高宗贤当场死亡，两车受损的道路交通事故。经鲁甸县公安局交通警察大队认定，杜远辉负事故的主要责任，高宗贤负次要责任。2019年11月14日，经本院主持调解，杜远辉、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司与高宗贤的亲属（即高广灿、高广赛的法定代理人朱发会和王桃芝）就高宗贤死亡的民事赔偿达成协议，本院依法作出（2019）云0621刑初132号刑事附带民事调解书，确认达成的调解协议：1、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险责任限额内赔偿高广灿、高广赛、王桃芝死亡赔偿金人民币110000元；2、杜远辉共计赔偿高广灿、高广赛、王桃芝人民币310000元。上述款项共计人民币420000元已由被告朱发会领取。朱发会办理高宗贤的丧葬事宜花费人民币60000元以及往返昆明、鲁甸办理高宗贤交通事故死亡赔偿诉讼案件的相关事宜及聘请律师等产生了一定的费用，后其又向王桃芝支付了5000元的赡养费。另查明：1、原告王桃芝现年75周岁，系农村户口，共有高宗贤在内的子女共十人；2、朱发会与高宗贤所生长女高广灿现年16周岁，现在鲁甸县龙泉中学读初三；长子高广赛现年6周岁，现在鲁甸县龙头山镇龙井小学读一年级，系农村户口。现原告王桃芝要求被告朱发会支付其还应得的赡养费81987元为由向本院提起诉讼。本院认为，高宗贤因道路交通事故死亡，其母亲王桃芝、长女高广灿、长子高广赛均为赔偿权利人，原告王桃芝要求参与分割死亡赔偿款的诉求，于法有据，本院予以支持。朱发会已与高宗贤依法解除法定婚姻关系，其提出是为了躲避计划生育而和高宗贤假离婚的辩称，本院依法不予采纳，故朱发会无权参与分割高宗贤的死亡赔偿款。高宗贤死亡的赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和对死者近亲属的精神损害抚慰金。被告朱发会主张办理高宗贤的丧葬事宜花费了100000元，但未能提供充分的证据予以证实，原告王桃芝认为高宗贤的丧葬费为60000元，故本院认可丧葬费为60000元；朱发会主张办理高宗贤交通事故死亡赔偿诉讼案件聘请律师以及往返昆明、鲁甸的住宿及餐饮费用为22500元，但其仍未能提供充分的证据予以证实，考虑朱发会确实因聘请律师及往返昆明、鲁甸产生了一定的费用，故本院酌情认可10000元。被扶养人生活费具有人身专属性，由符合抚养、赡养条件的被抚养人专属所有，朱发会与高宗贤离婚时已经约定双方所生长女高广灿由朱发会抚养，长子高广赛由高宗贤抚养，双方互不支付抚养费，故高广灿的被抚养人生活费应由朱发会负担，其无权从赔偿款中分割被抚养人生活费。王桃芝、高广赛均为农村户口且二人主要生活地均为农村，故应按照农村户口赔偿标准计算二人的被抚养人生活费，即：王桃芝的被扶养人生活费为9123元×5年÷10人＝4561.50元；高广赛的被扶养人生活费为9123元×12年＝109476元。扣除上述款项，余额为420000元-60000元-10000元-（4561.50元＋109476元）＝235962.50元。在分配时应视具体情况而定，不能绝对平均分配，应当体现立法目的、体现对死者家庭成员的优先照顾、体现中华民族敬老爱幼的传统美德，结合本案中死者高宗贤的子女及母亲三人各自的年龄、生活来源、教育以及抚养人等的实际情况，本院认为在分割死亡赔偿金时，应由高宗贤的母亲王桃芝享有25%，由高广灿享有35%、高广赛享有40%。即：王桃芝应分得的款项为235962.50元×25%＝58990.62元；高广灿应分得的款项为235962.50元×35%＝82586.88元；高广赛应分得235962.50元×40%＝94385元。王桃芝应得数额共计为4561.50元＋58990.62元＝63552.12元，扣除朱发会已支付的5000元，还应分得63552.12元-5000元＝58552.12元；高广灿应得款项为82586.88元；高广赛应得款项为109476元+94385元＝203861元，因高广灿、高广赛均属未成年人，而被告朱发会系二人的法定监护人，故二人应得的款项82586.88元+203861元＝286447.88元由朱发会代管。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、扣除被告朱发会已支付的人民币伍仟元（￥5000元），被告朱发会于本判决生效后十日内向原告王桃芝支付因高宗贤死亡获得的死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用共计人民币伍万捌仟伍佰伍拾贰元壹角贰分（￥58552.12元）；二、驳回原告王桃芝的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取920元，原告王桃芝负担220元，被告朱发会负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  肖虹二〇二〇年三月二十四日法官助理欧阳华义书记员余才和