河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民初114号原告：牛玉玲，女，汉族，1979年7月15日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。被告：周振军，男,汉族,1975年11月20日出生,住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廉洁，河南标向律师事务所律师。第三人：董学鹏，男，汉族，1979年11月16日出生，住郑州市金水区。原告牛玉玲诉被告周振军，第三人董学鹏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉玲的委托诉讼代理人张长贵，被告周振军的委托代理人廉洁，第三人董学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决停止对原告位于郑州市惠济区迎宾路3号34号楼1单元3层6号房屋的执行并解除查封；请求依法确认涉案房屋的所有权归原告所有；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、涉案房屋系原告与第三人在婚姻存续期间按揭贷款购买，原属夫妻共同财产，且不动产权证上载明原告为不动产共同所有人。二、2018年1月15日，原告与第三人协议离婚，离婚原因是第三人出轨所致，并非逃避债务。协议约定“迎宾路三号34号楼1单元303号房产归男方所有，房屋贷款由男方承担”。2018年6月5日，双方又达成协议约定“从2018年4月15日起，每年4月15日之前男方支付女方200万人民币，支付三年结束，用男方迎宾路三号34号楼1单元303号房产抵付，所剩贷款及过户费用由男方承担…三十个工作日内完成过户”。因此涉案房屋从2018年6月5日起已归原告牛玉玲所有，第三人及其父母已经搬离涉案房屋，因第三人未将房屋贷款还清，才导致至今未办理至原告名下，过错不在原告。且离婚协议、补充离婚协议在法院查封财产之前，第三人对周振军所负债务属于个人债务，离婚协议并未减少第三人个人责任财产，未损害周振军利益。三、第三人因灵宝恒拓置业有限公司与被告周振军工程款纠纷案，其以个人名义为金钱债务的履行提供个人担保，担保行为发生在2018年11月22日之后，系在原告与第三人离婚之后发生，涉案房屋已归属原告所有，目前原告与女儿仍在涉案房屋居住。本案双方签订的离婚补充协议系第三人真实意思表示，不因未经民政部门备案而无效。综上，请求依法撤销查封裁定，不得对房屋执行。被告周振军对原告诉求发表答辩意见：涉案房屋系原告与第三人婚姻存续期间购买，虽然房屋登记显示原告为共有人，但是从原告的离婚协议中可以看出，双方明确约定涉案房屋归第三人所有，因此原告就涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益。第三人董学鹏发表答辩意见：同意原告观点。原告牛玉玲为支持其诉求向法庭提交证据并申请证人董某、牛某出庭作证：第一组证据。河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12执异225号执行裁定书。拟证明牛玉玲具备提起案外人执行异议之诉的主体资格。第二组证据。证据2.1《离婚证》；证据2.2董学鹏与郭利亭的合影照片；证据2.3缴纳水费微信支付凭证；2.4缴纳燃气费微信支付凭证；证据2.5缴纳电费微信支付凭证；证据2.6《中国建设银行龙卡通（储蓄卡）》。第二组证据拟证明2018年1月15日，牛玉玲和董学鹏确因感情破裂办理离婚登记，导致夫妻感情破裂的原因在董学鹏，离婚是双方真实意思表示，双方并无通过虚假离婚逃避债务的意图和行为。第三组证据。证据3.1《离婚协议书》（2018年1月15日）；证据3.2《备忘录》（2018年7月23日梁旭东签字，2018年7月25日董学鹏签字）、《灵宝恒隆广场-资产包C净资产核算清单》证据；3.3《协议书》（2018年10月19日）；证据3.2—3.3；证据3.4《房屋所有权证》（郑房权证字第××号）；证据3.5《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》（查询编号：X202011097950）；证据3.6《河南省豫建房地产评估咨询有限公司房地产评估报告》（豫郑豫建评字[2015]122447A号，2015年12月7日）；证据3.7《郑州银行商都路小微支行贷款明细》（牛玉玲）；证据3.8《不动产权证书》（豫[2019]郑州市不动产权第0132448号）；证据3.9《资产评估报告书》（豫华鼎评报字（2019）第107号，2019年12月6日）；证据3.10《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》（查询编号：X202011097955）；证据3.11《菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司汽车零售抵押贷款合同主要条款》（2017年5月4日合同编号：HP2017R34120）；证据3.12机动车行驶证；证据3.13河南立博来德企业管理咨询有限公司信用信息；证据3.14《咨询公司资产负债表》（2017年10月1日到2017年12月31日）；证据3.15《中华人民共和国房地产估价师注册证书》（注册号：4120130069）；第三组证据拟证明牛玉玲在2018年1月15日和董学鹏离婚时，知道各自名下公司和其他财产的价值，并未按照夫妻共同财产平均分割，而是把大部分财产留给了董学鹏，双方并未通过离婚转移资产逃避债务的故意和行为。第四组证据。《离婚补充协议书》（2018年6月5日）。第四组证据拟证明：2018年6月5日，董学鹏无能力履行《离婚协议书》（2018年1月15日）中约定的精神赔偿款，同意将涉案房屋归牛玉玲所有。涉案房屋在2019年11月评估价值为5900450元，用涉案房屋抵付600万元，是对原履行方式的变更。第五组证据。证据5.1《协议书》（2018年11月22日）；证据5.2《协议书》（2018年12月3日）；证据5.3河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民初143号民事调解书。第五组证据拟证明：董学鹏个人对周振军负担的担保之债形成时间最早为2018年11月22日，晚于《离婚补充协议书》签订的时间。第六组证据。证据6.1物业工作人员微信催缴电费通知截屏（2018年7月19日18点56分）；证据6.2牛玉玲微信转账账单详情截屏（2018年7月19日19点01分）；证据6.3《河南省锦华物业管理有限公司收款收据》（NO：YBSK201807086）第六组证据拟证明：牛玉玲于2018年7月19日之前就已经实际占有并使用了涉案房屋。原告在庭审中申请两名证人董某、牛某出庭作证，拟证明一、原告与第三人离婚是真实的；二、2018年6月5日签订补充离婚协议的具体情况及形成时间；三、签订补充离婚协议后第三人及其父母已经搬离，涉案房屋原告已实际占有。被告周振军对原告提交的证据发表质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议；第二组与本案没有关联性；第三组证据中对证据3.1的真实性没有异议，证据3.2、3.3与本案没有关联性，证据3.4、3.5真实性没有异议，但对证明内容有异议，证据3.7与案件没有关联性，证明目的有异议，证据3.8-3.15与本案没有关联性；第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的有异议；第五组证据与本案没有关联性；第六组证据的真实性、关联性、合法性有异议。第三人董学鹏对原告提交的证据均无异议。被告周振军向法庭提交证据：第一组证据，1、（2019）豫12执异225号执行裁定书1份；2、郑州市个人房屋权属信息表1份；3、2018年元月15日《离婚协议书》1份；拟证明涉案房屋归董学鹏个人所有；周振军对涉案房屋申请强制执行于法有据，（2019）豫12执异225号执行裁定书认定事实清楚，适用正确，应依法驳回牛玉玲诉讼。第二组证据，4、照片3张；5、视频两段；拟证明河南省三门峡市中级人民法院执行局、法技处法官因需评估涉案房屋价值、张贴腾房公告、拍卖公告两次到涉案房屋处，两次均是董学鹏父母予以接待，证明董学鹏及其父母至今仍在涉案房屋内居住的事实，证明涉案房屋归董学鹏所有；证明牛玉玲起诉状中事实与理由陈述不属实。原告牛玉玲对被告周振军提交的证据发表质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。第三人董学鹏对被告周振军提交的证据发表质证意见：对第二组证据的照片与视频有异议。第三人董学鹏向法庭提交证据：结婚证复印件一份，拟证明第三人已经重新结婚。原告牛玉玲、被告周振军对第三人提交的证据均无异议。本案在审理中原告牛玉玲曾提交一份《鉴定申请书》，申请对记载日期为2018年6月5日董学鹏书写的“郑州市迎宾路三号34号楼1单元303号房产（约231平方米，一个停车位）抵付给牛玉玲”的形成时间进行鉴定。在庭审中，原告牛玉玲自愿撤回鉴定申请。经各方当事人交换证据并质证，对双方当事人无异议的证据，予以认定并在卷佐证。本院查明：牛玉玲与董学鹏原系夫妻关系，2018年1月15日双方协议离婚，协议书第三款第二项内约定“…迎宾路三号34号楼1单元303号房产归男方所有，房屋贷款由男方承担”；第六款约定“从2018年4月15日起，每年4月15日之前男方支付女方200万人民币，支付3年结束”。2018年6月5日，董学鹏单方出具书面材料一份，对离婚协议书中精神赔偿部分“用男方迎宾路三号34号楼1单元303号房产（约231㎡，一个停车位）抵付，所剩贷款及过户费用男方承担。即日起三日内男方父母搬离该住房，三十个工作日内完成过户。”2018年12月4日，周振军因与灵宝恒拓置业有限公司等建设施工合同纠纷一案达成（2018）豫12民初143号民事调解书，董学鹏自愿承担连带责任。因调解书未按期履行，周振军向法院申请强制执行。2019年8月1日，三门峡市中级人民法院查封了涉案的迎宾路三号34号楼1单元303号房产。牛玉玲向法院提起案外人执行异议，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12执异225号执行裁定，裁定驳回牛玉玲的异议请求，牛玉玲遂提起本诉。另查明，涉案房屋的产权证号为（2019）郑州市不动产权第0132448号，证书记载涉案房屋为牛玉玲、董学鹏共同共有，董学鹏共有证号为（2019）郑州市不动产权第0132447号。董学鹏与牛玉玲离婚后已于2019年12月4日再婚。本院认为：牛玉玲与董学鹏在郑州市金水区民政局婚姻登记处登记备案的离婚协议，对彼此均具有法律上的约束力。涉案房屋登记在牛玉玲与董学鹏名下，系两人在婚姻关系存续期间共有财产，后二人在离婚协议中约定该房产分割为董学鹏所有，但此后并没有办理所有权变更登记，物权公示状态下的权利人仍然是牛玉玲和董学鹏，依照《中华人民共和国物权法》第9条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，董学鹏仅凭上述离婚协议无法发生涉案房屋的物权变动效力。但董学鹏可基于离婚协议对涉案房屋权属的约定，请求变更登记其为房产所有权人，其享有的物权变更登记请求权虽属于债权范畴但与一般债权不同，系依据离婚协议针对特定房产享有的权利，本质上属于物权期待权。相反，根据该离婚协议牛玉玲对涉案房屋不仅不享有物权期待权，还应当履行协助董学鹏完成过户变更登记的义务。牛玉玲主张对诉争房屋享有权利的依据是基于双方离婚之后2018年6月5日董学鹏出具的书面材料，该书面材料的基础是双方离婚协议中关于精神补偿费的约定，从该约定的内容看牛玉玲对董学鹏享有的是金钱之债请求权。董学鹏单方出具的书面材料从性质上看系董学鹏作为债务人在履行期限届满前单方出具的以物抵债承诺。即使董学鹏放弃期限利益，该以物抵债承诺的目的仍然是消灭旧的金钱之债。因此以物抵债承诺作为履行原来金钱之债的方法，牛玉玲享有的权利本质上依然是金钱之债，与周振军对董学鹏享有的金钱之债相比，不具有优先性。另外，就本案而言，涉案房屋董学鹏出具以物抵债承诺后牛玉玲亦未直接办理产权变更登记手续，不能直接发生物权变动的法律效果。此外，本案牛玉玲不同于无过错的买受人、消费者购房人，后者请求交付物的债权作为物权期待权，优先于金钱债权，本案以物抵债不适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条的规定，其不能基于这两条的规定阻却执行。综上分析，牛玉玲主张对涉案房屋具有所有权没有法律依据，其享有的民事权益不足以排除强制执行。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回牛玉玲的诉讼请求。案件受理费35786元，由牛玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年三月二十三日法官助理茹雅宾书记员申卓玺