wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0702民初868号申请人：王永红，男，1968年1月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人：闫剑锋，男，1968年10月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人：晋中丰亿机械有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修义街南侧。法定代表人：闫剑锋。本院在审理申请人王永红与被申请人闫剑锋、晋中丰亿机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王永红于2020年3月24日向本院提出保全申请，要求查封被申请人晋中丰亿机械有限公司价值90万元的机械设备。保证人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为原告的保全申请提供担保同意在90万元限额内，如申请人的保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，该公司愿意代申请人承担赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人晋中丰亿机械有限公司价值90万元的机械设备。首次冻结存款期限为12个月；首次查封动产期限为2年；首次查封不动产的期限为3年。申请人需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金山二〇二〇年三月二十四日书记员  邱 煜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18723号 上诉人（原审被告）：成都在友酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾街188号2栋14层1401号，17楼1715、1716、1717号。 法定代表人：苏在友。 被上诉人（原审原告）：马晓，男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省温县。 委托诉讼代理人：王运海，四川友则律师事务所律师。 上诉人成都在友酒店管理有限公司因与被上诉人马晓定金合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都在友酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都在友酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人成都在友酒店管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  文钧浩
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初508号申请人：田红仓，男，1978年5月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：柯军辉，又名柯均辉，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告田红仓与被告柯军辉买卖合同纠纷一案，申请人田红仓于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯军辉名下银行存款19000元或查封相应价值的其他财产。申请人田红仓以19000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柯军辉名下银行存款19000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费210元，由田红仓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇二〇年三月二十七日书记员  庞雨露
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19683号上诉人（原审原告）：丘某1，男，1939年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春苑，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘某2（QIULUMING），女，1941年8月16日出生，住，被上诉人（原审被告）：丘某3（CHIUROSIERUOZI），女，1943年11月20日出生，住，被上诉人（原审被告）：丘某4（CHIUWENZI），女，1946年4月24日出生，住，被上诉人（原审被告）：丘某5（QIUSUIMING），女，1949年10月28日出生，住，被上诉人（原审被告）：丘某6（CHIULEHMING），男，1952年6月8日出生，住，上诉人丘某1因与被上诉人丘某2、丘某3、丘某4、丘某5、丘某6法定继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，丘某1因其他继承人均明确表示放弃继承本案标的份额，拟通过公证继承的方式处理此纠纷，故向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，上诉人丘某1在本案审理期间向本院申请撤回上诉和撤回起诉，是其处分自身权利的行为，且其撤回起诉已经其他当事人同意。上诉人丘某1撤回上诉和撤回起诉申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4038号民事判决；二、准许上诉人丘某1撤回上诉；三、准许上诉人丘某1撤回起诉。一审案件受理费11800元，减半收取为5900元，由丘某1负担。二审案件受理费11800元，减半收取为5900元，由丘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 黄咏梅审判员 黄文劲二〇二〇年三月十九日书记员 刘燕槟李洁霏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终47号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司。住所地北京市经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，公司董事长。委托诉讼代理人：宋旭，公司职工。被上诉人（原审原告）：平邑县运输公司加油站。住所地平邑县浚河路8号。法定代表人：杨兴青，经理。上诉人中铁十九局集团有限公司因与被上诉人平邑县运输公司加油站买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十九局集团有限公司称，原审法院认定事实有误，建设的铁路线及其设施均属于铁路财产，上诉人采购物资均是为建设鲁南高铁线路及其设施。本案争议显然属于与鲁南铁路建设施工有关的合同纠纷，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的相关规定，本案应适用专属管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至合同履行地有管辖权的铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系上诉人中铁十九局集团有限公司下属的鲁南高铁项目部向被上诉人平邑县运输公司加油站购买柴油引发的纠纷，属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人平邑县运输公司加油站的原审诉讼请求为偿还柴油款，其争议标的为给付货币。本案被上诉人平邑县运输公司加油站为接受货币一方，其营业场所位于平邑县，有营业执照信息予以证实，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 婧
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初180号原告：深圳领鲜农业科技有限公司（曾用名深圳领鲜互联网金融服务有限公司），住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋20层2008单元。法定代表人：程方航，总经理。委托诉讼代理人：彭俊威，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李玉霞，女，1971年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：赵保军，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省。被告：龚希枝，女，1970年8月12日出生，汉族，住河南省。原告深圳领鲜农业科技有限公司与被告李玉霞、赵保军、龚希枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告深圳领鲜农业科技有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳领鲜农业科技有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳领鲜农业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳领鲜农业科技有限公司负担。审判员  郭会芳二〇二〇年三月九日书记员  王亚淑
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执146号曲家瑞：你/你单位与烟台宜满建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币30477.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费357.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初362号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：马少权，男，土家族，1992年4月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：万庆华，女，土家族，1977年1月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：陈凯，男，土家族，1993年10月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：马晓蓉，女，土家族，1995年8月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告马少权、万庆华、陈凯、马晓蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马少权立即向原告偿还垫付人民币21543.49元；2、判令被告马少权向原告支付利息2211.46元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月30日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告万庆华、陈凯、马晓蓉对被告马少权的上述债务承担共同还款责任；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告马少权为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告万庆华、陈凯、马晓蓉为共同偿债人，原告为其贷款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告马少权违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了34738.06元，经催收无果，故提起诉讼。 被告马少权、万庆华、陈凯、马晓蓉未作答辩。 经审理查明：2017年4月15日，重庆润涌渝汽车销售服务有限公司（甲方）、被告马少权（乙方/主借款人）、被告万庆华、陈凯、马晓蓉（丙方/配偶/共同还款人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戍方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戍方已经签订《融资租赁售后回租合同》约定乙方通过售后回租的形式向戍方租赁并支付租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款方式一次性清偿对戍方的全部租金，乙方向戍方承租的车辆。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），透支金额30000元，担保服务费5586元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额1074元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 2017年4月，被告马少权（债务人、抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定马少权向该行通过信用卡透支借款35586元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费3042.6元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告马少权使用工行杭州艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行杭州艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2018年12月25日代偿5834.94元、2019年5月22日代偿15708.55元。原告凝睿公司代偿后，四被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告马少权未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》，向债权人代为清偿，故取得对被告马少权的追偿权，被告马少权应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告万庆华、陈凯、马晓蓉作为马少权的共同偿债人，应当与马少权共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告马少权、万庆华、陈凯、马晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马少权、万庆华、陈凯、马晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款21543.49元及资金占用损失（从2018年12月26日起以代偿5834.94元为基数；从2019年5月23日起以代偿款15708.55元为基数；均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告马少权、万庆华、陈凯、马晓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年三月三十日 书记员  向琳
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初340号原告彭金华，男，1971年12月21日生，汉族，农民。住元阳县。被告元阳县天源汽修厂法定代表人：车启超。地址：元阳县。本院在审理原告彭金华与被告元阳县天源汽修厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭金华于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告彭金华的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭金华撤回起诉。案件受理费31元，由原告彭金华负担（已交纳）。审判员  李卫二〇二〇年三月二十六日书记员  陈瑶
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3550号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：卜繁浩，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告卜繁浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年三月二十三日书记员  杨佳丽
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初305号原告：何扬克，男，汉族，1978年12月10日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告何扬克与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告何扬克推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何扬克向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-2-6）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年3月21日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-2-6，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年3月21日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-2-6，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告何扬克交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1378号原告：贵州富强包装有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云科技园。法定代表人：杨金伦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，贵州天筑律师事务所律师。被告：贵州心雨塑料有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市东办洒金手工产业园一标段厂房4号。法定代表人：周安金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘天赐，男，该公司行政主管。原告贵州富强包装有限公司诉被告贵州心雨塑料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害专利号为ＺＬ20182026××××.1、名称为“一次性易取杯”实用新型专利权的系列产品，并销毁制造侵权产品的专用模具和专用机器及已生产的侵权产品（含成品、半成品）；2.判决被告赔偿原告经济损失（含合理维权费用）共计130000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，发明人杨金伦向国家知识产权局申请名称为“一次性易取杯”的实用新型专利，该局审查后于同年10月12日向杨金伦颁发了《实用新型专利证书》，专利号：ＺＬ20182026××××.1。该专利中的一次性易取杯以一种独创性的结构，实现了杯子的易取，特别多个塑料杯子摞起来时，能够比较容易分取杯子，具有新颖性、创造性及实用性，满足了市场的需求，获得了极高的经济效益。2018年10月22日，专利权人杨金伦与原告签订了《专利实施许可合同》，依法将专利号ＺＬ20182026××××.1的实用新型专利许可原告排他性使用和实施该专利，并授权原告进行专利维权的权利。经调查，被告未经许可大量制造、销售、许诺销售的一系列一次性杯子，产品名称分别为“‘徽力’一次性ＰＰ塑料杯，180型”、“‘徽力’塑杯2排装，Ａ-4型”的技术特征与涉案专利技术特征一致。原告公证购买被告涉嫌侵权的产品后，经仔细对比，发现被告制造、销售、许诺销售的前述系列产品落入涉案专利的保护范围，已对原告排他使用的实用新型专利构成侵权，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院并提出如前诉请。本案诉讼过程中，国家知识产权局专利局复审和无效审理部于2019年7月4日作出第40974号无效宣告请求审查决定：宣告第201820267699.1号实用新型专利权无效。杨金伦不服该决定，于2019年10月11日向北京市知识产权法院提起行政诉讼。本院经审查认为，发明人杨金伦许可给原告贵州富强包装有限公司的“一次性易取杯”实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20182026××××.1）已于2019年7月4日被国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出的第40974号无效宣告请求审查决定宣告无效，发明人杨金伦虽已对该无效决定提起行政诉讼，但该决定在被法院生效行政判决撤销之前，具有法律效力。涉案专利被宣告无效后，原告即不享有该专利权，因此其据以主张本案诉讼权利的基础已不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，其起诉应予驳回。如果该宣告专利权无效的决定在行政诉讼程序中被判决撤销，原告可以在判决生效后重新起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州富强包装有限公司的起诉。案件受理费2900元，退还原告贵州富强包装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  叶黔山二〇二〇年三月十八日法官助理张觅书记员龙珍珍
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初249号 原告：洪雅兴奇置业有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。 法定代表人：王兰，董事长。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 被告：李小明，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 第三人：陈建，男，1963年5月17日，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人：四川恒生建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元10层1007号。 法定代表人：杨瑞彬，总经理。 原告洪雅兴奇置业有限公司（以下简称：兴奇公司）与被告李小明，第三人陈建、四川恒生建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 原告兴奇公司向本院提出诉讼请求：1．停止对原告银行账户的执行并解除冻结措施，金额3940345.75元；2．停止对原告的执行；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告申请执行原告及陈建建设工程施工合同纠纷一案，该案一审及二审过程中均已查明届时原告已支付工程款4600余万元，尚欠工程款983773.52元。后在洪雅县住建局的主持下，原告为保证开发项目楼盘业主顺利办证，化解业主矛盾和不稳定社会风险，各方达成一致：由原告于2019年12月30日前将余下工程款（含税金）983773.52元支付给四川恒生建设工程有限公司用于上缴税金，该款原告已支付，至此原告已无欠付工程款。生效判决仅判决原告在欠付工程款范围内对被告承担给付责任，在原告工程款已无欠付的情况下，继续对原告进行执行并冻结原告银行账户已无事实和法律依据。 本院经审查认为，兴奇公司在（2019）川1423民初568号案件中身份为被告，该案已作出生效判决，认定兴奇公司在欠付的工程价款中3,940,345.75元范围内对李小明承担给付责任。兴奇公司在（2019）川1423执1061号案件中身份为被执行人。兴奇公司提出执行异议后，本院作出（2020）川1423执异1号执行裁定书，兴奇公司不服该裁定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该规定赋予了案外人提出异议和诉讼权利，针对违法和不当执行行为的救济途径。在无案外人异议的情况下，法律并没有赋予案件当事人提起执行异议之诉的权利，而是赋予了案件当事人向上一级人民法院申请复议的权利。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洪雅兴奇置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  谢佳志 审 判 员  岳志祥 人民陪审员  黄 东 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 菲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执268号申请执行人：周西秋，男，1971年2月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：黎修才，男，1968年6月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人周西秋与被执行人黎修才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1489号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎修才银行存款计人民币20.245万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黎修才与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月三十一日书记员 彭修琪
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更224号罪犯邵才刚，男，1975年11月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。罪犯邵才刚犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省焦南监狱以罪犯邵才刚确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯邵才刚自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬8次。半年评审为2次优秀，2次良好,1次一般。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵才刚确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯邵才刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年3月27日起，至2042年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年三月二十七日书记员  康振亚
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初128号原告：吕月霞，女，1950年8月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘景凤（系原告儿媳），女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：于玮，女，1979年9月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告吕月霞诉被告于玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。原告吕月霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8848元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费200元，共计10748元。2、诉讼费由被告承担。原被告一致认可的事实：2019年9月16日，被告于玮驾驶普通二轮摩托车由北向南行至龙口市东海路王村阎家村路口处，与由西向东行驶吕月霞的自行车相撞，造成两车损坏，致原被告受伤。龙口市公安局交通警察大队出具的交通事故证明载明无法查清事故责任。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉至本院。被告辩称，对原告主张的损失无异议，同意赔偿，但其在本次事故中亦存在损失，并提起反诉，要求原告赔偿医疗费3448.61元、车损1287元、误工费17400元、护理费300元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费200元、拖车费100元，合计23335.61元，要求原告按40%的比例赔偿即9344.24元。后经调解，被告于玮放弃向原告主张赔偿的权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告于玮一次性赔偿原告吕月霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计3500元，于2020年12月31日前付清。二、如被告于玮逾期履行，原告吕月霞可按35000元申请强制执行。三、本次事故一次性了结，其他事宜双方互不追究。案件受理费69元，减半收取35元，由被告于玮负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  迟亚囡二〇二〇年三月十九日书记员  吴 迪
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初2631号 原告：杨胜敏，女，1980年7月29日生，汉族，住赫章县，被告：常吕伦，男，1973年11月2日生，汉族，住赫章县。 原告杨胜敏与被告常吕伦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜敏到庭参加诉讼，被告常吕伦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜敏向本院提出诉讼请求：1.孩子常某2由原告抚养，孩子常某3由被告抚养；2.平均分割双方共有的位于赫章县；3.本案诉讼费用由原告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育孩子常某1，××××年××月××日生育孩子常某2，××××年××月××日生育孩子常某3。同居期间原、被告共同在赫章县修建住房一栋。双方常因家庭琐事发生纠纷，导致无法继续共同生活。原告遂诉至法院请求判决如诉。 被告常吕伦未进行答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告同居后，于××××年××月××日生育孩子常某1，××××年××月××日生育孩子常某2，××××年××月××日生育孩子常某3，至今未办理结婚登记。双方因生活琐事发生纠纷，原告诉来法院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及其提供的户主为常吕伦的户口本等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告同居后未办理结婚登记，且不满足事实婚姻的法定要件，双方系同居关系，同居关系不受法律保护。抚养子女是父母应尽的义务。孩子常某2、常某3均为年满八周岁的未成年人，系限制民事行为能力人，有选择随父或随母生活的权利。在本院询问时，常某2、常某3均选择随原告生活。为尊重孩子的意愿及考虑孩子的健康成长，孩子常某2、常某3由原告抚养。鉴于原告抚养两个孩子，结合原、被告的负担能力、当地生活水平、孩子的实际生活需求，由被告每月给付每个孩子抚养费500.00元，直至两个孩子分别年满十八周岁止。诉讼中原告撤回分割房屋的请求，是对自己权利的处分，合符撤诉的法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 孩子常某2、常某3由原告杨胜敏抚养，由被告常吕伦每月给付每个孩子抚养费500.00元（自2020年3月1日起每月20日前给付，直至孩子常某2、常某3分别年满十八周岁止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600元，共计650元，由原告杨胜敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  张序春 人民陪审员  陈 计 二〇二〇年三月二日 法官助理黄仁俊 书记员王磊
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4318号申请执行人：尤红妹，女，1971年6月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人：李传钓，男，1979年2月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人尤红妹依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11432号民事判决，于2019年10月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人李传钓发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人李传钓的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年3月18日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年2月25日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人李传钓在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月24日，被执行人尚欠申请执行人本金76000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1049.5元、申请执行费1040元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4318号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十五日代书记员  章 俊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2681号原告：詹楚云，女，1988年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：樊雷，男，1985年1月6日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市七星关区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告詹楚云在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告詹楚云在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告詹楚云撤回起诉处理。审判员 许  新  惠二〇二〇年三月十二日书记员 马一哲（兼）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初265号 原告：林平，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈民华，女，1984年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林平与被告陈民华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加诉讼，被告陈民华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平向本院提出诉讼请求：1、判令陈民华偿还林平借款本金900000元及相应利息（按月利率2%从2014年12月2日起计至还款之日止）。2、判令陈民华偿还林平借款本金200000元及相应利息（按月利率2%从2015年1月11日起计至还款之日止）。3、诉讼费由陈民华承担。事实和理由：林平与陈民华系亲戚关系。2013年1月11日陈民华因资金周转向林平借款200000元，约定每月利率2%，并出具借条一张，该笔借款2013年与2014年两年的利息已结清。2014年12月2日陈民华又需要资金周转向林平借款900000元，约定每月利率2%，该款项分两次由林平银行的账户汇入陈民华指定的高文霞账户，并出具借条一张。后林平急需用钱，多次催讨借款，陈民华均以各种理由推拖。 陈民华未作答辩。 林平围绕其诉讼请求依法提交了借条2张、中国建设银行账户交易明细。陈民华未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林平与陈民华系亲戚关系。2013年1月11日，陈民华因资金周转需要向林平借款200000元，约定利息按月利率2%计算，该款由林平以现金形式出借，由陈民华向林平出具一张借条，后陈民华仅偿还了2015年1月10日前的利息，余款均未偿还。2014年12月2日，陈民华又因资金周转需要向林平借款900000元，约定利息按月利率2%计算，该笔借款由林平在中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行的账户转账至陈民华指定的高文霞账户，由陈民华向林平出具一张借条，后该笔借款本息均未偿还。经林平多次催讨，陈民华均未还款。 本院认为，林平与陈民华之间的借贷关系，有陈民华出具的借条及银行账户交易明细为证，本院予以确认，陈民华依法应承担偿还借款的责任。陈民华借款后仅偿还2013年1月11日借款200000元两年的利息，现林平主张陈民华应偿还其本金1100000元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。陈民华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈民华应于本判决生效之日起十日内偿还林平借款本金1100000元及相应利息（利息按月利率2%计算。其中，本金200000元自2015年1月11日起计至还清款项之日止；本金900000元自2014年12月2日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26296元，减半收取为13148元，由陈民华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇二〇年三月五日 书记员  游 琴
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更218号罪犯潘协辉，男，1984年10月26日出生，汉族，湖北省通城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙温刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人潘协辉犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币350000元。宣判后，被告人潘协辉不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年4月29日作出（2015）浙刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并就被告人潘协辉的死刑判决依法报送最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2017年7月17日作出（2016）最高法刑核39716030号刑事裁定，不核准并撤销本院二审裁定，发回本院重审。本院经重新审理，于2017年12月1日作出（2017）浙刑终415号刑事判决，以被告人潘协辉犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯潘协辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯潘协辉在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘协辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯潘协辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1555号 陈艺云、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行陈艺云与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9093号原告：济源市自然资源和规划局，住所地济源市黄河大道东段6号。法定代表人：姚安平，该局局长。委托诉讼代理人：马二亮，该局工作人员。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市佳源汽车销售服务有限公司，住所地济源市新济路车管所东500米路北。法定代表人：侯卫群，该公司经理。原告济源市自然资源和规划局诉被告济源市佳源汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市自然资源和规划局撤回起诉。案件受理费1512元，减半收取756元，免于交纳。审判员  李云飞二〇二〇年三月十七日书记员  胡媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21817号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：沈大进，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告沈大进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告沈大进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：沈大进返还借款本金26250元，支付利息、罚息及各类违约费用31500元（自2014年2月10日起以未还款本金26250元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年2月9日）。事实和理由：沈大进向惠中小贷公司贷款3万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。沈大进收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金26250元。被告沈大进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，沈大进（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额3万元，贷款期限24个月；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1940元，最后一期还款1940元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2013年10月10日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费600元后，将余款29400元支付给沈大进。2013年11月10日、12月10日、2014年1月17日，惠中小贷公司分别在沈大进还款账户中扣收1940元、1940元、1964元，其后沈大进未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额×月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额×月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，沈大进当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为3万元，但沈大进实际收到款项为29400元，故应认定借款金额为29400元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、沈大进占用资金时间，以及惠中小贷公司与沈大进关于借款利率的约定，据此计算出截至2014年1月17日，沈大进尚欠借款本金24546.48元。因惠中小贷公司自愿自2014年2月10日起计收利息、罚息，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的规定，本院不予干涉。双方未就罚息的计收标准进行明确约定，故就贷款逾期后的罚息的计收方式本院按照借款期内利率进行支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈大进于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金24546.48元，并支付利息（自2014年2月10日起至2015年10月10日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收）、罚息（自2015年10月11日起至还清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收罚息，利随本清），截至2019年2月9日的利息及罚息之和以不超过31500元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1243.76元、公告费300元，合计1543.76元，由被告沈大进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年三月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0902民初307号原告：孟祥东。被告：沧州市新华区知参堂海产品门市部，注册号130902800150701，住所地河北省沧州市新华区欣怡小区16号楼1号门市。经营者：史夜延。孟祥东与沧州市新华区知参堂海产品门市部产品责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告孟祥东于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟祥东撤诉。案件受理费25元由原告自担。审判员 尹 佳二〇二〇年三月三十日书记员 李婷婷
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执104号之十一申请执行人：贾凤霞，女，汉族，1966年3月9日生，现住山西省。被执行人：高军胜，男，汉族，1970年3月7日生，现住山西省侯马市。关于贾凤霞申请执行高军胜民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高军胜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2923.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3192号原告：李淑华，女，汉族，1969年11月20日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：吕小辉，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告：曾映华，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王    娟二〇二〇年三月十七日书记员 廉东娜（兼）
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙秋玲，女，汉族，1987年6月25日出生，农民，住芜湖市弋江区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙志荣，男，汉族，1963年2月2日出生，汉族，农民，住芜湖市弋江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)芜湖市国土资源局，组织机构代码00301029－8，住所地，芜湖市镜湖区北京东路36号。再审申请人孙秋玲、孙志荣因诉芜湖市国土资源局土地管理行政行为一案，不服芜湖市中级人民法院（2010）芜中行终字第0039号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孙秋玲、孙志荣向本院申请再审称：被诉具体行政行为侵害了再审申请人的合法权益,没有事实和法律依据,且程序违法。原审裁定驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误。故请求对本案再审。本院认为：本案中，被申请人芜湖市国土资源局发布的《拆迁公告》（市国土拆告【2008】第009号）是对建设项目范围内的房屋拆迁单位、拆迁期限和拆迁范围具体内容等事项予以公告，并对拆迁人和被拆迁人提出相应要求。该《拆迁公告》并非征收集体农用地的征收依据和农用地及房屋补偿的具体依据，该公告的内容对再审申请人的权利和义务不产生实际影响。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，孙秋玲、孙志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙秋玲、孙志荣的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇二〇年三月十七日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初363号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：周瑜，男，汉族，1972年11月24日出生，住重庆市万州区。 被告：张道伟，男，汉族，1974年12月17日出生，住重庆市万州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告周瑜、张道伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周瑜立即向原告偿还垫付人民币124396.37元；2、判令被告周瑜向原告支付利息58089.53元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月20日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告张道伟对被告周瑜的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告周瑜为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告张道伟为共同偿债人，原告为其贷款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告周瑜违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了124396.37元，经催收无果，故提起诉讼。 被告周瑜、张道伟未作答辩。 经审理查明：2016年10月22日，重庆润涌渝汽车销售服务有限公司（甲方）、被告周瑜（乙方/主借款人）、被告张道伟（丙方/配偶/共同还款人）、凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方要购买车辆但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。所购车辆型号为YQZ7169AMGE5。乙方对车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，以透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），透支金额133127.89元，银行手续费10485.89元，担保服务费12642元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额3698元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 2016年11月2日，被告周瑜（债务人、抵押人）因在原告凝睿公司处购车与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定周瑜向该行通过信用卡透支借款122642元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费10485.89元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告周瑜使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2017年4月25日代偿20159.96元、2017年8月22日代偿104236.41元。原告凝睿公司代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告周瑜未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告周瑜的追偿权，被告周瑜应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告张道伟作为周瑜的共同偿债人，应当与被告周瑜共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告周瑜、张道伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周瑜、张道伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款124396.37元及资金占用损失（从2017年4月26日起以代偿款20159.96元为基数，自2017年8月23日起，以104236.41元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告周瑜、张道伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年三月三十日 书记员  向琳
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执491号 申请执行人：徐建阳，男，1957年3月10日出生，住香港特别行政区。／Ｈ0086576901。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：谢逸青，男，1952年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人徐建阳与被执行人谢逸青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙02民初2314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人徐建阳向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为谢逸青归还徐建阳人民币777000元，并支付相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人收到财产报告令后向本院报告了其财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人谢逸青名下有可供执行的财产。本院对被执行人谢逸青采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢逸青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  宁 航 审 判 员  张东风 二〇二〇年三月十九日 代书记员  单静东
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑04民初3号原告：汝强，男，1962年8月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告：鹤岗市宏顺建筑安装有限公司，住所地鹤岗市南山区兴建小区1-17号楼2单元102室。法定代表人：耿兆军，职务经理。代表人：黑龙江人和律师事务所，鹤岗市宏顺建筑安装有限公司破产清算管理人。委托诉讼代理人：王禹皓，黑龙江人和律师事务所工作人员。原告汝强诉被告鹤岗市宏顺建筑安装有限公司（以下简称“宏顺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，系因宏顺公司进入破产程序后衍生的诉讼案件，依法由本院管辖。本院于2020年1月2日立案受理后依法组成合议庭，并在征得双方当事人同意后通过网络庭审的方式开庭审理了本案。原告汝强、被告宏顺公司代表人的委托诉讼代理人王禹皓在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告汝强提出诉讼请求：1、判令被告宏顺公司立即给付拖欠原告的人工费5.8万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年5月1日签订施工合同，原告承包被告承建的佳木斯市红旗佳苑组团住宅楼室内消防器材的安装工程。但原告实际进入被告工地的时间是2014年4月20日，施工到7月10日。双方合同约定消防电8元每平方米，消防水7元每平方米，按实际检测面积计算。在实际施工的80天内原告垫付了全部的5.8万元（工程款）人工费，宏顺公司分文未付。后工程因资金不足而停工至今。现由于宏顺公司进入破产程序，故提起诉讼，要求被告给付拖欠的工程款（人工费）。被告宏顺公司辩称，对原告起诉状中所叙述的事实经过没有异议，但对其提出的欠款数额有异议。1、根据原告和被告签订的施工合同来看，原告和被告之间的欠款是承包工程中的欠款，不是欠发的工人工资；2、2017年9月18日原告在被告单位登记的债权申报表中申报的债权为3.4万元，与原告此次诉讼请求数额不符。请法院不支持原告的诉讼请求。原告汝强为证实其诉讼主张，向本院提交了证据一、《佳木斯市红旗佳苑组团住宅楼消防工程施工合同》一份，证实其于2014年5月1日与宏顺公司签订了施工合同并进行施工，耿兆军拖欠其人工费的情况。证据二、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》一份，证实在自己承包工程中给宏顺公司干活的工人去仲裁委申请劳动仲裁，但是仲裁委没有受理。被告宏顺公司质证认为，对于原告方提供的施工合同没有异议；原告提供的仲裁委《不予受理案件通知书》，只能证实他们申请仲裁的过程，不能作为原告证实其诉讼请求的依据，故不应采信。被告宏顺公司为反驳原告汝强的诉讼请求，提供了《债权登记申报表》一份，证实2017年9月18日原告在被告破产过程中申报债权为3.4万元，与原告在此次诉讼中提出的诉讼请求5.8万元不符。原告汝强质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是当时申报的是我自己的那部分，不包括马金良的那部分；另外这个申报表中的3.4万元还包括自己在宏顺公司豆腐房工作时的欠款。而自己这次起诉没有包括豆腐房的欠款。分析以上双方举证质证情况，因被告方对于原告提供的证据一的真实性没有异议，予以采信；原告举示的证据二与本案双方争议的焦点问题无关，不予采信。因原告对被告举示的证据的真实性没有异议，予以采信。因本案涉及到案外人马金良的权益，本院依法对马金良进行了调查，马金良向本院出具了《承诺书》。马金良说明，其与汝强于2014年5月共同承包了宏顺公司承建的佳木斯红旗佳苑组团住宅楼室内消防工程并组织施工，汝强垫付了5.8万元人工费，后工程停工，宏顺公司一直未予结算。其要求汝强代表其向宏顺公司行使这次承包的权利义务，索要工程款或者是人工费；事后其与汝强之间进行结算，其不再另行向宏顺公司主张该工程中的权利。原告汝强同意马金良的意思表示。被告宏顺公司认为，我方欠薪表中和债权申报表中均没有任何有关马金良的记载，马金良不应该作为我方的债权人；其与汝强合同中的约定如果是事实，也应该由他们两人之间进行清算。结合双方当事人举证、质证情况以及双方庭审陈述，本院认定本案如下事实：2014年5月1日，原告汝强及案外人马金良（共同作为合同乙方）与被告宏顺公司（合同甲方）签订了《佳木斯市红旗佳苑组团住宅楼消防工程施工合同》，原告汝强及案外人马金良共同承包被告承建的佳木斯市红旗佳苑组团住宅楼室内的消防工程施工和小区内消防器材的安装工程。工程承包方式为人工费。合同约定消防电8元每平方米，消防水7元每平方米，按实际检测面积计算。人工费按工程进度进行支付，乙方工资由乙方自垫两个月，工程完工验收后，甲方付给乙方人工费的95%，剩余5%人工费作为维修质保金，维修期满后，甲方将剩余的人工费结清。原告汝强及案外人马金良组织人员进入被告工地的实际时间是2014年4月20日，施工到7月10日，因宏顺公司资金不足，工程被迫停工，至今未再复工。在施工期间原告先行垫付了施工中的人工费，宏顺公司未予结算。2017年宏顺公司进入破产程序，汝强曾向宏顺公司申报其个人债权，称宏顺公司在本案工程中拖欠其费用1.6万元以及宏顺公司拖欠其在豆腐房工作期间的工资1.8万元，合计3.4万元。另，本案庭审过程中被告方陈述，宏顺公司的法人耿兆军在企业破产时申报企业债务中注明“欠汝强施工的人工费5万元整”。原告汝强在庭审中亦表示，同意按该数额主张权利。本院认为，原告汝强与案外人马金良与被告宏顺公司签订施工合同，共同承包被告宏顺公司承建工程中的消防工程施工和消防器材安装工程并组织人员进行了施工，后因宏顺公司的原因工程被迫停工至今没有复工，宏顺公司亦未对原告施工的工程组织验收，责任在宏顺公司一方；2017年宏顺公司进入破产程序，故宏顺公司应给付汝强拖欠的工程款，亦即双方约定的“人工费”。因马金良向本院出具“承诺书”表明由汝强代其行使在该工程中的权利，则汝强主张该合同的全部权利应予准许。宏顺公司法人耿兆军在企业破产过程中申报企业债务时注明“欠汝强施工的人工费5万元整”，而汝强对于其主张的5.8万元欠款没有证据证实，汝强亦同意按5万元主张权利，故宏顺公司应给付汝强人工费5万元。虽然汝强在2017年向宏顺公司申报债权时称宏顺公司拖欠其欠款3.4万元，但该“债权登记申报表”中记载的是汝强主张的其在该工程中的个人欠款及另一欠款事宜合计3.4万元，并不能否定其在本案中主张的其承包工程欠款数额为5万元。故宏顺公司对于该5万元人工费仍应给付。但因宏顺公司已进入破产程序，破产案件尚在审理中，故本案不再确定宏顺公司给付汝强人工费的具体时间，原告汝强可持本案生效后的判决向宏顺公司破产清算管理人申报债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市宏顺建筑安装有限公司于本判决生效后给付原告汝强拖欠的人工费50，000元；二、驳回原告汝强的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告鹤岗市宏顺建筑安装有限公司承担1，077.59元，由原告汝强承担172.41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  张晓平二〇二〇年三月二十五日书记员  姜伟杰
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0722执48号 张乔梅、丁近美、丁贤丰： 张乔梅、丁近美与丁贤丰赡养纠纷执行一案，经本院执行，被执行人丁贤丰按照本院（2018）皖0722民初4号民事判决书确定的内容(2019年度赡养费)履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5140号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1572号原告：马某，女，1975年5月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：刘某1，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市原告马某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某与被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月三十一日书记员  宁晓萃
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终29号抗诉机关金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）周星，男，1991年1月14日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无固定职业，住南城县。2019年7月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于金溪县看守所。原审被告人汪瑞祥，男，1980年7月10日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住金溪县。2019年7月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人戈禄文，男，1989年11月25日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无固定职业，住南城县。2019年7月19日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2020年1月18日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人吴文超，男，1990年1月11日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无固定职业，住南城县。2019年7月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2019年8月3日被逮捕，2020年1月18日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人戴恺，男，1983年1月20日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住金溪县。2019年8月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，2020年2月14日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人罗建强，男，1981年11月12日出生于江西省南城县，汉族，高中文化，无固定职业，住南城县。2019年6月26日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2020年2月14日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人吴文强，男，1986年5月26日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无固定职业，住南城县。2019年7月23日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2020年2月22日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人张明良，男，1981年10月23日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住金溪县。2019年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2019年12月9日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人洪移兵，男，1985年6月16日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住金溪县。2019年7月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2019年12月10日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人魏辉辉，男，1987年11月14日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住金溪县。2019年7月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2019年12月18日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人蔡自华，男，1978年6月29日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住金溪县。2019年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，2020年1月11日被取保候审。现取保候审在家。金溪县人民法院审理金溪县人民检察院指控原审被告人张明良、魏辉辉、汪瑞祥、洪移兵、吴文超、罗建强、吴文强、戈禄文、戴恺、蔡自华、周星犯开设赌场罪一案，金溪县人民法院于2019年12月5日作出（2019）赣1027刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人周星不服，提出上诉。金溪县人民检察院认为金溪县人民法院在无法定情形以及量刑建议无明显不当的情况下，未依法认定被告人具有法定从宽情节以及未采纳该院量刑建议，属适用法律错误，程序违法，提出抗诉。本院审理过程中，上诉人周星申请撤回上诉，抚州市人民检察院以抚检一部撤抗〔2020〕1号撤回抗诉决定书要求撤回抗诉。本院认为，上诉人周星申请撤回上诉的意思表示真实，抚州市人民检察院要求撤回抗诉的理由成立，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人周星撤回上诉；二、准许抚州市人民检察院撤回抗诉。江西省金溪县人民法院（2019）赣1027刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李元庆审判员  吴志凌审判员  武 凌二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 佳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢213号 申请执行人李保盛与被执行人葛志坚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第00008号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月18日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2012）甬宁执民字第3102号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4768号原告：张艮飞，男，1986年12月27日生，汉族，住江苏省响水县开发区。被告：叶同林，男，1960年7月9日生，汉族，住江苏省响水县。被告：冯甫法，男，1968年4月9日，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告张艮飞诉被告叶同林、冯甫法民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告张艮飞于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艮飞的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艮飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艮飞负担。审 判 长  许建东人民陪审员  毛 亚人民陪审员  陈 静二〇二〇年三月三日书 记 员  张荣荣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执195号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：张宪胜，该分行行长。 被执行人：赵宇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人赵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人赵宇在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜管理部的公积金,现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵宇在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜管理部的公积金冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 凯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初577号原告：刘建远，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省光山县。被告：陈世俊，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘建远诉被告陈世俊买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈世俊偿付原告货款10万元；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘建远到庭参加诉讼，被告陈世俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈世俊于2019年1月至7月份向原告刘建远购买童鞋，后经双方结算，被告陈世俊共结欠原告刘建远货款10万元，并于2019年11月16日出具欠条一份予以确认，约定货款于2019年12月31日前付清。事后，经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:陈世俊于判决生效后十日内支付刘建远货款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月二十七日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4749号 原告：田剑梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师。 被告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 主要负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼四楼。 法定代表人：陈久英。 委托诉讼代理人：夏强，男，四川省宜宾寅吾建设股份有限公司法务。 被告：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。 法定代表人：张清友。 委托诉讼代理人：夏强，男，宜宾鼎立置地股份有限公司法务。 被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民。 委托诉讼代理人：夏强，男，宜宾寅吾房地产有限责任公司法务。 被告：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告田剑梅与被告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、被告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司、被告宜宾鼎立置地股份有限公司、被告宜宾寅吾房地产有限责任公司、被告冉寅吾、被告冉恒川案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告田剑梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按田剑梅撤回起诉处理。 审 判 长  徐苑效 人民陪审员  袁 辉 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1056号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：凌英，女，汉族，1981年6月10日出生，系申请人公司职员。被申请人：许昊雄，男，汉族，1985年8月15日出生，住安徽省巢湖市。被申请人：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码：91340100670935219T。法定代表人：崔永泰。申请人中联重科股份有限公司与被申请人许昊雄、安徽省鸿图混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许昊雄、安徽省鸿图混凝土有限公司的银行存款2150000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许昊雄、安徽省鸿图混凝土有限公司银行存款2150000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇二〇年三月二十五日书记员  曹京琼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4846号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:肖志泰，男，汉族，1994年1月3日出生，住广东省平远县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告肖志泰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告肖志泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告肖志泰在2018年01月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年1月26日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“宋”（车牌号：粤MXXXXX，车架号：LGXCG4DF3H0223520），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期241天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告肖志泰偿还原告剩余贷款本金15555.58元，到期未偿利息0元，罚息1153.9元,寄送法律函件费100元，以上共计16809.48元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋”（车牌号：粤MXXXXX，车架号：LGXCG4DF3H0223520）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖志泰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年01月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告肖志泰（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限18个月，贷款实际利率为年息11.88%，贴息利率为11.88%，贷款利率为0%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本金还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告肖志泰（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋，车架号：LGXCG4DF3H0223520为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2018年01月29日，原告取得了“宋”（车牌号：粤MXXXXX，车架号：LGXCG4DF3H0223520）机动车登记证书。2018年01月31日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2018年1月26日原告向被告指定账户发放贷款40000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金15555.58元，到期未偿利息0元，罚息1153.9元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告肖志泰于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金15555.58元，到期未偿利息0元，罚息1153.9元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告肖志泰未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌宋”（车牌号：粤MXXXXX，车架号：LGXCG4DF3H0223520）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月二十七日书记员 张婧媛打印：相丽华校对：张婧媛2020年月日送达1
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404财保4号申请人常州东风农机集团有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新冶路328号。法定代表人袁立华，该公司总经理。委托代理人吴剑，江苏常誉律师事务所律师。委托代理人邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。被申请人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路8号1—A楼。法定代表人徐明，该公司总经理。案由：买卖合同纠纷。申请人常州东风农机集团有限公司与被申请人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款400000元或查封相应价值的财产。并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司银行存款400000元，或查封、冻结相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱慧南二〇二〇年三月三十一日书记员  李中雨
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初48号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人张远术，男，1964年10月12日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2014年3月31日被奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年5月7日被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年3月21日被奉节县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年3月22日被奉节县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年12月11日被奉节县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年6月12日被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年4月3日被奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2019年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月21日被抓获，次日被奉节县公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人张远术犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭（远程）审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人张远术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日10时许，被告人张远术在奉节县五马镇厂河村8组，趁被害人涂某不在家之机，采用钳子撬锁的方式进入涂某的卧室和厨房，将卧室木柜抽屉中的黑色皮包内的人民币4000元盗走；同时其又在厨房内盗走一只猪脚、一个猪圆尾、六节香肠和一块猪板板肉，后张远术以人民币300元的价格卖给他人，所得赃款被自己所用；经鉴定,被盗猪肉价值人民币671元。2019年12月14日，被告人张远术在奉节县新民镇长棚村，趁被害人刘某家中无人之机，采用钳子尖端插进门缝撬门的方式进入刘某家中，将挂在刘某家中的六只猪脚盗走，后在奉节县长江大桥将所盗猪脚以人民币300元的价格卖给他人，所得赃款被自己所用；经鉴定,被盗猪肉价值人民币486元。2019年12月21日，被告人张远术在奉节县鱼复街道步云街被抓获归案。公诉机关认为，被告人张远术以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5157元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张远术认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人张远术因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张远术到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人张远术有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍信息、刑事判决书、指认照片；3.被害人涂某、刘某的陈述；4.被告人张远术的供述和辩解；5.奉节县价格认证中心文件；6.现场指认笔录、现场勘验笔录。被告人张远术对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，奉节县公安局已经将扣押的被告人张远术盗窃的现金人民币169元发还给了受害人涂某。本院认为，被告人张远术以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5157元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张远术在本案案发前曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张远术犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人张远术犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张远术的刑期从2019年12月21日起至2020年10月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张远术在判决生效后十日内退赔被害人涂某人民币4502元、被害人刘某人民币486元；三、对公安机关扣押的被告人张远术用于作案的工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁柱华二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈 雪书 记 员 周 婧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6057号原告：高某，户籍所在地：山东省龙口市，现住：龙口市。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口北马法律服务所法律工作者。被告：迟某，住山东省龙口市。原告高某与被告迟某健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用普通程序，进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙维利人民陪审员  刘文花人民陪审员  孙振鹏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴楠楠
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终24号上诉人（原审被告）：程昌军，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张道兵，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。原审被告：陈光登，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人程昌军因与被上诉人张道兵、原审被告陈光登买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。程昌军上诉请求：依法改判。事实和理由：1．原审认定被上诉人张道兵向上诉人程昌军出售的红渣石的打包价为460000元没有事实依据,早在协议之前，双方就红渣石单价进行了口头约定。2.被上诉人张道兵将红渣石出卖给上诉人程昌军后，又于2019年1月私自装载了三千多吨红渣石转让他人，因此被上诉人张道兵出售给上诉人程昌军的红渣石数量不符合双方约定。3.2019年2月17日双方并未进行结算，原审判令上诉人程昌军以110000元为基数，自2019年4月1日起年利率6%支付利息，不符合法律规定，且上诉人程昌军在受到欺诈的情况下出具的欠条也未明确约定利息。张道兵辩称，1.依据双方当事人签订的协议书，案涉红渣石总价为46万元，价款与数量、吨位没有关系，该货物由上诉人程昌军自行运输，整个合同标的物已经交付完毕。其后，双方就合同履行情况进行了结算，结算形成的欠条上也未记载价款的组成与吨位、数量有关。因此，原审认定案涉货物销售总价系打包价是正确的。2.上诉人程昌军主张双方对货物单价进行了口头约定，且协议签订后被上诉人张道兵私自出售三千吨红渣石给他人与事实不符，且无证据证明。3.双方就货款进行最终结算后，上诉人程昌军未按照约定履行付款义务。因此，原审判决上诉人程昌军承担支付相应利息的责任，符合法律规定。程昌军作为完全民事行为能力人，出具欠条系其真实意思表示，其主张欠条是在受欺诈的情况下出具的，与事实不符。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人程昌军的上诉请求不能成立，应予驳回。陈光登述称，上诉人程昌军的上诉请求及上诉理由不能成立，原审认定的事实是正确的。张道兵向一审法院起诉请求：1.判令程昌军、陈光登共同支付红渣石款110000元，并从2019年4月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；2.诉讼费由程昌军、陈光登承担。一审法院认定事实：张道兵与程昌军协议，约定甲方（张道兵）在七（奇）峰河坝有红渣石一处，价格定价460000元，庙梁煤矿一处，价格定价50000元，两处共计人民币510000元，要求乙方（程昌军）先付人民币100000元订金，乙方每装一船按每吨25元付给甲方，直到甲方收到人民币460000元；庙梁煤矿的50000元乙方装运至超半后一起付清后终止协议。乙方要求，庙梁子红渣石在运输过程中的开支5000元以下费用由乙方承担，相反由甲方自付；七（奇）峰河坝货场到主公路的一切费用由甲方负责处理；乙方在运输时有任何干扰由甲方在三天之内进行处理，如有干扰按订金10%扣出。2019年2月17日，程昌军出具欠条，载明“本人程昌军今欠到张道兵奇峰竹坪煤渣款31万元，分三次付清，正月底付11万元，二月底付10万元，三月底付10万元，本人程昌军必须按以上付款，如果不按时付款，张道兵有权不让装货上船”。陈光登以担保人的身份在欠条上签字。2019年3月中旬，程昌军将奇峰河坝的红渣石全部装车运走。程昌军分别于2018年12月16日、12月19日、2019年2月17日、3月7日、4月28日、7月9日、9月12日支付张道兵10000元、70000元、70000元、110000元、50000元、20000元、20000元。一审法院认为，本案争议焦点为奇峰河坝红渣石的定价。首先，在合同签订之时，双方均不确定此处的红渣石的数量。双方签订的协议中约定“奇峰河坝有红渣石一处，价格定价460000元”，双方亦未对红渣石的数量及单价予以明确。若如程昌军所称双方约定20000吨的数量及23元/吨的单价，则应在双方的协议中明确作出约定才符合常理；其次，程昌军在2019年2月17日出具欠条时，仅明确了未支付货款的总额，而没有关于红渣石数量的约定；再则，如若双方有数量的明确约定，程昌军在拉货称重时，张道兵应确认相应数量，而本案标的物系程昌军告自行装货上船，张道兵未在场确认交付的数量。综上，该院认为，奇峰河坝堆放的红渣石双方未明确约定数量及单价，定价460000元的约定，应是一个“打包价”。程昌军辩称双方约定红渣石数量20000吨，单价23元/吨的事实，该院不予采信。现程昌军已将该处红渣石全部装车运走，应按欠条约定支付剩余货款。故程昌军应支付张道兵告剩余货款110000元，并支付从2019年4月1日起按年利率6%计算的逾期利息。陈光登自愿提供担保，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、程昌军于判决生效后五日内支付张道兵货款110000元，并自2019年4月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息；二、陈光登对判决第一项确定的债务本息承担连带清偿责任。案件受理费2566元，减半收取计1283元，由程昌军、陈光登负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为上诉人程昌军是否应向被上诉人张道兵支付剩余货款110000元并承担相应利息的问题。本案中，从2019年2月17日程昌军向张道兵出具的欠条来看，载明程昌军尚欠张道兵奇峰竹坪煤渣款310000元，应在2019年3月底付清，该欠条作为双方之间就彼此债权债务关系进行结算后形成的债权凭证，系张道兵向程昌军就案涉红渣石主张权利的依据。程昌军上诉称案涉红渣石双方口头约定单价为23元/吨，数量不少于2万吨以及张道兵又将已出售的案涉红渣石中的一部分另行出售给他人，无证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。程昌军上诉称欠条系其受到胁迫的情况下出具的，亦未提供证据证明，同样应承担举证不能的不利后果。综上所述，程昌军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2599元，由上诉人程昌军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  何 洪审 判 员  胡玉婷二〇二〇年三月二十三日法官助理  马学文书 记 员  易 倩
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行初5号 原告朱建强，男，1987年12月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被告仪征市人民政府，住所地在仪征市解放东路300号。 法定代表人孙建年，代市长。 委托代理人李森，仪征市司法局工作人员。 委托代理人包志华，仪征市人民政府法律顾问。 本院在审理原告朱建强诉被告仪征市人民政府行政复议决定（政府信息公开）一案中，朱建强于2020年3月20日向本院书面申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告朱建强申请撤回本案起诉系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱建强撤回起诉。 一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱建强承担。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行初5号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初807号 原告：姚朝国，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：粟小容（原告之妻）,住四川省岳池县。 原告：粟小容，女，1970年10月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号（九龙法庭侧边），统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 原告姚朝国、粟小容与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告姚朝国、粟小容于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚朝国、粟小容申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚朝国、粟小容撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告姚朝国、粟小容负担。 审判员  刘文建 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨春华