安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初111号原告：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县昌桥乡袁店村。统一社会信用代码91341823598679395M（1-1）。法定代表人：蒋中生，执行董事。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被告：安徽能宏田园综合体开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇桃园村宋兴圩。统一社会信用代码91340221MA2RNLP58B。法定代表人：陶发英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。原告宣城市中昇路桥工程有限公司与被告安徽能宏田园综合体开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告宣城市中昇路桥工程有限公司委托诉讼代理人童刚、被告安徽能宏田园综合体开发有限公司委托诉讼代理人杨成、刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣城市中昇路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款205,488.80元，并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（之后按全国银行拆借中心公布的LPR四倍计算）至货款实际清偿之日止（截至2019年11月1日违约金为41,097.76元）；2．判令被告赔偿原告律师费损失15,000元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，原、被告双方签订了一份《沥青混凝土销售合同》，约定原告向被告供应沥青混凝土，用于芜湖县湾江镇宋兴村园区路口工程，被告应于机械进场前支付20万元，余款在2018年12月31日之前一次性付清。同时，双方在合同中还约定了违约责任、管辖法院等事项。2018年9月17日，经双方对账，被告应付原告的总货款为405,488.80元，已支付了20万元，尚欠205,488.80元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告安徽能宏田园综合体开发有限公司辩称：原告向被告供应沥青混凝土事实，但原告诉请的金额被告方不认可，利息以及律师费被告不认可。本案合同虽有陈小俊签名，本案供货方是陈小俊找的，签名代表公司代为办理签订合同这一事项，并不代表陈小俊拥有了合同约定的其他特别授权权利，同时合同当中约定了我单位陶磊作为签收人和对账人，该条款约定就是防止被告方不信赖人员进行签收和对账，防止被告公司造成损失，陈小俊不代表他拥有特别授权的所有事项，合同上明确约定了享有特别授权人为陶磊，结算单上没有被告方盖章，如果公司随便找个人都能签字，必然造成道德风险；双方结算产生争议，并非被告违约，原告诉请违约金没有事实依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院根据原告、被告的陈述，认定的证据，查明事实如下：2018年9月4日，原告与被告签订了一份《沥青混凝土销售合同》，约定由约定原告向被告供应沥青混凝土，用于芜湖县湾江镇宋兴村园区路口工程，被告应于机械进场前支付20万元，余款在2018年12月31日之前一次性付清（合同第三条）。甲方须按照合同的约定支付工程款，逾期付款按照商业银行同期贷款利率的四倍承担违约金并承担因诉讼陈述的所有费用（包括诉讼费、律师费）（合同第八条）。合同约定了现场收料人为陶磊，权限包括但不限于签收、验收混凝土，就沥青货款与乙方（原告）对账。双方在合同中还约定了其他事项，该合同由原告、被告加盖了各自公司印章，被告委托人陈小俊也在合同上签字。合同签订后，被告预付给原告20万元货款。2018年9月13日原告向被告供货并摊铺完毕。2018年9月17日，原告与陈小俊进行了对账，被告应付原告的总货款为405,488.80元，已支付了20万元，尚欠205,488.80元。上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的原、被告身份信息，《沥青混凝土销售合同》、《结算单》、《委托代理合同》、律师费发票（载明6,000元），磅单（31张）在卷证实，本院予以认定。本院认为：本案争议的焦点是，原告提交的《结算单》能否作为结算凭证？本院认为，原告举证的《沥青混凝土销售合同》，除原告、被告公司加盖印章外，被告委托人陈小俊亦在合同上签字，原告提交的《结算单》亦由陈小俊在被告栏签字确认，虽然合同当中约定了被告陶磊作为货物签收人和对账人，但原告、被告均无证据证明陶磊出现在原告与被告之间的涉案买卖交易中，故陈小俊在结算单上的签名，被告有理由相信陈小俊能代表被告，且至今也未再见被告与原告就涉案买卖进行结算，故陈小俊在结算单上签字行为有效，本院应予以认定。因此，本院应判决支持原告要求被告给付原告货款205,488.80元，并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（之后按全国银行拆借中心公布的LPR四倍计算）至货款实际清偿之日止（截至2019年11月1日违约金为41,097.76元）；根据本案难易程度，本院酌定被告安徽能宏田园综合体开发有限公司赔偿原告宣城市中昇路桥工程有限公司因实现债权所产生的律师费7,000元。对于被告安徽能宏田园综合体开发有限公司的辩解本案不予采信。本案经调解无果，依据依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽能宏田园综合体开发有限公司欠原告宣城市中昇路桥工程有限公司货款205,488.80元，并自2019年1月1日起至2019年8月19日止以205,488.80元、按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率【一年期（含一年）】的四倍计算支付逾期付款违约金，于本判决生效后十日内付清；并自2019年8月20日起至货款付清时止以实际未付款项按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）4.15%（一年期）计算及时赔偿原告的逾期付款损失；二、被告安徽能宏田园综合体开发有限公司赔偿原告宣城市中昇路桥工程有限公司因实现债权所产生的律师费7,000元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告宣城市中昇路桥工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（与违约金和逾期付款损失以月利率2%为限）。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费5,224元，减半为2,612元，由被告安徽能宏田园综合体开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  万晓华二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 晨附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。