河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初93号原告：马治国，男，1944年6月2日生，汉族，住郑州市。被告：中国长城铝业有限公司，住所地郑州市上街区厂前路28号。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：王威，该公司法律中心副主任。委托诉讼代理人：车通，该公司人事部高级主管。原告马治国与被告中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马治国、被告长铝公司的委托诉讼代理人王威、车通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马治国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告违反劳动法、劳动合同法及双方签订劳动合同约定而解除、终止原劳动合同，应予依法撤销；2、请求依法判令被告违法解除、终止原告的劳动合同及双方签订劳动合同约定，给原告造成严重经济损失应依法赔偿总计78178元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告解除、终止原告劳动合同违反劳动法、劳动合同法。被告长铝公司1995年实行劳动合同制和行业统筹期间，职工退休都是被告一手进行审批，职工的退休证也是被告制作发放的。原告1995年10月3日和被告签订了长期的劳动合同，1997年11月12日，××防治所诊断原告为一期矽肺。1998年11月1日，郑州市劳动鉴定委员会确认原告为七级工伤残废为事实根据。1998年长铝公司由于经营困难，原告在领导动员下，因患病响应号召申请提前退休，按照被告公司长铝劳字（93）007号文件规定，将原告按照企业内退处理，并没有连续工龄计算，与国务院令第111号《国有企业富余职工安置》规定相违背，被告没有对原告给予法律、政策支持。原告患××，被告解除劳动合同违反劳动合同法，应当承担相应违约责任。被告违反劳动合同法解除劳动合同，应依法赔偿原告经济损失，被告应当支付原告解除劳动合同赔偿金72898元以及补偿保健费5280元。原告要求被告按照国家政策规定，对原告按照企业内退的方式解决。根据国务院令第111号：《国有企业富余职工安置》九、国办涵（2011）97号九项规定，可以采取将原告调整为企业内退的方式、中铝人字（2002）046号即：中国铝业公司职工内部退出工作岗位休养办法，解决原告的诉求，才能显示公正、公平、合法、合规，同时也能经得起历史的审验。综上所述，被告违背国家政策，有法不依，违反劳动法、劳动合同法的规定，原告经过长久与被告协商，并通过上访最终得不到公平解决，只好将被告起诉至法院，最后请求人民法院根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释”法释（2001）14号中第二十条“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法予以判决撤销”为盼。被告长铝公司辩称，一、原告马治国因其纳入河南省统筹已正常退休，劳动合同自然终止，不存在与被告劳动合同违法解除的问题。1998年初，被告依据国发（1978）104号文件精神，为符合条件包括原告马治国在内的366名职工办理提前退休。1999年2月，国务院办公厅和劳动行政主管部门分别下发10号文件和8号文件，加大养老保险基金征缴力度，规范基金发放和退休审批手续，中央企业的职工退休，改由省人力资源部门审批。河南省人社厅在接收被告的退休人员时，组织对1998年提前退休人员进行清理，并委托郑州市劳动能力鉴定委员会再次对所有1998年提前退休人员在上街区人民医院进行全面体检鉴定。经审核鉴定后，对符合条件的366名（包括马治国在内）的职工，直接纳入省统筹管理并发放养老金至今，其与被告的劳动合同因其退休而自然终止，根本不存在马治国所称违法解除劳动合同的问题。二、原告起诉构成重复诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则。2016年6月7日，马治国作为原告已经向上街区法院起诉要求恢复在职身份并赔偿损失200000元，与本案诉求撤销违法解除劳动合同及赔偿78000元没有本质区别，诉讼标的相同，均是要求确认、恢复劳动关系和赔偿，该案经上街区法院审理，并于2016年8月25日作出（2016）豫0106民初1031号民事判决书，此后马治国又经过上诉二审、再审程序。依据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。马治国上诉二审、再审程序均已经进行完毕，现其再次起诉构成重复起诉。现马治国以相同的事实和理由重复起诉的行为，意在推翻××××河南省高院再审判决书，依照民事诉讼法司法解释第二百四十七条之规定，应当裁定驳回起诉。经审理查明，原告马治国于1963年12月参加工作。1995年，原告马治国与被告长铝公司签订无固定劳动合同。1998年初，原告马治国向被告长铝公司申请提前退休。被告于1998年3月批准其提前退休（病退），原告马治国自次月开始享受退休待遇，执行全省统一的企业退休人员养老金政策，原告自1998年4月离岗后未再回被告长铝公司处上班。被告长铝公司为原告马治国办理退休手续后，将马治国纳入省统筹，并为其发放养老金。马治国认为其被批准提前退休的手续违法违规，以河南省人力资源和社会保障厅为被告，以长铝公司第三人，向郑州市高新区人民法院提起行政诉讼，请求撤销河南省人力资源和社会保障厅违法违规批准的其提前退休手续，按照马治国法定退休年龄重新办理退休并完善社保手续。郑州市高新区人民法院经审理认为马治国的起诉超过法律规定的起诉期限，作出（2014）开行初字第56号行政裁定书，驳回马治国的起诉。马治国不服该行政裁决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）郑行终字第363号行政裁定书，确认马治国的起诉超过行政诉讼起诉期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年6月7日，原告马治国以长铝公司为被告，向本院提起诉讼，要求被告按照劳动合同约定恢复其1998年3月至2005年6月期间在职身份，返还原告被扣发的工资差额166920元，加付赔偿金166920元并补偿其他经济损失47344元，并为其重新办理退休手续。本院于2016年8月25日作出（2016）豫0106民初1031号民事判决，认为原告马治国自1998年4月开始享受退休待遇，之后再未到长铝公司工作之情形，结合生效的郑州市高新区人民法院所作出的《行政裁决书》载明之内容，认为被告长铝公司基于马治国的申请为其办理退休手续后，至河南省人力资源和社会保障厅将马治国基本养老保险纳入省直统筹前，已妥善安置马治国基本生活的行为与相关文件精神并不矛盾，而马治国自1998年4月离岗后未再到长铝公司工作，且其基本养老已于2001年10月纳入省直统筹，故以马治国的起诉缺乏相关事实及法律依据为由，判决驳回马治国的诉讼请求。宣判后，马治国不服上诉至郑州市中级人民法院，要求长铝公司返还其被扣发的自1998年3月至法定退休年龄间的工资差额、支付相应赔偿，并要求恢复其自1998年3月至本人达到法定退休年龄间的劳动待遇，继续履行劳动合同并补偿其他经济损失、重新办理正式退休手续。郑州市中级人民法院经审查，认为河南省人力资源和社会保障厅确认马治国被批准提前退休的行为有效，在马治国提起的行政诉讼被裁定驳回起诉的情况下，马治国的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。后马治国向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年6月28日作出（2017）豫民申1362号民事裁定书，驳回马治国的再审申请。本院认为，本次诉讼中，原告请求一、依法撤销被告违反劳动法、劳动合同法及双方签订劳动合同约定而解除劳动合同、终止原劳动合同的决定；二、判令被告赔偿原告违法解除、终止原告的劳动合同及双方签订劳动合同约定，给原告造成的经济损失78178元。本案中，原告的该两项诉请与已经生效的一、二审判决、裁定所认定的事实系同一事实，原告马治国就已经提起诉请的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，且在本次诉讼中，原告所提交的8份证据，在已经生效的（2016）豫0106民初1031号案件中，已经作为证据全部提交，且起诉书第四页附证据中已有明确的记载，在本次诉讼中，原告也未提交新证据来支持原告的该两项诉请，故原告的起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告马治国的起诉。案件受理费10元，本院退还原告马治国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱艺枝二〇二〇年三月二十五日书记员  赵甜歌