wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执678号申请执行人：黄建华，女，1971年5月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：梅海根，男，1961年12月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告黄建华与被告梅海根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的(2019)沪0118民初3588号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告梅海根应于本判决生效之日起十日内归还原告黄建华借款人民币720,000元。二、被告梅海根应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建华利息(以720,000为本金，按年利率6%，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止)。本案受理费11,800元，由被告梅海根承担10,620元。由原告黄建华负担1,180元。因被告梅海根未履行判决书确定的给付义务，权利人黄建华于2020年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人梅海根发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人梅海根于2020年2月19日之前履行义务，但被执行人梅海根未履行。执行中,本院于2020年3月22日冻结被执行人开设于上海农村商业银行福泉分理处XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币0元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月2日将被执行人梅海根纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人黄建华，申请执行人黄建华表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民特10号申请人：江苏习赞绿色能源科技有限公司，住所地在江苏盐城市大丰区大中工业园区大学生创业园1-200室。法定代表人：高汝卫。被申请人：臧凯余，男，汉族，1963年3月27日生，住盐城市大丰区。申请人江苏习赞绿色能源科技有限公司（以下简称习赞公司）与被申请人臧凯余申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月3日立案,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江苏习赞绿色能源科技有限公司称，请求依法撤销盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2020]第3号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律错误。1、臧凯余与申请人习赞公司不存在劳动关系。2、臧凯余请求习赞公司支付工资已超过仲裁时效。二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。臧凯余提交的印有习赞公司字样的《员工考核办法》是打印件，其提交的证人证言也不属实，现伪造成习赞公司正式文件，习赞公司未允许张海梅以公司名义管理包括臧凯余在内的工人，臧凯余不是习赞公司员工，已告知仲裁庭，习赞公司无需举证。三、臧凯余隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、仲裁员存在枉法裁决。经审查查明：2020年1月20日，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2020]第3号仲裁裁决：自裁决生效之日起十五日内，江苏习赞绿色能源科技有限公司向臧凯余支付拖欠有工资21500元。上述裁决送达后，习赞公司向本院提起申请，请求撤销上述仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。一、习赞公司申请认为其与臧凯余不存在劳动关系、其不欠臧凯余工资、臧凯余请求习赞公司支付工资已超过仲裁时效，是对仲裁裁决认定事实有异议，仲裁裁决认定事实错误不属法院撤销劳动仲裁委员会终局裁决案件的审查范围，故申请人习赞公司以上述理由，请求撤销仲裁裁决，不能成立，本院不予支持。二、仲裁委受理仲裁案件后，向习赞公司送达了应诉通知书、举证通知书告知其提交答辩书和有关证据。习赞公司在仲裁委开庭时既不到庭，又不提交其掌握的证据，应当承担不利的法律后果。仲裁委依据证据规则作出裁决并无不当。习赞公司认为仲裁委所依据的证据是伪造的、臧凯余隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员存在枉法裁决，其没有证据证明，其以此为由申请撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九第一款规定，裁定如下：驳回江苏习赞绿色能源科技有限公司的申请。申请费400元，由江苏习赞绿色能源科技有限公司负担。审判长 王珩审判员李汉林审判员 惠      玲二〇二〇年三月十五日书记员 徐   煜   航
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1126民初2374号之三原告：包绪霞，女，1963年3月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：严林，男，1979年6月1日生，汉族，甘肃省天祝县人，农民，住天祝藏族自治县。本院在审理原告包绪霞与被告严林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告严林无法联系，且在本院邮寄无法送达的情况下，本院于2019年11月5日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭时间确定为2020年2月6日。受疫情影响，本院中止了本案的诉讼，同时告知原告方恢复诉讼后，需重新预交公告费公告送达开庭传票。现中止情形消失，案件恢复审理，但经通知原告预交公告费，原告拒不缴纳。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元减半收取100元由原告承担。审 判 长  王佩武审 判 员  党振兴人民陪审员  赵玉恒二〇二〇年三月三十一日书 记 员  石正远
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5120号申请执行人常州胜昆化工有限公司，统一社会信用代码91320405550248123Y，住所地常州市武进区戚墅堰街道戚厂工房南区70幢乙单元503室。法定代表人李成勇，该公司总经理。被执行人江阴市龙汇服饰有限公司，统一社会信用代码913202817715370251，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐中山路198号。法定代表人徐良君，该公司总经理。申请执行人常州胜昆化工有限公司（以下简称胜昆公司）与被执行人江阴市龙汇服饰有限公司（以下简称龙汇公司）买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初3510号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人龙汇公司尚应给付申请执行人胜昆公司货款27440元，违约金6000元，并负担案件受理费627元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人龙汇公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车三辆，上述车辆均由本院另案查封，现查无下落，无法实际控制，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下有三辆汽车均查无下落，无法实际扣押到案，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员王莹二〇二〇年三月二十三日书记员 徐   晓   寅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初599号原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路216号。代表人：戴卫华，行长。委托诉讼代理人:张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。被告：于江，男，1971年5月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：范小妮，女，1981年4月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告于江、范小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，同日下达了限期缴纳诉讼费通知书，但原告逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行撤诉处理。审 判 员 何红兵二〇二〇年三月十六日代书记员 王 珺
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4401号原告:张建华，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：曹锡安，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：陆雪峰，男，1976年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：任新春，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告张建华与被告陆雪峰、任新春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员虞静珠独任审理。后因被告陆雪峰下落不明，本案于2019年10月21日经批准转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人曹锡安到庭参加诉讼，被告陆雪峰、任新春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令陆雪峰、任新春共同支付装修工程款61万元；2、本案诉讼费由陆雪峰、任新春承担。事实和理由：2018年4月，陆雪峰和合伙人任新春将其租赁的坐落于锡山区羊尖宏达工业园内一座旧厂房，交由原告张建华装修施工。至2018年8月装修完工后，陆雪峰、任新春以无锡市誉兴车业有限公司（以下简称誉兴车业）名义，与张建华签订了装修工程决算协议，确认工程价款尚结欠61万元，并承诺分期支付，但未按约履行。因誉兴车业未经登记注册，遂要求判令陆雪峰、任新春承担还款责任。被告陆雪峰、任新春未答辩、未到庭，亦未提供任何证据。本院经审理认定如下事实：张建华为证明陆雪峰、任新春结欠其装修工程款的事实，提供了2018年8月（未有具体日期）签订的装修工程决算付款协议，内容为：甲方誉兴车业，乙方张建华，明确誉兴车业所属宏达工业园内厂房已装修完毕，工程竣工符合要求。根据决算的结果数据，经双方友好协商，达成一致。誉兴车业同意向张建华支付全部工程款（包括装饰装修材料、水电工程材料及全部人工费共计75万元，不含增值税发票）。扣除施工过程中及施工完成后所付材料费及人工费14万元，余下61万元在本协议签订后分6个月结清，分别为：8月份付5万元、9月份付5万元、10月份付10万元、11月份付10万元、12月份付10万元、2019年1月份付10万元、2019年2月份付11万元。在协议落款一栏，甲方单位手写了“无锡誉兴车业有限公司”，陆雪峰、任新春在代表栏签名。协议订立后，陆雪峰、任新春工程款分文未付。后发现誉兴车业未经工商登记，本院诉讼中再次进行了查询核实，发现确无誉兴车业的工商登记信息。上述事实，有装修工程决算付款协议、装修材料购买凭证、企业登记查询及当事人陈述等在案佐证。本院认为，张建华提供的装修工程决算付款协议，能够证明张建华承接了案涉装饰装修工程，也能证明工程款总额和已支付金额，以及欠款61万元的事实。因誉兴车业未经依法登记注册，故其不是适格的合同主体，应将实际签字的行为人陆雪峰、任新春认定为合同的一方主体。据此，陆雪峰、任新春与张建华签订的装修工程决算付款协议，是双方真实意思的表示，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陆雪峰、任新春对所欠装修工程款应予及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陆雪峰、任新春于本判决生效之日起三日内向张建华支付工程款61万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，公告费600元，合计10500元，由陆雪峰、任新春负担（陆雪峰、任新春应承担之诉讼费已由张建华预交，陆雪峰、任新春在本判决生效之日起三日内向张建华直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  虞静珠人民陪审员  王 玲人民陪审员  过建华二〇二〇年三月三日书 记 员  刘 琳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执362号之一 被执行人：李丽娟，女，汉族，1979年11月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人李丽娟诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终20309号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳上述生效法律文书确定的二审案件费人民币2278.97元，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查证，冻结了被执行人名下银行账户62×××56。被执行人收到执行通知书后，主动向本院交纳了二审案件受理费人民币2278.97元。本院从上述冻结账户扣划执行费人民币50元，同被执行人交纳的二审案件受理费一并上缴国库 本院认为，（2018）粤03民终20309号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下银行账户62×××56的冻结； 二、本院（2018）粤03民终20309号民事判决确定被执行人李丽娟负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈   丹   妮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初785号原告：朱开智，男，1984年9月27日出生，布依族，住凯里市。原告：顾必先，女，1990年6月17日出生，苗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告朱开智、顾必先诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱开智、顾必先的共同委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开智、顾必先向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费3060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计3060元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，合计2830元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年3月6日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积70.18平方米，总价款272298元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年7月18日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元、证件费230元等各项费用共计3060元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱开智、顾必先交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元。二、驳回原告朱开智、顾必先的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初602号原告：杨祥培，男，1993年8月8日出生，汉族，住重庆市。被告：上海广源机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈玉华。本院在审理原告杨祥培与被告上海广源机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨祥培于2020年3月7日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告未缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆申甲二〇二〇年三月十三日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初99号 原告杜金，男，1954年12月10日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人孟祥军，系双辽市武术协会推荐代理人。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所内蒙古自治区通辽市经济开发区北岸华庭小区。 负责人李海娟，经理。 委托诉讼代理人王维全，男，该公司员工。 原告杜金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行利审理。原告杜金委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人王维全到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告杜金向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10000.00元，诉讼费由被告负担。事实与理由2019年8月21日，李志勇驾驶车辆与朱庆海驾驶摩托车相撞，致朱庆海车上乘车人杜金受伤，经交警部门认定李志勇承担事故全部责任，朱庆海、杜金无责任。李志勇驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。杜金因伤住院花费医疗费。现原告杜金要求被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿其医疗费10000.00元。 被告太平洋财险公司辩称，李志勇驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因本起交通事故中朱庆海死亡，需要保留我公司应赔偿给朱庆海的医疗费份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年8月21日16时45分，李志勇驾驶吉******号五菱牌小型面包车沿振兴村至团结屯水泥路由北向南行驶，行驶至事故地点超越前方同方向朱庆海驾驶的吉******号钱江两轮摩托车时，两车相刮撞，致朱庆海抢救无效死亡，乘车人杜金受伤。经交警部门认定李志勇承担事故全部责任，朱庆海、杜金无责任。李志勇驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。杜金受伤后被送至科尔沁蒙医医院住院治疗，花费医疗费23431.26元。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书;2.住院病历、费用清单、医疗费票据。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条被告太平洋财险公司应赔偿原告杜金医疗费10000.00元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜金医疗费10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告杜金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜小静 二〇二〇年三月十八日 本件与原本核对无异 书记员 ：王新磊
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初839号 原告：郑涛，男，汉族，1970年3月21日出生，村民，住西昌市。 被告：薛建平，男，汉族，1979年5月27日出生，住西昌市。 本院受理原告郑涛诉被告薛建平民间借贷纠纷一案过程中，原告郑涛未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓方 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贾煜寒 附本裁定书适用法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1423行初8号原告：崔和章，男，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云县人民政府，住所地山东省庆云县光明路1288号。法定代表人：孙洪昌，县长。第三人：荀爱敬，男，汉族，住庆云县。原告崔和章与被告庆云县人民政府、第三人荀爱敬认为侵犯土地承包经营自主权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告崔和章以不想在疫情期间给庆云县人民政府添麻烦，拟通过其他途径解决与荀爱敬的土地纠纷为由，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔和章撤回起诉。案件受理费50元，由原告崔和章负担。审 判 长  郝玉珍人民陪审员  徐志东人民陪审员  胡延青二〇二〇年三月三日书 记 员  杨 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁晓宾，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁晓宾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁晓宾系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105、尾号0103、尾号1108、尾号4101、尾号0101、尾号5109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,783.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,783.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4175号原告：姜传东，男，1969年3月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，总经理。委托诉讼代理人：张壮飞、于丹园，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。原告姜传东与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹华、被告的委托诉讼代理人张壮飞、于丹园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付工程款771428.60元并自2018年10月18日起承担利息。事实与理由：2016年6月13日，原、被告签订《电气水暖安装工程承包合同》，约定由原告为被告承包的辽宁省边防总队海警综合训练基础设施工程中的电气、排水、暖通工程进行施工。工程完工后，经被告与发包人结算，原告所施工项目工程总造价987035.9元。2017年底，被告给付原告20万元，余款至今未付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求：一、被告对涉案合同的真实性无法确认，应对合同中加盖的被告印章真伪予以鉴定；二、没有有效证据证明原告为被告承包的涉案工程施工；三、涉案合同即使存在，也系无效合同，合同无效，则不存在给付利息问题。本院经审理认定事实如下:被告承包辽宁省边防总队海警第二支队（以下简称“海警二支队”）综合训练基础设施建设工程项目，约定工期自2015年12月25日至2016年10月30日。原告分包了该工程中的电器及给排水、暖通等工程，原、被告签订了《电气水暖安装工程承包合同》。后，原告完成施工并交付。2017年1月25日，被告通过丹东银行向东港市大东区明达雷士照明商店支付20万元，该商店系个人独资企业，经营者姜智瀚，系原告之子。受海警二支队委托，辽宁金标造价咨询事务所有限公司于2018年10月17日作出辽金价所字（2018）77号《关于辽宁省边防总队海警第二支队综合训练基础设施建设项目的审核报告》，确定原告施工的项目总造价为987035.90元，扣除已支付20万元和按比例扣减工期延误费用后，被告尚欠原告工程款771428.60元未予支付。诉讼过程中，依原告申请，本院于2019年7月15日作出（2019）辽0681民初4175号民事裁定书，冻结了被告在海警二支队处的工程款90万元。海警二支队现名称为中国人民武装警察部队海警总队辽宁支队丹东大队。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、《电器水暖安装工程承包合同》、审核报告、银行进帐单、企业登记表、证人毕某、焉德才当庭证言、民事裁定书等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告是否实际施工了涉案工程有关项目。庭审中，原告提供了《电器水暖安装工程承包合同》、证人毕某、焉德才当庭证言、丹东银行进帐单等证据，证明原告实际施工了涉案工程的有关项目，被告虽抗辩《电器水暖安装工程承包合同》中被告的印章模糊不能确认其真实性，并申请对该印章进行鉴定，但不能确定被告使用的印章具有唯一性，在此情况下，无论鉴定结论如何，也不能成为定案依据，故无进入鉴定程序之必要；关于银行进帐单，被告虽抗辩原告与东港市大东区明达雷士照明商店非同一民事主体，不能排除被告因购买灯具材料而向东港市大东区明达雷士照明商店支付了20万元款项的可能性，但未提供此事实存在的证据，且东港市大东区明达雷士照明商店的经营者系原告之子，鉴于此种特殊身份关系而由东港市大东区明达雷士照明商店代收工程款也具有合理性；关于二证人的当庭证言，二证人均证明各自在原告施工的工程项目中分包了人工费，被告虽抗辩二证人证言内容不实，并认为其中证人毕某确认原告尚欠付其约2万元工程款，与原告有利害关系，但无证据证明二证人出具了虚假证词，且被告关于证人毕某与原告存在利害关系的抗辩意见也无法律依据。二证人作为涉案工程水暖、电器项目施工的人工费分包者，其证言内容符合应予采信的证据规则。综上，原告提供的证据，能够形成基本的证据链条，可以认定原告实际施工了涉案工程的有关项目。虽然原告是以自然人身份分包工程，其与被告形成的建设工程施工合同无效，但原告已将其所分包的工程施工完毕并交付使用，被告应给付原告工程款。被告认可原告关于欠付工程款的计算方式，故本院确定被告尚欠原告工程款771428.60元。关于利息，双方无利率标准的约定，也无法确定工程交付日期，故被告应从原告起诉之日（2019年5月23日）起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告姜传东工程款771428.60元，并自2019年5月23日起至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息。如被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元、保全费5000元，由被告承担。此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  汪兆刚人民陪审员  赵 彬二〇二〇年三月十六日书 记 员  王翠娇
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执785号 申请执行人:王桂霞 被执行人:陈国栋 关于本院执行的（2020）浙0481执785号案件,即申请执行人王桂霞与被执行人陈国栋合伙协议纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初1283号民事调解书,已于2020年03月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-87017102 二〇二〇年三月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟卫东，男，1967年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟卫东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,876.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,876.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执592号之一 申请执行人：郑龙宇，女，2000年5月28日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。 被执行人:童智健，男，2001年11月3日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。 法定代理人：童某（系童智健之父），男，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:童某（系童智健之父），男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:张玲丽（系童智健之母），女，1979年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6394号民事判决书，向被执行人童某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人童某在中国农业银行12×××46账户内存款人民币5385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢210号申请执行人黄仲新、季仲慧、龚裕生、被执行人王静、张立峰：关于申请执行人黄仲新、季仲慧、龚裕生与被执行人王静、张立峰合伙协议纠纷一案，要求被执行人支付60000.00元，本院于2020年3月5日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人黄仲新、季仲慧、龚裕生向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2015)门三民初字第00778号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初1378号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区。代表人：赵振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。 被告：王健，男，1984年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区常营中路北辰福第中区。原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司撤诉。案件受理费325元，本院减半后收取162.5元，由原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司承担。  审    判    员      赵兴华 二〇二〇年三月三十日 书    记    员     邓雪珊 1
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执704号申请执行人：王健，女，1970年2月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东明瑞化工集团有限公司，住所地肥城市长山街066号。法定代表人：王明江，总经理。本院（2019）鲁0983民初3363号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年三月二十六日书记员 徐丰杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初940号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：张照，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：李京飞，男，1970年12月17日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张照、李京飞服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告张照、李京飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决张照向腾铭公司支付车辆垫付款35310元；2、判决李京飞承担连带清偿责任；3、判决张照、李京飞承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年8月，张照欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，李京飞为反担保人。张照为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款35310元。后因张照个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与张照沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但张照拒不返还，李京飞亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张照、李京飞未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、张照、李京飞的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、中国工商银行电子回单、情况说明、刘文泽的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，张照、李京飞未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，张照、李京飞未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年8月24日，腾铭公司与张照签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为张照向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为42235元，服务费为7235元；张照为提前提车委托腾铭公司为其先行垫付部分购车款35310元，并将垫付款划至指定账户；银行发放透支资金前，腾铭公司应张照提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，张照应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭公司账户，用以归还腾铭公司垫付款；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，张照应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果张照未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金。 同日，李京飞向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为张照的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 合同签订后，腾铭公司于2018年8月24日通过其员工刘文泽的账户为张照垫付购车款35310元。之后，工商银行未为张照提供贷款，张照至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与张照签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，张照为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款35310元的事实清楚，当张照向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故腾铭公司诉请要求张照返还垫付款35310元的理由成立，本院予以支持。关于李京飞应否承担连带责任。因李京飞向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求李京飞对张照的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。李京飞承担连带责任后，有权向张照追偿。张照、李京飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告张照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款35310元； 二、被告李京飞对被告张照的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取341元，由被告张照、李京飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2181号 原告：四川华希广告传媒有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街88号1幢3层。 法定代表人：李红梅，四川华希广告传媒有限公司总经理。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川方策律师事务所律师。 被告：成都天瑞博达企业营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路12号15幢1楼5号。 法定代表人：谭昌明。 原告四川华希广告传媒有限公司与被告成都天瑞博达企业营销策划有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。向原告四川华希广告传媒有限公司送达交纳诉讼费通知，明确告知了原告四川华希广告传媒有限公司未缴纳诉讼费的法律后果，原告没有在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下： 本案按原告四川华希广告传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨慧敏 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2244号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处郑州东路北，统一社会信用代码：913702810690950875。法定代表人：王青翠，总经理。委托诉讼代理人：王青翠，女，汉族，1974年10月6日生，住胶州，系该公司总经理。被告：李夏男，男，汉族，出生年月不详，住胶州市。公民身份号码：不详。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司诉被告李夏男物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李夏男的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李夏男的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。审判员 郭 倩二〇二〇年三月十九日书记员 魏坤坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13298号 原告：曾帅，男，1994年10月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：杨乐，四川衡纵律师事务所律师。 被告：李建，男，1993年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告曾帅与被告李建民间借贷纠纷一案中，原告曾帅于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾帅申请撤回对被告李建的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曾帅撤回对被告李建的起诉。 案件受理费减半收取634元，由原告曾帅承担。 审判员  税勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  高娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初524号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，职务不详。 委托诉讼代理人：龚君梅，女，系公司工作人员。 被告：胡永淑，女，1963年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告胡永淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年三月九日 书记员  傅晓婉
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初20号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人梁花珍，女，1959年7月15日出生，汉族，初中文化程度，退休职工，住河南省登封市嵩阳办事处崇福路14巷8号（户籍所在地河南省登封市。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年7月18日被登封市公安局取保候审。2020年1月3日被本院依法取保候审至今。辩护人王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。辩护人常畅，河南金色世纪律师事务所律师。郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人梁花珍犯诬告陷害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员吴亭亭出庭支持公诉，被告人梁花珍及其辩护人王慧涛、常畅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月，被告人梁花珍因不满登封市人民检察院对尚某诈骗案做出因事实不清、证据不足，不批准逮捕的决定，在没有任何证据依据的情况捏造事实向河南省纪委、郑州市纪委、登封市纪委等部门，举报登封市检察院检察官王彦、苗永清办人情案、充当保护伞并受贿十万元，并要求追究王彦、苗永清的刑事责任。2018年4月，登封市人民检察院对该举报线索进行初核；2018年4月20日，登封市纪律检查委员会对该举报线索成立核查组，进行调查核实。经查，梁花珍举报并不属实。2019年7月18日，被告人梁花珍到登封市公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人梁花珍供述；证人尚某、卢某的证言；到案经过；纪检、法院、检察、公安机关相互移送案件呈审批表；商请指定管辖函；王彦、苗永清情况说明；登封市公安局关于登封市纪委监委移送的梁花珍涉嫌诬告陷害一案审核意见；登封市纪委关于移送登封市嵩阳办事处群众梁花珍有关问题的函；移送材料清单；中共郑州市纪委将梁花珍相关材料转登封市纪委的办理的公文；河南省纪委来访登记表；登封市检察院侦查科科长王彦与科员苗永清办人情案的情况举报材料；关于办理登封市人民检察院王彦、苗永清办理人情案的初核报告；关于反映登封市人民检察院侦监科科长王彦、苗永清有关问题的初步核实情况报告；登封市监察委员会谈话笔录；问题线索分办呈批表；梁花珍写给河南省纪委任正晓书记的关于登封市检察院侦查科苗永清与科长王彦办人情案的情况反映；登封市纪委信访问题反馈意见书；重要信访举报拟办单；梁花珍向河南省纪委任正晓书记邮寄信件的邮政快递单复印件一份；关于事业单位一般工作人员的查询情况；党员查询证明；查询被告人身份及前科情况；年龄证明等证据，认为被告人梁花珍的行为已构成诬告陷害罪，被告人梁花珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。辩护人提出以下辩护意见:1、被告人梁花珍文化程度不高，对法律法规认知较少，案发后自首；2、被告人梁花珍在公诉机关移送审查起诉期间，再次积极悔罪，认罪认罚并签署具结书；3、被告人梁花珍的犯罪情节较轻，客观上未造成较大的社会影响，主观目的是为了督促检察院对“登封市王济民被骗案”引起重视并帮助其要回被诈骗钱财，且有自保因素；4、被告人梁花珍年龄已超过60岁，且患有严重的心脑血管疾病，不适合羁押，建议对其从轻或者减轻处罚，予以监外执行。经审理查明：2017年11月，被告人梁花珍因不满登封市人民检察院对尚某诈骗案做出因事实不清、证据不足，不批准逮捕的决定，在没有任何证据依据的情况捏造事实向河南省纪委、郑州市纪委、登封市纪委等部门，举报登封市检察院检察官王彦、苗永清办人情案、充当保护伞并受贿十万元，并要求追究王彦、苗永清的刑事责任。2018年4月，登封市人民检察院对该举报线索进行初核；2018年4月20日，登封市纪律检查委员会对该举报线索成立核查组，进行调查核实。经查，梁花珍举报并不属实。2019年7月18日，被告人梁花珍到登封市公安局投案自首。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人梁花珍的供述，证实了其因登封市人民检察院批捕科王彦、苗永清对涉嫌犯诈骗罪的尚某没有批准逮捕产生不满，从而向国家信访局、中央巡视组、中纪委、省纪委、省检察院、登封市纪委、登封市检察院等部门寄信反映王彦、苗永清办案不公，王彦和尚某是亲戚关系，王彦和苗永清收尚某贿赂十万元。梁花珍想着借此让上级机关给登封市检察院的王彦、苗永清施加压力。2、证人尚某的证言，证实了其曾因涉嫌犯诈骗罪被登封市公安局刑事拘留，其本人和家人、朋友都不认识登封市检察院的办案人王彦、苗永清，在案件办理期间，本人和家属也没有找人疏通关系。3、证人卢某的证言，证实了其和被告人梁花珍是朋友关系，2018年左右的时候，梁花珍和卢某一起聊天时说到，她的房子被别人骗了，检察院没有逮捕那个人，她对结果不满意，问卢某认识不认识检察院的人，卢某对其进行了劝解，后梁花珍也没有再说过这个事情。4、到案经过，证实了2019年7月18日10时许，被告人梁花珍到登封市公安局投案自首。5、纪检、法院、检察、公安机关相互移送案件呈审批表、王彦、苗永清情况说明、登封市公安局关于登封市纪委监委移送的梁花珍涉嫌诬告陷害一案审核意见、登封市纪委关于移送登封市嵩阳办事处群众梁花珍有关问题的函、移送材料清单、中共郑州市纪委将梁花珍相关材料转登封市纪委的办理的公文、河南省纪委来访登记表、登封市检察院侦查科科长王彦与科员苗永清办人情案的情况举报材料、关于办理登封市人民检察院王彦、苗永清办理人情案的初核报告、关于反映登封市人民检察院侦监科科长王彦、苗永清有关问题的初步核实情况报告、登封市监察委员会谈话笔录、问题线索分办呈批表、梁花珍写给河南省纪委任正晓书记的关于登封市检察院侦查科苗永清与科长王彦办人情案的情况反映、登封市纪委信访问题反馈意见书、重要信访举报拟办单、梁花珍向河南省纪委任正晓书记邮寄信件的邮政快递单复印件一份，上述证据证实了因被告人梁花珍多次向有关部门举报王彦、苗永清收受贿赂、办人情案，2018年4月，登封市人民检察院对该举报线索进行初核，2018年4月20日，登封市纪律检查委员会对该举报线索成立核查组，进行调查核实。后经核实，梁花珍举报并不属实，已涉嫌诬告陷害。6、关于事业单位一般工作人员的查询情况、党员查询证明、查询被告人身份及前科情况、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为，被告人梁花珍在无任何证据的情况下，捏造事实向有关部门举报办案检察官苗永清、王彦办人情案，收受贿赂10万元，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人梁花珍的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人梁花珍犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚；2、被告人梁花珍系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁花珍犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 洪    珂    珂人民陪审员 张政人民陪审员杨建明二〇二〇年三月二十日书 记 员 郑    丹    丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹凡华，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹凡华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹凡华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104、尾号3018)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,977.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,977.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初363号原告：董金和，男，1967年10月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区曙光村。法定代表人：李长荣，经理。原告董金和与齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。董金和向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同；2.返还农业机械款人民币60,000元，并给付违约金20,000元。事实和理由：2018年7月11日，原告在被告处购买了一台10行玉米高粱两用割台机械，约定价款为100,000元，原告以**雷的名义交付定金20,000元，后又转账汇款40,000元，共计60,000元。因被告的产品不符合约定和产品质量法的要求，被告应当返还给机械款。首先，被告没有交付合同约定的玉米高粱两用割台机，被告行为构成根本违约，导致双方签订的购销玉米高粱两用割台机的合同目的无法实现，合同应当解除。其次，2018年12月6日，原告已通过北京大成律师事务所向被告送达了解除合同通知书，书面通知被告解除了该合同。第三，被告没有向原告交付产品证书等，属于“三无”产品，交付的设备不符合产品应当具备的性能要求，产品质量不合格，经过几次派人维修仍不能正常使用。第四，根据合同法规定，被告在接到解除合同通知书后，至今也没有请求人民法院确认解除合同的效力。综上，原告诉至本院。本院经审查认为，根据起诉状上写明的地址，无法向被告送达起诉状等诉讼文书，经查证后，原告仍无法提供被告的准确地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告董金和的起诉。案件受理费1,800元，在本裁定生效后，退回原告董金和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年三月十二日书记员  王蓥
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初187号 原告：孙君，男，1975年7月10日出生，汉族，住乾安县。 原告：刘春华，女，1973年3月16日出生，汉族，住乾安县。 被告：徐永亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住乾安县。 被告：陈艺凤，女，1986年9月19日出生，汉族，住乾安县。 原告刘春华、孙君与被告陈艺凤、徐永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华、原告孙君、被告陈艺凤、被告徐永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春华、孙君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付二原告借款人民币115000元，并自2020年1月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2019年1月1日在二原告处借款人民币115000元，并为原告出具了借据一枚，约定2020年1月1日前给付，现还款日期已过多日，二原告多次找二被告索要未果，无奈故诉至法院，请求依法判令二被告速给付二原告借款人民币115000元，并自2020年1月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付利息，以维护原告的合法权益。 徐永亮辩称，钱同意给，本金和利息是115000元同意给，但一次性给不了。 陈艺凤辩称，和徐永亮意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，徐永亮、陈艺凤在孙君、刘春华处借款11.5万元用于生意周转，由徐永亮、陈艺凤二人共同出具借据一枚，约定于2020年1月1日偿还，徐永亮、陈艺凤在借款人处签字捺印，借据出具后，该笔借款尚未偿还。 本院认为，徐永亮、陈艺凤在孙君、刘春华处借款并在孙君、刘春华二人以现金方式出借后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，现约定的还款期限已经届满并已逾期，孙君、刘春华持据索要借款于法有据，本院予以支持。双方对于利息没有明确书面约定，视为不支付利息，对于利息部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下： 被告徐永亮、陈艺凤于本判决生效后立即给付原告孙君、刘春华借款11.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取1,300.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年三月四日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初6275号原告：胡永庆，男，1964年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张富骅，男，1963年6月19日出生，住宁波市奉化区。原告胡永庆与被告张富骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡永庆到庭参加了诉讼，被告张富骅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永庆向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金240000元，并支付自2019年12月16日至款清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告对利息部分标准变更为按照年利率6%。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张富骅因资金周转需要，于2010起多次向原告借款，共计借款240000元，后被告一直不予归还。被告张富骅未作答辩，也未提交证据。原告胡永庆围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告张富骅、未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月至7月，被告张富骅多次向原告借款，原告现金交付给被告共计240000元。2010年7月30日，被告张富骅出具借条一份，借条载明：“借阿庆2010年4月30日10万、5月25日1万、26号4万、28号1万、6月3日1万、19日3万、29号2万、7月5日2万，合计23万元”等内容。上述借款实际总金额为240000元。借条出具后，原告多次催讨未果。本院认为，被告张富骅向原告胡永庆借款的事实由原告提供的借条等为证，事实清楚、证据确凿。关于借款金额，虽然借条上载明是230000元，但根据借条载明的每笔数额加起来的金额为240000元，故本案借款的金额为240000元。因被告未能及时归还借款，对原告造成一定的利息损失，故应支付自2019年12月16日至款清日止按年利率6%计算的利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张富骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张富骅于本判决生效之日起五日内返还给原告胡永庆借款本金240000元，并支付自2019年12月16日至款清日止按本金240000元按年利率6%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4900元，由被告张富骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华审 判 员  马金元人民陪审员  竺明龙二〇二〇年三月六日书 记 员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初313号 原告：吴正作，男，1998年7月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所律师。 被告：滕前凯，男，1999年10月13日出生，汉族，住广西田林县。 原告吴正作诉被告滕前凯健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正作及其委托诉讼代理人梁皓到庭参加诉讼。被告滕前凯经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴正作向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币23443.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，因多年不见，原告邀请被告到原告位于东旦小区的住处吃饭。饭后不知什么原因，被告约原告到园博园见面，之后带人殴打了原告，造成原告鼻骨骨折。原告在百色市人民医院住院11天，开支医药费14186.94元，期间父母来医院照顾，被告共造成原告各种损失人民币23443.94元。至今，被告并未向原告道歉也未支付各种费用。被告目无法纪，也不念及同学旧情，给原告造成了一定的精神损害。因此，原告根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告滕前凯未应诉答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求，依法提供了证据，经庭审审核，具有真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告所提交的证据及诉讼意见，本院认定如下法律事实：原告与被告是同学关系，2019年10月6日晚，原告邀请被告到原告位于百色市右江区旦小区承租房吃饭。席间双方有言语冲突。饭后，被告约原告到园博园带人殴打了原告，造成原告鼻骨骨折，经鉴定为轻微伤。原告在百色市人民医院住院11天，开支医药费14186.94元。原告向被告索赔未果而诉至本院。 本院认为，原告与被告系同学关系，被告应邀与原告吃饭，席间，双方有言语冲突，饭后双方应相互谅解，心结就化解了。但被告未正确处理，动手殴打原告，造成原告鼻骨骨折，住院治疗。被告的行为，是侵权行为，由此造成原告的经济损失，被告应予赔偿。原告请求赔偿医疗费14186.94元、误工费1705元、住院伙食补助费1100元，合计16991.94元，本院予以支持。原告住院期间，未有医院出具的陪护人员证明，因此，对原告请求被告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告的伤情为轻微伤，对原告未造成严重的精神损害，因此，对原告请求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告滕前凯赔偿原告吴正作各项经济损失16991.94元； 二、驳回原告吴正作其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费386元，由被告滕前凯承担，原告已预交2408元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  谭继路 人民陪审员  王定魁 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  姜玲莉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执77号 钟璟妍、莫荣武 本院执行的钟璟妍申请莫荣武婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十日
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初246号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：王素明，男，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告王素明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年三月十五日 书记员  李惠芳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执322号之二申请执行人:广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地广饶县东王路大王段西侧。法定代表人:李德峰，该公司董事长。被执行人:山东营丰生物科技有限公司，住所地山东省广饶县花官镇大桓台村。法定代表人:李保安，该公司董事兼总经理。被执行人:东营天元食用菌有限公司，住所地山东省广饶县原良种场（花官镇引洪堤以北）。法定代表人:刘琦，该公司董事兼总经理。被执行人:李保安，男，1982年4月15日，汉族，住广饶县。被执行人:李军艳，女，1984年10年2日，汉族，住广饶县。被执行人:刘琦，女，1970年1月15日出生，汉族，住东营区。广饶县人民法院于2018年12月12日作出的(2018)鲁0523民初3425号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人东营天元食用菌有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东营天元食用菌有限公司名下鲁Ｅ×××××车一辆。查封期限二年，自2020年3月9日起至2022年3月8日止。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年三月九日书记员  李钰亭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王建召，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建召信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王建召系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,202.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,202.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10103号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。法定代表人：何卫康，系该行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：崔官营，男，汉族，1981年11月25日出生，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告崔官营信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告崔官营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款292133.42元（截止到2015年6月26日的欠款本金194788.84元、利息42426.72元、费用54917.86元）和逾期利息，从2015年6月27日按日利率万分之五计算至实际还款之日；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月在原告处办理了一张信用卡，后被告账单开始逾期，截止到2015年6月26日的欠款292133.42元（本金194788.84元、利息42426.72元、费用54917.86元），被告信用卡还款逾期后我行多次以信件、电话等多种形式催要，至今被告拒不归还信用卡欠款，故诉至法院。被告崔官营未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月9日在原告处办理了一张中银威士白金信用卡，并填写了信用卡申请表，信用卡授信额度为100000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行，乙方：中银白金信用卡申请人。…14、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期限最长为50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；15、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内存款（含还款溢缴部分）不计付利息；16、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权定制并收取其他相关费用，包括年费、贷方月返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；17、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；…21、乙方应在甲方指定的还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方需缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡使用后，被告于2014年6月账单开始逾期，截止到2015年6月26日的欠款292133.42元（本金194788.84元、利息42426.72元、费用54917.86元），2015年6月27日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用包含滞纳金即还款违约金51317.86元。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用部分的滞纳金，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金作出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依照此规定，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的逾期还款违约金51317.86元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔官营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2015年6月26日的欠款240815.56元（本金194788.84元、利息42426.72元、年费3600元），从2015年6月27日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，减半收取计2841元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担385元，被告崔官营负担2456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年三月十一日书记员  王鑫丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终49号上诉人(原审被告)：杨得锋，男，汉族，1971年9月27日出生，住河北省保定市竞秀区，户籍地淅川县。被上诉人(原审原告)：李斌，男，汉族，1983年9月12日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：张先才，郭忠敏，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。上诉人杨得锋因与被上诉人李斌民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨得锋，被上诉人李斌及其委托诉讼代理人张先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨得锋上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。虽然借条中出借的是李斌，但李斌并不是实际出借人，实际出借人是李建成，李斌没有支付出借款项的2万元。该借条并没有生效成立。实际出借人李建成只出借了一万元给上诉人，当时李建成以手头只有一万元先给一万，下午再给一万，但实际上上诉人签字后并没有支付剩下的一万元。上诉人已经通过银行转账向李建成偿还了一万元，自此双方的债权和债务消失。双方并未约定月息两分的利息，借条中所书写的月息2分是李建成所写。李斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。借条的持有人和实际出借人均是被上诉人。在一审中审判人员已释明是否对约定的月息二分进行鉴定，上诉人明确表示不要求鉴定，因此上诉人的上诉请求只出借一万元和没有约定利息，属于歪曲事实。李斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨得锋立即偿还借款本金2万元，并按月息2分支付自2014年2月16日至该款还清之日的利息（截止起诉之日计算利息为27200元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月16日，被告杨得锋因生活需要，向原告借款2万元，并在原告家里向原告出具借条一份，内容为：“今借到李斌现金贰万元整（20000）月息2分借款人：杨得锋2104年2月16日130××××5191”。借款后，被告于2016年4月3日通过银行汇款方式向原告还款5000元，于2016年5月22日通过银行汇款方式向原告还款5000元。后原告向被告催要借款，被告一直推脱未予偿还，为此原告诉诸我院。一审法院认为，被告杨得锋2014年2月16日向原告出具借条借款的事实清楚，对此双方亦均予认可。本案的争议焦点是：一、借款是否约定了利息；二、原告是否向被告提供了2万元借款。对此一审法院作如下评析：针对第一个争议焦点，被告杨得锋辩称自己在借条上签字时并没有“月息2分”四个字，而是原告后来自己加上去的，在庭审中经一审法院释明并征询被告意见，是否申请对借条上“月息2分”四个字与其他内容系同一天书写进行司法鉴定，被告明确陈述不要求鉴定。一审法院认为，从借条内容上看，“月息2分”四个字在被告签名之前，应视为被告签名确认前已知悉上述内容，且在庭审中经审判人员释明，仍明确陈述不要求鉴定，故应承担对其不利的事实推定，一审法院认可借条约定月息2分的事实。针对第二个争议焦点，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“．．．．．被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案被告是在原告家里借的钱，除原告家人外，无其他第三人在场，客观上不能证明原告是否如实提供了2万元借款，但本案的借款数额较小，借款合同系双务履行合同，根据民间借贷交易习惯，一般是出具借条与提供借款同时履行。如果被告在出具借条后不能获得全部的借款，则被告完全有能力不提供借条或者在借条上改动借款数额，再或者通过行使合同撤销权的方式获得救济，本案借款至今已五年有余，被告一直怠于行使权利，而是在原告起诉后才答辩原告没有提供全部借款，故一审法院对其答辩理由不予采信。判决如下：被告杨得锋在本判决生效后十日内一次性偿还原告李斌借款本金2万元及利息（利息按月息2分计算自2014年2月16起至借款还清之日止，被告已偿还的利息10000元从其应偿还利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告杨得锋负担。根据双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点是;一、本案实际出借人应当如何认定。二、本案出借的款项如何认定，被上诉人是否向上诉人出借了二万元借款。三、本案是否约定有利息。本院认为，一、关于本案实际出借人应当如何认定的问题。合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案上诉人杨得锋于2014年2月16日向被上诉人李斌借款2万元，并出具借条一份，双方债权债务关系明确，形成民间借贷法律关系。借条中明确表示出借人为李斌，且借条的持有人也是被上诉人李斌。根据民间借贷交易习惯，一般实际出借人为借条中的出借人及借条持有人。本案的实际出借人应当认定为被上诉人李斌。二、关于本案出借的款项如何认定，被上诉人是否向上诉人出借了二万元借款的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“．．．．．被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，上诉人因生活需要向被上诉人借款2万元，并出具借条一份，借条中明确借款金额为2万元。上诉人上诉称实际出借款项为1万元，但却在借条上明确载明金额为2万元的情况下签名，且在上诉人于2016年4月3日及2016年5月22日向被上诉人共偿还借款1万元之后，并没有收回借条，与一般交易习惯不符，上诉人上诉称只收到借款1万元的上诉请求证据不足，不能成立。三、关于本案是否约定有利息的问题。上诉人上诉称双方并未约定利息，借条上的月息2分是被上诉人单方加上去的。在一审中，一审法院已经向上诉人释明并征求上诉人的意见，是否申请对借条上的月息2分进行鉴定，上诉人明确不要求鉴定，借条上月息2分在上诉人签名前面，应当予以认定，故上诉人应承担对其不利的事实推定。综上所述，杨得锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨得锋负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  孙小刚审判员  李晓伟二〇二〇年三月十二日书记员  王丹丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1064号 原告：王庚党，男，1977年12月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：王军武，男，1967年4月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王庚党诉被告王军武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庚党委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼，被告王军武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款67800元及利息（自2019年2月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2013年起在被告处提供劳务，负责外墙、门窗等工作。2018年2月19日，原、被告进行结算，被告欠原告劳务款67800元，由被告向原告出具欠条一张，被告至今未给付该款。 被告王军武未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2018年2月19日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告工资款67800元，并约定2019年2月19日前还款。该款到期后经原告催要，被告拒不给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计67800元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认，现原告要求被告给付劳务款67800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时给付劳务费，构成违约，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王军武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军武于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王庚党劳务款67800元及逾期付款损失（以67800元为基数，自2019年2月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，减半收取748元（已由原告王庚党预交），由被告王军武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1495元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘晓云 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××40 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执111号之一 被执行人徐某，男,住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执111号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币40617.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年三月四日 书记员 詹波
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初56号 原告：杨德胜,男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：肖庆玉，男，1958年3月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杨欣生，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杨德利，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告杨德胜与被告肖庆玉、杨欣生、杨德利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，2020年3月5日,原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨德胜撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨德胜负担。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年三月五日 书记员  王 月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初553号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市淘源歌厅，住所地：四川省成都市新都区新都街道蜀龙大道中段623号。 投资人：杨红松。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市淘源歌厅、成都麦田餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初546-553号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周 言
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0602执保90号之一某保险公司上海分公司、何某某：本院在执行申请执行人某保险公司上海分公司与被申请人何某某保险纠纷一案中，本院已于2020年3月10日保全完毕。据此，本院予以结案。特此通知。审判员 ：许君龙二〇二〇年三月十日书记员 ：李梦婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5930号 原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区长椿路5号。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金堂县淮口镇视光好视力眼镜店，住所地四川省成都市金堂县淮口镇书院街409号1楼409号。 法定代表人：周虹宇。 原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告金堂县淮口镇视光好视力眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在案件审理过程中，原告郑州市新视明科技工程有限公司于2020年2月24日向本院书面申请撤回对被告金堂县淮口镇视光好视力眼镜店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑州市新视明科技工程有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市新视明科技工程有限公司负担。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 范建国 二〇二〇年三月四日 书 记 员 唐 可
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1712号申请执行人：周志润，女，汉族。被执行人：雷永春，男，汉族。申请执行人周志润与被执行人雷永春买卖合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年6月12日作出的（2019）甘0724民初1477号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人雷永春于2019年7月30日前偿还申请执行人周志润钢材款13272元，利息1000元。若逾期，则按2968元承担利息；由被执行人雷永春承担案件受理费105.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理，本案执行费145元。案件执行过程如下：1.2019年8月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年8月19日、2019年10月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人雷永春名下有一辆车牌号为甘G64360黑豹牌货车和一辆车牌号为甘GN5181北京现代牌汽车，黑豹车申请人不要求查封，北京现代牌汽车已经抵顶他人。被执行人雷永春名下有银行存款4001.54元，本院依法予以扣划，反馈未发现其他可供执行财产。3.2019年8月23日，因被执行人雷永春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费令人员名单。4．2020年3月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16345.5元、执行费145元，已履行案件款4001.54元，剩12343.96元及执行费145元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月四日书记员  许建财
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程云利，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程云利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程云利系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106、尾号9103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,497.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,497.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7855号原告：关世文，女，1968年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：瑞钥投资顾问（广州）有限公司，住所地广州市白云区汇华街自编3号A栋105。法定代表人：孔祥宇。被告：孔祥宇，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。原告关世文与被告瑞钥投资顾问（广州）有限公司、孔祥宇合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法向原告偿还60000元及约定收益；2、依法判决被告自2018年7月10日起，按年利率6%的标准向原告支付逾期还款的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告签订具有浮动收益功能的理财产品，合同本金6万元，当时被告孔祥宇要求原告把投资款转入其在中国银行开具的私人账户（户名：孔祥宇；开户行：中国银行广东省分行；银行账号：62×××17，附转账记录）。根据委托协议，被告应该向合作方广州稳泰轻工实业有限公司购买相关酒类产品销售来赚取差额利润，但被告从来没有向合作方购买相关酒类产品。按委托协议第五条、违约责任：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任。而且合同期满一年，甲方并没有按合同第三条第九项（2）约定给乙方结算年度收益。由于被告存在违约责任，故原告根据合同协议多次电话及上门要求被告返还6万元本金及一年内本金所产生的收益，但是被告以公司没钱及出差不肯面议等各种借口为由予以拒绝兑付原告的本金及收益，而且被告将原告的电话等一切联络方式拉黑，故成诉。经查明，2018年4月9日，原告与被告瑞钥投资顾问（广州）有限公司签订《采购及销售委托协议》。原告陈述其与其同事已就与被告瑞钥投资顾问（广州）有限公司签订的涉案《采购及销售委托协议》及类似的合同向公安机关报警，公安机关已立案侦查。经核实，关于原告与被告瑞钥投资顾问（广州）有限公司之间涉案的经济往来，广东省广州市公安局白云区分局以穗公云立字（2019）××号《立案决定书》，决定对瑞钥投资顾问（广州）有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷的民事诉讼案件，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告关世文的起诉。本案受理费650元，在本裁定生效后退还原告关世文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年三月十八日书记员  李 越
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初66号原告:张伟亮，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：杨彬强（又名杨兵强），男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省南乐县。原告张伟亮诉被告杨彬强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟亮到庭参加诉讼，被告杨彬强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的借款13690元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日被告向原告借款13690元,当日给原告出具了借条一张,注明:今欠到，张伟亮人民币13690元,壹万叁仟陆佰玖拾元整,借款人杨兵强,电话:131××××7118,2018年8月14日。后经原告多次催要,被告未付。被告杨彬强在答辩和举证期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，被告杨彬强向原告张伟亮借款13690元，于2018年8月14日被告向原告出具借据一支。经原告多次催要，被告并未偿还。本院认为，债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款13690元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨彬强向原告借款13690元后经原告催要拒不履行还款的义务，已构成违约，被告杨彬强应承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告偿还原告借款13690元的诉讼请求予以支持。被告杨彬强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨彬强于本判决生效后十日内偿还原告张伟亮借款13690元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，已减半收取，由被告杨彬强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年三月十九日书记员  郭晶晶