广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16407号原告：欧阳冬莲，女，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。被告：谢育欣，男，1991年8月27日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。原告欧阳冬莲与被告谢育欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后,依法适用简易程序审理。被告谢育欣在提交答辩状期间届满后于2019年10月15日向本院提出管辖权异议，本院不予审查。本案于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告欧阳冬莲及其委托诉讼代理人谢惠敏，被告谢育欣的委托诉讼代理人刘扬军到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告欧阳冬莲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款2000000元及支付利息（以2000000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年10月1日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营需要多次向原告借款，并向原告出具借条，确认借到原告2000000元，借款期限从2018年4月17日起至2018年10月16日止，利息按照月利率3%计算，全部本息于2018年10月16日一次性付清。原告向被告交付借款后，被告只向原告支付了2018年10月1日前的利息，借款期限届满后，被告经多次催告未返还借款及支付剩余利息，故原告提起诉讼。被告谢育欣辩称，第一，原告与被告的借贷关系没有成立，原告没有尽到给付借款的义务，被告没有收到原告主张的2000000元借款。第二，原告提供的借条有进行更改、添加的情况，属于虚假证据，其中利率、还款日期等内容均不是被告书写，双方也没有就支付利息达成合意。本院经审理认定事实如下：被告作为借款人出具一份借条，载明被告借到原告2000000元，借款期限从2018年4月17日起至2018年10月16日止共6个月，利率为每月3%，全部本息于2018年10月16日一次性还清，逾期还款的，支付借款总额10%的违约金。其中，借条上的借款人姓名、出借人姓名、借款金额、借款期限、利率标准和还款日期均为手写，且借款人姓名和借款期限的年份处按捺了指印。原告主张，上述借款实际为被告经案外人颜冬萍介绍，以资金缺少为由，于2017年1月至2018年2月期间分多次向原告所借，原告先后于2017年1月18日和2017年5月12日通过本人账户向被告转账交付了320000元和500000元，通过案外人欧阳根石于2017年1月18日和2018年2月8日向被告转账交付了640000元和500000元，通过案外人颜冬萍于2017年11月15日和2017年11月16日向被告转账交付了192000元和288000元，合计交付2440000元，后被告偿还了部分款项，被告以借条形式确认尚欠原告借款2000000元，并约定了利息和借款期限。原告对此提交欧阳根石、颜冬萍的情况说明和账户交易明细，及原告本人的转账记录为证。证据显示相关资金往来与原告所述一致，欧阳根石、颜冬萍也确认款项是代原告支付，与其二人无关，且原告于2017年11月13日已向颜冬萍转账支付了460000元。被告对账户交易明细和转账记录的真实性不持异议，但对款项性质有异议，认为不是借款，而是原告与被告共同投资车行所产生，后因投资失败，被告无法向原告交代，被告向原告出具借条。其中，被告确认借条上借款人姓名、借款金额、借款期限等内容，不确认利率和还款日期的内容，称后者为原告事后单方添加。被告对上述内容向本院提出了笔迹形成时间先后的鉴定申请。原告对被告所述不予确认，称利率和还款日期的内容与借条上的其他内容同时形成，只是书写人分别为原告和被告，故笔迹有差异。另，被告提交账务明细历史数据查询，显示被告于2018年6月23日、6月25日和7月23日向原告转账支付65000元、15000元和71250元，合计151250元。被告认为如认定双方存在借贷关系，上述款项用于偿还借款本金。原告则认为还款用于偿还利息。此外，查询结果显示被告与颜冬萍之间存在多笔资金往来，被告据此认为颜冬萍2017年11月15日和2017年11月16日向被告转账的款项不能认定为借款。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定保全被告的财产并已予以实施。以上事实，有借条、情况说明、账户交易明细、转账记录、账务明细历史数据查询及本院开庭笔录、调查笔录等在卷佐证。本院认为，原告主张的借贷事实，有借条、情况说明、账户交易明细和转账记录为证，其中借条上有被告的签名捺印，情况说明、账户交易明细和转账记录则显示了提供借款的时间、金额及过程，形成了证据链。被告抗辩相关资金往来是基于双方的其他债务产生，并没有提供证据予以证明，本院不予采信。且被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的行为所产生的法律后果，故本院采信原告的主张，认定原告与被告之间形成借贷关系。关于还款日期和利率的问题。借条上书写的还款日期与借条记载的借款期限截止时间一致，被告确认借款期限，却否认还款日期，缺乏依据，本院对被告的异议不予采纳。而借条书写利率为每月3%，与借条记载的全部本息于2018年10月16日一次性还清的内容相衔接，具有连贯性；结合双方当事人的熟络程度和一般人的书写习惯等，如双方约定无需支付利息，对应书写处却没有进行明示或删减不一致的内容，不符合常理。故本院认为双方在借条上明确约定支付利息及利率标准的可能性更高。被告主张利率的内容是原告事后单方添加，本院不予采纳。对被告提出的鉴定申请，本院亦不予准许。基于双方约定借款期间利息按照月利率3%计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在双方没有明确约定清偿顺序的情况下，还款应先抵充利息，再抵充借款本金。被告于2018年6月23日、6月25日和7月23日向原告转账支付共151250元，折抵为2.5个月的利息，此后被告没有继续支付利息和偿还借款本金，原告现起诉要求被告偿还借款本金2000000元，并支付以2000000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年10月1日起至清偿完毕之日止的利息，不违反双方约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢育欣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧阳冬莲返还借款2000000元，并支付利息（以2000000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年10月1日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13000元，保全费5000元，共18000元，由被告谢育欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年三月二十五日书记员  叶清仪伍秀娟（代）强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。