wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初33号原告：曹鹏飞，女，汉族，1993年1月21日生，住封丘县。委托代理人：曹建森，男，汉族，1968年12月6日生，住封丘县，系原告曹鹏飞父亲。被告：刘广甫，男，汉族，1955年10月2日生，住封丘县。原告曹鹏飞诉被告刘广甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞的委托代理人曹建森，被告刘广甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鹏飞诉称：2019年10月3日16时30分许，被告刘广甫驾驶无号牌拖拉机，沿封丘县南外环路由东向西行驶至永定219省道交叉口处右转弯时，与曹建森停在道路东侧的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，被告刘广甫负主要责任。事故发生后，被告刘广甫一直未进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失57750元，鉴定费2888元，交通费500元，共计61138元；2、被告承担诉讼费。被告刘广甫辩称：事故发生后，我们在交警队调解的时候原告说让我赔偿1500元，当时我没有那么多钱。我家庭困难，我们是贫困户，××。我同意赔偿，但是现在没有那么多钱。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的审理焦点如下：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，能否得到支持，如何承担。针对争议焦点，原告曹鹏飞向本院提交证据材料有：1、车辆行驶证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、事故责任认定书一份，证明原被告在本次事故中承担的责任；3、评估意见书一份，证明原告车损的实际情况；4、评估费收据一份，证明原告因本次交通事故评估车辆损失花费2888元。被告刘广甫对原告曹鹏飞提交证据的质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3、4有异议，评估的时候没有人通知我，我也没有到现场，我对评估报告、鉴定费不认同。被告刘广甫未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的三性特征，予以采信。被告虽然对原告提交的证据3、4有异议，但并未申请重新评估，故原告的证据3、4可作为本案的定案依据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案的事实确认如下：2019年10月3日16时30分许，被告刘广甫驾驶无号牌拖拉机，沿封丘县南外环路由东向西行驶至永定219省道交叉口处右转弯时，与原告的父亲曹建森停在道路东侧的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。豫Ｇ×××××小型轿车的实际车主为原告曹鹏飞。经封丘县公安局交通警察大队认定，被告刘广甫负主要责任，原告曹建森负次要责任。本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告曹鹏飞的财产因该次事故受损，其依法享有要求侵权人承担赔偿责任的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。”被告的四轮拖拉机未投保交强险，违反法律法规强制性规定，存在过错。原告要求被告赔偿的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。此次事故，曹建森为实际驾驶人，违反《中华人民共和国道路交通安全阀实施条例》第六十三条第一款第一二项之规定，负事故次要责任，应按30%计算。曹建森系原告曹鹏飞父亲，这部分损失由原告自行解决。被告刘广甫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一条、第十九条第一款之规定，负事故主要责任，应按70%计算。据此，被告应对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任，承担原告车损2000元，超出交强险保险责任范围的损失，由原、被告按事故责任划分承担。原告曹鹏飞的损失有：车辆维修费57750元－2000元（交强险）＝55750元，评估费2888元，被告应承担70%即（55750+2888）×70%=41046.6元。当事人应当对自己的主张提供证据。原告主张的交通费500元，未向本院提供证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的司法解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘广甫于判决生效之日起十日内赔付原告曹鹏飞43046.6元。二、驳回原告曹鹏飞其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.75元，由被告刘广甫负担438元，原告曹鹏飞负担225.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇二〇年三月四日书记员  陈 伟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1691行初16号 原告王海滨，男，1976年3月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告滨州市公安局滨城分局，住所地滨州市滨城区黄河八路515号。 法定代表人傅成松，局长。 出庭负责人刘岩军，副局长。 委托代理人董建磊，男，该局工作人员。 委托代理人李娜，山东民颂律师事务所律师。 原告王海滨诉被告滨州市公安局滨城分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，滨州市滨城区人民法院于2019年2月22日立案受理后，以不宜行使管辖权为由，报请滨州市中级人民法院指定管辖。2019年4月3日，滨州市中级人民法院作出(2019)鲁16行辖1号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2019年5月7日立案后，原告王海滨以其提起再审和自身身体原因申请中止诉讼，本案依法中止诉讼，后恢复诉讼。2020年3月26日9时开庭审理时，原告王海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，王海滨于2019年9月28日向本院申请中止诉讼，其中止事由中的诊断证明显示休息时间为半月，对其申请再审的事由，王海滨一直未向本院提交再审申请及法院予以立案审查的证据；且本案的指令管辖裁定，依其性质不符合法定申请再审的情形，故本案中止诉讼的原因已消除，符合恢复审理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条“裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力”的规定，本院恢复诉讼程序，并依法通知王海滨参加诉讼。王海滨再次口头提出延期审理，未按法律规定说明正当理由，亦未申请疫情期间线上开庭。综上，王海滨在经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 本案按原告王海滨撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海滨负担。 审 判 长  李景春 审 判 员  代海霞 人民陪审员  常世泉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  朱亚茹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9099号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：张波，男，1979年5月28日出生，汉族，住济源市。被告：张玉清，女，1959年10月29日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张波、张玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告张玉清到庭参加诉讼,被告张波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波偿还借款本金65441.94元和自2019年9月30日至2019年10月10日的利息136.16元（按照合同利率6.242‰上浮50%计算）、2019年10月11日至实际付款之日的利息（以65441.94元本金为基数，合同期内利率按照6.242‰上浮50%计算）；2.确认原告对被告张玉清提供的抵押物位于济源市宣化东街付食品家属楼1号楼1单元4层东户的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由以上二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金金额为58232.74元。事实与理由：2014年4月21日，原告的轵城支行与被告张波、张玉清签订个人最高额抵押担保借款合同，合同约定：张波在2014年4月21日至2019年4月21日期间内连续借款累计最高余额不超过9万元整，并约定合同期内利率为6.242‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本；由被告张玉清以济源市宣化东街付食品家属楼1号楼1单元4层东户的房产对该笔借款提供抵押。原告依约向被告张波支付借款9万元，被告张波将利息清至2019年9月30日，尚欠本金58232.74元。被告张波未作答辩。被告张玉清辩称，借款及抵押之事属实，还款情况其不清楚。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、抵押物品清单、房他证等证据，被告张波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告张玉清对原告提供的证据无异议，原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告下属轵城支行与被告张波、张玉清签订一份个人最高额抵押担保借款合同，合同约定：借款人张波申请在2014年4月21日至2019年4月21日期间内连续借款，连续借款累计最高余额不超过9万元整；借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准；合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本；张玉清将济源市宣化东街178号付食品家属楼1号楼1单元4层东户房屋作为抵押物为本合同载明的借款提供抵押担保；抵押担保合同范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押人对债务人在主合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担抵押担保责任，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2014年4月23日，原告和被告张玉清办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证（济源市房他证济字第201401479号）。2018年5月16日，被告张波向原告借款9万元，双方签署了借款借据，约定借款期限至2019年4月21日，月利率为6.242‰。原告称截至2020年3月9日，被告尚欠借款本金58232.74元，利息付至2019年9月30日。本院认为，各方当事人签订的个人最高额抵押担保借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告在合同约定的借款期间内出借给被告张波9万元，张波应当按照约定还本付息，现双方约定的借款期限已届满，原告称借款人未清偿债务，二被告均未举证反驳，本院对原告主张的欠款数额予以认定。原告要求被告张波还款付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张玉清以济源市宣化东街178号付食品家属楼1号楼1单元4层东户房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，现原告要求确认其对该抵押物位享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金58232.74元并支付利息（至2019年9月10日利息计136.16元，自2019年9月11日起按月利率6.242‰上浮50%计算至实际付款之日止）；二、原告河南济源农村商业银行股份有限公司有权以济源市宣化东街178号付食品家属楼1号楼1单元4层东户房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告张波负担，被告张玉清承担抵押担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  马秀娟人民陪审员  任德平人民陪审员  刘小会二〇二〇年三月十三日书 记 员  肖瑶瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执948号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨先武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的(2019)沪0118民初6291号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨先武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币42,301.38元；二、被告杨先武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.53元，减半收取计428.77元，由被告杨先武负担。因被告杨先武未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人杨先武发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人杨先武名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除注册登记于2005年4月18日，牌号为颚E17Q31海马牌汽车外，未发现可供执行的有效财产。因该车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。2020年3月9日，本院依法对被执行人杨先武采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年三月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初657号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：张新纯，男，1986年8月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张新纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张新纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张新纯偿还贷款本金43484.32元，利息3034.30元，罚息913.11元，复利184.91元，共计47616.64元（以上利息计算至2019年12月2日，罚息、复利计算至2019年12月2日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LVVDC21B9HD191786）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69474.7元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月27日就所购买的车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LVVDC21B9HD191786）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币34553.55元，其中本金25990.38元，利息8563.17元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金43484.32元，利息3034.30元，罚息913.11元，复利184.91元，共计人民币47616.64元。 被告张新纯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月12日，被告张新纯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张新纯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张新纯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张新纯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张新纯所有的抵押物（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LVVDC21B9HD191786）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张新纯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43484.32元、利息3034.30元、罚息913.11元、复利184.91元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LVVDC21B9HD191786）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取495.0元，由被告张新纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4861号之五被执行人吕帅，女性，郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4861号之五裁定书，于2020年03月10日向被执行人吕帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕帅在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币3780.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇二〇年三月十日书记员  李慧茹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执115号被执行人陈飞龙，男，汉族，1992年1月6日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2019）豫0402刑初331号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈飞龙至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈飞龙的存款及收入12000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈飞龙同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年三月二十日书记员 李文菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1078号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：董留木，男，1971年8月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董留木信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6232号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告董留木应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币58,377.21元；二、被告董留木应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费1,259.43元，减半收取计629.72元，由被告董留木负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人董留木发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年3月6日将被执行人董留木纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1110号 申请执行人：杨建堂，男，汉族，1951年12月9日生，住涉县。 被执行人：杨海心，女，1975年4月2日生，汉族，住涉县。 杨向利与杨海心民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还24000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有24000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇二〇年三月十七日 书记员  张森伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初802号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：骆慧，女，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王明，男，1978年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司被告骆慧、王明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执65号之一 申请执行人：汪伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：黄艳平，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 汪伟、黄艳平与成都里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1016号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为386元，执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年3月17日查封了被执行人成都里程置业有限公司名下位于成都市天府新区的不动产，上述财产系轮候查封，不具备处置权。本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人荀志伏采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5951号原告：毛善英，女，1937年3月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：竺小宝，女，1967年12月25出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛善英与被告竺小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告毛善英到庭参加了诉讼，被告竺小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛善英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自2019年11月26日至款清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告经原告外甥介绍认识，被告竺小宝因资金需要，于2016年7月2日、2016年8月1日分二次向原告借款，共计借款20000元，后被告一直不予归还。被告竺小宝未作答辩，也未提交证据。原告毛善英围绕诉讼请求依法提交了借条二份。被告竺小宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日、2016年8月1日，被告竺小宝分二次向原告借款共计20000元，并出具借条二份，借条载明：“竺小宝今借到毛善英人民币壹万元正”、“竺小宝今借到毛善英人民币壹万元”等内容。借条出具后，原告多次催讨未果。本院认为，被告竺小宝向原告毛善英借款的事实由原告提供的借条等为证，事实清楚、证据确凿。借款后，原告随时可以要求被告还款。原告于2019年11月26日起向法院起诉，视为要求被告于该日期还款。现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告竺小宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺小宝于本判决生效之日起五日内返还给原告毛善英借款本金20000元，并支付自2019年11月26日至款清日止按本金20000元按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告竺小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  许灵达人民陪审员  毛佰一二〇二〇年三月十三日书 记 员  毛一佳一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初777号原告：顾业生，男，1983年3月5日出生，苗族，住凯里市。原告：张精灵，女，1993年12月8日出生，苗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告顾业生、张精灵诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾业生、张精灵的共同委托诉讼代理人王万轩，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾业生、张精灵向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费3860元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计3860元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元，合计2450元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年2月24日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积135.58平方米，总价款515242元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。事后，原告认为被告系重复收取三通费及及其他费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明。原告提交的大自然名苑装修入住费用清单中有袁刚（售楼经理）的签字且加盖被告公司公章，并载明“3860袁刚3.11”本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的728元（980元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾业生、张精灵交纳的电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元。二、驳回原告顾业生、张精灵的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21717号原告：李建满，男，1971年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：节红英，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾霖，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海宝松置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶华强，董事长。委托诉讼代理人：赵宇宁。委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。第三人：上海亿融股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：尚杰，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。原告李建满与被告上海宝松置业有限公司、第三人上海亿融股权投资基金管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。因双方自行达成和解，原告李建满于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李建满向本院申请撤诉，系自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李建满撤回起诉；案件受理费减半收取为人民币33,166元，由原告李建满负担(已付)。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  龚 斓二〇二〇年三月九日法官 助理  史雅丽书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11969号原告昆明泰和安消防设备有限公司，住所昆明市官渡区环城南路270号春天映象青年公寓B单元1208号。法定代表人孟凡华，职务执行董事。委托代理人李青、赵晓婷，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市五华区北市区烟草一号路美伦花香三期（春之城）C2幢a单元1203室。负责人钱蕾。被告张晓辉，男，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址重庆市云阳县，现住云南省昆明市盘龙区。原告昆明泰和安消防设备有限公司诉被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司、张晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告昆明泰和安消防设备有限公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司、张晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月，原、被告双方签订《产品购销合同》约定：原告为被告提供云石文化广场二期工程项目的消防设施等货品，货款支付期限为：货到工地3日内付清尾款。原告按合同约定供货完毕后，被告未在合同约定的期限向原告方支付货款。经催要，被告张晓辉于2016年7月29日书面认可并承诺：所欠泰和安消防设备有限公司供石林云石文化广场报警系统货款69937元，定于2016年9月底前结清。之后，被告方并未履行承诺，且经原告方多次追要，该项货款至今尚未支付。故诉至本院请求：一、判令被告依据原、被告签订的《产品购销合同》支付云石文化广场二期消防设施货款共计82526.2元（以69937.38元为基数、以年利率6%计，自2016年10月1日始至款项清偿完毕之日止，暂计算至2019年10月1日）；二、本案诉讼费用、保全费、律师费等费用由被告承担。被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司、张晓辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、《产品销售合同》，证明1、2015年12月，原、被告签订关于项目云石文化广场二期消防设施、货品的购销合同，2、合同约定划款支付期限为货到工地3日内付清尾款，3、货款金额共计69937.38元；二、昆明泰和安消防设备有限公司产品送货清单，证明原告方按照合同约定履行了供货义务；三、欠条，证明被告张晓辉书面承诺于2016年9月底前结算因云石文化广场二期工程，所欠昆明泰和安消防设备有限公司的货款；四、短信记录，证明原告方孟祥杰向被告张晓辉追要该笔货款未果。五、律师费发票，委托合同，共同证明：原告为追讨欠款产生律师费6000元。被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司、张晓辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、三、五形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、四与本案不具有关联性，本院不予采信。被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司、张晓辉经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：2015年12月被告张晓辉以个人名义与原告签订《产品购销合同》一份，约定：“被告向原告采购总金额为69937.38元的消防设备，结算方式为货到工地3日内付清尾款。”后被告张晓辉于2016年7月29日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到泰和安消防设备有限公司供石林石文化广场报警系统货款69937元，定于2016年9月底前结算付清。”。原告因本案支出律师费6000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，被告张晓辉向原告采购消防报警设备后向原告出具欠条，该欠条能够证明双方买卖系真实意思表示，合同依法成立生效，对双方有法律约束力，故被告应按欠条承诺向原告支付货款69937元；就原告主张的资金占用费，根据上述法律规定，本院支持以本金69937元为基数自2016年10月1日起至2019年8月19日止中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告主张的律师费原告所提交的证据不能证明双方就律师费承担有过约定，故本院不予支持。对原告主张被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司亦为本案买卖合同的相对人，根据原告提交的证据并不能证明被告张晓辉系被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司的职工，亦或是被告张晓辉接受被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司委托与原告签订过买卖合同，且《产品购销合同》更无被告湖南高城消防实业有限公司云南分公司公章，故本院认为，买卖合同关系发生在被告张晓辉与原告之间，程序上不必追加湖南高城消防实业有限公司为共同被告，实体上原告该部分诉请，本院亦不予支持，据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓辉于本判决生效之日起五日内支付原告昆明泰和安消防设备有限公司货款69937元及以本金69937元为基数自2016年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费及以本金69937元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回原告昆明泰和安消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1863由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  李小龙二〇二〇年三月二日书 记 员  胡彩燕
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执136号申请执行人：乌拉特后旗人民法院。住所地：内蒙古乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：王学东，系院长。被执行人：刘胜武，男，1989年08月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。本院依据已发生法律效力的（2019）内0825刑初65号刑事判决书，于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘胜武在乌拉特后旗公安局有缴纳的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人刘胜武在乌拉特后旗公安局缴纳的保证金10050元整。执行员 ：白浩东二〇二〇年三月九日书记员 ： 安 捷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尚钦，男，1969年2月7日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚钦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尚钦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,302.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,302.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖16刑终122号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦军，男，汉族，1992年6月7日出生于安徽省淮北市，初中文化，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被取保候审。现在居住地。 辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人秦军犯危险驾驶罪一案，于2019年12月17日作出（2019）皖1621刑初624号刑事判决。宣判后，秦军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月7日，被告人秦军持Ｃ1型机动车驾驶证，醉酒后驾驶车牌号为皖Ｌ×××××小型越野客车，行驶至涡阳县西侧附近路段处，被公安机关查获，经酒精呼气检测结果为265ｍｇ／100ｍｌ，后经对秦军进行血液酒精含量检验鉴定，秦军的血液酒精含量为247.95ｍｇ／100ｍｌ。 原判依据现场勘查笔录、归案材料、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询单、前科查询、酒精呼气检测报告、安徽庄子司法鉴定所皖庄子司鉴【2019】毒鉴字第442号鉴定意见、证人李某证言、被告人秦军供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人秦军在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。秦军自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，认定被告人秦军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 秦军上诉提出：二审期间其协助公安机关抓获网上在逃犯罪嫌疑人，具有立功情节；其自愿认罪认罚，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与之相同的辩护意见。 经审理查明：认定上诉人秦军犯危险驾驶罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响秦军犯危险驾驶罪事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。上诉人秦军协助公安机关抓获网上在逃人员赵某某，有经查证属实的抓获经过、立案决定书、在逃人员登记表等证据在案证实。 本院认为，上诉人秦军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦军归案后，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对秦军所提其协助公安机关抓获网上在逃犯罪嫌疑人赵某某，具有立功情节的上诉理由，经查，二审期间，经本院依法调查核实，上海市公安局徐汇分局出具的立案决定书、拘留证及在逃人员登记表明确载明赵某某因涉嫌寻衅滋事被上网追逃，淮北市公安局烈山分局古饶派出所出具的情况说明证实秦军协助公安机关将赵某某抓获。侦查机关依法报请检察机关对赵某某批准逮捕，但检察机关以事实不清、证据不足为由对赵某某不予批准逮捕，现侦查机关依法对赵某某采取取保候审的强制措施。秦军的行为不属于《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》规定的被告人检举揭发或者协助抓获的人行为构成犯罪，但因法定事由不追究刑事责任，中止审理的，不影响对被告人立功表现的认定的情形，依法不能构成立功，故对其此节上诉理由不予采纳；对辩护人与之相同的辩护意见亦不予采纳。对秦军所提其自愿认罪认罚，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，原判综合考量秦军犯罪的事实及认罪认罚等情节，对其量刑并无过重之处；鉴于二审期间，秦军的行为对公安机关抓获赵某某起到了实际的作用，可在量刑时，酌情予以从轻处罚，故对秦军及其辩护人所提对秦军从轻处罚的上诉理由及辩护意见予以采纳，但根据秦军的情节，不宜对其适用缓刑，故对秦军及辩护人所提对秦军适用缓刑的上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。根据秦军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初624号刑事判决； 二、上诉人秦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 本判决为终审判决。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  宁少美 二〇二〇年三月十二日 书记员  冉亚军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5024号之一申请执行人乐清市卫生健康局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号，组织机构代码:MB1593274。法定代表人谢明荣。被执行人邱志军，男，1976年2月29日出生，住河南省鲁山县。申请执行人乐清市卫生健康局与被执行人邱志军行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0382行审114号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为执行款56800元，并负担案件执行费752元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邱志军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱志军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱志军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱志军有银行开户，本院于2020年02月27日进行冻结，并扣划邱志军账户存款36298.75元，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年3月18日，在扣除案件执行费752元后，申请执行人乐清市卫生健康局已受偿35546.75元，暂未发现被执行人邱志军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邱志军拒不履行又未报告财产，本院被执行人邱志军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市卫生健康局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱志军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5024号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年三月十九日书记员  赵 琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初752号原告：杨景芳，女，汉族，1973年7月10日生，住安徽省当涂县。被告：马鞍山守护云医疗器械有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：**，该公司经理。本院在审理原告杨景芳与被告马鞍山守护云医疗器械有限公司劳务合同纠纷一案中，汤元发于2020年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：杨景芳的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予杨景芳撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由杨景芳负担。审判员  马千里二〇二〇年三月三十一日书记员  孙惠娟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保41号申请人:河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：封明文、封李沛楠、张洪超、乔香梅。申请保全人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被保全人封明文、封李沛楠、张洪超、乔香梅财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初346号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封扣押冻结被执行人封明文、封李沛楠、张洪超、乔香梅银行存款74.52万元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏钊二〇二〇年三月二十日书记员  王 洋
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初158号原告：何茂福，男，1958年6月14日生，汉族，住河南省商城县。被告：王孝炎，男，1963年12月18日生，汉族，住河南省商城县。原告何茂福与被告王孝炎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告何茂福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何茂福撤回起诉处理。审判员 李 军二〇二〇年三月二日书记员 余敦来
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初184号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：王瑞明，男，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告王瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李惠芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3423号上诉人（原审原告）：戚丽霞，女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州智安天使网络科技有限公司，住所地:广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：陈奕，该司员工。被上诉人（原审被告）：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地:北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅。委托诉讼代理人：张楠，该司员工。被上诉人（原审被告）：广州康威集团有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇康威工业区。法定代表人：谢箭飞委托诉讼代理人：张金保，该司员工。上诉人戚丽霞因与被上诉人广州智安天使网络科技有限公司（以下简称智安天使公司）、北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点互动公司）、广州康威集团有限公司（以下简称康威公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戚丽霞上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审改判支持我方诉讼请求；2.一二审案件受理费均由智安天使公司、焦点互动公司、康威公司负担。事实理由:一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。2015年12月29日，我方在康威公司奥园康威广场购房，当时被康威公司说现在搞活动，只要在焦点互动公司成为搜狐会员即享受20000元抵100000元的购房款，当即我方就支付会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，我方在被康威公司处买房并没有享受之前说好的付款20000元成为搜狐会员抵100000元的优惠。智安天使公司、焦点互动公司、康威公司没有依约履行合同义务，我方与2018年1月28日向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利未果之后又与2019年4月24日向一审法院起诉，所以，我方并没有在诉讼时效过了之后才向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利，相反，在这期间我方一直都有向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利，因此我方起诉智安天使公司、焦点互动公司、康威公司并不存在诉讼时效己过的说法。二、原审法院违反了法定的诉讼程序。对于原审法院在审理当中康威公司出示的关于《奥园康威广场认购单》上的签名并不是我方本人所签，其出示的《奥园康威广场认购单》真实性存在疑问，我方向法院申请对《奥园康威广场认购单》上的签名进行笔迹鉴定，原审法官在未组织对《奥园康威广场认购单》上是否是我方本人的签名进行鉴定的情况下直接认定其三性违反了法定的诉讼程序。综上所述，原审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，诉讼程序严重违法。一审判决不公，应当予以撤销。被上诉人智安天使公司、焦点互动公司、康威公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，戚丽霞与焦点互动公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。智安天使公司、康威公司并非案涉购房优惠协议的合同当事人，戚丽霞主张智安天使公司、焦点互动公司、康威公司系合伙人但无证据证明且不合理，一审法院不予采信。为此，戚丽霞要求智安天使公司、康威公司承担合同义务，并无依据，一审法院不予支持。购房优惠协议达成后，戚丽霞向焦点互动公司交纳了20000元搜狐会员费，焦点互动公司应当为戚丽霞提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。戚丽霞代理人虽然否认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系戚丽霞签名，但是无法保证其陈述的真实性，而戚丽霞又未按一审法院要求接受本庭询问，应由戚丽霞承担不利后果，故对案涉《奥园康威广场认购单》的真实性、合法性及关联性，一审法院均予以认定。根据案涉《奥园康威广场认购单》显示，在“折扣及优惠说明”中已经载明了“会员优惠2万抵10万”等内容，并在原售价的基础上依据折扣及优惠说明计算成交价金额，戚丽霞亦以成交价金额购买案涉房产。即根据证据显示戚丽霞已经享受了焦点互动公司提供的20000元抵100000元的购房优惠活动。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。戚丽霞主张应以开具发票或交楼时间等为诉讼时效起算点，均无法律依据，一审法院不予采纳。案涉协议约定以会员费抵购房款的优惠条款，戚丽霞在2015年12月4日签订案涉《广州市商品房买卖合同（预售）》时即知道或应当知道其是否享受了购房优惠，此时即明悉其合同权利是否受到损害，诉讼时效应当自该日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日开始施行）第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案戚丽霞请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即本案在2018年12月3日诉讼时效届满。戚丽霞提交的2018年1月28日维权记录并不能证明维权内容包含要求退还会员费，更无法证明其向焦点互动公司提出了退款要求，并不构成本案诉讼时效的中断。戚丽霞于2019年提起本案诉讼，已过诉讼时效，故对戚丽霞的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回戚丽霞的诉讼请求。一审案件受理费150元，由戚丽霞负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，虽然戚丽霞等上诉人不承认《奥园康威广场认购单》上的认购方一栏非其本人签名，但确认该认购单位房号，成交价与其另外签订的买卖合同房号销售价格相符或低于原售价。根据认购单内容，上有注明原售价、成交价、折扣及优惠金额，房屋买卖合同的价格实际低于原售价，因此，一审法院认定各原审原告享受了折扣，认定正确，本院予以维持。二审争议在于戚丽霞等买受人要求退还会员费是否已超过诉讼时效。如果各买受人认为没有享受购房优惠的，则在2015年12月4日签订买卖合同当天即知道权利受侵害，诉讼时效应当从当天起发生计算。各上诉人主张于2018年1月28日业主曾进行维权，根据其提供的维权记录，接待一方为康威公司，并无签订购房优惠合同的焦点互动公司参与其中，不能证实各原审原告有向焦点互动公司主张退还会员费。且双方均承认因为发现所购房屋有坟墓存在，为维权内容之一。由于该维权距离签订买卖合同已过去两年多，各上诉人在经过如此长时间后才提出没有享受优惠，主张退还，也与情理不符。综上所述，戚丽霞等买受人对诉讼时效发生中断的事由举证不足，现其于2019年8月才向一审法院起诉主张权利，已超过法定的三年诉讼时效。故一审判决以其举证不足为由，驳回其诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，戚丽霞上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人戚丽霞负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年三月三十一日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴丽娜，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴丽娜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,314.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,314.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初403号 原告：李正润，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：任华燕，四川君易律师事务所律师。 被告：程文银，男，1965年3月30日出生，汉族，住射洪市。 原告李正润与被告程文银劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李正润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李正润撤回起诉处理。 审判员  胥勋成 二〇二〇年三月十一日 书记员  魏才智
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3430号上诉人（原审原告）：王米娜，女，1974年2月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州智安天使网络科技有限公司，住所地:广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：陈奕，该司员工。被上诉人（原审被告）：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地:北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅。委托诉讼代理人：张楠，该司员工。被上诉人（原审被告）：广州康威集团有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇康威工业区。法定代表人：谢箭飞委托诉讼代理人：张金保，该司员工。上诉人王米娜因与被上诉人广州智安天使网络科技有限公司（以下简称智安天使公司）、北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点互动公司）、广州康威集团有限公司（以下简称康威公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王米娜上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审改判支持我方诉讼请求；2.一二审案件受理费均由智安天使公司、焦点互动公司、康威公司负担。事实理由:一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。2015年12月29日，我方在康威公司奥园康威广场购房，当时被康威公司说现在搞活动，只要在焦点互动公司成为搜狐会员即享受20000元抵100000元的购房款，当即我方就支付会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，我方在被康威公司处买房并没有享受之前说好的付款20000元成为搜狐会员抵100000元的优惠。智安天使公司、焦点互动公司、康威公司没有依约履行合同义务，我方与2018年1月28日向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利未果之后又与2019年4月24日向一审法院起诉，所以，我方并没有在诉讼时效过了之后才向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利，相反，在这期间我方一直都有向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利，因此我方起诉智安天使公司、焦点互动公司、康威公司并不存在诉讼时效己过的说法。二、原审法院违反了法定的诉讼程序。对于原审法院在审理当中康威公司出示的关于《奥园康威广场认购单》上的签名并不是我方本人所签，其出示的《奥园康威广场认购单》真实性存在疑问，我方向法院申请对《奥园康威广场认购单》上的签名进行笔迹鉴定，原审法官在未组织对《奥园康威广场认购单》上是否是我方本人的签名进行鉴定的情况下直接认定其三性违反了法定的诉讼程序。综上所述，原审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，诉讼程序严重违法。一审判决不公，应当予以撤销。被上诉人智安天使公司、焦点互动公司、康威公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，王米娜与焦点互动公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。智安天使公司、康威公司并非案涉购房优惠协议的合同当事人，王米娜主张智安天使公司、焦点互动公司、康威公司系合伙人但无证据证明且不合理，一审法院不予采信。为此，王米娜要求智安天使公司、康威公司承担合同义务，并无依据，一审法院不予支持。购房优惠协议达成后，王米娜向焦点互动公司交纳了20000元搜狐会员费，焦点互动公司应当为王米娜提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。王米娜代理人虽然否认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系王米娜签名，但是无法保证其陈述的真实性，而王米娜又未按一审法院要求接受本庭询问，应由王米娜承担不利后果，故对案涉《奥园康威广场认购单》的真实性、合法性及关联性，一审法院均予以认定。根据案涉《奥园康威广场认购单》显示，在“折扣及优惠说明”中已经载明了“会员优惠2万抵10万”等内容，并在原售价的基础上依据折扣及优惠说明计算成交价金额，王米娜亦以成交价金额购买案涉房产。即根据证据显示王米娜已经享受了焦点互动公司提供的20000元抵100000元的购房优惠活动。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。王米娜主张应以开具发票或交楼时间等为诉讼时效起算点，均无法律依据，一审法院不予采纳。案涉协议约定以会员费抵购房款的优惠条款，王米娜在2015年12月7日签订案涉《广州市商品房买卖合同（预售）》时即知道或应当知道其是否享受了购房优惠，此时即明悉其合同权利是否受到损害，诉讼时效应当自该日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日开始施行）第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案王米娜请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即本案在2018年12月6日诉讼时效届满。王米娜提交的2018年1月28日维权记录并不能证明维权内容包含要求退还会员费，更无法证明其向焦点互动公司提出了退款要求，并不构成本案诉讼时效的中断。王米娜于2019年提起本案诉讼，已过诉讼时效，故对王米娜的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回王米娜的诉讼请求。一审案件受理费150元，由王米娜负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，虽然王米娜等上诉人不承认《奥园康威广场认购单》上的认购方一栏非其本人签名，但确认该认购单位房号，成交价与其另外签订的买卖合同房号销售价格相符或低于原售价。根据认购单内容，上有注明原售价、成交价、折扣及优惠金额，房屋买卖合同的价格实际低于原售价，因此，一审法院认定各原审原告享受了折扣，认定正确，本院予以维持。二审争议在于王米娜等买受人要求退还会员费是否已超过诉讼时效。如果各买受人认为没有享受购房优惠的，则在2015年12月7日签订买卖合同当天即知道权利受侵害，诉讼时效应当从当天起发生计算。各上诉人主张于2018年1月28日业主曾进行维权，根据其提供的维权记录，接待一方为康威公司，并无签订购房优惠合同的焦点互动公司参与其中，不能证实各原审原告有向焦点互动公司主张退还会员费。且双方均承认因为发现所购房屋有坟墓存在，为维权内容之一。由于该维权距离签订买卖合同已过去两年多，各上诉人在经过如此长时间后才提出没有享受优惠，主张退还，也与情理不符。综上所述，王米娜等买受人对诉讼时效发生中断的事由举证不足，现其于2019年8月才向一审法院起诉主张权利，已超过法定的三年诉讼时效。故一审判决以其举证不足为由，驳回其诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，王米娜上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人王米娜负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年三月三十一日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初379号原告：白小艳，男，汉族，1979年10月16日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：包贺红，男，汉族，1984年12月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告白小艳诉被告包贺红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告白小艳以被告已对其赔偿经济损失为由，于2020年3月16日对本案提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告白小艳的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白小艳撤回对本案的起诉。案件受理费因撤诉减半收取100元由原告白小艳负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇二〇年三月十六日书记员  王旭龙
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初158号原告：赵宪杏，男，1955年7月25日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：赵培凤（原告之妻），女，1958年5月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙涛，山东顺周律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处，住所地济南高新区荷花路东首遥墙街道办事处驻地，统一社会信用代码：11370112K211951720。委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。第三人：济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小河套村驻地，统一社会信用代码：54370112ME02832757。法定代表人：赵洪信，村主任。第三人：陈文兰，女，1955年7月23日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。原告赵宪杏与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处（以下简称：遥墙办事处）、第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会（以下简称：小河套村委会）、陈文兰合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪杏的委托诉讼代理人赵培凤、孙涛，被告遥墙办事处的委托诉讼代理人吴家国，第三人小河套村委会的法定代表人赵洪信，第三人陈文兰的委托诉讼代理人史贵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宪杏向本院提出诉讼请求：1.遥墙办事处支付赵宪杏搬迁费3315元；2.遥墙办事处支付赵宪杏过渡安置费39780元；3.遥墙办事处支付赵宪杏拆迁奖励费11050元；4.诉讼费由遥墙办事处承担。事实与理由：赵宪杏与陈文兰的配偶赵宪春（已去世）系亲兄弟，兄弟二人对位于小河套村118号房屋已经分割，赵宪杏取得该住宅南屋部分。后赵宪杏对南屋进行修缮，修缮后房屋为两层、面积110.5平方米。现因城市建设拆迁，赵宪春去世，遥墙办事处与陈文兰签订拆迁安置补偿协议。安置补偿协议约定了安置费用、拆迁费用的计算标准及支付方式等事项。合同签订后，赵宪杏于2019年9月28日签署了房屋放弃承诺书和房屋拆除验收单，根据拆迁安置补偿协议和房屋拆迁安置补偿方案的规定，遥墙办事处应当支付赵宪杏搬迁费、过渡安置费和拆迁奖励等费用。赵宪杏索要未果。综上，赵宪杏作为被拆迁房屋的合法所有人，依法应当拥有取得拆迁补偿的权利。为维护合法权益，赵宪杏诉至法院，请求判如所请。遥墙办事处辩称，1、赵宪杏起诉的被告名称为“济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处”，其实际名称为“济南高新技术产业开发区管理委员会街道办事处”，赵宪杏起诉被告主体错误，应予驳回。2、即使赵宪杏所列被告主体正确，本案系因凤凰路北延工程征收集体土地而引起的征收补偿，陈文兰与遥墙办事处签订了拆迁补偿协议，根据相关法律规定，该补偿协议属于行政协议。宅基地的取得是以户为单位，且应属于村集体经济组织成员才享有宅基地使用权，宅基地上的户主系陈文兰。赵宪杏明知遥墙办事处与陈文兰签订了以宅基地面积安置方式的补偿协议，并未提出异议，还签订了房屋放弃承诺书，该补偿协议合法有效。遥墙办事处已根据该补偿协议约定向陈文兰支付了相关费用。赵宪杏所建房屋的相关权利应根据其与赵宪春的约定进行内部分配，不应起诉遥墙办事处。另外，因该补偿协议为行政协议，遥墙办事处为行政机关，根据相关法律规定，本案不属于民事纠纷，应驳回赵宪杏的起诉。小河套村委会述称，其对涉案事实并不清楚，该纠纷与其无关。陈文兰述称，根据（2019）鲁01民终5872号民事判决书中，所涉及的拆迁房屋和补偿协议应为小河套村集体组织成员享有，赵宪杏为非集体组织成员，赵宪杏的诉求不能得到支持。且赵宪杏认为的110.5平方米房屋的补偿款，已经由陈文兰全额支付，请求驳回赵宪杏的诉求。本院经审查认为，赵宪杏因房屋拆迁安置问题，与遥墙办事处发生纠纷诉至法院。赵宪杏主张按照拆迁安置补偿协议和房屋拆迁安置补偿方案的规定要求遥墙办事处支付搬迁费、过渡安置费、拆迁奖励费，但赵宪杏与遥墙办事处之间并未签订房屋拆迁安置补偿协议。另遥墙办事处认为赵宪杏并非村集体经济组织成员，不是拆迁安置对象，且所诉名称有误。综上，本案并非是达成房屋拆迁补偿合同后平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故赵宪杏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵宪杏的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇二〇年三月二十三日书记员  宿盼盼
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保56号申请人：梁远，男，1968年4月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被申请人：江苏华天建设集团有限公司，统一社会信用代码913203245618367720，住所地睢宁县。法定代表人：张永，该公司总经理。申请人梁远与被申请人江苏华天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人梁远向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华天建设集团有限公司名下的银行存款25750元，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人梁远的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华天建设集团有限公司名下的银行存款25750元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年三月十八日书记员  田 甜
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初25号 原告：韦林，男，1984年8月18日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：黄连江，男，1980年9月27日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告韦林诉与被告黄连江民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告韦林到庭参加诉讼，被告黄连江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告韦林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金20000元；2、判决被告支付原告利息3000元；3、案件受理费由被告各承担。事实与理由：2018年8月14日，被告黄连江以资金周转困难为由向原告韦林借款20000元，双方书面约定借款期限为60天。双方的借款期限届满，原告多次催被告还款，被告以资金周转不便等各种理由一直拖着至今未还。现被告不接原告电话，原告到被告家也找不到人，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。 被告黄连江未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告韦林对其主张向本院提交下列证据： 1、原、被告身份证各复印件一份，拟证明原、被告的身份信息。 2、《借条》原件一张，拟证明被告黄连江于2018年8月14日向原告韦林借款2万元，并约定还款期限的事实。 原告提交上述证据，经本院审核，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2018年8月14日，被告黄连江因资金周转困难，经与原告韦林协商，向原告借款20000元，并于当日出具《借条》一张，载明：“今借到韦林贰万元人民币作为周转资金，借款期限为60天，直到2018年10月14日为止，如不按时还款，借款本人自愿用自己的一辆私家车作为抵押，车子是东南ＤＸ7，另外本人经营的老路头农庄的经营权无偿给对方使用。直到借款还清，经营权自当收回。借款人：黄连江，身份证：5223251980××××××××，2018年8月14日。”借款期限届满后，被告至今未偿还原告该款。原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明，双方未按约定办理车辆抵押登记，被告也未将其经营的老路头农庄交由原告经营。庭审中，原告要求被告从2018年10月15日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止。 本院认为：2018年8月14日，被告黄连江因资金周转困难，经与原告韦林协商，向原告借款20000元，该事实有原告陈述及提交的证据在卷为凭。因此，双方之间的民间借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，原告已按约定支付借款20000元给被告，被告至今未按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，本案中，虽双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求被告以20000元为基数，自2018年10月15日起按年利率6%计算利息至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄连江于本判决生效后十五日内偿还原告韦林借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数从2018年10月15日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告黄连江承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇二〇年三月四日 书记员  敖和相
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2919号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：梁衍良，男，1971年12月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陈传龙，男，1981年03月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：吴海宾，男，1978年03月03日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人梁衍良、陈传龙、吴海宾借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1725民初4125号民事判决书已发生效力，因被执行人梁衍良、陈传龙、吴海宾未履行生效法律文书确定的义务----一、被告梁衍良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款38553.21元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈传龙、吴海宾对上述借款承担连带责任。三、被告陈传龙、吴海宾承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人梁衍良追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人梁衍良、陈传龙、吴海宾发出执行通知书、财产报告令，通知梁衍良、陈传龙、吴海宾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人梁衍良、陈传龙、吴海宾至今未自动履行。本院于2019年10月24日对梁衍良、陈传龙、吴海宾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月20日对梁衍良、陈传龙、吴海宾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年10月24日作出(2019)鲁1725执2919号限制消费令，对梁衍良、陈传龙、吴海宾限制消费。本院于2019年10月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权38552.26元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4125号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的38552.26元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  赵书澎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨文珍，女，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨文珍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,200.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,200.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执932号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6275号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币50,530.80元；二、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，刘旭未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人刘旭发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月2日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年3月5日，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产一套。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券等可供执行的财产。2020年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月5日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月二十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异17号异议人（利害关系人）：青岛市资产管理有限责任公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号（金岭广场）1号楼9层。统一社会信用代码91370212350363194Y。法定代表人：张世斌，董事长。委托诉讼代理人：刘立涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓辰，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。申请执行人：马英志，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：山东圣凯尔顿木业有限公司。住所地日照市莒县经济开发区淄博中路北侧。法定代表人：王孝明，经理。本院在执行申请执行人马英志等与被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司（以下简称山东圣凯尔顿公司）等民间借贷纠纷案中，异议人青岛市资产管理有限责任公司（以下简称青岛资产管理公司）对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人青岛资产管理公司称，请求确认日照市东港区人民法院（以下简称东港法院）（2016）鲁1102民初6874号案件查封为莒国（2015）第40号土地的首封权，并对土地处置价款优先受偿。异议人与山东圣凯尔顿公司金融借款合同纠纷一案已经东港法院审理并进入执行程序，执行案号为（2019）鲁1102执1097号。在诉讼过程中东港法院已申请查封山东圣凯尔顿公司名下位于莒县××路以北圣凯尔顿以西的土地一宗（土地证号：莒国（2015）第40号），根据2019年7月12日莒县不动产登记中心出具的查询结果证明，东港法院（2016）鲁1102民初6874-1号案件查封为该宗土地的首封（查封期限为2016年10月26日至2019年10月19日，且该宗土地上无抵押权。异议人在向东港法院申请处置该宗土地时，发现莒县法院已于2018年10月8日对该宗土地及莒房权城区字第××号房产合并进行第一次网络拍卖，并于2019年2月4日变卖期满最终流拍。东港法院作为该宗土地首封法院，有权对该土地进行处置，并为此与莒县法院商请移送执行，莒县法院未做回复，仍继续执行。异议人认为，莒县法院并非该土地首封法院，其继续对该土地的处置行为侵害了异议人作为该宗土地首封债权人依照查封顺序在先申请处置、在先受偿的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定第五条第五项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，请求依法确认东港法院（2016）鲁1102民初6874号案件查封为莒国（2015）第40号土地的首封权，并按照查封的先后顺序优先清偿异议人的债权。异议人为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、东港法院（2019）鲁1102执1097号执行裁定书复印件一份，证实该宗土地查封处置情况；2、莒县法院关于对涉案土地及相关房产处置公告材料，证实莒县法院处置情况；3、莒县不动产登记中心出具的查询结果证明复印件一份，证实涉案土地查封及轮封情况；4、东港法院协助执行通知书复印件一份，证实其查封情况。本院查明，申请执行人马英志、张菊田等与被执行人山东圣凯尔顿公司等借款合同纠纷案，本院（2015）莒民初字第3402、3396、3397号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行，本院已依法受理。另查明，马英志、张菊田等13人为与山东圣凯尔顿公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封山东凯尔顿公司位于莒县经济开发区××路北侧的土地使用权，本院以（2015）莒民保字第347号民事裁定书查封山东圣凯尔顿公司位于莒县经济开发区××路北侧的国有土地使用权[莒国用（2015）第40号]（地号：371122103116GB01724），查封期限三年。又查明，2016年10月20日，东港法院以（2016）鲁1102民初6874-1号民事裁定书查封山东圣凯尔顿公司名下土地证号为莒国用（2014）第49号、莒国用（2015）第40号、莒国用（2011）第2007号土地使用权，查封期期限三年，自2016年10月20日至2019年10月19日。2016年10月25日，东港法院将协助执行通知书送达莒县国土资源局。再查明，2018年6月9日，本院委托日照大华土地房地产估价有限公司对莒国用（2015）第40号土地使用权进行评估，6月26日，该公司出具评估报告。2018年8月9日，本院作出（2016)鲁1122执1892、1914号执行裁定书，拍卖该土地使用权，以清偿债务。2018年10月8日本院对该宗土地及莒房权城区字第××号房产合并进行第一次网络拍卖。本院认为，该案争议的焦点问题是，关于拍卖中的财产未续封是否影响拍卖效力问题。从《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》看，查封的目的有三：首先，告知被执行人该财产的处分权已经被人民法院取得，被执行人不得再对该财产进行有害债权人的处分行为。其次，向社会不特定的第三人进行宣告，该财产已被人民法院限制处分，如果仍然和第三人进行以转移该财产权属、设定权属负担的交易行为将面临交易目的不能实现的后果。最后，也告知其他查封机关，该财产已经被在先查封机关所控制，不得进行重复查封，而只能轮候，等待在先查封机关的结果。山东省高级人民法院执行局法官联席会议纪要指出，拍卖过程中财产的查封到期时，实施拍卖的法院应当进行续查封。首查封的作用在于取得控制权和处分权，由于拍卖正在进行中，首查封法院已经进行财产处分措施，加之公开拍卖本身也有一定的财产处分公示功能，如果首查封法院确实未及时续封的，也不影响其继续处分的职权和效力。第二顺序轮候查封法院不宜借此主张处分权并阻止拍卖财产的交付。该案中，本院在涉案财产查封有效期内已经启动对涉案财产的评估事宜，该行为一方面表明本院已经控制涉案查封财产并有权处置该财产，也表明本院已经启动财产处置程序，涉案财产已在本院处置中。鉴于财产处置过程中各环节的连续性和不可逆转性，处置过程中查封期限届满未续封的行为属于执行过程中的瑕疵，但并不能因此推定该处分行为无效，这与上述会议纪要的精神是一致的。综上，莒县法院在该财产处置期间未续封的行为不影响其对该财产的处置效力，异议人青岛资产管理公司系轮候查封，其要求确认东港法院（2016）鲁1102民初6874号案件查封为莒国（2015）第40号土地首封权并按照查封先后顺序优先清偿异议人债权的异议，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人青岛市资产管理有限责任公司的异议。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长  孙绪现审判员  刘永保审判员  董克华二〇二〇年三月三十一日法官助理许岩书记员袁杰敏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢616号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：罗代银，男，1961年12月05日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与罗代银借款合同纠纷一案中，因被执行人在限期内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2020年2月25日10时至2020年2月26日10时在重庆市合川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：sf.taobao.com/023/20）对被执行人罗代银所有的位于重庆市合川区文星阁街56号附40号等21处商服用房进行了公开拍卖，买受人庞露以人民币781620.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于重庆市合川区文星阁×××号共计21处房屋的所有权归买受人庞露所有，该21处房屋的所有权自本裁定送达买受人庞露时起转移；二、买受人庞露可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述21处房屋的查封[首封法律文书号：(2019)渝0117执恢616号]，该房屋所设置的抵押权消灭（即解除抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对该房屋享有的抵押权）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  陈道兵二〇二〇年三月十一日书记员  邹 旭
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初69号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李观全，男，1986年9月15日出生，汉族,文盲，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2019年1月23日因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年3月16日刑满释放。2019年7月13日因本案被刑事拘留,同年8月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人牛开凡，云南格元律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1469号起诉书指控被告人李观全犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月14日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙、刘芳出庭支持公诉，被告人李观全及其辩护人到庭参加诉讼。庭审中，被告人李观全未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日15时30分左右，被告人李观全在昆明市官渡区双益商店门口向李某贩卖300元钱的毒品“小马”，交易完成后被民警当场抓获，在被告人李观全右边裤包内查获毒资人民币三百元，在李某身上查获其购买的毒品“小马”零包一个，净重0.93克。经鉴定，所查获毒品检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李观全的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李观全曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内再犯毒品犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李观全在审查起诉阶段，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；本案系控制下交付；建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人李观全及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人提出，被告人李观全此次贩卖毒品是为了获取100元钱的报酬，是在他人指使下实施的，与他人主观上贩卖毒品是有区别的；被告人李观全自愿认罪认罚；被告人李观全在检察院起诉阶段对自己所犯事实如实供述，构成坦白；综上，请求法庭考虑给予其八个月的量刑。公诉机关当庭向法庭、被告人李观全及其辩护人出示了以下证据：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人李观全供述、证人证言、理化检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒资指认照片、手机短信通话记录提取记录、电子数据勘验检查工作记录、扣押决定书及扣押清单、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人李观全及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年7月13日15时30分左右，被告人李观全在昆明市官渡区双益商店门口向李某贩卖300元钱的毒品“小马”，交易完成后被民警当场抓获，在被告人李观全右边裤包内查获毒资人民币三百元，在李某身上查获其购买的毒品“小马”零包一个，净重0.93克。经鉴定，所查获毒品检测出甲基苯丙胺成分。本院认为：被告人李观全无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李观全犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李观全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，其行为既属累犯，又属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李观全到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，系坦白，依法可酌情从轻处罚。就辩护人所提，被告人李观全认罪认罚，如实供述自己所犯事实，构成坦白的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李观全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年7月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.93克，作案工具玫瑰金VIVO手机一部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 车慧珍二〇二〇年三月十六日书 记 员 唐紫碧