贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初86号 原告：张荣才，男，1986年10月10日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴秀平，男，1968年3月7日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告张荣才诉被告吴秀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣才及其委托诉讼代理人戴立春、被告吴秀平及其委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失37056.83元（其中医疗费21866.77元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、鉴定费1300元、护理费7176元、误工费82680元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元，以上损失共计123522.77元，由被告承担30%，即37056.83元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月20日，原告张荣才驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载其父张寿明从青溪往五里牌方向行使，13时12分许车辆行驶至五甘线2ｋｍ＋800ｍ路段时，与前方正在横过道路的由被告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成张寿明、原、被告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门调查处理，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，张寿明不承担此次事故的责任。事故致使原告遭受巨大经济损失和精神损害，原告根据法律规定向人民法院提起诉讼。 原告另向本院提交《弃权声明书》，声明本案交强险份额全部预留给案外人张寿明。 被告吴秀平辩称：1、医疗费按票据计算；2、住院伙食补助费，应按照地域差异标准按60元/天计算；3、营养费应有医疗机构出具相关意见，且应按30元/天计算；4、护理费过高请求酌情调整；5、鉴定费，被告不认可，系原告单方委托鉴定；6、误工费，原告用鉴定意见作为主张的依据，则误工时间应按鉴定意见的误工期为准，原告主张务工费标准过高，从原告主张的建筑工人来看，原告无相应证据证明其是建筑行业工人，原告系农村居民，应参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算；7、交通费根据票据计算；8、精神抚慰金，原告自身承担事故的主要责任，故不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告张荣才驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载其父张寿明从青溪往五里牌方向行驶，13时12分许车辆行驶至五甘线2ｋｍ＋800ｍ路段时，与前方正在横过道路的由被告吴秀平驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原、被告与案外人张寿明受伤及两车受损的交通事故。2018年9月30日，镇远县公安局交通警察大队作出第522625120180000026号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，张寿明不承担此次事故的责任。 事故发生当日，原告被送至岑巩县人民医院住院治疗，住院3天，于2018年8月23日出院。出院诊断为“1.失血性休克；2.脑震荡；3.头面部多处皮肤挫裂伤；4.鼻骨骨折；5.右下肺挫伤；6.双膝周围Ｉ°烫伤；7.双下肢多处皮肤擦伤及挫伤；8.全身多处软组织损伤。”原告在岑巩县人民医院住院治疗花去医疗费8598.59元。原告出院后随即转院到黔东南州人民医院住院治疗，住院12天，于2018年9月4日出院。其伤情诊断为“1.右侧腓骨头骨折；2.右侧股骨外髁撕脱骨折；3.双膝部皮肤挫擦伤；4.××病毒携带者。”原告在黔东南州人民医院住院治疗花去医疗费13178.18元。 2019年9月23日，原告委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对原告交通事故人体损伤伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年10月11日黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出法临鉴（残）字（2019）255号《法医临床学鉴定意见书》，评定原告右侧腓骨头骨折，全身多处软组织挫伤并疤痕形成，鼻骨线型骨折，未达到伤残标准；评定原告的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。上述鉴定过程产生鉴定费用1300元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、费用清单、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费发票，被告吴秀平提供的身份证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，2018年9月30日，镇远县公安局交通警察大队作出第522625120180000026号《道路交通事故认定书》认定原告张荣才承担此次事故的主要责任，被告吴秀平承担次要责任，认定事实清楚，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中被告吴秀平驾驶的车辆未依法投保交强险，原告张荣才的损失应当先由被告吴秀平在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴秀平与原告张荣才按照各自过错的比例分担责任；但是原告张荣才已声明将自己的交强险份额让与案外人张寿明，故原告张荣才的损失由被告吴秀平与原告张荣才按照各自过错的比例分担。原告张荣才承担事故的主要责任，被告吴秀平承担事故的次要责任，本院酌情认定原告张荣才承担70%的责任，被告吴秀平承担30%的责任。 关于原告的各项损失： 1、医疗费：原告主张的医疗费21866.77元，有相应的医疗费票据等证据证实，但有一张门诊收费票据90元，从时间和科室看与本案无关联性，不予确认，本院确认原告的医疗费为21776.77元（21866.77元－90元）。 2、住院伙食补助费：原告住院治疗15天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告的住院伙食补助费确认为100元/天×15天=1500元。 3、营养费：原告主张营养费6000元（100元/天×60天）。鉴定意见评定原告的营养期限为60日，本院予以采信。原告受伤住院，适当的营养补充应属合理，本院酌情确认原告的营养费按30元／天的标准计算，原告的营养费确认为30元／天×60天=1800元，对于原告主张的超过部分本院不予支持。 4、鉴定费：原告主张鉴定费1300元，有鉴定费票据为据，但原告受伤未构成残疾等级，其鉴定费用包含了伤残等级鉴定和误工期、护理期、营养期鉴定。对于原告的鉴定费，本院酌情认定600元，对于原告主张的超过部分不予支持。 5、护理费：原告主张护理费7176元。护理费产生于因受害人受伤而生活不能自理的，对其应当进行的适当护理。鉴定意见评定原告的护理期为60日，本院予以采信。原告主张参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算护理费，符合法律规定。原告的护理费确认为43654元／年÷365天×60天=7176元。 6、误工费：原告在起诉状中主张按照27560元/月的标准计算，在庭审过程中原告主张变更为按照农、林、牧、渔业从业人员平均工资52067元/年计算，误工期为90天。鉴定意见评定原告的误工期为90日，本院予以采信。原告是农村户口，原告主张按照农、林、牧、渔业从业人员平均工资52067元/年计算，符合法律规定。原告的误工费确认为52067元/年÷365天×90天=12838.44元。 7、交通费：原告主张交通费2000元，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。 8、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原告因交通事故受伤未构成伤残，其自身承担事故的主要责任，对事故的发生具有重大过错，对于原告主张的精神损害抚慰金1000元本院不予支持。 上述赔偿项目共计45691.21元，原告已声明放弃分配交强险的份额，原告的损失应由被告吴秀平承担30%，即为45691.21×30%=13707.36元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告吴秀平于本判决生效之日起十日内在支付原告张荣才医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费共计13707.36元； 二、驳回原告张荣才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由原告张荣才负担94元，由被告吴秀平负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 张  家  清 二〇二〇年三月二十五日 书记员 丁小峰（代）