浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初760号原告温州市瓯海鹿达包装机械厂，住所地浙江省温州市瓯海区北纬三路18号。法定代表人张琳，总经理。原告浙江奥布兰鑫工贸有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区东经二路17号。法定代表人章方辉，总经理。原告温州市远山橡胶制品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区北纬二路12号。法定代表人李正国，总经理。委托代理人董翠媚，该单位员工。原告温州市瓯海摩托车厂，住所地浙江省温州市瓯海大道425号。法定代表人谢成银，总经理。委托代理人谢增增，该单位员工。原告温州市成龙搬运有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区梧慈路530号。法定代表人金秀华，总经理。委托代理人林振忠，该单位员工。原告温州市中超机械有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道411-413号。法定代表人林中平，总经理。委托代理人林超，该单位员工。上述六原告的共同委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人楼了凡，副区长。委托代理人李小鸥，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收服务中心工作人员。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告温州市瓯海鹿达包装机械厂、浙江奥布兰鑫工贸有限公司、温州市远山橡胶制品有限公司、温州市瓯海摩托车厂、温州市成龙搬运有限公司、温州市中超机械有限公司诉被告温州市瓯海区人民政府城建其他行政行为一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当月16日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭。2020年1月8日，本院公开开庭审理了本案。原告温州市瓯海鹿达包装机械厂的法定代表人张琳、原告温州市成龙搬运有限公司的法定代表人金秀华、原告温州市中超机械有限公司的法定代表人林中平以及六原告的共同委托代理人石磊，被告温州市瓯海区人民政府的出庭应诉负责人楼了凡及委托代理人李小鸥、孙海芬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼，本案现已审理终结。原告温州市瓯海鹿达包装机械厂等单位诉称：原告厂房位于温州市瓯海经济开发区梧田工业园区内，经营环境良好，厂房状况优良。2019年6月24日，原告发现被告直接根据规划部门出具的规划用地红线图和该地块的房屋实际状况确定房屋征收范围缺乏事实和法律依据，且涉案房屋征收行为无法证明符合公共利益，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被诉房屋征收范围的通知。原告温州市瓯海鹿达包装机械厂等单位在举证期限内提供的证据有：1.六原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、房屋所有权证及浙江奥布兰鑫工贸有限公司、温州市远山橡胶制品有限公司、温州市瓯海摩托车厂、温州市中超机械有限公司的土地使用权证，证明原告是依法登记的产权人，且位于被告确定的征收范围内。2.《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围的通知》（温瓯政发[2019]41号），证明被告作出了被诉的行政行为，且原告位于征收范围内。3.照片2张，证明被告在确定征收范围之后及前期，已对原告等企业开展了事实上的征迁行为，征收范围的确定对原告的权利义务产生实际影响。4.《温州市瓯海区政府房屋土地征收服务中心信息公开答复函》（瓯征信开[2019]98号）及附件6，证明瓯海经济开发区梧田工业园区是被列入保留区域，不在拆迁改造计划内，被告确定征收范围不合理。被告温州市瓯海区人民政府辩称：一、被告作出被诉房屋征收范围的通知前，温州市瓯海区发展和改革局、原温州市国土资源局瓯海分局、原温州市规划局瓯海分局已提供涉案改造工程符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条等规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案，征收补偿方案应包括房屋征收范围等内容。而作出房屋征收决定前，应当对征收补偿方案进行论证、征求公众意见、听证，进行社会稳定风险评估等。由此可见，涉案改造工程房屋征收范围系房屋征收决定确定，而涉案改造工程国有土地上房屋征收决定尚未作出，被诉房屋征收范围的通知并非房屋征收决定后发布，仅为房屋征收决定作出的前置过程性行为，而非行政终局行为，并没有产生确定房屋征收范围效力，因此原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。请求驳回原告的起诉。被告温州市瓯海区人民政府在举证期限内提供的证据有：1.《关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程是否符合国民经济和社会发展规划的复函》（温瓯发改函[2018]28号）、《温州市瓯海区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》；2.《瓯海区2018重点工作计划汇总》；3.温州市国土资源局瓯海分局出具的《复函》（温土资瓯函[2018]49号）、温州市规划局瓯海分局出具的《关于瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程规划意见回复函》（温规瓯函[2018]65号），证据1-3证明涉案改造工程符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。4.《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、(B-03，B-04，B-07,B-08)地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围的通知》（温瓯政发[2019]41号）及公示，证明被告已经作出案涉通知并予以公示。被告温州市瓯海区人民政府向本院提交的法律依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》。经审理查明：被告温州市瓯海区人民政府于2019年6月13日作出《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、(B-03，B-04，B-07,B-08)地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围的通知》（温瓯政发[2019]41号），载明：一、房屋征收范围。瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、（B-03，B-04，B-07，B-08）地块旧厂房提升改造工程房屋征收红线图范围内国有土地上房屋。二、暂停实施行为及法律后果。自本通知之日起至2020年6月12日，房屋征收范围内暂停实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。违反规定实施的，不予补偿。原告温州市瓯海鹿达包装机械厂等单位不服，于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。以上事实有原、被告的陈述意见，原、被告提交的《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海经济开发区梧田工业园（B-01，B-02，B-05，B-06）、(B-03，B-04，B-07,B-08)地块旧厂房提升改造工程房屋征收范围的通知》（温瓯政发[2019]41号）等证据为证。原、被告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院均不予审查认定。本院认为：《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，设区的市、县（市、区）人民政府认为符合公共利益、确需征收房屋的，应当根据规划用地范围和房屋实际状况确定房屋征收范围，并予以公布。第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报设区的市、县（市、区）人民政府，征收补偿方案应当包括房屋征收范围和被征收房屋情况等事项。第十一条规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第十四条规定，设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定后，应当在七日内予以公告。公告应当载明房屋征收范围、征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。可见，房屋征收范围系由房屋征收决定最终确定。被诉房屋征收范围的通知系房屋征收决定作出前的过程性行为，而非行政终局行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。被诉房屋征收范围的通知载明有关暂停实施行为及法律后果的内容，系对上述法律规定的告知，对原告的权利义务并无实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告温州市瓯海鹿达包装机械厂、浙江奥布兰鑫工贸有限公司、温州市远山橡胶制品有限公司、温州市瓯海摩托车厂、温州市成龙搬运有限公司、温州市中超机械有限公司的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曾晓军审 判 员  来 敏人民陪审员  李卫东二〇二〇年三月三十一日法官助理李凯代书 记员  陈巨创