wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1259号 原告：陈桂娥，女，1959年12月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告：曹晓静，女，1969年6月13日出生，汉族，住桐乡市。 被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道中华路298、300号，统一社会信用代码：91330483777204547H。 代表人：毕永忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：余正琪，该公司员工。 原告陈桂娥诉被告曹晓静、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称永安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于3月27日公开开庭进行了审理。陈桂娥、曹晓静、永安桐乡公司委托诉讼代理人余正琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂娥起诉请求判令：因交通事故损失费用合计3600.88元，由永安桐乡公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由曹晓静承担赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2019年9月23日17时30分许，曹晓静驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车与陈桂娥操作的电动车在桐乡市地方发生碰撞，造成两车受损、陈桂娥及其车上乘员施欣蕊受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，曹晓静负事故的全部责任，陈桂娥、施欣蕊无责任。陈桂娥伤后经门诊治疗支付医疗费1100.88元。2019年9月27日，桐乡市中医院出具医疗诊断证明，陈桂娥左膝部、左踝部软组织损伤，建议误工期限15天。 浙Ｆ×××××号车投保交强险于永安桐乡公司。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认陈桂娥损失共计2440.88元。其中：医疗费1100.88元、修车费400元，计算有据；误工费1900元，结合医疗诊断证明、当事人陈述、年龄及证明材料等，本院酌定为900元；交通费200元，结合门诊治疗情况，酌定为40元。上述损失，由永安桐乡公司在交强险责任限额内赔偿。永安桐乡公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告陈桂娥2440.88元； 二、驳回原告陈桂娥其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告曹晓静负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈嘉璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白晓峰，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告白晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币75,899.74元、利息29,460.25元、滞纳金20,840.45元、分期手续费10,641.56元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币75,899.74元、利息29,460.25元、滞纳金等其他费用31,482.01元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计136,842元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告白晓峰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金75,899.74元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告白晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金75,899.74元；二、被告白晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036.84元，减半收取计1,518.42元，由被告白晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初963号原告：崔庆勋，男，1942年4月20日出生，住沈阳市和平区。被告：李庆阳，男，1962年10月1日出生，住沈阳市和平区。原告崔庆勋在本院指定期限内未能预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔庆勋撤回起诉处理。审判员 陈 锐二〇二〇年三月十八日书记员 孙智萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初283号原告：蒋媛媛，女，1985年3月9日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。被告：白安，男，1984年12月21日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。原告蒋媛媛与被告白安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋媛媛、被告白安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋媛媛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即付清欠原告的借款96000元及利息21120元，合计117120元。事实和理由：原告与被告在建水五中读初中时是同班同学，2019年1月17日被告向原告借了现金46000元，1月20日借了24700元，1月29日又借了20300元，2月21日又借了5000元。2019年3月1日被告向原告出具《借条》确认已借96000元，月利率2%即年利率24%，利息从2019年1月29日起算，借期到2019年6月30日。2019年3月1日双方还签订了《还款协议》，但被告没有按协议付款。按约定利率，被告欠了11个月，合计利息21120元。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告白安辩称，向原告借款96000元是事实，但我已经还了一部分，在我受伤前的每个月的工资都是打给原告用于偿还该笔款项，利息我不同意偿还。本金我尽量的还，但现在没有能力还款，要求给予一年半的时间还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告在建水五中读初中时是同班同学，2019年1月17日被告向原告借了现金46000元，1月20日借了24700元，1月29日又借了20300元，2月21日又借了5000元。2019年3月1日被告确认上述四次借款金额向原告出具《借条》确认已借96000元，月利率2%即年利率24%，利息从2019年1月29日起算，借期到2019年6月30日。2019年3月1日双方还签订了《还款协议》，被告白安签名、按了手印。第二条约定：1、被告承诺于2019年6月30日前偿还所借本金人民币20000元；2、被告承诺于2019年12月30日前还清所欠借款本金人民币30000元；3、被告承诺于2020年3月30日前还清所欠借款本金人民币30000元；4、被告承诺于2020年6月30日前还清所欠借款本金人民币16000元；5、被告承诺每月支付原告1900元手续费，直至欠款本金全部还清之日。第四条约定违约责任：1、如果被告未按上述时间足额给付，原告有权立即要求被告归还全部欠款，不再受上述还款计划的限制。庭审中双方认可存在多次微信转账，被告转账给原告合计31500元，原告又转给被告合计11580元，还了原告19920元。另原告帮忙被告转账2000元，用于被告的另外的欠款，被告实际向原告还款17920元，尚欠原告的本金现在为78080元。审理中原告要求被告一次性给付本金及利息，一个月内给付，而被告要求在一年半内还请，且只认可本金，不愿意支付利息。双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，被告白安于2019年分四次共向原告蒋媛媛借款96000元后，经过双方微信转账被告已给付17920元，尚欠原告借款本金78080元。被告白安于2019年3月1日向原告蒋媛媛出具借条、还款协议交原告收执。借条、还款协议中双方约定借款期限、书面约定月利息为2％（手续费）。其约定不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告放弃部分利息，仅要求2019年6月开始至2020年2月的按照原借款金额计算，之后的按照本金78080的本金计算，本院予以准许。被告未按照约定的期限向原告偿还借款本息的行为侵害了原告的合法权益，故对原告蒋媛媛请求判令被告白安偿还借款本金78080元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告白安于判决生效后30日内偿还原告蒋媛媛借款本金78080元及从2020年3月1日起至借款78080偿还之日止按照月息2分计算的利息；以借款本金96000元从2019年6月1日起至2020年2月29日止按月利息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告白安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二〇年三月十一日书记员  何 丽
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5473号 原告：姜某1，男，汉族，1970年11月11日出生，住址：山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。 被告：姜某2，男，汉族，1993年9月9日出生，住址：海阳市。 被告：王某，女，汉族，1969年11月19日出生，住址：海阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 原告姜某1与被告姜某2、王某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人王新亮到庭参加诉讼，被告姜某2、王某共同委托诉讼代理人迟春岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告姜某2不存在生物学父子关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王某于2016年4月25日在海阳市婚姻登记处协议离婚。被告姜某2为生活琐事毫无亲情，经常骚扰原告的生活，致使原告对与被告姜某2是否存在生物学亲子关系产生极大怀疑。经收集检材，委托鉴定机构鉴定，结论为：排除原告为被告姜某2的生物学父亲，给原告在精神上造成严重侵害，今特起诉。 被告姜某2、王某辩称，被告姜某2与原告姜某1系父子关系，请依法驳回原告姜某1的诉请。 本院经审理查明：原告姜某1与被告王某曾系夫妻关系，婚后被告王某于××××年××月××日生育一子，取名姜某2。原告姜某1与被告王某于2016年4月25日在海阳市婚姻登记处协议离婚。原告姜某1主张与被告姜某2之间不存在生物学父子关系，提供深圳市核子生物科技有限公司出具的亲子鉴定意见书予以证明，并要求由此产生的鉴定费2600元由二被告承担；二被告对上述证据不予认可，称原告无证据证明上述证据中的带毛囊发系被告姜某2所有，并且鉴定意见书上没有相关资质人员的签字确认，也无证据证明深圳市核子生物科技有限公司具有鉴定资质。原、被告申请重新鉴定，经本院委托威海华康司法鉴定所鉴定，出具如下司法建议：排除姜某1为姜某2的生物学父亲，原、被告均对威海华康司法鉴定所司法鉴定意见书无异议。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、威海华康司法鉴定所司法鉴定意见书等在案为证，足以采信。 本院认为，原、被告均对本院委托威海华康司法鉴定所鉴出具的司法鉴定意见书无异议，对于威海华康司法鉴定所司法鉴定意见书本院予以采信，本院认定原告姜某1主张与被告姜某2之间不存在生物学父子关系。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。对于原告姜某1单方委托深圳市核子生物科技有限公司出具的亲子鉴定意见书，其性质仅是一份书面证据材料，并非民事诉讼证据所指的鉴定意见，因此产生的费用由申请方承担，即深圳市核子生物科技有限公司出具的亲子鉴定意见书产生的费用2600元由原告姜某1自行承担。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条，判决如下： 一、依法确认原告姜某1与被告姜某2不存在生物学父子关系； 二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告姜某2、王某承担；鉴定费3000元，由被告姜某2、王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇二〇年三月十三日 书记员  林 桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄红翠，女，1975年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红翠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,850.61元。原告诉称，被告黄红翠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计111,850.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢263号申请执行人项有选被执行人郭道全本院在执行申请执行人项有选与被执行人郭道全案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨永，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币52,839.15元、利息4,167.53元、滞纳金1,769.47元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币52,839.15元、利息4,167.53元、滞纳金等其他费用1,769.47元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计58,776.15元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨永未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金52,839.15元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金52,839.15元；二、被告杨永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269.40元，减半收取计634.70元，由被告杨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5406号之一 移送执行人：杭州市江干区人民法院。 被执行人：曹学强，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。 被执行人：杨中彬，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：田海燕，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。 本院在执行曹学强、杨中彬、田海燕敲诈勒索罪一案中，本院于2019年11月15日立案受理，要求被执行人曹学强、杨中彬、田海燕给付执行款200600元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结、划扣并没收了被执行人杨中彬银行存款共计24228.17元，查封了其名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押到案，未发现其名下不动产、证券、股权、电子商务等信息；未发现被执行人曹学强、田海燕存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年11月20日对被执行人曹学强、杨中彬、田海燕采取限制高消费措施，于2020年3月10日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人曹学强、杨中彬、田海燕仍未发现有财产可供执行，现本案未能执行的标的额为176371.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若本院发现被执行人有可供执行财产的，则予恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十六日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执539号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨笑冬，男，汉族，生于1964年2月28日，住甘肃省兰州市城关区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决杨笑冬罚金一案。本院作出的（2019）甘0402刑初292号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨笑冬的银行存款2050元（其中罚金2000元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人杨笑冬的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨笑冬应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月六日书记员  张 宁
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初67号 原告：金秀县恒安电力开发有限责任公司，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路（金武招待所四楼），统一社会信用代码：91451324779102296M。 法定代表人：周乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禤美伶，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号，统一社会信用代码：11451324571835773M。 原告金秀县恒安电力开发有限责任公司诉被告金秀瑶族自治县人民政府合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告金秀县恒安电力开发有限责任公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在本院开庭审理之前，原告以双方争议的事实涉及行政诉讼为由，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金秀县恒安电力开发有限责任公司撤回起诉。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告金秀县恒安电力开发有限责任公司负担交纳本院。 审 判 长 潘   发   源 审 判 员 韦永瑜审判员陈玉华 二〇二〇年三月十二日 法官助理 冯   余   云 书 记 员 吴   家   乐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3133号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：梅素素，女，1996年8月17日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告梅素素、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告三六一度(福建)体育用品有限公司以与被告梅素素达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审判员  王贞二〇二〇年三月二十日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执133号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：李世一，男，汉族，1995年11月2日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第87830号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李世一借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7101.56元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第87830号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初13号原告：杨玲，女，汉族，1973年4月19日生保山市人，退休工人，住麒麟区，现住麒麟区。被告：杨昌敏，女，汉族，1978年11月11日生会泽县人,个体户，住会泽县。原告杨玲与被告杨昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲、被告杨昌敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告70000元借款本金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2009年开始向我借钱用于做生意资金周转，我们之间口头协议她每月都支付利息给我，按1万元本金每月利息不低于300元，开始是按时还钱，还了又借，接下来的几年间反复多次找我借钱，最后一次大概在2015年左右跟我借钱，她口头保证只借十多天就还我，从这次借钱后，利息本金从不还，在这些年间，多次催要无果，后来被告在2017年8月10日写了一张总共欠7万元的欠条给我，但以各种理由拒还。望判如诉请。被告杨昌敏辩称，答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述借款事实不符合客观情况。一、被答辩人在诉状中称“按一万元本金每月利息不低于三百元支付原告.....借钱的具体时间、金额原告记不清，只记得总欠款金额。”从上述可以看出：第一，被答辩人诉讼请求不实，不是真实的借款数额。第二，被答辩人借给答辩人的借款数额为一万元，而不是起诉的七万元。第三，借款利息每月不低于三百元，明显可以看出，其起诉的七万元中只有一万元的本金，其他的都为利息，其利息标准明显超出了法律规定的限额，因此，被答辩人的述说前后矛盾，不是事实。二、答辩人与被答辩人曾经是有个借贷关系，但借款金额都不大，双方当时只是口头协议，借款期限在一周左右，答辩人每次借到款项后都是按时连本带息按时偿还被答辩人，从未拖欠过，每次借款的利息按本金万元收取500元的利息，其月利息标准按每月计算达到2角多了，但答辩人依然按时足额的偿还原告借款。三、诉状中的诉请本金不是客观数据，这一欠款金额都是被答辩人凭想象出来的，不能作为诉讼的主张。四、被答辩人曾向答辩人母亲索要借款，答辩人母亲于2019年10月24日支付给被答辩人18000元，在此之前支付了6000元，后被答辩人告知答辩人，答辩人母亲支付的钱存在了李秋科（被答辩人丈夫）的卡上，但被答辩人在诉状中未说明此款。综上，被答辩人起诉答辩人之间的借款关系依法不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的所有诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条、欠条三份，其中2013年4月8日的借条用欲证明被告向原告借款44000元、2015年7月的借条用欲证明被告向原告借款55000元（通过透支卡）、2017年8年10日的借条用欲证明被告共向原告借款7万元。另说明，该7万元借条是被告反复借款还款后经结算向原告出具的欠款；2、录音光盘（当庭播放光盘），用欲证明原告反复向被告要钱，被告认可欠款事实；3、借条1份（补充提交），用欲证明被告在2009年向原告借过1万元。另说明，该借条是由原告书写，包括双方签名，指印是各人按的。经质证，被告对上述证据1无异议，认可是其出具的借条。另说明，2017年8月10日的借条是原告到我家里面，说另外的借条已经打失掉，我才出具的；对证据2无异议；证据3，这张借条记不清楚了。被告为支持其答辩意见，向本院提交中信银行卡（卡号：62×××01）1张，用欲证明被告往里面存钱，存完以后，原告把卡注销掉，该款已经还清。原告所述的借现金是以刷信用卡的形式，然后以高利借给被告。经质证，原告对其真实性无异议，该卡已在2014年或2015年之前已被其注销。针对被告辩称中，其母亲于2019年10月24日支付给原告18000元，在此之前支付了6000元。原告庭审中陈述，6000元是她妈为其老二买保险，当时拿现金给我，我转给杨昌慧（被告之二姐），提交银行流水1份予以证明，我没有收到过18000元，也没找过她妈要过钱。经质证，被告认可6000元转给了其二姐杨昌慧。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2被告无异议，本院予确认；证据3结合当事人的当庭陈述，对其真实性，本院予以采信。被告所举证据，原告无异议，本院予以确认。根据采信、确认的原、被告所举证据结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告杨昌敏自2009年至2017年8月期间，先后多次向原告借款，被告向原告出具欠条，载明“共向杨玲借款人民币柒万元整（70000.元），尽快还清。欠款人杨昌敏。2017年8月10日。”杨昌敏在欠条上多处捺印。本院认为，债务应当清偿。原告要求告杨昌敏偿还借款7万元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解意见无证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨昌敏于判决生效后三十日内偿还原告杨玲借款人民币70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元（原告预交），由被告杨昌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  肖 伟人民陪审员  张秀芝二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张志文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4176号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李丽花，女，1975年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李丽花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币52,399.15元、利息116,337.77元、滞纳金1,412.96元、手续费10,956元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计181,105.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李丽花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金52,399.15元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李丽花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计52,399.15元；二、被告李丽花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,922.12元，减半收取计1,961.06元，由被告李丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4177号原告：高国兴，男，1955年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海彩虹建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱祖荣，总经理。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。原告高国兴诉被告上海彩虹建筑装潢有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告高国兴于2020年3月16日向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲松二〇二〇年三月十七日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4541号之一申请执行人：沈新元，男，1970年2月12日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：杨兴培，男，1965年11月29日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初630号申请执行人沈新元与被执行人杨兴培买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费80元。执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年3月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位1000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4541号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年三月九日（代）书记员  段培伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘智明，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘智明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计197,464.22元。原告诉称，被告潘智明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计197,464.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3952号原告：董志洋，男，1967年7月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：宋德广，男，1959年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告董志洋与被告宋德广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告董志洋于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董志洋申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董志洋撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告董志洋负担。审判员 叶 莎二〇二〇年三月二十五日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执87号浙江新风光电子有限公司、浙江莎兰娜化妆品有限公司:申请执行人浙江新风光电子有限公司与被执行人浙江莎兰娜化妆品有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3461号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江新风光电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江莎兰娜化妆品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执87号案件执行完毕。二〇二〇年三月十二日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5098号之一 申请执行人：吴玉花，女，1957年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行吴玉花与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴玉花于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款100000元，执行费1400元，诉讼费1150元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月28日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴玉花释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为100000元，未执行到执行费为1400元，未执行到诉讼费为1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月六日 代书记员 崔 维
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初885号之一原告：董鹏远，男，1987年7月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：于晓鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告董鹏远与被告于晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告3日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉玲二○二○二○年三月二十六日书记员  林俊澳
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执92号 申请执行人杨发强，男，汉族，生于1976年12月9日，住四川省西充县。 申请执行人代明静，女，汉族，生于1978年11月27日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，住所地西充县晋城镇虹溪路，组织机构代码MA629236-2，统一社会信用代码91511325MA6292362B。 法定代表人刘东，执行董事。 申请执行人杨发强、代明静与被执行人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初723号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金14000.00元，被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，为此，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并调查了被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记等，被执行人因尚未为购房户办理不动产权证书，观澜天下楼盘的全部不动产权属均在被执行人被执行人四川浩博建设有限公司名下，为不影响正常购房户办理产权，本院无法将全部房产查封，根据被执行人提供的财产报告情况，本院已作出（2019）川1325执1749号执行裁定书，查封了被执行人被执行人四川浩博建设有限公司尚未出售的位于西充县间营业用房，该三间营业用房上已存在二至三个先期抵押权。除外，未调查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人四川浩博建设有限公司列为失信被执行人并限制其法定代表人高消费。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初723号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 马一翔
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4750号之一 申请执行人：罗建苗，男，1974年5月7日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。 被执行人：马立新，男，1966年9月12日出生，住余姚市。 申请执行人罗建苗与被执行人马立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初10495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗建苗于2019年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人马立新给付申请执行人款项200000元及相关利息，并缴纳案件受理费4300元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人马立新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人马立新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马立新的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人马立新名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券等信息。现查明：被执行人的银行帐户、财付通账户已被冻结，因余额过小，暂未扣划。截至2020年3月12日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4300元、申请执行费2900元。本院暂未发现被执行人马立新有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人马立新拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人马立新作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人马立新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人罗建苗委托诉讼代理人黄姚军。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马立新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十二日 代书记员 罗少丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6248号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：贺兴荣，男，1990年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告贺兴荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告贺兴荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金51,652.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为9,480.94元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告贺兴荣与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告贺兴荣以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDB3193EC006642，发动机号：SPH6176)，融资总额为84,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,000元，每月租金为2,349.77元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告贺兴荣名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告贺兴荣仅支付部分租金共计32,939.56元，之后虽经原告催讨，但被告贺兴荣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告贺兴荣需向原告支付租金51,652.16元及留购价款1元，滞纳金9,480.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告贺兴荣签字确认其送达地址为宁夏回族自治区同心县河西镇建新村011。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDB3193EC006642，发动机号：SPH6176)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月15日为租金到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金51,652.16元及留购价款1元、滞纳金10,214.56元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贺兴荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺兴荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,652.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDB3193EC006642，发动机号：SPH6176)归被告贺兴荣所有；二、被告贺兴荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月15日止的滞纳金10,214.56元，并以逾期租金51,652.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月16日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元,减半收取计664元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年三月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22488号原告：上海赫玛工业涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韦梅玲，董事长。委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。被告：陈胜，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省。原告上海赫玛工业涂料有限公司与被告陈胜企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告上海赫玛工业涂料有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤诉，系自行处分诉权的行为，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海赫玛工业涂料有限公司撤回起诉。本案受理费44,612.70元，减半收取，计22,306.35元，由原告负担。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年三月十一日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6053号原告：马红霞。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。被告：宋超。被告：中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司，住所地四川省巴中市。负责人：杨陶，总经理。委托诉讼代理人：何文娟。原告马红霞与被告宋超、中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司(以下简称中华财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红霞的委托诉讼代理人李洁芳、被告宋超到庭参加了诉讼。被告中华财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告马红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋超赔偿原告医药费(205,802.23-10,000)*60%+10,000=127,481.34元,及律师费3,000元，共计人民币130,481.34元;2.判令被告中华财保在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月30日21时04分,被告宋超驾驶川YQXXXX小型轿车行驶至中春路光华路交叉口处,将途经此处的原告撞倒,导致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定,被告宋超承担事故同等责任,原告承担事故同等责任。事故车辆在被告中华财保处投保了交强险和商业险,事故发生在保险期限内。原告认为,被告宋超作为侵权人,对原告的损失应承担赔偿责任,被告中华财保作为事故车辆保险人,应在机动车交通事故责任保险限额内承担保险理赔责任。因对于赔偿协商未果，故原告诉至本院，要求判如诉请。被告宋超辩称，对于事发经过和责任认定无异议。事发后，其未向原告垫付费用。其所驾驶车辆在被告中华财保处投保了交强险和商业三者险150万元(含不计免赔)。被告中华财保未到庭应诉，但在庭前发表书面答辩意见称对事发经过和责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，认为应当提供医疗机构出具的正式医药费、住院费等原始发票，结合病历和诊断证明等相关证据予以认定，且按照《保险法》、交强险以及商业三者险条款约定，被告中华财保的赔偿范围仅限于与国家医疗费报销政策一致的相关费用，对于自费药部分不同意承担，对于本案自费药拟以15%予以扣减。故，在原告提供证据证明医疗费金额的基础上，中华财保总计认可医疗费为92465.5元，计算方式为(174,931-10,000)*50%+10,000=92,465.5元。律师费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故经过及责任认定同原告所述，本院予以确认，不再赘述。被告宋超驾驶的车牌号为川YQXXXX车辆在被告中华财保处投保了交强险和商业三者险(责任限额为150万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起道路交通事故发生后，相关交警部门在查明事实的基础上认定被告宋超负事故同等责任，原告负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。综上，原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告中华财保在交强保限额内赔偿，不足部分损失的60％由被告中华财保在商业三者险范围承担赔偿责任，仍有不足的由被告宋超按责任比例予以赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为205,802.23元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告中华财保主张医疗费非医保部分不予赔付等主张，本院不予采信。律师费3,000元，金额尚属合理，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故所致的损失及其它赔付金额包括：医疗费205,802.23元、律师费3,000元，合计208,802.23元。上述损失中，由被告中华财保在交强险赔偿限额内赔付原告10,000元，在商业三者险责任范围内赔付原告117,481.34元,共计127,481.34元；由被告宋超按责任比例(60%)赔偿原告1,800元。被告中华财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马红霞人民币127,481.34元；二、宋超于本判决生效之日起十日内赔偿马红霞人民币1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,454.81元，由马红霞负担581.92元，由宋超负担872.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年三月二十七日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27101号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：奉贤区四团镇康丰食品店，经营地址上海市奉贤区。经营者：胡珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告宏联国际贸易有限公司与被告奉贤区四团镇康丰食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年三月十一日法官 助理  陶莉娜书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执624号申请人:环县云辉汽车服务有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇五里屯行政村范家湾组。法定代表人：王树艺，男，1988年1月28日出生，甘肃省环县人。被执行人：徐永和，男，1976年9月21日出生，甘肃省环县人。申请人环县云辉汽车服务有限责任公司与被执行人徐永和修理合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）甘1022民初1440号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐永和未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县云辉汽车服务有限责任公司于2020年2月3日向本院申请强制执行，2020年2月3日本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人徐永和于2020年3月31日交清全部案件款。本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2019）甘1022民初1440号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘1022民初1440号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初581号 原告:张恒国，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：四川兴众信汽车服务有限公司，住所地成都市西部汽车商城旧机动车交易市场内A区25号房。 法定代表人：何世军，执行董事。 被告：四川兴众信汽车服务有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区东顺路180号。 负责人：王强，经理。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 原告张恒国与被告四川兴众信汽车服务有限公司、四川兴众信汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 原告张恒国诉称，1.判令解除原、被告签订的《兴众信二手名车馆车辆买卖协议》；2.判令二被告立即连带退还原告支付的购车款403000元并赔偿原告损失1209000元，合计1612000元；3.诉讼费、保全费等相关费用由二被告负担。事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订《兴众信二手名车馆车辆买卖协议》，约定原告在被告处购买奔驰车一辆，成交价格403000元，被告承诺该车辆无结构性损伤。原告在使用过程中发现车辆有结构性损伤，为此，特依法向人民法院提起诉讼。 被告四川兴众信汽车服务有限公司南充分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：异议人的住所地在四川省南充市高坪区，被告四川兴众信汽车服务有限公司住所地在成都市武侯区。原告向原告住所地人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第22条关于由原告住所地人民法院管辖的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应由被告住所地的南充市高坪区人民法院或另一被告住所地的成都市武侯区人民法院管辖。为此申请人特依法提出本案管辖权异议申请，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的南充市高坪区人民法院或成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，被告四川兴众信汽车服务有限公司南充分公司作为分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告四川兴众信汽车服务有限公司住所地在成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，被告四川兴众信汽车服务有限公司南充分公司提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 四川兴众信汽车服务有限公司南充分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹霖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申360号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：叶柏高，男，1955年7月20日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地：南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住南宁市横县。 再审申请人叶柏高因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶柏高申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为,叶柏高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖祥廷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张崇国，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张崇国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计325,811.90元。原告诉称，被告张崇国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计325,811.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0191民初243号原告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106589249000J。法定代表人：李景斌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢三英，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：吴燕平，男，汉族，1985年1月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告南昌绿地申飞置业有限公司（以下简称绿地申飞公司）与被告吴燕平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地申飞公司的委托诉讼代理人朱浩然、卢三英到庭参加诉讼，被告吴燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地申飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款150000元，并以150000元为基数自2017年7月10日起至实际付清余款之日止按日万分之三支付违约金，暂计至起诉之日为38745元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告绿地申飞公司与被告吴燕平签订编号为1000689577的《南昌市商品房买卖合同》，约定绿地申飞公司将绿地某室出售给被告。合同约定：合同单价为6588.01元/平方米，合同总价为308846元，首付款为158846元，余款150000元以贷款方式支付，被告应于2017年7月10日前办理好相关贷款手续。被告支付首付款后，至今未按约定办理好贷款，余款至今未付。根据合同第七条的约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人同意继续履行的，买受人应按逾期付款金额的日万分之三支付逾期违约金。被告未按合同约定办理完毕相关贷款手续支付余款，经原告多次催告仍未支付，原告有权要求其支付余款150000元，并自2017年7月10日起按逾期付款金额的日万分之三支付违约金，暂计至起诉日为38745元（150000元*0.0003*861天=38745元）。被告吴燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，原告绿地申飞公司与被告吴燕平签订编号为1000689577的《南昌市商品房买卖合同》，约定：绿地申飞公司将绿地某室出售给被告，该商品房建筑面积共46.88平方米，每平方米单价为6588.01元，合同总价为308846元，付款方式为买受人应当于2017年6月30日前支付首期房价款158846元，占全部房价款的51%，余款150000元向银行申请贷款支付，买受人应当于签订合同当日办理完银行按揭或公积金贷款手续，如材料不齐应于本合同签订后7日内补齐相关材料。买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人同意继续履行的，买受人应按逾期付款金额的日万分之三支付逾期违约金。自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。另查明，2017年5月31日，吴燕平向绿地申飞公司支付10000元，绿地申飞公司出具收据一张，注明付款内容为未来城某室定金；2017年6月16日，吴燕平向绿地申飞公司支付58846元，绿地申飞公司出具收据一张，注明付款为某室房款；2017年6月30日，吴燕平向绿地申飞公司支付90000元，绿地申飞公司出具房款交款确认单一张，写明本次交款90000元，累计交款158846元，余款150000元。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《南昌市商品房买卖合同》、绿地控股集团有限公司收据、江西省国家税务局通用预收款收据、房款交款确认单、建设工程竣工验收备案表予以证明。本院认为，绿地申飞公司与吴燕平签订的《南昌市商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，吴燕平已向绿地申飞公司实际支付购房款158846元，尚欠房款150000元。绿地申飞公司主张吴燕平支付剩余房款150000元，合法有据，本院予以支持。合同约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人同意继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人应按逾期付款金额的日万分之三支付逾期违约金，合同约定的违约金过高，绿地申飞公司主张吴燕平自2017年7月10日起按日万分之三支付违约金，本院依法予以调减，支持按日万分之一计算的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕平于本判决生效之日起十五日内向原告南昌绿地申飞置业有限公司支付款项150000元。二、被告吴燕平于本判决生效之日起十五日内向原告南昌绿地申飞置业有限公司支付违约金（以150000元为基数，从2017年7月10日起至还清之日止，按日万分之一计算）。三、驳回原告南昌绿地申飞置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4075元，减半收取2037.5元，由被告吴燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年三月二十五日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢526号 申请执行人：牟机云，男，生于1973年12月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托代理人：周朝明，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被执行人：肖佑成，男，生于1960年8月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年9月20日立案执行牟机云与肖佑成借款合同纠纷一案，依据本院（2018）川0522民初1141号民事调解书，肖佑成应归还牟机云借款本金10万元、利息10万元，并支付本金10万元从2018年7月2日起按月利率2%计算的利息，还需承担案件诉讼费用3008元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人肖佑成出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人肖佑成报告了财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人肖佑成、的财产进行查询，查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院依法查封了肖佑成位于住房一套（建筑面积154.34平方米、不动产权证号16465）。执行中双方达成和解协议，肖佑成承诺于2019年11月10日前支付利息8万元和诉讼费用3008元，2019年12月31日前支付本金10万元，但未履行，本院依法对其拘留十五日。申请执行人同意暂不处置房产。 四、本院到被执行人肖佑成住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人肖佑成列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人牟机云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522民初1141号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人肖佑成应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟机云发现被执行人肖佑成有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 胡 焜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4212号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张世伟，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张世伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币92,309.66元、利息12,806.85元、违约金750.22元、手续费7,492.64元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,359.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张世伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金92,309.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张世伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计92,309.66元；二、被告张世伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567.19元，减半收取计1,283.60元，由被告张世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9449号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李琴，女，1986年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月13日的本金67,443.95元，支付利息13,607.84元、逾期还款违约金18,217.18元，并支付自2020年1月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,443.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年12月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金67,443.95元；二、被告李琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,443.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.10元，减半收取计743.05元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李连锡，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李连锡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,449.20元。原告诉称，被告李连锡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计55,449.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初368号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地唐山市滦县新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，该公司员工。（特别代理） 被告：于文洪，男，1995年11月3日出生，汉族，现住滦县。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告于文洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年三月九日 书记员  商英杰 ——
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1077号之一 申请执行人潘王其，男，1964年3月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人潘美芽，女，1966年9月13日出生，住浙江省文成县。 委托代理人：潘凌丽，女，系上述两申请人女儿，特别授权。 被执行人林世理，男，1965年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人潘王其、潘美芽与被执行人林世理追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘王其、潘美芽向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的：一、被执行人林世理对温州展翔国际贸易有限公司应偿付申请执行人潘王其、潘美芽的代偿款1000000元及利息损失（利息损失从2018年3月22日起按中国人民银行贷款同期同档次利率计算至履行完毕之日止）承担连带偿还责任，于判决生效之日起十日内履行；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13912元，由被执行人林世理负担。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人林世理发出执行通知书、报告财产令，要求林世理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林世理逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林世理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林世理下落及财产情况。查明，被执行人林世理名下坐落于瑞安××××镇银湖村的不动产，本案依法查封，查封到期日为2022年2月27日，案外人林观德提出执行异议要求解除该不动产的查封，经审理，本院作出（2019）浙0302执异1017号裁定书，裁定解除对该不动产的查封；被执行人林世理位于杭州不动产的拍卖款，本案分配到位27568.57元，其中13912元用于支出案件受理费、13656.57元由申请执行人受偿。又，被执行人名下无银行存款或极少量存款、无不动产信息、无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人986343.43元及利息（按民事判决书确定的金额及利率计算）；也未缴纳本案执行费12400元。至此，暂未发现被执行人林世理有可供执行的财产。 鉴于被执行人林世理拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林世理作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林世理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林世理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执1077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王羽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3267号申请执行人徐丽霞，女，1981年10月24曰生，汉族，住常州市天宁区。被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁溪区学前东路789-7279。被执行人王金龙，男，汉族，1955年8月1日生，住上海市宝山区。申请执行人徐丽霞与被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3385号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐丽霞依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租金70785元，执行费由被执行人负担。本院于2019年9月24日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，上述被执行人名下无银行存款、房产及车辆等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人徐丽霞对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初3385号民事调解书的本次执行程序。被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：马胜强二〇二〇年三月二十六日书记员 ：孙振皓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执911号申请执行人许卫东，男，汉族，1972年6月10日出生，住驻马店市驿城区。被执行人李松林，男，汉族，1972年6月10日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人许卫东申请执行李松林买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12532号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李松林的银行存款及其他收入15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年三月一日书记员 王太祯
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢158号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4732号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执245号之三 申请执行人:谢某，男，2004年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐道林，男，1971年6月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：**广，男，1978年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐道文，男，1977年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：秦金莲，女，1981年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行谢某与徐道林、**广、徐道文、秦金莲健康权纠纷一案中，冻结了被执行人**广的银行存款，现该案件**广执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对**广银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐 翾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11852号之三解除保全申请人：上海青浦夏阳集体资产经营有限公司，住所地上海市青浦区青松路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：姚琴，总经理。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海霖熙实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：万艳平，执行董事。委托诉讼代理人：陈晋捷，上海轩杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田怀雄，男。申请人上海青浦夏阳集体资产经营有限公司与被申请人上海霖熙实业有限公司、第三人上海青莲阁拍卖有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出(2019)沪0118民初11852号财产保全的民事裁定，查封、冻结被申请人上海霖熙实业有限公司价值人民币4,101,179.50元的财产。申请人于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人自愿撤诉并申请解除对被申请人采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海霖熙实业有限公司价值4,101,179.50元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周冬英人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年三月十六日法官 助理  周 莹书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（二）申请人撤回保全申请的;……