福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2830号 上诉人（原审被告）:王茂国，男，1976年12月27日出生，汉族，住仙游县。 上诉人（原审被告）陈丽芳，女，1976年8月26日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：王益凡，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住仙游县。系王茂国妹妹。 被上诉人（原审原告）：林益虎，男，1974年10月12日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：陈素霞，女，1976年7月12日出生，汉族，住仙游县。 原审被告：福建天博房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村柳安街1188号天博广场5楼。统一社会信用代码913503225509645411。 法定代表人：赖鼎铭，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 上诉人王茂国、陈丽芳因与被上诉人林益虎、陈素霞及原审被告福建天博房地产开发有限公司（下称天博公司）侵权责任纠纷一案,不服仙游县人民法院(2019)闽0322民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王茂国、陈丽芳的委托诉讼代理人王益凡、被上诉人林益虎、原审被告天博公司的委托诉讼代理人吴新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林益虎、陈素霞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：（一）涉案的****套房已于2018年正月转卖他人且已经交付他人使用，且该房屋在2015年装修。****套房装修之前就已积水，天博公司建造的房子本身存在质量问题，****套房的水是由于台风造成，不是上诉人造成的，且被上诉人所诉的漏水是2016年9月份发生,更与上诉人无关。（二）涉案套房所在的楼房不止一家房屋漏水，应该对整幢楼进行鉴定。本案中的两家鉴定机构均未在福建省司法鉴定机构管理部门备案，所以不具有司法鉴定资质，该两家鉴定机构所作的鉴定结论不能作为本案的定案依据，上诉人在一审开庭时已要求重新鉴定，但一审法院在未作出是否重新鉴定的情况下即作出判决，在程序上存在违法。（三）鉴定费23000元不应由上诉人负担。该鉴定费是被上诉人的诉讼成本，理应由被上诉人自行承担。另外本案一审协调时,被上诉人请求上诉人赔偿2万元,该请求已明显超过鉴定评估的9479元,且该鉴定是被上诉人提起的,故鉴定费23000元应由被上诉人承担。 被上诉人林益虎辩称：1.上诉人套房漏水的事实是存在的，装修时间物业都有登记。2.鉴定机构是三方共同选择的，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论客观公平。请求驳回上诉人的上诉，驳回原判。 原审被告天博公司述称，天博公司并非本案二审的适格诉讼主体。林益虎、陈素霞于2019年7月19日撤回对天博公司的起诉，一审法院裁定予以准许。上诉人将其列为本案二审当事人没有事实和法律依据。 林益虎、陈素霞向一审法院起诉请求：判令王茂国、陈丽芳赔偿其各项损失9479元及鉴定费23000元。 一审法院审理查明：林益虎、陈素霞购置的房屋（套房）坐落于仙游县，王茂国、陈丽芳原购置的房屋（套房）坐落林益虎房屋的上层（****室套房）。双方系上、下楼层的相邻关系。福建天博房地产开发有限公司系该小区的开发商。林益虎、陈素霞在天博公司交付****室套房后，于2015年7月8日起对该房屋进行装修并实际居住。王茂国、陈丽芳在天博公司交付****室套房后，于2016年8月7日起对该房屋进行装修并实际居住。2016年9月间，林益虎、陈素霞发现自家房屋天花板多处漏水渗水现象，经与王茂国、陈丽芳、天博（福建）物业管理有限公司联系协商处理，并要求赔偿其房屋的损失，双方未能达成一致意见，引发诉讼。林益虎、陈素霞于2019年7月19日申请撤回对天博公司的起诉。 另查明，王茂国、陈丽芳于2018年6月1日将上述****室套房转让给案外人***所有。 诉讼期间，林益虎、陈素霞申请对其****室房屋漏水的原因及该房客厅、主卧等房间的天花板、吊灯等损失金额进行鉴定。经一审法院依法定程序委托，福建省永正工程质量检测有限公司作出［2019］建筑鉴字第Ａ053号《专家鉴定意见书》，该意见书认为第一次漏水（因）2016年台风天的时候由于开发商交付给业主的阳台是开放式的，被告家阳台与客厅的推拉门被拆除，台风天雨水更容易飘进客厅地面造成积水。泡瓷砖的水桶的水由于水龙头未关紧造成水不断往外流造成地面积水。由于客厅等房间位置是没有要求做防水的，根据水往下流的原理，水慢慢沿着混凝土楼板的孔隙渗透到板底，即原告天花板出现渗水。第二次漏水2017年春节左右原告发现主卧卫生间门口上方天花板出现滴水等现象，随后原告叫物业处理，物业将被告家的自来水总阀关闭，原告发现其滴水现象减轻。后由于被告家的租户急着用水把总阀打开，原告发现其滴水现象又出现。原告向被告反映他家漏水，被告也曾请水管厂家进行过水压测试等工作。过段时间后，原告未再发现原告家出现渗水的情况。但根据水是从上往下流的原理，原告在主卧卫生间门口上方发现渗水，说明水源来自被告家，此处漏水与被告有关联性。鉴定意见如下：对林益虎、陈素霞房屋（坐落于仙游县天花板漏水的原因与楼上3号楼****套房存在关联性。鉴定意见：对林益虎、陈素霞房屋天花板漏水的原因与楼上****套房存在关联性。福州中天工程管理有限公司作出福中天建【2019】评鉴（造价）字第01号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：本次鉴定采用对受鉴定房屋受损部位的修复费用代替损失金额。根据现场勘测的情况，需对受鉴定房屋的天棚、墙面、灯具等受损部位进行修复，包括铲除有渗漏痕迹和损坏的天棚墙面装饰层并重做装饰层、更换卫生间局部吊顶、更换损坏的灯具等。经分析估算：柳安街1198号3号楼****套房的客厅、主卧室、客房、书房等房间的天花板、墙体、吊灯等损失金额为9479元。林益虎、陈素霞为上述鉴定花费鉴定费15000元、8000元，合计23000元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林益虎、陈素霞向天博公司购置的****室套房与王茂国、陈丽芳购置的****室套房形成相邻关系。作为涉案两套套房的开发商，天博公司已将涉案两套套房实际交付给林益虎、王茂国，林益虎、王茂国也对涉案两套套房进行装修入住。王茂国辩解****室套房漏水原因系台风天气且天博公司建造的房屋本身存在质量问题导致不止一家房屋漏水，应该对整幢楼进行鉴定，但即使台风天气存在风雨，主要仍因王茂国、陈丽芳将****室套房的阳台与客厅的推拉门拆除；至于天博公司建造的房屋是否存在质量问题，因天博公司交付给业主的房屋经过竣工验收，且王茂国未提供相关的证据证实该主张；至于王茂国辩解本案的两家鉴定机构未在福建省司法鉴定管理部门备案，所以不具有司法鉴定资质，该两家鉴定机构所作的鉴定结论不能作为本案的鉴定依据，要求重新鉴定的主张，因该两家鉴定机构系具备相关资质，且经过三方当事人共同同意选择作为本案鉴定机构，王茂国提供的证据并不能证明该两家鉴定机构不具有司法鉴定资质。虽然现****室套房现已转让给案外人***所有，但双方确认****室发生漏水时间为2016年9月至2017年春节期间，该段时间内****室套房的所有权人仍为王茂国、陈丽芳。而王茂国、陈丽芳在对****室套房装修时未能尽到业主审慎、积极处置的义务，导致积水渗漏，致使林益虎、陈素霞****室套房天花板发生渗水现象，因王茂国、陈丽芳的过错侵害了林益虎、陈素霞的民事合法权益，从而影响了林益虎、陈素霞正常生活秩序，应当承担侵权责任。现林益虎、陈素霞要求判令王茂国、陈丽芳赔偿给林益虎、陈素霞各项损失9479元、承担鉴定费23000元的请求合法合理，应予以支持。陈丽芳经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王茂国、陈丽芳应在本判决生效之日起十日内赔偿给林益虎、陈素霞套房天花板、墙壁等各项损失9479元；二、王茂国、陈丽芳应在本判决生效之日起十日内支付给林益虎、陈素霞鉴定费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王茂国、陈丽芳负担。 二审过程中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 对于本案的焦点问题，本院予以分析认定如下： （一）关于天博公司作为本案实体判决的被告主体是否适格的问题。 本院经审查认为,一审诉讼期间,原告于2019年7月19日申请撤回对天博公司的起诉，原审法院裁定予以准许，故天博公司不应再作为本案被告参加诉讼。一审判决书将天博公司列为本案被告错误，违反了诉讼程序，但考虑到不影响本案的实体处理，故本案二审可直接判决。 （二）关于林益虎房屋天花板渗水原因应否进行鉴定及鉴定费用承担问题。 本院经审查分析认为，上诉人的****室套房与被上诉人的****套房因上下楼层形成相邻关系，相邻的楼板上下双方各使用一面，根据水流渗透的道理，林益虎家天花板渗水显然是由于上层的1011号楼层地板存在漏水所致，可依据生活常识进行判断，无须申请鉴定。福建省永正工程质量检测有限公司《专家鉴定意见书》中调查的1011号楼层二次进水原因属于事实问题，鉴定意见认为漏水通过混凝土楼板的孔隙渗透到板底亦属于生活常识。因上述鉴定是双方当事人共同要求的，由此产生的鉴定费用应由双方当事人分担，但由于上述鉴定事由的提起是由于上诉人一方不承认其楼层漏水所致，故由此产生的鉴定费用主要应由上诉人一方承担，本院酌情认定上诉人一方承担漏水原因鉴定费用10000元，被上诉人一方承担漏水原因鉴定费用5000元。 （三）关于本案两家机构的鉴定资质问题。 本院经审查认为，本案受委托鉴定的两家单位并非司法鉴定机构，故不存在应由司法鉴定管理部门备案的问题。福建省永正工程质量检测有限公司作为依法成立的工程质量检测公司，具有工程质量检测资质，有能力进行相关的工程质量检测。福建中天工程管理有限公司作为依法成立的工程造价咨询企业，具有工程造价的鉴定能力。因此，上诉人认为上述两家鉴定单位不具有鉴定资质的理由不能成立，不予支持。 （四）关于对《福州中天建工程管理有限公司司法鉴定意见书》作出的鉴定意见应否予以采信的问题。 如前分析，福州中天建工程管理有限公司具有相应的鉴定资质，其中鉴定的大部分项目为受损房屋（装修）的修复费用，涉及更换灯具及扣板吊顶的价格不足千元，与市场价相差不大，故本院对该鉴定结果予以采信。 当事人争议的其他问题，因不影响本案的正确处理，本院不予审理认定。 综上，原判认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予以纠正。上诉人上诉部分有理，有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持仙游县人民法院(2019)闽0322民初1815号民事判决第一项； 二、撤销仙游县人民法院(2019)闽0322民初1815号民事判决第二项； 三、王茂国、陈丽芳应在本判决生效之日起十日内支付给林益虎、陈素霞鉴定费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，由王茂国、陈丽芳负担338元，由林益虎、陈素霞负担62元；二审案件受理费400元，由王茂国、陈丽芳负担338元，由林益虎、陈素霞负担62元。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  李玉坤 二〇二〇年三月十九日 书记员  周丽禹 附相关法律规定： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……