wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行审19号 申请执行人霞浦县人民防空办公室，住所地福建省霞浦县松港街道福宁大道国资大楼九层。 法定代表人：姜泽春，主任。 委托诉讼代理人：张丕坦，霞浦县人民防空办公室工作人员。 委托诉讼代理人：曾思炜，霞浦县人民防空办公室工作人员。 被执行人霞浦县蔬菜公司，住所地福建省宁德市霞浦县松城街体育场12号。 法定代表人：袁瑞卿。 申请执行人霞浦县人民防空办公室（以下简称人防办）于2019年3月16日向本院申请强制执行（霞）人防决字〔2019〕第01号征收人防易地建设费决定。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人人防办申请强制执行的内容为：被执行人霞浦县蔬菜公司缴纳剩余人防易地建设费55204.6元。事实和理由：被执行人修建的“福宁供销商贸城”项目未足额缴纳防空地下室易地建设费的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条、第十五条的规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚并已催告，但被执行人缴纳一定人防易地建设费后，在法定期限届满后，拒不缴纳剩余的人防易地建设费。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈报表、询问笔录、研究霞浦县蔬菜公司拖欠人防易地建设费相关问题的会议纪要，以及《征收人防易地建设费告知书》、《听证告知书》、《征收人防易地建设费决定书》、《征收人防易地建设费催缴书》等证据。 经审查查明，被执行人霞浦县蔬菜公司修建的“福宁供销商贸城”项目未足额缴纳防空地下室易地建设费。2019年8月27日，申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条、第十五条的规定，作出（霞）人防决字〔2019〕第01号《征收人防易地建设费决定书》，决定霞浦县蔬菜公司应补缴拖欠的人防易地建设费55204.6元。同日，被执行人收到该决定书。被执行人在法定期限内未就该决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。被执行人经催告后，仍未履行缴纳罚款等义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人作出的上述决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据等方面合法。被执行人霞浦县蔬菜公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，且该行政决定具备法定执行效力，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人霞浦县人民防空办公室作出的（霞）人防决字〔2019〕第01号《征收人防易地建设费决定书》； 二、被执行人霞浦县蔬菜公司应于收到本裁定书之日起十五日内缴纳人防易地建设费55204.6元； 三、如果被执行人霞浦县蔬菜公司在上述期限内不履行缴纳款项义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 审 判 员  赵梦静 人民陪审员  郑华晖 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈芃根 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0630民初123号原告：刘晓乐，男，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。法定代表人：王雪江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告刘晓乐与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：联合保险保定中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓乐的委托诉讼代理人崔涛、被告联合保险保定中心支公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓乐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等各项经济损失共计61840元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告经人介绍从江某甲手中购买车牌号为皖RXXX号宝马车一辆，一直未过户。2019年9月2日，原告为自己实际所有的皖RXXX号宝马车在被告处投保机动车损失险，其中机动车损失险的金额为118830元，保险期限自2019年9月2日至2020年9月1日。2019年10月2日下午13时许，原告驾驶皖RXXX号宝马车去蔚县空中草原景区游玩途中，因为躲避对向行驶车辆撞到路边山石，致车辆受损，造成单方事故。此次事故发生导致原告车辆严重受损，事故发生在保险合同期限内，被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉讼至法院。被告联合保险保定中心支公司辩称，原告未提交关于事发经过及所述损失与原告所称的事故有关联性的证据，我方拒绝赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日13时许，原告刘晓乐驾驶皖RXXX号宝马牌轿车在由涞源县去往蔚县空中草原的路上，因躲避对向行驶车辆撞到路边石头发生单方事故。事故发生后，原告刘晓乐报保险，保险公司查勘员武增华进行了现场拍照并对原告刘晓乐作了询问笔录。经原告申请，涞源县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，该鉴定公司于2019年11月25日出具《公估报告》，评定：皖RXXX号车辆损失金额为55720元，原告支付鉴定费4120元。另查明，事故车辆皖RXXX号车辆登记车主为江某甲，2018年3月20日，原告刘晓乐通过转让的方式从江某甲手中受让该车辆，但一直未办理过户登记。2019年9月2日，原告刘晓乐作为被保险人在被告联合保险保定中心支公司为皖RXXX号车辆投保保险金额为118830元的车辆损失险并投保不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间。以上事实，有原告提交的车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、事故现场照片两张、保险公司的询问笔录、车辆转让协议、公估报告、公估费发票等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告刘晓乐系投保车辆皖RXXX号车辆的实际车主的事实，有车辆转让协议、投保单、行驶本等证据综合证实，本院予以确认。原告刘晓乐作为投保车辆的实际车主及被保险人，其对该车辆享有保险利益，其就该车辆与被告签订的保险合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆于保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，被告应按保险合同的约定对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的各项损失确定如下：1、车辆损失，根据河北盛衡保险公估有限公司的公估报告确定为55720元。2、鉴定费4120元，鉴定费为被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。3、施救费2000元，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担。以上损失共计61840元，由被告联合保险保定中心支公司在皖RXXX号车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘晓乐因本次事故产生的车辆损失、鉴定费、施救费共计61840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢帅二〇二〇年三月二十七日书记员  高婧
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初89号 原告石家庄同信化工科技有限公司，住所地无极县马古庄村北，统一社会信用代码91130130585405061A。 法定代表人孟同信，该公司董事长。 委托诉讼代理人龚强，系原告职工。 被告李印锁，男，1962年11月26日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告李珊，女，1986年11月23日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告石家庄同信化工科技有限公司（以下简称同信化工公司）与被告李印锁、李珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告同信化工公司委托诉讼代理人龚强，被告李印锁、李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同信化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告化料款133,816元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我公司原为无极县同信商贸有限公司，2019年2月27日变更为石家庄同信化工科技有限公司。被告李印锁、李珊系父女关系。2017年1月至2018年1月，被告购买我公司化料，累计欠款133,816元，由被告李珊在送货结算单和欠条上签字。经我公司多次找被告讨要，被告一直推托不还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请准予原告的请求。 被告李印锁辩称，二被告系父女关系。我让被告李珊在原告处购买化料，对原告主张的欠款数额没有异议。我系石家庄市方金皮革制品有限公司法定代表人，现我公司已经不经营了，还没有注销工商登记，所以我同意偿还原告化料款，但现在拿不出钱来，不同意被告李珊偿还原告欠款。 被告李珊辩称，我和原告不存在买卖合同关系。被告李印锁系石家庄市方金皮革制品有限公司的法定代表人，我是该公司的出纳，在送货单和欠条上签字属于正常的履职行为，故原告所诉欠款应由石家庄市方金皮革制品有限公司承担还款责任，原告要求我偿还欠款没有事实和法律依据，应驳回原告对我的起诉。 根据原被告的诉辩，本案双方争议的焦点是： 原告要求二被告偿还欠款133,816元的事实理由和法律依据。 围绕上述争议焦点，原告提供了以下证据： 收货单23份、欠条一份，用以证明被告欠原告货款133,816元。经质证，被告李印锁、李珊对证据的真实性均无异议，被告李印锁认为该欠款与被告李珊没有关联；被告李珊认为其系石家庄市方金皮革制品有限公司雇佣的员工，其在收货条上签字是履行职务的行为，该公司系被告李印锁和他人合伙经营的公司，应由该公司承担。虽然我和被告李印锁系父女关系，但李印锁是老板，我只是员工，法律上并没有规定子女代替父母偿还债务的义务。 被告李印锁未向本院提供证据。 被告李珊向本院提供了石家庄市方金皮革制品有限公司的营业执照和证明各一份，用以证明被告李珊系石家庄市方金皮革制品有限公司的员工，原告主张的债务与被告李珊无关，系公司债务。经质证，原告对证据的真实性无异议，对被告李珊的证明目的有异议，认为二被告系合伙关系。被告李印锁对证据的真实性无异议。 经审理查明，被告李印锁系石家庄市方金皮革制品有限公司的法定代表人，被告李珊系该公司雇佣的员工，二被告系父女关系。2017年至2018年间，被告李印锁在经营石家庄市方金皮革制品有限公司期间，多次购买原告同信化工公司的化料，原告将化料送至石家庄市方金皮革制品有限公司院内。经结算，截至2017年1月24日，被告李印锁欠原告货款84,870元，被告李珊于同日向原告出具了欠条一份，该欠条上注明还款10,000元，退回料款15,698元。被告李印锁又于2017年3月8日至2018年1月9日分23次购买原告化料，原告同信化工公司在其公司结算单中“购货单位”一栏注明“印锁”，由李珊在收货单位经手人栏处签字，货款共计74,644元，以上被告李印锁共欠原告化料款133,816元。之后，经原告多次追要，被告李印锁未能偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，原告同信化工公司的化料购买方应为李印锁，此由原告方提供的结算单记载的“购货单位：印锁”证明原告当庭陈述是和被告李印锁做生意，货是卖给李印锁的，被告李印锁对此予以认可，故原告和被告李印锁之间存在买卖合同关系。被告李印锁购买原告化料后，尚欠原告货款133,816元，由原被告的陈述及提供的证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告李印锁购买原告化料后，应按约定支付原告相应价款，但经原告催要后被告未予支付，故被告李印锁应偿还原告货款133,816元。庭审中原告认为被告李印锁和李珊系父女，且系合伙关系，应共同承担民事责任，二被告否认是合伙关系，对此，原告未能提供证据证实二被告系共同生产经营，只是认为李珊系李印锁的女儿才让她签字收了货，故本院对其主张不予采信，原告要求被告李珊承担民事责任的理由和依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李印锁于本判决生效后十日内偿还原告石家庄同信化工科技有限公司化料款133,816元。 二、驳回原告石家庄同信化工科技有限公司要求被告李珊偿还货款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,976元，减半收取计1,488元，财产保全费1,189元，由被告李印锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年三月三十日 书记员 司伟娜 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保248号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：王亮，女，1987年8月5日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王亮在银行账户内的存款117144.77元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王亮在银行账户内的存款117144.77元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1106元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月二十六日书记员 孙乐（代）
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执269号 申请执行人：熊紫苏，男，1989年10月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：况候伟，男，1985年5月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人熊紫苏与被执行人况候伟房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1631号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人熊紫苏租金人民币91799元、场地占用费人民币117428元和物业管理费、水费人民币合计人民币6750元；并承担案件受理费、保全费和执行费共计8840元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人况候伟的银行存款224817及相应利息。 二、如被执行人况候伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人况候伟不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人况候伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年三月十六日 书记员 魏俊文
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终7号 上诉人（原审被告）:倪晓清，男，1983年9月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人（原审原告）：毛田太，男，1967年11月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人倪晓清因与被上诉人毛田太不当得利纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1684号之一民事裁定，向本院提起上诉。 倪晓清的上诉请求：撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1684号之一民事裁定，将本案移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院审理，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案案由并非不当得利纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖。被上诉人向法院提交的诉状当中载明的诉讼请求为返还工程款，而非返还不当得利。其要求返还的依据是因为2015年4月1日，双方签订一份《外墙涂料工程合同书》，在合同履行过程当中，“超付”了工程款。因此，上诉人应否返还工程款220,768元，系双方在建设工程施工合同履行过程中产生的争议，故本案案由应以建设工程施工合同纠纷为宜。按照《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，双方当事人的住所地均为江西省鹰潭市余江区，原审原告毛田太在纠纷发生后，选择向原审被告倪晓清住所地人民法院即原审法院起诉符合法律规定。原审裁定正确，应当予以维持。上诉人倪晓清的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨静怡
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1723民初357号原告：李建华，男，汉族，1970年8月24日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：平舆县万金粮油购销有限责任公司，住所地：平舆县万金店街上。法定代表人：胡卫国。该公司经理。原告李建华与被告平舆县万金粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还地笼仪器款40440元、粮油器材款13600元，及利息20000元，交通费5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告购买原告地笼仪器等设备未付款，被告给原告出具有欠条，随后2010年被告又从原告处购买了其他粮油器材，也出具有一张欠条，直至今日，原告多次催要，被告一直拖欠未付。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于2020年4月底之前给付原告货款本金54040元，及交通费3000元；二、案件受理费减半收取888元，由原告李建华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓辉二〇二〇年三月九日书记员  闫 强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8795号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：樊春静 被告：杨荣    原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告樊春静、杨荣融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告一汽公司之委托代理人任家震到庭参加了诉讼，被告樊春静、杨荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计146926.89元；2、被告按日万分之五支付146926.89元自2018年10月23日至实际履行全部还款义务之时的所有逾期利息；3、被告按计息本金总额（149000元）的15%标准向原告支付违约金22350元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月19日签订了编号为FPNXYC0060022的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFPH4ACP3J1B04292的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金4452.33元，租期36个月。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付三期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期还款已达6期。根据《融资租赁合同》的约定被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告樊春静、杨荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告（出租人）与被告樊春静、杨荣（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（合同编号为FPNXYC0060022）约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁本金总额为187300元，初始租金为38300元，计息本金149000 元。租赁月利率7.1‰。租金支付方式本息等额按月。租赁车辆红旗-H5，车架号：LFPH4ACP351B04292。发动机号：003850，车牌号宁AXXXXX。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。承租人与出租人已签订《融资租赁合同》及《所有权转让协议》，承租人已将租赁车辆转让并以占有改定方式交付给出租人以代替实际交付。双方一致确认于《融资租赁合同》的签订日作为租赁车辆交付日，出租人将所列车辆作为租赁物交付给承租人使用，租赁物已于交付日被不可撤销地作为《融资租赁合同》项下的租赁物被承租人予以接收并确认。经双方同意，确定标的物租赁车辆转让价为人民币187300元，包括净车价及车辆购置附加税、保险费。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票原件等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人应在租赁物交付日向出租人出具附件二《车辆接收确认书》。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金构成违约，出租人可依本合同提前终止本合同，承租人按合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据本合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。2018年6月23日原告向被告购买车辆的银川大世界红旗汽车销售有限公司转账141000元，摘要载明樊春静。2018年6月22日原被告办理了租赁车辆所有权的登记，车辆所有人为被告樊春静。2018年7月4日办理租赁车辆抵押登记，抵押权人为原告。审理中，原告称被告支付了三期租金共计13356.99元后再未支付租金，并称原告实际转账额141000元与融资金额149000元之间的差额为扣除贴息金额8000元。以上事实，有当事人陈述，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告支付全部剩余租金和违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据法律规定，逾期利率与违约金的合计年利率不应超过24%。本案原告主张的逾期利息为年利率18%，故违约金应以不超过年利率6%，且总额不超过原告主张的22350元为限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告樊春静、杨荣支付原告一汽租赁有限公司租金146926.89元；二、本判决生效之日起十日内被告樊春静、杨荣按日万分之五以146926.89元为基数向原告一汽租赁有限公司支付自2018年10月23日至实际履行清偿之日止的逾期利息；三、本判决生效之日起十日内被告樊春静、杨荣向原告一汽租赁有限公司支付违约金（以149000元为基数按年利率6%支付自2018年10月23日至实际履行清偿之日止，同时违约金总额以不超出22350元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3712元、公告费600元，共计4312元，由被告樊春静、杨荣负担（此款原告一汽租赁有限公司已经预交，被告樊春静、杨荣在支付上述款项时一并支付原告一汽租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   焦  颖 茹                      审  判  员   王     珍                      人民陪审员   张     彤                           二〇二〇年三月二日   书  记  员   张 羽 佳 1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢154号之一 申请执行人：张勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：程东，男，1971年10月17日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张勇申请执行被执行人程东民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2171号民事调解书已发生法律效力，程东自愿向张勇分别在2018年6月30日、2019年1月31日、2019年9月30日前支付人民币40000元、60000元、70000元。因被执行人程东未主动履行，申请执行人张勇向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人程东发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人程东未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人程东名下的财产，对被执行人程东的银行存款予以扣划且向申请执行人张勇完成支付，无其他可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人程东的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人程东有可供执行的财产线索。 四、通过电话联系被执行人程东户籍所在地的村委会干部，对其财产线索进行调查，未发现被执行人程东的财产线索。 五、已向被执行人程东发出限制消费令。 本案经强制执行，本次执行到位案款27185.65元，本案尚有剩余案款未能执行完毕。本院已向申请执行人张勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张勇明确表示暂不能向本院提供被执行人程东的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人程东可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张勇尚未实现的债权，应由被执行人程东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人程东自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人张勇发现被执行人程东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  盛先泽
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执56号杜某某：你与申某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初355号民事调解已发生法律效力。申请执行人申某某于二Ｏ二Ｏ年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人借款5000元；二、承担本案受理费675元、执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：9558850505000508579特此通知审判员  李正民二〇二〇年三月四日书记员  秦晨可
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1635号申请执行人：王萍，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：潘清，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。关于王萍与潘清借款合同纠纷一案，权利人王萍依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初10165号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人潘清返还本金55000元及利息。本院于2019年11月25日依法恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款10977元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金55000元及利息（应扣除已支付的10977元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1635号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇二〇年三月十八日书记员  唐敬森
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终530号上诉人（原审被告）：叶维维，男，汉族，1979年10月30日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈望恢，男，汉族，1977年12月9日出生，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：刁杰彦，湖南竞翔律师事务所律师。上诉人叶维维因与被上诉人陈望恢合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶维维上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判驳回陈望恢的全部诉讼请求。2、陈望恢承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决对案涉债务的性质与债务承担主体认定不清。案涉债务是湖南金麦图网络科技有限公司（以下简称金麦图公司）应当支付的居间费用，并非叶维维个人债务。此外，案涉居间费并未扣除陈望恢个人所得税，有待双方最终结算。2、一审判决认定叶维维不能证明自己的财产独立于金麦图公司的财产缺乏证据。3、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人金麦图公司。4、叶维维出具欠条系职务行为，一审判决叶维维承担还款责任超出当事人的诉讼请求范围。5、一审法院未查清案涉债务性质，未查清叶维维出具欠条是个人行为还是职务行为，未查清叶维维个人资产是否独立于金麦图公司资产混同，适用法律错误，判决错误。陈望恢答辩称：1、陈望恢的起诉以欠条为基础，欠条是叶维维书写的，应当认定叶维维对公司债务系概括承担。2、金麦图公司是一人公司，股东无法证明公司财产与股东财产独立，则应当对公司债务承担责任，且叶维维本人也认可其个人账户与公司账户共同使用，存在财产混同。3、在长沙市岳麓区人民法院的叶维维另外一案件中，叶维维也是对公司债务承担偿还责任，该生效判决具有约束力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈望恢向一审法院起诉请求：1、判令叶维维支付拖欠的车险、寿险佣金74688元；2、判令叶维维支付延迟履行利息1493.76元（以74688元为基数，以2%的月利率标准计算，截至2019年8月31日）；3、判令叶维维支付后续利息（以74688元为基数，以2%的月利率标准计算，从2019年9月1日计算至实际结清之日）；4、判令叶维维承担案件诉讼费。一审法院经审理查明，2019年7月1日，叶维维出具《欠条》，内容载明：今欠陈望恢，身份证号码4301221977××××××××，2018年车险业务费用合计柒万肆仟陆佰捌拾捌元整。（74688.00）。约定于7月15号前还欠款叁万元整，2019年7月31日前，还清余下所有欠款。另查明，金麦图公司为一人有限责任公司，法定代表人叶维维。金麦图公司经营保险经纪业务，陈望恢与叶维维合作进行保险介绍业务，由叶维维向陈望恢支付佣金。一审法院认为：一、叶维维出具的《欠条》系双方真实意思表示，当事人的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效。叶维维应当按照约定的时间归还陈望恢的佣金，如叶维维没有按期归还，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。叶维维系金麦图公司的一人股东，利用其名下账户经营公司业务，且未提交证据证明其财产与公司财产独立，应当对佣金部分承担连带责任。故陈望恢要求叶维维归还所欠佣金，予以支持；二、陈望恢要求按照月利率2%的利息计算所欠佣金，但《欠条》中未约定利息，仅约定还款时间。故对月利率2%利息的请求不予支持。《欠条》约定的还款期限为2019年7月15日前，归还3万元，2019年7月31日前，还清余下所有欠款。根据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，叶维维应从还款期限届满之后第二天以同期贷款利率计算陈望恢应得的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决：一、叶维维在判决生效之日起5日内向陈望恢支付车险佣金74688元及利息（其中30000元利息从2019年7月16日起开始计算，剩余款项44688元的利息，从2019年8月1日开始计算，利率以同期银行贷款利率计算，计算终止之日为该款项付清之日）；二、驳回陈望恢的其他诉讼请求。案件受理费1704元，适用简易程序减半收取852元，由叶维维承担。二审期间，双方未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实均予确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，虽然案涉债务原系金麦图公司应当支付给陈望恢的居间费用，但叶维维直接以个人名义向陈望恢出具欠条，陈望恢接受该欠条并只向叶维维主张权利，双方行为可视为债务转移。现一审判决以金麦图公司系一人公司，叶维维未提交证据证明其财产与公司财产独立为由，判决其对本案债务承担责任，适用法律虽有不足，但裁判结果正确，依法可予维持。至于叶维维上诉主张陈望恢个人所得税的结算问题，可待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由叶维维负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇二〇年三月十六日法官助理刘聪书记员钟晨
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1126民初243号 原告：何卫良，男，1969年10月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：江小勇，男，1991年6月2日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地;广东省肇庆市瑞川区信安路西侧83区敏捷广场四期G栋商业办公楼3层317、318卡。 负责人：黄国华，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄峰，男，都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司员工，特别授权代理。 原告何卫良与被告江小勇、都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫良、被告江小勇、被告保险公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何卫良向本院提出诉讼请求：1.要求被告江小勇赔偿原告各项损失共计18249.87元；2.要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月08日18时29分许，被告江小勇驾驶赣Ｅ×××××号小型汽车沿弋阳县新人民医院由东向西往老工业园区方向行驶，驶至弋阳县路段与张胜财由北往南方向行驶的赣Ｅ×××××号小型汽车（搭载何卫良）发生碰撞，造成两车受损，张胜财、何卫良受伤的道路交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告江小勇辩称：1.同意按10%扣减非医保；2.我方垫付医疗费3914.27元，要求一并处理。 被告保险公司辩称：1.肇事车辆在我方投保交强险、50万商业险及不计免赔；2.医疗费要求按10%扣减非医保；3.部分诉请过高，部分诉请无依据；4.诉讼费不承担；5.本案还有另一伤者，交强险部分要求预留费用，交强险医疗费限额10000元已赔付一伤者张胜财，商业险需按责任比例70%赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年12月08日18时29分许，被告江小勇驾驶赣Ｅ×××××号小型汽车沿弋阳县新人民医院由东向西往老工业园区方向行驶，驶至弋阳县路段与张胜财由北往南方向行驶的赣Ｅ×××××号小型汽车（搭载何卫良）发生碰撞，造成两车受损，张胜财、何卫良受伤的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告江小勇负事故的主要责任，张胜财负事故次要责任，原告何卫良不负事故责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院住院治疗24天，共花费医疗费7760.75元（其中被告江小勇垫付3914.27元，其余为原告垫付）。原告伤情经诊断为：1.左侧胸部挫伤；2.多处挫伤。出院医嘱：患者今天好转出院。注意休息，门诊随诊，定期复查。建议休息一个半月。庭审中，对医疗费中非医保费用的扣减比例，经双方协商，同意按10%的比例扣减，被扣减部分由被告江小勇承担。对原告诉请的医疗费7760.75元（其中医保内医疗费7760.75元×90%计6984.68元，非医保医疗费7760.75元×10%计776.07元），被告无异议；对原告诉请的误工费9261.87元（69天×134.23元／天），被告认为应按102元／天计算；对原告诉请的护理费3221.52元（住院24天×134.23元／天）、营养费480元（住院24天×20元／天），被告认为无医嘱，不予认可；对原告诉请的住院伙食补助费960元（住院24天×40元／天），被告认为应按30元／天计算；对原告诉请的交通费480元（住院24天×20元／天），被告认为应按10元／天计算。另查明，赣Ｅ×××××号小型汽车在被告保险公司分别投保了为期一年的交强险和赔偿限额为500000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的身份证、户口本、疾病证明书、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告的身份证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告江小勇按事故责任划分应承担主要赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担（医疗费限额10000元已赔付一伤者张胜财），余额部分由被告保险公司在第三者责任险限额范围内按70%的责任比例承担，超出部分由被告江小勇自行按责任比例承担。关于原告误工费适用标准问题，因其未提供其职业方面相关证据，提供了房产证复印件，其属城镇居民，故误工费赔偿标准参照江西城镇私营单位居民服务业102.54元/天。对原告诉请的7760.75元（其中医保内医疗费6984.68元，非医保医疗费776.07元），本院予以确认；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据及本案事实计算，误工费为7075.26元［（医嘱休息45天＋住院24天）×私营单位居民服务业102.54元/天］、护理费为3221.52元（住院24天×非私营单位居民服务业134.23元/天）、营养费为480元（住院24天×20元/天）、住院伙食补助费为960元（住院24天×40元/天）、交通费为480元（住院24天×20元/天）。被告辩称垫付款应一并处理，符合本案事实，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何卫良部分损失共计10776.78元（其中包括交通费480元、护理费3221.52元、误工费7075.26元，以上合计10776.78元）； 二、由被告都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告何卫良部分损失共计5897.28元（包括医保内医疗费6984.68元、住院伙食补助费960元、营养费480元，以上合计8424.68元的70%计5897.28元）； 三、由被告江小勇赔偿原告何卫良剩余损失共1832.15元（包括非医保医疗费776.07元的70%计543.25元，冲抵其垫付3914.27元，原告何卫良应返还被告江小勇3371.02元）； 四、综上，由被告都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决生效后十日内支付理赔款13431.04元至原告何卫良账户（款汇：何卫良，开户行：中国农业银行浙江省金华市永康市支行，账号：62×××15），支付理赔款3243.02元（扣除诉讼费）至被告江小勇账户（款汇：江小勇，开户行：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，账号：62×××72）； 五、驳回原告何卫良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告江小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  孙江明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑 嫣
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执316号 申请执行人：邝炜宾，男，汉族，1993年4月2日出生，住广州市从化区。 被执行人：邝嘉伟，男，汉族，1991年3月30日出生，住广州市从化区。 关于邝炜宾与邝嘉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3676号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款17400元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人农业银行的账号（95×××10），冻结期限：2020/01/21-2021/01/21，该账号余额不足。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执316号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇二〇年三月十二日 书记员 邓 淼
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初475号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑、施进生，该公司员工。被告：杨启亮，男，汉族，1985年3月17日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告杨启亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告杨启亮的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告镇**舟物业管理有限公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年三月二十七日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢70号申请执行人：殷树君，男,1963年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包田山，男,1979年7月9日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6031号民事判决书，受理了殷树君申请执行包田山关于借款合同纠纷一案,现因申请人殷树君已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年三月二十七日书记员 王 航 宇
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0623执446号 申请执行人：陈娟娟，女，1990年5月9日生，汉族，住如东县。 被执行人：顾佳峰，男，1990年12月2日，住如东县。 申请执行人陈娟娟与被执行人顾佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出(2019)苏0623民初780号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告顾佳峰给付原告陈娟娟借款100000元，分别于2019年12月30日前给付50000元，2020年5月30日前给付50000元。二、若被告顾佳峰有任意一期未能按期足额履行，则需另行给付原告陈娟娟违约金20000元，原告陈娟娟可就未履行（含未到期）部分及违约金一并申请法院执行。案件受理费减半收取1793元，由被告顾佳峰负担（已履行）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为120000元，本院于2020年2月13日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下财付通账户存款16283.1元依法采取了冻结并扣划措施，扣除执行费1749元后余款14534.1元已交付申请执行人。对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”汽车一辆依法采取了查封措施，该车辆未能实际控制，除此外未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额为120000元，已执行到位14534.1元和执行费1749元，尚未执行到位105465.9元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0623民初780号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇二〇年三月十八日 书记员 张溢飞 特别提示： 本案中查封被执行人汽车期限截止2022年3月2日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4965号 原告：德惠市泉德混凝土有限公司。住所:德惠市东风村曲家屯(泉林纸业规划厂区内)。 法定代表人:李树国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑彦军，该公司副经理。 委托诉讼代理人:李清贵,德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：长春建设集团股份有限公司。住所:长春市朝阳区安达街951号。 法定代表人：刘策，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学青，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 原告德惠市泉德混凝土有限公司与被告长春建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告德惠市泉德混凝土有限公司的委托诉讼代理人郑彦军、李清贵，被告长春建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人王学青、丁佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠市泉德混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告商砼款5，550，652.00元，并按合同约定承担合同总价款15%的违约金；二、诉讼费及实际发生的费用由被告承担。事实与理由：被告长建集团承建吉林泉德桔轩综合利用有限公司喷浆造粒车间、联合厂房中间暂存库工程。2015年4月2日，被告长建集团与原告签订《商品混凝土销售合同》使用原告商品混凝土被告长建集团为甲方原告为乙方。合同约定：2.1，工程名称：肥料喷浆造粒车间、联合厂房中间暂存库；2.2，工程所在地：泉德造纸厂规划区内；2.3，计划用混凝土方量：25000立方米；2.4，计划由乙方供应混凝土的工程部位：全部；2.5，计划供应时间：2015年4月2日至2016年10月01日：第4条，混凝土供货量结算方式：双方每月25日核对商砼方量，双方签字确认对账后甲方需在两个工作日将当月发生商砼款全额汇入乙方指定账户，第9条违约责任9.2项：甲乙双方有一方未按约定行合同义务，应由违约方承担合同价款15％的违约金。自2015年5月至2016年10月被告使用原告商砼28474.5立方米，合计金额为10275652元，已付4725000元，尚欠5，550，652.00元。经原告催要未果，故向法院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，请法院依法判决。 长春建设集团股份有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，我公司没有承建吉林泉德秸秆综合利用有限公司喷浆造粒车间及联合厂房中间暂存库工程，也没有和原告签订商品混凝土销售合同，现原告向我公司主张权利没有事实依据，建议法庭予以驳回。 经审理查明，原告向本院提供2015年4月2日商品混凝土销售合同一份，该合同记载工程名称为：吉林省泉德秸秆综合利用项目肥料喷浆造粒车间、联合厂房中间暂存库；工程所在地为：泉德造纸厂规划区内；计划用混凝土方量：25000立方米；计划乙方（原告）供应混凝土的工程部位为：全部；计划供应时间为：2015年4月2日至2016年10月1日。另外，合同还规定了混凝土的质量标准、结算方式、双方的权利义务、违约责任等。合同落款甲方处盖：长春建设集团股份有限公司泉德秸秆技术资料专用章公章，委托代理人处：白鹏签字；乙方处：德惠市泉德混凝土有限公司公章，委托代理人处：郑彦军签字。原告提供的对帐单有白鹏及崔金辉、何强签字确认。原告认为白鹏系被告代理人。自2015年7月7日起至2016年5月16日止白鹏用其个人帐户九次转给原告商砼款4，725，000.00元，余款5，550，652.00元经原告索要未果，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品混凝土销售合同、吉林泉德秸杆综合利用有限公司喷浆造粒车间工程施工合同(复印件)、吉林泉德秸杆综合利用有限公司深加工联合厂房-中间暂存库工程施工合同(复印件)、混凝土对帐单等在卷佐证。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提供的商品混凝土销售合同上的盖章，是技术资料专用章并非公司公章亦无证据证明其是签订合同的合同专用章；另原告称白鹏系被告的代理人，但原告既未向本院提供白鹏已取得被告授权与其签订合同的证据，亦未提供白鹏已构成表见代理的证据；对账单上签字的人员原告亦不能证明系被告职员，综上，现有证据无法认定原、被告之间存在商砼买卖合同关系，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回德惠市泉德混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费50655元，由原告负担，邮寄费112元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王书申审判员王林审判员崔英健 二〇二〇年三月二日 书记员 杨            柳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4862号 申请执行人：丹阳市华东眼镜行，住所地：丹阳市开发区。统一社会信用代码：91321181MA1MFJHQ34。 经营者：夏颜。 委托代理人：眭花琴，江苏万善律师事务所律师。 被执行人：王小翠，女，1980年2月6日生，汉族，住所地：江苏省盐城市建湖县。 申请执行人丹阳市华东眼镜行与被执行人王小翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏1181民初6697号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人给付72820.1元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年9月12日立案受理。 经查，2019年9月11日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人王小翠名下的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年1月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息等。2020年3月3日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月2日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月8日，本院依法作出对被执行人王小翠司法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落，现暂无法查找其下落。 2019年9月12日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。 2020年3月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初6697号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇二〇年三月五日 书记员 徐 白
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异318号异议人（被执行人）：张某，男，汉族，1962年10月15日出生，住济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行张某股权转让纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8530号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited98股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告张某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825财保32号申请人：陈锋，男，1983年10月6日出生，汉族，建筑师，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：柴玮津，河北瀛上嘉律师事务所律师。被申请人：承德永续营建房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市隆化县茅荆坝乡茅荆坝村2组204。法定代表人：范小冲，董事长。申请人陈峰于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德永续营建房地产开发有限公司名下的冀（2019）隆化县不动产权第0004476号建设用地使用权中与727407.63元相应价值部分的土地进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司为其提供担保。担保金额727407.63元。本院经审查认为，申请人主张被申请人退还购房款并支付投资回报，有其提交的《热河饮马川产品认购协议》、缴费收据、银行交易流水等证据为凭，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二务、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封承德永续营建房地产开发有限公司名下的冀（2019）隆化县不动产权第0004476号建设用地使用权，价值727407.63元，期限一年。案件申请费4157.00元，由申请人陈锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇二〇年三月二十三日书记员  白 金
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异16号 异议人（案外人）：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：黄贤禄，主任。 申请执行人：黄秀庚，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第三村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区。 负责人：黄伏宝，组长。 在本院执行申请执行人黄秀庚与被执行人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第三村民小组（以下简称下凡村第三小组）所有权纠纷一案中。案外人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会（以下简称下凡村委会）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 下凡村委会称，请求：依法撤销对属于异议人所有的银行账户资金进行冻结、扣划、执行。理由：贵院在执行过程中对异议人发出（2019）闽0902执2359号之一《协助划拨存款通知书》将属于异议人所有的银行账户资金进行冻结、划扣执行，致使异议人全体村民所有的财产权益遭受侵犯。首先，下凡村的集体征地补偿款经全体村民代表决议，各村民小组用于分配的征地补偿款已经于2018年2月分配至各村民小组，并已经全部分配到户。异议人银行账户内的存款，是归全体村民共有的预留部分专项公益基金，并非被执行人下凡村第三小组的财产，没有任何证据证明异议人名下的银行账户的存款是被执行人的财产，贵院对不属于被执行人的款项进行执行，缺乏法律依据。其次，异议人不是本案的被执行人，不承担支付本案债务的义务，异议人名下的合法财产受法律保护。贵院的《协助执行通知书》对异议人名下银行账户的存款进行扣划，严重侵害异议人的合法权益。为此请求支持异议人的上述请求。下凡村委会提供以下证据：：1.会议记录一份；2.补偿款发放表八份；3.征地协议书、征地补充协议书各一份以及宁德市城乡规划局文件两份。 本院经审查查明： 原告黄秀庚与被告下凡村委会、下凡村第三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2019年3月7日本院作出（2019）闽0902民初2553号民事判决，判决：“一、被告下凡村第三小组于本判决生效之日支付原告黄秀庚土地补偿费5000元；二、驳回原告黄秀庚的其他诉讼请求”。该民事判决已于2019年7月25日生效。同年9月11日权利人黄秀庚向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书，但被执行人未按法律文书履行还款义务。同年9月26日，本院依法作出（2019）闽0902执2359号执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人下凡村第三小组所在的下凡村委会的银行账户存款5000元，冻结期限为一年”。并于2019年11月21日向下凡村委会送达（2019）闽0902执2359号执行裁定书、（2019）闽0902执2359号之一协助划拨存款通知书，要求下凡村委会协助执行冻结被执行人下凡村第三小组在该村委会处价值5000元的相关财产，并将上述款项提取、划拨至本院执行标的暂存银行账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，根据下凡村委会提供的证据，不足以证明案涉银行账户中的款项系全体村民共有之财产。此外，即便案涉银行账户中没有下凡村第三小组之财产，但本院现要求下凡村委会承担协助执行义务为协助冻结、提取、划拨被执行人下凡村第三小组在该村委会银行账户内5000元款项。根据本院调查来看，案涉账户系以下凡村委会名义开立，日常由下凡村委会管理使用，则下凡村委会仍应依法履行上述协助执行义务。下凡村委会现请求撤销案涉《协助执行通知书》，依据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回案外人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林亦霖 审判员  林锡铿 审判员  黄常凯 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐丽梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： 案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郑剑辉，男，1973年10月13日生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告郑剑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郑剑辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑剑辉支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,163.96元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,203.47元、违约金7,469.40元、其他费用1,001.07元；2.判令被告郑剑辉支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑剑辉负担。事实和理由：被告郑剑辉自2017年10月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑剑辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑剑辉未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑剑辉自2017年10月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告郑剑辉实际拖欠信用卡本金49,163.96元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告郑剑辉在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告郑剑辉在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑剑辉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省上饶市玉山县冰溪镇文成村外山底农民安置区江西景上装饰有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑剑辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑剑辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,163.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告郑剑辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑剑辉签收与否，均视为送达。被告郑剑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑剑辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,163.96元；二、被告郑剑辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.10元，减半收取计514.55元，由被告郑剑辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年三月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执607号申请执行人：曾建权，男，汉族，19568年7月20日出生，住长沙市天心区。被执行人：**全，男，汉族，1963年3月10日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人曾建权与被执行人**全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初2765号民事判决书向被执行人**全发出执行通知书，责令被执行人**全在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**全银行存款629270元；或扣留、提取被执行人**全应得收入629270元；或查封、扣押、冻结被执行人**全价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月二日法官助理**辉书记员吴紫丽
湖北省京山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0821行审20号申请执行人京山市自然资源和规划局，住所地京山市新市镇人民大道109号，统一社会信用代码11420821011423340J。法定代表人裴兆雄，局长。2020年1月23日，本院收到申请执行人京山市自然资源和规划局的强制执行申请书，申请强制执行其于2019年5月24日对被执行人京山县钱场镇红光洗沙厂作出的京自然资规执罚（2019）12号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、没收在非法占用的2528.84平方米土地上新建的建(构)筑物和其它设施(其中建筑占地面积33.92平方米);2、拆除在非法占用的231.17平方米土地上新建的建(构)筑物和其它设施。本院经审查认为，申请执行人京山市自然资源和规划局的执行申请，根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人京山市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可直接向荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈吉明人民陪审员  刘运山人民陪审员  涂礼道二〇二〇年三月二十日书 记 员  郑 敏附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1515号原告：邹家耀，女，汉族，1954年8月3日生，住：烟台市芝罘区。被告：山东诚融投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路201-209号；被告：烟台海诺建筑材料有限公司，住所地：栖霞市松山工业园嵩山路东；被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳城厢街道办事处城南村。原告邹家耀与被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹家耀撤回对被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司的起诉。案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初36号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人华俊奇，男，1973年2月11日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地河北省威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月11日被威县公安局刑事拘留，同年2月18日被威县公安局取保候审。2020年3月23日被威县人民法院取保候审，现住本村。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）22号起诉书，指控被告人华俊奇犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员李炯琛出庭支持公诉，被告人华俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省威县人民检察院指控，2019年2月10日16时许，被告人华俊奇酒后驾驶苏Ｆ×××××号机动车自郭庄行驶至欧洲城被执勤民警查获。经司法鉴定，被鉴定人华俊奇静脉血中酒精含量为105.45ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人华俊奇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人华俊奇的供述，司法鉴定意见书，血样提取登记表、证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人华俊奇犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人华俊奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人华俊奇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。结合司法行政机关对其调查评估意见，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人华俊奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 曹军丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 帅 书 记 员 范斌德
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1852号 申请执行人赵石土，男，1950年11月19日出生，住衢州市衢江区。 被执行人陈金良，男，1966年6月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人赵石土与被执行人陈金良民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初3818号民事调解书一案中，于2019年12月6日向被执行人陈金良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈金良履行生效法律文书确定的法律义务，即返支付申请执行人赵石土借款人民币60000元，负担案件受理费650元、申请执行费200元。但被执行人陈金良至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈金良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈金良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈金良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈金良有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人赵石土向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈金良目前无财产可供执行，申请执行人赵石土申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1852号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈金良有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月十六日 书记员  周瑞荆
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保14号申请人：刘玉珍女，1950年2月23日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。申请人刘玉珍向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101268元，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。济南仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101268元，期限一年（2020年3月12日至2021年3月11日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年三月十二日书记员  王琳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初270号 原告：韦振夏，男，1955年5月14日出生，汉族，退休人员，住梧州市万秀区。 被告：关超达，男，1981年8月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告韦振夏与被告关超达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告韦振夏到庭参加诉讼,被告关超达经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告韦振夏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告在2015年9月1日签订的《铺位租赁合同》，被告将铺位返还给原告；2.被告支付原告租金32500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《铺位租赁合同》1份，约定：原告将位于梧州市万秀区（产权证载明3020号、3021号）商铺出租给被告经营生意，租赁期限从2015年9月1日至2020年8月30日止，每月租金为2500元。合同签订后，原告依约交付商铺给被告，但被告常拖欠租金，在原告的多方催告下才交纳一点。从2019年1月起拒交租金至2020年1月，共计拖欠13个月，租金总额32500元。原告经多次催告，被告却玩失踪，既不经营也不归还铺位给原告，损害了原告的权益。原告向法院起诉，请支持原告的诉请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明其诉讼主体资格的事实；2.被告户籍证明复印件1份，拟证明被告关超达的身份情况；3.《铺位租赁合同》复印件1份，证明双方存在租赁关系的事实；4.梧房权证万秀字第××号、第××号房屋所有权证复印件2份、梧国用（2010）第007799号、第007801号国有土地使用权证复印件2份、梧州市不动产登记资料查询结果证明复印件2份，拟证明原告对上述商铺拥有产权的事实；5.企业登记信息查询单位复印件1份，手机短信复印件37份，拟证明被告营业的铺位及原告催收租金的事实。 被告关超达未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。 根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁琼文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：梧州市中山路9号三层3023号、3025号（产权证载明3020号、3021号）商铺产权属于韦振夏所有，产权证号为：梧房权证万秀字第××号、第××号；土地使用权证为梧国用（2010）第007799号、第007801号。2015年9月1日,原告韦振夏（出租方）与被告关超达（承租方）签订《铺位租赁合同》1份，约定：出租商铺位于中山路九号恒业国泰广场三层3023号铺（含3025号整体出租，该商铺号属于恒业国泰广场物业管理部门编号，与产权证登记编号有差别）。租赁期限伍年，即从2015年9月1日至2020年8月30日。月租金2500元。合同约定，承租方在签订合同当天向出租方缴交保证金9500元，合同期限届满，承租方无违反本合同约定，出租方无息退还保证金，如承租方违反合同约定，出租方没收保证金。合同还约定，承租方逾期交纳租金，拖欠时间累计达5天，视为违约，出租方有权解除合同并没收保证金。合同签订后，原告交付商铺给被告使用，因被告没有依约支付租金，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告主张被告从2015年9月至2020年1月为4年5个月，即53个月，被告仅支付部分租金，尚欠13个月租金共32500元没有支付，被告每月租金通过微信支付，交易记录可反映，原告用微信多方催告，仍没有效果。原告提供微信聊天记录复印件37份，载明被告支付租金数35个月，共计支付87500元。 庭审结束后，本院审判法官到梧州市韦振夏的商铺现场勘查，看到该商铺为玻璃墙面，大门上方标注铺号为3023号、3025号。商铺分布及结构方位与产权证上附图载明的3020、3021号商铺分布和结构方位基本一致。透过墙体发现铺位里面已清空闲置，大门紧锁。本院对现场进行了拍照。韦振夏称，关超达早已停业搬空商铺，但一直持有大门钥匙，既不退还原告商铺，又拒绝缴纳租金。 本院认为，原、被告签订的《铺位租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，是有效合同，本院予以确认。关于原告主张解除合同，返还商铺的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，虽然目前租赁合同期限没有届满，但被告已停止营业，商铺闲置，拖欠租金达13个月，有《铺位租赁合同》、庭审笔录、现场勘查笔录、照片等资料为证，被告的行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告的主张依法有据，理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付租金32500元的诉讼请求，因被告在合同期限内使用租赁物，却没有依约按时缴纳租金，截止至2020年1月份，被告欠原告租金13个月，共计32500元，原告的主张有事实和法律依据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告韦振夏与被告关超达于2015年9月1日签订的《铺位租赁合同》，被告关超达于本案判决生效之日起15天内返还原告韦振夏位于中山路九号恒业国泰广场三层3023、3025号（房屋所有权证载明梧州市中山路9号三层3020号、3021号）商铺； 二、被告关超达于本案判决生效后十日内支付原告韦振夏租金共计32500元。 上述应履行的义务，义务人未按生效判决确定的履行期限履行的，依法应向对方支付迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费612元，减半收取为306元，由被告关超达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审判员  陈刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庞翠 附：适用法律法规的条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初319号 原告：王埃明，男，1958年6月26日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 被告：高进华，男，1953年10月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 原告王埃明与被告高进华劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王埃明及被告高进华均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳动报酬33000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月，原告王埃明承揽乔岔滩乡一处猪圈和办公室工程。被告所做工程原告应付58409元，后被告给付原告25000元，剩余33400元。2014年1月22日，被告向原告出具33000元欠据一支。该款经原告向被告索要，被告未予给付。故原告诉至本院。 被告辩称：被告干活是事实，合同也是被告签订的，但工程是**则的，并非被告的。给付原告25000元也是**则给的，被告不向原告支付款项。 本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，原告王埃明与被告高进华签订《承包工程合同》，合同约定原告王埃明承包猪圈和办公室。2014年1月22日，经原、被告结算，被告向原告出具33000元欠据一支。该款被告未予支付。 本院认为，原告王埃明与被告高进华签订《承包工程合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同进行施工且经双方结算，被告向原告出具欠据一支，被告理应向原告支付相应欠款。被告向本院提交证明一份，因其证人未能出庭作证且无其它证据予以佐证，故本院对该份证明不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告高进华于本判决生效之日起十日内给付原告王埃明欠款33000元。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告高进华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘毛霞
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保82号申请人:平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰名苑4-1-701）。法定代表人：林忠，董事长。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被申请人：冷社教，男，1966年8月1日出生，汉族，江西省九江市修水县。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人冷社教申请诉前财产保全一案，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冷社教名下的银行账户的资金12415.48元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人冷社教名下的银行账户的资金12415.48元。案件申请费144元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年三月十日代书记员  黄振锋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执708号之一申请人：温县平原高强混凝土有限公司，住所地：温县产业集聚区中业大街13号。统一社会信用代码：91410825580309783E。法定代表人：段长明，人公司董事长。被执行人：王昇州，男，1964年8月18日出生，汉族，住温县。关于申请人温县平原高强混凝土有限公司与被执行人王昇州买卖合同纠纷一案，被执行人王昇州在本院（2020）豫0825执708号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行王昇州在中国建设银行存款6322.52元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月十一日书记员  董书晴
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保73号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人陈养庐，男，汉族，1974年1月11日生，户籍所在地九江市濂溪区。 本院在执行被告人陈养庐追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈养庐名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月六日 书记员  刘昊琛
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执352号 申请执行人：程某1，男，2009年9月20日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：程某2，男，1982年8月5日出生，汉族，住海阳市开发区。 本院在执行申请执行人程某1与被执行人程某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0687执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  包梦醒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24963号原告：周磊，男，汉族，1973年10月22日出生，住武汉市硚口区。被告：重庆嘉雍文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附19号19-2，统一社会信用代码91500105MA5YU6RJ4B。法定代表人：单泽路，总经理。委托诉讼代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。本院在审理原告周磊与被告重庆嘉雍文化传媒有限公司委托合同纠纷一案。原告周磊于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周磊有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周磊撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周磊负担。审 判 员 李桂红二〇二〇年三月二十六日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终148号上诉人（原审原告）：赵素文，男，1949年11月29日生，汉族，住昔阳县。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南港隆置业有限公司，住所地:林州市龙山区东环路南段68号。法定代表人：**芳,该公司经理。被上诉人（原审被告）：山西卓杰房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市昔阳县新建南路三维会馆228号。法定代表人：韩海斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永兵，男，该公司员工。上诉人赵素文因与被上诉人河南港隆置业有限公司（以下简称“港隆公司”）、山西卓杰房地产开发有限公司（以下简称“卓杰公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵素文的委托诉讼代理人梁艳、张云辰、被上诉人河南港隆置业有限公司的法定代表人**芳、山西卓杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素文上诉请求：撤销原裁定，指令昔阳县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案民事部分应继续审理。1、一审裁定书以韩海斌涉嫌伪造公司印章，“该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性”为由，驳回了原告的起诉，但韩海斌并非本案当事人，其涉嫌刑事犯罪的行为属个人行为，刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体并非同一主体，不存在适用“先刑后民”的法律事实和理由。2、本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。同时，二被上诉人对两份合同的内容均没有异议，且被上诉人卓杰公司同意承接涉案协议中的全部权利义务，愿意履行涉案拆迁安置房的交付义务。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题中第二点第二项:“商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项‘本案必须以另一案的审理结果为依据’的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。实践中要切实防止以涉及刑事案件为由对商事案件一律中止或拖延审理的作法。”根据上述法律精神，韩海斌无论是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案的审理，故本案民事部分应继续审理。二、上诉人现居住的房屋已成为危房，亟需解决住房安置。在涉案房屋拆迁安置补偿协议签订后，被上诉人即开工建设，因新建高层住宅小区与上诉人原房屋相邻，且被上诉人在取得原属于上诉人宅基地的土地使用权后，有将上诉人原住房拆除的安排，在挖掘高层住宅地基及施工过程中未对附近建筑物采取任何防护措施并加高了地基基础，致使上诉人所处房屋出现大面积裂缝，且周围大量积水无法排出，导致上诉人房屋出现墙体潮湿、地基塌陷等问题，无法正常居住，亟需住房安置。港隆公司辩称，同一审意见，鉴定意见通知书的土地补偿安置协议的章不是我们公司的，我已经上传了证据，公安已经进行了鉴定。卓杰公司辩称，同意给住户房子，现在正在处理，同一审法院的意见，没有其他意见。赵素文向一审法院起诉请求：1.判令二公司将赵家沟村口高层住宅楼（书林苑小区）西单元A117.31平方米户型6层604号房屋（约293275元）立即交付赵素文使用;2、本案诉讼费用由二公司承担。一审法院经庭审审查,港隆公司对赵素文提供的港隆公司与赵家沟村村民委员会签订的《土地补偿安置协议书》、《赵家沟村(车队）拆迁安置补偿办法》等协议所涉及的港隆公司印章不予认可,认为该印章系卓杰公司法人代表韩海斌私刻,并已向昔阳县公安局报案,且昔阳县公安局已决定对韩海斌涉嫌伪造公司印章行为立案侦查。有鉴于此,参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神,本案中所涉港隆公司印章存有私自刻制的犯罪嫌疑,该嫌疑行为与本案的事实认定和适用法律存有一定的关联性,故赵素文在公安机关未侦查完毕后直接要求按协议交付房屋的起诉应予驳回。待公安机关对该私刻行为之事实侦查完毕后,可另行通过合法的程序和途径予以解决为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。一审法院裁定：驳回赵素文的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，上诉人就涉案安置房屋的合同盖有被上诉人河南港隆置业有限公司的公章，而河南港隆置业有限公司就该公章的真实性已经向公安机关报告并已进行侦查，同时对签订合同的当事人韩海斌采取刑事措施。该刑事结论对合同的效力及当事人权利必定产生影响，亦会涉及当事人所主张的诉讼请求。原审根据查明事实及刑事案件侦查情况驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，赵素文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西胡睿审判员胡睿郑晓勇审判员郑晓勇二〇二〇年三月十九日书记员智慧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终86号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）王小平，女，1973年4月11日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月11日取保候审，2019年9月6日被逮捕。现羁押于湘西州看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人王小平犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年12月30日作出（2019）湘3101刑初260号刑事判决：被告人王小平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王小平不服，以原判量刑过重由提出上诉。本院审理过程中，王小平申请撤回上诉。本院认为，湖南省吉首市人民法院认定上诉人王小平犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王小平撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚文中审 判 员 曾 瑞审 判 员 张小椎二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨朝飞书 记 员 程 慧附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初611号原告：郑占明，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李立力，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告郑占明与被告李立力民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月20日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑占明到庭参加诉讼，被告李立力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告郑占明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款6500元。事实与理由：原、被告通过朋友认识，被告向原告借款10000元，后归还了部分款项，尚欠6500元。后被告一直未归还借款。被告未到庭，未作答辩。本院认为，被告李立力经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告尚欠原告郑占明借款6500元的事实清楚，被告作为借款人应当向原告及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立力应于本判决生效之日起十日内归还原告郑占明借款6500元。如果被告李立力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李立力负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年三月十八日书记员 王利娥