wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初255号 原告：李艳中，男，1968年4月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：雷小明（曾用名雷晓明），男，1963年7月10日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告李艳中诉被告雷小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告李艳中、被告雷小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳中向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金23万元及债务全部清偿日止利息（利息现从2017年3月21日起计算至起诉之日即2019年12月23日，按每月二分计息，共计15.18万元整），合计38.18万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系同村村民，2017年3月19日，被告因承包郴州市第十二中学综合楼工程需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄23万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金23万元，借期4个月，月利息二分。在本年8月底向被告追讨借款，一拖再拖，未偿还借款本金及利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告雷小明辩称：2017年，被告为其帮忙周转资金，借款是事实，原告诉请的230000元，其已经还了20000元，约定只要在三个月之内还清借款就不要利息，因为没有按约定期限还款，所以利息按月利息二分计算。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1、借据、转款凭证；证据2、原告身份证复印件。被告没有向法院提交证据。本院组织了当事人质证，被告对原告提交的证据无异议。 经审理查明，原告李艳中与被告雷小明系同村村民，2017年3月，被告因承包郴州市第十二中学综合楼工程需资金周转，于2017年4月7日向原告借款23万元，原告通过转账给付了被告借款，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到李艳中现金23万元整，此款2017年8月15日归还。”。原、被告口头约定，若在约定期限内归还，原告不收利息，后因被告未按约定期限还款，双方约定从2017年3月21日起按月息2分计算。经原告催讨，被告于2018年10月21日偿还了原告20000元。 本院认为，2017年4月7日，原告李艳中依约通过转账方式向被告雷小明提供了借款，被告雷小明向原告出具了借条并签字确认，原、被告之间的借贷关系成立。被告于2018年10月21日偿还原告2万元，根据原、被告约定的月利息2%，从借款日2017年4月7日至2018年10月21日，共计562天，利息为86173.33元（230000元×24%÷360天×562天），本院认定该20000元系被告偿付原告的利息。关于借款利息，从原告实际借款之日2017年4月7日计算至2019年12月23日共计990天，利息为151800元（230000元×24%÷360天×990天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告雷小明于本判决生效后三十日内向原告李艳中偿还借款本金230000元； 二、限被告雷小明于本判决生效后三十日内向原告李艳中支付2017年4月7日至2019年12月23日期间的利息151800元，减去被告已履行了20000元，尚应履行131800元。（后段利息按月利率2%另行计算至本金清偿之日止）； 三、驳回原告李艳中的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7027元，减半收取3513.5元（已减半收取），由被告雷小明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年三月十八日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审23号 申请执行人:厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人:周泽勇，局长。 委托代理人:叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人:陈秀明，女，1958年12月22日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区长浩二里19号802室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月19日作出厦湖城执[2018]70号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年4月，陈秀明未经相关行政主管部门批准，在湖里区长浩二里19号802室存在以下违法行为：1、在原客厅的南侧增设木墙及防盗门（b1），b1面积是11.34平方米(含防盗门面积是3.78平方米)；2、在原客厅的东侧增设木墙b2、b3,b2面积是7.02平方米，b3面积是2.7平方米；3、在原客厅的东侧增设砖墙及防盗门（b4），b4面积是2.97平方米（含防盗门面积是1.89平方米）；4、在原阳台西侧增设塑钢推拉门b5，b5面积是2.94平方米；5、在原阳台的西侧增设卫生间3，并增设一个马桶；6、将原客厅改成现卧室1，将原阳台的西侧部分改成现卫生间3，总面积是19.89平方米。陈秀明上述行为属违法建造、改变建筑设计使用功能，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令陈秀明自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区长浩二里19号802室原客厅的南侧增设的木墙及防盗门（b1），b1面积是11.34平方米(含防盗门面积是3.78平方米)；拆除在原客厅的东侧增设木墙b2、b3,b2面积是7.02平方米，b3面积是2.7平方米；拆除在原客厅的东侧增设的砖墙及防盗门（b4），b4面积是2.97平方米（含防盗门面积是1.89平方米）；拆除在原阳台西侧增设的塑钢推拉门b5，b5面积是2.94平方米；拆除在原阳台的西侧增设卫生间3，并拆除增设的一个马桶；改正将原客厅改成现卧室1，将原阳台的西侧部分改成现卫生间3的行为，总面积是19.89平方米。恢复房屋原状和功能。因陈秀明在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年2月21日向陈秀明公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因陈秀明在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年9月9日作出厦湖城执催告[2019]111号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月11日向陈秀明公告送达，但陈秀明在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人陈秀明在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月19日作出厦湖城执[2018]70号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人陈秀明自收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于位于湖里区长浩二里19号802室原客厅的南侧增设的木墙及防盗门（b1），b1面积是11.34平方米(含防盗门面积是3.78平方米)；拆除在原客厅的东侧增设木墙b2、b3,b2面积是7.02平方米，b3面积是2.7平方米；拆除在原客厅的东侧增设的砖墙及防盗门（b4），b4面积是2.97平方米（含防盗门面积是1.89平方米）；拆除在原阳台西侧增设的塑钢推拉门b5，b5面积是2.94平方米；拆除在原阳台的西侧增设卫生间3，并拆除增设的一个马桶；改正将原客厅改成现卧室1，将原阳台的西侧部分改成现卫生间3的行为，总面积是19.89平方米。恢复房屋原状和功能。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈秀明承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 于鲁燕 审 判 员 曾莉侠 二〇二〇年三月十三日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初981号原告：株洲大华物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区晏家湾。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李双宁，系该公司员工，女，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：文志斌，男，汉族，住株洲市芦淞区。被告：宗薇，女，汉族，住株洲市芦淞区。原告株洲大华物业服务有限公司诉被告文志斌、宗薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月12日，原告株洲大华物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。审判员  欧蓉静二〇二〇年三月十二日法官助理姜培书记员谭丽群
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终41号原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓峰，男，汉族，1966年5月23日出生，大学本科，原任舞钢市第二初级中学校长。户籍所在地河南省舞钢市，现住舞钢市。因涉嫌受贿犯罪于2019年5月29日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民法院审理的舞钢市人民检察院指控被告人李晓峰犯受贿罪一案，于2019年12月17日作出（2019）豫0481刑初214号刑事判决。宣判后，被告人李晓峰不服，以一审判决证据不足，其不构成受贿罪为由提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，自2016年5月份至2017年10月份，被告人李晓峰利用担任舞钢市第二初级中学校长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计9.16万元，分别为：1、2017年春节和2017年国庆节期间，舞钢市第二初级中学餐厅、超市承包人丁某为与被告人李晓峰搞好关系，继续获得餐厅、超市承包权，分两次送给李晓峰现金共计4万元，李晓峰收受4万元现金后全部用于个人日常生活开支。2、2016年7月份和2017年10月份，北京师范大学安博教育集团爆破英语豫南服务中心副主任尤某（曾用名尤云龙）为与被告人李晓峰搞好关系，让李晓峰继续支持其在舞钢市第二初级中学开展爆破英语班推广工作，分两次送给李晓峰现金共计4万元，李晓峰收受4万元现金后全部用于个人日常生活开支。3、2016年11月份，舞钢市第二初级中学操场建设工程承包人卢小磊为与被告人李晓峰搞好关系，以便工程款拨付时李晓峰顺利签字，送给李晓峰一张1万元的中石化加油充值卡，李晓峰收受后已全部消费完毕。4、2016年5月份和2017年5月份，徐东辉承揽了舞钢市第二初级中学九年级学生毕业生照的拍摄业务，为感谢被告人李晓峰对其上述业务提供的支持，徐东辉先后两次送给李晓峰好处费各800元，李晓峰收受共计1600元好处费后全部用于个人日常生活开支。上述涉案赃款共计9.16万元，其中尤某行贿的4万元，被告人李晓峰为掩饰犯罪于2019年3月18日退还尤某，尤某已将该款上缴舞钢市监察委员会；下余赃款5.16万元，由李晓峰于2019年4月29日上缴舞钢市监察委员会，由舞钢市监察委员会暂扣。原审判决认定上述事实，有被告人李晓峰的供述和辩解，证人丁某、贺某、尤某等人证言，户籍证明，任免文件，情况说明、检查，支付宝转账记录说明，银行个人业务交易单，往来港澳通行记录，上缴凭证，中石化对账单等证据。原审法院认为，被告人李晓峰利用担任舞钢市第二初级中学校长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计9.16万元，其行为已构成受贿罪。李晓峰积极退还涉案赃款，认罪、悔罪，系初犯。经舞钢市司法局社区矫正办公室评估，李晓峰具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李晓峰犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。二、对涉案赃款9.16万元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人李晓峰提出的上诉意见是：1、办案人员采取非法手段收集证据，证据缺乏合法性和客观性；2、其与丁某、尤某之间均是借款关系，并非受贿，其不构成受贿罪，请求二审法院改判无罪。二审经审理查明的事实及证据与原审一致。二审期间，上诉人李晓峰未提供新的证据，原判所列证据已经一审庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李晓峰利用担任舞钢市第二初级中学校长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。关于李晓峰上诉称“办案人员采取非法手段收集证据，证据缺乏合法性和客观性”的意见，经查，李晓峰于2018年3月28日即自书了其收受他人贿赂的犯罪事实，其后在接受监委调查的询问笔录中李晓峰确认没有受到非法办案情况，且在一审审理期间其也未曾提出过异议，亦在二审审理中未能提供证明其上诉意见的相关证据，故上诉人该上诉意见缺乏证据证实，不能成立，本院不予采纳。关于李晓峰上诉称“其与丁某、尤某之间均是借款关系，并非受贿，其不构成受贿罪”的意见，经查，李晓峰在归案前即自书收受了丁某、尤某二人行贿，归案后亦对此予以供述，其供述与行贿人丁某、尤某的证言相互印证，能够证实李晓峰收受8万元贿赂以及以“打借条”的方式掩盖受贿的事实，李晓峰的行为符合受贿罪的构成要件，故其上诉称不构成受贿罪的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 段励萍审判员 张顺强二〇二〇年三月六日书记员 何晓萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4887号 原告：廖某，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王莉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：苏某，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：宣某，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告廖某与被告苏某、宣某劳务合同纠纷一案，四川省都江堰市人民检察院向本院提起支持起诉。本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人王莉，被告苏某、宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费6510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年4月4日期间，原告在被告承包的都江堰市玉堂镇“青城府二期”项目工地上从事劳务，其工种为木工。原告劳务费是按照300元每天计算的，劳务费均是由二被告向原告支付。后被告未按约定向原告支付劳务费，双方经过结算，被告尚欠原告劳务费6510元，被告承诺于2019年5月5日前付清。但时至今日，被告未支付分文，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告苏某认可原告在本案中所主张的事实，其确向原告出具了欠条，尚有6510元劳务费未支付，并明确劳务费只由其与宣某二人支付。但因其未收到钱，所以向原告支付劳务费需要一定的时间。 被告宣某答辩意见与被告苏某一致。 本院认为，被告苏某、宣某承认原告在本案中所主张的事实，即二人于2019年4月4日向原告出具了欠条，载明欠原告工资6510元未支付，并承诺于2019年5月5日结清工资。该欠条由二被告在欠款人处签名。故对上述事实本院予以确认。诉讼中，原告明确仅要求欠条上签字的二被告承担责任，被告苏某、宣某亦认可劳务费只由其二人支付。本院认为，原告为被告提供木工劳务，被告作为劳务接受人，应当按照欠条金额向原告支付劳务费用。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求二被告向其支付劳务费6510元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告苏某、宣某于本判决生效之日起七日内向原告廖某支付劳务费6510元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某、宣某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇二〇年三月二日 书记员  罗雪梅
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初842号之一 申请人：刘亚平，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省太湖县。 被申请人：章季超，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在审理原告刘亚平诉被告章季超民间借贷纠纷一案中，刘亚平于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对章季超名下的银行账户存款、证券资金、网络资金或同等价值的其他财产合计220,000元采取查封、冻结等保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司对此出具保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人章季超银行账户存款、证券资金、网络资金或同等价值的其他财产合计220,000元，期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  项朝光 二〇二〇年三月二十七日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13893号 原告：温州某过滤器有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：温州市某汽配有限公司，住所地温州经济技术开发区。 法定代表人：周某。 被告：周某，男，1974年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告温州某过滤器有限公司（以下简称某公司）为与被告温州市某汽配有限公司（以下简称某公司）、周某买卖合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日裁定本案转为普通程序，并于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人章勇到庭参加诉讼，被告某公司、周某经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告某公司、周某共同向原告支付货款34万元及利息（以34万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告某公司因经营需要多次向原告购买滤清器产品，2018年6月11日，原、被告进行结算，被告尚欠原告未付货款34万元，并由被告某公司法定代表人周某出具欠条一份交原告收执，后原告催讨未果，被告某公司拖欠原告货款的行为实属违约，损害了原告合法权益，被告周某作为法定代表人签字的行为，既是对公司债务的确认，同时也具有加入上述债务的意思表示，故应承担共同还款责任。 原告在庭审中补充陈述：虽然欠条中载明欠“开良”，但其系原告某公司的法定代表人，涉案债权就是原告的公司债权；被告向原告购买的是滤清器的盖板。 被告某公司、周某没有答辩，也没有提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了被告某公司的工商信息打印件、被告周某的户籍基本信息、欠条等证据，经庭审质证，被告某公司、周某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告某公司曾因经营需要向原告某公司购买滤清器盖板，双方于2018年6月11日就货款进行结算，被告某公司结欠原告货款34万元，并由被告周某出具欠条一份交原告收执，嗣后，据原告陈述被告未偿还上述货款。 另查明，被告周某系被告某公司的唯一股东。 本院认为，原告某公司与被告某公司之间的买卖合同合法有效，被告某公司应支付货款。虽双方未约定货款支付期限，但原告起诉后，被告某公司仍未支付货款，已属违约。现原告主张自起诉之日（即2019年11月15日）起按年利率6%计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告某公司系一人有限责任公司，被告周某未提供证据证明该公司财产独立于股东自己财产，故被告周某应当对被告某公司债务承担连带责任。原告认为被告周某应对涉案债务承担共同还款责任，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市某汽配有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州某过滤器有限公司货款34万元及利息损失（以34万元为基数从2019年11月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告周某对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告温州市某汽配有限公司负担，被告周某负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  林海平 人民陪审员  潘孝东 二〇二〇年三月十三日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3112号申请执行人：何年丰，男，土家族，1967年8月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：莫仕念，男，土家族，1968年7月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路117号，统一社会信用代码91500114688937634C。法定代表人：莫世朋，该公司经理。委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人何年丰与被执行人莫仕念、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4353号民事判决书已发生法律效力。被执行人莫仕念、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何年丰于2018年11月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商一致，于2020年3月25日达成如下和解协议：由被执行人莫仕念、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司于2020年5月30日之前偿还申请人何年丰案款30000元；2020年8月15日之前偿还申请人何年丰案款40000元；2020年12月20日之前偿还申请人何年丰剩余全部案款。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执3112号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年三月二十六日书记员 伍小娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5002号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
铜川市耀州区人民法院   行政裁定书     (2019)陕0204行初31号     原告：冯玉亮，男，1940年3月19日生，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：冯增军，男，1975年7月14日生，汉族，铜川市耀州区，系原告冯玉亮之子。   被告：铜川市耀州区董家河镇人民政府。住所地：铜川市耀州区。   法定代表人：张凡，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：唐珍，陕西宋林科律师事务所律师。   原告冯玉亮诉被告铜川市耀州区董家河镇人民政府（以下简称董家河镇政府）行政不作为一案，本院于2019年8月5日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯玉亮的委托诉讼代理人冯增军，被告董家河镇政府的出庭负责人董春鹏及其委托诉讼代理人唐珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯玉亮诉称，请求依法判令：一、确认被告“违反规划非法圈占行为”行政不作为违法;依法纠正被告违法行为并排除障碍，保障原告人身、财产安全；二、确认被告限期依法作出左某某、冯建平夫妇违反规划非法圈占行政决定，依法答复原告，维护原告合法权益；三、被告承担诉讼费及其他费用。事实理由：2015年5月25日，铜川市耀州区人民政府印发的铜耀政发（2015）22号《铜川市耀州区人民政府关于铜川市耀州区董家河镇迎宾南路一标段项目建设房屋征收补偿方案公开征求意见的通知》文件，同年11月开始征收补偿，董家河人民政府、XX村委XX基地补偿拆迁，冯玉亮家人为其中一户。冯玉亮补偿庄基地距左某某原有庄基地（原有房屋建筑）4.65米作为公用通道。2016年4月，左某某进行了加盖原有建筑物得同时非法圈占公用通道3.25米，使现有通道变成1.4米并堆放易燃物，严重影响原告人身、财产安全。董家河镇政府、国土资源管理局和冯家桥村村委会执法干预未果。2017年2月冯玉亮委托人冯增军开始政府补偿的庄基地建设，同年5月9日庄基地建设尾声时，做后院建设封院时左某某非法干预，并强行拆除原告的封院板材3张，使工人无法施工。原告冯增军先后找冯家桥村村长、队长、董家河镇人民政府调解均未果。2018年2月7日，原告冯增军将《申请书》送达铜川市耀州区国土资源局后，XX镇XX镇长调解达成协议，2018年7月1日原告冯增军按照达成协议实施，被左某某、冯建平再次非法干预，造成原告五人窝工损失。2019年5月9日原告代理人书面告知董家河镇政府至今未收到答复、未排除障碍，严重影响原告人身、财产安全，原告遂向本院提起诉讼。    被告董家河镇政府辩称，一、原告起诉依据的《申请书》所列明的申请请求不明确，董家河镇政府无法作出相应行政行为，因此本案无相应请求权基础，依法应驳回起诉；二、原告于2017年5月22日因相同事实及理由起诉后又撤诉，现无正当理由再行起诉，应当驳回起诉；三、原告在诉状中提到的“违反规划非法圈占行为”并不是《城乡规划法》所调整，因此董家河镇政府无相应行政行为；四、本案本质上系相邻权纠纷，不属于行政受案范围，应依法驳回起诉。   本院经审理查明，庭审中，本院责令原告冯玉亮明确其立案时提交书面诉状中的第一、二项诉讼请求，原告代理人冯增军当庭表述为“左某某非法圈占行为，被告对此违法行为不予处理；左某某非法圈占影响原告人身、财产安全，要求被告履行职责”。   本院将冯玉亮在本院的相关诉讼情况进行梳理，整理如下：   2017年11月13日，冯玉亮以排除妨害为由将左某某诉至本院，本院作出(2017)陕0204民初1876号民事判决书，判决驳回冯玉亮的诉讼请求。   2018年1月22日，冯玉亮以不服行政机关处理决定为由将董家河镇政府起诉至本院，其诉讼请求为：一、确认董家河镇政府行政不作为违法，依法纠正被告的违法行为；二、判决被告因行政不作为造成原告的损失1.246万元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担；诉讼中其于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，本院遂作出(2018)陕 0204 行初 2 号行政裁定书。   2018年3月26日，冯玉亮和冯增军以确认行为违法为由将铜川市耀州区房屋征收办公室起诉至本院，本院于2018年8月13日作出(2018)陕 0204 行初 9 号行政裁定书，裁定驳回冯玉亮和冯增军的起诉。   2018年9月12日，冯玉亮以确认行政不作为为由将铜川市国土资源局耀州分局起诉至本院，其诉讼请求为：一、确认被告行政不作为违法，依法纠正被告违法行为并排除障碍；二、判决被告承担由于行政不作为造成原告损失赔偿22460元；三、诉讼费用及其它费用由被告承担，本院于2018年12月10日作出(2018)陕0204行初46号行政判决书，一、被告铜川市国土资源局耀州分局于本判决生效后六十日内向原告冯玉亮作出答复；二、驳回原告冯玉亮的其它诉讼请求。该判决生效后，铜川市国土资源局耀州分局对冯玉亮依法作出答复。   因与左某某之间的相邻权纠纷未得到实质解决，2019年5月9日冯玉亮的代理人冯增军向董家河镇政府邮寄送达申请书，董家河镇政府未向冯玉亮予以答复。      本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉的内容应存在予以司法救济的必要性，即具有诉的利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第十三项之规定，对于当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，人民法院依法不予立案。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，本案中，冯玉亮于2018年1月22日将董家河镇政府诉至本院，其诉请与本次诉讼主张本质一致，于2018年2月7日向本院提出撤诉，虽然冯玉亮在2019年5月9日向董家河镇政府邮寄书面申请，其内容与第一次并无本质区别，现又以相同的理由诉至本院，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉之情形；同时纵观冯玉亮多次诉讼活动可以看出，其反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出履责申请，进而针对履责申请提起行政诉讼的行为，缺乏需要保护的诉讼利益，背离《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的宗旨，已经构成行政诉权的不当行使。故冯玉亮本次诉讼主张应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第七项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告冯玉亮的起诉。   案件受理费50元于本裁定生效后予以退还原告冯玉亮。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。             审判长焦志成    人民陪审员李凤         人民陪审员王耀亭     二〇二〇年三月二十五日           书记员马莉      1
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0109民初686号原告：张某1，女，2013年4月6日出生，汉族，石家庄市藁城区人。法定代理人：张某2，男，1983年8月17日出生，汉族，石家庄市藁城区人。系原告之父。委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：刘彦卫，男，1978年7月29日出生，汉族，石家庄市藁城区人。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。负责人：许玉国，该公司经理。张某1与刘彦卫、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张某1于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由原告张某1负担。审判员  马召彦二〇二〇年三月三十日书记员  赵 静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1121号申请执行人：沈玉容，女，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：洪锋，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人沈玉容与被执行人洪锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初3799号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人洪锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人沈玉容向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金151603.24元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1875元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权赔偿金151603.24元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1875元未能执行兑现，本案执行费2174元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十日书记员  何佳骏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1404号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：吴维贞，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告吴维贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢琤及被告吴维贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金88491.54元及截至2020年1月7日的利息（含罚息）118243.73元，复利78865.35元（总计285600.62元），并自2020年1月8日起到贷款本息清偿完毕后按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月3日签订《个人信用贷款合同》，约定被告吴维贞向原告贷款130000元，贷款用途为装修+购买家私电器，贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2014年3月3日起至2017年3月3日，还款方式按月等额还本付息，并就违约事件，违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告吴维贞未按期归还借款本息，截止2020年1月7日被告拖欠贷款本金人民币88491.54元，利息（含罚息）118243.73元，复利78865.35元，总计285600.62元，为此原告特具状向法院提起诉讼。 被告吴维贞辩称没异议，但目前经济困难，请求分期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、福建增值税专用发票各一份，被告对此没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月3日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》[合同编号平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20140303000905号]，约定（摘要）：被告向原告贷款130000元，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.69%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，贷款人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。同日，原告向被告发放贷款130000元，起贷日2014年3月3日，到期日2017年3月3日。2015年5月4日起，被告未按约定还款。截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金88491.54元。 另查明，2018年11月，原告与福建泾渭明律师事务所签订一份《委托代理清收协议》。2020年2月10日，原告支付给福建泾渭明律师事务所律师代理费1500元。 综上所述，本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》依法有效，受法律保护。被告未按合同约定的期限履行还款义务，现原告主张被告偿还贷款本金88491.54元并承担违约责任，合法有据，应予支持。但原告所主张利息（包括利息、罚息）、复利的合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告应当偿还贷款本金88491.54元，并以逾期贷款本金为基数，从2015年5月4日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利等（但不得超过年利率24%）。根据本案贷款合同约定，被告还应赔偿原告律师代理费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告吴维贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金88491.54元，并以逾期贷款本金为基数，从2015年5月4日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付利息（包括利息、罚息）、复利等（但利息、复利等合计金额不得超过年利率24%）。 二、被告吴维贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案诉讼所支出的律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606.5元，适用简易程序减半收取计2803.25元，由被告吴维贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执2125号 宝塔石化集团财务有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人宝塔石化集团财务有限公司执行一案，（2018）粤1973民初20354号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执2125号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十一日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执215号申请执行人：乔守祥，男，1956年7月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0121民初957号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富良的银行存款615元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月十二日书记员 陈 霞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6146号申请执行人：樊云芬，女，1962年3月10日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：江阴市泓霸机械制造有限公司，住所地江阴市南闸街道观山路6号。法定代表人：陆永高，该公司总经理。被执行人：陆永高，男，1963年6月24日生，汉族，住所地江阴市。申请执行人樊云芬与被执行人江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0582民初9972号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高确认结欠樊云芬借款本金35万元及利息（自2016年4月1日起计算），现樊云芬同意江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高分期还款，分别于2018年9月至2019年1月期间，于每月15日前各归还借款本金5万元、于2019年3月15日前归还剩余的借款本金10万元。利息部分樊云芬自愿放弃。二、江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高同意赔偿樊云芬律师费损失21625元，于2018年8月30日支付1万元（已履行），余款11625元于2019年1月15日前支付。三、案件受理费4855元、保全费3520元，合计8375元，由江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高负担。四、如江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高有一期未能按期履行，则樊云芬可就借款本金35万元及利息（自2016年4月1日起至实际履行之日止以实际结欠的借款本金为基数按年利率24%分段计算）加诉讼费、保全费及律师费35000元，扣除自签订本协议之日起已履行的部分一并申请执行。因被执行人江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人樊云芬向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，立案执行标的为559723.83元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月24日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高邮寄送达，责令被执行人江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高履行债务，但被执行人江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高未按执行通知指定的期间向申请执行人樊云芬履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年1月23日，因被执行人江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向被执行人发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人陆永高罚款2000元。2、2019年9月24日、2020年1月17日、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星存款；除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年1月17日，本院到被执行人户籍所在地调查被执行人财产情况，查询到被执行人陆永高名下位于江阴市××××号农村宅基地房产（本案查封期限自2018年8月22日起至2021年8月21日止），暂无法处置，另对被执行人申报的五金设备，申请执行人因其价值不大，不需要对其查封和评估拍卖。5、2020年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的559723.83元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江阴市泓霸机械制造有限公司、陆永高名下仅有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行其他的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年三月十一日书记员 钱玮俞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初790号之一 原告：桐乡市联鑫皮草有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇中山路8幢，统一社会信用代码91330483732012744G。 法定代表人：沈国其。 被告：诺杏（上海）服饰有限公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号R区118室（上海富盛经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXR4M5D。 法定代表人：邢坤妹。 原告桐乡市联鑫皮草有限责任公司与被告诺杏（上海）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。 桐乡市联鑫皮草有限责任公司提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款50000元整，支付违约金（以50000元为基数，以年息6％，从2018年2月15日起计算至实际全部付清之日止，暂计算至起诉之日止6000元）；2、案件诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：在2017年被告向原告订购皮毛制品，共计99654元，原告履行了全部的义务，而被告在约定的付款期限到期后只支付了49654元，尚欠50000元至今一直未支付，原告多次催讨，被告总是找出种种理由拖延，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告诺杏（上海）服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与上海拉夏贝尔服饰股份有限公司之间签订《辅料订购大合同》第八条约定：“若甲方和乙方因履行本合同及附件产生纠纷，因协商解决。若协商不成的，双方均选择本合同签约地人民法院诉讼。本合同签约地点：上海市徐汇区漕溪路270号。”同时，第10.7条约定：“本合同适用于上海拉夏贝尔服饰股份有限公司的下属全资或控股企业名单。”被告属于上海拉夏贝尔服饰股份有限公司的下属全资公司，该合同适用于本案的原被告，故请求移送至上海市徐汇区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与上海拉夏贝尔服饰股份有限公司签订《辅料订购大合同》同样适用于本案的原被告，双方约定签约地法院管辖，未违反法律规定，双方应当予以遵守约定，故对被告提出的异议，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 诺杏（上海）服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈树强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 驰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1952号之一 申请执行人:杨登平，男，1983年9月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请执行人：罗琴，女，1986年1月13日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被执行人：潘志杰，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人杨登平、罗琴与被执行人潘志杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘志杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨登平、罗琴向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为被执行人潘志杰支付申请执行人杨登平、罗琴劳务费15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费88元。 执行立案后，本院于同日向被执行人潘志杰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人潘志杰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人潘志杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘志杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人潘志杰的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年3月20日，本案尚未执行到位15000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费88元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人潘志杰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人潘志杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘志杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1952号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈宇超
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1344号原告：重庆隆健物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇北村路32号，统一社会信用代码91500118322433757Ｒ。法定代表人：张永青，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：刘德华，男，1943年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆隆健物业管理有限公司（以下简称隆健物业）与被告刘德华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆健物业的委托诉讼代理人张意、被告刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆健物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年11月1日至2018年12月31日物业服务费984.30元、公摊费120元及违约金1243.80元。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付公摊费、违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系重庆市永川区永荣镇石壶东路1号“永荣棚户区”小区2－1－3号房屋业主，建筑面积为54.87平方米。2015年1月1日，原告与重庆市永川区国有煤矿棚户区改造领导小组办公室签订《物业管理委托服务合同》，约定由原告为永川区永荣镇石壶东路1号“永荣棚户区”小区（永荣韦家沟安置小区）进行物业服务，住宅按0.69元／月／平方米收取物业服务费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告从2016年11月1日起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果。刘德华辩称，我家中于2017年被盗过，且房屋室内厨房和卫生间的墙面出现了破损，给原告反映后，原告没有进行维修，所以没有缴纳物业服务费。本院认为，被告系重庆市永川区永荣镇石壶东路1号“永荣棚户区”小区2－1－3号的房屋业主，原告与重庆市永川区国有煤矿棚户区改造领导小组办公室签订《物业管理委托服务合同》对被告具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。对被告提出的其家中被盗和房屋室内厨房、卫生间的墙面破损的辨称理由，因系另一法律关系，被告可另循法律途径予以解决，尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，故对被告的辩称理由本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘德华于本判决生效后三日内支付原告重庆隆健物业管理有限公司物业服务费984.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘德华负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年三月二十三日书记员  姚黎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10840号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 主要负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李娜、李悌霖，福建永时律师事务所律师。 被告：尤德才，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）与被告尤德才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉州分行的委托诉讼代理人李悌霖到庭参加诉讼，被告尤德才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 兴业银行泉州分行向本院提出诉讼请求：一、判令尤德才立即向兴业银行泉州分行偿还贷款本金余额152931.82元及相应的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行泉州分行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年8月1日的利息、罚息、复利为134929.59元)；二、判令尤德才支付兴业银行泉州分行因本案诉讼而支付的律师费2000元；三、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由尤德才承担。事实与理由：2014年1月26日，兴业银行泉州分行与尤德才签订了编号为151401894301000的《个人旅游借款合同》，约定尤德才向兴业银行泉州分行借款200000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2014年1月26日至2017年1月26日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9.6%；还款方式为等额本息偿还法；债务人未按本合同约定的用途使用借款或借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉州分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因尤德才未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行泉州分行所支付的实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费等)由尤德才承担。合同签订后，兴业银行泉州分行于2014年2月7日向尤德才发放旅游贷款200000元，但尤德才未能按时偿还借款本息。截至2019年8月1日，尤德才尚欠兴业银行泉州分行借款本金152931.82元及相应利息、罚息、复利134929.59元。经兴业银行泉州分行多次催讨，尤德才均未偿还，故起诉至法院，以维护兴业银行泉州分行的合法权益。 尤德才未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，兴业银行泉州分行与尤德才签订的《个人旅游借款合同》还约定，未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。截至2020年2月17日，尤德才尚欠兴业银行泉州分行借款本金152931.82元、利息17975.26元、罚息（含复利）140773.16元。兴业银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 上述事实，有兴业银行泉州分行提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、放款明细、客户还款明细表、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等书证及庭审中兴业银行泉州分行的陈述等为证。尤德才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，兴业银行泉州分行与尤德才签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。兴业银行泉州分行已根据尤德才的贷款申请依约履行了贷款义务，而尤德才未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，兴业银行泉州分行据此依照合同约定要求尤德才偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，兴业银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费2000元，尤德才应依约承担。尤德才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尤德才应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司泉州分行借款本金152931.82元、利息17975.26元、罚息（含复利）140773.16元，并支付自2020年2月18日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、尤德才应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司泉州分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5975元，由被告尤德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  徐翰毅 审判员  吕千虹 审判员  黄达婧 二〇二〇年三月九日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初150号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699，负责人：彭小兵，职务：行长。 委托诉讼代理人：钟水金，该行员工，特别授权代理。 被告：刘荣华，男，汉族，1986年3月10日生，住会昌县。 被告：陈菁，女，汉族，1987年4月16日生，住会昌县，系刘荣华之妻。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告刘荣华、陈菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告刘荣华、陈菁经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司会昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘荣华立即归还原告借款本金50,000元及罚息、复利348.95元及后续至实际还款日罚息、复利（罚息2019年08月17日起，执行7.125%，复利自08月17日起，每季利息自季末月21日起按7.125%计收，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼有关费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月18日，原告与被告刘荣华签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160096122,约定：被告刘荣华向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款50,000元，期限3年，自2016年8月18日至2019年8月16日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率。还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2016年8月18日向被告发放贷款50,000元。期限至2019年8月16日。该贷款现已逾期，结欠50,000元本金，已结息至2019年9月20日。按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%(4.75%×1.5)计收罚息，即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。 刘荣华、陈菁未作答辩。 中国农业银行股份有限公司会昌县支行为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件及负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；二、刘荣华、陈菁身份证、户口本、结婚证复印件，证明刘荣华、陈菁的诉讼主体资格及两被告系合法夫妻；三、贷款业务申请表、贷款申请书、农户贷款借款合同，证明刘荣华、陈菁向原告贷款的事实；四、借款凭证，证明原告已发放贷款；五、刘荣华个人借款凭证基本信息及还款明细表，证明欠本欠息的情况；六、催收通知书，证明原告进行了催收。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告与被告刘荣华签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160096122,约定：被告刘荣华向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款50,000元，期限3年，自2016年8月18日至2019年8月16日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率。还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2016年8月18日向被告刘荣华发放贷款50,000元。期限至2019年8月16日。该贷款现已逾期，结欠50,000元本金，已结息至2019年9月20日。按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%(4.75%×1.5)计收罚息，即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。因原告多次催收被告未履约未果，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，被告刘荣华尚欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘荣华、陈菁应当诚实守信，如期偿还。原告主张逾期还款应当计收罚息、复利有合同约定为据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘荣华偿还中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金50,000元，截至2019年9月20日罚息、复利348.95元，以及自2019年9月21日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息2019年9月21日起，执行7.125%，复利自9月21日起，每季利息自季末月21日起按7.125%计收），限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1058元，减半收取529元，由刘荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  周群勇 二〇二〇年三月十二日 书记员  蔡江美
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申27号吴振:你因犯运输毒品罪一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2013)兴刑初字第20号刑事判决和内蒙古自治区高级人民法院（2013）内刑三终字第131号刑事裁定,以证人刘某证言系孤证，没有其他证据佐证，不能作为定案依据，原审指控你犯运输毒品罪证据不足，应以非法持有毒品罪定罪处罚。涉案毒品已全部查获，社会危害性相对较低，你如实供述犯罪经过，具有坦白情节，应酌情从轻处罚，原审量刑过重等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你明知是毒品而自身驾车携带的行为已构成运输毒品罪。原判根据你的犯罪事实，犯罪性质和对社会的危害程度，以及你系累犯等情节，对你作出的刑罚事实认定清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由没有事实和法律依据。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更58号罪犯朱正景，男，1981年10月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）浙01刑初31号刑事附带民事判决，以被告人朱正景犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月25日作出（2016）浙刑终190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯朱正景在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯朱正景在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币37100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱正景在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱正景的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执监3号申诉人（申请执行人）：蒋丽颖，女，1978年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。异议人（利害关系人）：杨光，男，1971年11月18日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：刘桂华，女，1961年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：荣跃红，女，1972年7月6日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市昌邑区。在本院执行申请执行人蒋丽颖与被执行人刘桂华、荣跃红民间借贷纠纷一案中，异议人杨光于2019年8月23日向本院提出执行异议，本院于2019年9月16日作出（2019）吉0202执异118号执行裁定，驳回杨光的异议请求。申请执行人蒋丽颖于2020年1月6日对本院作出的（2019）吉0202执异118号执行裁定书提出异议，申请撤销该执行裁定，本院于2020年1月16日作出（2020）吉0202执监1号执行裁定，撤销（2019）吉0202执异118号执行裁定；驳回杨光的异议请求。现本院院长发现（2020）吉0202执监1号执行裁定存在错误，应予纠正。本院依法另行组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。本院认为，（2020）吉0202执监1号执行裁定，程序违法，应予撤销。经本院审判委员会决定，依据《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）吉0202执监1号执行裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  曹 红审 判 员  邓恒岩二〇二〇年三月十七日代理书记员  郑 雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初1120号原告:舒城县大昌汽车销售有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区安天幸福里商铺第102.103号，统一社会信用代码91341523068072182F。法定代表人：胡道昌，该公司执行董事。被告：安徽十洲汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路88号，统一社会信用代码91340100764792191A。法定代表人：赵路坷，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：文明，该公司员工。原告舒城县大昌汽车销售有限公司（以下简称大昌公司）与被告安徽十洲汽车销售服务有限公司（以下简称十洲公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大昌公司法定代表人胡道昌，被告十洲公司法定代表人赵路坷及委托诉讼代理人文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大昌公司向本院提出诉讼请求：一、请依法解除原被告双方于2013年4月23日形成的陆风汽车经销代理关系；二、判令被告返还保证金人民币150000.00元并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年年初，我公司就代理经销陆风汽车产品相关事宜，和被告达成口头协议，后于2013年4月23日签订2013年陆风汽车经销协议。协议第2条约定代理产品:江铃控股有限公司生产的全系列陆风汽车产品，乙方向甲方一次性交纳壹拾伍万元保证金，乙方在舒城县区域内进行销售。协议第13条约定:有效期限自2013年1月1日起至2013年12月31日。协议第15条约定本协议到期自动终止，不作提示;另约定本协议终止或解除后，若乙方不再继续代理本协议产品，乙方应按甲方要求在一个月内与甲方财务部门结算完毕。协议第18条约定与本协议有关的一切争议双方应协商解决，协商不成的，由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。协议签订当日我公司便交纳被告150000.00元保证金，后我们开展合作。协议到期后,我们双方未再续签代理经销协议。因我们双方仍然继续按以前约定保持经销代理关系至今,故被告也未返还我公司之前交纳的保证金。现因陆风产品已无新产品销售,继续保持该产品经销代理关系已没有必要,为此,我于2019年11月底,我公司向被告提出解除关系并要求返还保证金,遭被告拒绝。为保护我公司合法民事权利,现依据我国《民事诉讼法》相关条文的规定,特向贵院提起诉讼,请依法支持前述诉请!十洲公司辩称：双方自2013年开始合作至今共计销售25台车，但是只有2014年销售的一台车金额是97728元是没有付款的，从我方财务查询无论是刷卡还是现金均没有做账记录，之前在2016年双方对过账，我方要求原告提供该台车刷卡或现金缴纳记录，原告不能提供，由于车款没有交齐，所以按照双方协议约定我方可以从保证金内予以扣除。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，十洲公司作为甲方与大昌公司作为乙方签订《2013年陆风汽车经销协议》。约定十洲公司授权大昌公司成为陆风汽车的授权经销商，双方就各自的权利、义务进行了明确约定。双方在协议中约定大昌公司一次性向十洲公司交纳15万元保证金。协议有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。协议签订当日，大昌公司向十洲公司交纳了15万元现金，十洲公司向大昌公司开具了收据。十洲公司对大昌公司提供的《2013年陆风汽车经销协议》及收据均无异议。根据双方当事人当庭陈述，《2013年陆风汽车经销协议》到期后，十洲公司与大昌公司之间继续按协议履行至2016年。2016年之后，因六安成立一家独立的汽车代理公司，十洲公司与大昌公司之间合同关系转为大昌公司与六安公司继续履行。对于15万元保证金的用途，双方当事人在庭审中均确认是作为十洲公司向大昌公司提供展示车辆的押金，展示车辆退还时返还保证金。大昌公司没有未返还给十洲公司展示车辆。十洲公司也未将15万元保证金转与六安的公司。本院认为，大昌公司与十洲公司签订的《2013年陆风汽车经销协议》系双方当事人经平等协商、自愿签订，合法有效。双方在该协议到期后自愿继续按原约定履行至2016年，亦不违反法律规定。2016年后，大昌公司实际与六安公司形成汽车经销代理合同关系，与十洲公司的合同关系实际已经终止，故大昌公司诉请解除与十洲公司于2013年4月23日形成的陆风汽车经销代理关系，依据不足，本院不予支持。大昌公司向十洲公司交纳的15万元保证金，实际是为了保证展示车辆的财产安全，大昌公司已将十洲公司提供的展示车辆全部返还，故十洲公司应当向大昌公司返还15万元保证金。十洲公司以大昌公司欠付9万余元车款应自15万元保证金中扣除的辩解意见，没有合同依据。十洲公司就此纠纷可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一项、第九十二条规定，判决如下：一、被告安徽十洲汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告舒城县大昌汽车销售有限公司保证金15万元；二、驳回原告舒城县大昌汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告安徽十洲汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年三月二十四日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初810号原告：郭梦，女，1973年5月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：孙小壮，男，1975年6月18日出生，汉族，住新沂市。原告郭梦与被告孙小壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告郭梦及其委托诉讼代理人彭琳琳到庭参加诉讼;被告孙小壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭梦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙小壮偿还借款1万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由孙小壮承担。事实和理由：孙小壮因资金周转需要于2018年10月份经案外人周英桃向郭梦借款1万元，于2018年12月23日向郭梦出具借条一张。后经郭梦多次催要，孙小壮均未偿还，故郭梦诉至法院。孙小壮未作答辩。孙小壮经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据郭梦的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，孙小壮向郭梦出具借条一张，载明“今借到郭梦现金壹万元正（10000.00）孙小壮2018.12.23”，后孙小壮未偿还该款。本院认为，孙小壮向郭梦借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，孙小壮应履行还款义务。郭梦起诉要求孙小壮偿还借款1万元及自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：孙小壮于本判决生效后十日内偿还郭梦借款本金1万元及利息（自2020年1月17日起以尚未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙小壮负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年三月二十七日书记员  刘皓蕊
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初535号原告：冉碧生，女，1975年1月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县被告：靳荣，男，1980年9月22日出生，住四川省通江县本院在审理原告冉碧生诉被告靳荣买卖合同纠纷一案中，原告冉碧生于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉碧生的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告冉碧生撤回起诉。案件受理费减半收取102.65元，由原告冉碧生承担。审 判 员 马玉琴二〇二〇年三月六日法官助理 陈小信书 记 员 喻 丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6856号 原告：张华，男，1973年11月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：宗兆辉，男，1977年8月9日出生，汉族，住石河子市。 被告：胡新杰，男，1978年3月16日出生，汉族，住石河子市。 原告张华与被告宗兆辉、胡新杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华、被告宗兆辉、胡新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费、材料费200000元，赔偿原告利息损失13000元（200000元×5‰×13个月，2018年6月至2019年7月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2017年4月，原告从两被告处分包石河子134团沙门子镇10小区绿化项目，该工程项目在2017年9月完工结束。双方于2018年6月结算，两被告出具欠条，认可欠付原告人工费、材料费200000元整。原告多次索要无果，遂诉至法院。 宗兆辉辩称，对原告起诉的金额有异议，应当按照实际结算金额为160000元；利息损失不同意给付。 胡新杰辩称，对原告主张的人工费、材料费200000元认可；利息没有约定不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以认定:2017年4月至2017年9月，原告为两被告承包的石河子市134团沙门子镇10号小区绿化工程铺设管网、整地、种花草。2018年6月，被告宗兆辉、胡新杰给原告出具欠条一张，内容为：今欠张华134团（沙门子镇）10号小区绿化项目人工费、材料费共计200000元整。出具欠条后，原告索款无果，遂诉至法院。 本院认为，原告与两被告虽未签订书面的承揽合同，但原告依约完成施工，两被告出具欠条予以认可，故原告与两被告之间形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。两被告应当按照欠条确定金额给付原告报酬，故对原告的诉请，本院予以支持。被告宗兆辉抗辩称原告起诉报酬金额不准确，但其未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”2018年6月，两被告向原告出具欠条，故两被告应当从出具欠条之日起及时支付原告工程报酬，两被告未及时支付，应当赔偿原告利息损失。但原告利息损失计算参照的利率有误，本案利息损失应当为10292元（200000元×4.75%÷12个月×13个月，2018年6月至2019年7月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告宗兆辉、胡新杰给付原告张华报酬200000元； 二、被告宗兆辉、胡新杰赔偿原告张华利息损失10292元； 上述一、二项合计210292元，被告宗兆辉、胡新杰于本判决生效之日起十日内给付原告张华； 三、驳回原告张华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元（原告张华已预交），由被告宗兆辉、胡新杰负担，与前款同期给付原告张华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  敖** 人民陪审员  常红梅 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  池靖雯 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初575号 原告：泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路毅达商厦2A301室，统一社会信用代码913505037661670584。 法定代表人：林健兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新源，男，该公司员工。 被告：黄星璋，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告黄星璋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告泉州市华兴物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市华兴物业管理有限公司以被告已缴清所诉物业服务费等款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王琼 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执303号申请执行人：孔德清被执行人：孔维民本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款8000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  张宇人民陪审员  丁华二〇二〇年三月十日书 记 员  高峰
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初221号   原告：白某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：何某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告白某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告白某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费1348元。事实与理由:2017年5月份，原告白某应被告何某要求到被告何某承包的金塔县城东光电厂干活。按照被告的安排，原告为被告劳务，2018年1月3日双方结算，被告应支付原告劳务费2548元，已支付1200元，下欠1348元一直没有支付。   经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告何某于2020年10月30日前给付原告白某劳务费1348元。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告何某负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王英政     二〇二〇年三月五日   书记员   向媚
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执保12号 申请执行人：张利红，女，1973年2月11日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：秦海清，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：王全兰，女，1982年5月14日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。 申请执行人张利红诉被执行人秦海清、王全兰民间借贷纠纷一案，申请执行人张利红于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被执行人秦海清、王全兰在金融机构账户存款40000元予以冻结。担保人谭华锋以其所有的位于京山经济开发区轻机大道金环湾花苑xx幢x号[房屋产权证号：鄂（2018）京山市不动产权第000xxxx号]房屋为其提供担保。 本院经审查认为，张利红请求对秦海清、王全兰金融机构账户内存款40000元采取冻结措施，担保人谭华锋以其所有的房屋为其提供担保符合法律规定，本院予以准许，担保人谭华锋提供的担保财产本院一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结秦海清、王全兰在金融机构账户内的存款40000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人谭华锋所有的位于京山经济开发区轻机大道金环湾花苑xx幢x号（房屋产权证号：鄂（2018）京山市不动产权第000xxxx号）房屋，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  曹振华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨诗文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29116号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，董事长。委托诉讼代理人：杨通权，男，系该公司员工。被告：杨洪伟，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告杨洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二〇年三月二十四日书记员  张锡洋
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保44号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人王中来，男，汉族，1989年12月3日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行被告人王中来追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人王中来名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月四日 书记员  刘昊琛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初472号原告：黄某，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。被告：宁某，女，1946年11月20日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告黄某与被告宁某监护权纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐强、被告宁某及委托诉讼代理人梁秉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案件系监护权纠纷，内容不公开审判员  白丽红二〇二〇年三月二十四日书记员  马爱萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9658号原告：黄仁建，男，1964年7月8日出生，汉族，住如皋市。被告：蔡永龙，男，1965年10月1日出生，汉族，住如皋市。原告黄仁建与被告蔡永龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄仁建到庭参加诉讼，被告蔡永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款56000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月至2016年2月间，被告因生意往来共欠原告56000元，并于2018年4月8日向原告出具欠条，后原告多次向被告索要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告蔡永龙未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：被告蔡永龙于2018年4月8日向原告黄仁建出具一份欠条，载明：“欠条欠黄仁建红砖材料款伍万陆仟元整今欠人：蔡永龙2018.4.8”。欠条出具后，被告蔡永龙未还款。本院认为，债务应当清偿。被告蔡永龙欠原告黄仁建红砖材料款56000元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定。欠条未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故原告主张被告立即支付欠款56000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永龙于本判决生效后立即给付原告黄仁建欠款56000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告蔡永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二〇年三月二日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5884号 申请执行人：陆树清，男，1958年5月25日生，汉族，住江苏省海门市包场镇河南村二十四组19号，现住丹阳市。 被执行人：刘虎成，男，1965年3月6日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人陆树清与被执行人刘虎成买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年8月13日作出的(2019)苏1181民初4311号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告刘虎成于本判决生效之日起十日内给付原告陆树清价款7000元。案件受理费50元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年11月26日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年11月26日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2020年3月16日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年3月16日决定对刘虎成拘留15日,并罚款3000元。因刘虎成下落不明，未能实施上述措施。 2020年3月16日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初4311号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 白
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1526执恢380号 申请执行人：窦俊友，男，1950年5月13日出生，汉族，无业，住山东省高唐县，系申请执行人窦某1、窦某2、朱某之祖父。 申请执行人：李玉英，女，1953年5月24日出生，汉族，无业，住址同上，系申请执行人窦某1、窦某2、朱某之祖母。 申请执行人：窦某1。 申请执行人：窦某2。 申请执行人：朱某。 法定代理人：朱英娥，女，1974年4月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郝传营，男，1992年7月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 本院于2019年10月14日立案恢复执行申请执行人窦俊友、李玉英、窦某1、窦某2、朱某与被执行人郝传营机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，于2019年10月16日向被执行人郝传营送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续，同时将被执行人郝传营纳入失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。 本院于2019年10月16日、2019年12月9日、2020年3月19日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝传营名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，并于2020年3月23日对被执行人郝传营财付通账户予以冻结、扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院于2019年11月6日分别通过协助机关高唐县不动产登记中心查询到被执行人郝传营名下无房产登记记录。 本院于2019年11月21日通过齐鲁银行、高唐县工商行政管理局等协助机关查询到被执行人郝传营名下无金融理财产品、无住房公积金、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。 本院于2019年12月2日通过聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部查询到被执行人郝传营名下无住房公积金记录。 综上所述，因被执行人郝传营确无其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，并且就本案执行情况对申请执行人窦俊友、李玉英、窦某1、窦某2、朱某进行了告知，各申请执行人也提供不出被执行人郝传营其他财产线索，本案可以终结本次执行程序。该案执行标的金额796493.48元，已执行2709.20元，未执行793784.28元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭晓强 审判员  孔凡章 审判员  王良军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘善勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2406号原告：陈博，男，汉族，1988年7月21日出生，住河南省泌阳县。被告：王永爽，男，汉族，1973年10月18日出生，住郑州市金水区。原告陈博与被告王永爽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈博撤回起诉处理。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月十九日代理书记员  陈黄辉
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监454号 葛恒红： 你因与被申诉人王新堡、原审第三人郭建程占有物返还纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民终2384号民事判决，向本院申诉，并请求再审本案。 本院经审查认为：首先，根据物权法的规定，合法建造是不动产所有权原始取得的方式。本案中，案涉房屋虽然办理了《江苏省村镇工程建设许可证》，但并未严格依照该许可证核准的面积进行建造，在未经有关行政机关确认建造行为合法性之前，人民法院不宜确认你与张彦双对涉案房屋享有所有权。其次，根据物权法第二百四十条第二款的规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案中，张彦双先将案涉房屋抵押给了林芳，林芳与王新堡于2013年5月22日签订《房屋转让协议书》，将张彦双抵债而获得的案涉房屋（西面一套）转让给王新堡，王新堡随即占有使用了案涉房屋。2014年10月20日，你起诉王新堡要求返还案涉房屋时，已经超过了法律规定的除斥期间，因此你基于占有而享有的返还原物请求权已经消灭。此后，你申请撤回起诉，提起（2016）苏07民终57号另案诉讼，又于2016年4月26日再次提起本案诉讼，均不影响你已丧失占有人返还原物请求权的事实认定。 综上，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的应当再审的情形，你的申诉应予驳回，望你服判息诉。 二〇二〇年三月十九日
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执26号之一申请执行人程雄，男，1971年11月27日出生，住上海市奉贤区。委托代理人宦文祥，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被执行人谢顺平，男，1981年12月19日出生，住安徽省黄山市黄山区。申请执行人程雄与被执行人谢顺平的请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0191民特222号司法确认裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程雄向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为案款人民币27000元，并负担执行费人民币305元。执行立案后，本院于2020年01月07日向被执行人谢顺平邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人谢顺平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人谢顺平逾期未履行且未报告财产情况。本案执行过程中，本院自2020年01月06日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量，名下有车牌号为皖Ｊ×××××号车辆一辆，本院已查封（查封截止日期自2020年1月16日起至2022年1月15日止，如到期仍未执行完毕，请于到期之日前15日内向本院申请继续查封）。另，本院于2020年01月15委托黄山区人民法院现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人谢顺平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。截止2020年03月20日，被执行人谢顺平尚欠申请执行人程雄案款人民币27000元，并负担执行费人民币305元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人程雄。综上，被执行人谢顺平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执26号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施国华审判员  吴文兵审判员  **祺二〇二〇年三月二十日书记员  顾莹红
山东省茌平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初355号 原告：王士平，1990年11月24日出生，男，汉族，现住茌平区中心街农资家属院3号楼4单元3层西户。 被告：郭虹辰，1985年8月24日出生，汉族，户籍齐齐哈尔市昂溪区红星居委会6组，现住聊城市东昌府区李太屯小区7号楼2单元18楼西户。 原告王士平与被告郭虹辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士平、被告郭虹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，因被告急需用钱，被告找到我后向我借款45000元，原告分多次以现金及转账的方式给付被告。2019年8月21日向我写下借条一份，内容为：今借到王士平现金45000元（肆万伍）230215198508240411，郭虹辰2019年8月21日。后经我多次催要，备有还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所求。 被告郭虹辰辩称，借款属实，因经济困难，没法还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王士平与郭虹辰系亲属关系。2018年郭虹辰因周转需要向陆续王士平借款，并以现金形式交付。郭虹辰于2019年8月21日向王士平出具借条一张（今借到王士平现金45000元（肆万伍）230215198508240411）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告围绕自己的诉讼请求提交的款项来源、借条以及被告对借款事实的自认，能佐证借贷关系成立，对借款事实本院予以确认。郭虹辰对上述借款应承担还款责任，但借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，故王士平的该项主张应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下： 被告郭虹辰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王士平借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半后收取463元，由被告郭虹辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 崔永涛 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 松 书 记 员 温英英