四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终939号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，系华安财产保险股份有限公司四川分公司员工。 被上诉人（原审原告）：梁斌，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑德厚，男，1945年11月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：方同军，女，1950年3月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）因与被上诉人梁斌、郑德厚、方同军机动车交通事故责任一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华安财保四川分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决中关于伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的判决并依法改判，异议金额为78795.6元；2.撤销一审判决中关于商业险部分的判决，异议金额为1008.3元；3.诉讼费由梁斌、郑德厚、方同军负担。事实与理由：1.一审法院判决保险公司在商业险中承担责任，系认定事实错误。案涉车辆并未购买商业险，故应当由侵权人本人承担超出交强险部分的赔偿责任。2.伤残等级与伤情不符，一审法院在程序不合法的情况下，直接认可伤残，属于事实认定不清，请求二审法院同意重新申请鉴定。梁斌并未达到十级伤残的程度。综上，请求支持华安财保四川分公司的请求。 梁斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定也符合法律规定，不存在重新鉴定的情形，请求驳回上诉，维持原判。 郑德厚、方同军辩称，认可一审判决结果，请求二审法院依法判决。 梁斌向一审法院起诉请求：梁斌诉请判令郑德厚、方同军、华安财保四川分公司赔偿各项损失131519.17元。 一审法院认定事实：2018年11月28日，郑德厚驾驶川Ａ×××××车辆与梁斌骑乘的共享单车相撞，造成两车受损，梁斌受伤。经交警部门认定，梁斌、郑德厚承担事故同等责任。事故发生后，梁斌被送往四川现代医院住院治疗25天。出院医嘱载明，建议休息90天。2019年3月18日，梁斌伤情经鉴定为十级伤残，护理期限鉴定为60日。梁斌之子梁峻豪出生于2010年12月3日。梁斌在苍溪县工人文化宫经营苍溪县梁斌服装店。郑德厚所驾驶的川Ａ×××××车辆在华安财保四川分公司投保了交强险。事故发生后，郑德厚已垫付11519.17元。一审庭审中各方当事人对梁斌因交通事故产生的以下损失无异议：医疗费13038.17元、鉴定费1800元。 一审法院认为，关于是否重新鉴定。华安财保四川分公司认为伤情不够评残，申请重新鉴定。一审法院认为，原鉴定程序合法、鉴定人员具有相应资质，一审法院亦不存在鉴定意见存在明显依据不足的情形，故梁斌十级伤残的鉴定意见一审法院予以采信。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等与伤残等级相关的赔偿费用，应当按照十级伤残计算。 关于残疾赔偿金、被扶养人生活费赔偿标准。梁斌居住于城镇，收入来源于城镇，残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿均应按照城镇标准计算。 关于护理费。梁斌住院25天，一审法院确定护理费标准按120元/天计算。院外护理天数参考鉴定意见确定35天，每天80元。 关于误工费。梁斌自主经营服装店，未向一审法院提交相应的收入证明。郑德厚、方同军、华安财保四川分公司认可误工费按照每天102元计算至定残前一日（110天），不违反法律相关规定，一审法院予以确认。 关于住院伙食补助费、营养费。一审法院酌情支持750元、500元。 关于交通费。一审法院酌情支持400元。 关于精神损害抚慰金。一审法院酌情支持3000元。 梁斌因交通事故受伤导致的损失共计111385.77元（各项损失金额明细见附表）。郑德厚与梁斌承担事故同等责任，根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。华安财保四川分公司应在交强险范围内赔偿105297.6元（医疗项10000元，伤残项95297.6元），在第三者责任险范围内赔偿1008.3元【（111385.77元-105297.6元-自费医疗费2607.6元-鉴定费1800元）×60%】，赔偿金额共计106305.9元。郑德厚应赔偿保险不予理赔的自费药及鉴定费的60%即2644.6元，其已垫付11519.17元，应获返8874.57元。综上，华安财保四川分公司应向梁斌赔偿97431.33元，向郑德厚支付8874.57元。对梁斌超出以上范围的诉请一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、华安财保四川分公司于判决生效之日起十五日内向梁斌赔偿97431.33元；二、华安财保四川分公司于本判决生效之日起十五日内向郑德厚支付8874.57元；三、驳回梁斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1465元，因适用简易程序减半收取732.5元，由梁斌负担293元，由郑德厚负担439.5元。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据华安财保四川分公司的上诉理由及梁斌、郑德厚、方同军的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决依据案涉鉴定结论作出相应认定是否正当；商业险部分损失应否由华安财保四川分公司承担。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于一审判决依据案涉鉴定结论作出相应认定是否正当的问题。对此，本院认为，鉴定意见书是人民法院审理案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，其应当成为人民法院认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，梁斌伤情经四川华大司法鉴定所鉴定后被评定为十级伤残等，华安财保四川分公司虽对此鉴定结论不予认可，认为该鉴定结论所认定的梁斌伤残等级与其所受伤情不符等并要求重新鉴定，但该公司并未就此提交相应有效证据证明上述鉴定结论存在程序问题、鉴定意见错误等，则本院认定四川华大司法鉴定所受理梁斌鉴定申请后，按规定程序进行检查，并对梁斌的伤残程度作出的鉴定结论并无不妥，一审据此所作出的相应认定亦无不当，本院予以确认。同时，本院对华安财保四川分公司申请对梁斌交通事故的伤残等级重新鉴定的意见不予准许。 关于商业险部分损失应否由华安财保四川分公司承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，案涉车辆并未购买商业险，仅在华安财保四川分公司处购买了交强险，故华安财保四川分公司主张不应在商业险范围内承担1008.3元的上诉理由成立，本院予以采纳。 本院对梁斌的各项损失确认如下：1.医疗费：13038.17元（已按照20%扣除自费药2607.6元）；2.营养费：500元；3.住院伙食补助费：750元；4.残疾赔偿金：66432元；5.精神损害抚慰金：3000元；6.护理费：5800元；7.误工费：10302元；8.被扶养人生活费：9363.6元；9.交通费400元；10.鉴定费1800元，合计111385.77元。华安财保四川分公司应在交强险范围内赔偿105297.6元（医疗项10000元，伤残项95297.6元），品迭郑德厚已垫付11519.17元，应获返8874.57元。综上，华安财保四川分公司应向梁斌赔偿97431.33元，向郑德厚支付7866.27元（8874.57元－1008.3元）。 综上所述，华安财保四川分公司的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10049号民事判决第一项，即“华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十五日内向梁斌赔偿97431.33元”； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10049号民事判决第二项、第三项，即“华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十五日内向郑德厚支付8874.57元”“驳回梁斌其他诉讼请求”； 三、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付郑德厚7866.27元； 四、驳回梁斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1465元，因适用简易程序减半收取732.5元，由梁斌负担293元，由郑德厚负担439.5元。二审案件受理费1465元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担1447元，由郑德厚负担18元（二审案件受理费由华安财产保险股份有限公司四川分公司垫付，执行时一并执行）。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       13038.17元                                   酌情扣除20%自费医疗费用                               自费                       2607.6元                               营养费                       500元                       酌情                               住院伙食补助费                       750元                       酌情                               残疾赔偿金                       66432元                       33216元×20年×系数0.1                               精神损害抚慰金                       3000元                       酌情                               护理费                       5800元                       120元×25天+80元×35天                               误工费                       10302元                       102元×101天                               被扶养人生活费                       9363.6元                       梁峻豪：23484元×8年×系数0.1÷2人                               交通费                       400元                       酌情                               鉴定费                       1800元                       凭票