辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11432号上诉人（原审原告）：郑某，男，蒙古族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人郑某、陈某同居关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑某上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五、六项，改判位于沈阳市和平区X街X号X房屋及X号X地下车位、辽Ａ×××××丰田车及辽Ａ×××××戴肯纳车为郑某单独所有，不给陈某折价款；2.撤销一审判决第七项，改判陈某返还在其处存放的2,277万元；3.本案全部诉讼费由陈某承担。事实和理由：1.一审认定双方同居期间财产混同缺乏事实依据。双方同居期间的生活支出一部分来源于郑某同居前的经营所得，一部分来自郑某父母的接济，均与陈某无关，不存在双方财产混同的问题。2.一审对案涉财产按一般共有财产进行分割不当。案涉财产均系郑某出资购买，与陈某无关。关于房款，郑某先期向陈某转账150万元并由陈某代郑某向卖方支付，其余款项全部由郑某支付给卖方。关于车辆及车位，均系郑某出资购买。不属于同居期间共同所得的收入和购置的财产，一审按各50%分割不当。3.同居期间郑某共汇给陈某2,277万元，均系郑某同居前及同居期间经营收益，从同居开始即存放于陈某处，一审直接驳回属于认定事实不清。陈某辩称：房产及车辆均属于陈某个人单独所有，郑某无权分割。2,277万元不存在，无证据证明存放在陈某处。陈某上诉请求：撤销一审判决，改判非婚生女郑某诺、郑某言由陈某抚养，郑某给付抚养费。陈某名下财产归陈某所有。陈某应多分同居期间的股权投资及收益。郑某返还股权投资款1925万元并承担上诉费。事实和理由：1.女儿郑某诺、郑某言在2018年11月14日前一直与陈某共同生活，是郑某在开庭后采用暴力手段将郑某言抢走，对此一审未予查明，判决两个女儿由郑某抚养错误。依法应由陈某抚养两名女儿。2.关于房产、车位、车辆问题。根据相关法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。一审仅审理陈某名下财产，对同居期间郑某以股权投资收益购置的两套房产及6辆汽车未予审理。陈某名下的房产、车位、两辆汽车均属陈某单独所有，郑某无权分割。购房款及车位款，并非全部由郑某支付。两个女儿出生不久，为改善住房环境和奖励陈某生育双胞胎女儿，郑某赠与陈某房产及车位一处，由于资金不足，陈某拿出1,710,320元交给郑某，房产登记为陈某单独所有。宾利汽车（辽Ａ×××××）是儿子郑某出生后的奖励，后期因郑某资金紧张，陈某将购车款转给郑某（共300万元），丰田塞纳（辽Ａ×××××）是陈某生完双胞胎后郑某赠与陈某。根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，郑某无权分割陈某名下财产。3.双方同居生活期间，陈某共向郑某转账23,960,320元，其中股权投资款1,925万元。同居生活期间，以郑某名义持有辽宁雷风新能源科技有限公司29.5%的股权，持有安徽大禹防水科技发展有限公司90%的股权，持有X公司90%股权，持有辽宁大禹防水工程有限公司24%的股权。根据法律规定，陈某有权分割上述股权及收益，且郑某在起诉前恶意转让股权，应少分股权及收益。同时郑某应将1,925万元股权投资款返还给陈某。4.一审依据辽宁北方土地资产评估有限责任公司的《资产评估报告》作出判决属于违反法定程序。评估人员未出庭，该资产评估报告不能作为认定事实的依据。郑某辩称：1.陈某要求由其抚养双胞胎女儿没有事实和法律依据。郑某诺、郑某言自出生由郑某父母抚养并共同生活，根据相关法律规定一审将抚养权判给郑某合理合法。2.上诉人要求将同居期间郑某购置的房产、车位、车辆判归其所有没有事实和法律依据。房产、车位及车辆均系郑某出资购买，不属于共同投资或经营所得。陈某所称系郑某赠与没有依据。3.陈某要求分割公司股权没有事实和法律依据。郑某名下股权一部分是双方同居前郑某就持有的，另一部分虽然形成于双方同居之后，但该部分系郑某家族的共有财产，陈某提交的银行转账流水不足以证明存在股权投资。郑某向一审法院起诉请求：1．依法解除郑某、陈某的同居关系。2．非婚生子女郑某诺、郑某言、郑某均由郑某自行抚养，陈某无需支付子女抚养费。3．同居期间郑某出资购买的位于沈阳市和平区X街X号X的房屋归郑某所有；郑某出资购买的位于沈阳和平区X街（X）X号X地下车位一个归郑某所有；郑某出资购买的车牌号为辽Ａ×××××的丰田塞纳牌小型普通客车一辆和车牌号为辽Ａ×××××的戴纳肯添跃牌小型越野客车一辆均归郑某所有；陈某返还郑某存放在陈某处的7,369,998元（暂定）。4．诉讼费、保全费由陈某承担。一审法院认定事实：郑某与陈某原系同居关系，现已分居。郑某主张双方开始同居生活时间为2014年、2014年底2015年初，分居时间为2018年2月、2018年3月；陈某主张双方开始同居生活时间为2013年底，分居时间为2018年8月。双方同居生活期间，于××××年××月××日生育长女郑某诺和次女郑某言，于××××年××月××日生育长子郑某。现郑某诺、郑某言与郑某一方共同生活，长子郑某与陈某一方共同生活。郑某主张三名子女的抚养权，不主张子女抚养费；陈某主张三名子女的抚养权，主张子女抚养费每月共计50万元，至子女均年满18周岁止。双方均表示，如不能直接抚养孩子，则主张探视权。关于双方同居生活期间的收入和支出，郑某表示：日常消费支出基本上是郑某及其父母负担，包括孩子、保姆、司机、陈某本人的一些大额消费支出。郑某的收入一般是放在陈某处保管。陈某表示：生活支出由双方共同承担，双方的父母也时常帮助，同时郑某在家族企业任股东期间的利润分红并没有全部给付陈某，只是每月给陈某母子生活费及月嫂等工人工资，陈某在每月郑某给付生活费用的基础上，用自己的收入弥补不足，陈某的父亲也是经商，每月均给付陈某很多费用，所以陈某也是有钱的。双方同居生活期间购买了：位于沈阳市和平区X街X号X的房产一处，位于沈阳市和平区X街X号X单元X的地下车位一处的使用权，号牌为辽Ａ×××××的丰田塞纳牌小型普通客车一辆，号牌为辽Ａ×××××的戴纳肯添跃牌小型越野客车一辆，上述财产均登记在陈某名下。郑某主张，房产和地下车位系其出资购买，款项来源为郑某经营所得，与陈某无关，房产有应归郑某所有。郑某为支持其主张，提供了委托协议、网上银行电子回单。陈某质证：房产和地下车位系陈某单独所有，双方均出资了，郑某出资部分系赠与。郑某主张，两辆车系郑某出资购买，车款均系郑某通过银行卡转给出卖方，款项来源于郑某的经营所得，两辆车应归郑某所有。郑某为支持其主张，提供了购车款明细、网上银行电子回单、中国银行交易流水。陈某质证：两辆车均属于陈某所有，虽系郑某出资，但郑某出资属于赠与。庭后陈某表示，购买车辆双方均有出资，陈某系现金出资。双方就上述财产价值未能协商一致，郑某申请对上述财产价值进行评估，由一审法院通过辽宁省沈阳市中级人民法院摇号委托第三方评估机构进行评估，评估单位于2019年2月28日作出资产估价报告：房产价值为11,912,650元，地下车位价值为408，500元，辽Ａ×××××的丰田塞纳牌小型普通客车价值为421,050元，辽Ａ×××××的戴纳肯添跃牌小型越野客车价值为2,203,630元。郑某支付评估费62,355元。陈某申请复议，评估单位出具书面答复意见：“……本次评估项目程序合法，评估人员根据委托内容，依据现有法律法规得出的客观、公正评估结果。”陈某申请评估师出庭接受质询，评估师未出庭，但于庭前提交书面答复意见“……本次评估项目程序合法，评估人员根据委托内容，依据现有法律法规得出的客观、公正评估结果。”郑某主张，双方同居期间，陈某没有工作，郑某将同居期间经营所得、收入等存放在陈某处，款项合计金额为2,277万元（不包括日常开销，诸如司机、保姆、孩子及陈某的日常支出均由郑某及郑某父母额外支出；不包括提现的1,000万元）存放在陈某处。郑某为支持其主张，提供了转款明细表、银行流水、网上银行电子回单。陈某质证：郑某提供的证据不能证明该款项系存放在陈某陈某处的。其中：2014年7月29日至2018年7月26日期间的款项均系生活费；2016年6月13日的110万元及6月27日的20万元系购房款；2016年10月31日转给陈某父亲陈广安的200万元系赠与；2015年12月1日转给单崇超的300万元、12月18日转给单崇超的200万元，与陈某无关；郑某主张的其母亲杭淑华分别于2018年1月6日、2018年7月1日各转给陈某100万元，不存在。郑某申请的证人盖某某、刘某出庭作证：陈某2015年7月7日、2015年7月8日转给郑某共计1,000万元的去向，上述款项郑某与盖某某、刘某一起分别于2015年7月8日、2015年7月9日在中国银行文化路支行、中国银行沈河支行提现共计1,000万元，分两次到和平区X街X号X房屋将上述款项交付陈某，陈某当时说让把钱放在书房。陈某质证：证人身份有异议，证人与郑某有利害关系，证人系郑某司机，证言不能作为证据使用，同时，郑某所述不实，不存在将1,000万元现金交付给陈某的事实，1,000万元系巨额资金，如何交付给陈某，证人未说清楚交付细节，显然与事实不符。证人证言不能作为证据使用，郑某要证明的内容不存在。陈某主张，郑某名下有四家公司，四家公司的股权及股权收益均属于郑某、陈某同居期间共有财产，要求对同居期间股权投资及产生的收益进行审计评估，对同居期间共同投资入股的企业进行股权分割、利润分割。陈某为支持其主张，提供了企业信用信息报告四份。郑某质证：首先，在双方同居期间，陈某从未参股上述四家公司，未进行过任何投资，也未参与过公司经营、管理；其次，依据公司法的规定，股东身份的确定应以出资证明书、股东名册、工商行政管理部门的登记、公司章程或者在公司章程上签名或盖章等为准，陈某认为其享有上述四家公司的股权，应提供上述证据予以作证，否则应承担举证不能的不利后果；再次，陈某要求对上述四家公司进行审计、查阅财务账簿于法无据，依据公司法的规定，股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询等。股东可以要求查阅公司会计账簿。而陈某并非上述四家公司的股东，因此其无权要求查阅财务会计账簿。综上，陈某要求分割股权及股权收益没有事实和法律依据，其提供的证据不能证明其参与过上述四家公司的投资及经营管理，无权分割相应股权及股权收益。关于陈某提供的郑某享有股权的公司《企业信用信息报告》，对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议及其要证明的问题有异议。郑某认为上述公司中登记在郑某名下的股权与陈某无关，原因在于：其中一部分股权系双方同居前郑某所得，系郑某的个人财产，与陈某无关，相对应的该部分股权在双方同居之后产生的孳息（股息、分红、增值等）也与陈某无关，陈某无权要求分割；另外一部分股权虽然形成于双方同居之后，但该部分股权及其孳息系郑某家族的共有财产，陈某并未参与过家族企业的经营、未进行过任何投资，也未付出过任何劳动，陈某无权参与郑某家族共有财产——股权的分割。陈某主张，其向郑某家族企业投资23,960,320元，该款项组成如下：1,300万元（2015年7月7日陈某父亲陈广安转给郑某500万元，2015年7月8日陈某父亲陈广安转给郑某500万元，2016年1月11日陈某父亲陈广安转给郑某100万元）系陈某父亲给陈某的嫁妆钱；500万元是陈某从朋友处借的，朋友是X商行经营者，500万元从公司账户直接汇到郑某经营的沈阳天河市政工程有限公司；其他款项不到600万元，是陈某自己的钱，都是陈某用自己账户转给郑某账户的。这些钱都是投资入股的钱，郑某是清楚的，并承诺由陈某在家带孩子，郑某担任股东。上述款项均系陈某个人所有，均系郑某、陈某共同向郑某家族企业的股权投资。陈某为支持其主张，提供了每月支出费用表、银行转款明细、X商行证明。郑某质证：一、每月支出费用表。对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议。陈某所列支出与事实不符，该份证据系陈某单方制作，不符合证据的有效形式。同时，月嫂、厨师、司机的报酬金额也并非陈某所述，且上述费用支出均由郑某及郑某父母支出。二、转账明细及银行流水。1、关于2015年7月7日、7月8日1,000万元的去向。陈某当时与郑某说她取不出来那么多钱，把钱转给郑某，郑某再把钱取出来给她。于是，陈某分别于2015年7月7日、2015年7月8日转给郑某1,000万元，郑某于2015年7月8日、2015年7月9日分别在中国银行文化路支行、沈河支行提现各500万元（有银行流水为证），分两次与司机刘某、盖某某一起到和平区X街X幢X号陈某住处将上述全部款项交付陈某。陈某当时说让郑某把钱放到书房，几天后郑某发现钱已不在书房，问陈某钱去哪了，其答被其哥哥取走了。2、关于2015年11月23日X商行汇给沈阳天和市政工程有限公司500万元的银行交易明细、补制凭证及证明。首先，对银行流水真实性无异议，但对其关联性及要证明的问题有异议，因为通过该银行流水无法看出收款方的信息，无法证明该款项汇给了本案郑某；其次，对“补制凭证”的真实性、合法性、关联性均由异议，该份凭证系付款单位的内部做账凭证，系其单方面制作，即使该份证据是真实的，付款单位及收款单位并非本案的郑某、陈某，只能说明两个公司之间存在款项往来；另外，通过该份凭证记载的款项用途系货款，为了证明该笔款项的性质，陈某应提供与该笔货款相对应的买卖合同、送货凭证、收货凭证等已查清该笔款项与本案郑某有无关联性，否则应承担举证不能的不利后果。再次，对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证明系案外人“X商行”出具，无从验证该证明的真实性，且通过证明内容可以看出所谓的500万元系X商行出借给本案陈某的，即使该笔款项的性质为借款，也是发生在X商行与陈某之间的借款合同关系，与郑某无关。3、关于2018年1月23日的银行流水对该份证据的真实性无异议，但是对关联性及其要证明的问题有异议，通过该流水无法看出是陈某名下银行卡的交易明细，需要陈某解释说明。4、关于陈某提供的明细单中记载的2016年10月28日及2017年6月17日的汇款。陈某并未提供与上述两笔款项相对应的银行交易流水，通过查询我方的银行卡交易明细，也未查到该两笔款项，因此，无法证明郑某收到该两笔款项。5、关于陈某提供的明细单汇总记载的2018年3月8日四笔款项，共计100万元。根据陈某提供的银行流水并未见2018年3月8日的银行流水，故对上述四笔款项的真实性郑某不予认可，无法证明郑某收到过上述款项。6、关于陈某提供的明细单中记载的2015年2月26日、2016年2月3日两笔款项，共计118万元。陈某并未提供与上述两笔款项相对应的银行交易流水，通过查询我方的银行卡交易明细，也未查到该两笔款项，因此，无法证明郑某收到该两笔款项。陈某提供的明细单汇总中，序号3、4、9、8、10，共计418万元，陈某没有提供转账凭证。陈某主张，郑某名下有位于海南省三亚市的房产两处价值约1,000万元，郑某名下有汽车五辆价值约1,000万元，陈某未提供证据加以证明。一审法院认为，关于双方解除同居关系一节，不属于民事诉讼受案范围，不予审理。关于子女抚养权、探视权问题。双方均主张三名子女的抚养权，应根据双方及子女的实际情况，本着子女利益最大化原则予以处理。现郑某诺、郑某言随郑某一方共同生活，郑某随陈某一方共同生活，孩子年龄尚小，改变生活环境对其健康成长不利，所以，以维持现状较为适宜。同时，酌情确定：郑某享有每个月探视郑某三次的权利，具体时间、方式由郑某与陈某协商确定；陈某享有每个月探视郑某诺、郑某言三次的权利，具体时间、方式由郑某与陈某协商确定。关于子女抚养费问题，综合考虑孩子的实际需要、双方的负担能力、双方的主张、本地的实际生活水平等因素，酌情确定：郑某诺、郑某言均由郑某自行抚养；郑某自本判决生效之次月起于每月10日前给付陈某子女抚养费5,000元，至郑某年满18周岁止。关于财产分割，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案双方同居生活期间所购置的财产登记在陈某名下，双方均主张己方出资，且庭审中，郑某表示“支出基本上是郑某和郑某的父母负担，包括……郑某的收入一般是放在陈某处保管。”陈某表示：“支出由双方共同承担……在每月郑某给付生活费用的基础上，用自己的收入弥补不足……”综合考虑双方同居生活期间购置财产的产权登记情况、出资情况，结合双方关于同居生活的陈述可知，双方财产发生混同。双方投入情感、时间、精力以及财物共同生活、养育子女，双方财产于同居生活期间发生混同，双方解除同居关系时，可分割共同财产，具体分割财产时，除应考虑金钱投入外，还应考虑情感、时间、精力的付出，更应照顾妇女、儿童的利益，结合财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。双方在同居生活期间购买的房产、地下车位使用权、车辆均系双方共有，故酌情确定：房产一处、地下车位一处的使用权均归陈某单独所有，陈某给付郑某相应折价款；两辆车均归郑某单独所有，郑某给付陈某相应折价款。评估费由双方均担。关于郑某主张的款项存放于陈某处一节，郑某提供的证据仅能证明部分资金流向，不能证明资金的性质、目的以及现时情况，故对郑某该项主张不予支持。关于陈某主张的对郑某家族企业进行审计并对股权、利润进行分割一节，陈某未提供有效证据证明其对郑某家族企业进行投资、参与郑某家族企业经营，故对陈某该项主张不予支持。关于陈某主张的郑某名下房产、车辆一节，陈某未提供证据加以证明，不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑某与陈某之女郑某诺、郑某言均由郑某自行抚养；郑某与陈某之子郑某由陈某抚养，郑某自本判决生效之次月起于每月10日前给付陈某子女抚养费5,000元，至郑某年满18周岁止。二、郑某享有每个月探视郑某三次的权利，具体时间、方式由郑某与陈某协商确定；陈某享有每个月探视郑某诺、郑某言三次的权利，具体时间、方式由郑某与陈某协商确定。三、位于沈阳市和平区X街X号X的房产一处归陈某单独所有，陈某于本判决生效之日起10日内给付郑某折价款5,956,325元（11,912,650元÷2）。四、位于沈阳市和平区X街X号X单元X的地下车位一处的使用权归陈某单独所有，陈某于本判决生效之日起10日内给付郑某折价款204,250元（408,500元÷2）。五、车牌号为辽Ａ×××××的丰田塞纳牌小型普通客车一辆归郑某单独所有，郑某于本判决生效之日起10日内给付陈某折价款210,525元（421,050元÷2）。六、车牌号为辽Ａ×××××的戴纳肯添跃牌小型越野客车一辆归郑某单独所有，郑某于本判决生效之日起10日内给付陈某折价款1,101,815元（2,203,630元÷2）。七、驳回郑某、陈某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96,724元，评估费62,355元、保全费5,000元，合计164,079元，由郑某负担82,039.5元，陈某负担82,039.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，综合本案双方当事人的上诉请求及陈述，本案双方当事人主要争议焦点如下：1.双方所生育的子女如何抚养。2.本案争议的房产、车位、车辆的性质及归属、分割问题。3.上诉人郑某主张由陈某返还2,277万元应否予以支持。4.上诉人陈某关于分割股权投资及收益，并由郑某返还股权投资款1,925万元的上诉请求应否予以支持。1.关于子女抚养问题。本案双方当事人虽不存在婚姻关系，但解除同居关系后，根据我国婚姻法规定，双方对子女均享有抚养和教育的权利和义务。上诉人陈某主张，女儿郑某诺、郑某言在2018年11月14日前一直与其共同生活，郑某在开庭后采用暴力手段将郑某言抢走，应判决由上诉人陈某抚养两名女儿。结合双方当事人一二审的陈述及经庭审质证的相关证据，本案双方当事人的子女出生后，在同居生活期间，子女日常生活的照料等主要依靠雇佣保姆、管家等，子女对父母双方在日常生活上的依赖程度不高。任何一方负责后续对子女的抚养，均不会对子女的日常生活构成实质性的影响。上诉人陈某也未能提交充分证据证明其所陈述的郑某争抢子女的事实。在此情形下，考虑到目前两名女孩已跟随上诉人郑某及其父母共同生活较长时间的实际情况，一审确定的子女抚养方式并无不当，对上诉人陈某所提改判由其抚养两名儿女的上诉请求，本院不予支持。2.关于上诉人郑某主张由陈某返还2,277万元及上诉人陈某关于分割股权投资及收益，并由郑某返还股权投资款1,925万元的问题。结合一审中双方当事人的陈述及相关证据，双方当事人在同居期间均存在向对方进行大额转账的行为，还存在共同购置房产、车辆等财产的行为，双方在同居生活过程中的财产经过上述的转账、支出以及其他生活支出、消费行为后，已经难以区分出属于个人所有的部分，一审认定双方财产发生混同并无不当。任何一方主张返还，均无事实及法律依据。另外，上诉人陈某向郑某的转账行为，也没有证据足以证明是用于股权投资，上诉人陈某也未能提供其他证据证明其所主张的郑某持有的相关股权系双方同居期间以前述转账资金出资取得，其所主张的股权投资及收益无事实及法律依据。综上，双方所主张的返还财产及股权投资收益等分割问题，本院均不予支持。3.关于本案争议的房产、车位、车辆的性质及归属、分割问题。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。结合本案双方当事人的陈述及一审提交的相关证据，本案争议所涉及的房产、车位、车辆，均购置于同居生活期间。其中，购买房产时有郑某作为甲方签订的委托协议，也有双方当事人交付房屋购买款项的相关凭证，该房屋购买后由双方生活居住。关于车辆、车位，购买时或者由陈某作为买受人签订合同，或者显示为“郑某代陈某”签订，双方当事人均陈述系郑某在购买时出资。上述财产在购买后由双方在日常生活中使用。以上争议财产的取得，符合前述法律的规定，应按一般共有财产处理。上诉人郑某主张，上述财产均系其单独出资购买或来源于其父母，应认定为郑某个人财产。如前所述，双方在同居期间存在数额巨大的互相转款行为，双方财产存在混同情况。上诉人郑某主张上述争议财产系其单独出资，但并无充分证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。上诉人陈某主张，房产、车辆等均登记在其名下，应认定为其个人财产。我国物权法规定的不动产登记制度中，不动产物权登记具有推定真实的效力，即除有相反证据证明外，法律认为记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人。本案争议房产虽登记于上诉人陈某一人名下，但系陈某与郑某基于同居的身份关系于同居期间共同出资购买，用于共同生活居住。对该房产的真实情况，双方均系明知。在此情形下，仅凭不动产登记不能确定该不动产的真实权利人为上诉人陈某一人，该房产应属双方共同所有的财产。关于车辆，公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》称，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。故上诉人陈某所提根据机动车登记确认本案争议车辆为其单独所有的主张不能成立。上诉人陈某还主张，上述争议财产虽有郑某出资，但均系赠与行为，故应按照财产的登记确认为陈某单独所有。本院认为，上述争议财产系基于双方同居生活期间日常生活住、行所需而购置，在没有其他充分证据证明的情况下，任何一方主张对方为购置财产的出资为赠与的，均缺乏事实及法律依据，故对该主张，本院不予支持。关于上诉人陈某所提鉴定意见不应采信的问题。鉴定机构的选定系根据相关规定在符合条件的鉴定机构范围内经随机摇号产生。一审当事人针对鉴定意见所提复议意见，有鉴定机构出具的复议说明作出解释，当事人对此并未提出具有适当理由的异议或者违反鉴定程序的相关证据。且本院审理过程中，上诉人虽仍存有异议，认为评估价格过高，但又不同意重新进行评估鉴定，故一审认定相关的财产价值并无不当。综上，本案争议的车辆、车位及房产均系同居期间为双方共同生活、共同出资购买，均应按照前述法律规定所述的一般共有财产处理。一审所作分割并无不当。关于上诉人陈某所提郑某另有其他房产、车辆等财产，一审未予查明分割的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人陈某对此并未举证证明，其应当承担相应的不利后果。故本院对该请求不予支持。综上所述，上诉人郑某、陈某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193,448元，由上诉人郑某、陈某各负担96,724元。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇二〇年三月十六日书记员  韦 微