wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异372号异议人（被执行人）：马某某，男，汉族,住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行马厚琳股权转让纠纷一案中，异议人马厚琳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人马厚琳称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7182号民事判决书第二项、第三项判决：“被告马厚琳对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited90股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告马厚琳向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人马厚琳的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初340号原告：陈建设，男1973年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：刘玉英，女，1969年9月25日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告陈建设与被告刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈建设及其委托诉讼代理人叶莉、被告刘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建设向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款19000元及利息（以19000元为基数，自2017年9月8日起按年息24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中装修需要资金周转，于2013年向原告借款3万元，约定借款利息为月息2分，被告刘玉英在偿还部分款项后于2017年9月8日向原告出具借条一份，被告承诺继续按2分付息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘玉英辩称，2013年向原告借款3万元，口头约定月息2分属实，双方2017年9月8日结算后我只差原告19000元利息，并给原告出具了借条，但该借条没有约定利息。本院经审理查明认定事实如下：2013年被告刘玉英向原告陈建设借款30000元，双方口头约定月息2分，刘玉英分多次向陈建设偿还借款本息。2017年9月8日双方结算后，刘玉英向陈建设出具借条一份，约定“借条今借到陈建设现金壹万玖仟元正（19000）2017年9月8日刘玉英”，双方未约定利息。借条出具后，原告索要借款未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告陈建设与被告刘玉英之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求按月息2%计收利息，没有事实及法律依据，本院依法按年息6%计算起诉后利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘玉英于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈建设19000元及利息损失（以19000元为基数，自2019年12月17日起按年息6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告刘玉英负担。本判决为终审判决。审判员  张雨寒二〇二〇年三月十七日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执369号申请执行人赵永强被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特43号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入57891（执行费757元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月二十六日书记员  梁 希
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执402号申请执行人：杜小梅，女，1977年11月2日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：段玉林，男，1974年2月2日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人杜小梅与被执行人段玉林家庭婚姻纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1381执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  谭东海二〇二〇年三月三十日书记员  李韶辉
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初60号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人刘一丁，男，1991年12月24日出生，户籍地四川省成都市天府新区，住四川省新都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 辩护人罗晨露、李晓慧，重庆宇东律师事务所律师。 公诉机关以渝荣检刑诉［2020］32号起诉书指控被告人刘一丁犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官吕玉彬、被告人刘一丁及其辩护人罗晨露、李晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日晚及21日下午，被告人刘一丁利用曾经在百德邮政专用设备制造有限公司工作期间获取的快递柜钥匙以及获悉的开快递柜方法，对重庆市荣昌区6个小区的邮政快递柜实施了盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2019年9月20日晚，被告人刘一丁前往重庆市荣昌区永荣小区，采用技术手段盗窃该小区邮政快递柜中被害人李某1购买的南极人牌电子秤1台。 2.2019年9月21日下午，被告人刘一丁前往重庆市荣昌区金科世界城2期小区内，采用技术手段盗窃该小区邮政快递柜中被害人苏某购买的颂拓蓝牙心率带1根、雷士台灯1个、被害人李某2购买的潘多拉首饰2件、被害人兰学利购买的华为随身WiFi1个。 3.2019年9月21日下午，被告人刘一丁前往重庆市荣昌区巴黎左岸小区内，采用技术手段盗窃该小区内邮政快递柜中被害人宋某购买的女性船袜1袋、被害人张某购买的女性丝袜2袋及快递柜中录播机1个。 4.2019年9月21日下午，被告人刘一丁前往重庆市荣昌区东邦城市广场小区，采用技术手段盗窃该小区邮政快递柜中被害人毕某购买的咖喱盒饭1个、被害人易某购买的卫生纸2袋及快递柜中录播机2个。 5.2019年9月21日，被告人刘一丁前往重庆市荣昌区渝荣小区采用技术手段盗窃该小区邮政快递柜中被害人郑某购买的扫帚1个、被害人唐某购买的国旗1面。 6.2019年9月21日，被告人刘一丁前往重庆市荣昌区棠城美岸小区采用技术手段盗窃该小区邮政快递柜中被害人郭某购买的牛仔外套1件、被害人唐某购买的女性打底裤1件及快递柜中录播机1个。 经重庆市荣昌区发展和改革委员会鉴定，以上被盗物品价值共计2781元。2019年11月12日21时许，民警在四川省成都市新都区荣柳路创想大厦1单元17-3底层楼梯间将被告人刘一丁抓获。刘一丁到案后如实供述了上述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解。 上述事实，被告人刘一丁在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、刑事谅解书、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、购物信息、重庆市荣昌区发展和改革委员会价格认定结论书、被害人朱某等人的陈述、证人高某等人的证言及被告人刘一丁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘一丁以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘一丁到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚；辩护人提出的相应辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出判处刘一丁拘役五个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合刘一丁犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘一丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年4月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘一丁将盗窃的财物退赔给各被害人（均已退赔或发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  赵纯美 书 记 员  黄均健
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初220号原告:何斌凯，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宣以连，男，1978年2月28日出生，汉族，滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会推荐公民，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张道江，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告何斌凯与被告张道江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告何斌凯的委托诉讼代理人宣以连、被告张道江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何斌凯向本院提出诉讼请求：判令张道江偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用、保全费用、执行费用。诉讼过程中，何斌凯变更诉讼请求为：判令张道江偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日,张道江因欠张建卓100000元,无力偿还,找到何斌凯,提出借款100000元,用来偿还张建卓的100000元。何斌凯考虑到和张道江一起合作共事的情况,就将现金100000元支付给张建卓,并由张道江向何斌凯出具了一份借条。后何斌凯找张道江多次催要此笔款项,张道江均以种种理由推诿,拒不还钱。张道江承认何斌凯提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张道江承认何斌凯的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张道江于判决生效后十日内偿还原告何斌凯借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张道江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇二〇年三月三日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1005号 申请执行人:孙涛，男性，汉族，1985年04月15日出生，住西安市灞桥区。 被执行人:西安金花科技技术控股有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610135096059540U。 法定代表人：吴一坚，该公司董事长。 申请执行人孙涛与被执行人西安金花科技技术控股有限公司劳动争议一案中，西安市劳动争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2019）2102号调解书已发生法律效力。被执行人西安金花科技技术控股有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人孙涛于2020-01-09向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为184673元，未受偿金额为184673元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执1005号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李培培
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2020)陕0482民初212号 原告:张某。被告：樊某。                  本院在审理原告张某与被告樊某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年3月20日向原告送达了案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：按原告张某撤回起诉处理。    审  判  员      张    扬 二〇二〇年三月二十七日                                                      书  记  员     陈 冬 亮  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5164号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执194号 **： 关于本院向**催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2019）川1423民初865号民事调解书确定的内容，**应承担诉讼费25元。执行过程中，**自动缴纳诉讼费25元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1406号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。被告：吕琳涛，男，汉族，1987年7月2日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告吕琳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）3212.82元（1.30元/月/平方米×82.38平方米×30个月），并支付违约金232.93元（自2017年1月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数按月5‰逐月计算）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区13号楼1单元1102号房屋（建筑面积82.38平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米（不含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.3元/月/平方米另行收取）。被告拖欠2016年2月1日起至2019年6月30日的物业服务费至今，故成本诉。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院书面告知原告在合理的期限内提交被告的户籍证明，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  庞磊二〇二〇年三月五日书记员  丁宁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初653号 原告：胡晓蓉，女，生于1964年5月26日，汉族，广元市朝天区人，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：山林华，四川通慧律师事务所律师。 被告：王平，男，生于1960年5月12日，汉族，山西省交口县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：王林（曾用名王玲），女，生于1964年11月2日，汉族，山西省交口县人，居民，住四川省广元市利州区。 原告胡晓蓉与被告王平、王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓蓉及其委托诉讼代理人山林华，被告王平、王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓蓉向本院提出诉讼请求:1、王平、王林偿还借款本金50000元及利息（从2016年12月18日起按年利率20%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费，由王平、王林承担。事实和理由：胡晓蓉与王平系朋友关系。2016年12月，王平因资金周转向胡晓蓉借款50000元,胡晓蓉要求王平出具借条，王平要求胡晓蓉转账后再出具借条。当日，胡晓蓉通过其中国建设银行卡向王平指定的王林银行卡转账48800元，同时胡晓蓉向王平支付现金1200元。胡晓蓉履行出借义务后，王平却以各种理由一直推诿拒不出具“借条”，胡晓蓉向王平催要，王平总是拖延，随后更以款项是转给王林的为由否认借款。为维护合法权益，特具状起诉。 王平辩称，胡晓蓉诉状所述不实，其与胡晓蓉不算朋友，总共只见过三四次面，最多只能称认识。王平系国家工作人员，没有从事任何经营事项，不存在资金周转困难的说法。胡晓蓉从事金融行业，对借贷手续应该相当了解，现其起诉民间借贷纠纷，应出具借款依据，否则就是在诬告，应当向王平赔礼道歉，并进行精神补偿。 王林辩称，其通过王平认识胡晓蓉，与胡晓蓉只见过一次面。2016年12月5日，王林与胡晓蓉商量，到山东实地考察投资项目，胡晓蓉考察后认可该项目，返回广元后就投资了49800元，将款项打入王林的账户，王林帮其进行了投资，自然不应承担偿还义务。 本院经审查认为，胡晓蓉以民间借贷纠纷起诉王平、王林，仅提交了转款凭证，而没有借条、收据、欠条等债权凭证，现王平、王林均否认民间借贷关系的成立，并提出胡晓蓉转款是用投资，王林还声称胡晓蓉去山东实地考察过投资项目，现场参与相关投资推荐会议，不排除在此过程中有人可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回胡晓蓉的起诉，并移送公安机关处理。 案件受理费525元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年三月二十五日 书记员  樊秋蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1309号 原告：四川治坛律师事务所，住所地四川省成都市青羊区家园路8号1栋11层11号。 负责人：刘应为，主任。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。 法定代表人：谢永林。 原告四川治坛律师事务所与被告平安银行股份有限公司成都分行、平安银行股份有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告四川治坛律师事务所于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川治坛律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川治坛律师事务所撤诉。 案件受理费4122元，由原告四川治坛律师事务所负担。 审判员  邓双双 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗 文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初464号申请人：王小根，男，1979年9月3日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被申请人：王燕，女，1982年11月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人王小根与被申请人王燕民间借贷纠纷一案中，申请人王小根提出申请，要求查封、冻结被申请人王燕银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王小根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王燕银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄震二〇二〇年三月三十日书记员  丁洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11591号之一 申请执行人：东莞市金龙珠宝首饰有限公司。住所地：广东省东莞市汀山村博民路33-1号，统一社会信用代码为91441900730440163X。 法定代表人：陈举纳 委托诉讼代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：固镇县老天宝银楼。住所地：安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码为92340323MAZQW27U4K。 经营者：刘诗筠。 被执行人：刘诗筠，女，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：固镇吉星彩印有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县全民创业园区，统一社会信用代码为913403235770759204。 法定代表人：骆桂忠。 被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘晓彦，女，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘飞逸，男，1998年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人东莞市金龙珠宝首饰有限公司与被执行人固镇县老天宝银楼、骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸、固镇吉星彩印有限公司、刘诗筠买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初18169号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人固镇县老天宝银楼、刘诗筠应向申请执行人支付金价款3215837.82元及利息、加工费56790.73元、律师费20000元，并承担受理费、保全费共38534元。被执行人骆桂忠、刘晓彦对上述债务承担连带责任，被执行人刘飞逸、固镇吉星彩印有限公司对上述除律师费20000元的债务承担连带责任。本院于2019年9月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人固镇县老天宝银楼、固镇吉星彩印有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，本院未能找到被执行人刘诗筠的下落。本院轮候登记查封了被执行人骆桂忠名下皖Ｃ×××××的车辆，因无法找到车辆，故暂不处理。本院轮候登记查封了被执行人固镇吉星彩印有限公司名下位于安徽省蚌埠市固镇县全民创业园的房产【不动产权证书号为（2018）固镇县不动产权第0000397】，经查，上述房产首封法院为安徽省蚌埠市蚌山区人民法院，查封案号为（2019）皖0303执2280号。本院轮候登记查封了被执行人骆桂忠、刘晓彦名下共同共有位于安徽省蚌埠市延安路776号新新尚层小区4号1单元18层2号的房产【不动产权证书号为皖（2018）蚌埠市不动产权第0004606】；轮候登记查封了被执行人骆桂忠名下位于安徽省蚌埠市固镇县城关镇世纪商务广场步行街A楼02.03室的房产【不动产权证书号为131153-2】，经查，上述房产首封法院均为浙江省绍兴市柯桥区人民法院，查封案号为（2018）浙0603执保1555号，申请执行人应向上述法院了解处置情况并申报债权。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实六被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将六被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供六被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年三月一日 书记员  周艳莉
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初252号 原告：陈林，男，生于1974年7月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：母发林，男，生于1962年7月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告陈林诉被告母发林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈林、被告母发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠饲料款3390元；2、本案由被告承担诉讼费及车费、误工费500元。事实及理由：被告于2017年下欠饲料款2180元；2018年下欠饲料款3140元；2019年下欠饲料款5070元；2019年2月3日支付2000元；2019年12月21日支付5000元；下欠3390元，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依照相关法律，特具状诉至法院。 被告母发林答辩称：2017年下欠的钱我已经付了2000元，下欠180元，需要原告出示他的证据，后来又还给了2000转的账，19年又付了5000元，也是转的款；欠款的金额是对的，但是我付了这么多钱了，去年腊月二十几，我们也算了账，我也是同意结算，18、19年我拉了多少饲料，要把账算清楚，2017年现金我给了2000元。也就是在原告起诉的标的基础上，还应当少2000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系梓潼县演武镇村民。2007年原告陈林在上开门市出售鸡、鸭、猪等饲料。被告母发林近几年每年在原告处买饲料。原告制作用户档案并记录被告等用户购买信息。原、被告根据用户档案记录结算饲料款。15、16年度的饲料款，被告曾在2017年现金支付完毕。2017年度曾欠饲料款2180元，在2017年度的用户档案中记载：“2017年度用户档案姓名：母发林电话：135××××3023社编号：玉泉四队购买时间7.98.89.10产品名称及数量合计金额2240-60＝2180元-2000元＝180元2017年母发林用户档案边上记录2019年2月付2000元，欠180元”。2019年2月，被告通过微信向原告转了2000元，即2019年原告在用户档案上抵扣2017年欠款费用。2018年度尚欠3140元，在2018年度的用户档案中记载：“2018年度用户档案姓名：母发林电话：135××××3023社编号：入-4购买时间4.129.911.26产品名称及数量合计金额3140元”。2019年度尚欠5070元，在2019年度的用户档案中记载：“2019年度用户档案姓名：母发林电话：135××××3023社编号：入-4购买时间4.196.37.1610.1311.19产品名称及数量合计金额5070元”。被告在2019年12月21日微信支付5000元。经品迭，被告母发林尚欠原告3390元。后原告多次向被告催要余款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告母发林在原告陈林处购买饲料，原告交付了饲料，履行了自己合同义务，被告接收饲料后也应支付相应的饲料款。结合原告庭审出示的用户档案证据，能够证明被告在原告处购买饲料的事实，经品迭，被告尚欠原告饲料款3390元未支付，现原告诉求被告支付，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告承担车费误工费500元，经查，审理中，原告无证据证明，车费、误工费的合理使用，故对原告此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母发林于本判决生效之日起十日内偿付原告陈林（2017年至2019年尚欠）货款3390元； 二、驳回原告陈林其他诉讼请求。 若被告母发林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告母发林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年三月三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成宜，男，1945年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘成宜因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘成宜向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕234号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘成宜的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘成宜向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对刘成宜反映情况的回复，该告知行为并未对刘成宜创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘成宜对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘成宜的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘成宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘成宜的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更278号 罪犯陈科，男，1998年3月1日出生，羌族，四川省茂县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2018年6月22日作出（2018）川0104刑初264号刑事判决，以被告人陈科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年11月10日起至2020年11月9日止。陈科未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯陈科在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯陈科在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罚金已执行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯陈科在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈科减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 薇
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执409号申请人：杨洪雷被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人杨洪雷与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款255元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执409号执行案件已执行完毕，本案结案，特此通知。二〇二〇年三月三十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异297号异议人（被执行人）：庄某，男，汉族，1964年1月24日出生，住济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行庄某股权转让纠纷一案中，异议人庄某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人庄某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8495号民事判决书第二项、第三项判决：“被告庄某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited292股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告庄某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人庄某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7524执70号 本院执行的张连君申请执行刘春玲子女抚养纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容经被执行人刘春玲自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2125号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码：914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李红娟，女，1990年2月5日出生，身份证住址：湖南省祁东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人李红娟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第323号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币4009731.09元及利息、罚息、复利，仲裁费人民币58298元，律师费人民币51340元等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，并轮候查封了被执行人李红娟名下深圳市龙岗区中心城城市花园30栋复式XXX号房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】。本院查明：上述房产是本案申请执行人的抵押物。该房产被深圳市福田区人民法院首先查封，查封案号：（2018）粤0304财保1920号，查封期限：2018年8月22日至2021年8月21日。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院依法函商深圳市福田区人民法院移送上述房产由本院处分。 2019年10月12日，本院依法作出（2019）粤03执2125号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人上述房产以清偿债务。 2020年2月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行向本院提出执行异议，主张对涉案房产除去租约拍卖，本院已立案受理，案号为：（2020）粤03执异93号。现该案正在审理中。除涉案抵押房产之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告之申请执行人，申请执行人无异议，且未提交被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的查封房产因当事人执行异议案件正在审理暂无法处分，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年三月二十日 书记员 黄   楚   集
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执583号关于刘洋与刘洪帅、张晓君纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年3月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执443号申请人：李浪,男,1981年1月02日出生,汉族,住宿迁市泗阳县。被执行人：王玉清,男,1973年11月01日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1672号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉清账户内案款人民92640元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十八日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特116号申请人：于晓堂。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2020年2月28日立案受理申请人于晓堂与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年三月十日书记员  张守军
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初319号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：高强，男，1989年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，打工，住江西省上饶市广信区，委托代理人：高金福，系被告高强的父亲，特别授权。被告：高金福，男，1963年11月12日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，工程，住江西省上饶市广信区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告高强、高金福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞，被告高强的委托代理人高金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高强、高金福偿还借款本金1,326,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年4月26日已欠利息和罚息共计736,078.41元），总额暂计为2,062,078.41元；2、判令原告对《最高额抵押合同》项下被告高强所有的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证号为：饶县房他证字第××号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告一以其所有位于上饶市广信区旭日街道办七六路61号12幢109室的房产作为抵押向原告申请借款140万元，原告与被告一签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任、抵押责任等相关事宜作出了明确约定，抵押资产的房产证号为：饶（县）房权证旭日镇字第××号，并办理了他项权证，依法设立抵押权。被告二向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款。现借款期限已届满，被告却未按约定归还，截至2019年4月26日尚欠本金1,326,000元，欠利息和罚息共计736,078.41元。故原告诉至本院，请求判如所请。被告高强、高金福共同答辩称：借款是事实，欠款也是事实，现在会尽力还款，当时贷款的时候用高前强的房子借款和抵押。本院经审理查明，2014年9月10日，被告高强与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币140万元，借款用途为进货，借款期限自2014年9月10日至2016年9月9日，借款利率为月利率10.81‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，抵押合同另行签订。被告高金福向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告高强的140万元借款本息承担共同还款责任。同时，被告高强与原告签订《最高额抵押合同》，被告高强以其所有的位于江西省上饶市广信区旭日街道办七六路61号12幢109室的房产为上述借款提供抵押担保并办理的抵押登记（他项权证号：饶县房他证字第××号）。2014年9月11日，原告向被告高强发放借款140万元，被告高强出具借款凭证，凭证载明：借款金额140万元，借款年利率12.06%，借款期限至2015年9月10日，担保方式为抵押。截至2019年4月26日，被告尚欠本金1,326,000元及利息和罚息736,078.41元。因催收未果，原告诉至本院。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺函、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、还款明细表以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告高强与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告高强使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告高强及共同还款义务人高金福归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高强与原告签订《最高额抵押合同》用其房产为上述借款设立抵押担保责任并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、被告高强、高金福于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,326,000元以及利息、罚息（截至2019年4月26日的利息、罚息共计736,078.41元，之后的利息、罚息总和按《个人借款合同》约定的标准计算至借款本金还清之日止）。二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告高强用以抵押的位于江西省上饶市广信区旭日街道办七六路61号12幢109室的房产（他项权证号：饶县房他证字第××号）依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,296元，减半收取即11,648元，由被告高强、高金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日书记员  朱 颖
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执81号之五申请执行人：谢琼，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。申请执行人：刘腾阳，男，1991年3月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：梁艳芬，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：向朝学，男，1967年8月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：向俊丞，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行谢琼、刘腾阳与梁艳芬、向朝学、向俊丞合伙协议纠纷一案中，执行标的金额为：转让款100，000元，诉讼费2，300元，执行费1，435元。本院于2020年3月12日查封、扣押登记在被执行人梁艳芬名下车牌号码为川A×××5东风日产牌小型普通客车一辆；查封、扣押登记在被执行人向朝学名下车牌号码为川A×××2起亚牌小型普通客车一辆（上述车辆经查均已过户）。于同月18日扣划被执行人向俊丞银行账户内存款人民币共计8，251.29元。目前未发现三被执行人梁艳芬、向朝学、向俊丞有其他可供执行的财产线索，申请执行人谢琼、刘腾阳也未能提供梁艳芬、向朝学、向俊丞有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 强二〇二〇年三月二十九日书记员 秦瑞一
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初332号原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。负责人：朱海东。委托诉讼代理人：李世银。被告：于海发，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张风云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孙占娥，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行诉被告于海发、张风云、孙占娥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行撤诉处理。审判员  胡静二〇二〇年三月十八日书记员  闫馨附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执631号申请执行人：郭志鹏。被执行人:常卫兵。申请执行人郭志鹏与被执行人常卫兵借款合同纠纷一案，本院已根据申请人郭志鹏的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特357号民事裁定书，于2020年3月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初507号原告：随州市添祥物业服务有限公司，住所地：随州市曾都区东城办事处舜井大道7幢1单元2层207号。法定代表人：胡成春，总经理。被告：黄永强，男，1973年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市添祥物业服务有限公司与被告黄永强物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市添祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市添祥物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年三月十七日书记员  储江涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6414号 原告合肥蜀湘情缘文化传播有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区蓝桥景苑底商13号及底商14号、15号、16号3间商铺二层。 委托代理人朱婷婷、范树敏，员工，特别授权。 被告杨雪，女，1993年6月15日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告合肥蜀湘情缘文化传播有限公司杭州分公司（以下简称蜀湘公司）为与被告杨雪劳动争议一案，于2019年7月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蜀湘公司的委托代理人朱婷婷、被告杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀湘公司诉称，被告向杭州市江干区仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告在2018年8月9日至2019年1月20日期间存在劳动关系，并请求支付工资4064元、加班费10200元、未签劳动合同的二倍工资36000元、精神损害赔偿金2000元、经济赔偿金4116元。仲裁委经裁决：确认双方于上述期间存在事实劳动关系；支付二倍工资18344.83元。原告不服该裁决诉至法院，请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、确认原告无需向被告支付工资18344.83元。 被告杨雪辩称，被告于2018年8月9日入职原告公司，双方未签订劳动合同，从事裱花老师工作，离职时间为2019年1月20日。期间，工资由原告公司发放，且有工牌照片、学员学习单、聊天记录等证实。因原告未与被告签订劳动合同及足额发放工资，被告曾向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原被告之间于2018年8月9日至2019年1月20日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年8月9日至2019年1月20日工作日延长时间工资、休息日加班费、法定节假日加班费共计10200元；3、原告支付被告两倍工资36000元；4、原告支付2019年1月1日至1月20日未发放工资4064元和拖欠工资期间的精神损害赔偿金2000元；5、原告支付被告经济赔偿金4116元。经仲裁委裁决，仅支持了部分请求。现被告仍坚持原来的仲裁请求。 经审理查明，被告向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会会申请仲裁，请求见被告辩称部分。仲裁委经仲裁裁决：确认双方于上述期间存在事实劳动关系；支付二倍工资18344.83元。原告不服该裁决诉至法院。 被告提交的银行明细中2018年12月、2019年1月的工资由原告的总公司合肥蜀湘情缘文化传播有限公司法定代表人范朝黄发放，该事实双方一致认可。原告认为被告系总公司员工，非原告公司员工。被告提交的微信群截屏记录中群名均为“蜀湘情缘”，未表明系总公司或分公司；“蜀湘情缘员工辞职申请表”系拍摄件，亦无单位盖章；盖有原告公司合同章的学员学习单中并无被告的名字；工牌系拍摄件且上面署名为“杨沫”，非“杨雪”；且原告对上述证据的真实性均未予认可。 以上事实有原告提交的仲裁裁决书及被告提交的银行工资明细、微信截屏、辞职申请表、学员学习单、工牌等证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告提供的工资明细证实：2018年12月、2019年1月的工资由原告的总公司合肥蜀湘情缘文化传播有限公司法定代表人范朝黄发放，该事实双方一致认可。被告提供的其余证据均无法证实其为原告公司员工。在有证据直接证实被告可能为原告的总公司合肥蜀湘情缘文化传播有限公司员工的情况下，仲裁委将证明双方是否存在劳动关系的举证责任分配给原告不妥，因为此时原告无法举证双方是否存在劳动关系的后果存在两种可能：即被告系总公司员工时原告无法举证，或被告系原告的员工时原告不愿举证。此时原告举证不能，并不能得出被告系其员工的唯一结论。因此，综合本案证据情况认定被告与原告之间存在劳动关系，证据不足，被告关于其与原告之间存在劳动关系的主张，本院无法支持。原告无需向被告支付工资18344.83元。同时，被告关于支付工资4064元、加班费10200元、未签劳动合同的二倍工资36000元、精神损害赔偿金2000元、经济赔偿金4116元的申请，亦无法支持。根据本案证据情况，杨雪应以原告及其总公司为被申请人另案申请劳动仲裁。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、对原告合肥蜀湘情缘文化传播有限公司杭州分公司与被告杨雪之间的劳动关系不予确认； 二、原告合肥蜀湘情缘文化传播有限公司杭州分公司无需支付被告杨雪两倍工资18344.83元。 案件受理费5元，由被告杨雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张夜尽 二〇二〇年三月十三日 书记员  郭晓冬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初649号 原告：薛壮志，男，1986年3月30日出生，汉族，富港电子马鞍山有限公司员工，住安徽省马鞍山市花山区，现暂住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被告：靳皓，男，1989年8月2日出生，汉族，安徽墨家企业管理咨询有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告薛壮志与被告靳皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告薛壮志及其委托诉讼代理人阮平、被告靳皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛壮志向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及利息（按月利率2%自2019年2月起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年11月，被告以开设体彩店为由向原告借款60000元，原告通过汇款等形式给付被告，被告出具借条1份，约定利息及期限。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 靳皓辩称，1.2017年11月23日，双方发生借贷关系，借条上写的是60000元，但是被告实际收到的是55000元。2.被告通过转账的方式还款36264元，其中包含归还部分本金。3.对于借款，被告一直与原告协商，但原告要求的利息过高，对超过部分应当扣减成本金，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告薛壮志提交的证据，原告身份证复印件、借条，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告靳皓提交的银行明细亦具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，靳皓向薛壮志出具借条1份，内容为：“今借薛壮志（3405031986××××××××）人民币6万元（陆万元整），于2018年11月23日偿还，并支付资金占用费2400元／月。与合同上为同一款项，在此期间不必提前偿还，每月15日付息。”。当日，薛壮志向靳皓汇款合计55000元。之后，靳皓自2017年起开始还款，2017年12月15日转账880元、2018年1月15日转账1200元、2018年2月15日转账1200元、2018年3月15日至2019年1月16日每月转账2400元、2019年2月转账2117元、2019年4月转账2600元、2019年5月转账360元、2019年6月转账372元、2019年7月转账380元、2019年8月转账380元、2019年9月转账375元，以上转账合计36264元。现双方就未还款数额发生争议，以致成讼。 本院认为，薛壮志与靳皓之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，靳皓理应按照双方的约定及时偿还借款。靳皓虽然出具了60000元的借条，但其只认可实际收到借款55000元，且举证证明了仅收到55000元，薛壮志并未举证证明另行给付靳皓5000元现金，故本案借款数额应认定为55000元，对薛壮志要求靳皓偿还借款超出部分的诉请，本院不予支持。靳皓与薛壮志约定的借款利息2400元/月，超出法律规定，对超出部分的利息应当认定偿还本金，2017年12月至2019年9月，靳皓向薛壮志合计汇款36264元，据实计算扣除多给付的利息冲抵本金，剩余未还本金应当为46165元，故对薛壮志要求靳皓偿还本金超出部分的请求，本院不予支持。经过计算靳皓欠至2019年9月的利息为2748元。对薛壮志主张的自2019年2月起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告靳皓于本判决生效之日起十日内偿还原告薛壮志借款46165元及利息2748元（计算至2019年9月23日）； 二、被告靳皓于本判决生效之日起十日内偿还原告薛壮志借款利息（以46165元为基数，自2019年9月24日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告薛壮志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，原告薛壮志负担146元，被告靳皓负担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年三月十二日 书记员  王宏慧
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执166号之五 申请执行人韩荣民。 被执行人杨军。 禹城市人民法院(2013)禹民初字第58号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人杨军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1286.84元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏远新 二〇二〇年三月四日 书记员  王传忠
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1534号原告：唐美岩，女，汉族，1972年2月13日生，住山东省蓬莱市。原告：吕泽晗，女，汉族，1996年11月30日生，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：唐美岩，系原告吕泽晗母亲。原告：高名荣，女，汉族，1944年9月6日生，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：唐美岩，系原告儿媳妇。原告：吕开芳，男，汉族，1946年1月6日生，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：唐美岩，系原告儿媳妇。被告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路160号。法定代表人（或负责人）：孙明省，董事长。委托诉讼代理人：邱敦明，系单位职工。原告唐美岩、吕泽晗、高名荣、吕开芳与被告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐美岩、吕泽晗、高名荣、吕开芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向四原告支付吕福鹏死亡的各项经济损失共计857480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：吕福鹏系被告农商行的职工，在解宋营支行担任客户经理职务，2019年12月31日晚9点左右，吕福鹏在单位加班后，被告未妥善安排，导致吕福鹏在骑摩托车回家行至潮水和源食品公司附近路段时意外摔倒未经及时救治，虽经人报警，交警发现后立即打120，10点左右送至蓬莱市中医医院治疗，但经抢救无效于2019年12月31日晚10时死亡。原告唐美岩系吕福鹏的妻子，吕泽晗系吕福鹏的女儿，高名荣系吕福鹏的母亲，吕开芳系吕福鹏的父亲，四原告系吕福鹏的法定继承人。因被告的过错行为给四原告的家庭造成巨大的精神损害和经济损失，作为单位应该给付各项损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日前给付原告唐美岩、吕泽晗、高名荣、吕开芳死亡赔偿金790980元、丧葬费32691元、被扶养人生活费33809元，共计857480元。双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费12375元减半收取6188元，由被告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇二〇年三月二十四日书记员  李 琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4083号申请执行人：薛国财，男，1971年1月16日生，汉族，住。被执行人：薛正松，男，1967年3月4日生，汉族，住。薛国财与薛正松借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6264号法律文书已经发生法律效力。因薛正松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛国财于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执829号之一被执行人：武某某.本院在执行武某某犯敲诈勒索罪追缴罚金一案中，依照(2019)内0291刑初5号刑事判决书,执行罚金5000元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月18日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，于2020年3月25日对被执行人武某某采取限制消费措施。经启动总对总查控，冻结、扣划被执行人武某某银行存款3522.72元，于2020年3月25日，查封被执行人武某某名下汽车一辆。经传统查控，于2019年10月22日通过包头市房地产产权管理处查询，被执行人武某某名下无网签合同；通过包头市不动产登记中心查询，被执行人武某某名下无房产；于2019年10月25日通过包头市保险行业协会查询，被行人武某某无收益型保险；于2020年2月26日，冻结被执行人武某某住房公积金中心账户。被执行人武某某现在监狱服刑，刑期为2019年3月28日起至2021年3月27日止。现尚有1477.28元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年三月二十六日书 记 员  董 强
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终241号上诉人（原审被告）：胡彦萍，女，1972年5月23日出生，汉族，住敦煌市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玉鑫，甘肃强齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市，公民身份号码×××。上诉人胡彦萍因与被上诉人程勇追索劳动报酬纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡彦萍上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人先后两次电话通知程勇，要求程勇对案涉工程存在的质量问题进行维修，但程勇拒绝维修，上诉人只能另找他人进行维修，产生的维修费42400元应由程勇承担。一审判决以阿克塞县农业农村和水务局关于程勇信访事项办结报告和欧式构建验收报告认定程勇后期进行了维修，属认定事实错误。2.双方对涉案工程进行了结算，均同意扣除维修费，不存在上诉人拖欠被上诉人76484元的事实。3.程勇在干活期间因酒后骑车受伤，在住院期间上诉人曾垫付医疗费8000元。程勇辩称，1.上诉人的上诉理由不能成立，上诉人属于恶意克扣维修费用，被上诉人并非是承包工程，只是提供劳务，工资是计件制发放。2.2017年10月11日至2017年11月18日被上诉人一直在维修现场，需要维修的地方已经进行了维修。2018年上诉人打电话要求被上诉人维修，但是上诉人未提供维修材料及维修工具导致工作无法开展。3.上诉人确实给被上诉人垫付了医药费，具体数额记不清，但被上诉人受伤是由于上诉人提供的三轮车没有刹车导致的。程勇向一审法院起诉请求：1.胡彦萍支付所欠劳动报酬76484元；2.胡彦萍承担逾期利息5498.88元。一审法院认定事实：2017年5月，程勇等人为胡彦萍承包的阿克塞县民族新村别墅区GRC欧式构件安装工作提供劳务，工程时间为2017年5月9日至2017年11月15日，期间程勇对有问题的房屋进行维修并由住户确认签字。2017年11月30日，程勇与胡彦萍结算，胡彦萍有106484元劳动报酬未付。之后胡彦萍付款30000元，剩余款项至今未付。2019年10月24日，程勇诉至法院。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，胡彦萍拖欠程勇的劳动报酬76484元未付，有胡彦萍出具的结算单为证，现程勇要求胡彦萍支付该笔款项于法有据，予以支持。胡彦萍辩称因程勇未将该工程修缮完毕，需要从其劳动报酬中扣除维修金，根据程勇提交的阿农水字[2019]445号阿克塞哈萨克族自治县农业农村和水务局文件及欧式构建验收报告表可以证实，该工程的修缮已经过户主的确认、整个工程也已经验收完毕，胡彦萍辩称工程存在质量问题无证据证实，不予采信。双方对利息并无约定，故程勇要求胡彦萍承担逾期利息5498.88元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡彦萍给付程勇劳动报酬76484元，限于本判决生效后15日内履行；二、驳回程勇的其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取计925元（程勇已预交），由胡彦萍负担856元，程勇负担69元。二审期间，双方当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人胡彦萍提交了以下证据：1.程勇和胡彦萍构建安装结算单一份，拟证明工程完工后，经双方结算，对安装不合格的部分被上诉人同意扣除维修费78440元。被上诉人程勇对该份证据的真实性、证明目的均不予认可，认为该结算单上“程勇”不是其本人所签。2.有程勇签字的验收清单6页，拟证明完工后程勇对其安装不合格的部分进行了签字确认。被上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为存在的质量问题不是应由其承担的。3.短信记录2份，拟证明上诉人于2017年11月22日、2018年6月5日发短信要求程勇对安装不合格的工程进行维修，程勇拒不维修。被上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为上诉人不提供维修材料及工具导致其无法维修。4.考勤表三份、领取工资表一份，拟证明在程勇拒不维修的情况下，上诉人另找他人维修产生了维修费。被上诉人对该份证据的真实性、证明目的均不认可。5.光盘一张，拟证明程勇安装的工程存在严重质量问题，2018年5月份上诉人找他人进行了维修。被上诉人以视频中显示的问题是住户装修好后才出现的，不应由其负责为由不予认可。6.证人王某2的证言，拟证明2019年5月至9月证人在阿克塞县民族村住房改造的外墙进行过三次GRC欧式构件的维修。被上诉人以不认识证人为某证人证言不予认可。被上诉人程勇提交了以下证据：1.光盘两张，拟证明上诉人提交的GRC欧式构件材料本身存在花瓶柱断开、小花板尺寸不够等质量问题。上诉人认为被上诉人提供的是劳务，材料的质量问题与本案无关。2.分户验收报告单11张，拟证明其对存在的问题已进行整改，且有住户签字，不存在质量问题。上诉人以该份证据系复印件，没有验收时间，不能证明整改是验收之前还是验收之后进行的，也不能证明是被上诉人整改的。对双方当事人无争议的证据，予以确认，有争议的证据，本院将结合双方陈述及其他证据综合予以分析认定。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人胡彦萍与被上诉人程勇口头协商，为胡彦萍承包的阿克塞县民族新村别墅区提供劳务，安装GRC欧式构件，程勇实际提供了劳务，胡彦萍应当支付劳务费。现胡彦萍以程勇施工的工程存在质量问题为由要求扣减维修费，本院认为，双方之间系劳务合同关系，而非承揽合同关系，程勇的义务是提供劳务而非工作成果，胡彦萍未提供证据证明双方约定施工质量由程勇负责。其次，根据双方在诉讼中的陈述，程勇施工时使用的材料主要是由胡彦萍提供的，现无证据证明胡彦萍主张的质量问题完全是程勇施工所造成的。再次，胡彦萍指派了技术员在施工现场进行监督指导，如属程勇施工不当造成的质量问题，应在施工时即指出并要求维修。综上，胡彦萍提供的证据不能证明其主张的质量问题应由程勇负责，其要求扣减维修费的上诉理由不能成立。诉讼中，双方对未付劳务费为76484元均未提出异议，胡彦萍应当予以支付。胡彦萍上诉称曾为程勇垫付医疗费8000元，与本案不属同一法律关系，其在一审中未提出反诉，二审中双方调解未果，本院依法不予审理，胡彦萍可另行主张。综上所述，上诉人胡彦萍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人胡彦萍负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年三月三十日书记员 冯 亮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终561号 上诉人（原审原告）：武安市裕华钢铁有限公司，住所地武安市崇义四街村北。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓华，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨小军，男，1981年2月25日出生，汉族，住武安市。 上诉人武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人杨小军劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 裕华公司上诉请求：1、请求撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1416号民事判决第二、三项，依法改判为裕华公司不应向杨小军支付解除劳动合同经济补偿金57545.01元及2019年1月份工资1637.53元。2、请求判令杨小军承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、杨小军矿工多日，其行为严重违反单位的规章制度，裕华公司不应向其支付解除合同经济补偿金。2、杨小军要求的2019年1月份工资，因杨小军离开单位之次月没有考勤工资，已用其工资为杨小军缴纳了后期各项社会保险费。不存在再向其支付工资一说。综上，一审判决第二、三项错误，裕华公司请求二审法院依法支持上诉请求。 杨小军辩称，裕华公司没有足额缴纳社会保险，根据法律的规定单位解除劳动关系应当支付经济补偿金。元月份杨小军上了17天的班，因为裕华公司停产杨小军想解除劳动关系，但是裕华公司一直不同意，因此应当支付元月份的工资。综上，请求驳回裕华公司的上诉请求，维持原判。 裕华公司向一审法院起诉请求：1、请求判决裕华公司与杨小军解除劳动合同；2、请求判决裕华公司不支付杨小军解除合同经济补偿金57545.01元；3、请求判决裕华公司不支会杨小军2019年1月份工资1637.53元；4、请求判决裕华公司不为杨小军缴纳2010年3月至2012年10月的基本养老保险费；5、本案的诉讼费用由杨小军负担。 一审法院认定事实：杨小军于2010年3月到裕华公司工作，工种是高线分厂岗位工，月平均工资6393.89元，双方签订了书面劳动合同，裕华公司未给杨小军缴纳2010年3月至2012年10月期间的基本养老保险，并欠发杨小军2019年1月份工资1637.53元。双方至今未解除劳动关系。另查明，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会，于2019年4月8日作出武劳人仲案[2019]014号仲裁裁决书。裕华公司不服，向法院起诉。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬，杨小军在裕华公司处实际工作了9年，杨小军以裕华公司未给其缴纳社会保险费和未及时足额支付劳动报酬为由，要求解除劳动合同关系并支付解除劳动合同经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，裕华公司应按6393.89元/月的标准支付杨小军9个月的解除劳动合同经济补偿金即57545.01元。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社保保险费用的主体，属于行政管理范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。判决：1、武安市裕华钢铁有限公司与杨小军解除劳动合同关系；2、武安市裕华钢铁有限公司支付杨小军解除劳动合同经济补偿金57545.01元；3、武安市裕华钢铁有限公司支付杨小军2019年1月份工资1637.53元。案件受理费10元，由武安市裕华钢铁有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于裕华公司是否应向杨小军支付经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，杨小军自2010年3月到裕华公司工作，双方签订了书面劳动合同，但是裕华公司未给杨小军缴纳2010年3月至2012年10月期间的基本养老保险，并欠发2019年1月份工资1637.53元，杨小军提出因裕华公司未足额缴纳社会保险并欠发工资解除劳动关系，裕华公司应当向杨小军支付解除劳动关系经济补偿。裕华公司上诉提出不应支付经济补偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于裕华公司提出2019年1月份的工资都缴纳了杨小军社会保险，该解释不是欠发工资的理由，因此裕华公司应当向杨小军支付2019年1月份的工资，对裕华公司提出不支付2019年1月份工资的请求，本院不予支持。 综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由武安市裕华钢铁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 朋
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执47号   姜某、王某某:   陕西某某实业有限公司：   申请执行人姜某、王某某与被执行人陕西某某实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第985号裁决书已发生法律效力。申请执行人姜某、王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向西安市产权登记机关为申请执行人姜某、王某某报送产权登记备案资料；向申请执行人姜某、王某某支付违约金2178.31元及利息；承担仲裁费2659元。   执行中，申请执行人向本院递交申请撤销了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第985号裁决书第一项的执行申请。现本院已将本案案款4,837.31元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院(2020)陕01执47号执行案件执行完毕。       二○二○年三月二十四日         1
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执156号之四 被执行人孙忠哲，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执156号裁定书，于2020年2月21日向被执行人孙忠哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭德成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙忠哲在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙玉刚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2019）新2301行初44号   原告：王晓磊，男，蒙古族，1984年6月29日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被告：昌吉市公安局，住所地新疆昌吉市世纪大道100号。负责人：韩兵，该局局长。委托诉讼代理人：芦楠，男，汉族，1981年7月16日出生，住新疆昌吉市，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：高丁全，男，汉族，1981年8月15日出生，住新疆昌吉市，该局绿洲路派出所副所长。原告王晓磊不服被告昌吉市公安局治安行政处罚，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日（先期网上立案未通过）立案后，于2019年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告王晓磊及其委托诉讼代理人周勇，被告昌吉市公安局的委托诉讼代理人芦楠、高丁全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告昌吉市公安局于2019年5月4日对原告作出昌公（绿）行罚决字[2019]第106号行政处罚决定（以下简称106号决定），认定：2018年5月27日18时34分，违法行为人王晓磊伙同赵巍、刘汉民、杨建梅、吴涛等5人到赵巍妻子史瑾雯的姑姑史凤玲家，并将史凤玲家门骗开，未经房主同意闯入史凤玲家。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第一款第三项之规定，对违法行为人王晓磊行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告诉称，原告认为被告作出的106号决定认定事实和适用法律错误，且违反法定程序。现提起诉讼，请求依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据、依据：1、微信截图打印件，证明原告与105号决定所列的赵巍夫妻系朋友关系。2、刑事讯问笔录，证明原告因故意伤害被公安机关取保候审。原告已经被追究刑事责任，不应再对原告作出行政处罚。被告辩称，被告对原告作出106号决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执各一份，证明昌吉市公安局绿洲路派出所接到报案人史瑾雯的报案后进行了受案登记，并向报案人告知的事实。3、传唤审批表、传唤证、延长传唤查证时间审批表及延长办案期限时间审批表，证明被告传唤相关人员及延长传唤查证时间及延长办案期限履行了审批手续。4、行政案件权利义务告知书、询问杨建梅笔录、询问史凤玲、史瑾雯笔录，询问赵巍（另案处理）笔录，询问王晓磊（另案处理）笔录、吴涛笔录、辨认笔录，证明被告经调查认定原告非法侵入他人住宅的事实。5、公安行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录一份，证明昌吉市公安局在对原告作处罚决定前依法履行审批及事先告知程序。6、公安行政处罚决定书、送达回证，证明昌吉市公安局绿洲路派出所于2019年5月4日对原告作出108号处罚决定书，并依法向原告送达。7、暂缓行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书，证明被告经审批，作出暂缓执行106号处罚决定的决定。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议。因原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。经审理查明，本案报案人史瑾雯与赵巍系夫妻关系。二人在离婚诉讼期间，因婚生子看护发生纠纷。2018年5月27日，赵巍电话联系原告等人帮忙由乌鲁木齐市前往昌吉市找孩子。后原告到赵巍指定地点集合后，赵巍与前来人员乘车先后到达昌吉市。赵巍等人确认其妻及孩子处所后，同去人员商定进入昌吉市海棠公馆一期X号楼X单元1901室方法，即由陌生面孔的人员以1901室漏水为由敲开房门，赵巍尾随入室内抱走其子，若室内人员阻止则予以阻拦。原告等与他人按事先商定的事由敲开1901室房门并进入，期间赵巍进入房间将其孩子抱走。报案人及室内人员追逐赵巍过程中原告等人对二人进行了阻拦。报案人姑姑史凤玲与原告在1901室外发生撕扯，期间史凤玲摔倒受伤。事发后，史瑾雯拨打报警电话，称其丈夫带6-7人到海棠公馆一期××楼其姑姑家将其孩子抱走，其与其姑姑在阻拦过程中，造成史凤玲受伤。2018年5月29日，被告受理史瑾雯的报案。后被告经调查，认定原告存在非法侵入他人住宅治安违法行为，在履行相应报批程序后，于2019年5月4日作出108号决定并向原告送达该决定书。另，被告于作出106号决定当日，被告决定暂缓执行对原告的行政拘留。上述事实由原告提交的证据及被告提交的受案登记表、受案回执、询问笔录、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》之规定，被告具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。该法第四十条规定，非法侵入他人住宅处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中原告的违法行为是否应当承担非法侵入他人住宅的法律责任。应当综合原告的过错程度、社会危险性大小等因素进行考虑。本院认为，治安管理范畴下的非法侵入他人住宅可以理解为行为人违反住宅使用人的意愿或者没有法律根据而进入住宅，或经要求退出而拒不退出的行为。《治安管理处罚法》关于非法侵入他人住宅的起罚点即为拘留，故要求违法行为人的违法行为必须具备较高的主观恶性和较大的社会危害性，并非只要出现了未经允许进入住宅或拒不退出的行为都要追究治安管理中非法侵入他人住宅的法律责任。本案中原告实施的行为目的是制造让赵巍抱走其孩子的机会。但原告作为一名成年人对介入他人家事纠纷程度应该有一个理智的判断，从其参与酝酿进入他人住宅事宜过程中，其应明知所实施行为不仅违反住宅使用人的意愿，还可能造成相应的社会危害性的后果，但原告并未避免事情的发生，而是积极为之，其行为具有明显的社会危害性。被告提交的证据可以证实原告非法侵入他人住宅事实成立，作出的106号决定量罚得当。本案系家事纠纷引发的治安案件，就办理治安案件期限《中华人民共和国治安处罚法》、公安部下发的相关规章均有明确规定。其中《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》的通知十二条对关于办理治安案件期限问题也做出解释。本案自2018年5月29日受理至2019年5月4日作出行政行为，被告在仅履行延长办案时限三十日审批的情况下，在无违反治安管理行为人逃跑等客观原因存在的情况下，至作出行政行为时已超过法定的办案期限。鉴于本案案发的因素，且被告的行为对原告权力未产生实质影响，若以此为由撤销相应的行政行为无疑是对有限行政资源的浪费，亦不符合行政效率与权利并重原则，故不应予以撤销。但被告也应对行政执法工作严谨程度及责任心应进行反思并在今后的工作中予以加强。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王晓磊的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   邵立忠审  判  员   徐新军人民 陪 审员   赵明彦   二0二0年三月五日 书  记  员   高 瑞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1287号 罪犯裴欣，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，住安徽省五河县。现在浙江省第四监狱服刑。 余姚市人民法院于2008年9月16日作出(2008)余刑初字第934号刑事判决，以被告人裴欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2008年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯裴欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯裴欣减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯裴欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯裴欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯裴欣减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月6日起至2022年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢204号之三申请执行人：张军，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省三门峡市西华阳发电有限公司厂前生活区。被执行人：张钧，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵艳艳，女，1971年7月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，与张钧系夫妻关系。被执行人：三门峡市神州采石有限责任公司。住所地：河南省三门峡市陕州区菜园乡双庙河村。法定代表人：潘银牛。本院在执行张军与张钧、赵艳艳、三门峡市神州采石有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院(2015)陕民初字第811号民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行,经查,被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张钧、赵艳艳、三门峡市神州采石有限责任公司人民币2123400元。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年三月三十日书记员  任安有
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5145号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12198号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。 负责人：李辉。 委托诉讼代理人：王锋，系该公司员工。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：侯文勇，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告侯文勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告侯文勇偿付原告借款100610.78元、利息36369.24元（截止至2019年9月21日）及自2019年9月22日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、复利；2.判令被告侯文勇支付给原告为实现债权所产生的律师代理费7900元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2009年5月10日，被告侯文勇向原告申请办理银行卡，并同日开通了网上银行等业务。后被告通过电子化方式与原告签订《“逸贷”协议（标准版）》，分别于2014年2月13日、2014年6月2日，向原告申请130000元、14400元贷款，约定借款期限均为36个月，年实际执行利率为6.765%，还款方式为按月等额本息还款。协议约定：1.被告申请“逸贷”最高金额不超过200000元，单笔金额不低于100元，且不超过对应的该笔消费金额；2.期限不超过三年；利率以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%确定；3.罚息为贷款利率上浮30%确定，若被告为按约偿还贷款本息及费用，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率计日收取利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4.被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、追索费等其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；5.对于本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。原告分别于2014年2月13日、2014年6月2日向被告发放了贷款130000元、14400元。借款到期后，被告未能还本付息，截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金100610.78元，利息36369.24元。 另，原告为实现本债权花费律师代理费7900元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯文勇在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金100610.78元、截至2019年9月21日的利息36369.24元，以及自2019年9月22日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止的利息、复利（利息以本金100610.78元为基数，复利以利息36369.24元为基数）。 二、被告侯文勇在本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所产生的律师代理费7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，由被告侯文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  张 弛 人民陪审员  吴海肖 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  郑 侃
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执89号 申请执行人：梁山鸿博车业有限公司，统一社会信用代码91370832MA3D9EG03F，住所地梁山县汽车工业园区三利路。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈体明，男，1970年10月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：李细超，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人梁山鸿博车业有限公司与被执行人李细超买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年01月14日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，未实际履行。 2、2020年01月08日至2020年03月10日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年03月24日本院对被执行人采取限制高消费措施。 终上所述，申请执行人梁山鸿博车业有限公司未受偿45000.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  臧克杰
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初306号原告：心怡科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座6幢1号门5-11层。法定代表人：邢玮。委托诉讼代理人：肖晓梅，公司员工。被告：江西中路物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区汇仁大道988号9栋一层。法定代表人：王宁霞。原告心怡科技股份有限公司与被告江西中路物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告心怡科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告心怡科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张雷二〇二〇年三月二十三日法官助理王凯锋书记员虞高俊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4139号申请执行人：常州市奇来机械厂，统一社会信用代码91320412662721085E，住所地常州市武进区高新技术开发区南区工业大道南侧。法定代表人：张云龙。被执行人：常州市驰强机械设备制造有限公司，统一社会信用代码9132041257813796X9，住所地常州市武进区南夏墅街道胜西村中街组。法定代表人：郭善昌。被执行人：郭善昌，男，1982年9月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人常州市奇来机械厂与被执行人常州市驰强机械设备制造有限公司、郭善昌买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初6190号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市驰强机械设备制造有限公司、郭善昌向申请执行人常州市奇来机械厂支付执行款119341.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。经查被执行人尚欠外债较多，在多家法院均有未结执行案件。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行，已划拨被执行人银行存款10867.07元，现已发放给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的108473.93元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案以终结本次执行程序方式结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年三月二十五日书记员 马亦铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保14号 申请人：四川希望教育产业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路59号瑞光大厦七楼。 法定代表人：徐昌俊，董事长。 委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地四川省成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，职务不详。 申请人四川希望教育产业集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司的财产在价值615722640.65元范围内采取保全措施，天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川希望教育产业集团有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司的财产在价值615722640.65元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人四川希望教育产业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博