苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初10309号原告：卢虎彪，男，1974年12月27日生,汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏辰海律师事务所律师。被告：朱启东，男，1983年1月12日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰。该公司总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告卢虎彪诉被告朱启东、蔡玉香、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告蔡玉香的起诉，并申请追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为第三人参加诉讼，本院裁定予以准许。原告卢虎彪之委托诉讼代理人庄佳佳，被告朱启东，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人姚虹伶，第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢虎彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费141472.82元(含第三人垫付的70889.98元)，被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告朱启东驾驶车牌为苏Ｅ×××××小型汽车沿苏州市吴中区临湖镇和安路由东往西行驶至B04号灯杆处路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损，后苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2019年8月27日作出了《交通事故认定书》，表示由于事发路段无监控，对该起事故成因无法查清，原告目前已做完手术正在康复阶段，先主张医疗费用。另查，被告朱启东驾驶的车辆所有人为蔡玉香，车辆在被告人保苏州分公司处投保机动车强制险和商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告朱启东辩称，对事故的发生没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故证明，原告严重违反道路交通法36条第一项规定，在机动车道内行走，存在明显重大过失，原告上述行为是造成事故发生的直接原因，其车辆检验合格，车速正常，因此其认为原告应当承担本次事故的全部责任，其无责。被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。事故责任根据事故证明可知，原告严重违反道路交通法36条第一项规定，在机动车道内行走，存在明显重大过失，原告上述行为是造成事故发生的直接原因，根据事故证明被告朱启东车辆检验合格，车速正常，因此其认为原告应当承担本次事故的全部责任，其在无责任限额内予以赔付，诉讼费不承担。第三人紫金保险公司述称，对事故的发生没有异议，事故发生后其为原告实际垫付70888.17元，要求在本案中一并处理，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日19时10分左右，被告朱启东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区临湖镇和安路由东往西行驶至B04号灯杆处路段时，与在机动车道内的行人原告卢虎彪发生碰撞，造成卢虎彪受伤、车辆受损的交通事故。2019年8月27日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故证明载明：在该起事故中，当事人卢虎彪未各行其道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十六条第一项“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”之规定；在该起事故中，事发路段无覆盖事故现场的视频监控，当事人卢虎彪因头部受伤无法陈述清楚事故发生时的经过，现只有当事人朱启东的孤证，也无其他目击证人，经本队多方调查取证，无法查明当事人卢虎彪事发时步行动态，而上述情况是全面查明该交通事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故责任的关键，致使本队对该起事故的成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，本队对该事故作出以上事故证明。另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记在蔡玉香名下，该车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。截至2019年12月26日，原告治疗花费医疗费141472.82元，被告人保苏州分公司垫付原告10000元，第三人紫金保险公司垫付原告70888.17元。审理中，本院至交警部门调取交警部门制作的接处警工作登记表、交通事故现场图、询问笔录，被告朱启东在询问笔录中称，事发时，其由东往西行驶在和安路靠近中间线的机动车道内，行人突然出现在其车辆左前侧，其立即刹车，但车左前侧保险杠撞到了对方，对方头部撞到了其车挡风玻璃的左下处，被弹到了和安路由西往东的机动车道内，其马上下车报了警。原告卢虎彪在询问笔录中称，不记得事发时的情况了。审理中，原告委托诉讼代理人称，原告伤到头部，经询问其只记得下午七点，洗完衣服步行出门，为何出现在事发地点记不清了。被告朱启东称，2019年7月24日晚上七点多，其在和安路靠近中间线的机动车道内正常行驶，车速约四五十码，车上只有其一人，原告突然出现在路上，其看到原告时距离其车辆已经很近了，来不及反应，也未打方向盘，所以发生了事故，碰撞之后其刹停了车报了警。审理中，被告人保苏州分公司主张扣除15%非医保用药，但未提供相应证据。以上事实，由道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、接处警工作登记表、交通事故现场图、询问笔录等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告卢虎彪系非机动车乘客，被告朱启东系非机动车驾驶人，事故责任无法认定，但根据交警部门道路交通事故证明载明，事发时原告卢虎彪违反《中华人民共和国道路交通法》的规定行走在机动车道内，其行为存在一定过错；而根据被告朱启东的陈述，其在事发时亦存在疏于观察、采取措施不当等过错行为，本院根据双方过错程度、机动车的危险性等因素，酌定原告超出交强险部分的损失由被告朱启东承担85%，原告自负15%的损失。故本案应由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出部分131472.82元，由被告朱启东承担85%即111751.9元，又因肇事机动车向被告人保苏州分公司投保了1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故该款应由被告人保苏州分公司依保险合同约定予以赔偿。被告人保苏州分公司辩解应扣除非医保用药，但没有相关证据，本院对其辩解不予采信，本案由被告人保苏州分公司合计应在交强险及商业险范围内赔偿原告121751.9元，扣除其已垫付的10000元后，还应赔偿原告111751.9元。第三人紫金保险公司垫付原告的70888.17元，原告应予返还，本案可由被告人保苏州分公司赔偿原告40863.73元，支付第三人70888.17元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢虎彪人民币40863.73元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币70888.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币302元，由被告朱启东负担。被告朱启东负担部分已由原告卢虎彪预交，被告朱启东于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员 赵 强二〇二〇年三月十三日书记员 姚汉舟