山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6409号原告：张勇，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197708060091。委托诉讼代理人：孙见玲（张勇之母），女，1958年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师。被告：亓善民，男，1959年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195903172812。被告：张全国（又名张存海），男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196608300011。二被告委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。原告张勇与被告亓善民、张全国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人孙见玲、姚付江，被告亓善民、张全国及二被告委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告工程费用款574800元。后变更诉讼请求，要求被告返回占用资金344800元。事实和理由：2014年5月至2015年5月，原告雇佣二被告负责管理原告的工程项目“中电投滨海风电二期工程道路、平台、风机箱变基坑箱变土石方工程”、“新天莒南望海风电厂升压站项目”施工期间，二被告共支取原告项目资金574800元用于工程项目相关费用的支出。工程完工后，二被告没有向原告提供具体的支出明细，该资金被被告占有。现提起诉讼，请支持原告诉求。亓善民辩称，1、亓善民不负责管理原告的工地项目，也没有与被告张全国共同负责管理原告的工地，只是受雇于原告，干工地采购工作。2、亓善民经手的往来款项账目已于2015年6月29日与原告结清，没有占有原告的任何资金。在结清账目的基础上，原告仍拖欠亓善民及他人的工资，原告于2016年2月5日给亓善民书写了欠条。如没有结清账目，不会给写欠条。该案已进入执行程序。3、2015年6月29日到现在已3年多了，期间原告也从未向亓善民主张过权利，故已超出法律规定的诉讼时效。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。张全国辩称，1、张全国不负责管理原告的工地项目，也没有与被告亓善民共同负责管理原告的工地，只是受雇于原告，干驾驶员工作。2工地的往来款项账目亓善民已于2015年6月29日与原告结清，结清账目时张全国在场，其中包括打给张全国的加油款账目，张全国没有占有原告的任何资金。在结清账目的基础上，原告仍拖欠张全国及他人的工资，原告于2015年6月29日给张全国书写了欠条。如没有结清账目，不会给写欠条。3、2015年6月29日到现在已3年多了，期间原告也从未向张全国主张过权利，故已超出法律规定的诉讼时效。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的银行卡收款流水、原告提供的被告书写的收到条、被告制作的账目支出单据、金茂达公司的审计报告,本院予以确认并在卷作证。对举证证明的目的，双方有争议，在本院认为中予以详述。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，张勇承包了“中电投滨海风电二期工程道路、平台、风机箱变基坑箱变土石方工程”，该工程至2015年3月份完工。2015年3月份，张勇又承包了“新天莒南望海风电厂升压站项目”，2015年5月份该项目被张勇转让给其他人。在上述两项工程施工期间，原告张勇安排其姑父被告亓善民在工地上负责购买施工材料、发放工人工资、管理支出账目等工作，张全国主要负责开车。2015年6月份，亓善民将两个工地的所有支出账目交给张勇，当时对交接账目没有进行仔细核对。2018年双方因故产生纠纷。2018年10月30日，张勇委托山东金茂达会计师事务所有限公司（以下简称金茂达公司）对与被告交接的“中电投滨海风电二期工程道路、平台、风机箱变基坑箱变土石方工程”及“新天莒南望海风电厂升压站项目”的账目进行审计，审计结论：亓善民支取3366900元，张全国支取5000元；亓善民报销26877431.1元，张全国报销9130元；资金结余675026.9元。2019年1月原告向兰陵县公安局经侦大队报案，经侦大队在向亓善民、张全国询问后，未予立案。原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还多占资金。2019年12月31日本院作出（2019）鲁1324民初2408号民事判决：被告亓善民赔偿原告经济损失675026.9元。该判决已生效。在（2019）鲁1324民初2408号民事案件审理过程中，除金茂达公司所审计的亓善民报账收入3366900元外，还有给亓善民银行账户存款544800元及现金支付30000元未提交审计，属于漏算。原告遂提供向亓善民银行账户存款凭证9张，合计544800元，向本院提起本案诉讼。起诉后，原告自认其中一张2015年2月17日200000元存款凭证及30000元现金，已由亓善民发放了工人工资，该存款包含在第一次起诉中，遂变更诉讼请求，要求被告再支付344800元。经查，该8张存款凭证合计344800元，与审计事务所审计时亓善民记账日期、数额重复的有4张，计款184900元,其中2014年7月1日15000元、7月5日30000元与亓善民同日书写的同额收到条对应；2014年8月4日89950元，与亓善民同日书写的90000元（50元手续费）的收到条对应；2014年8月20日49950元与亓善民同日书写的50000元（50元手续费）的收到条对应。亓善民未入账的有四张计款159900元，其中：2014年7月16日20000元、7月28日40000元、8月30日49950元、8月31日49950元。本案争议的焦点问题是：本案是否属于重复诉讼，原告的诉讼请求应否支持。本院认为，根据原告提供的银行转款凭证、亓善民记账时出具的收到条、账户存款流水明细、金茂达公司的审计报告等证据，结合生效的（2019）鲁1324民初2408号民事判决书认定的事实，足以认定被告亓善民受原告雇佣，在为原告管理账目期间，除（2019）鲁1324民初2408号案件中审计的账目外，被告还有收入159900元未入账。被告虽主张原告所诉款项已在第一次起诉中全部计算，本案属重复起诉，但未提供出该4张计款159900元的存款已入账的证据，本院依法不予采信。另外，原告提供的4张存款凭证计款184900元,在审计的亓善民管理的账目中有记载，且收到条记载的日期、数额与原告存款日期、数额基本一致，有两笔仅差50元，被告主张是扣了50元的手续费，这符合常理。原告主张同日既有现金给付、又有银行账户存款，但被告亓善民对此不认可，原告对其主张未提供出充分证据证明，本院依法不予采信。综上，被告亓善民在为原告管理账目期间，采用收入不记账的方式占用原告现金159900元不还,其行为损害了原告的合法权益，因此给原告造成的损失，被告亓善民应负赔偿责任。被告张全国在工程中未经手账目，手中没有结余现金，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告亓善民赔偿原告张勇经济损失159900元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元，由被告亓善民负担3498元,原告张勇负担2974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  梁志军二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨祥云