江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10712号 原告：周保韩，男，1978年7月26日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：江培森，系浙江民衡律师事务所律师，执业证号：13301200810837802。 被告：江西豪城大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园2#1-二层商铺02室（第1-2层），统一社会信用代码：913601250697089982。 法定代表人：朱琥琥，职务：总经理。 被告：姜旭，男，1976年8月8日生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨扬，男，1979年3月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴清海，系江西心远律师事务所律师，执业证号：13601199310463898。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：张翰威，系江西心远律师事务所律师，证号：36001909110119。 原告周保韩诉被告江西豪城大酒店有限公司、姜旭、杨扬建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保韩的委托诉讼代理人江培森，被告江西豪城大酒店有限公司、姜旭、杨扬的共同委托诉讼代理人吴清海、张翰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保韩诉称，2017年3月21日，原告与三被告建设工程合同纠纷一案经南昌市中级人民法院受理开庭后[案号：（2017）赣01民初107号]，各方于2018年2月7日签订了《和解协议》，约定：在协议签订当日支付原告工程价款人民币400万元（包含石材尾款人民币948707元），余款人民币1978707元在协议签订之日起2个月内付清，原告收到400万元款项后，即申请法院解除案件中对被告的保全，同时申请撤诉；还约定三被告未按协议约定支付余款的，自协议签订之日起按月息两分计息，且支付违约金人民币100万元（该违约金系在总起诉金额原告作出让步的基础上折算确定的，所以债务各方同意不受司法调整），另原告撤诉后承担的诉讼费、保全费、财产保全担保费也由违约一方承担。协议签订后，被告支付了人民币400万元，但余款至今未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：１、被告江西豪城大酒店有限公司支付原告欠款人民币1978707元及支付自2018年2月7日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息损失人民币685662.63元（暂计算至2019年7月18日）；2、被告江西豪城大酒店有限公司向原告支付违约金人民币100万元；3、被告江西豪城大酒店有限公司支付原告因和解撤诉所承担的诉讼费人民币5万元、保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币2万元；4、被告姜旭、杨扬对以上应付款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。 被告江西豪城大酒店有限公司、姜旭、杨扬辩称，一、合同余款利息起算时间应按和解协议中约定的自原告提供工程款及材料款发票时起算，即2019年3月26日，而非2018年2月7日。原告于2018年2月12日开具给豪城大酒店的发票中纳税人识别号错误，被告因此不能履行还款义务。2019年3月26日，原告才将正确的发票给被告，根据和解协议，被告可相应延迟支付余款。二、和解协议中的违约金约定过高，且违反相关法律法规，为无效条款。本案中，原告所受损失仅为被告因迟延履行还款义务所导致的利息损失，而和解协议中所约定的按照月息2分对迟延履行还款义务进行支付已足以弥补原告损失，故原告要求支付违约金属于过分高于造成的损失的情形。和解协议第四条所说的“不受司法调整”这是排除诉权的规定，原告提起诉讼与协议相悖，而应认定为无效条款。综上，请求法院驳回原告对利息起算时间与违约金认定的部分诉讼请求。 经审理查明，2017年3月20日，原告因建设工程合同纠纷，将三被告及浙江亚厦幕墙有限公司诉至南昌市中级人民法院，2018年2月7日，原告与三被告签订《和解协议》，载明：各方一致同意对涉诉工程的总价款人民币25294454.82元按人民币2075万元计付，诉请的石材款人民币6577130.4元按人民币6448706.48元支付，在协议签订当日支付原告工程价款人民币400万元（包含石材尾款人民币948707元）；余款人民币1978707元在协议签订之日起2个月内付清，若三被告未按协议约定支付余款的，自协议签订之日起按月息两分计息且同意支付原告违约金人民币100万元（该违约金系在总起诉金额做出让步的基础上折算确定，所以债务各方同意不受司法调整），另原告撤诉后承担的诉讼费人民币5万元、保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币2万元也由违约方一并承担，余款支付前原告应提供工程款及材料款发票，如未提供，被告可相应延迟支付余款。同日，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民初107号之二民事裁定书，准予原告周保韩以各方达成和解协议为由撤回起诉，案件受理费人民币49569.54元由周保韩负担。2018年2月12日，原告向江西豪城大酒店有限公司开具了人民币400万元的发票，因购买方的纳税人识别号错误，原告又于2019年3月26日重新开具了发票。原告多次催讨余款未果，故诉至本院。庭审中，原告陈述其未向被告开具余款发票。 上述事实，有和解协议、（2017）赣01民初107号之二民事裁定书、浙江增值税专用发票以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为利息的起算点及违约金金额。根据和解协议约定余款自协议签订之日起2个月内付清，同时又约定余款支付前，原告应先提供发票，未提供被告可相应延迟支付余款，鉴于原告于2019年3月26日向被告开具了已支付的人民币400万元的发票，故利息应从2019年3月26日起计算；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，原、被告既约定了违约金人民币100万元又约定了按月利率2%计息，明显过高，故对超过年利率24%的部分不予支持。被告尚欠原告工程余款人民币1978707元，故原告要求被告支付剩余工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，原告应开具等额发票给被告。由于原告未提供财产保全担保费的发票，故该诉请不予支持，诉讼费按照南昌市中级人民法院的民事裁定书确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、限被告江西豪城大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告周保韩支付工程款人民币1978707元及利息（以未付工程款为基数，按年利率24%，自2019年3月26日起计算至工程款付清之日）；原告周保韩收到工程款后三日内向江西豪城大酒店有限公司开具金额为人民币1978707元的增值税专用发票。 二、限被告江西豪城大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周保韩案件受理费人民币49569.54元，财产保全费人民币5000元，两项合计人民币54569.54元。 三、被告姜旭、杨扬对被告江西豪城大酒店有限公司的上述债务向原告周保韩承担连带清偿责任。 四、驳回原告周保韩的其他诉讼请求。 如果被告江西豪城大酒店有限公司、姜旭、杨扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币36710元，由原告周保韩负担人民币10000元，由被告江西豪城大酒店有限公司、姜旭、杨扬负担人民币26710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  万国珍 人民陪审员  张桂荣 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。