上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2685号原告：颜锦祥，男，1940年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海实鑫投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：仇长春，执行董事。委托诉讼代理人：翟秀梅，女。被告：陈晓帆，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告颜锦祥与被告上海实鑫投资管理有限公司(以下简称实鑫公司)、被告陈晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜锦祥的委托诉讼代理人宁静和被告实鑫公司的委托诉讼代理人翟秀梅到庭参加诉讼。被告陈晓帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告颜锦祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还原告借款本金180,000元；2.判令两被告共同向原告支付逾期利息(以180,000元为基数，自2017年5月25日至实际付清之日止，按年利率12％计算)；3.判令两被告共同支付原告律师费8,000元。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告实鑫公司签订编号为XXXXXXXX号的《金融服务协议合同书》(以下简称合同)，约定原告受让被告陈晓帆本金420,000元的债权，受让期限为2016年5月17日起至2017年5月17日，预期年化收益为12％(按月付息)，并且就该420,000元的债权转让原告与被告陈晓帆签订了《债权转让协议》。该合同3.3约定“债务到期，借款人未足额履行还款义务的，乙方(被告)应按照本协议4.2.4的规定履行回购债权先行垫付义务”。本合同签订后，原告依据合同约定向两被告支付了债权受让本金420,000元，但受让期限到期后，两被告仅向原告返还了本金240,000元，至今尚有借款本金180,000元未向原告偿还。合同4.1.1约定“甲方(原告)有权按照本协议约定在债权到期后从出借人(债权出让人)处取得债权本金及预期收益”。4.2.4约定“无论何种情况造成甲方(原告)预期收益和到期债权本金不能及时收回的，乙方(被告)有义务在受让期限届满之日起五个工作日内提供流动性支持，通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额先垫付给甲方(原告)”。合同第九条约定“任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用)”。现两被告未按照合同约定向原告归还剩余借款本金180,000元，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，理应向原告归还剩余借款180,000元并承担违约责任。被告上海实鑫投资管理有限公司辩称，同意原告主张归还180,000元的诉请，不同意原告其它诉请。实鑫公司与原告签订合同为原告提供居间债权转让服务属实，在债权转让达成后，实鑫公司已履行了居间义务。原告债权届满后，实鑫公司履行了回购义务并陆续支付了部分回购款，现仅有180,000元回购款未支付。基于居间成功及同意回购，原告与实鑫公司的合同已因履行而消灭，合同条款对双方不再具有约束力，原告仅可追究实鑫公司继续履行180,000元回购款及延期支付的实际损失。律师费不属于实际损失，不应支付。被告陈晓帆辩称，不同意原告对其的诉讼请求。其与原告是债权转让法律关系，现已银货两清。原告已将受让的债权转让给了实鑫公司，不得再要求其对再转让的债权承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告(甲方、受让方)与被告实鑫公司(乙方、服务商)签订合同，合同约定：甲方受让债权本金420,000元，由甲方从其开户银行账户中扣划相当于受让本金的资金作为支付对价支付给出借人，受让期限自2016年5月17日起至2017年5月17日止，预期利息收益50,400元，预期年化收益12％(按月付息)。借款人按照受让期支付预期收益，并在受让期限届满之日起五个工作日内一次性支付本金与预期收益至甲方受益账户。债务到期，借款人未足额履行还款义务的，乙方应履行回购债权先行垫付义务，在受让期限届满之日起五个工作日内通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额先垫付给甲方。甲方有权按照本协议约定在债权到期后从出借人(债权出让人)处取得债权本金及预期收益。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用)。该合同附有1份债权转让协议，载明债权出让人为被告陈晓帆，借款人为姜闻，债权到期日为2016年11月12日。服务合同签订后，原告向被告实鑫公司支付420,000元款项。期间，原告每月收到利息4,200元。借款期限届满后，借款人未按约还款，被告实鑫公司向原告垫付本金180,000元。原告对余款催索无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费8,000元。本院认为，原告与被告实鑫公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，原告支付对价购买出借人(债权出让人)的全部或部分债权，若原告预期收益和到期债权本金不能及时收回的，被告实鑫公司有义务在受让期限届满之日起五个工作日内通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额垫付给原告。合同签订后，原告支付了受让债权的对价，现借款期限已届满，借款人未按约还款，被告实鑫公司应按约在期限届满之日起五个工作日内履行垫付的义务。被告实鑫公司仅垫付240,000元本金，其余本金未予垫付，原告据此要求被告实鑫公司归还债权本金180,000元诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告实鑫公司逾期履行垫付义务，已属违约，应承担相应的违约责任。但合同未对乙方逾期履行垫付义务的违约责任作出约定，原告主张以合同约定的受让债权的预期收益利率计算逾期利息缺乏合同依据。考虑到原告因此遭受的损失，本院酌定被告实鑫公司向原告支付自2017年5月25日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。另原告与被告实鑫公司在合同中对律师费作出了明确约定，原告现主张的律师费属于合理范围之内，本院对该费用予以支持。原告与被告实鑫公司签订合同并支付对价后，其与被告陈晓帆的债权转让已经完成，现原告以陈晓帆系债权出让人为理由要求陈晓帆承担共同还款责任的依据不足，本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告陈晓帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海实鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜锦祥债权本金180,000元；二、被告上海实鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜锦祥以180,000元为基数，支付自2017年5月25日起至实际付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付;三、被告上海实鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告颜锦祥律师费损失8,000元；四、驳回原告颜锦祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,030元，由被告上海实鑫投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年三月十三日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。