山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4058号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码×××。负责人:马红霞，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涵雪，山西轩明律师事务所律师。被告：梁利科，男，1978年6月13日出生，住太原市。委托诉讼代理人：陈冉，山西景鑫律师事务所律师。被告：郝越，男，1978年3月23日出生，汉族，住太原市。被告：成建斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。被告：张风林，男，1952年2月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张翔，男，1979年9月28日出生，汉族，个体，住太原市。被告：赵旭亮，男，1977年11月30日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告梁利科、郝越、成建斌、张风林、赵旭亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张杰鹏、姜涵雪、被告梁利科的委托诉讼代理人陈冉、张风林的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告郝越、成建斌、赵旭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告招商银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告梁利科、郝越、成建斌共同偿还原告本金315万元、支付截止2019年4月29日的利息16769.2元、罚息251618.5元、复息1327.62元，本息合计3419715.32元，并支付自2019年4月30日起至实际还清之日的罚息（以未还本金315万元为基数，按照年利率9.135%计算）、复息（以未还利息16769.2元为基数，按年利率9.135%计算）；2、判令被告梁利科、郝越、成建斌支付原告为实现债权产生的律师费170985元；以上金额暂计为3590700.32元。3、被告梁利科、郝越、成建斌如不能按判决书确定的期限偿清贷款本息及实现债权的费用，依法折价或拍卖、变卖被告郝越、被告成建斌、被告张风林抵押的四套房产所得价款，原告优先受偿；4、被告赵旭亮对上述债务承担连带保证责任，对上述债务连带清偿；5、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，五被告向原告申请贷款，其中被告郝越、被告成建斌为共同债务人，2013年6月5日，原告与被告梁利科签订《个人授信协议》，同日，原告与被告郝越、成建斌、张风林各签订《个人授信最高额抵押合同》，并分别办理了抵押权登记，原告作为房屋他项权利人取得了上述四套房屋的他项权证。2013年6月5日，被告赵旭亮向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告郝越向原告出具了《共同还款承诺书》基于上述协议，被告梁利科和原告签订了《周转易协议书》，在《周转易协议书》签订后，2017年6月21日，原告依约向被告发放320万元贷款，2018年6月21日贷款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年4月29日，被告仍需偿还原告本金315万元、利息16769.2元、罚息251618.5元、复息1327.62元，本息合计3419715.32元。综上，被告的行为已经严重违约，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郝越、成建斌、赵旭亮经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。被告梁利科、张风林辩称，1、被答辩人所诉基本属实，答辩人对未还本金的数额认可，但对未还利息、罚息、复息的金额不认可；2、被答辩人主张的律师费未实际发生且数额不能确定，答辩人不应当负担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告招商银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、梁利科、成建斌、郝越、张风林、赵旭亮身份证（复印件），证明被告身份信息。2、小微贷款申请书，证明被告共同向原告申请贷款，被告成建斌、郝越作为共同债务人签字捺印，承担共同还款义务。3、个人授信协议，证明原告同意为被告梁利科提供贷款授信额度为450万元。约定了原、被告的权利、义务等内容。4、个人授信最高额抵押合同，证明：被告成建斌以其名下位于太原市南内环街100号1幢24层2405号及位于太原市南内环街100号1幢24层2406号房屋为本次授信提供最高额抵押担保；被告郝越以其名下位于太原市滨河东路（南段）76号3幢1单元23层2303号房屋为本次授信提供最高额抵押担保；被告张风林以其名下位于太原市人民北路298号4幢2单元3层4号房屋为本次授信提供最高额抵押担保。5、房屋产权证（复印件）、房屋他项权证，证明原告取得了房屋的抵押权，享有优先受偿权。6、《个人授信最高额不可撤销担保书》，证明：1、被告赵旭亮对授信协议项下债务承担连带保证责任。2、担保的范围为贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和原告为实现债权而发生的一切相关费用（包括律师费）。7、《共同还款承诺书》，证明被告郝越同意对上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。8、《个人贷款周转易功能申请表》。9、《周转易协议书》证明经被告梁利科申请，原告同意向其开通周转易功能。在授信额度内给予被告梁利科450万元的周转易限额，并约定了周转易借款期限、利率、违约责任等。10、账户历史交易明细（复印件），证明原告按照合同约定向被告梁利科发放320万元贷款。11、贷款关键信息（打印件）、账单及附属信息（打印件），证明原告发放贷款情况、被告还贷情况及截止2019年4月29日被告的欠款情况。12、《诉讼委托代理协议》，证明原告为实现债权所需支付的律师代理费170985元。13、保全费票和裁定书。14、公告费票据。被告梁利科、张风林进行质证认为：1-10、真实性无异议，认可。11-12、真实性无异议，但是利息计算不明确，律师费尚未实际发生。代理协议无异议。13-14、真实性无异议，认可。被告梁利科、张风林无书面证据提供。被告郝越、成建斌、赵旭亮经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2013年3月14日，被告梁利科、郝越、成建斌、张风林、赵旭亮与原告招商银行股份有限公司太原分行签订《小微贷款申请表》，约定:梁利科为借款申请人，成建斌、郝越为共同债务人，成建斌、郝越、张凤林为抵押人，赵旭亮为保证人，授信金额：肆佰伍拾万元整，授信期限：72月，利率浮动方式：浮动利率。2013年6月5日，被告梁利科与原告招商银行股份有限公司太原分行签订编号为100588025461号《个人授信协议》,约定：授信额度为肆佰伍拾万元，授信期限为72个月，即从2013年6月5日起到2019年6月5日，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人委托授信人从第一扣款账户：×××中直接扣划贷款本金和利息。具体扣款账户以借款借据为准。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠款项本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2013年6月3日，被告成建斌，郝越，张风林分别与原告招商银行股份有限公司太原分行签署合同编号为100588025461-01、02，03，04号《个人授信最高额抵押合同》，约定：鉴于梁利科向授信人申请授信额度人民币肆佰伍拾万元整，抵押权人同意向授信申请人提供此项授信额度，抵押权人和授信申请人为此签订了编号为100588025461的授信协议。为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处方的财产作为抵押物。本合同抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。抵押期间：抵押期间为抵押权设立日期起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。抵押人成建斌用于抵押的抵押物为：太原市南内环街100号1幢24层2405号（权利证书编号为晋房权证并字第XXXX号）、2406号（权利证书编号为晋房权证并字第XXXX号）；抵押人郝越用于抵押的抵押物为：太原市滨河东路（南段）76号3幢一单元2303号（权利证书编号为房权证并字第XXXX号）；抵押人张风林用于抵押的抵押物为：太原市人民北路298号4幢二单元4号（权利证书编号为房权证并字第XXXX号）。上述四套房屋均已办理抵押权登记。2013年6月5日，被告赵旭亮与原告招商银行股份有限公司太原分行签订编号为100588025461-05号《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证人自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任，担保范围为贵行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金金额之和肆佰伍拾万元整，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债务的一切相关费用。贵行向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2013年6月5日，被告郝越与原告招商银行股份有限公司太原分行签订《共同还款承诺书》，承诺对100588025461号《个人授信协议》项下的债务承担无限连带清偿义务。2013年6月5日，被告梁利科与原告招商银行股份有限公司太原分行签订《周转易协议书》，约定，给予被告肆佰伍拾万元整的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即8.4%，利率调整方式为不变。合同签订后，原告依约履行循环授信向被告梁利科发放了贷款。2017年6月21日原告向被告梁利科发放了贷款本金320万元，执行年利率为6.09%被告梁利科却未依约付清贷款本息，截止2019年4月29日，被告梁利科尚欠付原告贷款本金315万元、利息16769.2元、罚息251618.5元、复息1327.62元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告梁利科、郝越、成建斌、赵旭亮、张风林等人所签订的100588025461号《个人授信协议》、《小微贷款申请表》、100588025461-01、02、03、04号《个人授信最高额抵押合同》、100588025461-05号《个人授信最高额不可撤销担保书》、《共同还款承诺书》，各方在合同项下签字确认，在无相反证据下，均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行自己的放贷义务，被告梁利科应依约及时还款。截至2019年4月29日，被告梁利科尚欠本金315万元，利息16769.2元，罚息251618.5元，复息1327.62元，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告请求的判令被告梁利科偿还原告借款本金315万元，利息16769.2元，罚息251618.5元，复息1327.62元（暂计算至2019年4月29日），以及自2019年4月30日起至借款还清之日止的全部罚息、复利。本院予以支持。被告郝越、成建斌在与原告招商银行股份有限公司太原分行签订的《小微贷款申请表》共同债务人项下签字确认，故被告郝越、成建斌作为共同债务人应对上诉债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故原告关于被告梁利科、郝越、成建斌如不能按判决书确定的期限偿清贷款本息及实现债权的费用，依法折价或拍卖、变卖被告郝越位于太原市滨河东路（南段）76号3幢一单元2303号（权利证书编号为房权证并字第XXXX号）、被告成建斌位于太原市南内环街100号1幢24层2405号（权利证书编号为晋房权证并字第XXXX号）、2406号（权利证书编号为晋房权证并字第XXXX号），被告张风林位于太原市人民北路298号4幢二单元4号（权利证书编号为房权证并字第XXXX号）抵押的四套房产所得价款，原告优先受偿的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求判令被告赵旭亮就被告梁利科、郝越、成建斌所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵旭亮承担保证责任后，有权向债务人梁利科、郝越、成建斌追偿。原告关于律师费的诉求，因未提交实际支付凭证，故本院对该诉求不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，缺席判决如下：一、被告梁利科、郝越、成建斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金315万元及利息【截止2019年4月29日的利息16769.2元，罚息251618.5元，复息1327.62元;从2019年4月30日起至实际还清之日止的罚息（本金315万元为基数）、复息（16769.2元为基数）按年利率6.09%加50%计息】二、被告梁利科、郝越、成建斌如不能按上述期限偿清贷款本息及实现债权的费用，依法折价或拍卖、变卖被告郝越位于太原市滨河东路（南段）76号3幢一单元2303号（权利证书编号为房权证并字第XXXX号）、被告成建斌位于太原市南内环街100号1幢24层2405号（权利证书编号为晋房权证并字第XXXX号）、2406号（权利证书编号为晋房权证并字第XXXX号），被告张风林位于太原市人民北路298号4幢二单元4号（权利证书编号为房权证并字第XXXX号）抵押的四套房产（所得价款，原告优先受偿。三、被告赵旭亮对上述借款本息、案件受理费、诉讼保全费、公告费承担连带保证责任，被告赵旭亮承担保证责任后，有权向被告梁利科、郝越、成建斌追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35526元、诉讼保全费5000元、公告费260元由被告梁利科、郝越、成建斌承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 孟红燕人民陪审员 庞 健人民陪审员 张 欣 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。