四川省蒲江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0131行赔初1号 原告万建洪，男，汉族，1980年11月6日出生，住四川省新津县。 被告新津县规划和自然资源局，住所地：四川省新津县五津街道瑞通路123号。 法定代表人白兰东，局长。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 被告新津县人民政府普兴街道办事处，住所地：四川省成都市新津县普兴街道新中路33号。 法定代表人刘亚东，主任。 委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。 原告万建洪因与被告新津县规划和自然资源局（以下简称新津规自局）、新津县人民政府普兴街道办事处（以下简称普兴街办）行政赔偿一案，本院根据四川省成都市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）川01行赔初69号《行政赔偿裁定书》，于2020年1月2日受理，并于2020年1月6日向被告新津规自局、普兴街办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告万建洪诉称，原告于2016年11月与原金华镇政府签订了拆迁协议。他们骗原告签了拆迁协议，签完后说没有房子，原生产队长承诺说要等三年。拆迁协议中记载按每人35平方米进行安置，由于原告一个人只能安置35平方米，政府也说以后才能安置。原告房屋加井的成本7万，共取得拆迁补偿款8.6万，至今未领到房屋的安置补偿费。如今政府承诺的补偿安置时间已到，又说再等两年，暂时不能安置。现根据法释〔2011〕20号关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十二条第二款的规定，要求二被告对原告赔偿安置补偿费，已征地两年，原金华镇已纳入天府新区城市规划，应按照国有土地上房屋征收补偿标准。请求赔偿原告现有宅基地121平方米的安置补偿费900万元。 原告万建洪除提交诉讼说明外，未向本院提交其他证据。 被告新津规自局辩称，新津规自局不是本案适格被告。原告诉称的121平方米宅基地并未涉及征收，被告也未对原告作出任何行政行为。事实上，新津县金华镇云峰村五组村民自愿向原新津县金华镇人民政府申请拆迁，原金华镇政府多次组织座谈了解民意，最终与五组村民签订《新津县拆迁补偿安置书》，其中包括2016年12月19日、2017年1月13日原告与原金华镇政府签订的两份协议。虽然原告至今未拆除房屋，但仍领取了相应过渡费用。综上，原告系自愿将涉案宅基地进行处分，新津规自局并非《新津县拆迁补偿安置协议书》的相对人，不是本案的适格被告。原告单独提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，存在加害行为且该行为已经被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，原告的起诉并不具备上述条件，应当驳回起诉。原告诉请新津规自局对其进行赔偿的事实和理由均不能成立。新津县规自局未对原告作出任何行政行为，原告自愿与原金华镇政府签订《新津县拆迁补偿安置协议书》将其房屋进行拆除。请求驳回原告的诉讼请求。 被告新津规自局为证明其主张，在法定期限内向本院提供了以下依据和证据材料：1.云峰社区第五居民小组农户自愿申请拆迁签字表5份；2.照片4张；3.《新津县拆迁补偿安置协议书》《承诺书》及《残余财产处置申明》各2份；4.成都银行转账凭证及清单、过渡费领取表。 被告普兴街办辩称，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告与被告签订的《新津县金华镇拆迁补偿安置协议书》是云峰村五组村民向被告申请的自主搬迁，最终签订协议。虽然被告以行政机关的名义签订该协议，但并不享有行政优益权，实质上是对土地以及附着物自愿搬迁的约定，是双方就土地流转达成的民事合意，不属于行政诉讼的受案范围。即使原告与被告签订的协议被认定成行政协议，该案件已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过六个月的起诉期限。原告提起的行政赔偿诉讼不具备行政赔偿的法定起诉条件。本案中被告未对原告实施加害行为，也未有行为被确认违法，应当驳回原告的起诉。被告已经履行了补偿款的支付义务，原告的请求也没有事实依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告普兴街办向本院提交了以下证据材料：1.新津县金华镇云峰村五组资源搬迁申请表；2.《新津县金华镇拆迁补偿安置协议书》；3.被告向原告支付补偿款的银行支付凭证；4.原告房屋的现场照片。 审理查明，2016年12月19日，万建洪与新津县金华镇人民政府签订《新津县拆迁补偿安置协议》，约定，新津县金华镇人民政府补偿万建洪房屋23180元、地上附着物39492元、搬家补助400元、拆迁奖励2100元、综合补贴4000元、过渡费1960元、其他费用15000元，总计86132元。同时约定，应安置房屋建筑面积35平方米，过渡期暂定为12个月，若超过12个月过渡期仍未住房安置，从第13月起至分房之日止加倍计算。2019年9月18日，万建洪以金华镇人民政府未按协议约定安置房屋，向四川省成都市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求新津县人民政府赔偿现有房屋90平方米安置补偿费120万元，30平方米宅基地的建设使用权出让费30万元。2019年11月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行赔初69号行政赔偿裁定书，认为万建洪自愿申请变更被告新津县金华镇人民政府、新津县规划和自然资源局，本案移送蒲江县人民法院受理。 另查明，按照《四川省人民政府关于同意成都市调整龙泉驿区等15个县（市、区）部分乡镇行政区划的批复》，金华镇政府已被撤销，所属行政区域划入普兴街道办事处，由普兴街道办事处承继原金华镇政府的一切事务。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。违法的征收行为是赔偿请求人请求国家赔偿的前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已被确认违法。本案中，原告万建洪既未提交证据证明其提起行政赔偿诉讼的行政行为被确认违法，也没有证据证明其曾向赔偿义务机关提起过行政赔偿请求，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告万建洪对被告新津县规划和自然资源局和被告新津县人民政府普兴街道办事处的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  肖学文 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。