wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9396号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王相志，男，1992年9月3日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王相志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王相志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金29,730.37元，支付利息2,535.87元、逾期还款违约金2,962.91元、分期付款手续费278.23元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,730.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王相志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金29,730.37元；二、被告王相志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,730.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.26元，减半收取计271.63元，由被告王相志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初768号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州创运贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何婷。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州创运贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以被告地址无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年三月二十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖冬彦，男，1983年10月2日出生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖冬彦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,360.62元。原告诉称，被告肖冬彦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计76,360.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高鹏，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币142,689.12元、利息31,231.45元、滞纳金13,031.49元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币142,689.12元、利息31,231.45元、滞纳金等其他费用13,031.49元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计186,952.06元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告高鹏未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金142,689.12元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金142,689.12元；二、被告高鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,039.04元，减半收取计2,019.52元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翁彩凤，女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁彩凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,900.35元。原告诉称，被告翁彩凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计73,900.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6256号 申请执行人：江明远，男，1989年8月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：曾小军，男，1983年7月10日生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人江明远依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初1537号民事判决书，于2019年12月24日向本院申请执行。本院于2019年12月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人曾小军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人曾小军下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月5日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行165.956万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行165.956万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  周子青
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1111号原告：深圳万年和科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道亿源达石龙科研园D栋9楼，统一社会信用代码91440300359179844A。法定代表人：李建和。被告：孙华科，男，汉族，1980年1月30日出生，身份证住址湖南省汉寿县，被告：深圳市宏润翔电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区宝坤工业园1号301，统一社会信用代码91440300693983483T。法定代表人：邵战勇。原告深圳万年和科技有限公司与被告孙华科、深圳市宏润翔电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告深圳万年和科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳万年和科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年三月十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4134号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赖小勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赖小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币99,591元、利息13,956.99元、滞纳金3,158.11元、手续费120元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计116,826.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖小勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金99,591元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计99,591元；二、被告赖小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636.52元，减半收取计1,318.26元，由被告赖小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10349号之二原告：刘莹莹，女，汉族，1977年8月10日出生，住河南省商丘市。被告：刘余江，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省商丘市开发区。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。本院在审理原告刘莹莹诉被告刘余江合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案受理后。原告刘莹莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘莹莹撤回起诉处理。审判长 陈 瑛审判员 赵军峰审判员 贺冬青二〇二〇年三月三十一日书记员 张 森
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3834号申请执行人：陶维升，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被执行人：崔正廷，男，汉族。住所地;辽宁省海城市王石镇长岭村5组313号。申请执行人陶维升与被执行人崔正廷农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初641号民事调解书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人崔正廷给付申请执行人土地承包费5000元。被执行人崔正廷逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶维升于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年11月8日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年11月9到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年11月11日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2019年11月21日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2019年12月3日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中心海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2019年12月10日，因被执行人有履行能力，仍拒不履行法院已生效的法律文书，故本院依法拘留被执行人十五日；6、2019年12月12日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出失信决定书，对被执行人进行失信惩戒；7、2020年2月18日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；8、2020年3月9日，本院轮候查封被执行人名下的车辆一台；9、2020年3月9日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初641号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年三月九日书记员  孙 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅州市梅县区白渡镇蕉南村新宫村民小组。住所地：广东省梅州市梅县区白渡镇蕉南村新宫。负责人：郭龙生，该村民小组组长。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市威华速生林有限公司，住所地：广东省梅州市梅江东路滨江新村B00栋7楼。法定代表人：王琪，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅县区白渡镇蕉南村民委员会，住所地：广东省梅州市梅县区白渡镇蕉南村。负责人：郭浩。再审申请人梅州市梅县区白渡镇蕉南村新宫村民小组（以下简称新宫村民小组）因与被申请人梅州市威华速生林有限公司（以下简称威华公司）、梅州市梅县区白渡镇蕉南村民委员会（以下简称蕉南村委会）返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新宫村民小组申请再审称，1.一、二审法院据以认定事实的证据梅县林证字（2003）第07000001号林权证并非真实合法存在。2.因蕉南村委会对涉案林地无权处分,威华公司和蕉南村委会签订的《土地承包合同》《补充协议》属于无效合同。3.蕉南村委会发包给威华公司的林地中247.2亩林地所有权属于新宫村民小组，威华公司应返还给新宫村民小组。据此，请求立案再审。威华公司提交意见称，1.威华公司与蕉南村委会签订的《土地承包合同书》《补充协议书》合法有效。2.威华公司对其承包的土地办理了林权证，有合法使用涉案土地的权利。3.蕉南村委会有权对外发包，其对外签订的合同合法有效。4.在全省土地确权的大背景下，双方争议土地才在2010年9月25日确权到新宫村民小组名下。综上，请求驳回新宫村民小组的再审申请。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。对于新宫村民小组申请再审的理由和威华公司答辩的意见，分析如下：1.新宫村民小组主张梅县林证字（2003）第07000001号林权证并非真实合法存在，并提交了（2019）粤1481号行初字21号行政判决书为证。经查，根据（2019）粤14行终89号行政裁定书，该案中二审判决已经撤销（2019）粤1481号行初字21号行政判决，驳回新宫村民小组的起诉。因此，新宫村民小组的上述主张不足采信。2.梅县林证字（2003）第07000001号林权证载明，蕉南村委会是当时涉案林地的所有权人。据此，蕉南村委会有权将涉案林地对外发包，故一、二审法院认定其与威华公司签订的《土地承包经营合同》《补充协议书》合法有效，并无不当。3.虽然新宫村民小组于2010年经重新确权取得涉案林地中247.2亩林地的所有权。但是如前所述，蕉南村委会与威华公司签订的《土地承包经营合同》《补充协议书》合法有效，且梅县林证字（2003）第07000001号林权证载明，威华公司是涉案林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人。因此，一、二审法院对新宫村民小组关于威华公司返还涉案林地中247.2亩林地的主张不予支持，并无不当。综上所述，新宫村民小组主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅州市梅县区白渡镇蕉南村新宫村民小组的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年三月十六日书记员  岳理珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3541号上诉人（原审被告）：商浩，男，1983年2月28日出生，汉族，现役军人，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑子阳，男，1992年6月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。原审被告：彭国民，男，1957年8月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原审被告：郑秀芹，女，1960年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原审被告：商佳凝，女，2012年8月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。法定代理人：彭某。上诉人商浩因与被上诉人郑子阳，原审被告彭国民、郑秀芹、商佳凝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。商浩上诉请求：1、一审认定事实不清，证据不足。彭精已经死亡，其签字的借条真假不明，且存取款双方非借款双方，时间不一致，无法确定80,000元存款是借款还是其他款项，郑子阳主张是夫妻共同债务，未提交证据证明借款用于夫妻共同生活。2、原审适用法律错误。3、原审认为卖房首付款是否足够治病与借款之间不存在必然联系，认定错误。4、在原审庭审过程中，原审原告代理人指出商浩不尽丈夫职责，彭精无收入来源，混淆视听。代理人补充上诉理由：1、上诉人有347,173元的卖方首付款，该款项足够彭精的医疗费用，因此上诉人没有必要再向他人借钱为妻子治病。2、上诉人妻子已经去世，一审法院就应当对借条中的80,000元的银行流水进行审查，从而确定是否存在事实上的借贷关系。3、借条上只反映了郑子阳借80,000元，并没反映出真正的实际借到，因此该借条只是个意向性借据。4、上诉人认为该借条不是彭精手写，应通过文笔鉴定来确定，上诉人请求进行鉴定。5、本案一审法院确定的是四名被告，包括商浩、彭国民、郑秀芹、商佳凝，既然是四名被告，一审法院就应判决共担80,000元的责任。郑子阳辩称，本案认定事实清楚，证据充分，彭精与商浩是夫妻关系，2017年彭精被诊断为癌症，2019年去世，这期间总计花费90余万元医疗费用，作为丈夫商浩对彭精患病后遗弃不予治疗，为此她将商浩起诉到建华法院，要求给付医疗费、抚养费等一切费用，这起案件证实了商浩对彭精放弃治疗的相关事实，本案中彭精从郑子阳处借款有借据以及银行的存款单据为证，本案借款事实充分，彭精为延续生命借款治疗应该予以理解，所以一审认定的事实正确，恳请法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。彭国民、郑秀芹辩称，彭精在2017年8月份确诊为癌症，从齐市第一医院、结核医院、省结核医院再到北京301医院，共计产生费用48万多元，在2018年2月份一审起诉当时已经发生了60多万元费用，一审只认定29万多元，还有很多的费用没有认定，但我们确实花了48万多元，其它的答辩意见同被上诉人。郑子阳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款80,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告商浩与彭精系夫妻关系。2017年12月30日，被告商浩妻子彭精患癌症期间，从原告处借款80,000元。2019年3月彭精去世，但借款一直未还。商浩与彭精系夫妻关系，借款系夫妻存续期间的债务，彭国民、郑秀芹系彭精父母，商佳凝系彭精女儿，该四被告是彭精的第一顺序继承人，故原告要求四被告偿还借款。一审法院认定事实：商浩与彭精系夫妻关系，彭精于2019年3月26日因病去世。2017年12月30日，彭精向原告郑子阳出具借据一张，其载明：“今借郑子阳人民币捌万元整（80,000.00元）用于治病，借款人彭精签名按印”。2017年12月28日，彭国民龙江银行尾号为4304账号续存80,000元。庭审中，郑子阳的代理人称2017年12月28日，郑子阳让朋友黄亚军将借款存到彭精的父亲彭国民名下，事后，于2017年12月30日彭精补写的借据。另查明，商佳凝一直与彭某一起生活。郑子阳系彭精的表弟。一审法院认为，商浩与彭精系夫妻关系，夫妻间有相互抚养义务。彭精在患病期间为了治病借款符合生活常理，且龙江银行交易明细及客户回单能够证明借款交付的事实，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由商浩偿还。卖房首付款是否足够治病与借款之间不存在必然关系，商浩的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郑子阳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：一、被告商浩于本判决生效后十日内偿还原告郑子阳借款80,000元；二、驳回原告郑子阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告商浩负担。本院二审期间，彭国民、郑秀芹提交了彭精的医疗费与交通费票据共计40张，金额30万元左右（还有很多票据已经丢失），这些票据与扶养费案件的票据不重复。用以证明彭精治病买药与交通费等支出，有病期间的营养费没有计算在内，且扶养费的案件，商浩还有三个月没有履行给付。商浩对以上票据的真实性无异议，但认为只能证明所产生的医疗交通费用，并不能证明本案借贷关系，与本案没有关联。因以上证据客观真实发生，故本院对彭精治病期间花费较大的事实予以认定。二审审理中，本院向黄亚军进行调查，其称2017年12月28日的80,000元汇款是郑子阳委托其办理的，其与彭国民之间不存在债权债务关系。本院认为，彭精患病治疗期间，向郑子阳借款的事实清楚，有彭精生前给郑子阳出具的借据为证，商浩一审时对借据真实性无异议，也未提出相关司法鉴定申请。二审上诉时虽提出异议，但没有提供证据予以推翻之前的自认事实，也没有证据证明借据为虚假伪造，故该异议不能成立。该笔借款郑子阳称是委托黄亚军办理向彭国民转款，经查黄亚军与彭国民间不存在债权债务关系，黄亚军亦认可委托事实，故能够认定本案借款郑子阳已经履行交付义务。借据内容体现借款用于治病，且实际用于给彭精治疗购药，亦发生在商浩与彭精的婚姻关系存续期间，家庭成员身体健康状况与家庭共同生活密切相关，为治病所借款项属于夫妻共同债务，现彭精病故，一审判决由商浩承担还款责任，并无不当。商浩上诉提出有卖方首付款足够彭精医疗费用的主张，因该事实并不必然影响本案借款事实和借据的效力，况且也没有证据证明卖房款足够用于彭精治病花费，故该上诉理由，亦不能成立。因郑子阳未对一审判决提出上诉，作为权利人其有权选择是否向继承人主张权利，商浩提出本案借款应当由其和彭国民、郑秀芹、商佳凝共同承担还款责任的上诉理由，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人商浩负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 吴 琦审判员 左秀宏二〇二〇年三月十二日书记员 王 丹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执296号之二 申请执行人胡炳傅，男，1950年1月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人许兴智，男，1965年7月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人胡炳傅与被执行人许兴智民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡炳傅撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月十九日 书记员 方朝阳
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢168号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4694号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄石耀，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄石耀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计349,288.82元。原告诉称，被告黄石耀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计349,288.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17639号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：山东砚田教育科技有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路81号夏都金地B座B1-5F-17，统一社会信用代码9137010206116325XA。法定代表人：王洪涛，职务不详。原告刘超与被告山东砚田教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇二〇年三月二十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱少华，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱少华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,058.38元。原告诉称，被告朱少华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计85,058.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初217号 原告：叶丽君，女，汉族,1976年12月2日出生,住温州市洞头区。 被告：潘淑贞，女,汉族,1973年6月20日出生,住温州市龙湾区。 被告：唐建平，男,汉族,1971年6月15日出生,住温州市龙湾区。 本院在审理原告叶丽君诉被告潘淑贞、唐建平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以在其他法院提起执行异议之诉已胜诉，本案诉讼主张可暂缓处理为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶丽君撤回起诉。 本案受理费8677元，减半收取4338.50元，由原告叶丽君承担。 审 判 员 林忠诚 二〇二〇年三月六日 代书记员 陈 驰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2450号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人傅招洪，男，1966年8月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人童勇琴，女，1980年9月29日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人傅金良，男，1966年4月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人毛国英，女，1970年9月10日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人傅招洪、童勇琴、傅金良、毛国英的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初416号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付170000元及截止2019年1月15日的利息、罚息22398.5元，及之后的利息、罚息，保全费1370元，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2450案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月九日书记员 甘咏华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25793号原告：孙军，男，1981年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：孙永寿，男，1954年3月17日生，汉族。被告；张美娣，女，1962年2月1日生，汉族，居民身份证载明住址上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室。两被告的共同委托诉讼代理人：周蕾蕾，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海宝房吴淞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁欣颖，总经理。委托诉讼代理人：**。原告孙军与被告孙永寿、张美娣、上海宝房吴淞物业管理有限公司(以下简称“吴淞物业公司“)确认合同无效纠纷一案，本院受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托诉讼代理人卞建平、郭瞳瞳，被告孙永寿、张美娣，被告吴淞物业公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：请求判令孙永寿、张美娣、吴淞物业公司就上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《公有住房出售合同》无效，恢复为公有住房状态。事实和理由：孙军为孙永寿、张美娣之子，系争房屋原为公有住房，承租人为孙永寿，孙军户籍一直在该房内。2019年10月，孙军发现孙永寿和张美娣未经其同意，在《职工家庭购买公有住房协议书》(以下简称“家庭协议”)上假冒其签名，于2009年即将系争房屋购置为产权房，登记在孙永寿和张美娣名下。孙军认为，孙永寿和张美娣的上述行为已严重侵害其合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告孙永寿、张美娣答辩称：家庭成员关系如孙军所述，系争房屋是由单位分配的新市南路房屋经置换而得，原承租人为孙永寿；办理购买公房手续时，因孙军实际并不居住在系争房屋，故由其父孙永寿代为签订家庭协议；2011年，孙军曾取房屋产证为其子办理户口，其该时就知晓购房一事，现至2019年才起诉，已过诉讼时效期间。综上，不同意孙军的诉讼请求。被告吴淞物业公司答辩称：根据相关规定，系争房屋从公房变更为产权房，应经全部同住人同意，同住人的认定标准应以在册户籍为准，孙军为同住人；家庭协议上有孙军签名，物业公司当时未确认是否是其本人所签；如法院判决系争房屋恢复公有住房状态，其愿意配合办理相关手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙军为孙永寿、张美娣之子。1999年11月，孙永寿和上海南外滩集团有限公司签订房屋拆迁安置协议，孙永寿、张美娣、孙军及案外人孙怡蕾四人至系争房屋。孙军户籍于次年迁入系争房屋至今。系争房屋原为公有住房，承租人是孙永寿。2009年10月19日，孙永寿、张美娣和吴淞物业公司签订《上海市公有住房出售合同》(以下简称“出售合同”)，约定由孙永寿和张美娣购买系争房屋。出售合同附件之一的《本户人员情况表》中载明户口在册名单为孙永寿、张美娣、孙军和孙怡蕾四人。另一附件家庭协议中，确定系争房屋购后为孙永寿、张美娣共同共有，协议下方落款处有“孙军”字样签名和私章。2009年11月26日，系争房屋经核准登记至孙永寿、张美娣名下。孙永寿和张美娣在庭审中表示，目前系争房屋由其居住，其在家庭协议上代孙军签名，系因当时无法联系上孙军。孙军表示，其于2007年起便不居住在系争房屋，但并非处于失联状态，孙永寿和张美娣均有其电话，双方与其他亲属亦有联络；2011年为其子办理户口时，孙永寿和张美娣未向其交付产证，直至2019年其才得知系争房屋已购为产权房；本案为确认之诉，非给付之诉，不应适用诉讼时效。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。系争房屋原为公有住房，对于是否购买系争房屋以及如何确定产权人，应经本户承租人与同住成年人协商一致。根据本户人员情况表的记载内容以及吴淞物业公司的陈述，孙永寿、张美娣办理购买公房手续时，孙军作为在册户籍人口被确定为系争房屋的同住成年人，其对购房事宜具有发表意见的权利。根据孙永寿和张美娣自认，二人在未与孙军协商并得到其同意授权的情况下，由孙永寿假冒孙军在家庭协议上签名，将系争房屋产权登记在二人名下，其行为已严重侵犯了孙军的合法权利，出售合同依法应认定为无效。合同被确认无效后，系争房屋应恢复至公房租赁关系，公房承租人应为原承租人即孙永寿。关于孙永寿、张美娣指本案已过诉讼时效期间的主张，本院认为，诉讼时效适用于债权请求权，而本案当事人请求确认合同无效，是为确认之诉，不应受诉讼时效期间的限制，故对于孙永寿、张美娣的相关抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条的规定，判决如下：被告孙永寿、张美娣与上海宝房吴淞物业管理有限公司就上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，该房屋恢复至公有住房租赁关系，承租人为孙永寿。案件受理费减半收取40元，由被告孙永寿、张美娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄文颋二〇二〇年三月二十五日法官助理 鲍仲钰书 记 员 孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受到法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9500号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：柴斌斌，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地城关镇厥山村XXX号，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柴斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告柴斌斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金93,454.20元，利息18,473.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,698.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,625.58元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,454.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柴斌斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金93,454.20元；二、被告柴斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,454.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136.36元，减半收取1,068.18元，由被告柴斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2075号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙某某，男，1979年10月15日出生，汉族，住济南市平阴县，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初117号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李XX，女，1970年10月21日生，汉族，山西省黎城县人。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告李XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月二十九日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执58号申请执行人：明某，男，1981年6月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳县柳城镇波罗赤村第五组5021号。委托代理人：薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1984年1月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村三组。申请执行人明某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初2055号民事判决书已发生法律效力，判决被告人陈某给付原告人明某货款33,600元。案件受理费320元，保全费420元，由被告人陈某负担。本院在执行过程中，查明被执行人陈某长期躲避在外，居无定所，对被执行人的财产，车辆，房屋，银行存款等情况进行详细查询，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1303执58号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建忠二〇二〇年三月十八日书记员  陈冬玲
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初92号 原告：赵素平，女，1965年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：贾登凤，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：杜启萍，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告赵素平与被告贾登凤、杜启萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素平及委托诉讼代理人杨红星、被告贾登凤到庭参加诉讼，被告杜启萍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵素平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款24000元，并从诉讼之日起按银行贷款利率计息至还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告贾登凤系朋友。被告贾登凤因需用钱，于2017年3月2日向原告借款24000元，原告给付了被告借款，被告向原告出具了借条，约定三个月内还清。到期后，被告未按约还款，原告多次找被告催收未果，现诉至法院，请求依法判决。 贾登凤辩称，原告在华泰保险公司上班，向我推销保险，经常找我，我就买了保险，当时我没有钱，原告就说给我垫上，我给她写了条子。后来我发现保险合同和原告给我说的不一样，我去退保时已经不能退了，后面我也没有续保。这个钱和原告卖给我的保险有关系，我不能付给原告。 杜启萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵素平原系保险公司销售人员，被告贾登凤、杜启萍系夫妻关系。原告赵素平曾向被告贾登凤推销保险，后被告贾登凤同意为自己和妻子杜启萍各投保一份商业保险。在购买保险时，被告贾登凤提出资金不足，原告赵素平表示可以出借资金，双方达成借贷合意后，原告赵素平于2017年3月2日向被告贾登凤出借资金24000元，被告贾登凤向原告出具了借条，约定于3个月内还清。该款后由保险公司作为保费收取。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾登凤在原告赵素平处借款24000元用于支付保险公司保费，是其自愿行为，应当承担由此产生的法律后果，被告贾登凤应当向原告赵素平偿还借款24000元。被告贾登凤辩称保险合同内容与原告赵素平推介内容不符，是其作为投保人与保险公司之间产生的保险争议，属另一法律关系，与本案借贷行为无关，被告贾登凤应另寻法律途径解决。该借款发生在被告贾登凤、杜启萍婚姻关系存续期间，且用于了为贾登凤、杜启萍夫妻二人购买保险，应当认定为系被告贾登凤、杜启萍的夫妻共同债务，应当由被告贾登凤、杜启萍共同向原告赵素平偿还借款。借款到期后，被告未按期偿还，应当承担违约责任。原告主张自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告贾登凤、杜启萍于本判决生效之日起十五日内向原告赵素平偿还借款24000元并自2020年1月7日起以24000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期利息至款项实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告贾登凤、杜启萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇二〇年三月十一日 书记员  吉成宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执504号申请执行人：刘洪海，男，1971年6月22日生，汉族，住文登区。被执行人：于会刚，男，1962年11月15日生，汉族，住文登区。被执行人：颜淑明，女，1962年6月1日生，汉族，住文登区。申请执行人刘洪海与被执行人于会刚、颜淑明买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5734号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人贷款63000元、案件受理费688元、保全费660元的法定义务，并支付执行费845元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5734号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十九日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11328号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐国生，男，1968年3月14日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏达，男，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人唐国生因与被申请人王宏达合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐国生申请再审称，1.在合同纠纷中，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。二审法院要求唐国生承担举证责任，属于适用法律错误。2.王宏达构成根本违约，直接导致了唐国生难以继续经营及回收应收款项，二审法院认定事实不清，严重损害唐国生的合法权益。据此，请求立案再审。王宏达提交意见称，唐国生的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于唐国生申请再审的理由及王宏达的答辩意见，分析如下：1.根据证人花某的证言及唐某提供的加盖有澄沐抛光材料店公章的营业执照复印件等证据，二审法院认定王宏达已向唐国生移交澄沐抛光材料店公章，并无不当。因此，唐国生以王宏达未向其移交澄沐抛光材料店公章为由拒绝支付剩余转让款，理据不足。2.本案中，唐国生虽主张王宏达未结清澄沐抛光材料店2014年转让之前的税费，但并未提供相应证据，反而唐国生在另案中确认已收到王宏达纳税的会计资料。而且，唐国生确认并未查询过是否存在澄沐抛光材料店未结清转让前税费的情形，故唐国生主张因未结清税费导致无法办理澄沐抛光材料店的注销登记手续，理由不成立。3.鉴于王宏达已履行《协议书》主要义务，故唐国生以王宏达违约为由拒绝支付剩余转让款，理由不成立。4.二审法院结合《协议书》内容及双方当事人陈述，认定《协议书》中关于“执照开户”转让，并不包含王宏达对澄沐抛光材料店负有注销登记的先履行义务，并无不当。即使王宏达有先办理注销登记手续的义务，也没有证据证明唐国生在应该履行付款义务的最后期限（2015年底）前曾向王宏达提出过先注销登记的抗辩而王宏达予以拒绝。5.王宏达已履行《协议书》主要义务，本案并无证据证明王宏达存在根本违约行为或者负有先履行义务而没有履行，故唐国生拒绝履行支付剩余转让款理由不成立。因此，二审法院判决唐国生向王宏达支付转让款336230.85元及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐国生的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月六日书记员  岳理珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郑甜甜，女，1991年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑甜甜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑甜甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币49,728.26元，利息7,312.60元，滞纳金及违约金10,202.30元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用44.69元，以上共计67,287.85元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金49,728.26元、利息7,312.60元、违约金10,202.30元、其他费用44.69元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计67,287.85元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郑甜甜未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,728.26元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑甜甜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金49,728.26元；二、被告郑甜甜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.21元，减半收取计521.60元，由被告郑甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1074号原告：刘春娟。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告刘春娟与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年三月十六日书记员  王书林
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执546号申请人：陈新平，男，汉族，1960年1月17日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：李长文，女，汉族，1968年9月9日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人陈新平与被执行人李长文民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4833号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李长文的银行存款76281元（其中案款74400元，案件受理费852元，执行费1029元）。二、扣留、提取被执行人李长文的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李长文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月七日书记员  张 宁
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4564号申请执行人黄钦官与被执行人高文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0327民初5107号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄钦官向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高文明已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4564号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2551号之一 申请执行人：纪小龙，男，1974年2月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王齐锋，男，1974年3月25日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行纪小龙与王齐锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王齐锋有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王齐锋的赣Ｅ×××××猎豹牌、赣Ｅ×××××桑塔纳牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐丹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终11号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李启强，男，1966年3月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人李启强犯交通肇事罪一案，于2019年11月13日作出（2019）川0603刑初299号刑事判决。原审被告人李启强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问原审被告人，听取四川省德阳市人民检察院意见。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2018年11月5日19时05分左右，被告人李启强驾驶川ＦＴＸ573小型轿车搭乘张某某、钟某某等人沿德阳市区嘉陵江路由西向东方向行驶，当行驶至嘉陵江东路与龙泉山南路交汇处左转弯时，与沿龙泉山路由北向南方向行驶的由被害人李某某驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成李某某受伤、两车受损的道路交通事故发生。同月11日，李某某经德阳市第六人民医院抢救无效死亡。 经鉴定，李某某于2018年11月5日因交通事故外伤后经抢救无效死亡，其死因符合外伤致严重颅脑损伤（脑挫裂伤、脑干损伤、颅内出血等），其死亡与本次外伤有因果关系。经交警部门认定，李启强承担本次事故主要责任，李某某承担本次事故次要责任。事故发生后，李启强拨打了120救护车，知道乘客报警后，主动等待交警到达现场接受调查，并供述了主要犯罪事实。 原判以经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科记录说明、出警证明、挡获经过、情况说明、道路交通事故处理工作记录、血样提取登记表、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆鉴定意见书、尸体鉴定意见书、血样鉴定意见书、道路交通事故认定书、视听资料、证人证言、被告人李启强的供述与辩解等证据证实上述事实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人李启强违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，该院予以支持。被告人李启强案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李启强夜间驾驶机动车行驶至无交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，疏于左侧来车观察，提前减速慢行不够，转弯不当，上述行为系引发此次事故的主要原因，对事故的发生起主要作用，应当承担主要责任，对被告人李启强不构成犯罪的辩解意见不予采纳。对李启强辩称自己车离被害人还有40公分的距离时就已停车，系被害人三轮车主动撞上的的事实及交警没有按照自己说的记录与查明的事实不符，该院不予采信。该院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李启强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 原审被告人李启强不服，向本院提出上诉。其理由是：1、上诉人已全垫含慰问费等48523元，始终有积极赔偿的态度和行为，保险公司足额赔付。2、对方已提出民事诉讼，法院判决后将积极赔偿。3、上诉人系初犯、不可抗的过失犯罪，不具有社会危害性，上诉人诚恳认罪悔罪。4、上诉人承担主要责任，对方当时只是受伤，具体真相情节不清楚，由于对方73岁高龄，虽及时抢救7天后无效死亡，他确实存在违法事实，导致死亡。综上，请求改判上诉人缓刑或无罪。 四川省德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议维持原判。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李启强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人李启强案发后虽自动投案，但并未如实供述自己的罪行，一审判决认定其属自首不当，本院予以纠正。本案证人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控视频，《道路交通事故认定书》，车辆鉴定意见书，尸体鉴定意见书等证据，证实了上诉人李启强在事发路段左转弯时，疏于左侧来车观察，提前减速慢行不够，转弯不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘……时，应当降低行驶速度”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启专项灯，夜间行驶开启近光灯。（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的车辆让直行的车辆、行人……”、第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……，应遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定；被害人李某驾驶不符合技术条件的无号牌人力三轮车上道路行驶，当行驶至事发叉路口内时，驶入非机动车禁驶网区内，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条三款“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条“……。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”、第三十八条“车辆行人应当按照交通信号通行；……”的规定。上诉人李启强应承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人李启强关于“自己车子已经停稳了，被害人三轮车主动撞上”的辩解理由与查证的事实不符，本院不予采纳。上诉人李启强关于自己不构成犯罪的相关上诉理由亦不成立，本院不予采纳。上诉人李启强相关请求适用缓刑的上诉理由，本院认为，上诉人李启强的行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条关于适用缓刑的规定，故上诉人李启强的该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 霖 审判员 王咏梅 审判员 田成冕 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈 妩
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2555号申请执行人：施巩霞,女性,1968年8月16日出生,住宁阳县；被执行人：牛德花,女性,1980年6月7日出生,住宁阳县本院在执行施巩霞与牛德花买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，经过多次线上总对总查询以及线下工商、房管等部门查询，均未能找到被执行人可供执行的财产，现已将被执行人纳入限制高消费名单，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施。本院已将案件查控、执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月二十八日()书记员  徐梦晓
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执115号之二申请执行人：郭朝力，男1968年1月23日出生，汉族，住河南省南召县小店乡建坪村前庄组73号，公民身份号码41292119680123113X。被执行人：王天才，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省南召县留山镇郭拍店村大庄组6号，公民身份号码412921197509150839。被执行人：郑广东，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省南召县云阳镇南召店村南湾组14号，公民身份号码41292119751111153X。被执行人：陈保旗，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省南召县城郊乡史庄村朱园组51号，公民身份号码412921197708080431。被执行人：周天平，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区石桥镇夏村村夏村7组245号，公民身份号码412924197009120114。申请执行人郭朝力与被执行人王天才、郑广东、陈保旗、周天平提供劳动者受害责任纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321民终4116号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人周天平在中国农业银行账户存款7446元（账号：6228410973005236065）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年三月六日书记员  任行斗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武晓山，男，1982年3月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武晓山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,072.04元。原告诉称，被告武晓山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计184,072.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1023号申请执行人浙江通宝表面处理设备科技有限公司被执行人洛阳鑫锦华办公机具有限公司本院在执行申请执行人浙江通宝表面处理设备科技有限公司与被执行人洛阳鑫锦华办公机具有限公司买卖合同纠纷一案中。经执行，本案执行标的130000元（含执行费1905元）已经执行到位，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执503号申请执行人：王帅,男,1991年3月8日出生,住山东省莱西市。被执行人：位妙妙,女,1989年2月23日出生,住青岛市城阳区。申请执行人王帅与位妙妙买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院2020年1月28日作出的（2019）鲁0285民初8316号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执503号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执503号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年三月十二日书记员  董 明
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行审6号 申请执行人西充县应急管理局，住所地：四川省西充县。 负责人彭一楠，该局局长。 被执行人四川中顺达建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人李涛。 申请执行人西充县应急管理局申请强制执行被执行人四川中顺达建筑工程有限公司（以下简称：中顺达公司）行政处罚非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经本院审查查明，13时50分左右，由中顺达公司负责施工的西充县晋城镇老公安局棚户区改造项目6号楼工地发生一起起重伤害一般事故，致1人死亡。西充县应急管理局经调查发现中顺达公司存在以下安全生产主体责任落实不到位的违法情形：一是现场安全监管不到位，违规进行盲吊作业，吊装作业时未安排专门的管理人员在吊装作业现场进行安全管理，未配备专职的司索工；二是未针对盲吊作业制定专门的施工方案，未对盲吊作业人员进行有针对性的安全技术交底；三是安全隐患排查整治不到位，未建立安全隐患排查制度，未对施工临时用水管应与墙体进行可靠连接的安全隐患进行督查整改。中顺达公司对此次事故负有重要的管理责任。 2019年2月15日，对案涉事故进行立案调查，因案情复杂，2019年3月15日，申请执行人向南充市应急管理局申请延期，南充市应急管理局于2019年5月16日作出批复，同意将该案件延期180日作出行政处罚决定，延期截止时间为2019年8月15日。 2019年6月3日，申请执行人西充县应急管理局作出（西）应急罚告〔2019〕4-1号《行政处罚告知书》和（西）应急听告〔2019〕2-1号《行政处罚听证告知书》，并于2019年6月5日直接送达给被执行人中顺达公司。在告知期限内，被执行人中顺达公司未提出陈述和申辩，也未申请听证。2019年6月25日，申请执行人认定被执行人的行为违反《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款、第四十条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，作出（西）应急罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》，对被执行人给予罚款人民币200000.00元的行政处罚，申请执行人告知被执行人到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款和依法申请人民法院强制执行。申请执行人一并告知被执行人申请行政复议和行政诉讼的期限、途径。2019年6月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了处罚决定书，2019年7月2日，申请执行人将处罚决定书张贴于被执行人公司住所地。处罚决定书生效后，被执行人在规定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2020年1月10日，申请执行人向被执行人发出（西）应急执行催告〔2020〕1号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人于2020年1月21日前将罚款200000元缴至指定账户。因被执行人未按催告书履行缴纳罚款义务，申请执行人遂于2020年2月27日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人西充县应急管理局是本行政区域安全生产监督管理部门，有权对违反安全生产的违法行为作出处理。 申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，系合法行政行为，并已发生法律效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请人依法催告后，仍未履行义务，现申请执行人申请强制执行，本院依法予以准许。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，每日按罚款数额的百分之三加处的罚款200000元，一并准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 对西充县应急管理局作出的（西）应急罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人四川中顺达建筑工程有限公司处罚款200000元及加处罚款200000元，准予强制执行。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  梁德胜 人民陪审员  李 云 二〇二〇年三月二日 书 记 员  龙璟澜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13322号原告：东莞市钜燊精密电子科技有限公司委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市熤米科技有限公司法定代表人：郭斌。被告：郭斌，男，1982年5月10日出生，汉族，住址上海市闽行区江川路241弄107号202室，身份证号码原告东莞市钜燊精密电子科技有限公司（以下简称钜燊公司）与被告深圳市熤米科技有限公司（以下简称熤米公司）、郭斌加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钜燊公司委托诉讼代理人符孙雄到庭参加诉讼，郭斌、熤米公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钜燊公司向本院提出诉讼请求：1、熤米公司、郭斌向钜燊公司支付拖欠的加工费319403.2元及利息22758元(按中国人民银行同期贷款利率1.5,从2018年2月1日起计算至付清之日，现暂计至立案之日）；2、郭斌、熤米公司承担本案诉讼费用。钜燊公司在庭审中请求将第1项诉讼请求变更为熤米公司、郭斌支付拖欠的加工费319403.2元及利息(从起诉之日即2019年10月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息至清偿之日）。本案相关事实钜燊公司主张其从2017年下半年开始为熤米公司加工LDS天线。熤米公司尚欠其2017年12月、2018年1月、2018年3-7月以及2019年1月的货款，金额分别为63196.12元、18718.1元、42629.68元、64334.06元、12126.48元、83799.71元、25852.51元、8746.54元，共计319403.2元。为证明各月货款金额，钜燊公司提供了各月的送货单、对账单、发票予以证实。熤米公司系自然人独资公司，郭斌系该公司独资股东。裁判理由及结果钜燊公司提供的送货单、对账单、发票已形成完整的证据链，足以证实钜燊公司按约向熤米公司提供了相应的货物。熤米公司尚欠钜燊公司货款319403.2元，事实清楚，本院予以确认。钜燊公司诉请熤米公司支付货款319403.2元及逾期利息（从起诉之日即2019年10月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息至清偿之日），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郭斌系熤米公司的独资股东，故郭斌应对熤米公司的上述债务承担连带清偿责任。熤米公司、郭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市熤米科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告东莞市钜燊精密电子科技有限公司加工费319403.2元及利息(从2019年10月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息至清偿之日）；二、被告郭斌对被告深圳市熤米科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6432元，由被告深圳市熤米科技有限公司、郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 胡    雷人民陪审员 刘  建  忠二〇二〇年三月二十四日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 李  小  燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执72号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：邢吉庆，男，汉族，1986年10月17日出生，住哈尔滨市道里区变兴路2号7栋副8号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第81487号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行邢吉庆借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币12696.46元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81487号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执939号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：彭道品。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人彭道品借款合同纠纷一案中，2020年03月06日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  李 晗
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保42号申请人：李佳芯，男，汉族，1994年3月7日出生，住太原市。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。被申请人:雷霆，男，汉族，1982年11月12日出生，住太原市。被申请人：赵艳荣，女，汉族，1984年5月10日出生，住太原市。申请人李佳芯于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷霆、赵艳荣银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人李佳芯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人雷霆、赵艳荣的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年三月二十六日书记员 薛 蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2948号原告：上海龙佑资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵成文，执行董事。委托诉讼代理人：周艺菲，女。被告：上海吴泾万达电影城有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾茂军。原告上海龙佑资产管理有限公司与被告上海吴泾万达电影城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海龙佑资产管理有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海龙佑资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计13,744.1元，由原告上海龙佑资产管理有限公司负担。审判员 殷 雪二〇二〇年三月二日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2838号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃，董事长。 被执行人杭州龙港物联网科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇临安坚果城37-38幢，组织机构代码:397955592。 法定代表人郑淳来，董事长。 被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇兴龙村，组织机构代码:566059888。 法定代表人郑淳来，董事长。 被执行人临安龙都大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇龙舒街828号，组织机构代码:662324610。 法定代表人郑淳来，董事长。 被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇兴龙村，组织机构代码:751715867。 法定代表人郑淳来，董事长。 被执行人浙江渝丰国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦17楼D座，组织机构代码:MA2809JX3。 法定代表人汪友照，董事长。 被执行人浙江迪兰实业有限公司，住所地浙江省天台县泳溪乡北山村，组织机构代码:793368103。 法定代表人朱鹤鸣，董事长。 被执行人保食通供应链（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇临安坚果城1（1幢513），组织机构代码:MA28W4JM4。 法定代表人罗腾，董事长。 被执行人杭州鑫贝投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路28号2幢3楼301室-121，组织机构代码:MA27WU3U8。 法定代表人潘琳琳，董事长。 被执行人杭州渝富投资有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇坚果城1（1幢521），组织机构代码:MA28ULW29。 法定代表人潘琳琳，董事长。 被执行人浙江商道汇商务咨询有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇坚果城1（1幢522），组织机构代码:MA28RD166。 法定代表人潘琳琳，董事长。 被执行人上海协和龙岗企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号4幢1593室，组织机构代码:342464729。 法定代表人郑淳来，董事长。 被执行人**，男，1986年9月29日出生，汉族，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市。 被执行人郑淳来，男，1967年6月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人郑顺成，男，1964年12月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人郑奇，男，1990年8月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人张华萍，女，1967年11月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人刘华敏，女，1985年11月8日出生，汉族，浙江省玉环市人，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人许亚辉，女，1970年8月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人罗腾，男，1988年2月17日出生，汉族，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人杭州龙港物联网科技有限公司、浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司、临安龙都大酒店有限公司、杭州临安西部工业功能区开发有限公司、浙江渝丰国际贸易有限公司、浙江迪兰实业有限公司、保食通供应链（杭州）有限公司、杭州鑫贝投资管理有限公司、杭州渝富投资有限公司、浙江商道汇商务咨询有限公司、上海协和龙岗企业管理有限公司、**、郑淳来、郑顺成、郑奇、张华萍、刘华敏、许亚辉、罗腾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈煌雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6200号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：胡志丹，男，1994年4月5日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告胡志丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告胡志丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡志丹支付租金51,395.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告胡志丹所有；2.被告胡志丹支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为265.95元);3.本案诉讼费由被告胡志丹承担。事实和理由：2018年12月10日，被告胡志丹与原告下属安吉租赁有限公司遵义分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告胡志丹以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB33RXJE271913，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为58,511元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等5,000元，每月租金为1,976.75元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告胡志丹仅支付部分租金共计19,767.50元，之后虽经原告催讨，但被告胡志丹一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告胡志丹需向原告支付租金51,395.50元及留购价款1元，滞纳金265.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告胡志丹签字确认其送达地址为贵州省遵义市道真县玉溪镇大路村桃子坪组，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB33RXJE271913，发动机号：XXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等5,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告胡志丹仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年3月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金51,395.50元及留购价款1元、滞纳金442.44元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡志丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志丹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,395.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB33RXJE271913，发动机号：XXXXXXXX)归被告胡志丹所有；二、被告胡志丹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月24日止的滞纳金442.44元，并以逾期租金51,395.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091元,减半收取计545.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6072号 原告浙江交通设施有限公司，住所地浙江省杭州市杭海路635号。 法定代表人童明德，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）吴凯，浙江平凡律师事务所律师。 被告浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。 法定代表人魏昌华。 原告浙江交通设施有限公司（以下简称交通公司）诉被告浙江开隆建设工程有限公司（以下简称开隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案《收费亭采购合同》、建筑业统一发票、结算业务入账自助回单等起诉，请求判令：被告支付原告工程款119500元。 被告开隆公司未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 定做人（甲方）：开隆公司； 承揽人（乙方）：交通公司； 定做标的：收费亭及防撞架等； 金额：719500元； 交货期限：未明确约定，已于2014年安装完毕交付使用； 付款期限：第一期（2014年春节前）支付整个工程款的95%683525元，本工程5%即35975元为质保金，一年后由乙方开具收据给甲方，一周内付清； 已付款项：2015年2月13日支付原告100000元，2015年8月3日支付原告250000元，2016年12月21日支付原告100000元，2017年6月28日支付原告150000元。尚欠119500元未付。 本院认为，原、被告之间的《收费亭采购合同》合法有效，被告欠付定做款项的金额明确。被告未按约付款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江开隆建设工程有限公司支付原告浙江交通设施有限公司定做款119500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费1345元，由被告浙江开隆建设工程有限公司负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2690元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陆莉英