浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初3032号原告：丁雪祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。法定代理人：祖学方，女，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系原告妻子。委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。被告：朱雪荣，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告丁雪祥与朱雪荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年9月27日裁定本案转为普通程序审理，并于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴超，被告委托诉讼代理人万灵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费931601.50元、康复仪器费用暂计2155元、住院伙食补助费7020元、交通费10000元、精神抚慰金50000元、伤残赔偿金922698元、误工费113059元、护理费89364元、营养费3600元、被扶养人生活费618780.60元、鉴定费2600元。考虑到保险公司已赔付120000元，合计人民币2630878.10元；2.包括后续治疗费等在内的各项费用另行主张；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告医药费938724.68元、护理器具2155元、住院伙食补助费9345元、交通费10000元、精神抚慰金50000元、伤残赔偿金1111480元、误工费135600元、护理费123396元、护理依赖332150元、营养费3600元、被扶养人生活费618780.60元、鉴定费3200元。保险公司已赔付120000元，被告预付85000元，被告尚应赔偿3133431.28元。事实与理由：2016年11月11日13时28分许，原告与被告在嘉善县“T”型交叉路口发生交通事故，造成原告受伤、昏迷。经善公交认字[2016]第00207号《道路交通事故认定书》认定，被告负本次事故主要责任。发生事故后，原告立即被送往嘉兴市第一医院抢救、治疗，后相继转入浙江大学医学院附属第一医院、嘉兴市第二医院住院治疗，后于2018年4月14日出院。但截止起诉之日仍然昏迷。在此期间，原告产生了大量的医疗、医药费和其他的相关费用，给原告及亲属造成了巨大的损失和痛苦，现原告向法院提起诉讼起诉。被告朱雪荣答辩称：应按双方的过错程度确定赔偿责任，交警部门已作出事故认定书，且是因原告超车才造成的事故，实际应该由原告负主要责任。部分赔偿标准过高，原告提供的证据不足以证明按城镇标准赔偿，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，其他赔偿项目由法院酌定。本院经审理，对于当事人没有争议的事实，认定如下：1.交通事故基本情况：2016年11月11日13时28分许，丁雪祥未按规定戴安全头盔驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车沿嘉善县陶庄镇利生村村道由东向西行驶至一“T”型交叉路口时，从前方同向行驶的朱雪荣驾驶的制动性能不符合要求的宁Ｂ×××××正三轮载货摩托车右侧超车，遇朱雪荣未开启右转向灯右转弯，两车发生碰撞，造成丁雪祥受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后朱雪荣驾车逃逸，于当日下午15时许向公安机关投案；2.事故责任认定：交警部门作出的事故认定书认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，朱雪荣承担本起事故的主要责任，丁雪祥承担本起事故的次要责任；3.投保情况：事故发生时丁雪祥驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车在永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，朱雪荣驾驶的宁Ｂ×××××正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司已在交强险范围内赔付原告丁雪祥120000元；4.原告伤情：本院委托嘉兴志源司法鉴定所作司法鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2018年9月20日作出的鉴定意见为：1.丁雪祥头胸部外伤，右颞骨骨折，右侧硬膜外血肿，两侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，脑积水，双侧多发肋骨骨折，拟给予误工、护理至评残前一日，营养120日。2.丁雪祥颅脑损伤致植物状态，评定为完全护理依赖。5.垫付款项情况：被告朱雪荣已垫付给原告丁雪祥85000元；6.鉴定费3200元，营养费30元/天×1200天＝3600元，住院伙食补助费30元/天×104天+15元/天×415天＝9345元；当事人对事实、诉讼请求争议部分：争议1.医疗费：原告丁雪祥要求赔偿医疗费938724.68元，被告朱雪荣认为应当扣除其中的伙食费用，且外购药物的费用不应认定；争议2.护理器具：原告要求被告赔偿护理器具费2155元，被告朱雪荣认为原告所购器具不属护理器具；争议3.护理费、护理依赖、误工费：原告要求被告赔偿护理费182元/天×678天＝123396元、护理依赖182元/天×365天×5年＝332150元、误工费200元/天×678天＝135600元，被告朱雪荣认为赔偿标准过高；争议4.残疾赔偿金：原告要求被告赔偿残疾赔偿金55574元/年×20年＝1111480元，被扶养人生活费618780.60元，被告认为原告居住在农村，应适用农村标准。争议5.交通费：原告要求被告赔偿交通费10000元，被告认为交通费过高，要求由法院酌定；争议6.精神抚慰金：原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，被告认为应考虑双方的过错程度予以确定。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出的朱雪荣承担事故的主要责任，丁雪祥承担事故的次要责任的责任认定，本院予以采纳。关于争议1：原告提交的医疗费票据，实付金额为938286.70元，其中伙食费6572.90元应予扣除，救护车费用2000元仅有未盖章的收据，本院不予认定。外购药物52956.04元，考虑到本案原告伤情的严重性，应认定为原告的损失。本院认定原告实际医疗费用为929713.80元；关于争议2：原告丁雪祥所称护理器具，为轮椅、制氧机、脉搏血氧饱仪，宜归类为残疾辅助器具，相关费用2155元应认定为原告的损失；关于争议3：原告要求赔偿护理费、护理依赖的标准偏高，本院核定原告的护理费为144元/天×678天＝97632元，护理依赖为144元/天×365天×5年＝262800元，关于误工费，虽有瑞昌市胜利矿业有限公司证明原告月工资为6000元，但无其他证据相印证，也不能证明近三年原告的收入状况，故本院结合相关行业工资标准，核定原告的误工费为144元/天×678天＝97632元；关于争议4：原告提交了瑞昌市胜利矿业有限公司出具的情况说明，证明原告系瑞昌市胜利矿业有限公司员工，长期在该公司工作，但未提供劳动合同，考虑到原告的主要生活来源、主要消费地等因素，本院核定原告的残疾赔偿金按照已公布的浙江省上一年度全体居民人均可支配收入的统计数据计算，被扶养人生活费按照已公布的浙江省上一年度全体居民人均消费支出的统计数据计算，残疾赔偿金为45840元/年×20年×100%＝916800元，原告的被扶养人为其父母，原告定残时其父母年龄为68岁，共同扶养人为两人，故被扶养人生活费为29471元/年×12年×2人÷2人＝353652元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总计为1270452元；关于争议5：关于交通费，以确有必要和实际发生为标准，结合就医次数、人数等情况，本院酌情确定原告的交通费损失为6000元；关于争议6：考虑到原、被告双方的过度程度，本院确定精神抚慰金为35000元；综上，经审核核定原告丁雪祥在本案中的合理损失，医疗费929713.80元，住院伙食补助费9345元，营养费3600元，护理费(含护理依赖)360432元，误工费97632元，交通费6000元，残疾赔偿金1270452元，残疾辅助器具2155元，鉴定费3200元，计2682529.80元。扣除保险公司在交通事故责任强制保险赔付限额内已先行赔付的120000元，余额2562529.80元，根据原、被告双方的过错程度，由被告赔偿70%即1793770.86元，另被告应赔偿原告精神抚慰金35000元，合计1828770.86元，扣除被告已垫付给原告的85000元，被告尚应赔偿原告1743770.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱雪荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁雪祥各项损失共计1828770.86元，已支付85000元，余款1743770.86元于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告丁雪祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16132元，由原告丁雪祥负担6132元，被告朱雪荣负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院审 判 长  鄢云峰人民陪审员  袁福庆人民陪审员  潘祥林二〇二〇年三月六日法官助理李琴书记员张静汉?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（此页无正文）