河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄骅市万方五金塑料制品有限公司，住所地：河北省黄骅镇东常庄。法定代表人：刘青，该公司经理。委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人黄骅市万方五金塑料制品有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人卢丽娟、被上诉人委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险沧州公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额35100元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、发动机损失上诉人不承担赔偿责任。被上诉人虽投有机动车损失险但未投保发动机车涉水险，根据保险合同的规定，因发动机涉水导致的发动机损失机动车损失险不承担赔偿责任。一审中上诉人提交的投保单、投保人声明及投保提示，根据保险法及司法解释的规定，已经可以充分证实保险人在投保时已经向投保人尽到提示说明义务，该证据应作为认定本案事实的依据，上诉人不应承担发动机损失。二、鉴定报告不予认可。鉴定损失数额过高，残值过低，部分配件无更换维修必要。原告应提供维修专票和清单证实实际维修金额，不能仅凭鉴定报告确定原告的损失。三、残值归上诉人所有。鉴定机构无权直接将残值作价在损失中扣减，并且根据保险法第五十九条规定，保险公司赔偿原告损失后，保险标的残值应归上诉人所有。在上诉人履行赔偿义务的同时被上诉人应履行交付残值的义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法维护上诉人的合法权益。黄骅市万方五金塑料制品有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人投保了机动车损失险，涉案保险合同标的物为汽车这个整体，并未将发动机排除在保险标的之外，发动机所受损失应视为保险车辆损失的一部分，上诉人所说的并没有尽到明确说明的义务，相关法律规定明确说明义务是为了禁止保险公司相关的义务，不能简单以一个提示就能证明尽到了说明义务。黄骅市万方五金塑料制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险理赔款123500元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月26日，崔永禄驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车由北向南行驶至黄骅南高架桥洞下时，因下雨积水车辆熄火，造成车辆受损的事故。事故发生后，驾驶员崔永禄向被告进行了报案，被告公司查勘员进行了现场查勘。另查，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州公司投保机动车损失险及不计免赔，车损险限额限额为219900元，保险期间为2019年3月20日至2020年3月19日，事故发生在保险期间内。原告为证明其主张，提交如下证据：1、车损117500元，提交评估报告书一份；2、鉴定费6000元，提交发票一张。被告人保财险沧州公司的质证意见为：对评估报告书真实性无异议，但该报告鉴定损失数额过高，残值明显过低，该车购买日期为2019年3月份，其使用年限仅为两个月，其更换的配件损失高达11万元左右，但其残值确只有160元明显不合理，根据中院会议纪要对于残值部分应该双方竞价，公估公司无权直接作价扣减，我方保留申请鉴定人员出庭的权利，根据保险合同约定原告未投保发动机涉水险，所以对于发动机进水造成发动机损失我公司不应承担赔偿责任，并且根据保险法五十九条规定，在赔偿原告损失后对其残值享有所有权，在我公司赔偿同时原告履行交付残值的义务，鉴定费我司不予承担。原告针对被告的质证补充为：发动机系汽车的主要部件，其损坏应由保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿，被告所称发动机进水不予赔偿，首先对进水的原因未予以说明及在何种进水的情况下不予赔偿，同时该条款不讲原因不分情况规定只要是发动机进水就不予赔偿，对处于弱势地位对保险险种不了解的投保人和被保险人来说显然不公平，其次根据保险法规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力。被告人保财险沧州公司为证实其主张提交保险条款一份、投保提示一份、投保单和投保人声明一份，均证实被告公司在投保时已经尽到了明确提示义务，对原告的损失被告不承担赔偿责任。原告质证意见为：首先对投保人签字庭下核实是否为本人签字，即便是本人签字的情况下，被告履行的义务也不仅仅是明确提示义务，是一个明确说明的义务，而且投保声明当中可以看出在投保声明保险公司所为的黑体中字迹不清晰，根本无法确认其内容，而且投保提示、投保声明并不能表明被告尽到了说明义务。经法庭释明，被告人保财险沧州公司未在规定的期限内提交出庭人员接受质询申请书亦未交纳相关费用。一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。原告损失的确认：冀Ｊ×××××车损117500元系由法院依法委托相关公估机构出具的公估报告，结论客观、真实，合法有效，对上述数额应予确认。原告主张的公估费6000元，系为查明车辆损失所支出的必要合理的费用，依法予以支持。依法确认原告的损失合计123500元。被告未能提供充分的证据证实免责、减责保险条款的效力，对被告辩称依法不予采信。综上，被告人保财险沧州公司应赔付原告损失数额为123500元。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车投保机动车损失险保险范围及限额内赔付原告黄骅市万方五金塑料制品有限公司保险金123500元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行;中国民生银行黄骅支行；账号：69×××71。案件受理费1385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。二审中，上诉人人保财险沧州公司提交了投保人崔永路微信支付截图一张，用以证明是崔永禄为案涉车辆缴纳保费。被上诉人万方五金有限公司质证后称，该证据上未显示是谁付款，无法确认是否与本案有关联性。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定一致。本院认为，被上诉人黄骅市万方五金塑料制品有限公司的车辆在上诉人人保财险沧州公司投保机动车损失险，保险限额为219900元，案涉事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定车辆因暴雨、冰雹等原因导致的车辆损失属于保险责任的范围。本案系崔永禄雨中驾驶车辆导致案涉车辆受损，且机动车保险报案记录（代抄单）中注明“未进行二打火”，故上诉人应当对被上诉人车辆损失承担赔偿责任。中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，已经对残值予以扣减，该鉴定系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保财险沧州公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人的车辆损失范围，并无不当。综上所述，人保财险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月三十日法官助理张悦书记员张晔