江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4950号上诉人（原审原告）：蔡云桂，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。被上诉人（原审被告）：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室。法定代表人：林志明，总经理。委托诉讼代理人：吕金钱，浙江铭广律师事务所律师。上诉人蔡云桂因与被上诉人杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称微拍堂公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡云桂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人已提供了相关虚拟商户的真实名称、地址及有效联系方式，与事实不符。在一审中被上诉人并未就各虚拟商户的真实性、关联性进行举证，被上诉人自己打印的表格不是证据的法定形式，不符合民事诉讼法关于证据的相关规定。从被上诉人举证的上诉人与相关虚拟商户的聊天记录可以看出，虚拟商户“鼎盛木艺”、“鑫豪红木家具”以及“富成红木”系同一人在经营；虚拟商户“乾穆堂红木制造”与“厚昌红木”也是同一人在经营。由此可见，被上诉人自己打印的表格上的内容明显不具有真实性。另外，被上诉人打印的表格中，没有相关商户的联系电话，一审法院认定被上诉人已提供了有效联系方式更是无中生有。二、一审法院认为被上诉人庭审中提供的相关信息即可免责，缺乏法律依据。本案中，在民事诉讼法规定的举证期限内，被上诉人未能向法庭举证证明相关虚拟商户的真实经营者名称、地址及有效联系方式。一审法院应当认定被上诉人不能提供相关虚拟商户的真实经营者名称、地址及有效联系方式，依法承担相应赔偿责任。一审法院在引用法律时，并未提供被上诉人免责的法律依据，曲解了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的原意。三、一审法院认为应当变更被告主体，但未依法释明，明显程序违法。在一审中，共有两次庭审，法官并未将被告主体资格问题作为本案的争议焦点，更没有向上诉人进行法律释明变更被告主体。被告主体不适格只有在法院释明后，原告拒绝变更的情况下才能驳回原告诉请。四、一审法院适用法律与认定的事实不相吻合。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的原意是：网络平台不能提供商家真实名称、地址及有效联系方式的，消费者有权向网络平台要求赔偿。网络平台赔偿后，有权向相关商家追偿。但是一审法院故意曲解该条原意，竟然作为其驳回上诉人诉请的法律依据，明显适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求依法裁判。微拍堂公司对蔡云桂的上诉辩称：1、被上诉人在一审审理时已通过法院向上诉人提供了商家电话；2、认证人是微拍堂公司认可的店铺负责人，发生法律纠纷或争议后，按照法律规定承担相关法律责任。认证人不等于实际经营人，认证人通过授权、合同等形式让其他人实际经营管理店铺不违反法律规定，但法律责任还是由认证人承担。且现有证据无法证明商家实际经营人与认证人是否是同一人。3、被上诉人一审时答辩，上诉人购买的任何一件商品都必须与被上诉人签署《微拍堂交易服务协议》，该协议第5.2条约定如用户因网上交易与其他用户产生诉讼的，用户有权通过司法部门要求微拍堂公司提供相关资料。该协议合法有效，被上诉人未违反约定，上诉人也应当遵守。4、被上诉人已按法律规定和上述协议约定提供真实有效的商家信息。5、上诉人是买家，被上诉人是平台，商家是卖家，交易发生在买家和卖家即上诉人和商家之间，被上诉人按照法律规定披露商家信息后，上诉人依法应当向商家主张权利。一审法院判决让上诉人向适格主体主张权利不是让上诉人在本案中变更被告。上诉人错误理解判决内容。综上，上诉人作为买家通过在被上诉人平台经营的商家购买商品，发生纠纷后，被上诉人已按法律规定和双方约定提供商家信息，目前以现有证据无法确认商家实际经营人是否是认证人，即使商家认证人与实际经营人不一致，也不能得出被上诉人提供的商家信息不真实的结论，两者存在授权、合作等合法法律关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。蔡云桂向一审法院起诉请求：1、判令微拍堂公司赔偿433968元；2、判令微拍堂公司赔偿原告105000元；3、本案诉讼费由微拍堂公司负担。一审法院认定的事实如下：微拍堂公司系提供网络销售和购物服务平台的公司。“善心缘”、“雅心居”、“乾穆堂红木制造”、“鼎盛木艺”、“鑫豪红木家具收藏馆”、“富成红木家具”均系该网络购物平台上的注册商户。2019年1月11日，蔡云桂在商户“善心缘”购买了标注为“精品紫檀木老料双人床”（价格10000元）、标注为“顶级越南黄花梨老料四出头官帽椅三件套”（价格10000元）。同日，蔡云桂在商户“乾穆堂红木制造”购买了标注为“越南黄花梨四出头官帽椅三件套”（价格6800元）。同年1月16日，蔡云桂在商户“鼎盛木艺”购买了标注为“顶级越南黄花梨老料条案”（价格8000元）、标注为“珍藏级越南黄花梨皇宫椅三件套”（价格10000元）、标注为“珍藏级越南黄花梨玫瑰椅三件套”两组（价格12000元）。同年1月19日，蔡云桂在商户“雅心居”购买了标注为“顶级黄花梨油梨老料顶箱柜”一对（价格39648元）、标注为“顶级黄花梨油梨大床”（价格30208元）。同日，蔡云桂在商户“鑫豪红木家具收藏馆”购买了标注为“顶级越南黄花梨万历柜”一对（价格18000元）。蔡云桂收到上述全部家具后，经过自行检验，认为家具的材质与宣传不符，遂通过微信与部分商户沟通联系并协商处理方法。2019年1月15日，蔡云桂在商户“善心缘”购买了一对博古架（价格20000元），蔡云桂于1月16日付款，该商户填写的发货单号未能查到物流信息，后经证实该商户并未实际发货。2019年1月21日，蔡云桂在商户“富成红木家具”购买万历柜一对（价格15000元），蔡云桂于1月22日付款，该商户填写的发货单号未能查到物流信息，后经证实该商户并未实际发货。上述两笔未实际发货的交易均已退款处理。2019年1月29日，蔡云桂要求微拍堂官方客服提供商家姓名地址信息，微拍堂公司认为该信息系商家隐私，需要法院联系他们提供才会协助。后蔡云桂遂诉至法院。本案在一审庭审中，微拍堂公司提供了上述商家的姓名、身份证号码及地址。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”依照该规定，网络交易平台提供者仅在两种情况下对消费者承担责任：一是不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的；二是网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施，应当依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，微拍堂公司未及时向蔡云桂披露各商户的真实信息，其行为存在不当，但法律并没有规定网络交易平台提供者提供销售者相关信息的具体时间要求，现微拍堂公司已经在本案庭审中提供了相关商户的具体信息，故蔡云桂以微拍堂公司不能提供销售者真实名称、地址和联系方式为由承担责任，依法不予支持，蔡云桂应当依法分别向各商户主张权利。鉴于蔡云桂起诉前，微拍堂公司未能提供各商户的信息，引发本案诉讼，故一审认定由微拍堂公司承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回蔡云桂的诉讼请求。案件受理费7810元，由杭州微拍堂文化创意有限公司负担。本案二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议问题：蔡云桂要求微拍堂公司承担案涉所购商品三倍的赔偿责任是否有事实和法律依据。本院认为：本案中，蔡云桂要求微拍堂公司承担案涉所购商品三倍赔偿责任的主要理由是其在微拍堂公司的交易平台购买的家具并非其所实际指定的黄花梨材质，而微拍堂公司又拒绝提供注册商户的真实名称及地址等信息，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，其有权要求微拍堂公司进行赔偿。对此，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，网络交易平台承担责任的情形是其不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿。而本案在一审审理过程中，微拍堂公司已经提供了案涉注册商户的相关具体信息，并且在二审中还明确表示如因其提供的商户信息错误导致蔡云桂不能向商户追偿的，则由其承担责任，故蔡云桂依法应向各商户主张权利。另关于蔡云桂上诉还提到的一审未向其释明变更被告主体的问题。因蔡云桂在一审中已明确表示不变更被告主体，故一审据此直接判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持；蔡云桂的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7810元，由蔡云桂负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年三月四日书记员  王凌林