wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2992号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：陈飞飞，女，汉族，1988年6月15日出生，住河南省汝州市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈飞飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞飞偿还原告剩余贷款本金24501.96元，到期未偿利息1586.41元，罚息227.56元，寄送法律函件费用100元，以上共计26415.93元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋”（车牌号：豫DXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0265942）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告陈飞飞在2017年04月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年5月8日发放贷款60200元，用于被告购买车辆“宋”（车牌号：豫DXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0265942），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期258天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告陈飞飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年4月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款60200元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：豫DXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0265942）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋”（车牌号：豫DXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0265942）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年5月23日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商河南新利天汽车销售有限公司发放贷款60200元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期258天，下欠借款本金24501.96元，到期未偿利息1586.41元，罚息227.56元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告陈飞飞应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金24501.96元、到期未偿利息1586.41元、罚息227.56元、邮寄费用100元，共计26415.93元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告陈飞飞未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：豫DXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0265942）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费460元，减半后230元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初462号 原告：钱建荣，男，1962年7月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：范松青，男，1971年10月6日出生，汉族，住海宁市。 原告钱建荣诉被告范松青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。本院查明本案为加工合同关系，案由更改为加工合同纠纷。原告钱建荣委托诉讼代理人郁洪富到庭参加诉讼，被告范松青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱建荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款115200元；2、判令被告承担自本起诉之日起至付清之日止，以115200元为基数，按年利率6%计算资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾因经营需要委托原告进行布料复合加工，2018年11月18日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告复合加工费115200元，但被告至今仍不予支付。原告为证明其主张，向本院提交了欠条作为证据。 被告范松青未到庭也未提交书面答辩意见。 本院认为，根据欠条，可以确认原、被告之间存在加工合同关系，欠款总额为115200元。虽未约定付款时间，理应在原告催讨后及时支付，故原告要求被告支付加工费115200元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范松青于本判决生效之日起十日内支付原告钱建荣加工费115200元及利息损失（以115200元为基数，按年利率6%自2020年1月15日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2604元，减半收取1302元，财产保全费1145元，合计2447元，由被告范松青负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理金斌斌 书记员张驰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈绮媚(曾用名：陈焕媚)，女，1988年2月18日生，汉族，户籍地广东省四会市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告陈绮媚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈绮媚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈绮媚支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,959.14元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,268.35元、违约金6,939.93元、其他费用829.46元；2.判令被告陈绮媚支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈绮媚负担。事实和理由：被告陈绮媚自2016年11月3日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈绮媚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈绮媚未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈绮媚自2016年11月3日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告陈绮媚实际拖欠信用卡本金37,959.14元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告陈绮媚在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告陈绮媚在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈绮媚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省四会市东城区广场北路茗雅苑四座79号车利子汽车服务连锁店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈绮媚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈绮媚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,959.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告陈绮媚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈绮媚签收与否，均视为送达。被告陈绮媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绮媚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金37,959.14元；二、被告陈绮媚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.98元，减半收取计374.49元，由被告陈绮媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审24号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人蒋碧强，男，汉族，住四川省遂宁市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050117651号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年5月8日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向蒋碧强作出渝交执罚[2019]1050117651号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定蒋碧强于2019年2月21日驾驶渝D4K623小型客车在G5001重庆绕城高速上行方向151KM＋0M处存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050117651号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年5月8日作出的渝交执罚[2019]1050117651号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡峤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初529号 原告：张某，男，1960年12月22日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：季某，男，1961年9月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告张某为与被告季某买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其代理人黄忠娒、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告季某偿还原告货款31700元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4%计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告生产经营需要，陆续向原告购买铁板，并陆续支付部分货款给原告，双方于2017年7月10日结算，被告结欠原告货款31700元，并出具欠条交原告收执，后原告多次向被告催讨未果，遂成诉。 被告季某辩称：对于原告的诉请无异议，现在办企业破产了，没有经济能力去偿还涉案债务；双方做了十几年生意了，之前陆续有付款，但结算后确实没有付过。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份等证据，被告季某未提供任何证据。上述证据经庭审质证，被告季某无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告张某与被告季某之间的买卖合同合法有效，被告季某应支付剩余货款31700元。双方虽未就还款期限进行明确约定，但原告起诉后被告仍未支付货款，已属违约。原告主张被告支付货款，并支付自起诉之日（即2020年1月8日）起按年利率4%计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告季某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某货款31700元及利息损失（以31700元为基数从2020年1月8日起按年利率4%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取计296.50元，由被告季某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇二〇年三月二十日 法官助理蔡乐子 代书记员 张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1633号 本院受理的申请执行人屈细梅申请执行被执行人广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社行政非诉执行一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月三十一日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1918号 申请执行人胡国富，男，1982年10月13日出生，住衢州市常山县。 被执行人王利群，男，1974年12月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人胡国富与被执行人王利群装饰装修合同纠纷的（2019）浙0803民初1406号民事判决书一案中，于2019年12月16日向被执行人王利群发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王利群履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人胡国富工程款人民币5435元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费560元、申请执行费50元。但被执行人王利群至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王利群纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王利群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王利群有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王利群有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人胡国富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王利群目前无财产可供执行，申请执行人胡国富申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1918号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王利群有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月三十日 书记员  周瑞荆
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异19号案外人：陆勤，女，汉族，1950年2月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人:吴振宇，董事长。被执行人:湖南大韵置业投资有限公司，住所地长沙市天心区坡子街青和购物中心6楼。法定代表人：廖高清，董事长。本院在执行申请执行人湖南北山建设集团股份有限公司(以下简称北山公司)诉被执行人湖南大韵置业投资有限公司(以下简称大韵公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陆勤对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆勤称，异议人2009年全款购得大韵公司位于长沙市雨花区一片（天韵家园）-2103车库。2016年天心区人民法院对该房屋冻结。损害了案外人的权益。请求：解除对长沙市雨花区一片房屋的房号-2103商品房的查封。本院查明，原告湖南北山建设集团股份有限公司诉被告湖南大韵置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2012）天民初字第02405号《民事判决书》，判决：一、限被告湖南大韵置业投资有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告湖南北山建设集团股份有限公司工程款25698369.65元；二、驳回原告湖南北山建设集团股份有限公司其它的诉讼请求。原被告对该判决均不服，上诉至长沙市中级人民法院。2016年5月3日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民三终字第07785号《民事判决书》，判决：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第02405号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第02405号民事判决第一项为：限湖南大韵置业投资有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付湖南北山建设集团股份有限公司工程款25698369.65元及利息（该利息的计算方式为：以未付工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2012年10月10日起至工程款全部付清之日止）。判决生效后，被告未按判决书履行给付义务，北山公司于2016年6月21日向本院申请执行，本院以（2016）湘0103执1036号案件立案。2016年9月20日，本院向长沙市不动产登记中心下达（2016）湘0103执1036号《协助执行通知书》，要求不动产登记部门冻结：被执行人湖南大韵置业投资有限公司名下所有的位于长沙市雨花区共计15个停车位，（权证号70××19）。冻结期限为2016年9月20日至2019年9月19日。2019年9月11日，本院对上述停车位进行继续查封冻结至2021年9月10日。案外人就该涉案房产的所有权，向本院提起执行异议。异议人就上述案涉房屋，提交了下列证据证明其对案涉房屋享有的权益：2009年12月21日，陆勤（买受人）与大韵公司（出卖人）签订的《长沙市商品房买卖合同》,约定购买长沙市赤岗小区1片天韵家园第1幢-2层-2103号房，总价款为39140元;次日，湖南大韵置业投资有限公司开具的39140元陆勤支付车位款的发票;契税，维修基金，产权证费的发票;长沙宇庭物业管理有限公司出具的停车位证明。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案涉房产登记产权人虽为湖南大韵置业投资有限公司，但异议人所提供的相关证据显示：就案涉房产，湖南大韵置业投资有限公司与异议人已签订商品房买卖合同、异议人支付了全部价款、异议人已占有案涉房产，其权利能够排除执行，异议人的异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用一、中止对湖南大韵置业投资有限公司名下的位于长沙市雨花区房屋（产权证号：70××19）的执行；二、解除对湖南大韵置业投资有限公司名下的位于长沙市雨花区房屋（产权证号：70××19）的冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 汤 伟人民陪审员 陈 敏人民陪审员 刘 健二〇二〇年三月三十日代理书记员 曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢265号之三申请执行人赵云秀，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人张益铭，男，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人谢志廉，男，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人赵云秀、张益铭与被执行人谢志廉机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2015）岳民初字第1199号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云秀、张益铭于2019年8月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月28日，本院向被执行人谢志廉送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款，无车辆，无证券及工商登记信息。于2019年3月19日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人谢志廉的不动产，查明被执行人名下谢志廉有房产，该房屋经本院网络司法拍卖于2019年12月28日以154000元的价格拍卖成交确认，所得价款，扣除拍卖费616元、执行费2368元及支付给被执行人唯一住房生活费50000元，余款101016元已付给申请执行人张益铭。上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过电话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月25日对谢志廉适用限制高消费措施。本院于2020年2月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为131501.17元及迟延履行利息，已执行到位101016元，尚有30485.17元及迟延履行利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年三月二十五日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特53号申请人：烟台市牟平港务公司。住所地：山东省烟台市牟平区养马岛环岛路1000号。法定代表人：祝伟思，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢刚，该公司职员。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人：烟台市拓普邦生物科技有限公司。住所地：山东省烟台市高新区科技大道36号。法定代表人：徐丰良，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄凯杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请人烟台市牟平港务公司与被申请人烟台市拓普邦生物科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。烟台市牟平港务公司请求法院：1.依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的客滚轮船“金海湾2”号（原名“英华”轮，已注销），拍卖或变卖所得价款在被申请人所欠靠泊费等468291元范围内优先受偿。2.判令被申请人承担本案诉讼费、保全费等与案件相关的费用。事实和理由：被申请人自渤海轮渡股份有限公司购买客滚轮船“金海湾2”号，并于2015年3月19日经协商停泊在申请人位于烟台市牟平区养马岛港码头。根据双方约定：自停泊之日起，申请人按每月2万元收取被申请人靠泊费，电费另按1.5元/千瓦时收取。截止2020年3月18日，被申请人尚欠申请人靠泊费42万元、电费48291元，合计468291元。上述欠款均已到期，且被申请人在申请人多次催要后至今未还。申请人认为，靠泊费及靠泊期间所支出的电费系申请人为船舶或者船舶所有人支付的费用，被申请人作为该船舶的所有权人，应当及时支付上述款项。若被申请人到期不能按时支付，申请人依据《中华人民共和国物权法》第230条之规定，有权依法行使涉案船舶留置权。烟台市拓普邦生物科技有限公司称：1.申请人无权针对涉案船舶行使留置权。申请人并非涉案船舶的造船人或者修船人，因此无权根据《海商法》针对涉案船舶行使船舶留置权。2.涉案船舶只是靠泊申请人的码头，自始至终由被申请人派员管理，申请人对涉案船舶从未合法占有。同时双方对靠泊费的支付时间并未约定，且双方之间的船舶停泊协议尚未履行完毕，双方之间不存在到期债务，故本案情形不符合关于行使留置权的法律规定。3.双方对债务金额存在争议。根据双方约定，电费应按照电业局收取的实际电费金额支付。综上，被申请人请求法院依法驳回申请人的诉请。本院经审查认为，被申请人对主合同的性质、期限、金额、履行情况，担保物权依法能否设立、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件均提出了异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人烟台市牟平港务公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回烟台市牟平港务公司的申请。申请费100元，由申请人烟台市牟平港务公司负担。申请人烟台市牟平港务公司可以向青岛海事法院提起诉讼。审判员 李 军二〇二〇年三月三十日书记员 刘慧萍
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执73号马秀军、李森林：申请执行人马秀军与被执行人李森林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初56号民事调解书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人李森林于2018年5月20日前给付申请执行人马秀军工资款1920元，余款1920元于2018年10月1日前一次性付清。”因被执行人未按期履行调解书中余款给付义务，申请执行人向本院申请执行余款1920元，本院立案执行。经本院执行，被执行人李森林主动给付案款人民币1000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行费50元。由被执行人李森林负担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2018）吉0303民初56号民事调解书执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年三月二十四日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初156号 原告：李联品，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：广安市广农农业开发有限公司，住所地广安市前锋区代市镇会龙村3组87号。 法定代表人：陈峰，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。 原告李联品诉被告广安市广农农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李联品、被告广安市广农农业开发有限公司的委托诉讼代理人刘水伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李联品向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款尾款11087元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月1日至2018年1月24日期间向原告购买杠炭，至今仍下欠原告货款尾款11087元未支付。为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广安市广农农业开发有限公司辩称，他公司对原告的诉称意见无异议，认可欠原告货款尾款11087元未支付。 审理查明：被告向原告购买杠炭、环保炭等物资，原告向被告提供了货物并形成送货单。后经结算，被告下欠原告货款尾款11087元未支付。 认定上述事实，有原告提供的送货单、费用报销单以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买杠炭、环保炭等物资，双方构成事实上的买卖合同关系。原告作为卖方已履行交货义务，被告作为买受人应按约履行付款义务。被告对欠款金额无异议，因此本院对原告主张的欠款金额予以认定。被告应当向原告支付货款11087元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下： 被告广安市广农农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李联品支付货款11087元。 本案受理费39元，由被告广安市广农农业开发有限公司负担。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 娟
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执953-1号申请执行人：大连西非特化工科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路88号7层11号。法定代表人：张丽华，董事长。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐县经济开发区清泉南路1号。法定代表人：王耀斌，董事长。申请执行人大连西非特化工科技有限公司依据已生效的（2019）晋0121民初68号民事判决书于2019年7月22日向本院提出执行申请，要求：一、阳煤集团太原化工新材料有限公司于判决生效后十日内支付1701356元、贷款170438.4元，共计1871794.4元；二、案件受理费3809元，由阳煤集团太原化工新材料有限公司负担。执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无房产登记信息；有车辆登记信息但现不便采取执行措施。2、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。3、本院已于2020年3月16日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人应负担案款1871794.4元、案件受理费3809元、执行费21118元。本院认为，被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司暂无其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0121民初68号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年三月十七日书记员 武玲玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4423号申请执行人：王立军，男，1966年3月6日生，汉族，住响水县。被执行人：沈守洪，男，1977年2月9日生，汉族，住响水县。王立军与沈守洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初456号法律文书已经发生法律效力。因沈守洪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王立军于2019年10月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40530号原告：萧玉群，女，1961年3月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈永志，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告萧玉群诉被告陈永志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萧玉群到庭参加诉讼。被告陈永志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告萧玉群向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永志支付货款65000元；2.支付从起诉日至付清日止的迟延付款违约金（以每日万分之一暂计至起诉日为2500元）；3.诉讼费由被告陈永志承担。事实与理由：2018年6月30日至2018年7月31日期间，陈永志以记账方式多次向我方赊购冻品（冷冻食品）至2018年7月31日结算，陈永志共欠我方冻品货款91951元，陈永志立下欠据后只支付6951元，至今尚欠65000元，经多次追讨无果，故诉至法院，请求判令陈永志立即付清所欠冻品货款65000元及迟延付款违约金。被告陈永志未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年8月24日，陈永志出具《欠条》，载明：本人陈永志于2018年6月30日至2018年7月31日期间，向罗某、萧玉群（广州市新群食品行）购买冻品，所涉总货款为92984元，已支付21033元，还欠71951元，本人承诺2018年10月30日前还清货款，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，本人愿意支付欠款额百分之一给罗新国、萧玉群，直至还清全部货款。萧玉群提交结婚证，证明其与罗某系夫妻关系。罗某向本院出具《情况说明》，称：“在萧玉群诉陈永志一案中，本人罗某与萧玉群是夫妻关系。另外，广州市新群食品行是在我名下注册的，这是我们夫妻共同经营的，所以现在我本人委托萧玉群以萧玉群个人名义作为原告向贵院进行起诉，如有诉讼风险，由我方承担。”庭审中，萧玉群称，陈永志原在林和东路附近经营快餐店“三餐乐”，现已倒闭，欠条出具后仅还了6951元，剩余的货款至今未付。本院认为：陈永志于2018年8月24日出具《欠条》，是其真实意思表示，理应按约向罗某、萧玉群支付欠款。罗某与萧玉群系夫妻关系，罗某亦同意由萧玉群个人向陈永志主张欠款。现陈永志签收本案诉讼材料，经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。故，萧玉群表示陈永志尚欠货款65000元未付，本院予以采信。陈永志逾期还款，已构成违约，萧玉群主张自起诉日（2019年10月29日）起以上述欠款为本金，按每日万分之一计付违约金至付清日之日止有理，本院亦予以支持。陈永志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧玉群支付货款65000元及违约金（自2019年10月29日起以65000元为本金，按每日万分之一计付至付清日之日止）。如被告陈永志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告陈永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  关东英人民陪审员  谈凤英二〇二〇年三月十日书 记 员  万利娟梁惠妹
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0124行审13号申请执行人：南昌市进贤生态环境局。地址：进贤县人民大道西，统一社会信用代码：11360124723943010R。法定代表人：付皆成，该局局长。被执行人：南昌爱辉纸业有限公司。地址：进贤县工业开发区，统一社会信用代码：913601246885232204。法定代表人：付结华，该公司总经理。申请执行人南昌市进贤生态环境局于2020年2月28日向本院申请强制执行行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人以被执行人不正常运行在线检测设备，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条、第八十二条第二款和《江西省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，于2018年6月1日作出进环罚决字〔2018〕A-003号行政处罚决定，对被执行人作出给予罚款20000元的行政处罚。并告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限（60日和六个月），因被执行人在该期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人南昌市进贤生态环境局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人南昌市进贤生态环境局作出的进环罚决字〔2018〕A-003号行政处罚决定书是2018年6月1日，被执行人于2018年6月3日拒收，其在告知的60日内未申请行政复议、六个月内未提起行政诉讼，南昌市进贤生态环境局于被执行人提起行政诉讼期限届满之日即2018年12月3日起取得向人民法院申请强制执行的权利，申请期限至2019年3月3日届满。本案申请执行人南昌市进贤生态环境局于2020年2月28日向本院提出强制执行申请，已超过了申请强制执行的期限，故南昌市进贤生态环境局向本院申请强制执行的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行南昌市进贤生态环境局于2018年6月1日向南昌爱辉纸业有限公司作出的进环罚决字〔2018〕A-003《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇二〇年三月二日书记员  刘 磊
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审37号 申请执行人镇江市丹徒生态环境局，住所地镇江市丹徒区勤政路1号。 法定代表人窦云峰，该局局长。 委托代理人姜捷，该单位干部。 被执行人江苏金苹果家具有限公司，住所地镇江市丹徒新城区长香东大道166号。 法定代表人何惠贤。 申请执行人镇江市丹徒生态环境局于2020年3月24日向本院申请强制执行镇徒环罚〔2019〕46号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市丹徒生态环境局于2019年6月26日作出镇徒环罚〔2019〕46号行政处罚决定书，认定：2019年3月27日，对被执行人公司进行检查，发现该公司内西侧雨水井、厂区外南侧雨水鼻子、厂区外南侧雨水井内有白色废水正在排放，水幕吸附装置废水汇总后经生产车间外西侧3楼排水管排至车间西侧地面，经厂区雨水口进入雨水管网，顺雨水管道排出厂外。在该公司厂区西侧雨水排口、厂南外侧雨水鼻子、厂南外侧雨水井进行采样分析，结果显示化学需氧量分别为230mg/L、285mg/L、239mg/L，超过《污水综合排放标准》GB8978-1996表4一级标准，化学需氧量最高允许排放浓度100mg/L。2019年3月28日，申请人下达《责令改正违法行为决定书》（镇徒环改字[2019]151号），责令行政相对人限期改正违法行为。于2019年3月27日对被执行人超过国家或者地方规定的水污染物排放标准排放水污染物的违法行为予以立案。2019年4月24日，镇江市丹徒生态环境局作出并于次日向被执行人送达了镇徒环罚告字〔2019〕46号《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，镇江市丹徒生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，作出镇徒环罚〔2019〕46号行政处罚决定：罚款二十万元，并对履行期限及执行罚作了规定。该决定书于2019年6月26日向被执行人进行了送达。2019年12月31日，申请执行人作出并于2020年1月2日向被执行人送达了镇徒环罚催〔2019〕50号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人亦未在规定的期限缴款。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、身份信息、调查报告、行政处罚事先告知书、陈述和申辩意见回执、行政处罚决定书、催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒生态环境局申请执行的镇徒环罚〔2019〕46号行政处罚决定，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  谢 琦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙破终3号 上诉人（原审申请人）：上海睿卉资产管理有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层N区135室。 法定代表人：董春梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，男，1981年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系公司员工。 被上诉人（原审被申请人）：青年汽车集团有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区M-09地块。 法定代表人：庞青年，董事长。 委托诉讼代理人：赵燕，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓英，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人上海睿卉资产管理有限公司（以下简称睿卉公司）不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07破申23号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员王雄飞、梅冰、王晓波组成的合议庭进行了审理，于2020年3月19日召集当事人进行了调查，上诉人法定代表人董春梅、委托诉讼代理人王涛，被上诉人委托诉讼代理人赵燕、叶晓英参加调查。本案现已审理完毕。 睿卉公司以青年汽车集团有限公司（以下简称青年集团）不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向金华市中级人民法院申请青年集团破产清算。青年集团提出异议称，一、虽然资金面临压力，但青年集团不构成法律规定的破产清算条件，2019年上半年度青年集团资产超过负债。二、青年集团在行业内具有技术优势，具备营运价值且仍在营运，其控股的金华青年汽车制造有限公司在新能源汽车技术研发及布局方面也一直走在全国前列。三、青年集团准备启动重组，重组计划提出的解决方法和步骤切实可行。四、破产清算程序不利于包括睿卉公司在内的债权人利益最大化。如进入破产程序，将导致重组失败，不利于维护其他债权人利益。青年集团愿与睿卉公司就债务清偿事宜继续保持沟通，争取理解与支持。在青年集团的核心资源具备较高营运价值，目前仍在继续经营，资产超过负债的情况下，睿卉公司的破产清算申请有悖于事实和法律，请求依法驳回其申请。 原审法院查明：青年集团于2001年1月9日成立，注册资本10000万人民币，经营范围为国产汽车（不含小轿车）及零部件的销售等。2015年3月19日，北京市第四中级人民法院作出（2015）四中民（商）初字第84号民事调解书，确认青年集团等七被告对上海睿卉资产管理有限公司所负债务包括借款本金人民币一亿元、利息和罚息至2015年1月28日共计人民币14572506.91元等，并于调解协议签订后二日内履行全部还款义务。案件进入执行程序后，北京市第四中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）京04执71号之一执行裁定书，裁定终结（2015）四中民（商）初字第84号民事调解书的本次执行程序。 原审法院认为，青年集团及关联公司以生产、销售新能源汽车为主，该行业属于国家扶持行业。青年汽车系列企业的部分核心资源具备营运价值，青年集团仍在继续经营，不存在资产完全不能变现的情况。虽然青年集团存在一定的清偿困难，但存在通过自行协商、政府帮扶、引入投资等方式清偿债务的可能。综上，睿卉公司申请青年集团破产清算依据不足，该院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：对睿卉公司的申请，不予受理。 睿卉公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销浙江省金华市中级人民法院(2019)浙07破申23号民事裁定书，依法指令浙江省金华市中级人民法院受理睿卉公司对青年集团的破产清算申请。事实与理由：（1）被上诉人不能清偿到期债务，符合破产清算的法定受理条件。上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案，2015年3月19日，在北京市第四中级人民法院主持下达成（2015）四中民（商）初字第84号民事调解书，双方共同确认应偿还借款本金人民币1亿元等款项。民事调解书已生效近四年时间，被上诉人未能履行调解书确定的还款义务。2018年9月14日，北京市第四中级人民法院以无可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序，充分证明被上诉人不能清偿到期债务，符合人民法院受理破产清算案件的范围。（2）被上诉人严重资不抵债，不可能通过重组偿还债务。上诉人向被上诉人催收拖欠本息期间，特别是2017年至2019年，被上诉人多次提出正在重组，事实上由于被上诉人欠几十家债权人债务高达百亿，三年来重组未有任何实质性进展，重组已经成为被上诉人恶意拖欠上诉人欠款的借口。上诉人的诉请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，一审法院不予受理的裁定错误，请求查明事实并裁定受理上诉人提出的破产清算申请。 被上诉人辩称，（1）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原审裁定认定答辩人有营运价值，完全正确。资产超过负债，不属于资不抵债的情形。答辩人在行业内具有领先地位。原审裁定认为答辩人有清偿困难，但不存在资产完全不能变现也是客观的。原审裁定认定答辩人存在清偿的可能也是正确的。青年集团已经启动了重整的计划。破产程序不利于债权人利益的最大化，会导致答辩人价值的减损。（2）睿卉公司申请强制执行的民事调解协议的内容违反相关法律规定。利率违法，其要求公司承担无限连带责任，有限公司不可能承担无限责任。希望与睿卉公司对调解书的内容进一步协商。（3）睿卉公司陈述一分钱未偿还不是事实。2015年5月20日通过金华星航线公司支付过款项。 除对一审查明的事实予以确认外，本院在审理（2020）浙破终1号案件过程中，还通过相关途径了解了青年集团及其关联企业金华青年汽车制造有限公司、浙**年乘用车集团有限公司等的经营状况及面临资金链困难的情况，初步印证了青年集团在异议中所主张的金华青年汽车制造有限公司的客车产品尚具备一定市场竞争力的事实，还了解了当地政府开展企业帮扶的情况。 本院认为：1.本案所涉债权经生效的北京市第四中级人民法院（2015）四中民（商）初字第84号民事调解书确认并经强制执行，法院未能执行到位而裁定终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条和第四条的规定，本案存在符合破产清算案件受理条件的相关情形。2.主要考虑到青年集团及其关联企业的经营状况及面临资金链困难，当地政府开展了长期帮扶工作，而关联企业中金华青年汽车制造有限公司的核心经营资源具备营运价值存在重整可能，青年集团在原审异议中也表明了重整、重组的态度，在实质性保护债权人申请破产程序利益的前提下，需要平衡债权人的程序利益与债务人企业的重整利益诉求，在法律框架内最大限度保护企业的营运价值，一审裁定的结论可以维持。3.地方政府正在积极推动对青年集团及其关联企业的帮扶工作，本院建议二审裁定作出后，债权人可以充分运用政府协调、组织的帮扶机制，解决青年系企业的债务清偿问题，实现依法最大限度保护青年集团及其关联企业营运价值与债权人利益保护的统一。债权人依法提出破产申请的，原审法院应根据企业破产法及其司法解释的规定进行审查并作出裁定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雄飞 审判员  梅 冰 审判员  王晓波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王曼菁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2944号申请执行人：王丽君,女,1981年3月24日出生,汉族,无固定职业,住烟台市芝罘区。被执行人：杜长忠，男，1952年2月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：徐金荣，女，1956年3月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王丽君与被执行人杜长忠、徐金荣返还原物纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年三月六日书记员  仵 鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执726号 广州市从化区人民法院、周波: 本院立案执行广州市从化区人民法院与周波受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更178号罪犯李良，男，1984年6月18日出生，汉族，四川省青神县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川14刑初3号刑事附带民事判决，以被告人李良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28233元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李良在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李良在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李良在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李良的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初613号 原告：广西英明物业管理有限公司，住所地玉林市玉州区九岭路785号光大东方一品小区3#与4#间裙楼处2楼。统一社会信用代码：91450900094630774Y。 法定代表人：陈小琴，该公司经理。 委托代理人：零丹娜，该公司员工。 被告：王俊茗，曾用名：王昌义，男，1982年5月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 广西英明物业管理有限公司诉王俊茗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西英明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西英明物业管理有限公司负担。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月九日 书记员  丘瑜坤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1057号原告：朱意南，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：柳晓军，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南省龙峰新材料有限公司，住所地河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区东环路。法定代表人：柳晓军，该公司执行董事。原告朱意南诉被告柳晓军、被告河南省龙峰新材料有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。2020年3月30日，原告以“双方已和解，继续诉讼已无必要”为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告因此申请撤诉，系对自己权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱意南撤回对被告柳晓军、被告河南省龙峰新材料有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取17024元，保全申请费5000元。合计22024元，由原告朱意南承担。审判员  龚剑平二〇二〇年三月三十日法官助理李敏书记员施爱峰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：计某，男，1965年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人计某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。计某申请再审称，一、原审法院认为拆迁带来的相关权益应按《房屋拆迁安置协议书》的约定享有，并据此认定夫妻共同财产，与事实不符。拆迁安置工作实践中，被拆迁人在房屋面积大、共同生活人口少的情况下，为获取更多的安置房屋，会找一些亲属作为安置人口上报，本案也是这种情况。计某户《征迁人口确认表》登记的7个安置人口，只有计某、徐某在被拆迁房屋生活;李思良户4个安置人口均不在此生活。徐某将不在被拆迁房屋共同生活的亲属登记为拆迁安置人口，是为了获得更多安置房。通过这种方式获得的安置房与这些亲属没有关系，这些亲属至今未从政府安置部门领取过安置房及补助费。故计某和李思良户11人的安置房均应作为徐某、计某夫妻共同财产。原审法院按照《房屋拆迁安置协议书》及《征迁人口确认表》登记的人口，认为徐某和计某每人安置的27.6平方米房产属于夫妻共同财产，违背客观事实。二、原审认定夫妻共同财产为徐某名下27.6平方米房产，显然错误。根据《房屋拆迁安置协议书》及相关档案、三皇社区开具的《证明》，原板桥515.36平方米房屋系徐颖、计某两户共同建设(后又改为徐颖、计某、李思良三户共建)，共安置18人。李思良户是因为签订协议时，计某、徐某系夫妻，作为一户安置，所以将徐某的儿子李思良单独作为一户安置。据此，计某、李思良户共11人的安置房，均为徐某和计某夫妻共同财产。原审法院一方面认为“房屋的所有权人应以拆迁协议的约定为准”，另一方面又认为“计某举证的证据不能证明该房屋系其与徐某婚姻关系存续期间所建”，相互矛盾；一方面认定徐某名下房产中仅27.6平方米属于夫妻共同财产，并非整套房产属于夫妻共同财产，另一方面又认为原在计某名下，2013年卖给杨明进的整套房产都属于夫妻共同财产，亦相互矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，从计某申请再审的理由来看，其主张夫妻关系存续期间以他人名义获得的拆迁安置利益应作为夫妻共同财产予以分割。如果计某陈述的事实确实存在，说明计某、徐某在房屋拆迁时用欺骗的手段获取了不合法利益。计某要求将此不合法利益作为夫妻共同财产予以分割，于法无据。本案能够分割的合法夫妻共同财产为《房屋拆迁安置协议书》约定的归计某、徐某所有的拆迁利益，故原审判决并无不当。如果计某认为因拆迁安置时所报的安置人口不实，导致其应分得的夫妻共同财产减少，应首先向拆迁安置单位或者部门提出，重新签订拆迁安置协议。综上，计某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回计某的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月十九日法官助理李红梅书记员杨宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初65号 原告：洪定涛，男，1967年8月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡积辉，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：郭华平，男，1971年3月15日出生，汉族。 原告洪定涛与被告郭华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬泽华、胡积辉到庭参加诉讼，被告郭华平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪定涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款62130元，并从2019年4月10日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告同意利息自2019年4月16日起计算。事实与理由：2017年开始，被告在原告处购买玻璃移门，并于2018年2月11日写下欠条，之后被告仅支付了20000元。2018年被告又向原告购买移门，在售货单上签字确认。被告于2018年11月13日出具承诺书承诺所欠货款在2019年4月10日之前付清，逾期按日千分之五计算利息。到期后被告未还款。 被告郭华平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、欠条、承诺书、售货单各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告郭华平未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告郭华平在原告洪定涛处购买玻璃移门欠下货款，于2018年2月11日写下78230元的欠条一张。2018年11月1日，被告又向原告购买玻璃移门价值3900元未付款。被告分别于2018年4月14日、2018年11月13日各支付了10000元，共计还款20000元。2018年11月13日，被告出具承诺书一份，承诺所欠货款在2019年4月10日之前付清，逾期未付按日5‰计息。2019年1月18日，被告又在原欠条上注明“2019年4月15日收厂房租金全部付清”，后被告未付款，尚欠货款62130元。 本院认为，被告郭华平从原告洪定涛处购买玻璃移门，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付尚欠货款62130元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方有逾期利息约定，原告现主张被告自2019年4月16日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭华平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭华平应于本判决生效后二十日内支付原告洪定涛货款62130元； 二、被告郭华平支付上述货款同时，自2019年4月16日起按月利率2%计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，由被告郭华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  罗春华
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1566号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40屋。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：吕晓步，女，汉族，1967年12月29日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕晓步保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告吕晓步的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告吕晓步的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执13号申请执行人：中联重科股份有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土澄常工业集中区南湫路。被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区工业三区A-1-6号。被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区工业三区A-1-6号。被执行人：雷波，住吉林省吉林市船营区。被执行人：商丽萍，住吉林省吉林市船营区。申请执行人中联重科股份有限公司江阴分公司与被执行人吉林大通集团有限公司、吉林水工机械有限公司、雷波、商丽萍借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2017）吉02民初151号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求：“鉴定费26,000元由吉林大通集团有限公司负担”。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、不动产、车辆管理部门等机构有其他可供执行的财产登记信息。2、对被执行人的经营者场所进行了周边调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到任何可供执行的财产线索。4、本院依法向被执行人及法定代表人发出限制消费令。5、本院向申请执行人告知了本案的执行情况，如不能提供可供执行的财产线索，本院将对本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执13号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇二〇年三月三十一日书记员 刘思佚
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执1018号 卿文穗、攀枝花市建筑机械化施工有限公司： 申请执行人卿文穗与被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司追偿权纠纷一案，眉山市中级人民法院（2019）川14民终914号民事判决书已于2019年11月1日发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的支付义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，请求执行判决书确认的被执行人应当支付的款项97200元及利息，并承担一审诉讼费863元，二审诉讼费1727元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过总对总系统对被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司存款101777元予以冻结，并委托四川省攀枝花市仁和区人民法院予以扣划。其中包含本金97200元，利息777元，一审诉讼费863元，二审诉讼费1727元，执行费1210元。2020年1月14日，我院收到简阳市人民法院委托执行函，委托我院协助提取（2019）川0180执2815号案件被执行人卿文穗在我院的案款164872元，我院在扣除一审、二审诉讼费和执行费后，将剩余案款及利息97977元支付到简阳市人民法院诉讼费及案款专户，至此，（2019）川1423执1018号案件申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  孟邦涛 二〇二〇年三月四日 书记员  沈 慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执529号 本院受理的申请执行人何红海申请执行被执行人湖南启辉建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月十八日
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0629民初77号原告：王亚超，男，1985年12月15日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：王萌，女，1988年6月12日出生，汉族，住河北省容城县。系原告之妻。被告：高兰英，女，1956年12月17日出生，汉族，住河北省容城县。原告王亚超与被告高兰英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚超委托诉讼代理人王萌、被告高兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚超向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款25万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告经营服装生意，原告经营布料生意。被告从原告处赊购布料多年，经双方对账，被告于2019年1月16日打下欠条，下欠原告25万元，后经原告多次催要，被告未能还款。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。高兰英辩称，我承认给原告打了25万元的欠条，但那是基于这么多年生意往来的情面，当时我们给原告做加工，后来把一辆二十几万的迈腾车以5万元的价格折抵给原告，如果要走法律程序，我要求重新对账，迈腾车不认可以5万元的价格抵账给原告，把车拉回来，重新对账，如果顾及这么多年的情面，我就用房租慢慢还，但是现在我实在是没钱还。本院经审理认定事实如下：原被告之间系布料买卖合同关系，被告从原告处购赊布料多年，经双方对账，扣除被告给原告的加工费、折抵的迈腾车等，被告于2019年1月16日给原告打下欠条，欠条载明“下欠王亚超人民币贰拾伍万元正。以此条为准。2019.1.16日高兰英”。该款至今未偿还。上述事实有欠条及当事人诉讼代理人陈述、庭审笔录、庭审录像等证据在案为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告辩称迈腾车不只5万元，要求重新对账，但庭审中又承认系双方对账后亲自打下下欠25万元的欠条，该欠条系其真实意思表示，具有证明力，被告下欠原告25万元货款有被告亲自打下的欠据为证，本院予以确认。原告请求自起诉之日即2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告高兰英于本判决生效之日起十日内给付原告王亚超货款250,000元及该款自2020年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告高兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇二〇年三月十六日书记员  刘丽倩
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执46号 申请执行人：四川发展国惠小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区石牛堰街8号，统一社会信用代码91510104MA6DGR9T50。 法定代表人：徐敏，董事长。 申请执行人委托代理人：朱秋锦，四川发展国惠小额贷款有限公司员工，一般代理。 被执行人：刘巧英，女，汉族，1973年3月16日出生，住成都市金牛区。 申请执行人四川发展国惠小额贷款有限公司与被执行人刘巧英公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2018年9月21日，申请执行人四川发展国惠小额贷款有限公司与被执行人刘巧英签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《授信合同》，约定刘巧英向四川发展国惠小额贷款有限公司贷款人民币1800000元，贷款期限一年。同时，刘巧英以其位于成都市金牛区房产和金牛区房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市高新公证处办理了强制执行公证，编号为（2018）川成高证经字第8602、8603、8604号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人刘巧英未如约履行还款义务、担保责任，截至2019年10月30日，尚欠贷款本金1800000元，利息38804.32元，共1838804.32元。申请执行人遂向四川省成都市高新公证处申请并于2019年12月9日出具了（2019）川成高证执字第146号《执行证书》，申请执行人四川发展国惠小额贷款有限公司向本院提出强制执行申请，2020年3月13日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘巧英向申请执行人四川发展国惠小额贷款有限公司支付欠款本金1800000元以及截至2019年10月30日的利息38804.32，公证费500元共计1839304.32元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人刘巧英的银行存款；扣留、提取被执行人刘巧英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘巧英应当履行义务部分的财产。额度为人民币1860097.32元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人刘巧英所有的位于成都市金牛区房产和金牛区，上述两套抵押房产。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李笑寒 二〇二〇年三月二十三日 书记员  丁建文
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1235号原告王茂祥，男，汉族，1977年12月22日出生，住重庆市渝北区。委托代理人李登方，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人印芝，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告邬启松，男，汉族，1983年9月20日出生，住重庆市南岸区。原告王茂祥诉被告邬启松建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认《内部承包协议》无效。2、被告返还保证金50万元及利息。事实和理由：2013年6月，被告以自己在山东烟台有土石方项目，需要找施工队伍为由，与原告签订了《内部承包协议》，并向被告缴纳了50万元保证金。合同签订后，原告多次联系被告要求进场施工，但被告以各种理由拒绝。本院认为，《土石方工程施工内部承包协议》约定：工程地点为烟台港西港区。工程范围为码头填海工程的土石方爆破、挖运及回填，故本案为建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖之规定。案涉工程地点位于烟台港西港区，故本案应由山东省烟台市经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚泽勇二〇二〇年三月三十一日书记员  陈正春
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终341号 上诉人（原审原告）：贵定县金都小区业主委员会，住所地贵定县金都小区。 负责人：吴松，该业主委员会主任。 被上诉人（原审被告）：贵定县佳信物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇河滨路正豪花园12号门面，统一社会信用代码91522723577118652Q。 法定代表人：夏荣桥，该公司总经理。 上诉人贵定县金都小区业主委员会因与被上诉人贵定县佳信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2269号民事判决； 二、本案发回贵州省贵定县人民法院重审。 上诉人贵定县金都小区业主委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年三月三十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初107号原告：怀化富达房地产发展有限公司。被告：米冬生，男，汉族，1973年11月4日出生。本院在审理原告怀化富达房地产发展有限公司诉被告米冬生商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀化富达房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费2565元，依法减半收取1282.5元，由原告怀化富达房地产发展有限公司负担。审 判 员  谢 娜二〇二〇年三月三十日代理书记员  窦小倪
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执427号申请执行人：云南浙商投资开发有限公司，住所地云南省昆明呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：腾娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈细须，男，1967年10月18日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：林映霞，女，1964年10月1日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。申请执行人云南浙商投资开发有限公司与被执行人陈细须、林映霞商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年9月15日作出的（2018）云0114民初403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈细须、林映霞到期未履行法律文书所确定的义务，即：一、原告云南浙商投资开发有限公司与陈细须、林映霞于2013年6月26日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》于2015年12月4日解除；二、由被告陈细须、林映霞于本判决生效之日起十日内向原告云南浙商投资开发有限公司支付违约金27769.60元，律师费5000元，保全担保费600元，上述费用合计33359.60元；三、被告陈细须、林映霞于本判决生效之日起十日内配合原告云南浙商投资开发有限公司到相应国家机关办理《商品房购销合同》备案的注销手续（合同登记号：CG2013062802273）；四、驳回原告云南浙商投资开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费619元，保全费1908元、公告费124元，由被告陈细须、林映霞负担。本院在执行过程中，申请人云南浙商投资开发有限公司申请执行已经发生法律效力的（2018）云0114民初403号民事判决书第二项、第三项确定的，即：二、由被告陈细须、林映霞于本判决生效之日起十日内向原告云南浙商投资开发有限公司支付违约金27769.60元，律师费5000元，保全担保费600元，上述费用合计33359.60元；三、被告陈细须、林映霞于本判决生效之日起十日内配合原告云南浙商投资开发有限公司到相应国家机关办理《商品房购销合同》备案的注销手续（合同登记号：CG2013062802273）；案件受理费619元，保全费1908元、公告费124元，由被告陈细须、林映霞负担。因被执行人拒不履行已经发生法律效力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：一、解除昆明市呈贡区人民法院对昆明市呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目二组团第5幢803房屋（合同登记号：CG2013062802273）的查封。二、撤销云南浙商投资开发有限公司与陈细须、林映霞签订的《商品房购销合同》（合同登记号：CG2013062802273）的备案注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世民二〇二〇年三月二十四日法官助理李继学书记员张云福
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异53号 申请人：青岛城投资产管理有限公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。 法定代表人：崔勇，董事长。 委托代理人：孙思思，女，1989年12月17日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。 申请执行人：沈某某，女，1957年5月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人：朱彦清，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛海坤置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨市温泉街道办事处温泉二路50号南山集团办公大楼306室。 法定代表人：王某，总经理。 被执行人：青岛嘉亿铂兴置业有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路。 法定代表人：王红，总经理。 被执行人：青岛发利达商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区振华路156号。 法定代表人：李寿君，经理。 被执行人：王某，女，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人沈某某与被执行人青岛海坤置业有限公司、青岛嘉亿铂兴置业有限公司、青岛发利达商贸有限公司、王某民间借贷纠纷一案过程中，青岛城投资产管理有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2015）青执字第163号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，沈某某、高小飞与青岛海坤置业有限公司、青岛嘉亿铂兴置业有限公司、青岛发利达商贸有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）青金初字第55号民事调解书，调解书载明：一、各方当事人均确认，被告王某、青岛发利达商贸有限公司欠原告高小飞借款本金x万元。因原告高小飞于2013年12月30日购买青岛嘉亿铂兴置业有限公司位于崂山区劲松x路x号x单元x层x户房屋，房屋总价款为人民币x元，原告高小飞已付x万元，尚欠x元。二、各方当事人均确认，被告王某、青岛发利达商贸有限公司所欠原告高小飞的借款本金x万元与原告高小飞欠青岛嘉亿铂兴置业有限公司的房款x元互相折抵。青岛嘉亿铂兴置业有限公司于本调解书生效之日向原告高小飞出具收到房款x元的财务收款收据，并与原告高小飞签订购房补充协议，将涉案房屋的地下附属面积赠送给原告高小飞。各方签订补充协议且原告高小飞取得房屋产权证后，原告高小飞与被告王某、青岛发利达商贸有限公司之间再无争议。三、各方当事人均确认：被告王某、青岛发利达商贸有限公司欠原告沈某某借款本金x万元及利息x万元（已计算至2014年10月31日），于本调解书生效后30日内全部付清。四、被告王某、青岛发利达商贸有限公司向原告沈某某支付律师代理费x万元，于本调解书生效后30日内给付。五、一审案件受理费x元，减半收取x元，保全费x元，共计x元，均由被告王某、青岛发利达商贸有限公司负担。因原告沈某某已预交，原告高小飞同意被告王某、青岛发利达商贸有限公司于本调解书生效后30日内将x元全部给付原告沈某某。六、青岛海坤置业有限公司对本调解书第三项、第四项、第五项给付义务承担连带还款责任。 因青岛海坤置业有限公司、青岛嘉亿铂兴置业有限公司、青岛发利达商贸有限公司、王某未履行生效法律文书确定的义务，沈某某向本院申请执行，执行案号为（2015）青执字第163号。执行过程中，申请人青岛城投资产管理有限公司与沈某某签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给青岛城投资产管理有限公司，并将本次债权转让事宜以《债权转让暨催收通知书》的方式通知被执行人。2020年1月13日，沈某某向本院出具《债权转让证明》，书面认可本次债权转让的事实。 上述事实，有申请人向本院提交的其与沈某某签署的《债权转让协议》（含附件《债权转让暨催收通知书》及回执）、《债权转让证明》各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人沈某某与申请人青岛城投资产管理有限公司签订债权转让协议，系双方当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，申请执行人沈某某出具书面债权转让证明，对债权转让事实予以书面认可。故申请人青岛城投资产管理有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更青岛城投资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第163案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 建 审判员 马 捷 审判员 周新喆 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 马春伟 书记员王钰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终133号上诉人（原审被告）：侯广勇，男，1973年9月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方拴林，男，1957年11月10日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：方青瑞，女，1973年5月15日生，汉族，住河南省林州市，系侯广勇之妻。上诉人侯广勇因与被上诉人方拴林，原审被告方青瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯广勇上诉请求：撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3840号民事判决，改判驳回被上诉人的诉求或发回重审。事实与理由：1、本案不是民间借贷法律关系，一审认定事实不清，适用法律错误。本案名为借贷纠纷，实为合伙纠纷，该借据的形成是由合伙承建工程出资而发生，从借据上记载内容足以证明，本案争议的纠纷并不是一起普通的借贷纠纷。该借条记载的时间为2011年9月9日，给付条件约定为“工程结算付款后付清，括号内的内容为“包括方华工资1.5万、7500元”且该借条非上诉人本人书写，也就是说本案的基础法律关系应为“合伙纠纷”而非“借贷纠纷”。2、该借据产生的实际情况是书写借据后被上诉人并没有支付现金，未提供借款，被上诉人根本没有向上诉人提供借款，如果有出借行为，被上诉人应提供借款手续。本案双方争议的所谓借贷关系的基础法律关系实为合伙关系，应该双方对账清算。被上诉人方拴林辩称，其对一审判决无意见，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。原审被告方青瑞述称其对本案所涉借条的真实性不予认可。方拴林向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借原告现金157000元，并支付到期后的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院对有争议的证据和事实认定事实如下：1、本案性质属于民间借贷纠纷还是合伙纠纷。被告侯广勇主张本案为合伙纠纷，但并未提供充足的证据予以证明，两位证人均未亲眼见过合伙协议，都是听说，不予采纳，因此，对于被告的主张，不予支持。2、被告方青瑞是否应当承担还款责任。原告提供的借条上未有方青瑞签名，且打条时方青瑞并不在场，该笔款项也并未用于家庭生活，原告也没有提供其他有力证据来证明方青瑞知晓此事，因此，对于原告的主张，不予支持。3、借条上的附加款项是否已经达成。对于借条上的工程结算付款后付清条款，原、被告均未提供相应证据证明，且此条款不符合法律规定，不予支持。一审法院经审理查明：2011年9月9日，被告侯广勇在平顶山包工，向原告方拴林借款贰拾壹万元，随后被告侯广勇于2011年腊月给原告2万元，于2012年腊月给原告1万元，于2015年10月给原告1万元，后来又给原告13000元。除去还款，被告侯广勇尚欠原告借款157000元。原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，原告无奈诉至法院。在诉讼过程中，为保障自己的合法权益，原告申请了诉前财产保全，保全费及保单费共计1776元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告下欠原告借款157000元，被告应当偿还。关于借款到期后的利息，原告未能提供充足证据证明借款到期时间，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告侯广勇于本判决生效之日起十日内给付原告方拴林借款157000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1720元，保全等费用共计1776元，由被告侯广勇负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交证据：证人郭某、侯某、倪某、李用山书面证言四份。本院组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人争议的事实本院认定如下：根据上诉人提供的证据不能证明与被上诉人不存在本案所涉的借款关系。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案法律关系如何认定的问题。根据本案所涉借条的内容，本案所涉借款系现金形式给付侯广勇，侯广勇在借条上签名，视为其认可借到方林栓现金210000元整。侯广勇诉称本案所涉借款应为合伙纠纷，其二审提交的证据是书面证言，方林栓对此不予认可，根据证言的内容亦无法认定本案双方借款关系不成立。且侯广勇已陆续还款53000元整，一审认定侯广勇应偿还方栓林借款157000元并无不当，对侯广勇该诉求本院不予支持。综上所述，上诉人侯广勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人侯广勇负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月五日书记员  张思光
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初220号 原告：张华，男，1969年6月15日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。 被告：江栋，男，生于1982年2月8日，汉族，四川省渠县人。 原告张华与被告江栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人王显成到庭参加了诉讼。被告江栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元，并从2017年3月30日起按月利息2%计付利息至还清借款时止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年1月24日被告因承揽由四川科达房地产开发有限公司开发的“琅琊书香名邸”项目1#、2#楼劳务（木工班）工，因无钱支付民工工资及建筑周转材料、租金等，向原告借款220000元，约定2017年3月30日之前一次性付清，同时约定“逾期不还按月利率2%计算利息”。期限届满后，被告未付本息。2018年11月17日，在原告多次催收的情况，被告出具了“承诺书”，承诺在2019年1月23日前还清借款，但被告至今未付，故原告起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告江栋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条原件、电子银行回单、承诺书原件一份，拟证明被告下欠原告借款220000元的事实。本院经审核后对证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。 经审理明，原告张华系天星镇东城租赁行的工作人员，在被告江栋与天星镇东城租赁行租赁扣件中相识。因被告江栋在租期届满后，未能及时支付租金。被告江栋便向原告提出借款220000元，用于支付其承揽工程的工人工资和租金等。2017年1月24日原告张华通过银行向被告江栋转帐220000元，被告江栋于同日向原告张华出具了借条一份，并约定在2017年3月30日前还清借款，逾期按月利率2%计算利息。到期后，被告江栋未能履行还本付息的义务。2018年11月17日，被告江栋向原告张华出具了承诺书一份，承诺在2019年1月23日前还清借款。时至今日，被告江栋仍未向原告张华履行还款义务，故原告张华向本院提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告张华与被告江栋之间的220000元借款性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告江栋向原告张华约定了还款期限及逾期利息，被告江栋至今未履行该义务，现原告张华的向本院提出的诉讼主张，符合法律规定，本院本院予以支持。 被告江栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告张华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江栋在本判决生效之日起三十日内支付原告张华借款220000元，并以220000元为基数按月利率2%支付从2017年3月31日起至借款付清时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告江栋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 惠
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1916号之一 申请执行人：丁宣宏，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：谢志强，男，1984年11月07日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人丁宣宏依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初534号民事判决书于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的金额为人民币954710元，诉讼费18439元，执行费12131元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年11月21日向被执行人谢志强邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年11月22日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人谢志强名下无存款、不动产、车辆、证券等可供执行财产。本院在该案诉讼保全中裁定冻结了被执行人谢志强在浙江自贸区中品金融服务外包有限公司的股权，申请人认为该股权因无处置价值而申请不予以处置。除此之外，本院未发现被执行人谢志强名下有有可供执行财产。 3、本院于2019年12月04日依法将被执行人谢志强纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人谢志强采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人谢志强户籍地安徽省太和县人民法院代为调查被执行人谢志强名下财产情况，未发现被执行人谢志强名下有可供执行财产。 5、2020年03月06日本院依法电话方式约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。 6、鉴于被执行人谢志强一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找该被执行人，并对其采取了司法拘留措施。同时对被执行人谢志强采取了限制出入境的执行措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币954710元，并需要承担本案的诉讼费18439元，执行费12131元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 玲
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初386号 原告：吕娟，女，汉族，1983年3月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杜中亚，中江县继光法律服务所法律工作者。 被告：吕发明，男，汉族，1985年3月10日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告吕娟与被告吕发明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，原告吕娟于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告吕娟撤诉。 审判员  周德林 二〇二〇年三月十九日 书记员  马 露
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执473号申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、邓超，该公司员工。被执行人张彪，男，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人杨洪琼，女，1986年2月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张彪，系被告杨洪琼丈夫。被执行人游尚极，男，1985年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区居民。被执行人文芳，女，1987年10月6日出生，土家族，住址同上。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与张彪、杨洪琼、游尚极、文芳借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取张彪、杨洪琼、游尚极、文芳的银行存款48203.00元或查封、扣押张彪、杨洪琼、游尚极、文芳同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年三月二十日书记员 杨茂华
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0633行审4号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托诉讼代理人：张浩、王永友，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：杨艳军，男，1987年3月30日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第07-46号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年12月5日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第07-46号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用大龙华乡杨各庄村集体土地建建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的147平方米集体土地退还给杨各庄村民委员会。2、限期拆除在非法占用的147平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌。3、并处罚款2205元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为林业用地区。申请人于2018年11月13日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年11月29日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年12月5日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年6月7日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人未履行处罚决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第07-46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年12月5日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年3月21日前向人民法院申请执行，故申请人关于拆除在非法占用的147平方米集体土地新建的建筑物和其它设施、恢复土地原貌的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、驳回易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2018）第07-46号行政处罚决定书中拆除在非法占用的147平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。二、对易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2018）第07-46号行政处罚决定书中责令将非法占用的147平方米集体土地退还给杨各庄村委会及罚款事项准予强制执行，其中，将非法占用的147平方米集体土地退还给杨各庄村委会事项，由申请人报请易县人民政府组织实施，罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇二〇年三月二十五日书记员  张 蕊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初842号原告邱某，女，1934年3月11日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人唐紫玉，系贵州创丰律师事务所律师（特别代理）。被告卢某1，男，1963年6月10日生，汉族，贵州开阳人，小学文化，农民，住贵州省开阳县。被告卢某2，女，1967年5月27日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，住贵州省开阳县。被告卢某3，女，1970年5月6日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，个体工商户，住四川省成都市金牛区。被告卢某4，男，1974年5月6日生，汉族，住贵州省开阳县，现住开阳县。原告邱某诉被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人唐紫玉，被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称，原告与丈夫婚生有二子二女，子女均已成家立户。原告丈夫不幸离世后，原告一直由被告卢某4赡养至2012年。2012年至2018年原告独自一人在老家居住。现原告一人居住在开阳县，但被告方拒不支付赡养费。原告今年已86岁高龄，患有冠心病需长期服药并已丧失劳动能力，每月所购买的冠心病医药费为1000元。现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人护理照顾，原告聘有护理人员一名，每月工资3000元。综上所述，被告作为原告的子女，有义务对原告进行赡养扶助，现被告拒不履行赡养义务，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院。请求：1、判令被告履行赡养义务，每月给付赡养费壹仟贰佰元（1200.00元），护理费3000元，医药费1000元；2、判令被告给付原告本案支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告卢某1辩称，我没有经济来源，她要挨哪个都可以，就是瑞安小区那栋房子，哪个要那个房子哪个就赡养老妈。被告卢某2辩称，同意老妈的意见，只要她有生之年过得开心，我们就满足她。被告卢某3辩称，同意拿，只要老人高兴，合理的要求都同意。被告卢某4辩称，老妈自己住我没有意见，挨我住也同意，但我没有经济负担能力，如果她自己住轮到我，我自己去照顾。经审理查明，被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4是原告邱某子女。原告邱某在丈夫离世后，一直由被告卢某4赡养至2012年。2012年底至2018年6月前，原告独自一人独自生活。2018年6月至2020年2月20日前，原告邱某断断续续与被告卢某4、卢某3共同生活。2020年2月20日，原告邱某从被告卢某4家中搬出，到开阳县瑞安小区的住房中独自生活。2020年2月22日，原告邱某由于生活不能自理，请有护理人员对其护理，每月需支付护理人员的护理费3000元。同时查明，原告邱某每月有生活费560元，高龄补帖150元；原告邱某患有冠心病，需长期服药。庭审中，被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4表示原告邱某独立生活，必须有人照顾，对原告邱某每月需要护理费3000元无异议。2020年3月10日，原告邱某提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告邱某提交的身份证复印件、亲属关系证明、开阳县中西医结合医院出院记录、收条一份、收据一份等证据和双方当事人的陈述在卷，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告邱某已86岁高龄，已丧失劳动能力，被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4作为原告邱某的子女，应依法对原告邱某尽赡养义务，原告邱某请求给付赡养费，本院予以支持；原告邱某虽有部分收入，但由于其年老多病，不足以支付日常生活费用，根据本地区生活水平，被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4应每人每月给付原告邱某生活费200元为宜；原告邱某年高，日常生活需人护理，每月需要护理费3000元，被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4应对每月护理费3000元平均分摊；原告邱某年老多病，需长期服药，治病，对其医疗费应按实际支出，由被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4平均负担为宜；对原告请求支付的律师费，考虑本案中存在家庭矛盾的客观情况，为了有利于家庭矛盾的平息，由原告邱某自行承担为宜，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”之规定，判决如下：一、被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4自2020年4月1日起，每月给付原告邱某生活费200元；二、被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4自2020年4月1日起，每月给付原告邱某护理费750元；三、原告邱某因生病产生的医疗费用凭发票由被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4共同承担；三、案件受理费30元，由被告卢某2、卢某1、卢某4、卢某3承担；四、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年三月三十一日书记员  聂 志