山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终487号 上诉人(原审原告)：丁阿娟，女，1963年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人(原审被告)：赵宁，男，1981年2月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人丁阿娟因与被上诉人赵宁民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2019）鲁0203民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人丁阿娟，被上诉人赵宁参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁阿娟上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人实际收到上诉人的5万元出借款项，其出具的借据上明确载明借款5万元。被上诉人并未实际向维尔康公司实际出资5万元，该公司成立时注册的20万元出资均由上诉人实际出资，被上诉人在公司注册成立时应缴纳的5万元出资，实际由上诉人出资。被上诉人因炒股还向上诉人借款40500元，有上诉人向被上诉人账户转款的记录为证，被上诉人承认受到该40500元，但其抗辩称先是抗辩该款项系公司转给他用于买办公用品和送客户礼品之用，后又辩称系上诉人委托其代为理财，既相互矛盾，又系虚假陈述。 赵宁答辩称：维尔康公司成立时上诉人为我垫付的5万元出资款实际是在之前，被上诉人转账支付给上诉人4万元委托其理财，理财款加上收益应为5万元，上诉人就用被上诉人的上述款项为被上诉人支付了5万元的出资款。后来在2007年为拿回我的上述出资款，而出具了本案所涉的借据。上诉人转给我的40500元系归还我的出资款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐阳向一审法院起诉请求：请求判令赵宁归还借款90500元并承担本案的受理费 一审法院查明：当事人围绕诉讼请求提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据原审法院予以确认并在卷佐证。丁阿娟为证明其主张向法院提交的证据情况如下：一、丁阿娟为证明赵宁借款50000元的事实，提交了两份证据。第一份证据是收款收据，该收款收据“今收到”一栏中写有“青岛维尔康网络科技有限公司丁阿娟”。“附注”一栏中写有“借款”。该收款收据右上角手写“借条”两字和“2007年10月16日”的日期。收款单位盖章处无公司印章，有“丁阿娟”签字。收款人一栏中有“赵宁”签字。丁阿娟和赵宁均认可，该份收款收据手写部分除“赵宁”的签字是赵宁所写之外，其余均是丁阿娟所写。第二份证据是中信银行的账户交易明细，该交易明细显示，2007年10月15日有两笔交易金额，分别是148889.81元、199998元，丁阿娟称该份证据能够证明青岛维尔康网络科技有限公司（以下简称维尔康公司）的注册资金20万均是由其本人全部出资。赵宁抗辩该借贷行为尚未发生，该收款收据是当初青岛维尔康网络科技有限公司注册完毕后，其本人要拿回出资款，丁阿娟称因公司流程规定，要求其在这个收据上收款人一栏中签字；二、丁阿娟为证明赵宁借款30500元的事实，提供交通银行（账号为62×××26）个人客户交易清单，该清单中显示，2007年10月26日丁阿娟通过个人网银转出30500元，转入赵宁名下；三、丁阿娟为证明赵宁借款10000元的事实。丁阿娟提供交通银行（账号为62×××26）个人客户交易清单，该清单中显示，2007年12月13日丁阿娟通过个人网银转出10000元，转入赵宁名下。赵宁向法院提交维尔康公司验资报告，以证明其实际出资。验资报告显示：丁阿娟出资14万，占注册资本的70%；股东张寅出资1万，占注册资本的5%；股东赵宁出资5万，占注册资本的25%，出资方式均为货币资金。赵宁还向法院提交录音录像证据，主要内容为赵玉明与赵宁协商（或谈判）还款事宜，期间谈及赵宁曾让丁阿娟代为理财内容。另查明，维尔康公司于2007年8月31日成立，注册资本20万，股东有丁阿娟、张寅（丁阿娟之子）、赵宁。根据天眼查的工商信息显示，维尔康公司的法定代表人是丁阿娟，该公司的营业期限2007-8-31至2017-08-30，目前经营状态处于吊销。丁阿娟和赵玉明是夫妻关系，双方均系再婚。赵宁母亲与赵玉明原系夫妻关系。2014年经亲子鉴定证实赵玉明与赵宁为非亲生父子关系。 一审法院认为，我国法律规定：当事人对自已提出的主张有责任提供证据。其中主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。法律还规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。丁阿娟主张与赵宁之间存在借贷关系，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据丁阿娟主张的三笔借款，分析如下：一、丁阿娟主张赵宁借款50000元的事实。丁阿娟提交的收款收据中，“今收到”一栏中写有“青岛维尔康网络科技有限公司丁阿娟”。究竟债权人是维尔康公司还是丁阿娟个人本身就不明确，如果债权人是维尔康公司，丁阿娟在本案中起诉属于主体不符合法律规定，应予驳回；如果债权人是丁阿娟，则因双方均系自然人，借款合同应自丁阿娟将5万元借款提供给赵宁时生效，而丁阿娟并未提供证据证明其将5万元借款提供给了赵宁，因此对此待证事实丁阿娟没有完成证明责任，原审法院对此不予认定。二、丁阿娟主张赵宁两次借款40500元的事实。丁阿娟提供的证据仅能证明其于2007年10月26日和2007年12月13日向赵宁转款40500元，不能足以证明其与赵宁间存在借款合同关系，且当时丁阿娟系赵宁的继母，丁阿娟在诉状中亦称资助过赵宁数万元，两人之间有金钱往来亦属正常。换言之，从丁阿娟提供的证据看，丁阿娟赵宁间虽然可能存在借款关系，但这种可能性远未达到法律所要求的“待证事实的存在具有高度可能性”，因此原审法院对此亦不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条等有关法律规定判决：驳回丁阿娟的诉讼请求。案件受理费2063元减半收取计1031.5元，由丁阿娟负担。 二审中，上诉人提交2007年8月30日银行转账凭证，证明维尔康公司注册成立时的20万元注册资金由上诉人实际支付，其中包括被上诉人应出资的5万元。被上诉人对该证据的真实性予以认可，但称该20万元转款中包括其之前转账支付给上诉人的4万元委托理财款及收益，合计5万元。被上诉人未提交证据证明其之前向上诉人支付4万元款项的事实，上诉人对此也不予认可。被上诉人提交2008年1月6日银行转账凭证，证明其向上诉人转款1万元。该转账属实。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人应否承担还款责任。维尔康公司注册资本为20万元，其中被上诉人应当出资5万元，该20万元注册资金均由上诉人支付，被上诉人抗辩称该20万元中包括其之前转账支付给上诉人的4万元及收益1万元，但其未提交证据证明其主张，被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，其出资的5万元应当视为由上诉人垫付，上诉人有权主张被上诉人返还该5万元垫付款。另上诉人转账支付给被上诉人的4.05万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人以向被上诉人账户转账的4.05万元转账凭证为依据，提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩该4.05万元系上诉人应当支付的公司注册资金返还款，但其未提交证据证明上诉人有返还出资款的义务，上诉人对其抗辩也不予认可，其抗辩主张本院不予采信，该4.05万元应当视为上诉人向被上诉人出借的款项，被上诉人应当承担还款义务。综上，被上诉人应当向上诉人返还9.05万元，扣除被上诉人已经返还的1万元，被上诉人应当向上诉人履行8.05万元的还款义务。 综上，原审认定事实不清，判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院(2019）鲁0203民初10550号民事判决； 二、赵宁于本判决生效之日起十日内偿还丁阿娟8.05万元； 三、驳回丁阿娟的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2063元，减半收取计1031.5元，由赵宁负担917.5元，丁阿娟负担114元。二审案件受理费2063元，赵宁负担1835元，丁阿娟负担228元。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 谷林平 二〇二〇年三月十八日 书记员 姜青秀