江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初5758号原告：惠得学，男，1954年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君华，江苏灌江律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，董事长。委托诉讼代理人：朱翔，该公司员工。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：灌南县天生建筑有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路北侧（国贸大厦415号）。法定代表人：丁晓军，总经理。被告：周建兵，男，1976年7月19日生，汉族，居民，住灌南县。以上两被告共同委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。原告惠得学与被告江苏天宇建设集团有限公司(以下简称天宇公司)、灌南县天生建筑有限公司(以下简称天生公司)、周建兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠得学及其委托诉讼代理人李某、张君华，被告天宇公司的委托诉讼代理人朱翔、谢绍唐，被告天生公司和被告周建兵的共同委托诉讼代理人张君仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠得学向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告工程款21万元及损失（从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年11月28日，连云港天一置业有限公司（以下简称天一公司）将其开发的华林灌南春天17#住宅楼发包给被告天宇公司，天宇公司又将相关工程分包给天生公司，天生公司又将该工程瓦工工程以包清工形式分包给原告。2018年1月16日，天生公司时任法定代表人即被告周建兵与原告结算，确定被告尚欠原告工程款21万元。现原告已完成约定工程量，但三被告拒不给付剩余工程款，为此，原告诉至本院。被告天宇公司辩称：1、天宇公司将部分工程分包给天生公司，现已付清工程款，天宇公司与原告并无债务关系；2、天生公司将部分工程分包给原告，双方形成劳务关系，原告应向天生公司主张工程款。故请求法院驳回原告对天宇公司的诉讼请求。被告天生公司辩称：1、原告承揽灌南华林春天17号楼瓦工工程无异议，项目部验收时要求原告整改，但原告未按时整改，故我公司另行委托他人完成，该整改费用应予扣除；2、双方已就剩余工程款进行确认为2万元；3、2019年2月2日，原告从华林春天发包人处借款4万元，发包人要求我方偿还，该款也应予以扣除。被告周建兵辩称，结算时周建兵时任天生公司法定代表人，结算系职务行为，周建兵不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，发包人天一公司与承包人天宇公司签订《建设工程施工合同》，约定将灌南县沂河路华林灌南春天17#住宅楼发包给天宇公司施工建设。2015年6月24日，甲方（发包方）天宇公司与乙方（承包方）天生公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定将该17#楼施工图纸、会审纪要、设计变更的土建工程部分（分包项除外）所有劳务部分交由天生公司承包施工。2016年8月23日，甲方灌南县天生建筑有限公司与乙方惠得学签订《劳务施工合同书》，约定将该17#楼瓦工工程以包清工方式分包给惠得学施工建设。2018年1月16日，周建兵与惠得学完成结算，并签订《结算单》，该结算单载明“灌南春天17#楼惠得学瓦工班组分包范围为（按图纸及现行规范要求施工）室内混凝土地坪、墙面挂网（钢丝网、耐碱网格布）屋面工程（砂浆、细石混凝土找平及盖瓦）、成品保护及养护、场地保持清洁无污染、工程完成后的清理和整理。以上工程量全部完成总承包价为伍拾贰万元整（¥：520000元），已付叁拾万元整（¥：300000元），另扣除费用贰万元整（包含未打扫、卫生间地坪未做、地下室未粉刷等）共计剩余工程款贰拾万元整（¥：200000元）。附注：在以下几条做完方可支付剩余工程款，在这期间不得上访，如果上访要此余款每一次罚款壹万元整，惠得学必须电话通畅，服从项目部安排检修等已完项目。1、地下车库有三个窗户未粉刷；2、楼地面局部脱壳、空鼓；3、卫生间排水管内侧未找平（局部）；4、西单元东户一面墙强度不够，表面起砂；5、东单元二楼北立面局部未粉刷。结算人：周建兵确认人：惠得学2018/1/16”。庭审中，原告认可被告周建兵于2019年春节期间给付过1万元工程款，并辩解《结算单》中“另扣除费用贰万元整”为暂扣费用，该暂扣费用针对的“未打扫、卫生间地坪未做、地下室未粉刷等”原告已经负责施工完毕，故扣除被告已给付1万元，原告还应获得工程款21万元。被告周建兵对原告辩解的“暂扣费用”不予认可，认为该费用为明确扣除费用。另，被告天生公司提交领款单一张，证明原告于2019年2月2日向天一公司借款3万元，该款应从工程款中予以扣除，原告对该被告天生公司该主张不予认可，辩解该款为原告向天一公司孙步宏的借款，与本案无关。因庭审中双方对该款系借款达成共识，且一致同意该款不从工程款中扣除，故对该被告该主张，本院不予理涉。本案的争议焦点为一、原告应获工程款数额为多少；二、被告天宇公司是否应担承担给付工程款责任；三、被告周建兵是否应担承担给付工程款责任。关于争议焦点一，本院认为根据《结算单》载明内容，原告与被告已明确剩余工程款数额为20万元，扣除的2万元在《结算单》中并未出现“暂扣”等前缀字眼，即该2万元双方已明确排除在应付工程款数额外，且结合该《结算单》通篇内容，扣除费用所针对的未做工程与附注中5项待完善尾项并不存在重复部分，即被告已不再要求原告负责完成扣除部分针对的施工项目，故在原告也未提供证据证明该2万元相对应的项目由其完成的情况下，应认定原告应获工程款数额为19万元（20万元-1万元）。关于争议焦点二，原告出示《建设工程施工劳务承包合同》，证明天宇公司违法将案涉部分工程分包给天生公司，故应承担连带给付责任。天宇公司辩解其与天生公司已经完成结算，且已付清应付工程款，并向本院提交结算证明与收条各一份予以证明；天生公司认可天宇公司该辩解，并辩称天宇公司将案涉工程的劳务分包给天生公司，而天生公司经营范围包括建筑劳务等，具有从事案涉工程劳务部分的资质，故不存在违反分包问题。原告对天宇公司提交的结算证明与收条真实性不予认可，认为该两份证据中周建兵的签字笔迹与合同中笔迹不符，但经本院问询，原告表示并不就该两份证据中周建兵签字笔迹申请司法鉴定，因天宇公司就工程款结算已提交初步证据证明并已付款完成，且天生公司予以认可，故对天宇公司就案涉工程已付清工程款的辩解，本院予以采信。至于天宇公司是否存在违法分包问题，本院认为天宇公司仅将案涉工程的劳务部分分包给天生公司，而天生公司具有建筑劳务资质，故天宇公司不存在违法分包的事实，又因天宇公司就案涉工程已付清工程款，故天宇公司不应再承担连带给付责任。关于争议焦点三，与天宇公司签订《建设工程施工劳务承包合同》的主体为天生公司，即应由天生公司享有该合同权利并承担义务，本院经查询2018年3月16日天生公司法定代表人由周建兵变更为丁晓军，2018年1月16日周建兵与惠得学签订《结算单》应认定为职务行为，原告辩解周建兵系挂靠天生公司，但未提供证据证明，该辩解也与事实不符，故对原告该辩解，本院不予采信，并确定周建兵对原告主张款项不负连带给付责任。本院认为，原告惠得学与被告天生公司就案涉工程的结算问题以《结算单》形式达成一致协议，该协议是在平等、自愿的基础上形成的，合法有效，双方均应按协议履行。根据本案已查明事实，被告天生公司现尚欠原告工程款19万元，故对原告要求被告天生公司偿还19万元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。因本院已确认天宇公司与周建兵不负承担连带给付责任，故对原告要求该两被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的损失，原告要求从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，根据《结算单》中给付剩余工程款的条件约定，原告并未提供证据证明附注中5项在何时完成，因利息损失起算之日无法确定，但又考虑到原告理应系在完成附注项目后方才提起诉讼，且被告天生公司对原告的该项主张并未提出异议，故对该利息损失，本院暂支持原告从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。原告如有证据证明完成附注项目之日早于起诉之日，可就起诉之日之前的利息损失另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告灌南县天生建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告惠得学工程款19万元及其利息（利息从2018年11月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告惠得学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告灌南县天生建筑有限公司负担4026元（原告已交纳），被告于兑现上述款项时一并给付原告，原告惠得学负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  杨玉标人民陪审员  贺建东人民陪审员  张吉峰二〇二〇年三月三十日法官 助理  王广太书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。(二)《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。