大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6136号原告孙德允。委托诉讼代理人郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。被告大连百特物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区静林路6号公建，统一社会信用代码91210211736441968T。法定代表人范业旸，总经理。委托诉讼代理人马建华，辽宁朋达律师事务所律师。委托诉讼代理人单文。原告孙德允与被告大连百特物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙德允及委托诉讼代理人郭德升，被告大连百特物业管理有限公司的委托诉讼代理人马建华、单文出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公布小区内所有物业管理用房的出租收益明细。2、公布小区内44部电梯广告的收益明细。3、公布小区地上、地下停车位的个数及出租收益明细。4、公布各大电信进入小区的进场费的收益明细。5、公布静竹六号楼靠华北路侧的公共绿地出租收益明细。6、公布历次提取的维修基金数额及使用明细。事实与理由：原告是甘井子区千山心城小区业主，被告系小区物业服务公司。原告和业主多次到被告处请求查阅诉请中的相关资料，被告拒不配合，至今不向业主公布。为维护业主权益，原告诉至法院。原告主张诉讼请求涉及的时间段为2008年8月26日至今（即2019年6月12日）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的被告是大连市甘井子区千山心城小区的物业服务单位，针对原告提出的诉请内容，被告按年度都将物业服务的收支情况进行公示，原告若有异议，应按法律的规定直接向被告提出，由被告予以答复，但原告并没有向被告提出，而是直接诉至法院，甚至提出了原告自己都不能明确的具体的诉求的时间和具体的事项。法律保护业主的“知情权”，被告依法配合行使，被告依照物业管理条例以及大连市物业管理条例第43条、第49条的规定，已按年度将物业公司的收支情况予以了公示，依法接受业主监督。被告的行为合法、合理，并没有侵犯到原告的合法权益。我国现行法律条文中没有具体规定“业主的查账权”，更没有赋予欠缴物业费的“业主”个人查账权。原告亦无证据证实被告侵犯了原告的合法权益，请法院驳回原告的诉求。原告并没有直接证实其与本案的被告是物业服务关系的一方，原告在起诉时并不是适格的主体，原告居住在甘井子区，是被告提供物业服务的所辖小区，但原告无正当理由欠缴物业费数年，至今未予补缴，请法院驳回原告的起诉。被告已经按年度将物业的相关工作内容进行了公示，在物业的管理期间，在2018年度被告提取了维修基金，仅有一次提取，故被告不存在原告诉求的对相关的工作内容未予公示。被告作为物业服务单位，随时欢迎小区业主的监督，以不断改进自己的工作，力求达到每位业主的满意。但原告的行为已严重干扰到被告正常工作秩序，被告暂时保留通过司法途径维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定如下事实：原告系甘井子区房屋的所有权人。原、被告均认可被告系依据前期物业服务协议在甘井子区千山心城小区提供物业服务。庭审中，对于案涉小区的公共设施情况，原告陈述如下：一期物业管理用房2331.4平方米，二期物业管理用房783.97平方米，300多平方米的管理用房被出租给健身房，现在正在营业当中，据原告了解一年租金9万元；地上车管所批准允许的收费车位85个，临时停车位942个，地下停车场车位100个；关于静竹六号楼靠华北路侧的公共绿地，原告从被告处拿了一份图纸，被告的物业法人承认这块地方是物业的管辖范围，现在被机械厂正在使用，放置一些产品和井盖等。针对原告的相关陈述，被告当庭陈述如下：案涉小区没有物业管理用房；案涉小区内共42部电梯，收取的广告费与收取的物业费已一并公示；案涉小区停车位没有明确具体的数量，小区固定的停车位是85个（包括地上、地下），另外有临时的收费停车位；关于电梯广告费用和停车位费用相关明细，被告能够提供的时间范围系2017年、2018年的，之前因为物业档案存档不完善，所以提供不出来，且电梯广告和停车位的费用被告只有盈亏汇总表，没有其他的更具体的明细；静竹六号楼靠华北路侧存在公共绿地，但不属于被告管理范围，当时开发商没有将该绿地移交给物业管理，该绿地是否出租、出租多少钱与被告没有关系；被告未收取过“各大电信进入小区的进场费”；被告仅在2018年度提取一次维修资金，即于2018年10月8日收到专项维修资金的支票5077357.65元，2018年9月在小区的公告栏上公示过专项维修资金预算明细，对维修资金使用情况的明细可以提供；被告没有进行过公共管理用房、公共绿地的出租和收益等相关行为。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，被告作为物业服务单位，依法为原告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系。所谓业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。由于该权利是基于业主作为建筑区划内的区分所有人在由全体区分所有人组成的共同体中的成员地位所取得的，原告有权提起本案诉讼，故被告辩称原告并非适格主体，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。依据《物业管理条例》第六条的规定，业主在物业管理活动中享有以下权利：对物业共用部位、共用设施和相关场地使用情况享有知情权和监督权；监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用。根据《辽宁省物业管理条例》第六十七条的规定，物业单位利用共用部位、共用设施设备从事经营性活动的，经营所得应当单独分类列账，独立核算，每半年公布一次经营所得收支情况，并接受业主监督。关于原告诉请被告公布小区电梯广告、停车位的收益明细一节。因相关收益确系被告利用公共部位、公共设施设备从事经营性活动的所得，故应当在小区显著位置公布收益情况，以方便业主知情与监督。被告提供的有原告签字的《2017全年盈亏情况汇总表》并未体现相关信息系“单独分类列账，独立核算”，原告对该公布情况不予认可，本院依法予以支持。被告提供的“2017年、2018年度物业公司的收支情况明细以及布告栏的照片”，并未提供拍摄时间及原始拍摄载体，不能证明被告系在2017年及2018年即公布了上述信息，但被告当庭出示的照片中显示的《大连百特物业管理有限公司2017年度盈亏情况汇总表》字迹清晰可辨，即便被告未能证明其于2017年即时公布相关信息，仍可视为其当庭向原告公布了该部分信息；而被告当庭出示的照片中显示的《大连百特物业管理有限公司2018年度盈亏情况汇总表》，字迹模糊难以辨认，不能视为有效公开，因本案系原告作为单个业主提起诉讼，故被告应当向原告公布2018年度案涉小区电梯广告收益明细及停车位收益明细。关于原告诉请被告公布历次提取维修资金数额及使用明细一节。被告在庭审中陈述其仅提取一次专项维修资金，数额为5077357.65元，视为其当庭向原告公布了该信息；尽管被告未在本案举证期限届满前提供上述维修资金使用明细，但其当庭表示其“有相关明细，可以提供”，因业主有权请求公布、查阅维修资金的使用情况，故被告应当向原告公布上述专项维修资金的使用明细。关于原告诉请被告公布小区内物业管理用房的出租收益明细、各大电信进入小区的进场费的收益明细、静竹六号楼靠华北路侧的公共绿地出租收益明细一节。被告在庭审中明确表示“小区没有物业管理用房”、“开发商没有将该绿地移交给物业管理”、“被告未收取过各大电信进入小区的进场费”，原告亦未提交证据证明被告有将物业管理用房和公共绿地出租的行为。鉴于业主行使知情权的前提是相关材料客观存在可供公布、查阅，因此在无证据证明上述材料客观存在的情况下，本院难以对“公布”之诉请予以支持。同理，因被告已当庭确认2016年度及之前的电梯广告费用明细、停车位费用明细“因为物业档案存档不完善，所以提供不出来”，故本院对原告主张被告公布该部分明细的诉请无法支持。原告主张被告公布停车位个数一节，未提供事实及法律依据，且被告当庭陈述小区停车位没有明确具体的数量，故本院对原告该项诉请无法予以支持。关于案涉小区是否应当具备物业管理用房，被告是否应当收取电信进场费，静竹六号楼靠华北路侧的公共绿地是否应当移交给被告管理、被告在该过程中是否存在原告庭审中所述的“失职”行为等，与原告主张知情权的诉讼请求无关，并非本案的审理范围。综上，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连百特物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙德允公布大连市甘井子区千山心城小区2018年度电梯广告的收益明细及停车位的收益明细。二、被告大连百特物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙德允公布大连市甘井子区千山心城小区2018年度提取的专项维修资金的使用明细。三、驳回原告孙德允的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连百特物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  郝姝妮审判员  孙云芳审判员  赵丽艳二〇二〇年三月三十一日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第六条本条例所称的业主包括：（一）房屋所有权证记载的房屋所有权人；（二）依据《中华人民共和国物权法》第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人；（三）尚未办理房屋所有权登记，但基于一定的法律事实，已经合法占有房屋的人。