四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4271号 原告：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗榕树街35号，统一社会信用代码：91510400558209487D。 法定代表人：王俊祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200710161860。 委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201710350483。 被告：黄武强，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。 原告攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（以下简称：市瀛鼎房地产公司）与被告黄武强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市瀛鼎房地产公司委托诉讼代理人蒲颖殊，被告黄武强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市瀛鼎房地产公司提出诉讼请求：1.判令被告返还多收资金利息790000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月26日，因原告开发的鼎盛家园项目土地使用权被重庆市永川区公安局查封，影响预售许可证的审批，急需200万元资金支付给重庆警方，以解除土地使用权的查封。经协商，原告与被告议定“借款200万元，使用4个月，支付利息100万元”，为规避民间借贷利率上限的规定，双方签订《借款协议》，协议约定：原告向被告借款300万元，借款期限4个月，自2017年12月25日至2018年4月24日止，该借款直接支付给原告的授权代理人李某，其中200万元通过银行转账方式支付，100万元以现金的方式支付，李某在收到借款后，以原告公司名义出具收条，加盖公司印章，并且为该笔借款提供无限连带责任担保。协议签订后，2018年1月11日，被告通过商业银行向李某转款支付200万元，李某向被告出具收款收条一张。载明收到原告现金100万元，转账200万元，共计300万元，并加盖原告印章。原告通过李某账户将200万元汇给了重庆市永川区财政局账户。2018年4月28日，原告向被告转账支付300万元。原告认为，双方以无偿借款的方式，掩盖高利息，规避最高人民法院关于民间借贷不得超过年息36%的上限规定，让债台高筑、员工工资都无法支付的，已经频临破产的企业承受了不应当有的经济重负，对企业和其他债务人明显不利。依据相关法律规定，原告有权要求被告返还多收取的资金利息。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告黄武强辩称：2017年原告急需用钱，向我方借款，我方出借200万元给被告属实。后我方收到300万元还款属实，但是这300万元中除了借款本金外剩余的100万，包含三笔费用，一是借款利息，二是原告方延迟付款违约金，三是我方帮其解决问题，原告赠与我方的款项。故要求驳回原告的诉讼请求。 本院查明及认定事实如下：2016年原告将其开发的“攀枝花市鼎盛家园”项目承包给攀枝花市本色建设工程有限公司，由挂靠人李某等人实际进行施工。2016年5月，原告向李某出具《聘书》，聘任李某为原告副总经理；同年10月，原告向李某出具《法人授权书》，授权委托公司人员李某为本司瓜子坪“鼎盛家园”项目全权代理人。2017年12月，因原告开发的鼎盛家园项目土地使用权被重庆市永川区公安局查封，影响预售许可证的审批，急需资金用以解除土地使用权的查封。此后，原、被告经协商约定，原告向被告借款200万元，借款期限4个月，利息100万元。双方遂于2017年12月26日签订《借款协议》，协议约定：原告向被告借款300万元；借款期限4个月，自2017年12月25日至2018年4月24日止；该借款由被告直接支付给原告的授权代理人李某，其中200万元通过银行转账方式支付，100万元以现金的方式支付;李某在收到借款后，以原告公司名义出具收条，加盖公司印章，并且为该笔借款提供无限连带责任担保等等。2018年1月11日，被告向李某转帐支付200万元，李某向被告出具收条收条一张。载明收到被告现金100万元，转账200万元，共计300万元，并加盖原告印章。次日,李某将自筹资金100万元和向被告借款200万元，共计300万元汇到重庆市永川区财政局账户。2018年4月28日，原告向被告转账支付300万元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及原告提交的《借款协议》（复印件）、《法人授权书》（复印件）、《转款凭据》二份（复印件）、《资金拨付审批表》等证据在案佐证。 被告为证明其主张的，原告多还的100万元，包含利息21万元，原告逾期还款的违约金和原告自愿赠与被告的赠与款共79万元，向本院申请证人李某出庭作证。证人李某证明,此事是因为原告借重庆三叶公司借款，重庆公安因为三叶公司涉嫌非法吸收公众存款，遂查封了原告开发的“鼎盛家园”项目的土地使用权，致使该项目无法办理预售许可证的审批手续。重庆公安部门要原告支付300万元款项，才能解除土地使用权的查封，办理预售许可证。李某作为实际施工人到处凑钱，借不到钱，后经政府部门协调，才向被告借到200万元，加上李某自筹的100万元，才支付重庆公安部门300万元。事后，李某代理原告偿还被告借款等项目300万元。李某与被告约定，多归还的100万元包含利息、违约金和一些补偿。原告质证意见为：对证人陈述借款的原因、金额及还款经过无异议，其他有异议；其陈述的，支付100万元包括违约金和赠与款的行为，即便属实也是损害公司利益，是不合法的，并且未经过公司股东会讨论决定。本院认为，证人李某的证言无其他证据加以佐证；证人李某系“鼎盛家园”项目的实际施工人和该次借款事项的实际操作人，与本案有利害关系，故其证言不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。 对双方争议的，原告是否违约的问题，本院认为签订《借款协议》后，原、被告双方均未按照约定的期限“自2017年12月25日至2018年4月24日止”履行出借和还款义务，而是在2018年1月11日支付借款，同年4月28日还款，仍然在双方约定的“借款期限4个月”的范围内，且事后双方未提出异议，应当视为双方自愿变更出借和还款的时间，即便违约也是双方均有违约，不应当由原告单方面承担违约责任。 综上所述，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方的民间借贷关系成立，且合法有效。原告按照约定偿还被告利息100万元，因双方约定利率超过了法律规定年利率36%，原告要求被告返还多支付的利息，符合上述法律规定。根据双方的借、还款时间，利息计算期间应当为2018年1月12日至同年4月28日，共计105天，按年率36%计算支付利息为21万元。故原告要求被告返还多支付的利息79万元，本院予以支持。被告对其主张的，原告多还的100万元，包含利息21万元、原告逾期还款的违约金和原告自愿赠与被告的赠与款，共79万元，证据不足，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 黄武强于本判决生效后十五日内返还攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司借款利息790000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元、诉讼保全费4470元，共计16170元，由黄武强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 审 判 员  高文新 人民陪审员  潘丽璐 二〇二〇年三月三日 书 记 员  宋邦灿