石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6508号原告崔某某。委托代理人王胜刚，河北昌宁律师事务所律师。被告石家庄市第一医院。法定代表人曹琴英，该院党委书记。委托代理人刘晓英，该院总务处科员。委托代理人谢俊洲，河北三和律师事务所律师。原告崔某某与被告石家庄市第一医院生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某之委托代理人王胜刚，被告石家庄市第一医院之委托代理人刘晓英、谢俊洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各种损失共计131791.65元。事实与理由：原告在2019年3月24日到被告医院中心院区看望病人，在被告方北路中心院区住1楼东通道（监控室门外）厕所内摔伤，摔伤原因是因为被告厕所地面存有积水路滑导致，因被告未尽到保洁义务也未设置安全提示牌，被告应对原告的损失承担全部责任。原告摔伤后在被告医院进行治疗，经诊疗右胫骨远端骨折、右腓骨远端骨折等损害。故诉至法院，望判如所请。被告石家庄市第一医院辩称，1、原告所陈述的与事实情况不符。原告未能提交足够证据证实被告存在过错。被告作为一个医疗机构，医院病区及门诊接待病人较多，人员相对复杂，对此被告的安全意识很强，对医院内部可能发生安全隐患的地方均安装有安全提示牌。2、原告系完全民事行为能力人，未尽到自身的注意义务。3、被告每日由专业保洁人员进行清扫、巡视。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告作为公共医疗场所，对可能出现安全隐患的处所均进行了安全警示提示，已经尽到了合理的安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：一、关于原告受伤的过程及被告应否承担本案责任。原告称2019年3月24日上午原告到被告医院看望病人，在被告医院上厕所时，因厕所地面有积水不慎滑倒摔伤；提供：视频光盘及证人郭某出庭作证，视频可证实原告在2019年3月24日上午9:59分正常进入厕所，在10:04分时证人郭某发现原告受伤，证人在10:14分通知原告亲属将原告救出并在被告医院进行救治，10:20分由被告方一名男性保洁人员进入厕所进行打扫，10:53分有三名女性工作人员到达现场并对厕所进行查看，10:55分被告方相关主管人员对保洁人员进行口头训斥（没有音频猜测应是训斥）；证人郭某称在3月份去被告医院看望姐姐，走到大厅后想先去个厕所，走到厕所后看到原告坐在地上（双方之前并不认识），地上有一片水，原告的衣服裤子全湿了，问原告怎么了，原告说从厕所下来时滑倒了，然后证人就去上厕所了，后来证人问原告家里有人吗，原告说在大厅里，证人就去帮原告找人，有个医院带红袖章的人过来，证人就跟他说有人在厕所滑倒了，正好赶上原告的爱人过来，证人问他是不是找人，他说是，证人就把他们都带进厕所，当时原告疼得厉害起不来，两个人把她抬起来了，她一步也走不了，又去找的轮椅，然后就去看病了；地上的水在厕所下台阶处，有个地漏在往上冒水，但冒得不是很厉害，原告就坐在水窝里，水面大约有1平方米左右，原告的上衣湿了有一尺左右，当时厕所内没有放置安全提示牌；以上视频及证人郭某的证言均可以证实当时现场没有安全提示牌，且被告自身设施有问题，系厕所地漏涌水造成原告摔伤，故被告未尽到谨慎注意义务，该事故的发生被告应承担责任。被告对原告受伤的过程认可，但称原告的受伤与被告无关；提供录音录像资料及现场照片6张，显示原告摔伤的厕所内及盥洗室洗手处均有安全警示牌，在厕所台阶处有安全提示牌，按照新旧程度判断，该安全提示牌应是已经安装很久了，所以证人称没有见到安全提示牌并证明地面有积水显然与被告提供的录像不符，其证言不足采信；被告作为医疗机构，其来往人员较为复杂，一向注意安全问题，至于原告所述事故发生的事实与被告现场采集的录像完全不符，因该处为隐私场所，不宜安装监控设备，故原告所受伤是否因被告厕所内积水所致应由原告提供证据予以证实，且原告作为完全民事行为能力人，在其身体尚健康的情况下去洗手间等可能会发生安全问题的场所，应当自行注意安全义务，而不是被告及时提醒注意事项，因此对原告的受伤是否是因自身注意力问题还是随身衣物不适问题造成尚存在疑问；经被告事后核查，该处厕所并没有发生积水现象，因此对该事故的发生被告并不存在过错，不应承担责任。原告不认可，称被告提供的第一份视频录像是9:45分至10:23分，第二份视频录像是10:23分至10:24分，以上两份证据与原告提供的视频文件一致，能够证明原告所述事故发生过程；被告提供的手机拍摄文件显示拍摄时间是2019年6月28日上午9:23:15时，该份视频是事后被告补录的，不是事发当日，该视频文件显示的内容不能作为证据使用；原告提供的4份视频文件是从上午9:45分至11:00分左右，被告未提供10:24分之后的视频，原告提供的视频文件相比来说较为完整，能够证明事发前和事发后被告打扫的相应过程；对被告提供的照片不认可，不能证明是事发当时的厕所，即使该拍照内容是事发厕所，因无法证明拍摄时间，结合被告提供的视频文件显示时间为6月28日，故对照片不认可；被告应当尽到公共管理人的相应职责，公共场合发生事故举证责任应当在被告，被告没有提供事发前9：45分该厕所相应保洁人员进行保洁的证据，也未提供其他任何证据，故被告应承担完全赔偿责任。被告称原告提供的证据和被告提供的录像证据仅显示医院楼道内原告出入的情况，并不能证明原告事故发生时的诱因及其损害的造成，原告并没有证据证明被告存在过错，根据《侵权责任法》司法解释第八条的规定，本案适用过错责任原则，根据《侵权责任法》第三十七条以及其他相关法律条款规定，医院尚不属于公共场所，因此被告是否具有安全保障义务尚无明确法律规定，原告造成的损失以及其损失与被告是否有过错，应由原告举证证明，本案不适用过错推定原则，原告没有充分的证据证明其致损的诱因是被告造成的，故要求被告承担相应的赔偿责任无法律依据。二、原告主张的各项损失的数额及依据。事故发生后原告在被告处住院治疗，原告主张以下损失：1、医疗费40225.94元，提供原告身份证复印件、医院票据4张、住院费用汇总清单1份、住院病历1套；2、护理费16376.74元，原告主张护理期为住院天数17天及出院后90天，共计107天，住院期间和出院后是由原告女儿陈思进行护理，按石家庄服务行业平均工资39947元÷12个月÷21.75天×107天计算；3、住院伙食补助费1700元，按原告住院17天每天100元计算；4、营养费9000元，按照每天100元共计90天计算，经鉴定原告的营养期为90天；5、交通费1000元，提供交通费票据6张，并当庭提供火车票15张，证明原告居住在北京，是原告因鉴定、开庭产生的费用；6、残疾辅助器具费300元，是原告购买拐杖的费用，没有留存票据；7、后续治疗费15000元，因原告的内固定物没有取出，经询问医生原告的后续治疗费约15000元；8、精神抚慰金10000元，请法院酌定；9、误工费37588.97元，经鉴定，原告的误工期为180天，按照石家庄平均工资4542元进行计算，原告现在北京当保姆，提供雇主姚淑芬的身份证复印件及证明；10、鉴定费600元，提供发票1张；提供医科大学鉴定意见书1份及鉴定费票据1张，证明鉴定费用及原告三期鉴定结果；以上总计131791.65元。被告的质证意见为：对医疗费票据的真实性、合法性认可，对关联性有异议；对原告住院期间17天的护理费认可，对出院后90天的护理费不认可，鉴定结论认定的护理期为30日至90日，原告没有证据证明其护理期为90日，其自行认定为出院后90日，故不认可；对住院食补助费1700元的事实认可，但对关联性有异议；关于营养费，鉴定结论为建议营养期为90天，原告没有提供证据证明其营养期确为90天，故对营养费用的真实性和关联性均有异议；原告住院期间为3月24日至4月10日，原告提供的交通费票据中有2019年4月12日票据2张每张为128.5元，区间为石家庄至北京西，两张为2019年5月26日北京西至石家庄票面单价为43.5元，并非患者住院期间所发生的交通费用，对之后至2019年11月19日等共计11张火车票均不认可，并非因该损害发生的费用，且对其关联性存在异议；残疾器具辅助费没有证据证明，不认可；后续治疗费尚未发生且没有相关机构能够证明该费用，不认可；精神抚慰金只有在受到严重损害时才能主张该笔费用，即使该笔费用能够主张，还应针对侵权人的侵权程度、侵害手段、场合、行为方式等具体情节，以及侵权行为造成的后果是否严重，侵权人是否因此而获利等诸多因素来确定，显然本案中原告因自身行为导致自身损害，被告并无过错，因此其主张该费用没有事实依据和法律依据；关于误工费，原告为1957年7月14日出生，至其起诉时已到达退休年龄，没有证据证明退休后从事工作，其提供的证据已超过举证期限，且对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因此原告主张误工费无事实依据和法律依据；关于鉴定费600元，对鉴定费票据的真实性、合法性认可，对其关联性存在异议。本院认为，我国《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告医院系人群密集的公共场所，其应履行必要的安全提醒义务。本案中，从原告提供的证据及证人证言均显示事发当时被告的洗手间内未设立安全警示标志，且存在地漏冒水的情况并导致原告滑倒受伤，被告提供的视频材料及照片不能证实事发时的真实情况，被告亦未提供其他相关证据予以佐证，故对被告的说法，本院不予采信，对于原告的滑倒受伤，被告应承担相应的责任。原告作为完全行为能力人，未对地面有水的情况尽到充分注意义务，其滑倒摔伤也有其自身疏忽大意的原因，其自身对损害的发生亦存在一定的过错，故结合以上事实，原告应承担30%的责任、被告应承担70%的责任为宜。关于原告主张的医疗费40225.94元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的护理费，经鉴定，原告的护理天数为30日至90日，考虑到原告的伤情及原告年纪较大，故本院酌情支持护理天数为90天，故该项应为2019年居民服务业年收入39947元÷365天×90天=9849.95元，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费1700元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的营养费9000元，经鉴定，原告的营养期为60日至90日，考虑到原告的伤情及原告年纪较大，故本院酌情支持营养期为90天，故对该项本院予以支持。关于原告主张的交通费，考虑到原告受伤并住院，必然会产生相关的交通费用，故对该项本院酌情支持500元。关于原告主张的残疾器具费，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院暂不处理，原告可待实际发生后另行主张权利。关于原告主张的精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费37588.97元，经鉴定，原告误工天数为120日至180日，考虑到原告的伤情及原告年纪较大，故本院酌情支持误工天数为180天，故误工费为2019年居民服务业年收入39947元÷365天×180天=19699.89元，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费600元，理据充分，本院予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费40225.94元、护理费9849.95元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、交通费500元、误工费19699.89元、鉴定费600元，以上共计81575.78元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告石家庄市第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告崔某某各项损失共计57103.05元。二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2936元，减半收取1468元，由原告负担832元，被告负担636元（上述费用原告已预交1884元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2936元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  苏亚萍二〇二〇年三月十八日书记员  何 赛