wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初32号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人吴双月，曾用名吴楠，男，1994年6月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业，住蓬莱市。因盗窃于2019年1月20日被蓬莱市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人吴双月犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人吴双月到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日至9月10日，被告人吴双月在蓬莱市抹直口村、悦动港湾等地多次盗窃，共盗取现金2800元，香烟、收银箱等物品一宗，价值470元。具体事实如下：1.2019年5月20日2时许，被告人吴双月撬开蓬莱市抹直口村甜甜超市后窗玻璃，从后窗爬入店内，盗窃面包一袋、饮料一瓶、细枝八仙过海香烟一条、煊赫门香烟四盒，经鉴定被盗物品价值335元。2.2019年8月28日0时许，被告人吴双月从蓬莱市悦动港湾茂娃市井火锅店二楼窗户进入店内，盗窃收银箱一个，收银箱内有会员卡和现金1300元。3.2019年9月9日3时许，被告人吴双月在蓬莱市悦动港湾和平颂广场南面楼道内发现储物柜未锁，盗走储物柜内干虾皮一袋，经鉴定价值35元。4.2019年9月10日3时许，被告人吴双月用小刀撬开蓬莱市宝龙广场梧桐里客栈窗户，从窗户进入店内，盗窃电子收银箱一个，收银箱内有单据一宗和现金1500元，经鉴定电子收银箱价值100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王乃萍等人陈述、抓获经过、前科记录、行政处罚处罚决定书、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴双月以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人吴双月归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴双月犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人吴双月退赔王乃萍335元、退赔孙树涛1300元、退赔周雪娇35元、退赔王亮兹1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  姚树林人民陪审员  孙永和二〇二〇年三月六日书 记 员  刘 震
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执30号 申请执行人张某与被执行人刘某健康权纠纷一案，（2019）甘1226民初639号民事判决书确定：被执行人刘某赔偿申请人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4457.73元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人不主动履行判决书确定的全部法律义务，我院遂对被执行人刘某银行账户内存款4457.73元进行了强制扣划。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初639号民事判决书确定的被执行人刘某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执947号 申请执行人：龚昌杰，男，汉族，1967年2月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘舰，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 龚昌杰依据德阳仲裁委员会作出的（2019）德仲裁字第195号裁决书，向本院申请执行刘舰承包合同纠纷一案,本院受理后在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，刘舰已按执行和解协议履行了第一笔5万元的付款义务，申请执行人龚昌杰向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 对龚昌杰申请执行刘舰承包合同纠纷一案【执行依据：德阳仲裁委员会（2019）德仲裁字第195号裁决书】终结执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月三日 书记员 龚 锐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11420号原告陈群英，女，汉族，1969年7月30日生，身份证住址四川省资中县。委托诉讼代理人刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人冯志新，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告陈虎，男，汉族，1974年4月9日生，住四川省资中县。被告刘敏，女，汉族，1977年1月7日生，住四川省资中县。原告陈群英诉被告陈虎、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云春、冯志新到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告夫妻系资中县老乡。被告陈虎因工程项目急需资金周转，自2014年至2017年，夫妻俩多次到原告家中向原告借款周转，自借款至今一直未归还原告。后双方于2017年7月20日对借款金额进行了确认，经确认后被告向原告出具了《借条》，载明“今借陈群英200000元整，借款人陈虎”。之后被告于2017年8月9日向原告出具了还款《承诺书》，对借款金额、还款期限以及到期未还的利息进行了书面承诺。到期后，被告未履行还款承诺，经原告多次催要未果。现提起诉讼，诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金200000元，并支付自2018年2月16日起至借款还清之日止按月利率1.96%计算的借款利息。二被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、居住证明，欲证明原告身份情况及原告经常居住地在官渡区；2、借条、承诺书各一份，欲证明被告向原告借款的事实。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交证据1来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交证据2有原件予以核对，内容明晰，签字捺印清楚，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年7月20日，被告陈虎向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借陈群英200000元整（大写：贰拾万圆整），此据为凭。”2017年8月9日，被告陈虎向原告出具《承诺书》一份，主要载明：“本人承诺在2017年春节前还陈群英50000元整（大写伍万圆整），剩余款项于2018年春节前还清。若到期未还款，以大麻苴新村4栋1单元602号房做抵押债务，到期未还款按银行利息五倍计算。此据为凭。”关于借款经过，庭审中原告陈述系两次以现金或转款方式出借被告，后被告陈虎分别向原告出具《借条》及《承诺书》确认借款金额及还款期限、借款利息。现原告以二被告向原告借款200000元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实可以确定被告陈虎于2017年7月20日向原告出具《借条》，载明向原告借款200000元，后被告陈虎于2017年8月9日向原告出具《承诺书》承诺了还款期限。对于《承诺书》中承诺于2017年春节前还款，庭审中原告陈述系笔误。对此本院认为，结合本案查明的案件事实及原告陈述，本院对原告主张的被告陈虎向其借款200000元的事实予以确认。现原告要求被告陈虎归还借款200000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借贷双方未约定借期内利息，被告陈虎在《承诺书》中承诺未按期还款按银行利息五倍计息，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定由被告陈虎支付原告陈群英借款利息（以所欠借款本金200000元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率五倍计算，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起至借款还清之日止的借款利率按同期全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五倍计算，按前述标准计算后的借款月利率不得1.96%）。对于原告要求被告刘敏承担还款付息责任的请求，本院认为，原告未提供证据证明被告刘敏系借款人，亦未提供证据证明二被告系夫妻关系及本案所涉债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘敏承担责任的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈虎于本判决生效之日起十五日内归还原告陈群英借款本金200000元，并支付借款利息（以所欠借款本金200000元为基数，自2018年2月16日至2019年8月19日的借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率五倍计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止的借款利息按同期全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五倍计算，计算后的借款月利率不得超过1.96%）；二、驳回原告陈群英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，由被告陈虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年三月二十日书记员  王浩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执624-7号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人陈某，住烟台市芝罘区。被执行人李某，住北京市海淀区。被执行人烟台某公司，栖霞经济开发区。被执行人泉州某公司，福建惠安县。被执行人烟台某公司，烟台开发区。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人陈某、李某、烟台某公司、泉州某公司、烟台某公司借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一九年十二月审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年三月十七日书记员  夏国华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初734号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。被告：王一凤，女，1984年10月24日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告王一凤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商银行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告王一凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王一凤向原告偿还信用卡透支款本金42407.80元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告王一凤在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金42407.80元，未依约向原告偿还。特诉至法院，望判如所请。被告王一凤未予答辩。经审理查明，被告王一凤需向原告随州农商银行申请办理一份福卡信用卡。2017年3月21日，被告向原告提出领卡申请，领取《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》。该信用卡合约约定：“福卡信用卡申请人（甲方）基于知悉并理解福卡信用卡章程和本合约各项条款，自愿申请福卡信用卡，经与湖北省辖内各农村商业银行等发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申请使用福卡信用卡相关事宜，签订如下合约。甲方同意乙方可以根据甲方消费、还款记录情况、资信状况或突发性欺诈风险等情况调整帐户的信用额度。甲方可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记帐日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超过部分支付超限费，并自银行记帐日起对超限部分计算利息。甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记帐日起至还款日止的透支利息。本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。甲方应在到期还款日前偿还欠款。”被告王一凤在该用卡申请表上承诺：本人愿意遵守领用合约的各项规则。合约签订的同日，原告向被告王一凤发放了福卡信用卡，信用卡额度为2万元。被告随即激活并开始使用。按照原告的计算机系统软件所计，截止到2018年5月25日，被告消费透支本金累计29996.61元，透支利息为4746.01元，透支违约金为7665.18元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃向被告追索透支违约金7665.18元的诉讼请求。本院认为，被告王一凤与原告随州农商银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有约束力。被告王一凤在原告依约提供信用卡后，对消费透支借用的本金未按约定及时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还和支付消费透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的其他应付费用，因其未提供证据加以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王一凤于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司偿还因信用卡消费透支本金人民币29996.61元及其透支利息（截止到2018年5月25日，利息为4746.01元；自2018年5月26日起，按日万分之五计算利息，计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告王一凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇二〇年三月三十一日书 记 员  谢新宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初945号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行，住所地：贵州省仁怀市火石镇富兴社区，统一社会信用代码91520382569238291G（1-1）。负责人：杨胜勇，系火石岗支行行长。委托诉讼代理人：杨胜勇，系该支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：刘庆才，男，1978年6月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘昌伦，桐梓县花秋镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。被告：吴先波，男，1985年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行（以下简称茅台农商行火石支行）与被告刘庆才、吴先波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行火石支行委托诉讼代理人杨胜勇、被告刘庆才及委托诉讼代理人刘昌伦到庭参加诉讼，被告吴先波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行火石支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告刘庆才立即偿还原告贷款本金100，000元及利息2，858.21元、罚息141.25元（截止到2020年3月23日的利息和罚息），此后利息和罚息算至贷款本息结清之日止；2.被告吴先波对上述借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘庆才因资金周转，于2018年1月24日向原告贷款100，000元，双方签订借款合同，合同约定该贷款到期时间为2020年1月23日，被告吴先波对该笔借款承担连带责任。原告按合同约定发放贷款后，被告未按时履行还本结息义务，原告为维护自身合法权益,故诉至法院请求依法判决。被告刘庆才辩称，原告在发放本笔贷款时，存在把关不严，有过错，且该笔借款是被告吴先波使用，不是被告用于资金周转，被告不应承担还款责任。被告吴先波未到庭应诉，未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘庆才因资金周转，于2018年1月24日向原告申请借款100，000元，双方签订《自然人最高额循环借款合同》，合同约定借款期限为2年，即2018年1月24日至2020年1月23日，借款月利率为7.0625‰，还款方式为按季支付利息，到期一次性还清本金。2018年1月24日，被告吴先波与原告签订《保证合同》，合同约定由被告吴先波对被告刘庆才的该笔借款本金及利息（含罚息）承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告发放借款，被告刘庆才按合同约定支付利息，借款到期后，被告刘庆才未偿还借款本金也未支付逾期利息，故原告诉至本院，要求被告刘庆才偿还原告借款本金及利息（含罚息）2，999.46元（自2019年12月21日起至2020年3月23日止），并承担自2020年3月24日起至借款还清之日止的逾期利息（含罚息）。被告吴先波对上述借款本金及利息（含罚息）承担连带责任。另查明，案涉借款申请书、借款合同、借款借据上的申请人、借款人均为被告刘庆才签字并捺印，原告将该笔借款直接汇入被告刘庆才的银行账户。上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、被告身份信息表及户口簿、借款合同、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、保证合同；有原、被告法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘庆才向原告借款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原、被告当庭陈述等证据为证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告刘庆才借款后应及时归还原告借款，未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告刘庆才偿还借款本金100，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款借据中对利息和罚息作了明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求被告刘庆才承担借款逾期利息（含罚息）2，999.46元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘庆才称该借款的实际用款人系担保人，但未提交证据予以证明，且原告提交的证据足以证明所借款项已经实际发放到被告账户，至于被告刘庆才将款项转交给他人使用，是另外一个法律关系，与本案无关联性。被告吴先波作为该借款的连带责任保证人，应对该笔借款及利息（含罚息）承担连带保证责任。被告吴先波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆才应于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行借款本金100，000元及利息（含罚息）2，999.46元（自2019年12月21日起至2020年3月23日止），并按照合同约定支付自2020年2月24日起至付清上述借款时止的利息（含罚息）；二、被告吴先波对上述借款本金及利息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，168元（已减半），由被告刘庆才、吴先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 熹
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执异2号 异议人（申请执行人）金华市金东区华欣泡沫厂，住所地金华市金东区澧浦镇泉塘村岳山路，组织机构代码:092320203。 法定代表人花茂荣。 委托代理人潘燕均，浙江九联律师事务所律师。 被执行人浙江欧文钢结构有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区缙青路529号，组织机构代码:350141428。 法定代表人周享受。 第三人周享受，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人蔡新春，男，1974年4月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人金华市金东区华欣泡沫厂与被执行人浙江欧文钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人金华市金东区华欣泡沫厂向本院提出申请，请求追加第三人周享受、蔡新春为（2018）浙0703执907号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人金华市金东区华欣泡沫厂向本院提出申请称，申请执行人发现被执行人浙江欧文钢结构有限公司的二个股东周享受、蔡新春存在出资瑕疵，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条等法律法规规定，申请追加第三人周享受、蔡新春为被执行人。 申请执行人金华市金东区华欣泡沫厂向本院提交了被执行人浙江欧文钢结构有限公司公司登记情况、公司登记（备案）申请书复印件、浙江欧文钢结构有限公司章程复印件、第三人身份证复印件、营业执照（副本）复印件等证据材料。 经审查查明，原告金华市金东区华欣泡沫厂与被告夏念敢、浙江欧文钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）浙0703民初6254号民事调解书。民事调解书确认：一、被告浙江欧文钢结构有限公司支付原告金华市金东区华欣泡沫厂货款共计112872元，首期款12872元于2018年2月26日前支付，余款100000元分5期按每月20000元于当月26日前支付完毕。二、被告浙江欧文钢结构有限公司任何一期未按约履行，原告可就被告浙江欧文钢结构有限公司所有剩余未付款项向法院申请执行。三、其他事项双方互不追究。案件受理费1588元，由被告浙江欧文钢结构有限公司自愿负担。2018年3月28日，申请执行人向本院申请执行。本院同日立案，案号为（2018）浙0703执907号。2018年8月24日，本院裁定（2018）浙0703执907号案件终结本次执行程序。 被执行人浙江欧文钢结构有限公司成立于2015年8月10日，注册资本800万元。由2个自然人股东组成，股东为周享受、蔡新春。由股东周享受出资480万元、蔡新春出资320万元，公司章程约定股东出资于2015年12月31日前缴足。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，在企业法人的财产不足以清偿债务前提下，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、抽逃出资的股东为被执行人，人民法院应予支持。在本案中，申请执行人以第三人出资瑕疵为由提出追加第三人为被执行人的申请，仅向法院提供了被执行人的相关企业登记材料，未能提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据，应承担举证不能的责任。故本院对申请执行人申请追加第三人为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人金华市金东区华欣泡沫厂的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉 审 判 长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李             婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初356号原告张守海，男，1967年7月2日出生，汉族，住浚县。委托代理人郑春叶，女，1964年3月16日出生，汉族，住浚县。系张守海之妻。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，代为和解、调解，上诉，代收法律文书。被告张希民，男，1969年1月18日出生，汉族，住浚县。原告张守海与被告张希民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张守海委托代理人郑春叶、被告张希民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张守海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同一村人且关系不错，2014年7月10日被告借原告10000元并出具借据，后经多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院。被告张希民辩称，借原告10000元属实，但现在没钱，有钱了马上偿还。本院经审理认定事实如下：被告张希民于2014年7月10日向原告借款10000元，并出具借条。但被告至今未还，故原告渉诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告以做生意资金紧张为由向原告借款10000元，有书面借据为凭，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张希民于本判决生效后十日内偿还原告张守海借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张希民负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇二〇年三月十日书记员  沈梦辰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄秀凤，女，1979年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄秀凤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104、尾号5105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,405.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,405.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初15号原告：张福利，女，汉族，1983年12月11日生，住新安县。被告：杨继辉，男，汉族，1980年8月26生，住新安县。原告张福利与被告杨继辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福利与被告杨继辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张福利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7、8月间，被告跑到我家借款壹万元急用，不料到期后，我因家中急用钱，多次催要就是不还，我怕夜长梦多，于2019年7月17日在磁涧派出所协调让被告补写了借条，9月我因治病债台高筑，又多次向被告讨债，被告以各种理由和借口迟迟不还，故诉至法院。被告杨继辉辩称：借条属实，数额正确是我签字，我不是不还，只是做生意赔了，现在因生活困难，没有能力全部偿还，希望分月向原告偿还，从6月份开始每月向原告偿还600元。本院认为，被告杨继辉向原告张福利借款1万元，双方形成借贷关系，原告持借条要求被告偿还1万元借款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，判决如下：限被告杨继辉于本判决生效后十五日内偿还原告张福利借款1万元。驳回原告张福利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告杨继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马国英二〇二〇年三月十八日书记员  赵雪梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10116号原告：苍南县龙港雄狮交通标牌厂，经营场所：浙江省苍南县龙港镇货运西路19-21号。经营者：吴金友，男，1957年4月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。被告：林久躲，男，1970年11月27日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县龙港雄狮交通标牌厂与被告林久躲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。诉讼过程中，被告林久躲向本院提起管辖异议申请，要求将案件移送至杭州市滨江区人民法院。经审理，本院裁定驳回被告管辖异议申请。被告上诉于温州市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原裁定。原告苍南县龙港雄狮交通标牌厂于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南县龙港雄狮交通标牌厂申请撤诉，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县龙港雄狮交通标牌厂撤诉。案件受理费5505元，减半收取计2752.5元，由苍南县龙港雄狮交通标牌厂负担。审 判 员 王玲栗二〇二〇年三月二日代书记员 潘 娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6023号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人黄贤光，男，1983年3月22日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人黄贤光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为执行款10444.98元及利息，并负担案件受理费51元、执行费56.67元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄贤光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄贤光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贤光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄贤光有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄贤光名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆。暂未发现被执行人黄贤光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄贤光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄贤光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄贤光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6023号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年三月三十日书记员  赵 琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴睿，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市人民政府。住所地：天津市河西区友谊路30号。 法定代表人:张国清，市长。 再审申请人吴睿因诉被申请人天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人吴睿向本院申请再审称：原审法院存在事实认定不清、证据不足、法律适用错误等问题。据此，请求撤销原审裁定，依法改判。 本院认为，再审申请人吴睿因不服天津市政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》提起本案诉讼。根据一、二审法院认定的事实，再审申请人是以天津市人力资源和社会保障局为被申请人向天津市政府申请行政复议，请求内容为：“1.履行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十八条法定职责，执行人社部1146号文件，责令市仲裁委受理《申诉状》，出具书面答复；2.履行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十八条法定职责，执行人社部1146号文件，责令市仲裁委赔偿津丽劳（99）第30号仲裁费320元及20年利息损失。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十八条规定：“国务院劳动行政部门依照本法有关规定制定仲裁规则。省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门对本行政区域的劳动争议仲裁工作进行指导。”据此，再审申请人提出的复议请求系要求被申请人履行内部工作指导职责，不属于行政复议范围，被申请人所作被诉的行政复议申请不予受理决定符合法律规定。一、二审裁定并无不当。 再审申请人吴睿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴睿的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李秀丽 书记员  耿丹阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁0381行审12号申请执行人青铜峡市自然资源局，住所地青铜峡市陈袁滩镇袁滩村五组，统一社会信用代码11642102MB1575332C。法定代表人何宝国，局长。委托代理人荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宁夏鑫茂原冷链物流专业合作社，住所地青铜峡市瞿靖镇蒯桥村旧部，统一社会信用代码916403816943301696。法定代表人安普清，经理。申请执行人青铜峡市自然资源局（以下简称资源局）于2020年3月4日向本院申请强制执行青自然资罚﹝2019﹞10号行政处罚决定对宁夏鑫茂原冷链物流专业合作社（以下简称鑫茂原合作社）责令退还违法占用的2333.3平方米（3.5亩）土地，并拆除在违法占地上的建筑物、构筑物。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人鑫茂原合作社在未经批准的情况下于2018年1月下旬擅自占用青铜峡市瞿靖镇光辉村耕地施工建设管理房，属于非法占用土地。资源局于2019年3月6日审批立案，并进行了调查。于2019年5月22日作出青自然资罚告字﹝2019﹞第10号行政处罚告知书、青自然资罚听告字﹝2019﹞第10号行政处罚听证告知书并于当日送达鑫茂原合作社。资源局于2019年5月30日以鑫茂原合作社非法占用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，以青自然资罚﹝2019﹞10号行政处罚决定书对鑫茂原合作社作出如下行政处罚：一、责令鑫茂原合作社退还违法占用的2333.3平方米土地，拆除在违法占地上的建筑物、构筑物；二、处以每平方米10元罚款，共计金额23333元。该处罚决定书于当日送达鑫茂原合作社。行政处罚决定生效后，资源局于2019年12月7日对鑫茂原合作社依法进行了书面催告。鑫茂原合作社只交纳了罚款23333元，未履行退还违法占用的土地及拆除在违法占地上的建筑物、构筑物的义务。本院认为，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，对该案享有法定职权，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律规范，处罚决定适当。在法定期间内鑫茂原合作社既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。被执行人鑫茂原合作社在申请执行人催告后，只履行了处罚决定书的第二项，未履行第一项退还违法占用的土地及拆除在违法占地上的建筑物、构筑物的义务。申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》中不予执行的情形，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条规定，裁定如下：对申请执行人青铜峡市自然资源局作出的青自然资罚﹝2019﹞10号行政处罚决定书的第一项，即责令宁夏鑫茂原冷链物流专业合作社退还违法占用的2333.3平方米土地，并拆除在违法占地上的建筑物、构筑物准予强制执行，由青铜峡市自然资源局组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李宗宏审判员  代菊琴审判员  韩永军二〇二〇年三月九日书记员  仇 燕引用法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1144号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告潘洪恩信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初21989号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告潘洪恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本人民币200,008.77元；二、被告潘洪恩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.13元，减半收取计2,150.07元，由被告潘洪恩负担。因潘洪恩未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人潘洪恩发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月5日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下银行存款不足额，且无其他可供执行的财产。本院依法冻结其名下账户，并于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月十一日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁芳全，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁芳全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁芳全系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7102、尾号4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,298.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,298.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2487号 原告：青岛诺亚工业设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王向军，经理。 委托诉讼代理人：李文明，男，住青岛市黄岛区。系该公司员工。 被告：王方印，男，住郑州市。 原告青岛诺亚工业设备有限公司与被告王方印分期付款买卖合同纠纷一案，原告青岛诺亚工业设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛诺亚工业设备有限公司撤回起诉。 审判员  李宏伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  范俊杰
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初4号原告姚红欣，男，1977年1月20日出生,汉族，住山东省茌平县。被告济南市公安局交通警察支队市中区大队，住所地济南市市中区经二路266号。法定代表人徐军，大队长。出庭负责人张戈，副大队长。委托代理人李庆敏，该大队工作人员。委托代理人沙涛，山东圣义律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。本院审理原告姚红欣诉被告济南市公安局交通警察支队市中区大队、济南市人民政府公安行政处罚及行政复议一案，本院向各方当事人送达开庭传票，定于2020年3月16日上午9时公开开庭审理，被告济南市公安局交通警察支队市中区大队的出庭负责人张戈及其委托代理人李庆敏、沙涛，济南市人民政府的委托代理人张小军准时到庭参加庭审，原告姚红欣未按照本院传票确定的时间出庭应诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案准予撤诉处理。案件受理费25元，由原告姚红欣负担。审 判 长  王 萍人民陪审员  董士亮人民陪审员  宁兆敏二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐铭慧
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终249号 上诉人（一审原告）左宗跃，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（一审原告）李俊士，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（一审原告）左宗品，男，1974年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县。 上诉人（一审原告）张金英，女，1948年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（一审原告）左长官，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽凤阳县。 上诉人（一审原告）桑和英，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（一审原告）李俊桃，男，1950年5月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（一审原告）左春云，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（一审原告）李业军，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（一审原告）张祖兰，女，1955年5月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（一审原告）李建军，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 诉讼代表人左宗跃，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 诉讼代表人李俊士，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 共同委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 共同委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 上诉人左宗跃等十一人因诉凤阳县人民政府搬迁补偿安置方案一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初97号行政裁定，向本院提起上诉。 左宗跃等十一人向一审法院诉称，其十一人为凤阳县枣巷镇黄咀村村民，在本村合法拥有宅基地上房屋。因凤阳县淮河行蓄洪区安全建设项目需要，凤阳县人民政府于2019年4月12日作出《凤阳县淮河行蓄区安全建设补偿安置方案》，决定对其房屋实施搬迁补偿，其对此不服，依法提起诉讼，请求撤销《凤阳县淮河行蓄区安全建设补偿安置方案》，具体理由：1、补偿价格严重低于市场价，补偿严重不公；2、凤阳县人民政府做出的补偿安置方案程序严重违法；3、补偿方案缺乏对居民的迁建补助和基础设施建设补助，严重违反皖政［2017］108号文件的规定；4、补偿方案中规定的补偿款发放时间严重错误。请求依法撤销凤阳县人民政府作出的《凤阳县淮河行蓄区安全建设补偿安置方案》。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，被征收人对补偿标准有争议的，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，应当向上一级地方人民政府申请复议裁决，对复议裁决不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案左宗跃等十一人主要对补偿标准有异议，其未经过协调及行政复议裁决而径行向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，经本院电话向起诉人的委托代理人释明，其坚持提起行政诉讼，故本院依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项之规定，裁定对左宗跃等十一人的起诉不予立案。 左宗跃等十一人上诉称，一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。理由是：1、其是因为案涉安置补偿方案实体和程序均违法而提起诉讼，并非单纯的补偿标准争议，一审对此认定错误；2、本案中并不存在集体土地征收的情况，而是凤阳县人民政府为了实现防洪搬迁而主动对包括上诉人在内的村民作出被诉安置补偿方案，因而并不存在适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和国法[2011]35号通知的情形，一审适用法律错误；3、一审法院在收到起诉材料后，未在七日内作出裁定，违反法定程序。 本院认为，本案的焦点是，左宗跃等十一人直接起诉案涉安置补偿方案是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，对土地征收安置补偿方案不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，向上一级地方人民政府申请复议裁决，对复议裁决不服的，再向人民法院提起行政诉讼。本案被诉安置补偿方案虽然不是集体土地征收过程中地方人民政府制定的安置补偿方案，但两者在性质和内容上并无本质区别，都是为了解决集体土地搬迁后的补偿、安置问题。考虑到行政权与司法权的合理划分，避免司法权过早介入行政管理领域，对于涉及集体土地搬迁、征收方面安置补偿方案的合法性、合理性问题，均不宜由人民法院进行直接审查，而应当参照或按照前述法规和通知规定的程序寻求救济。本案上诉人对凤阳县人民政府制定的《凤阳县淮河地蓄区安全建设安置补偿方案》不服，而直接向人民法院起诉，不符合起诉条件，一审法院不予立案并无不当。 根据一审裁定书的内容，一审法院于2019年10月17日收到起诉状，同年10月31日作出不予立案裁定，超出了法律规定的期限，本院予以指正。但该情形并不构成上诉人所主张的程序严重违法。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1722民初601号原告：杨某，男，汉族，1992年2月13日出生，住上蔡县。被告：徐某，女，汉族，1996年7月4日出生，住上蔡县。本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费150元，由原告杨某承担。审判员  周占军二〇二〇年三月十八日书记员  侯 通
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执174号申请执行人：袁长华，男，1955年7月20日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行袁长华与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第141号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月九日代理书记员  司立群
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执489号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：蒋雪梅，女，汉族，1973年11月11日出生，住成都市金牛区。 本院在执行中银消费金融有限公司与蒋雪梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒋雪梅应返还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计54946.44元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人蒋雪梅所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计54946.44元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十日 书记员  黄秀梅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执621-6号申请执行人:柳某某被执行人:侯某某关于申请执行人柳某某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人侯某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年三月十六日书记员  林崎材
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终133号上诉人（原审被告）：马兴昆，男，回族，1975年10月29日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：袁颖，女，汉族，1966年7月27日生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：金霞，女，朝鲜族，1973年4月23日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：郭士璞，男，汉族，1948年10月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：金霞，云南博奕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：袁惠仙，女，汉族，1943年10月6日生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：金霞，云南博奕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘华丽，女，汉族，1976年11月27日生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：景建瓴，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：邱洁，女，壮族，1974年5月13日生，住云南省昆明市五华区。原审被告：赵耘伟，男，汉族，1974年8月27日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：李晓锋，男，彝族，1977年6月12日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：王秋思，女，壮族，1986年8月7日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人马兴昆、袁颖、金霞、郭士璞、袁惠仙因与被上诉人刘华丽、原审被告邱洁、赵耘伟、李晓锋、王秋思执行分配方案异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘华丽以各方当事人已达成执行和解为由，于2020年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，刘华丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3074号民事判决；二、准许刘华丽撤回起诉。一审案件受理费180244.96元，减半收取90122.48元，由刘华丽负担。二审案件受理费180244.96元，减半收取90122.48元，由马兴昆、袁颖、金霞、郭士璞、袁惠仙负担。本裁定为终审裁定。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇二〇年三月三十一日书记员  陶绍花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：惠建志，男，1980年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告惠建志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告惠建志系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0106、尾号0105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,647.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,647.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22357号 申请执行人：甘觉杏，女，1985年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：张小梅，女，1988年6月20日出生，汉族，住广东省高州市。 甘觉杏与张小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初1779号民事判决，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款12500元、承担案件受理费110元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 2020年2月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22357号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈嘉丽
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初5号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人黎栋梁，男，1975年8月25日出生于江西省安福县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地安福县，现住安福县。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人黎栋梁犯交通肇事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人黎栋梁及其辩护人戴淦财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日早上，被告人黎栋梁驾驶赣Ｄ×××××小型轿车，沿安福县平都镇公园路由南往北行驶，8时34分车辆行驶至公园路山头村路口路段，遇刘义友骑二轮自行车横过公园路时发生碰撞，造成刘义友受伤，车辆受损的道路交通事故。同日17时许，刘义友经安福县中医院抢救无效死亡。经安福县公安局交警大队认定，黎栋梁负本起事故的主要责任。案发后，被告人黎栋梁主动报警，并在现场等候民警出警，后主动前往安福县公安局交警大队接受调查。黎栋梁与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了128000元，取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（归案说明、受案登记表、接处警登记表、血液提取登记表、相关照片、死亡记录、驾驶证及行驶证、事故认定书、常住人口信息、户口本及身份证复印件、前科材料、交通事故调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书），证人刘某2的证言，被告人黎栋梁的供述，鉴定意见（司法鉴定意见书、法医病理学司法鉴定意见书、车辆技术性能检验意见书），现场勘验笔录，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黎栋梁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎栋梁系自首，依法可以从轻处罚；黎栋梁与被害人家属达成赔偿协议，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人黎栋梁有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人黎栋梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案系过失犯罪，案发后被告人主动投案，是自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人的经济损失，希望法庭对被告人从轻处理。经审理查明，2019年4月6日早上，被告人黎栋梁驾驶赣Ｄ×××××小型轿车，沿安福县平都镇公园路由南往北行驶，8时34分车辆行驶至公园路山头村路口路段，遇刘义友骑二轮自行车横过公园路时发生碰撞，造成刘义友受伤，车辆受损的道路交通事故。同日17时许，刘义友经安福县中医院抢救无效死亡。经安福县公安局交警大队认定，被告人黎栋梁负本起事故的主要责任。案发后，被告人黎栋梁主动报警，并在现场等候民警出警，后主动前往安福县公安局交警大队接受调查。黎栋梁与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了128000元，取得了谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证（归案说明、受案登记表、接处警登记表、血液提取登记表、相关照片、死亡记录、驾驶证及行驶证、事故认定书、常住人口信息、户口本及身份证复印件、前科材料、交通事故调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书），证人刘某2的证言，被告人黎栋梁的供述，鉴定意见（司法鉴定意见书、法医病理学司法鉴定意见书、车辆技术性能检验意见书），现场勘验笔录，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎栋梁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚，案发后积极赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎栋梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文娟人民陪审员  彭小清人民陪审员  彭建良二〇二〇年三月二十四日书 记 员  马晨霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执362号申请执行人：赵明合，男，汉族，1957年09月10日出生，黑龙江省富锦市建三江。被执行人：宋海东，男性，汉族，1975年12月09日出生，黑龙江省富锦市建三江。被执行人：刘丽君，女性，汉族，1978年01月14日出生，黑龙江省富锦市建三江。本院在执行申请人赵明合与被执行人宋海东、刘丽君借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李克铭
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保58号申请人：吴冬，男，1994年2月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人：江苏盛志置业集团有限公司，统一社会信用代码91320324559290504N,住所地睢宁县。法定代表人：张园月，该公司执行董事兼总经理。申请人吴冬与被申请人江苏盛志置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人吴冬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏盛志置业集团有限公司名下的银行存款28万元，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人吴冬的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏盛志置业集团有限公司名下的银行存款28万元；冻结期限为一年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年三月十九日书记员  田 甜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初136号原告：尚国峰，男，1978年1月21日生，汉族，个体工商户。原告：吕丽敏，女，1976年11月4日生，汉族，个体工商户。二原告委托诉讼代理人：尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。被告：杨金生，男，1979年10月2日生，汉族，个体工商户。被告：史秀省，女，1974年4月7日生，汉族，个体工商户。原告尚国峰、吕丽敏与被告杨金生、史秀省健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽敏及二原告的委托诉讼代理人尹兴哲、被告杨金生到庭参加诉讼，被告史秀省经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尚国峰、吕丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担两原告医疗费等各项损失57667.64元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告双方均在潍坊市经营保温材料。2018年以来，两被告经常对两原告进行语言辱骂，并于2018年4月12日，被告将吕丽敏打致轻微伤，后协商处理。2019年7月15日，两被告再次无事生端，殴打两原告，致两原告住院治疗。后经潍坊市公安局潍城分局鉴定，两原告为轻微伤，造成各项经济损失57667.64元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨金生辩称，原告的赔偿数额不知道是如何计算的，我没有找原告的事，没有辱骂原告，也没有寻衅滋事，双方打架属实，但是打架的起因是因为原告先打了我的孩子，我才打了原告。被告史秀省未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告均从事保温材料个体经营。2019年7月15日17时30分左右，在潍坊市×号门头前，因被告史秀省家孩子玩耍问题，史秀省与原告吕丽敏发生口角后，原告尚国峰伙同吕丽敏与史秀省、杨思佳（两被告之女儿）相互撕扯、殴打。被告杨金生到现场后，听杨思佳说被尚国峰殴打，遂窜至尚国峰门头内将尚国峰拽出门头外，后杨金生与尚国峰用马扎相互殴打对方，经法医鉴定，尚国峰、吕丽敏、杨金生的伤情程度均构成轻微伤。潍坊市公安局潍城分局对两原告、两被告分别作出行政处罚决定书，对原告尚国峰故意伤害的违法行为处以行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚；对原告吕丽敏殴打他人的违法行为处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；对被告杨金生故意伤害的违法行为处以行政拘留九日并处罚款叁佰元的行政处罚；对被告史秀省殴打他人的违法行为处以行政拘留十二日并处罚款柒佰元的行政处罚。原告尚国峰、吕丽敏因被打受伤住院治疗，其中尚国峰住院36天，住院期间花医疗费19102.93元，花门诊医疗费2200.40元；吕丽敏住院11天，住院期间花医疗费6807.71元，花门诊医疗费330元。两原告主张因受伤造成如下损失：1、医疗费28441.04元（其中尚国峰21303.33元、吕丽敏7137.71元）；2、误工费14381.44元（其中尚国峰10317.12元，八九医院诊断证明书一份，证明尚国峰住院36天、出院后休息共计30天，按2018年批发和零售业标准57055元/年/356=156.32元/天*66天；吕丽敏4064.32元，八九医院诊断证明书一份，吕丽敏住院11天、出院后休息15天，按2018年批发和零售业57055元/年/356=156.32元/天*26天）；3、护理费8144.16元（原告两人住院期间需要二级护理，护理人员尚振国与斐密英，提供河间市米各庄镇前榆杭村村委证明一份，护理人员尚振国与尚国峰系兄弟关系，户口本一份，护理人员尚振国与斐密英系夫妻关系，提供河间市盈泰网格布厂营业执照一份，护理人员尚振国与斐密英从事网格布加工销售，参照2018年制造业同行业年平均工资63248元/年/356天=173.28元/天*47天）；4、住院伙食补助费2350元；5、交通费1000元；6、保全担保费300元；7、复印费51元；8、精神损害赔偿金3000元，其中尚国峰2000元、吕丽敏1000元。共计：57667.64元被告杨金生对公安机关作出的行政处罚决定书、双方殴打过程的视频录像均无异议，但对两原告主张的损失不予认可，并认为双方发生纠纷是由原告引起的。本院认为，根据公安机关出具的行政处罚决定书可以看出，原、被告双方产生矛盾继而引发本次事件的起因是因两被告家孩子玩耍问题，被告史秀省与原告吕丽敏发生口角继而两原告与被告史秀省及其女儿杨思佳相互撕扯、殴打，后被告杨金生又加入进来与原告尚国峰进行互殴，造成双方人身损害，对本次事件的发生双方均有过错，故双方应承担同等责任。两原告主张的医疗费28441.04元、住院期间的误工费7347.04元（156.32元/天*47天）、住院伙食补助费2350元、复印费51元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的出院后的误工时间，没有相应有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，且中国人民解放军32298部队的诊断证明书是后补出具的，与出院时间上不连贯，故本院对两原告出院后的误工费不予支持。护理费的主张，被告对护理人员有异议，原告亦未提供有效证据证实护理人员的身份，故住院期间的护理费应按受诉法院所在地城镇居民可支配收入计算为5092.45元（108.35元/天*47天）。交通费，本院酌定470元。保全担保费，不属于直接损失，不予支持。精神损害抚慰金，因双方均有过错且原告并未因此造成伤残，故不予支持。综上，两原告的损失共计43751.53元，由两被告共同承担50%的赔偿责任计21875.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨金生、史秀省连带赔偿原告尚国峰、吕丽敏各项损失21875.77元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费620元，合计1270元，由两原告负担403元，两被告负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇二〇年三月十九日书记员  崔萍萍
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1191号原告:卢继尹,男,1975年11月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。被告:陈晓武,男,1975年8月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。原告卢继尹与被告陈晓武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卢继尹及其委托诉讼代理人丁正校、陈晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢继尹向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还借款850000元,并支付利息(损失)153000元(自2019年7月1日至2020年3月31日,此后利息损失仍按月利率2%进行计算,直至款清息止),合计1003000元;2.确认原告对被告提供抵押的其名下的位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼1004铺房屋(房地产权证号分别为合蜀字第××号)在上述债务及原告为实现债权而产生的全部费用的范围内享有优先受偿权;3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年11月9日分别签订《借款合同》、《抵押合同》各一份,双方约定:借款金额90万元,借款期限3个月,月利率2分,并由被告提供其所有的位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼1004铺(房地产权证号分别为合蜀字第××号)作为抵押担保;该合同签订后,原被告便依约办理了抵押登记手续,同时原告根据约定,分三笔每笔30万元共出借900000元与被告,并由被告分别于2015年11月15日、2015年12月9日、2016年2月6日出具三张借条,以作凭据。另在2019年6月份左右,被告通过陈延兵(被告的哥哥)并以陈延兵与原告间的部分工程款,抵扣了案涉借款本金中的5万元,且将之前的利息作了了结,视为已结清;此后,被告未再返还借款本金及利息,但每月或多或少会给付三四千元左右,以让原告宽限要求其还款。陈晓武辩称，分三笔借款共计90万元属实，本金已经偿还5万元；约定月利息2分属实，2019年7月1日前利息已支付完毕；房屋抵押属实。我是从事消防安装工程，需要资金周转，原告和我是一个镇上的，很早就认识，原告是做道路施工工程的。当时还5万元时候，曾与原告协商之后能否给予优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晓武从卢继尹处借到90万元本金及支付利息约定事实清楚，证据充分，且双方对未还本金数额及利息无异议，故陈晓武应当依法对借款后未予支付的本金及利息予以偿还。同时双方就借款事宜签订抵押合同并依法办理他项权登记（房地产他证合蜀字第8240063848号），故卢继尹有权按照借款合同及抵押合同约定在90万元债权范围内对抵押物（位于安徽省合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼1004铺的房屋，房权证合蜀字第××号）享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈晓武于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告卢继尹本金850000元并支付利息（以850000元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%计算至款清息止）。二、原告卢继尹对被告陈晓武提供的抵押物（位于安徽省合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼1004铺的房屋，房权证合蜀字第××号）在900000元的债权范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告卢继尹的其他诉讼请求。案件受理费13827元减半收取6913.5元，由被告陈晓武负担。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年三月十八日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的：证据一:1、《借款合同》原件一份，2、《抵押合同》原件一份，3、借条(三张)原件，4、银行交易流水（第一笔30万元）原件，证明内容:被告从原告处借款90万元,月利率2分,并约定由被告提供其所有的位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼1004铺(房地产权证号分别为合蜀字第××号)作为抵押担保；证明其中30万元是转账借给被告，后因被告涉及其他案件诉讼，改由现金方式支付。证据二:房地产他项权证原件，证明内容:原被告双方已依约依法办理了抵押登记手续,原告对被告提供抵押的其名下的位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼1004铺(房地产权证号分别为合蜀字第××号)在涉案债务及原告为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初38号 原告：邢台市子腾企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街滨河青青家园综合1楼311室，统一社会信用代码91130503335985913R。 法定代表人：王建斌，该公司总经理。 委托代理人：吴波，河北甲信律师事务所律师。 被告：马卫涛，男，汉族，1969年2月13日出生，住邢台市桥西区。 原告邢台市子腾企业管理咨询有限公司与被告马卫涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告邢台市子腾企业管理咨询有限公司委托代理人吴波、被告马卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市子腾企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其垫付的租金8,305.6元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年11月2日与先锋太盟汽车融资租赁有限公司签订一份汽车融资租赁合同，合同约定被告作为该合同承租人，融资租赁先锋公司的车辆，该车辆品牌为吉利SX7，车架号为L108DBZ54D1083675，租赁期限36个月，每期租金2,076.4元。原告为该融资租赁合同的签订提供居间服务，为该合同的履行承担保证责任。现被告已逾期4期，租金及逾期罚金共计8,305.6元，均由原告按照协议约定承担保证责任，为被告垫付8,305.6元。原告多次找被告协商此事，均无果特诉至法院。 被告马卫涛对事实和要求追偿的金额均无异议。 原告邢台市子腾企业管理咨询有限公司提交证据如下：证据一，被告与先锋太盟公司签订的融资租赁合同，拟证明被告在2017年11月2日以融资租赁方式从先锋太盟公司购买吉利牌汽车一辆，合同租期为36个月，每月租金2,076.4元；证据二，机动车行驶证，拟证明案涉车辆已登记被告名下，案涉合同已实际履行；证据三，合作协议书，拟证明原告系先锋太盟公司的融资租赁业务的合作商，负责向先锋公司推荐客户，促成合同的签订履行，并为客户承担保证责任；证据四，银行转账凭证，拟证明原告为被告垫付租金8,305.6元。被告马卫涛对原告提交的证据无异议。 被告马卫涛没有证据提交至法院。 根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2017年11月2日被告与先锋太盟汽车融资租赁有限公司签订汽车融资租赁合同，合同约定先锋太盟汽车融资租赁有限公司作为出租人将品牌为吉利SX7的汽车一辆出租给被告，每期租金2,076.4元，租赁期限36个月。原告为上述合同的履行承担保证责任。此后被告未能按照约定向先锋太盟汽车融资租赁有限公司按时支付租金，原告于2019年6月28日为被告垫付4期租金共计8,305.6元，此款被告未向原告偿还。 本院认为，原告为被告垫付租金后，有权向被告进行追偿，并可要求被告支付相应的损失，故原告要求被告偿还垫付款及利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付律师费的诉讼请求因没有提供相应证据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告马卫涛自本判决生效后5日内偿还原告邢台市子腾企业管理咨询有限公司垫付款8,305.6元，并支付自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）； 二、驳回原告邢台市子腾企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马卫涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘宇鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘勇军，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘勇军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1109、尾号9582)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,144.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,144.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异76号案外人：赵洪琴，女，1954年3月5日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨清平，男，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司职员。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人赵洪琴对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区第B4幢2单元102号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵洪琴称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：赵洪琴于2009年8月1日，在金鑫公司全款购买案涉房屋。金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决，一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，赵洪琴为证明其主张，提供如下证据：1、赵洪琴与金鑫公司于2010年1月5日签订的《商品房买卖意向书》一份，约定赵洪琴购买案涉房屋，房屋总价款为240145元，拟证明赵洪琴在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同,2、2009年6月19日、8月1日、2010年1月5日，金鑫公司分三次为赵洪琴出具案涉房屋240145元《收款收据》及记账凭证，拟证明赵洪琴已经支付全部购房款；3、兴城市不动产登记中心出具的《无房屋产权证明》一份，证明赵洪琴在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，赵洪琴与金鑫公司签订的《商品房买卖意向书》，可以认定赵洪琴在本院查封前，已经与金鑫公司形成了合法有效的房屋买卖法律关系。根据现有证据能够证明赵洪琴支付了全部房款，且其在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故赵洪琴提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区第B4幢2单元102号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  金秀丽二〇二〇年三月二十日书记员  李玉萱
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执235号申请执行人：徐英，女，1949年5月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈欣，女，1963年1月6日生，汉族，住上海市松江区。原告徐英与被告沈欣民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初1644号民事调解书已经发生法律效力。因被告沈欣未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告沈欣归还原告徐英借款6万元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月9日通过邮政特快专递向被执行人沈欣发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址已搬迁”而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇二〇年三月十九日书记员  胡 凤附：相关法律条文
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1015号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：陈彦甫，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陆琴，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号20层附2008号。 法定代表人：范均。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告陈彦甫、陆琴、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费减半收取计745元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。 审判员  王小明 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈沁园
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督52号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。委托代理人：樊品，河南奕信律师事务所实习律师。被申请人：张卫东，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省济源市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被申请人张卫东申请支付令一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月15日发出（2020）豫0105民督52号支付令，限令被申请人张卫东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督52号支付令自行失效。申请费303元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十日书记员  赵淑霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19115号原告：郝飞虎，男，1978年11月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造K1地块）第2单元9层6号房。法定代表人：熊绍荣，执行董事兼总经理。原告郝飞虎与被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝飞虎到庭参加诉讼，被告鑫海林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郝飞虎向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告履约保证金2万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告与中国农业银行武汉江汉支行签订担保借款合同，借款总金额40万元，由被告提供连带责任担保。借款40万元于2017年4月15日发放，被告向原告收取16,500元综合费、2万元履约保证金，并质押原告的房产两证。原告于2019年10月9日结清借款，找被告退回房产两证，但一直未退还履约保证金。现原告诉至法院，请求判如所请。原告郝飞虎围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、资料原件交件单、收据、中国农业银行个人专项分期业务结清证明、中国农业银行信用卡分期账户列表查询业务回单等证据。被告鑫海林公司未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。经过庭审调查、举证、认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告自述，2017年3月，原告向中国农业银行申请贷款40万，由被告提供担保；原告向被告支付履约保证金2万元及综合费16,500元，被告承诺若原告按期结清贷款则退还保证金2万元。2017年7月31日，原告与案外人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行签订两份金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，原告向该银行分别借款10万元、30万元，共计40万元；合同项下信用卡透支借款的担保方式为由被告提供保证；合同另对其他内容作了约定。2017年4月24日，被告向原告出具收取履约保证金2万元及综合费16,500元的收据各一份。被告另向原告出具资料原件交件单一份，载明原告自愿将产权人为原告与胡芳的房产证、土地证原件交与被告作为反担保。庭审中，原告自述其与胡芳系夫妻关系。2019年10月9日，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行出具结清证明，显示：借款人郝飞虎，借款金额40万元，放款日期2017年3月31日，结清时间2019年10月9日。本院认为，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其认可原告的陈述及其他证据，故本院对原告的陈述等予以采信。根据原、被告的约定，被告为原告的贷款提供担保，原告支付担保费用及保证金，待原告结清贷款后，被告退还保证金；目前暂无证据证实该约定存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应为合法有效；现退还保证金的条件已成就，故对原告主张被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郝飞虎返还保证金2万元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 旭二〇二〇年三月九日书记员 夏嘉丽
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执922号 申请执行人:应桢璟，女，1991年12月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人:李庆阳，男，1990年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人应桢璟与被执行人李庆阳追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5953号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2614号之一 申请执行人安吉递铺杰鑫机电设备商行，住所地安吉县递铺街道浦源大道1163号、1165号、1167号（浒畔居凤竹苑），统一社会信用代码92330523MA2F4W9G1B。 经营者何贤妹。 被执行人浙江广余家具有限公司，住所地安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心1幢，统一社会信用代码91330523MA29J8EJ92。 法定代表人李兴华。 申请执行人安吉递铺杰鑫机电设备商行与被执行人浙江广余家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）浙0523民初2267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉递铺杰鑫机电设备商行向本院申请执行，要求被执行人浙江广余家具有限公司支付案件款63234.9元（含诉讼费及保全费1315元）及利息。本院于2019年10月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月10日向被执行人浙江广余家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人李兴华采取限高措施，并于2020年2月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江广余家具有限公司银行存款，截至2020年3月4日，被执行人浙江广余家具有限公司银行存款余额共计0元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江广余家具有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江广余家具有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江广余家具有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江广余家具有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江广余家具有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.2020年2月25日，本院已将被执行人浙江广余家具有限公司移送破产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉递铺杰鑫机电设备商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉递铺杰鑫机电设备商行尚有债权63234.9元及利息未受偿,被执行人浙江广余家具有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年三月十日 书记员  黄梦俊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异47号 案外人:施某1，女，1941年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 申请执行人:中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，营业场所：四川省成都市金牛区蜀汉路289号。 负责人：张帆，行长。 被执行人：施某2，男，1963年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“蜀汉路支行”）与被执行人施某2金融借款合同纠纷一案中，案外人施某1向本院提出书面申请，请求中止对位于成都市金牛区房屋（权×，以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人施某1称，2014年1月24日，施某2将施某1骗至成都市房管局签订了一份《成都市存量房买卖合同》，事后，施某1才知道案涉房屋以明显低于市场价的20万元卖给了施某2，且从未收到过施某2支付的20万元。施某1从未有出售案涉房屋的意思表示，且自始至终居住在案涉房屋。施某1系案涉房屋的实际所有权人和控制人，法院执行案涉房屋有违事实和法律，故根据相关法律规定，请求中止对案涉房屋执行。 施某1提交了以下证据复印件：身份信息、成都市存量房买卖合同（自由成交）。 本院查明，蜀汉路支行与施某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）川0106民初5746号民事判决：“……二、施某2于判决生效之日起十日内支付蜀汉路支行借款本金295608.62元及截至2016年11月16日的利息、罚息、复利13453.70元，并支付自2016年11月17日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算）；三、蜀汉路支行对施某2名下位于成都市金牛区房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第二项范围内优先受偿……”。 判决生效后，蜀汉路支行于2017年4月7日向本院申请执行，本院以（2017）川0106执3449号立案执行。2019年3月29日，本院于（2019）川0106执恢451号恢复执行，在执行过程中，本院于2019年10月8日作出（2019）川0106执恢451号之二执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记在施某2名下，登记时间为2014年1月26日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在施某2名下，施某2应为房屋权利人，本院对登记在其名下的案涉房屋采取的拍卖等措施符合法律规定。 案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，施某1提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有合法有效的实体权利，故其请求中止对案涉房屋执行的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回施某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈晓静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终943号上诉人（原审原告）：贺东东。委托代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。委托代理人：张洁，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省佳杰物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区XH2栋1单元304房。法定代表人：黎客军。委托代理人：张磊，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：曹斌，湖南湘达律师事务所律师。上诉人贺东东因与被上诉人湖南省佳杰物流有限公司（以下简称佳杰公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10921号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贺东东上诉请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10921号民事裁定书，指令长沙市雨花区人民法院审理；二、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人具有债权债务关系，事实清楚、证据充分，一审法院以上诉人没有将黎客军列为当事人，驳回起诉，没有法律依据。二、一审裁定诉讼费处理错误。裁定驳回上诉人起诉，依法应当属于不缴纳案件受理费的范围，但一审法院却将上诉人缴纳的7601元的案件受理费适用简易程序减半收取3800.5元。一审裁定诉讼费的处理明显错误。佳杰公司辩称，一、本纠纷是上诉人与黎克军之间的股权转让未达成一致，黎克军是必要的共同诉讼参与人。二、2019年三月到2019年八月期间，被上诉人的仓储业务主要是交由上诉人掌管，财务也是上诉人安排其亲属予以担任。上诉人在一审当中的垫付资金、结算书与其提供的证据之间无法一一核对，黎克军缺乏与上诉人的沟通渠道。一审法院裁定并无不妥。作为诉讼费，被上诉人并无资格予以处理，无法发表就诉讼费的意见。贺东东向一审法院起诉请求：1.佳杰公司立即归还贺东东垫付资金420066元；2.佳杰公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，佳杰公司系一人公司，案外人黎客军系佳杰公司唯一股东，贺东东亦认可本案纠纷系因与黎客军就转让佳杰公司股权未果导致，因此，案外人黎客军与本案有法律上的利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。但是贺东东未将其列明，亦未申请追加。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回贺东东的起诉。本案受理费适用简易程序减半收取3800.5元，予以退还。本院认为，原告与本案有直接利害关系，有具体诉讼请求和事实、理由以及明确被告，符合民事诉讼法规定的起诉条件，故一审人民法院作出的驳回起诉裁定不当，本院予以纠正。一审法院对诉讼费的裁定是按照简易程序减半收取3800.5元，予以退还，并未要求收取诉讼费，上诉人系对文书理解有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10921号民事裁定书；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇二〇年三月一十八日法官助理谢鋆书记员张奕颉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执514号申请执行人：王永福，男，1963年7月20日出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：刘发林，男，1963年2月19日出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：刘彦董，男，1989年8月3日出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人王永福与被执行人刘发林、刘彦董民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）甘0724民初895号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人刘发林、刘彦董偿还申请执行人王永福借款93333元，于2018年12月20日前偿还43333元，若逾期给付，则被执行人刘发林、刘彦董承担利息3200元。于2019年9月15日前偿还50000元，若逾期给付，则被执行人刘发林、刘彦董承担利息4000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘发林、刘彦董未按期限履行生效法律文书确定的第二期履行义务，申请执行人王永福于2020年3月4日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案案件款本金50000元、利息4000元，合计54000元。由被执行人刘发林、刘彦董于2020年12月20日前全部履行完毕。申请执行人王永福已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执514号案件的执行。若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十一日书记员  王 鑫