福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初472号 原告：邓长安，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所专职律师。 被告：陈辉，男，1971年12月5日出生，汉族，住福清市。 被告：福建省国桥电子商务有限公司，住所地永安市豪门御景小区160号。统一社会信用代码：9135048106225564X4。 法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。 原告邓长安与被告陈辉、福建省国桥电子商务有限公司（以下简称国桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓长安及其委托诉讼代理人李勤良到庭参加诉讼。被告陈辉、国桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓长安向本院提出诉讼请求：1、判令陈辉立即偿还邓长安借款本金1,160,000元、利息1,614,680元（按月利率2%，暂计至2019年12月27日），合计人民币2,774,680元，并按月利率2%从2019年12月28日起继续支付利息至实际还款之日止；2、判令国桥公司对借款本金660,000元及相应利息（2014年9月21日至2019年12月27日期间的利息为834,680元，并自2019年12月28日起继续支付利息至实际还款付清之日止）承担连带清偿责任；3、由陈辉、国桥公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月27日、2013年11月19日、2013年12月19日，陈辉因生意需要分三次向邓长安借款人民币500,000元、100,000元、560,000元，共计借款1,160,000元，并向邓长安出具三份借条。同时，国桥公司为2013年11月19日、2013年12月19日的借款提供连带责任担保。陈辉借款后仅支付部分利息，经邓长安多次催讨本息均无果，特向贵院提出诉讼。 陈辉、国桥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈辉以投资房地产需要资金周转为由分别于2012年6月27日、2013年11月19日、2013年12月19日向邓长安借款人民币500000元、100000元、560000元，并向邓长安出具欠条一份以及借款凭证两份，陈辉本人作为借款人在欠条以及借款凭证上签字并按手印，国桥公司作为担保人在2013年11月19日及2013年12月19日的借款凭证上加盖公章确认。欠条载明：“兹向邓长安借人民币五十万元整，月息2.5%，借款期限一年。借款人：陈辉。借款日期：2012年6月27日。”借款凭证分别载明：“本人向邓长安借到人民币壹拾万元整，利息按月3%，月付息。借款人：陈辉。担保人：福建省国桥电子商务有限公司。借款日：2013年11月19日”、“本人向邓长安借到人民币伍拾陆万元整，利息按月3%，月付息。借款人：陈辉。担保人：福建省国桥电子商务有限公司。借款日：2013年12月19日。”邓长安于2012年6月27日通过永安市农村信用合作联社的账户将借款500000元转账给陈辉，于2013年11月19日通过永安市农村信用合作联社的账户将借款100000元转账给陈辉，于2013年12月19日通过中国农业银行的账户借款540000元转账给陈辉，另邓长安主张其于2013年12月19日在永安市现金交付借款20000元给陈辉。庭审中，邓长安主张借款后陈辉就2012年6月27日的500000元借款按月利率2.5%支付利息至2013年6月27日，就2013年11月19日的100000元借款以及2013年12月19日的560000元借款按月利率3%支付利息至2014年9月20日，此后陈辉再无支付利息及偿还借款本金，经邓长安多次催讨未果，遂引发本案争讼。 邓长安围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、欠条及借款凭证原件、银行转账原件。陈辉、国桥公司未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对邓长安所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，陈辉于2012年6月27日向邓长安借款500,000元，有陈辉出具的欠条原件、银行转账原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款约定的借款期限已届满，至今陈辉尚欠邓长安借款本金500,000元及相应利息，对此负有偿付之民事责任，故邓长安要求陈辉偿还借款本金500,000元，本院予以支持。邓长安要求陈辉按月利率2%支付自2013年6月28日至2019年12月27日期间的利息合计780,000元（500,000元×月利率2%×78个月=780,000元），未超出法律允许的范围，本院予以支持。邓长安要求陈辉自2019年12月28日起继续按月利率2%支付利息至借款本金（500,000元）还清为止，符合法律规定，本院予以支持。 陈辉于2013年11月19日及2013年12月19日向邓长安合计借款660,000元，并由国桥公司为其担保之事实，有陈辉、国桥公司出具的借款凭证原件、银行转账原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，邓长安可随时主张权利，陈辉至今尚欠邓长安借款本金660,000元，对此负有偿付之民事责任，故邓长安要求陈辉偿还借款本金660,000元，本院予以支持。邓长安要求陈辉按月利率2%支付自2014年9月21日起至2019年12月27日的利息合计834,680元（660,000元×月利率2%×63个月零7天=834,680元），符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。邓长安要求陈辉自2019年12月28日继续按月利率2%支付利息至借款本金（660,000元）还清为止，未超过法律允许的范围，本院予以支持。国桥公司自愿为上述660,000元借款承担连带担保责任，理应按约定承担连带清偿责任。国桥公司承担连带清偿责任后，有权向陈辉追偿。陈辉、国桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈辉应于本判决生效后十日内偿还邓长安借款本金660,000元，利息834,680元（按月利率2%，暂计至2019年12月27日），本息合计1,494,680元，并自2019年12月28日起以借款本金660,000元基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清为止。 二、福建省国桥电子商务有限公司对陈辉的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、陈辉应于本判决生效后十日内偿还邓长安借款本金500,000元，利息780,000元（按月利率2%，暂计至2019年12月27日），本息合计1,280,000元，并自2019年12月28日起以借款本金500,000元基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清为止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,997元，减半收取14,498.5元，由陈辉、福建省国桥电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇二〇年三月十八日 书记员 罗梦彤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。