wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020黔05民终1287号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：刘银康，男，1993年12月2日出生，回族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710493737。委托诉讼代理人（一般授权）：张露，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201911122530。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人刘银康商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘银康支付逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款385086元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年9月17日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门之日止）；二、驳回原告刘银康的其他诉讼请求。案件受理费792元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.根据《补充协议》的约定，被上诉人已放弃并丧失主张违约金的权利，一审未采信《补充协议》，认定上诉人承担违约金错误。2.根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人履行提交资料备案义务的时间为2015年1月21日，故案涉违约金债权的诉讼时效自该日起算，至被上诉人起诉时，三年的诉讼时效期间已过，故不应支持被上诉人的违约金请求。3.上诉人违约主要系政府原因所致，并非恶意违约，且违约未给被上诉人造成损失，一审以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金过高，应予调整。被上诉人刘银康未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人至今未按《商品房买卖合同》约定，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。《补充协议》签订时，上诉人履行前述备案义务的期限尚未届满，上诉人是否会违约并不确定，故不宜认定被上诉人在《补充协议》中承诺放弃的违约金包含案涉违约金。一审法院对此认定准确，本院予以确认，对上诉人主张被上诉人已丧失违约金请求权的上诉理由，本院不予采纳。就本案诉讼时效以及违约金标准问题，一审判决论证关翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2626执68号之十申请执行人郑春芳，女，汉族，1975年2月3日生，户籍福建省平潭县，现住云南省文山州丘北县。被执行人丘北浩翔房地产开发有限公司，住云南省文山州丘北县石岗坝新城区椒莲路53号。法定代表人：肖翔文，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑春芳与被执行人丘北浩翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:解除对被执行人丘北浩翔房地产开发有限公司在中国建设银行530501677336000002111账户内存款人民币3815125.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李军臣二〇二〇年三月十二日书记员  陈文伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1285号原告：迟明达，男，1982年8月16日出生，汉族，住济南市。住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3DPLFJ94。法定代表人：郭思红。原告迟明达与被告山东泰陆信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案。原告迟明达于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告迟明达的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟明达撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告迟明达负担。审判员  范翠真二〇二〇年三月二十三日书记员  董玉凤
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初366号 原告：肖伟，男，1991年3月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：吴银华，女，1964年12月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系肖伟之母。 被告：蔡承儒，男，1978年5月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告肖伟诉被告蔡承儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托诉讼代理人吴银华到庭参加了诉讼，被告蔡承儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡承儒偿还借款30000.00元；2、本案诉讼费用由被告蔡承儒承担。事实与理由：2015年4月，被告因资金紧张，要求向原告借款30000.00元，被告向原告签写了汽车抵押借款合同，并出具借条后向原告借款30000.00元。事后，原告多次向被告催款，被告至今未还。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡承儒未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告蔡承儒与原告肖伟签订《汽车抵押借款合同》，将江淮牌汽车一辆抵押给原告，向原告借款30000.00元。被告蔡承儒向原告肖伟书写了借条。事后，原告肖伟向被告蔡承儒催款无果。 上述事实，有原告肖伟的陈述及原告肖伟提供的被告蔡承儒书写的《借条》及原告肖伟与被告蔡承儒签写的《汽车抵押借款合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告蔡承儒向原告肖伟借款30000.00元，有原告肖伟提供的被告书写的《借条》及双方签写的《汽车抵押借款合同》在卷佐证，足以认定。债权债务关系成立，被告蔡承儒负有向原告返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告返还借款30000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蔡承儒偿还原告肖伟借款30000.00元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告蔡承儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈明会 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李足 书记员陈轲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初321号 原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。 法定代表人：唐建军。董事长。 被告：杨奉秀，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山通宇专用汽车有限公司，统一社会信用代码：91370832765785022G,住所地梁山县拳铺镇工业园。 法定代表人：刘敦海。 被告：梁山通宇商贸有限公司，统一社会信用代码：913708326613874416，住所地梁山县拳铺镇工业园。 法定代表人：刘敦波。 原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉被告杨奉秀、梁山通宇专用汽车有限公司、梁山通宇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉称，2019年3月1日被告杨奉秀与原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司签订《最高额借款合同（个人）》，借款金额290万元，借款期限12个月，到期日为2020年1月2日，年利率为4.35％，由梁山通宇专用汽车有限公司、梁山通宇商贸有限公司提供连带责任保证担保和由梁山通宇专用汽车有限公司提供抵押担保。2018年7月3日被告梁山通宇专用汽车有限公司与原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司签订《最高额抵押合同(个人)》，到期日2023年7月2日。2018年7月3日被告梁山通宇专用汽车有限公司、梁山通宇商贸有限公司与原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司签订（最高额保证合同），到期日2023年7月2日。被告未按照合同约定偿还原告贷款本金及利息，严重损害了原告的合法权益。原告与被告之间的借款、担保事实清楚，被告不能积极履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告杨奉秀偿还借款本金余额290万元及相应利息；2、依法判令被告梁山通宇专用汽车有限公司、梁山通宇商贸有限公司对借款本金290万元及相应利息承担连带担保责任；3、判令原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；4、原告的律师费等实现债权的相关费用由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。 经审查，原告无法提供被告梁山通宇专用汽车有限公司、梁山通宇商贸有限公司的具体送达地址。 本院认为，原告无法提供被告梁山通宇专用汽车有限公司、梁山通宇商贸有限公司的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  周 建 人民陪审员  侯庆伟 人民陪审员  姚瑞立 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保20号申请人：上海章勋建材有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街80号174室，统一社会信用代码91310115787856442U。法定代表人：章旗峰。委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。被申请人：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角，统一社会信用代码913401007790900612。法定代表人：高君。被申请人：陈海虎，男，1971年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请人上海章勋建材有限公司于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽宝业建工集团有限公司、陈海虎名下的银行存款人民币3462720元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海章勋建材有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽宝业建工集团有限公司、陈海虎名下的银行存款人民币3462720元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月五日书记员 丁妙香
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执275号之一申请执行人王迪辉，男，1972年7月6日出生，汉族。被执行人冯光荣，男，1974年4月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人王迪辉与被执行人冯光荣借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0304民初490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年三月三十一日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执异16号异议人（被执行人）：平原县鑫华客货配载服务有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：杨廷英，董事长。委托诉讼代理人：王东旭，山东铜镜律师事务所律师。申请执行人：陈敬敬，住德州市。被执行人：白超超，住德州市。委托诉讼代理人陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。在本院执行陈敬敬与白超超、平原县鑫华客货配载服务有限公司（以下简称鑫华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，鑫华公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫华公司称，请求解除冻结申请人鑫华公司对公账户存款3572.2元。事实与理由：陈敬敬与白超超、鑫华公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2019年9月6日作出的（2019）鲁1426民初1119号民事判决书已经发生效力。申请执行人陈敬敬于2020年2月11日向贵院申请强制执行。现冻结鑫华公司对公账户：山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3572.2元，该账户内资金为平原县政府拨付鑫华公司偏远建制村贫困村通公交运营专款专用资金，属于国家下发的专属性资金。综上，申请人为了保证偏远建制村贫困村通村客车正常运营，完成全县脱贫工作，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规提出异议。望贵院依法解除对鑫华公司账户的冻结。陈敬敬称，鑫华公司称“对公账户：山东农村信用社联合社内资金为平原县政府拨付鑫华公司偏远建制村贫困村通公交运营专项专用资金，属于国家下发的专属性资金”是错误的，原因是：1、该账户系鑫华公司的对公账户，鑫华公司不能证明该账户系专项专用账户，账户内资金只是专属资金。人民币是种类物，不是特定物，对鑫华公司的说法答辩人不认可。2、（2019）鲁1426民初1119号民事判决书已生效，作为被执行人的鑫华公司应依法履行判决书确定的义务，答辩人申请后，法院依法冻结被执行人鑫华公司的账户，事实清楚，程序合法。故鑫华公司的异议申请不成立，请法院依法驳回其申请。白超超称，对鑫华公司提出异议请求不发表意见。本院查明，陈敬敬与白超超、鑫华公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1426民初1119号民事判决书，该判决书生效后，陈敬敬申请执行，本院立案执行，作出（2020）鲁1426执212号之二执行裁定书，裁定扣划鑫华公司在山东省农村信用合作联社账户内的存款人民币3622.20元。本院认为，鑫华公司未履行法律文书确定的义务，本院依据生效判决，依法冻结涉案账户，符合法律规定。根据鑫华公司提交的平原县政府办公室请示（建议）件办文单及鑫华公司涉案银行账户明细来看，该账户不是异议人所称的专属性资金的专用账户，平原县财政局虽于2019年9月26日转账存入该账户人民币378185.55元，但与该账户内众多的往来资金相混同。鑫华公司提交证据不足以证实账户内冻结的存款为专款专用资金，故其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回平原县鑫华客货配载服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 明审 判 员  李善良人民陪审员  金 辉二〇二〇年三月二十三日法官 助理  穆春燕书 记 员  田文雅
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3209号 申请执行人中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人吴成永、吴静虹为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3209号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月九日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初250号 原告：眉山市德丰机电设备工程有限公司，统一社会代码：915114025864574619，住所地：眉山市东坡区明星北路永和苑45号。 法人代表：代宇，男，汉族，1974年11月4日出生，住：四川省眉山市东坡区。 被告:汤正学（又名汤正伟），男，汉族，1968年2月9日出生，住四川省洪雅县。 原告眉山市德丰机电设备工程有限公司与被告汤正学机动车买卖合同纠纷一案，经法院诉前调解汤正学已给付货款3万元，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市德丰机电设备工程有限公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告眉山市德丰机电设备工程有限公司撤回起诉， 本案诉讼费减半收取200元由被告汤正学负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年三月五日 书记员  滕 飞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3534号之二 申请执行人：虞勇，男，汉族，住成都市成华区（建设路街道）。 被执行人：秦泉，男，汉族，住成都市成华区（建设路街道）。 关于申请执行人虞勇与被执行人秦泉民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川0108民初3062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘华向本院申请执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。申请执行人虞勇于2020年3月23日本院申请撤回该案的执行。 本院认为，申请执行人虞勇申请撤回执行，符合法律规定，可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0108民初3062号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡耀源
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0181民初1286号 原告：姜涛，男，1972年10月17日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：郭娟，女，1974年2月25日出生，汉族，住辛集市。 被告：赵曙光，男，1972年7月21日出生，汉族，住辛集市。 原告姜涛与被告郭娟、赵曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯青涛到庭参加了诉讼，被告郭娟、赵曙光经传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼求：1、要求被告郭娟、赵曙光偿还借款90万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭娟、赵曙光向原告借款90万元，于2019年4月21日给原告写下欠条一张，后经原告催要至今未还。故提起诉讼。 原告为证实其主张向法庭提供了如下证据： 1、婚姻登记机关出具的证明一份，内容为：被告郭娟、赵曙光于2016年9月22日补发结婚登记手续。 2、2019年4月21日被告郭娟签字的借条一份，内容为：今借到姜涛90万元整（玖拾万元整），赵曙光、郭娟代签，2019年4月21日。 3、信用社存款凭条、转账记录，内容为2015年9月10日姜涛存入郭娟账户（62×××27）6万元；2015年11月2日姜涛存入郭娟账户（62×××11）30万元；2016年4月22日姜涛存入郭娟账户（62×××27）30万元；2017年7月11日姜涛存入郭娟账户（62×××11）10万元；2017年12月11日姜涛存入郭娟账户（62×××27）93544元；2018年9月10日姜涛转账郭娟5万元。 被告郭娟、赵曙光经传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日至2018年9月10日期间，被告郭娟向原告姜涛借款，原告通过信用社向被告郭娟的账户付款。分别于2015年9月10日付款6万元；2015年11月2日付款30万元；2016年4月22日付款30万元；2017年7月11日付款10万元；2017年12月11日付款93544元；2018年9月10日付款5万元。2019年4月21日，被告郭娟给原告出具90万元借条一张，借条为郭娟签字，“赵曙光”的签名系郭娟代签。后借款至今未还。 上述事实，有原告委托诉讼代理人提交的借条、信用社存款凭条、转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告郭娟向原告姜涛借款90万元，有原告提交的借款及存款凭条、转账记录证实，故原告与被告郭娟之间民间借贷关系成立。该借条未约定还款期限，故原告可随时要求被告郭娟履行还款义务，因此，原告要求被告郭娟偿还借款90万元，应予支持。原告主张自催要债权之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，也应予支持。原告要求赵曙光承担还款责任，因其提供的借条未经赵曙光签字同意，原告也未提供该借款用于二被告夫妻共同生活、或经赵曙光事后追认的证据，故原告要求被告赵曙光承担还款责任的请求，不予支持。被告郭娟、赵曙光经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告郭娟于本判决生效之日起十五日内给付原告姜涛借款90万元及利息（按照基数90万元，年利率6%，自2019年4月23日起至借款实际给付之日止）。 2、驳回原告姜涛对被告赵曙光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，均由被告郭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。 审 判 长  王华勇 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  路冬松
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8948号原告：胡勇，男。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇。委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：南阳汇金食品有限公司，住所地南阳市红泥湾镇小陈庄清丰岭移民新村，统一社会信用代码：91411302065279532Q。法定代表人：杨兴权。委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。原告胡勇诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“郑州主人翁食品”）、南阳汇金食品有限公司（以下简称“南阳汇金”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告郑州主人翁食品、南阳汇金的共同委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同赔偿原告1000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月20日在被告优选易购处花费2.1元购得一袋“主人翁辣条系列”逗豆素牛肉，该商品配料表中标注：脱氢乙酸钠，产品类别：调味品制品，依据卫计委相关规定该产品属于方便米面制品，现行国标GB2760中“脱氢乙酸钠”使用范围不包括方便面制品，属于超范围使用食品添加剂，该产品违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告优选易购辩称，其作为经营者对于涉案产品中的“脱氢乙酸钠”是否属于不符合食品安全标准并不知情，国家并无调味面制品添加剂的国家标准，该产品是符合河南地方食品安全规定的，故即使该产品存在不符合食品安全标准的情形，相关责任也应有其他二被告承担。被告郑州主人翁食品、南阳汇金共同辩称，涉案产品符合食品安全法的相关规定，符合河南地方标准。原告所称涉案产品作为调味面制品在类别上被归类至方便米面制品，但食品的分类并不是食品添加剂的使用范围和标准，食药总局的该文件本身不产生调味面制品添加剂使用规范的效力。故涉案产品应系合格食品，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年2月20日，原告在被告优选易购处花费2.1元购买了净含量为0.082kg的预包装称重食品“逗豆素牛肉”，该产品的外包装上标注的产品类型为调味面制品，食品添加剂包括单硬脂酸甘油酯、脱氢乙酸钠等，委托单位为被告郑州主人翁食品，受委托单位为南阳汇金。本院认为，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。食品添加剂的品种、使用范围、用量属于食品安全标准的内容。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据原国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。国家市场监管总局于2019年12月10日发出的《关于加强调味面制品质量安全监管的公告》中再次明确对“辣条”类食品统一按照“方便食品（调味面制品）”生产许可类别进行管理，生产企业要按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定使用食品添加剂，不得超范围、超限量使用食品添加剂。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。因此，本院对于原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品赔偿1000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告请求被告优选易购以及被告南阳汇金共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示充分证据证实被告优选易购作为经营者存在经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，也未能证明被告南阳汇金作为受托生产单位存在可归咎于其公司的行为，故对于原告的此项诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州主人翁食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡勇支付赔偿款1000元。二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告郑州主人翁食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  熊 帆二〇二〇年三月二十三日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执256号 申请执行人：南京雄州工业区开发有限公司,住所地南京市六合区。 法定代表人：汪俊生。 被执行人：南京联河讯光电科技有限责任公司,住所地南京市六合区。 法定代表人：项远宽。 被执行人：项远宽,男,1964年7月5日生,汉族,住玄武区。 被执行人：项伟伟,男,1985年12月27日生,汉族,住六合区。 申请执行人南京雄州工业区开发有限公司与被执行人南京联河讯光电科技有限责任公司、项远宽、项伟伟借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏0116民初3968号民事判决书，依该判决：一、被告南京联河讯光电科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京雄州工业区开发有限公司借款本金160万元，并自2018年3月25日至实际给付之日，按年利率24%支付利息；二、被告项远宽、项伟伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可依法向南京联河讯光电科技有限责任公司追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告南京联河讯光电科技有限责任公司负担。（原告已垫付，被告在执行中加付此款）。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务为由向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人南京联合讯光电科技有限公司名下有厂房、土地，另案（2019）苏0116执693号案件正在进行司法网络拍卖，目前正在变卖过程中，被执行人项远宽、项伟伟名下不动产均设定了高额抵押，无剩余处置价值，除上述财产外，未查询到被执行人相关财产登记信息，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、到被执行人户籍地现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人也无法提供被执行人下落。 四、信用惩戒：依法将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人限制高消费。 上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录等书面材料附卷证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到财产采取了相应执行措施，除此之外未发现其他可供执行财产线索，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116民初3968号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 章跃辉 审判员 沈 力 二〇二〇年三月十六日 执行员 陈 良 书记员 倪文心
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保177号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：徐强虎，男，1975年09月15日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。被申请人：詹声莉，女，1976年12月05日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐强虎、詹声莉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐强虎、詹声莉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐强虎、詹声莉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初69号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人樊斌，男，1997年2月24日出生，汉族，大专文化程度，现住嘉善县（户籍地江西省九江市修水县）。因本案于2019年9月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人樊斌犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员宣珏出庭支持公诉，被告人樊斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月至6月，被告人樊斌在嘉善县上海人才园徽易融金服公司从事网贷催收工作，期间留存了含有客户借还款信息、个人资料的名单。被告人樊斌离职后，利用上述客户资料，假冒“有用”网络分期贷款ＡＰＰ的客服人员，以公司有优惠还款活动为由，引诱不特定被害人向其还款以此骗取被害人钱财。其中，2019年7月15日、9月6日下午，被告人樊斌以上述方式取得被害人段某、丁某的信任后，分别从被害人段某、丁某处骗得钱款人民币300元、12336.96元。 另查明，被告人樊斌到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人樊斌的亲属已代为赔偿二被害人损失并取得了被害人丁某的谅解；被告人自愿认罪认罚。 上述事实，被告人樊斌在庭审中无异议，并有被害人丁某、段某的陈述，证人姚某、樊某的证言，电子设备勘验检查记录，刑事提取笔录，搜查笔录及照片，客户名单，微信聊天及转账记录等电子数据，银行流水，收条，谅解书，调取证据清单，接受证据清单，扣押清单，情况说明，认罪认罚具结书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊斌以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币12600余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人樊斌具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；案发后退清赃款并取得一名被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押存放于公安机关的苹果7手机1部予以没收，电脑1台、银行卡4张、电话卡5张、手机8部发还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇二〇年三月五日 书 记 员  吴怡晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保128号申请人：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，统一社会信用代码915001072031180414。法定代表人：陈世良，该公司董事长。被申请人：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号国宾酒店8楼，统一社会信用代码91500107339556884G。法定代表人：顾浩龙。被申请人：康森，男，汉族，1986年4月16日生，住重庆市北部新区。重庆博海商贸有限公司诉江苏京平运输有限公司重庆分公司、康森买卖合同纠纷一案，依据重庆博海商贸有限公司提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）渝0107执保2297号执行裁定书，对被申请人江苏京平运输有限公司重庆分公司、康森的银行存款32004.6元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现因重庆博海商贸有限公司向本院申请解除对江苏京平运输有限公司重庆分公司、康森的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏京平运输有限公司重庆分公司、康森32004.6元的银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑兴隆二〇二〇年三月二十四日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2617号上诉人（原审被告）：詹小勇，男，1958年6月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：阎红一，女，1964年5月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：长沙兴营建筑安装有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心521房。法定代表人：聂江斌，董事长。委托诉讼代理人：马若虎，男，1955年10月23日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。上诉人詹小勇因与被上诉人长沙兴营建筑安装有限公司（以下简称“兴营建筑公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。詹小勇上诉请求：1、请求法院依法撤销一审民事判决书，改判詹小勇不承担偿还借款义务；2、请求法院依法判决兴营建筑公司承担全部诉讼费。事实和理由：1、詹小勇认为一审法院认定主体错误，詹小勇与兴营建筑公司未发生过任何经济往来，詹小勇是与兴营建筑公司的法定代表人聂江斌之间的个人经济往来，故一审兴营建筑公司主体不适格，一审法院认定主体错误。2、詹小勇认为一审法院认定事实不清，在詹小勇与聂江斌的借款合同中并未约定利息，兴营建筑公司在其一审诉讼请求中要求自借款日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止，一审法院认定逾期利息超出了兴营建筑公司的诉讼请求，应不予认定。兴营建筑公司辩称，1、本案一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应当维持一审判决。聂江斌履行的是职务行为不是个人行为。聂江斌是公司法人代表，詹小勇承揽工程项目挂靠兴营建筑公司才和聂江斌取得联系，詹小勇如果不是为兴营建筑公司承揽工程业务就不会借到这笔钱，詹小勇与兴营建筑公司谈工程业务是事实。2、两笔借款都是兴营建筑公司转账该支付，是公司的周转资金，并不是聂江斌个人的钱，詹小勇的借条是在公司财务室办理的具体手续，借据单是财务的专用单据，两次都是詹小勇在财务室办理的手续。按照财务规定，这两笔借款必须归还公司财务，这几年公司财务账上都有这两笔账的挂账，如果这两笔钱不能追回，公司的账上都会有这两笔账的挂账。兴营建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令詹小勇偿还兴营建筑公司借款25万元，自借款日期起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、詹小勇承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月22日，詹小勇签署《借支单》一份，载明借支金额15万元，借款原因为中联重科汉寿污水厂等项目前期费用，并注明“未中标退款”，兴营建筑公司法定代表人聂江斌在落款处签字“同意”。兴营建筑公司提交的交通银行电子回单凭证显示，兴营建筑公司账户于2016年9月23日向詹小勇名下账户转账15万元。2018年7月6日，詹小勇出具《借条》一份，载明“今借到聂江斌人民币壹拾万元整，时间一个月”，落款处有“詹小勇”签名，并附有收款账号及户名。兴营建筑公司提交的转账回单显示，兴营建筑公司账户于2018年7月13日向詹小勇指定账户转账10万元。在该案审理过程中，兴营建筑公司陈述称涉案借款系从兴营建筑公司账户转出，兴营建筑公司法定代表人聂江斌签署同意借款系代表公司行为，故应以兴营建筑公司名义主张权利。一审法院认为，兴营建筑公司提交的《借支单》、《借条》、银行转账凭证等证据能够与其陈述相互印证，证明兴营建筑公司两次共计向詹小勇出借款项25万元的事实，一审法院对此予以认定，詹小勇作为借款人应当向兴营建筑公司履行还款义务。双方在《借支单》及《借条》中未明确约定借期内利息，视为借期内不支付利息。根据双方约定的借款期限，一审法院对逾期利息认定为按照年利率6％的标准，其中15万元从兴营建筑公司起诉之日即2019年10月14日起计算至清偿之日止，10万元从借款期限届满之日即2018年8月7日起计算至清偿之日止。詹小勇辩称其与兴营建筑公司之间不存在经济纠纷，一审法院认为涉案款项系从兴营建筑公司账户转出，聂江斌作为兴营建筑公司法定代表人其行为应视为公司行为，故兴营建筑公司以公司名义主张权利并无不妥，詹小勇该项抗辩意见依据不足，一审法院依法不予采信。判决如下：一、詹小勇于该判决生效后10日内偿还兴营建筑公司借款250000元及利息（按照年利率6％的标准，其中150000元从2019年10月14日起，100000元从2018年8月7日起，均计算至清偿之日止）；二、驳回兴营建筑公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5050元，因该案适用简易程序减半收取2525元，由詹小勇负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于本案借款主体的认定。詹小勇向兴营建筑公司法定代表人聂江斌出具借条，该公司按照借条约定通过公司账户向詹小勇交付借款本金，聂江斌的行为系作为该公司法定代表人履行的公司行为，故借款主体应认定为兴营建筑公司；二、关于本案借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的有关规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款双方在借条中没有约定利息，兴营建筑公司在起诉请求中主张按照银行同期贷款利率计算利息，故一审法院认定詹小勇应按照银行同期贷款利率偿还利息，认定无误，本院予以确认，对詹小勇的上诉请求，本院不予支持。综上所述，詹小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人詹小勇负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年三月二十七日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德青，男，1962年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛宝多钢结构建筑制品有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。法定代表人：陈学柱，总经理。再审申请人王德青因与被申请人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司（以下简称宝多公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德青申请再审称，宝多公司与王德青签订劳动合同约定用工期限自2009年6月1日至2011年5月30日。2010年10月王德青自动离职后，宝多公司未按照单位规章制度，通过公告送达、网上中止等办法解除与王德青的劳动关系。宝多公司应当按照法律规定，给王德青最低生活保障12000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：宝多公司应否支付王德青2016年4月至2017年3月期间基本生活费12000元。经审查，王德青2010年10月自动从宝多公司离职。2010年10月至2017年3月21日，王德青在长达六年多的时间里未向宝多公司提供劳动，宝多公司也未给王德青发放工资和缴纳社会保险，无证据显示王德青在此期间曾进行过权利救济。2017年3月，宝多公司向王德青出具了解除/终止劳动合同报告书，载明解除/终止劳动合同的日期为2010年10月31日，王德青亦签收了该报告书。以上事实应视为双方以各自实际行为确认双方之间的劳动关系已于2010年10月解除。在此情况下，王德青主张2016年4月至2017年3月期间的基本生活费12000元无事实和法律依据。原审不支持其该项诉讼请求并无不当。综上，王德青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德青的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 李金明二〇二〇年三月二十四日法官助理张俊峰书记员王福梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢974号(2019)沪0114执恢974号申请执行人：侯树群，女，1978年5月10日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人：陈柯宇，男，2004年4月27日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人：陈自平，男，1945年2月27日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人：杜周兰，男，1952年5月25日生，汉族，户籍地四川省。被执行人：刘伟，男，1981年6月3日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被执行人：李永清，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被执行人：喻飞，男，1983年5月9日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人侯树群、陈柯宇、陈自平、杜周兰与被执行人刘伟、李永清、喻飞故意伤害罪纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2009)嘉刑初字第513号、(2010)嘉刑初字第705号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述四被执行人应支付给申请执行人案款人民币1,104,157.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯树群、陈柯宇、陈自平、杜周兰向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执恢974号案件终结本次执行程序。被执行人刘伟、李永清、喻飞负有继续向申请执行人侯树群、陈柯宇、陈自平、杜周兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月三十日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初286号原告：杨贵明，男，1982年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王想珍，男，1977年11月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨贵明与被告王想珍追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵明到庭参加诉讼，被告王想珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨贵明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳动报酬人民币1346元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年7月12日被告欠原告人民币1346元，现有被告王想珍向原告杨贵明书写欠条一份，该欠款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱至今拒不偿还。综上，现原告依法提起诉讼，望人民法院在查明事实后，对本案作出公正的裁判。被告王想珍缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件一份、欠条复印件一份，原告无异议，被告王想珍缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，被告王想珍雇佣原告杨贵明等人在其承包的工地上务工，后经结算，除给付部分工资外，剩余部分工资尚未给付，被告王想珍于2017年7月21日向原告杨贵明等人出具欠条一份，共拖欠原告杨贵明工资人民币1346元，至今未给付。本院认为，债务应当清偿，被告王想珍雇佣原告杨贵明在其承包的工地上提供劳务活动，并在结算后向杨贵明等人出具欠条一份，王想珍理应按照约定向杨贵明支付劳动报酬，故杨贵明要求被告王想珍给付其1346元劳动报酬的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王想珍自本判决生效后30日内支付原告杨贵明劳动报酬人民币1346元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告王想珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  党振兴二〇二〇年三月二十五日书记员  杨亚冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执601号申请执行人：赵爱庆，男，汉族，1981年2月6日出生，住山东省博兴县。被执行人：孙权芳，男，汉族，1969年3月16日出生，住安徽省颍上县。赵爱庆与孙权芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3031号民事判决书已发生法律效力。赵爱庆向本院申请执行，要求被执行人孙权芳给付欠款131950元及利息、案件受理费2940元，公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙权芳发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙权芳有其他可供执行的财产。申请执行人赵爱庆亦未提供被执行人孙权芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵爱庆申请执行的欠款131950元及利息、案件受理费2940元，公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙权芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵爱庆享有要求被执行人孙权芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙权芳负有继续向申请执行人赵爱庆履行债务的义务。申请执行人赵爱庆发现被执行人孙权芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员 王占军
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初869号起诉人：霍荣荣，女，1995年10月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。2020年3月10日，本院收到霍荣荣的民事起诉状，要求：1、依法撤销未来科技城建设征地补偿费分配方案；2、本案诉讼费用由被告（天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，以下简称付台村委会）承担。事实理由：2016年4月22日付台村委会与天津市宁河区土地整理中心签订了《征收土地补偿协议》，起诉人所在的造甲城镇付台村8429.22亩集体土地被征收，天津市宁河区土地管理中心向付台村委会支付了相应土地补偿费和安置补助费23601.816万元。付台村委会通过三次分配方案将时间点确定为2016年4月22日24时，并确定了享受征收补偿款人员的资格。三次分配方案具体为：2016年5月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第一次分配方案）、2016年9月7日公布的《未来科技城建设征地补偿费二批分配方案》（第二次分配方案）、2017年6月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第三次分配方案）。起诉人认为该三次分配方案未召开村民会议讨论通过且未提前十天通知，通过程序违法，同时分配方案内容也严重侵害了起诉人的合法权益。故依据《中华人民共和国村委会组织法》第36条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销、、、、、、”之相关规定，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，霍荣荣所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，起诉人的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：对霍荣荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张圆二〇二〇年三月十六日书记员  杨梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12139号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 被告：张萍，女，1964年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李建秀与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李建秀提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告支付原告尚欠借款本金12598.74元；2、判令被告支付原告以剩余本金12598.74元为基数以银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2015年10月27日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告54403.35元，被告以分24期，每期还款2598.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年11月16日至2017年10月16日。 签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告40000元，但被告按合同约定偿还12期借款后，自2016年9月13日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息27401.26元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金12598.74元。根据合同约定，2016年10月16日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠出借人借款本金12598.74元，逾期违约金自及剩余本金产生的利息，律师代理费5000元。 《借款协议》第六条第（1）项、第（2）项、第（3）项、第（4）项、第（5）项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。原告根据相关司法解释，在法律允许的范围内向被告主张利息及违约金的综合的月利率为2%。 根据协议第八条规定，2017年11月23日出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。故诉至法院。 被告张萍未答辩，也未提交任何证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交原、被告身份信息、借款协议、银行流水、债权转让证明、鲁永祥身份信息、达信卓惠信用借款服务申请表、债权转让公告、还款明细表在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告案件证据的质证，对原告的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告（借款人）与鲁永祥（出借人）签署《借款协议》，约定：借款本金54403.35元，月偿还本息2598.67元，还款日自2015年11月16日起至2017年10月16日每月16日；借款人晚于还款日还款，应自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%支付逾期付款违约金。次日，鲁永祥向被告转款40000元。 2018年1月16日，出借人鲁永祥与原告签订《债权转让证明》，将债权全部转给原告，并于2018年8月28日在《四川经济日报》刊登公告，通知被告债权转让。 借款后被告总计还款27401.26元，最后一次还款日为2016年9月13日。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，并向被告公告通知债权转让事宜，原告对被告享有债权。原告主张被告返还本金12598.74元及支付自最后一次还款日次日即2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息，于法有据，但因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故自2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告张萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建秀返还尚欠本金12598.74元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2016年9月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费548元，公告费用300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，均由被告张萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  梁 丹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4461号原告：扬州三元动力机械有限公司，住所地江苏省高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人：王宏锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：镇江市水利建筑工程有限公司，住所地本市丹徒区恒园路86号。法定代表人：荆国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢全健，该公司财务经理。被告：冯志文，男，1961年12月26日生，汉族，住江苏省海安县。原告扬州三元动力机械有限公司与被告镇江市水利建筑工程有限公司、冯志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州三元动力机械有限公司的委托诉讼代理人全文琴、杨婷、被告镇江市水利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢全健到庭参加诉讼，被告冯志文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款6万元及逾期付款利息（自2016年10月1日起以6万元为基数按照年利率6%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月23日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供货，被告支付货款共计24万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款6万元。因合同签订主体为被告镇江市水利建筑工程有限公司，案涉工程为镇江水利中标工程，且货物目前处于被告使用状态。被告冯志文为货款支付主体及具体对接人，因此，应与被告镇江市水利建筑工程有限公司共同支付拖欠的货款。被告镇江市水利建筑工程有限公司辩称：我公司将工程分包给被告冯志文，被告冯志文与原告签订买卖合同是用的我公司项目部的章，项目部的章不具备对外签订合同的资格，我公司也没有委托被告冯志文代理我公司签订合同。因此，原告的诉讼请求应由被告冯志文承担责任。现业主尚欠我公司400余万元工程款，在业主给付我公司后如果冯志文不给付原告货款，我公司可以在冯志文的工程款中给付原告。被告冯志文在法定期间内未作答辩。经审理查明：2013年4月23日，原告（出卖方）与镇江市水利建筑工程有限公司北凌闸工程项目部（买受方）签订购销合同一份，合同约定了产品名称、规格型号、货款金额、付款方式等，货款总金额计24万元，付款方式：预付30%，货到现场付30%，安装调试结束付35%，留5%质保金一年后付清。合同买受方由被告冯志文签名，加盖被告镇江市水利建筑工程有限公司工程项目部的章。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年10月，北凌闸站工程亦通过了完工验收。2019年6月9日，原告向两被告发函催要尚欠货款6万元。2019年7月25日，被告冯志文向原告出具承诺书，承诺将所欠的5万元定于2019年8月30日前归还，如到期不还本人将承担一切法律责任（不需要提供发票）。原告陈述承诺书中的5万元是被告冯志文单方提出不需要出具发票前提下的调解数额，但实际欠款为6万元。审理中，被告冯志文向本院出具情况说明一份，并提交江苏农村商业银行账户交易明细表，证明尚欠货款经核对为6万元，在2019年11月15日冯志文通过其妻子符艳平的银行卡向原告支付货款25663元，同意尚欠货款待原告出具发票后立即付清。本院认为，案涉购销合同虽然买受方加盖的是工程项目部的章，但工程项目部是承包方即被告镇江市水利建筑工程有限公司在工地现场的代表机构，且被告有相应的管理义务，工程项目部签订的购销合同的行为对于合同相对方构成表见代理，所以该债务责任应由被告镇江市水利建筑工程有限公司承担。原告依约履行了供货义务，被告镇江市水利建筑工程有限公司应当按照合同约定支付价款。被告冯志文出具承诺书，在本案审理中也再次承诺偿还尚欠货款，属于债务加入。被告冯志文通过其妻子向原告支付的货款25663元应从原告的诉请金额中予以扣减。故被告镇江市水利建筑工程有限公司、被告冯志文应该给付尚欠货款34337元并承担自2016年10月1日起按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告镇江市水利建筑工程有限公司、被告冯志文于本判决生效之日起十日内给付原告扬州三元动力机械有限公司货款34337元及逾期付款利息（以该款为基数自2016年10月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告镇江市水利建筑工程有限公司、冯志文负担（上述款项原告已预交，由两被告于本判决生效后十日内将应负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  魏 荣人民陪审员  李 燕二〇二〇年三月三日法官 助理  叶 婧书 记 员  周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2019）苏1111民初4461号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年三月三日
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2525民初101号 原告：东某。 经营者：白某1。 委托诉讼代理人：白某2，女，系东某财务人员。 被告：格某，现住锡林浩特市。 原告东某诉被告格某修理合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告东某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东某撤回起诉。 案件受理费233.75元（原告东某已预交），由原告东某承担。 审 判 员 付云忠 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 佟家馨 书 记 员 包海燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5290号 原告：长兴立峰电子有限公司，住所浙江省长兴县槐坎工业园区，统一信用代码91330522727604737M。 法定代表人：张年强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任国民、王倩，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：厦门天旷实业有限公司，住所厦门市同安区工业集中区同明路588号6楼A区，统一信用代码913502035750113687。 法定代表人：赵荣辉，执行董事兼总经理。 原告长兴立峰电子有限公司与被告厦门天旷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长兴立峰电子有限公司的委托诉讼代理人任国民、王倩到庭参加诉讼。被告厦门天旷实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴立峰电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余货款98564.51元；2、被告立即向原告支付逾期付款给原告造成的利息损失（以剩余货款98564.51元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）以及给原告造成的保函费损失1100元；3、本案诉讼费用（包括但不限于保全费）由被告承担。事实和理由：自2019年5月以来，被告先后多次以《采购合同》、《订货单》等方式向原告采购了总价192563.57元的电子元件。原告履行供货义务，分别于2019年5月8日、2019年6月26日、2019年8月22日向被告开具了4张发票，发票金额合计137273.01元。截止今日，被告仅支付了70440元的货款。经原告多次催讨，被告始终拒绝支付剩余货款。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请，以维护原告合法权益。 被告厦门天旷实业有限公司未向本院提交书面答辩意见。 原告长兴立峰电子有限公司围绕诉讼请求提交了对账单、浙江增值税专用发票、订货单、采购合同、发货单、诉讼财产保全保险单、保险费发票。被告厦门天旷实业有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年3月13日起至2019年10月30日，被告多次向原告购买电子元件。双方通过网络通讯方式签订多份订货单及采购合同。原告依照订货单及采购合同之约定向被告供货。双方分别于2019年4月25日、2019年6月25日、2019年8月22日、2019年11月14日对账确认2019年4月货款为110440元、2019年5月货款为17485元、2019年7月货款为9348.01元、2019年10月货款为31731.5元，共计货款169004.51元。原告分别于2019年5月8日、2019年6月26日、2019年8月22日向被告开具浙江增值税专用发票，价税合计分别为110440元、17485元、1266.25元。被告于2019年6月4日向原告付款50440元、于2019年7月17日向原告付款2万元，尚欠原告货款98564.51元至今未付。2019年11月20日，安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向原告出具诉讼财产保全保险单，明确为原告申请诉讼财产保全提供担保，保费为1100元。同日，安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向原告开具一张厦门增值税普通发票，载明保险费为1100元。 本院认为，原告长兴立峰电子有限公司与被告厦门天旷实业有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款98564.51元，有原告举示的对账单、浙江增值税专用发票、订货单及采购合同为证，被告未到庭应诉，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款98564.51元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款98564.51元，合法有据，本院予以支持。关于利息，本院依法将利息调整为自起诉之日即2019年11月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。至于原告诉请的诉讼保全保险费1100元，有其举示的诉讼财产保全保险单、厦门增值税普通发票予以证实，原告可以通过保险公司出具保单保函的形式为诉讼保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产进行担保，因被告违约而引起本案诉讼，原告向保险公司交纳的诉讼保全保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。被告厦门天旷实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门天旷实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长兴立峰电子有限公司支付货款98564.51元及利息（利息自2019年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止）； 二、被告厦门天旷实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长兴立峰电子有限公司支付诉讼保全保险费1100元、保全费1130元； 三、驳回原告长兴立峰电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1180元，由被告厦门天旷实业有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇二〇年三月十日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春盛，男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀英，女，1961年2月9日出生，汉族，住天津市河西区。 二再审申请人共同委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府。住所地：天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人姜德志，区长。 再审申请人杨春盛、杨秀英因诉被申请人天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）逼迁行为一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杨春盛、杨秀英向本院申请再审称，一审裁定作出后，再审申请人新收集到的证据可以证明被申请人在实施房屋征收拆迁过程中，存在野蛮拆迁、堵锁眼、断供暖、断燃气、断网络、以子女教育威逼、在法院审理期限内逼迁等违法行为。一、二审法院均没有公开开庭审理，影响了本案的公正审判。请求撤销一、二审裁定，确认河西区政府拆迁主管人员、直接责任人员逼迁行为违法，判令其在审判监督判决下达前停止违法行为。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据再审申请人提交的行政起诉状，其认为被申请人在拆除征收范围内房屋时的相关行为损害其合法权益，诉请法院“确认被告的主管人员、直接责任人员逼迁行为违法，判令在原告审判监督判决下达前，被告的主管人员、直接责任人员停止违法行为”。经一审法院释明后，再审申请人明确诉讼请求为确认被申请人逼迁行为违法。再审申请人的诉讼请求指向多项事实行为，但再审申请人并未提供有效证据证明系被申请人实施了相关行为，其起诉尚缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一、二审裁定驳回再审申请人的起诉，处理结果并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案一、二审未开庭审理并不违反上述规定，再审申请人关于一、二审程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，杨春盛、杨秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨春盛、杨秀英的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三十日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初420号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘荣义，男，汉族，1979年9月18日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2019年11月15日被取保候审。被告人代元翠，女，汉族，1985年2月22日出生，文盲，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人杨鑫明、袁竹山，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）249号起诉书指控被告人刘荣义、代元翠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人刘荣义，被告人代元翠及其辩护人杨鑫明、袁竹山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日16时许，被告人刘荣义在昆明市滇池国家旅游度假区银海泊岸澜庭小区3号门岗外空地，看到被害人李某停放在此的黑色台铃牌电动车钥匙未拔，遂将车钥匙拔走。同日18时许，被告人代元翠用该钥匙将电动车骑走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2930元（已追回，并发还）。公诉机关认为，被告人刘荣义、代元翠无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘荣义、代元翠到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人刘荣义、代元翠已经归还被害人全部损失，可以酌情从轻处罚，结合被告人刘荣义、代元翠自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人刘荣义、代元翠拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人刘荣义、代元翠的供述和辩解、报案材料及被害人李某的陈述、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论及通知书等证据证实。被告人刘荣义、代元翠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人代元翠有自首、积极退赃及自愿认罪认罚等情节，并提交刘荣义的伤残等级鉴定一份，欲证明本案事出有因。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘荣义、代元翠到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人刘荣义伙同被告人代元翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中作用和地位相当，不宜区分主从犯。被告人刘荣义、代元翠到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人代元翠系被公安机关抓获归案，故对辩护人所提被告人代元翠系自首的意见，本院不予采纳。控辩双方提出涉案赃物已追回并发还给被害人，查证属实，本院在量刑时酌情对二被告人从轻处罚。辩护人所提交的证据及欲证明的内容与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘荣义犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人代元翠犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年三月二十七日书记员 温晓兰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1319号申请人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。负责人：葛建春，该行行长。被申请人：张振东，男，1970年5月23日生，汉族，住新沂市。被申请人：贺荣，女，1971年10月24日生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市风景房地产开发有限公司，住所地新沂市港头镇唐港路2号。法定代表人：陆子飞，该公司经理。中国工商银行股份有限公司新沂支行与张振东、贺荣、新沂市风景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张振东、贺荣所有的位于新沂市××小区商住楼××号楼商业××单元××室房产（保全价值8万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人张振东、贺荣所有的位于新沂市房产（保全价值8万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年三月十七日书记员  王肖肖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初15450号原告河南成铭起重设备安装有限公司。住所地：驻马店市开发区纬二路与靖宇路交叉口。统一社会信用代码：91411700397787293K。法定代表人李建中，总经理。委托代理人朱前程，河南一帆律师事务所律师。被告黄二有，男，1964年1月22日出生，汉族，住西平县。被告耿志新，男，1968年9月14日出生，汉族，住西平县。原告河南成铭起重设备安装有限公司（以下简称成铭公司）诉被告黄二有、耿志新租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，被告黄二有在答辩期内向本院提出管辖权异议，被告黄二有认为原告与二被告签订《建筑工地现场塔式起重机租赁合同》的地点是在西平县嫘祖服装城智尚工业园B区，且工程所在地也在西平县，原告的工作人员也在西平县，被告根本没有必要到驻马店市驿城区寻找塔吊设备并签订合同。基于上述事实及协议管辖的法律规定，驻马店市驿城区人民法院对本案无管辖权，应依法移送西平县人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。在立案时原告成铭公司向本院提交有《建筑工地现场塔式起重机租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该《租赁合同》首页载明：“出租方：河南成铭起重设备安装有限公司。承租方:黄二有、耿志新。签订时间：2018.12.11。签订地点：驻马店市驿城区”。该《租赁合同》中第八条约定：“有关本合同的一切争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉”。因此，案涉《租赁合同》中约定的协议管辖的管辖地点为“合同签订地”的法院，同时该合同又约定了签订地点为“驻马店市驿城区”，虽然被告黄二有辩称案涉《租赁合同》的实际签订地在西平，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉《租赁合同》中约定有“签订地点：驻马店市驿城区”，故根据有约从约的原则，案涉《租赁合同》约定管辖法院应为《租赁合同》中约定的“合同签订地”的驻马店市驿城区人民法院，即本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告黄二有对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年三月二日书 记 员  郑 乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初391号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：李惠龙，男，1984年4月12日出生，汉族,住广西玉林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告李惠龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告李惠龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李惠龙向原告偿还信用卡欠款本金8947.69元;2.判令被告李惠龙向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为1170.56元、费用1319.69元、违约金409.16元）；3.判令被告李惠龙向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2018年7月9日，被告李惠龙向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××42。至2019年10月28日，被告李惠龙仍透支本金8947.69元、产生利息1170.56元、费用1319.69元、违约金409.16元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告李惠龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日,李惠龙向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××42的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2019年10月28日，被告李惠龙因透支产生的信用卡欠款共计11847.1元，其中本金8947.69元、利息1170.56元、费用1319.69元、违约金409.16元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李惠龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李惠龙逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与李惠龙在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由李惠龙承担，原告要求李惠龙支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李惠龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款11847.1元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告李惠龙支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告李惠龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄林琳
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)陕08刑终70号上诉人（原审自诉人）高某亮，男，1969年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。原审被告人刘曰全，男，1952年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省榆林市佳县人，住佳县。原审被告人李石存，女，1954年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省榆林市佳县人，住佳县。原审被告人刘海明，男，1980年3月21日生，汉族，小学文化，农民，陕西省榆林市佳县人，住佳县。榆阳区人民法院审理的自诉人高某亮诉被告人刘曰全、李石存、刘海明犯非法侵入住宅罪一案，于2019年7月29日作出（2019）陕0802刑初217号刑事附带民事裁定书，送达后，自诉人高某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认为，被告人刘曰全与自诉人高某亮于2019年6月27日在陕西省榆林市佳县人民法院主持下和解，和解协议明确被执行人高某亮何时将本金及利息偿还完毕，申请人刘曰全何时将本案所涉房屋腾出并归还被执行人高某亮，且陕西省榆林市佳县人民法院于2019年7月5日已作出（2019）陕0828执201号执行裁定书。本案缺乏罪证，且自诉人高某亮提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人高某亮对被告人刘曰全、李石存、刘海明的控诉。上诉人高某亮对其与刘曰全之间民间借贷的生效判决不持异议。认为2019年6月27日是在佳县法院和刘曰全等人胁迫之下达成的执行和解协议，并非其自愿行为，原审未支持其诉讼请求，请求二审发还重审。经二审审理查明的事实与一审一致。二审中，上诉人（原审自诉人）高某亮未根据其上诉请求提供相关证据。本院认为，上诉人（原审自诉人）高某亮与原审被告人刘曰全民间借贷一案已经判决生效，并于2019年6月27日在陕西省佳县人民法院执行过程中和解结案，和解协议明确载明“被执行人高某亮何时将本金及利息偿还完毕，申请执行人刘曰全何时将本案所涉房子腾出并归还被执行人高某亮”，从该内容看刘曰全一家占用涉案房屋系高某亮自愿同意，并非刘曰全、李石存、刘海明侵权占用，故刘曰全、李石存、刘海明占用涉案房屋无主观故意，其行为并不构成非法侵入住宅罪。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由无事实证据支持，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任红艳审 判 员 马晓艳审 判 员 冯骥飞二〇二〇年三月二十三日法官助理 董小林书 记 员 何宇轩
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2524民初309号 原告：张吉祥，男，1962年10月15日生，住建水县。 原告：普兰凤，女，1968年10月17日生，住建水县。 被告：许永武，男，1973年2月21日生，住建水县。 被告：李春燕，女，1974年10月13日生，住建水县。 原告张吉祥、普兰凤与被告许永武、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉祥、普兰凤，被告许永武、李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉祥、普兰凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔还向原告借款人民币220000元（大写人民币：贰拾贰万元整），及从2010年3月借款之日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告急需周转资金，2010年3月9日向原告借款人民币220000元，其中书面借条200000元，口头借款20000元未出具借条。当时被告承诺两个月就还清，直到现在未偿还原告。2018年10月4日被告又写了一张欠条，用被告坐落于建水县（兴富酒店背后）的房产作为抵押。被告从借款和写欠条至今未偿还原告的借款，原告多次催要，但被告均未偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及相关的规定，特向建水县人民法院提起诉讼，望贵院认真查明事实，依据法律规定，判决被告立即赔还所借原告的借款人民币220000元及同期利息，并由被告承担本案诉讼费。 被告许永武辩称，我向原告借款金额是210000元，已经偿还原告30000元。等我出来了，愿意偿还180000元，并支付相应利息。 本院经审理认定事实如下：原告张吉祥、普兰凤系夫妻，被告许永武、李春燕系夫妻。被告许永武小名“高武”。被告许永武以“高武”名字向原告张吉祥出具借条借款，借条载明：今借到张吉祥人民币200000元（贰拾万元整），2010年3月9日，借款人高武。原告从信用社取出200000元现金交付给被告许永武；另外未出具借条，原告还出借给被告许永武现金10000元。原告从信用社取出的200000元现金系原告的定期存款，原告提前支取出借给被告，造成原告利息损失约为10000元。庭审中，被告承认借款本金210000元，原告定期存款利息损失10000元。被告已经偿付原告20000元。原被告双方均确认，被告现尚欠原告借款200000元。被告愿意给付原告借款利息。 上述事实，有借条，原告陈述、被告辩解在卷予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款、口头借款，原告已实际提供借款，原被告之间的借贷关系依法成立，被告应及时归还原告借款。被告对所欠借款本金及利息均认可，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故对2019年8月20日以前的利息仍然以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。以借款本金200000元为基数，被告应支付2010年3月10日起至2019年8月19日止的利息为100830.78元。2019年8月20日以后的利息应当以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；关于原告因被告急需资金提前支取定期存款造成其10000元利息的经济损失，被告认可并已给付，且不在法律法规禁止范围，本院不作评判；关于原告提交的《欠条》，原告未述及原被告间存在其所载的借款1500000元的事实及主张相关权利，故不在本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 由被告许永武、李春燕于本判决生效之日起十日内归还原告张吉祥、普兰凤借款本金200000元，并支付自2010年3月10日起至2019年8月19日止的利息100830.78元，二项合计300830.78元；由被告许永武、李春燕支付原告张吉祥、普兰凤以200000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告许永武、李春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李云梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  武天琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16445号原告：南京王昊平光学有限公司，统一社会信用代码91320104660654552A，住所地江苏省南京市秦淮区光华东街16号6幢306室。法定代表人：王昊平。被告：德米特（苏州）电子环保材料有限公司，统一社会信用代码91320509663290635E，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区东玲路西侧。法定代表人：周利虎。原告南京王昊平光学有限公司与被告德米特（苏州）电子环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，适用普通程序审理。原告南京王昊平光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京王昊平光学有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取522元,由原告南京王昊平光学有限公司自行负担。审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年三月三十日书 记 员  廖秋婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5110号原告：刘志鹏，男，1993年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健生，山东一山律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：焦学庆，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刘志鹏与被告刘军、焦学庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏及其委托诉讼代理人杨峰、郑健生、被告刘军、焦学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志鹏向本院提出诉讼请求：1.被告刘军立即支付原告刘志鹏借款60000元及利息（自起诉之日起以本金60000元为基数按同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告焦学庆对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告刘军向原告刘志鹏出具借条一份，向原告借款60000元，借款期限为五个月，借款无利息，用于工程资金周转，被告焦学庆在借条签字自愿为该笔借款提供担保。原告依约于当日以现金的形式向被告刘军支付现金60000元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，且经原告多次催要，借款人拒不偿还借款，保证人也不履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所诉。刘军辩称，没有需要答辩的，借款属实。焦学庆辩称，借款是借给了刘军，我给刘军担保的，据我了解刘军已经还了一部分了。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告刘军、焦学庆出具欠条一份。内容为：今借到刘志鹏现金陆万元整，用于工程资金周转，用期为5个月。借款人刘军，身份证。用期为5个月，如还不上，xx村房产一处为抵押，刘军本人自愿，朋友之间借款无利息。借款人刘军，2019年1月4号。担保人焦学庆，513xxxxx6801x。对于上述借款的交付过程，原告提交下列证据予以证实：（一）、微信转账截图打印件一份，证明原告在2018年11月23日通过微信转账给被告刘军9500元。（二）、视频证据一份，证明原告在2018年11月20日将现金款项5万元交由被告时，原告与两被告3人当面点数款项的事实。证实被告刘军在两次共收到原告59500元款项后向原告出具了60000元的欠条。被告刘军质证认为，当时借50000时给了47500元，随后借10000元是给了9500元。对只支付了47500元的质证意见被告刘军无证据予以证实。被告刘军陈述通过微信给原告付过利息4000元，支付现金利息4000元，但未提交证据予以证实。原告认可被告刘军支付2000元，但认为是支付的借款本金。本院认为，被告刘军向原告借款的事实清楚，证据确实。被告刘军辩称50000元的借款实际为47500元，但未提交证据予以证实，本院不予采信，本院认定实际借款为50000元。对于10000元借款原告认可实际借款9500元，综上，原告实际向被告刘军借款为59500元。被告刘军应当按照约定的期限及时偿还借款，逾期不还已构成违约，应当向原告支付逾期利息。被告刘军辩称已经支付8000元的利息，但未提交证据证实，原告认可支付了2000元的本金，本院认定被告刘军实际向原告支付2000元，因双方未约定借款利息，该款应当认定为偿还的借款本金。被告刘军应当支付剩余的借款本金，并支付自原告起诉之日起的逾期利息。因欠条未约定担保方式，被告焦学庆应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告刘志鹏借款本金57500元及逾期利息（以57500元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年9月18日起至本判决规定的还款之日止）；二、被告焦学庆对上述债务承担连带清偿责任；三、被告焦学庆承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费720元，以上合计1370元由被告刘军、焦学庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇二〇年三月五日法官助理高文科书记员冯娟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初909号之一原告：孙×。委托诉讼代理人：曲翔宇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，山东时中律师事务所律师。被告：邹××。原告孙×诉被告邹××离婚后财产纠纷一案，因被告邹××现住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宫伟丽人民陪审员  王元红人民陪审员  姜茂华二〇二〇年三月十日书 记 员  邱 磊
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初713号 原告:安徽蓝净环境技术有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路299号7639室。 法定代表人:杨荣标，公司总经理。 被告:哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司,住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区天平路6号。 法定代表人:陈向文,公司董事长。 被告:安徽省无为市高沟镇人民政府,住所地安徽省无为市高沟镇府苑路。 法定代表人:汪晓军，镇长。 原告安徽蓝净环境技术有限公司与被告哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司、安徽省无为市高沟镇人民政府买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 安徽蓝净环境技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告管道漏项、套筒阀漏项、除臭设备基础制作、厂区路灯基础制作安装费等增、补漏项及合同内欠付工程款、设备调整价差款共计8303025元;被告1在已收取工程款范围内欠付原告1374900元承担付款责任,被告2在合同约定范围未付工程款、 漏项工程款、调整设备价差共计6928125元范围内承担付款责任；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:原告与被告1合作于2016年8月中标被告2发包的高沟镇污水处理厂及白玉池泵站设备采购项目,两被告签订《高沟镇污水处理厂及白玉池泵站设备采购项目合同》,合同价款为12751175.30元。原告与被告1于2016年5月20日订立《项目合作协议书》,约定原告负责项目实施,被告1收取项目决算金额的5%项目管理服务费。2016年9月11日,被告2以工程土建尚未开工,桩基方案出现问题需要进行修改等,通知原告暂不要进行设备采购。因污水处理厂设备大部分属于非标设备,正常设备保修期为一年,且必须在土建桩基工程完成,单体构筑物基础建成后才能确定相关尺寸,完成与设备厂家的对接订货,故原告无奈被迫取消设备订购。因2017年原材料价格大幅度上涨,致该工程项目所需设备价格也大幅度上涨。为此,原告通过被告1多次向被告2提出重新或补签合同,但被告2未予落实。2017年8、9月间因国家及省、市环保督查需要,要求原告尽快落实设备采购,并进场完成设备安装调试。原告在被告2作出同意按无为县发改委《关于政府性投资项目材料价差调整的指导意见》上调设备价格承诺后,及时进行了设备订货采购,于2017年11月进场与土建交叉进行设备安装,于2018年7月按照图纸要求完成了设备的安装调试,并完成了3个月试运行工作。该项目已实际投入使用超过一年,运转正常,并已完成项目竣工验收。中标后因被告2土建施工等原因滞后导致原告的设备采购、安装全面推迟,期间恰遇原材料价格大幅度涨价,被告2对此明知并经镇党委会第11次会议出具书面文件同意调整因此造成的设备价差;因被告2、设计单位原因致该项目出现部分漏项,施工期间,经被告2书面同意对管道漏项、套筒阀漏项、除臭设备基础制作、厂区路灯基础制作安装费等增、补漏项予以支付,由原告自行垫资完成此此部分施工。上述部分的合计金额高达6928125元。被告2实付被告1工程款1258万元(含原告支取20万元),被告1尚欠原告137.49万元未予支付。原告多次要求被告1、2对合同内剩余工程款、设备材料价以及合同外增、补漏项格予以确认支付,然两被告至今一直推娄不付。为维护原告合法权益，故致讼。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司，原告不能确定被告哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司的送达地址，致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽蓝净环境技术有限公司的起诉。 案件受理费34960元退还原告安徽蓝净环境技术有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二〇年三月五日 书记员  张敏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初22号 原告：许财山，男，1976年7月7日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被告：冯权斌，男，1968年9月10日出生，壮族，农民，住广西大新县。 原告许财山与被告冯权斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经偿还部分款项为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许财山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许财山负担。 审判员  晏燕霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢珈育 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2795号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：赤峰日报社，住所地赤峰市新城区新惠路南端报业大厦。法定代表人：郭维新。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告赤峰日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月二十七日法官助理李琳琳书记员王珍
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0609民初116号原告：张义星。委托诉讼代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。被告：付月刚。原告张义星与被告付月刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义星的委托诉讼代理人王硕，被告付月刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义星向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金47000元整、并支付利息4700元（按年利率24%自2019年5月6日计算至2019年10月6日，剩余利息计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月5日原告应被告请求，帮被告去蠡县拉油，被告支付油款向原告借款47000元，但被告借款后并未偿还借款，被告于2019年5月6日补借据一份，借据载明“今借到张义星现金肆万柒仟元，2019年5月7日到期，月息3%”。但到期后仍未还本付息。原告多次向被告催要未果，诉至法院，望依法支持诉求。付月刚承认张义星提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告付月刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张义星欠款47000元，支付自2019年5月6日至2019年10月6日的利息4700元，并给付自2019年10月7日起以47000元为基数，按年利率24%计算至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由付月刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇二〇年三月十七日书记员  李佳宁