wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔延。 委托诉讼代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程顾全。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天华宏图经贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路9号院2号楼地下一层。 法定代表人：杨慧军，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昆仑大成管理科技有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号616室。 法定代表人：杨慧军，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中科天成投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。 法定代表人：吴林，该公司董事长。 一审第三人：君海时代投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号20层05A号。 法定代表人：陈剑鸣，该公司董事长。 再审申请人崔延因与被申请人程顾全、北京市天华宏图经贸有限公司（以下简称天华宏图公司）、北京中科天成投资有限公司（以下简称中科天成公司）、北京昆仑大成管理科技有限公司（以下简称昆仑大成公司），一审第三人君海时代投资有限公司（以下简称君海时代公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔延申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。案外人北京市金通世纪房地产开发有限公司（以下简称金通世纪公司）为案涉房产的开发企业，其将已出售但未办理房屋所有权证的案涉房产恶意转移登记至其关联企业中科天成公司名下，该房屋买卖合同已经被一审法院终审确认无效。无效合同自始没有法律约束力，应当认定案涉房产仍登记在房地产开发企业金通世纪公司名下。原审法院认定案涉房产登记在中科天成公司名下，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定，属于认定事实不清。（二）原审法院适用法律错误。根据本案查明的事实，崔延提出的异议符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，并且，登记的抵押权虽然享有一定的优先权，但与购买人的利益冲突时，符合上述规定情形且买受人权利能够排除执行的，应优先保护购买人的利益。原审法院认定《执行异议和复议规定》第二十八条不属于该司法解释第二十七条规定的除外情形，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是崔延的相关权益是否足以排除强制执行。根据一审查明的事实，案涉《借款合同》载明，天华宏图公司为借款人，程顾全为出借人，昆仑大成公司、中科天成公司为抵押人。昆仑大成公司及中科天成公司将包括案涉房产在内的多套不动产向程顾全设定抵押。程顾全在案涉《借款合同》公证后就案涉抵押物办理了他项权证。2017年8月14日，北京市中信公证处出具(2017)京中信执字01174号执行证书，确认执行事项的责任范围包括《借款合同》所附“抵押物清单”中的抵押物。程顾全据此向北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）申请执行公证债权文书，北京三中院作出(2018)京03执65号执行裁定，查封了中科天成公司名下的案涉房屋。崔延主张，金通世纪公司为案涉房产的开发企业，其将案涉房产所有权恶意转移登记至关联企业中科天成公司名下，金通世纪公司与中科天成公司之间的房屋买卖合同无效，应当认定案涉房屋仍登记在房地产开发企业金通世纪公司名下，故本案应适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定。在案涉强制执行程序中，被执行人为经过公证的案涉《借款合同》中的抵押人中科天成公司，执行事项的责任范围包括登记在中科天成公司名下的案涉房屋等抵押物。如案外人对北京市中信公证处出具的（2017）京中信执字01174号执行证书存在异议，系针对执行依据提出的异议，二审判决认定崔延可依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条的规定寻求救济，并无不当。 《执行异议和复议规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。崔延向一审法院起诉称，案涉房屋为金通世纪公司开发，后金通世纪公司将部分房屋权益转让给君海时代公司，崔延系与君海时代公司签订《期房购买协议书》。即崔延提起本案诉讼，主张其享有足以排除强制执行的民事权益，依据是其与君海时代公司之间的期房买卖法律关系。根据崔延陈述的事实，案涉《期房购买协议书》的成立、履行及合同目的的实现，崔延所能取得合同债权的基本内容、范围大小，均基于君海时代公司与金通世纪公司之间房屋权益转让的商业关系，以及君海时代公司基于上述商业关系取得的商业利益，崔延对此明知。《期房购买协议书》中的出卖人君海时代公司并非房地产开发企业，而房地产开发企业金通世纪公司亦非案涉被执行人。故二审判决认定崔延不属于《执行异议和复议规定》第二十九条的保护范围并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，崔延亦未提交充分的证据证明本案属于《执行异议和复议规定》第二十七条规定的除外情形，故其再审申请理由，不能成立。 综上，崔延的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔延的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执846号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市夜朗整体家居有限公司，住所地：深圳市坪山区碧岭街道沙坑二路26号，统一社会信用代码：91440300075191104D。 法定代表人：邵长江。 被执行人：邵长江，男，1985年11月17日出生，身份证住址：河南省新县。 被执行人：刘红梅，女，1982年11月13日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市夜朗整体家居有限公司、邵长江、刘红梅金融借款纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4061号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2205904.09元及利息等，本院于2020年2月28日依法立案执行。 仲裁程序中，申请执行人申请保全抵押财产，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307财保1449号民事裁定，依法保全查封了被执行人邵长江名下位于深圳市龙岗区XXX社区XX城X号楼X单元X的房产（不动产证号：60005529XX）。 执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书和解除财产保全申请书，称被执行人申请和解并主动还款，申请执行人已经收到和解款项人民币2205904.09元，本案债权已经得到清偿，申请予以结案，并解除对被执行人名下财产的强制执行措施。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4061号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币24459.04元由被执行人负担，已由被执行人邵长江交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4061号裁决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人邵长江名下位于深圳市龙岗区XXX社区XX城X号楼X单元X的房产（不动产证号：60005529XX）查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年三月二十日 书记员 何   林   婉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执222号之二 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭顺木，男，生于1990年4月27日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602刑初202号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行谭顺木缴纳罚金3000元、追缴赃款450元一案中，于2020年2月22日向被执行人谭顺木发出执行通知书和报告财产令，但被执行人谭顺木至今未履行义务，也未报告财产情况。本院在执行中查明:被执行人谭顺木无银行存款，无不动产登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商注册登记和保险购买信息。本院依职权查封了谭顺木名下川Ａ×××××车辆，因未实际扣押，故未进入处置程序。因被执行人谭顺木户籍所在地为四川省乐至县，本院委托乐至县人民法院进行了传统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月20日本院向被执行人谭顺木发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人谭顺木现暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁俊伟
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执849号之三申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：魏平，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：李霞（系魏平之妻），女，1985年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：房为生，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏平、李霞、房为生金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月18日对被执行人魏平所有的房地权证枞阳字第××号、第××号、第××号房产及枞国用（2012）第0927号项下的土地使用权予以查封，并于2019年12月12日裁定拍卖上述房产及土地。铜陵市阳光拍卖有限责任公司受本院委托，分别于2020年2月3日、2020年3月5日在淘宝网上对上述房产土地公开拍卖，均因无人竞买而流拍。其中最后一次拍卖的参考价为5204754元。现本案申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司书面同意接受该流拍财产的抵付，并请求将房产及土地使用权过户至其名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人魏平所有的房地权证枞阳字第××号、第××号、第××号房产及枞国用（2012）第0927号项下的土地使用权作价5204754元，交付申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司用于抵偿被执行人魏平在本案中所欠的相应款项。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二〇年三月二十日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初689号原告:陈孟玲，女，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。被告：沈理，男，汉族，1974年6月18日出生，住安徽省淮南市谢家集区。原告陈孟玲与被告沈理民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陈孟玲和沈理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈孟玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告借款130000元并支付利息损失2600元（自2019年3月13日至2019年5月12日，此后利息损失以130000元为基数，按月利率2%进行计算，顺延至付清之日止），合计132600元；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：被告因故从原告处借款200000元，并由其于2018年10月12日出具借条一张，以做凭据；另约定“月息式分，用弍个月，十二月十二日还清”。但被告未按约定还款，截止目前尚欠13万元本金及利息未还，且原告多次催要均无果。沈理辩称，借款13万元未还属实。借条上所有的字迹都是我写的，借条背面的字迹是我写错了，以正面为准。借款20万元是现金，20万元现金用于工地承包工程。借条上约定月息两分，借款之后本金我还了7万元，利息是从2019年3月之后未还，我准备六月份之后把剩余欠款还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈理从陈孟玲处借到现金20万元本金及利息约定事实清楚，证据充分，且双方对未还本金及利息无异议，故沈理应当依法对借款后未予偿还的本金及利息予以偿还。但双方并未约定律师费的承担事项，且陈孟玲并未提供证据证明该项费用实际支付，故对陈孟玲要求沈理承担律师费6000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告沈理于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈孟玲本金130000元并支付利息（以130000元为基数，从2019年3月13日起按照年利率24%计算至款清息止）。二、驳回原告陈孟玲的其他诉讼请求。案件受理费3072元减半收取1536元，由被告沈理负担。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年三月十六日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的：借条，证明被告因故从原告处借款200000元，并由其于2018年10月12日出具借条一张，以做凭据；另约定“月息弍分，实用式个月，十二月十二日全额还尽”。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初521号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：新都区水木年华酒吧，经营场所：四川省成都市新都区新都街道正因社区大学路44号。 经营者：曾洪英。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新都区水木年华酒吧著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初518-525号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执164号之二申请执行人：赵新跃，男，1971年10月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵飞，男，1982年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨艾伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行赵新跃与赵飞、杨艾伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨艾伟名下有住房公积金，依法予以提取、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人杨艾伟的住房公积金收入。二、冻结被执行人杨艾伟的住房公积金收入。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年三月三日书记员  赵 天
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11744号原告：郝某某，女，1983年2月15日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：徐某，女，1990年12月24日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告郝某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐某名下的银行存款人民币149,760元或者查封、扣押其相应价值财产，并由担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告徐某名下的银行存款149,760元或者查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 琳二〇二〇年三月三十一日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执615号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：梁志勇，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：董智，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘焕，女，1989年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：董海波，男，1983年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：苑黎，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王庆山，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：董忠仓，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁志勇、董智、刘焕、董海波、苑黎、王庆山、董忠仓借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4197号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁志勇、董智、刘焕、董海波、苑黎、王庆山、董忠仓未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款300000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人梁志勇、董智、刘焕、董海波、苑黎、王庆山、董忠仓发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对梁志勇、董智、刘焕、董海波、苑黎、王庆山、董忠仓的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人梁志勇、董智、刘焕、董海波、苑黎、王庆山、董忠仓的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执615号限制消费令，对被执行人人梁志勇、董智、刘焕、董海波、苑黎、王庆山、董忠仓限制消费。本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权300000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4197号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的300000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十九日书记员  孙广伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙义伶，女，1964年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号院。再审申请人孙义伶因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）所作《北京市城镇居民购买经济适用房住房家庭和收入核定表》一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03行终887号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，孙义伶系针对北京市住建委于2004年所作的《北京市城镇居民购买经济适用房住房家庭和收入核定表》，于2019年向一审法院提起行政诉讼，不属于因不动产物权变动提起的诉讼。孙义伶提起本案的时间显已超过上述法律规定的五年期限，其起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。孙义伶认为其应适用二十年起诉期限的申诉理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙义伶的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年三月四日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申42号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅广军，男，1966年6月27日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，1974年5月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人梅广军因与被申请人张超买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终7897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅广军申请再审称，被申请人销售给其的面粉按照9:1的比例掺入滑石粉、重钙、砂光粉等原料，故面粉价款中的10%不应作为面粉款计算，原审认定欠据中16025元全部为面粉折价款，缺乏证据证明。被申请人诉讼请求是基于买卖合同有效这一基础法律事实而应承担的法律后果，二审判决是基于买卖合同无效这一基础事实而发生的法律后果，判决结果超出了被申请人的诉讼请求范围，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被申请人将涉案面粉销售给申请人，双方成立买卖合同关系。被申请人因构成假冒注册商品罪，其买卖关系不受法律保护，故双方当事人之间的买卖合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。因涉案买卖合同的标的物并非禁止流通物品，本身不具有违法性，原审结合被申请人违法经营行为的刑事判决结果及公安机关追缴被申请人非法所得情况，认定被申请人对出卖货物仍享有物权所有权，并无不当。申请人因对涉案面粉没有了占有的合法依据，原审判决申请人返还尚未使用的75袋面粉，对已使用的面粉部分折价补偿，并无不当，本院予以认定。综上，梅广军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅广军的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年三月十九日书记员  赵 婧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初1112号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市胶莱街道办事处马店驻地。负责人：徐海英，职务行长。委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。被告：李开忠，男，1962年8月9日生，汉族，住胶州市。被告：郑秀娟，女，1965年4月28日生，汉族，住胶州市。被告：李华忠，男，1963年1月13日生，汉族，住胶州市。被告：马德发，男，1953年1月20日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告李开忠、郑秀娟、李华忠、马德发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢荟到庭参加诉讼。被告李开忠、郑秀娟、李华忠、马德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李开忠偿还原告借款本金126980.29元，合同约定的利息、复利、罚息11682.64元（计算至2019年12月11日）及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按照合同约定的利息、复利、罚息；2.被告李开忠支付原告支出的代理费3000元；3.被告郑秀娟、李华忠、马德发对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告李开忠签订《个人借款合同》，约定原告向被告李开忠发放借款127000元，同日，原告与被告李华忠、马德发签订《保证合同》，由被告李华忠、马德发为被告李开忠的借款承担连带保证责任。被告郑秀娟作为被告李开忠的财产共有人，同意借款并承诺还款且对借款本金及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告李开忠发放贷款，到期后各被告均拒绝履行合同约定的还款义务。四被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交《个人借款合同》、《财产共有人同意借款声明》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、贷转存凭证、利息结算表、委托代理合同、代理费发票、付款凭证各一份。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告和被告李开忠签订（青农商胶州马店支行）个借字（2018）年第036号《个人借款合同》，约定：1.借款金额壹拾贰万柒仟元，用途借新还旧。2.借款期限为2018年3月27日至2019年3月25日。3.借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮164%确定，本合同有效期内不变。4.还款方法为借款人自愿按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。5.借款担保，方式为保证，担保合同另行签订。6.借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。7.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告李华忠、马德发签订（青农商胶州马店支行）保字（2018）年第036号《保证合同》，约定：1.为确保李开忠与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。2.被担保的主债权的种类为短期贷款，本金数额为壹拾玖万零伍佰元。3.保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3.保证方式为连带保证方式。4.保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月28日，被告郑秀娟签订《财产共有人同意借款声明》，载明：“我是李开忠的财产共有人郑秀娟，我同意在你行贷款壹拾贰万柒仟元，我愿共同承担连带清偿责任。”同时，被告郑秀娟签订《共同还款责任承诺书》，载明：“本人与借款人李开忠是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款壹拾贰万柒仟元，用于借新还旧，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”2018年3月29日，原告向被告李开忠的银行账户汇款127000元。截止到2019年12月11日，被告李开忠尚欠本金126980.29元、利息11682.64元。原告与山东盟达律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告李开忠签订的《个人借款合同》、原告与被告李华忠、马德发签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同。原告已经按照合同约定按时向被告李开忠履行了发放借款的义务，被告李开忠亦应当按照合同约定偿还借款本息。现被告李开忠未按合同约定偿还原告借款本息，已经构成违约。故原告要求被告李开忠偿还借款126980.29元，合同约定的利息、复利、罚息11682.64元（计算至2019年12月11日）及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按照合同约定的利息、复利、罚息，理由正当，本院予以支持。被告郑秀娟系共同借款人，并承诺对被告李开忠借款本息承担连带清偿责任。被告李华忠、马德发为涉案借款提供连带责任保证，故原告要求被告郑秀娟、李华忠、马德发对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人李华忠、马德发在承担保证责任后，可依法向被告李开忠追偿。原告主张律师代理费3000元，《个人借款合同》对律师代理费的承担有明确约定，原告为实现债权，与山东盟达律师事务所签订委托代理合同，山东盟达律师事务所指派卢荟、黄维宝为原告律师，原告的代理人实际履行了相应的代理事务，且律师代理费收费标准符合规定，本院予以支持。被告李开忠、郑秀娟、李华忠、马德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开忠于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行借款126980.29元、合同约定的利息、复利、罚息11682.64元（计算至2019年12月11日）及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按照合同约定的利息、复利、罚息。二、被告李开忠于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行律师代理费3000元。三、被告郑秀娟、李华忠、马德发对上述一、二项承担连带清偿责任。被告李华忠、马德发承担连带清偿责任后，可向被告李开忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，适用简易程序减半收取1566.5元，保全费1420元，由被告李开忠、郑秀娟、李华忠、马德发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年三月二十日书记员  文玉萍
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0223民初339号   原告：张志刚，男，1977年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。   原告张志刚与被告河北保秦交通服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按张志刚撤回起诉处理。   审判员 张学海     二〇二〇年三月二十日   书记员 董建春
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初594号 原告：薛锐，男，汉族，生于1975年1月9日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，汉族，生于1969年1月18日，住四川省江油市。 被告：谢菊，女，汉族，生于1973年9月12日，住四川省江油市。 本院在审理原告薛锐诉被告李刚、谢菊房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告薛锐撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年三月十一日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执158号申请执行人：上海大汇塑业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柳金亭，总经理。被执行人：上海荣旸包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈荣敏，总经理。被执行人：沈荣敏，男，1974年1月29日生，汉族，住上海市。原告上海大汇塑业有限公司与被告上海荣旸包装材料有限公司、沈荣敏定做合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人上海荣旸包装材料有限公司、沈荣敏不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海大汇塑业有限公司向本院提出申请，要求被执行人上海荣旸包装材料有限公司、沈荣敏支付货款、违约金、律师费等共计617107.51元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费9311元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海荣旸包装材料有限公司、沈荣敏发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(查封期限至2021年1月16日，如需续封提前30日以书面方式提交本院)。本院已查封被执行人沈荣敏名下沪BWXXXX车辆(查封期限至2021年1月9日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面式向本院申请)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2891号之一 申请执行人：王文海，男，1957年9月7日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：谷建忠，男，1987年10月21日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 申请执行人王文海与被执行人谷建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0421民初4131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谷建忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王文海向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行,执行标的为被执行人谷建忠返还申请执行人王文海1500元及相应的迟延履行期间的债务利息、支付案件公告费600元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月31日向被执行人谷建忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人谷建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谷建忠的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省永嘉县人民法院到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谷建忠名下无房产、车辆、股权及有价证券。本院扣划了被执行人谷建忠银行账户729.66元，扣除本案诉讼费和执行费，余款629.66元已支付给申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供立即执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。 鉴于被执行人谷建忠拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人谷建忠作出了罚款、司法拘留的决定。同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年3月31日，本案尚有债权1470.34元（未包含迟延履行期间的利息）未能实现。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人王文海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谷建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松 二〇二〇年三月三十一日 书记员 冯      文      强
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2716号原告：文明，男，1980年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：贵州桓源建设工程有限公司，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路58联合广场4栋16层7号。法定代表人：彭宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岗，该公司员工。被告：吴伟，男，1979年3月19日出生，苗族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。原告文明与被告贵州桓源建设工程有限公司（以下简称桓源公司）、吴伟买卖及运输合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文明、被告桓源公司的委托诉讼代理人陈岗到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文明向本院提出诉讼请求：二被告支付砂石款97160元、土石运转费10840元，共计108000元，并从2017年9月1日起按年利率6%计算资金占用费至付清日止。事实及理由：2015年2月，被告桓源公司承建余庆老年养护楼项目，被告吴伟是现场负责。因工程需要，二被告在原告处购买了价值约30万元的砂石（细砂按70元/方、粗砂按60元/方计算），约定按月结算，至2015年8月，被告欠原告砂石款97160元未付。同时，被告施工期间，原告还为被告运转土石271车，双方约定运转费40元/车，共计10840元。2016年8月8日，经原告与被告吴伟结算，被告吴伟向原告出具《欠条》，约定在2017年8月底前付清。后被告吴伟未支付，经原告多次催收未果。原告文明为证明其主张，向本院提交的证据有：《欠条》、《承诺书》、被告吴伟的身份证复印件。被告桓源公司辩称：其公司承建余庆老年养护楼项目，杨志能是该项目的项目经理，吴伟仅是签订建设施工合同的委托代理人，与公司没有任何关系。公司与原告未签订砂石买卖合同和运输合同，也从未与原告进行过单价约定、结算等，对原告的货款及运输费用公司不承担支付责任，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告桓源公司在庭审结束前未向本院提交证据。被告吴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提交书面答辩意见和证据。为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：《建设工程施工合同》、(2018)黔0329民初1056号案庭前调解笔录。经审理本院认定如下事实：2015年6月2日，被告吴伟挂靠于被告桓源公司，以恒源公司名义承建了余庆县老年养护楼建设项目，与余庆县民政局签订了《建设工程施工合同》，在该合同中载明吴伟系桓源公司的委托代理人。该项目在施工过程中，原告与吴伟达成口头协议，约定原告为其提供砂石，同时原告为其在施工场内转运了部分土石方。2016年8月18日，吴伟向原告出具《欠条》，欠条内容为“今欠到文明人民币壹拾万捌仟元整，用途砂石及内转运费，Y108000.00元，欠款人吴伟”。2017年7月5日，吴伟向原告出具《承诺书》，承诺书内容为“今欠文明砂石材料费壹拾万捌仟元（108000.00）整，承诺在2017年8月底之前付清。承诺人：贵州桓源建设工程有限公司余庆老年养护楼项目部、吴伟，2017.7.5”。后吴伟未按约定期限付款，原告于2019年12月31日诉来本院，请求判决如前诉请。同时查明：1、在贵州铸辰建材余庆商品混凝土有限公司诉被告桓源公司买卖合同纠纷一案中，桓源公司的职工杨志能、杨伦飞作为委托诉讼代理人参加诉讼，其在庭前调解中承认桓源与吴伟之间系挂靠关系，吴伟借用桓源公司名义承建了余庆县老年养护楼项目；2、在诉讼过程中，吴伟于2020年1月24日向原告支付40000元。本院认为，原告提供的《欠条》、《承诺书》，能够证明原告与吴伟之间存在买卖合同及运输合同的法律关系，吴伟欠原告砂石款及运输费共计108000元以及吴伟承诺在2017年8月底前支付该欠款的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，吴伟未按照约定支付货款及运费的行为属于违约行为，故原告要求吴伟支付欠款及资金占用费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。但在诉讼过程中吴伟支付原告40000元，尚欠原告68000元，即吴伟还应支付原告欠款68000元及逾期资金占用费，资金占用费按年利率6%计算从2017年9月1日起至付清之日止。原告要求桓源公司承担付款责任的诉讼请求，桓源公司与吴伟系挂靠关系，吴伟借用桓源公司资质承建余庆县老年养护楼建设项目，桓源公司是名义承建人，吴伟系实际承建人，原告之欠款为承建项目的债务，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，故原告要求桓源公司承担民事责任诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，桓源公司应对原告之款项承担连带清偿责任。桓源公司辩解其与原告之间没有买卖、运输合同关系，没有价格约定、结算等行为，其不承担民事责任辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。被告吴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视其对法庭上享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益和诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：一、由被告吴伟在本判决生效后十日内支付原告文明砂石款、运输费68000元及资金占用费，资金占用费按年利率6%从2017年9月1日起计算至付清之日止；二、被告贵州桓源建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告文明的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元，保全申请费1131元，合计2504元，由原告文明负担1754元，由被告吴伟负担750元，被告贵州桓源建设工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国友二〇二〇年三月二十日书记员  屈青青
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执152号 被执行人杨济斌，男，1990年3月5日出生，汉族，住所地广西钟山县。 杨济斌因盗窃被判刑事罚金一案,根据已经发生法律效力的（2019）桂1122刑初154号刑事判决书。由于被执行人杨济斌没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨济斌的财产进行了查证： 一、向被执行人杨济斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人杨济斌名下的财产，发现杨济斌银行卡内有640元存款，本院已依法扣划。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨济斌所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨济斌有可供执行的财产。 四、已向被执行人杨济斌发出限制消费令，并将被执行人杨济斌列入失信黑名单。 本案共计已执行到位640元，本案债权尚余360元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年三月十八日 法官助理  韦棣斌 书 记 员  于 杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5025号之一 申请执行人湖州恒业墙体建材有限公司，住所地浙江省德清经济开发区双山路西侧，组织机构代码:662899633。 法定代表人高琦。 被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村，组织机构代码:148133977。 法定代表人叶仁兰。 申请执行人湖州恒业墙体建材有限公司与被执行人鼎天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3788号民事判决书已经发生法律效力。因鼎天建设集团有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州恒业墙体建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人鼎天建设集团有限公司支付申请执行人湖州恒业墙体建材有限公司货款171483元及利息损失7646元（暂计至2019年4月15日，此后以未支付货款为基数按银行同期贷款基准年利率4.35%标准计至款清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1494元，执行费2587元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人鼎天建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况及到本院接受调查询问，被执行人鼎天建设集团有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鼎天建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鼎天建设集团有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鼎天建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人法定代表人叶仁兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鼎天建设集团有限公司采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州恒业墙体建材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鼎天建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚 秋 明                                                                                                                                           二○二○年三月十八日                                                                                                                                              书记员  程 玉 勤
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1962号 原告：黄放军，男，1970年12月7日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾昭坤，洞口县高沙法律服务所法律工作者。 被告：阎云春（曾用名：闫云春），男，1967年3月11日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 原告黄放军与被告阎云春合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄放军及其委托诉讼代理人曾昭坤，被告阎云春特别授权的委托诉讼代理人曾德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄放军向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎云春偿还原告借款160000元并支付利息388800元；2、本案诉讼费由被告阎云春承担。事实和理由：2009年5月5日，被告阎云春因承包洞口县国税局职工集资建房工程中的铝合金门窗工程而资金短缺，向原告黄放军借款160000元。合同约定“如果甲方（被告阎云春）在完工后不能退还本金和利息给乙方（原告黄放军），以后利息必须由甲方一人承担……（还本付利）最大期限在完工后二个月内”。还本付息期限届满，原告黄放军与该借贷介绍人、合同见证人杨建国年年向被告阎云春催收，但被告阎云春以种种借口拖延。为此，原告黄放军只得向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阎云春辩称：1、原、被告之间并非借贷关系，而是合伙关系，且合伙期间原告黄放军已到洞口县国税局职工集资房项目施工方领取了大部分工程款；因合伙期间的资金并未进行结算，故原告黄放军的诉请依法应予以驳回。2、原、被告合伙的时间是2009年，至今已长达十年，中间无诉讼时效中断的法定事由，故原告黄放军的起诉已经超过了法定的三年诉讼时效，依法亦应当驳回其诉讼请求。3、合伙后期因被告要去上海发展，双方经协商约定后续合伙事务均由原告一人负责，相关权利义务均由原告承担，故原告黄放军应当向工程施工方主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告阎云春从他人手中分包了洞口县国税局职工集资房的铝合金门窗工程，因承包该工程后缺乏资金，经案外人杨建国介绍，被告阎云春遂与原告黄放军合伙实施该项工程。合伙过程中，双方于2009年5月5日在案外人杨建国的见证下补签了一份协议，约定：“甲方（被告阎云春）因承包洞口县国税局职工集资房铝合金门窗工程，由于资金不够，所以同乙方（原告黄放军）合伙承包该项工程，经双方协商同意，利润平分的情况下，达成以下协议：一、由乙方（原告黄放军）出面借资购买原材料款壹拾陆万元，月息二分五厘；甲、乙双方各自承担利息一半，借款日期自2008年10月2日起，到工程完工即日止。二、如果甲方（被告阎云春）在完工后不能退还本金和利息给乙方，以后利息必须由甲方一人承担。利润和本金的最大期限在完工后二个月内一定付清。三、工人工资按进度付款，完工后一次性付清，不得拖欠。”协议签订一段时间后，被告阎云春外出发展，该工程最终由原告黄放军一人负责完成，完工日期为2010年1月左右。工程完工后，原告黄放军到该工程的分包方处要求结算剩余工程款，分包方以原告黄放军未在承包合同上签字、不是承包人为由予以拒绝。本案因双方意见分歧较大致调解未果。 本院认为，本案被告阎云春在承包了洞口县国税局职工集资房的铝合金门窗工程后因资金不够而同原告黄放军合伙承包该项工程并与之签订书面合伙协议的事实清楚，双方之间成立合伙法律关系。关于该书面协议中以原告黄放军的名义对外借资的160000元购买原材料款，对内实质上是原、被告双方的合伙出资，对外则是原、被告的合伙债务，且双方在协议中对该160000元借款债务的具体承担方式进行了内部约定，因此，本案原告黄放军主张该160000元款项系被告阎云春向其个人的借款缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定,诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致,应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案审理过程中,本院依法向原告黄放军释明案涉法律关系性质为合伙关系而非民间借贷关系，并告知其可变更诉讼请求，但原告黄放军仍未予变更，故对其要求被告阎云春偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告黄放军可按照合伙法律关系另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告黄放军的诉讼请求。 本案案件受理费9288元，由原告黄放军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄五玲 审 判 员  杨 城 人民陪审员  向树根 二〇二〇年三月十六日 法官助理张倩波 书记员彭茜茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初191号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区金晶大道158号。 负责人：金滨，行长。 委托诉讼代理人：王普，男，1982年6月24日生，汉族，本单位职工，住张店区。特别授权代理。 被告：蔡传凤，女，1972年5月29日生，汉族，住临淄区。 被告：冯道一，男，1964年10月2日生，汉族，住临淄区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工行淄博分行）与被告蔡传凤、冯道一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行淄博分行的委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼，被告蔡传凤、冯道一经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告工行淄博分行提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款本金669585.21元，利息77226.7元（截止2018年12月20日，并继续按合同约定支付自2018年12月21日起至实际还清借款本息之日的利息）；2、判决原告对被告提供抵押财产所得价款的优先受偿权；3、相关诉讼费用由被告承担。 被告蔡传凤缺席未答辩。 被告冯道一缺席未答辩。 本院经审理认定以下事实：2014年8月18日原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：两被告向原告借款715000元购买位于张店区住房一套，借款期限20年，期限自2014年8月27日至2034年8月27日，两被告对该笔贷款提供名下住房1套作抵押担保并办理正式抵押手续。原告于2014年8月27日按照合同约定向两被告发放住房贷款715000元。贷款发放后，两被告未按合同期限履行还款义务，截至2018年12月20日，两被告尚欠原告逾期本金669585.21元，利息77226.7元，依据借款合同的约定，原告有权立即收回全部借款本息。 另查明，两被告申请贷款时系夫妻关系。 上述事实有原告提交的两被告身份证复印件、户口本复印件、个人贷款申请表、个人购房借款合同、借款凭证、他项权证、欠息清单等证据予以证明及当事人庭审陈述载卷佐证。 本院认为，原告与被告蔡传凤、冯道一签订的《个人购房借款/担保合同》为有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但借款到期后被告蔡传凤、冯道一未按约定按时还款。截至2018年12月20日，被告尚欠原告逾期本息合计746811.91元。对此被告蔡传凤、冯道一应予以清偿。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，原告按合同约定和法律规定要求判令被告蔡传凤、冯道一支付借款本息，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡传凤、冯道一未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡传凤、冯道一于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金669585.21元，利息77226.7元（利息截至2018年12月20日，2018年12月21日至借款实际清偿之日的利息按《个人购房借款合同》的约定计算）； 二、如被告蔡传凤、冯道一不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司淄博分行对被告蔡传凤、冯道一所有的张店区的房产进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11268元，减半收取计5634元，申请费4420元，合计10054元，由被告蔡传凤、冯道一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 周建声 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈劲松，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈劲松系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,059.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,059.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤军军，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤军军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤军军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4313、尾号9102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,201.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,201.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0803民初230号原告：涂某1，男，汉族，1979年10月13日出生，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：涂瑞明（系涂某1之父），男，1953年4月18日出生，住南昌市东湖区。被告：张某，女，汉族，1983年4月25日出生，住吉安市青原区。原告涂某1与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告涂某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决变更抚养权；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月18日经法院判决准予双方离婚，婚生子涂某2由张某抚养。现原告提出要求变更涂某2抚养权，由原告涂某1抚养，为此，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告涂某1与被告张某的婚生子涂某2由原告涂某1抚养，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的权利；二、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告涂某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李喜春二〇二〇年三月九日法官助理郭真书记员刘艳附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初34号原告：昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨河村，统一社会信用代码320583000091455。法定代表人：吴存宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱强、那玉来（实习），江苏登元律师事务所律师。被告：陈桂强，男，1971年11月7日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司与被告陈桂强房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司撤回起诉。案件受理费1704元，减半收取852元，由原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司负担。审判员  唐敏二〇二〇年三月十九日书记员  **
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初126号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人单凯强，男，1992年4月11日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地浙江省宁波市奉化区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月1日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）325号起诉书指控被告人单凯强犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人单凯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月27日晚，被告人单凯强酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从本区岳林街道金钟广场出发，沿金钟路北往南行驶，当日23时45分许，当车行至岳林街道××与岳林东路路口时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人单凯强的酒精含量为172mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人单凯强的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为178mg/100mL。 上述事实，被告人单凯强在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、照片、理化检验鉴定报告、证人徐某的证言、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据上述被告人单凯强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人单凯强拘役一个月,适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人单凯强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单凯强到案后如实供述犯罪，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单凯强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 林斌聪 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执271号申请执行人：黄志鹏，男，1973年8月29日生，汉族，住分宜县。被执行人：刘小华，男，1963年2月19日生，汉族，分宜县杨桥镇中心卫生院职工，住分宜县。申请执行人黄志鹏依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1995号民事调解书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人有少量存款,但无执行价值。本院已依法冻结其工资收入。2020年3月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行58000元，截至2020年3月11日被执行人未支付款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年三月十一日书记员 李文凯
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初126号 原告：林冬梅，女，1988年4月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：顾战，男，1983年5月12日出生，汉族，住北流市。 原告林冬梅与被告顾战民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冬梅的委托诉讼代理人陈丽瑞、殷唯唯到庭参加诉讼，被告顾战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元及支付利息（利息的计算：以本金80000元为基数，自2018年8月2日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告违约金（违约金的计算：自2019年2月2日起至实际还清之日止，按每日100元计）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月2日，被告因生意需要，向原告借款80000元。同日，原告通过支付宝向被告转账65000元，通过微信向被告转账15000元。被告收到原告提供的借款后，出具借条一份给原告收执。双方约定2019年2月2日前归还本息，借期内月利率为2%。如果逾期不还，每逾期一天支付100元违约金。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不还款。公民间合法的借贷关系受法律保护，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。 被告顾战没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告与被告系朋友关系。2018年8月2日，被告因生意需要，向原告提出借款80000元。同日，原告通过支付宝向被告转账65000元，通过微信向被告转账15000元。被告收到原告提供的借款80000元后，出具借条一份给原告收执。双方约定2019年2月2日前归还本息，借款内月利率为2%。被告承诺，如果逾期不还，按每日100元支付违约金。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不还款。2020年1月3日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告借款80000元，有被告立写给原告的借条及原告提供的转账记录为凭，原、被告之间成立民间借贷合同关系。本案借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款期限届满后，没有及时还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案双方约定了借期内月利率为2%（折合年利率为24%），该利率约定符合法律规定，结合原告的请求，借期内2018年8月2日起至2019年2月2日的利息应按年利率24%计算。因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的请求，借款逾期利息即2018年2月3日起至还清之日止的利息，应按年利率24%计算。 关于原告请求的违约金应否支持的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据该规定，当事人主张的逾期利息或者违约金等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本院在前述的逾期利息中已按法定最高上限年利率24%对原告的请求予以支持，原告再另行请求被告支付违约金没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾战应返还原告林冬梅借款本金80000元及支付利息（利息的计算方法：以80000元为基数，从2018年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告林冬梅的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告顾战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执68号申请执行人：武凤琴，女，1963年12月30日出生，汉族，建筑一汽厂退休员工，住天津市河东区。被执行人：孙姝婷，女，1989年12月27日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区。本院在执行申请执行人武凤琴与被执行人孙姝婷房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  臧 伟二〇二〇年三月二十日书记员  张 坤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4317号之一申请执行人罗正才，男，1969年1月15日出生，住乐清市。被执行人王启刚，男，1971年6月20日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民特265号民事裁定书，本院于2019年08月16日立案执行申请执行人罗正才与被执行人王启刚请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4317号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 琼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1980号原告:中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：石峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住陕西省渭南市临渭区官道乡官道中心医院。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告石峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告石峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2016年10月24日，被告向原告申请办理信用卡。同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告向原告借款130000元用于家装，被告分36期还款，手续费为15600元。借款期内，被告未按期归还贷款本息超90天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。2016年11月8日，原告依约向被告发放了借款130000元，但被告违反合同约定已逾期还款300多天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金65887.46元，利息5022.28元，违约金7751.45元，合计金额78661.19元（截止到2019年9月4日）及至清偿之日的利息、违约金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告石峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于2016年10月23日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为130000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为15600元，分期用途为家装，入账信息为陕西云间建筑工程有限公司。2016年11月8日，原告依约向被告发放了借款130000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金65887.43元，利息8904.25元，违约金7751.45元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、信用卡催收管理系统截图、对账单、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年1月9日，被告应向原告偿还借款及手续费本金、利息、违约金合计82543.13元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款及手续费本金65887.43元，利息8904.25元，违约金7751.45元（截止2020年1月9日），并按合同约定支付自2020年1月10日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、违约金；二、被告石峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取883.50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年二月十三日书记员 张婧媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审84号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人田辉，男，1979年7月7日生，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0059366号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年3月12日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059366号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年3月22日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年9月30日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059366号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0059366号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0020064号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人田辉在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0059366号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0059366号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0059366号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0205行审16号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路8号。 法定代表人：周嘉模，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：锡山区刀牌电动车厂，住所地无锡市锡山区东港镇华东村委。 法定代表人：鲁海松，该厂厂长。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2020年3月4日向本院申请强制执行锡山市监案字（2018）第36号行政处罚决定书,本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）向本院提出强制执行请求：要求锡山区刀牌电动车厂（以下简称刀牌电动车厂）缴纳罚款21万元及加处罚款21万元，共计42万元。事实和理由：2018年1月17日，根据举报，区市场监督局行政执法人员对刀牌电动车厂经营场所进行检查，发现刀牌电动车厂正在从事电动自行车生产经营活动，在其组装生产的110辆电动车成品的车身和尾牌上标注有“”、“”的内容；另在其组装生产的40辆成品电动车的车身标注有“”的内容，刀牌电动车厂现场无法提供商标注册证书或者合法有效的授权许可手续。经查，区市场监督局认为刀牌电动车厂侵犯他人注册商标专用权、在车辆尾牌上作虚假广告、伪造厂名以及冒用他人许可证编号，刀牌电动车厂触犯多个法条，均系同一行为引起，构成想象竞合,按照择一重处原则，适用商标法对其违法行为进行处罚。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，对刀牌电动车厂作出如下行政处罚：1、没收违法生产的电动车150辆；2、没收标有侵权标识等内容的尾牌81块；3、罚款21万元。决定书送达后，刀牌电动车厂不服，向无锡市锡山区人民政府申请行政复议，无锡市锡山区人民政府于2018年11月16日作出[2018]锡府行复15号行政复议决定，维持该行政处罚决定。刀牌电动车厂不服,向无锡市新吴区人民法院提起行政诉讼，无锡市新吴区人民法院于2019年5月27日作出（2018）苏0214行初2号行政判决，驳回刀牌电动车厂的诉讼请求。刀牌电动车厂仍不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）苏02行终240号行政判决，驳回上诉，维持原判。区市场监督局于2019年11月3日作出行政处罚决定履行催告书，催告刀牌电动车厂履行：1、缴纳罚款21万元及加处罚款21万元；2、缴纳违法生产的电动车剩余的50辆。因刀牌电动车厂仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场检查笔录、询问（调查）笔录、证据提取单、中央电视台广告播出证明、委托加工协议、租房协议、行政判决书、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2018）第36号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  高 倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执723号 申请执行人：广州市飞越文化传播有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路78号五楼自编507房，统一社会信用代码91440101063314816Y。 法定代表人：李敏华。 委托代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州市宾利思服饰有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号B栋702房，统一社会信用代码91440101052556561X。 法定代表人：侯晓丽。 申请执行人广州市飞越文化传播有限公司与被执行人广州市宾利思服饰有限公司合同纠纷一案，本院的（2019）粤0111民初20759号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19887号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年三月十九日 书记员  钟燕兰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1501号申请执行人:林某某被执行人:慕某某被执行人:慕某某关于申请执行人林某某与被执行人慕某某、慕某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人慕某某、慕某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月十六日书记员  林崎材
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执69号 申请执行人:王瑞明。 被执行人：张福华。 本院在执行申请执行人王瑞明与被执行人张福华买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5833号民事判决书确定被执行人给付申请人货款37，850元。 在执行中，被执行人自动履行了付款义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5833号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月十日 书记员  张海涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初536号原告：唐勇，男，1981年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：广州敬商物业管理有限公司，住所地广州市白云区解放北路1379、1383号档（市场地址：广州市白云区解放北路1379、1383号首层、部分二层、1381号首至三层）。法定代表人：陈伟民。委托诉讼代理人：陈红，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国臻，广东岭南律师事务所律师。原告唐勇与被告广州敬商物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇，被告广州敬商物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘国臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告之间的租赁合同无效；2.被告返还我支付的108500元及利息（以108500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月3日起至实际返还之日）；3.被告赔偿我精神损失费30万元；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，我与被告签订《房屋租赁协议》，我承租被告位于广州市解放北路XXXX号01商铺，租赁期限为三年。同日，我向被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的租赁费用108500元。2019年5月，被告出租的商铺因属于违法建筑被广州市白云区三元里城管拆除。商铺被拆除后，我多次向被告追讨我支付的租赁费用108500元，均未果。追讨期间，我配偶住院没有照顾好，造成我儿子也住院。根据相关司法解释的规定，被告向我出租的商铺已被政府部门确认是违法建筑，我与被告签订的合同应属于无效合同。我认为，根据《合同法》第五十八条之规定，我有权要求被告返还我支付的108500元，赔偿我精神损失费30万元。为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告广州敬商物业管理有限公司辩称，我司不同意原告的全部诉讼请求。1.原告的陈述并不准确，我司实际与原告签订了《临时借（写字楼、商铺）用协议》，而非原告陈述的《房屋租赁协议》。2.原告陈述的租赁期限为三年并不准确，我司认为涉案租赁期限应为一年，即2019年1月1日至2019年12月31日。原告所提交的证据中有原告改写的痕迹。3.原告所承租的场地为我司合法使用场地的门口麒麟位置，该场地系我司从广州市水电设备安装有限公司承租而来的，租期到2026年12月31日。不存在原告所认为的涉案场地为违反规划的违法建筑，我司亦有广州市水电设备安装有限公司的《房地产证》予以证明。综上，我司与原告签订的《临时借（写字楼、商铺）用协议》是双方真实意思表示、主体适格、内容并未违反国家相关规定，为合法有效。原告的诉请不能成立，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，原告（借用人）与被告（出借人）签订《临时借用（写字楼、商铺）协议》，约定由被告免费提供广州市××白云区××Ｂ场大门麒麟位（以下简称涉案场地）给被告使用，借用时间：由2019年1月1日至2019年12月31日。签订上述协议后，原告向被告一次性支付一年的场地使用费108500元。被告向原告交付了涉案场地，原告将涉案场地用于经营销售包包。诉讼中，原告提交公告书、报警回执、照片、视频等证据拟证明涉案场地于2019年4月因涉违章建筑而被拆除，导致其无法在涉案场地内继续经营。被告对上述证据的关联性均不予确认，并表示涉案场地位于大门麒麟位位置，而被拆除的是大门口两边临时搭建的商铺，故上述证据无法证明涉案场地被拆除而导致无法使用的事实。被告为证明涉案场地的合法性、合法来源及被告一直使用涉案场地的情况，提交房地产权证、准予变更登记通知书、房地产租赁合同、物业经营管理协议书、照片等证据予以证明。上述房地产权证、准予变更登记通知书、租赁合同显示，涉案场地所在的白云区解放北路1381号是已取得产权登记的房产，被告原名广州名驹物业管理有限公司，案外人从上述房产承租后，委托被告对涉案场地经营管理。根据上述照片显示，涉案场地所在的大门麒麟位位置为一非封闭式的门口位置，原告在场地上通过摆放可移动货架的方式销售包包。2019年12月5日，原告尚在涉案场地内经营。原告表示照片中的情况只能表示某个时间段其在场地经营，城管没来的时候，本可以摆放很宽的位置，有城管来的时候其只能占用其中一点场地放东西，导致其无法正常使用。另因原被告双方对涉案租赁关系合同效力存在争议，本院向原告释明如果本院认定双方的租赁关系有效，原告是否变更诉讼请求，原告表示坚持原诉讼请求。本院认为，虽双方签订的《临时借用（写字楼、商铺）协议》约定由被告免费提供涉案场地给原告使用，但从签订协议后原告向被告一次性支付一年的场地使用费的事实表明，双方在实际履行过程中就涉案场地的关系实质为租赁合同关系。现原告主张因涉案场地涉违章建筑，并要求确认双方之间建立的租赁合同关系无效。从被告提交的房地产权证和照片及临时租赁责任书可综合反映，涉案场地位于有产权登记××白云区××Ｂ场大门口麒麟位的位置，原告使用该场地用可移动货架经营，该位置并非违法搭建后出租给原告，故原告要求确认双方就涉案场地建立的租赁合同关系无效缺乏依据，本院不予支持。原告承租涉案场地后，在有实际使用涉案场地的情况下，应支付相应的场地使用费。原告在诉状中主张在实际使用涉案场地过程中因涉案场地涉违章建筑被拆除，但根据被告的举证和原告陈述，涉案场地并不属于涉违章建筑而被拆除的范围。故原告主张涉案场地因违建被拆除导致其无法使用的意见无据，本院不予采信。而后原告又主张在涉案场地周围的商铺被拆除后，其在涉案场地上的摆放范围缩小。对此，因涉案临时借用协议和临时租户责任书均未明确涉案场地的具体面积，仅明确了场地位置为“B场大门口麒麟位置”，从被告提交原告在2019年12月5日使用涉案场地的照片情况反映，原告当时使用的场地位置正处于门口麒麟位位置，原告的现有证据亦不足以证明其使用过程中因该位置受城管部门限制而无法在该位置正常使用的情况。此外，原告也未能举证自2019年12月5日后存在因被告原因而无法使用涉案场地的事实。综上，原告关于双方的租赁关系无效，被告应返还已收取费用的主张缺乏依据，本院不予支持。本案为租赁合同纠纷，原告在本案中主张精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告唐勇的全部诉讼请求。本案受理费3713.75元，由原告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年三月十日书记员  陈玉梅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初148号 原告：高某某，男，1960年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：洪某，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告高某某与被告洪某欠款纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼、被告洪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款总计120200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告洪某从原告霍邱县长集镇金山建材经营部购买涵管，尚欠原告货款120200元。双方约定2019年7月30日底付清，逾期不还按银行利息1%，从打条据之日起生效，后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。 洪某在期限内未向本院提交答辩意见亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证件，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明欠款事实。 以上证据均当庭举证、质证以及当庭发问，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 本院通过当庭举证、质证并根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告双方所签订的欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。原告高某某将涵管出售给被告洪某，洪某于2019年3月11日出具120200元欠条，该出具条据的行为系对欠涵管款予以结算确认，事实清楚，证据充分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃自身的抗辩权利。原告自愿放弃逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告洪某给付原告高某某欠款120200元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由被告洪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年三月二日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2939号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该行行长。委托代理人：祖文浩，该行职工。被执行人：黄爱，男，生于1982年10月9日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：重庆雪乘峰商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路雄鹰大道下坝加油站对面。法定代表人：谢雪峰，该公司总经理。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆雪乘峰商贸有限公司,黄爱借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初6137号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人被执行人重庆雪乘峰商贸有限公司,黄爱应偿还申请人案款71709.94元及利息，支付案件受理费1590元，重庆雪乘峰商贸有限公司,黄爱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人名下房产、工商、车辆及银行信息，查明被执行人黄爱名下无房产、工商信息，被执行人名下有存款2672.73元本院已依法扣划，扣除执行费50元后剩余案款已支付申请人。被执行人黄爱名下有一辆车牌号为鄂Q3W2XX的车辆，本院已依法委托登记地法院查封，但因该车辆未实际扣押，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人黄爱十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法前往被执行人工作单位走访调查，查明其无财产可供执行且下落不明。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施，至此，本案标的69167.67元及利息、案件受理费1590元、执行费926元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年三月三十一日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4861号之四被执行人吕帅，女性，郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4861号之四裁定书，于2020年03月09日向被执行人吕帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕帅在中国农业银行账户内存款人民币1964.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇二〇年三月九日书记员  李慧茹