wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34557号原告：陈国财，男，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：莫昭聪，男，1997年12月26日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区博白县，原告陈国财诉被告莫昭聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国财到庭参加了诉讼。被告莫昭聪经本院合法传唤，未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国财的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失18889.49元（含：1、挂号费168元；2、医药费4951.49元；3、营养费6000元；4、误工费5200元；5、交通费1370元；6、法医鉴定费1200元。共计18889.49元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月2日凌晨三点多，我和朋友在广州市白云区均禾街罗岗村垂思街光头佬大排档吃宵夜，我不知道因为什么跟莫昭聪发生一点口角，后来莫昭聪叫了十几个人来一起殴打我，致头部受伤。经医院治疗，花去医药费6870元，报警后，经法医鉴定，我的伤情构成轻微伤。莫昭聪拒不赔偿医疗费，被公安机关行政拘留15日，罚款500元。莫昭聪的行为给我造成了损失，为维护我的合法权益，特起诉请求依法判决。被告莫昭聪辩称：对陈国财的诉讼请求有异议，当时是陈国财先动手的，而且事件发生是在7月2日，而陈国财提交的证据显示他7月4日才去医院，期间有可能发生其他事情导致他受伤。经审理查明：2019年7月1日23时许，陈国财与莫昭聪在广州市白云区均禾街罗岗村垂思街一宵夜档饮酒时因琐事发生口角，后莫昭聪伙同他人在垂思街路口殴打陈国财，致陈国财受伤。经鉴定，陈国财体表多处擦伤，面积20.0cm2以上，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4.a）之规定，构成轻微伤。陈国财为此花费鉴定费1200元。2019年7月18日，广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字［2019］12703号行政处罚决定书，决定对莫昭聪处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。2019年7月4日，陈国财到广州市第八人民医院进行门诊治疗，门诊诊断：1.头部的损伤；2.下肢损伤。颅脑CT平扫报告显示考虑左侧顶叶挫裂伤。2019年7月5日至12日、7月18日，陈国财到广州市第八人民医院门诊治疗，陈国财为此花费挂号费168元，医疗费3625.49元。2019年7月18日，广州市第八人民医院出具疾病诊断证明书，建议陈国财全休7天。关于事发的具体经过，莫昭聪在公安机关的询问笔录中称，事发当日他与朋友在罗岗村××一间大排档吃宵夜喝酒，喝酒过程中其中一名男子因摇色子老是输给他就骂了他，还站起来推了他几下，后该男子和朋友一起离开后他发信息给朋友要求他们道歉，对方拒绝道歉后他先冲上去用拳头打了他们三个，并把其中一名男子按倒在地上用拳头打。陈国财在公安机关的询问笔录中称，事发当日他与朋友在罗岗村××一间宵夜档吃宵夜时与朋友的同事的朋友发生些口角纠纷，后他朋友将他拉走离开宵夜档，回家路上收到朋友同事发来的消息称他们要求道歉，不然无法在罗岗生存，他听到害怕准备回去给对方道歉，结果走到商垂街路口时就看到同事的朋友叫来了十多个男子，随后用酒瓶砸他，接着将他和朋友殴打在地上，他没有还手殴打对方。另，陈国财在庭审中称一开始以为是皮外伤，到7月4日上班时感觉头晕才去医院就医。陈国财称事发前其在工厂担任油边职务，月收入5200元，因此次事件受伤后医生口头建议休息一个月，无书面医嘱，陈国财对此提交了叶丽珠出具的员工证明、工资条及中国农业银行个人明细对账单，其中员工证明载明陈国财系工厂员工，担任油边职务，月收入5200元，其因头昏需多休息不能上班，于2019年7月4日至2019年7月25日未上班，扣发工资3405.6元；工资条载明陈国财4月实发工资为2872.6元，5月实发工资为4314.8元，6月实发工资为4945.4元，7月实发工资为805.6元；个人明细对账单载明叶丽珠于2019年5月31日向陈国财转账4314.8元，6月30日转账4945.4元，8月1日转账3405.6元。以上事实，有病历、医疗费发票、行政处罚决定书、询问笔录、中国农业银行个人明细对账单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。生活中产生矛盾在所难免，但应理性对待，不应大打出手。莫昭聪、陈国财在同桌饮酒过程中产生矛盾、发生争执，后莫昭聪采取暴力手段殴打陈国财并造成陈国财受伤，虽然莫昭聪抗辩是陈国财先动手打人，但莫昭聪并未提交陈国财打人的证据，也未能提供事后其有受伤或受伤后就医的证据，故本院对莫昭聪的主张不予采信。莫昭聪抗辩事件发生在7月2日，而陈国财提交的病历显示其7月4日才去医院就医，期间可能发生其他事情导致陈国财受伤，但莫昭聪未举证证实其主张，故本院对莫昭聪的抗辩不予采信。莫昭聪对其实施的侵权行为造成陈国财的损害应承担相应的民事赔偿责任。陈国财要求莫昭聪赔偿其损失合理合法，本院予以支持，但数额应以实际损失为限。经审查，陈国财各项损失如下：1.医疗费（含挂号费），根据陈国财提供的挂号费收据、医疗收费票据，经核算，该项费用为3793.49元。2.误工费，陈国财的误工期间，应为门诊医治时间及医嘱休息时间，即17天；陈国财主张的计算标准，因陈国财的举证不足以证实其事发前六个月月平均工资为5200元，故本院酌情按照城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算，经计算，陈国财的误工费应为2713.39元（58258元/年÷365天×17天）。3.交通费，考虑陈国财的就医次数，本院酌情支持300元。4.法医鉴定费，陈国财提供的发票可证实其为鉴定伤情花费1200元，本院予以确认。5.根据陈国财的伤情及就医的情况，酌定支持营养费200元。陈国财上述医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费、营养费共计8206.88元，由莫昭聪负责赔偿。莫昭聪经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，莫昭聪支付陈国财医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费、营养费损失8206.88元；二、驳回陈国财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.24元，由陈国财负担153.94元（陈国财已交纳受理费150元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳3.94元），莫昭聪负担118.3元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  周树勤人民陪审员  陈华守二〇二〇年三月十八日书 记 员  柯芷榕
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终1号上诉人（原审被告）长垣县卫生健康委员会（原长垣县卫生和计划生育委员会），住所地长垣县人民路282号，统一社会信用代码11410728MB1512235X。负责人王艳丽，主任。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。委托代理人付运申，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）长垣县南蒲办事处夹堤村卫生室，住所地长垣县南蒲办事处夹堤村。法定代表人温素莲。委托代理人杨培，河南晋平律师事务所律师。原审第三人吴桂荣，女，1968年10月15日出生，汉族，住长垣县。原审第三人胡自双，男，汉族，1988年3月1日出生，住河南省长垣县。原审第三人胡自威，男，2006年2月21日出身，汉族，住河南省长垣县。委托代理人闫长景，男，汉族，1975年2月5日出生，住河南省长垣县。上诉人长垣县卫生健康委员会因与被上诉人长垣县南蒲办事处夹堤村卫生室（以下简称夹堤村卫生室）行政处罚一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年5月15日长垣县卫生健康委员会接到长垣县南蒲中心卫生院举报夹堤村卫生室发生医疗事故，长垣县卫生健康委员会于2018年11月19日作出长卫医罚决[2017]049号行政处罚决定书，认定夹堤村卫生室存在使用非卫生技术人员王好仁开展诊疗活动的违法行为。夹堤村卫生室不服该行政处罚决定书，于2019年5月17日提起行政诉讼。另查明，根据2019年1月12日中共新乡市委办公室、新乡市人民政府办公室关于印发《长垣县机构改革方案》的通知，将长垣县卫生和计划生育委员会的职责与其他部门职责整合，组建为长垣县卫生健康委员会。原审法院认为，根据《医疗机构管理条例》的相关规定，县级以上卫生行政部门行使处罚权，即长垣县卫生健康委员会作出长卫医罚决[2017]049号行政处罚决定书主体适格；本案中，长垣县卫生健康委员会辩称夹堤村卫生室使用非卫生技术人员王好仁开展诊疗活动的意见，因与刑事判决书中的证人证言相矛盾，且长垣县卫生健康委员会提供的证据不能证明王好仁行医的门诊属王巧梅所有，也不能证明王好仁和王巧梅之间属雇佣关系，更不能证明夹堤村卫生室与王好仁行医的门诊之间的关系，故原审不予采信，因此，长垣县卫生健康委员会作出的长卫医罚决[2017]049号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。夹堤村卫生室请求撤销长垣县卫生健康委员会作出的长卫医罚决[2017]049号《行政处罚决定书》，原审予以支持。综上，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销长垣县卫生健康委员会作出的长卫医罚决[2017]049号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由长垣县卫生健康委员会负担。上诉人长垣县卫生健康委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，本案中温素莲和王巧梅的询问笔录可以证明因夹堤村卫生室房顶漏雨，无法执业，温素莲执业是在自己家，王巧梅的执业地点是在其父亲王好仁家，胡金良因肚疼是到其诊所就诊，由其父亲诊断治疗，王好仁在家没有开办诊所，王好仁行医的诊所就是夹堤村卫生室，原审判决所称的刑事判决书中的证人证言就是原审第三人的陈述，第三人在本案中的陈述也可以证明王好仁在家行医的门诊就是夹堤村卫生室，第三人在刑事判决书中所说的王好仁开的门诊就是夹堤村卫生室。综上，上诉人的证据能够证明夹堤村卫生室使用非卫生技术人员王好仁开展诊疗活动，与刑事判决书认定的事实并不矛盾，上诉人作出的长卫医罚决[2017]049号行政处罚决定书是正确的，原审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判。被上诉人夹堤村卫生室答辩称，长垣县卫生健康委员会对答辩人作出的案涉行政处罚决定，认定事实和适用法律错误，处罚依据不足。关于本案的民事赔偿责任，已经有生效民事判决认定王好仁承担责任，与王巧梅无任何关系，上诉人对胡自双的询问笔录与刑事、民事判决书相互矛盾；对温素莲的询问笔录签名不是温素莲本人所签，不具有真实性。原审判决撤销该处罚决定，事实清楚，上诉人上诉理由不足，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人吴桂荣、胡自双、胡自威述称，夹堤村卫生室房顶漏雨，根本无法办公，温素莲在自己家坐诊，王巧梅在她父亲王好仁家和王好仁一起坐诊，第三人家都有农村合作医疗，因是王巧梅的诊所，××时，王好仁都是签上王巧梅的名字，由合作医疗报销，如果是王好仁开的诊所，就无法进行农村合作医疗报销，××，第三人在公安机关询问笔录中所说的王好仁开的诊所就是指夹堤村卫生室，胡金良到王好仁家就诊的诊所就是王巧梅在王好仁家开办的诊所，也就是夹堤村卫生室，与刑事判决书的陈述并不矛盾，长垣县卫生健康委员会对夹堤村卫生室作出的案涉处罚决定是正确的，原审予以撤销是错误的，请求二审法院依法改判。本院经审理查明，吴桂荣、胡自双、胡自威诉夹堤村卫生室、王好仁、王巧梅医疗损害责任纠纷民事案件，长垣县人民法院于2018年11月13日作出（2018）豫0728民初3886号民事判决，判决王好仁承担赔偿责任27万余元，驳回吴桂荣、胡自双、胡自威的其他诉讼请求。该判决已生效。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据充分。本案中，从长垣县卫生健康委员会对夹堤村卫生室作出长卫医罚决[2017]049号《行政处罚决定书》的依据来看，王巧梅的询问笔录内容与长垣县人民法院（2018）豫0728刑初162号刑事判决书中吴桂荣、胡自双等人的笔录内容相矛盾，也不能证明王好仁行医的门诊即为王巧梅所在的夹堤村卫生室，死者胡金良的农村合作医疗本记载的均系2011年至2016年的就医记录，与事发的2017年5月15日之间不具有必然联系，不能证明当天王好仁的行医行为与夹堤村卫生室之间的关联性。据此，长垣县卫生健康委员会认定夹堤村卫生室存在“使用非卫生技术人员（王好仁）开展诊疗活动的违法行为”，属事实不清，主要证据不足，原审判决予以撤销，并无不当。上诉人长垣县卫生健康委员会的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长垣县卫生健康委员会承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年三月二日书记员  丁 妍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再32号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）：郁丰，男，1971年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：苗慧娉，女，1968年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：周华，男，1970年4月2日出生，汉族,住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陆冬梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人郁丰、苗慧娉、周华、陆冬梅民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再29号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再29号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2010）大民初字第1638号民事判决书及（2011）大民再初字第0012号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保41号申请人黄斌：被申请人海门市土地资产储备中心：关于申请人黄斌与被申请人海门市土地资产储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年1月22日预查封了海门街道尚贤新村9幢1902室、1903室的不动产，查封的有效期至2023年1月21日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月三日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1468号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201-2203、2301-2303、2401-2403。统一社会信用代码：913300007920917989。 负责人：黄雁南。 委托诉讼代理人：李丽莎，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭玉，女，汉族，1988年4月9日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：陈长奎，男，系郭玉丈夫。 被上诉人（原审被告）：丁忠民，男，汉族，1978年8月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：周玉丽，女，汉族，1981年12月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司因与被上诉人郭玉、丁忠民、周玉丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对此案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4418元，予以免收。阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年三月十八日 书记员 王晶晶
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初304号原告：杜勤学，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：乔玮琛，男，1987年12月4日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告杜勤学与被告乔玮琛民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序,公开进行了审理。原告杜勤学于2020年2月29日向本院提出变更诉讼请求为8000元并提出撤诉申请。本院认为：原告杜勤学撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜勤学撤诉。案件受理费25元，由原告杜勤学负担。审判员  王法中二〇二〇年三月二日书记员  汪文雅附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜志远，男，1978年10月8日出生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜志远信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜志远系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4101、尾号7112)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,101.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,101.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5650号之一申请执行人浙江黔电电气科技有限公司，住所地乐清市柳市镇谊山村，组织机构代码:MA285XYA3。法定代表人程启亮。被执行人张磊，男，1991年1月27日出生，住山西省运城市平陆县。申请执行人浙江黔电电气科技有限公司与被执行人张磊运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为执行款65000元及利息，并负担案件受理费720.5元、执行费875元。执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张磊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张磊有银行开户，本院于2019年12月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人张磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张磊作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江黔电电气科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5650号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年三月十一日代书记员 陈铁昊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王胜，男，1964年1月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕思纯，男，1948年4月30日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董金香，女，1976年1月23日出生，汉族，住济南市。再审申请人王胜因与被申请人毕思纯、董金香民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终5388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胜申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判驳回毕思纯、董金香的诉讼请求。事实和理由：1.毕思纯对于借款的形成及交付前后陈述不一，不能证明双方存在涉案借贷关系；2.毕思纯提起本案诉讼已超诉讼时效。毕思纯、董金香未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2012年毕思纯、董金香作为出借人与借款人王胜签署借款协议，载明：“今借到毕思纯、董金香现金叁拾壹万伍仟元整（315000元），年息壹分，2012年年底还清。以本人建筑一公司院内房改房：济章房（房）字013-04377号做抵押。如果年底无钱可还，本人在二个月内变卖此房还款，届时不能成交，此房由毕思纯处理，本人可优先购买，多退少补，再形成借款时，另行协议”，王胜在借款协议上书具“同意此协议”并签名。原审结合涉案书证、短信、录音证据及案外人在公安机关所作陈述等证据证明力大小综合认定涉案借贷关系成立并无不当。王胜对于己方签署借款协议及否认借贷关系所作陈述缺乏证据证明亦缺乏合理性。关于毕思纯、董金香起诉是否超出诉讼时效的问题。借款协议约定的是2012年年底还清，根据毕思纯提供的证据可以证明，在借款到期后毕思纯一直在主张权利，其于2018年7月提起本案诉讼并未超过诉讼时效。据此，王胜的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王胜的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月二十三日书记员  孙连友
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初522号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，职务不详。 委托诉讼代理人：龚君梅，女，系公司工作人员。 被告：游蕾，女，1983年11月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告游蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年三月九日 书记员  傅晓婉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执204号之一 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉。 被执行人：赵支和，男，1994年1月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11653号民事判决书立案受理申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人赵支和融资租赁合同纠纷一案，执行标的242501.95元及利息，执行费3538元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、冕宁县不动产登记中心发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人赵支和名下有川Ｗ×××××比亚迪牌汽车、川Ｗ×××××五菱牌汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置，被执行人名下无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人赵支和银行存款2486.62元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘艾佳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3845号 原告:广西欣瑞纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区纬六路旁。统一社会信用代码：91450127680114529J。 法定代表人：吴展雄，执行董事。 委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。 被告：卢达彬，男，1978年9月28日出生，汉族，住广西横县。 原告广西欣瑞纸业有限公司（以下简称欣瑞公司）与被告卢达彬劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告欣瑞公司的委托诉讼代理人黄庞统、被告卢达彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存劳动关系，不需支付解除劳动关系经济补偿19250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即终止。第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除；《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日书面形式通知用人单位可以解除劳动合同。 原告与被告于2014年8月1日签订了一份劳动合同，合同期限为三年，即自2014年8月1日起至2017年8月1日止。在合同期未满时，被告以“另有发展”于2016年12月12日向原告提出《辞职申请》，解除劳动合同。经公司研究后同意被告的辞职请求，并于2017年1月15日办理了离职手续。 被告却于2019年7月22日向原告寄出《解除劳动关系通知书》，于2019年7月24日向横县劳动人事争议仲裁委员会提出《劳动争议仲裁申请书》，横县仲裁委员会于2019年8月27日开庭审理，审理期间，因原告公司大门被买受方封锁，不得入办公楼取资料，经南宁六景工业园区管委会有关部门协调未果，造成无法在规定的时间内补交材料（被告的辞职申请表、劳动合同）给仲裁庭，横县劳动争议仲裁委员会于2019年11月14日作出横劳人仲字〔2019〕第58号仲裁裁决书确认原告与被告2019年7月26日解除劳动关系，原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿19250元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定。原告与被告已经不存在劳动关系，无需支付被告解除劳动关系经济补偿19250元。特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告卢达彬辩称，1.横县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，原告需支付卢达彬解除劳动关系经济补偿19250元。2.原告在民事起诉状中提到卢达彬在2017年1月15日离开公司不是事实，真实的情况是卢达彬提交过辞职表，但没有离开过公司。因为公司一直欠薪，造成被告生活困难，所以写下辞职表想另谋工作，但公司领导出面安慰，所以没有辞职，一直在公司工作，甚至在2017年10月24日领取了2017年1月的工资，2017年11月25日领取了2017年10月的工资，2019年2月19日领取了2017年4月及9月的工资。3.因为资金周转困难，公司断断续续生产。每次公司要恢复生产，公司员工都要求公司发放拖欠的工资，但公司每次只是先发放一个月工资，安慰员工回厂上班，而且发放工资都是“优先”发回厂上班的员工。所以工资发得很乱，而且不按顺序发放，有些员工2016年12月的工资尚未发放，有些员工则已经发放。上述事实有银行卡工资流水清单予以证明。现原告尚欠被告2017年2月、3月、11月、12月和2019年4月的工资。综上所述，望人民法院根据本案事实和法律，依法作出公正、合法、合理的判决。 本院经审理查明以下事实：2014年2月27日，被告开始向原告欣瑞公司提供劳动。期间双方签订有书面的劳动合同。2019年6月13日，原告停产。工作期间，原告欣瑞公司没有足额支付被告的工资，且未为被告参加社保。 2019年7月26日，原告收到被告解除劳动合同的通知书。之后，原告与被告双方因经济补偿等问题协商不下，被告向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。横县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出横劳人仲字〔2019〕第58号《仲裁裁决书》，确认原告与被告于2019年7月26日解除劳动关系，原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿19250元。原告不服裁决遂向本院提起诉讼。 本院认为，在案证据可以证明原告与被告在2017年1月15日后仍存在劳动关系，原告否认双方存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。在被告向原告欣瑞公司提供劳动期间，原告欣瑞公司没有足额支付工资，亦未为被告参加社保，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定。被告据此申请解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持，并确认双方劳动关系于2019年7月26日解除。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”的规定，被告请求原告欣瑞公司支付经济补偿金，本院予以支持。被告主张其月基本工资为3500元，原告对此不予认可，但是未能提供相反的证据予以证明，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。根据上述规定，原告未能提供证据证明被告工资标准及工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告欣瑞公司应当支付被告解除劳动合同经济补偿19250元（3500元／月×5.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告广西欣瑞纸业有限公司与被告卢达彬的劳动关系于2019年7月26日解除； 二、原告广西欣瑞纸业有限公司支付被告卢达彬解除劳动合同经济补偿19250元； 三、驳回原告广西欣瑞纸业有限公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元（原告广西欣瑞纸业有限公司已预交），由原告广西欣瑞纸业有限公司负担。 本判决为一审终审。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年三月四日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执515号之二 申请执行人：宋兰兰，女，汉族，1962年12月24日生。 被执行人：赣州市福兴冷链物流有限公司。 被执行人：郑福强，男，汉族，1973年10月15日生。 被执行人：陈明芳，女，汉族，1975年1月8日生。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0111执515号执行裁定书，于2020年2月26日依法通过京东网拍卖被执行人郑福强、陈明芳共有的位于赣州市八一四大道8号金钻广场6栋1单元1001室房产一套。2020年2月26日经第二次公开拍卖，竞买人温益蜂（身份证号：）以人民币904599元拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人郑福强、陈明芳共有的位于赣州市八一四大道8号金钻广场6栋1单元XX室房产的所有权归买受人温益蜂所有。 二、买受人温益蜂可持本裁定书到相关的房产登记部门办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人温益蜂承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 马 进 二〇二〇年三月五日 书记员 何清川
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1437号申请执行人:张宏怡。被执行人:华帅。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1330民初1652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款。同时查明被执行人未有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1437号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇二〇年三月十日书记员 王和坤
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0523执244号 申请执行人：内丘万泰水泥制品有限公司，地址：内丘县大孟镇煤京路建滔路口交叉口，统一社会信用代码：911305235909973649，法定代表人：马春峰，公司总经理。 被执行人：孟立伟，男，住邢台市桥东区。 申请执行人内丘万泰水泥制品有限公司与被执行人孟立伟买卖合同纠纷执行一案，河北省内邱县人民法院作出的（2015）内民二初字第104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人内丘万泰水泥制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行标的为：458503元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0523执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  石运佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3265号 原告：柳州银行股份有限公司。住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长、行长。 委托诉讼代理人：卢希，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：吴胜年，男，1968年5月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告柳州银行股份有限公司与被告吴胜年信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，并于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告吴胜年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴胜年向原告清偿借款本金9589.79元、利息1930.16元、复利189.71元、违约金3974.48元,此项合计人民币:15684.14元（利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告吴胜年支付原告实现债权的费用即律师代理费800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月23日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2016年12月6日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××21的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2017年1月12日至2018年3月11日止，持卡取现、透支消费共计96168.31元，归还欠款91000元。截止至2019年6月15日，被告尚欠原告本金9589.79元、利息1930.16元、复利189.71、违约金3974.48元，合计人民币15684.14元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院予以支持，公正裁判。 被告吴胜年未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴胜年放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单清单、《委托代理协议》、律师费收据等证据。被告吴胜年未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准，原告称其诉请的违约金即为领用合约中约定的滞纳金。再查明，柳州银行公务卡领用合约约定，乙方（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金9589.79元、利息1930.16元、复利189.71元、违约金3974.48元（利息、违约金暂计至2019年6月15日，之后的利息、违约金按柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请要求被告支付律师代理费800元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴胜年向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金9589.79元、利息1930.16元、复利189.71元、违约金3974.48元（利息、违约金暂计至2019年6月15日，之后的利息、违约金按柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告吴胜年向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费236元（原告已预交），由被告吴胜年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年三月三日 代书 记员 周佩蓉
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初186号 原告：张晓君。 被告：东辽县平岗镇人民政府。 法定代表人：王贵山，镇长。 地址：东辽县平岗镇小街。 被告：赵永安。 被告:赵东华。 原告张晓君与被告东辽县平岗镇人民政府、赵永安、赵东华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 原告张晓君诉讼请求:1、请求人民法院依法确认三被告于2016年9月20日签订的《产权调换安置协议书》无效；2、请求人民法院依法判令被告赵永安、赵东华返还因《产权调换安置协议》取得的房屋（位于东辽县平岗镇府福悦区6号楼1单元102室、17号楼1号楼301室）及相关补偿费；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失；4、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原平岗矿劳动服务公司养殖场区域棚户区改造，2016年被告赵永安依据东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第706号民事调解书及协议书，向被告东辽县平岗镇人民政府申请产权安置调换，被告东辽县平岗镇人民政府根据被告赵永安提交的人民法院生效民事调解书及协议并按被告赵永安的指示将被告协议内的坐落于平岗矿劳动服务公司养殖场区内的4套房于2016年9月20日分别与被告赵永安、赵东华签订《产权调换安置协议》，并分别为被告赵永安安置位于东辽县平岗镇福悦小区6号楼1单元102室，为赵东华安置17号楼1号楼301室。因涉拆迁房屋系原告张晓君所有，原告依法向人民法院申请再审，要求撤销（2015）东辽民初字第706号民事调解书。此案共经法院10次审理后，东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第706号民事调解书于2017年9月29日被辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民再27号民事裁定书予以撤销，并经东辽县人民法院（2018）吉0422民初1042号民事判决确定，拆迁房屋归原告所有。综上所述，三被告签订《产权调换安置协议书》所依据的民事调解协议已经被撤销，被告赵永安不是所涉拆迁房屋的权利人，无权对所涉拆迁房屋进行处分，被告赵永安、赵东华不具备签订《产权调换安置协议书》的主体资格。请求人民法院依法确认三二被告2016年9月20日签订的《产权调换安置协议书》无效，并且判令被告赵永安、赵东华立即返还因《产权调换安置协议书》取得的房屋。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原平岗矿劳动服务公司养殖场区域棚户区改造，该地块已于2019年3月20日经本院（2018）吉0422民初1042号民事判决书确权给原告张晓君，张晓君对原平岗矿劳动服务公司毕家沟养殖场已享有权利。根据合同相对性原则，被告赵永安、赵东华与被告东辽县平岗镇人民政府签订的《产权调换安置协议书》，是被告东辽县平岗镇人民政府对被告赵永安、赵东华进行安置的行为，与原告张晓君没有任何法律关系，现原告张晓君以确认三被告之间签订的《产权调换安置协议书》无效向被告东辽县平岗镇人民政府、赵永安、赵东华主张权利，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、笫一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张晓君的起诉。 案件受理费100元退回原告张晓君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇二〇年三月二十日 书记员  魏 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白秀芹，女，1948年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张建立，男，1976年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省沧州市运河区人民政府。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道68号。 法定代表人:金培元，区长。 再审申请人白秀芹因诉被申请人河北省沧州市运河区人民政府（以下简称运河区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终913号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人白秀芹向本院申请再审称：1.涉案土地性质为集体土地，被申请人依据国有土地上房屋进行征收明显没有法律依据；2.涉案房屋征收决定违法；3.被诉补偿决定仍存在评估违法、房屋用途认定错误等其他违法问题。一、二审判决未全部予以认定，系法律适用错误。据此，请求依法撤销一、二审判决及被诉征收补偿决定、依法在判决书中列明被申请人依据国有土地上房屋征收的法律规定征收再审申请人集体土地上房屋的行为没有法律依据；依法在判决书中列明确认决定书违法的其他法定事由。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。本案被诉的房屋征收补偿决定已经于案件一审审理过程中由被申请人自行撤销，在再审申请人拒绝撤回本案起诉的情况下，一、二审法院经审查认定被诉房屋征收补偿决定所依据的房屋评估报告已经超过有效期，据此确认被诉房屋征收补偿决定违法，符合法律规定。再审申请人主张被诉房屋征收补偿决定仍存在其他违法问题，因被诉房屋征收补偿决定对再审申请人的合法权益已不再产生影响，且一、二审均已判决确认被诉房屋征收补偿决定违法，故即使再审申请人的主张成立，亦无通过审判监督程序予以纠正的必要性。至于再审申请人主张的房屋征收决定的合法性问题，不属于本案审查范围。综上，再审申请人的再审请求和再审理由，本院不予支持。 再审申请人白秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人白秀芹的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李秀丽 书记员  耿丹阳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初967号 原告：刘某1，男，2006年4月28日生，汉族，居民，住高密市。 法定代理人：李某，女，1971年1月25日生，汉族，居民，住高密市。系原告之母。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，汉族，居民，1970年11月29日生，住高密市。 委托诉讼代理人：禚召松，高密天地法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘明波、被告刘某2的委托诉讼代理人禚召松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付截止到2019年12月31日的抚养费共计10800元；2、2020年1月份之后的抚养费按照每月1100元计算，于每月月底前付清，直至原告独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某1系被告儿子，原告父母于2014年2月26日离婚，约定原告由其母亲抚养，抚养费被告每月承担300元，协议签订后，被告仅支付抚养费至2016年12月份，自2017年至今的抚养费未付。现原告就读于高密市朝阳小学，跟随母亲生活在高密市芙蓉苑小区。以前抚养费300元明显过低，不足以满足原告日常所需，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告刘某2辩称，1、抚养费数额不正确，被告抚养费已支付到2017年12月31日；2、被告在家务农，还有一个儿子需要抚养，1100元的抚养费过高，应按照离婚协议的约定支付抚养费。 经本院审理认定事实如下：原告系李某（原告法定代理人）与被告刘某2的婚生子。李某与被告刘某2于2014年2月26日协议离婚，离婚协议中约定原告跟随李某生活，被告刘某2每月承担抚养费300元，至刘某1年满十八周岁为止。离婚后，刘某1随李某生活，被告抚养费付至2016年12月份，之后的抚养费未付。 另查明，原告刘某1现在是高密市朝阳街道六年级的学生，随其母李某居住在高密市经济开发区凤凰大街××单元××室。 庭审中，被告称抚养费付至2017年12月31日，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可。 本院认为，未成年人的合法权益受国家法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母有抚养未成年子女的法定义务，原告作为被告的未成年子女，有权利要求被告隋大海履行抚养义务。李某与被告签订的离婚协议，系双方真实表示，具有法律效力，被告刘某2应按该离婚协议履行自己的抚养义务。被告负有提交抚养费支付的相关证据的义务，在被告未提交证据予以证实时，应当以原告认可的抚养费支付情况为准，本院确认抚养费付至2016年12月份。被告刘某2应按照离婚协议约定的内容履行自己的义务，原告要求被告支付2019年12月31日之前的抚养费10800元，本院予以支持。随着生活水平的提高，300元的抚养费已不能满足原告当前的生活支出，应当适当予以提高。根据刘某2的收入情况、刘某2需要抚养、赡养的人员情况、原告所在地的消费支出情况，本院确定自2020年1月1日（原告起诉时间为2019年12月30日）起每月负担抚养费900元，直至原告年满十八周岁止，若原告成年后需要继续就读，可行性主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某2支付原告刘某12019年12月31日之前的抚养费10800元，于本判决生效后十日内付清； 二、自2020年1月1日起，被告刘某2每月给付原告抚养费900元，于每月25日前付清，直至刘某1年满十八周岁止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执121号申请执行人：栾益锋，女，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人栾益锋与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第322号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付栾益锋2018年7月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币30430.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币5660.04元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结栾益锋依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第322号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘玉珍，女，1967年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘玉珍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3100、尾号4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,769.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,769.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔祥静，男，1980年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孔祥静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105、尾号0996、尾号7107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,510.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,510.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执636号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：江文超，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已发生法律效力的（2019）0106刑初1035号刑事判决书，于2020年2月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行江文超罚金一案，执行标的2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人江文超送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人江文超在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人江文超至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人江文超的财产情况进行查询。经查被执行人江文超名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人江文超采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人江文超有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 敏
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1869号之一申请执行人：韩冬玲，女，1969年11月27日生，汉族，住兰考县。被执行人：李辉，男，1982年2月12日生，汉族，住兰考县。被执行人：李鸣飞，男，1986年11月14日生，汉族，住兰考县。本院在执行兰考县人民法院（2019）豫0225民初4896号民事判决书韩冬玲与李辉、李鸣飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤销对本案的执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0225执1869号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年三月十三日书记员  胡文琛
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初691号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：范云，男，该公司二龙支行行长。特别受权。被告：姚建梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：候双喜，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被告:王忠会，男，1966年7月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：周洪朝，男，1964年9月27日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：姚建中，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告姚建梅、候双喜、王忠会、周洪朝、姚建中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人范云，被告姚建梅、候双喜、王忠会、周洪朝到庭参加诉讼；被告姚建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告姚建梅、候双喜立即共同偿还贷款本金8万元及利息（借期内按照约定月利率9.9‰自2018年7月29日计算至2019年4月20日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2018年4月21日起计算至款还清之日止）；2、被告王忠会、周洪朝、姚建中对1、3项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告姚建梅、候双喜与原告下设的二龙支行(原二龙信用社)签订了8万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2016年6月17日至2019年6月17日，由被告王忠会、周洪朝、姚建中自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2018年7月29日，被告姚建梅、候双喜依据最高额个人借款合同在原二龙信用社借款80000元，约定期限为2018年7月29日至2019年4月20日，约定月利率9.9‰，逾期利息在原利息的基础上加罚50%，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告姚建梅的银行账户转款80000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要未果。被告姚建梅辩称，借款是以本人名义所借，但钱我又借出去了，没有还款能力。被告候双喜辩称，借款属实，没有还款能力。被告王忠会、周洪朝辩称，担保属实，没有还款能力。被告姚建中未作答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对参加质证当事人无异议的证据，被告姚建中在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告姚建梅、候双喜系夫妻关系。2016年6月17日，被告姚建梅、候双喜与原告下设的二龙支行(原二龙信用社)签订了8万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2016年6月17日至2019年6月17日，由被告王忠会、周洪朝、姚建中自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2018年7月29日，被告姚建梅、候双喜依据最高额个人借款合同在原二龙信用社借款80000元，约定期限为2018年7月29日至2019年4月20日，约定月利率9.9‰，逾期利息在原利息的基础上加罚50%，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告姚建梅的银行账户转款80000元。借款到期后，被告姚建梅、候双喜未能偿还借款本息，被告王忠会、周洪朝、姚建中亦未履行保证担保责任。另查明，本案受理时，原河南省镇平县农村信用合作联社已改制为河南省镇平农村商业银行股份有限公司，原二龙信用社系原河南省镇平县农村信用合作联社的分支机构。本院认为，分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县二龙信用社与被告姚建梅签订借款合同，与被告王忠会、周洪朝、姚建中签订保证合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由本案原告享有和承担。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告姚建梅在借款到期后，未能按照约定履行还款义务，故原告要求被告姚建梅偿还借款本金80000元的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息，原告要求被告姚建梅按照约定月利率9.9‰支付借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，在本案借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告姚建梅应当自逾期之日即2019年4月21日起按照约定支付借款80000元的逾期利息至借款还清之日止。夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告候双喜签字确认知晓并同意共同偿还该借款，应为夫妻双方共同债务，原告要求由被告候双喜与被告姚建梅共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因被告王忠会、周洪朝、姚建中在与原告签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故原告要求被告王忠会、周洪朝、姚建中对借款80000元本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告王忠会、周洪朝、姚建中在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告姚建梅、候双喜追偿。本案系五被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告姚建梅、候双喜负担，被告王忠会、周洪朝、姚建中负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚建梅、候双喜于判决生效后五日内共同偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（借期利息自2018年7月29日至2019年4月20日按月利率9.9‰计算，逾期利息自2019年4月21日起按月利率9.9‰基础上加罚50%计算至借款付清之日止）;二、被告王忠会、周洪朝、姚建中对上述债务负连带清偿责任；三、被告王忠会、周洪朝、姚建中履行保证担保义务后，可直接向被告姚建梅、候双喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告姚建梅、候双喜负担，被告王忠会、周洪朝、姚建中负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年三月十八日书记员  王振
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢43号申请执行人：赵福春，住曲阜市被执行人：曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3825号民事判决书部分案款执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈然然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初13064号 原告：祁万俊，男，1958年7月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦雄律师事务所律师。被告：张修全，男，1974年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。原告祁万俊与被告张修全不当得利纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了是审理。原告祁万俊及其委托诉讼代理人韩晓钟，被告张修全的委托诉讼代理人祁志福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁万俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告收取的审计费及其他费用654800元；二、判令被告支付律师代理费3万元。事实与理由：2017年7月至10月，被告作为律师代理原告案件时，以案件需要审计为由，从原告处收取审计费50万元，后经原告了解，审计事务所在接受法院的委托后，仅收取了费用8万元，后因无法审计，于2018年告知法院并退回委托。审计单位仅收取审计费1万元。其余7万元当时即退给被告，但被告并未将此告诉原告，也没有给原告退费，非法占用审计费49万元。此后，被告继续欺骗原告，以请案件相关人员吃饭送礼为由，收取原告现金14万元。2017年3月13日，被告再次欺骗原告收取现金24800元。2018年被告因犯罪被判刑，今年7月刑满释放后，原告多次催要上述款项未果，诉至法院，请求判如所请。被告张修全辩称：一、对原告主张的退还审计费49万元予以认可，被告共给原告代理了四个案件，剩余款项是代理费；二、原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据。审计费是被告帮助原告代办审计事宜，在此过程中，被告因其他事宜被公安机关拘留，不存在非法占用。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、转账记录四份，证明：2017年8月14日原告向被告账户转款10万元审计费，2017年8月24日原告给被告账户转款20万元审计费；2017年10月25日原告给被告账户转款15万元审计费；证据二、收条一份，证明：2017年7月26日被告向原告出具，载明收到原告评估费5万元。被告对上述1-2组证据真实性认可，被告确实收取了原告的审计费合计50万元。证据三、银行对账单一份，证明：2017年3月13日原告给被告账户转款24800元，打通关系；被告对银行对账单真实性认可，关联性不认可，不是为了请客吃饭而收取，是被告代理了原告其他四个案件，该笔费用是部分代理费。证据四、录音证据一组，证明：通过录音可以反映出被告认可共收取原告98万余元。被告对录音证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告为了支持其抗辩，向本院提交以下证据：证据一、委托鉴定结算审批表一份、原告撤诉申请书两份、乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1243号民事裁定书，共同证明：原、被告之间有代理关系。原告对上述证据真实性认可，审计费基于乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1243号产生的；证据二、材料交接清单一份，证明；被告实际为原告代理了四件案件，被告已将其他案件代理的材料全部交给原告了；原告对材料交接清单真实性认可，但证明目的和关联性均不认可，这份材料清单中列的12项材料均是乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1243号案件中的材料，本案中所有费用也都是由该案件产生。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交中国工商银行账户明细、收条、转账汇款凭证、被告提交委托鉴定结案审批表、撤诉申请书、乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1243号，双方对上述证据的真实性不持异议，本院确认其真实性、合法性、关联性。对原告提交的录音资料和被告提交的材料交接单的关联性本院不予确认。经审理查明：原告祁万俊于2017年1月22日将案外人乌鲁木齐市乌拉泊牧场起诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，聘请被告张修全作为其委托诉讼代理人。诉讼过程中，被告张修全于2017年3月13日收取原告24800元、2017年7月26日收取5万元、2017年8月14日收取10万元、2017年8月24日收取20万元、2017年10月25日收取15万元。后通过乌鲁木齐市天山区人民法院退还1万元后剩余514800元至今未还至原告。本院认为,因他人没有合法根据取得利益使人受损失，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原、被告虽存在委托合同关系，但被告以审计评估费为由收取原告50万元，对2017年3月13日收取的24800元不能做出合理解释，故本院认为原告以不当得利向被告主张权利有事实和法律依据，本院予以支持；关于主张的费用，被告对收取的审计评估费49万元予以认可，原告自认通过法院收到1万元，被告收取24800元有账户明细为证，且未能出示其他案件的代理合同加以证明该笔费用系代理费，故本院支持被告张修全返还原告不当得利514800元；关于原告陈述以现金方式向被告交付的14万元除了录音资料没有提交其他证据，且录音资料不能完全证明双方结算的经过，故本院对该部分的主张不予支持。关于主张的律师代理费3万元，原告未提交代理费发票，且原告自认该笔费用未实际支出，故本院对该项诉讼请求不予支持；被告张修全曾经作为律师，知法犯法、违反《中华人民共和国民法总则》关于从事民事活动应当遵循诚信原则、秉持诚实，恪守承诺的规定，背弃职业道德，背叛群众的信任，对律师行业带来了不良影响。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的规定（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告张修全返还原告祁万俊514800元；二、驳回原告祁万俊的其他诉讼请求。以上应付款项，被告张修全应于本判决生效之日起十日内给付原告祁万俊。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的514000元，占起诉标的684800元的75%，本案案件受理费5324元，原告已减半预交，原告负担25%即1331元，被告张修全负担75%即3993元。被告负担部分同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   夏依旦木二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 一 日书  记  员   马 天 华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终637号上诉人（原审原告）：徐国珍，女，1967年7月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州安众资产管理有限公司，住所地扬州市江都区舜天路368号鱼尾狮花园S2幢280室。法定代表人：朱亮。被上诉人（原审被告）：扬州金桥担保有限公司，住所地扬州市广陵区文昌中路318号1-123。法定代表人：朱亮。被上诉人（原审被告）：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人徐国珍因与被上诉人扬州安众资产管理有限公司（以下简称安众公司）、扬州金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）、朱亮民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐国珍上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院未对案件事实进行认定，直接得出本案涉嫌非法集资犯罪的结论。本案有三名被告，涉及借款人和担保人，一审法院未对合同效力、借款人责任、担保人责任进行认定，亦未言明是哪一个被告或者是哪几个被告的何种行为涉嫌非法集资犯罪。目前本案没有涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪的情形出现。从本案的情况看，安众公司向徐国珍借款基本事实清楚，金桥公司担保的意思明确，无证据表明违反法律强制性规定，应认定案涉借款的效力。即便涉嫌非法集资犯罪，民间借贷被告可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。2.一审法院适用法律错误。民间借贷涉嫌非法集资犯罪，被告可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。因此，本案的审理不需要等待刑事案件的审理结果，无中止审理之必要，更不应直接驳回起诉。本案中，即便案件被移送公安机关，公安机关认为被告有涉嫌犯罪的情况并予以立案，民事保全措施的存续也有利于在公安立案并采取查封措施以前及时保存涉案款项，使案件结束后所有受害人能够得到平等的受偿，不会造成原告单独受偿的局面。如果公安机关不予立案，则继续保全是对原告合法债权的保护。若当前立刻解除保全将给潜在涉众债权人及本案原告带来难以弥补的损失。徐国珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令安众公司归还借款300000元及利息（以100000元为基数按年利率10%自2019年1月4日起计算至还清之日止，以200000元为基数按年利率13.5%自2018年9月20日起计算至还清之日止），金桥公司承担连带担保责任，朱亮承担连带责任;2.本案诉讼费、保全费由安众公司、金桥公司、朱亮承担。事实和理由：2018年9月20日徐国珍出借200000元给安众公司，约定借期1年，年化利率13.5%，到2019年9月20日一次性还本付息227000元，金桥公司为上述借款本息承担连带担保责任。三方签订了《个人出借咨询及服务协议》（合同编号：0023294)，安众公司、金桥公司于2018年9月20日当天向徐国珍出具收款收据并加盖金桥公司财务专用章。2019年1月4日，徐国珍出借100000元给安众公司，约定借期6个月，年化利率10%,到2019年7月4日一次性还本付息105000元。金桥公司为上述借款本息承担连带担保责任。三方签订了《个人出借咨询及服务协议》（合同编号：0023734)，安众公司、金桥公司于2019年1月4日当天向徐国珍出具收款收据并加盖金桥公司财务专用章。朱亮是金桥公司自然人独资公司的法定代表人，且为安众公司的法定代表人及股东，对公司债务承担连带清偿责任。借款到期后，徐国珍多次向朱亮等催讨本息，各被告均拖延，要求徐国珍继续出借，现安众公司、金桥公司经营状况不佳，借款风险愈大，为维护徐国珍合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回徐国珍的起诉。本院认为，本案中徐国珍依据其与安众公司、金桥公司签订的《个人出借咨询及服务协议》，主张上述两公司以及两公司的法定代表人朱亮承担民事法律责任，一审法院应结合本案证据针对徐国珍的该项请求是否成立作出实体判决。本案中并无证据证实安众公司、金桥公司、朱亮三被告的所涉行为涉嫌刑事犯罪，一审法院裁定驳回徐国珍的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5329号民事裁定；二、本案指令扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓珺审 判 员 蔡胜友审 判 员 黄宝生二〇二〇年三月十二日法官助理 曹 玥书 记 员 赵灿灿
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初817号原告：楚海勇，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：楚海生，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告楚海勇与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚海勇的委托诉讼代理人楚海生到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚海勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付粮食款3690元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告去原告处收购粮食，被告累计共欠原告粮食款3690元，被告并给原告出具单据一张，后经我多次找被告催要粮食款，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月9日为原告出具粮食收购专用凭证一份，证明被告张金海于2015年6月9日收原告楚海勇小麦2796斤，每斤1.32元，计款3690元，经原告多次催要至今未还。被告张金海未能证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处是何种法律关系，也未举证证明定陶县东兴养猪场第六收粮处是否办理了注册登记。本院认为：被告张金海于2015年6月9日为原告出具了粮食收购专用凭证一份，证明欠原告粮食款3690元，事实清楚，证据充分，故原告楚海勇要求被告张金海偿还粮食款3690元的诉讼请求，本院应予以支持。如果被告张金海有新的证据证明其与定陶县东兴养猪场第六收粮处存在其他法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告楚海勇粮食款3690元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇二〇年三月二十五日书记员  张绍勇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初33号原告：甄某某，男，1951年11月14日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘振陆，系锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1968年2月26日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告甄某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某某及其委托诉讼代理人刘振陆到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还在购买原告农业生产资料所欠原告欠款及利息89000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在锦州滨海新区杏山经营一处农业生产资料商店，并办有营业执照。从2018年3月开始，被告多次从原告商店购买化肥、种子等多种农业生产资料，始终没有给付原告钱。2018年11月28日，被告给原告写下欠条：欠化肥、农药等款项折合人民币壹拾肆万零肆佰叁拾元整（￥140430.00元）。欠款人：李某某，2018年11月28日。2019年5月，被告偿还原告柒万元（￥70000.00元），但未按约定将余款给付原告，于是，被告于2019年8月20日给原告写下字据：欠化肥款壹拾肆万元整（￥140000.00元），于2019年5月已付柒万元（￥70000.00元），另欠利息和本金捌万叁仟元整（￥83000.00元），于2019年11月15日还清，另算利息6000元。李某某，2019年8月20日。被告还约定于2019年末还清，但到时仍未还。所以，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金及利息共计89000元。被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、费用明细。上述证据，经本院审查予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年，被告李某某多次在原告处购买化肥、农药等生产资料。至2018年11月28日，被告共拖欠原告货款140430元，并向原告出具欠条。2019年5月，被告向原告付款70000元。2019年8月20日，被告再次出具欠条：“欠化肥款壹拾肆万元整（￥140000.00元），于2019年5月已付柒万元（￥70000.00元），另欠利息和本金捌万叁仟元整（￥83000.00元），于2019年11月15日还清，另算利息6000元。”至起诉之日，被告并未偿还上述欠款本金及利息。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实上的买卖关系。原告出售给被告化肥、农药等生产资料，被告应当如约给付货款。被告未如约给付货款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告给付拖欠货款及利息89000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内给付原告甄某某货款及利息共计89000元。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，已减半收取，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年三月十六日书记员  杨璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初201号 原告：李明福，男，1981年7月23日生，苗族，住贵州省雷山县。 委托代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201811064872，特别代理。 被告：覃培兵，男，1962年10月13日生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交叉口。 法定代表人：赵南荣。 原告李明福诉被告覃培兵、邢台天九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告李明福向本院提出诉请如下：一、请求判令二被告共同向原告支付拖欠的劳务款118850元，并以118850为基数，从2018年8月1日起支付逾期付款利息至该款付清之日止（暂计算到起诉日为7974元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。原告李明福诉称：2017年，被告一覃培兵挂靠被告二邢台天九建设工程有限公司承建贵阳市南明区外环立交桥的部分设施工程。开工后，二被告共同聘请原告所带领的冲击钻班组负责施工，直至2018年2月12日，原告所带领班组工作已全部完成。经二被告结算，二被告共计拖欠原告118850元劳务款，并于当日向原告出具《欠条》一张，承诺于2018年8月前向原告支付118850元劳务款，迄今为止，二被告均未履行上述支付义务，故，原告特诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。就本案，按照合同纠纷案件一般管辖原则应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，原告据以提起诉讼的依据是被告出具的《欠条》，而欠条内容未表明是何工地的冲击钻尾款。原告所提供本村村民的书面证词用以证明其诉请所陈述的该欠款系在贵阳市南明区外环立交桥的部分设施工程所产生，仅凭此证明不能反映该劳务合同的履行地系在南明区的客观性，村民的证词所证明的内容与劳务合同的履行地在南明区，两者之间没有必然的逻辑关联性。因此，不能完全确定产生《欠条》之合同的履行地就在村民证词中所指向的贵阳市南明区外环立交桥的部分设施工程。故，该案应按一般合同纠纷管辖中被告住所地人民法院管辖，由于欠条有被告邢台天九建设工程有限公司所盖的章，故应作为邢台天九建设工程有限公司认可欠款事实的立案材料，所以应由被告邢台天九建设工程有限公司所在地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定裁定如下： 本案移送河北省邢台市平乡县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月二日 书记员  班培丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302执保290号 申请保全人：商丘市华正钢材销售有限公司,住商丘市金桥路。 法定代表人:靖恭海。 被保全人：国基建设集团有限公司,住太原市旱西关街26号, 机构代码:911400007159997781。 法定代表人:郭长林 商丘市华正钢材销售有限公司与国基建设集团有限公司财产保全一案中，现申请人商丘市华正钢材销售有限公司申请我院对被申请人国基建设集团有限公司名下财产进行财产保全，本院认为申请人商丘市华正钢材销售有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人国基建设集团有限公司名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员 谢立良
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执复5号 复议申请执行人（申请执行人）：杨兴次，男，1946年3月17日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县石家乡东边村42号。 复议申请执行人（申请执行人）：林福英，女，1942年3月29日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县石家乡东边村42号。 被执行人：杨有来，男，1957年7月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 复议申请人不服富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，2020年3月23日，复议申请人杨兴次、林福英以被执行人杨有来赔偿其10000元为由，向本院撤回复议申请。 本院认为，复议申请人杨兴次、林福英以被执行人杨有来赔偿其10000元为由，向本院提出撤回复议申请，是其行使民事权利的表现，且未损害国家利益及他人利益，符合法律规定，本院予以允许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许杨兴次、林福英撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 杨桂明 审判员 黎 健 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨 程
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执226号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：杨必芳，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨必芳信用卡纠纷执行一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请人上海浦东发展银行金山支行以被执行人未履行上述生效民事判决书所确定的义务为由，于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人赵小明归还信用卡欠款本金14,924.93元，并支付利息、违约金。本院于2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年1月13日、同年2月4日两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查控。本院于2020年1月14日冻结了被执行人名下若干银行账户，除扣划了其在建设银行账户存款5,244元外，其余仅少量存款，无法清偿申请人的债权。所扣款项已发还申请人，现暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产也无法联系到被执行人，已约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  王 强审判员  卫亚东二〇二〇年三月十一日书记员  钱明杰附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19152号原告：黄艳红，女，1968年8月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：廖其平（系原告配偶），居民身份证住址武汉市洪山区。被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造K1地块）第2单元9层6号房。法定代表人：熊绍荣，执行董事兼总经理。原告黄艳红与被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳红到庭参加诉讼，被告鑫海林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄艳红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还履约保证金3,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告与被告签订担保服务合同，并交纳履约保证金3,000元。现原告已按期足额还款，且未违反合同条款。按照合同第十八条，被告应立即返还原告履约保证金，但被告以各种理由和借口迟迟不返还。现原告诉至法院，请求判如所请。原告黄艳红围绕诉讼请求依法提交了担保服务合同、收据、结清证明等证据。被告鑫海林公司未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。经过庭审调查、举证、认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告自述，2016年，原告因购买汽车向中国工商银行申请贷款11万，由被告提供担保，并向被告支付履约保证金3,000元及综合费5,050元。原告提交原告（乙方）与被告（甲方）签订的担保服务合同一份，载明：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在工商银行办理的车贷提供担保服务；乙方拟向银行借款或申请信用额度为99,000元；乙方共同还款人自愿承担乙方的本合同义务，并与乙方共同组成还款责任主体，并对全部贷款承担连带清偿责任，甲方有权向其追索未偿还本息和应付未付的其他费用；还款期内按期足额还款，并无违反本合同条款之行为，乙方所缴保证金全额返还；乙方与工商银行签订的借款担保合同系本合同的主合同，但主合同与本合同各自有独立的法律效力，主合同的无效、解除、被撤销均不影响本合同效力。该合同第四条约定乙方向甲方交纳担保服务费，但该合同中未写明金额。该合同另对其他内容作了约定。被告在合同甲方处签章，原告在乙方处签字捺印，原告配偶廖其平在乙方共同还款人处签字捺印。庭审中，原告陈述，其配偶廖其平系原告向银行申请借款的共同还款人，并非原、被告之间担保服务合同的合同主体，故由黄艳红作为原告向被告主张返还履约保证金；廖其平对原告的上述陈述表示认可。原告另陈述，该合同中约定拟向银行借款金额为99,000元，原告实际借款金额为11万元。2016年7月28日，被告向原告出具收取保证金3,000元，及综合费5,050元的收据各一份。2019年7月10日，中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行出具结清证明，显示：借款人黄艳红，申请金额11万元，2019年7月10日结清全部贷款本息。本院认为，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其认可原告的陈述及其他证据，故本院对原告的陈述等予以采信。被告为原告的贷款提供担保，原告支付了担保费用及保证金，根据担保服务合同约定，原告结清贷款，被告应退还保证金；目前暂无证据证实该约定存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应为合法有效；现退还保证金的条件已成就，故对原告主张被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄艳红返还保证金3,000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 旭二〇二〇年三月十日书记员 夏嘉丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终37号上诉人（原审被告）：王良俊，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审原告）：胡晨光，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人王良俊因与被上诉人胡晨光土地承包合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院于2020年2月7日作出的（2020）苏0923民初289号民事裁定，向本院提起上诉。王良俊上诉请求：1.撤销阜宁县人民法院（2020）苏0923民初289号民事裁定；2.裁定本案由射阳县人民法院管辖。事实和理由：射阳县海涂开发有限责任公司（以下简称海涂公司）系射阳县人民政府100%持股的国有企业。被上诉人胡晨光从海涂公司取得涉案鱼塘承包权，于2017年11月20日又将涉案鱼塘出租给上诉人王良俊。2019年12月20日，射阳县自然资源和规划局向海涂公司作出行政强制执行公告，称要将包含涉案鱼塘在内的相关海域强制拆除退场，导致上诉人在租赁期还有两年未到的情况下很可能无法正常养殖，这也是被上诉人与上诉人产生本纠纷的根本原因。本案涉及到国有资产处置、养殖户补偿、鱼塘资产评估等一系列问题，不宜由阜宁法院审理。本案应当由被告所在地、鱼塘所在地、国有资产所在地、合同履行地的射阳县人民法院审理最为恰当。胡晨光辩称，1.我和海涂公司签订合同承包了1万多亩土地，海涂公司在诉讼过程中曾提供了一份不完整的国有土地使用证，上面手写了土地证号为射国用2001第6286号。被上诉人并不知晓该证书已被注销。2.涉案土地只有行政机关颁发的国有土地使用证，并没有海域使用权证，不属于海域。而且，我在2005年对9000多亩土地进行了复垦，江苏省政府的验收文件可以证实包含涉案塘口在内的土地是耕地。3.射阳县自然资源和规划局作出的强制执行公告中包含我的土地，海涂公司在该公告作出前一两年就说国家要征用土地，但是至今双方都未能就土地补偿达成一致意见。本院经审理查明，2002年11月14日，海涂公司（甲方）与胡晨光（乙方）签订《射阳县滩涂（土地）资源开发利用合同书》约定，甲方将新洋港北滩堤外高涂（潮上带）土地约1万亩给乙方生产经营；合同期限为四十五年，自2003年1月1日起至2047年12月31日止，参照《中华人民共和国海域使用法》规定，养殖用海最高期限十五年，故本合同分三轮，十五年为一轮，第一轮自2003年1月1日起至2017年12月31日止，第二轮自2018年1月1日起至2032年12月31日止，第三轮自2033年1月1日起至2047年12月31日止。2017年11月20日，胡晨光与王良俊签订《鱼塘承包合同》约定，从北向南第三排、由西向东第一个塘口，以成品塘内口、上口丈量，实际丈量面积181亩，承包期四年，从2018年1月起至2021年12月结束。2019年12月20日，射阳县自然资源和规划局向海涂公司作出《行政强制执行公告》，告知其将于2019年12月26日期开始强制拆除原土地使用权证射国用（2001）第6286号证书所批准土地上的海域范围内用海设施和构筑物。涉案鱼塘位于该《行政强制执行公告》载明的海域范围内。另查明，2018年7月19日，原射阳县国土资源局发布《不动产权利注销登记公告201800106（射阳县海涂开发有限责任公司）》载明：经审定，因该土地无国有土地使用权的合法权属来源，且宗地坐落与海域相重叠。我机构已对射阳县海涂开发有限责任公司，坐落于：射阳港垦区外滩；土地证号：射国用2001字第7942号；坐落于：射阳河南滩；土地证号：射国用2001字第3209242619号；坐落于：射阳罩网尖外滩，土地证号：射国用2001字第7944号；坐落于：东沙港外滩；土地证号：射国用2001字第6286号的土地使用权予以注销登记，上述证书已作废，现于公告。再查明，海涂公司与胡晨光因履行上述合同发生纠纷，向上海海事法院提起诉讼，该案目前正在审理过程中。本院经审查认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二条规定，本法所指海域是指中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。第110条规定，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。本案中，胡晨光与王良俊签订《鱼塘承包合同》所涉土地包含在射国用2001字第6286号国有土地使用证范围内。根据原射阳县国土资源局发布《不动产权利注销登记公告201800106（射阳县海涂开发有限责任公司）》以及射阳县自然资源和规划局向射阳县海涂开发有限责任公司作出《行政强制执行公告》记载，涉案土地属于海域范围。现双方当事人因支付承包费引发的纠纷为海域使用权承包过程中的合同纠纷，且不属于因申请海域使用权引起的确权纠纷，故本案属于海事法院受案范围。一审法院以对本案具有管辖权为由，裁定驳回王良俊的管辖权异议有误，依法应予撤销，应当移送南京海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下：一、撤销阜宁县人民法院（2020）苏0923民初289号民事裁定；二、本案移送南京海事法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年三月三十一日法官助理 周光营书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国海域使用管理法》第二条本法所指海域是指中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3.《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。4.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释﹝2016﹞4号）第63条海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外；第110条当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：乔茂生，男，1959年1月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔茂生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告乔茂生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,374.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,374.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执352号 被执行人：杨学军，男，1981年2月28日出生，宁夏回族自治区灵武市人。 被执行人杨学军罚金一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年12月11日作出（2017）甘1124刑初348号刑事判决书、定西市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）甘11刑终40号刑事判决书，判决书确定：“被告人吴学忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元；被告人杨学军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元”。该判决书发生法律效力后，杨学军未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年2月19日依法立案执行。 执行中，本院依法向杨学军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但杨学军未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对杨学军的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对杨学军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到杨学军其他可供执行的财产及线索。现杨学军罚金20000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执352号被执行人杨学军罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王孝平
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0102行审33号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人武月飞，男，1978年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市锦程大街。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人武月飞未履行强运罚〔2019〕22010025010号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年5月17日13时40分左右，长春市地方道路运输管理局执法人员与机场公安联合执法巡查时，在龙嘉机场社会停车场附近发现吉AY198A号蓝色途安车驾驶员武月飞涉嫌未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动。经调查，案发当日武月飞驾驶吉AY198A号车来到龙嘉机场，将车停在社会停车场里，后在T2航站楼7号门门前招揽一位区长春市内台北阳光小区的男乘客，讲价100元，到目的地付钱。当事司机武月飞接受执法人员询问时表示自己驾驶的吉AY198A号车是网约车，许可证正在办理中。武月飞尚未取得网约车驾驶员从业资格证，且本次运营，并非网约接单。武月飞无法提供该车营运证明及其他有效证明。经调查，被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年5月24日作出强违通〔2019〕22010025010号交通运输违法行为通知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年5月24日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2019年5月30日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010025010号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款叁万元人民币的行政处罚，并于2019年5月30日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年12月30日申请执行人作出长运催字〔2019〕22010025010号催告书，并于2020年1月2日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010025010号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条第一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款30000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币30000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨 帅
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初428号原告：鹰潭市余江区邓埠房产管理所，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路，统一社会信用代码12360622MB0470336W。法定代表人：苏向东，职务所长。被告：潘小华，男，1975年11月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所与被告潘小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所撤诉。案件受理费25元，由原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所承担。审 判 员  陈福明二〇二〇年三月三十一日代理书记员  周 涛