wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2701执1号 申请执行人： 拉某,男性,藏族，1973年5月21日出生,身份证号码：632721197305213914，住青海省玉树市下拉秀镇高墙村高强四社1262号，住青海省玉树市。 被执行人： 索某，男性,藏族，1975年2月1日生，身份证号码632721197502012417，住青海省玉树市琼龙路164号，住青海省玉树市。 本院受理的申请执行人 拉某诉被执行人 索某民间借贷纠纷一案（2019）青2701民初347号民事调解书已发生法律效率。申请人 拉某于2019年12月04日向本院申请强制执行，要求被执行人扎拉支付申请执行人拉仁拉某欠款55000.00元。 本院于2020年01月03日通过全国网络系统查询了被执行人 索某名下的银行、不动产、车辆、证券、等财产信息，发现被执行人银行卡内存有646.34元余款及重型仓栅式货车一辆。 在执行过程中，被执行人已主动履行欠款2000.00元，现双方当事人已自愿达成长期和解履行，被执行人将于2020年4月25日前每月支付4000.00元，直到2020年11月25日后每月25前支付10000.00元直到欠款全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）青2701执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 立 辉 审判员 韩 英 姿 审判员 才仁多杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 耿松赤列
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初630号原告：王银中，男，汉族，1965年5月14日出生，住太康县。被告：吴俊梅，女，汉族，1971年11月12日出生，住太康县。原告王银中诉被告吴俊梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银中、被告吴俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银中诉称，2018年期间，原告在郑州跟着被告干活，活干完后被告下欠原告6450元工资未付，被告于2018年2月15日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不支付该款。现请求人民法院判令被告支付原告工资款6450元。被告吴俊梅辩称，欠原告工资款事实存在，只是现在没有能力支付。经审理查明，2018年期间，被告在郑州承包建筑活，原告在该工地上干活，经双方核算，被告欠原告6450元工资未支付，被告于2018年2月15日向原告出具6450元欠条一张。上述事实有当事人陈述、欠款证明等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告吴俊梅欠原告王银中工资款事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴俊梅于本判决生效之日起十日内支付原告王银中工资款6450元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴俊梅负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 顾晨曦
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初67号原告:康晓路，男，1988年6月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王晓乐，女，1990年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系康晓路之妻。被告：平顶山市鹰都时尚机动车驾驶员培训有限公司，住所地平顶山市新华区建设路与西环路交叉口北160米路西。法定代表人：闫利东，总经理。委托诉讼代理人：李耀杰，河南首位律师事务所律师。原告康晓路与被告平顶山市鹰都时尚机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“鹰都驾驶员培训公司”）教育培训纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康晓路，被告鹰都驾驶员培训公司的委托诉讼代理人李耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康晓路向本院提出的诉讼请求：1.判令鹰都驾驶员培训公司退还康晓路学费2500元；2.本案诉讼费用由鹰都驾驶员培训公司承担；3.判令鹰都驾驶员培训公司赔偿康晓路因本案产生的误工费1000元。事实及理由：康晓路于2016年9月在鹰都驾驶员培训公司交了2500元报名费，但是2018年11月去驾校培训练车被拒绝，且相关人员相互推诿，致使近半年无法练车。并且政府部门建议起诉，特向贵院提起诉讼。被告鹰都驾驶员培训公司辩称：1、康晓路的培训费不应退还，康晓路在2016年9月报名，当年十月份考过科目一，之后因其个人原因没有去学习。同时，根据公安部发布的《驾驶人员申领驾驶证的管理规定》，自驾驶人员通过科目一考试起三年没有通过全部考试，应当重新报名考试。所以，康晓路没有继续学习是其个人原因，不应由鹰都驾驶员培训公司承担退还报名费的责任。2、鹰都驾驶员培训公司名称现已变更为平顶山市捷诚机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“捷诚驾驶员培训公司”），2018年3月14日由鹰都驾驶员培训公司股东闫利东、杨玉平与付立业签订了驾校转让协议，所以协议签订后的学员培训及有关事宜应当由捷诚驾驶员培训公司接受并完成培训义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，鹰都驾驶员培训公司（甲方）与康晓路（乙方）签订《驾校培训合同》一份，合同约定：第一条：乙方申报培训准驾车型为C1，甲方在乙方完成报名、缴费手续后，按照乙方申报的准驾车型提供驾驶员理论及实操培训服务。第四条：1、乙方未按照甲方通知的时间参加培训或考试，超出考试驾驶技能证明有效期三十个月、科目二、科目三考试超过五次以上未能合格的，甲方不再对乙方进行有关培训及考试。若想重新培训按市场价80%缴费重新报名。第五条：2、如因甲方单方面终止对乙方的培训服务，甲方除退还乙方全部学费外，还需向乙方支付违约金2000元。第七条：1、本合同签订后，甲方一次性向乙方收取费用2500元，包括所有报名费、培训费及理论、场地驾驶、路面驾驶考试的报考费、科目三考试费、制证费及其他相关费用（结业证费与实习牌费除外）。康晓璐在签订合同当日向鹰都驾驶员培训公司交纳学费2500元，鹰都驾驶员培训公司向康晓璐出具收据一份。康晓璐自2016年9月1日开始在鹰都驾驶员培训公司接受培训，并通过科目一考试，之后中断培训，后又于2018年11月到鹰都驾驶员培训公司要求培训被拒绝，后经多方协商未果，故引起纠纷，诉至法院。另查明，鹰都驾驶员培训公司目前的工商登记状态为：存续（在营、开业、在册），不存在转让、更名、注销的情形。鹰都驾驶员培训公司与付立业于2018年3月14日签订《鹰都驾驶员培训公司场地租赁合同转让协议书》及《合同书》一份，合同约定：将鹰都驾驶员培训公司的经营权及所有权转让给付立业，并将鹰都驾驶员培训公司更名为捷诚驾驶员培训公司。本院认为：鹰都驾驶员培训公司与康晓路之间签订的《驾校培训合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，双方均应依约履行。康晓路在2018年11月去鹰都驾驶员培训公司要求培训的请求符合合同约定的行使权利的内容，且未违反合同第四条第一款：“乙方未按照甲方通知的时间参加培训或考试，超出考试驾驶技能证明有效期三十个月、科目二、科目三考试超过五次以上未能合格的，甲方不再对乙方进行有关培训及考试。”的约定，鹰都驾驶员培训公司拒绝康晓璐要求培训的请求，违反了合同约定。鹰都驾驶员培训公司辩称其与付立业签订《鹰都驾驶员培训公司场地租赁合同转让协议书》将鹰都驾驶员培训公司转让他人经营，并更名为捷诚驾驶员培训公司，故协议签订后的学员培训及有关事宜应当由捷诚驾驶员培训公司接受并完成培训义务。本院认为，鹰都驾驶员培训公司目前的工商登记状态为：存续（在营、开业、在册），不存在转让、更名、注销的情形，其虽与付立业签订转让合同但未进行工商变更登记，不能对抗第三人，故本院对其辩称不予采纳。综上，鹰都驾驶员培训公司拒绝康晓路要求培训的请求系违约行为，其应当退还康晓路交纳的学费2500元。康晓路要求赔偿其因诉讼产生的误工损失1000元的诉讼请求，因其未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、平顶山市鹰都时尚机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向康晓路退还学费2500元；二、驳回康晓路的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市鹰都时尚机动车驾驶员培训有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曹三伟二〇二〇年三月六日书记员  陈 卓附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初417号原告：宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇公园路1号。负责人：林云雷，支行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，女，系原告员工。被告：谢丽洲，女，1965年12月18日出生，汉族，住平阳县。原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被告谢丽洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告诉请判令：1.被告谢丽洲偿还借款本金49564.84元及至履行之日止尚欠的全部利息、罚息和复息（按合同约定方式计算，暂算至2019年9月27日，罚息398.26元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告谢丽洲偿还借款本金49334.97元及罚息（以未还本金为基数，从2020年2月21日起按年利率11.745%计算至实际履行之日止），变更第二项诉讼请求本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年7月20日，原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被告谢丽洲签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告30万元的最高贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用；贷款利率以发放时原告决定的利率为准；逾期罚息在贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告于2018年8月3日向原告借款8万元，借款期限从2018年8月3日起至2019年8月3日止，借款年利率为7.83%，罚息年利率为11.745%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本。该笔借款已还本金30665.03元，利息偿付至2020年2月20日止。至今，被告尚欠原告借款本金49334.94元及2020年2月20日之后的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：限被告谢丽洲于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款本金49334.94元、罚息（从2020年2月21日起以未还本金为基数按年利率11.745%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取524.50元，由谢丽洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 旭二〇二〇年三月十七日代书记员  苏立允
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4030号申请执行人：付尚有，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江新功建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：姜洪光，职务经理。本院执行的申请执行人付尚有与被执行人黑龙江新功建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，于2019年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2019）黑0110民初5091号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月29日、2019年12月25日、2020年3月4日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院查询被执行人黑龙江新功建筑工程有限责任公司不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  陈玲玲（院印）二〇二〇年三月二十三日书记员  马瑞哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3788号申请执行人：彭艳，女，1992年6月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：席素章，男，1987年3月26日生，住宿迁市湖滨新区。本院在执行申请执行人彭艳与被执行人席素章民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初4593号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月十一日书记员  张德祥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4511号申请执行人杨某，住固原市。被执行人海某，住原州。申请执行人杨某与被执行人海某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人杨某于2019年10月09日申请强制执行。本案执行标的110000元，诉讼费1550元，合计111550元。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见，即本案执行标的110000元，诉讼费1550元，合计111550元。由被执行人海某已偿还借款本金50000元和诉讼费1550元，剩余60000元由被执行人海某于2020年6月30日偿还40000元，于2020年9月30日偿还20000元。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人杨某自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初2728号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ二Ｏ年三月十九日 书记员 马晓强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执190号申请执行人：任俊，男，1997年2月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：古林，男，1989年11月11日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人任俊依据本院作出的（2019）川0683民初1891号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人古林支付商铺转让费12500.00元，并本院于2019年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人古林应在（2020）川0683执190号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人古林的银行存款人民币12644.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年三月二日书记员  汪昶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初161号 原告：王由金，男，汉族，生于1975年9月3日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师（绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所律师（绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：一般代理。 被告：成都市光达建筑工程有限公司，住所：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号，统一社会信用代码915101225722818723。 法定代表人：李若崎，执行董事。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：绵阳市游仙区万鸿颐养院，住所：绵阳市游仙区忠兴镇通兴村三组，统一社会信用代码52510704399138895E。 负责人：王红，董事长。 委托诉讼代理人；何立新，四川昇泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何永胜，男，汉族，1974年05月29日生，住四川省南部县。 第三人：李尚武，男，汉族，1976年11月06日生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告王由金与被告成都市光达建筑工程有限公司（以下简称“光达公司”）、绵阳市游仙区万鸿颐养院（以下简称“万鸿颐养院”）、何永胜、第三人李尚武劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王由金于2020年03月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王由金申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王由金撤诉。 审判员 奉 兴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈省言 徐欢
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执保18号 杨志兰、陈丹、金永国、李芙蓉： 杨志兰、陈丹与金永国、李芙蓉财产保全纠纷一案，本院已于2020年3月18日将(2020)川1922财保7号民事裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河北雄安新区中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀96刑终24号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨马军，男，1977年1月2日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍地及案发前住址安新县，因犯寻衅滋事罪于2015年12月15日被安新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2019年8月4日被安新县公安局决定行政拘留十五日,罚款人民币2000元；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月19日被安新县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于安新县看守所。指定辩护人陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人杨马军犯交通肇事罪一案，于2019年12月17日作出（2019）冀0632刑初272号刑事判决。原审被告人杨马军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年8月3日14时50分许，被告人杨马军酒后驾驶冀Ｆ×××××号现代轿车由南向北行驶至安新县大王镇张六村路段时，与赵某1骑行的电动自行车发生交通事故，致车辆受损，赵某1受伤后经抢救无效死亡。案发后，杨马军为逃避法律追究，让他人顶替其充当肇事司机，其本人逃离事故现场。经安新县公安局交通警察大队认定，杨马军负此事故的全部责任，赵某1无责任。2019年8月4日，被告人杨马军到安新公安局交通管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。原判决认定上述事实的证据有：安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，办案说明，安新县公安局行政处罚决定书，被告人基本情况表，证明，安新县人民法院刑事判决书，户籍信息，证人杨某1、张某1、杨某2、赵某2、张某2的证言，被告人杨马军的供述，安新县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆痕迹检验意见书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，安新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等。原审法院认为，被告人杨马军违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人杨马军在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨马军有犯罪前科，且酒后驾驶机动车，从重处罚；自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决：被告人杨马军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。杨马军上诉提出，肇事后其第一时间拨打了120急救电话，其亲属打电话报警，陪同被害人到医院，其因害怕“挨打”而躲到旁边耕地内，第二天早晨到公安机关投案，其行为不属肇事后逃逸；其在肇事当天上午喝了少量啤酒，距案发近5个小时，不应认定为酒后驾驶，请求对其从轻处罚。其二审讯问时供称案发前未饮酒，但对以前供述饮酒未作出合理解释。辩护人的辩护意见为，公安机关的道路交通事故认定书未正确确定被害人在事故中的责任，责任认定不清；因被害人的尸体未解剖，尸体检验鉴定书根据病历资料推定被害人的死亡原因不具有客观性；司法鉴定意见书证实上诉人的血样中未检出乙醇成分，原判决认定上诉人酒后驾驶机动车致人死亡证据不足；事故发生后，上诉人在现场拨打了急救电话求助，路过的其亲属张某1拨打了报警电话，上诉人因恐惧等原因躲避在现场附近耕地内，离开现场后于次日向公安机关投案自首，原判认定上诉人肇事后逃逸属事实不清。经审理查明，原判决认定上诉人杨马军驾驶机动车肇事致被害人赵某1死亡，为逃避法律追究让他人顶替其承担法律责任，其本人离开现场的事实是正确的。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨马军违反交通管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，肇事后为逃避法律追究而离开现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人上诉及辩护人辩护均提出其不属肇事后逃逸，经查，上诉人在肇事后虽然履行了及时救治被害人的义务，但其在具备相关条件和能力的情况下未履行及时向公安机关说明真实情况的义务，而其指使他人顶替承担事故责任的行为，证明其具有逃避法律追究的主观意图，在此情况下其离开事故现场属为逃避法律追究的交通运输肇事后逃逸，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出公安机关的道路交通事故认定书责任认定不清，尸体检验鉴定书根据病历资料推定被害人的死亡原因不具有客观性，经查，公安机关道路交通事故认定书系根据上诉人肇事后逃逸认定其承担事故的全部责任，如前述，上诉人确已构成交通运输肇事后逃逸，故该认定书客观、合法，应予采信；经审查本案尸体检验鉴定书，鉴定机关根据尸表检验及病历资料足以得出被害人死于交通事故的结论，况且根据本案证据，交通事故发生后被害人即入院治疗，足以认定被害人的死亡后果与此次交通事故的因果关系，故上述辩护意见本院不予采纳。上诉人上诉及辩护人辩护均提出原判决认定上诉人系酒后驾驶证据不足，经查，证人杨某2在案发当日接受询问时即承认因上诉人杨马军打电话对其说中午吃饭喝了酒、怕被交警查出报不了保险而让其顶替，上诉人在侦查期间及一审庭审、上诉理由均供认案发前曾饮用少量啤酒，其现否认饮酒并未作出合理解释，故本案证据能够认定上诉人案发前饮酒的事实，但不能认定其饮酒量已达到法律规定的处罚标准，且一审公诉机关并未指控上诉人系酒后驾驶，一审法院属超出指控事实范围认定该事实并作为量刑情节对上诉人从重处罚不当，应予纠正并酌情减轻上诉人的刑罚。上诉人杨马军在交通事故发生后指使他人顶替其承担法律责任，妨害了正常的司法秩序，且其曾因犯罪被判处刑罚，应酌情对其从重处罚。综上，根据上诉人杨马军的具体犯罪事实、情节及法律后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：一、撤销安新县人民法院（2019）冀0632刑初272号刑事判决对上诉人杨马军的量刑部分，即判处有期徒刑四年三个月。二、上诉人（原审被告人）杨马军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押和行政拘留的，羁押和行政拘留一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2023年8月3日止）。本判决为终审判决。审判长 杨 忠审判员 王智广审判员 宋 平二〇二〇年三月三日法官助理王一凡书记员张峥
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民申15号再审申请人（一审被告）：舒祥，男，1964年5月2日出生，仫佬族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：袁莉，女，1965年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭霞组。负责人：王森安，该支行行长。委托诉讼代理人：龙湘文，男，1973年1月1日出生，汉族，湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘献文，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。一审被告：舒毅，女，1968年5月18日出生，仫佬族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：葛忠军，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。一审被告：何春明，男，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：葛忠军，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人舒祥、袁莉因与被申请人湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行、舒毅、何春明金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2020年3月30日，舒祥、袁莉向本院递交撤回再审申请书。本院经审查认为，舒祥、袁莉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系依法处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许舒祥、袁莉撤回再审申请。审判长 杨           立审判员 杨     爱     美审判员 李           星二〇二〇年三月三十一日书记员 王简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更506号 罪犯薛守寅，男，1963年4月4日出生，汉族，小学文化，河南省台前县人，住河南省台前县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省台前县人民法院于2017年2月16日作出(2017)豫0927刑初21号刑事判决，以被告人薛守寅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯薛守寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛守寅减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯薛守寅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛守寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯薛守寅减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月21日起至2020年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月六日 书记员 戴皖涢
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初437号 原告：张某，女，汉族，2020年6月13日出生，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：文某，女，汉族，1977年3月7日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：靳某，女，汉族，1976年1月16日出生，住河南省项城市。 原告张某与被告靳某继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费16665.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判长  田晓勇 审判员  任海涛 审判员  顾永燕 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 倩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执928号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人:杜惠忠，男，1963年6月17日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人杜惠忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日作出了(2019)苏0582民初11145号民事裁定书，并于同年8月27日，对被执行人杜惠忠银行账户内的存款100000元予以冻结。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜惠忠银行存款10000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张晓波二〇二〇年三月二十五日书记员  黄烨波
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更234号 罪犯马小涛，男，1980年5月28日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2017年10月30日作出(2017)浙0281刑初1176号刑事判决，以被告人马小涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯马小涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯马小涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马小涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，有二次前科，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯马小涛减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月2日起至2021年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡一平 审 判 员  柯亦武 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月十日 书 记 员  任 佳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢11号申请执行人:中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）洛阳道601号（海丰物流园7幢2-2-109）。法定代表人：汤敏，总经理。被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地福建省晋江深沪华山。法定代表人：施鸿雁，经理。被执行人：泉州浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道宝龙城市广场三层。法定代表人：施鸿雁，总经理。被执行人:浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区。法定代表人：施洪流，总经理。被执行人:施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人:许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：洪莲花，女，1966年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中民国际融资租赁股份有限公司与被执行人福建省晋江市浩沙制衣有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、浩沙实业（福建）有限公司、施鸿雁、许金凤、施洪流、洪莲花融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年三月十三日书记员 林 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执167号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：赵鹏，男，汉族，1994年3月6日出生，住黑龙江省五常市兴盛乡七家户村，身份证号：232103199403061458。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第83723号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行赵鹏借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6957.23元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第83723号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇(院印)二〇二〇年三月十日书记员  赵 雨
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初124号原告：郭某，住甘肃省华亭市。被告：徐某，住甘肃省华亭市。原告郭某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：被告徐某支付劳务费4060元。事实和理由：2017年3月，原告在被告承包的北河小区后加气站工地提供劳务，2019年7月11日，经结算被告共欠原告工资4060元，经原告多次催要，被告元推诿不还。被告徐某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告雇佣原告在其承包的位于华亭市××区修建工程中提供劳务，2019年7月11日经结算，被告欠原告劳务费4060元。被告向原告出具欠条一张。载明“今欠郭师工资四仟零六十元，欠款人：徐某”，该欠条载明被欠款人为“郭师”，欠条现为郭某实际持有，故郭某为本案所涉纠纷的提供劳务者，具有原告的诉讼主体资格，故对该欠条予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，被告欠原告劳务费4060元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告长期拖欠该款不还，应承担全部还款责任，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某于判决书生效之日起十日内向原告郭某支付劳务费4060元。案件受理费25元（已减半），由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云 二〇二〇年三月九日书记员 胥 旭
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执31号申请执行人：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：浮梁县朝阳中大道36号，统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，该行行长。被执行人：吴新甫，男，1967年8月24日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省浮梁县。中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与吴新甫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0222民初320号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被执行人吴新甫达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）赣0222民初320号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年三月十八日（江西书记员秦永军
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初57号 原告：温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。 法定代表人：郑西平，系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾焕民，男，系公司员工。 被告：唐芬兰，女，汉族，1975年10月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：童大光，男，汉族，1971年6月3日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：颜贤义，男，汉族，1963年8月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司（以下简称恒博公司）与被告唐芬兰、童大光、颜贤义小额借款合同纠纷一案，原告恒博公司于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告唐芬兰、童大光立即偿还借款本金250000元和利息（从2019年9月20日起按月利率12‰计算至实际偿还本金之日止）；2、被告唐芬兰、童大光坐落于温州市洞头区拍卖后，原告在300000元内有优先受偿权；3、被告颜贤义承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年8月14日，原告恒博公司与被告唐芬兰、童大光签订（2019）恒博最抵字第0180号《最高额抵押合同》，约定唐芬兰自2019年8月14日至2022年8月13日向恒博公司贷款的最高额300000元，唐芬兰、童大光自愿将其名下的位于洞头区元觉街道庆丰巷14弄11号301室房屋【不动产权证号：浙（2018）洞头区不动产权第××号】为该债务提供担保。2019年8月15日，双方办理最高额300000元的抵押登记【他项权证号：浙（2019）洞头区不动产证明第5005号】。2019年8月16日，恒博公司与唐芬兰签订（2019）恒博借字第0180号《借款合同》，约定唐芬兰向恒博公司借款250000元，借款期限为2019年8月16日至2020年8月15日，按月利率12‰计息，按月计息；若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；若未按期归还借款本息，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%计收罚息。同日，恒博公司与唐芬兰、颜贤义签订合同号为（2019）恒博借字第0180号《保证借款合同》，约定颜贤义自愿为该借款提供连带保证责任，保证期限自借款届满之日起二年。2019年8月16日，童大光出具声明书，承诺自愿对上述借款承担共同还款责任。同日，恒博公司依约发放贷款，唐芬兰在借款借据上签字确认。因被告仅归还利息至2019年9月19日，剩余款项至今未归还，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》《保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应遵照履行。原告已依约发放贷款，被告应当及时归还本息，现被告未按时归还欠款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告唐芬兰、童大光偿还借款本金250000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。双方已办理温州市洞头区的最高额抵押，故原告主张拍卖后在最高额款内有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。颜贤义自愿对上述债务承担连带保证责任，现唐芬兰未履行还款义务，故颜贤义应当在保证责任范围内承担连带还款责任，并在其实际履行还款义务后，有权向唐芬兰、童大光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐芬兰、童大光于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司借款本金250000元及利息（从2019年9月20日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告唐芬兰、童大光未履行上述第一项还款义务的，则依法拍卖、变卖登记在其名下的坐落于温州市洞头区【不动产权证号：浙（2018）洞头区不动产权第××号】，所得价款在最高额300000元内由原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司优先受偿； 三、被告颜贤义对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其实际履行还款义务后，有权向被告唐芬兰、童大光追偿。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5233元，减半收取2616.5元，由被告唐芬兰、童大光、颜贤义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年三月三日 代书记员 陈驰
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初345号原告：蒋春燕，女，1966年10月19日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇苍松路。统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人：李坚民，男，系该公司执行董事。被告：伍满平，男，1969年07月16日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市。二被告共同委托诉讼代理人：曾东，男，系永州天祥房地产开发有限公司员工。原告蒋春燕与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春燕、被告永州天祥房地产开发有限公司与被告伍满平的共同委托诉讼代理人曾东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春燕向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2016年11月1日计算到借款本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，二被告以阳光小区房地产开发项目缺少资金周转为由向原告借款200000元，约定月息2.5分，每月付息，借期一年。借款到期后，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平辩称，被告向原告借款200000元是事实，但被告于2016年6月27日给付原告50000元利息、2017年1月27日又给付原告50000元本金。该债务不应由被告伍满平承担，永州天祥房地产开发有限公司愿意承担该债务，且该债务已超过诉讼时效。本院经审理认定法律事实如下：被告伍满平系被告永州天祥房地产开发有限公司的股东。2014年4月2日，被告永州天祥房地产开发有限公司以阳光小区房地产开发项目缺少资金周转为由向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，同时被告伍满平作为被告永州天祥房地产开发有限公司的法定代表人在该合同上签名。合同约定月利率2.5%，按月付息，借期一年。原告于2014年4月2日将现金人民币200000元转入被告伍满平的银行账户中。借款到期后，至今二被告只支付至2016年10月31日止的利息给原告，经原告多次催收，借款本金及其其余利息被告均未履行，原告遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告永州天祥房地产开发有限公司向原告借款200000元是事实，被告永州天祥房地产开发有限公司应当及时偿还原告所欠借款。原告请求判令被告永州天祥房地产开发有限公司按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，合理合法，故本院予以支持，但利息应从2016年11月1日计算至借款本金还清之日止。由于原告将现金共计人民币200000元是转入被告伍满平的银行账户中的，该账户系被告伍满平的个人账号，不是被告永州天祥房地产开发有限公司，作为被告永州天祥房地产开发有限公司的股东，会导致公司财产与个人财产相混淆而逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，因此被告伍满平应对公司的债务承担连带清偿责任，所以对原告蒋春燕要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，经过了原告的多次向被告催收，该债务的请求权并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立。被告认为2017年1月27日给付原告的50000元是归还原告的借款本金，而原告认为是借款利息，根据《最高人民的法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因被告没有证明2017年1月27日给付原告的50000元是归还原告借款本金的证据，故本院认为该50000元是被告给付原告的利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民的法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告永州天祥房地产开发有限公司、被告伍满平在本判决生效后五日内连带清偿原告蒋春燕借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率2％从2016年11月1日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告永州天祥房地产开发有限公司、被告伍满平承担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 盘江玲二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑少红书 记 员 徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马广平，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马广平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计242,274.90元。原告诉称，被告马广平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计242,274.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6671号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：代育红，女，1978年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告代育红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告代育红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金72,924.11元，支付利息4,513.70元、逾期还款违约金1,662.80元，分期付款手续费165.02元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金72,914.11元，支付原告截至2020年3月21日的利息4,513.70元、逾期还款违约金1,662.80元，分期付款手续费165.02元并支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,914.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告代育红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代育红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月21日信用卡欠款本金72,914.11元；二、被告代育红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,914.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622.85元，减半收取计811.43元，由被告代育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1660号原告：付桂香，女，1962年9月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区宁夏路266号1层、3层，统一社会信用代码91370200733529075B。负责人：宁方生，总经理。委托诉讼代理人：张友坤（系被告公司员工），男，1980年12月25日生，汉族，住莱西市。原告付桂香诉被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告精神伤残赔偿金166560元；原告在诉讼中撤回对被告张化林的起诉，并将该项诉讼请求变更为依法判令被告立即赔偿原告精神伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计10000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日12时55分许，原告驾驶电动车与被告张化林驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致使原告受伤。此次事故给原告造成精神伤残，经平度法院委托鉴定，原告精神伤残等级为七级，故依法起诉法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告付桂香伤残赔偿金、交通费共计5000元，于2020年5月1日前付清。赔偿款支付到原告付桂香账户（账号：62×××37，开户行：青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行）。二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付桂香负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇二〇年三月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄苑笑，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄苑笑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,773.22元。原告诉称，被告黄苑笑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计69,773.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初163号 原告：梁保全，男，1951年2月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被告：彭伟宏，男，1958年7月12日出生，汉族，身份证住址广西梧州市，现住广东省广州市海珠区。 原告梁保全诉被告彭伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告梁保全及其委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加诉讼，被告彭伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁保全向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金5000元及其从2018年9月28日起按月利率2%计算至还清借款本金时的利息（暂计至2019年12月27日止为1500元）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是相识多年的街坊，2018年9月28日，被告以买养老为由向原告借款5000元，约定每月利息为100元即月利率2%，同时将其户口本和居住在梧州市白云路冰泉里9号8幢1单元301房的产权证资料提供原告拍照，以证实其居住的地址及具有偿还能力，并立下借条为凭。但被告领取退休金后没有还钱，至今欠下本息共6500元。本案借款本息经原告多次催还，被告仍不偿还，原告只好起诉被告，通过法律途径解决。 被告彭伟宏未作答辩，未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2018年9月28日，被告彭伟宏以购买养老金为由向原告梁保全借款5000元，并出具借条：“现向梁保全借款购买养老金，如要到现金5000元，借款人彭伟宏，从2018.9.28起每月100元利息，直至本息还清”。落款处有被告彭伟宏签字捺印。借款后，被告未能依约偿还借款本息，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。原告在庭审中认可收到被告支付的利息100元。 上述事实，有原告梁保全提交的借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。原告依约借款给被告，但被告却未能依约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金5000元及利息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金5000元及利息（利息从2018年9月28日起按月利率2%计付）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告彭伟宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁保全借款本金5000元及利息（利息从2018年9月28日起以5000元为基数按月利率2%计至本案债务清偿之日止，被告彭伟宏已支付100元利息予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告梁保全已预交），由被告彭伟宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄汝雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1832号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：河北锦华国际旅行社有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安路145号西美五洲大厦1008室。 法定代表人:邹建。 原告吕强与被告河北锦华国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初3726号之二 原告：胡钏钏，女，1996年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：胡丽英，女，1968年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告胡钏钏母亲。 被告：杭州玉刚房地产代理有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路281号18L2室。 法定代表人：刘运刚。 本院受理原告胡钏钏诉被告杭州玉刚房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告胡钏钏于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州玉刚房地产代理有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡钏钏提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡钏钏撤回对被告杭州玉刚房地产代理有限公司的起诉。 案件受理费330元，由原告胡钏钏减半负担。 审 判 长 徐 远 人民陪审员 郭 坚 人民陪审员 余秋帆 二〇二〇年三月三十日 代书 记员 许秋莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初290号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401室。 法定代表人何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王薇薇，该公司员工。 被告李还龙，男，1997年6月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告李昌峰，男，1970年12月19日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告李还龙、李昌峰追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2020年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于为被告李还龙代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告李还龙偿还原告垫款本金59821.38元；2、判令被告李还龙支付违约金9832.69元（按照年利率24%的标准暂计算至2019年12月25日，此后按此标准计算至款项清偿完毕之日止）；3、被告李昌峰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告李还龙、李昌峰未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行； 借款人：李还龙； 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》（签订日期2018年1月31日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 透支总额度：122000元（其中购车款109000元、汽车金融服务费13000元）； 信用卡分期手续费：10431元； 代偿人：稻普公司（原名称浙江稻普担保有限公司，于2019年8月28日名称变更为现名称）； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年11月23日代偿9978.96元、2019年1月25日代偿18585.03元、2019年5月24日代偿15648.47元，2019年9月25日代偿15608.92元，以上合计59821.38元； 代偿协议：李还龙与稻普公司于2018年1月29日签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：因稻普公司作为李还龙办理信用卡透支事项的保证人，如李还龙未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与双方合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，李还龙除应立即归还稻普公司垫付款意外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给稻普公司。被告李昌峰作为反担保人在该份合同上签字，承诺为李还龙承担连带责任担保。 代偿后付款情况：原告陈述，被告在原告垫付案涉款项后未付款。 另查明：在本案垫款之后，原告就案涉贷款曾为被告李还龙垫付其他款项，尚未起诉。 又查明：原告于2019年1月10日取得案涉贷款购买车辆的控制权。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《共同偿债人清偿证明》、银行凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告稻普公司基于为被告李还龙的银行贷款承担连带保证责任，为李还龙代偿银行信用卡透支本息，李还龙作为借款人理应予以归还。对于违约金一项，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算。又因原告实际于2019年1月10日即取得了案涉贷款所购车辆的实际控制权，故此后的违约金属于损失扩大部分，应由控制车辆的原告稻普公司承担。被告李昌峰对李还龙的债务承担反担保责任，理应对上述债务承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李还龙返还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币59821.38元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李还龙支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金人民币160.76元（计算至2019年1月10日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李昌峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1541元，减半收取人民币770.50元，由原告浙江稻普融资担保有限公司承担人民币120.50元，由被告李还龙、李昌峰承担人民币650元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 戴盛雅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1095号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇，统一社会信用代码91330000592886449G。 法定代表人：方兰。 委托诉讼代理人：林建，该公司职员。 委托诉讼代理人：张钱，该公司职员。 被告：章慧乾，男，1974年8月14日出生（公民身份号码： 330325197408140018），汉族，住浙江省瑞安市。 被告：朱丽华，女，1978年11月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江万银投资股份有限公司与被告章慧乾、朱丽华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钱到庭参加诉讼，被告章慧乾、朱丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江万银投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告章慧乾、朱丽华立即归还原告车贷逾期垫付款62353.82元，支付违约金人民币18706.15元，合计81059.97元。2、判令被告章慧乾、朱丽华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告章慧乾因消费需求，通过原告向杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款付款合同》，由原告提供担保，两被告与原告签订《代办汽车分期付款服务合同》。原告根据合同约定，截止2019年11月28日，代被告向杭州银行股份有限公司清泰支行累计垫付62353.82元。被告至今未按合同规定向原告付清代垫付款项。 被告章慧乾、朱丽华未作答辩。 本院认为，原告诉称的事实，有公证书、代办汽车分期付款服务合同、购车发票、车辆登记信息、代偿证明等证据在卷佐证，予以确认。另查明，两被告与原告签订的《代办汽车分期付款服务合同》第六条约定，丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方的借款债务偿还承担连带责任；第十三条约定如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。上述甲、乙、丁方即原告和二被告。因二被告违约，原告诉请其偿还代偿款并支付违约金合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章慧乾、朱丽华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江万银投资股份有限公司代偿款62353.82元及违约金18706.15元，合计81059.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，减半收取计913.5元，由被告章慧乾、朱丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年三月三十日 书记员  章伊瑞 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初2526号原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。负责人：高晨阳，系该行行长。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。被告：楼军，女，1973年1月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：宣国祥，男，1965年11月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江鑫键炭业科技有限公司。住所地：诸暨市东和乡施坞闹桥村571号。法定代表人：楼军。被告：诸暨市中祥实业投资有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路315号瑞和园327号营业房。法定代表人：楼军。本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告楼军、宣国祥、浙江鑫键炭业科技有限公司、诸暨市中祥实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇二〇年三月五日书记员  郦利江
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初164号 原告：李四省，男，1953年3月11日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师，西充县法律援助中心指派。 被告：王杨富，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告李四省与被告王杨富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四省及委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告王杨富经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 李四省向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元并从2018年12月31日起按年利率24%计算利息至款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款23000元，外加利息7000元，合计人民币3万元。后被告与原告之女离婚，依据（2018）川1325民初638号民事调解书约定，被告在原告处借款3万元于2018年12月30日前付清。到期后，被告并未向原告归还借款，原告现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 王杨富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告之女何玉原系夫妻关系。2013年至2015年，被告陆续在原告处借款23000元。2017年1月26日，原、被告对借款进行了结算，被告向原告出具了借条，借条载明被告在原告处共借款30000元，其中23000元为现金，7000元为利息。2018年2月13日，被告与原告之女何玉经本院调解离婚，根据本院（2018）川1325民初638号民事调解书，该笔借款30000元由被告于2018年12月30日前偿还。被告至今未向原告偿还借款。 本院认为，债务应当偿还。被告在原告处借款的本金为23000元，2017年1月26日，被告向原告出具借条，自愿认可利息7000元，该利息未超出法律规定的上限。2018年2月13日，被告与原告之女何玉离婚时双方再次确认借款为30000元，并约定了还款日期，应当认定为双方达成了新的债权债务协议，被告应依法承担向原告偿还借款30000元的民事责任。在新的债权债务协议中，双方未约定利息，应当认定为借款期内不支付利息。借款到期后，被告逾期还款，应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至款项实际支付之日止。原告主张按年利率24%支付利息不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告王杨富于本判决生效之日起十五日内向原告李四省偿还借款30000元并自2018年12月31日起按年利率6%支付逾期利息至款项实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王杨富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇二〇年三月五日 书记员  吉成宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴云明，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴云明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,341.51元。原告诉称，被告吴云明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计110,341.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1185号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：夏金庚，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏金庚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告夏金庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告夏金庚归还原告保险贷款本金2,053.20元，支付原告利息56.69元、逾期利息400.20元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告夏金庚于原告处贷款购买廊坊廊大汽车服务集团有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告夏金庚向原告申请车辆增值贷款授信额度19,346元。据此，被告夏金庚向原告申请贷款5,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年2月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告夏金庚保险产品贷款自2018年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏金庚构成违约，截止至2019年11月4日，被告夏金庚尚欠原告贷款本金2,053.20元，利息56.69元、逾期利息400.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告夏金庚在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市香河县前套村铁锅农家菜职工宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏金庚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告夏金庚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏金庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏金庚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,053.20元，支付至2019年11月4日止的利息56.69元、逾期利息400.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月二十六日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1054号原告：曹望，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：汪林琳，女，1993年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告曹望与被告汪林琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告曹望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹望撤回起诉处理。审 判 员 黄韦卿二〇二〇年三月二十日代书记员 李伊琦
结 案 通 知 书 申请人浙**太物业服务有限公司与被执行人方某物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执529号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十日
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3930号之一 原告王文香，女，汉族，1953年12月生，住镇江市。 被告徐长山，男，汉族，1952年12月生，户籍地盐城市亭湖区。 被告镇江盐商冷链物流有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇工业园。 法定代表人徐长山，该公司执行董事。 原告王文香与被告徐长山、镇江盐商冷链物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。 原告王文香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告徐长山、镇江盐商冷链物流有限公司归还借款本金100万元、利息18万元，合计118万元。事实和理由：2016年4月5日，被告徐长山向原告借款100万元，借期1年，年利率18%，约定到期还本付息118万元；被告镇江盐商冷链物流有限公司为该借款提供担保。借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，王文香基于借款人徐长山出具并加盖担保人镇江盐商冷链物流有限公司印章的借条，要求其归还借款和支付利息。经查，徐长山涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件2018年12月6日由镇江市京口区人民法院作出（2018）苏1102刑初121号刑事判决，判决徐长山犯非法吸收公众存款罪，认定事实中徐长山等人以12%-15%年息，由徐长山实际控制的镇江盐商冷链物流有限公司等公司承诺担保，通过召开年会、投资者间转介绍、带领部分投资者外出旅游等形式吸引不特定的投资者参与投资互助资金项目，共非法吸收300余名客户存款11100余万元，造成损失4900余万元。生效刑事判决认定的犯罪事实与本案审查的借款事实在期间基本重合，行为方式方法相同，为同一事实、同一法律关系。2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当驳回起诉，受害人的民事权利应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王文香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  王 卫 人民陪审员  李昌华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴耀华，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴耀华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,858.06元。原告诉称，被告吴耀华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计81,858.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执710号之一 申请执行人：项听波，男，1971年3月10日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人项听波与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2494号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项听波于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项1176000元，并缴纳案件受理费7692元、申请执行费14160元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年3月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿120914.39元，被执行人还应负担本案案件受理费7692元、执行申请费14160元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人项听波。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2714号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：河南省中国国际旅行社有限责任公司，住所地郑州市农业路东1号豫博大厦。法定代表人：黄德洲。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告河南省中国国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5265号原告：万旭亮，男，汉族，1984年6月15日出生，住址沈阳市铁西区。被告：李雪，女，住址沈阳市铁西区。原告万旭亮诉被告李雪租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月28日起诉来院，本案由审判员徐光担任审判长并主审，与人民陪审员赵海鹰、贾天舒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万旭亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李雪分别于2017年10月至2017年12月和2018年5月至6月租用车辆至今，拖欠本人租车款。由于被告承诺分期偿还，但至今仍没有归还原告。要求被告归还租车款58400元并支付诉讼费。被告李雪未答辩。经审理查明，2017年10月13日原告与“李雪”签订《个人自驾汽车租赁合同》一份，该合同约定出租方为原告，承租方为李雪，租赁车辆为别克商务一台，牌照号为辽Ａ×××××租期为2017年10月13日至2017年12月11日，每天租金600元，共计租金34400元等内容。2018年5月11日原告与“李雪”签订《个人自驾汽车租赁合同》一份，该合同约定，出租方为原告，承租方为李雪，租赁车辆为丰田普拉多，牌照号为辽Ａ×××××，租期30天，从2018年5月11日至2018年6月10日，租金每天800元，共计24000元等内容。2018年1月24日“李雪”给原告出具借据一份，内容为向原告借款50000元。2018年9月3日“李雪”给原告出具借据一份，内容为向原告借款8400元。上述事实有原告的陈述，有原告提供的两份合同复印件（开庭时原件核对后返还原告）、借据两份复印件（开庭时原件核对后返还原告）、被告驾驶证复印件在卷佐证。本院认为，依照民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告欠其租赁费58400元，应提供证据加以证明。因被告未到庭，原告也未能提供找到被告的线索，现无法核实合同及借据的真伪、来源、形成原因，以及双方是否存在真实的租赁关系等。另外，原告所提供的借据并不能反映与租赁合同有关，内容也是借款，并非欠租赁费。原告也未能提供证据证明其系合同约定的车辆权利人。原告现有的证据不能证明其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告万旭亮的诉讼请求；案件受理费1260元，公告费560元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 光人民陪审员  赵海鹰人民陪审员  贾天舒二〇二年三月六日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执708号被执行人：牛云龙。关于被执行人牛云龙罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初313号刑事判决书已发生法律效力。被执行人牛云龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛云龙银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月十一日书记员  贾博翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执557号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙被执行人：雷文革，男，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人雷文革信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7199号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷文革银行账户存款236823.87元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6985号之一 申请执行人：陈黎黎，女，1985年9月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈智，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区XX路XX号XX栋XX室，组织机构代码:MAXXXXFA5。 负责人：梁凯。 申请执行人陈黎黎与被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿劳人仲案（2019）374-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈黎黎向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的：被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人补发工资及提成197574.54元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司发出执行通知书、报告财产令，要求北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司下落及财产情况，查明，被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年3月10日，被执行人尚欠申请执行人补发工资及提成197574.54元；也未缴纳执行费2863.62元。至此，暂未发现被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司法定代表人作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年三月十一日 书记员  沈一和
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初132号原告：林廷建，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：周君臣，男，1994年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告林廷建诉被告周君臣买卖合同纠纷一案的过程中，原告林廷建于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林廷建申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告林廷建撤回对被告周君臣的起诉。案件受理费212.00元，减半收取106.00元，由原告林廷建负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 蕊