江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初550号原告：张建宾，女，1967年9月2日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市靖安县。原告：戴伟鹏，男，1996年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：彭巧义，女，1935年12月20日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市靖安县。三原告共同委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：方忠春，女，1971年3月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：赵德石，江苏苏德律师事务所律师。原告张建宾、戴伟鹏、彭巧义与被告方忠春共有纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告张建宾、戴伟鹏、彭巧义的委托诉讼代理人李花开庭到庭参加诉讼。被告方忠春第一次开庭到庭参加诉讼。被告方忠春的委托诉讼代理人赵德石第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建宾、戴伟鹏、彭巧义向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于句容市的两层自建房一半所有权归三原告所有；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年2月24日，案外人戴佰承与被告方忠春签订协议书一份，约定以被告的名义办理建房手续，戴佰承出资的方式共同在建造两层300多平方米的房屋，房屋所有权归双方共同所有，如遇政府拆迁，拆迁利益由双方共同享受，即一人一半（扣除双方投资后）。2018年9月16日，戴佰承因病去世，其与被告共同建造的上述房屋已在政府征用范围之内，被告也与政府签订了拆迁协议。原告就上述房屋的拆迁问题找被告协商，但被告拒绝。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告方忠春辩称，1、涉案的两层自建房为被告所有，该房屋因拆迁所得利益与原告没有关系。被告在2009年1月6日离婚，于2010年1月6日从句容市下蜀镇迁至，该房屋由被告于2011年建造，面积为220㎡，当时花费不到10万元。被告作为人只有该处一处住宅，原告举证的协议书于2012年2月24日签订，约定建造面积为300多㎡，显然协议书约定准备建造的房屋与被告所有的案涉房屋没有关系；2、本案戴佰承与被告签订的协议书不具有法律效力，双方没有实际履行，被告没有收到32万元投资款。戴佰承生前是江西人，非句容市官埝村村民，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续；而且，上述协议书违反了法律规定，不具有法律效力。被告不能够使用农村集体所有的土地与戴佰承合作建房，更不能申请建房手续，以致协议书双方没有实际履行。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告张建宾系戴佰承妻子。戴伟鹏系戴佰承儿子。彭巧义系戴佰承母亲。2018年9月16日戴佰承死亡。2012年2月24日，戴佰承作为甲方，被告方忠春作为乙方签订《协议书》一份。内容如下：经双方协商，双方就甲、乙两方合作投资建房达成如下协议。1、甲方投资、乙方出土地和办理有关建房手续。2、甲方投资后，若遇以后国家政策拆迁等需国家赔偿的损失，均由甲、乙双方共同享受，乙方不得独享。3、房屋投资大部分投资由甲方投入，乙方只出10%的资金，其余均由甲方投入，建房面积300多个平方，分上下两层。4、房屋建好后，户头是方忠春，但所有权归双方共同所有，方忠春不能独享。以后变卖，变卖资金除投资款外其余利润归双方共同所有，任何一方都无权独享。5、遇国家政策拆迁后，国家赔偿费和搬迁费均由双方共同享受，即一人一半（除去双方投资后）。6、此协议是双方自愿签订的，双方不得反悔，不得违约。若违约，违约方则按双倍于政府赔偿款和搬迁费赔偿到守约方。此协议经双方共同签字后生效，无需要公正。戴佰承在甲方处签字。方忠春在乙方处签字。2012年3月9日，方忠春向戴佰承出具收款收据，载明收到戴佰承建房投资款320000元。2017年5月24日，方忠春和句容市人民政府（以下简称宝华政府）签订《房屋置换补偿安置协议》，协议载明被置换房屋位于宝华村官埝组，面积220㎡。补偿费用共计286000元。安置补偿房屋为句容市花山人家东（高层）14幢二单元1002室（面积110.47㎡）房屋一套及面积为7.26㎡的附房一间；句容市花山人家东（高层）16幢二单元101室（面积109.48㎡）房屋一套及面积为7.22㎡的附房一间。互找差价为136565元。宝华政府补偿方忠春土方等费用16000元。2018年7月6日，方忠春和宝华政府签订《房屋置换补偿安置协议》，宝华政府补偿方忠春后建批房18000元。2019年1月10日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告变更诉请为，一、请求判令位于句容市两层自建房拆迁所得利益的一半归原告所有，即被告返还原告211282.5元（按2017年5月24日被告与宝华政府签订的房屋置换补偿安置协议现金补偿422565元的一半计算）；二、位于句容市花山人家东（高层）16幢二单元101室（面积109.48㎡）房屋一套及编号为28号面积为7.22㎡的附房一间归三原告所有；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，被告方忠春对原告提交的收款收据中签名有异议，并申请司法鉴定。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心对收款收据中“方忠春”签名是否是被告本人所签进行司法鉴定，经鉴定收款收据中“方忠春”签名和被告本人签名是一人所签。另，本院至宝华政府核实，方忠春实际领取涉案房屋拆迁补偿款差价共计170565元。上述事实有原告提交的三原告身份证明、协议书、收款收据、死亡证明、照片、房屋置换补偿协议；被告提交的户口本；本院与陈广才、陈广银所作的谈话笔录、本院出示的司法鉴定意见书及以及到庭当事人陈述予以证实。本院认为，戴佰承与被告方忠春共同投资建房，双方之间签订协议由方忠春提供土地使用权和办理建房手续，戴佰承出资用于方忠春建房，并约定如房屋变卖、拆迁的，由双方共享收益，双方之间实际就建房形成合伙关系。现戴佰承已死亡，三原告作为戴佰承的继承人，继受取得戴佰承的涉案权利。关于原告诉请，依据戴佰承和方忠春的协议，双方明确约定遇国家政策拆迁，赔偿费用除去双方投资后双方各半享受。关于双方的投资金额，被告未能提交证据证实，原告除庭审中所述交付给被告的32万元外也未陈述进行其它投资，但从双方协议可以看出戴佰承对于房屋建设进行了大部分投资，现双方均未主张扣除投资款项，故原告要求被告支付一半拆迁利益实际并未损害被告权益，故原告相关诉请本院予以支持。关于拆迁利益，被告所得拆迁利益包含补偿款和房屋两部分，其中被告领取的差价款应返还一半给三原告，依据被告实际领取的补偿款170565元，被告应返还三原告85282.5元。关于三原告主张确认位于句容市花山人家东（高层）16幢二单元101室（面积109.48㎡）房屋一套及编号为28号面积为7.22㎡的附房一间归三原告所有的诉请，本院认为，根据协议约定，涉案房屋“户头是方忠春”，故对于涉案不动产所有权的权属协议已经明确。另，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，未经登记手续，不发生物权变动效力。从戴佰承和方忠春的协议约定看，双方实际就拆迁后的债权债务关系作出约定，故三原告要求确认房屋所有权本院不予支持，但三原告可基于债权请求权向被告主张履行房屋价值所对应的相应债权。关于被告辩称意见，从涉案协议书以及本院向陈广才、陈广银所作谈话笔录可以看出戴佰承和方忠春共同建房的事实能够印证。同时，虽戴佰承生前是江西人，非句容市官埝村村民，但其与方忠春共同出资建房，并就双方之间的债权债务关系作出约定并不违反法律禁止性规定。故本院对被告辩称意见均不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方忠春于本判决生效后十日内给付原告张建宾、戴伟鹏、彭巧义人民币85282.5元；二、驳回原告张建宾、戴伟鹏、彭巧义的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4450元，保全费1010元，合计5460元，由被告方忠春负担（此款三原告已预交，被告方忠春于本判决生效后十日内支付三原告）。鉴定费4200元，由被告方忠春负担（此款被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  蒋晓军人民陪审员  谭 威二〇二〇年三月二十五日书 记 员  朱嘉欣