贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终363号上诉人（原审被告）：郝行福，男，2000年2月25日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：普定小郭汽车租赁中心。住所地：贵州省普定县城关镇富强路119号（县人民医院旁）。统一社会信用代码：92520422MA6GKC5C4B。经营者：朱琳。上诉人郝行福因与被上诉人普定小郭汽车租赁中心（以下简称“小郭租赁中心”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郝行福上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院采信的《汽车租赁合同》系被上诉人伪造，上诉人郝行福从未与被上诉人签订过该合同，合同上的签字非上诉人所签。因上诉人父亲在收到一审传票后并未联系到上诉人，上诉人父亲以上诉人名义提交了答辩状并认可《汽车租赁合同》，但上诉人父亲是在不知情的情况下提交。且郝行福并未取得机动车驾驶证，贵Ｇ×××××号轿车在发生交通事故时已脱保，被上诉人不可能将脱保车辆租给未取得驾驶证的上诉人。2、本案系因交通事故而致，案由应为机动车交通事故责任纠纷，一审判决确认的车辆损失应由肇事车辆投保的保险公司承担，一审中上诉人申请追加被告，一审未予采纳也未作说明。被上诉人小郭租赁中心二审未答辩。原审原告小郭租赁中心一审起诉请求：1、依法判决解除原被告双方所签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告赔偿原告车辆损失人民币6万元；3、判令被告向原告支付车辆租赁费用（以日租金200元，自2018年11月19日暂计至2019年9月3日）共计人民币59800元；4、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2018年11月18日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，就被告向原告租赁雪铁龙牌，车牌为贵Ｇ×××××号轿车相关事宜达成一致，约定租车期限自2018年11月18日始，每日租金200元。同时双方在合同中约定承租方在租赁期间发生交通事故，在车辆停驶期间的租金由承租方承担，同时还应赔偿车辆折旧费。当日，原告将车辆交付被告使用。后被告未经原告同意又将承租车辆交由案外人熊晓龙使用。2018年11月19日凌晨2时45分许，案外人熊晓龙驾驶被告承租的轿车发生交通事故，致使该车辆严重受损，经交警部门责任事故认定，案外人熊晓龙醉酒驾驶车辆，付事故全部责任。本次事故导致被告承租的车辆已无法修复，该车辆的损失价格经鉴定机构评估，鉴定机构出具的评估意见为：“经过测算，取整，确定贵Ｇ×××××号车车辆在价格评估基准日被损坏时的评估价格为52200元”。原被告双方因就相关赔偿事宜不能达成一致。原告认为，合法有效的合同受法律保护，原告已按照约定履行了租车义务，被告违反合同约定将车辆交由醉酒之人使用以致发生交通事故，致使车辆无法修复，不能返还，应按照合同约定赔偿原告车辆损失并支付停驶租金，同时原告为追索合法债权，所支出的律师代理费用也应当由被告一并承担。原告根据法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认为，本案存在以下焦点：1、原被告之间是否存在租赁协议是否合法有效力；2、本案的租赁费应当如何计算。第一，被告郝行福作为承租人向原告承租了原告贵Ｇ×××××号车辆，双方在签订《汽车租赁合同》后，原告按照约定将汽车交由被告使用，双方在合同中约定租车期限自2018年11月18日始，每日租金200元。承租方在租赁期间发生交通事故，在车辆停驶期间的租金由承租方承担。原被告双方签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原被告订立的《汽车租赁合同》属于合法、有效的合同，受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第二，关于合同的解除与车辆损失的赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法使用或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”的规定，在本案中被告郝行福作为车辆的承租人，未按照约定使用车辆，未经出租方同意，擅自将车辆交由其他人使用，致使交通事故发生，承租车辆受损无法修复，应当依法承担赔偿责任。同时，结合原被告意见及上述合同法规定，原被告双方之间订立的《车辆租赁合同》依法应当予以解除。被告关于车辆受损是因为案外人驾驶发生交通事故所致，应按照我国《道路交通安全法》第76条之规定进行赔偿是答辩意见，属于另一法律关系，相关赔偿权利人可依法向侵权人、车辆的承保公司进行追偿；第三、关于本案中涉及各项赔偿费用的认定。1、车辆损失费。原告诉讼请求为6万元（暂计），根据鉴定意见，本案中被告承租的车牌号为贵Ｇ×××××号的车辆的被损坏时评估价值为52200元。该鉴定意见程序合法、内容客观真实，故予以采信，原告主张的6万元损失不予支持；2、车辆租赁费用59800元。在本案中原被告约定的租金为每日200元、租期从2018年11月18日起，为不定期租赁合同，该合同签订后于2018年11月19日发生交通事故，车辆受损不能修理处于报废状态。本案原告主张的损失为车辆出租期间租金损失是基于出租车辆正常运行或因承租人致车辆受损修复期间所停运产生的租金，但在涉案车辆发生交通事故损毁时，双方均应当知悉车辆已经不可能修复使用，被告已经不可能继续承租该损毁车辆，合同目的已经不能实现，继续履行合同已经失去意义。同时，因原被告双方签订的合同属于不定期合同，所以该合同也未对原告形成稳定的可预期的租金损失。根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方权利义务。”之规定，从公平合理的角度考虑，在此情况下要求被告继续承担支付租金的义务显然有失公平原则，故应当按照实际租用天数支付租金，即支付2018年11月19日1天的租金200元，多余部分不予支持；3、原告为实现债权所支出的律师费。律师费虽非属于实现债权而必然产生的费用，但其产生与本案的发生存在一定的联系，对于律师费用的负担应当参照诉讼费的承担规则，由败诉方承担比较适宜。但在本案中原告方并未向法院提交证据证明其实际支付律师费的情况，所以无法确定原告律师费产生的具体金额。故对于原告该项诉讼请求，不予支持；第四、关于本案中双方对于管辖法院的约定。在本案中原被告双方虽在《车辆租赁协议》中第四条中第4小条约定：“本合同纠纷诉讼归安顺市西秀区人民法院管辖”，但在本院受理本案后，原被告双方均未对于本案的管辖权提出异议，双方均参加本案的诉讼。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原被告对于管辖法院的约定选择的法院以双方签订的合同并无上述法律所列的实际联系地点，所以原被告的该项约定，违反我国民事诉讼法的上述规定，该条款属于无效条款。原被告对于管辖法院的约定不能对抗本院管辖本案。第五，对原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决：1、限被告郝行福在判决生效后十五日内赔偿原告普定小郭汽车租赁中心贵Ｇ×××××号的车辆损失费用人民币52200元、租赁费200元，合计52400元；2、驳回原告普定小郭汽车租赁中心的其他诉讼请求。案件受理费人民币2796元，减半收取人民币1398元，由被告郝行福承担585元，被告普定小郭汽车租赁中心承担813元。二审各方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审判决判项第二项“驳回原告普定县小郭汽车租赁中心的其他诉讼请求”应为笔误，应为“驳回原告普定小郭汽车租赁中心的其他诉讼请求”，本院予以纠正。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点归纳为：1、上诉人是否与被上诉人存在租赁合同关系及是否应承担案涉车辆租金及车辆损失赔偿；2、本案是否应追加被告。本院认为，关于第一个争议焦点。上诉人主张其并未在《汽车租赁合同》上签字，其应当对《汽车租赁合同》上其本人签字的真实性承担举证责任。因上诉人并未举证，应承担举证不能的不利后果。且上诉人在一审庭审中认可其于2018年11月18日租车，返还时间没有约定。故上诉人与被上诉人之间租赁合同关系依法成立并有效，上诉人应按照约定支付租金。被上诉人一审举证提交了上诉人驾驶证复印件，已尽到车辆出租人的初步审查义务，上诉人不能以此抗辩《汽车租赁合同》无效。关于车辆损失的赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”的规定，上诉人承租案涉车辆后，未经出租人同意，擅自将车辆交由案外人使用，由此产生的交通事故致车辆损坏无法修复，应当由上诉人承担赔偿责任。上诉人对每日200元租金、车辆损失费用的金额未提起上诉，视为服判。关于第二个争议焦点。本案系被上诉人以其与上诉人之间存在租赁合同关系为由向上诉人主张租金及车辆损失，法律关系为租赁合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。上诉人主张由对方肇事车辆的保险公司、肇事司机承担车辆损失与本案不是同一法律关系。故一审庭审对上诉人要求追加被告的申请不予准许并无不当。上诉人认为其不承担租金及车辆损失赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2796元，由上诉人郝行福负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年三月十六日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。