安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初77号 原告:汪顺英，女，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省休宁县，系项荣光之妻。 原告:项跃进，男，1973年11月9日出生，汉族，现安徽省住休宁县，系项荣光之子。 原告:项玉菊，女，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省休宁县，系项荣光之女。 原告:项玉霞，女，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省东至县，系项荣光之女。 上述原告的委托诉讼代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。 被告:叶贵良，男，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。 主要负责人:张弘，分公司经理。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。 原告汪顺英、项跃进、项玉菊、项玉霞与被告叶贵良、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪顺英、项跃进、项玉菊及四原告共同委托诉讼代理人吴建中，被告叶贵良，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的委托诉讼代理人罗纲要，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪顺英、项跃进、项玉菊、项玉霞向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因项荣光交通事故死亡造成的各项损失397520元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月28日17时38分，叶贵良驾驶皖Ｊ×××××号货车沿326线由西往东行驶至原农机局路段，与由北往南在人行道横线过机动车道的行人项荣光发生碰撞，造成项荣光受伤，送市人民医院进行抢救无效于当日21时死亡。事故经交警大队认定由叶贵良承担事故的全部责任。另皖Ｊ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了机动车强制保险及商业险，故应依法承担赔偿责任。 被告叶贵良辩称：其已支付原告丧葬费80000元，保险公司应理赔的丧葬费，双方已约定归原告所有和收益。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告诉讼请求中的死亡赔偿金、精神抚慰金无异议；丧葬费计算有误，应为37189元；对原告汪顺英提出的被抚养人生活费有异议，汪顺英不属于扶养对象，其抚养费应由其子女负担；处理丧事的交通费及误工费由法院酌定。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对下列当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证： 1.原告的户口本、居民身份证及休宁县溪口镇祖源村委会关于原告与项荣光的亲属关系证明； 2.交通事故责任认定书及安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书。 对当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下： 1.休宁县溪口镇祖源村委会出具的证明中证明项荣光生前工作生活情况的事实；被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、叶贵良有异议，认为村委会不具备证明能力，且无证据证明项荣光的儿子项跃进经营“休宁县弟兄灯饰店”。 本院经审查认为，关于项荣光生前工作生活情况的事实应结合原告提供的反映其生活工作轨迹的其他证据进行认定。 2.“休宁县弟兄灯饰店”营业执照、百姓领购网线下导购店、收据存根、购买物品货单若干；被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、叶贵良对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明项荣光实际参与或协助项跃进从事经营活动，不能证明项荣光的身体状况及有劳动收入。 本院经审查认为，原告提供的收据存根、购买物品货单若干均有项荣光签名，结合休宁县溪口镇祖源村委会出具的证明及庭审中查明的事实，对项荣光生前随项跃进生活并协助项跃进从事经营活动的事实，本院予以认定。 3.原告提供的交通费票据；被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、叶贵良有异议，本院经审查认为，对于原告处理丧事的交通费、误工费应根据当地通常标准酌情进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月28日17时38分，叶贵良驾驶皖Ｊ×××××号轻型箱式货车沿326省道ＯＫＭ＋750Ｍ处由西往东行驶至休宁县海阳镇原农机局路段，与由北往南在人行横道线上横过机动车道的行人项荣光发生碰撞，造成项荣光受伤，经黄山市人民医院进行抢救无效于当日21时死亡，构成死亡道路交通事故。本起事故经休宁县公安局交警大队认定：叶贵良承担事故的全部责任。事故发生后，叶贵良支付原告丧葬费用80000元，并同原告约定保险公司理赔的丧葬费归原告所有及收益。皖Ｊ×××××号轻型箱式货车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险，第三者责任险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。另查，汪顺英系项荣光妻子，项跃进、项玉菊、项玉霞系项荣光子女，项荣光生前随项跃进生活，并在休宁县弟兄灯饰店协助项跃进从事灯具、五金、百货零售的经营活动。原告汪顺英、项跃进、项玉菊、项玉霞于2020年1月15日向本院起诉，要求判若所请。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。叶贵良驾驶皖Ｊ×××××号轻型箱式货车与行人项荣光发生碰撞，造成项荣光受伤后经抢救无效死亡，对原告因项荣光死亡造成的各项损失，应按法律规定进行赔偿。本起事故中叶贵良负事故的全部责任，对原告因此造成的损失，应由叶贵良承担全部的赔偿责任。叶贵良驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。故原告的各项损失应由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在保险限额内直接赔付。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告汪顺英主张被抚养人生活费是否成立；2.原告其他各项损失的认定。 关于原告汪顺英主张被抚养人生活费是否成立 被抚养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，一般包括子女、父母。配偶之间的扶养应综合考虑双方的年龄、劳动能力、扶养需要、有无子女扶养等实际状况。本案中，在涉案事故发生时，原告汪顺英已近68周岁，项荣光已近73周岁，均属丧失劳动能力的年龄，原告汪顺英、项荣光均须子女进行扶养，其扶养责任应由其子女承担。项荣光生前随项跃进生活，并协助项跃进从事灯饰店的经营活动，只是减轻子女的扶养负担，不能免除子女的扶养责任。且原告汪顺英未能提供其在项荣光生前必须由项荣光提供扶养生活费的充分证据。故对原告汪顺英此项诉讼请求，本院不予以支持。 二、原告其他各项损失的认定 中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司对原告诉讼请求中的死亡赔偿金、精神抚慰金无异议，本院予以认定。原告主张的丧葬费损失计算有误，按规定进行调整确定。处理交通事故误工费、交通费，本院根据当地的通常标准，酌情认定。 综上所述，经本院进行核定四原告因本起交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金240751元（34393元/年*7年）、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元、处理事故交通费及误工费2000元，合计329940元。 综上所述，根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在本判决生效后三十日内赔付原告汪顺英、项跃进、项玉菊、项玉霞因项荣光交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故误工费、交通费各项损失329940元； 二、驳回原告汪顺英、项跃进、项玉菊、项玉霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7262元，减半收取3631元，原告汪顺英、项跃进、项玉菊、项玉霞负担431元，被告叶贵良负担3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张家平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙 琪