中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初350号原告（申请执行人）：上海二十冶建设有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：段荣宗，总经理。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。被告（案外人）：柯忠程（KEZhongcheng），男，1972年9月17日出生，法兰西共和国公民，住法兰西共和国巴黎市。委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。被告（被执行人）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地中华人民共和国浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：赵凤林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：怀少冬，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹静，女，系该公司员工。原告上海二十冶建设有限公司（以下简称上海二十冶公司）与被告柯忠程（KEZhongcheng）、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称乐清五洲公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海二十冶公司起诉时以姜爱萍为被告，后因姜爱萍于2019年7月12日亡故，本院依据其生前公证遗嘱的内容及其遗嘱继承人柯忠程（KEZhongcheng）表明参加诉讼的意愿，将本案被告变更为柯忠程（KEZhongcheng）。原告上海二十冶公司的委托诉讼代理人乔斐达、被告柯忠程（KEZhongcheng）的委托诉讼代理人周若凯、被告乐清五洲公司的委托诉讼代理人怀少冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海二十冶公司向本院提出诉讼请求：准许执行乐清五洲公司名下坐落于乐清市、D区1幢305室、D区1幢313室、D区1幢314室、D区1幢315室、D区8幢128室、D区8幢129室、D区12幢301室、D区12幢302室、D区12幢315室、D区12幢316室、D区13幢301室、D区13幢302室、D区13幢305室房地产。事实与理由：原告因与乐清五洲公司建设工程施工合同纠纷，于2018年7月5日诉至本院。本院根据原告的财产保全申请，于2018年7月23日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，查封乐清五洲公司限额109854047.5元的财产，并于2018年7月24日查封了乐清五洲公司名下坐落于乐清市洲电工电器城D区共计127套房地产，其中包括涉案商铺。姜爱萍对涉案商铺被查封提出异议，本院裁定中止对涉案商铺的执行。原告认为，姜爱萍与乐清五洲公司签订的商品房买卖合同未按规定进行网签备案，不具备公示效力和真实性；涉案商铺由乐清市五洲国际商业管理有限公司（以下简称五洲商管公司）负责经营管理并收取租金，姜爱萍未合法占有涉案商铺；姜爱萍不能证明实际支付了涉案商铺的价款和所支付款项与涉案商铺之间存在关联性；姜爱萍未按规定申请所有权变更登记，与涉案商铺未能过户存在因果关系。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，柯忠程（KEZhongcheng）对涉案商铺不享有排除执行的权利。被告柯忠程（KEZhongcheng）辩称，1.根据姜爱萍生前的公证遗嘱，柯忠程（KEZhongcheng）为其权利继受人，有权作为被告参与本案的审理。2.柯忠程（KEZhongcheng）对涉案商铺享有足以排除强制执行的民事权益。首先，姜爱萍于2017年4月20日与乐清五洲公司签订《商品房买卖合同》，早于涉案商铺的查封时间。原告主张《商品房买卖合同》未网签备案，不具备公示效力，没有事实与法律依据。网签备案的规定仅属于管理性规定，并非法律、行政法规的强制性规定。涉案《商品房买卖合同》签约主体合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法受到保护。其次，姜爱萍原本购买了18套商铺，后将其中四套转让给他人，姜爱萍按约向乐清五洲公司支付了涉案商铺的购房款，包括2017年4月14日支付的6000元认筹金、4月15日支付的36万元定金、4月17日支付的54万元定金、4月20日支付的500万元和6309385元购房款，合计为12215385元。姜爱萍的中国工商银行交易记录、柯忠程（KEZhongcheng）的中国农业银行交易记录、乐清五洲公司出具的证明、确认单、收款收据、增值税专用发票等证据可以相互印证，足以证明姜爱萍已经支付完毕涉案商铺的购房款。再次，姜爱萍、乐清五洲公司、五洲商管公司于2017年4月20日签订了《房屋交接书（商铺）》，足以证明姜爱萍于2017年4月20日接收了乐清五洲公司交付的涉案商铺。至于后续姜爱萍将涉案商铺转交五洲商管公司出租、管理的行为就是行使占有使用的权利，是否实际入住或者使用并非对商铺合法占有的必要条件。最后，乐清五洲公司于2018年7月13日才取得不动产权分割登记凭证，12天后涉案商铺就被法院查封，故未办理过户系非因姜爱萍的自身原因。综上所述，柯忠程（KEZhongcheng）对涉案商铺享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉请没有事实和法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。被告乐清五洲公司辩称，乐清五洲公司认可姜爱萍系涉案商铺的真实权利人，其在法院查封涉案商铺之前已经行使所有权相对应的占有、使用、收益、处分的权利，请求法院停止对涉案商铺的执行。原告上海二十冶公司与被告柯忠程（KEZhongcheng）围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乐清五洲公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告上海二十冶公司提交了如下证据：1.本院《受理案件通知书》，以证明本院于2018年7月5日受理其与乐清五洲公司建设工程施工合同纠纷案；2.本院（2018）浙03民初1106号民事裁定书，以证明本院于2018年7月23日裁定冻结乐清五洲公司限额109854047.5元的财产；3.本院《查封、扣押、冻结财产告知书》，以证明本院于2018年7月26日查封了乐清五洲公司名下坐落于乐清市洲电工电器城D区共计127套房产，其中包括涉案商铺；4.本院（2019）浙03执异38号执行裁定书，以证明姜爱萍对被查封的涉案商铺提出异议，本院裁定中止对该房产的执行；5.浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初8328号民事判决书，以证明五洲电工电器城购房人均需由五洲商管公司占有经营三年，所以买受人在三年内无法占有涉案商铺。柯忠程（KEZhongcheng）对上述证据质证意见如下：对证据1-4的三性无异议；对证据5的真实性、合法性没有异议，但与本案不具有关联性。乐清五洲公司对上述证据的质证意见与被告柯忠程（KEZhongcheng）的质证意见一致，并认为证据5说明《商铺委托经营管理协议》系姜爱萍行使占有使用权利的一种表现。对上述证据，本院认证如下：证据1-4内容真实，来源及形式合法，能够证明其待证事实，本院予以采信；证据5与本案事实不具有关联性，不能证明其待证事实，本院不予采信。被告柯忠程（KEZhongcheng）提交了如下证据：1.柯忠程（KEZhongcheng）护照及翻译件、姜爱萍火化证明、遗嘱公证书，以证明柯忠程（KEZhongcheng）的诉讼主体资格；2.涉案十四份《商品房买卖合同》，以证明2017年4月20日，姜爱萍与乐清五洲公司签订十四份《商品房买卖合同》，购买涉案商铺共计14套房产（原先购买商铺共18套，后转让了4套，现为14套）；3.中国银行交易记录、中国工商银行交易记录、证明、房款收款收据、增值税普通发票、公共设施维修基金收款收据、客户签约确认单、购房情况统计表，以证明柯忠程（KEZhongcheng）于2017年4月14日代姜爱萍向乐清五洲公司支付D区13幢305室认筹金6000元，于同年4月15日代姜爱萍支付36万元，姜爱萍于同年4月17日支付56万元，合计90万元，上述90万元为涉案商铺及另外四套商铺的定金（每套5万元），姜爱萍又于同年4月20日向乐清五洲公司支付500万元及6309385元，以上合计12215385元，因此姜爱萍已付清全部购房款；另外，姜爱萍于2019年1月21日向乐清五洲公司支付了涉案商铺的公共维修基金58412.5元；4.十四份《商铺委托经营管理协议》，以证明2017年4月20日姜爱萍与五洲商管公司签订了十四份《商铺委托经营管理协议》，将涉案商铺委托五洲商管公司出租和管理；5.十四份《房屋交接书（商铺）》，以证明2017年4月20日，乐清五洲公司、五洲商管公司与姜爱萍签订《房屋交接书（商铺）》，姜爱萍接收涉案商铺；6.十四份《不动产权分割登记凭证》，以证明乐清五洲公司于2018年7月13日办理涉案商铺的初始登记；7.（2018）浙03民初1106号民事裁定书、十四份《不动产登记信息查询记录》，以证明本院于2018年7月23日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定书，查封乐清五洲公司的财产以109854047.5元限，并于2018年7月27日查封了涉案商铺，查封期限为2018年7月26日至2021年7月25日；8.户口簿、销售房产更名审批表、银行交易记录，以证明姜爱萍与柯忠程（KEZhongcheng）系母子关系，认购和转让涉案商铺的事宜由柯忠程（KEZhongcheng）负责办理，姜爱萍原本购买了18套商铺，后将D区1幢324室、D区1幢326室、D区13幢306室、D区1幢325室房产转让他人。上海二十冶公司对上述证据质证意见如下：对证据1中柯忠程（KEZhongcheng）护照及翻译件、姜爱萍火化证明的三性无异议，对遗嘱公证书的真实性无异议，对其合法性有异议，涉案商铺目前正处于异议期间，依法不能办理公证；对证据2的真实性有异议，涉案合同未经网签备案，签订的时间为手写时间，可以人为改动，因此对合同签订时间的真实性不予认可，该证据无法证明姜爱萍与乐清五洲公司在涉案商铺被查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同；证据3中36万元和54万元的银行交易记录未提供原件，且柯忠程（KEZhongcheng）支付的36万元交易记录未显示对手账户，其也曾在乐清五洲公司购房，故对上述证据的真实性、关联性有异议；对房款收款收据的关联性有异议；增值税普通发票的开具时间晚于涉案商铺的查封时间；证明、客户签约确认单未提供证据原件，对其真实性无法确认，且折扣后的价格不符合常理，故对其三性有异议；对公共维修基金收款收据的三性有异议，缴费时间晚于法院查封的时间，反而说明姜爱萍对涉案商铺未办理过户登记存在过错；因此，该组证据不能证明姜爱萍已经支付了涉案商铺的全部购房款；对证据4的三性无异议，但是不能证明其待证事实，反而说明姜爱萍在购房后的三年内无法占有涉案商铺；对证据5的三性有异议，涉案商铺所在工程的竣工时间为2017年12月，姜爱萍不可能在2017年4月20日接收涉案商铺；对证据6、7的三性无异议；对证据8中户口簿的三性无异议，销售房产更名审批表、银行交易记录足以证明姜爱萍炒房或伙同乐清五洲公司进行炒房，这种情况不应阻却法院的强制执行。乐清五洲公司对上述证据质证意见如下：对证据1-7的三性无异议；对证据8的真实性无法核实，乐清五洲公司并非该四套商铺转让合同相对人，对转让的情况不清楚。对上述证据，本院认证如下：证据1-4、6-8内容真实，来源及形式合法，能够证明其待证事实，本院予以采信；证据5《房屋交接书（商铺）》的落款时间早于涉案商铺所在工程竣工验收日期，故不能证明其在法院查封前已合法占有涉案商铺的待证事实，本院不予采信。本院在审理期间依职权调取了本院（2019）浙03民初128号一案中关于涉案商铺所在工程的《房屋建筑工程竣工验收备案表》，该备案表载明涉案商铺所在工程的竣工验收日期为2017年12月11日。上海二十冶公司对上述证据的三性无异议，认为该证据足以证明柯忠程（KEZhongcheng）提交的落款时间为2017年4月20日的《房屋交接书（商铺）》系为了本案诉讼而后补的，当时涉案商铺所在工程并未竣工验收，不具备交付的条件。柯忠程（KEZhongcheng）对上述证据的真实性无异议，但认为涉案商铺已经办理了产权大证，该备案表载明的竣工验收时间已经没有意义，不影响本案的处理结果，不能因此否认柯忠程（KEZhongcheng）在法院查封前以出租方式合法占有涉案商铺的事实。乐清五洲公司对上述证据的三性无异议。本院认为，上述《房屋建筑工程竣工验收备案表》内容真实，来源及形式合法，与本案事实相关联，能够证明涉案商铺所在工程于2017年12月11日竣工验收的事实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2017年4月20日，姜爱萍与乐清五洲公司签订十四份《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的坐落于乐清市（购房单价为每平方米8061.93元，总金额597228元）、D区1幢305室（购房单价为每平方米8144.6元，总金额611820元）、D区1幢313室（购房单价为每平方米8040.85元，总金额566317元）、D区1幢314室（购房单价为每平方米8067.59元，总金额606037元）、D区1幢315室（购房单价为每平方米8047.41元，总金额906863元）、D区8幢128室（购房单价为每平方米13211.8元，总金额868280元）、D区8幢129室（购房单价为每平方米13211.8元，总金额868280元）、D区12幢301室（购房单价为每平方米8057.8元，总金额590961元）、D区12幢302室（购房单价为每平方米8146.3元，总金额614554元）、D区12幢315室（购房单价为每平方米8146.3元，总金额614554元）、D区12幢316室（购房单价为每平方米8057.8元，总金额590961元）、D区13幢301室（购房单价为每平方米9205.7元，总金额813788元）、D区13幢302室（购房单价为每平方米8794.3元，总金额721397元）、D区13幢305室（购房单价为每平方米8427.8元，总金额933801元），总计十四套商铺，总价款为9904841元。柯忠程（KEZhongcheng）通过现金方式向乐清五洲公司支付6000元认筹金，于2017年4月15日通过中国银行向乐清五洲公司支付36万元；姜爱萍分别于2017年4月17日、4月20日、4月20日通过中国工商银行向乐清五洲公司支付54万元、500万元、6309385元；以上合计支付12215385元（该金额为姜爱萍原购十八套商铺的总价款，后其将除涉案十四套商铺外的其余四套转让他人）。2017年4月20日，乐清五洲公司向姜爱萍出具收款收据十四份，载明收取涉案商铺房款，并于2019年1月21日向姜爱萍开具内容为涉案商铺购房款的十四份增值税普通发票。2017年4月20日，姜爱萍与五洲商管公司签订十四份《商铺委托经营管理协议》，承诺将其购买的涉案商铺全权委托五洲商管公司进行出租和经营管理，在涉案商铺交接手续办理完毕后交付五洲商管公司。姜爱萍于2019年1月21日通过中国工商银行向乐清五洲公司支付58412.5元，同日，乐清五洲公司向姜爱萍出具收款收据十四份，载明收取涉案商铺的公共设施维修基金。2018年7月13日，乐清五洲公司在乐清市国土资源局就涉案商铺办理不动产权分割登记，涉案商铺登记在乐清五洲公司名下，其中D区1幢304室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024921号、D区1幢305室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0025017号、D区1幢313室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024818号、D区1幢314室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024874号、D区1幢315室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024919号、D区8幢128室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024885号、D区8幢129室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0025110号、D区12幢301室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024142号、D区12幢302室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024438号、D区12幢315室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024329号、D区12幢316室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024432号、D区13幢301室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024429号、D区13幢302室权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024278号、D区13幢305室房产权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024098号。另查明，涉案商铺所在的柳白新城D地块基建工程项目于2017年12月11日竣工验收，并于2017年12月28日在乐清市住房和城乡规划建设局备案。姜爱萍于2019年6月14日在中华人民共和国浙江省温州市华东公证处进行遗嘱公证，遗嘱内容为：在其去世之后，涉案商铺由其儿子柯忠程（KEZhongcheng）继承，归其个人单独所有，其配偶不享有所有权。后，姜爱萍于2019年7月12日死亡。再查明，在本院审理上海二十冶公司与乐清五洲公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，上海二十冶公司于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对乐清五洲公司的财产在109854047.5元范围内予以查封。本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，并于7月26日查封了乐清五洲公司名下坐落于乐清市洲电工电器城D区的127套房地产，其中包括涉案商铺。姜爱萍于2019年1月18日对涉案商铺提出书面执行异议，本院于2019年4月3日作出（2019）浙03执异38号执行裁定，中止对涉案商铺的执行。上海二十冶公司不服，遂提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为柯忠程（KEZhongcheng）对涉案商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，柯忠程（KEZhongcheng）提供的《商品房买卖合同》、银行交易记录、收款收据、增值税普通发票等证据，虽然能够证明其被继承人姜爱萍已在涉案商铺被查封前与乐清五洲公司签订了书面买卖合同，并已按照合同的约定向乐清五洲公司全额支付了购房款，但无法证明姜爱萍在人民法院查封之前已合法占有涉案商铺。具体理由如下：第一，根据本院依职权调取的《房屋建筑工程竣工验收备案表》载明的内容，涉案商铺所在工程于2017年12月11日竣工验收，而柯忠程（KEZhongcheng）提交的《房屋交接书（商铺）》落款时间为2017年4月20日，远早于涉案商铺的竣工验收时间，显然在当时涉案商铺尚不具备交付条件的情况下，该份《房屋交接书（商铺）》的内容有悖常理，不能作为姜爱萍已于2017年4月20日实际接收涉案商铺的证据。第二，柯忠程（KEZhongcheng）提交的姜爱萍于2017年4月20日与五洲商管公司签订的十四份《商铺委托经营管理协议》，仅载明姜爱萍承诺将其购买的涉案商铺全权委托五洲商管公司进行出租和经营管理，在涉案商铺交接手续办理完毕后交付五洲商管公司。在欠缺相应证据证明涉案商铺已办理合法交接手续的情形下，仅凭上述《商铺委托经营管理协议》亦无法证明姜爱萍在本院查封前已经将涉案商铺交付五洲商管公司进行出租管理。第三，柯忠程（KEZhongcheng）提交的中国工商银行交易记录、公共设施维修基金收款收据，落款时间均为2019年1月21日，晚于本院对涉案商铺的查封时间，亦无法证明姜爱萍在本院查封之前已合法占有涉案商铺。综上所述，柯忠程（KEZhongcheng）提交的证据不足以证明其完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，其对涉案商铺不享有足以排除执行的民事权益。上海二十冶公司请求准许执行涉案商铺，于法有据，本院予以支持。综上所述，上海二十冶公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项规定，判决如下：准许执行五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于浙江省乐清市[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024921号]、D区1幢305室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0025017号]、D区1幢313室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024818号]、D区1幢314室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024874号]、D区1幢315室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024919号]、D区8幢128室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024885号]、D区8幢129室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0025110号]、D区12幢301室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024142号]、D区12幢302室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024438号]、D区12幢315室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024329号]、D区12幢316室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024432号]、D区13幢301室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024429号]、D区13幢302室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024278号]、D区13幢305室[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024098号]房地产。案件受理费81134元，由被告柯忠程（KEZhongcheng）负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰人民陪审员  李宜泽二〇二〇年三月十八日法官助理辛璐瑶代书 记员  厉铭莹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。