安徽省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）皖委赔监2号 申诉人（赔偿请求人）：石宣保，男，1954年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申诉人（赔偿义务机关）：安徽省宿松县人民法院，住所地安徽省宿松县东北新城将军山路。 法定代表人：方胜，该院院长。 石宣保因错误执行申请安徽省宿松县人民法院（以下简称宿松县人民法院）国家赔偿一案，不服安庆市中级人民法院赔偿委员会（2019）皖08委赔3号决定,向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。 2019年5月13日，石宣保以错误执行为由，向宿松县人民法院申请国家赔偿。2019年7月11日，宿松县人民法院作出（2019）皖0826法赔1号赔偿决定，对赔偿请求人石宣保错误执行赔偿的申请予以驳回。 石宣保不服，向安庆市中级人民法院赔偿委员会申请称：根据最高人民法院《关于审理民事、行政司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。因宿松县人民法院对该案的诉讼程序执行程序至今没有作出终结裁决，本案诉讼程序执行程序期间依法不应计入赔偿请求时效。一、宿松县人民法院以超过提起国家赔偿时效驳回赔偿请求人的赔偿请求与事实和法律相悖。赔偿请求人在2000年2月28日被违法拘留释放后，对宿松县人民法院违法执行行为，当时就向宿松县人民法院提出了执行异议，宿松县人民法院收到“执行异议”后，对异议的理由是否成立一直不依法作出“裁定”答复，也不作出执行终结裁定送达告知赔偿请求人，在没有接到法院的“执行终结裁定”和对“异议的审查、处理作出裁定”之前，是没有法律依据提出国家赔偿的。2018年5月16日宿松县人民法院才作出（2018）皖0826民申9号民事裁定，送达给赔偿请求人，这算是“终结诉讼程序”。赔偿请求人遂于2019年5月13日依法向宿松县人民法院提起国家赔偿申请。从2018年5月16日到2019年5月13日提出国家赔偿申请，仅仅一年期间，显然没有超过两年时效的问题。并且执行程序仍未裁定终结。二、赔偿的方式和数额1.保全错误：造成财产损失1317.2880万元。2.执行错误：造成财产损失11951.2375万元。3.拘留错误：造成人身伤害、精神损害的财产损失21.8985万元。4.返还多收的利息和诉讼、执行、其他费用9.1895万元。以上合计13299.6135万元。综上，法院对石宣保与郭巧生借贷担保案的判决是无效的判决，不是以法庭审理的事实为定案的根据，与安徽省宿松县信用合作社联合社营业部银行抵押贷款案的判决和吴朗债务案抗诉判决至今还没有“宣判”就采取了一系列强制执行措施。请求：一、宿松县人民法院依法赔偿因错误执行而造成的损失13299.6135万元。二、如果采取执行回转，返还原物，恢复原状，返还多收的费用，扣除86万元债务，依法赔偿实际损失1262.3760万元。三、依法作出书面赔礼道歉，恢复名誉的举措。 宿松县人民法院答辩称：2003年9月8日，在宿松县人民法院执行人员的见证下，石宣保之妻何梅花及其子石海斌、石江兵分别与吴晓燕、朱文全，吴在良签订《宅基地有偿转让协议书》《房地产有偿转让协议书》，转让房地产，宿松县人民法院控制了全部转让价款，并将所得款项按比例分配给四案（含本案涉及的三件案件）的申请执行人，鉴于被执行人石宣保无其他财产可供执行，答辩人遂于2004年2月16日作出民事裁定，终结四案的本次执行程序。至此，该四案的执行程序已实际执行终结。而且该转让行为已为安徽省高级人民法院两份生效判决、裁定及之后的2005年12月27日安庆市中级人民法院（2005）宜民一初字第062号离婚民事判决所确认，因此，石宣保最迟应当在2005年12月27日答辩人判决分割其夫妻共同财产时知道其涉案的宅基地、房产已于2003年9月8日被有偿转让，转让款已分配四案的申请执行人，答辩人裁定终结上述四案的本次执行程序的事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。石宣保于2019年5月13日才向宿松县人民法院提起国家赔偿申请，显然已超过请求国家赔偿的两年时效。而且，石宣保主张的其他事实也不能成立。答辩人作出的决定，认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。 安庆市中级人民法院赔偿委员会审理查明：石宣保诉称的违法保全、错误执行及违法拘留涉及的案件为三件，分别为宿松县人民法院（1997）松民经初字第021号郭巧生、吴席水诉石宣保、石柏水借款担保合同纠纷案，该案民事判决内容为石宣保、石柏水偿还郭巧生、吴席水借款8万元及利息损失；（1999）松民初字第102号吴朗诉石宣保债务纠纷案，该案民事判决内容为石宣保偿还吴朗25000元及利息；（1998）松法经初字第132-2号安徽省宿松县信用合作社联合社营业部诉石宣保借款合同纠纷案，该案民事判决内容为石宣保归还借款60万元，并从1998年3月26日起至付清借款本金之日止，按每日万分之四支付违约金。2000年1月15日、1月29日、2月14日，因石宣保拒不履行上述三份生效法律文书规定的义务，被宿松县人民法院决定各拘留15天。2000年3月17日，在安徽省宿松县信用合作社联合社营业部申请强制执行案中，宿松县人民法院作出民事裁定，查封石宣保位于宿松县××路的楼房两幢（一幢四间三层、一幢六间三层）、平房七间。2001年4月10日宿松县人民法院作出民事裁定，查封松国用（94）字第02-687号土地使用权及松房字第××号、松房字第××号房屋所有权。对于查封的房产，经宿松县人民法院委托评估拍卖流拍后，2003年9月8日，在宿松县人民法院执行人员的见证下，石宣保之妻何梅花及其子石海斌、石江兵分别与吴晓燕、朱文全，吴在良签订《宅基地有偿转让协议书》《房地产有偿转让协议书》，将孚玉西路的一幢四间三层房屋中靠西的二间三层楼房以56万元的价格转让给吴晓燕、朱文全，将后面997平方米的宅基地以49.8万元的价格转让给吴在良，宿松县人民法院控制了全部转让价款。基于另三案的申请人（郭巧生、吴席水，吴朗及马长水）均已申请执行，宿松县人民法院遂决定将该三件案件与安徽省宿松县信用合作社联合社营业部申请强制执行案四案合并执行。 2003年12月17日，郭巧生出具领条，领到石宣保欠款8万元和退还诉讼费2000元。2003年12月18日，吴朗出具领条，领到宿松县人民法院转交债务人石宣保欠款27100元(诉讼费500元、执行费1000元、房产评估费600元、债款25000元)。 另查明：2004年9月20日，宿松县人民法院向安庆市中级人民法院出具证明，内容为：宿松县人民法院在执行申请人宿松县联社营业部等与被执行人石宣保借款合同四案中，因被执行人石宣保长期外出，拒不履行生效的法律文书，故依法对其房屋及宅基地采取查封、拍卖、变卖等强制措施。在执行过程中，经过法院做其家属工作，买受人吴在良、朱文全、吴晓燕均与其家属协商一致并签订相关协议，由法院出具协助执行通知书已办理相关权证过户转让手续。故该四案已全部执行完毕。 安庆市中级人民法院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，宿松县人民法院在执行安徽省宿松县信用合作社联合社营业部申请强制执行一案中，石宣保之妻何梅花及其子石海斌、石江兵分别与他人签订《宅基地有偿转让协议书》《房地产有偿转让协议书》，将部分房产及宅基地进行了有偿转让。宿松县人民法院遂将该转让所得价款分配给包括本案案涉的三件案件在内的四案申请执行人，并于2004年全部执行完毕。2005年12月27日安庆市中级人民法院（2005）宜民一初字第062号民事判决石宣保与何梅花离婚并分割夫妻共同财产。因此，石宣保最迟应当在2005年12月27日宿松县人民法院判决双方离婚并分割其夫妻共同财产时知道其涉案的宅基地、房产已于2003年9月8日被有偿转让，转让的价款已由宿松县人民法院分配给四案的申请执行人，四案的执行程序已经终结的事实。石宣保于2019年5月13日向宿松县人民法院提起国家赔偿申请，显然已超过请求国家赔偿的两年时效。宿松县人民法院2018年5月16日作出的（2018）皖0826民申9号民事裁定系驳回石宣保对安徽省宿松县信用合作社联合社营业部借款合同纠纷一案的再审申请，石宣保主张其请求国家赔偿的时效应从2018年5月16日起计算的理由不能成立。宿松县人民法院于2000年3月17日、2001年4月10日对石宣保房地产采取保全措施，于2000年1月15日、1月29日、2月14日对石宣保采取拘留措施，石宣保于2019年5月13日申请违法保全、违法拘留赔偿亦均已超过请求国家赔偿的两年时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，决定驳回赔偿请求人石宣保的国家赔偿申请。 石宣保申诉称，申诉人申请国家赔偿所涉及的原执行案件执行并未终结，申诉人提出国家赔偿并没有超过请求时效，安庆市中级人民法院赔偿委员会以超过时效为由驳回国家赔偿申请不符合法律规定。请求撤销安庆市中级人民法院赔偿委员会（2019）皖08委赔3号国家赔偿决定，依法支持申诉人的赔偿请求。 本院对安庆市中级人民法院赔偿委员会查明的事实予以确认。另查明，石宣保以与何梅花等房地产转让纠纷为由，于2004年9月向安庆市中级人民法院提起民事诉讼，该院作出（2004）宜民一初字第034号民事判决，驳回石宣保的诉讼请求。石宣保不服，向本院提出上诉并申请缓交诉讼费用，本院不同意缓交申请，石宣保未在通知规定的期限内预交诉讼费用，本院作出[2005]皖民一终字第0300号民事裁定，按自动撤回上诉处理。2009年9月，安徽省人民检察院就（2004）宜民一初字第034号民事判决向本院提出抗诉，本院于2010年1月裁定提审，并于2010年12月作出（2010）皖民提字第0023号民事判决，维持（2004）宜民一初字第034号民事判决。 本院赔偿委员会认为：本案的焦点是：石宣保申请国家赔偿是否超过请求时效。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人认为其权益受到公权力行为侵害的，应当自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算两年内提出。这就是国家赔偿中的请求时效制度，法律之所以规定时效制度，目的在于督促赔偿请求人依法尽快行使请求权，防止过于延迟而造成社会关系的不稳定。赔偿请求人在法律规定的时效期限内无正当理由不申请赔偿的，其赔偿请求权不再受法律保护。 本案中，石宣保申请国家赔偿所涉的执行行为发生在2000年至2003年之间。对于司法拘留行为，其于宿松县人民法院对其采取拘留措施之日即已知晓，如果认为拘留决定或拘留行为违法，应当按照当时施行的1994年《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释的规定，申请确认违法，并视情选择下一步的救济程序。石宣保于2019年5月才对此申请国家赔偿，超过了法律规定的时效期限。对于执行财产的行为，石宣保最迟在其于2004年9月以房地产转让纠纷为由向安庆市中级人民法院提起民事诉讼时即已知晓。其于2019年5月以宿松县人民法院执行错误为由申请国家赔偿，同样超过了法律规定的时效期限。 石宣保提出，其申请国家赔偿所涉执行案件，宿松县人民法院在将执行款交付申请执行人后，未作出终结执行的裁定，因而执行程序并未终结，根据最高法院相关司法解释关于申请赔偿应当在执行程序终结后才能提出的规定，其本案申请国家赔偿并未超过请求时效。对此，本院赔偿委员会认为，石宣保一方面主张所涉执行案件程序未终结，一方面又认为其申请国家赔偿并未超过请求时效，两者本身就是自相矛盾的。如果执行案件程序未终结，根据最高法院相关司法解释的规定，其后果就是不具备申请国家赔偿的条件，而不是石宣保所认为的请求时效没有超期。故石宣保的该项主张及理由缺乏逻辑上的一致性，不能成立。 综上，石宣保申请国家赔偿超过请求时效，安庆市中级人民法院赔偿委员会驳回其国家赔偿申请并无不当。石宣保的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回石宣保的申诉。 二〇二〇年三月二十日 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十条赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。 …… 2、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》 第十三条赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理： …… （二）申诉人主张的重新审理事由不成立，或者不符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，书面驳回申诉。 ……