贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1084号原告：陈敏清，男，1967年5月11日生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住贵州省贵阳市南明区。原告：陈鹏旭，男，1988年3月12日生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住贵州省贵阳市南明区。上列原告的共同委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州辅正律师事务所律师。被告：罗多，男，1971年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。负责人：兰红兵，职务总经理。委托诉讼代理人：任光超，男，系该公司员工。原告陈敏清、陈鹏旭与被告罗多、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称贵阳保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告陈敏清、陈鹏旭申请撤回对被告贵阳保险公司的起诉，追加中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司(以下简称黔西南保险公司)为被告，本院分别予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏清、陈鹏旭及其共同委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告罗多，被告黔西南保险公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈敏清、陈鹏旭诉称，2018年12月29日17是25分许，被告罗多驾驶号牌为贵Ａ×××××的轿车，在观山湖区与原告陈敏清驾驶的号牌为贵Ａ×××××的出租车发生碰撞。2018年12月30日，经贵阳市公安交通管理局交通事故中心认定：被告罗多负事故全部责任，原告陈敏清无责任。该出租车为二原告共同承包经营，因事故导致车辆损坏送4Ｓ店维修，且4Ｓ店至今未将修复车辆向原告交付，造成二原告每天损失台班费527元，误工费400元。经查，被告罗多驾驶车辆在被告黔西南保险公司处投有交强险，二被告无正当理由拒绝支付上述费用，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1.被告黔西南保险公司在保险限额内向二原告支付2018年12月29日起暂计至2019年1月30日共计32.5天的台班费17127.5元（按527元／天标准计算），并以此标准计算至车辆实际交付之日止的台班费，保险限额赔付不足部分由被告罗多赔偿；2.被告黔西南保险公司在保险限额内向二原告支付2018年12月29日起暂计至2019年1月30日共计32.5天的误工费13000元（按200元／天／人标准计算），并以此标准计算至车辆实际交付之日止的误工费，保险限额赔付不足部分由被告罗多赔偿；3.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项台班费由17127.50元变更为35620元，第二项误工费由13000元变更为27400元。被告罗多辩称，延迟交付车辆是4S店的原因造成的，不应由我和保险公司承担。2019年1月21日，4S店通知陈敏清可以提车，因车辆修复原因，最终提车为2019年3月7日。被告黔西南保险公司辩称，对事故发生无异议，事故发生后我司已经赔偿了车辆的修复费用，原告主张台班费及误工费我方认为没有事实依据。车辆的维修时间是4S店导致的，并非罗多与我司导致。受害人停业、停产等相关损失属于强制险的强制免责范围。我司不是直接侵权人，不应承担案件受理费。经审理查明，2018年12月29日17时25分，陈敏清驾驶的贵Ａ×××××出租车与罗多驾驶贵Ａ×××××小型轿车在观山湖区金阳医院路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。次日，陈敏清、罗多签订贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，确认罗多承担事故全部责任，陈敏清无责任。同日，受损的贵Ａ×××××车辆被送至贵州亨丰通汽车销售服务有限公司（以下简称亨丰通公司）进行维修。2019年1月11日定损后开始维修，同月21日修理完工，黔西南保险公司支付维修费25561元，汽车服务公司通知陈敏清取车。同月23日，陈敏清、陈鹏旭到亨丰通公司取车，发现：定损认可更换的叶子板未更换，仅作修复。亨丰通公司建议叶子板修复后不影响行驶，先把车辆取走，其重新订货，到货后再通知更换。陈敏清、陈鹏旭不同意取车。亨丰通公司更换叶子板后，同年3月7日，陈敏清、陈鹏旭将贵Ａ×××××车辆取走。后陈敏清、陈鹏旭与罗多、黔西南保险公司因停运损失赔偿协议未呆，遂向本院诉讼，并提出如前诉请。另查明，陈敏清驾驶的贵Ａ×××××车辆系其与陈鹏旭共同向贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司承包的出租汽车，每日台班费520元。罗多驾驶并所有的贵Ａ×××××车辆在黔西南保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，事故快速处理协议书、从业资格证、证明、出租车维修进出场清单等相关证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，侵害他人的民事权益,应当承担民事责任。被告罗多驾驶的轿车与原告陈敏清驾驶的出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，双方协议并经交警部门认可，罗多负全部责任，陈敏清无责任，本院予以确认，被告罗多依法应当承担民事责任。被告罗多驾驶肇事车辆投保了交强险，故相应的赔偿责任应由承保的保险公司即被告黔西南保险公司承担。陈鹏旭与原告陈敏清共同承包出租汽车经营，发生交通事故致使共同经营活动中断，造成其直接收益损失，故陈鹏旭作为营运的出租汽车管理、使用人，有权作为原告身份共同主张权益并参与诉讼。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按过错比例分担责任赔偿。原告陈敏清、陈鹏旭主张事故发生至2019年3月7日取走车辆计68.5天的台班费35620元、误工费27400元，其承包的出租车自事故发生至取走车辆，客观上是停止营运，造成了停运损失。但2019年1月21日维修车辆的亨丰通公司已通知其取车，此期间仅为23天，停运损失为合理损失。原告陈敏清、陈鹏旭取车时，发现因亨丰通公司未按定损更换损坏叶子板，仅作修复。不影响车辆行驶，其未接受亨丰通公司先取走车辆，待叶子板到货再通知更换的合理建议，拒绝取走已修理完毕的车辆，致使车辆又停止营运45天，其无权就扩大的损失要求赔偿。以520元／天标准计算台班费，提供所承包的出租汽车公司的证明予以证实，客观产生，支持11960元（520元／天×23天）；以200元／天／人标准计算计算台班费，提供2017年度贵州省交通运输业年平均工资参照，支持9200元（200元／天／人×23天×2人）。被告罗多称其与保险公司不承担延迟交付损失的辩解理由成立，予以采纳。被告黔西南保险公司称停业、停产等损失属交强险免责范围及承担案件受理费的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告陈敏清、陈鹏旭台班费11960元、误工费9200元共计21160元；二、驳回原告陈敏清、陈鹏旭的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告陈敏清、陈鹏旭负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  赵继策人民陪审员  高廷艳二〇二〇年三月十八日书 记 员  蒋万越