济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初169号原告：济南乐清杰商贸有限公司，住所地济南市历下区文化东路76号万豪国际小区综合楼5-1206室，统一社会信用代码：91370102MA3CCFFC3F。法定代表人：秦春生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传栋，山东崇则律师事务所实习律师。被告：蔡荣旭，男，1992年12月22日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：山东畅联建筑工程有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号1-3号楼（喜来登酒店、玉兰公寓、玉兰广场A座）及地下车库2-1519，统一社会信用代码：91370102MA3C7WPJ3A。法定代表人：谢峰。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。负责人：孙建，经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。原告济南乐清杰商贸有限公司（以下简称：乐清杰公司）与被告蔡荣旭、山东畅联建筑工程有限公司（以下简称：畅联公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，乐清杰公司申请变更被告保险公司名称为中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人保财险公司），本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清杰公司的委托诉讼代理人高国梁，被告人保财险公司的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。被告蔡荣旭、畅联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐清杰公司向本院提出诉讼请求：1.蔡荣旭、畅联公司、人保财险公司赔偿乐清杰公司车辆停运损失24995.75元；2.人保财险公司在商业三者险保险范围内予以赔偿，不足部分由蔡荣旭、畅联公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由蔡荣旭、畅联公司、人保财险公司承担。事实与理由：2019年4月20日0时20分，蔡荣旭驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车沿三合石料厂道路由北向南行驶，适遇王衍彪驾驶鲁Ａ×××××号轻型自卸货车同向行驶，两车发生追尾碰撞，造成王衍彪受伤，车辆及路边树木受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定蔡荣旭负事故的全部责任，王衍彪无责任。事故发生当日，乐清杰公司所有的鲁Ａ×××××号重型自卸货车被送到山东千耀达汽车销售服务有限公司修理，直至2019年5月11日修理完毕提车，共计22天。鲁Ａ×××××号重型自卸货车在人保财险公司投保交强险及商业三者险。鲁Ａ×××××号轻型自卸货车系依法从事货物运输的经营性车辆，蔡荣旭、畅联公司、人保财险公司均未赔偿乐清杰公司车辆停运损失。为维护合法权益，乐清杰公司诉至法院，请求判如所请。蔡荣旭未作答辩。畅联公司未作答辩。人保财险公司辩称，涉案车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我司已在交强险财产损失限额内支付树木损失2000元，并支付本险别无责代赔金额100元，交强险限额已用尽，不应再承担乐清杰公司各项损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，乐清杰公司提交事故认定书一份、鲁Ａ×××××车辆行驶证一份、车辆维修证明一份、维修单位工商信息一份（打印件）、鉴定报告一份、鉴定费发票一份、交强险及商业险保单各一份。人保财险公司提交保险赔款/费用计算书一份（打印件）、赔付截图一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日0时20分，蔡荣旭驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车沿三合石料厂道路由北向南行驶，适遇王衍彪驾驶鲁Ａ×××××号轻型自卸货车同向行驶，两车发生追尾碰撞，造成王衍彪受伤，车辆及路边树木受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出第370197420190001379号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蔡荣旭负事故的全部责任，王衍彪无责任。经乐清杰公司申请，本院通过技术室委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行司法鉴定评估，该公司于2019年11月11日作出交鉴字（2019）第S315号机动车鉴定评估报告书（以下简称：鉴定评估报告），鉴定评估意见为：鲁Ａ×××××号车辆日纯收入为872元。乐清杰公司为此花费4000元鉴定费。另查明，乐清杰公司系鲁Ａ×××××号轻型自卸货车的车主，该车辆使用性质为货运。畅联公司系鲁Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车辆在人保财险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，人保财险公司已经在交强险范围内赔付畅联公司财产损失（树木）2100元，含本险别无责代赔金额100元。诉讼过程中，经本院调查，蔡荣旭、畅联公司均表示本次事故发生时，蔡荣旭系畅联公司雇佣的驾驶员。就乐清杰公司主张的停运损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、关于停运时间问题：乐清杰公司主张停运时间22天，仅提交维修证明一份，未提交充分证据证实，本院对此不予采信。鉴于乐清杰公司确因本次事故造成车辆损坏，需要一定的维修期限，结合乐清杰公司驾驶车辆的实际损坏情况并遵循合理性原则，本院对乐清杰公司的车辆停运期间酌情认定为14天。2、关于停运损失问题：乐清杰公司主张其车辆停运期间的停运损失主要包括三个方面：纯收入损失872元/天×22天＝19184元、人工工资224.88元/天×22天=5387.36元、车辆保险费损失（交强险1850元/年+商业险5190.94元/年）÷365天×22天=424.39元，共计24995.75元，提交鉴定评估报告、交强险及商业险保单各一份。本院认为，车辆停运损失属于生产经营损失，可根据正常生产经营情况下平均营业收入和成本进行计算。即：停运损失为正常营业收入扣减成本后的余额，不扣除税金。成本由可变成本和不变成本组成。司机工资属于可变成本，车辆保险费属于不变成本。涉案鉴定评估报告中每日纯收入的计算公式为：每日纯收入=每日停运损失-每日不变成本。经鉴定，鲁Ａ×××××号轻型自卸货车每日纯收入为872元。故乐清杰公司主张的纯收入损失及车辆保险费损失，属于停运损失，人工工资不属于停运损失。故对乐清杰公司主张的停运损失应为：纯收入损失872元/天×14天＝12208元及车辆保险费损失（交强险1850元/年+商业险5190.94元/年）÷365天×14天=270.06元，共计12478.06元。本院认为，针对本次事故交警部门认定蔡荣旭负事故的全部责任，王衍彪无责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。乐清杰公司作为鲁Ａ×××××号轻型自卸货车的车主，有权主张其合理合法损失。蔡荣旭系畅联公司雇佣的驾驶员，事故中，其系履行职务行为，相关法律后果应由畅联公司承担，故畅联公司应赔偿乐清杰公司合理合法的损失。故对乐清杰公司要求畅联公司赔偿停运损失12478.06元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。乐清杰公司要求蔡荣旭对其停运损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。鲁Ａ×××××号重型自卸货车在人保财险公司处仅投保交强险，且人保财险公司已在交强险财产损失责任限额范围内承担了赔偿责任，人保财险公司在本案中无需承担赔偿责任。蔡荣旭、畅联公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告山东畅联建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南乐清杰商贸有限公司车辆停运损失12478.06元；二、驳回原告济南乐清杰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，鉴定费4000元，由被告山东畅联建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇二〇年三月十九日书记员 宿盼盼