广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初441号 原告：汪明生，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西壮鑫投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路31号建银花园一区3号楼2单元5层251号房。 法定代表人：张瑞生，总经理。 被告：广西壮鑫投资有限公司德保分公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇新城市场旁。 法定代表人：张瑞生，经理。 原告汪明生诉被告广西壮鑫投资有限公司、广西壮鑫投资有限公司德保分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员韦红麦、黄瑞富组成合议庭，书记员甘佳玉担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告广西壮鑫投资有限公司、广西壮鑫投资有限公司德保分公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：请求法院判令两被告退还原告工程保证金500000元，并按同期银行贷款利率从2016年7月1日起至原告退还工程保证金完毕之日止。 事实和理由：被告作为开发商因建设德保县鑫源花都项目的需要，将该工程项目发包给江西省华景建设集团有限公司广西分公司(以下称广西分公司)施工，2016年元月初，广西分公司与原告协商，将其承包的部分劳务工程发包给原告，当时被告要求原告必须交纳1000000元的工程保证金才能进场施工。原告为了此项工程早日开工，于2016年1月27日向被告交纳了300000元保证金，2016年7月1日又交纳了700000元工程保证金给被告，被告给原告出具了收据。原告完成该劳务工程后，多次要求被告退还该笔工程保证金，被告于2018年4月份退还了500000元后，余下的500000元被告以各种理由迟迟不予退还。原告认为，被告向原告收取的1000000元工程保证金没有合法依据，理应退还。为了维护原告的合法权益。特提起诉讼，请依法判决。 两被告辩称，一、原告与被告不存在诉讼主体法律关系。原、被告双方没有签订任何建设工程施工合同,因此，被告不是本案诉讼主体。二、被告与江西省华景建设集团有限公司广西分公司的委托代理人覃飞翠（实际为挂靠关系）签订建设工程施工合同，合同中要求施工方交付工程保证金1000000元。2016年1月份覃飞翠委托原告转账给被告300000元，2016年7月进行工程施工结算中，从工程款中提留700000元作为施工方尚欠工程保证金，并非现金支付。三、为保障农民工工资，被告于2016年12月8日转账给德保县财政局800000元作为农民工工资保证金，该保证金于2018年2月6日退回到被告账户760000元，由于原告经常拖欠农民工工资，被告无奈之下在收到保证金后代原告支付农民工工资合计858475元。四、被告于2018年4月24日通过银行转账形式支付给原告700000元，其中200000元作为后期工程启动资金，500000元作为退还前期工程保证金。原告收到700000元后未按照协议履行进场施工。五、原告与被告不存在建设工程施工合同关系。工程完工后被告与覃飞翠审核结算，工程款结算核定为44492641.4元，被告实际已付给施工方工程款为49942125.22元。综上所述，原告起诉的对象错误，法院应裁定驳回原告的诉讼。 本案的争议焦点为：1.原告与被告是否存在建设工程施工合同关系；2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告向法庭提交了以下证据：1.企业信息报告，证明广西壮鑫投资有限公司设立登记存续基本情况；2.企业信息报告，证明广西壮鑫投资有限公司德保分公司设立登记存续基本情况；3.收据，证明广西壮鑫投资有限公司德保分公司收取原告工程保证金情况；4.结算单，证明1000000元工程保证金中的598000元是覃飞翠代原告付的，在原告与覃飞翠结算中已经扣除了这598000元；5.被告出具的书面证明，证明被告要求原告交保证金。 原告的证据经庭审质证，两被告的质证意见如下：对证据1-3，没有异议；对证据4，被告辩称是原告与覃飞翠之间的结算，与被告没有关系；对证据5，真实性无异议，但辩称当时由于原告担心做完工程后不能从覃飞翠处拿到钱，就找到被告的法定代表人要求做担保。 两被告向法庭提交以下证据：领款单、银行回执单（八份），证明原告汪明生从被告处领了1558475元，其中包含退回原告的500000元保证金。 两被告的证据经庭审质证，原告的质证意见如下：被告退还给原告500000元保证金没有异议，但涉及劳务的金额因为没有结算，不予认可。 结合原、被告的举证、质证意见及庭审调查，本院认证如下：原告的证据1、2、3、5，两被告没有异议，且证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据；证据4的真实性及关联性本院予以确认，两被告的证据，对于被告已退还给原告500000元保证金本院予以确认，其他的数额与本案并无关联。 经审理查明，被告作为德保县鑫源花都项目的开发商，因建设德保县鑫源花都项目的需要，被告广西壮鑫投资有限公司德保分公司与江西省华景建设集团有限公司广西分公司签订了合同，合同中要求承包方交纳保证金。2016年江西省华景建设集团有限公司广西分公司将其承包的四栋楼主体工程发包给原告。2016年1月27日，被告广西壮鑫投资有限公司德保分公司向原告出具收据，写明“今收到施工队汪明生转来工程保证金300000元。”2016年2月22日，被告广西壮鑫投资有限公司德保分公司出具书面保证书，写明“德保县鑫源花都项目工程的劳务费由开发商代发，保证金到四栋楼主体封顶退还，如过15天不退还，按人民银行最高月息2%利息计算，如过30天不退还，按月息3%利息计算”。2016年6月8日，原告与覃飞翠进行结算中将农民工保证金598000元予以扣除。2016年7月1日，被告广西壮鑫投资有限公司德保分公司出具收据，写明“今收到施工队汪明生转来工程保证金，其中102000元为汪明生款，598000元为覃飞翠代付，合计700000元”。2018年1月22日，原告在没有完成四栋楼主体工程的情况下撤场。2018年4月24日被告转账给原告700000元，其中200000元作为后期工程启动资金，500000元为被告退还给原告的工程保证金，但原告在收到被告给付的工程启动资金后并没有再组织施工。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原、被告之间没有签订合同，但根据被告向原告出具的保证书、收据以及庭审中查明的事实，证明原告施工的工程为被告所承包的工程，而且被告向原告收取了工程保证金，原告的劳务费也由被告代发，因此可以认定原、被告之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。对于原告要求被告退还500000元保证金的诉讼请求，通过原告所提交的被告出具的书面保证书可以认定，原、被告双方对于退还保证金的约定为，原告完成四栋楼主体工程后，被告将工程保证金退还给原告。而庭审中查明，原告并没有按约定完成四栋楼主体工程，原告辩称，由于被告资金没有到位无法提供原材料而导致无法继续施工，但原告并没有提交相关的证据证实自己的主张，故本院对于原告的这一辩解不予采信。其次，根据被告出具的两份收据证实，原告向被告交纳的工程保证金共计402000元，而剩下的598000元为覃飞翠支付，并非原告交纳，虽然在原告与覃飞翠结算中将598000元作为农民工保证金予以扣除，这系原告与覃飞翠之间就劳务进度进行的结算，两被告并没有在结算单上签字确认，故该结算对被告不具有法律效力。原告依据该结算单要求被告退还工程保证金依法无据，本院不予支持。综上所述，由于原告并没有按约定完成工程量，而且598000元工程保证金也并非原告支付，原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条所规定的返还工程保证金的情形，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告汪明生的诉讼请求。 本案受理费8800元，由原告汪明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  韦红麦 人民陪审员  黄瑞富 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  甘佳玉