wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初1306号 原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。 法定代表人：王雪名，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黎秀馁，女，1975年10月15日出生，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黎秀馁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄怀胜、人民陪审员梁普忠、黄彩月组成合议庭，由黄怀胜担任审判长、书记员黄杉慧担任法庭记录，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵国库到庭参加诉讼，被告黎秀馁经合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费325.17元，公共维修资金113.55元，违约金97.55元，合计人民币536.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年6月11日受广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部的委托，按照物业管理的相关法律法规和兴和家园兴贵苑进行物业管理，并按照德保县物价局的文件通知进行收费（物业费按每月每平方0.45元收取），被告系德保县兴和家园兴贵苑8栋5单元509号房的业主（房屋面积为103.23㎡），其拖欠2016年5月1日至2016年11月30日期间的物业管理费325.17元，2016年3月至2016年11月公共维修资金113.55元，违约金97.55元，合计人民币536.28元，经原告多次催缴，被告无正当理由拒绝缴纳。原告认为，原告与被告于2009年10月7日所签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，理应得到法律的保护，原告已依法提供了物业管理的服务，有权向被告收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主，在接受物业管理服务的同时，应当按照协议约定及时缴纳物业管理费用及相关费用，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黎秀馁未答辩。 原告对其主张提供如下证据：1.《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，拟证明双方权利义务关系及专项维修基金、违约责任承担方式的约定；2.物价局文件，拟证明原告收取物业服务费的法律依据；3.企业变更通知书，拟证明原告变更前后情况；4.公司营业执照，拟证明原告信息情况；5.法人身份证明，拟证明原告法人代表人身份信息情况。 被告黎秀馁未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黎秀馁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。 根据上述举证及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年10月7日，原告与被告签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》(以下简称物业服务协议)，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费(住宅)每月0.45元/㎡，被告的房屋建筑面积103.23㎡，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费，原告有权要求被告限期补交，并逾期之日起按每天3%交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。协议签订后，原告依约实际履行义务。被告从2016年5月1日至2016年11月30日没有交纳物业费及公共维修基金，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令被告支付物业管理费325.17元、专项维修基金113.55元以及违约金97.55元。 本院认为，原、被告签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定各自履行合同义务。被告入住小区后，原告即为其提供了物业服务，履行了合同约定的基本物业管理服务义务，应当获得相应的报酬，故被告应当根据物业服务协议的约定及时缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的物业费符合法律及双方合同约定，本院予以支持。经本院核实，被告自2016年5月1日起停止缴纳物业费，截至2016年11月30日共计325.17元（0.45元/平米/月×103.23平米×7个月）。对于原告所主张的违约金，由于原告并未能完全按照合同约定的标准提供服务，物业服务协议中的违约条款加重被告的义务，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告支付专项维修基金的问题，根据《住宅专项维修基金管理办法》的相关规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有，业主所交的维修资金应由业主缴存至专门账户，专项维修资金应当专项用于共用部位、公用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪用。原告要求被告支付专项维修资金，但未提供证据证实其在服务期间因小区的公用设施设备的维修和更新、改造等项目支出了相关费用，或者接受相关部门的委托代收，因其主张没有法律规定和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黎秀馁在本判决生效之日起十日内支付原告广西德保县可源物业服务有限公司物业费325.17元； 二、驳回原告广西德保县可源物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费350元，由被告黎秀馁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄怀胜 人民陪审员  梁普忠 人民陪审员  黄彩月 二〇二〇年三月四日 书 记 员  黄杉慧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破15号之一申请人：浙江鼎派服饰有限公司管理人。2020年3月12日，浙江鼎派服饰有限公司（以下简称鼎派公司）管理人北京浩天信和（温州）律师事务所向本院提出申请称：鼎派公司破产清算一案，管理人接受指定之日起至今，鼎派公司未向管理人交付现金，也未移交财务、经营资料，现已查明鼎派公司名下有一辆近报废、价值较低且经法院查控后仍未能实际扣押的小型轿车、48枚注册商标、鼎派公司持有的富融网络科技（上海）有限公司股份（该公司已被上海市市场监督管理局吊销营业执照），以上财产均经债权人会议表决同意放弃处置，除此之外鼎派公司名下无任何其他财产，且资产不足以清偿破产费用，请求宣告鼎派公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对鼎派公司的资产清查，除债权人会议表决同意放弃处置的财产外未发现可供清偿的财产，现管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，以鼎派公司资产不足以清偿破产费用，提请人民法院终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告浙江鼎派服饰有限公司破产；二、终结浙江鼎派服饰有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈尔德陪 审 员  林安平人民陪审员  林文军二〇二〇年三月十三日代书 记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初550号原告：顾华良，男，1958年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：顾素文，女，1961年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。两原告共同委托诉讼代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。被告：宁波市奉化宁一木制家俱有限公司。统一社会信用代码91330212062925068D。住所地宁波市奉化区方桥工业园区开发公司内。法定代表人：陈贤旭，系该公司执行董事。原告顾华良、顾素文与被告宁波市奉化宁一木制家俱有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告顾华良、顾素文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾华良、顾素文撤回起诉处理。审判员  竺晴照二〇二〇年三月六日书记员  江 妍?附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭洪培，男，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人谭洪培因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谭洪培以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回谭洪培的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，谭洪培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭洪培的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2878号 申请执行人：杨堰翔，男，1989年7月1日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：付瑜，女，1980年4月2日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人杨堰翔申请执行被执行人付瑜买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1910号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付240000元及利息，缴纳执行费3500元。本院于2019年10月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年三月十六日 书记员  王劲飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1886号原告：张淑萍，女，1955年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市人防汽车服务有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路76号。法定代表人：曲永俊，该公司经理。原告张淑萍与被告烟台市人防汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑萍到庭参加诉讼，被告烟台市人防汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助4308.60元。事实和理由：原告于1974年7月到被告处工作，2005年6月在被告处退休。被告一直未支付原告独生子女父母退休一次性养老补助。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告系独生子女母亲，于1983年1月生育一子刘剑，并领取了独生子女优待证。2005年6月原告从被告单位退休。原告自退休时起，不间断地到芝罘区计生局、白石街道办事处等部门主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付，原告为此提交了退休证、独生子女优待证、烟台市芝罘区政府白石街道办事处出具的证明为证。2019年10月30日，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母退休一次性养老补助4309元。2019年11月5日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2019]第1814号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果。原告主张其系独生子女母亲，于2005年6月从原告单位退休，并提交了退休证、独生子女优待证、烟台市芝罘区政府白石街道办事处出具的证明为证，本院予以采信。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为4308.60元（14362元×30%）。综上所述，判决如下：限被告烟台市人防汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑萍独生子女父母一次性养老补助4308.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台市人防汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初479号原告：张永楷，男，1988年3月14日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘林、刘丹（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：河南晨光正商置业有限公司，统一社会信用代码：914101005686089324，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会2楼202。法定代表人：王金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苏昊、陈恒，该公司工作人员。原告张永楷与被告河南晨光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘林、被告委托诉讼代理人陈恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因未按时给原告提供基础设施、公共配套设施以及未提供同等替代条件而给原告造成的损失5000元；2.被告给原告修复有质量问题的房屋或者向原告支付维修费用1万元；3.被告向原告支付律师费损失1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的正商·林语溪岸8幢2单元4层402号房屋。合同签订后，原告按照合同约定完成房款交付义务，不存在任何违约行为。被告为避免承担高额违约金，故意隐瞒事实，将未达到约定交付条件的房屋交付原告使用。根据合同第十四条约定，被告承诺与商品房正常使用有直接关系的供水设施在2016年12月31日达到市政管网直接供给，供水设施设备应取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件；供配电设施2016年12月31日达到市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件；供暖设施2016年12月31日达到供暖管道施工完成，运营方式为市政管网集中供暖。但时至今日，以上条件均未达到，被告也未依约提供同等替代条件。原告接收房屋后，在使用过程中发现案涉房屋存在严重质量问题，墙体出现了不同程度的裂缝。原告多次跟被告沟通维修事宜，但至今无果。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称：被告按时根据国家相关规定，将市政基础设施配套费交至政府财政部门，相关供暖、供水外部管网的铺设不属于被告的合同义务；关于供暖问题，被告已按照合同约定做好小区内部管网铺设，并积极协调市政部门落实小区外部管网的铺设，同时于2018年供暖季开始供暖；关于供水问题，由于市政管网在该区域未及时铺设，根据合同约定，被告提供了相关的同等替代生活用水，经检测机构检测符合饮用水标准，也取得了卫生部门的许可证；关于供电问题，被告与国家电网公司签订供电协议，符合居民用电标准，同时在小区交付后，根据合同约定，如市政相关配套管网不能及时并入小区时，被告提供了同等的替代条件，使用费用应由原告方负担，而实际上相关费用从未让原告方负担。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发位于郑州市××、××正××岸××院××单元××商品房××套，建筑面积87.85平方米，房屋总价款为684199元；至2016年12月31日，供水、电、暖、燃气应达到约定条件，对应设施供应方式为市政直接供给；如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告提供同等替代条件，使用费用按地域行业标准由原告承担，直至满足合同约定的交付配套标准等。原告已向被告支付购房款。被告于2016年12月30日将涉案房屋交付原告。原告入住后，涉案房屋出现裂缝。在诉讼过程中，本院组织当事人进行了现场勘验，勘验时涉案房屋共有裂缝十处。另查明，原告提交“关于林语溪岸3号院业主代表关注问题解决方案的公示”照片，该公示系被告与河南正商物业管理有限公司2017年12月25日发布，公示载明：关于供电问题，目前小区供电方式是按电业局统一规定的供电方式，对于业主希望改成由供电局抄表缴费至供电局，已安排专人负责，每2个月进行一次进度公示，在改造完成前，物业进行巡查抄表，将电量明细张贴公示，提醒电量不足的业主及时续费；关于户内裂缝等维修问题，公司成立以经理级领导为组长的专职维修小组，并制定维修方案，公示维修小组成员电话，现场直接受理裂缝问题，直至问题解决，包括维修后的装修恢复；关于暖气替代问题，对已入住的业主每户提供两台油汀取暖器，正式市政集中供暖开通后返还等。原告现饮用水为被告提供的桶装水，生活用水为地下水。涉案房屋自2019年1月30日开始供暖。本院认为，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告为原告提供了供水、供电的同等替代条件，原告并未提供充分的证据证明其相关损失的存在，故对原告要求赔偿供水、供电损失的请求，本院不予支持；涉案房屋未依约供暖，被告亦未提供证据证明向原告发放了其承诺的供暖补贴，故本院酌定被告赔偿原告供暖损失1000元。关于原告的第二项诉讼请求，涉案房屋确存在裂缝，被告庭审中亦同意为原告进行维修，双方均未提供证据证明修复房屋裂缝所需费用，故本院确定被告对原告涉案房屋的裂缝进行修复。原告的第三项诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南晨光正商置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永楷供暖损失1000元；二、被告河南晨光正商置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张永楷修复郑州市惠济区香山路西、金山路南正商林语溪岸3号院8幢2单元4层402号房屋的裂缝；三、驳回原告张永楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告河南晨光正商置业有限公司负担140元，原告张永楷负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  黄建波人民陪审员  张小梅二〇二〇年三月十六日书 记 员  袁扬扬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3423号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐剑，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐剑间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金54,064.56元(2,252.69元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘FKXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额67,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,252.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,640元(已扣除GPS费用等)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,064.56元；二、被告唐剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,226元，减半收取人民币613元，由被告唐剑负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初64号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人张舜，男，1987年7月6日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地湖北省随县，现住湖北省随州市。因本案于2020年1月7日被随州市公安局刑事拘留，同年1月10日该局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人张舜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华、公诉人刘超出庭支持公诉，被告人张舜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日20时许，被告人张舜酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车行驶至随州市曾都区香江加油站附近路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警查获，用警用酒精检测仪现场对张舜吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为139毫克/100毫升。后执勤民警将张舜带至随州市疾控中心组织医护人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的张舜的血样中检验出乙醇成份，其含量为212.23毫克/100毫升。上述事实，被告人张舜在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、查获经过、被告人张舜身份信息表、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测报告单、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、犯罪记录查询表、鉴定意见通知书等书证；2.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.现场查获照片、抽血照片、呼气式酒精测试仪现场检测照片；4.被告人张舜原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人张舜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张舜能自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张舜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二〇年三月二十六日书记员  苏柯伊
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更335号 罪犯许明亮，男，1991年8月22日出生，四川省剑阁县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 2015年4月12日因吸食冰毒，被四川省绵阳市公安局涪城分局决定行政拘留十五日；2015年5月7日，因吸食冰毒，被四川省绵阳市公安局涪城分局决定强制隔离戒毒二年。四川省梓潼县人民法院于2017年6月27日作出（2017）川0725刑初44号刑事判决，以被告人许明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2016年9月28日起至2031年9月27日止。被告许明亮不服判决提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）川07刑终339号刑事判决，维持对被告人许明亮的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯许明亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯许明亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯许明亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许明亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2031年3月27日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终150号上诉人（原审被告）：江苏大明建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街101号商场东向西第10间。法定代表人：水兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：滕家新，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住南通市通州区。原审被告：南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区友谊路9号。法定代表人：季昌荣，该公司董事长。上诉人江苏大明建设工程有限公司因与被上诉人滕家新、原审被告南京东部路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人江苏大明建设工程有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏大明建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏大明建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人江苏大明建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国华审 判 员 林 毅审 判 员 钟红梅二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁 莉书 记 员 唐 飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2466号申请执行人：李桂茹（×××），女，1968年4月27日出生，汉族，北京航天长征家政服务有限公司（驻仁和医院）经理，户籍所在地河北省廊坊市固安县。被执行人:张套，男，1949年8月4日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省遂平县。李桂茹申请执行张套附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）京0115刑初1396号刑事附带民事判决书已发生法律效力。李桂茹向本院申请执行，要求被执行人张套支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计26471.94元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张套发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人张套名下银行存款6443.46元予以执行并发还申请人李桂茹。经查，本院未发现被执行人张套有其他可供执行的财产。申请执行人李桂茹亦未提供被执行人张套可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李桂茹申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计26471.94元，已清偿6443.46元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查确认，被执行人张套确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李桂茹享有要求被执行人张套继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张套负有继续向申请执行人李桂茹履行债务的义务。申请执行人李桂茹发现被执行人张套有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年三月二十五日书记员  李 浩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执721号之三申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：裴怀五。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人裴怀五借款合同纠纷一案中，已向被执行人裴怀五发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴怀五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴怀五在财付通科技有限公司账户内存款人民520.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月十二日书记员  徐纪亮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初875号起诉人：王恩英，女，1951年3月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。2020年3月10日，本院收到王恩英的民事起诉状，要求：1、依法撤销未来科技城建设征地补偿费分配方案；2、本案诉讼费用由被告（天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，以下简称付台村委会）承担。事实理由：2016年4月22日付台村委会与天津市宁河区土地整理中心签订了《征收土地补偿协议》，起诉人所在的造甲城镇付台村8429.22亩集体土地被征收，天津市宁河区土地管理中心向付台村委会支付了相应土地补偿费和安置补助费23601.816万元。付台村委会通过三次分配方案将时间点确定为2016年4月22日24时，并确定了享受征收补偿款人员的资格。三次分配方案具体为：2016年5月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第一次分配方案）、2016年9月7日公布的《未来科技城建设征地补偿费二批分配方案》（第二次分配方案）、2017年6月24日公布的《未来科技城建设征地补偿费分配方案》（第三次分配方案）。起诉人认为该三次分配方案未召开村民会议讨论通过且未提前十天通知，通过程序违法，同时分配方案内容也严重侵害了起诉人的合法权益。故依据《中华人民共和国村委会组织法》第36条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销、、、、、、”之相关规定，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，王恩英所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，起诉人的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：对王恩英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张圆二〇二〇年三月十六日书记员  杨梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初第341号 原告：赵智天，男，1996年9月1日出生，汉族，装修工人，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：王业建，男，1971年1月18日出生，汉族，保安，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名，安徽文理律师事务所实习律师。 原告赵智天与被告王业建侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵智天委托诉讼代理人强峰、被告王业建委托诉讼代理人尹家德、陈名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵智天向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失12783.05元（医疗费5659.05元、住院伙食补助费180元、营养费150元、护理费600元、误工费5334元、鉴定费660元、交通费200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日13时许，原告前往世茂滨江小区送货，因停车与被告发生争执，被告用拳头击打原告头部和脸部，致原告受伤。经诊断：头部外伤、面部外伤、上唇裂伤。原告为此请假21天。经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告需休息期20日，护理期5日，营养期5日。 被告王业建辩称，对事实发生无异议，但被告不应该承担责任。原告在小区违规停车，与小区保安发生争执，原告及其同伴殴打保安，被告前来劝架，并制止了违法行为，被告的行为属于正当防卫，原告受伤由其自身承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日13时许，原告前往世茂滨江小区送货，因停车与小区保安发生争执，被告前来劝架，与原告发生互殴，致原告头部受伤。原告受伤后于当日入芜湖市第二人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、面部外伤、上唇裂伤。于2019年9月23日出院，共产生医疗费4840.92元。经安徽广济司法鉴定所鉴定，误工期20日，护理期5日，营养期5日。原告为此支付鉴定费660元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。原告损害系由被告的侵权行为所致，被告依法应对其侵权行为给原告造成的损害承担相应的责任。原告对损害的发生自身也有过错，依法应承担部分责任。根据案件的事实及双方的过错程度，本院认定，原告对自身的损害后果承担50%责任，被告承担50%责任。原告遭受的损失本院认定如下：1、医疗费，根据医药费发票为4840.92元；2、住院伙食补助费，根据住院天数为180元（30元/天*6天）；3、营养费，根据原告的主张和住院天数认定为150元（30元/天*5天）；4、护理费，原告的受伤程度较轻，护理费不是必须产生的费用，故对该主张本院不予支持；5、误工费，根据住院天数为1222.68元（203.78元/天*6天）；6、鉴定费，本案鉴定并不是必须做的，因此产生的费用本院不予支持；7、交通费，本院酌定为100元。上述费用合计为6493.6元。被告承担50%的责任即赔偿原告3246.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王业建于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵智天各项经济损失3246.8元； 二、驳回原告赵智天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，原告赵智天负担40元，被告王业建负担20元(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  刘翔 二〇二〇年三月十日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5755号之一 申请执行人：彭民国，男，1981年9月11日出生，住湖南省龙山县。 被执行人：徐幸峰，男，1982年9月29日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：刘开，男，1990年6月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人彭民国与被执行人徐幸峰、刘开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐幸峰、刘开返还申请执行人借款本金等104490元。 本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人徐幸峰、刘开有银行存款，本院已冻结，并分别扣划余额313.95元、355元。 2.被执行人徐幸峰、刘开名下有两台注塑机，本院已另案诉讼程序中采取了保全查封措施，由于依法进行拍卖、处置需要一段时间，故暂未处置完毕。 此外，因被执行人徐幸峰、刘开拒不履行，本院已对刘开作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本院已执行到668.95元，偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐幸峰、刘开暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 张俊淦
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初135号 原告：榆树市信义货物运输有限公司。 法定代表人：潘正军，经理。 委托诉讼代理人：李国华，系该公司职员。 委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）。 负责人：刘富军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 原告榆树市信义货物运输有限公司与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国华、李经东，被告保险公司委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 榆树市信义货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告车损保险理赔款317,152.00元、保险公估费5,000.00元、施救费7,000.00元、拖车费890.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自有吉A×××49京A××33号挂重型半挂牵引车，原告于2019年9月1日在被告处为该车辆投保交强险及商业险，商业险含机动车损失险，保险金额为317,152.00元。2019年10月9日，原告雇佣的司机张会波驾驶吉A×××49京A××33号挂号车辆沿京哈高速行驶至沈阳方向866公里，与付尧驾驶的车牌号为辽A×××05辽A××52挂重型货车追尾相撞，致使张会波及同车人张树林受伤，吉A×××49京A××33号挂车受损。本起事故经交警部门处理，认定张会波负事故全部责任，付尧、张树林无责任。原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失作出评估报告，公估公司认为吉A×××49车辆严重损毁，已经没有实际维修价值，车辆损失计317,152.00元，残值为48,000.00元。原告到被告处办理车辆保险理赔时，被告以张会波驾驶车辆违反《机动车损失保险条款》免责第八条（二）第6款之规定为由拒不赔付。原告认为原告已为车辆投保车辆损失险并交纳保费，双方成立合法有效的保险合同，事故发生在保险合同期内，被告应当在事故发生后对保险标的承担理赔义务。 保险公司辩称：我公司承保吉A×××49号货车的交强险及商业险，经交警部门认定驾驶员张会波负事故全部责任。根据保险条款，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发许可证或其他必备证书，保险人责任免除。原告在投保时，被告已就免责事项对其进行了明确告知，原告分别在投保单和投保人声明的投保人签章，确认收到了保险条款以及机动车综合商业保险免责事项说明书。被保险车辆作为营运车辆，应当提供交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书、有效年检凭证、驾驶人具备营运车辆的资格证明，原告没有提供真实的驾驶人运输从业资格证，保险责任免除。原告的鉴定是单方委托的，被告保留重新鉴定的权利，如果保险车辆具备推定全损的情况，应把保险车辆交给保险公司。诉讼费、评估费、拖车费不在理赔范围内，并且合计金额不应超过保险金额的数额。 本院经审理认定事实如下：原告作为被保险人其所有的吉A×××49号半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险赔偿限额为317,152.00元，并投保不计免赔险。保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日。出具的保险单后附《机动车综合商业保险示范条款》，其中第八条项下约定保险人不负责赔偿的情形之一：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。2019年10月9日，张会波驾驶吉A×××49京A××33号重型货车，沿京哈高速行驶至沈阳方向866公里，与付尧驾驶的车牌号为辽A×××05辽A××52重型货车追尾相撞，致使张会波及同车人张树林受伤，两车受损。事故发生后经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队作出道路交通事故认定书，认定张会波负事故全部责任，付尧、张树林无责任。2019年11月6日，被告保险公司以驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司责任免除，并通知原告拒赔。2019年11月12日原告委托中衡保险公估股份有限公司对吉A×××49号半挂牵引车因本案交通事故车损进行评估，经评估车辆产生的维修费用已超过车辆实际价值，已无维修价值。评估车辆车损险保险金额317,152.00元，扣除车辆残值48,000.00元，吉A×××49号车损失为269,152.00元。原告支付公估费5,000.00元，施救费7,000.00元。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、保险条款、机动车登记证、驾驶证、行驶证、运输证、公估报告书、公估费发票、施救费发票、证人证言、原被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。 本院认为，原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定及相应的法律规定行使权利并履行义务。原告作为被保险人和车主，投保的肇事车辆在保险期内发生交通事故，造成投保车辆受损，被告保险公司应按合同约定履行理赔保险金义务。 保险公司提交的投保单及投保人声明显示，案涉保险合同的投保人是榆树市乾元物流有限公司、被保险人为原告，在投保单特别约定处和投保人声明的投保人签章处加盖了原告公司的公章，该声明上印有字体加黑加粗的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但手写部分“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”没有书写人员的签字确认。原告称投保人与被保险人均为原告公司，投保时被告保险公司并没有给原告投保单，投保单及投保人声明形成于保险事故发生之后，免责条款不具有免责效力。对此庭审时证人孙停双、张彦光的证实，投保单和投保人声明中原告公司的公章，是2020年3月5日盖的公章，手写部分是保险公司业务员让证人孙停双写的，孙停双也并非原告公司、投保公司的工作人员或代理人。被告保险公司亦未举证证明该部分手写内容为投保人书写。案涉车辆驾驶人张会波没有上岗证，违反的是部门规章，不是法律、行政法规的禁止性规定，保险公司以此作为免责条款的免责事由，但提供证据不足以证明其已针对该项免责事由向投保人进行了解释说明。 经中衡保险公估股份有限公司对车损进行公估，维修费用已超过车辆实际价值，已无维修价值，扣除残值吉A×××49号车辆损失为269,152.00元，被告保险公司应在机动车损失险限额内予以理赔。原告主张的车损并未扣除残值，不予支持。原告主张的施救费系防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，且在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，并不超过保险金额的数额，应予支持。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度、依法应由被告保险公司承担。拖车费原告未提供证据证明，不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付原告榆树市信义货物运输有限公司理赔款269,152.00元、公估费5,000.00元，施救费7,000.00元。 案件受理费3,130.00元，由被告承担2,758.00元，原告承担372.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 茜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1242号 邓艳娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行邓艳娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终140号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建奇，男，1988年3月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，汽车维修工，住福建省仙游县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人黄建奇犯诈骗罪一案，于2020年1月19日作出（2020）闽0302刑初30号刑事判决。原审被告人黄建奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月，被告人黄建奇伙同同案人黄星航（另案处理）共谋将租赁的小车抵押给被害人许某以骗取借款。同年7月27日，同案人黄星航在莆田市荔城区方某经营的莆田市××汽车服务有限公司向方某租赁了一部车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌小型轿车。之后，同案人黄星航找人伪造一本机动车登记编号为闽Ｂ×××××丰田牌小型轿车的机动车登记证书及一张名为“方某”的居民身份证。同月30日，同案人黄星航冒充闽Ｂ×××××丰田牌小型轿车车主方某的身份伙同被告人黄建奇在莆田市城厢区一便利店内将上述车辆抵押给被害人许某，期间被告人黄建奇编造同案人黄星航系经商人士，鼓动被害人许某借款给同案人黄星航，后被害人许某通过网银、微信转账给同案人黄星航人民币76400元。同年8月21日，车主方某因租赁期满将被害人许某停放在莆田市城厢区××村的上述车辆索回。同年9月11日，公安机关向同案人黄星航扣押伪造的名为“方某”的居民身份证一张；同月27日，公安机关向被害人许某扣押伪造的机动车登记编号为闽Ｂ×××××机动车登记证书一本。 同年11月17日，被告人黄建奇在其父母的陪同下到莆田市公安局华亭派出所投案。同年12月6日，同案人黄星航家属代其赔偿被害人许某损失人民币78800元。 审理期间，被告人黄建奇的亲属代其预交罚金人民币10000元。 原判认定上述事实，原审被告人黄建奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人方某、黄某的证言，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，营业执照，注册登记机动车信息，机动车驾驶证，借条，指认现场及伪造的机动车登记证书、居民身份证照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，网银及微信转账记录，鉴别居民户口簿证明书，微信聊天记录，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，同案人黄星航供述等证据证实。 原判认为，被告人黄建奇以非法占有为目的，伙同同案人采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币76400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄建奇犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；审理期间亲属自愿代其预交罚金，依法应当从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄建奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元(已交纳)。 上诉人黄建奇对原判认定的事实没有异议，上诉称一审量刑偏重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人黄建奇犯诈骗罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄建奇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币76400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人黄建奇关于一审量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人黄建奇在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，原审在量刑时已综合考虑上诉人黄建奇自首、从犯等量刑情节，并按原公诉机关的量刑建议作出判决，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年三月十八日 书记员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执910号申请执行人：李景辉，女，1955年7月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：邓志杰，男，1963年8月1日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人李景辉与被执行人邓志杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李景辉已于2020年3月20日自愿与被执行人邓志杰达成和解，并同意向本院撤回本次执行申请,被执行人邓志杰已支付申请执行人李景辉10000元，并向本院交纳执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281民初3855号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘加防二〇二〇年三月二十五日法官助理 邹小敏书 记 员 陆 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23601号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：冯政，职务经理。委托诉讼代理人：徐明川，系重庆东方丝路技术有限公司员工，男，汉族，1986年12月26日出生，户籍地重庆市涪陵区。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李福昌，职务副总裁。委托诉讼代理人：王民君，系重庆百立丰科技有限公司员工，男，汉族，1993年4月20日出生，住重庆市江津区。被告：曹利民，男，汉族，1985年8月18日出生，住江西省瑞昌市横立山乡。被告：但秋花，女，汉族，1985年8月11日出生，住江西省瑞昌市南义镇。委托诉讼代理人：曹利民，男，汉族，1985年8月18日出生，住江西省瑞昌市横立山乡光辉村。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告重庆东方丝路技术有限公司（以下简称东方丝路公司）、重庆百立丰科技有限公司（以下简称百立丰公司）、曹利民、但秋花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平、被告东方丝路公司的委托诉讼代理人徐明川、被告百立丰公司的委托诉讼代理人王民君、曹利民（暨但秋花委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：2019年1月，原告与被告东方丝路公司签订《小企业借款合同》，约定被告东方丝路公司向原告借款500万元，贷款期限6个月，按月付息、到期还本。同时，百立丰公司、曹利民、但秋花向原告提供了担保。原告按约履行了放款义务，但东方丝路公司未如期履行还本付息义务，损害了原告的合法权益。原告诉至本院，请求判令：1、被告重庆东方丝路技术有限公司立即偿还截至2019年8月21日的借款本金、利息、罚息、复利合计411.6169万元；2、被告重庆东方丝路技术有限公司立即偿还自2019年8月22日起至结清之日止的罚息和复利（其中罚息以4089065.98元为基数、复利以27103.02元为基数，均在年利率为4.35%的基础上加收50%计算）；3、被告重庆百立丰科技有限公司、但秋花、曹利民对被告重庆东方丝路技术有限公司的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告重庆东方丝路技术有限公司、重庆百立丰科技有限公司、但秋花、曹利民负担。审理中，原告撤回针对百立丰公司的起诉并声明保留向百立丰公司另行主张责任的权利。被告东方丝路公司辩称，其与百立丰公司存在购销合同关系，百立丰通过开具商业承兑汇票并用涉案借款合同方式向其偿还所欠货款；因其与百立丰公司存在关联关系，涉案借款非其所用，实际用款人系百立丰公司。故东方丝路公司不应承担责任。被告百立丰公司辩称，其与原告、东方丝路公司的借款关系无关，也未曾向原告提供过担保，不应当承担连带清偿责任。被告曹利民、但秋花辩称，其对原告主张的借贷与保证实施认可，但其仅是东方丝路公司员工且并非借款的实际受益人，故不应当承担还款责任。经审理查明，2019年1月17日，工行南岸支行作为贷款人与东方丝路公司作为借款人签订《小企业借款合同》（编号0310000276-2019年四里字00002号），主要约定：借款人向贷款人借款500万元，借期6个月，自实际提款日起算；固定年利率为4.35%，借款自实际提款日起按日计息并按月结息，借款到期，利随本清；到期后一次性偿还借款。借款人应按照约定及时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日和结息日主动划收或要求借款人配合办理有关划款手续。借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按约定逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息（含罚息）按照逾期罚息利率计收复利，罚息、复利的结息规则适用约定的利息结息规则；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工行南岸支行作为债权人（甲方）与曹利民、但秋花作为保证人（乙方）签订《保证合同》（编号0310000276-2019年四里保字0001号），主要约定：乙方自愿向甲方提供连带担保，被担保债权为甲方基于与东方丝路公司签订《小企业借款合同》（编号0310000276-2019年四里字00002号）而享有的债权；担保范围为主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满至次日起两年。甲方主债权存在物的担保的，不论该物保系债务人提供还是由第三方提供，甲方均有权要求乙方先承担保证责任，乙方不得以此抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方保证责任仍有效，不因此而无效或者减免。2019年1月23日，东方丝路公司向工行南岸支行出具《借款借据》，载明借到贷款500万元。另查明，截至2019年8月21日，东方丝路公司尚欠工行南岸支行本金4089065.98元、利息27103.02元。以上事实有当事人举示证据及当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，工行南岸支行与东方丝路公司的金融借款合同关系，工行南岸支行与曹利民、但秋花之间的保证合同关系，有借款合同、借据、保证合同等证据为证，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。针对被告关于该笔款项系百立丰公司欠付的货款，不应由其偿还的辩称，本院不予支持，理由如下：首先，合同具有相对性，证据显示工行南岸支行与东方丝路公司之间存在借款关系，工行南岸支行已履行了发放贷款的义务，东方丝路公司于借款期满后依法负有归还贷款的义务；其次，东方丝路公司并无证据证明本案存在债务转移、“名为借贷，实为票据贴现”等免于承担还款责任的情形。据查明事实，东方丝路公司于借款期满后未如约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任；曹利民、但秋花的连带保证义务尚处保证期间内，故两人依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东方丝路技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2019年8月21日的借款本金、利息、罚息、复利合计411.6169万元；二、被告重庆东方丝路技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还自2019年8月22日起至结清之日止的罚息和复利（其中罚息以4089065.98元为基数、复利以27103.02元为基数，均在年利率为4.35%的基础上加收50%计算）；三、被告但秋花、曹利民对被告重庆东方丝路技术有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19864元、财产保全费5000元，共计24864元，由被告重庆东方丝路技术有限公司、曹利民、但秋花共同负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陈伟道二〇二〇年三月九日法官助理 叶 鹏书 记 员 蒋方微
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民初417号原告：党某，男，1968年2月6日出生，汉族，住靖远县。原告：崔某，男，1966年1月1日出生，汉族，住靖远县。被告：杨某，男，1970年9月8日出生，汉族，住靖远县。原告党某、崔某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年3月12日，原告党某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告党某、崔某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告党某、崔某负担。审判员  叶鹏飞二〇二〇年三月十二日书记员  马 威本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初71号 原告：陈玉明，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住南靖县。 委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所执业律师。 被告：刘清发，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住南靖县。 原告陈玉明与被告刘清发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉明的委托诉讼代理人郑枝南、被告刘清发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉明向本院提出诉讼请求：判令被告刘清发支付饲料款35704元及利息（以35704元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告刘清发因经营家庭养殖业，长期向原告购买饲料。2008年7月间经双方结算，被告尚欠原告饲料款35704元，结算后被告出具一份“欠款协议”给原告收执。现经原告催讨，被告未能支付尚欠饲料款。 刘清发辩称，的确有欠款，但是原告提供的饲料有质量问题，其也有归还一部分款项。 经审理本院认定事实如下：刘清发因经营养殖业向陈玉明购买饲料。2008年，经双方结算，刘清发尚欠陈玉明饲料款35704元，并出具一份“欠款协议”给原告收执。事后，经陈玉明催讨，刘清发没有支付。 庭审中，刘清发提出陈玉明提供的饲料存在质量问题，其在出具“欠款协议”后有归还1000元左右，具体金额忘记了。对此，陈玉明予以否认，刘清发也没有提供证据。 本院认为，刘清发向陈玉明购买饲料，拖欠陈玉明饲料款，有其出具的“欠款协议”佐证，事实清楚，证据充分。刘清发提出饲料存在质量问题及其有归还部分款项，因陈玉明予以否认，现刘清发也没有提供相应证据予以证实，故对其该理由，依法不予采信。现陈玉明要求刘清发支付尚欠的饲料款及从起诉之日起至实际支付款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 刘清发应于本判决生效之日起十日内向陈玉明支付饲料款35704元及利息，利息从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币693元，减半收取为346.5元，由刘清发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈国阳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周凌珊 书记员戴晓惠 【附相关法律规定】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异507号异议人（被执行人）：王某某，男，汉族，1966年8月10日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行王某某股权转让纠纷一案中，异议人王某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7241号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited50股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告王某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执341号之一申请人：河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91411623X15228251L。住所地:商水县阳城大道1218号。法定代表人:尚纪成,系董事长。被执行人:胡国珍,男,汉族,1968年7月10日出生，住河南省商水县。被执行人:袁泳,女,汉族,1968年2月20日出生。住河南省商水县。被执行人:袁治瑞,男,汉族,1963年2月21日出生。住河南省商水县。被执行人:张小烟,女,汉族,1963年7月16日出生。住河南省商水县。被执行人：刘新田，男，汉族，1956年12月29日出生，住河南省商水县。被执行人：陈爱勤，女，汉族，1956年10月26日出生，住河南省商水县。被执行人：胡新民，男，汉族，1960年11月19日出生，住河南省商水县。被执行人：王永芝，女，汉族，1958年12月2日出生，住河南省商水县。河南商水农村商业银行股份有限公司与胡国珍、袁泳、袁治瑞、张小烟、刘新田、陈爱勤、胡新民、王永芝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）周仲调字第0364号调解书，于2020年3月5日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡国珍、袁泳、袁治瑞、张小烟、刘新田、陈爱勤、胡新民、王永芝银行存款、不动产、收入、股权、住房公积金价值人民币12万元或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年三月五日书记员  赵 亮
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执312号申请人何英被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特35号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入64931.5元（执行费:861元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年三月二十四日书记员  邓伟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112财保10号 申请人：**清，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托代理人：林如微、陆星宇，福建宇开律师事务所律师。 被申请人：吴锴，男，1983年10月7日出生，汉族，住福州市闽侯县。 申请人**清于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴锴名下福州市长乐区单元房。担保人中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人**清提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴锴名下福州市长乐区，查封期限三年。 案件申请费5000元，由**清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 敏 二〇二〇年三月九日 书记员 游媛媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初562号原告：安徽燊泰智能设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区法定代表人：邰紫薇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊先坤,安徽铭心律师事务所律师。被告：连云港亚新钢铁有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县法定代表人：陈敏，该公司执行董事。本院在审理原告安徽燊泰智能设备有限公司诉被告连云港亚新钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽燊泰智能设备有限公司于2020年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽燊泰智能设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取2589元，由安徽燊泰智能设备有限公司负担。审判员  陈宏伟二〇二〇年三月十三日书记员  郑 薇
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初638号 原告：刘方其，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：王法苗，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告刘方其与被告王法苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告刘方其于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘方其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘方其撤诉。 案件受理费1253元，减半收取626.5元，由原告刘方其负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  徐静亚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初195号原告：蔡建国，男，汉族。被告：胡晓彤，男，汉族。原告蔡建国与被告胡晓彤侵犯健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告蔡建国，被告胡晓彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币33988.85元，其中医疗费6889.45元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费1600元、误工费23999.4元、交通费300元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月27日上午9时左右，原告蔡建国和被告胡晓彤在昆明市经开区春城货物运输公司云南分公司因为工作上的事情引发纠纷，被告殴打原告致原告受伤，造成原告经济损失和身心伤害，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告胡晓彤辩称：对致伤原告的事实及原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费无异议，愿意承担；但对原告主张的误工时间及误工费标准不认可，请求人民法院按法律规定认定。原告蔡建国围绕诉讼请求，向本院提交《CT检查报告单》二份，《诊断证明书》、《出院记录》、《出院证》各一份，《医疗费发票》五份，《人民调解协议书》一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。经质证，被告胡晓彤对原告提交的上述证据的三性均无异议。被告胡晓彤除上述口头陈述外，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据均系原件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性予以认定，但上述证据不能证明原告误工期为90天的证明观点。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告蔡建国与被告胡晓彤原系朋友及同事关系，双方均在春城货运云南分公司工作，被告胡晓彤系公司负责人，原告蔡建国系公司管理人员。2019年3月27日上午9时许，原、被告双方因工作原因发生争执，被告胡晓彤在争执过程中持凳子打伤原告蔡建国。原告受伤后，被送到昆明市呈贡区人民医院住院治疗8天，共计支付医疗费5889.45元；原告的伤情经鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费1000元。后双方因赔偿事宜经当地派出所组织调解未果，原告遂向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告胡晓彤对原告蔡建国主张的医疗费（含鉴定费）、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费无异议，愿意全额承担；只是对原告主张的误工时间及误工费计算标准不认可。综上所述，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案被告胡晓彤对致伤原告的事实无异议，并对原告主张的医疗费（含鉴定费）、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费的赔偿责任及数额无异议，属于法律上的自认行为，不违反法律规定，本院予以认定。针对双方争议的误工时间及误工费计算标准问题，本院认为，原告向本院提交的证据证明其受伤后住院治疗时间为8天，出院医嘱为：“建议休息半个月”，本院根据原告提交的证据认定原告的误工时间为23天，原告受伤前后均从事物流货运行业，对其误工费标准，本院参照上年度交通运输行业职工平均工资标准认定即原告的误工费为5222.76元（82883元÷365天X23天）。综上，对原告的损失本院作如下认定：医疗费（含鉴定费）6889.45元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费1600元、交通费300元，误工费5222.76元，上述五项共计15212.21元。被告胡晓彤未向本院提交证据证明原告蔡建国对损害后果的发生存在过错，故原告的上述损失全部由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告胡晓彤于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡建国各项损失共计人民币15212.21元。二、驳回原告蔡建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由原告蔡建国承担175元，被告胡晓彤承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年三月十六日书记员 李昱翥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14505号 申请执行人：俞秀兰，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴志勇，男，1968年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告俞秀兰诉被告吴志勇等追偿权纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初17154号民事判决书已发生法律效力。权利人俞秀兰向本院申请执行，要求被执行人吴志勇支付代偿款213.5万元及利息，并支付保全费5000元，计付迟延履行金。本院于2019年11月26日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人银行有部分款项。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，本院扣划了被执行人银行款项5797.12元（扣除执行费50元后，已将余款5747.12元发给申请执行人）。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14505号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年三月十六日 书记员  李灶清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执保40号申请人李春志，男，1958年7月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿石矿，住所地河北省围场满族蒙古族自治县广发永乡广发永村。法定代表人赵海龙，职务经理。关于李春志与围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初151号民事调解书已经发生法律效力，申请人申请对围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿在中国农业银行股份有限公司围场支行的（账号50×××95）存款限额冻结215000.00元并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被申请人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿在中国农业银行股份有限公司围场支行的（账号50×××95）存款限额冻结215000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判员  任鹏飞二〇二〇年三月二十四日法官助理郑国杰书记员李德志
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5629号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路15号。负责人：黄建伟，该行行长。委托诉讼代理人：曹爱春、郑丽丽，江苏海信律师事务所律师。被告：孙伯平。被告：陈春兰。原告中信银行股份有限公司泰州分行诉被告孙伯平、陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伯平、陈春兰共同偿还原告借款本金549418.51元、利息15662.06元（利息暂算至2019年10月30日）及自2019年10月31日起至实际清偿本息之日止，以549418.51元为本金，按合同约定罚息利率计算的利息，律师代理费53206元；2、判令原告有权以被告孙伯平、陈春兰提供的抵押物即位于医药高新区青年南路13号怡和花园2幢103室房地产折款或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权；3、本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、不动产登记证明、中信银行个人借款合同、个人借款凭证（借据）、送达地址确认书、银行截图、贷款提前到期通知书、EMS邮政邮递快递单、邮政物流查询记录截图、委托合同、律师费发票。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况:2017年6月9日，原告与被告孙伯平、陈春兰签订《中信银行个人借款合同》，约定由原告向被告孙伯平、陈春兰提供人民币600000元贷款，贷款种类为综合消费贷款，用途为消费，贷款期限自2017年6月9日至2032年6月9日止，借款当期执行年利率为6.37%，若被告孙伯平、陈春兰违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对被告逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复息。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，若被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用等事项。2017年6月9日，原告按《中信银行个人借款合同》约定向被告孙伯平、陈春兰提供的银行账户发放了贷款600000元，履行了借款义务。但被告孙伯平、陈春兰自2019年6月20日起未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告于2019年10月22日向被告约定的送达地址邮寄了《贷款提前到期通知书》一份，宣布《中信银行个人借款合同》于2019年10月30日提前到期，并要求被告于2019年10月30日前偿还全部借款本金、利息、罚息等。但被告至今未向原告偿还任何款项。截止2019年10月30日，被告孙伯平、陈春兰尚欠原告借款本金549418.51元、利息15662.06元。二、担保情况：2017年6月6日，原告与被告孙伯平、陈春兰签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定原告向被告提供综合授信额度为600000元的贷款，综合授信期限为自2017年6月6日至2047年6月6日止，两被告以其名下的位于医药高新区青年南路13号怡和花园2幢103室房地产为其自2017年6月6日起至2047年6月6日止向原告借款本金60万元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费53206元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伯平、陈春兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金549418.51元、利息15662.06元（截至2019年10月30日）及自2019年10月31日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息，并承担律师代理费53206元；二、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权对被告孙伯平、陈春兰提供抵押的位于医药高新区青年南路13号怡和花园2幢103室房地产依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9983元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  周秋萍人民陪审员  李兴萍二〇二〇年三月五日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初649号 原告：河北博纳德能源科技有限公司，住所地晋州市纺织工业园区。统一社会信用代码：9113018368925363X0。 法定代表人：刘兵，系该公司总经理。 被告：吴朋洋，男，1990年1月4日出生，汉族，住晋州市。 河北博纳德能源科技有限公司与吴朋洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告河北博纳德能源科技有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北博纳德能源科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北博纳德能源科技有限公司负担。 审判员  丁维奇 二〇二〇年三月四日 书记员  张 赞
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4477号胡定益/杨金生：胡定益申请执行杨金生运输合同纠纷一案，申请执行标的为7550元。在执行过程中，被执行人自动履行上述付款义务，并缴纳执行费50元。至此，胡定益向本院申请执行的（2018）苏0412民初6154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1065号申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行,住所地：河南省驻马店市解放大道东段。统一社会信用代码：914117007834197630。负责人刘玉山，该行行长。被执行人刘建坡，男，1974年1月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被执行人刘建坡信用卡纠纷一案，我院于2020年2月23日立案执行。（2019）豫1702民初2355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建坡的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月九日书记员 黄亚飞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初137号原告：孔玉成，男，1969年1月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。被告：杨家文，男，1971年3月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告孔玉成与被告杨家文买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔玉成及其委托诉讼代理人杨宇宙到庭参加诉讼。被告杨家文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔玉成向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨家文支付37万元钢材款，承担15.54万元利息，余下的利息从2019年10月1日至清偿之日止，利息按月息2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告杨家文承建“九老仙都”工程需要大量钢材，2013年5月6日被告杨家文和原告孔玉成签订了钢材购销合同，合同第五条约定，甲方（原告）为乙方（被告）每两层供一次货，第一次供货时乙方先付货款的约50%，第二次供货乙方先结清上次余款，工程主体完工后，乙方一次性付清甲方第二次货款。被告未按合同结算，2017年12月30日被告出具欠条一张，经原告催要，被告以各种理由拖欠，为此原告诉至本院。被告杨家文未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告杨家文向原告孔玉成购买钢材，双方于2013年5月6日签订《钢材购销合同》一份。合同中约定“甲方（原告孔玉成）为乙方（被告杨家文）每两层供一次货，第一次供货时乙方先付货款的约50%；第二次供货乙方先结清上次余款，工程主体完工后，乙方一次性付清甲方第二次货款（注：按材料第一次进场日起，余款时间最长不超过三个月，超过三个月余款按月息2%结算）”。2017年12月30日，被告杨家文向原告孔玉成出具欠条一张，内容为“今欠到孔玉成钢材款计370000元，大写：叁拾柒万元整。欠款人：杨家文。”欠条出具以后，被告至今未偿还欠款。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，为有效合同。被告杨家文于2017年12月30日向原告出具了欠条，载明欠钢材款370000元。被告出具欠条后未还款，现原告主张由被告支付货款370000元的请求应予支持。关于原告诉请的利息，该请求有理，但结合被告违约给原告造成的损失，按月利率2%计算利息的请求过高，本院酌定本案的利息以370000元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨家文支付原告孔玉成货款370000元及逾期付款利息（以370000元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算确定）；二、驳回原告孔玉成的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4527元，由被告杨家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇二〇年三月三十日法官助理李晓书记员赵燕
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初217号 原告：金邦邺，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：胡永盐，男，1993年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告金邦邺与被告胡永盐合同纠纷一案,原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭审理。原告金邦邺到庭参加诉讼，被告胡永盐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金邦邺诉称：2019年8月期间，原告经他人介绍与被告认识，并委托被告为原告办理西班牙签证等手续。2019年8月27日，原告通过EMS将护照邮寄给被告(至今未返还)。原告按被告指示分别于2019年10月4日、10月8日、10月9日向被告转账5000元、10000元、10000元，共计25000元。2019年10月15日，被告告知原告已预订11月6日上午10：25从上海直飞西班牙的航班。11月5日，原告电话联系被告，被告要求原告推迟至11月11日前往西班牙。11月11日，被告称目前无法安排原告前往西班牙，但未告知原因。之后，原告要求被告将费用退还，但被告均以各种理由推脱，并将原告电话、微信拉入黑名单。综上，原告诉至法院要求依法判决：一、判令被告立即返还原告25000元及利息损失（从起诉之日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；二、判令被告赔偿原告的交通费、住宿费等费用5000元；三、判令被告返还原告护照一本；四、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭放弃了第二、三项诉讼请求。具体诉请变更为：一、判决被告立即返还给原告25000元；二、诉讼费用由被告负担。 原告金邦邺为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告金邦邺身份证复印件、被告人口信息查询一份，用以证明原、被告的身份情况。 2、原告金邦邺微信转账记录一份，用以证明原告已向被告支付费用25000元。 3、双方微信聊天记录一份，用以证明原告曾与被告口头约定，由被告办理国际航班预订等事项。 被告胡永盐未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告胡永盐未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年8月期间，原告金邦邺通过电话、微信等形式与被告胡永盐约定，由被告胡永盐为原告办理出国签证手续、预订国际航班等事务，原告支付相关费用。原告分别于2019年10月4日、10月8日、10月9日，通过微信向被告各转账5000元、10000元、10000元，共计25000元。之后被告未按约定为原告办理签证手续，且经原告多次催讨，被告至今尚未返还原告已支付的25000元费用。 本院认为：原告金邦邺与被告胡永盐口头约定，由被告胡永盐为原告办理出国签证手续、预定国际航班等事务，原告支付相关费用，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，委托合同依法成立并生效。原、被告应按约定履行各自义务，原告已按被告指示向其支付25000元，但被告胡永盐未依约为原告办理有关签证手续，也不再回复、接听原告微信、电话，以其行为表明不再履行合同义务，致使合同目的完全无法实现。原告致电被告解除委托合同后，被告应将相关费用返还原告。现原告主张要求被告返还支付的25000元，于法有据，本院予以支持。被告胡永盐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永盐于本判决生效之日起十日内返还原告金邦邺25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告胡永盐负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴正德 二〇二〇年三月六日 代书记员 苏金波
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381民初572号原告：毛庆林，男，1963年4月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：徐德章，男，1965年7月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：尹华友，男，1968年6月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：国网湖北省电力有限公司广水市供电公司。住所地：广水市永阳路39号。法定代表人：苏小乐。本院在审理原告毛庆林与徐德章、尹华友、国网湖北省电力有限公司广水市供电公司生命权、健康权、人身权纠纷一案中，原告毛庆林于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛庆林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛庆林撤回起诉。诉讼费800元，撤回起诉减半收取400元由原告毛庆林负担。审判员 杨 昕二〇二〇年三月三十日书记员 涂小珺
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢220号 申请执行人：李宗彩，女，1951年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：赵连花，女，1968年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李宗彩与被执行人赵连花机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为353197.81元。在执行过程中，申请人李宗彩病故，继承人李衍昆、李衍伦、李衍梅申请变更作为申请人，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执恢220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁昌伟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020)川0114执恢76号 深圳国曙商业保理有限公司、曾彬： 本院于2020年3月2日受理深圳国曙商业保理有限公司申请执行曾彬合同纠纷一案，执行依据为（2018）保裁网字第4657号仲裁裁定书。现因被执行人曾彬已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢76号、（2019）川0114执3752号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7784号原告：葛振泉，男，1976年出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。被告：房德贤，男，1978年出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区文昌路26号甲-17-18，统一社会信用代码91370213863583408K。负责人：陆琪，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。原告葛振泉与被告房德贤、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（下称人保李沧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛振泉及其委托代理人赵毅、被告人保李沧支公司的委托代理人孙晓飞到庭参加诉讼。被告房德贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛振泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费1856.1元、住院伙食补助费300元、交通费300元、误工费22420.93、护理费11210.46元、鉴定费780元，合计36867.89元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日12时50分，原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车（载原告妻子高翠芳）与被告房德贤驾驶鲁Ｂ×××××号货车在市北区发生交通事故，致两车车损，原告及高翠芳伤。此交通事故经青岛市市北交警大队作出道路交通事故认定书，原告负事故次要责任，被告房德贤负事故主要责任。原告伤后到青岛市第八人民医院治疗，经诊断为：头外伤反应、腰部外伤、右手外伤等。医院建议住院治疗。因临近春节，原告在医院急诊观察三天后出院，后原告继续门诊治疗。被告人保财险李沧支公司系被告房德贤车辆的交强险的保险人，对原告的损失应依法承担保险责任。房德贤未答辩。人保李沧支公司辩称，事故属实，涉案车辆在我公司投有交强险，我公司仅理赔因本次事故发生的合理费用，诉讼费用、鉴定费用等不在理赔范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月22日12时许，被告房德贤驾驶鲁Ｂ×××××号机动车行驶至黑龙江路、华仁桥北头道路时，与原告葛振全驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，鲁Ｂ×××××号车辆又与前车鲁Ｂ×××××相撞，鲁Ｂ×××××又与前车鲁Ｂ×××××相撞。根据青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的道路交通事故认定书，认定被告房德贤承担事故的主要责任，原告葛振全承担事故的次要责任，其他各方无责任。2、鲁Ｂ×××××号车辆系被告房德贤所有。事故发生时，该车辆在被告人保李沧支公司处投保了交强险。3、事发后，原告至青岛市第八人民医院就医，诊断为头外伤反应、腰部外伤、右手外伤。原告未住院，一直门诊治疗。4、诉讼过程中，原告提出司法鉴定申请，要求对其护理期限、误工期限进行鉴定，经本院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月10日出具司法鉴定意见书，认为：葛振泉护理期限建议为30-60天，误工期限建议为60-120天。原告为此支付鉴定费780元。5、原告主张的各项损失情况：（1）医疗费1856.10元。原告为此提交了相关病历、检查报告、相关费用单据等。本院予以确认。（2）住院伙食补助费300元。原告因事故导致受伤，但未住院治疗，故本院对其主张的住院伙食补助费不予以确认。（3）误工费22420.93元（68197元÷365天×120天）。原告提交了青岛葛温璐塑钢门窗有限公司营业执照副本及其出具的证明，证实葛振泉系该公司法定代表人，原告按2018年青岛社平工资68197元主张120天的误工费。本院认为，原告系有限责任公司的法定代表人，但其未提交收入数额的相关证据，故本院按青岛市职工年平均工资的70%为标准，根据鉴定意见，认定原告的误工期限为100日，确认原告的误工费为68791元÷365天×100天×70%=13193元。（4）护理费11210.46元（68197元÷365天×60天）。原告主张受伤期间由其妻子的妹妹高某护理，按青岛市社平工资主张60天的护理费。本院认为，原告未提交护理人员的收入证明，故本院按青岛市职工年平均工资的70%为标准，根据鉴定意见，认定原告的护理期限为45日，确认原告的护理费为68791元÷365天×45天×70%=5937元。（5）交通费300元。原告未提交交通费单据，本院根据原告的就医次数，酌情认定其交通费数额为100元。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对道路交通事故认定书予以采信。事故车辆在保险公司投保了交强险，根据法律规定，首先应当由人保李沧支公司在交强险范围内承担赔偿责任。根据本院已查明的事实：原告的医疗费1856.10元，由人保李沧支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担。原告的误工费13193元、护理费5937元、交通费100元，共计19230元。由人保李沧支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，人保李沧支公司赔偿原告：1856.10元+19230元=21086.10元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛振泉各项损失21086.10元。二、驳回原告葛振泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，鉴定费780元，由原告葛振泉负担643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈嫒华人民陪审员  周玉玲二〇二〇年三月二十三日法官助理张珂书记员宋少华
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢426号申请执行人甘玲玲与被执行人陈家勇、陈家树民间借贷纠纷一案，（2002）执字第01243号民事判决已发生法律效力，申请执行人甘玲玲向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈家勇、陈家树已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢426号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十日