wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初245号 原告：毛用锐，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：郑立梅，女，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告毛用锐与被告郑立梅合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告毛用锐于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛用锐的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛用锐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由毛用锐负担。 审判员  姚道龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘纯倩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初265号原告：中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街108-103号。负责人：张文，该支行行长。委托诉讼代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。被告：孙春玲，男，1989年3月11日出生，汉族，住山东省栖霞市桃村镇白马庄村97号，现住址烟台市牟平区。被告：施震震，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区南大街300号，现住址烟台市牟平区。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被告孙春玲、施震震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年三月四日书记员 赵健君
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2403号 申请执行人王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司。 法定代表人杨某。 被执行人杨某，宁夏回族自治区银川市兴庆区水木清苑21-2-201室（该房屋已被本院另案评估、拍卖）。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0121民初305号民事判决书，在执行申请执行人王某与被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨某向申请执行王某支付申请执行标的525980.00元，承担执行费7660.00元，共533640.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人。截止2020年3月20日，在本院涉及执行案件30件，涉案标的484万余元，同时在全区其他法院均有涉及被执行案件。通过对不动产、车辆、金融等相关单位查询，本院已对被执行人杨某名下的房产、土地采取查封措施，但因该房产、土地在永宁县农村信用社有抵押贷款800万元，暂时无法处置；同时轮候查封了被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司名下的两辆车户（其中一辆已经抵顶本院另案申请执行人），再没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执恢38号丁超、李蕊、张凤云：申请执行人丁超与被执行人李蕊、张凤云民间借贷纠纷一案，四平市铁东区人民法院作出的（2018）吉0303民初1876号民事调解书已经发生法律效力，执行内容为：“一、被执行人李蕊给付申请执行人丁超欠款10000元。二、案件受理费25元由被告李蕊负担。”调解书生效后，丁超申请执行，本院于2020年3月10日恢复执行。立案执行后，依法向被执行人李蕊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李蕊履行法律文书确定的义务。执行过程中，张凤云为被执行人李蕊担保，本院依法扣划张凤云银行存款10000元已交付申请执行人，执行费50元由申请执行人丁超负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0303民初1876号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1341号申请执行人：王巧英，女，1987年3月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州仁众汽车内饰材料有限公司，住所地常州市新北区正强路9号，统一社会信用代码91320411MA1MTGT13W。法定代表人：董杰，该公司总经理。王巧英与常州仁众汽车内饰材料有限公司劳动争议一案,常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字﹝2019﹞第308号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书履行确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资2212.97元、年终奖6000元、经济补偿金6000元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在签收执行文书后至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款数额较少，未发现可用余额，部分账户已经被冻结（自2019年7月31日至2020年7月30日止）。                  工商信息              经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现工商投资信息。                  证券、保险信息              经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现证券、保险登记信息。                  车辆信息              经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现车辆登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限制高消费              已经限制被执行人法定代表人高消费。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年3月11日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  现场调查              本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人生产经营，被执行人去向不明。      2020年3月12日，本院依法将上述调查情况告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字﹝2019﹞第308号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年三月二十四日书记员  倪 超附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年7月31日至2020年7月30日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1188号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：邹祥林，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨贵本，男，1952年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邹祥林、杨贵本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。立案后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院出具《情况说明》，称被告邹祥林已将争议案款偿还给原告，案件已无继续进行的必要，且原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人应当向人民法院交纳诉讼费，其中案件受理费应由原告预交，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 伟二〇二〇年三月二十三日书记员 陈光华
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执1001号 申请执行人：马明星，男，1975年1月5日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 被执行人：秦光红，男，1966年9月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：刘芳秀，女，1978年12月28日生，汉族，云南省保山市人，户籍地为云南省保山市隆阳区，现住祥云县。 申请执行人马明星与被执行人秦光红、刘芳秀借款合同纠纷一案，申请人马明星依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初1383号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币550000元、该款至2019年7月1日止的利息141475元合计人民币691475元，并支付该款自2019年7月2日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息。秦光红、刘芳秀还应承担案件受理费10448元。 执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统查询，依法对被执行人秦光红、刘芳秀的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实秦光红名下有银行存款为2080.02元，本院已扣划在案；查实秦光红名下无互联网银行存款，无证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息；查实其名下登记有号牌为云Ａ×××××的猎豹牌、云Ｌ×××××的黑豹牌汽车各一辆，本院已经查封，但未能实际控制。查实刘芳秀名下有银行存款为4212.32元，本院已扣划在案；查实刘芳秀名下无互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、不动产登记信息，查实其名下登记有号牌为云Ａ×××××的猎豹牌、云Ａ×××××的猎豹牌汽车各一辆，本院已经查封，但未能实际控制。经本院传唤，秦光红、刘芳秀均到本院执行局表态愿意还款，俩人均表态在2020年春节前支付35万元，在2020年5月之前支付清结剩下的借款。但二人在实际执行过程中仅于2020年2月25日交款50000元，于2020年3月3日交款50000元，余款至今未能缴纳。经到被执行人秦光红、刘芳秀的户口居住地调查，查实家中无财产可供执行。本院已依法将被执行人秦光红、刘芳秀列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征询申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。申请人马明星尚有借款人民币691475元及该款自2019年7月2日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息之和的债权（应扣减106292.34元）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  高如金 审判员  杨文静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈晶晶
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初27号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人刘伟男，男，1987年5月3日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月29日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘伟男犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人刘伟男到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2019年7月5日17时许，被告人刘伟男醉酒驾驶红色吉利牌辽B×××M5小型轿车，从本市叉干镇向先锋村行驶，行驶至先锋村村部附近时被本市交巡大队舍力中队民警发现，经呼吸式酒精检测结果为168.8mg/100ml，经白城市司法鉴定中心鉴定:在送检的刘伟男血样中乙醇含量为163.3mg/10Oml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证、证人杨某、李德喜证言、被告人刘伟男的供述与辩解、鉴定意见、视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟男醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘伟男到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘伟男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年三月三十一日 书记员  高 飞
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1085号原告：宋镭，男，1991年7月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。统一社会信用代码：91370600581928359M。负责人：姚红梅，总经理。委托诉讼代理人：于伟，公司工作人员。原告宋镭与被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋镭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元(暂定)；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至50920元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年12月11日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司辩称：投保车辆在本次事故中无责任，且责任方有交强险及第三者商业险，保额充足，三者保险公司可以正常赔偿原告损失，原告未向三者保险公司提交索赔，且原告向我方报案在确认无责任后，经原告同意已在我司撤案；评估费不属于理赔范围；鉴定报告书系4S店价格，高于正常市场价格，我方不予认可；对拆检费不予认可，事故车辆拆检属于正常维修程序的一部分，车辆定损时已对车辆工时费出具价格，对于公估报告以外的维修费用我司不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2019年5月22日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年5月22日至2020年5月23日，其中机动车损失险的保险金额为601500元。2、2019年12月11日14时10分许，王英国驾驶鲁Ｆ×××××车辆行驶至莱阳市白龙河中桥处时，与在前顺行的刘红霞驾驶的鲁Ｙ×××××车辆相撞，后又与原告驾驶的投保车辆、张琳驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致四车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王英国负事故全责。3、投保车辆因该次事故产生施救费600元。4、审理中，经原告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的维修费用为43420元，原告为此支出评估费4000元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称鉴定报告书系4S店价格，高于正常市场价格，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为43420元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费4000元、拆检费1500均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不属于保险理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称对拆检费不予认可，事故车辆拆检属于正常维修程序的一部分，车辆定损时已对车辆工时费出具价格，对于公估报告以外的维修费用不予认可。因原告主张的拆检费系因车损鉴定所需产生的合理费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。被告应赔付原告车辆损失43420元、评估费4000元、拆检费1500元、施救费600元，共计49520元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋镭保险理赔款49520元，被告将上述款项汇入原告个人账户（户名：宋镭；开户行：中国工商银行莱阳市支行；账号：62×××76）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告负担18元，被告负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月十六日书记员  李维娜
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初385号原告:黄某，男，生于1965年12月27日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：刘某，男，生于1975年7月28日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：张某，女，生于1973年10月16日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告黄某与被告刘某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还原告彩礼费90000元，三金及衣物折价款10000元，合计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某与被告张某系夫妻关系，刘蝴蝶是其女儿。原告的儿子黄军强与被告的女儿刘蝴蝶2016年12月份经人介绍，双方相识仅见了几次面，在2017年1月10日草率置办酒席，举行了结婚仪式。××××年××月××日补办了结婚证，婚后未生育子女。结婚前被告向原告索要彩礼钱90000元，三金购买款7000元，衣服款3000元，合计100000元。原告家为给付彩礼负债累累，导致家庭困难。原告的儿子与被告的女儿因婚前了解少，婚后经常为家庭琐事争吵，导致双方关系逐渐恶化矛盾不断。2019年1月份被告的女儿刘蝴蝶回娘家不归，原告及家人多次找被告的女儿回家未果，双方婚姻关系名存实亡。被告借婚姻索取彩礼，造成原告负债累累，被告拒不返还彩礼的行为损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘某辩称：原告的儿子黄军强与我的女儿刘蝴蝶是经人介绍后谈婚的，黄军强与刘蝴蝶结婚后共同生活两年有余。双方婚姻存续期间，因黄军强患病，经常殴打刘蝴蝶，存在重大过错。并经双方协商同意给付彩礼款90000元，其中10000元是黄军强买衣服的钱，后来衣服没有买，这10000元黄军强用于支付车款了，实际给付彩礼款80000元。黄军强与刘蝴蝶结婚时，我们返还现金20000元，同时赠送家具及各类小物品共计10000元，最终彩礼款剩余50000元，不是原告说的100000元。本院经审理认定事实如下：原告之子黄军强与被告之女刘蝴蝶于××××年××月××日登记结婚，后由于双方子女夫妻感情不和，原告之子于2019年10月9日起诉离婚，经本院主持调解双方于2019年10月30日离婚。经查明，原告之子黄军强与被告之女刘蝴蝶结婚前，黄某给付刘某、张某彩礼钱90000元，三金购买款7000元，衣服款3000元。以上事实，有当事人陈述、生效法院调解书等证据证实。本院认为，我国法律明确禁止结婚索取财物，当婚约双方解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案黄某给付刘某、张某彩礼款，且数额较大，应认定属彩礼范畴。原告黄某按照当地习俗给付被告刘某、张某彩礼款，数额较大，给原告造成一定的生活困难，本院从本案的实际情况，子女结婚及离婚的时间，当地的婚姻习俗等因素综合考虑，酌情处理本案，故原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。但黄某之子与刘某、张某之女结婚生活两年多，黄某主张全额返还已支付的彩礼，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款的规定，判决如下：一、由被告刘某、张某返还原告黄某彩礼款20000元，限判决生效后30日内履行；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告黄某负担920元，被告刘某、张某负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年三月十二日书记员 杨满强
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初249号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱大自，男，1971年3月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱大自金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱大自经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱大自偿还贷款本金85013.42元，利息5769.98元、罚息1156.01元、复利90.64元，共计92030.05元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｇ×××××，车架号LVBV3JBB7JY014193）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102410元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月27日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LVBV3JBB7JY014193）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币23809.31元，其中本金17396.58元、利息6032.14元、罚息114.82元、复利38.63元，暂存户金额227.14元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金85013.42元、利息5769.98元、罚息1156.01元、复利317.78元。现按合同约定扣除暂存户金额227.14元后，被告尚积欠贷款本金85013.42元、利息5769.98元、罚息1156.01元、复利90.64元，共计人民币92030.05元。被告朱大自未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年8月21日，被告朱大自与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱大自未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱大自清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱大自自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱大自所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LVBV3JBB7JY014193）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱大自于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85013.42元、利息5769.98元、罚息1156.01元、复利90.64元，共计人民币92030.05元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金85013.42元为基数）、复利（以所欠利息5769.98元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LVBV3JBB7JY014193）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1050.0元，由被告朱大自负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1839号之一 申请执行人：曹阳,女，1989年5月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。 被执行人：朱志君，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人曹阳与被执行人朱志君借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1972民初12331号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人借款370000元，迟延履行金583元，并承担本案诉讼费6850元及执行费5561元，合计382994元。本院已于2020年1月15日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。但被执行人逾期未履行。本院已依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人朱志君名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆。本院已依法向深圳市公安局交警支队车辆管理所协助档案查封，本案为轮候查封。因本案并非首封，且未实际控制车辆，上述车辆暂不能执行。此外，被执行人在本院辖区内无其他财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李倩芳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初275号原告：李春成，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：余文科，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告李春成与被告余文科劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人沈松林，被告余文科及其特别授权委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬款1800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原告接段二卫电话，说去保障村干活垒猪圈，说是点工，每天大工150元，小工100元，工钱由主家支出。同年11月23日便一同去被告余文科家垒猪圈，干了12天活结束。之后找被告讨要工钱，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告余文科辩称，原告诉讼被告主体错误，被告与原告之间不存在拖欠劳动报酬。被告2019年11月改造猪圈，找到亲戚的邻居段二卫，是段二卫找的人员，人员的调配、活怎么干都是段二卫安排的。工是段二卫记，工钱给段二卫结算，就工价至今没有结算，具体金额双方没有确定。请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年11月22日，段二卫联系原告，去保障村干活垒猪圈，说是点工，每天大工150元，小工100元，工钱由主家出。于次日一同去被告余文科家干活垒猪圈。按实际记工数，原告干了十二天的活，每天150元，应得劳务费1800元。后因垒的墙坍塌砸伤他人，工钱没有实际结算与支付。现因被告未支付，与引起原告向本院提起诉讼。本院认为，原告李春成等人在被告余文科家中，干活垒猪圈进行劳作，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务，被告应支付报酬，其权利义务关系明确。而被告拖欠原告报酬未付，实属违约，被告余文科称系主体错误，是段二卫没有结算，不应承担支付的辩解，与事实不符，也与常理相悖。本院不予采信。故原告请求被告余文科支付所拖欠的劳务费1800元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告余文科于本判决生效之日起十日内向原告李春成支付劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  贡恩法审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇二〇年三月十八日书记员  闫锦莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清芳，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：欧连平，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，系李清芳的连襟。委托诉讼代理人：李清传，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省乐昌市，系李清芳的胞兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）丘彩连，女，1957年7月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人李清芳因与被申请人丘彩连机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清芳申请再审称,（一）申请人的代理人欧连平曾将民事诉讼委托书、身份证复印件、胞兄及连襟关系证明、上诉补充证据等材料交给了二审法院的跟案书记员，在二审庭审中书记员也表示材料在其处保管，但之后欧连平与韶关中院通电话时，被告知资料袋中没有补充证据材料且无法查找，欧连平为此到韶关中院再次进行了提交。申请人后来接到二审判决书，阅读之后得知两次上交的上诉补充证据材料不翼而飞。（二）双方当事人签订的《调解协议》是经人民调解委员会调解而达成的，具有法律约束力。而且被申请人从2017年12月13日至今都没有申请撤销协议，已超过法律规定一年的撤销权时间，视为被申请人放弃撤销权利。本院经审查认为，根据再审申请人李清芳申请再审意见，本案应审查的主要问题是：被申请人能否在双方签订《调解协议》三年内起诉要求申请人支付残疾赔偿金等费用。本院认为，双方当事人签订的《调解协议》第三条约定“三年后，因此事件造成的后遗症如不能正常行走和正常生活自理或无轻微的劳动能力，三年后另行协商解决。如果正常，也不予追究”。申请人认为被申请人在未撤销《调解协议》的情况下无权要求索赔损失，本院对此不予采信。理由如下：其一、双方当事人虽然已签订了《调解协议》，但根据该协议的内容表述、当事人向原审法院提交的证据材料和原审判决的查明，申请人向被申请人支付的赔偿金额主要是基于医疗费、交通费、伙食费等项目予以协商确定的，并没有包含残疾赔偿金等项目。其二、被申请人以一个普通人自身的认知能力和经验水平无法完全明确预见其实际造成的损失。其三、经鉴定被申请人为九级伤残，按法律规定计算被申请人所造成的残疾赔偿金为55146.36元，与其实际获得赔付的金额差距较大，若只按《调解协议》内容进行赔偿，显失公平。其四、《调解协议》对于三年期间的约定，只是被申请人根据后遗症的严重程度而决定在三年之后是否与申请人另行协商解决及是否继续追究申请人的责任。这与本案中被申请人根据现行伤残程度主张残疾赔偿金等费用，并不矛盾。因此，原审法院判令申请人向被申请人赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，有事实和法律依据，并无不当。对于申请人认为被申请人超过时间行使撤销权的问题，本院认为，根据上文的论述，被申请人主张残疾赔偿金等费用与《调解协议》的内容并不矛盾，残疾赔偿金的主张不以《调解协议》是否撤销为前提。况且双方当事人于2017年12月13日签订《调解协议》后，被申请人于2018年3月20日即提起诉讼并请求撤销《调解协议》，被申请人并未超过法定期间行使撤销权，原审法院认定《调解协议》合法有效且不予撤销，并无不当。综上，申请人此项再审申请理由不成立，本院不予采信。至于申请人认为二审法院丢失其上诉补充证据材料的问题。经向申请人的代理人欧连平核实，其认为二审判决没有对申请人的上诉意见进行回应论述，就是丢失了上诉补充的证据材料。本院经审查认为，二审法院归纳双方当事人争议焦点并进行了分析认定，且在申请再审期间申请人也未提交证据证明二审法院遗失其上诉证据材料，对此，本院不予采信。综上所述，李清芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清芳的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年三月二十七日书记员  赵时雨
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初640号 原告：张旭剑，男，1984年3月19日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 被告：姚建勇，男，1984年3月26日出生，汉族，住仙居县。 原告张旭剑与被告姚建勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金30000元，并支付自2019年3月1日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年3月1日，被告向原告借款30000元约定月利率为1%，借款期限为一年，并出具借条一份。该款至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建勇在本判决生效之日起十日内偿还给原告张旭剑借款30000元，并支付自2019年3月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告姚建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年三月十六日 代书记员 林薇怡
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执39号 申请执行人温州百成教育发展有限公司与被执行人叶程华不当得利纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初4623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州百成教育发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执39号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执9号申请执行人：田银堂，男，生于1971年1月10日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司，住所地咸丰县唐崖镇官家堡村，统一社会信用代码：914228007570449023。法定代表人：冯军，该公司法人。申请执行人田银堂申请执行被执行人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16作出咸劳人仲案字[2019]251号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人田银堂于2020年1月5日向本院申请执行。本案执行标的179834.5元，执行费2598元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司定于2020年6月30日前支付申请执行人田银堂150000元，余款申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人交纳。申请执行人田银堂于2020年3月30日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2020）鄂2826执9号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年三月三十一日书记员  黄白鹭
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1628号申请执行人：张国兴，男，1950年1月3日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：张金棒，女，1969年12月15日生，汉族，住河南省平顶山市。申请执行人张国兴与被执行人张金棒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0403民初第2897号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的90000元及利息，现根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人张金棒发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张金棒未向法院说明原因的情况下一直未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张金棒名下的财产。1.查明被执行人张金棒银行账户仅有零星存款，现已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｄ×××××新阳光牌汽车一辆，因车辆暂无法实际控制，申请执行人表示无需处理。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人张金棒名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人张金棒的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为无房产。四、前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人张金棒的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为张金棒无公积金登记信息五、通过实地走访等形式对被执行人张金棒住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人张金棒发出限制消费令。七、因被执行人张金棒拒不履行法律生效文书，对被执行人张金棒作出罚款决定书和纳入失信人名单。2020年3月2日，本院向申请执行人张国兴通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张国兴不能提供被执行人张金棒有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人张国兴该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人张国兴表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款90000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张金棒有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人张国兴，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，判决如下：终结（2019）豫0403民初2897号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本判决送达后立即生效。不服本判决的，可在收到本判决之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡卫军审判员  李艳飞审判员  刘 赞二〇二〇年三月三日书记员  李慧杰
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初753号原告：李喜平，女，1963年4月8日出生，汉族，现住辽阳县。原告：郭娇，女，1987年4月8日出生，汉族，现住辽阳县。原告：郭倩倩，女，1988年3月9日出生，汉族，现住辽阳县。被告：郭新宝，男，1955年12月09日出生，汉族，现住辽阳县。本院在审理原告李喜平、郭娇、郭倩倩与被告郭新宝返还原物纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李喜平、郭娇、郭倩倩于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李喜平、郭娇、郭倩倩撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 李广恩二〇二〇年三月二十三日代书记员 谢林林
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初203号 原告：胡某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省永登县，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：胡某2(系原告胡某1父亲），男，生于1959年5月6日，粗识字，户籍所在地甘肃省永登县，现住天祝县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：邓某，总经理。 原告胡某1与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元）相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席，无答辩意见。 原告胡某1就其诉讼请求提供了《商品房买卖合同》、收据各一份，以证明原告购买被告开发修建的××公寓房屋的事实和被告向原告收取初装费830元的事实。 经审查，原告提供的上述证据均有被告签章确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。 经本院审理查明：2015年3月23日，原告胡某1与被告北京中农金房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的的位××县房屋一套，房屋总价款为572820元。2015年6月16日，原告胡某1按被告要求交纳了初装费830元。原告交纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,原告胡某1与被告北京中农金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应当严格依约履行各自的义务。根据该《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解作出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电；故电表、水表按合同约定应当由被告提供，被告就此向原告收取费用明显违反合同约定；其次，根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，按照合同约定属于房屋配套设施，故被告就此另行向原告收取费用的行为违反合同约定。综上，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定。综上，原告胡某1要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告胡某1退还其收取的初装费830元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇二〇年三月二十日 书记员  周晓芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川34刑终105号 原公诉机关四川省会东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）**江，男，1968年4月5日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，农民，住会东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年10月17日被会东县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于会东县看守所。 会东县人民法院审理会东县人民检察院指控原审被告人**江犯非法持有枪支罪一案，于2019年12月24日作出（2019）川3426刑初189号刑事判决。原审被告人**江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人（原审被告人）**江，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 会东县人民法院判决认定，2019年10月5日12时许，会东县公安局满银沟派出所民警在满银沟镇冬瓜坪4组村民**江家中查获其非法持有的疑似火药枪一支及白色葫芦型塑料瓶装的黑火药一瓶。经鉴定，在**江家查获的该支疑似枪支，以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行。 会东县人民法院认为，被告人**江的行为已构成非法持有枪支罪。被告人**江当庭认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人**江自愿签署认罪认罚具结书，故本院依法对其从宽处罚，涉案的火药枪、瓶装黑火药系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，以被告人**江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；对涉案的火药枪一支、黑火药一瓶予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）**江上诉提出，其能当庭认罪，如实供述犯罪事实，系坦白；其自愿签署认罪认罚具结书，原判量刑过重。 经本院二审审理查明的事实及证据与原审一致，上诉人（原审被告人）**江在二审期间未提供新的证据。本院对原审认定的事实及证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）**江违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力，并具有致伤力的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。事实清楚，证据确实、充分。经查，上诉人（原审被告人）**江当庭认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，被告人**江自愿签署认罪认罚具结书的事实清楚，但原审法院已对此情节已作了从轻处罚。本院在二审期间对此情节，不在重复考虑。故其提出，系初犯、如实供述罪行，原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李   晓   军 审判员 林艳审判员王一清 二〇二〇年三月三十日 书记员 廖   天   宇 附：本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2020）琼0105民初611号原告：广东高升家具有限公司，住所地:佛山巿*，统一社会信用代码*。法定代表人：陈盛民，总经理。委托诉讼代理人：吕伟虹，*律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，*律师事务所实习律师。被告：海南中深建装饰设计工程有限公司，住所地:海南省海口市*，统一社会信用代码*。法定代表人：**端，总经理。原告广东高升家具有限公司与被告海南中深建装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告广东高升家具有限公司的委托诉讼代理人吕伟虹到庭参加诉讼，被告海南中深建装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东高升家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余合同总价款5%的质量保证金124000元(合同总价款2480000元×5%=124000元）；2.请求判令被告支付迟延履行利息6820元（以124000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月6日计算至清偿之日，暂计11个月）。以上请求合计130820元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2015年8月11日签订了《室内门采购安装合同》，合同第八条第3款约定：剩余合同总价款的5%作为质量保证金，保修期满后被告一个月内无息支付给原告。原告于2017年8月21日向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付剩余的工程款。海南省海口市秀英区人民法院经审理后于2019年4月9日出具民事判决书（2017）琼0105民初6652号，判决书中法院认定事实：1、工程项目保修期2年；2、工程项目已验收合格，验收合格时间推定为2016年12月5日。上述双方合同约定的工程项目经法院认定验收合格时间为2016年12月5日，但截止今日，工程项目2年的保修期早已届满，被告却没有按照《室内门采购安装合同》第八条第3款约定向原告支付剩余合同总价款5%的质量保证金，造成原告的经济损失。被告海南中深建装饰设计工程有限公司未作答辩。原告为支持其主张，提供以下证据材料：1.原告企业工商公示信息、被告企业工商公示信息，证明原、被告的主体资格。经本院审查对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。2.《室内门采购安装合同》，证明双方约定，剩余合同总价款5%作为质量保证金，保修期满后被告一个月内无息支付给原告。经本院审查对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。3.（2017）琼0105民初6652号民事判决书、（2019）琼01民终3998号民事判决书、送达回证及生效证明，证明法院判决确认，工程项目保修期2年，工程项目已验收合格，验收合格时间推定为2016年12月5日，证明涉案工程项目2年的保修期早已届满，被告没有按照《室内门采购安装合同》第八条第3款约定向原告支付剩余合同总价款5%的质量保证金的事实。经本院审查对该证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月11日签订《室内门采购安装合同》，合同第七条价格中约定“合同总价款约248万元”，第八条付款方式中约定“剩余合同总价款的5%作为质量保证金，保修期后一个月内无息支付。”合同第十二条品质保证中约定保修期为2年。本案原告2017年9月26日就该合同的款项支付问题向我院提起诉讼，我院（2017）琼0105民初6652号民事判决书认定涉案项目总价款为248万元，涉案项目已验收合格，验收合格时间推定为2016年12月5日，判令海南中深建装饰设计工程有限公司向关东高升家具有限公司支付95%的项目款中未支付的671714元并支付迟延履行的利息。因该案起诉时该涉案项目仍在保修期内，故未对5%的质量保证金进行处理。海南中深建装饰设计工程有限公司不服上诉，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终3998号判决驳回上诉、维持原判，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案项目总价款为248万元，根据合同约定质量保证金为合同总价款的5%，即124000元（248万×5%）。涉案项目已于2016年12月5日验收合格，两年保修期至2018年12月5日结束，被告海南中深建装饰设计工程有限公司应当在保修期结束一个月内即2019年1月5日前向原告广东高升家具有限公司支付剩余5%的质量保证金，而被告至今仍未支付，故原告诉请被告支付剩余5%质量保证金并支付迟延履行利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南中深建装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高升家具有限公司支付质量保证金124000元及利息（以124000元为本金，自2019年1月6日起至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告海南中深建装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 汪煦川人民陪审员 黄 坤人民陪审员 王益逊 二〇二〇年三月二十七日法官 助理 尹天琪书 记 员 韩欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审6号申请执行人：罗田县水利和湖泊局。住所地：罗田县凤山镇民建街18号。统一社会信用代码：11421123011273135C。法定代表人：张弓，该局局长。被执行人：姚耀林，男，1965年11月28日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县水利和湖泊局于2020年3月27日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字〔2019〕058号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局认定被执行人姚耀林未经许可利用铲车开采黄砂的行为违反了《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款的规定。申请执行人罗田县水利和湖泊局根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条的规定，对被执行人姚耀林作出处罚款人民币30000元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局所作的处罚决定依据充足、程序合法、处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县水利和湖泊局罗水电罚字〔2019〕058号行政处罚决定书中对姚耀林作出的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年三月二十七日法官助理叶玲书记员何晴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢42号申请执行人：任燕，女,1975年3月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：白金锁，男,1970年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7221号民事判决书，受理了任燕申请执行白金锁关于借款合同纠纷一案,现因申请人任燕已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。承办人温禄伟二〇二〇年三月二十七日书记员  丁杰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执126号被执行人侯志伟，男，汉族，1996年8月12日生，住江西省抚州市东乡县。本院作出的（2019）豫0402刑初27号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人侯志伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯志伟的存款及收入30000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人侯志伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年三月十九日书记员  谢君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初838号申请人：河南兴友建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡野曹村49号。统一社会信用代码：91410100086280284G。法定代表人：马伟轩。被申请人：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99号。统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人：刘全有。本院在审理上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款208953.05元或者查封同等价值财物,并以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单予以担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司208953.05元或者查封同等价值财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张竹青二〇二〇年三月十七日书记员  张淑英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执288号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈世昌，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈世昌借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额58938.88元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执288号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执571号之一被执行人许原铭，曾用名许健，男，1993年2月1日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人许原铭未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院查明，被执行人许原铭在沂源县公安局有取保候审保证金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下:扣留、提取被执行人许原铭在沂源县公安局的取保候审保证金2000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年三月二十七日书记员  周 燕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初873号原告：于某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年三月二十五日书记员  王 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执192号之一申请执行人：张桂芹，女，1955年8月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：段志阁，男，1954年5月14日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人张桂芹与被执行人段志阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日以（2019）冀0828财保348号民事裁定书冻结了被执行人段志国在中国银行10×××15账户内存款人民币18924.26元，现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人段志国在中国银行10×××15账户内存款人民币18924.26元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月二十日书记员  肖志红
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终20号上诉人（原审原告)：李淑君，女，生于1955年8月16日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：童洲（曾用名：童万子），男，生于1984年11月7日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：韦先秀，女，生于1949年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。上诉人李淑君因与被上诉人童洲、韦先秀财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初2625号民事判决；二、发回四川省宣汉县人民法院重审。上诉人李淑君预交的二审案件受理费821元予以退回。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年三月十日书记员 黄玉沾
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1364号原告王田，男，汉族，住青岛市即墨区。被告李广帅，男，汉族，住青岛市即墨区。原告王田与被告李广帅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田到庭参加了诉讼，被告李广帅经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告偿还原告借款30000元，并支付约定月息百分之二的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月29日，被告李广帅向原告借款30000元，并出具借条一张，约定还款时间一个月后还清，先还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李广帅未到庭，未答辩。为证实自己的主张，原告王田提交证据如下：一、借条原件一份，证明借款的事实及双方关于还款时间及利息的约定。二、收到条原件一份、微信转账记录打印件一份，证明借款当日被告收到原告微信转账30000元。被告李广帅未到庭，未发表质证意见。经审理查明：2019年6月29日，被告李广帅向原告王田借款30000元，由被告李广帅为原告王田出具30000元借条一份，约定还款日期为2019年7月29日，并约定利息为月息2%。原告王田于当日向被告李广帅微信转账支付30000元，并有被告李广帅向原告出具收到条一张。上述事实有原告提交的借条原件一份、收到条原件一份、微信转账记录打印件一份和原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告王田提交的借条、收到条、微信转账记录和原告的当庭陈述，可以证明原告与被告李广帅之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告李广帅偿还借款本金30000元并支付以借款本金30000元为基数，自2019年6月29日起至借款实际清偿之日止，按照月息2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告李广帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼是其对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广帅于本判决生效后十日内偿还原告王田借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按照月息2%计算，自2019年6月29日起至借款还清日止，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，共计645元，由被告李广帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二〇年三月二十六日书记员  于海燕附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1827号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司。住所地四川省成都市高新区世纪城路200号1栋。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  覃 月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1052号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1046-1059号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6753号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被告：周斌，男，1979年8月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周斌借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金余额87069.79元、利息和滞纳费（逾期前利息以87069.79元为基数，按月利率1.6%从2016年4月1日计算至2016年4月30日，逾期后利息及滞纳费以87069.79元为基数，按月利率2%从2016年5月1日起计算至实际还款之日止，被告已还的2.35元应予扣除）、律师代理费870元,在诉讼过程中，原告变更该项请求为依法判令被告归还原告借款本金余额83369.79元、利息和滞纳费（逾期前利息以83369.79元为基数，按月利率1.6%从2016年4月1日计算至2016年4月30日，逾期后利息及滞纳费以83369.79元为基数，按月利率2%从2016年5月1日起计算至实际还款之日止，被告已还的2.35元应予扣除）、律师代理费870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款100000元，月利率1.6%。合约签署后原告按约发放贷款，被告未按约还款。被告周斌未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2015年9月24日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告周斌（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款金额100000元，借款期限36个月；……贷款执行固定月利率1.6%，甲方向乙方收取贷款金额的3.7%作为贷款手续费，该手续费在贷款发放后从乙方账户中自动扣除，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准载明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额为10000元以下的每日滞纳费5元，10000元至20000元之间的每日滞纳费10元，20000元至30000元之间的每日滞纳费15元，……，90000元至100000元之间的每日滞纳费50元，更高贷款余额依上规则类推）；第八条还款方式，乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；第九条约定丙方承诺起自愿作为乙方的共同还款人，与乙方共同偿还本合约项下消费金融贷款；第十条违约责任约定，乙方未按期归还贷款本息等情形构成违约，出现违约的甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括律师费等实现债权费用；双方还约定了其他合同条款。合同签订后，原告中银公司于2015年9月28日向被告周斌发放贷款100000元，并于同日收取被告周斌贷款手续费3700元。被告周斌于2016年4月1日起逾期还款。截止2019年10月16日，被告周斌尚欠借款本金87069.79元。被告未按约还款，因而成讼。另查明，原告中银公司委托江苏大楚律师事务所代理本案支出律师费870元，该所开具了870元的律师费发票。以上事实，有贷款申请和使用合约、贷款明细查询单、律师费发票、委托代理协议以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中，除贷款手续费、利息与滞纳费收取超出法律规定标准外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按照合同约定如期履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并要求其承担违约责任。原告中银公司向被告周斌收取的贷款手续费2700元，实际上属于预先扣除利息，应从实际发放贷款本金中扣除，即被告实际欠本金金额为83369.79元。关于利息及滞纳金的主张，因符合法律规定，本院予以支持。另原告主张的律师费870元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83369.79元、利息和滞纳费（利息以83369.79元为基数，按月利率1.6%从2016年4月1日计算至2016年4月30日，逾期后利息及滞纳费以83369.79元为基数，按月利率2%从2016年5月1日起计算至实际还款之日止,被告已还2.35元应予扣除）、律师费870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判长  李志华二〇二〇年三月三十一日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7364号之一 原告:陈东华，男，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：浙江超群通信设备有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 主要负责人：魏群，该公司执行董事兼经理。 原告陈东华与被告浙江超群通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告陈东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江超群通信设备有限公司支付原告陈东华工资98150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈东华于2016年7月8日进入被告公司，在钣金车间工作。自2017年1月份开始至同年年底，被告共计拖欠原告工资44800元；自2018年1月份开始至同年年底，被告共计拖欠原告工资53350元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告陈东华、被告浙江超群通信设备有限公司涉嫌存在恶意串通，捏造债权债务关系向本院提起诉讼的虚假诉讼行为，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈东华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  莫永丰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初250号 原告：任静，女，1990年10月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：邓连英，女，1963年4月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告任静与被告邓连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任静到庭参加诉讼，被告邓连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任静向本院提出诉讼请求：邓连英偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由:任静与邓连英儿子邓晓兴系朋友关系，因邓晓兴涉嫌诈骗，2019年8月17日，邓连英以帮儿子偿还债务为由，向任静借款90000元，并出具借条一份，承诺于2019年12月31日还清。同日，任静将款项转入邓连英指定的邓琳珍账户。此后，邓连英通过邓琳珍账户陆续还款80000元，尚欠10000元，经多次催讨仍未还款。为维护合法权益，任静诉至法院，请求判如所请。 邓连英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、邓连英向任静出具《借条》一份，载明：“本人邓连英身份证号3504031963××××××××于2019年8月17日向任静身份证号3504031990××××××××人民币90000元整（玖万元整），经双方协商于债务人必须2019、12月31日前全部还清。借款人：邓连英2019年8月17日”。借款当日，任静通过支付宝及网银转款给邓琳珍40000元，次日再次转款50000元。邓琳珍分别于2019年10月13日、10月15日、10月30日、2020年1月3日、1月4日转款给任静10000元、40000元、20000元、5000元、5000元。 2、任静在法庭中陈述：借款时，原来约定2019年10月17日还款，因邓连英未按时还款，于2019年12月中旬重新更换了借条，原借条由邓连英收回；邓琳珍是邓连英的大姑子，因邓连英不会操作网银转账，故指定将借款转入邓琳珍账户，借款未约定还款利息；借款后，邓连英通过邓琳珍账户还款80000元，尚欠10000元未归还。 上述事实，有任静提交的《借条》、微信聊天记录截图、银行流水单、支付宝转账截图等证据材料，与任静在法庭时的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，任静提供的由邓连英签字捺印的《借条》来源合法，能够确认双方的债权债务关系。邓连英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，应承担举证不能的后果。从支付宝转账截图及银行流水单来看，任静已履行了支付借款90000元的义务，邓连英通过邓琳珍账户偿还给任静80000元后，尚欠10000元仍未还款。故对任静要求邓连英偿还借款10000元的诉讼请求，应予支持。双方虽未对借款利息进行约定，但任静主张邓连英支付自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，亦应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓连英应于本判决生效之日起十日内偿还任静借款10000元，并支付按年利率6%计算的利息（自2020年2月24日起至实际还清借款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  柯月香 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王昙琳 书记员龚宇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申844号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵荣君，男，1970年7月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：义马煤业集团股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路6号。 法定代表人：杨恒，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：张燕鸿，女，1967年5月20日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 再审申请人邵荣君因与被申请人义马煤业集团股份有限公司（以下简称义马煤业）及二审上诉人张燕鸿申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院于2019年10月28日作出的(2019)吉民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵荣君申请再审称：（一）一审法院迟延立案，一、二审法院审理此案属程序违法；（二）本案属于对执行行为提出的异议，义马煤业应当进行复议，而非提起执行异议之诉；（三）邵荣君与张燕鸿之间不存在以合法形式掩盖非法目的、损害义马煤业权益的事实。首先，邵荣君取得房屋的对价是抚养何懿航，并非无偿取得，邵荣君的所有权优先于义马煤业债权；其次，案涉房屋登记在邵荣君名下的时间早于最高人民法院有关判决的生效时间二年，张燕鸿当时没有负债，没有必要转移财产；最后，邵荣君合法获得房屋，虽然张燕鸿经营使用案涉房屋二楼，但这不足以证明邵荣君与张燕鸿之间转移房屋所有权的离婚析产协议存在合法形式掩盖非法目的的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 义马煤业答辩称：（一）义马煤业在法定期限内提起诉讼，一、二审法院审理此案程序合法；（二）义马煤业有权依据法律规定提起执行异议之诉，邵荣君认为义马煤业应当复议的说法不能成立；（三）一、二审法院认定邵荣君与张燕鸿规避法律，以合法形式掩盖非法目的、损害义马煤业利益正确，证据确实充分。 本院经审查认为：本案系申请执行人执行异议之诉。根据邵荣君的再审申请，本案再审审查的重点是一、二审法院判决准予执行案涉房屋是否恰当。本案中，张燕鸿于2014年2月18日前陆续收到吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第60号民事判决确定的义马煤业给付款22,031,534元。2014年11月26日，最高人民法院决定对该案进行提审。2014年12月19日，张燕鸿与邵荣君登记结婚，后于2015年2月26日登记离婚，并在离婚协议中约定将案涉房屋确定归邵荣君所有。由此可见，张燕鸿与邵荣君的婚姻存续时间短暂，且是在张燕鸿得知最高人民法院决定将(2013)吉民一终字第60号案件提审之后。基于上述事实，一、二审法院认定张燕鸿与邵荣君处分案涉房屋权属系规避法律、以合法形式掩盖非法目的而无效并无不当。虽然邵荣君主张其获得案涉房屋是以抚养张燕鸿孩子作为对价，但张燕鸿有抚养能力，且案涉房屋价值与抚养费数额相差悬殊，结合张燕鸿仍旧经营使用案涉房屋二楼的事实，一、二审判决认定案涉房屋作为张燕鸿的财产准予执行并无不当。邵荣君在再审申请中主张本案因一审法院迟延立案而应予再审以及本案不应作为执行异议之诉审理，均缺乏相应法律依据，本院不予支持。 综上，邵荣君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵荣君的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年三月二十七日 法官助理池骋 书记员周健
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初817号 申请人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，系该信用社理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，系福建建州联兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张标刚，男，1968年9月23日出生，汉族，住永安市，系该信用社员工。 被申请人：胡冰发，男，1987年1月7日出生，汉族，住永安市。 申请人永安市农村信用合作联社诉被申请人胡冰发信用卡纠纷一案中，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人胡冰发价值60，000元的财产。申请人永安市农村信用合作联社出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人永安市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人胡冰发名下所有的价值60，000元的合法财产。 案件申请费620元，由申请人永安市农村信用合作联社负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锡文 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 佳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异11号 异议人（原案申请执行人）：攀枝花市南瑞商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗新华街，统一社会信用代码：915104007358615574。 法定代表人：兰瑞方，执行董事。 被申请人（原案被执行人）：攀枝花市仁和区唱响九州练歌厅，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇宝兴南街金汇大楼178号，统一社会信用代码：92510411MA6AWRF00D。 经营者：石进富，男，汉族，1983年12月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区宝新路南街38号，公民身份号码：5104111983××××××××。 被申请人（利害关系人）：石进富，男，汉族，1983年12月8日出生，住四川省盐边县桐子林镇安宁老乌都组38号，公民身份号码：5104111983××××××××。 被申请人（利害关系人）：唐富明，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（利害关系人）：王德银，男，汉族，1983年8月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（利害关系人）：朱成军，男，汉族，1984年1月20出生，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市瑞商贸有限责任公司（以下简称“南瑞商贸公司”）与被执行人攀枝花市仁和区唱响九州练歌厅（以下简称“唱响九州练歌厅”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人南瑞商贸公司申请追加被执行人唱响九州练歌厅的经营者石进富及唱响九州练歌厅实际经营合伙人王德银、唐富明、朱成军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人南瑞商贸公司称，其申请强制执行唱响九州练歌厅买卖合同纠纷一案，在2018年12月17日申请强制执行，在执行中被执行人支付所欠货款3万元，尚欠货款、增值税发票13.56万余元无可供执行财产执行。经查唱响九州练歌厅为个体工商户，经营者为石进富，实际上为石进富、王德银、唐富明、朱成军四人共同出资经营的个人合伙组织。现唱响九州练歌厅无财产可供执行，现依据司法解释的规定申请追加石进富、王德银、唐富明、朱成军为本案的被执行人。 被申请人王德银、唐富明、朱成军答辩称，三人合伙身份并未被任何生效的法律文书认定，人民法院不宜在执行程序中直接认定各方合伙性质，应当通过正当的审判程序进行追加。其次唱响九州练歌厅目前有资产，该资产足以偿还异议人债务，因此不能将王德银、唐富明、朱成军追加为被执行人。 唱响九州练歌厅、石进富未在规定的期限内做出答辩。 本院查明，本院于2018年11月20日作出（2018）川0402民初3773号民事判决书，判决“唱响九州练歌厅于本判决生效后五日内一次性支付南瑞商贸公司货款110000元、开具增值税发票费用39100元及违约金16500元，合计165600元。”2018年12月17日南瑞商贸公司依据该判决向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）川0402执3254号。在执行中，南瑞商贸公司与九州练歌厅达成和解，唱响九州练歌厅向南瑞商贸公司支付了30000元。另查明，唱响九州练歌厅成立于2017年11月10日，企业类型为个体工商户，经营者为石进富。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。对此应当理解为执行依据即生效文书中所确定的被告（债务人）为个人合伙组织或合伙型联营企业，而不是对生效文书中所确定的义务主体的性质在执行程序中做出重新认定。申请执行人起诉时被告为唱响九州练歌厅，该练歌厅工商登记为个体工商户，经营者为石进富。工商登记具有公示性质，核准的企业以营业执照确定的性质依法承担责任；并且确定唱响九州练歌厅性质实质是合伙还是个体工商户，属于法律实质审理，并非执行异议中的形式审查所能判定。故对异议人申请追加唱响九州练歌厅经营者石进富为被执行人予以支持，对其他异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、三十条，裁定如下: 一、追加石进富为本案的被执行人。 二、驳回攀枝花市南瑞商贸有限责任公司的其他异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  阳家红 审判员  余 斌 审判员  冯 元 二〇二〇年三月三十日 书记员  周渝浩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初381号原告：河南上继电器科技有限公司（以下简称电器公司）。法定代表人：郑晓燕，该公司总经理。地址：上蔡县产业集聚区西工业园区。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：湖南三易精工科技有限公司（以下简称三易公司）。法定代表人：阳淑凤，该公司经理。地址：湖南省衡阳市衡阳县工业集中区电子产业集聚区6号标准厂房。原告电器公司与被告三易公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电器公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。被告三易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款67826元及利息（按照合同约定利息）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系贸易伙伴关系，双方一直有业务往来。2018年3月至2018年12月22日，被告先后从原告处多次购买漆包线。期间，被告以资金紧张为由只支付了部分款项，余款一直推托。原告在起诉前再次与被告沟通，被告于2019年12月份通过银行转账又支付了一部分，尚欠余款67826元至今未付。故，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求解决。被告三易公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系贸易伙伴关系，从2018年3月至2018年12月22日双方一直有业务往来。其中，2018年10月12日，原告电器公司作为甲方、即供货方，被告三易公司作为乙方、即需方签订产品供销合同一份。合同载明了货物规格、型号、单价、数量、总金额，发货时间及违约责任，并规定供货时间为2018年10月19日，货款结算时间为发货之日起30天内结清货款，甲方未按合同供货的，应赔偿乙方未交货数量的材料加工费的3%作违约金，乙方未按时付清货款的，应支付给甲方所欠总货款的5倍银行贷款利息。合同签订后，原告电器公司按照合同约定和被告三易公司的供货要求通过万川物流公司于2018年10月24日为被告三易公司运输0.009mm1014.407公斤漆包线，单价60.58元，合计61452.78元，2018年10月26日送到，被告三易公司签收。2018年12月6日，原告电器公司作为甲方、即供货方，被告三易公司作为乙方、即需方再次签订产品供销合同一份。合同载明了货物规格、型号、单价、数量、总金额，发货时间及违约责任，并规定供货时间为通知发货，货款结算时间为发货之日起30天内结清货款，甲方未按合同供货的，应赔偿乙方未交货数量的材料加工费的3%作违约金，乙方未按时付清货款的，应支付给甲方所欠总货款的5倍银行贷款利息。合同签订后，原告电器公司按照合同约定及被告三易公司的要求于2018年12月7日通过顺丰物流公司为被告三易公司运输0.045mm91.945公斤漆包线，单价69.32元，合计6373.63元，2018年12月9日送到，被告三易公司签收。以上两笔货款合计为67826.41元，被告三易公司均未付款，其对账单上，也显示这两次交易款67826.41元未付。因被告三易公司未按照合同约定支付这两笔货款，引起本案纠纷，形成本诉。同时查明，合同中约定解决合同纠纷方式：协商、协商不成在甲方管辖的人民法院提起诉讼，甲方或乙方因主张合同权利而支付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）由败诉方承担，原告电器公司为本次诉讼支出律师代理费3000元。上述事实，有原告陈述，原告提供的产品供销合同、出库单、物流公司的运输凭单、被告签字的回单、对账单、律师收费单据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原、被告系业务往来关系，双方均应遵守诚实信用原则。被告三易公司多次从原告电器公司购买电料，并签订有产品供销合同，该产品供销合同中除利息约定违背法律规定外，其他部分均系双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告电器公司按照合同及被告三易公司的要求向其供应了电料，并经被告三易公司签收，双方已形成买卖合同关系。被告三易公司收到货物后应按照合同约定支付货款而未支付，引起本案纠纷，被告三易公司应负本案的全部责任。故，原告电器公司要求被告三易公司及时支付货款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告电器公司要求按照67826元支付，是其对自己权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以支持。合同约定，货款结算时间为发货之日起30天内结清货款，乙方未按时付清货款的，应支付给甲方所欠总货款的5倍银行贷款利息。被告三易公司第一笔货款61452.78元的结算时间至2018年11月26日，因被告三易公司未按照约定支付货款，应从2018年11月27日起支付该笔货款的利息至本院确定的还款之日止；第二笔货款6373.63元的结算时间至2019年1月9日，因被告三易公司未按照约定支付货款，应从2019年1月10日起支付该笔货款本金按照6373.22元的利息至本院确定的还款之日止。关于利率问题，原、被告虽在合同中约定“乙方未按时付清货款的，应支付给甲方所欠总货款的5倍银行贷款利息”，但该约定违背法律规定，应视为无效条款，但原告电器公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南三易精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南上继电器科技有限公司货款67826元及利息。利息按照本金61452.78元从2018年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行完毕之日止；本金按照6373.22元从2019年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，律师代理费3000元，由被告湖南三易精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年三月二十四日书记员  熊晨阳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2299号原告：林甸县广源农机商店，住所地林甸县鹤乡路西五段路北，统一社会信用代码92230623MA19TKR60T。经营者:刘景龙，男，1976年2月18日出生，汉族，林甸县广源农机商店业主，住林甸县，委托代理人：刘淑梅，女，1973年6月23日出生，汉族，个体户，住林甸县，被告：翟利成，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住富裕县，原告林甸县广源农机商店与被告翟利成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告林甸县广源农机商店委托代理人刘淑梅到庭参加诉讼，被告翟利成经公告传唤界满无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告林甸县广源农机商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购车款本金231500元、利息312216元（自2012年4月1日至2019年10月11日），本息合计544516元；利息要求按2分计算至实际给付之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告翟利成于2012年4月1日在原告林甸县广源农机商店赊购路通754车一台，价格为98000元，打浆机230型一台，价格为6800元，合计人民币104800元、利息142004元，本息合计246804元；2012年5月7日被告翟利成再次赊购路通904车（水田胎）一台，价格为127500元、利息170212元，本息合计297712元；二项本息合计544516元；以上二笔购车款被告翟利成均出具欠据各一份，二张欠据中均约定：购车款于2012年11月1日前还清，如到期还上不，从买日起按1.5分计息，担保人单静波有偿还责任。还款逾期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告翟利成未到庭参加诉讼，亦未在举证期间内，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2012年5月7日被告翟利成出具的欠据一份（原件）。欲证明被告于2012年5月7日赊购原告路通904（水田胎）一台，拖欠购车款本金127500元，双方约定从购车之日起，按1.5分计算利息的事实。由于被告未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，该证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2012年5月7日，被告翟利成在原告林甸县广源农机商店赊购路通904车（水田胎）一台，价格为127500元。被告翟利成为原告出具欠据一份，欠据中约定：购车款于2012年11月1日前还清，如到期还上不，从买日起按1.5分计息，担保人单静波有偿还责任。还款逾期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱未付，故原告诉至法院，当庭明确诉讼请求为：要求被告翟利成偿还路通904购车款127500元、利息170212.5元（以127500元为基数，利率按1.5分计算，自2012年5月7日至2019年10月7日，每月1912.5元×89个月）；本息合计297712.5元；诉讼费由被告翟利成承担。另查明，原告于2020年1月2日向本院递交一份撤销对被告单静波的全部诉讼请求（1.路通754拖拉机一台，价格为98000元，打浆机230型一台，价格为6800元，合计人民币104800元、利息142004元，本息合计246804元；2.被告单静波对路通904（水田胎）一台不承担连带担保责任）的申请。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告为出卖人，被告为买受人。原告已按照合同约定如实履行了转移标的物的所有权于买受人的给付义务，但被告未及时履行支付相应对价款于出卖人的支付义务，被告的违约行为违反了《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的相关规定，故本院对原告向被告主张给付货款本金的诉讼请求，依法予以支持；关于原告向被告主张逾期支付货款期间利息的问题，原、被告在所签订的买卖合同中，明确约定了逾期还款的利率、起算时间等内容，该约定系双方出于自愿的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告在诉讼过程中撤销对被告单静波的诉讼请求，属于对其诉讼权利的一种处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟利成于本判决生效后一次性给付原告林甸县广农机商店购车款127500元、利息170212.5元（以127500元为基数，利率按1.5分计算，自2012年5月7日至2019年10月7日，每月1912.5元×89个月）；本息合计人民币297712.5元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费9245元，由被告翟利成承担5765元，原告林甸县广源农机商店自行承担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵人民陪审员  孙立新人民陪审员  李 雪二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杜娇泽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初362号原告付建萍，女，1962年10月19日生，汉族，住安阳市北关区。被告刘刚，男，1980年4月5日生，汉族，住安阳市殷都区。原告付建萍与被告刘刚买卖合同纠纷一案，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  刘家梁二〇二〇年三月十一日书记员  申晓宇