河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初441号原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区文化路112号富立达商业楼一层南侧，统一社会信用代码91410105MA456H7613。法定代表人李若兰，女，1993年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人陈宁静，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告河南豫贸宾馆，住所地郑州市金水区文化路112号，统一社会信用代码914101058700827679。法定代表人，张国安。被告国通信托有限责任公司，住武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32—38层，统一社会信用代码：91420100441385161G法定代表人，冯鹏熙。委托代理人李前进，河南文峰律师事务所律师。原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司诉李河南豫贸宾馆、国通信托有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司法定代表人李若兰、委托代理人张要璐，被告国通信托有限责任公司委托代理人李前进到庭参加诉讼。被告河南豫贸宾馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一对原告位于郑州市金水区文化路112号富立达商业楼一层南侧营业场所（贝尼尼）停止侵害，排除妨害;2.判令二被告支付原告停业期间的损失46926元（暂计算至2020年1月2日，此后的损失按每日2494元，计算至被告一完全排除妨害之日止）;3.本案的诉讼费用、律师费由二被告承担。事实与理由：2018年，原告（委托陈海林）与被告河南豫贸宾馆（物业部）签订租房合同，租用位于郑州市金水区文化路112号富立达商业楼一层南侧的房屋，用于教育办公。2018年4月24日，原告向被告河南豫贸宾馆支付一年租金216000元、物业费、装修押金等费用，此后原告按合同向被告河南豫贸宾馆支付租金至今。房屋装修后，原告一直在该地营业至今。2019年12月18日，被告国通信托有限责任公司向原告及其他在富立达商业楼的租户下发《通知》，称房屋为其所有，要求租户向其支付租金，不缴纳的让其搬离。2019年12月19日，被告国通信托有限责任公司，对原告的营业场所贴封条及私自锁门，并指使郑州博聚鑫物业公司的人员，恶意阻挠原告进入自己的营业场所以及从自己公司内拿取公司物品。被告国通信托有限责任公司的行为不仅仅侵害了原告的合法权益，而且给原告的公司造成了巨大的经济损失和损坏了原告公司的商誉。万般无奈之下，诉至贵院，望判如所请。被告国通信托有限责任公司答辩称，1、原告无权占有、使用涉案房屋，答辩人有权要求原告返还非法占有的涉案房屋。（1）答辩人拒绝追认原告与被告豫贸宾馆签订的《补充协议》，该协议属于无效合同。2018年11月1日，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71执恢4号《执行裁定书》，将位于郑州市金水区文化路112号，面积共计24783.39平方米的20套房产，交付答辩人抵偿债务人所欠债务，上述房产的所有权自该裁定送达被告时转移至答辩人，答辩人概括性继受原房屋所有权人与承租人之间签订的租赁合同。2018年12月27日，原告与豫贸宾馆物业部签订《补充协议》，租赁涉案房屋，租赁期限自2019年4月19日至2020年4月19日止。豫贸宾馆物业部既非涉案房屋的所有权人，也无房屋所有权人授权出租涉案房屋的委托手续，根据常识物业部门也当然无权出租涉案房屋。因此，被告豫贸宾馆无权处分涉案房屋，原告在与被告豫贸宾馆签订《补充协议》时主观上存在恶意。原告与豫贸宾馆物业部签订《补充协议》时，答辩人已经是涉案房屋的所有权人，国通公司在2019年4月、12月发出的《通知》中已经对该行为明确表示拒绝追认，因此根据《合同法》第五十一条之规定，原告与被告豫贸宾馆之间签订的《补充协议》属于无效合同。（2）退一步讲，即便被告豫贸宾馆有权出租涉案房屋，答辩人依法仍然有权拒绝履行原告与被告豫贸宾馆之间签订的《补充协议》，并要求原告返还涉案房屋。在原告与被告豫贸宾馆签订《补充协议》之前，涉案房屋已经抵押给了答辩人并被法院查封，且在该《补充协议》签订之前，答辩人已经实现了抵押权，涉案房屋的所有权已经发生变动，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，涉案房屋新所有权人即国通公司有权拒绝履行租赁合同，原告应将涉案房屋返还给答辩人。因此，根据《合同法》第五十一条、五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告与被告豫贸宾馆之间签订的《补充协议》属无效合同，原告答辩人有权要求原告返还非法占有的涉案房屋。2、答辩人多次催告原告重新签订租赁合同、交纳租金，并给予了原告合理期限，但原告拒不与答辩人重新签订租赁合同，也不返还涉案房屋，严重侵害了答辩人的合法权益。2019年4月11日，答辩人向包括原告在内的涉案房产内的商户发出了《通知》，要求所有承租人向答辩人提供原租赁合同，如属虚假或租赁期满的，可以协商签订租赁合同，所有承租人的租金应统一向答辩人支付。2019年12月18日，答辩人再次向包括原告在内的涉案房产内的商户发出了同样内容的《通知》。但是，截止本案开庭之前，原告一直拒不向答辩人提供原租赁合同，拒绝重新签订租赁合同，拒不支付租金，严重侵害了现涉案房屋所有权人即答辩人的合法权益。3、答辩人封锁场地的措施是基于合法的物权所有权，答辩人排除原告对涉案房屋的非法侵害的措施不属于侵权行为。首先，原告与答辩人之间无任何受法律保护的租赁合同关系，原告占有涉案房屋无合法依据。其次，答辩人作为涉案房屋的合法所有权人，有权对原告非法占有涉案房屋进行排除妨害，要求其腾房并返还涉案房屋。再次，答辩人对原告尽到了合理催告义务，并给予原告充分的时间与答辩人协商签订租赁合同。最后，原告拒绝签订租赁合同，也拒不向答辩人支付租金，更不腾房退房，答辩人为确保涉案房屋的物权不被侵害，采取的封锁场地的措施，属于合法的救济手段，不属于侵权行为。4、原告的损失是由被告豫贸宾馆恶意与原告签订租赁合同造成的，原告应向被告河南豫贸宾馆主张赔偿。被告豫贸宾馆明知自己无权出租涉案房屋，仍旧与原告签订《补充协议》，该协议不被追认，属于无效合同，致使原告无法使用涉案房屋，原告因被告豫贸宾馆的过错遭受损失，原告应向被告豫贸宾馆主张损害赔偿责任。5、原告的诉请的损失无事实和法律依据，依法不应得到支持。第一、答辩人不应为合法的物权救济手段承担侵权责任。第二、原告没有提供真实合法有效的证据证明其遭受的损失。第三、原告所谓的损失与答辩人封锁场地的行为之间无必然的因果关系。自2020年1月开始，××肺炎重大疫情的影响，郑州乃至河南地区的教育培训服务行业一直处于停业状态，至今尚未开业，即便无封锁场地的情况出现，在此期间原告也不会有任何商业盈利。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南豫贸宾馆未到庭亦未答辩。经审理查明：1、原告提交《补充协议》一份，被告河南豫贸宾馆与原告的委托人陈海林约定房屋租赁期限自2019年4月19日起，至2020年4月19日；原告提交商户缴租金情况表、证明各一份：贝尼尼租金从2019年4月19日交至2020年1月19日；原告提贝贝尼交物业费收据3张：2019年4月19—2020年1月19日，共计27000元、贝尼尼房屋使用费收据3张：2019年4月19—2020年1月19日,共计116100元。2、原告提交劳动合同三份，甲方郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司，乙方分别为李晗、伊可可、赵华，合同期限分别为2018年6月1日—2020年6月1日、2018年12月15日—2021年12月15日、2018年8月1日—2021年8月1日；原告提交2019年12月份工资表及支付宝转账单：李晗、高级教师、底薪2500元，伊可可、动漫教师，底薪2500元，赵华、高级教师，底薪2700元。3、原告提交贝尼尼课时费损失情况说明，经核实，2019年12月19日—2020年1月2日期间贝尼尼课时损失费为9840（123人/次×80元）元；原告提交贝尼尼招生损失及锁门造成退费损失情况说明：2019年12月19日—2020年1月2日期间，招生损失费14400（3人×4800元）元，退费损失12000（4200元+4200元+3600元）元4、被告提交郑州铁路运输中级法院作出2018年11月1日（2018）豫71执恢4号执行裁定书一份：将被执行人河南富立达电子商务有限公司名下位于郑州市金水区文化路112号，面积共计24783.39平方米的20套房产作价218264704元交付申请执行人国通信托有限责任公司抵偿所欠债务，所有权自裁定送达申请执行人国通信托有限责任公司时起转移；申请执行人国通信托有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。5、被告提交××感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告（第1号）；郑州市人民政府办公厅关于延长2020年春节假期的通知；××感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告（第4号）；郑州市发展改革委员会关于印发《郑州市服务企业复工复产实施方案》的通知。另，被告提交国通信托有限公司《通知》一份，于2019年12月18日发出通知催告商户交租或洽谈合同。原告提交了被告国通信托有限责任公司封锁其经营的贝尼尼国际少儿艺术中心的照片。原告还提交了被告国通信托有限责任公司向河南豫贸宾馆物业管理部发出的交接通知复印件、物业移交手续复印件，显示被告国通信托有限责任公司于2019年11月13日向河南豫贸宾馆物业管理部发出接收通知，双方于2019年11月15日办理移交。2019年12月5日移交物业商户合同原件清单上显示“9、一楼贝尼尼”。2019年12月19日，被告国通信托有限公司将原告的经营场所封闭。本院认为，被告河南豫贸宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。2018年11月1日，郑州铁路运输中级法院作出2018年11月1日（2018）豫71执恢4号执行裁定书：将被执行人河南富立达电子商务有限公司名下位于郑州市金水区文化路112号，面积共计24783.39平方米的20套房产作价218264704元交付申请执行人国通信托有限责任公司抵偿所欠债务，所有权自裁定送达申请执行人国通信托有限责任公司时起转移；申请执行人国通信托有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。被告国通信托公司于2019年12月28日发出通知催告，要求各租房商户交纳租金，并于2019年12月19日将原告的经营场所封闭。虽被告在2019年12月28日的通知中明确了其曾于2019年4月11日发出类似通知，但其与案涉房屋的管理者河南豫贸宾馆物业管理部实际交接日期为2019年11月15日。在此之前原告已经向河南豫贸宾馆物业管理部交付租金至2020年1月19日。案涉房屋虽系被告国通信托有限责任公司所有，但其于2019年12月18日发出通知、19日即将被告营业场所封锁，权力行使实属不当。且原告自承租涉案房屋以来截至到被告自行锁门之时，一直按时足额缴纳租金、物业费，无违约行为。故原告诉请判令被告国通信托有限责任公司对原告位于郑州市金水区文化路112号富立达商业楼一层南侧营业场所（贝尼尼）停止侵害，排除妨害，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告因被告国通信托有限责任公司所受损失金额，因2020年1月24日以后因为春节假日及新型冠状病毒引起的肺炎疫情影响，即使没有被告国通信托有限责任公司的行为，原告也不会经营。故本院按照自被告国通信托有限责任公司封锁原告营业场所之日2019年12月19日起至2020年1月23日计算原告的损失如下：一、员工工资。2019年12月19日—2020年1月23日，贝尼尼员工四人，分别是李晗、伊可可、赵华、李若兰，每人基本工资2500元，四人工资共计11668元（2500元/30天×35天×4人）。二、课时费损失费。2019年12月19日—2020年1月2日，课时损失费9840元（123人/次×80元）；2020年1月3日—2020年1月23日，课时损失费14760元(9840元/14天×21天)，共计24600元（9840元+14760元）。三、退费金额。2019年12月19日—2020年1月2日，退费三人，共计12000元（4200元+4200元+3600元）。以上费用共计48268元（11668元+24600元+12000元）。原告主张被告河南豫贸宾馆亦承担损失赔偿责任，因原告的损失不是被告河南豫贸宾馆的行为引起的，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告国通信托有限责任公司于本判决书生效之日起十日内停止对原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司位于郑州市金水区文化路112号富立达商业楼一层南侧营业场所（贝尼尼国际少儿艺术中心）的侵害，排除妨害；二、被告国通信托有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司48268元；三、驳回原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，保全费605元，由被告国通信托有限责任公司、豫贸宾馆负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年三月三十一日书记员 史慧芳