辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终201号上诉人（原审被告）:郭佳伟，男，1990年1月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所。被上诉人（原审原告）:刘云美，女，汉族，1963年4月17日出生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所。上诉人郭佳伟因与被上诉人刘云美民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭佳伟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年左右，沈阳铭企建筑安装公司的实际经营人张居明、刘术玲（夫妻），承包了辽阳市郑绥方发包的建筑外墙保温工程。工程结束后，郑绥方以位于浑南新区长青南街43甲1号323的房产作为工程款抵给张居明、刘术玲，张居明、刘术玲将该房产手续质押于刘云美。刘云美向张居明、刘术玲提供高利贷借款。后刘云美与张居明、刘术玲协商将该产权进行虚假交易，以上诉人郭佳伟（刘术玲的外甥）作为买受人，贷款52万元。2014年7月29日，郭佳伟将该笔贷款直接汇给了刘云美，作为张居明、刘术玲向刘云美的还款。上诉人郭佳伟形成借条的款项作为所谓的购房监管资金，刘云美也收回了，根本不存在上诉人向被上诉人借款367500元的事实。被上诉人刘云美作为原产权人郑绥方、刘坤的委托代理人进行房产交易，委托手续是张居明、刘术玲找到郑绥方签署的，被上诉人刘云美与郑绥方、刘坤不认识，实际出卖人郑绥方没有收到涉案房款，有违常理。房产手续及房产一直由刘云美控制，在2017年，经张居明、刘术玲同意后出卖了，购买人偿还了以郭佳伟名义的贷款作为购房款，被上诉人刘云美实际收取了购买人支付的购房尾款。刘云美辩称，原审对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，且被上诉人已经实际向上诉人支付了367500元，直接打到了郭佳伟指定的房产局监管账户。上诉人郭佳伟与案外人郑绥方、刘坤签订了房屋买卖合同真实合法有效，办理了房产过户登记手续，上诉人诉称2014年7月29日直接汇给刘云美52万元作为案外人张居明、刘术玲的还款与事实不符，刘云美作为房产出卖方郑绥方、刘坤的委托代理人代其收取的上诉人的购房款87万，其中监管账户35万，银行贷款账户直接拨款52万，刘云美收取87万购房款是基于刘云美与案外人郑绥方、刘坤之间的委托合同关系收取的购房款，非收取郭佳伟向刘云美本人借款367500元的还款。刘云美本人只收到郭佳伟借款利息还款48220元，郭佳伟在向郑绥方、刘坤支付87万购房款后，该房屋的所有权依法由出卖方变更为郭佳伟所有。郭佳伟已经取得了购买房屋的物权后，郭佳伟将该房屋另行转卖处分，可见上诉人支付的87万是房屋购房款，且已经取得了等价的房屋物权。这87万购房款中并不包含刘云美本人出借给郭佳伟的367500元，上诉人也未提供任何证据证明其返还了刘云美367500元。本案是民间借贷法律关系，郭佳伟购买郑绥方、刘坤房屋，是房屋买卖关系。关于上诉人称案外人郑绥方、刘坤与张居明、刘术玲之间是否存在折抵工程款纠纷，系另一法律关系且涉案当事人也并非本案当事人，与本案民间借贷法律关系无关，综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。刘云美向一审法院起诉请求：1.依法判令郭佳伟给付借款本金367500元及利息（从2014年10月19日起至郭佳伟全部实际给付之日时止，按年利率24%标准计算）；2.由郭佳伟承担本案诉讼费用。（暂合计387500元）一审法院认定事实：2014年6月19日，郭佳伟因购买房屋向刘云美借款。郭佳伟向刘云美出具《借条》一份，载明：“今由郭佳伟向刘云美借款人民币现金叁拾陆万柒仟伍佰元整，￥367500元。用作购房资金监管之用。以上借款已全部收到，利息按3分计算。”借款后，郭佳伟向刘云美支付利息48220元。双方因借款问题发生纠纷，刘云美起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。郭佳伟向刘云美借款应当按照双方的约定履行还款义务。现郭佳伟未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，对于刘云美要求偿还借款367500元的主张，一审法院予以支持。关于刘云美要求郭佳伟给付利息的主张，因刘云美在庭审中承认郭佳伟已经偿还刘云美利息48220元，故应自2014年10月20日起算利息；因双方关于利息的约定超过了法律规定的标准，故应按法律规定的标准年利率24%计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭佳伟于判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘云美借款本金367500元；二、郭佳伟于判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘云美借款本金367500元的利息（自2014年10月20日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回刘云美的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给刘云美迟延履行期间的利息。案件受理费7112元，由郭佳伟负担。二审中，上诉人提交了如下证据：证据一、银行转账记录，证明2014年7月29日郭佳伟将52万元贷款支付到刘云美账户，故案涉借款已经偿还给刘云美。每月的还款是由刘术玲直接存现还贷，该还款卡也并非在郭佳伟手中。被上诉人的质证意见：对真实性和关联性有异议，刘云美代郑绥方、刘坤收取52万元系购房款，与本案民间借贷无关，上诉人是否由本人向银行还款，还是由案外人张居明、刘术玲还贷，与本案无关。证据二、房地产买卖合同，证明2017年7月31日，以郭佳伟的名义出卖房屋给杨帅价款是72万元，结合第一组证据，该房屋以郭佳伟名义购买后尚欠银行贷款50万元，出售该房屋后，还了银行贷款50万元，剩余房款22万元，由刘云美收取，郭佳伟并未收到该房款，整个房屋出卖均由刘云美主持，郭佳伟只是签字。被上诉人的质证意见：对该证据的三性均有异议，郭佳伟以其名义出卖该房屋，是郭佳伟自行出卖的，与刘云美无关。刘云美并未参加此次房屋买卖，刘云美也未收到22万元钱款。被上诉人提交了公证书一份，证明案外人郑绥方、刘坤委托刘云美出卖案涉房屋，刘云美有权代为委托人郑绥方、刘坤收取上诉人支付的购房款，刘云美与郑绥方、刘坤之间存在委托合同关系。上诉人的质证意见：对真实性、合法性均有异议，结合案件事实，并非是真实的委托，因为是受张居明、刘术玲指示，刘云美出面作为代理人，并非是受郑绥方、刘坤的委托。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘云美为证明己方主张，提供了郭佳伟出具的借条、银行转款凭证、房屋交易资金监管确认书、房屋所有权转移登记申请书，对借款的来源、交付、用途均作出了说明，上述证据已经形成较为完备的证据链条。郭佳伟主张己方受案外人刘术玲指使为刘云美出具借条，实际并未向刘云美借款，但其二审提供的证据仅能证明在购买房屋时向银行贷款及之后转卖房屋的事实，无法证明己方与刘云美之间不存在借贷关系，不能推翻刘云美提供的借款证据，应承担举证不能的法律后果。郭佳伟作为完全民事行为能力人，应对己方作出签字等民事法律行为承担相应的法律责任；如郭佳伟认为案涉借款的实际用款人并非自己，可待证据完备时另行向相关义务人主张权利。综上，依据当事人提供的证据情况，一审法院认定案涉借款事实成立，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7112元，由郭佳伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇二〇年三月二十日法官助理任玲书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。