wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终14号抗诉机关辽宁省建平县人民检察院。原审被告人高峰，男，1994年8月30日出生于辽宁省凌源市，汉族，大专文化，无业，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被取保候审。辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控原审被告人高峰犯危险驾驶罪一案，于2019年10月8日作出（2019）辽1322刑初189号刑事判决。辽宁省建平县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员吕越宇、李久堂出庭履行职务。上诉人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年5月8日20时左右，被告人高峰与同学丛某在建平县城区叶柏寿西环岛夜市吃饭并饮酒。23时许，被告人高峰酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车载乘丛某行驶至建平县富山粮库门前岔路口时，与路边石相撞，致高峰本人及丛某受伤，车辆损坏，后被告人高峰报警，并在现场抢救伤者丛某。经建平县医院法医司法鉴定所检验，被告人高峰血液中乙醇含量为204.40mg/100ml；经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，丛某右侧股骨干粉碎性骨折构成轻伤一级、耳垂裂伤构成轻伤二级、下颌骨骨折构成轻伤二级、鼻骨骨折构成轻微伤；经建平县公安局交通警察大队认定，高峰承担本次事故的全部责任，丛某无责任。案发后，被告人高峰对丛某进行了赔偿，并取得谅解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据原审被告人高峰的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，认定被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。抗诉机关的抗诉意见是：原判决量刑畸轻，适用缓刑不当。经二审审理查明，原判认定原审被告人高峰的上述犯罪事实清楚。有下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、归案经过、报警情况说明，证实案件来源和被告人高峰在事故现场主动报警并投案的情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人高峰有C1型机动车驾驶证及其所驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车的登记信息。（三）建平县医院诊断书，证实丛某的受伤情况。（四）协议、谅解书、收条，证实被告人高峰对丛某进行了赔偿，并取得谅解。（五）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。二、证人丛某证实：2019年5月8日晚，其与高峰在叶柏寿街里吃烧烤并饮酒，酒后高峰开车拉着其准备找个地方住宿，后来不知道在什么地方就撞在马路牙子上了，高峰在现场报的警。三、被告人高峰供述：2019年5月8日晚8、9点钟，其与同学丛某在叶柏寿西环岛夜市吃烧烤，其喝了三瓶啤酒。23时左右，其驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车拉着丛某往叶柏寿火车站方向走，行驶至富山粮库前××与路边马路牙子相撞，然后其就拨打了110。其有C1驾驶证。四、鉴定意见：（一）建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，证实被告人高峰血液中的乙醇含量。（二）建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实丛某的伤情情况。五、勘验、检查笔录：交通事故现场平面图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实交通事故的现场勘查情况。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。在本院审理期间，原审被告人高峰及抗诉机关均未提出新的证据。本院认为，原审被告人高峰违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。原判鉴于原审被告人高峰系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，对其从轻处罚并适用缓刑并无不当。故抗诉机关所提原判量刑畸轻，适用缓刑不当的抗诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  纪向前审判员  孟凡石357187524384000审判员陶蕊二〇二〇年三月二十六日4000507620000书记员  褚鹏达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丽嘉酒店有限公司。住所地：美利坚合众国马里兰州20817贝塞斯达，芬伍德路10400号。授权代表：巴奥·江·瓦尔·鲍德温，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。委托诉讼代理人：边菲菲，北京市东权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，该局局长。再审申请人丽嘉酒店有限公司（以下简称丽嘉酒店）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终761号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丽嘉酒店申请再审称，本案引证商标系恶意注册商标，丽嘉酒店已基于其在先权利对引证商标提出无效宣告申请，并收到引证商标应予无效宣告的裁定。现引证商标的确权正在诉讼程序中，其审理结果构成申请商标能否获准注册的依据，为保障真正权利人的合法利益，希望待引证商标最终确权后，再行对本案作出判决。请求撤销原审判决和被诉决定。 本院认为：《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 根据原审法院查明的事实，丽嘉酒店在原审诉讼中认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品以及诉争商标与各引证商标构成近似商标。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三十条的规定，原审法院维持被诉决定并无不当，本院予以维持。丽嘉酒店关于引证商标系恶意注册的主张，不属于本案审查范围，应当通过其他途径予以救济。 丽嘉酒店主张引证商标已被国家知识产权局宣告无效，但至本案审查终结，引证商标尚在诉讼过程中，目前尚无关于引证商标被宣告无效的生效判决，即尚无《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的足以推翻原判决的新证据，故对丽嘉酒店的主张本院不予支持。如果引证商标经相关诉讼确认无效，则丽嘉酒店可依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道该判决之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，丽嘉酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丽嘉酒店有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐弦 书记员  张栗萌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保4号申请人：曹荣灿男，1952年10月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。申请人曹荣灿向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101831.08元，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。济南仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司银行存款101831.08元（2020年3月12日至2021年3月11日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年三月十二日书记员  王琳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1799号申请执行人蒋正国，男，生于1959年7月1日，汉族，住宜城市。被执行人襄樊楚天化纤有限责任公司，住所地宜城市大雁工业园区。统一社会信用代码91420684730853291R。法定代表人郑根营，该公司总经理。本院依据已生效的宜劳仲裁字（2019）15号仲裁裁决书，在执行申请执行人蒋正国与被执行人襄樊楚天化纤有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人襄樊楚天化纤有限责任公司拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行87378.8元钱款，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人襄樊楚天化纤有限责任公司名下财产信息予以查询，被执行人在金融机构、证券、保险、互联网银行等部门暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人襄樊楚天化纤有限责任公司采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人襄樊楚天化纤有限责任公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  龚 雪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初221号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杜旭庭，男，1990年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜旭庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杜旭庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜旭庭偿还贷款本金117579.35元，利息10062.58元、罚息2921.13元、复利755.29元，共计131318.35元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ａ×××××，车架号LGWEF7A76JH269199）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款141640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月30日就所购买的车辆（车牌号赣Ａ×××××，车架号LGWEF7A76JH269199）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币32517.33元，其中本金24060.65元、利息8342.84元、罚息77.33元、复利25.55元，暂存户金额10.96元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金117579.35元、利息10062.58元、罚息2921.13元、复利766.25元。现按合同约定扣除暂存户金额10.96元后，被告尚积欠贷款本金117579.35元、利息10062.58元、罚息2921.13元、复利755.29元，共计人民币131318.35元。被告杜旭庭未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月28日，被告杜旭庭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜旭庭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜旭庭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜旭庭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜旭庭所有的抵押物（车牌号赣Ａ×××××，车架号LGWEF7A76JH269199）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜旭庭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金117579.35元、利息10062.58元、罚息2921.13元、复利755.29元，共计人民币131318.35元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金117579.35元为基数）、复利（以所欠利息10062.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ａ×××××，车架号LGWEF7A76JH269199）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1463.0元，由被告杜旭庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1201号之一 申请执行人：成都武顺商贸有限公司。住所地：成都市武侯区铁佛路90号。 法定代表人：刘燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇、陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都环球星美影城管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元4层401号。 法定代表人：凌德碧。 成都武顺商贸有限公司与成都环球星美影城管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初1606号民事判决书已经发生法律效力，经权利人成都武顺商贸有限公司申请，本院于2019年10月12日立案执行，立案执行标的18,150元，申请执行费172元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都环球星美影城管理有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下汽车两辆，均为轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都环球星美影城管理有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都环球星美影城管理有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈松涛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异32号案外人：吴婷婷，女，1984年11月16日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：曹建华，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被执行人：王红伟，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人曹建华与被执行人王红伟民间借贷纠纷一案中，案外人吴婷婷对执行滕州市润恒第一城17号楼2单元304室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴婷婷称，吴婷婷与被执行人王红伟在2018年2月27日离婚，离婚协议约定滕州市润恒第一城17号楼2单元304室房产归吴婷婷所有。因被执行人不配合过户，案外人起诉主张该房屋产权。2018年10月8日，滕州市人民法院作出（2018）鲁0481民初4757号民事调解书，离婚协议中关于财产分割的约定内容合法有效在调解书中予以确认，该房屋确权登记王红伟名下后30日内转移登记至吴婷婷名下。法院裁定查封该房屋所有权人为案外人，查封案外人的财产是错误的。请求中止对滕州市润恒第一城17号楼2单元304室房屋的执行，解除对该房产的查封。本院查明，原告曹建华与被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）鲁0481民初734号民事调解书，确认被告王红伟欠原告曹建华借款本金13万元于2019年1月25日前一次性付清。该判决生效后，曹建华申请强制执行。2019年12月27日，本院作出（2019）鲁0481执1095号之二执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人王红伟名下的位于滕州市润恒第一城17号楼2单元304室房产一套。当日本院向滕州市不动产登记中心送达该执行裁定书及协助执行通知书。案外人吴婷婷遂提出书面异议，请求中止对滕州市润恒第一城17号楼2单元304室房屋的执行，解除对该房产的查封。并提交2018年10月8日本院（2018）鲁0481民初4757号民事调解书（确认调解协议：2018年2月27日吴婷婷与王红伟签订的离婚协议中关于财产分割的约定内容合法有效……被告王红伟在涉案房屋滕州市荆河街道润恒第一城17号楼2单元304室确权登记其名下后，30日内将案涉房产转移登记至原告吴婷婷名下）、2018年2月27日离婚协议书（吴婷婷与王红伟自愿离婚，滕州市荆河街道润恒第一城17号楼2单元304住房一套归女方所有，房贷由男方继续支付，东风日产轩逸车牌号鲁Ｈ×××××归女方所有，子王宇森、女王梓煜抚养权归女方所有，男方每月付2000元抚养费）。上述事实，有书证强制执行申请书，本院（2018）鲁0481民初4757号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书，（2019）鲁0481执1095号之二执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书,以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书,应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中,案外人对涉案房产主张权利的依据是本院（2018）鲁0481民初4757号民事调解书,该调解书系在案外人与被执行人离婚后财产纠纷中作出,内容涉及对夫妻共有财产的分割,属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第七条规定的调解书范畴,故在本案对涉案房产查封前，针对涉案房产的物权变动已经发生,案外人是涉案房产的所有人。因此，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对滕州市润恒第一城17号楼2单元304室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年三月十七日书记员 张 莉
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执892号刘美英/黄森森、常州驰必拓机械有限公司：关于刘美英与黄森森、常州驰必拓机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的14449.78元。执行过程中，被执行人自主履行。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初9077号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执424号申请执行人：韩秀荣，女，1968年2月2日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。原告韩秀荣与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初13179号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年1月6日立案执行。原告申请要求被告支付自2018年6月至2019年6月30日工资合计71888.1元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令、并限制其出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年三月二十五日书记员 钟 莹附：相关法律条文
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执900号 尹大华、陈玉强： 尹大华与陈玉强劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人陈玉强已支付法院在执的(2020)闽0481民初910号案件的全部债务共计人民币27000.00元。至此，尹大华向本院申请执行的(2020)闽0481民初910号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初421号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 法定代表人：万晟，改行行长。 被告：王小春，男，1989年3月3日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 被告：刘婷，女，1989年12月13日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告王小春、刘婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2020年3月31日以被告王小春、刘婷还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。 案件受理费856元，减半收取计428元（实缴428元）由原告中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。 审判员  傅银牯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  易选锋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执741号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：舒坤群，女，汉族，1965年12月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 中信银行股份有限公司成都分行与舒坤群信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初2693号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的204668.67元，申请执行费2970元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初333号原告：刘宝林，男，1967年10月17日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：吴福基，男，1948年5月19日出生，汉族，住如东县。原告刘宝林与被告吴福基劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘宝林于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宝林撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告刘宝林负担。审 判 员 马小英二〇二〇年三月二日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初2345号 原告：诸暨市勇德宏装饰材料经营部，经营场所：浙江省诸暨市浣东街道高湖路99号A1-5、6、7、8、9#营业房。 经营者：何锋。 被告：杨永苗，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告诸暨市勇德宏装饰材料经营部与被告杨永苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告诸暨市勇德宏装饰材料经营部于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告诸暨市勇德宏装饰材料经营部申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许诸暨市勇德宏装饰材料经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由诸暨市勇德宏装饰材料经营部负担。 审判员 许 君 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈振威
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢122号申请执行人：钟贵刚，男，1971年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:李明鑫，男，1985年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2018年3月12日作出的（2018）渝0118民初1025号民事判决书已经发生法律效力，由李明鑫偿还钟贵刚借款本金120000元，并由李明鑫承担案件受理费2700元，但李明鑫未履行生效法律文书确定的义务，钟贵刚于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求李明鑫给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年1月17日以（2019）渝0118执554号案件立案执行。执行中，因申请执行人钟贵刚以与被执行人李明鑫达成了执行和解协议为由申请撤回执行，本院于2019年2月18日作出（2019）渝0118执554号执行裁定书，终结了（2019）渝0118执554号案件的执行。此后，申请执行人钟贵刚以被执行人李明鑫未完全按照和解协议履行义务为由向本院申请恢复执行，要求被执行人李明鑫偿还借款本金119100元、案件受理费2700元，本院于2020年2月27日以（2020）渝0118执恢122号案件立案执行。执行中，经对被执行人李明鑫的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人李明鑫的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人李明鑫纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金119100元、案件受理费2700元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年三月三十日书记员  黄森山
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3823号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初281号原告：曲光杰，男，汉族，1964年8月17日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：郑丽娜，女，汉族，1964年12月5日生，住山东省荣成市，系曲光杰之妻。被告：袁志通，男，汉族，1965年9月1日生，住山东省荣成市。原告曲光杰与被告袁志通船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁志通的起诉。本院认为，原告曲光杰的撤诉申请符合自愿合法的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲光杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲光杰负担。审判员  张波二〇二〇年三月四日书记员  孙萍
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初28号之三 复议申请人：梁开春，男，1971年1月19日出生，住四川省青川县。 复议申请人：马新琼，女，1972年10月2日出生，住四川省青川县。 被申请人：宋三华，男，1953年8月1日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。 原告宋三华与被告梁开春、马新琼、王成菊等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）川0822民初28号财产保全民事裁定。梁开春、马新琼不服，于2020年3月12日向本院提出复议申请。 梁开春、马新琼复议称，请求撤销青川县人民法院作出的财产保全。事实与理由：宋三华起诉的民事案件中，我方没有参与项目工程的实施，宋三华受伤事件与我方无关。我方仅仅对脱贫攻坚项目工程提供资金支持，且在三方协议中明确规定安全事故与我方无关。现我方银行账户被冻结，无法正常还贷及缴纳保险（社保医保及商业保险），亦无法正常支付生活开支，严重影响生活和工作。事实证明被申请人申请保全是错误的，我方的诉求合理合法，特请贵院核实情况，撤销财产保全。 本院经审查认为，复议申请人马新琼、梁开春系宋三华诉梁开春、马新琼、王成菊等生命权、健康权、身体权纠纷一案中的被告，宋三华作为该原告为保障将来的生效裁判能够得到执行，向本院申请对马新琼、梁开春二人的财产进行保全，且宋三华提供了锦泰财产保险股份有限公司广元中心支公司的财产保全保单保函作为担保，故宋三华申请对马新琼、梁开春二人的财产进行保全，符合法律规定，本院于2020年3月4日作出的（2020）川0822民初28号财产保全裁定，所保全的财产均属马新琼、梁开春所有，故（2020）川0822民初28号财产保全裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回梁开春、马新琼的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王开芬 审 判 员  王 勇 人民陪审员  赖 华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  李建琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1871号 原告：竺娜平，女，1969年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：王大友，男，1975年10月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路255号中宁大厦18楼。统一社会信用代码代码：913302037723465469。 负责人：黄永祥，总经理。 委托诉讼代理人：鲍志东，该公司员工。 本院在审理原告竺娜平与被告王大友、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告竺娜平撤回起诉。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告竺娜平负担。 审判员  江桔 二〇二〇年三月六日 书记员  江辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初919号 原告：刘璐，女，1988年9月24日出生，汉族，住山西省侯马市。 委托诉讼代理人：朱琳,上海市尚法律师事务所律师。 被告：温州亦品文化用品有限公司，住所地浙江温州苍南县龙港镇威龙商城11幢503室，统一社会信用代码91330327MA2ATJFF8R。 法定代表人：刘玉辉。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：林翔，浙江品和事务所律师。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和事务所律师。 原告刘璐与被告温州亦品文化用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告以双方和解并已履行为由于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告刘璐撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘璐负担。 审判员  林孟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  林乐
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀04民辖终42号上诉人（原审被告）：湖州新泉能纺织有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔经济开发区方丈港村富华路北侧。法定代表人：臧月龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河北陆联涂料有限公司，住所地：河北省鸡泽县沙阳村北。法定代表人：葛少鑫，该公司经理。上诉人湖州新泉能纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院(2019)冀0431民初1196号民事裁定，向本院提出上诉。湖州新泉能纺织有限公司上诉称：依法撤销河北省鸡泽县人民法院(2019)冀0431民初1196号民事裁定书,将本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理；事实和理由：上诉人湖州新泉能纺织有限公司认为本案关键在如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的”。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”没有正确理解标的的含义；一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误；适用“争议标的为给付货币的”是指本身给付货币，比较典型的为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。故一审裁定错误，请求二审法院依法撤销原裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，被上诉人河北陆联涂料有限公司的诉讼请求是判决上诉人湖州新泉能纺织有限公司给付所欠货款，本案争议标的为给付货币。因双方当事人对合同履行地点没有约定，根据上述法律规定，被上诉人河北陆联涂料有限公司作为接收货币一方，其所在地法院即河北省鸡泽县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 强审判员 张 静审判员 张志华二〇二〇年三月三十日法官助理杨杰书记员侯洁云
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0424行审2号 申请人：宁化县自然资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号。统一社会信用代码11350424MB18869074。 法定代表人：潘良珍，该局局长。 委托代理人：周子茂、张仁金，宁化县自然资源局工作人员。 被执行人：黄庆水，男，1957年2月10日出生，住宁化县。 被执行人：黄小平，男，1983年10月19日出生，住宁化县。 申请人宁化县自然资源局于2020年1月14日向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的宁自然资罚字[2019]4号行政处罚决定书一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人宁化县自然资源局以被执行人黄庆水、黄小平未经有权机关批准，擅自于2018年8月开始占用宁化县曹坊镇三黄村的土地建房，已建一层主体。经实地勘测，共占用土地面积286.00平方米，建筑占地面积286.00平方米，建筑面积286.00平方米，黄庆水、黄小平用地面积均为143.00平方米，建筑占地面积均为143.00平方米，建筑面积均为143.00平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁化县自然资源局于2019年4月10日向黄庆水、黄小平发出《行政处罚告知书》（宁自然资罚告字[2019]4号）、《行政处罚听证告知书》（宁自然资罚听告字[2019]4号），黄庆水、黄小平在规定时限内未提出陈述申辩意见，也未提出听证要求。宁化县自然资源局于2019年4月15日依法作出行政处罚决定书(宁自然资罚字[2019]4号)，决定：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌。黄庆水、黄小平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定内容。宁化县自然资源局于2019年9月6日向黄庆水、黄小平发出《履行行政决定催告书》（宁自然资行催字[2019]2号），黄庆水、黄小平仍未履行相应义务。宁化县自然资源局以黄庆水、黄小平未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请本院强制执行。 本院经审查查明，申请人宁化县自然资源局于2019年4月10日向被执行人黄庆水、黄小平送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，黄庆水、黄小平在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求，视为放弃该权利。宁化县自然资源局于2019年4月15日作出宁自然资罚字[2019]4号行政处罚决定书，并于当日送达。在法定期限内，黄庆水、黄小平未提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼，宁自然资罚字[2019]4号行政处罚决定已生效。在申请本院强制执行前，宁化县自然资源局于2019年9月6日依法催告黄庆水、黄小平履行决定书所确定的义务，并于当日送达。黄庆水、黄小平至今仍未履行行政处罚决定。 本院认为，申请人宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法，现已发生法律效力。宁化县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，宁化县自然资源局向本院申请强制拆除该违法建筑，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案，但宁化县曹坊镇人民政府作出的社会稳定风险评估报告认为：被执行人黄庆水、黄小平非法占地建房主要目的是居住和发展生产项目，强制拆除将导致被执行人生活生产困难，极易发生人员安全问题，引发综治维稳问题。故宁化县自然资源局申请退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]4号行政处罚决定书； 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  张启铁 审判员  池忠辉 审判员  谢新林 二〇二〇年三月四日 法官助理雷桂旺 书记员廖焱金 附：有关法律规定，司法解释 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2630号杨山：关于本院刑事审判庭诉杨山追缴违法所得、罚金一案，经本院立案受理。执行中,本院依法提取了被执行人在泰州市海陵区公安局押金38000元。至此，关于（2019）苏1202刑初17号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终30号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府（下称荔城区黄石镇政府），住所地莆田市。 法定代表人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张金棋，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人荔城区黄石镇政府因被上诉人张金棋诉其行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判查明，2019年3月19日，被告未履行法定程序对原告位于黄石地王广场对面铁皮搭盖的构筑物进行强制拆除。原告不服提起行政诉讼。诉讼期间，原告又在该地基上放置集装箱活动房并出租他人。2019年5月22日，被告向原告作出《责令限期拆除通知书》：经查，你于2019年5月22日在本村无证违法搭盖的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和第六十八条之规定，我镇定于2019年5月22日对你下达了限期拆除通知书，根据《中华人民共和国城乡规划法》和按照市、区“两违”整治精神及相关法规，限你在2019年5月24日前自行拆除所有违法建筑，逾期不拆除，我镇将组织有关部门依法强制拆除。2019年5月24日，被告对该集装箱活动房进行强制拆除。2019年7月11日，本院作出（2019）闽0302行初88号《行政判决书》，判决确认被告于2019年3月19日强制拆除原告位于莆田市荔城区黄石地王广场对面的铁皮构筑物的行政行为违法。现原告又对2019年5月24日被告对原告放置的集装箱活动房进行强制拆除的行政行为提起诉讼，要求确认违法。 原判认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十五条的规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述法律的规定，被告作为乡镇级人民政府，对其辖区的乡、村庄规划区内发生的违反城乡规划管理的建设行为具有作出行政处罚并予以强制执行的职权，是适格的被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上，本案中，被告未作出强制性执行决定，也未履行公告、告知当事人陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除原告的集装箱活动房，该拆除行为程序不合法，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2019年5月24日强制拆除原告张金棋放置在其原被拆除房屋地基上集装箱活动房的行政行为违法。 一审宣判后，荔城区黄石镇政府不服，向本院提起上诉称：（1）被上诉人张金棋被拆除的案涉活动房系其在违法建筑被拆除后又再次违建，被上诉人起诉缺乏诉的正当利益，不具有诉讼主体资格，一审判决无视被上诉人屡次违法建设的社会破坏性，且适用法律错误，依法应予撤销。（2）被上诉人无证违法建设，上诉人荔城区黄石镇政府强制拆除被上诉人安置在原被强拆建筑地基上的活动房，符合法律法规规定。 被上诉人张金棋没有提交书面答辩意见。 荔城区黄石镇政府提出上诉后，双方当事人在原审提交的证据材料均随案移送本院，经审查，本院对原审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人张金棋的违法建设被强制拆除后，提起行政诉讼，在诉讼期间，再次未经有权机关许可审批擅自在原被强制拆除的违章建筑的地基上，放置集装箱活动房，仍属于无证违法建设行为。上诉人荔城区黄石镇政府发现后向被上诉人张金棋发出《责令限期拆除通知书》，被上诉人张金棋在限期内没有自行拆除，上诉人荔城区黄石镇政府依照《福建省违法建设处置若干规定》第十三条的规定，对被上诉人张金棋的违法建设组织强制拆除，并无不当。且被上诉人张金棋明知违法建设被强制拆除后，再次违法放置集装箱活动房，这种屡次违法建设行为不利于社会管理秩序，该违法建设被强制拆除后，其权益主张不具有正当性。对此，原审法院判决确认上诉人荔城区黄石镇政府强制拆除行为违法，适用法律错误，依法应予撤销纠正。上诉人荔城区黄石镇政府强制拆除被上诉人张金棋违法建设的行为事实清楚，符合法律规定，程序正当。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初174号行政判决； 二、驳回被上诉人张金棋的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各人民币50元由被上诉人张金棋负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑 毅 附相关的法律依据条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 二、《福建省违法建设处置若干规定》第十三条违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府发现正在进行的违法建设行为，应当责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除；对不停止建设或者逾期不拆除的，可以依法查封施工现场，并可以对违法建设部分依法立即拆除。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1308号 原告：宜宾善诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502066763895A，住所地四川省宜宾市翠屏区古叙路1号1幢-1层2号。 法定代表人：黄践，职务总经理。 委托诉讼代理人：余业英，女，公司职工。 委托诉讼代理人：张先海，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201510106458。 被告：唐正义，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：谢小红，女，汉族，1986年12月13日出生，住四川省江安县。 原告宜宾善诚物业管理有限公司与被告唐正义、谢小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告宜宾善诚物业管理有限公司于2020年3月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾善诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾善诚物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曹耕端
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保90号 申请人:重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司,住所地重庆市万州区罗汉寺5号三单元202,统一社会信用代码91500101621170897C。 法定代表人:兰荣峰。 被申请人:广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西省柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人：覃振华。 申请人重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司与被申请人广西建工集团冶金建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初630号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西建工集团冶金建设有限公司银行存款1694527.84元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴小杰
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初10号原告：韩波，女，1972年1月23日出生，现住延吉市。被告：李汝臣（曾用名：李玉臣），男，1970年9月10日出生，现住和龙市。原告韩波与被告李汝臣保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付8万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在中投全球公司投资10万元，中投公司2019年5月8日已返还2万元，剩余8万元尚未返还。因被告系中投公司工作人员，于2019年8月23日原、被告签订担保书。双方约定于2019年12月31日前被告向原告支付8万元，后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付。请求贵院依法维护原告的合法权益。被告李汝臣辩称，被告于2016年7月进入中投全球（北京）投资管理有限公司做业务，被告与原告韩波是同学关系。在2018年4月初，韩波打电话给被告说想要投资但是没有时间来和龙办手续。第二天，被告和和龙公司负责人说明了情况，和龙公司负责人说可以带业务员和相关手续去延吉。被告向原告反映了这件事，在原告的同意下，被告与和龙公司的负责人和业务员于4月8日上午一同去了延吉。在韩波与公司负责人多次沟通下，经原告本人同意投资了十万元，签订了合同并履行了合同约定的义务。2019年4月初，互联网金融类公司在国家政策的大环境下，国家相关部门对全国各公司进行审核，造成了公司延期对客户资金回款一直到12月25日国家金融局出台了红头文件，互联网金融公司全部良性退出，公司三年内分批次返款。原告在起诉状中所说的两万元是原告声称家中有急事，被告借给原告的两万元，在案外人张国华的超市里，在张国华在的情况下，以微信转账的方式借给了韩波，有张国华的证明书。因此，不存在返还韩波钱款的情况，这与原告的投资款是两码事。关于原告所说的保证书是在2019年8月23日晚20点多，被告在朋友家醉酒后与张国华签订了担保书。原告并不在场,被告认为此担保书不具有合法性,无法律效应。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩波与被告李汝臣系同学关系，被告李汝臣在中投全球（北京）投资管理有限公司从事业务员工作。2018年4月8日，原告韩波通过被告李汝臣与案外人中投全球（北京）投资管理有限公司签订了出借咨询与服务协议，协议约定：6.1甲方选择的资金出借方式为中投富民A，其预期的年化收益率为9.8%；6.2甲方选择的资金出借本金为：人民币（小写）100000元，（大写）壹拾万元；6.3甲方出借日期2018年4月9日，出借期限为：12个月。嗣后，原告韩波将协议中约定的十万元用pos机转入指定的账户。2019年5月8日，原告因家中急需用钱，从被告处借了2万元，被告在案外人张国华经营的超市以微信转账的方式将20000元出借给原告韩波。2019年8月23日，被告出具了一份保证书，保证书中载明，韩波投资中投全球十万元整，2019年5月8日给了两万，剩八万整，李玉臣担保至2019年12月31日，如果中投全球公司不返还，李玉臣返还八万元整，保证书中的李玉臣系本案的被告李汝臣。2019年12月17日，中投全球（北京）投资管理有限公司发出良性退出的公告。中投全球（北京）投资管理有限公司至今未向原告韩波退还10万元投资款及收益。本院认为，原告韩波要求被告李汝臣返还约定的投资款80000元的请求，原告通过被告李汝臣购买中投全球投资管理公司购买理财产品后，被告承诺如中投全球投资管理公司于2019年12月31日前不返还投资款，由被告负责返还投资款80000元，被告的上述保证系被告真实意思表示，未违反法律法规的禁止性条款，该保证合同应为有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，现已过被告承诺的期限，故原告要求被告返还投资款80000元的请求，应予以支持。如被告李汝臣代替中投全球投资管理公司返还原告的投资款，待中投全球投资管理公司返还原告的投资款，原告应将取得的投资款返还给被告李汝臣。被告主张2019年5月8日的20000元是借款，故不应按照看做投资款的辩解，虽然原告急需用钱时被告向借款20000元，但在2019年8月23日的担保书中明确说明投资款10万元，5月8日给了20000元，剩余80000元如果中投全球公司不偿还，由被告返还，应认定2019年5月8日的借款20000元转换为投资款，故被告的该项辩解，本院不予支持。被告主张其签写担保书时是在醉酒的状态下书写的，但被告未举出证据证明其是在签写合同时意识不清醒，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李汝臣（李玉臣）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩波的投资款80000元。如果被告李汝臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李汝臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇二〇年三月二十七日书记员  吴婉清
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终604号上诉人（原审原告）：唐晓斌，男，1976年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林玉，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱小金，男，1966年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：朱凯，男，1980年9月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：江苏焕鑫新材料股份有限公司，住所地盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧。委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直律师事务所律师。原审第三人：王春源，男，1987年9月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人唐晓斌因与被上诉人钱小金、钱建华、朱凯、江苏焕鑫新材料股份有限公司、原审第三人王春源民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初102号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐晓斌的上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：1.本案诉讼完全符合民诉法规定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。2.一审裁定既认定第三人王春源汇款给钱小金以及江苏焕鑫新材料股份有限公司账户的事实，又认定案外人王佳海等人汇款给钱小金的事实，但却认为与钱小金未发生直接联系，显然自相矛盾。而且，钱小金抗辩不欠款不构成本案不被受理的理由。3.一审法院认定钱小金已向公安机关报案，没有任何证据证明。同时，即使存在报案证据，也未经上诉人质证，不能作为证据采信，报案也不属于人民法院不予受理民事案件的法定情形。4.一审法院在裁定驳回起诉的同时，却并未裁定移送公安机关处理，显然错误。这可能导致上诉人无法需求到债权实现的途径。5.一审诉讼中，上诉人已申请财产保全，一审裁定驳回起诉可能导致上诉人权益受到不可估量的损失。被上诉人钱小金二审辩称，1.钱小金并不差欠王春源的款项，王春源等人汇给钱小金款项合计21208000元，而钱小金汇给王春源21233750元。加上江苏焕鑫新材料股份有限公司代为偿还的8645000元，钱小金与江苏焕鑫新材料股份有限公司合计汇给王春源29878750元。另外，钱小金还汇给唐晓斌114万，给付现金715000元，合计185.58元，因此，钱小金不差欠王春源和唐晓斌的款项。2.本案的借款符合套路贷特征，人民法院应当移送公安机关处理。第一，王春源为了隐瞒高利贷的事实，用债权转让方式进行诉讼，以合法形式掩盖非法目的。第二，从王借款流水和履行情况看，王春源向钱小金收取超过法律保护的高利，诱骗担保人担保。第三，钱小金的债权基础不存在，本案涉及可能存在虚假诉讼。第四，王春源、唐晓斌在讨债过程中使用非法讨债手段威胁钱小金、钱建华，等等。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人江苏焕鑫新材料股份有限公司辩称，从交易记录看，钱小金已经履行还款义务，案涉债权并非是真实的债权。唐晓斌为了掩盖非真实的债务进行虚假诉讼，本案涉及套路贷情形，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人钱建华、朱凯二审未答辩。唐晓斌向一审法院起诉请求：1.请求判令钱小金偿还借款本金200万元及利息23万元（从2017年7月28日起至实际履行之日按月利率三分计算的利息；2.请求判令钱小金承担唐晓斌支出的法律服务费用10000元。3.请求判令钱建华、朱凯、江苏焕鑫新材料股份有限公司对钱小金的债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用、保全费用由钱小金、钱建华、朱凯、江苏焕鑫新材料股份有限公司承担。一审法院查明事实：唐晓斌向一审法院诉称，2016年唐晓斌因经营需要向案外人王春源借款250万元。2017年5月27日唐晓斌与案外人王春源达成债权转让协议，唐晓斌收回了出具给案外人王春源的借据，同时向唐晓斌出具250万元的借据，双方约定月利率为3分，按月付息，借期为2017年5月27日至2017年7月27日，并约定如逾期还款义务承担唐晓斌实现事先债权的所有费用。钱建华、朱凯、江苏焕鑫新材料股份有限公司在该借据担保人处签字并加盖公章，自愿为该笔借款承担连带担保责任。现履行期限已过，仅偿还部分款项。一审法院经审查认为，第三人王春源从银行账户汇给钱小金及江苏焕鑫新材料股份有限公司若干款项，以及案外人王佳海、韩业堃等人汇到钱小金账户大额款项，均未与钱小金发生直接联系。而钱小金辩称其所偿还款项中，除直接汇给王春源外，另有部分汇到了其他人账户，有部分以现金方式给付，实际已不欠款。第三人王春源将债权转让，唐晓斌又让钱小金重新出具借条并提供担保，现钱小金已以本案有“套路贷”行为嫌疑向公安机关报案。本案涉及数额较大，且部分资金往来人员与钱小金关系不明，此案宜等待公安机关侦查后方可确定是否属于民间借贷纠纷，故裁定：驳回唐晓斌的起诉。案件受理费24640元，退还唐晓斌。对一审法院查明的双方当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，虽然唐晓斌在案件审理中提交了借条、交易记录等证据，但是，综合全案情况来看，钱小金、江苏焕鑫新材料股份有限公司等与王春源、唐晓斌之间存在大量交易往来。而且，从交易记录来看，并不能确切证明案涉债权债务关系真实存在。结合钱小金完全否认差欠王春源、唐晓斌借款的事实等情况，本案借贷本身可能涉嫌违法犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，本案依法不应由人民法院受理，一审法院根据有关法律规定，裁定驳回唐晓斌的起诉，并无不当。关于唐晓斌提出的一审裁定书中未明确将案件移送公安机关审查以及诉讼保全可能解封，影响其合法权益等问题，本院认为，一审裁判文书说理部分载有本案“等待公安机关侦查后方可确定是否属于民间借贷纠纷”的内容，这已经表明了一审法院在驳回唐晓斌的起诉后对案件下一步处理的态度。至于如何移送以及保全财产是否一并移送的问题，属于司法机关之间内部的工作沟联，并无必要在一审裁定书中表述，故本院对唐晓斌的该有关上诉理由亦不予采信。综上，唐晓斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇二〇年三月三十日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初889号 原告：冯爱莲，女，1958年11月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县创富经济信息咨询有限公司，住所地仙居县福应街道环城东路107号。 法定代表人：泮静，系总经理。 被告：泮金泸，男，1965年9月18日出生，汉族，住仙居县。 原告冯爱莲诉被告仙居县创富经济信息咨询有限公司、泮金泸为民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉，请求依法判令：判决两被告立即归还原告借款本金105000元。事实和理由：2018年5月26日、2018年7月28日、2019年7月8日、2019年11月19日，原告分别借给被告20000元、20000元、50000元、15000元，合计105000元。双方均签订了《民间借贷委托代理协议》，约定借款月利率分别为1.5%、1.2%、1.5%、1.5%。借款后，被告均出具了《收条/收据》。现经原告多次催讨，被告拒绝还款。 经审查，仙居县公安局对被告泮金泸等人涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告冯爱莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴林三
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终17号 上诉人（原审起诉人）：张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人张勇因诉成都市公安局金牛分局一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初212号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张勇上诉称，因张来志死于中铁二局集团中心医院住院治疗期间，上诉人到成都市公安局金牛区分局下属派出所报警、报案，但均未受理，其行为构成行政不作为。诉讼请求：撤销原审裁定，对案件立案审理。 本院认为，上诉人曾以相同事实和理由向原审法院提起诉讼。原审法院审查后作出（2018）川0106行初124号行政裁定。现上诉人再次起诉，属于重复起诉。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员 张 萌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终480号上诉人（原审被告）：张伟，男，1958年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。负责人：史杰文。原审被告：温州市凯达实业有限公司，住所地浙江省温州市四达大楼407室。法定代表人：张伟。原审被告：郑洁，女，1963年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人张伟因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司及原审被告温州市凯达实业有限公司、郑洁金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年11月12日向上诉人张伟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张伟于2019年11月18日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院于2019年11月26日作出不予准许缓交诉讼费申请的通知，张伟于2019年11月27日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三十一日代书记员 赵丽丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1411号原告：李艳，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，任经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告李艳与被告蓬莱裕源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月十二日书记员  宁晓萃
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执84号申请执行人：许体波，男，汉族，1975年10月06日出生，重庆市荣昌区。被执行人：钟培，男，汉族，1979年09月03日出生，重庆市荣昌区。申请执行人许体波与钟培借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初1929号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，要求被执行人给付30473元及利息，并承担本案执行申请费357元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的30473元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的30473元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  徐厚荣二〇二〇年三月十三日书记员  李雨谦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4488号之四申请执行人：申希泉，男，1968年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：聂勋文，男，1965年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈碧霞，女，1962年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：公小平，男，1956年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人申希泉与被执行人公小平、聂勋文、陈碧霞民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年5月5日作出的(2018)渝0118民初7937号民事判决书已经发生法律效力。被执行人公小平、聂勋文、陈碧霞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人申希泉于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人公小平、聂勋文、陈碧霞支付借款200000元及利息、案件受理费5740元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年12月3日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人公小平所有的梅赛德斯奔驰牌小轿车一辆、东风牌小汽车一辆，查封了被执行人聂勋文所有的梅赛德斯奔驰牌小轿车一辆，因上述车辆均为轮候查封未予处置。冻结了被执行人在中国建设银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国建设银行等银行的存款共计6300元，并已支付给了申请执行人。扣留了被执行人公小平、陈碧霞在重庆市永川区社会保险局的工资收入每月共计4200元，并由重庆市永川区社会保险局直接支付给申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款200000元及利息、案件受理费5740元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款6300元据实抵扣），申请执行费2970元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年三月十日书记员 张明锐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1124号原告：天津市瑞益成贸易有限公司，住所地天津市南开区西营门外汾水道12号。法定代表人：韩彬，总经理。被告：刘二启，男，1976年4月2日出生，住河北省霸州市。原告天津市瑞益成贸易有限公司与被告刘二启买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告天津市瑞益成贸易有限公司以被告已经偿还债务为由于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市瑞益成贸易有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞益成贸易有限公司撤诉。案件受理费385元，由原告负担。审判员  刘静二〇二〇年三月十七日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初53号原告：方某，女，1936年3月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：肖兴宇，湄潭县法律援助中心法律援助律师。被告：向某1，男，1958年8月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：向某2，女，1962年2月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：向某3，女，1964年10月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：向某4，男，1969年4月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告方某与被告向某1、向某2、向某3、向某4赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及委托诉讼代理人肖兴宇，被告向某1、向某4到庭参加诉讼，被告向某2、向某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1．四被告每人每月支付原告生活费300元，从起诉之日起产生的医疗费由四被告平均负担；2．被告向某4支付原告从2012年3月1日起至起诉之日止的生活费26075元（2016年12月前按350元／月计算，2016年12月后按175元／月计算）；3．被告向某4支付原告2012年3月1日起至起诉之日止的大米1600斤及医疗费360.39元；4．被告向某4支付原告荒地占地款3000元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫向朝荣婚后生育四个子女（四被告），均已成家，且家庭条件较好，2016年11月，原告丈夫去世。在2012年3月，原告与被告向某1、向某4在委会主持下达成赡养协议，约定原告及丈夫随被告向某1生活，被告向某4每月支付生活费、医疗费等费用，协议签订后，被告向某4拒不履行赡养义务，现原告已经年老无生活来源，体弱多病丧失劳动能力。现在原告随向某1共同生活，由向某1照顾其饮食起居，其余被告均未对原告履行赡养义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告向某1辩称，对原告的起诉均无异议，原告之前随我共同生活，也同意原告以后随我方共同生活。被告向某4辩称，在我父亲2015年11月去世前，我方已经按赡养协议履行了全部赡养义务，在2015年11月以后，因双方对土地补偿款、其父亲向朝荣的火化费等发生争议，我方未再支付原告赡养费，在争议事项解决之后，我方是愿意履行赡养义务的。被告向某2、向某3未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告方某与其丈夫向朝荣共生育四个子女，即本案的被告向某1、向某2、向某3、向某4，向朝荣已于2015年11月去世，现原告方某与被告向某1共同居住生活。2012年3月1日，在调解委员会组织调解下，被告向某1、向某4达成《向某1、向某4赡养父母协议书》，约定：原告及丈夫向朝荣随被告向某1生活，被告向某4每月支付350元的生活费，每年支付200斤大米给其父母，其父母医疗费被告向某1、向某4各负担一半，交付方式为交到回龙村委会；如其父母其中一人去世，则给付费用及承担的大米均减半支付等内容。在委会2015年12月8日出具的《证明》中显示：被告向某4在2012年3月1日至2013年11月13日交给了回龙村村委会主任葛永刚7247元（其父母的生活费）；从被告向某4提供的《收条》复印件中显示：2012年4月13日，葛永刚收到向某4（权）交的赡养费350元、医疗费（荒地款）3000元。2012年3月31日，被告向某1曾向葛永刚退回被告向某4给付的赡养费950元。2013年、2014年，原告及丈夫向朝荣曾诉至本院，要求撤销前述《向某1、向某4赡养父母协议书》或分配前述协议中载明的“羊叉土”征地补偿款，后本院均判决驳回原告及丈夫向朝荣的诉讼请求。原告现年老无收入来源，其参加了农村合作医疗保险，每月享受了100元左右的农村养老保险待遇。前述认定事实，有到庭双方当事人的陈述及委会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法定义务，作为子女应当尊重、关心和照料老年人，应当自觉履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告年老无收入来源，四被告均有对其赡养的法定义务，具体到原告的诉讼请求，随着经济发展，生活成本的增加，原赡养协议中约定的金额确已不能满足现在原告的日常生活需要，为保障原告老有所依，本院对其请求第一项予以支持；对原告第二项、第三项、第四项诉讼请求，本院根据赡养协议约定的金额、被告提供的付款收条、村委会出具的证明等证据认为，被告向某4共向回龙村委会交纳的赡养费的金额为7597元（7247元＋350元），共计支付月份为21.7个月，即：从2012年3月至2013年12月的费用，故被告向某4未按赡养协议向原告支付从2014年1月至2020年1月（起诉之月）的赡养费，因协议中约定标准350元／月是两人的标准，故本案应按一人标准175元／月的标准计算，本项金额应为12600元（175元／月×6年×12个月），对原告第二项请求中超过部分金额，因超过其本人应得约定标准，本院不予支持；因原告交付到回龙村委会的3000元已注明是荒地款，原告请求的医疗费仅为360.39元，其超过部分金额2609.61元（3000元-360.39元），根据本地实际及不同年份大米的市场价格，应足以冲抵被告向某4按协议应给付原告800斤（8年×200斤／年÷2人）大米的市场价值，故对原告第三项、第四项请求，本院不予支持。被告向某4抗辩已支付其父亲去世前的赡养费及双方存在其他纠纷的抗辩意见，因无充分的证据证明其抗辩主张，且其他纠纷与本案无关，不能成为拒付原告赡养费的理由，故其抗辩意见本院不予采信。被告向某2、向某3经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的裁判及审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告向某4在本判决生效后十日内一次性支付原告方某生活费12600元；二、限被告向某1、被告向某2、被告向某3、被告向某4从2020年1月起，按每人每月300元的标准支付原告方某生活费，其中：判决生效前的部分生活费为判决生效后十日内一次性支付，判决生效后的生活费为每月28日前支付；三、原告方某的医疗费在医保报销后，由被告向某1、被告向某2、被告向某3、被告向某4平均负担；四、驳回原告方某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告向某1、被告向某2、被告向某3、被告向某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何德云二〇二〇年三月十八日法官助理张静书记员王涛涛
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0281民初902号原告：瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司，营业场所：瓦房店市祝华街道办事处张屯村。法定代表人：王利有，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。代理权限：详见授权委托书。被告：王丰阳，男，1962年12月21日出生，汉族，现住：瓦房店市。委托诉讼代理人：张之洋，系辽宁光莹律师事务所律师。原告瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司诉被告王丰阳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司诉称：1、请求法院依法判决双方不存在事实劳动关系；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年11月18日被告以认定事实劳动关系争议，申请瓦市劳动人事仲裁委裁决，仲裁委于2019年12月31日作出瓦劳仲裁字【2019】第253号裁决书，裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告公司没有该名员工，至于被告如何受伤，由谁送医均与原告无关，仲裁卷中被告没有提供任何证据证明被告主张，也不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一、二条的规定，瓦市仲裁委做出的裁决没有任何事实和法律依据。综上，为了维护原告的合法权益故诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请。被告王丰阳辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，确认双方有事实劳动关系，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕着诉讼请求提交如下证据：工资支付记录一份及考察记录一份，针对原告提出的证据被告质证意见如下：对证据工资表不认可，但对真实性有异议，与本案无任何关联；考勤记录系复印件，对真实性有异议，不认可该证据。被告向法庭提供如下证据：工资单一份、企业机读档案资料一份、住院病案、被告王丰阳与王忠祥的微信聊天记录、中国银行交易明细、身份证，针对被告提出的证据原告质证意见如下：对被告提供的证据工资单有异议，证据工资单中有两个条，第一个是本案被告用电脑的形式出具的一个工资发放的表格，第二个是一个手写体的工资支付和工作天数的内容，而这两份条据不能证明原告的主张，理由是打印的工资条随时都可以自行编制，也没有原告加盖印章或者现金会计签署的内容，第二个手写体的工资条据当中写的是谁不确定，并没有标注本案被告王丰阳的名字，只是写了7月份请假天数、工休及工作时间工资等内容，为此这两份条据不具备证据的三性，所以不能证明本案被告的观点；对证据企业机读档案资料真实性无异议，原告是注册登记的合法企业是属实的，但不能证明与本案被告之间是否存在劳动关系；对证据住院病案中虽然入院申请单第二页当中有标注王忠祥的字样及电话，但是下面标注与患者的关系是朋友，王利有的儿子叫什么名字代理人需要核实，至于上面标注的本案原告的名称以及住所地，本案原告的名称不完整，住所地与工商注册登记地不一致，通过上面证据记载内容与证据企业机读档案资料记载的内容是不同的，无论任何人在入院或者出院记载的内容没有本案原告单位的印章或者是本案原告的授权填写内容均与本案原告无关；对微信聊天记录中的一方看头像是本案被告，而另一方没有头像只有一个网名，这是一个与个人之间的聊天记录，我不能确定是否是王忠祥，但聊天内容记载的是去医院换药补伤口有点疼和另一个是去等一会儿等内容，不能说明是原告工作人员或者是原告安排的或者是本案原告的直接人员送医从证据1、2、3、4来看，本案被告所提供的证据均是和一个叫王忠祥之间的一个接触和交往，二者之间系什么关系，本案原告不确定，但是与本案原告无关；对证据中国银行交易明细证明原告不予认可，因为提供该组银行流水需被告提供原件，因为其中一份中国银行有一个取款的流水单是复印件，不予质证，对银行流水清单当中没有记载有本案原告公司的投的意外伤害险，只是标注了一个叫王丰阳的人，没有本案原告为其投保的任何内容，该投保单是如何形成的以及是谁支付的投保保费是无法确定的，因此证据中国银行交易明细也不能证明本案被告的主张；对于证据六的真实性无异议。通过本案被告提供的六份证据当中所有的内容均没有本案原告的印章或者是本案原告单位的会计人员的相关签字、资料，均是本案被告自行编写的内容或者是一个王忠祥的个人与其形成的内容，这些内容均与本案原告无关。本院对证据进行了质证与审查。本院认定事实如下：2019年5月份，被告王丰阳在原告单位从事轴承装配工作，2019年7月19日，被告王丰阳在工作中受伤，原告单位法定代表人王利有的儿子王忠祥将被告王丰阳送至医院救治，王忠祥在入院申请单上签字。本院认为，被告王丰阳在原告瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司从事工作的客观事实存在，双方是否签订劳动合同对本案没有事实影响。对此《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上述情形表明劳动者与用人单位虽然未建立劳动书面合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务组成范围，并受用人单位管理，即可确认劳动关系，本案王丰阳是具有完全民事行为能力的自然人，具有从事劳动的主体资格，被告王丰阳从事的轴承装配工作属于原告瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司业务组成部分，根据上述法律规定，被告王丰阳与原告瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司存在着事实劳动关系，原告瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司主张双方不存在劳动关系，原告没有证据推翻被告主张的王忠祥是原告瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司相关人员，证据不足，本院不予支持，综上所述依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项通知》第一条规定判决如下：一、原告瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司与被告王丰阳存在着劳动关系；二、驳回原告诉讼请求；案件受理费10元，由原告瓦房店重冶非标准轴承制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  王 宇人民陪审员  王嵩广二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1351号原告：王琦，男，1978年7月29日出生，汉族，住驻马店驿城区。被告：王记华，男，住河南省平舆县。本院在审理原告王琦与被告王记华民间借贷纠纷一案中，原告王琦于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琦在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王琦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琦负担。审判员  马伟二〇二〇年三月三十一日书记员  张瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4499号 原告：中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区刺桐南路西侧电信大楼。 负责人：曾焕忠，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被告泉州宝骑电动汽车贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰街道常泰路15号1楼。 法定代表人：吴世木。 原告中国电信股份有限公司泉州分公司（以下简称“电信公司”）与被告泉州宝骑电动汽车贸易有限公司（以下简称“宝骑公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人蔡跃峰、苏丽娟到庭参加诉讼，被告宝骑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电信公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令宝骑公司向电信公司支付电信费18270.88元；2．依法判令宝骑公司向电信公司支付违约金18270.88元；3．本案诉讼费由宝骑公司承担。事实和理由：2013年9月28日，宝骑公司与电信公司签订《光纤接入电信互联网使用协议书》，该协议约定：电信公司向宝骑公司提供10M光纤电路一条，月使用费2188元/月；宝骑公司应在每月6日至当月最后一天足额交纳上月通信费用，如逾期不交，则每逾期一天，宝骑公司应向电信公司支付欠费金额的3‰的违约金。合同签订后，电信公司依约履行了合同义务，为宝骑公司开通了光纤业务。但自2015年4月起，宝骑公司迟迟未能按照合同约定支付使用费，截止2015年12月累计拖欠电信公司电信费18270.88元。宝骑公司逾期付款的行为已经构成违约，根据合同约定和《电信条例》第三十四条第一款的规定，宝骑公司应向电信公司支付违约金18270.88元。上述欠款经电信公司多次催收，宝骑公司拒不支付。 宝骑公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，宝骑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对电信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月28日，宝骑公司与电信公司签订《光纤接入电信互联网使用协议书》。该协议约定：电信公司向宝骑公司提供10M光纤电路一条，10M光纤电路标准月使用费为5000元/月，作为友好合作伙伴，电信公司按商务领航ＸＴＢ版2188元/月的优惠价向宝骑公司收取使用费；宝骑公司应在每月6日至当月最后一天足额交纳上月通信费用，如逾期不交，则每逾期一天，宝骑公司应向电信公司支付欠费金额的3‰的违约金，若拖欠费用超过三个月的，电信公司可中止有关光纤电路的出租;本协议有效期为2013年11月1日起至2016年10月31日。合同还就双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，电信公司依约履行了合同义务，为宝骑公司开通了光纤业务。但自2015年4月起，宝骑公司迟迟未能按照合同约定支付使用费，截止2015年12月累计拖欠电信公司电信费18270.88元（其中2015年4月至7月各拖欠2188元，2015年8月至11月各拖欠2088元，2015年12月拖欠1166.88元）。2019年8月21日，电信公司向本院提起诉讼。 本院认为，电信公司与宝骑公司签订的《光纤接入电信互联网使用协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照协议约定全面履行义务。电信公司已依约向宝骑公司提供电信服务，宝骑公司应当依约及时、足额地向电信公司缴交电信费。但宝骑公司未按协议约定向电信公司缴交拖欠的电信费18270.88元，应当承担违约责任，即继续履行支付电信公司电信费18270.88元，并按照所欠费用每日加收3‰的标准支付违约金。电信公司请求宝骑公司支付违约金18270.88元，在合同约定的范围之内，系其自愿行为且有利于宝骑公司，亦不违反法律规定，法院予以准许。综上，电信公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。宝骑公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州宝骑电动汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中国电信股份有限公司泉州分公司电信费18270.88元及违约金18270.88元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由泉州宝骑电动汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  刘惜青 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  蔡森森 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国电信条例》 第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。 对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。 经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。 电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民申54号 再审申请人（原审原告）：蔡舒航，男，2018年X月X日生，汉族，住陕西省西安市阎良区。法定代理人：张转（蔡舒航之母），女，1990年X月X日生，汉族，三星电子研究有限公司职工，住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会。法定代表人：高红利，该村委会主任。被申请人（原审被告）：西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组。负责人：杨军利，该组组长。再审申请人蔡舒航因与被申请人西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会（以下简称民合村）、西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡舒航申请再审称，申请人及其父母均系瓦西组村民。2018年瓦西组在分配征地款时未向申请人分配，原审法院认为对蔡舒航承担抚养义务的父母均已被纳入城镇居民社会保障体系而不再以农村收入作为主要生活来源和基本生活保障，故蔡舒航与瓦西组之间不存在固定的生产、生活关系。2019年10月申请人得知同组村民唐可欣（2012年出生）起诉的案件事实与申请人相同，现提交西安市中级人民法院（2019）陕01民终8866号民事判决书证明原审关于“父母已经纳入社保体系，不再享受村民待遇”的法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，瓦西组因航空基地2017年6月21日征用其土地而制定了征地补偿款分配方案，且其2018年7月17日确定的《瓦西组地款分配方案》已明确户口截止日期为2017年10月31日。本案蔡舒航出生于2018年2月13日，而其常住人口登记卡显示2018年3月21日因出生落户即随其母亲张转户籍登记在瓦西组。蔡舒航作为本案原审原告诉讼要求村组支付其土地补偿款38000元，但因蔡舒航的出生时间及其户籍登记时间均晚于其所在村组征地款分配方案的户口截止日期，原审判决据此驳回其诉讼请求正确。本案申请再审审查期间，蔡舒航提交的本院（2019）陕01民终8866号民事判决书所显示的当事人唐可欣出生于2012年10月26日、2013年10月28日户口登记在瓦西组等案件事实与本案蔡舒航的情况并不相同，而且该生效判决亦确认2018年7月17日瓦西组制定的征地补偿款分配方案中的户口截止日期为2017年10月31日的事实，故蔡舒航所提交的上述判决书并不能证明本案原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误。综上，蔡舒航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡舒航的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛  二〇二〇年三月二十三日书 记 员 王丹
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初628号 原告：唐昌国，男，汉族，1955年12月6日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：武清敏，女，汉族，52岁，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在审理原告唐昌国诉被告武清敏民间借贷纠纷一案过程中，原告唐昌国于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐昌国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告唐昌国撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐昌国负担。 审判员  赵福来 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘 俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申22号李喜福:你因犯强奸罪一案，对内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2014）杭刑初字第201号刑事判决和内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂刑一终字第57号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，你与被害人是通奸，非强奸；讯问人员不具有办案资格，非法证据应排除，缓刑考验期认定错误；请求依法再审，改判无罪等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的事实有接受案件登记表、归案情况说明，在案经过举证质证的相关书证，被害人陈述、证人证言、你本人的供述等证据证实，你的行为已构成强奸罪。原审根据你的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执108号之二申请执行人：范金刚，男，1988年7月25日出生，汉族，现住山西省。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，现住侯马市。关于范金刚申请执行杜迎春民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜迎春在中国农业银行账户内存款人民币52288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执266号 申请执行人：刘妙琴（263号），女，1989年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人：但体友（265号），男，1966年3月16日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。 申请执行人：何金宝（266号），男，1978年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：农卓恒（556号），男，1973年4月24日出生，壮族，身份证住址广西天等县。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区南区五区一栋110-111，统一社会信用代码914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人刘妙琴、但体友、何金宝、农卓恒与被执行人深圳市景上服饰有限公司保证合同纠纷四案，本院（2019）粤0305民初14855-14858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付四案款项人民币共计244015元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币280511.28元。其中，向刘妙琴划付执行款人民币71628元，向但体友划付执行款36935元，向何金宝划付执行款55479元，向农卓恒划付执行款83561元，四案执行费共计人民币3313元本院已依法上缴深圳市财政委员会。执行款人民币29595.28元已被本院（2019）粤0305执7576号案件提取。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执263、265-266、556号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗彩燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保69号申请人：周大凯，男，1986年8月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。被申请人：张恒忠，男，1976年7月28日出生，汉族，住蓬莱市。申请人周大凯于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张恒忠名下的银行存款410000元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张恒忠名下的银行存款410000元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费2570元，由申请人周大凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年三月十六日书记员 ：赵雪菲
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执316号申请执行人：王艺桦。被执行人：湖北九九天颐旅游投资股份有限公司。法定代表人：衡光建，该公司总经理。关于申请执行人王艺桦与被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2007号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司银行存款9万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十二日书记员  郑 星
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执3848号申请执行人：徐蕊，女，1993年12月23日出生，汉族，住陕西省合阳县。被执行人：任珊，女，1990年11月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。被执行人：刘超，男，1990年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请执行人徐蕊申请执行任珊、刘超民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月25日立案执行，进入执行程序后，我院依据上述生效法律文书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息；二、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单。三、我院依法查询被执行人名下无住房公积金。四、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益。五、我院依法查询被执行人名下有房产，已被其他法院在先查封，本院已轮候查封。六、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，查封并控制被执行人名下财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字第【2019】592号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇二〇年三月三十一日书 记 员  武 航
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保216号江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与纪英、江苏广贸建设有限公司、蒋益明、姜华忠保全一案，本院于2020年2月26日立案执行，保全标的5800000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人纪英名下中国农业银行62×××13账户，实际冻结金额0元，冻结被保全人江苏广贸建设有限公司名下江苏江南农村商业银行32XXX58账户实际冻结764.02元，冻结苏州银行32XXX00账户，实际冻结164.24元，冻结截止2021年2月27日，轮候查封被保全人蒋益明名下坐落于嘉泽镇XX不动产、嘉泽镇XXX不动产，湟里镇XX不动产（房屋所有权证号：25XXX05），查封截止2月26日。轮候查封被保全人纪英、姜华忠名下坐落于钟楼区XX不动产，查封截止2023年2月27日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月五日