wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终17号 上诉人（原审被告）：陈黎明，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王星泽，北京市盈科(福州)律师事务所律师 被上诉人（原审原告）:**清，女，1978年8月3日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：傅继林，福建力群律师事务所律师。 上诉人陈黎明因与被上诉人**清民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2606号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈黎明上诉请求：撤销一审判决,驳回**清的一审诉讼请求。事实及理由：**清仅为鹤塘黄金酒店普通员工，既未做生意，更无存放大额现金的需要，2016年时，网银、手机银行、微信、支付宝等支付手段已经相当普及，在支付手段如此便捷的情况下，**清选择以现金交付的方式将90000元借款支付给陈黎明，且未要求陈黎明出具收款收据，明显违背常理，也与客观事实不符。借条仅仅表明借款的意思表示，但并不表明借款已经现实交付。虽然陈黎明向**清出具了借条，但是**清却未向陈黎明提供借款，借贷行为尚未实际发生，**清与陈黎明之间尚未建立合法、有效的民间借贷法律关系，陈黎明没有还本、付息的义务。因此，一审判决认定事实错误，请求依法改判。 **清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 **清向一审法院起诉请求：陈黎明偿还**清借款本金90000元及利息（按月利率1.5%自2016年3月28日起计算至借款本息还清之日止，但应扣除已经支付的利息5000元）。 一审法院认定事实：2016年3月28日陈黎明向**清出具借条确认向其借款90000元，利息约定为月利率1.5%；**清自认陈黎明于2016年已支付利息5000元。2018年2月15日**清与陈黎明对借款利息部分进行结算。 一审法院认为，根据**清提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定**清与陈黎明之间的债权债务关系明确。现**清要求陈黎明偿还借款本息，于法有据，予以支持。陈黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈黎明应于判决生效之日起十日内偿还**清借款本金90000元及利息（按月利率1.5%自2016年3月28日起计算至借款本息还清之日止，但应扣除已经支付的利息5000元）。一审案件受理费3176元，减半收取1588元，由陈黎明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，陈黎明作为一位完全民事行为能力的人，其出具《借条》并确认向**清借款90000元的事实，该《借条》本院予以确认。2016年6月19日陈黎明通过建设银行福建分行43×××37账号付给**清利息5000元；2016年8月24日陈黎明通过建设银行福建分行62×××74账号付给**清5200元，对此本院予以确认。2016年8月24日陈黎明与**清微信聊天记录，2017年4月24日陈黎明手机号码为181××××2333与**清手机号码为187××××3525的短信聊天记录，可以认定陈黎明二次偿还**清款项的事实。陈黎明主张没有收到90000元，现**清持有陈黎明出具的借条，对此，陈黎明没有提供证据予以证实，故其该项主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。陈黎明主张该5000元、5200元系偿还借款本金并不是偿还利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在当事人未对款项性质做出约定的情况下，对于陈黎明还款应先用于偿还利息，超出利息部分才用于抵偿本金，因此，陈黎明偿还款项应当在借款利息中予以扣减，因此，一审法院将该5000元款项作为利息予以抵扣，并无不当。但一审法院没有将5200元款项作为利息予以抵扣，应予更正。 综上所述，本院认为，陈黎明的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实错误，应当予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2606号民事判决； 二、陈黎明应于判决生效之日起十日内偿还**清借款本金90000元及利息（自2016年3月28日起至实际还款之日止以本金90000元为基数，按月利息1.5%计算，但应扣除已经支付的利息5000元、5200元）。 三、驳回**清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3176元，由陈黎明负担3076元，**清负担100元。一审案件受理费3176元，减半收取1588元，由陈黎明负担1538元，**清负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年三月五日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初143号 原告：池州市秋浦涂料厂，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处童铺村，统一社会信用代码92341702MA2NB4TW99。 经营者：胡永兴，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈世坤，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告池州市秋浦涂料厂与被告陈世坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市秋浦涂料厂的委托诉讼代理人余惠敏到庭参加诉讼。被告陈世坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市秋浦涂料厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付材料款8900元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告从原告处采购油漆辅料共计8900元，并于2018年2月7日出具欠条一张，载明尚欠原告材料款8900元。后经原告多次催要未果，被告拖延未付，故原告具状法院，请求支持其上述诉请。 陈世坤未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告从原告处采购油漆辅料共计8900元，于2018年2月7日出具欠条一张，载明尚欠原告材料款8900元。由于被告未及时付款，以致成讼。诉讼中被告两次共支付了货款1500元，尚欠7400元未付。 本院认为，被告欠原告油漆辅料款由被告出具的欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应予支持。被告未应诉抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈世坤于本判决生效后十日内支付池州市秋浦涂料厂材料款7400元。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由陈世坤负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月十日 书记员  吴姣姣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保76号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：肖晓敏。 被申请人：徐超文，男，1987年7月14日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：马巧英，女，1987年5月5日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：朱国共，男，1980年1月20日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：徐燕萍，女，1982年12月13日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人徐超文、马巧英、朱国共、徐燕萍金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐超文、马巧英、朱国共、徐燕萍的银行存款人民币317321.85元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。 本院认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐超文、马巧英、朱国共、徐燕萍的银行存款人民币317321.85元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  涂达兼
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5380号申请执行人：缪婷婷，女，1994年2月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人：吕婷婷，女，1991年9月19日出生，住浙江省苍南县。申请执行人缪婷婷依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初622号民事判决，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人吕婷婷发出执行通知书、报告财产令。被执行人吕婷婷未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吕婷婷的财产情况，并于2020年1月13日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人缪婷婷向本院领取执行款0元，被执行人吕婷婷主动履行0元。截止2020年03月29日，被执行人尚欠申请执行人本金110000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2500元、执行费1550元。因被执行人吕婷婷在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕婷婷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5380号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三十日代书记员 李 达
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初157号 原告：梁建文，男，汉族，灵山县居民。 被告：潘荣艳，女，汉族，灵山县居民。 被告：北部湾财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：灵山县三海街道江南路12号（华源新村A幢住宅楼东7、8号铺面）1楼。统一社会信用代码：91450721330818438M。 负责人：龚昌权，该公司经理。 原告梁建文与被告潘荣艳、北部湾财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁建文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梁建文负担。 审 判 员 覃海光 二〇二〇年三月九日 法官助理 黄富伟 书 记 员 张慧萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9706号原告：**成，男，1950年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。被告：大连玉满房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区X号。法定代表人：史玉满，系公司董事长。原告**成诉被告大连玉满房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丛姝到庭参加了诉讼。被告大连玉满房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即履行商品房销售合同第六条之约定，协助原告办理产权过户手续。事实与理由：原告与被告于1997年9月18日签订了《商品房销售合同》，约定被告将其开发的坐落于大连市中山区的商品房出售给原告。合同签订后，原告已实际收到房屋并居住至今。因被告与案外人大连英特展览服务有限公司于1997年9月17日就案涉房屋签订了《商品房销售合同》，并将销售合同送至大连市房地产备案部门进行备案，且因被告的原因导致该备案一直未撤销，故原告与被告虽签订《商品房销售合同》，却无法取得该房屋的房屋产权登记。直至2019年9月12日，贵院通过强制执行程序撤销了被告与大连英特展览服务有限公司的《商品房销售合同》备案。故原告诉至贵院，请求依法判令被告立即履行商品房销售合同第六条，协助原告办理产权过户手续。以上请求，请求贵院予以准许，以维护原告的合法权益。被告大连玉满房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：1997年10月18日，大连东泰房屋开发有限公司（出卖方，甲方）与**成（购买方，乙方）签订《商品房销售合同》，约定：甲方将位于大连市中山区商品房出售于乙方，房屋建筑面积155.74平方米，总价款661，895元；甲方应于1998年3月30日前将房屋交付乙方使用；房屋交付后，该房屋产权归乙方所有，甲方应协助乙方按有关规定办理手续；甲方不能交房应按总房款的1%给付乙方违约金；甲方保证本合同所指的房地产产权权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷和债权债务纠纷，一概由甲方负责清理，并由甲方承担诉讼义务和诉讼责任，因此给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿。合同签订当日，原告即交付全部购房款661，895元。嗣后，房屋交付原告，现房屋行政街号为大连市中山区X号。根据案涉房屋所在绿山俪城小区的物业管理单位即大连忠羲物业管理有限公司出具的证明：原告自小区竣工至今一直居住于小区X号，且系该小区内唯一尚未办理产权证的业户。2002年5月31日，大连东泰房屋开发有限公司变更名称为大连玉满房地产开发有限公司。2004年9月9日，大连玉满房地产开发有限公司因未参加年检而被吊销，至今未注销。另查，经本院（2018）辽0202民初1348号民事判决书确认事实：1997年10月17日，大连东泰房屋开发有限公司（出卖方，甲方）与大连英特展览服务有限公司（购买方，乙方）签订《商品房销售合同》，约定乙方购买甲方出售的大连市中山区房屋。合同签订次日，双方又协议解除前述合同，并约定向房地产交易所撤销原合同的登记，购买方变为**成，**成于当日与大连东泰房屋开发有限公司签订合同及交付购房款。判决：确认大连英特展览服务有限公司与大连玉满房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》于1997年10月18日解除；大连玉满房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内履行案涉房屋撤销登记备案义务。本院（2019）辽0202执394号结案通知书确认，前述民事判决内容已执行完毕。本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的合同关系合法有效，依法成立，各方均应按约行使权利及履行义务。不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。关于原告诉请被告协助办理房屋产权过户手续一节，根据本案《商品房销售合同》约定的内容及本院作出的已生效并执行完毕的民事判决书认定的内容，原告已按时足额缴纳购房款且实际居住于案涉房屋，案涉房屋具备办理产权的条件，被告应当按照合同约定协助原告办理产权过户手续，原告该诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。被告大连玉满房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连玉满房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告**成办理大连市中山区X号（即X）房屋的产权过户手续。案件受理费10，980元（含公告费560元），由被告大连玉满房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 莉人民陪审员 王圣云二〇二〇年三月二日书 记 员 兰美玉
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初136号 原告：蒋晨辉，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄柳了（系蒋晨辉妻子），女，1986年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄邦东，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告蒋晨辉与被告黄邦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晨辉委托诉讼代理人黄柳了到庭参加诉讼，被告黄邦东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋晨辉向本院提出诉讼请求：1.判决黄邦东归还蒋晨辉借款100000元及自2019年7月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利息暂计10000元整；2.由黄邦东承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日，黄邦东因需要资金向蒋晨辉借款100000元，并出具借条一张。黄邦东从2016年12月24日至2019年7月23日止以上利息已结清，从2019年7月24日至今利息未付，为此蒋晨辉多次向黄邦东催讨借款及利息，黄邦东以各种理由予以拒绝还款。 黄邦东未作答辩。 蒋晨辉围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，微信转账截图16张。经庭审示证，因黄邦东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，蒋晨辉提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月24日，黄邦东向蒋晨辉借款100000元，约定借款月利率按2.5%计算，未约定还款期限。借款后，黄邦东仅支付利息至2019年7月23日止，对借款本金100000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄邦东向蒋晨辉借款100000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。蒋晨辉与黄邦东之间的借贷没有约定还款期限，依法蒋晨辉可以随时向黄邦东主张返还借款，经催讨，黄邦东对借款本金100000元及剩余的约定利息不还，已构成违约，黄邦东应负返还之责。蒋晨辉主张黄邦东支付按月利率2%计算的利息，是在双方约定的借贷利率范围内，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。黄邦东经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，蒋晨辉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄邦东于本判决生效之日起十日内偿还蒋晨辉借款100000元及利息（自2019年7月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄邦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29787号原告：深圳市聚鑫纸业有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区，统一社会信用代码91440300MA5FJ57B1W。法定代表人：何昌宏，总经理。委托诉讼代理人：孙雷，xx律师事务所律师。被告：基维（深圳）科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区,社会信用代码91440300MA5FEU93XN。法定代表人：张明。被告：张明，男，汉族，1984年11月1日出生，身份证住址湖北省通城县,原告深圳市聚鑫纸业有限公司诉被告基维（深圳）科技有限公司(以下简称“基围公司”)、张明买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告基围公司支付原告货款47312.94元；2.被告基围公司支付原告违约金（以47312.94元为基数，按每日3‰，自2019年8月1日每日计算至全部款项付清之日止）；3.被告基围公司支付律师费10000元；4.两被告承担本案诉讼费、保全费等。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月至8月间，被告基围公司向原告采购纸品，双方交易模式为原告向被告基围公司供货，被告基围公司工作人员在送货单上签字，双方通过电子邮件对账，由原告制作对账单，被告基围公司确认后通过电子邮件回传，付款期限为月结30天。原告提交销售出货单、对账单，主张被告基围公司未付货款47312.94元。经查，销售出货单为原件，载明用户名称、品名、规格、数量、单价、金额，其中用户名称部分显示系被告基围公司，部分系深圳市南北印刷有限公司，两方用户的收货单位栏处有相同的人员签字。对账单为打印件，且未有被告基围公司人员签字或盖章予以确认，对账单载明的制单日期、商品全名、规格、销售数量、单价、金额与销售出货单载明的情况一一对应。2019年5月31日，原告与两被告签订《授信交易协议书》，约定：1.原告逾期付款的，按每日千分之三支付违约金，直至被告基围公司清偿全部货款时止。因被告基围公司违约，导致原告向法院起诉的，其应承担原告所支出的诉讼费、保全费、律师费等；2.被告张明提供最高额保证担保，最高保证金额为50万元，保证方式连带责任保证，保证范围为主债权、违约金及为实现债权所花费的诉讼费、保全费、律师费等。庭审中，原告提交《民事委托合同》及业务收款回单，主张因被告基围公司未依约付款，经多次催告无效，遂诉至法院，因本案产生律师费10000元。以上事实，有销售出货单、对账单、《授信交易协议书》、《民事委托代理合同》、业务收款回单及庭审笔录附卷为证，可资认定。判决结果及理由本院认为，本案属买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。虽然原告提交的销售出货单载明的用户名称部分为被告基围公司，部分系深圳市南北印刷有限公司，但两方用户的收货单位栏处有相同的人员签字，且原告销售出货单有原件予以核实，在被告未能抗辩及提交证据反证的情况下，本院采信销售出货单的真实性。另外，对账单虽未经被告基围公司确认，但对账单载明的制单日期、商品全名、规格、销售数量、单价、金额与销售出货单载明的情况一一对应，本院据此采纳对账单，对账单显示双方2018年7月、8月货款对账金额47312.94元。《授信交易协议书》约定被告基围公司应逾期付款的，应支付违约金。现原告主张被告基围公司未依约付款，应自2019年8月1日起计违约金，在被告未能抗辩及提交证据反证的情况下，本院对原告主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告诉请被告支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。鉴于原告并未能举证证明其因被告基围公司逾期付款遭受的实际损失,其可兹认定的损失即款项占用期间的利息,由此可知,双方约定逾期付款的违约金按日千分之三计算确系过分高于实际损失,本院酌情调整违约金按年利率12%计。关于律师费。《授信交易协议书》载明被告基围公司承担因逾期付款而产生的律师费。原告提交的《民事委托合同》及业务回款单显示本案律师费10000元，故原告诉请被告基围公司支付律师费10000元，于法有据，本院予以支持。关于连带责任。因被告张明在《授信交易协议书》签字承诺为被告基围公司上述债务承担最高保证金额50万元连带保证责任。原告诉请被告张明连带清偿被告基围公司的上述债务，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告基维（深圳）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市聚鑫纸业有限公司货款47312.94元；二、被告基维（深圳）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市聚鑫纸业有限公司违约金（以47312.94元为基数，按年利率12%，自2019年8月1日起计至实际付清之日止）；三、被告基维（深圳）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市聚鑫纸业有限公司律师费10000元；四、被告张明在50万元范围内对被告基维（深圳）科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费723元，保全费493元，由被告基维（深圳）科技有限公司、张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年三月三十日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2189号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所：贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告王连林，男，1991年6月14日生，布依族，住贵州省麻江县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告王连林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王连林的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。审判员  谭琳二〇二〇年三月四日书记员  盈芳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初365号原告：王振兴，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王春红，男，住所地：岫岩满族自治县。原告王振兴诉被告王春红不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王振兴、被告王春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包被告辽Ｃ×××××号出租车，承包期自2015年4月3日至2019年3月1日，2019年3月1日后车辆承包给李福德。因被告拒绝支付2018年燃油补助给原告，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2018年辽Ｃ×××××号出租车燃油补助7484元，并承担本案诉讼费以及公估鉴定费。被告辩称，原告所诉与事实不符。燃油补贴一年大约7000多元，2018年的油补下发之后，由于我的损失较大（包括车辆维修、停运、损坏、重新承包后的费用下降等），在与原告协商后，原告同意接受500元，双方无纠葛，因此向原告转款500元。2018年7月份车辆违章，我拿驾驶证扣分并交罚款200元。原告的承包期是自2015年4月3日至2023年4月2日。2019年3月1日原告和我说李福德包这个车，李福德将3万元押金给了原告，之前原告包我车我收原告押金3万元，该笔押金原告未抽回去。原告私自将车辆转包给李福德，并非我转包。李福德说修车费用过高，李福德开了没几天就不干了，3万元也没有给李福德退。经审理查明，原告王振兴自2015年4月3日开始从被告王春红处承包辽Ｃ×××××号出租车用于经营，直至2019年3月1日。2018年度的出租车燃油补助资金7960元下发后，由被告领取。原告向被告索要后，被告于2018年8月10日转给原告500元，剩余7460元补助资金被告拒绝给付。原告在使用车辆期间存在违章，被告代原告缴纳违章罚款200元。上述事实，原告向本院提供的证据有：原告的陈述、微信聊天记录；被告提供的证据有：被告的陈述、罚没款收据、违章缴款记录、微信转账记录、李福德出具的证明。以上证据除李福德证人证言与本案待证事实无关联性外，以上其他证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。案涉燃油补助资金应全额用于补贴实际用油者。本案中，2018年度辽Ｃ×××××号出租车实际是由原告在经营、使用，原告是当年的实际用油者，故2018年的燃油补助资金应发放给原告。被告领取2018年度辽Ｃ×××××号车辆补助资金，没有法律根据，属不当得利，被告应当返还原告。被告已返还原告燃油补助500元，尚欠7460元，被告应向原告返还。又因被告代替原告缴纳了200元违章罚款，原告亦属不当得利，故该笔款项应与上述款项抵顶，抵顶后被告应向原告实际返还7260元。被告抗辩的原告在出租车租赁过程中给被告造成了经济损失，被告可另行主张自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王春红于本判决生效之日起30日内返还原告王振兴2018年度燃油补助资金7260元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宗磊二〇二〇年三月三十日法官助理高飞书记员刘佳欣
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保25号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：曹丽，女，汉族，1980年10月26日，住吉林省吉林市舒兰市。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人曹丽金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人曹丽位于海阳市黄海大道西、南山公园南、盛华丽景小区6幢2层202号住房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人曹丽位于海阳市黄海大道西、南山公园南、盛华丽景小区6幢2层202号住房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月24日至2023年3月23日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  隋 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保108号申请人：江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行,住宿迁市宿豫区众大上海城B11-102室。单位负责人：戴阳，该支行行长。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人：张画杨，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：叶楠，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人江苏银行股份有限公司宿豫区支行与被申请人张画杨、叶楠借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人张画杨名下银行账户存款10万元，冻结叶楠名下银行存款10万元。申请人以其自身资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人张画杨、叶楠名下银行账户存款各10万元，冻结期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年三月三十日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6号原告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号内9号102号。法定代表人：何树良，经理。委托诉讼代理人：王海涛，该公司工作人员。被告：席志伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告席志伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年三月六日书记员  李 仪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4463号申请执行人：郭来峰，男，1987年7月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张传伟，男，1984年10月5日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人郭来峰与被执行人张传伟劳务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张传伟向申请执行人郭来峰支付劳务费66000元并承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初1836号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年三月二十五日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初145号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：王顺海，男，1981年12月19日出生，汉族，四川省会理县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告王顺海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并于2020年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告王顺海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王顺海归还信用卡本金3519.88元、利息、复利2783.64元、违约金及费用363.38元，合计6666.90元（暂算至2019年10月24日）及2019年10月24日起至信用卡结清日止利息及复利；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告王顺海于2011年11月02日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王顺海未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告建设银行湖口支行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2011年11月3日，被告王顺海向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告王顺海办理了卡号为53×××73的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、滞纳金等收取方式。2011年12月4日，被告王顺海使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金3519.88元，利息3180.34元，滞纳金及费用363.38元。 二、原告建设银行湖口支行向被告王顺海发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告王顺海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告王顺海与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王顺海使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。对于未归还的本息、滞纳金及费用，应继续偿还。关于原告主张利息计算复利，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日万分之五的0.7倍…”的规定，原告以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息已达上述规定的上限，故本院对复利不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王顺海于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金3519.88元并支付滞纳金、费用363.38元及利息（截止到2020年2月24日共计3180.34元，之后余欠的利息自2020年2月25日起以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王顺海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月三日 书记员  杨洪
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初140号原告：张某1，男，2017年12月14日生，汉族，辰溪县人，学龄前儿童，住湖南省辰溪县。法定代理人：张某2（原告张某1之父），男，1981年1月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。委托诉讼代理人：谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。执业证号31813021100095。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所怀化市鹤城区迎丰中路656号。统一社会信用代码91431200888890893Q。负责人：成利军，总经理。被告：郑玉金，女，1990年8月7日生，苗族，麻阳苗族自治县人，农民，住湖南省辰溪县。第三人：王连香，女，1958年8月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市公司、郑玉金及第三人王连香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张某1于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案案件受理费397元，依法减半收取198.5元，由原告张某1负担。审 判 员  魏良象二〇二〇年三月三十日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执17号之一 申请执行人:翁尾珠，女，1963年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林华,女，汉族，1970年9月25日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人翁尾珠与被执行人林华民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2019）闽0128民初6124号民事判决］，依法拍卖了林华名下坐落于平潭县前××龙××华侨城小区××＃楼××室的房产，拍卖所得款为1525000元。经分配，翁尾珠本次领回执行款41835元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，林华无其他可供执行的财产，翁尾珠同意终结本次执行程序。鉴于林华拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林华纳入失信被执行人名单。本案中林华尚欠翁尾珠借款本金23万元及相应利息（应扣除已领回的41835元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月二日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初680号原告：刘某，男，汉族，1975年1月3日生，住河南省安阳市。原告：陈某，男，汉族，1976年9月23日生，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：孟某，河南大创律师事务所律师。被告：夏某，男，汉族，1971年9月29日生，住湖北省武穴市。原告刘某、陈某诉被告夏某合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案以后，于2019年8月8日经合法传唤，因被告夏某不在原告指定地址，无法收到法院送达的法律文书，我院于2019年10月15日经人民法院报公告送达起诉书及相关的法律文书后，被告夏某未在规定期间内到我院应诉，我院于公告期满后第3日上午9时即2020年1月20日9时依法缺席开庭进行了审理。原告刘某、陈某之委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘某、陈某诉称：2018年7月1日，原被告签订了合作协议，被告以技术及部分设备作为投资，各占50%股份。谁知，被告在合伙期间竟不辞而别，导致生产设备无法正常运转，合伙协议无法履行下去。经核算，2018年4月至2019年2月，从安装到生产共亏损999494.43元。根据协议第二条约定，出现亏损由甲乙双方出资平账，原被告双方各自出资499747.22元来弥补亏损。为此起诉至我院，要求：1、解除原被告于2018年7月1日签订的合作协议；2、依法判决被告承担合伙经营期间的亏损共计499747.22元并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1合伙协议；2资产负债表及利润表；3代县选厂于2018年4月至2019年2月从安装到生产共亏损999494.43元的账目明细以及计算结果；4夏某收到刘某补偿投资设备款50万元；5夏某收到磁选机款17万元；6陈佰平证明单据一支，证明夏某收到上述二笔款共67万元。因被告未到庭，对上述证据无法质证。经审理查明，2018年7月1日，原告陈某、刘某与被告夏某签订了在山西省代县合伙生产销售铁矿粉的合作协议，原告以资金作为投资，被告以技术及部分设备作为投资，双方各占50%股份。由于种种原因，生产无法正常运转，合伙人夏某不辞而别。经原告单方以甲乙双方所派管理人员签字下账单据核算，从安装到生产共损失999494.43元，原告要求被告夏某按照合作协议之规定，给付其亏损补偿款499747.22元。本院认为，原被告双方按照合伙协议，共同投资代县选厂，在经营过程中出现亏损，原告一方以合伙期间共亏损999494.43元，要求被告按协议规定予以平摊。所提亏损款额仅仅是原告单方从账面反映而来，并未通知被告夏某亏损数额等经营情况，也未经被告夏某确认。其要求被告平摊损失50%之主张没有法律依据，本院不予支持。原告要求解除原被告双方于2018年7月1日签订的合作协议，也没有征得被告夏某同意更没有对合伙经营选厂的双方投资进行清算，原告要求解除合作协议之主张，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：1驳回原告刘某、陈某之诉讼请求。2驳回原告刘某、陈某其他诉讼请求。案件受理费8797元，由原告刘某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 王建成审判员 张俊平审判员 韩建慧 二0二〇年三月三日书记员 张江虹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29297号原告：牟小东，男，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10,统一社会信用代码9150010579801470XC。代表人:杜世奇，职务不详。原告牟小东与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2019年12月31日立案。原告牟小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牟小东撤回起诉处理。审 判 长  王 健审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李 画书 记 员  朱 佳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1571号之一 申请执行人：林守廷，男，1953年8月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：谢阿成，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 本院在执行林守廷与谢阿成借款合同纠纷一案中，于2019年9月17日立案执行，执行标的为60000元。在执行过程中，林守廷与谢阿成达成和解协议，该和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2379号原告：扬中市永顺磨具有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：戴永龙，总经理。被告：桂林航丰光电新能源有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地桂林市兴安县兴安镇桂兴村太阳能光伏产业园。法定代表人：梅春华，总经理。原告扬中市永顺磨具有限公司与被告桂林航丰光电新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月5日、3月6日公开开庭进行审理。原告的法定代表人戴永龙均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市永顺磨具有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付货款83820元及自2019年5月1日起至实际付款之日止按年利率5%计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年3月8日、4月25日签订两份供货合同，约定被告向原告购买金刚石锯条等产品，原告按照被告要求在被告未付款的情况下先供应了部分货物，被告工作人员承诺2019年4月30日前付清第一份合同货款但至今未付，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了供货合同、增值税发票、送货单和快递跟踪单、微信记录等证据，根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告自2018年初发生业务往来。2019年3月8日、4月25日，原、被告签订两份供货合同，约定被告向原告购买金刚石锯条、打磨片等产品，两份合同均约定货到时间为合同签订后10天内到货，节假日期间分批发货；结算方式为账期一个月。两份合同总价98500元（58060+40440）。后原告分批发货，并于2019年3月19日开具58060元的增值税发票。原告陈述因为被告未能按时支付货款，故第二份合同只发了部分货，扣除未发货部分，被告共欠原告货款83820元。后原告多次与被告公司生产负责人张华、被告法定代表人梅春华催要货款，对方表示目前资金紧张，一有钱马上付款。因至今未付清欠款，引起本案诉讼。诉讼中，原告自认起诉后被告法定代表人曾支付4000元货款。本院认为，原、被告签订的两份《供货合同》系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告货款83820元的事实，有原告提供的供货合同、发货单和快递单、增值税发票、微信聊天记录为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。扣减被告已付的4000元，尚欠79820元，被告久拖货款不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定账期1个月，因原告未提供证据证明被告实际收货时间，本院结合原告催要货款时间认为被告至迟在2019年5月1日已经收到货物，被告应在2019年6月1日前付款，故逾期利息应自该日起按中国人民银行同期贷款利率计算，因2019年8月20日起实施报价利率，故此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未派员参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告桂林航丰光电新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬中市永顺磨具有限公司货款79820元及逾期利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，公告费600元，合计2546元，由被告负担（被告定于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 星人民陪审员  张金华人民陪审员  缪长玲二〇二〇年三月十九日法官 助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1122行审65号 申请人：来安县卫生健康委员会，住所地安徽省来安县新安镇新丰路县政务服务中心10楼。 负责人：潘思忠，该委员会主任。 委托诉讼代理人：钟腾飞，男，该所工作人员。 被申请人：来安开来口腔门诊部，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路寺巷1号。 法定代表人：徐晓 申请人来安县卫生健康委员会于2019年5月13日作出编号为来卫医罚[2019]5号行政处罚决定，决定对被申请人来安开来口腔门诊部作出如下处罚：罚款3000元。2020年3月25日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2020年3月27日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县卫生健康委员会撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县卫生健康委员会撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  査凤云 人民陪审员  邹华领 人民陪审员  朱倩茜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王乔 书记员方园园
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢44号 申请人：繁昌县人民法院,住繁昌县,法定代表人：吕美满，机构代码:113402220030258285。 被执行人:陈鹏,男,汉族,1994年10月23日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初139号刑事判决书，于2020年3月13日向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈鹏银行存款人民币2376.2元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴 雯
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执251号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。被执行人：谷薇。本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷薇的银行存款40357.11元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二〇年三月十五日书记员  李松颖
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0682行审13号申请执行人莱阳市社会保险服务中心，住所地莱阳市金水路7号，统一社会信用代码123706824936733177。法定代表人焦永刚，该中心主任。委托代理人陶鑫，该中心工作人员。委托代理人刘玲丽，该中心工作人员。被执行人科盾科技股份有限公司，住所地莱阳市食品工业园黄海四路2号，统一社会信用代码913706008630756815。法定代表人宋优春，该公司总经理。申请执行人莱阳市社会保险服务中心于2020年3月16日向本院申请执行莱人社稽理字[2019]001号社保稽查行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人科盾科技股份有限公司自2017年10月至2019年2月未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，申请执行人于2019年9月6日对被执行人作出莱人社稽理字[2019]001号社保稽查行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费肆佰柒拾肆万陆仟贰佰陆拾柒元肆角肆分（￥4746267.44元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。上述决定书于作出之日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处理决定确定的义务。2020年2月10日，申请执行人催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处理决定审查准予强制执行。申请执行人提交了被执行人登记信息查询结果、责令限期缴纳社会保险费通知书、社保稽查询问笔录、行政处理事先告知书、社会保险提供担保告知书、行政处理决定书、社保稽核强制执行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱阳市社会保险服务中心作出的社保稽查行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确,不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处理决定确定的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行处理决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱人社稽理字[2019]001号社保稽查行政处理决定；二、限被执行人科盾科技股份有限公司于本裁定书生效后十日内将欠缴的社会保险费4746267.44元及自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金交至莱阳市人民法院（开户行：中国农业银行莱阳市支行；户名：莱阳市人民法院；账号：15×××35）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张洪华审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇二〇年三月十七日书记员  赵媛玮
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7746号原告：王艳秋，女，1966年9月27日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。被告：孙艳，女，1971年10月15日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告王艳秋与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋及委托诉讼代理人邢福超、被告孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳秋向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告立即偿还借款7万元及利息（自2015年1月16日起至款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月被告借原告现金共计12万元，事后还款5万元，余款7万元于2015年1月16日出具借条一份，后经多次索要均未果，原告为了维护其合法权益，故诉请法院依法原告诉请。孙艳辩称，不同意原告的诉讼请求，一、借据的形成过程，王艳秋与我是多年的好朋友，不是好朋友也不能相信我进行钱的交易，在这里要说明的问题之一：当时王艳秋把款打给我，我只是个过客，我把款付给了周世强，周世强是瓦房店许屯人，是我们是资金管理总负责人，王艳秋也是瓦房店许屯人，与周世强是同乡，也不是一般熟悉，当时我从王艳秋那里拿的钱，所以借条是我打的，实际钱拿来并不在我手里，都送到周世强手里了，王艳秋本人也知道，在此后周世强也交还给我五万元，我转给王艳秋了，还差王艳秋七万元。二、还款协议的商定自从借款后王艳秋几次找到我索要这七万元，我也多次找到周世强说明王艳秋来要款，在此款不到位的情况下，我于2015年1月16日给王艳秋出示一个借据，2015年末周世强与我和王艳秋三人协商同意我欠王艳秋余下的七万元由周世强进行偿还，王艳秋也同意这笔七万元的欠款与我孙艳在没有关系了，从达成协议到现在这期间周世强还王艳秋多少钱我也不知道，王艳秋也未曾跟我提起周世强到底还给他多少钱，我这里有关与周世强有关材料，所以该笔欠款由周世强偿还，因为我们三人之间有协议，虽然是口头上，但已履行，我这里有录音为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对被告提供的录音，原告认为该份录音证据没有明确确定对方人的身份，是否是周世强，本份证据系证人证言，这种录制未经证人同意的证据无效，另外证人证言证人必须出庭作证方为有效，上述被告提供的视听资料不具有证据的三性，也不能证明其主张，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告通过其妹妹王艳杰向被告账户转款10万元，原告向被告出借2万元现金，共计12万元。后偿还5万元，被告于2015年1月16日出具借条载明，孙艳借王艳秋7万元。本院认为，借款人应遵守诚实信用原则履行偿还借款义务。被告出具借条表明其对借款事实予以认可，借条未载明还款日期，原告有权随时主张权利。被告辩解该笔款应当由案外人“周世强”偿还，但其提供录音无法证实“周世强”的身份，该录音仅仅是被告与其之间的录音，原告对录音不予认可，被告无其他证据证明该笔款项不应由其偿还，借条系被告出具，故借款7万元应当由被告偿还。借条中未约定还款期限，亦未约定利息，原告主张从2015年1月16日起计算无事实依据，应当从其主张权利之日即2019年12月10日起至还清之日止，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳于判决发生法律效力七日内向原告王艳秋偿还借款7万元；二、被告孙艳于判决发生法律效力七日内向原告王艳秋偿还借款7万元的利息（从2019年12月10日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告孙艳负担。保全费770元，退还原告王艳秋（撤回保全申请）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年三月十日书记员  李宏彦
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执129号 申请执行人:袁志学，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨利容，女，1985年2月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院于2020年1月17日受理执行袁志学申请执行杨利容借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人袁志学与被执行人杨利容达成和解协议，申请执行人袁志学于2020年3月4日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执129号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 涛 书 记 员 郑棚文
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初158号 原告：张卫国，男，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。 被告：王伟龙，男，1987年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告张卫国与被告王伟龙侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 张卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆停运损失221028元（254日×870.19元）、鉴定费4000元，共计225028元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××重型低平板半挂车满载货物从温州运至太原途径河北省与山东省交界“夏津收费站”是被被告带领10多人拦下，并将车辆强行扣留在高邑西张村停车场院内。后原告通过起诉并申请法院强行执行，被告才于2019年8月30日将车辆归还给原告。为此，原告特提出上述诉请，请求依法判决。 被告王伟龙答辩称：原告就其主张已向法院提起过诉讼，且经过高邑县人民法院于2019年4月23日作出（2019）冀2017民初137号民事判决书予以处理，判决驳回其诉讼请求，并已生效。现原告就该法律关系重新起诉，并且前诉对比具有（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）或者后诉与前诉的诉讼标的的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果的特征。属于同一法律关系重复起诉，违反了一事不再理原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，应驳回原告的起诉，告知原告申请再审，以保护答辩人的合法权益。 经审查认为，原告张卫国以被告王伟龙扣留其车辆，造成原告利益受到侵害为由，于2019年1月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还非法扣留原告苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××重型低平板半挂车（价值25万元）；2、赔偿停运损失暂计5万元；3、涉诉费用由被告承担。本院于2019年4月23日作出（2019）冀0127民初137号判决书，认定事实如下：被告王伟龙于2018年12月16日在河北省与山东省交界“夏津收费站”处将原告张卫国苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××重型低平板半挂车强行带至高邑县东塔影村停车场。判决：“一、被告王伟龙于本判决生效之日起七日内返还原告张卫国苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××重型低平板半挂车一辆。二、驳回原告张卫国的其他诉讼请求”。（2019）冀0127民初137号判决书已生效，并且已执行完毕。现原告张卫国以同一当事人，同一事实与理由，再次向本院提起诉讼，且诉讼请求与前诉时的诉讼请求第二项（要求被告赔偿停运损失）一致。该诉讼请求，本院已发生法律效力的判决书认定“关于原告主张停运损失，因原告提供的证据不足以证明其车辆的营运损失，故对原告该项主张不予支持”，判决驳回原告张卫国的其他诉讼请求。民诉法规定,有下列情形人民法院不予受理“......对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；......”。因此，原告如对已发生法律效力的判决书有异议，可根据法律规定向人民法院申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回张卫国的起诉。 案件受理费4675元，退还原告张卫国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李阳阳 ——
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初133号原告：陈某某，男，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市连山区滨河路2-3号楼。法定代表人：王某，该局局长。委托诉讼代理人：沈春媚，女，葫芦岛市人力资源和社会保障局副主任。委托诉讼代理人：李某，辽宁兴连律师事务所律师。原告陈某某诉被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局要求撤销答复意见一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈某某、被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局委托代理人沈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告是就业局正式工作人员，工作任务是守护就业局集体企业财产，人社局在接收就业局集体企业财产后，并未遵照我国破产法对原告按企业工人处理，选择了财产和人员一并接收。人社局收就业局企业财产所卖资金120万元，上缴区政府后，区政府同意给原告定编、定岗、安排工作。因就业局保管不善，把原告个人档案丢失，使原告丧失了重新工作的机会。档案找到后，被告没有根据我国档案法的规定给原告安排工作，而是以超过55岁不能安排工作为由，强制按个体户给原告办理了退休。原告的档案中没有被开除公职的法律文书，也没有关于买断工龄的手续，把原告变成个体户，违反了我国劳动法的规定，原告不服此结果多年上访后,2015年在连山区政府、信访办、人社局联席会议上承认了我正式工人的身份，交由人社局全权处理。人社局承认我是就业局企业干部的身份，给补缴医疗保险费用2万元，但并没有改变我的退休身份和待遇。我多次上访后无果。2017年我又向人社局递交了要求按就业局正式工作人员办理退休的申请，人社局不予理睬，无奈我诉至人民法院，法院2017辽1403行初48号判决支持了我的诉讼请求，但人社局的答复说我不是正式工人，2019年辽1403行初3号判决又支持了我的诉求，而且被告的代理人在庭审中承认原告是正式工人，但不是事业编制，对该判决不做正面答复，还让我提起行政诉讼，这样的答复是不面对事实解决问题的答复，请法院依法保护我的合法权益，公正判决。故原告诉至法院，1、请求依法撤销被告于2019年8月19日作出的关于对陈某某提出问题的答复，并重新作出答复；2、请求恢复陈某某城乡就业局正式工作人员身份；3、请求依法更正2014年被告给原告按个体户办理退休的错误决定，恢复原告就业局正式工作人员的一切退休待遇；4、诉讼费由被告承担。被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局辩称，一、本案不符合行政诉讼法的受案范围，依法应当驳回。根据《行政诉讼法》第二条规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。综合本案，被告的答复行为没有侵犯其合法权益，甚至说对陈某某的当时现有权利没有任何实质性的影响，因此被告的答复行为，并不产生侵犯陈某某权益的情形，不符合行政诉讼立案标准，应当驳回起诉。二、陈某某要求恢复其城乡就业局正式工作人员的诉求没有任何事实及法律依据。第一葫芦岛市连山区城乡就业局属于事业单位，人员均是定岗定员有编制，陈某某并无证据证明其九十编制中人员；第二，陈某某也无证据证明其与连山区城乡就业局存在劳动关系的证明，因此该诉求不应当得到支持。第三、陈某某已经办理退休，领取退休金，档案记载最后的工作岗位也是集体企业职工，不是事业单位工作人员，所以不可能恢复正式工作人员身份。三、关于陈某某应按何种身份退休的问题，根据陈某某个人档案中的记载，2014年8月陈某某在《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》上已经签字确认，这就表明陈某某对退休待遇的标准是认可的。如果陈某某对2014年8月的退休审批不服，应当就该行政行为提起诉讼，而不是一再的要求被告答复而径直改变退休审批的内容。四、陈某某的诉求有三项，而这三项均不是基于同一行政行为。陈某某的第二项、第三项诉讼请求，已经不再针对答复本身，法院不应当审理，应驳回其起诉。经审理查明，原告陈某某于1987年经相关部门审批同意，录用为原锦西劳动服务公司商店的城镇集体所有制固定工人。锦西劳动服务公司商店是锦西劳动服务公司的下属单位，2000年锦西劳动服务公司更名为连山区城乡就业管理局。1990年锦西连山区劳动服务公司以文件形式任命陈某某为连山区劳动服务公司站前商店经理职务。陈某某于1991年到锦西劳动服务公司负责公司集体财务处理工作，但未办理正式相应的调转手续，2014年被告为原告出具“辽宁省城镇企业职业退休待遇核定表”给陈某某按个体退休办理了相关手续。2017年8月，原告向连山区人社局提出申请，要求被告按照连山区就业局工作人员身份办理多种退休待遇，被告未作出答复。原告于2017年11月6日向我院提起行政诉讼，请求判决葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局对原告要求按就业局工作人员退休的申请给予答复。龙港区人民法院于2018年5月3日作出一审判决，判决被告对原告提出的关于要求按连山区城乡就业管理局工作人员退休的申请作出答复。2018年8月3日，被告作出“关于对陈某某提出问题的答复”，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该答复并重新作出答复。本院于2019年6月3日作出（2019）辽1403行初3号行政判决书，撤销被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局作出的“关于对陈某某提出问题的答复”，被告于2019年8月19日重新作出“关于对陈某某提出问题的答复”，原告不服，向本院提起行政诉讼，1、请求依法撤销被告于2019年8月19日作出的关于对陈某某提出问题的答复，并重新作出答复；2、请求恢复陈某某城乡就业局正式工作人员身份；3、请求依法更正2014年被告给原告按个体户办理退休的错误决定，恢复原告就业局正式工作人员的一切退休待遇；4、诉讼费由被告承担。并于庭审中撤回第一、三项诉讼请求，保留第二、四项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案原告陈某某请求恢复其城乡就业局正式工作人员身份属机关内部人事管理行为及落实政策事项，不同于针对行政相对人的外部行政行为，不能提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费50.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  陈 凤人民陪审员  张旭萍二〇二〇年三月十日书 记 员  杨怡培
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1776号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：程晓丽，女，汉族，1981年12月6日出生，住内蒙古赤峰市。 被告：**军，男，汉族，1980年2月5日出生，住内蒙古赤峰市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告程晓丽、**军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告程晓丽、**军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令程晓丽、**军偿还腾铭公司代偿款44977.77元及违约金8995.55元（违约金按代偿款的20%计算），共计53973.32元；2、判令程晓丽、**军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，程晓丽因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且**军作为共同还款人。但在合同签订后，程晓丽、**军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为44977.77元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与程晓丽、**军沟通协商，要求偿还代偿款，程晓丽、**军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告程晓丽、**军未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告程晓丽、**军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:程晓丽与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定程晓丽向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。**军作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年11月28日，腾铭公司与程晓丽签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为程晓丽前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因程晓丽未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，程晓丽应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。**军作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向程晓丽发放了信用卡，但程晓丽使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代程晓丽向工行东大支行共计代偿了44977.77元，承担了合同项下的保证责任。程晓丽、**军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与程晓丽、**军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，程晓丽未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向程晓丽追偿。故对于腾铭公司主张程晓丽支付代偿款44977.77元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，程晓丽未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故程晓丽还应支付违约金44977.77×20%=8995.55元。因**军自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故**军对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求**军共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程晓丽、**军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44977.77和违约金8995.55元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告程晓丽、**军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  童宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异708号异议人（被执行人）：官某，男，汉族，1970年2月27日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行官某股权转让纠纷一案中，异议人官某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人官某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8171号民事判决书第二项、第三项判决：“被告官某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited381股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告官某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人官某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初712号 原告：李贺，男，1985年7月21日出生，汉族，住晋州市。 被告：杨航，男，1995年8月15日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：张召亮，男，1991年2月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 李贺与杨航、张召亮民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。本院多次电话通知原告李贺预交案件受理费，原告李贺未缴纳案件受理费，且在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，在七日内仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李贺撤诉处理。 审判员  吕淑新 二〇二〇年三月四日 书记员  张紫微
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0426执292号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501.法定代表人：刘蘭奇被执行人：漆美阳，女。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人漆美阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人漆美阳应偿还申请人借款本金2，378.4元及逾期利息998.92元，并负担案件仲裁费81.2元及执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人漆美阳银行存款3，508.2元或查封、拍卖、提取被执行人漆美阳价值相当的其他财产。本裁定立即执行。(本页无正文)审 判 长 贺希斌审 判 员 文剑乃审 判 员 周 虹二〇二〇年三月六日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1246号之一 申请执行人：章巨凌,男,汉族，1981年4月9日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：刘凯艳,女,汉族，1981年7月18日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人章巨凌与被执行人刘凯艳离婚纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人章巨凌于2020年3月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人章巨凌的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执恢1246号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年三月十七日 代书记员 陈佳男
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初3687号 原告：黑龙江诚源置业投资有限公司，住所地：黑龙江省通河县通河镇工业园区。 法定代表人：杜庆国，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：石江，男，1963年2月18日生，汉族，公司办公室主任，住哈尔滨市南岗区。 被告：曾凡军，男，1976年2月28日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告黑龙江诚源置业投资有限公司（以下简称“诚源置业公司”）与被告曾凡军不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚源置业公司委托诉讼代理人石江到庭参加诉讼，被告曾凡军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诚源置业公司向本院提出诉讼请求：要求曾凡军返还已付通河县美康公馆的人工费530000元，并自2017年12月20日起按年利率6%给付利息至实际给付之日。事实和理由：2015年7月20日，诚源置业公司与案外人刘念念签订《工程承包合同》，由刘念念承包诚源置业公司开发的通河县溯源公馆的施工项目，刘念念将人工五项转包给曾凡军，并于2015年8月1日签订“人工承包合同”。诚源置业公司给付刘念念工程款后，刘念念未将工程款及时给付曾凡军，导致曾凡军所雇佣的工人上访。诚源置业公司在通河县劳动监察部门的干预下，为了“维稳”的需要，于2017年12月20日，在通河县相关人员监督下将2012款奥迪A5、2012款丰田凯美瑞、本田CRV三台汽车交付曾凡军，用以冲抵曾凡军施工的人工费，现该三台车已经办理登记过户，物权已发生转移。该款本应属于案外人刘念念给付曾凡军，诚源置业公司给付曾凡军工程款后，刘念念和诚源置业公司结算时本应予以扣除，但是，刘念念对此不予认可，并向诚源置业公司提起诉讼，经过两级法院审理，最终由黑龙江省高级人民法院于2019年8月30日下发终审判决，案号为“（2019）黑民终276号”。该判决中，对于三台车抵顶530000元工程款一事的表述为“诚源公司可根据其付款情况另案解决”。 诚源置业公司认为，该530000元抵顶工程款发生于刘念念的承包工程款中，且刘念念在诉讼请求中包含曾凡军的人工费530000元，并已经得到法院支持，诚源置业公司不能针对同一施工款项给付两份人工费，故诉至法院。 曾凡军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，诚源置业公司与案外人刘念念签订《工程合同书》，诚源置业公司将通河县美康公馆主体工程清包五项工程承包给刘念念。刘念念将上述部分工程转包给曾凡军，并于2015年8月1日签订合同。工程完工后，刘念念未能支付曾凡军工程款，曾凡军及其雇佣的工人去通河县索要工资，在通河县劳动监察部门的干预下，诚源置业公司于2017年12月20日用自有三台车辆（双方认可价值530000元）抵顶了刘念念拖欠曾凡军的530000元工程款。因诚源置业公司拖欠刘念念部分工程款，刘念念于2017年11月22日将诚源置业公司起诉至哈尔滨市中级人民法院，最后经黑龙江省最高人民法院终审判决，诚源置业公司给付刘念念工程款9197469元及利息。在一审、二审中诚源置业公司均主张应将其已经向曾凡军支付的工程款530000元计入诚源公司已付的工程款内（曾凡军作为该另案诚源置业公司证人出庭作证证实诚源置业公司已将530000元工程款支付完毕），终审判决认定，该抵账行为发生在诚源置业公司与曾凡军之间，刘念念未参加，虽事后告知，但刘念念认为此款与其发包给曾凡军的工程无关，系曾凡军与诚源置业公司存在其他工程合同关系所支付的款项，刘念念与曾凡军之间的账目已结清，不认可将该款项计入已付款。鉴于刘念念与曾凡军对该款项是否属于案涉合同项下的工程款不能达成一致意见，而诚源置业公司又突破合同相对性支付工程款，故对此未予审理，终审判决诚源置业公司可根据付款情况另案解决。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：曾凡军是否应将530000元工程款返还给诚源置业公司。曾凡军与刘念念之间存在合同关系，应与刘念念进行结算，诚源置业公司并非合同相对方，对曾凡军不负有当然的付款义务。最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称《解释》）第二十六条只规定了实际施工人在一定条件下可以将发包人列为被告主张权利，但并不表示发包人在没有合同约定或未经合同相对方承包人认可的情况下，必然负有向实际施工人给付工程款的义务，实际施工人受偿权利的基础来源于根据《解释》第二十六条作出的裁判，在裁判生效前，发包人与实际施工人之间不能先行存在债权债务关系。诚源置业公司向曾凡军支付工程款的行为并未事先经过刘念念的同意，亦未经法院依法裁判，该给付行为无法律依据，曾凡军构成不当得利，诚源置业公司要求返还的请求应予支持。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故诚源置业公司要求曾凡军支付资金占用期间的利息符合法律规定，应予准许。 综上所述，诚源置业公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下： 被告曾凡军于本判决生效后十日内返还原告黑龙江诚源置业投资有限公司工程款530000元，并自2017年12月20日起按年利率6%给付利息至实际清偿之日。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告曾凡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  王孟瑜 人民陪审员  赵艳茹 人民陪审员  丁立娟 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  安 婧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初538号 原告：南部县凤昌建材有限公司。住所地：四川省南部县定水镇新华路121号。 法定代表人：王剑，总经理。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：徐志权，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 原告南部县凤昌建材有限公司与被告徐志权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县凤昌建材有限公司的委托诉讼代理人鲜波、被告徐志权的委托诉讼代理人邓雨田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南部县凤昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款96270元并支付资金利息（从2017年8月9日起按银行同期贷款利率计算）；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，被告因修建定水高速桥需要商品混凝土，原、被告约定原告向被告提供商品混凝土，被告向原告支付货款。达成约定后，原告按约向被告提供了商品混凝土。截止2017年8月，被告应向原告支付货款96270元，被告承诺会尽快付清。现原告多次向被告催收，被告拒不履行付款义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 徐志权辩称，购买混凝土是事实，单价也是事实，对价格无异议，一部分是混凝土，一部分是6500元无异议。但对数量有异议，多了49方，应扣减14210元，也不认可原告主张的利息，结算说的随时付款。诉讼费由法院认定，12月底前全部付清 本院认为，徐志权承认南部县凤昌建材有限公司在本案中主张的事实，故对南部县凤昌建材有限公司主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应向原告赔偿利息损失。对于被告辩称应扣减货款金额的理由，由于原告提供的2017年3月21日编号为00000291号方量15、2017年4月1日编号为00000488号方量18、2017年8月8日编号为00002255号方量2的三份发货单并非被告的签字，及2017年8月8日编号为00002255号方量14的发货单并没有被告的签字，且原告也未提供充分证据证明签字的人员是被告的施工人员或管理人员等，亦或是受被告授权委托签字的,即不能证明被告确已收到该四笔货物。故对被告该抗辩理由，本院予以采纳，应按被告辩称剔除14210元，原告的该项诉请在本案中予以部分支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐志权在本判决生效后十日内向原告南部县凤昌建材有限公司支付欠付的货款82060元（96270元-14210元），并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金82060元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至五年期）基准利率的标准从2017年8月9日起计算至2019年8月19的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止的利息〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告南部县凤昌建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，减半收取计1103.5元，由被告徐志权负担1078.5元，由原告南部县凤昌建材有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年三月二日 书记员 文清军
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执11号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5号。法定代表人欧亚平，该公司董事长。被执行人梁剑烽，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人梁剑烽合同纠纷一案中，执行标的金额24.278931万元，到位金额0元；依法对被执行人梁剑烽的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；调查被执行人梁剑烽户籍所在地居委会，了解被执行人的财产线索，未发现有财产线索。已将被执行人梁剑烽纳入失信名单，限制高消费。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人梁剑烽目前无其他可供执行的财产,申请执行人众安在线财产保险股份有限公司在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人梁剑烽有新的财产线索，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年三月三十日书记员  周 妍
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初745号 原告：蔡忠伟，男，1964年11月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：潘宽红，男，1973年7月5日出生，汉族，住宁海县。 原告蔡忠伟为与被告潘宽红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡忠伟到庭参加诉讼，被告潘宽红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告蔡忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款人民币10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份被告在原告店里购买装修材料共计货款12600元，当时货款未付，约定在2019年过年前付清，后经原告要求，在2019年4月7日立下欠条一份，约定4月底前付清，经多次讨要无果，直至2019年8月7日微信转账还款2000元，余款经原告催讨，被告未向原告支付，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：被告因需向原告购买装修材料，原告供货后，被告于2019年4月7日向原告出具欠条一张，载明：“兹有潘宽红欠蔡忠伟材料款，合计壹万贰仟陆佰元整。”被告在欠款人处签名。2019年8月7日，被告向原告支付货款2000元。 以上事实，由原告提供的欠条原件及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告蔡忠伟与被告潘宽红之间的买卖合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，双方均应按约全面履行义务。原告按约交付货物后，被告潘宽红所欠货款10600元未按约履行，故对原告要求被告潘宽红支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告潘宽红经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告潘宽红应于本判决生效后十五日内支付蔡忠伟货款10600元。 如果被告潘宽红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告潘宽红负担。 原告蔡忠伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘宽红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年三月二十日 代书记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初131号原告：王广山。被告：徐磊。原告王广山与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王广山于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王广山撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告王广山负担。审判员  贾欣二〇二〇年三月六日书记员  鲁翔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执492号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地滁州市琅琊路164号，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：杨志强，该行行长。被执行人：陶再忠，男，1962年04月25日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与陶再忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶再忠330848.42元及相应利息或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月五日代理书记员  赵靖秋