湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初1188号原告:湖南螺丝建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区开元路359号。（统一社会信用代码：91430121707231515Q）法定代表人：周小耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。（一般代理）。委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。（一般代理）被告：蓝天豚绿色建筑材料有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓云路100号（9号车间）101房。（统一社会信用代码：91430100098602017Q）负责人：童彬原，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。（特别授权）。委托诉讼代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。（一般代理）原告湖南螺丝建筑有限公司（以下简称湖南螺丝公司）与被告蓝天豚绿色建筑材料有限公司(以下简称蓝天豚建材公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南螺丝公司的委托诉讼代理人吴铁钢、王志荣，被告蓝天豚建材公司委托诉讼代理人凌晨、雷云根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南螺丝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款8716520.34元,并支付截止2019年5月20日的逾期付款违约金816962元及自2019年5月21日至上述工程款实际付清之日止的逾期付款违约金（以所欠工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率二倍计算），原告就被告位于湘阴县顺天大道北侧、工业大道东侧的1＃和2＃厂房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实与理由：2016年1月，原告中标被告的年产305万吨硅藻泥环保新材料建设项目第一标段（即被告位于湖南省湘阴县厂房建设工程）工程。双方在2016年3月1日签订了《湖南省建设工程施工合同》，双方对工程承包范围、工期、质量标准、工程价款及支付等内容进行了约定。上述合同签订后，原告立即进场施工。2017年4月20日，该第一标段项目经竣工验收，质量合格。此后原告向被告提交结算资料（该第一标段项目工程总价款为17329554.28元），并要求被告按照合同约定尽快支付工程款，但被告至今尚未向原告正式回复，一直拖欠原告工程款8716520.34元，被告拒不支付剩余工程款的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告蓝天豚建材公司辩称，1、本诉中鉴定机构出具的工程造价鉴定意见书鉴定依据不足，程序重大瑕疵、不能作为涉案工程的最终造价依据；养老保险费已由被告公司按法律法规缴纳，不应另行重复计入工程总价款；依据合同约定，原告已无权要求追加付款，鉴定结论中的单列项目“签证部分”金额不应计入工程总价款；合同明确约定市场价格波动不调整合同价格，鉴定结论中的单列项目“材料调差”金额不应计入工程总价款；鉴定结论中部分钢结构材料的价格调差，符合合同约定及相关法律法规规定。2、本诉中被告已向原告支付工程款总金额8806033.94元，其中直接支付的工程款为8613033.94元，此外于2016年4月28日还向湘阴县建筑施工管理安全监督站缴纳了安全文明施工费193000元，该部分款项作为合同款项的组成部分，也应视为被告已支付的工程款。3、合同中专用条款第12.4条约定：“本项目不支付预付款(备料款),按月支付工程进度款，每月支付上月已完工程量的70%，工程竣工验收合格后支付至合同总额的80%，待审计完成后支付至工程结算价的95%，预留5%的工程质保金，质保期满无质量问题且办理完工程移交手续后一个月内一次性无息付清，发包人向承包人支付进度款的条件：承包人开具湘阴县地税局建安发票后7日内。”被告已按该合同约定，向原告支付了8806033.94元，超过合同总额的80%，由于审计未完成，付款条件未成就，不存在逾期付款情形，因此被告不应承担逾期付款违约责任。4、原告应当承担涉案工程的保修责任。首先，涉案工程的主体结构目前仍处于约定的质保期内，原告应依照合同约定履行质量保修义务；涉案工程的主体结构确实存在质量问题；原告未在质保期内及时履行保修义务，严重违反了合同约定。5、原告应向被告交付建安税票，同时涉案工程目前存在质量问题，原告应承担质量保修责任并承担全部修复所产生的费用及损失。反诉原告（被告）蓝天豚建材公司提出反诉请求如下：1、反诉被告湖南螺丝公司对反诉原告蓝天豚建材公司1#和2#厂房工程进行修复并承担修复的全部相关费用2000000元；2、反诉被告湖南螺丝公司按12万元/日的标准向反诉原告支付修复期间的停产停业损失（暂计算7天，共840000元，实际按照修复导致的停工天数计算）；3、本案本诉、反诉案件受理费均由反诉被告承担。事实与理由：2016年3月1日，反诉原告与被反诉被告签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，约定由被反诉人承保反诉人发包的年产3.5万吨硅藻泥环保新材料建设项目工程（以下简称该工程），工程内容为项目第一标段的1#、2#厂房建设工程，合同金额为9977084.85元。2017年3月1日，该工程完工，然而在此后的交付使用过程中，该工程陆续出现各种质量问题，为确认该工程的质量及是否存在质量缺陷或偷工减料等情况，反诉人于2019年10月10日委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司就该工程进行质量检测评定，根据检测机构出具的检测结论，该工程在以下部分存在质量问题：（1）1#厂房上部称重结构4轴/D轴连接位置间歇达17.97mm，不满足设计及规范要求；所检位置钢结构主构件发涂层厚度平均值不满足设计及规范要求；（2）1#厂房砖砌存在瓷砖脱落现象，厂房内外地面存在高差；（3）2#厂房多处柱脚周围存在开裂现象，不满足设计及规范要求；（4）2#厂房上部承重结构多出连接位置的钢柱合缝板及钢梁合缝板存在缝隙，缝隙采用沥青材料填封，不满足设计及规范要求；（5）2#厂房砖砌主体存在瓷砖脱落现象，厂房内外地面存在高差。根据《建设工程质量管理条例》第40、41条规定，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的最低保修期限，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。且《湖南省建设工程施工合同》附件3《工程质量保修书》约定，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。2017年11月7日，反诉原告向被反诉被告发出《告知函》，通知被反诉人就工程质量问题应当根据法律规定及合同约定承担相应的修复、整改义务，但被反诉人收到通知后至今未采取任何措施。综上，反诉人为维护自身合法权益，依法提起反诉，请人民法院依法支持反诉请求。反诉被告（原告）湖南螺丝公司辩称，1、原、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》真实合法有效，反诉被告已经按照该合同约定完成1#和2#厂房的施工任务，该工程已于2017年4月20日竣工验收合格，反诉原告应按合同约定履行结算及付款义务；2、反诉原告应付反诉被告工程款总额为17302599.54元,中磊工程造价咨询有限公司对涉案工程所做的鉴定意见书鉴定造价为15088916.54元的基础上增加因调低固定单价而减少的2213683元，即工程总价款为17302599.54元。其中养老保险费、签证部分涉及的价款以及材料调差489002.58元均应计入工程造价。3、因逾期付款，反诉原告应按合同约定支付逾期付款违约金，按照合同约定，付款节点和付款比例应按合同约定执行，即竣工验收付至80%，审计完成付至95%，余款在质保期届满时付清，工程竣工验收时间为2017年4月20日，付至80%为9977084.85×80%=7981667.88元，截止2017年4月20日，被告实际付款6249726.9元，逾期金额为1731940.98元；审计完成时间按合同约定为2018年4月13日，反诉被告于2017年7月25日第一次提交结算资料，反诉原告于2017年8月3日签收，反诉被告又于2018年3月15补充提交结算资料，反诉原告于2017年8月3日签收，反诉被告又于2018年3月15日补充提交结算资料，反诉原告于次日签收，按合同约定反诉原告应于28日内审计完毕，故审计完成时间为2018年4月13日。付至95%为17302599.54元×95%=16437469.56元，截止2018年4月13日，反诉原告实际付款8806033.94元，逾期金额为7631435.62元；质保期于2019年4月20日届满，付至100%为17302599.54元，截止2019年4月20日，反诉原告实际付款8806033.94元，逾期金额为8496565.6元，违约金标准应按合同约定执行，按人民银行同期同类贷款利率的两倍支付。4、反诉被告对反诉原告位于湘阴县的1#和2#厂房拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。5、反诉原告应当承担原告花费的诉讼保全担保保险服务费10000元。6、本案涉及工程已于2017年4月20日竣工验收合格并交付适用，被告一直拖延结算，至今已超过两年半的时间，本案自2019年5月21日立案后，反诉原告迟迟于2019年12月提起反诉，自立案以来已历时半年，且其反诉也未提交任何有证明力的证据，反诉原告也自认其所谓的损失、费用均未实际发生，此后，反诉原告直到开庭时才提出所谓质量瑕疵和各项费用等的鉴定申请，有恶意诉讼拖延付款时间之嫌。本院经审理确认如下案情事实：1、2016年1月19日，原告湖南螺丝公司确定成为被告湖南蓝天豚建材公司年产3.5万吨硅藻泥环保新材料建设项目第一标段的中标人，中标范围为厂房1#、2#工程，厂房1#的建筑面积8167.91平方米、厂房2#的建筑面积8504.87平方米，具体以招标人提供的工程量清单和施工图纸为准。本标段招标控制价为：11877162.31元，中标总价格为9977084.85元，其中分部分项工程费8750809.05元，措施项目费209896.92元，规费687099.29元，税金329279.59元，工期180天。2、2013年3月1日，原、被告双方签订《湖南省建设工程施工合同》，合同第一部分为《合同协议书》，该部分约定了合同工期，计划开工日期为2016年3月4日，竣工日期为2016年9月4日，工期总天数为180天，工期总日历天数与计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准，签约合同价格为9977084.85元；合同第二部分为通用合同条款，该部分详细约定了合同各类条款，其中1.1.4.4缺陷责任期自工程实际竣工日期起计算，1.1.4.5保修期从工程竣工验收合格之日起计算，10.4.1.1第2条约定当分部分项工程量项目变更后调增量大于原工程量的15%以上部分，或由于设计变更引起新增项目时，其综合单价应按省建设行政主管部门颁发的建设工程消耗量标标准，取费标准、计费程序、人工工资单价及工程造价管理机构发布的工程造价信息（工程造价信息没有发布的参照市场价）确定，但投标人投标报价时的优惠比例应予保持。合同第三部分为专用合同条款，该部分约定了单价合同的工程量计量以承包人完成工程合同应予计量的工程量确定，缺陷责任期为24个月，修复期间为承包人应在接到通知后的7天内派人保修，其中防水保修期为5年。3、《湖南省建设工程施工合同》中专用合同条款12.4约定了工程进度款支付方式，即涉案项目不支付预付款（备料款），按月支付工程进度款，每月支付上月已完工程量的70%，工程竣工验收合格后支付至合同总额的80%，待审计完成后付至工程结算价的95%，预留5%的工程质保金，质保期满无质量问题且办理完工程移交手续后一个月内一次性无息付清。4、2017年4月20日，案涉工程1#、2#厂房经建设单位即本案被告与监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格并出具了验收合格单，原告实际进场时间为2016年3月4日，但实际施工开始日期为2016年8月1日，原告提交的工程结算工作交接表显示工程竣工时间为2017年1月27日，但被告出具的验收合格单显示工程验收时间为2017年4月20日，主体部分工程质量验收记录显示主体部分工程验收合格时间为2016年12月9日，但双方均认可该工程现已竣工验收，仅对工程结算金额产生了分歧。5、截至2019年12月27日，原告湖南螺丝公司收到被告支付的工程款共计8806033.94元，其中已开票金额为8613033.94元，未开票金额为安全文明措施费193000元。此外，被告还按照规定向有关部门缴纳了劳保基金99700元，该劳保基金账户由原告管理，且原告可以向相关部门主张领取。6、经本院委托鉴定，中磊工程造价咨询有限责任公司出具了中磊咨询字[2019]1848号年产3.5万吨硅藻泥生态环保新材料生产建设项目一标段1#、2#厂房工程造价鉴定意见书，得出鉴定意见为：鉴定金额13893716.19元，其中合同内金额为11066882.24元、合同外金额2826833.95元；单列项目共计1195200.35元，其中养老保险费473031.36元、签证部分233166.41元、材料调差489002.58元，合同鉴定金额合计15088916.54元。原告花费鉴定费用115000元。上述结论，原告认为合同部分单价不能调整，因被告原因延误开工时间，被告同意调差，但原告并未同意下调价格，只同意上调价格，因此鉴定机构无权下调价格。被告对该结论的三性均有异议，认为鉴定报告的依据中有部分是原告单方制作的，鉴定意见的行文顺序也是按原告提交的结算文书的顺序确认的，工程量个别单价存在错误，部分单价直接参照原告提交的投标文件，参照时间点亦不准确。7、中标单价计算得出H型钢单价为23628.87元，C字檩单价为7055.43元，鉴定结论中H型钢单价为10568.58元，C字檩单价为6666.94元，上述两项原材料原告主张按中标单价计算工程款。8、2020年1月7日，本院就鉴定意见向鉴定机构进行了咨询，鉴定机构对H型钢、C字檩的相关鉴定事宜做出了说明，详细阐明了因分量变化所致单价过高，其依据双方合同约定做出了调整。原、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》专用条款第10.4条有变更估价约定。9、被告因原告不认可其质量报告，在第二次庭审时提出鉴定申请，其厂房所需维修费用亦无鉴定结论佐证，停产停业损失除提供增值税纳税申报表、经销商名单和经销合同外再无其他证据佐证。以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、中标通知书、湖南省建设工程施工合同、单位工程质量竣工验收记录、竣工投产新闻报道、结算书、结算资料、投标文件、施工图、竣工图、工程结算工作交接单、工期索赔申请表、工作联系复函，被告提交的工作联系函复函、增值税纳税申报表、税收完税证明、湖南省电子税务局截屏，本院调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，焦点为：1、工程款结算金额与厂房修复、停产停业损失数额的确定问题；2、民事责任的划分与承担问题。（一）工程款结算金额与厂房修复、停产停业损失数额的确定问题。原告主张的工程款结算总金额为17329554.28元，被告已支付8613033.94元，尚拖欠8716520.34元，其中安全文明措施费193000元被告已支付，但并未包含在原告诉求的工程款内。原告主张的上述工程总价款未经双方结算，而是其根据自身的结算资料得出的数据，基于上述数据，作为工程款结算依据不符合法律规定，原告在本案诉讼过程中申请对工程造价进行鉴定，后经本院委托中磊工程造价咨询有限公司做出鉴定结论确认的工程总价款为15088916.54元。上述结论原告方不予认可，认为导致材料价格变动是因被告延误工期所致，他公司只同意上调价格，H型钢、C字檩应以中标单价计算。但本案工程在实际施工时的工程量与中标时工程量相差较大，特别是H型钢、C字檩的子量增加较大，中标单价计算得出H型钢单价为23628.87元，C字檩单价为7055.43元，而鉴定机构依据原、被告所签《湖南省建设工程施工合同》专用条款认定H型钢单价为10568.58元，C字檩单价为6666.94元。本院认为，中磊工程造价咨询有限责任公司是经原告申请后由本院依法组织选定的专业工程造价咨询机构，原、被告虽对其鉴定结论有异议，但并无证据证明其出具的鉴定结论存在不符合法律规定的情由，应当依法予以认可。至于H型钢、C字檩的单价认定问题，一是原、被告双方对于价格变更有合同约定，鉴定机构所认定的单价是依据双方约定作出。二是中标单价与实际价格相差较大，特别是H型钢单价相差达13000多元，根据鉴定意见，以及本案实情，其价格调差宜采信鉴定结论。另被告对于鉴定报告三性均有异议的理由多为推测，并无实据，本院依法不予采信。综上所述，案涉工程总价款确认为15088916.54元。被告反诉时主张的厂房工程修复损失截止2019年11月28日暂定2000000元，但该损失系被告自行估算得出，其虽提交了湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的工程质量检测评定报告，但该鉴定报告仅作出了工程质量检测结论，且该鉴定报告原告亦有异议，另被告的工程维修及损失亦无第三方专业机构审定结论，被告在庭审辩论时提出重新鉴定，考虑本案工程被告已签字验收合格，且已施工多年，原告申请工程造价鉴定和被告提起反诉时，被告均未申请厂房质量鉴定，且其反诉请求的损失亦无确实充分的证据证实，为便于案件审理，结合本案实情，被告的损失可另案主张。（二）民事责任的承担与划分。中国人民银行被告将案涉工程通过招投标的方式发包给原告承建，原告在双方协商约定的时间即180天工期内完成了案涉工程的建设施工，且经过了竣工验收，现原告要求被告支付剩余工程款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案所涉工程款被告已支付8613033.94元（包含193000元的安全文明费），还应向原告支付6475882.6元（15088916.54元-8613033.94元），另原告申请工程造价鉴定所花费115000元费用，属于合理开支，应由被告承担。关于逾期付款违约金，由于双方合同约定经审计后付款95%，但案涉工程未经审计，且双方并无逾期付款违约金的详细约定，故该项请求本院不予认可。欠付工程款违约金，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照发布的同期同类贷款利率计息。”合同中并无关于欠付工程款利息计付标准的约定，但被告未付工程款造成原告的利息损失显而易见，其逾期付款利息宜自起诉之日起计算，利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求对案涉工程拍卖、变卖所得价款的受偿权，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，原告该项请求，本院予以支持。被告关于原告承建厂房存在质量问题而未付工程款的抗辩，因其提供的证据不足以证明房屋存在质量问题，且被告又签具了合格验收的相关文书，综合考虑本案实情，被告的上述意见及抗辩理由本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第二十一条第二款，判决如下：一、被告（反诉原告）蓝天豚绿色建筑新材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）湖南螺丝建筑有限公司工程款6475882.6元、鉴定费115000元，共计6590882.6元，并自2019年5月21日起至工程款清偿之日止以未支付工程款6475882.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、原告（反诉被告）湖南螺丝建筑有限公司对被告（反诉原告）蓝天豚绿色建筑新材料有限公司所有的位于湘阴县顺天大道北侧、工业大道东侧的1#、2#厂房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但该优先受偿权范围仅限于欠付的工程款6475882.6元；三、驳回原告（反诉被告）湖南螺丝建筑有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）蓝天豚绿色建筑新材料有限公司的反诉请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78534元、财产保全费5000元，共83534元，原告湖南螺丝建筑有限公司负担24240元，被告蓝天豚绿色建筑新材料有限公司负担59294元。反诉案件受理费14760元，由被告蓝天豚绿色建筑新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张风光人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李国胜二〇二〇年三月二十五日法官助理刘霜书记员刘霜(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。