wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6705号原告：马亮，男，1989年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万欣和泰凯保险代理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢北塔7层东单元。法定代表人：张园，董事长。委托诉讼代理人：卞晓蕾，女。原告马亮与被告上海万欣和泰凯保险代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因故中止诉讼，后本院恢复审理。依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告马亮以及被告上海万欣和泰凯保险代理有限公司的委托诉讼代理人卞晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亮向本院提出诉讼请求：1.恢复双方劳动关系；2.被告按照人民币7,800元/月标准支付原告自2019年6月18日至本判决生效之日止的工资。事实和理由：原告于2019年5月5日入职被告处担任销售专员岗位，双方签订了期限自2019年5月5日至2022年6月30日止的劳动合同。原告在职期间，被告以原告不适合担任销售专员岗位逼迫、诱导原告自愿提出离职申请，被告收走了原告的门禁卡和电脑迫使原告离开公司。至于被告提供的2019年6月17日maliang1989@hotmail.com发送的离职申请邮件原告并不知情，该邮箱并非原告邮箱。原告认为其和被告劳动合同仍然有效，劳动关系实际未解除，被告应继续与原告履行劳动合同。被告上海万欣和泰凯保险代理有限公司辩称，原告系于2019年6月17日自行提出离职，双方劳动关系已经解除，被告也不存在原告所述逼迫、诱导离职的情形，劳动关系解除合法合规，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2017年4月24日入职被告处，双方签订了期限自2017年4月24日至2020年6月30日的劳动合同，2019年1月25日原告离职。2019年5月5日，原告与被告再次建立劳动关系，双方签订了期限自2019年5月5日至2022年6月30日的劳动合同，约定原告在被告处担任SalesSpecialist职务。原告月工资为7,800元。2019年9月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、恢复双方劳动关系；2、被告按照7,800元/月标准支付自2019年6月17日起至恢复劳动关系之日止的工资。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、根据原告的招退工记录显示：原告在被告处劳动关系终结时间为2019年6月17日。2、原告在仲裁申请书中陈述：“……被申请人(被告)因申请人(原告)不合适担任销售专员岗位，逼迫、诱导申请人自愿提出离职申请。申请人因不堪被申请人压力于2019年6月17日与被申请人解除劳动关系。申请人认为因受到被申请人逼迫、诱导所解除劳动合同关系的行为无效……”。审理中，1、原告提供中介平台截图、2019年4月16日与人事严超杰微信聊天记录、微信群聊天记录、顺丰速运查询截图，证明原告个人邮箱为liang1650@att.net，原告没有主动离职。经质证，被告对2019年4月16日原告与人事严超杰微信聊天记录真实性无异议，但对证明内容不予认可，对其余证据真实性、关联性均不予认可。2、被告提供被告在2017年4月20日向原告发送的入职通知邮件、原告在2017年4月20日向被告发送的确认入职的邮件、原告在2019年6月17日向被告提出辞职的邮件、原告在中介平台的个人信息截图、原告仲裁时提交的原告与被告微信沟通记录，证明原告的个人邮箱为Maliang1989@hotmail.com，系原告自行向被告提出离职。经质证，原告对微信沟通记录真实性无异议，但认为其中提到的离职系被告提出让原告辞职，原告实际并未提出离职；对其余证据真实性不予认可，表示Maliang1989@hotmail.com并非原告个人邮箱。3、原告表示系同事对原告不好，向原告上级打小报告，原告上级让原告离职并收走原告办公物品，原告迫于无奈，就离职了，但其认为劳动关系实际未解除；另原告表示被告并未解除原告，其默认2019年6月17日向被告提出解除劳动合同。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议在于双方劳动合同是否解除以及由何方提出解除？原告虽表示双方劳动关系实际并未解除，然一则根据其在仲裁申请书的陈述，原告已确认于2019年6月17日向被告提出解除劳动关系；二则，原告在庭审中也陈述其已离职，且表示默认2019年6月17日向被告提出过解除劳动关系；结合原告与被告人事等微信聊天记录中载明的内容，本院确认双方劳动关系因原告提出而解除。至于原告主张其系被迫离职，因原告对此并未提供充分的证据证明，故本院对原告该意见不予采纳。综上，鉴于劳动合同系原告提出而解除，故其要求与被告恢复劳动关系以及被告按照7,800元/月标准支付自2019年6月18日至本判决生效之日止的工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年三月十六日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢777号            申请执行人：哈尔滨龙华新型建筑材料有限公司，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：黑龙江兴都建筑安装有限公司，住哈尔滨市南岗区。      本院执行的申请执行人哈尔滨龙华新型建筑材料有限公司与被执行人黑龙江兴都建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2012）香民五初字第733号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年7月10日、11月2日、1月22日、3月4日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江兴都建筑安装有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江兴都建筑安装有限公司名下无可供执行财产信息。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金217938.00元，尚欠本金217938.00元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年三月四日                                             书  记  员  任毅
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执145号之一 申请执行人：蓝山县成光奇副食商行，住所地蓝山县塔峰镇。 经营者：成光奇，男，1955年5月4日出生，汉族，住蓝山县塔峰镇。 被执行人：蓝山县福康祥商贸有限公司，住所地蓝山县塔峰镇。 法定代表人：王华祥。 被执行人：王华祥，男，1986年11月17日出生，汉族，住蓝山县商业街。 被执行人：蒋梦霞，女，1987年8月30日出生，汉族，住蓝山县塔峰镇。 被执行人：谭智荣，男，1987年2月6日出生，汉族，住蓝山县商业街。 本院在执行申请执行人蓝山县成光奇副食商行与被执行人蓝山县福康祥商贸有限公司、王华祥、蒋梦霞、谭智荣买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出的（2019）湘1127民初155号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人蓝山县福康祥商贸有限公司、王华祥、蒋梦霞、谭智荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝山县成光奇副食商行2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。 2020年3月4日，本院向被执行人蓝山县福康祥商贸有限公司、王华祥、蒋梦霞、谭智荣送达执行通知书及报告财产令。于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），未发现有可供执行财产。于2020年3月11日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2020年3月23日对被执行人王华祥、蒋梦霞、谭智荣进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2020年3月17日，本院对被执行人王华祥、蒋梦霞、谭智荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月30日止，本案应当执行标的27596元、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费490元、执行费314元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  肖 波 审 判 员  黄 飚 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孟 文 书 记 员  黄琛喻
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗会派，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗会派信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告罗会派经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币68,886.11元、利息18,656.27元、滞纳金18,386.10元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币68,886.11元、利息18,656.27元、滞纳金等其他费用18,386.10元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计105,928.48元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告罗会派未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金68,886.11元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告罗会派应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金68,886.11元；二、被告罗会派应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.57元，减半收取计1,209.28元，由被告罗会派负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初334号原告：吴松山，男，1951年3月14日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：李延芳，男，43岁，利津县村民，现住利津县。被告：宫亚静，女，42岁，利津县村民，现住该村。被告：许振美，女，利津县村民，现住该村。原告吴松山诉李延芳、李海军、许振美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告吴松山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴松山撤回起诉处理。审判员 魏 芬二〇二〇年三月二十三日书记员 李东花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2879号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩保平，男，1990年10月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告韩保平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初442号原告：张某，住济宁市。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告张某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月十一日书记员  赵 洋
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1972号申请执行人：战开成，男。被执行人：徐云良，男。申请执行人战开成与被执行人徐云良买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年1月28日作出的（2019）鲁1122民初39号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的15440元)。在执行过程中，双方当事人于2020年3月5日向本院提交和解协议一份，内容为双方达成长期履行协议，本案按长期履行终结执行。因此，本院按终结执行结案。本院认为，当事人已达成长期履行协议，本案无继续执行的必要，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执1972号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十二日书记员  张文臣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1483号上诉人（原审原告）：黄化中，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：滑希，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：滑威，男，1994年4月14日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：付洪涛，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人黄化中与被上诉人滑希、滑威、付洪涛民间借贷纠纷一案，上诉人黄化中不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初6219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。黄化中上诉请求：1.撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初6219号民事裁定，指令河南省长垣县人民法院对本案进行实体审理；2.滑希、滑威、付洪涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄化中提交的借条足以证明与滑希之间的债权债务关系成立及与付洪涛担保关系的成立，一审法院认为本案有经济犯罪属于事实认定错误，本案不符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，依法应当进行实体审理。滑希、滑威辩称，1.滑威作为公司会计，在法定代表人滑希的指令下出的这笔钱，与个人没有关系；2.滑威作为公司会计履行的是职务行为，与个人无关。因此，黄化中在一审中起诉滑威无法律依据，应当依法驳回。对一审驳回起诉无异议。付洪涛辩称，担保到期，不需要承担担保责任。对一审驳回起诉无异议。黄化中向一审法院起诉请求：1.依法判令滑希、滑威共同偿还借款本金86520元，利息14592.8元（按照月息2分计算至2019年10月25日），共计101112.8元，并自2019年10月26日起按月息2分支付利息至借款本息还清之日止；2.付洪涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.一审诉讼费由滑希、滑威、付洪涛承担。一审法院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回黄化中的起诉。一审案件受理费2322元，予以退回。二审查明的事实与一审一致。本院认为，1.对于滑希出具借条向黄化中借款的行为，一审法院已将相关材料移送公安机关，公安机关也已接收并对其进行立案审查。因此，一审法院以滑希的借款行为涉嫌经济犯罪为由驳回黄化中对滑希的起诉，于法有据、并无不当；2.对于滑威提供账户接收涉案借款的行为以及付洪涛对涉案借款提供保证的行为，并无证据证明滑威及付洪涛的上述行为涉嫌经济犯罪，公安机关也未对两人进行立案审查，因此就黄化中对滑威及付洪涛提起的诉讼，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6219号民事裁定；二、驳回黄化中对滑希的起诉；三、黄化中对滑威、付洪涛的起诉指令河南省长垣市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月二十三日法官助理马晓怡书记员吕自尧
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执94号 申请人何大庆与被申请人贾义勇返还财产纠纷一案，（2008）西充民初字第2148号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3487号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):吉林市水务集团有限公司，住所：吉林省吉林市桃源路108号。 法定代表人：翟国东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于耀武，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):吉林市宝蓝齐服装有限公司，住所:吉林省吉林市船营区军民路18号东晨毛纺9号楼1层1号网点。 法定代表人:孙宝林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙立荣，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁铁华，吉林常春律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):吉林市宝斯潞商贸有限公司，住所:吉林省吉林市昌邑区解放北路通潭西区B号楼7-26号网点2层203室。 法定代表人:马双成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙立荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁铁华，吉林常春律师事务所律师。 再审申请人吉林市水务集团有限公司因与被申请人吉林市宝蓝齐服装有限公司、吉林市宝斯潞商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吉林市水务集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  车雪峰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执382号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。法定代表人：苏平峰，公司经理。被执行人:梁文忠，男，1990年5月5日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）豫1024民初217号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁文忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁文忠的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人梁文忠的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十四日书记员  李林霞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢244号 乔万靖、胡中涛： 本院受理的申请执行人乔万靖与被执行人胡中涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9500元。 在执行过程中，本院依法扣留应发还给被执行人胡中涛的案款9500元，并将该款项汇入本案。至此，本院（2020）浙0482执恢244号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9340号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰林怀，男，1977年5月7日出生，畲族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告兰林怀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告兰林怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金22,664.22元，支付利息8,913.08元、逾期还款违约金3,197.90元、分期付款手续费247.60元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,664.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告兰林怀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2013年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰林怀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金22,664.22元；二、被告兰林怀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2013年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,664.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.61元，减半收取计183.30元，由被告兰林怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初256号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码：913705008647519367负责人：燕淑和，经理。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。被告：王大华，男，1963年1月30日出生，汉族，利津县人，现住。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告王大华保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。审判员  高汝强二〇二〇年三月十八日书记员  宗玲玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1899号原告：上海岚普信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵一飞，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男。被告：本生(北京)商贸有限公司，住所地北京市。原告上海岚普信息科技有限公司与被告本生(北京)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海岚普信息科技有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海岚普信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海岚普信息科技有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二〇年三月十二日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终169号 上诉人（原审被告）：翁国卫，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：衢州市柯城冬青建材商行，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡上蒋村24号。 经营者：徐冬青，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审被告：邵文全，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人翁国卫因与被上诉人衢州市柯城冬青建材商行、原审被告邵文全买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁国卫上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，被上诉人所提供的送货单据系事后假造，有几张单据不是同一人签字，有可能是冒充邵文全签字。2.上诉人并没有授权邵文全可以对拉到工地的材料签字认可。3.原审法院没有通知被上诉人再次开庭时间，直接判决，程序违法。 衢州市柯城冬青建材商行答辩称，原审判决认定事实清楚，所有的送货单据都是当时送到工地让邵文全签字的，没有伪造的事实，请求驳回上诉，维持原判。 邵文全陈述，其受上诉人邵国卫雇佣在案涉工地从事砌砖包清工，水泥是按照邵国卫的指示联系被上诉人购买，所有的单据都是其在水泥送到工地以后代为签字认可的。 衢州市柯城冬青建材商行向原审法院起诉请求：1.判令邵国卫、邵文全共同支付水泥款5000元；2.该案诉讼费由邵国卫、邵文全承担。 原审法院认定事实：衢州市柯城冬青建材商行系从事水泥销售的个体工商户，翁国卫于2012年承包万田乡炉头村大会堂工程，后因村里政策没有处理好，未按期开工。2015年万田乡领导与翁国卫联系再次动工建设。工程款按每平方米1100元计价。翁国卫将砌砖部分以包清工的方式包给邵文全，并由邵文全负责采购其砌砖所需的水泥，邵文全到衢州市柯城冬青建材商行处赊购水泥。从2015年5月7日到2015年9月15日，共分29次送货，所有的赊购水泥都根据邵文全的要求送到万田乡炉头村大会堂，由邵文全收货后在26页单子上签字确认，一天最多送水泥1吨，没有一天送水泥2吨的情况，共计水泥款人民币10487元。衢州市柯城冬青建材商行催款后，除支付货款5400元，尚欠水泥款5000元至今未付。 原审法院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，出卖人依约向买受人交付货物后，买受人有依约支付货款的义务。衢州市柯城冬青建材商行应邵文全要求将水泥送至翁国卫所承包的万田乡炉头村大会堂，所有送货均有邵文全的签字确认，而翁国卫认可邵文全为其承包的工程砌砖，砌砖需要水泥，翁国卫没有提供证据证明邵文全砌砖所用的水泥系由其提供，且衢州市柯城冬青建材商行在催款时，翁国卫并未表示该款与其无关，虽然翁国卫没有承认其付过5400元的货款，邵文全也没有付过，根据翁国卫的庭审陈述，结合其在案卷中的签字确认，衢州市柯城冬青建材商行及邵文全的陈述的真实性盖然性大于翁国卫，根据现有证据，衢州市柯城冬青建材商行要求翁国卫支付货款，于法有据，依法应予以支持。关于衢州市柯城冬青建材商行要求邵文全支付货款的诉求，因邵文全只为翁国卫承包的工程砌砖，明确是包清工，提供的是劳务，故该诉请于法无据，不予支持。翁国卫辩称其与衢州市柯城冬青建材商行不认识且货款与其无关，不予采信，邵文全的辩称成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、翁国卫于判决生效之日起七日内支付衢州市柯城冬青建材商行水泥款5000元；二、驳回衢州市柯城冬青建材商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由翁国卫负担，限于判决生效之日三日内缴纳，逾期强制执行。 二审期间，各方均未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人翁国卫提出上诉的主要理由在于其不认可衢州市柯城冬青建材商行曾向其承包的万田乡炉头村大会堂工地供应过水泥，认为其不应当承担支付货款的义务。经审查，衢州市柯城冬青建材商行向原审法院提供了原始供货单据，上面均注明工地名称为“炉头大礼堂”，且每份单据上均有邵文全的签字。邵文全系翁国卫雇佣的砌砖包清工，由其代为收取工程所需水泥符合常理。上诉人翁国卫认为本案单据系伪造，签字主体不一致的意见，没有提供相应证据予以证明，且与邵文全的陈述矛盾，本院不予采信。为证明本案欠款事实，原审中衢州市柯城冬青建材商行还提供了经营者徐冬青与翁国卫的通话录音，该录音中徐冬青提出还有5000元水泥款未支付，翁国卫没有否认。翁国卫二审中提出该录音不真实，但其一审中对该录音的质证意见是“不认可不否认”，其二审意见与一审的质证意见有反复，且无法说明理由和提供反驳证据，本院对该上诉意见亦不予采信。关于上诉人翁国卫所陈述的本案没有组织第二次开庭直接判决的问题，经查，翁国卫在第一次庭审结束之后并未向原审法院提交新证据，本案无再次开庭的需要，原审法院判决之后亦依法向其送达了判决书，上诉人翁国卫主张原审法院程序违法缺乏依据，不能成立。综上，上诉人翁国卫上诉的事实和理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翁国卫负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 徐 铮
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执81号 沙马达尔、曲木阿衣： 沙马达尔与曲木阿衣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年3月31日将该款转付给沙马达尔。至此，沙马达尔向本院申请执行的（2018）川3434民初1189号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执39号 申请执行人郑德添 被执行人金阿华 本院在执行申请执行人郑德添与被执行人金阿华案由侵权责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢45号 申请执行人：深圳市靠谱保科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：吴军。 被执行人：李宁，男，1981年8月20日生，住广东省阳春市。 本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2199号裁决书，向被执行人李宁发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宁3.09295万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王财斌 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 义
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1077号原告：李金生。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告李金生与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年三月十六日书记员  王书林
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行审7号 申请执行人瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。 法定代表人秦肖，代市长。 委托代理人张春亮，瑞安市人民政府玉海街道办事处副主任。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人黄小明，男，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人瑞安市人民政府于2019年12月11日向本院申请强制执行瑞政补决［2018］3号房屋征收补偿决定及补充规定确定的黄小明履行腾房搬迁义务的内容，经补正，本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月15日举行听证进行了审查，被执行人黄小明未到庭参加听证。因受新型冠状病毒××疫情影响，2020年1月23日至次月19日期间不计算在本案审理期限内。本案现已审查完毕。 2018年10月8日，瑞安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第二款、第二十六条、第二十八条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，作出瑞政补决［2018］3号《瑞安市人民政府房屋征收补偿决定书》，内容如下：1.被征收房屋为黄小明所有的座落于瑞安市××街道竹木街××号，房屋所有权证号为瑞安房权证城关镇字第××号，建筑面积94.89平方米（住宅）。2.被征收人没有在指定的期限内明确选择补偿方式，因此补偿方式由补偿决定确定。3.以产权调换方式对被征收人进行补偿，补偿款包括：（1）被征收房屋补偿价值943599元；（2）搬迁费按被征收房屋建筑面积20元／平方米的标准计算，计1897.8元；（3）回迁费按被征收房屋建筑面积20元／平方米的标准计算，计1897.8元；（4）临时安置费从搬迁之月起按每月每平方米20元标准计算至安置用房交付后六个月，每月临时安置费金额为1897.8元。超过36个月未予以安置的，从逾期之月起按最新标准的两倍支付。（5）其他补偿费包括电视、电话等相关补偿费用计380元。4.安置房认购及购房款结算、交款方式：安置房为本项目征收范围内新建的住宅用房，该房为期房，套数贰套，套型暂定为Ｅ，建筑面积90-95平方米，套型由被征收人根据征收补偿方案在规定时间内自主选择，土地使用权为国有出让，建筑面积最终以房屋实测建筑面积为准。住宅安置用房的购房款以瑞安市人民政府发布征收决定公告之日为基准日的房地产市场价格为准，系数安置建筑面积超出被征收房屋建筑面积部分按房地产市场评估价下浮45%结算，其中系数安置建筑面积不足45平方米的以45平方米计算；安置套型建筑面积超出系数安置建筑面积的，按房地产市场评估价下浮20%计算。期房购房款计算暂以建筑面积180平方米计算，最终购房款待安置房定位后，以房屋实测建筑面积为准。层次、朝向差价另由评估机构评估确定。补偿金额除搬迁费、临时安置补助费外转为新建安置房屋的第一期购房款使用；待安置房建至三层时交纳第二期购房款（总差价款的30%）；安置房屋预验收后缴纳第三期购房款（总差价款的65%）；余款待安置房屋认购定位时结清，具体交款时间以交款通知或公告为准。2018年11月7日，瑞安市人民政府作出《关于房屋征收补偿决定书的补充规定》，明确被征收人应在该征收补偿决定补充规定送达之日起15日内腾空完毕。 申请执行人瑞安市人民政府分别于2018年10月23日、同年12月6日向被执行人黄小明公告送达上述房屋征收补偿决定书和征收补偿决定书的补充规定。2019年7月6日，申请执行人瑞安市人民政府向被执行人黄小明邮寄送达催告书，催告其自收到催告书之日起10日内履行房屋征收补偿决定及补充规定确定的腾空被征收房屋义务，但黄小明至今未履行上述义务。 另查明：1.截止2020年2月25日，瑞安市人民政府已将被执行人房屋征收补偿的搬迁费和36个月的临时安置费70218.6元存入以瑞安市房屋征收与补偿中心名义在中国工商银行股份有限公司瑞安支行开户的帐户12×××29，并书面承诺上述款项专款专用。2.申请执行人提供的周转用房位于浙江省瑞安市××单元××室，建筑面积69.7平方米，经现场勘查符合入住条件。3.同一地块其他被征收人陈碎兴等不服，起诉要求撤销涉案房屋征收决定。2018年9月20日，本院作出（2018）浙03行初83号行政判决，驳回陈碎兴等人的诉讼请求。陈碎兴等不服，提起上诉。浙江省高级人民法院经审理，于2019年4月22日作出（2018）浙行终1401号行政判决，驳回上诉，维持原判。4.2020年1月10日，温州市华正房地产土地估价有限公司作出《关于价值时点的估价结果说明》，被征收房屋评估价值的时点为2017年11月1日，与涉案房屋征收决定公告之日即同月2日相差一天，因瑞安市西门河头团块危旧房改造工程范围内的房地产市场在该时段内价格基本保持稳定，未出现房地产市场异动或可能影响估价结果的其他现象。依照《房地产估价规范》《瑞安市2017年度房屋重置价标准》等规范依据，并结合估价分析（计算公式：被征收房屋补偿价值＝［比准价值Ｘ（1＋区域修正系数）Ｘ（1＋层次修正系数）Ｘ（1＋朝向修正系数）-标准样本房屋重置价＋被征收房屋重置价Ｘ成新率］Ｘ建筑面积＋装修及附属物补偿金额），在原有评估依据资料不变的前提下，上述价值时点不同的估价结果相同，并告知被征收人在收到该说明之日起10日内可书面申请复核。 本院认为，申请执行人瑞安市人民政府提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并已附具补偿金额和专户存储账户、周转用房的地点和面积、社会稳定风险评估、强制搬迁预案等材料，未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，瑞安市人民政府瑞政补决[2018]3号房屋征收补偿决定及补充规定中确定的黄小明腾空房屋义务的内容已具备强制执行条件。涉案征收补偿决定依据的评估报告确定的评估时点早于涉案征收决定公告之日，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条有关“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定。鉴于瑞安市人民政府在本案审理中已提供原评估机构出具的说明，明确评估时点相差一天不会造成评估价值结果不同，并告知可申请复核，该瑕疵不会影响被执行人黄小明的实际权益，不足以导致涉案房屋征收补偿决定不能强制执行，但应当予以指正。被执行人黄小明经本院传唤无正当事由，拒不到庭参加本案听证，视为其放弃陈述申辩权利。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行瑞安市人民政府瑞政补决[2018]3号房屋征收补偿决定及补充规定中确定的黄小明腾房搬迁义务的内容，由瑞安市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章宝晓 审 判 员 诸智影 审 判 员 戴华斌 二〇二〇年三月十一日 代书记员 刘双旋
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初236号原告：王某，男，2012年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王晓玲，女，1981年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋、陈思齐,上海融栢律师事务所律师。被告：黄彩华，女，1958年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王继辉,上海市华荣律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告黄彩华共有权确认纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费80元,减半收取40元，由原告王某负担。审判员 张 慧二〇二〇年三月二十三日书记员 谢春杰
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执44号 申请执行人张晓艳，女，汉族，生于1977年7月13日，住四川省西充县。 被执行人四川嘉友房地产开发有限公司，住所地四川省南充市安和街23号。 法定代表人，张碧琼。 申请执行人张晓艳申请执行被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3809号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人四川嘉友房地产开发有限公司为申请执行人办理位于西充县房屋的不动产权证，办理上述房屋不动产权证的相关税费由被执行人四川嘉友房地产开发有限公司承担，被执行人四川嘉友房地产开发有限公司支付申请执行人律师费、诉讼费1000元。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人名下位于西充县房屋的不动产权证已办理完毕。依法应终结本次执行程序，本院于2020年3月23日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3809号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周 林
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3565号原告:柳海峰，男，1974年4月8日出生，汉族，住苏州新庆路28号协鑫能源中心二期七楼。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告柳海峰与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告柳海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳海峰撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初692号 不公开理由：以调解方式结案的
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881执保62号原告：杨树青，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：马巧云，女，1992年1月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：马祖岭，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：夏庆华，女，1967年12月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告杨树青与被告马巧云、马祖岭、夏庆华分家析产纠纷一案过程中，原告杨树青于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告马巧云、马祖岭、夏庆华在银行的存款100000元。并已提供担保。本院认为，原告杨树青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告马巧云、马祖岭、夏庆华在银行的存款100000元。二、冻结原告杨树青提供的担保朱定国的存款100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员 李格格
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢464号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人贺中胜,男,1980年10月12日出生,汉族,住江西省萍乡市莲花县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺中胜银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21784号民事判决书及（2019）粤1971执29326号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金41904.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贺中胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法冻结了被执行人名下中国民生银行50×××48账户存款66133.55元，冻结期限至2021年2月6日止；因该账户实际冻结0.15元，金额过小，故暂不作扣划。如届时本案仍需执行，申请执行人在该期限届满前30日向法院提出书面申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人贺中胜的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月五日 书记员  李佩仪
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40129号原告：周某，女，1975年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。被告：董某某(DONGYONGJIE)，男，1972年10月5日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐清，上海凯斌律师事务所律师。原告周某与被告董某某(DONGYONGJIE)离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告周某负担。审 判 员 张恩健二〇二〇年三月十七日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初159号原告：张素清，女，1952年5月6日出生，汉族，农民，住温县。委托诉讼代理人：任长合，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：郑爱，女，1952年7月14日出生，汉族，农民，住温县。原告张素清与被告郑爱排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告张素清于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素清提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项德的规定，裁定如下：准许原告张素清撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张素清负担。审判员  王卫东二〇二〇年三月二十日书记员  侯琬璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执488号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：麻继辉，男，回族，1986年7月7日出生，住哈尔滨市阿城区和平街龙涤小区48号楼2单元503室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第89611号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行麻继辉借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6765.85元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89611号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3367号之一 申请执行人:永嘉崇昌混凝土有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县沙头镇高浦村，组织机构代码MA285QEPX。 法定代表人:隋军。 被执行人:陈永畅，男，1968年7月31日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉崇昌混凝土有限公司与被执行人陈永畅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉崇昌混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为本金40960元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费412元、执行费514元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人陈永畅发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈永畅报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈永畅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永畅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈永畅名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但均未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人陈永畅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈永畅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永畅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉崇昌混凝土有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人陈永畅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3367号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘湖生
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初181号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高XX，男，1977年11月6日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告高XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2679号原告王秀芹，女，1968年12月29日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曾光乾，男，1969年4月4日生，汉族，住临朐县，系原告王秀芹之夫。被告杜威，男，1987年6月13日生，汉族，住临朐县，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人何树良，总经理。委托诉讼代理人刘建伟、郭文波，该公司职工。原告王秀芹诉被告杜威、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告王秀芹委托诉讼代理人宋伟、曾光乾，被告杜威，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人刘建伟、郭文波参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月10日20时30分许，杜威驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿东镇路由南向北行驶至东镇126路灯杆北13米处时，与由西向东过公路的行人王秀芹碰撞，致王秀芹受伤，车辆受损的交通事故，该事故被告杜威承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失228025.75元。被告杜威辩称，发生事故属实，车主系本被告，在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险赔偿范围外依法赔偿。被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，本案当事人系酒后驾驶，对于商业险本被告不承担赔偿责任，本被告交强险已预付10000元。经审理查明，2019年5月10日20时30分许，被告杜威驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿东镇路由南向北行驶至东镇126路灯杆北13米处时，与由西向东过公路的行人王秀芹碰撞，致王秀芹受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告杜威承担事故全部责任，原告王秀芹不承担事故责任。被告杜威驾驶车辆在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告王秀芹伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、王秀芹颅脑损伤遗留软化灶属十级，右膝属十级伤残；2、王秀芹休治期为自受伤之日270日；3、王秀芹需护理90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；4、王秀芹营养期限90日，建议营养费为贰仟柒佰元；5、王秀芹二次手术费约需壹万伍仟元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告王秀芹主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗28天，支付医疗费46750.46元，门诊医疗费1021.93元，休治期医疗费763.70元，法医鉴定费2600元，鉴定检查费207元，复印费42元，误工费29254.50元（108.35元/天×270天），护理费23600元（200元/天×118天），住院伙食补助费840元（30元/天×28天），残疾赔偿金94917.16元（39549元/年×20年×12%），交通费280元，二次手术费15000元，精神损害抚慰金2000元，营养费2700元，原告王秀芹父亲王宪明被扶养人生活费2976元（24789元/年×5年÷5人），原告王秀芹儿子曾昭洋被扶养人生活费4463元（24798元/年×3年÷2人），复查费610元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、二次手术费、营养费、被扶养人生活费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认；原告主张证据不充分的损失有护理费、精神损害抚慰金。另查明，被告杜威垫付原告王秀芹医疗费5020元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。被告保险公司垫付原告医疗费10000元，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，杜威与王秀芹发生交通事故并致使原告王秀芹人身受伤属实，公安局交通大队认定被告杜威承担事故的全部责任责任，王秀芹不承担事故责任，本院予以确认。原告王秀芹主张的各项费用，本院已经确认为202425.75元。原告王秀芹主张护理费未提供证据，不予支持，护理费日均工资参照城镇居民标准计算，为12785.30元（108.35元/天×118天）；原告王秀芹主张精神损害抚慰金以1500元为宜；综上，原告王秀芹损失共计216711.05元。被告杜威驾驶车辆在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告王秀芹损失由被告保险公司在交强险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。被告保险公司主张被告杜威酒后驾驶机动车，未提供证据，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王秀芹损失共计216711.05元，扣除已支付赔偿款10000元，余款206711.05元；二、原告王秀芹返还被告杜威垫付赔偿款5020元；三、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告杜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年三月十六日书记员  孙霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初113号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。被告：葛永乐，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省。被告：上海可通汽车牵引服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李万年。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市。负责人：高振虎。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告葛永乐、上海可通汽车牵引服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。诉讼中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6449号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄政俭，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨晓寒，女，1988年11月15日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄政俭、被告杨晓寒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告黄政俭、被告杨晓寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄政俭、被告杨晓寒归还原告借款本金20,662.61元，支付原告逾期利息1,110.03元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告黄政俭、被告杨晓寒与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄政俭、被告杨晓寒向原告贷款126,000元，用于购买许昌吉通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A48HN128344)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄政俭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄政俭、被告杨晓寒自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄政俭、被告杨晓寒构成违约，截止至2020年2月4日，被告黄政俭、被告杨晓寒尚欠原告贷款本金20,662.61元，逾期利息1,110.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄政俭、被告杨晓寒在签字表中注明的居住地址为河南省禹州市梁北镇梁北村1组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄政俭、被告杨晓寒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄政俭、被告杨晓寒支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄政俭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄政俭、被告杨晓寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄政俭、被告杨晓寒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,662.61元，支付至2020年2月4日止的逾期利息1,110.03元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄政俭、被告杨晓寒届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄政俭协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A48HN128344)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄政俭、被告杨晓寒继续清偿。案件受理费344.32元，减半收取计172.16元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1518号原告：上海源乾谊工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈乾，执行董事。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：上海携程工程橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭亚青。委托诉讼代理人：张永进，男。原告上海源乾谊工贸有限公司与被告上海携程工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈乾及委托诉讼代理人张卫东、被告委托诉讼代理人张永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币54,255.96元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款利息至实际清偿日止(以54,255.96元为基数，自2019年1月1日起至起诉日按年利率6%计算为2,441元)。庭审中，原告将逾期付款利息的计算标准明确为：按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告自2006年开始建立业务关系，由被告向原告采购螺丝、螺帽等配件，截止2017年11月，双方经结算，被告确认欠原告货款148,506.26元，并明确至2018年底前付清，后被告实际支付94,250.30元，余款54,255.96元未支付，故发生纠纷，为此原告提起诉讼。被告辩称，原告没有提供发票，因此剩余5万多的余款未支付，且未开票金额与诉请金额不一致，扣除税率差额后，实际还应支付的数额为48,859.90元；关于利息，由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠款支付计划、送货清单，被告均无异议。被告未提供证据。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买螺丝、螺帽等货物。被告于2017年11月3日出具《欠款支付计划》，内容为：“上海携程工程橡胶工程有限公司欠上海源乾谊工贸有限公司货款152,172.76元，其中已开票97,916.80元，未开发票54,255.96元，已退回标准件折合人民币3,666.50元，去除抵扣的3,666.50元，实际欠款为148,506.26元(去除抵扣款尚余50,589.46元未开票)，计划从2018年春节之月起先付4-5万元，余款至2018年底付清。”出具该支付计划后，被告向原告支付过94,250.30元。关于剩余欠付款项，双方在庭审中一致确认为48,859.90元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已向被告交付货物，被告通过《欠款支付计划》确认欠付款项及支付时间，但被告未能按照该计划的约定履行全部款项的支付义务，故被告应承担继续支付双方确认的剩余48,859.90元并偿付逾期付款利息损失的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海携程工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海源乾谊工贸有限公司货款48,859.90元；二、被告上海携程工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海源乾谊工贸有限公司以48,859.90元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取计579元，由原告上海源乾谊工贸有限公司负担79元，由被告上海携程工程橡胶有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年三月十八日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执208号 申请执行人西充县人民法院，住所地四川西充县晋城镇天宝路227号。 负责人刘建菊，院长。 被执行人陈荣林，男，汉族，生于1985年11月1日，住四川省西充县。 申请执行人西充县人民法院申请执行被执行人陈荣林罚金纠纷一案，本院作出的（2019）川1325刑初138号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金3000元。被执行人未按判决书履行义务，西充县人民法院依法强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，被执行人未缴纳罚金300元。依法应终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再恢复执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初138号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 周 林
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异83号异议人（案外人）：杭州中盈瑞信房地产有限公司，住所地杭州市下城区延安路515-521号第五层511室，组织机构代码:MA27YQMF6。法定代表人：王春芳。申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层，组织机构代码:1017296.法定代表人：卢志强。被执行人：浙江高瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇花园里１号１０１室，组织机构代码:558613260。法定代表人：李金楷。被执行人：杭州华昌实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇七堡村三组，组织机构代码:770840882。法定代表人：徐铭华。被执行人：李金楷，男，1961年12月5日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：吴丽琴，女，1961年2月25日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：赵庆木，男，1958年9月21日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：丁碎英，女，1961年11月9日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：赵森，男，1970年11月3日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：潘丽英，女，1971年1月28日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：吴金海，男，1966年3月24日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：赵丽慧，女，1964年2月4日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：李超伟，男，1984年5月15日出生，住浙江省瑞安市。本院受理执行的申请执行人中国民生信托有限公司（以下简称民生信托公司）与被执行人浙江高瑞置业有限公司（以下简称高瑞公司）等十一人信托纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年8月27日在被执行人高瑞公司名下的坐落于杭州市××时代商厦××、××、××、××室房屋上张贴拍卖预告，拟司法处置该房屋。案外人杭州中盈瑞信房地产有限公司（以下简称中盈公司）不服，于2019年12月12日向本院提出执行异议，请求裁定终止（2019）浙03执1468号裁定书项下，对坐落于杭州市××时代商厦××、××、××、××室房屋（不动产权证书号：浙（2017）杭州市不动产权第0283771号，以下简称案涉房屋）的执行。异议人中盈公司述称：1、申请执行人民生信托公司与被执行人高瑞公司于2018年8月15日在贵院达成调解，贵院执行依据为（2018）浙03民初696号民事调解书。2018年9月4日，异议人与被执行人高瑞公司、温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）达成《三方协议》，协议约定：Ａ、异议人按照与高瑞公司签订的《商品房买卖合同》将购房款打入高瑞公司开设在温州银行杭州分行监管的资金账户中；Ｂ、高瑞公司将中盈公司支付的房款首先用于偿还所欠信托贷款；Ｃ、温州银行杭州分行在监管账户中收到异议人支付房款总价超过《商品房买卖合同》约定的房款总价118232840元的60%（含60%）时，指令民生信托公司向司法机关申请完成解除位于杭州市××时代商厦××、××、××、××室不动产查封工作。2、三方协议签订后，异议人已支付高瑞公司房款35469852元，汇入该公司在温州银行杭州分行的监管账户，该银行已将款项扣划，抵作高瑞公司的借款本金，同时高瑞公司也已将案涉房屋交付异议人使用。3、后异议人知晓高瑞公司已经在三方协议签订之前与民生信托公司达成调解书，以及该公司对三方协议持否定态度等种种原因，四方目前正在磋商之中。4、温州银行杭州分行作为高瑞公司与民生信托公司实际贷款人，享有指令民生信托公司解除查封、注销不动产抵押状态的权利。现三方协议尚在履行当中，异议人享有依据《商品房买卖合同》、协议等约定取得的案涉房屋的所有权权利。5、温州银行在三方协议正在履行的情况下指令民生信托公司提起执行程序，已经严重侵害了异议人的合法权利。异议人为支持异议主张，向本院提供了《三方协议》、《商品房买卖合同》和汇款凭证等有关材料。本院经审查查明，申请执行人民生信托公司与被执行人高瑞公司等十一人信托纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）浙03民初696号民事调解书，已经发生法律效力。因各被执行人未履行义务完毕，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行,立案执行标的计110892844.85元。被执行人高瑞公司名下的坐落于杭州市西湖区吉鸿时代商厦的275套房屋(包含案涉房屋)系本案抵押物，被本院于2018年6月4日诉讼保全。本院于2019年8月27日在案涉房屋上张贴拍卖预告，拟司法处置该房地产。案外人中盈公司不服，向本院提出上述执行异议。又查明，异议人中盈公司于2018年8月29日与被执行人高瑞公司签订《浙江省商品房买卖合同》购买案涉房屋，合同约定：总价款118232840元整，分期支付，其中第三笔购房款应于合同签订之日起五个月内支付总房款的60%（含此前已付房款）即70939704元，由温州银行杭州分行完成向法院申请该房屋解封工作。截止2019年4月8日，异议人已支付房款35469852元，该款项全部入账被执行人高瑞公司在温州银行杭州分行开立的监管账户（户名：浙江高瑞置业有限公司吉鸿时代商厦预售资金专户，账号：90×××88，开户行：城市商业银行温州分行股份有限公司杭州分行）。异议人于2018年9月4日与被执行人高瑞公司、温州银行杭州分行就案涉房屋买卖各自的权利义务达成了《三方协议》，协议中明确异议人拟购买的案涉房屋处于司法查封状态；三方对该协议严格保密，不得对外泄露任何关于本协议中的内容。再查明，本案申请执行人民生信托公司向本院明确表示对上述《浙江省商品房买卖合同》和《三方协议》均不知情，对协议内容均不予认可。以上事实有本案民事调解书、立案审查信息表、协助执行通知书、民事裁定书、杭州市不动产登记信息查询记录、送达回证、拍卖预告、谈话笔录、《三方协议》、《浙江省商品房买卖合同》和汇款凭证等有关证据材料予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案申请执行人民生信托公司系案涉房屋的抵押权人，且该房屋已被本院查封，但异议人、被执行人高瑞公司在明知该房屋被抵押、被查封的状态下，不经本院准许和申请执行人（亦为抵押权人）同意，直接签订商品房买卖合同，显然不符合上述第二十九条之规定。异议人主张的三方协议，不属于本案审查范围。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定：被执行人或其他人擅自处分已查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。故依法规定，本院应追究被执行人高瑞公司和异议人的法律责任，异议人不得以双方签订了买卖合同、已支付部分房款和已占有案涉房屋为由对抗本院强制执行，其异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，裁定如下：驳回案外人中盈公司的执行异议。如不服本裁定，应在裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年三月二十七日代书记员 曹 欢
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初656号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人秦颖芳，女，1990年10月8日出生于黑龙江省五常市，汉族，公民身份号码，大专文化，户籍地黑龙江省五常市，现住济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被取保候审，本院于2019年11月28日为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人沈程，山东浩尚律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人秦颖芳犯危险驾驶罪一案，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人秦颖芳及其辩护人沈程庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年11月9日23时许，被告人秦颖芳酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区泺源大街时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人秦颖芳血液中检出乙醇成分，含量为152.0±6.4mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月21日，鉴定意见作出后，被告人秦颖芳经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人秦颖芳的行为构成危险驾驶罪，因被告人秦颖芳具有自首的处罚情节，建议判处被告人秦颖芳拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人秦颖芳及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人赵某某的证言；被告人秦颖芳的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6325号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人秦颖芳在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，认罪态度较好，系初犯的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人秦颖芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 孙 易 琴 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年三月六日 书 记 员 高  明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李文娟，女，1990年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,151.40元。原告诉称，被告李文娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计88,151.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初373号 原告：黄秋凤，女，1990年6月18日，壮族，广西科技商贸技工学校教师，住址广西柳州市柳江区。 被告：韦朋社，男，1994年11月13日，壮族，住址广西柳江区。 原告黄秋凤诉被告韦朋社民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。书记员覃瑶担任法庭记录。原告黄秋凤到庭参加诉讼，被告韦朋社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄秋凤向本院提出诉讼请求：1．被告韦朋社应当还清原告黄秋风借款20000元，并赔付违约金5000元；2．被告韦朋社承担本次民事诉讼所有的费用。 事实与理由：韦朋社于2018年8月26日向黄秋凤借款20000元，用于购车，签写了借款条，并承诺于2018年10月26日还清。借口款到期后，韦朋社拖欠欠款多日，于2019年3月28日，与黄秋凤签订《欠款抵押协议》，抵押其现有小型轿车，车牌号为BW9550，承诺于2019年9月28日还清借款。韦朋社至今未还借款，未履行抵押承诺将车交付给黄秋凤抵押。韦朋社在拖欠欠款期间，黄秋凤父亲生病住院，急需医疗费，他对此情况了解并承诺归还。但是后来韦朋社不还款、不接电话、不回复信息，对黄秋凤身心造成严重的伤害。 黄秋凤对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有： 1.《借款条》一份，拟证实被告韦朋社向原告借款20000元的事实； 2.《欠款抵押协议》原件、机动车行驶证复印件一份，拟证实被告韦朋社违约愿意支付违约金5000元，并抵押名下小轿车车牌为桂Ｂ×××××给原告的事实。 韦朋社未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于原告黄秋凤提交的证据《借款条》、《欠款抵押协》、机动车行驶证，可证实韦朋社向黄秋凤借款并承诺用其车辆抵押的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦朋社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日，韦朋社分向黄秋凤借款20,000元现金，韦朋社在复印有其身份证信息的纸张上的空白处书写了一份《借款条》给黄秋凤，借款用途为购车，借款期限至2018年10月26日。借款到期后，由于韦朋社未能按期归还，双方又于2019年3月28日签订了一份《欠款抵押协议》，约定由韦朋社使用其购买的长安牌桂Ｂ×××××小型轿车作为该笔借款的抵押物，并约定于2019年9月28日前还清借款，如逾期不归还，则支付违约金5000元。期限届满后，黄秋凤再次向韦朋社追索还款无果，遂向本院提起诉讼，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄秋凤主张被告韦朋社借款，提供韦朋社在其复印有其身份证信息的纸张上书写的《借款条》为凭，黄秋凤完成其举证义务，借款事实存在，借贷关系成立，且没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。黄秋凤在履行其交付借款的出借义务后，韦朋社应按照约定的还款期限归还借款，现黄秋凤主张要求覃兆顺偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于黄秋凤主张的支付违约金5000元的请求，根据双方在《欠款抵押协议》中的违约金的约定，黄秋凤该主张符合法律规定，本院予以支持。 韦朋社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦朋社于本判决生效之日起10日内归还原告黄秋凤借款本金20,000元； 被告韦朋社胡修红于本判决生效之日起10日内支付原告黄秋凤违约金5,000元。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告胡修红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫俊玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  覃 瑶
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初170号 原告：袁涛，男，1969年7月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郑琳，女，1988年9月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告袁涛与被告郑琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛到庭参加了诉讼，被告郑琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款300万元及从2018年9月21日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告自2014年起陆续向原告借款，2017年9月22日，被告向原告出具借条，承诺一年内归还原告借款300万元，但时至今日，分文未还。为维护原告合法权益，故诉讼至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑琳辩称，原、被告曾系男女朋友关系，在此期间，被告的确多次向原告借款，借款金额300万是真实的。被告向原告出具的借条也是真实的，该借款主要用于买房、投资开茶楼及生活所需，对原告的主张，没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系，在此期间，被告自2014年起陆续向原告借款，分别多次借款共计26笔，总金额300万元。该借款被告用于买房、投资开茶楼及生活所需，2017年9月22日，被告向原告出具借条，承诺一年内归还原告借款300万元，该300万是多次借款汇总而成。庭审中，经视频与被告确认，被告认可该借款的真实性，对该借款无异议。 上述事实有原告和被告身份信息复印件、原告袁涛在建设银行转账凭条26张，借条一张、原、被告的陈述在案相互印证，应予认定。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告袁涛共向被告郑琳出借300万元，被告应按照约定及时归还借款，故原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张利息从2018年9月21日双方约定还款期限届满之日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑琳于本判决生效之日起十日内清偿原告袁涛借款300万元及利息（利息从2018年9月21起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由被告郑琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 烨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3715号原告：张某1，女，2017年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：钱颖(原告张某1的母亲)，住上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室。被告：张某2，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告张某1于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年三月二十日法官助理  顾名锦书 记 员  蒋亦涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初329号原告：张某，女，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：王某1，男，汉族，利津县人，现住该村。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。张某到庭参加诉讼，王某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某与王某1离婚；2.子女依法抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用依法承担。事实和理由：2002年12月份，张某与王某1经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一子王某2。双方因性格各异，经常因家庭琐事发生争吵，2016年因王某1酒后与张某发生矛盾，张某曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚；后张某于2019年再次起诉要求离婚，但因未出庭，法院按撤诉处理。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，特提起诉讼，望判如所请。王某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年12月，张某与王某1经人介绍认识，二人于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月16日举行结婚仪式，婚后感情较好。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名王某2。2016年11月29日，张某因王某1前一天凌晨喝酒后与其发生争吵而诉至本院要求离婚，本院经审理判决不准双方离婚。后张某与王某1和好共同生活，二人共同外出经营生意，再次因家庭事务发生矛盾，张某于2019年5月28日再次向本院提起离婚诉讼，但未到庭参加诉讼，法院依法按其撤诉处理。双方现已因发生矛盾分居，但王某1不愿离婚，曾多次电话、短信联系张某，希望缓和双方关系。以上事实，有张某的当庭陈述、（2016）鲁0522民初1981号民事判决书、（2019）鲁0522民初998号民事裁定书、手机短信截图在案为证。本院认为，张某与王某1经人介绍相识并结婚，婚后共同生活至今已十七年，并共同生育一子，应建立起了深厚的夫妻感情，现子女已抚养成人，二人已携手步入不惑之年，更应珍惜此婚姻。婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦实属难免，双方应相互理解、相互沟通，以协商的方式妥善解决生活中出现的各种问题，而不应草率提出离婚。张某先前曾两次起诉要求离婚，但第一次离婚诉讼后双方又和好，共同生活多时，第二次起诉离婚但未到庭参加诉讼，且张某未提交其他证据，故对其主张夫妻感情已完全破裂无和好可能的事实无法确认，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准张某与王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 巴 方二〇二〇年三月二十六日书记员 扈译允
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初87号 原告：刘洋，男，汉族，2001年7月28日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：蔡忠顺，男，汉族，1999年11月8日出生，住四川省内江市隆昌县。 被告：周述山，男，汉族，1989年3月11日出生，住四川省内江市资中县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢1层1-13、1-14、1-15，二层2-3号，统一社会信用代码915110007409006733C。 负责人：彭建坤。 原告刘洋与被告蔡忠顺、周述山、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告刘洋于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤诉。 本案受理费482元，减半收取241元，由原告刘洋承担。 审判员 张 义 二〇二〇年三月十七日 书记员 庞远征
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙08刑终16号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡子平，男，1990年4月5日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，农民，住永安市。2017年1月20日因犯盗窃罪被永安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年12月24日被开化县人民法院决定逮捕。现押开化县看守所。 辩护人江雯，浙江无剑律师事务所（浙江省衢州市法律援助中心指派）。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人蔡子平犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）浙0824刑初256号刑事判决。开化县人民检察院提出抗诉；原审被告人蔡子平不服，提出上诉。本院于2020年1月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员张立、书记员李俊清出庭支持抗诉，上诉人蔡子平及其辩护人江雯等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年9月5日，被告人蔡子平、罗龙（另案处理）到开化县后，合议去马金街上窃取财物。7日凌晨1时许，罗龙来到马金车站附近，以破窗开门的方式，先后三次进入被害人方某的“惠民超市”，共计窃取香烟四十八条（中华、利群、黄鹤楼等品牌）以及100元左右硬币。之后，罗龙又窃取被害人汪某1的行李箱用于装香烟，后罗龙、蔡子平携行李箱逃离现场。经鉴定，窃取的香烟价值共计13415元。 9日，被告人蔡子平自动到开化县公安局投案，并如实供述自己的罪行。涉案香烟已发还给被害人方某，蔡子平另行赔偿方某2000元并取得谅解。蔡子平赔偿汪某12000元并取得谅解。 据此，原判以盗窃罪判处被告人蔡子平有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 开化人民检察院抗诉称，蔡子平在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，对指控事实没有异议，同意检察机关的量刑建议；在法庭审理阶段，当庭认罪认罚，法院据此认定其认罪认罚并采纳检察机关的量刑建议。一审判决后，蔡子平在事实、证据并无变化的情况下，仅以不服判决为由提出上诉，表明其并非自愿认罪认罚，已不再符合适用认罪认罚从宽制度的条件；因此导致一审量刑不当。提请依法改判，加重对蔡的处罚。出庭检察员发表了支持抗诉的检察意见。 上诉人蔡子平以想留所服刑为由提出上诉。辩护人提出，原判认定蔡子平流窜作案不当，且蔡归案前就已退还赃物，原判量刑过重；蔡上诉系因对认罪认罚制度认知缺乏、法律意识淡薄等所致。请求驳回抗诉。 经审理查明，原判认定上诉人蔡子平盗窃的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的上诉人蔡子平、同案犯罗龙的供述，被害人方某、汪某1的陈述，证人汪某2、徐某1、朱某、程某、徐某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、照片，监控视频，价格认定结论书，扣押、发还清单，谅解书、收条，归案经过，刑事判决书、释放证明等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡子平结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。蔡子平系累犯，应予从重处罚；有自首、积极赔偿并取得被害人谅解情节，可予从轻处罚。蔡子平想留所服刑的上诉意见，无法律依据支持，不予采纳；虽原判认定蔡系流窜作案不当，但原判已采纳了检察机关幅度刑量刑建议的最低刑期，认为原判量刑过重的辩护意见，亦不予采纳。还查明，蔡子平在侦查阶段即出具认罪认罚承诺书，在审查起诉阶段又签署认罪认罚具结书，原判审查相关自愿、真实、合法性后，依法采纳了检察院的量刑建议，充足体现了对蔡的从宽处罚；期间，办案人员多次向蔡告知有关认罪认罚的法律规定，尚向其示明应慎重提起上诉。现蔡子平在案件事实、证据没有变化的前提下，仍提出上诉，表明其已反悔，违背承诺，不再认罚；其基于认罚而应给予的从宽处罚前提已不成立，抗诉机关因此提请取消相应量刑减让、加重对蔡处罚的抗诉及相关出庭检察意见，符合法律规定，予以支持，请求驳回抗诉的辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、驳回上诉人蔡子平的上诉； 二、维持浙江省开化县人民法院（2019）浙0824刑初256号刑事判决中对被告人蔡子平的定罪部分，撤销量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）蔡子平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴纳完毕）。 本判决为终审判决。 审判长  金朝文 审判员  罗志刚 审判员  熊 娟 二〇二〇年三月五日 法官助理张旭 书记员董美珍