河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终384号上诉人（原审被告)：李文华，男，1969年11月10日出生，汉族，住新蔡县。上诉人（原审被告)：高玉梅，女，1972年2月29日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。被上诉人（原审原告）：赵淑学，男，1967年1月18日出生，汉族，住新蔡县。上诉人李文华、高玉梅因与被上诉人赵淑学民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文华、高玉梅，被上诉人赵淑学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文华、高玉梅上诉请求：1、依法判令上诉人支付被上诉人赵淑学的4000元属于本金，此款是偿还给被上诉人的孩子结婚用的；2、由被上诉人承担2019年8月1日起至该款还清的利息，赵淑学私自将上诉人的房屋出租且房屋损坏，被上诉人拒绝修复，导致被上诉人不能将26万元欠款还给被上诉人，责任由赵淑学承担；3、本案一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年7月16日上诉人给被上诉人的欠条29万元中18万元是本金，11万元是利息，连本带息计算至2019年8月1日，该笔借款以位于驿城区××路××小区××套房屋作抵押。2016年10月左右，上诉人归还赵淑学现金4000元以及转账26000元，这是双方口头约定的，只要赵淑学的儿子结婚，上诉人就必须提前偿还欠款30000元。上诉人为此笔借款所抵押的房屋是精装修过的、全新的，被上诉人私自将此房屋出租，房屋出现很大的损坏，故要求被上诉人将此房屋恢复原貌，上诉人才归还被上诉人的26万元欠款。赵淑学辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人借我的本金是29万元，利息是3万元，2016年8月1日签订协议的当天利息给了4000元，2016年9月6日上诉人转账26000元。赵淑学向一审法院起诉请求：请求判令李文华、高玉梅向赵淑学返还借款本金29万元及利息，利息从2016年8月1日起按年利率12%计算至借款清偿完毕之日止。一审法院认定事实：李文华多次向赵淑学借款。2016年7月16号，李文华给赵淑学出具欠条一张，内容为“欠条欠赵淑学现金贰拾玖万元整（290000元）李文华2016年7月16号”。因李文华无力偿还，2016年8月1日，以李文华、高玉梅为甲方，赵淑学为乙方签订转让协议书两份，双方各持一份，转让协议书内容为“甲方李文华、高玉梅乙方赵淑学甲方李文华、高玉梅因欠乙方赵淑学（29万）贰拾玖万元人民币无力偿还，现将驻马店市乐山路美景天中1#、2单元5楼西户一套房屋转让给赵淑学，双方达成协议在叁年之内将贰拾玖万元返还给乙方，甲方可将房屋原样收回，若在叁年之内甲方无力偿还给乙方贰拾玖万元，乙方可将房屋自行处理，甲方无权干涉，特此证明。甲方李文华高玉梅乙方赵淑学证明人赵某魏怀亮薛某2016年8月1日”。当天，李文华给付赵淑学现金0.4万元，2016年9月6日，李文华给赵淑学账户转款2.6万元。后未再付款，为此成讼。李文华、高玉梅申请证人薛某、赵某出庭作证，薛某出庭陈述，其系赵淑学妹夫，2016年夏天，李文华打电话让当见证人给赵淑学调解，李文华开车带着其到赵淑学家，当时说欠赵淑学29万元，当场给0.4万元利息，说过几天再给2.6万元。赵某出庭陈述，其和赵淑学是邻居，2016年夏天，赵淑学让去他家作个证，当时给了0.4万元，说是利息，但是欠的何时的利息不清楚，另2.6万元说以后给，给没给其不知道，当天打欠条，三年陆续还，按月息1分付利息。庭审中，赵淑学陈述，李文华、高玉梅欠其借款本金29万元，口头约定月息1%，当天支付的0.4万元及转账的2.6万元系支付的利息。李文华、高玉梅不认可，称29万元系欠的本息，而非全是本金，29万元包含有达成协议之后三年的利息，当天支付的0.4万元系让赵淑学偿还李文华、高玉梅欠他人的利息，但李文华、高玉梅未还，该款及之后转款的2.6万元应从借款中冲抵。一审法院认为：2016年8月1日，李文华、高玉梅欠赵淑学借款29万元的事实清楚，有李文华、高玉梅和赵淑学陈述，李文华给赵淑学出具的欠条，三人签订的转让协议书等证据相互印证，一审法院予以采信。赵淑学主张该29万元，双方口头约定利息为月息1%，李文华、高玉梅不认可，欠条及转让协议书中均未有显示，其提供的证人薛某与赵淑学有亲属关系，且二位证人的证言也缺少其他证据印证，故对该主张，一审法院不予支持。根据民间借贷未约定利息，应视为不支付利息的法律规定，该29万元在三年借期内视为不支付利息。故对赵淑学要求按月利率1%支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于签订转让协议书当天给付的0.4万元，因李文华、高玉梅自认系委托赵淑学归还李文华、高玉梅应支付他人的利息，即与本案借款无关，故该0.4万元无法从借款29万元中冲抵，另2.6万元系签订转让协议书之后给付，应从该29万元中冲抵。冲抵后，李文华、高玉梅应返还赵淑学借款26.4万元。因双方约定三年内还清，李文华、高玉梅现仍未还清借款，系违约行为，应承担支付逾期还款给赵淑学造成的利息损失的违约责任，即自借款期满2019年8月2日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限李文华、高玉梅于判决生效后十日内返还赵淑学借款26.4万元及利息（利息以26.4万元为本金，自2019年8月2日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）。二、驳回赵淑学的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，共计4795元，由赵淑学负担255元，李文华、高玉梅负担4540元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决李文华、高玉梅偿还赵淑学借款26.4万元及利息是否正确。关于该争议焦点，上诉人李文华、高玉梅主张其支付赵淑学的4000元属于借款本金。本案中，李文华、高玉梅提供的证据不足以证明该4000元属于借款本金，且一审中李文华、高玉梅自认系委托赵淑学归还李文华、高玉梅应支付他人的利息，与本案不具有关联性，故上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张其不承担从2019年8月1日起至该款还清的利息，因被上诉人私自将其房屋出租造成房屋损坏且被上诉人拒绝修复以致上诉人不能将26万元欠款归还被上诉人，应由被上诉人承担责任。本案中，李文华、高玉梅并未提供相关证据证明被上诉人的行为给其房屋造成的损坏，且李文华、高玉梅未如期归还借款系违约行为，应承担相应的违约责任，故原审法院据以认定李文华、高玉梅向赵淑学支付逾期还款给赵淑学造成的利息损失，并无不当。综上所述，李文华、高玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李文华、高玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年三月三十一日书记员  魏 冉