浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5659号原告：殷秀秀，女，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：张小尼，女，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：浙江怡达实业有限公司，统一社会信用代码91330327753008226X，住所地浙江省苍南县灵溪镇家堡路25-27号。法定代表人：李栓会。委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。原告殷秀秀、张小尼与被告浙江怡达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。原告殷秀秀、张小尼到庭参加诉讼，被告浙江怡达实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告殷秀秀、张小尼明确其诉讼请求如下：1.判令被告浙江怡达实业有限公司偿还原告借款100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告浙江怡达实业有限公司向原告殷秀秀、张小尼各借款50万元，合计100万元，项祖生为上述借款提供担保，由被告浙江怡达实业有限公司出具收款收据一份。双方口头约定按月利率2.5%计息。2011年8月29日，原告殷秀秀、张小尼通过中国农业银行向被告浙江怡达实业有限公司汇款100万元。后被告浙江怡达实业有限公司向原告支付利息70万元。经原告多次向被告浙江怡达实业有限公司催讨均无果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述双方口头约定按每半年支付利息，被告浙江怡达实业有限公司于2012年3月2日至2016年2月6日期间实际共支付五笔利息合计85万元。具体利息收取情况如下：2012年3月2日，被告浙江怡达实业有限公司向沈志安转账15万元；2012年9月11日，被告浙江怡达实业有限公司向沈志安转账15万元；2013年2月28日前后，被告浙江怡达实业有限公司支付利息15万元；2015年2月17日，被告浙江怡达实业有限公司支付利息20万元，其中10万元汇入沈志安银行账户，另10万元汇入张小尼账户；2016年2月6日，被告浙江怡达实业有限公司向张小尼转账支付利息20万元。被告浙江怡达实业有限公司向本院提交书面答辩状，其辩称：一、关于借款金额认定。因本案中原告仅提供收款收据、结算业务申请书，且被告公司处于歇业状态，无法核实借款金额，故原告应提供银行转账凭证予以佐证。被告此前偿还款项已足以清偿涉案借款。具体借款金额由法庭予以核实。二、关于还款情况。被告确实曾向原告借款，但该借款系无息借款，且被告已通过转账及现金方式向原告共偿还70万元本金。对于原告在诉状中诉称的被告偿还金额70万元无异议，但原告诉称的还款中部分还款系被告支付给案外人，并非偿还本案借款。三、关于诉讼时效问题。本案借款发生在2011年，两原告除借款当年曾向被告催讨外，此后再无催讨。被告偿还的款项也均发生在2015年3月前。根据《民法通则》的相关规定，诉讼时效至2017年3月届满。退一步讲，即使按原告所述，最后一期还款发生在2016年2月6日，依照《民法总则》的相关规定，本案诉讼时效也于2019年2月5日届满，而两原告于2019年7月才提起诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。原告殷秀秀、张小尼向本院提交了下列证据材料：1.二原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告浙江怡达实业有限公司的工商登记信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.收款收据、个人结算业务申请书、现金管理收费凭证，用以证明被告浙江怡达实业有限公司向两原告借款及项祖生提供担保的事实；4.银行交易明细，用以证明被告浙江怡达实业有限公司支付利息的事实。被告浙江怡达实业有限公司未向本院提交证据材料。审理过程中，本院于庭后依法向中国农业银行股份有限公司苍南县支行调查核实涉案借款转账情况。原告殷秀秀、张小尼提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认证如下：对于原告提供的证据1-2，被告未持异议，本院予以确认；对于原告提供的证据3，被告认为收款收据、个人结算业务申请书、现金管理收费凭证的真实性均无法核实，并表示交由法庭审核。本院认为，收款收据加盖由被告公司的财务专用章，并担保人项祖生予以确认，个人结算业务申请书、现金管理收费凭证均加盖由金融机构业务专用章，被告亦未提供证据予以反驳，本院对上述证据的真实性均予以确认。对于原告提供的证据4，系银行交易明细，对其真实性应予以确认。经审理，本院认定事实如下：2011年8月26日，被告浙江怡达实业有限公司向原告殷秀秀、张小尼借款100万元，并出具收款收据一份，在交款项目处载明：“今借到殷秀秀、张小尼人民币各伍拾万元，两人合计壹佰万元正。该款转入浙江怡达实业有限公司帐户。开户行温州交行营业部，帐号333501500018010029888”。项祖生作为担保人在上述收据上签字确认。2011年8月29日，原告殷秀秀向被告浙江怡达实业有限公司上述指定帐户汇入100万元。另查明，沈志安与殷秀秀系夫妻关系。2012年3月2日和9月11日，被告浙江怡达实业有限公司向沈志安转账各15万元。2015年2月17日，被告浙江怡达实业有限公司向沈志安转账10万元。浙江怡达实业有限公司成立于2003年7月28日。项祖生原系该公司法定代表人。2015年5月5日，该公司法定代表人变更为李栓会。本院认为，原告提供的收据系由被告浙江怡达实业有限公司所出具，结合该收据记载内容，已具备有效债权凭证的法律特征，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告浙江怡达实业有限公司对于其向原告殷秀秀、张小尼借款这一事实未持异议，但其辩称涉案借款金额尚无法确定以及已经清偿完毕。本院认为，涉案收据已明确记载借款金额为100万元，且已由被告加盖公司财务章予以确认，并与银行汇款情况相互印证，被告浙江怡达实业有限公司未提供相应证据予以证明，故本院认定涉案借款金额为100万元。关于涉案借款是否约定利息问题，本院认为，结合被告在借款后按固定时间固定数额连续还款情况，已具备偿还利息的规律性特征，与原告诉称的口头利息约定相符，故对于被告辩称涉案借款系无息借款，以及借款后已足额清偿的主张，本院不予采信。至于诉讼时效问题，本院认为，未约定还款期限的借款合同，诉讼时效应自债权人确定的宽限期届满之日或债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案借款双方并未约定还款期限，亦无证据证明二原告已明确还款宽限期或被告明确表示不履行义务，故被告主张本案借款已经超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：浙江怡达实业有限公司于本判决生效后十日内偿还殷秀秀、张小尼借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由浙江怡达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  吴淑飞人民陪审员  陈 文二〇二〇年三月十日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。