河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初104号 原告：姚广禄，男，1987年8月6日出生，汉族，工人， 群众，高中文化，住沙河市。 委托诉讼代理人：朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师。 被告:杜继鑫，男，1997年12月10日出生，汉族，军人，高中文化，住平乡县。 被告:辛晓峰，女，1970年6月3日出生，汉族，农民、群众，高中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告:梁国征，男，1985年9月16日出生，职工，群众，大学学历，住平乡县。 原告姚广禄与被告杜继鑫、辛晓峰、梁国征不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚广禄的委托诉讼代理人朱鹏霄、被告辛晓峰的委托诉讼代理人王庆虎、被告梁国征到庭参加诉讼。被告杜继鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚广禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杜继鑫、辛晓峰在所继承杜国英遗产范围内承担偿还原告60000元；2.法院判决被告梁国征承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告承包运营的登记在沙河市鑫安运输有限公司的车辆冀Ｅ×××××重型自卸车，2017年6月11日在平乡县发生交通事故，当时原告车辆被平乡县公安交通警察大队扣留。原告为了让交警队放出运营车辆，委托平乡县领途律师所法律工作者杜国英、梁国征办理此事，原告通过沙河市鑫安运输有限公司财务主管赵延芳转账给杜国英110000元保证金作为担保，在交通事故各方都同意情况下交警队放出车辆，约定待法院判决书下来后退换110000元保证金。后杜国英因病去世，当法院判决下来原告要求返还款项时，另一个代理人梁国征称钱都在杜国英家属处，被告梁国征曾协助追款，可被告杜继鑫归还40000元后无故推脱躲避。杜国英家属被告杜继鑫、辛晓峰承认欠款，可一直以无钱为由推脱不还。原告多次催要无果，根据我国《民事诉讼法》的规定为维护原告合法权益诉至法院，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。 杜继鑫未出庭也未提交答辩状。 辛晓峰未提交答辩状，中庭审中辩称，1.原告所诉返款的理由缺乏事实和法律依据；2.二被告并没有继承杜国英的任何遗产，因此要求二被告承担在遗产范围内的还款责任无事实依据。 梁国征未提交答辩状，中庭审中辩称，我与原告没有任何债权债务关系，也不存在委托代理关系。原告诉我没有任何法律和事实依据，法庭应当驳回原告对我的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杜继鑫、辛晓峰是否继承杜国英遗产？继承多少遗产问题。原告为支持其诉讼请求，提交了四组证据。第一组证据：1.网上银行电子回单、2.中国农业银行个人账户明细、3.赵延芳证人证言、4.沙河市鑫安运输有限公司情况说明。证明原告通过赵延芳银行账户将110000元于2017年7月1日转入杜国英账户，杜国英现已去世，其继承人应当在遗产中优先偿还债务。第二组证据：（2018）冀05刑终314号刑事附带民事裁定书。证明交通事故已处理完毕，依据原告与杜国英、梁国征约定，杜国英、梁国征应当返还给原告110000元。第三组证据：通话录音。杜国英儿子杜继鑫对此知情，依法继承杜国英遗产的事实，并在诉讼前还过40000元，诉中还了10000元，目前剩余60000元未还，并且承诺一定还款和还款期限，到期未还的事实，以及梁国征承认并还款事实。第四组证据：申请法院调取的杜国英中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户交易明细。证明杜国英去世后留有相应遗产，被告杜继鑫、辛晓峰合法继承的事实。被告辛晓峰的代理人质证称:对第一组证据中证1网上银行电子回单、证2中国农业银行个人账户明细真实性无异议，但是对证明内容有异议，该回单只能证明赵延芳向杜国英转款110000元，转款原因、事由并未备注，不能排除偿还借款、欠款等情况可能性。对于赵延芳证人证言书面证明，根据民事诉讼举证规则，证人应当出庭接受质证，因此对该证人证言的真实性有异议，不应作为定案依据。对情况说明的真实性有异议，首先字体字迹不一致，有明显的改动嫌疑，并且内容不符合事实。根据目前书证并不显示杜国英、梁国征接受姚广禄委托、代理放车事宜，并且如果属实的话，杜国英是在履行职务行为，也应当由其所在单位平乡县领途律师事务所承担对外责任，而不应由个人承担。并且110000元是否为保证金也有待查实，110000元也有可能是委托费。该证明证实姚广禄是鑫安有限公司的职员，（因为证明当中对姚广禄描述是我单位人员）,因此姚广禄作为原告主体不适格，应当由鑫安运输有限公司来主张责任，汇款人也是鑫安工作人员。该组证据不能证明原告主体资格以及所主张的案件事实。对第二组证据的真实性无异议，根据该裁定书不能显示双方存在委托关系，也不能证实达到退款情形以及什么情形需要退款，因此与本案无关联性。对第三组证据，原告提交的录音是刻的光盘，被告要求当庭出示原始载体，原告不能提供，因此该证据不能作为定案依据。并且杜继鑫是现役军人，在原告主张的录音期间2018年11月、12月，杜继鑫均在部队服役，不可能使用手机与他人通话，因此该证据存在不符合逻辑。对第三组证据，调取的银行交易明细不能证明被告杜继鑫、辛晓峰继承了杜国英的遗产，上面显示的交易并不是由二被告产生的，杜国英去世后，二被告并没有继承杜国英的遗产，并且杜国英还有其父母在世，也是他的继承人。因此以上证据不能证实杜国英应当还款，也不能证实二被告继承遗产及数额，因此二被告并没有义务返还原告要求的款项。被告梁国征质证称，首先同意被告辛晓峰代理人的质证意见。其个人意见是对第一组证据中的情况说明与在举证期间向法院提交的不一致，印章、签字均有改动，同对真实性有异议，而且情况说明与原告在诉讼中的诉称不一致，更能说明原告要求我承担连带责任，没有法律和事实依据。对第二组证据该裁定书所列明的被告人姚广禄是本人出庭，并没有委托诉讼代理人，与原告诉称相互矛盾。对第三组证据电话录音即使存在也并不能作为定案依据，该电话录音是在调解过程中产生，根据证据规则调解意见不能作为定案依据。对第四组证据不能显示由被告杜继鑫、辛晓峰继承了遗产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告提供的证据仅能证实2017年7月1日付款方户名赵延芳账号62×××73向收款方户名杜国英账号62×××12转账110000元，并不能证实被告杜继鑫、辛晓峰继承了杜国英的遗产，以及继承遗产的数额。2.被告梁国征应否承担责任问题。原告为支持其诉讼请求，提交了电话录音，用于证实被告梁国征应承担连带赔偿责任。被告梁国征质证称，该电话录音是在调解过程中产生，根据证据规则调解意见不能作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》法复［1995］2号：证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。证实，原告提供的证据不能证实，被告梁国征应当承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。经原告姚广禄申请，本院查询了杜国英在中国农业银行平乡支行、中国工商银行平乡支行、中国建设银行平乡支行等银行的账户支款情况，均为发现系被告杜继鑫、辛晓峰支取的；银行也未能提供支取人的详细情况；被告辛晓峰又予以否认继承了杜国英的遗产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第五十五条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》法复[1995]2号的规定，判决如下： 驳回原告姚广禄的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告姚广禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王献彬 人民陪审员  李彐平 人民陪审员  王山平 二〇二〇年三月二十一日 法官 助理  郑少辉 书 记 员  郑云晓