宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁04行终12号 上诉人（原审原告）宫某1，住银川市。 委托代理人宫某2，住宁夏银川市，系原告宫某1儿子。特别授权。 被上诉人（原审被告）固原市不动产登记事务中心。 法定代表人张某1，该中心负责人。 委托代理人张某2，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审第三人）邱某，宁夏固原市人，住固原市。 上诉人宫某1与被上诉人固原市不动产登记事务中心、邱某房屋行政登记一案，上诉人宫某1不服原州区人民法院（2019）宁0402行初137号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，1995年12月13日，原告宫某1购买了原固原试验区银平路南侧7号砖混二层商住楼一套（土地面积为0.46亩，建筑面积126.6平方米），并从试验区规划建设局领取了96-0010号房产权证。2001年11月24日，原告宫某1委托代理人许武与第三人邱某签订了一份“转卖住宅楼协议”，将上述房产转卖给第三人邱某。后第三人邱某于2002年在固原行署房产管理局为上述房产办理了证号为04332的房产证。2002年，案外人苏某因经济纠纷将原告宫某1诉至银川市兴庆区人民法院。该院作出（2002）城民初字第232号民事判决书。因原告宫某1未能履行判决确定的给付义务，在该案执行过程中，原告宫某1又以涉案房产及塞北公司冶炼厂厂房、设备设施及两亩土地共作价20万元与苏某达成以物抵债协议。银川兴庆区人民法院作出（2003）兴执字第398-3号民事裁定书及协助执行通知书后，苏某遂在固原市房管局为涉案房产办理了丘号为000687房屋产权证书。后苏某发现第三人邱某就该房产还有一房产证，遂以固原市房产管理局为被告向本院提起行政诉讼。第三人邱某也不服固原市房产管理局为苏某的行政登记行为，也向本院提起行政诉讼。经过诉讼，苏某持有的000687号房产证书和第三人邱某持有的04332号房产证书均被依法撤销。2005年8月2日，苏某致信宁夏回族自治区建设厅《关于宫某1违法出售固原试验区7号商住楼的举报信》。2005年8月20日，自治区建设厅信访办公室向固原市房产管理局发出《转办单》，要求“认真调查举报人反映的情况，该房屋权属的确定，要严格按照《城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定办理，并将有关规定即情况给予举报人明确答复，此件的调查情况、处理结果请于2005年8月30日前报建设厅住宅与房地产业处。”2005年8月23日，固原市房产管理局向自治区建设厅信访办作出《关于苏某举报宫某1违法出售固原试验区7号商住楼的情况汇报》，该汇报材料的处理结果为：“根据《城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》的有关条款，我局认为：宫某1一房两卖所产生的纠纷经诉讼已全部无效。宫某1应自己申请办理《国有土地使用权证》和《房产所有权证》，其他人提出的申请不予受理。”2006年5月25日，第三人邱某就涉案房产向固原市房产管理局提出办证申请，提交了原房产证（04332）、介绍信、收款收据（购房款）、《转卖住宅楼协议》、《委托书》（宫某1授权许武出售试验区商贸楼7号）、原州区人民法院判决书及银川市兴庆区人民法院裁定书。2006年5月31日，固原市房产管理局以“产权清楚”、“具备登记条件”，为第三人邱某颁发了房屋产权证书（丘号0010998）。2008年，涉案房产被征收拆除，第三人邱某作为房产所有人获得补偿。2018年12月11日，原告宫某1委托其子宫某2前往被告固原市不动产登记事务中心就涉案房产申请办理不动产权证。因该房产已拆迁，不符合登记要求，被告作出《不动产权不予登记告知书》。 原审认为，根据原固原市房管局行政登记行为作出时的《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。”本案中，第三人邱某在经过诉讼撤销了原固原市房产管理局为案外人苏某颁发的产权证书后，向原固原市房产管理局申请办理涉案房产权利证书，并提交了宫某1授权许武出售试验区商贸楼7号的委托书、《转卖住宅楼协议》、房款收款收据以及人民法院行政判决书、民事裁定书等资料。由于《城市房屋权属登记管理办法》并没有对产权转移登记强制要求初始登记权利人到场确认，且原告宫某1也对其给许武出具的委托书的真实性不持异议，而该委托书中的受委托人、委托事项清楚明确，即由许武作为原告宫某1“全权代表，办理固原试验区商贸楼7号转卖事宜，价格可由许先生自定。”因此第三人邱某向原固原市房产管理局提交的资料符合《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定的“权属清楚、产权来源资料合法”，原固原市房产管理局依据申请给第三人颁发产权证书并不违反法律规定。虽然原固原市房产管理局作出的《关于苏某举报宫某1违法出售固原试验区7号商住楼的情况汇报》中明确说明“宫某1应自己申请办理《国有土地使用权证》和《房产所有权证》，其他人提出的申请不予受理。”但该说明系对自己上级机关的汇报材料，对第三人邱某而言并不具有约束力。因此，原告宫某1请求确认被告固原市不动产登记事务中心为第三人邱某颁发丘号0010998号房产证的行政行为违法并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宫某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宫某1负担。 上诉人宫某1诉称：1、撤销原州区人民法院(2019)宁0402行政137号行政判决书，依据原审诉讼请求，查清事实，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。 事实和理由：原审法院在判决书本院认为中说：“根据《城市房屋权属登记管理办法》第27条……，因第三人邱某提交的资料符合权属清楚、产权来源资料合法……驳回宫某1诉讼请求。”上诉人认为此理由不成立，理由如下： 一、依据1997年《城市房屋权属登记管理办法》第11、12、13条之规定，房屋过户交易办理转移登记原房主或委托人必须到场并提交身份证件，办理交易手续，而在2006年6月19日被上诉人《房屋产权登记申请表》第二页交验证件一栏，完全没有上述证件及签字认可。原审法院不能仅凭27条规定，忽视11、12、13条之规定下达判决书。二、(2005)原行初字第2号判决书仅是撤销苏某的房产证，并未判决涉案房屋属于邱某所有，更不可能出具协助执行通知书。纵观涉案房屋档案，亦没有一份允许邱某办理过户手续的协助执行通知书。被上诉人用一张2006年的5月30日的“法律文书生效证明”来代替协助执行通知书，显然不符合法律规定。三、依据(2004)原行初字第8号判决书，邱某的04332号房产证已被撤销，该判决已经生效。而在2006年6月19日被上诉人《房屋产权登记申请表》第二页交验证件一栏，该废除房产证居然作为证件提交，被上诉人知道该房产证被撤销却依然不做审核是知法违法。四、上诉人一审诉讼请求庭审中变更为“请求确认被上诉人办证行为违法”，并非仅是2006年5月30日被上诉人这一办证行为，也包括了被上诉人2002年1月10日给邱某办理的04332号房产证行为违法，虽然(2004)原行初字第8号判决书已将该房产证撤销，但对被上诉人违法(没有任何交易税票)行为，没有查明。因被上诉人不负责任的两次办证行为，导致邱某的虚假交易时间点被借由加持到2002年1月10日。一审上诉人己表达该观点，而原审法院没有查实，也未说明。五、邱某手中《房屋买卖协议》系伪造，该交易行为并不真实存在。理由如下：①买卖协议上“成交价格为7万元”，而收据是11万元，这中间的4万元是怎么形成的没有任何交代及补充协议，如此重大事项岂是儿戏(2004)原行初字第8号判决书中，邱某称其在2002年1月10日，他到固原行署房产管理局办理了04332号房产证，而办理房产证缴纳契税在先，办证在后，04332号房产证压根就没有税票，原因是该证是2003年底私自办出来的(直接打印了一个证)，时间倒挂到2002年1月10日，而国税局绝不会开出2002年1月10日前后的税票，且税票必须留一联在房产档案中，一查便知。 ②如果邱某被撤销的04332号房产证已合法交过税，何来2006年5月25日《契税纳税申报表》再次缴纳3300元契税一说同一套房产，同一套交易手续，这不是重复缴税吗③原固原行署房产管理局和被上诉人已经合并，请被上诉人提交04332号房产证办理的全套手续。④(2004)原行初字第8号判决书第三页，邱某说：“2006年11月份，一次性向许武付清房款”，请邱某提交汇款凭证以证实该交易存在。 综上，被上诉人给邱某办理房产证，既没有法院的判决书和协助执行通知书允许过户，也没有原房主及委托人到场提交证件。被上诉人颁证手续违法违规，请二审法院对原审判决依法予以改判或发回重审。 被上诉人固原市不动产登记事务中心未提交书面答辩意见。 被上诉人邱某未提交书面答辩意见。 上诉人、二被上诉人在二审中均没有提供新的证据。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》（2001年修正）第十七条因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第二十七条登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。本案中宫某1委托许武将涉案的位于固原扶贫经济开发区7号商住楼卖给邱某并办理了房屋产权过户登记手续，即邱某名下丘号为04332房产证。后宫某1与苏某因债务纠纷法院依法判决后在执行过程中，宫某1未如实向法院告知涉案房屋已转让给邱某的事实，并承诺用涉案房屋抵偿苏某债务，导致法院将卖给邱某名下编号为04332房屋用于抵偿苏某债务，并办理了丘号为000687房产证。后邱某和苏某因涉案房屋产权引发争议，先后就对方的房产证提起了行政诉讼，经法院判决撤销邱某名下编号为04332房产证和苏某名下丘号为000687房产证。上诉人宫某1委托许武将涉案房屋转让给邱某，并办理了编号为04332房产证，且该房产证办理时间早于宫某1将涉案房屋抵债给苏某的时间。第三人苏某就邱某名下编号为04332房产证提起行政诉讼，后法院以原固原行署房产管理局超越职权为由判决撤销04332房产证，虽然按照上级文件精神原固原行署房产管理局办理编号为04332房产证办证时已不再具有办理该房产证的职能，但这并不是邱某的过错，也不能就此否认双方当事人转让房屋的自愿性和合法性，且宫某1对邱某办理编号为04332房产证并未提出异议。按照诚实信用的原则，合同一经成立双方当人应当全面履行合同约定的义务，宫某1将涉案房屋转让给邱某后又用涉案房屋抵债的行为违背了诚实信用的法律原则，侵害了在先购买人邱某的合法权益。 因此，邱某针对第三人苏某就涉案房屋办理的丘号为000687房产证提起行政诉讼称法院依法撤销该房产证后，2006年5月31日邱某依据《转卖住宅楼协议》向原固原市房产管理局申请办理涉案房产权利证书，并提交了宫某1授权许武出售试验区商贸楼7号的委托书、《转卖住宅楼协议》、房款收款收据以及人民法院行政判决书、民事裁定书等资料。由于当时的《城市房屋权属登记管理办法》并没有对产权转移登记强制要求初始登记权利人到场确认，且宫某1也对其给许武出具的委托书的真实性不持异议，而该委托书中的受委托人、委托事项清楚明确，即由许武作为宫某1“全权代表，办理固原试验区商贸楼7号转卖事宜，价格可由许先生自定。”为此，许武按照宫某1的委托权限，将涉案房屋转让给被上诉人邱某，并未违反宫某1的委托事项。邱某向原固原市房产管理局提交的资料符合《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定的“权属清楚、产权来源资料合法”，原固原市房产管理局依据申请给邱某颁发产权证书并不违反法律规定。关于原固原市房产管理局作出的《关于苏某举报宫某1违法出售固原试验区7号商住楼的情况汇报》中明确说明“宫某1应自己申请办理《国有土地使用权证》和《房产所有权证》，其他人提出的申请不予受理。”因该说明系原固原市房产管理局对其上级机关的汇报材料，属于内部行为，对邱某并不具有约束力。 关于上诉人提出《转卖住宅楼协议》的问题，《转卖住宅楼协议》上双方约定的购房价款为7万元，后许武给邱某出具的收款收据购房款为11万元。宫某1出具的委托书中“全权代表，办理固原试验区商贸楼7号转卖事宜，价格可由许先生自定。”在支付价款过程中双方协商一致可就合同的内容进行变更，经双方协商一致邱某支付购房款11万元并未违反宫某1委托事项也未损害委托人宫为瑞的合法利益。上诉人宫为瑞不能提供证据证明双方变更购房价款存在其他违法行为和目的，双方当事人协商一致变更购房价款并不违法，故上诉人认为《转卖住宅楼协议》系伪造，这一上诉理由不能成立。 关于上诉人提出04332房产证办证税票问题，因该证已被人民法院判决撤销，且该判决已经发生法律效力，故04332房产证办证行为本院不再另行审查。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人宫某1上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人宫某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 伟 审判员 王 彤 审判员 柳 林 二〇二〇年三月十七日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；