wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325财保8号 申请人：黄先军，男，汉族，1970年3月22日出生，住四川省西充县。 被申请人：四川宇腾房地产开发有限公司。 住所地：西充县晋城镇环城大道三段842号。 法定代表人：朱祥昭。 申请人黄先军于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川宇腾房地产开发有限公司在四川南部农村商业银行股份有限公司伏虎支行账号49×××32上存款1500000元、49290120000000536上存款500000元。申请人黄先军与担保人李明会自愿以其共有位于西充县（房屋所有权证号：西房权证房管字第××号，房屋建筑面积：64.81平方米）、位于西充县（房屋所有权证号：西房权证房管字第××号，房屋建筑面积：106.26平方米）为申请人申请的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄先军向本院申请诉前财产保全以及黄先军与担保人李明会为黄先军申请的诉前财产保全提供担保，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对申请人与担保人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川宇腾房地产开发有限公司在四川南部农村商业银行股份有限公司伏虎支行账号49×××32上存款1500000元、49290120000000536上存款500000元，冻结期限一年； 二、查封申请人黄先军与担保人李明会共有位于西充县（房屋所有权证号：西房权证房管字第××号，房屋建筑面积：64.81平方米）、位于西充县（房屋所有权证号：西房权证房管字第××号，房屋建筑面积：106.26平方米），查封期限一年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人黄先军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡洋 二〇二〇年三月十八日 书记员  周雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧静卿，女，1979年3月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧静卿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,224.02元。原告诉称，被告欧静卿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计76,224.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10557号 原告蒋志忠，男，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人何娟，女，1982年8月24日，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州德寓科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦1幢915室。 法定代表人李建。 原告蒋志忠诉被告杭州德寓科技有限公司（以下简称德寓公司）委托合同纠纷一案，原告蒋志忠于2019年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋志忠基于与被告德寓公司签订的《资产委托服务合同》而起诉，认为德寓公司存在不按期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《资产委托服务合同》；2、判令被告返还托管的房屋；3、判令被告向原告支付租金30800元（自2019年8月18日暂算至2020年3月18日，按4400元/月算至房屋返还之日止）；4、判令被告支付违约金4400元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告德寓公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 位于浙江省杭州市江干区的房屋系拆迁安置房，原告蒋志忠系安置人口之一。 2019年8月18日，原告蒋志忠作为委托人（甲方）与被告德寓公司作为受托人（乙方）签订《资产委托服务合同》一份，约定：甲方将房屋独家委托乙方全权代理出租；乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方与承租人签署与房屋租赁相关的协议、合同等文件，代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用，乙方有权代收代付租金；授权期限为2019年8月18日至2020年8月17日；交房日期为2019年8月18日；甲方向乙方提供空置免租期为2019年8月18日至2019年9月17日；代付租金支付方式为每一个月支付一次，每期代付租金日为15日，月租金4400元；乙方支付甲方押金4400元；乙方代付租金未按约定时间拖欠15天以上的，甲方有权单方解除合同，乙方还应向甲方支付4400元作为违约金；等等。 2019年8月18日，原、被告签署《房屋交割清单》，原告将上述房屋交付于被告。被告向原告已支付押金4400元，租金被告至今未付。 案涉房屋由被告向案外人转租，原告陈述已与房屋实际使用人达成2019年4月15日搬出的口头协议。 以上事实有原告提交的安置协议、《资产委托服务合同》，及当事人的陈述为证。 本院认为，蒋志忠与德寓公司签订的《资产委托服务合同》系双方真实意思的表示，其实质为房屋租赁合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。出租人原告已交付了案涉租赁房屋，承租人被告德寓公司理应按约支付租金。现德寓公司未按期支付任何租金，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除双方《资产委托服务合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应向原告返还租赁房屋，对于原告要求返还房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告德寓公司欠付租金，应当向原告支付案涉《资产委托服务合同》解除前的租金，原告有权按照4400元/月的标准计算租金至房屋返还原告之日。原告主张自2019年8月18日起计算租金，但双方约定有免租期一个月，故本院支持自2019年9月18日起的租金。按照4400元/月的标准暂计算至2020年3月17日，被告应付租金26400元。 对于原告主张的违约金一项，双方约定因被告拖欠租金15天以上的，应当向原告支付4400元违约金，故对原告该项主张予以支持。 对于被告已付押金4400元，原告主张予以没收。本院认为，被告并未提出关于退还押金的反诉请求，故本院不予处理，双方可另行结算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州德寓科技有限公司支付原告蒋志忠租金人民币26400元（暂计算至2020年3月17日，此后按4400元/月的标准计算至案涉房屋实际返还之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州德寓科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋志忠位于浙江省杭州市江干区的房屋； 三、被告杭州德寓科技有限公司支付原告蒋志忠违约金人民币4400元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告蒋志忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币130元，由被告杭州德寓科技有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  朱海勇 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  曹梦瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈贵，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,564.17元。原告诉称，被告陈贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计100,564.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18395号原告：沈阳万泰富达企业经营管理有限公司（统一社会信用代码：91210102683331414Q）,住所地：沈阳市和平区胜利南街92号。法定代表人：黄金杰，系该公司总经理。委托代理人：黄海英，女，1968年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，系沈阳万泰富达企业经营管理有限公司员工。被告：马庆龙，男，1977年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳万泰富达企业经营管理有限公司诉被告马庆龙物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。原告沈阳万泰富达企业经营管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万泰富达企业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费240元（已减半收取），由原告沈阳万泰富达企业经营管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇二〇年三月二十六日书记员  张子扬
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志雄，男，1954年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马新华，女，1956年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小明，男，1954年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。再审申请人刘志雄、马新华因与被申请人黄小明民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）赣09民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘志雄、马新华申请再审称，请求撤销宜春市袁州区人民法院作出的（2016）赣0902民初1962号民事判决和本院作出的（2017）赣09民终573号民事判决，并发回重审或改判。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案中的两笔共计20万元的借款主体是马新华，也是转到马新华银行账户上，并且出具的《收据》也是马新华签字的，不存在是刘志雄、马新华共同借款的事实。马新华已于2016年1月11日、2016年1月18日分别通过现金的方式共计还款10万元（有取款凭证为证）。另外2014年11月17日这笔10万元的借款已于2015年10月18日转让给了刘志雄，为此，刘志雄收回了马新华出具给黄小明的《收据》，换成了刘志雄向黄小明借款10万元的借条，并注明：“借期三个月，月利按2%计算”。2015年12月4日，刘志雄通过银行转账的方式还款10万元，并收回《借条》,后因委托黄小明妻弟代收通达公司欠款，于2016年2月26日又虚构了此借条。借条约定的借款时间为三个月，实际借款时间为一个半月，结算借款利息三千元，为此，刘志雄当时向黄小明出具了一张欠条利息为三千元的欠条。二、二审判决中认定“本案一审确实存在超过法定审理期限的情形，但超过法定审理期限并未影响本案的实体处理”缺乏法律依据。本院经审查认为，关于刘志雄、马新华再审称发生在2014年7月18日和2014年11月7日两笔借款为马新华个人所借的问题。刘志雄、马新华因合伙事由向黄小明借款，对此刘志雄未提异议且其对整个过程明知，刘志雄还多次偿还了上述20万元的利息。此外，2015年10月18日替换借条时，刘志雄、马新华均在其向黄小明出具的《借条》中签字确认。以上证据相互印证可以证明上述两笔借款系马新华、刘志雄共同行为。关于刘志雄、马新华称马新华通过现金方式偿还10万元借款的问题，因其至今仅提供马新华取款凭证，凭此证据尚不足以证明其所称马新华已还款10万元的事实。关于刘志雄、马新华主张虚构《借条》是为了委托黄小明妻弟代收通达公司欠款的问题。因其未提供任何证据予以证实，本院对其该主张不予以采信。关于马新华、刘志雄提出二审判决认定“本案一审确实存在超过法定审理期限的情形，但超过法定审理期限并未影响本案的实体处理”缺乏法律依据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，超过审理期限不属于严重违反法定程序的情形，故二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定作出判决符合法律规定。综上，刘志雄、马新华的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志雄、马新华的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月二十一日法官助理易腾书记员袁盼
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终13号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋泽军，男，1972年11月21日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，住江山市。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2018年11月17日、2019年11月18日被取保候审。现在家。 辩护人邹雪红，浙江中桥律师事务所律师（浙江省衢州市法律援助中心指派）。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人蒋泽军犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）浙0881刑初108号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人蒋泽军拘役四个月，缓刑八个月。原审被告人蒋泽军不服，提出上诉。本院于2020年1月16日立案，案件审理过程中，上诉人蒋泽军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋泽军撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋泽军撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2019）浙0881刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇二〇年三月五日 法官助理 张旭    书记员 姜伟萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12186号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李海丰，男，1976年11月24日出生，汉族，住吉林省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告李海丰服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告李海丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)21,802.75元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年3月6日，被告李海丰购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价25,000元，被告首付10,000元，余款15,000元加上账户管理费等共计26,180元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款26,180元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款7期。2019年4月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计21,802.75元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告李海丰未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息21,802.75元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海丰于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息21,802.75元；二、被告李海丰于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元(原告已预交)，减半收取计197.50元，由被告李海丰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1037号原告：苏艳，女，汉族，1977年1月9日出生，云南省水富市人，户籍地为云南省昭通市水富市。委托诉讼代理人：凌育飞（系原告丈夫），男，汉族，1971年12月7日出生，户籍地为云南省昭通市水富市，特别授权代理。被告：昆明中天世纪房地产经纪有限公司，住所为昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦8座1881号。法定代表人：闫政柏委托诉讼代理人：方立娟，女，汉族，1992年9月30日出生，户籍地址为云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，系昆明中天世纪房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。原告苏艳诉被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，原告苏艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏艳撤回起诉处理。审判员  祁艺丹二〇二〇年三月九日书记员  黄沈丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5771号 原告：韦秀观，男，1971年3月6日生，壮族，广西象州县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄俊权，男，1982年6月17日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 被告：刘秀晓（现名：刘俊辰），男，1979年2月26日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告韦秀观诉被告刘秀晓委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告韦秀观及其委托诉讼代理人黄俊权到庭参加诉讼，被告刘秀晓经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦秀观向本院提出的诉讼请求：依法判决被告刘秀晓返还原告11000元及资金占用利息160元（利息计算方式：以本金11000元为基数，按照银行同年同期利率6%的标准计算，之后的利息仍需计算至该款还清之日止）；二、本案的诉讼费(包含公告费)由被告承担。 事实与理由： 原告与被告通过同事介绍认识。2019年7月7日被告答应帮助原告女儿办进公立小学（**路小学）读书事宜，收取13000元（已退2000元），承诺读书办不成全额返还，但是时至今日，被告没有给原告女儿办成读书。原告经多次催促被告返还未退款项未果，故诉至法院提出本案诉讼请求。 被告刘秀晓未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，具体如下：1、2019年7月7日《收据》一份（原件）、微信、短信聊天记录一份共3页（打印件，证人罗某与被告的微信聊天记录，该记录是由证人罗某通过微信截屏发给原告的妻子韦*手机微信上，以及原告与被告的短信聊天记录。经与原告本人手机载体134××××0878核实后归还原告本人）；2、证人谢某、罗某的证言。 针对原告提交的以上二份证据，本院认定如下：原告提交的证据1中的《收据》庭后补充提交了原件，其提交的微信、短信聊天记录与二名证人的证言相互印证，本院对以上二份证据的真实性均予以认定，至于以上证据能否支持原告的诉讼主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 被告刘秀晓未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秀晓经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告经同事即证人谢某介绍认识。据原告陈述：因其并非柳州市户籍人口，在柳州市亦没有固定住所，故考虑到按照柳州市当地入学政策其女儿可能无法就读柳州市公立小学，遂经证人谢某了解可通过托关系即交一些费用即可保证其女儿就读柳州市燎原路小学，后谢某将另一证人罗某介绍给原告认识，原告最终联系上了被告并支付了“辛苦费”13000元，被告于2019年7月7日向原告出具《收据》一份，载明：今收到韦秀观13000元。后因被告未能办成原告女儿就读柳州市**路小学事宜，原告多次联系被告退还“辛苦费”未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 本案庭审中，原告表示，被告未办成原告女儿就读柳州市**路小学事宜后，仅退还了2000元，余款11000元至今未退。 本院于2019年12月12日依法向被告刘秀晓发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告刘秀晓仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，原告委托被告办理、帮助其女儿择校入学事宜，并向被告支付了“辛苦费”13000元，原、被告之间形成事实上的委托合同关系。但从原、被告之间委托事项的性质来看，原告支付费用委托被告找关系为其女儿办理上学事宜，该委托违反了公平公正原则，扰乱了正常的教育资源配置，有损社会公共利益，原、被告之间的委托关系属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告据此获得的财产应当返还给原告。原告认可被告已经返还了2000元，本院对此予以确认，另，本案原告委托被告找关系办理其女儿入学的请托属于非法请托，对合同的无效亦有一定的过错，但鉴于被告的过错程度明显大于原告及被告在本案中未作任何答辩的具体情形，本院对原告要求被告退还剩余的11000元的诉请予以支持。至于原告诉请的资金占用利息，因合同无效，且原告在本案中亦存在一定过错，故本院不予支持。 被告刘秀晓经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元应当由被告刘秀晓负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告刘秀晓退还原告韦秀观所支付的办理入学费用11000元； 二、驳回原告韦秀观的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费79元（原告已向本院预交），由被告刘秀晓负担；公告费560元，由被告刘秀晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  宋 云 人民陪审员  廖初荣 二〇二〇年三月五日 书 记 员  伍湘云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3744号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：车慧强、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：安文博，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告安文博保证保险合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，于2019年9月4日补正材料，请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计44192.42元（包括本金43206.70元、利息罚息985.72元）；2.被告向原告支付逾期保费共计3495.47元；3.被告向原告支付违约金38889.32元（以保险理赔款44192.42元为基数，自2015年11月23日起按照每月2%的标准暂计至2019年7月22日，实际计算至还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年9月2日，被告与平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）签订编号为平银（杭州）小消贷字（2014）第X00909381号《个人小额消费贷款合同》一份，约定：被告向平安银行嘉兴支行贷款60000元，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，贷款期限36个月，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告向被告出具编号为11294992600001559639《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为平安银行股份有限公司杭州分行，保险期间自个人贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费990元，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年9月3日，平安银行嘉兴支行按约向被告发放贷款60000元。后被告未按期向平安银行嘉兴支行返还借款本息。2015年11月23日，平安银行嘉兴支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，确认原告个人消费信贷保证保险NO.11294992600001559639保险单项下的代偿款44192.42元于2015年11月23日收到。截止理赔之日，被告尚欠原告保费3495.47元未付。故原告诉至本院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告代被告偿还借款本息44192.42元后，被告至今未付，且被告亦未按约向原告支付保费3495.47元，显属理欠，故原告的相应诉请本院依法予以支持。至于原告主张以44192.42元为基数，按照每月2%的计算标准，自2015年11月23日起计算至实际还清之日止的违约金，计算标准过高，本院酌情调整为以44192.42元为基数，支付自2015年11月23日起至实际还清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安文博于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44192.42元、保费3495.47元及违约金（以44192.42元为基数，支付自2015年11月23日起至实际还清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1964元，由被告安文博负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  范 俊 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年三月十八日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执288号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托执行代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被执行人：谭亮，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市香州区，其他身份信息不详。招商银行股份有限公司信用卡中心与谭亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初227号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告谭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金202276.57元；二、被告谭亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月10日的信用卡欠款利息32403.83元，嗣后利息以202276.57元信用卡欠款本金为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因谭亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封被执行人谭亮名下所有的位于山东省济南市高新区科创路999号天马相城六区12号102房产，该房产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人谭亮发出限制消费令，限制被执行人谭亮高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心代理人**进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月三十日书记员  徐 进
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初540号之二原告:林日旭，男，1970年7月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林日旭与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林日旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款5764元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款5764元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告栖霞市天誉果品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林日旭苹果款伍仟柒佰陆拾肆元（小写人民币5764）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款5764元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林日旭苹果款5764元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年三月五日书记员  邹皓茹
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初200号之二申请人：毕建安，男，1971年2月1日出生，汉族，现住利津县。被申请人：杨向双，男，1958年9月11日出生，汉族，辽宁省盘锦市大洼县村民，现住东营市河口区。申请人毕建安与被申请人杨向双买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日做出（2020）鲁0522民初200号之一民事裁定书，裁定杨向双在东营市河口区人民法院对山东嘉友海洋生物科技有限公司享有的债权20000元。现申请人已撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对杨向双在东营市河口区人民法院对山东嘉友海洋生物科技有限公司享有的债权20000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  陈翠霞二〇二〇年三月十一日书记员  高 慧
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执80号之一 申请执行人林建停，男，1976年6月1日出生，住温州市洞头区。 被执行人江苏璞石建材科技有限公司，住所地江苏省常熟市李匣路160号-15A幢1001，组织机构代码：MA1MQ9P55。 法定代表人宋明士。 申请执行人林建停与被执行人江苏璞石建材科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院依据的2019年12月19日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初719号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人江苏璞石建材科技有限公司欠款77624元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人江苏璞石建材科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏璞石建材科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏璞石建材科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏璞石建材科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托常熟市人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明后，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、其他有价证券、工商股权等财产。截至2020年3月30日，被执行人江苏璞石建材科技有限公司尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人江苏璞石建材科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏璞石建材科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林建停。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏璞石建材科技有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执80号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈 涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡秀洪，女，1968年12月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡秀洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡秀洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币88,246.26元、利息14,647.58元、分期手续费6,124.17元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币88,246.26元、利息14,647.58元、其他费用6,124.17元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计109,018.01元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告蔡秀洪未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金88,246.26元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蔡秀洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金88,246.26元；二、被告蔡秀洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480.36元，减半收取计1,240.18元，由被告蔡秀洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9669号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：肖秋头，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍地淳溪镇镇北路XXX号XXX室，住南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖秋头信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告肖秋头经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金108,890.96元，利息35,882.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,848.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,622.24元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,890.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖秋头未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖秋头应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金108,890.96元；二、被告肖秋头应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,890.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.82元，减半收取1,238.91元，由被告肖秋头负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9380号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙娜，女，1984年10月30日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月9日的本金77,448.98元，支付利息11,936.21元、逾期还款违约金17,678.31元、分期付款手续费1,929.03元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金77,433.98元，支付原告截至2019年12月9日的利息11,936.21元、逾期还款违约金17,678.31元、分期付款手续费1,929.03元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金77,433.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金77,433.98元；二、被告孙娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,433.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735.85元，减半收取计867.92元，由被告孙娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初920号 原告：温州市业主委员会协会，住所地:温州市洪殿北路128号。 法定代表人：潘宝竹。 委托诉讼代理人：温亮，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：杭州钱塘物业管理有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区火车站前东小区国光大厦付楼2-2室。 法定代表人：单晓影，总经理。 委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 本院在审理原告温州市业主委员会协会诉被告杭州钱塘物业管理有限公司温州分公司合同纠纷一案中，本院于2020年2月27日通知原告温州市业主委员会协会在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州市业主委员会协会在收到缴费通知后未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按原告温州市业主委员会协会自动撤回起诉处理。 审 判 员 张万星 二〇二〇年三月六日 代书记员 朱艳月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周小琼，女，1982年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,051.45元。原告诉称，被告周小琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计77,051.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异98号申请人：上海上壹实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张红腾。申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海大荣旅游发展有限公司公证债权文书一案中，申请人上海上壹实业有限公司向本院申请变更其为(2015)闵执字第10667号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海上壹实业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等；2、(2015)闵执字第10667号执行裁定书；3、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、(2018)沪0112执异68号执行裁定书；5、上海上壹实业有限公司与湖北天乾资产管理有限公司的债权转让协议；6、转让协议的登报公告及债权移转通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司依据上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0080号执行证书向本院申请执行，立(2015)闵执字第10667号案。执行中，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给湖北天乾资产管理有限公司。根据湖北天乾资产管理有限公司的申请，本院出具(2018)沪0112执异68号执行裁定书，将(2015)闵执字第10667号案件的申请执行人变更为湖北天乾资产管理有限公司。2019年3月，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人上海上壹实业有限公司。此后，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司书面通知了被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海大荣旅游发展有限公司上述转让事宜，并且在《文汇报》广告版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海上壹实业有限公司。本院认为，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与申请人上海上壹实业有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务。且申请执行人已向本院书面认可申请人取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海上壹实业有限公司为(2015)闵执字第10667号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年三月五日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川2022民初90号 原告：杨鹏飞，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：马俊，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告杨鹏飞与被告马俊民间借贷纠纷一案，原告杨鹏飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨鹏飞撤回起诉处理。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年三月二十日 书记员  雷文华
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初204号 原告：四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市天马镇牟家滩。 法定代表人：王永吉，总经理。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲强，四川宸佐律师事务所律师。 被告：成都华茂米兰建设投资有限公司。住所地：四川省彭州市致和街道西河东路166号2栋1—5层1号。 法定代表人：曾志贵。 原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司（以下简称：金马公司）与被告成都华茂米兰建设投资有限公司（以下简称：华茂米兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 金马公司诉称，其与华茂米兰公司于2014年6月签订《防火门安装工程合同》，约定华茂米兰公司向金马公司购买钢质防火门。合同缔结后，金马公司依约向华茂米兰公司位于彭州的“中国成都国际时尚中心一期”工程项目供货并进行安装，全部履行合同义务。2015年12月4日，经双方结算，华茂米兰公司确认金马公司供应的防火门总价款为759388.8元，扣除已付款和质保金，尚欠511428.8元未支付。后因华茂米兰公司出现债务危机，为协助华茂米兰公司渡过危机，双方先后于2016年10月19日签订了《债务谅解协议书》、于2017年8月31日签订了《债权处置协议书》，但华茂米兰公司未依据协议约定支付货款。现华茂米兰公司尚欠金马公司货款549388.8元。故金马公司诉至本院，请求判令：华茂米兰公司支付金马公司货款549388.8元和利息（计算方法：以欠付货款为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。 本院经审查认为，现华茂米兰公司已进入预重整阶段，进行破产债权申报工作。经本院释明，金马公司同意选择通过申报债权的方式，对其在本案中声请裁判之债权通过申报债权的方式予以确定，并实际已经向华茂米兰公司的管理人进行申报。关于权利人合法权益的保护，权利人有权依其自身之判断，选择其认为有利、便捷之程序予以保护。本案中，金马公司选择以破产之程序对债权予以确认之情形下，该债权暂不宜通过普通民事诉讼之途径再行进行确认，否则有违于诉讼经济之一般原则，且通过不同程序对同一债权进行确认亦不利于债权确认结果之统一。基于上述理由，本院认为，在金马公司选择申报债权，且华茂米兰公司接受其申报之前提下，金马公司就本案诉争债权暂无诉之利益，故应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司的起诉。 案件受理费4647元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  任海棠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27155号之二解除保全申请人：李秋月，女，1977年9月27日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：黄石铭，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海谚嘉文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付琳。解除保全申请人李秋月与被申请人上海谚嘉文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出(2019)沪0104民初27155号民事裁定，冻结上海谚嘉文化传播有限公司的银行存款130,850元或查封、扣押其等值财产，并采取了相应的保全措施。李秋月于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案双方当事人达成和解协议，李秋月已向本院提交撤诉申请，故其请求解除对上海谚嘉文化传播有限公司的财产保全措施符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人上海谚嘉文化传播有限公司的财产保全措施。案件申请费1,174.25元，由解除保全申请人李秋月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 贞人民陪审员 杨 炯人民陪审员 肖毓颖二〇二〇年三月十六日书 记 员 余 熠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。……
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初311号原告：吴军，男，1961年5月23日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：顾素兰，女，1930年1月22日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：李雅红，系营口市西市区正源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱紫荣，女，1953年1月27日出生，汉族，现住营口市站前区，系被告女儿。原告吴军诉被告顾素兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军，被告委托诉讼代理人李雅红、朱紫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求被告协助原告办理房屋过户手续；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月30日，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告将位于营口市老边区，面积48.05平方米房屋卖给原告所有。因该房屋未办理过户手续，原告诉至法院。被告辩称，被告将其所有坐落于营口市老边区，建筑面积48.05平方米房屋，以120000元价格卖给原告，期间原告已经支付购房款58000元，尚欠62000元没有给付，以上事实被告认为原、被告签订买卖协议是真实意识表示，应合法有效，原告未按照协议约定按时支付房款已经构成违约，被告同意在原告支付剩余房款后协助原告办理房屋过户等相关事宜，诉讼费被告不予承担。经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告与被告签订了房屋买卖协议，约定被告将位于营口市老边区，面积48.05平方米房屋卖给原告，房屋价款120000元。另查，原告在2016年对被告提起诉讼，要求确认其与被告就涉案房屋签订的房屋买卖协议有效，房屋归原告所有。后本院作出（2016）辽0811民初2055号民事判决，该民事判决在审理查明中认定原告已于协议签订当日将购房款全部给付被告，并判决原、被告签订的房屋买卖协议有效并驳回原告其他诉讼请求。该判决已经生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院作出的（2016）辽0811民初2055号民事判决在审理查明中已经认定原告于协议签订当日将购房款全部给付被告，并判决原、被告签订的房屋买卖协议有效，现原告起诉要求被告协助原告办理房屋过户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾素兰协助原告吴军办理位于营口市老边区，面积48.05平方米房屋过户手续。上述义务于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  李艳华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  栾景颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9667号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：夏伏源，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地浦源镇五源坑村上村横阳25号，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏伏源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告夏伏源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金84,622.09元，利息158,868.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,591.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计254,081.94元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月10日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,622.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏伏源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏伏源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金84,622.09元；二、被告夏伏源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,622.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915.55元，减半收取957.78元，由被告夏伏源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审41号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：徐金凤，女，1965年4月27日生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年3月16日向本院提出申请，要求强制执行蕲土资罚〔2019〕第74号行政处罚决定书第一、二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人于2018年4月未经批准擅自占用漕河镇杨树畈村五组土地建住宅，已建成三层，总占地面积165.11平方米（折合0.24亩），其中建筑占地面积为165.11平方米，所占土地不符合《漕河镇土地利用总体规划（2006-2020）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的第43条、44条的规定。申请人已立案查处，于2019年6月5日将《行政处罚决定书》（蕲土资罚〔2019〕第74号）送达当事人，决定对被执行人徐金凤予以处罚：1、责令退还非法占用的土地165.11平方米给漕河镇杨树畈村委会；2、自行拆除在非法占用的土地165.11平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知了被执行人的救济权利。该行政处罚决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人徐金凤未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲土资罚〔2019〕第74号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲土资罚〔2019〕第74号行政处罚决定第一、二项内容：1、责令退还非法占用的土地165.11平方米给漕河镇杨树畈村委会；2、自行拆除在非法占用的土地165.11平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年三月三十日书 记 员  操 秀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12513号之一原告：王胜全，男，汉族，1966年9月21日出生，住商丘市睢阳区。原告：侯学方，男，汉族，1967年7月7日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：乔传福，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。被告：胡海洋，男，1963年8月24日出生，住商丘市睢阳区。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，职务总经理被告：河南新濠盛置业有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦。统一社会信用代码：91411400553164259K。法定代表人：徐亭，职务董事长原告王胜全、侯学方与被告曾玉林、胡海洋、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，原告未在法律规定的七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王胜全、侯学方撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年三月二日书记员  邱豪杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13481号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周永其，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：雷崇芝，女，1972年4月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周伟建，系周永其、雷崇芝之子。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市靓家居装饰材料有限公司。住所地：广东省广州市海珠区昌岗东路271号二层自编之一。法定代表人：曾育周，该公司总经理。委托诉讼代理人：周腾冰，女，该公司员工。再审申请人周永其、雷崇芝因与被申请人广州市靓家居装饰材料有限公司（以下简称靓家居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永其、雷崇芝申请再审称，1.二审法院未对关键证据进行质证，并加重周永其、雷崇芝的举证责任。周永其、雷崇芝现提交广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具的鉴定意见作为新证据，该新证据足以证明靓家居公司单方违约。2.靓家居公司应按照整改协议对涉案房屋进行整改并验收合格，并对卧室门进行更换，赔偿周永其、雷崇芝违约金、租房费用等。据此，请求立案再审。靓家居公司提交意见称，周永其、雷崇芝的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。对于周永其、雷崇芝申请再审理由及靓家居公司答辩意见，分析如下：1.靓家居公司已经完成全屋墙身的批荡施工，周永其、雷崇芝已经实际入住并使用房屋，周永其、雷崇芝主张存在卫生间水龙头和插座、门槛石修边问题，靓家居公司亦已进行整改，故周永其、雷崇芝主张靓家居公司应按整改协议的约定整改、验收和返工已无必要，二审法院不予支持并无不当。2.卫生间的渗水问题涉及周永其、雷崇芝与楼上业主之间的相邻关系，该渗水问题不属于靓家居公司施工范围，故二审法院判决周永其、雷崇芝向靓家居公司支付剩余的工程款3900元，并无不当。3.关于逾期违约金问题，二审法院已酌定工期应至2018年9月12日，靓家居公司向周永其、雷崇芝支付违约金500元。4.考虑到打拆项目的施工时间以及靓家居公司施工中遇到需要与楼上业主沟通协商的问题，四个月的房屋租赁时间属于周永其、雷崇芝应负担的合理成本，故其主张靓家居公司赔偿一个月的租金1800元，二审法院不予支持并无不当。5.周永其、雷崇芝提交广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具的鉴定意见由其自行委托的鉴定机构作出，且鉴定时间距其入住涉案房屋已逾1年，不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，不属于足以推翻原判决的新证据，其据此申请再审理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周永其、雷崇芝的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月二十六日书记员  岳理珍
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2502号申请执行人李成波被执行人丁世郎本院在执行申请执行人李成波与被执行人丁世郎民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年三月二十四日书记员  隋海滨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4617号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈于清，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈于清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈于清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币89,858.77元、利息10,657.13元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息共计100,515.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈于清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金89,858.77元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈于清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计89,858.77元；二、被告陈于清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046.47元，减半收取计1,023.23元，由被告陈于清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9435号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵世梅，女，1983年4月28日出生，纳西族，住云南省丽江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵世梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵世梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金83,051.20元，支付利息4,099.10元、逾期还款违约金5,024.26元、分期付款手续费2,237.32元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,051.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵世梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金83,051.20元；二、被告赵世梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,051.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876.28元，减半收取计938.14元，由被告赵世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初73号原告：朱军，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：河南省中惠食品有限公司，住所地：河南省焦作市北环路北段。法定代表人：郭和平。被告：焦作市山阳实业公司，住所地：河南省焦作市太行路牛庄。法定代表人：闫龙。被告：郭和平，男，1953年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告朱军与被告河南省中惠食品有限公司、焦作市山阳实业公司、郭和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军，被告河南省中惠食品有限公司的法定代表人郭和平到庭参加诉讼，被告焦作市山阳实业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河南省中惠食品有限公司支付欠款47863元及利息（利息自2014年9月10日起按照银行同期贷款利率支付至实际支付完毕之日止）；2.请求依法判令被告焦作市山阳实业公司和郭和平与河南省中惠食品有限公司共同承担欠款47863元及利息的连带责任；3.诉讼费三被告共同承担。事实与理由：自2010年起原告一直为河南中惠食品有限公司供应猪肉。截止2013年4月30日经双方结算，河南中惠食品有限公司尚欠52863元猪肉款未支付，2018年河南中惠食品有限公司被征迁拆除，拆迁补偿和土地出让金全部被焦作市山阳实业公司领取，山阳实业公司在支付了部分职工工资后，将中惠公司强行解散，虽然对此催讨欠款，但是作为中惠公司股东的山阳实业公司和郭和平相互推诿，拒不支付所欠的47893元猪肉款，为维护本人合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令。被告河南省中惠食品有限公司辩称，无任何异议。被告焦作市山阳实业公司未答辩。被告郭和平辩称，无任何异议。本院经审理认定事实如下：原告自2010年开始给被告河南中惠食品有限公司供应猪肉，2013年4月30日被告河南省中惠食品有限公司给原告出具欠条一张，共欠原告猪肉款52863元，2014年9月10日被告河南省中惠食品有限公司归还5000元，后原告多次催要被告拒不归还为本案事实。以上事实有欠条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告河南中惠食品有限公司提供猪肉，被告应当支付该笔猪肉款，且被告河南中惠食品有限公司及其法定代表人郭和平对该猪肉款数额也均无异议，故对原告该项诉讼请求，予以支持，原告要求焦作市山阳实业公司、郭和平承担连带清偿责任，因欠条上焦作市山阳实业公司未签字及盖章确认，郭和平签字属职务行为，故对其要求焦作市山阳实业公司、郭和平承担连带责任不予支持，原告主张自2014年9月10日之日至实际清偿之日计算利息，理由正当，予以支持，但应以本院实际认定日期为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省中惠食品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告朱军返还猪肉款47863元并支付利息（利息以47863元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2014年9月10日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告朱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计689元，由被告河南省中惠食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年三月二十三日书记员  杜荣康
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初31号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人冯湘，男，1975年12月4日生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省西充县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月1日被西充县公安局取保候审。 被害人何某，男，91岁。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2020）96号起诉书指控被告人冯湘犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉。被告人冯湘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人冯湘违反道路交通法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯湘自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人冯湘有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 经依法审理查明:2016年12月28日上午，被告人冯湘驾驶川Ａ×××××小型轿车，由西充县安汉大道一段往安汉大道二段行驶。09时19分许，行驶至安汉大道二段与安平路交叉路口时，遇行人何某正在通过人行横道，被告人冯湘未停车让行，将被害人何某撞倒，致何某肺挫伤、骼骨骨折、鼻骨骨折等多处受伤。事故发生后，被告人冯湘立即将被害人何某送往西充县人民医院救治。2017年2月1日，被害人何某经救治无效死亡。 经鉴定，何某在交通事故致机械性损伤基础上，因高龄和长期卧床并发肺部感染，双侧胸腔大量积液，腹腔、盆腔积液，低氧血症，肝功异常，严重低蛋白血症，电解质紊乱等引起多器官功能衰竭死亡。 经交警部门认定，被告人冯湘承担此次交通事故的全部责任，被害人何某无责任。被告人冯湘经传唤主动到案，如实供述犯罪事实。 同时查明：被告人冯湘积极向被害人亲属赔偿了各项损失，取得被害人亲属的谅解。 上述事实被告人在审理过程中亦无异议，且有受案登记、身份信息、到案情况说明、被告人的供述与辩解、证人证言、尸体检验鉴定书、病历、诊断证明、死亡证明、事故车辆司法鉴定检验报告、事故认定书、现场勘验笔录、调解协议、谅解书、事故现场监控等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人冯湘违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人冯湘自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人向被害人的亲属赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人冯湘自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人冯湘犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9702号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱彬，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金123,914.66元，利息117,445.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,854.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计247,214.25元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月5日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,914.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金123,914.66元；二、被告朱彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,914.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778.29元，减半收取1,389.15元，由被告朱彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                             （2020）陕0802民初306号 原告：赢念物业管理有限公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802MA70AGFDX2。法定代表人：樊世斌，系该公司总经理。被告：霍永清，男，1984年8月29日出生，汉族，榆林市绥德县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX408293629。原告赢念物业管理有限公司与被告霍永清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赢念物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赢念物业管理有限公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赢念物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费236350元，由原告赢念物业管理有限公司负担。  审  判  员  李   雯                                   二○二〇年三月十二日 书 记 员    刘   琅  1