广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1059号 原告：黄光熙，男，1985年4月27日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：李桂健，男，1982年2月5日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：李维海，男，1993年9月9日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄大受，男，1983年8月15日出生，壮族，住广西横县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区中山四路43号。统一社会信用代码：914420007480174002。 负责人：黄凯，公司经理。 委托诉讼代理人：朱燕鸣，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：中山市东区博爱五路50号。统一社会信用代码：91442000898070186D。 负责人：梁佳明，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告黄光熙诉被告李桂健、李维海、黄大受、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日第一次公开开庭进行审理。原告黄光熙的委托诉讼代理人林振光，被告李桂健及其委托诉讼代理人谢树利，被告李维海、黄大受到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告于2019年5月21日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保公司）作为本案的共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年1月9日第二次公开开庭审理了本案。原告黄光熙的委托诉讼代理人林振光，被告李桂健及其委托诉讼代理人谢树利，被告李维海、黄大受，被告人保公司的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄光熙向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告财产损失共计人民币18万元；2.判令被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告人保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李桂健、黄大受、李维海赔偿且互负连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：被告黄大受是粤Ｔ×××××小型轿车的登记车主，被告李维海是粤Ｔ×××××小型轿车的实际车主。2019年1月27日22时30分许，被告李桂健醉酒后驾驶号牌为粤Ｔ×××××的小型轿车在S101省道78公里100米处与聚雅仕信息服务部房屋发生碰撞，造成房屋等物品损坏的交通事故。2019年2月19日，横县公安局交通管理大队作出第450127120190000031号《道路交通事故认定书》，认定：李桂健负事故的全部责任，黄光熙无事故责任。经查，粤Ｔ×××××的小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在被告人保公司投保了机动车交通事故第三者责任商业保险。本次交通事故造成了原告所有的门窗、红木家具严重损坏，损失约18万元。就赔偿问题，原告与被告进行过多次协商但均无结果，现原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。 被告李桂健辩称，1.原告的损失先由保险公司承担，不足再由被告李桂健承担；2.评估价格应扣减未损坏的两件家具的价格；3.本案价值评估没有真实反映家具的实际价值，不够公平合理，评估价格偏高，且未考虑到木制家具的残值，相应的残值应予扣减，否则被告赔偿原告的损失后，该部分红木家具归被告所有；4.关于鉴定费，原告起诉标的18万，但是评估结论9万多，是原告自行扩大起诉金额，造成本案的评估费用过高，因此根据诉讼费缴纳规则，由原告和被告对本案的鉴定费、诉讼费按比例承担。 被告李维海辩称，其答辩意见与被告李桂健答辩一致。 被告黄大受辩称，其答辩意见与被告李桂健答辩一致。 被告平安保险公司书面辩称，肇事车辆粤Ｔ×××××车在被告平安保险公司只投保了交强险，保险期限为2018年6月1日至2019年5月31日。但是，由于标的车司机醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在醉酒驾驶的违法情形下，交强险保险公司不赔偿财产损失，故鉴于本案肇事司机醉酒驾驶，被告平安保险公司不承担任何财产损失的赔偿。 被告人保公司辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××车在被告人保公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。2.被告李桂健严重醉酒驾驶的行为不仅严重违反了司机的基本义务，而且是相关法律法规所禁止的行为，同样也是触犯刑法的行为，其应对自身的过错行为自行承担责任。3.本案驾驶人李桂健醉酒驾驶，属于保险公司责任免除的范围。根据广西众邦司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》的结论意见，本案驾驶员李桂健血液乙醇含量为141毫克/100毫升，属于严重的醉酒驾驶。根据《商业第三者保险条款》第二十四条第（二）项第2点：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，饮酒后驾驶机动车的，属于保险公司责任免除的范围，因此人保公司无需承担本案的赔偿责任。4.根据保险条款的赔偿范围以及责任免除的相关约定，案件受理费不应由被告人保公司承担。 本案的争议焦点为：1.本案交通事故的事故责任和民事赔偿责任由谁承担，如何承担；2.原告主张的各个赔偿项目及数额有何事实及法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安保险公司仅提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告黄光熙与被告人保公司均围绕诉讼请求依法提交证据。诉讼中，根据原告的申请，本院分别委托北京市国宏信艺术品鉴定中心广西分部对受损的木质家具的材质进行鉴定，委托广西评值价格事务所有限公司对因事故受损的物品进行价格评估，北京市国宏信艺术品鉴定中心广西分部作出了《鉴定结论》，广西评值价格事务所有限公司《价格评估结论书》。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日22时30分许，被告李桂健醉酒后驾驶号牌为粤Ｔ×××××的小型轿车在S101省道78公里100米处与聚雅仕信息服务部房屋（房主：黄光熙）发生碰撞，造成房屋等物品损坏的交通事故。2019年2月19日，横县公安局交通管理大队作出第450127120190000031号《道路交通事故认定书》，认定：李桂健醉酒后驾驶机动车上道路行驶，是造成事故的原因，李桂健负事故的全部责任，黄光熙无事故责任。 经原告申请，本院委托北京市国宏信艺术品鉴定中心广西分部对受损的木质家具的材质进行鉴定，经2019年9月10日现场勘查后，鉴定中心作出国宏信（桂·南宁）（鉴）字2019第002号《鉴定结论》，送检的14件样品中，序号为001至010的样品材质为缅甸花梨，序号为011至014的样品材质为香椿木。本院委托广西评值价格事务所有限公司对因事故受损的物品进行价格评估，于2019年11月30日作出[2019]评值价桂0127-211号《价格评估结论书》，鉴定结论为：1.复合板鞋柜单价为500元，2.懒人椅单价为2200元，3.神台单价为8000元，4.方台单价为2500元，5.中堂椅单价为1800元，6.大象工艺品单价为500元，数量2，鉴定价值为1000元，7.大板台脚架单价为1500元，8.大板台凳单价为1800元，9.大平几单价为8000元，10.方几单价为2500元，数量2，鉴定价值为5000元，11.单位沙发单价为13500元，数量4，鉴定价值为54000元，12.高几单价为3000元，数量2，鉴定价值为6000元，13.鼓凳单价为200元，数量4，鉴定价值为800元，14.瓷砖餐柜单价为500元，15.厨房门一套单价为1300元，16.12#钢化玻璃200元/平方米，共7.5平方米，鉴定价值为1500元，17.玫瑰金不锈钢门套单价为150元/平方米，共5.8平方米，鉴定价值为870元，18.地弹门拉手单价为300元一副，19.地弹门上下夹及地弹单价为450元一套，20.底架单价为400元，21.玻璃广告费鉴定价值为400元。上述21项物品损失鉴定价值为98820元。 原告向北京市国宏信艺术品鉴定中心广西分部支付材质鉴定费28000元，向广西评值价格事务所有限公司支付价格评估费5000元，鉴定费和评估费合计33000元。 本院于2019年11月19日与广西评值价格事务所有限公司的工作人员对受损物品进行现场勘查，经勘查发现：受损瓷砖餐柜存放于事故发生地聚雅仕信息服务部房屋内；已损坏的厨房门尚未更换；钢化玻璃、玫瑰金不锈钢门套、地弹门拉手、地弹门上下夹及地弹和底架已经损坏；受损的木质家具中1.复合板鞋柜一个、2.懒人椅一个、3.香椿木神台一个（对应材质鉴定报告中的样品11）、4.香椿木方台一个（对应材质鉴定报告中的样品13）、5.香椿木中堂椅一把（对应材质鉴定报告中的样品12）、6.大象工艺品两个、7.大板台脚架一个、8.大板台凳一个、9.缅甸花梨大平几一个（对应材质鉴定报告中的样品1）、10.缅甸花梨方几两个（对应材质鉴定报告中的样品8、9）、11.缅甸花梨单位沙发四个（对应材质鉴定报告中的样品2、3、4、5）、12.缅甸花梨高几两个（对应材质鉴定报告中的样品6、7）、13.鼓凳四个，上述1-13项现存放于原告黄光熙位于横县保垒岭的养鸭场内。经原告与被告李维海、李桂健协商，双方均同意在被告李维海、李桂健向原告赔偿本案确定的全部损失后，存放于横县保垒岭的养鸭场内的上述已损坏的家具（第1-13项）归被告李桂健、李维海所有。 肇事车辆粤Ｔ×××××车的登记车主是被告黄大受，实际车主是被告李维海。粤Ｔ×××××车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保公司投保了责任限额为100万元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。人保公司保险条款责任免除第二十四条规定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 本院认为，关于事故责任和损害赔偿责任的问题，横县公安局交通管理大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告李桂健负本次事故的全部责任，原告黄光熙不承担事故责任。认定书经过法庭认证和质证，程序合法、客观公正、适用法律正确、责任划分合理，双方当事人均无异议，本院予以采纳并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李桂健醉酒驾车撞坏原告的家具，应对原告的损失承担全部偿还责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。被告李维海是粤Ｔ×××××车的实际车主，且事故发生时李维海也是车上人员之一，应当认为李维海在将车辆交给被告李桂健驾驶时知道或者应当知道李桂健属于酒后状态，故被告李维海将车辆交给李桂健驾驶的行为对本案事故的发生存在过错。结合各方的过错程度，本院认定本案的民事赔偿责任由被告李桂健负担70%，被告李维海负担30%。被告黄大受虽然是粤Ｔ×××××车的登记车主，但其并非该车的所有人和管理人，其对事故的发生不存在过错，不承担本案的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，被告平安保险公司是肇事车辆粤Ｔ×××××车交强险的承保人，原告主张被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失合法有据，本院予以支持，即被告平安保险公司在交强险财产责任限额2000元的范围内赔偿原告的损失，不足部分由案件侵权人承担。被告人保公司是肇事车辆粤Ｔ×××××车商业三者险的承保人，商业三者险保险合同成立有效，双方应严格履行。根据人保公司保险条款责任免除第二十四条规定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，被告李桂健作为肇事车辆的司机，经鉴定为醉酒驾驶，根据上述合同约定，被告人保公司辩称其在本案中不承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。 关于损害数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院确认交通事故造成原告的财产损失为98820元、鉴定费28000元和评估费5000元，合计131820元。原告主张其财产损失为18万元，证据不足，本院不予采信。 根据上述本院对赔偿责任的认定，对于原告的损失，由被告平安保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。余下财产损失96820元（98820元-2000元）和鉴定费28000元、评估费5000元，合计129820元，由被告李桂健负担90874元（129820元×70%），被告李维海负担38946元（129820元×30%）。 原告与被告李桂健、李维海协商一致，李桂健和李维海在足额赔偿原告的损失后，存放于横县保垒岭的养鸭场内的上述已损坏的家具（复合板鞋柜一个、懒人椅一个、香椿木神台一个、香椿木方台一个、香椿木中堂椅一把、大象工艺品两个、大板台脚架、大板台凳、缅甸花梨大平几一个、缅甸花梨方几两个、缅甸花梨单位沙发四个、缅甸花梨高几两个、鼓凳四个）归被告李桂健、李维海所有，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告黄光熙财产损失2000元； 2、被告李桂健赔偿原告黄光熙财产损失和鉴定费、评估费合计90874元； 3、被告李维海赔偿原告黄光熙财产损失和鉴定费、评估费合计38946元； 4、被告李桂健、李维海足额赔偿原告黄光熙的损失后，存放于横县保垒岭养鸭场的已损坏的家具复合板鞋柜一个、懒人椅一个、香椿木神台一个、香椿木方台一个、香椿木中堂椅一把、大象工艺品两个、大板台脚架、大板台凳、缅甸花梨大平几一个、缅甸花梨方几两个、缅甸花梨单位沙发四个、缅甸花梨高几两个、鼓凳四个归被告李桂健、李维海所有； 五、驳回原告黄光熙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3900元（原告黄光熙已预交），由原告黄光熙负担1044元，被告李桂健负担2000元，被告李维海负担856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  陈秀菊 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  谢 添 书 记 员  宋 莹