安徽省淮南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖04刑终441号原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪玉广，曾用名洪玉红，男，汉族，1969年8月16日出生于安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区，初中文化，淮南市洪图粮贸有限公司股东，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月31日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年8月9日被凤台县人民检察院决定取保候审，2019年1月25日被凤台县人民法院决定取保候审，同年12月2日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人周茂军，安徽百大律师事务所律师。辩护人李瑞，安徽百大律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1965年5月5日出生，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。系本案被害人。安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人洪玉广犯故意伤害罪、被害人刘某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年11月28日作出（2019）皖0421刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人洪玉广提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人洪玉广，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年10月份，淮南市毛集实验区粮油购销总公司与淮南市洪图粮贸有限公司签订租赁合同，租赁该公司二个仓库用于收购粮食。2015年11月5日上午8时许，被害人刘某1到淮南市洪图粮贸有限公司向毛集粮食局送粮时，遭到洪图粮贸有限公司人员的阻拦，在争执中，被告人洪玉广及洪松（已判决）等人对刘某1实施殴打，致使刘某1左颞顶部皮下血肿、左肩锁关节脱位等多处受伤，经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤情构成轻伤二级。另查明，洪松赔偿刘某1经济损失15万元并得到了刘某1的谅解，2016年7月12日，洪松被凤台县人民法院判处拘役二个月。原判认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人刘某1的陈述证实：2015年11月5日8时10分许，其到淮南市洪图粮贸有限公司，准备将其的稻谷卖给毛集粮食局（毛集粮食局租用了淮南市洪图粮贸有限公司的仓库），其让驾驶员把装粮食的汽车开进淮南市洪图粮贸有限公司院内，但被洪玉广拦停。并问其稻谷是否是其的，其回答是，洪玉广让其到办公室谈谈，其到洪玉广办公室后，洪某2和洪老四在场。洪玉广质问其是谁让其拉的粮食，其称是粮食局的梁局长，洪玉广称给梁局长打电话，然后其离开洪玉广的办公室，并让驾驶员将车倒回原位。其打电话告诉梁局长洪玉广不让其车进门，梁局长称派王某处理。其等了约20分钟未见到王某，便到梁局长办公室询问情况，梁局长告诉其王某已经去现场了，然后其回到现场，约10分钟后，王某和洪文忠到达现场，王某让其等会，后王某让其把车开进公司内，车刚进公司，便被看大门的王老三堵住，然后其找到王某后便和王某一齐往公司里走，遇到洪玉广和另三个年轻男子。洪玉广说其不识抬举，然后挥拳击打其头部，其用拳头回击洪玉广胸部一拳，并返身逃跑，在逃跑的过程中掏出电话准备报警。洪玉广喊“把他手机夺掉，不能让他跑掉了，打死埋在这”。然后洪玉广参与并指使人对其进行殴打。2、证人梁某证言证实：2015年11月5日8时许，刘某1给其打电话询问能否给粮食局租用的淮南市洪图粮贸有限公司仓库送粮食，其称可以。后来刘某1又打其电话称洪玉广不让粮食入库，其安排王某到现场协调此事，协调后刘某1的运粮车开进仓库并进行卸货，在卸货的过程中停电，就让刘某1把车开出淮南市洪图粮贸有限公司。后来发生了打架事情，由于其未在现场，具体打架细节其不清楚。3、证人曹某的证言证实：2015年11月5日，其在办公室工作，听到外面有吵闹声音，其走出办公室看到刘某1和淮南市洪图粮贸有限公司的几个工作人员打架，其只认识洪玉广，其看到洪玉广和其他两三个人把刘某1按到在地上，参与打架的有洪玉广、刘某1等人，后其粮站员工和其他在场人员将双方拉开，并把刘某1拉到办公室，洪玉广方的人员离开现场。其看到刘某1右脸部受伤，其他部位是否受伤其不清楚。4、证人王某的证言证实：2015年11月5日10时许，其在粮食局租赁的淮南市洪图粮贸有限公司的仓库收购粮食，刘某1找到其称送粮食的车门卫不让进门，然后其找到洪玉广询问情况，洪玉广称没安排人拦车，同意刘某1进入公司。其回到现场让刘某1把车开进公司，然后返回办公室，但刘某1又跟进办公室称车还是不准进入，其称问问情况，刘某1就离开了。其准备打电话询问洪玉广，听人喊打起来了，其出门看到刘某1被打倒在地，其到现场时看到洪玉广也在现场，至于洪玉广是否参与打架其不清楚，其看到刘某1的脸部受伤。5、证人朱某1的证言证实：其是毛集粮食局的工作人员，其单位租用淮南市洪图粮贸有限公司的仓库收购粮食。2015年11月5日上午，其在办公室工作，听到外面有吵闹声，其走出办公室，看见一群人，其中一个人扶着一个中年人，那个中年人一身灰尘，哪些地方受伤其不清楚。6、证人胡某1的证言证实：其和刘某1系邻居，2015年11月刘某1被殴打一事其听说过。2018年3月初的一天晚上，刘某1邀其到夏集镇街上刘涛饭店吃饭，当时朱某2、万德家、万传艺在场。吃饭过程中，刘某1问朱某2：“你之前可讲过姓洪的（洪玉广）要找我谈谈的事。”朱某2说“不错，有这回事，姓洪的（洪玉广）让我找你谈谈。前两天刘庆怀还打电话问我这个事情可问来，当时我应该在王廷方车里，有这回事，谁找我我都这样讲。”7、证人胡某2的证言证实：其是粮食局的工作人员，其单位租用淮南市洪图粮贸有限公司仓库收粮食，2015年11月5日，其听到打架的声音，出去看时打架的人都走了，其不清楚哪些人参与打架。8、证人洪某1的证言证实：其是淮南市洪图粮贸有限公司的员工，2015年11月5日上午，其正在工作，听到外面喊打架了，其走出厂房，看到很多人，打架已经结束，其听说是洪松和刘某1打架，事后其和洪某2出面进行了调解。9、证人洪某2的证言证实：其是淮南市洪图粮贸有限公司的员工，2015年11月5日，其正在工作，听到外面喊打架了，其走出厂房，看到洪松与刘某1正在打架，被王某拉开，当时在场的人有洪松、刘某1、王某、洪某1和其，事后其参与了调解工作。10、证人许某的证言证实：2015年11月5日，其开车给刘某1送稻谷，8时许，其按照刘某1的指示把车开到毛集经济开发区的粮食仓库，10时许，刘某1让其把车开到院里，其车开到门口时门卫不让其车进入，其倒车门卫也不让其倒车，其就将车停在那里，后其问刘某1什么时候卸货，刘某1称他去协商，后来听讲打架了，其看到刘某1的头部受伤。11、证人朱某2的证言证实：2015年秋天，洪玉广给其打电话称“刘某1到洪图粮贸公司来是否是想卖粮食，你去找刘某1吃顿饭沟通。”其给刘某1打电话讲了这件事情，但洪玉广未请吃饭。后来，刘某1拉粮食准备卖给毛集粮食局，胡本绪给其打电话，让其和刘某1讲卖粮食的事情，让其劝刘某1把粮食卖给洪图粮贸公司，每车给刘某1加点钱。其给刘某1打电话说了这件事情，但刘某1没有同意，这些事情均发生在打架之前。12、证人刘某3的证言证实：2015年年底，洪玉广和刘某1找到其，让其调解打架的事情，经其协调，双方初步达成一致意见，由洪玉广赔偿15万元并赔礼道歉，由于其返回北京，后期的赔偿、调解的事情其不清楚。13、被告人洪玉广的供述证实：2015年11月5日，其和刘庆怀在办公室，听到外面吵架，其走出办公室看到一群人在吵架，然后就打电话报警。其到现场时看到王某在拉刘某1，其听厂里的会计说洪松和刘某1打架。14、同案犯洪松的供述证实：2015年11月5日9时许，因为粮食过磅的问题，其和刘某1发生争吵并相互殴打，其用拳头打到对方肩部，后把刘某1按到在地。其和刘某1打架的时候洪玉广在现场。15、淮南市公安司法鉴定中心的鉴定意见证实：刘某1损伤程度属轻伤二级。16、勘验笔录及刑侦技术图片证实案发现场及方位。17、营业执照、仓库租赁协议、公司章程、股东会议记录证实：淮南市洪图粮贸有限公司法定代表人为洪海旭，洪玉广系该公司股东，淮南市毛集社会发展综合实验区粮油购销总公司租赁淮南市洪图粮贸有限公司的仓库。18、淮南市公安局毛集分局毛集派出所出具的情况说明证实：2015年11月5日，其单位接到刘某1电话报警（未曾接到洪玉广报警）。民警到达现场后，询问刘某1是否有对其进行伤害的物证，刘某1无法说清，且对方称没有使用凶器，刘某1当日仅有脸部外伤，出警民警使用执法记录仪对刘某1进行录像，随后民警将刘某1、许某、洪松带回毛集派出所询问。现场民警使用的执法仪是老式执法仪，与实际时间不符，但无法修改，执法记录仪在使用过程中电量耗尽，故有不完整情况。现场监控当时已查看，但因大门在施工，线路被切断，监控未启用。刘某1反映许某目击洪玉广对其进行殴打，民警史军剑打电话向许某询问此事，许某在电话中称确实看到洪玉广对刘某1进行殴打，后民警史君剑与刘佳麟在刘某1的陪同下找许某核实情况，但许某拒绝配合，并拒绝接电话。19、安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初238号刑事判决书证实：2015年11月5日8时许，刘某1到安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区粮食局租用的洪图粮贸有限公司仓库送粮食，后与洪图粮贸有限公司工作人员洪松发生争执，洪松将刘某1打伤，刘某1将洪松左手腕部咬伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。案发后洪松赔偿刘某115万元，洪松因犯故意伤害罪被判处拘役二个月。20、户籍证明证实：被告人洪玉广出生于1969年8月16日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。21、归案经过证实：2018年7月31日，淮南市公安局毛集分局民警持传唤证书面传唤洪玉广至淮南市公安局毛集分局接受讯问，后洪玉广被淮南市公安局毛集分局取保候审。原审法院认为：被告人洪玉广伙同他人故意伤害刘某1的身体健康，并致刘某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失，由于同案犯洪松已经赔偿刘某1经济损失150000元，且附带民事诉讼原告人刘某1未能提交充分证据证实其实际损失，结合本案情况，酌情判令被告人洪玉广赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失10000元较妥。附带民事诉讼原告人刘某1的其他损失，证据不足，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款，第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人洪玉广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人洪玉广赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失10000元，于判决书生效后10日内履行。洪玉广上诉提出：其没有殴打刘某1，请求改判其无罪。其辩护人提出：原判认定洪玉广故意伤害刘某1的事实，只有曹某一人的证言证明，而王某等其余十名证人均证明未看到洪玉广参与打架，并且原审法院已经对洪松故意伤害刘某1做出生效判决，认定系洪松一人伤害刘某1，故原判认定洪玉广伙同他人故意伤害刘某1的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判洪玉广无罪。经审理，二审查明的事实、认定的证据与原审一致。针对洪玉广提出其没有殴打刘某1，请求改判其无罪的上诉理由以及其辩护人提出原判认定洪玉广伙同他人故意伤害刘某1的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，判决洪玉广无罪的辩护意见，经查：被害人刘某1的陈述、证人曹某的证言均证实上诉人洪玉广参与殴打刘某1的事实，证据相互印证，足以认定。在案其余十名证人或不在案发现场，没有目睹案发过程，或在案发一段时间以后才到达现场，没有目睹全部案发过程，所以，虽然有证人证明“未看到洪玉广参与打架”，但是也未否定洪玉广伤害刘某1，此证言与刘某1陈述、曹某证言并不矛盾。原审法院对洪松故意伤害刘某1的判决，依据判决时查证属实的证据对洪松先行判决，并未否定本案存在共同作案人。综上，原判认定上诉人洪玉广伙同他人共同故意伤害被害人刘某1，致刘某1轻伤的事实清楚，证据充分，洪玉广的行为构成故意伤害罪。洪玉广的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人洪玉广伙同他人故意伤害刘某1，致刘某1轻伤，洪玉广的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。洪玉广的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失应予赔偿，结合本案情况，酌情判令洪玉广赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。民事判决允当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 王 艳二〇二〇年三月二日书记员 顾秀秀附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。