云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终16号上诉人（原审原告、案外人）：韩军，男，1959年11月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘鸿超，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（申请执行人）：云南律邦经济信息咨询有限公司（原申请执行人为“高文忠”），住所：云南省昆明市五华区小康大道西侧银河北庭北庭首座商务中心7幢901号。法定代表人：宋丽，董事兼经理。委托诉讼代理人：伍银才，男，1982年8月30日生，汉族，住四川省会东县，云南律邦经济信息咨询有限公司副总经理。代理权限：特别授权代理。原审第三人（被执行人）：廖康，男，1965年7月13日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。原审第三人（被执行人）：韦敏，女，1971年2月19日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。上诉人韩军因与被上诉人云南律邦经济信息咨询有限公司（简称“律邦公司”），原审第三人廖康、韦敏案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。因本案一审开庭后，本院于2018年12月25日作出（2018）云执复346号执行裁定书，将本案涉及执行的昆明市中级人民法院（2016）云01执49号执行案件的申请执行人变更为吕正海，后昆明市中级人民法院又于2019年10月25日作出（2019）云01执异1327号执行裁定书，将（2016）云01执49号执行案件的申请执行人变更为律邦公司，故本院二审将本案的被上诉人由高文忠变更为律邦公司。本院于2020年3月9日对本案进行了公开开庭，上诉人韩军的委托诉讼代理人刘鸿超，被上诉人律邦公司的委托诉讼代理人伍银才，原审第三人廖康到庭参加诉讼。原审第三人韦敏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。韩军上述请求：1.撤销一审判决，依法改判不得执行云南省第一监狱干警生活基地紫骏苑A户型11幢203号房屋；2.由被上诉人及原审第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案所涉执行案件的执行依据民事调解书的内容是虚假的，人民法院不得执行案涉房产。律邦公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，证据充分，予以认可。廖康陈述认为：民事调解书是高文忠采取非法手段骗取的，同意韩军的上诉主张。韩军向一审法院起诉请求：1.不得执行云南省第一监狱干警生活基地紫骏苑A户型11幢203号房屋；2.诉讼费由高文忠承担。一审法院认定事实：2015年7月17日，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民三初字第100号民事调解书，该案原告高文忠与被告廖康、韦敏、河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司达成如下调解：1.廖康、韦敏立即偿还高文忠借款人民币3000万元，利息按银行同期贷款利息的四倍从起诉之日起计算至实际还款之日止；2.河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司对上述3000万元及利息承担连带偿还责任；3.五被告连带支付高文忠为实现债权而支出的保全费、担保费、律师费等共计30万元。该调解书进入执行后，昆明市中级人民法院执行局作出《协助执行通知书》对诉争房屋进行执行，韩军提出执行异议。昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异57号执行裁定书，驳回了韩军的异议请求。另查明，韩军提交一份其与廖康、韦敏签订的《房屋出让合同》，约定廖康、韦敏向韩军出让包含本案诉争房屋及另案诉争房屋在内的两套房屋，总计出让费460万元。该合同上载明的签订时间为2014年12月22日。韩军提交的证明其支付房款的凭证中，2015年2月2日韩军向廖康转账100万元，载明汇款用途为借款；2015年2月13日韩军向廖康转账100万元，载明汇款用途为借款；2015年2月17日韩军向廖康转账100万元，载明汇款用途为划款；2015年2月28日韩军向廖康转账50万元，载明汇款用途为借款。诉争房屋所在小区尚未办理产权证。庭审中韩军自述其购买诉争房屋系作公司办公之用。经一审法院向诉争小区昆明金盾物业管理有限公司物业部进行现场调查，该物业公司告知诉争房屋的物业服务费是由廖康在交纳，但房屋是对外租住状态。一审法院认为：本案系执行异议之诉，应审查韩军作为买受人是否就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”韩军提交的证据不足以证实其已实际占有使用该不动产。韩军提交的支付房款的汇款凭证中，其中三笔总计250万元明确载明汇款用途为“借款”，一方面能够证明韩军与廖康之间存在其他经济往来，另一方面能够证明韩军并未实际足额支付房款。综上，韩军对诉争房屋提出的执行异议不符合上述法律规定的条件，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决：“驳回原告韩军的诉讼请求。”案件受理费25200元由韩军承担。二审中，各方当事人对一审法院认定的事实无异议。本院经审理发现韩军提交的2015年2月17日其向廖康转款的转账凭证的金额应为35万元，一审认定金额为100万元错误。除该事实认定有误，本院予以纠正外，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。另确认，（2015）昆民三初字第100号民事调解书进入执行后，昆明市中级人民法院于2016年1月13日作出（2016）云01执49号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人廖康、韦敏、河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司的银行存款34101400元；二、对被执行人廖康、韦敏、河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司价值34101400元的财产予以查封、扣押、拍卖或者变卖。”于2017年11月9日作出（2017）云01执恢339号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人廖康、韦敏、河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司银行存款34101400元及利息，或对被执行人廖康、韦敏、河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司价值34101400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或者变卖。”后于2017年12月28日作出（2016）云01执49号、（2017）云01执恢339号协助执行通知书，请昆明金盾物业管理有限公司协助执行以下事项：“一、协助将被执行人廖康、韦敏转让取得的紫骏苑小区：1.A户型11幢2单元201号、203号，8幢1单元101号；2.B户型4幢2单元502号共四套房产在办理产权证时登记在廖康、韦敏名下，不得登记到其他个人或公司名下；二、请将上述四套房屋的产权证交到我院执行局，不得交给廖康、韦敏。”二审中，韩军提交一份《调取证据申请书》，申请本院向昆明市中级人民法院执行局调取廖康等人于2019年10月9日就（2015）昆民三初字100号民事调解书所作执行情况笔录，欲证明高文忠等人认可廖康在民事调解书作出之前已向高文忠偿还借款2950万元，该民事调解书的内容存在重大错误。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，第一，关于买卖合同的签订。韩军提交了其与廖康、韦敏签订的《房屋出让合同》，合同上载明的签订时间为2014年12月22日，故本院确认韩军与廖康、韦敏在2014年12月22日就争议房屋签订了书面买卖合同。第二，关于购房款的支付。《房屋出让合同》约定：“买卖标的为本案争议的紫骏苑A户型11幢203号房屋和另案的紫骏苑A户型11幢201号房屋；两套房屋的转让款为460万元，韩军于协议生效后当日支付现金35万元用作购房订金，于协议生效后必须尽快不得低于总额400万元交付廖康，余下转让费60万元待通知办理更名和办理房屋产权证、土地使用权证转移至韩军名下等相关手续完善之日付清。”二审中韩军和廖康陈述韩军共向廖康支付购房款400万元，分别是：2014年12月22日支付现金35万元、2015年2月2日由韩军账户转账支付至廖康账户100万元、2015年2月13日由韩军账户转账支付至廖康账户100万元、2015年2月17日由韩军账户转账支付至廖康账户35万元、2015年2月28日由韩军账户转账支付至廖康账户50万元、2015年6月由李小荣账户转账支付至廖康账户60万元、2016年11月4日由韩军账户转账支付至廖康账户20万元。经审查韩军就其上述主张提交的证据，首先，2015年2月2日、2月13日、2月28日三次由韩军账户支付至廖康账户合计250万元的转款凭证上载明的用途为“借款”；其次，韩军对2015年6月由李小荣账户转账支付至廖康账户60万元的主张不能提交证据；再次，韩军对2016年11月4日支付至廖康账户20万元的主张提交的证据为一份《储蓄明细清单》，该清单看不出交易的对方为廖康。综上，韩军提交的证据不能证明其已按照合同约定支付了购房款。第三，虽然《房屋出让合同》约定协议生效后廖康将房屋交付给韩军，但韩军未能举证证明房屋已实际交付其占有使用及交付时间，且一审法院经向案涉房屋物业管理公司现场调查得知案涉房屋物管费是由廖康在交纳，故韩军关于房屋已交付其占有使用的主张不能成立。综上，韩军不能举证证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于韩军认为（2015）昆民三初字第100号民事调解书系高文忠采取非法手段胁迫廖康签订，该民事调解书存在重大错误，向本院申请调取证据的主张，因本案系因（2015）昆民三初字第100号民事调解书的执行引起的案外人执行异议之诉，执行所依据的民事调解书是否符合法律规定不属本案审理范围，故对韩军的调取证据申请本院不予准许。综上所述，韩军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25200元，由韩军负担。本判决为终审判决。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇二〇年三月二十日书记员  陶绍花