wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2122号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区千岛街道港航路128号中浪国际大厦D座一楼，组织机构代码:058327364。 法定代表人黄志斌。 被执行人邵金波，男，1965年1月14日出生，住舟山市定海区。 被执行人郑定忠，男，1957年12月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山阳光海悦酒店有限公司，住所地舟山市定海区人民南路112-6号，组织机构代码:69360907X。 法定代表人朱军。 被执行人舟山市定海聚兴装饰有限公司，住所地舟山市定海区新桥路216号，组织机构代码:794399139。 法定代表人朱军。 被执行人浙江欣晖工贸有限公司，住所地舟山市定海区海韵大厦401室A区，组织机构代码:148750254。 法定代表人邵朝辉。 被执行人邵朝辉，男，1970年4月20日出生，住舟山市定海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被执行人邵金波、郑定忠、舟山阳光海悦酒店有限公司、舟山市定海聚兴装饰有限公司、浙江欣晖工贸有限公司、邵朝辉金融借款纠纷一案，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，执行标的总额200万元及履行。本院于2019年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被执行人邵金波、郑定忠、舟山阳光海悦酒店有限公司、舟山市定海聚兴装饰有限公司、浙江欣晖工贸有限公司、邵朝辉达成和解，被执行人邵金波、郑定忠、舟山阳光海悦酒店有限公司、舟山市定海聚兴装饰有限公司、浙江欣晖工贸有限公司、邵朝辉已自行偿还欠款40万元，剩余欠款分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执2122号案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年三月十一日 书记员  王秉律
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初71号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京橙艺聚合文化科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层3-0956，统一社会信用代码91110108306674470Y。法定代表人：李伊曼，职务不详。原告刘超与被告北京橙艺聚合文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘超于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇二〇年三月十七日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执965号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：候艳丽。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人候艳丽借款合同纠纷一案中，2020年03月06日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  李 晗
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终781号 上诉人（原审被告）：茅东升，男，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审原告）：姜良春，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人茅东升因借款合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初5109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人茅东升自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初5109号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 远 审判员 徐连忠 审判员 刘 春 二〇二〇年三月二十四日 书记员 孙 旭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初36号原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市西城路23幢（B1）301室。法定代表人：朱侠委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：田稳成，男，1996年8月26日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：田明红，男，1987年9月21日出生，土家族，住贵州省德江县。原告温州联顺资产管理有限公司与被告田稳成、田明红追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告田稳成、田明红共同偿还原告代偿款44109.06元，并支付原告自2019年11月15日起按每月2%计算至实际履行之日止的违约金，暂算至2019年12月14日为882.18元，以上合计为44991.24元；2、原告有权就登记在被告田稳成名下的车辆牌号为浙Ｃ×××××（车辆型号：ＤＦＬ7168ＶＢＬ2、发动机号：805616Ｙ）东风日产牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权：3、本案的诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月22日，原告与被告田稳成及中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）签订《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告田稳成因购买汽车需要，向中行南城支行申请购车分期贷款113000元，分期付款手续费为10170元；分期还款总期数为36期，自2017年8月28日起至2020年8月28日止；被告田稳成将其所购买的东风日产牌汽车抵押给中行南城支行为上述借款提供担保，中行南城支行为第一顺序抵押权人；原告为被告田稳成的上述购车分期贷款承担连带保证责任。同日，原告还与被告田稳成签订了一份《按揭代办服务合同》，约定：原告为被告田稳成向中行南城支行的上述购车贷款提供连带保证责任，如被告田稳成逾期还款，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，被告应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。同日，原告与被告田稳成还签订了一份《车辆抵押合同》，约定被告田稳成将自己购买的浙Ｃ×××××号东风日产牌汽车（发动机号805616Ｙ）抵押给原告作为原告为被告田稳成提供担保的反担保，由于被告田稳成在向中行南城支行办理汽车分期付款时已将车辆抵押给中行南城支行，故原告自愿作为第二顺位抵押权人。后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。2017年8月22日，被告田明红出具了一份《共同偿债人承诺书》，确认知晓被告田稳成与中行南城支行签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》及被告田稳成与原告签订的《按揭代办服务合同》，承诺对上述二份合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，因原告为被告田稳成垫付了购车款113000元，故中行南城支行将上述透支款113000元按合同约定直接转账支付给原告。被告田稳成在借款后未按约偿还贷款。原告于2019年11月15日为被告田稳成向中行南城支行代偿贷款本息44109.06元。中行南城支行于2019年11月18日出具一份结清证明，证明被告田稳成在中行南城支行的贷款已结清。本院认为，被告田稳成以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田稳成、田明红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款44109.06元及违约金（违约金按月利率2%从2019年11月28日起计算至款项履行完毕之日）；二、如被告田稳成、田明红未按期履行上述第一项债务，则原告温州联顺资产管理有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告田稳成提供抵押的浙Ｃ×××××号东风日产牌汽车（发动机号805616Ｙ）所得价款对上述债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告田稳成、田明红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年三月十二日代书记员 谢晨晨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1836号原告：龙本念，男，1990年8月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：刘朝锋，男，1982年11月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。被告：刘益群，男，1987年8月26日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。原告龙本念与被告刘朝锋、刘益群劳务合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行审理。原告龙本念到庭参加诉讼，被告刘朝锋、刘益群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙本念向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费6691元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告承包凯里市小高山体育公园项目工程的土石方挖运，雇佣原告为被告运输渣土。经双方核算，二被告尚欠原告劳务费6691元，且出具了《结算单》，但被告至今仍拒绝支付。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《结算单》复印件。被告刘朝锋、刘益群未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告刘朝锋、刘益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年6月，刘朝锋、刘益群在小高山体育公园项目中承包土石方的开挖。期间，刘朝锋、刘益群雇佣龙本念在工地运输渣土。2018年6月17日，刘朝锋、刘益群出具《结算单》，明确欠付龙本念劳务费为6691元。然，刘朝锋、刘益群至今未向龙本念支付款项。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的《结算单》，足以证明原告为被告承接的小高山湿地公园工地项目提供运输土石方的作业，双方形成事实劳务关系。原告既已依约提供相应的劳务，被告则应按承诺的内容及时、足额支付拖欠的劳务费。因此，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘朝锋、刘益群于本判决生效之日起五日内支付龙本念劳务费6691元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由刘朝锋、刘益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二〇年三月二十五日书记员  申耘糠贵州省凯里市人民法院民事判决书(2020)黔2601民初1836号原告：龙本念，男，1990年08月01日出生，苗族，住贵州省锦屏县，居民身份证5226281990××××××××。被告：刘朝锋，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省新化县，居民身份证4325241982××××××××。被告：刘益群，男，1987年08月26日出生，汉族，住湖南省新化县，居民身份证4325241987××××××××。。龙本念与刘朝锋、刘益群劳务合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇二〇年三月二十六日书记员申耘糠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24922号原告：张长华，男，1943年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙长剑，男，1974年1月26日生，汉族，户籍地安徽省。原告张长华诉被告孙长剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长华、被告孙长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付自2019年10月15日至实际搬离之日止的租金及滞纳金(滞纳金按合同约定的百分之一的标准计算)；3、判令原告收取的2,500元押金不予退还。事实和理由：2016年10月22日，原告张长华与被告孙长剑签订《房屋租赁合同》，张长华将位于上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给孙长剑。孙长剑自2018年10月开始拖欠租金，并存在转租、群租行为，张长华此前曾起诉要求解除合同，后经法院调解达成一致，孙长剑清退租客后双方继续履行租赁合同。但孙长剑以张长华不提供办理营业执照所需材料为由，拖欠自2019年10月15日起的租金，张长华多次讨要无果，故提出诉请如上。被告孙长剑辩称，其确实仅支付租金至2019年10月，后续租金未再支付，但其租赁系争房屋的目的在于经营成人用品，而张长华拒绝提供产证等材料导致无法办理营业执照和许可证，因而2019年10月8日市场监督管理局查封了店铺，造成孙长剑经营损失。故仅同意解除租赁合同，但不同意支付租金及滞纳金，也不同意没收押金。孙长剑另表示，其经营损失的具体金额无法明确，故不要求在本案中提起反诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告张长华(出租方，甲方)与案外人颜某某(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋租与乙方；租赁期限为2年，自2015年10月20日起至2017年10月19日止；每月租金为2,500元，租金按三个月缴纳一次；乙方需支付甲方租赁保证金2,500元，即相当于一个月房租；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金1%每天，如拖欠租金十天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金，乙方无条件服从。2018年5月22日，原告张长华(出租方，甲方)与被告孙长剑(承租方，乙方)签订《房屋租赁补充合同》，写明：该合同是张长华和颜某某租房合同的补充和延续，前合同双方承认仍旧合法有效，颜某某的权利和义务完全转移至孙长剑来承担；签合同租赁期限延长至2019年10月19日止；第一年每月租金为2,700元，第二年每月租金为2,800元，租金每三个月缴纳一次，先付后住，收租日为7月15日；支付保证金即押金2,500元，合同期满后水电结清房屋无损坏，搬离后多余退还；合同另注明：合同延长至2020年10月20日，房租不递增，每月2,700元。2019年4月26日，因孙长剑发生转租并拖欠租金等行为，张长华曾向本院提起诉讼，后经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、被告孙长剑在2019年10月1日前将除被告之外的转租人员全部清退；二、房屋租赁期截止到2020年10月20日，在此之前，城银路XXX弄XXX号XXX号店铺的安全责任由被告孙长剑一人承担；三、被告孙长剑应当按期支付租金，从2019年7月15日开始，每三个月支付8,100元。如有任何一期拖延超过10天，被告孙长剑需支付滞纳金，以拖欠总金额为基数，按每日1%计算。本院认为，《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。孙长剑在租赁期限内多次拖欠租金，现张长华要求双方解除租赁合同，孙长剑亦表示同意，本院对此予以确认。孙长剑自2019年10月15日起拖欠租金，其以原告不配合办证为由拒付租金，但并未提供合同依据及相关证据予以佐证，本院对此不予认可。根据双方2019年5月14日的调解协议之约定，月租金标准应为2,700元，支付时间为每月15日，日滞纳金标准为拖欠金额的1%。张长华要求没收其收取的押金2,500元，并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告张长华与被告孙长剑就上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告孙长剑于本判决生效之日起十日内，向原告张长华支付租金(按照每月2,700元的标准，自2019年10月15日计算至实际搬离之日止)；三、被告孙长剑于本判决生效之日起十日内，向原告张长华支付滞纳金(以拖欠租金总金额为基数，按每日1%的标准，自应付未付之十日起计算至实际支付之日止)；四、原告张长华于本判决生效之日起十日内，向被告孙长剑返还押2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙长剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年三月二日法官助理  杨 丽书 记 员  叶文玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执346号申请执行人：王某，女，2012年1月12日出生，汉族，住鄢陵县。法定代理人：马某，女，1976年9月6日出生，汉族，住址同上。被执行人:王付松，男，1977年1月25日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年2月26日作出的（2020）豫1024民初268号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王付松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王付松的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王付松的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十四日书记员  李林霞
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行审5号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人李熊君，扬州市仪征生态环境局工作人员。 被申请人仪征市裕通纺织有限公司，住所地在仪征市真州镇三八村谈云组。 法定代表人石庆翠。 原仪征市环境保护局于2018年11月12日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对仪征市裕通纺织有限公司织布项目在生产过程中有纤尘、废水、下脚料等污染物产生，需配套建设的环境保护设施未经验收投入生产的行为，作出仪环罚[2018]第137号行政处罚决定。决定责令被申请人立即完成对上述违法行为的改正工作，并处罚款人民币二十万元。决定书送达后，被申请人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有自觉履行义务，仅已改正违法行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2020年3月13日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人生产过程中有纤尘、废水、下脚料等污染物产生，需配套建设的环境保护设施未经验收投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。原仪征市环境保护局于2018年11月12日作出的仪环罚[2018]第137号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。因原仪征市环境保护局现已更名为扬州市仪征生态环境局，其环境保护行政处罚权已集中由申请人扬州市生态环境局行使，故扬州市生态环境局向本院申请执行上述决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2018]第137号行政处罚决定中对被申请人的罚款处罚，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9517号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：高仁芳，女，1989年11月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高仁芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告高仁芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金107,844.02元，利息19,088.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,911.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,843.82元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,844.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高仁芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高仁芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金107,844.02元；二、被告高仁芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,844.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.88元，减半收取1,228.44元，由被告高仁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4162号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：裴隆焕，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告裴隆焕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告裴隆焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币35,559.10元、利息118,749.47元、滞纳金3,848元、手续费9,690.80元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计167,847.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告裴隆焕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金35,559.10元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告裴隆焕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计35,559.10元；二、被告裴隆焕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,656.95元，减半收取计1,828.48元，由被告裴隆焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10770号原告：潘忠发，男，1961年12月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：杨会兴，男，1966年5月31日出生，汉族，住苏州。原告潘忠发与被告杨会兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告潘忠发及其委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼，被告杨会兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘忠发提出诉讼请求：1.被告归还借款12万元及相应利息（自2017年9月8日起至实际归还之日止按年利率24%计算，暂计算至2019年8月26日为57440元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2017年9月8日被告因急用资金周转向原告借款12万元，双方约定借款利率24%。当天，原告通过中国工商银行向被告转账汇款12万元，由被告出具借条一份，明确借款金额及利率。款项出借后，原告考虑到资金风险，另行由被告出具借条一份，写明如被告还不上，由其女儿杨玉洁代还，但该份借条其女儿并未签字确认。现款项出借已近2年之久，原告多次向被告主张借款本息未果。被告杨会兴未作答辩。经审理查明，2017年9月8日，杨会兴向潘忠发提出借款，当日潘忠发通过中国工商银行向杨会兴转账汇款12万元。后杨会兴向潘忠发补签借条，借条载明：“本人杨会兴向潘忠发借款壹拾贰万元（120000.00），双方约定年息为24%。”后杨会兴又向潘忠发出具借条一份，借条载明：“本人杨会兴向潘忠发借款壹拾贰万元（120000.00），用在山东工地上，如本人还不上，由女儿杨玉洁代还。”但该借条仅有杨会兴签名，杨玉洁未签字确认。以上事实，有借条、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、转账凭证等证据及当事人陈述，潘忠发与杨会兴之间借贷关系合法有效。借条约定借款本金12万元，利息按年利率24%计算，双方未约定还款期限。现潘忠发主张杨会兴归还借款12万元并按照年利率24%计算自2017年9月8日起至实际归还之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。杨会兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，潘忠发的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨会兴于本判决生效之日起十日内向原告潘忠发归还借款12万元及相应利息（以12万元为基数，自2017年9月8日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元、保全费1420元、公告费600元，合计5868元，由被告杨会兴负担。此款原告潘忠发已预交，本院退还其5268元，由被告杨会兴于本判决生效之日起十日内向原告潘忠发支付600元并向本院交纳5268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审判员  刘洋二〇二〇年三月三十日书记员  姚俊拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终24号 上诉人（原审原告）张登茂，男，1957年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区大同街道办事处。住所地：四川省成都市青白江区同心大道388号。 法定代表人黎明埔，主任。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市青白江区华金大道2段527号。 法定代表人吴熙，局长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区水务局。住所地：四川省成都市青白江区华金大道二段469号。 法定代表人卢燕，局长。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人程并强，董事长。 被上诉人（原审第三人）成都中建一局兴蜀建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯石家碾中路88号附260号1栋26层2601。 法定代表人宋伟，总经理。 委托代理人王春，成都中建一局兴蜀建设工程有限公司工作人员。 上诉人张登茂因与被上诉人成都市青白江区大同街道办事处（原成都市青白江区大同镇人民政府，以下简称大同街道办）、被上诉人成都市青白江区规划和自然资源局（以下简称青白江区规划自然局）、被上诉人成都市青白江区水务局（以下简称青白江区水务局）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、成都中建一局兴蜀建设工程有限公司（以下简称兴蜀建设公司）城市规划管理行政强制一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年4月9日，张登茂向原审法院提交诉状称，其系××房屋及屋内财产的所有权人之一，也系其承包的4.9亩土地上种植的果树和林木的权利人，还系该承包土地靠河一线种植的各种果树、其他树木、芭蕉林、竹林等财产所有权人。2017年8月25日凌晨，大同街道办将张登茂家庭住房非法强拆后，给张登茂家庭造成了巨大的损失。2019年1月中旬，大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区水务局借修建安置住房为名，指令安排五冶公司、兴蜀建设公司将河道填平，用于修建工程板房，且在未通知张登茂本人的情况下，又组织人员和机械车辆非法强行将张登茂种植在河边沿线的成年挂果枇杷树8棵、成年挂果无核柚树4棵、成年挂果梨树7棵、小型果树20余棵、其他树木200棵以上、芭蕉林9大笼、竹林3大笼全部摧毁破坏，严重侵犯了张登茂的合法财产权益，请求确认其行政行为违法。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的原告应当对其诉讼请求提供事实根据。根据查明的案件事实，张登茂举示的证据不能证明2019年1月中旬大同街道办、青白江区规划自然局及青白江区水务局实施或授意他人实施了非法毁损其诉称的果树、芭蕉林、竹林和其他树木的行为，故其起诉没有事实根据，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回了张登茂的起诉。案件受理50元，退回张登茂。 宣判后，张登茂不服，向本院提起上诉，各被上诉人实施了推毁其果树、芭蕉林、竹林和其他树木的行为。原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销原裁定。 被上诉人大同街道办、被上诉人青白江区规划自然局、被上诉人青白江区水务局、被上诉人五冶公司、被上诉人兴蜀建设公司二审中均未发表答辩意见。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 二审另查明，2019年12月25日，成都市人民政府发布成府函〔2019〕124号《成都市人民政府关于同意青白江区调整乡镇（街道）行政区划的批复》，撤销祥福镇、大同镇、龙王镇、红阳街道，设立大同街道。 本院认为，本案二审的争议焦点在于大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区水务局是否为本案适格的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合决定条件负有初步证明责任。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。张登茂在本案中以大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区水务局作为共同被告提起诉讼，其应当以大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区水务局共同实施了行政行为进行举证。本案中，张登茂举示的证据不能证明大同街道办、青白江区规划自然局、青白江区水务局联合实施或授意他人实施了非法毁损其诉称的果树、芭蕉林、竹林和其他树木的行为。综上，原审法院裁定驳回张登茂的起诉起诉正确，审判程序合法。上诉人张登茂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十二日 书记员 尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴国清，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,076.14元。原告诉称，被告吴国清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计71,076.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申87号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝永，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省民权县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡广坤，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省民权县。 以上再审申请人委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人王孝永、蔡广坤因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2000号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王孝永、蔡广坤的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6988号之一 申请执行人：邱林琴，女，1987年9月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：陈智，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区XX路XX号XX栋XX室，组织机构代码:MXXXX1FA5。 负责人：梁凯。 申请执行人邱林琴与被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿劳人仲案（2019）374-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱林琴向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的：被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人补发工资及提成54835.24元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司发出执行通知书、报告财产令，要求北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司下落及财产情况，查明，被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年3月10日，被执行人尚欠申请执行人补发工资及提成54835.24元；也未缴纳执行费722.53元。至此，暂未发现被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司法定代表人作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司温州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年三月十一日 书记员  沈一和
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8644号 原告杭州最田网络科技有限公司，住所地杭州市江干区九环路9号4号楼4楼430室。 法定代表人：史为全。 委托代理人王民悦，该公司员工，特别授权代理。 被告浙江绿聚仁农业科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇敕令桥村。 法定代表人:徐志栋。 被告徐志栋，男，1989年3月31日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告杭州最田网络科技有限公司诉被告浙江绿聚仁农业科技有限公司、徐志栋买卖合同纠纷一案中，原告杭州最田网络科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州最田网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州最田网络科技有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州最田网络科技有限公司负担。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年三月五日 代书记员 施周兴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保8号 申请人：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇谷联工业区号。 法定代表人：叶克连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雕，原告公司员工。 被申请人：丽水市博业铝制品有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽水经济开发区大沅街117号。 法定代表人：叶正策。 被申请人：叶正策，男，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人丽水市博业铝制品有限公司名下位于丽水市莲都区丽水经济开发区大沅街117号的国有土地使用权（权证号：丽国用2015第8280号），并已提供担保函作为担保。 本院认为：申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人丽水市博业铝制品有限公司名下位于丽水市莲都区丽水经济开发区大沅街117号的国有土地使用权（权证号：丽国用2015第8280号），查封金额以349450元为限，查封期限为三年。 本案申请费2267元，由申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  刘光亭 二〇二〇年三月十七日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林茂祥，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林茂祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计195,115.73元。原告诉称，被告林茂祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计195,115.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1085号 原告：李家平，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：徐雯,浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：王宁，男，1991年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：顾昕贤,桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。 代表人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。 原告李家平诉被告王宁、永城市路畅物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，并于3月19日公开开庭进行了审理。审理中李家平申请撤回对永城市路畅物流有限公司的起诉，本院经审查予以准许。李家平委托诉讼代理人徐雯、王宁委托诉讼代理人顾昕贤、人保郑州公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家平起诉请求判令（变更后）：被告赔偿各项损失352437.54元，人保郑州公司在保险理赔范围内进行优先赔付。 本院经审理查明案件事实如下： 2019年4月23日15时00分许，王宁驾驶豫Ｎ×××××号重型普通货车沿桐乡市洲泉镇河道线往东行驶至稻香人家后门地方时，与沿河道线由东往西行驶的由李家平驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李家平受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，王宁负事故的同等责任，李家平负事故的同等责任。李家平伤后经住院治疗34天，支付医疗费56962.86元。2019年11月19日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，李家平构成八级伤残，建议伤后误工期限5个月（包括住院时间）、护理期限2个月（包括住院时间）、营养期2个月，支付鉴定费2600元。事故发生前李家平居住于桐乡市周家湾满一年以上。李家平与配偶育有一女李鑫焱（2006年12月27日出生）。 豫Ｎ×××××号车登记所有人为永城市畅物流有限公司，该车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于人保郑州公司。事故后王宁已支付李家平33763.29元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、流动人口居住登记证明等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认李家平损失共计490835.86元。其中：1、医疗费用计算为59272.86元。包括：医疗费55199.57元，计算有据。王宁支付的医疗费1763.29元亦应计入该项费用中，共计56962.86元；住院伙食补助费1020元，确定为510元（15元/天×34天）；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为428963元。包括：残疾赔偿金361092元，结合流动人口居住登记证明中载明从事职业“生产制造加工”、城乡统一代码等综合因素，诉请按照城镇标准计算合理。被扶养人生活费28131元，计算合理。又因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为389223元；护理费10920元，参照统计标准，确定为8640元（144元/天×60天）；误工费27300元，确定为21600元（144元/天×150天）；精神损害抚慰金15000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为9000元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为500元。3、财产损失诉请2000元，依据不足，不予支持。4、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保郑州公司在交强险责任限额内赔偿120000元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分370835.86元的60%计222501.52元，由人保郑州公司在商业三者险范围内赔偿220941.52元，由王宁赔偿1560元(鉴定费)。综上，人保郑州公司合计赔偿340941.52元。因王宁已支付李家平32793.29元（扣除诉讼费后），故人保郑州公司实际应支付李家平309708.23元。人保郑州公司主张未能提交有效的从业人员资格证，商业险不予赔偿。因人保郑州公司未能举证已告知免责条款中“必备证书”的范围及种类，也未举证已尽明确说明义务，故不予采纳。人保郑州公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。人保郑州公司主张误工期限、护理期限过长，但未提交足以推翻的相反证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告李家平309708.23元； 二、驳回原告李家平其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2072元，减半收取1036元，由原告李家平负担66元，由被告王宁负担970元（已支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈嘉璐
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执191号申请执行人浙江洁成环境科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙吟路10号，组织机构代码:307646965。法定代表人叶成宏。被执行人方良生，男，1972年9月20日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江洁成环境科技有限公司与被执行人方良生的建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2709号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人方良生支付工程款60000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。因双方达成和解，长期履行该债务。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2020）浙0825执191案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年三月十九日书记员 甘咏华
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执185号之六 被执行人杨路选,男性,住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执185号之六裁定书，于2020年03月10日向被执行人杨路选发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨路选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人杨路选在成都银行账户内存款人民币4500.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 二〇二〇年三月十日 书记员  王 宏
结 案 通 知 书 申请人刘正兰与被执行人赵淑霞、印酋辉排除妨害纠纷一案，案号（2020）浙0104执17号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终18号上诉人（原审被告）：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市黄浦区中山东二路558号2幢103单元、三层、五层、六层、十一层、十二层、十五层、十六层。负责人：李家永，行长。原审被告：上海颐圣投资发展有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号旺角广场24楼2402室。法定代表人：屈国明。原审被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。法定代表人：屈国明。原审被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市。原审被告:陈艳红，女，汉族，1958年3月10日出生，住浙江省舟山市。上诉人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初3095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司上诉称，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海等高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额在3亿元以上，且当事人住所地不在一个省级行政辖区内，上海金融法院对本案无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一、第二、第五条规定：中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件；最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用。本案系金融借款合同纠纷，诉讼标的额在50亿元以下。依照最高人民法院的上述规定，本案应属上海市中级人民法院的管辖范围。原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于应将本案移送至上海市有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年三月十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执606号申请执行人谢飞，男，汉族，生于1979年2月10日，住甘肃省白银市白银区。被执行人阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：王广良，系该公司经理。申请人谢飞申请执行阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民终792号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司的银行存款8927.98元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费50元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月十二日书记员  何 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4991号 原告夏水根，男，汉族，1965年3月21日出生，住杭州市江干区。 委托代理人顾宏芳、戴小燕，浙江溥原律师事务所律师，特别授权代理。 被告睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。 法定代表人：段随灿。 被告睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。 负责人：李忠民。 原告夏水根诉被告睢县农村信用合作联社、睢县农村信用合作联社西陵信用社储蓄合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉，诉请判令：1.两被告共同赔偿原告100万元本金损失及100416.67元利息损失（以100万元为基数，按照年利率3.3%从2014年7月31日暂算至起诉之日为100416.67元，以后算至实际赔偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏水根及委托代理人顾宏芳到庭参加诉讼，被告睢县农村信用合作联社、睢县农村信用合作联社西陵信用社经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见和证据材料，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年7月31日，原告夏水根经他人介绍在被告睢县农村信用合作联社西陵信用社办理100万元的一年期整存整取储蓄业务，并取得编号为豫NO145000633301的河南省农村信用社（商业银行）（整存整取）储蓄存单一份。存单载明：户名夏水根，金额壹佰万元整，存入日2014年7月31日，存取1年，利率3.3%，起息日2014年7月31日，到期日2015年7月31日，到期利息33000元，支取方式凭密码，约定不转存，存入复核李梦来。然，被告睢县农村信用合作联社西陵信用社原主任徐海涛等人并未将原告夏水根转存的100万元存入上述存单，而直接转入了徐海涛事先开设的其他账户内，并将变造后账上没有实际存款人存款的等额存单加盖睢县农村信用合作联社西陵信用社公章和柜员私章交于原告。本次存款业务项下，原告夏水根从介绍人处取得额外6%的贴息6万元。 徐海涛、孟亚楠、李明中等人经河南省睢县人民法院（2017）豫1422刑初672号刑事判决书认定如下集资诈骗犯罪事实：徐海涛、孟亚楠在合伙经营生意背负巨额债务无力偿还的情况下，商议以徐海涛所在的睢县农村信用合作联社西陵信用社为平台，以孟亚楠系建筑商为贷款方，对中介人宣称为完成信用社的存、贷比例，让中介人介绍客户到信用社存款，同时许诺除按照国家正常的存款利率支付储户利息外，另外再给予储户、中介人一定的贴息款和中介费为诱饵，吸收客户资金。徐海涛、孟亚楠为了掌控所吸收的存款，由徐海涛利用其特殊身份，采取先使用他人身份信息在信用社存入100元至2000元不等的存款金额先行开户，套取空白存单，待中介人介绍储户到营业厅办理存款手续时，徐海涛、李梦来（睢县农村信用合作联社西陵信用社原职工，已判刑）等人将储户转存的现金直接转入徐海涛事先开户的账户内，然后由李明中等人将储户的相关信息传递给史本报（已判刑），让史本报用徐海涛先前套出的空白存单，利用电脑和打印机变造出信用社账上没有实际存款人存款的等额存单后，再由徐海涛等人加盖信用社的公章和柜员的私章交于储户，隐瞒所吸收资金的真实去向。同时判决：“一、被告人徐海涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币35万元……；四、被告人徐海涛、孟亚男、李明中的非法所得依法追缴，发还被害人；五、公安机关查封、扣押、冻结及追回的涉案款物依法处置，发还被害人；对为追缴的部分，继续追缴，发还被害人。”后徐海涛等人不服一审判决，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院作出（2018）豫14刑终328号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 上述事实有原告夏水根提供的储蓄存单、刑事判决书、讯问笔录及当事人庭审陈述的等证据证实。 本院认为，根据有关规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案中，原告夏水根与被告睢县农村信用合作联社西陵信用社储蓄存款合同成立并生效，原告有权要求合同相对人承担相应的民事责任，被告工作人员是否违法、犯罪及原告所存资金去向均不影响被告应当承担的储蓄存款合同项下的义务。案涉储蓄合同约定的存款期限已届满，被告睢县农村信用合作联社西陵信用社负有向原告夏水根兑付存款并支付约定利息的义务。根据存单记载，被告睢县农村信用合作联社西陵信用社应向原告夏水根兑付存款本金100万元，支付一年存款期限内的利息33000元。虽然存单约定为“不转存”，正常情况下，存款期限届满后的利率应当以活期存款利率计算，但本案系因徐海涛等人的犯罪行为导致原告夏水根的存款未能及时兑付，故原告诉请按存单利率继续计算存款利息，本院予以支持。因被告睢县农村信用合作联社西陵信用社属金融机构且系被告睢县农村信用合作联社的依法设立的单独领取营业执照的分支机构，故被告睢县农村信用合作联社依法应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告睢县农村信用合作联社、睢县农村信用合作联社西陵信用社兑付给原告夏水根存款1000000元，支付利息100416.67元（利息暂计算至2019年5月17日，此后按年利率3.3%计算至付清日止），并于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15752元、公告费人民币560元，由被告睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社负担；案件受理费于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效后七日内支付给原告夏水根。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15752元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  曹 华 人民陪审员  朱振军 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  施周兴
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢170号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4707号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2112号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某，男，1982年6月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执4076号申请执行人：于敦城，男，1965年8月26日生，汉族，住平度市。被执行人：王明仁，男，1974年1月31日生，汉族，住平度市。被执行人：郑秀珍，女，1972年8月19日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人于敦城与被执行人王明仁、郑秀珍买卖合同纠纷一案，因被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7671号民事判决书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海滨审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二〇年三月二十四日书记员  徐文东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6559号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蒲海，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒲海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告蒲海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒲海归还原告借款本金25,870.02元，支付原告利息374.01元、逾期利息936.17元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告蒲海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒲海向原告贷款99,000元，用于购买攀枝花市广力汽车服务有限责任公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HG026572)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒲海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒲海自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒲海构成违约，截止至2020年1月5日，被告蒲海尚欠原告贷款本金25,870.02元，利息374.01元、逾期利息936.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒲海在签字表中注明的居住地址为四川省米易县攀莲镇桥西路XXX号附20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告蒲海尚欠原告借款本金25,870.02元、利息422.31元、逾期利息1,701.91元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒲海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蒲海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒲海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒲海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,870.02元，支付至2020年3月11日止的利息422.31元、逾期利息1,701.91元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒲海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒲海协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HG026572)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒲海继续清偿。案件受理费499.86元，减半收取计249.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执19号之十一 申请执行人杨庆，男，汉族，生于1955年3月6日，住四川省西充县。 被执行人李炳素，女，汉族，生于1973年6月22日，住四川省西充县。 申请执行人杨庆与被执行人李炳素民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初2858号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款70000.00元，承担案件受理费888.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行，执行过程中，经本院调查被执行人的房产、车辆、存款、保险、股票、银行存款、网络支付工具等，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院裁定将已知被执行人李炳素的银行存款账户予以冻结，虽然基本无余额，但起到控制其使用的作用。经与被执行人李炳素前夫杨文刚联系，杨文刚称被执行人李炳素在外欠钱太多，导致二人离婚，不知其下落。本院已依职权将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。2020年3月23日,经约谈申请执行人杨庆，申请执行人杨庆对是否同意本院裁定终结案件的本次执行程序不作明确表示。经合议庭评议，本案符合终本条件，应当终本结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2858号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李 瑶
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初459号原告：徐林杰，男，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：胡迪英，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：陈桥，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：平湖市天天快递有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道九里亭大道388号。统一社会信用代码：913304820852982203。法定代表人：张跃东，执行董事。委托诉讼代理人：赵士新，系公司员工。原告徐林杰与被告胡迪英、陈桥、平湖市天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐林杰、被告天天快递公司的委托诉讼代理人赵士新到庭参加诉讼。被告胡迪英、陈桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐林杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告区域性派费15432元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡迪英系天天快递公司的实际控股人，负责天天快递公司的实际日常操作工作。陈桥系天天快递公司实际控股人，负责天天快递公司的会记。原告徐林杰于2018年7月至2018年12月承包被告胡迪英、陈桥实际控股的天天快递公司黄姑区域做日常派件任务，剩余15432元派费被告未支付。2019年8月份由于天天快递公司经营管理不善倒闭，原告多次讨要剩余派费无果，逐报警处理。9月25日被告陈桥给出具证明一张，证明其公司未结派费15432元，并商定于2019年10月15日结清，但到商定日期，被告以股份纠纷为由，拒不支付。被告胡迪英、陈桥辩称，原告与被告胡迪英、陈桥个人之间没有合同关系，其与天天快递公司存在合同关系，故胡迪英、陈桥不是本案适格被告。原告对被告天天快递公司享有债权，应当向公司主张，即使被告胡迪英、陈桥是公司的实际控制人，其直接要求被告胡迪英、陈桥承担债务于法无据。原告没有证据证明公司的原股东赵士新、张跃东存在抽逃公司注册资本，不存在要求实际控制人承担责任的事实基础。综上，请求驳回原告对胡迪英、陈桥的诉讼请求。被告天天快递公司辩称，原告起诉的派件费，不应由被告天天快递公司支付，天天快递公司的实际经营者系被告陈桥、胡迪英，被告陈桥、胡迪英实际是借着“天天快递”的品牌经营，派件费应由实际经营者承担。被告天天快递公司对派费如何产生也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证明、股东会决议、协议书、取派型合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月20日，原告与被告天天快递公司签订取派型合同1份，由被告天天快递公司授权原告在平湖市黄姑北区双方确认的区域范围内经营取派件。2019年9月25日，被告陈桥出具证明1份，写明：平湖天天应付黄姑分部（徐林杰）承包派费15432元。该款被告天天快递公司至今未付。另查，被告天天快递公司的股东赵士新、张跃东与被告胡迪英、陈桥签订协议，约定赵士新、张跃东于2018年7月1日将天天快递公司的股份转让给被告胡迪英、陈桥。但至今未办理工商变更登记手续。本院认为，根据被告陈桥出具的证明，对被告天天快递公司尚欠原告15432元的事实，本院予以确认，故对原告请求被告天天快递公司支付派费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡迪英、陈桥承担付款义务，但未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平湖市天天快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐林杰15432元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告平湖市天天快递有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  万卫忠二〇二〇年三月二十四日法官助理姬秋红书记员冯健
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1403号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：悦航阳光网络科技集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东直门外大街26号楼4层401内402。 法定代表人：郭曼。 原告吕强与被告悦航阳光网络科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10387号 原告陈黎达，男，汉族，1983年5月17日出生，住杭州市江干区。 委托代理人沈晓斐、叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。 被告胡异科，男，汉族，1984年3月12日出生，住杭州市滨江区。 本院在审理原告陈黎达诉被告胡异科民间借贷纠纷一案中，原告陈黎达于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈黎达的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈黎达撤回起诉。 案件受理费人民币608元，减半收取人民币304元，由原告陈黎达负担。 审判员  郁莺 二〇二〇年三月十一日 书记员  周瑾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6180号之一 原告广东圆融新材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会龙创路1号，统一社会信用代码：91440606696430024G。 法定代表人方安平,该公司总经理。 委托代理人盘春华，该公司职员。 委托代理人陈艳琴，该公司职员。 被告柳州市麦可思塑胶科技有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区初阳路2号，统一社会信用代码：91450200682120228N。 法定代表人吕星卓，该公司执行董事。 本院在审理原告广东圆融新材料有限公司与被告柳州市麦可思塑胶科技有限公司公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方已协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东圆融新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2875元（原告广东圆融新材料有限公司已向本院预交），减半收取1437.5元，由原告广东圆融新材料有限公司负担。 审 判 长  蒙海芬 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  宋 云 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  祝玮鸿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7966号申请执行人：曹士花,女性,1970年7月22日出生,住济南市历城区。被执行人：李万勇,男性,1975年8月23日出生,住济南历下区。本院在执行曹士花与李万勇居间合同纠纷一案中：本院于2019年10月31日向被执行人李万勇发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月31日、2019年12月9日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李万勇名下的银行、互联网银行存款信息，冻结并划拨被执行人李万勇财产5037.32元。本院分别于2019年10月31日、2019年12月9日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李万勇名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月31日、2019年12月9日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李万勇名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人李万勇适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月四日书记员 李晓军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终780号 上诉人（原审被告）：四川航利泰格建设有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区高朋大道10号航利集团A座11楼。 法定代表人：李银光，职务不详。 委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都黄石双峰电缆有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港一路二段635号。 法定代表人：何可能，总经理。 原审被告：四川航利泰格建设有限责任公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区高朋大道10号10层。 负责人：光进，职务不详。 委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。 上诉人四川航利泰格建设有限责任公司因与被上诉人成都黄石双峰电缆有限公司及原审被告四川航利泰格建设有限责任公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初11067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川航利泰格建设有限责任公司以其已与被上诉人成都黄石双峰电缆有限公司达成和解为由，于2020年3月27日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川航利泰格建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川航利泰格建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人四川航利泰格建设有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执990号 申请执行人陈志悦，男，1986年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何晓霜，女，1989年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈志悦申请执行何晓霜民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何晓霜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志悦于2020年2月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人何晓霜的银行存款人民币及其它款项人民币46809.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月五日 书记员  王 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,546.53元。原告诉称，被告陈建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计76,546.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54110号原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女。被告：周家振，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省。原告上海泰优汇典当有限公司与被告周家振典当纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李百慧到庭参加诉讼。被告周家振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告当金(借款本金)25,596元；2.被告向原告支付违约金(以25,596元为基数按日利率0.01%的标准，自2019年5月24日起至判决生效之日止)；3.请求行使质押权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告与被告签订《机动车典当质押借款合同》，约定被告名下车牌号为沪C3XXXX的机动车质押给原告作为担保物向原告申请借款，当金(借款本金)为27,000元，综合费率为每30天3.3%；停车费标准每天15元；违约金标准为每日收取合同金额的0.01%，违约金和利息分别计算。合同订立时，被告现金支付原告2,691元(其中交强险预扣款1,350元、停车费450元、首期综合费891元)。合同签订后，被告依约将车辆质押给原告作为担保物，原告依约将全部当金支付给被告。原告向被告签发了当票。续当到期后，被告未再支付任何综合费用，亦未归还当金，已构成根本违约，故原告诉至法院。被告周家振未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，2019年2月22日，原、被告订立《机动车典当质押借款合同》，约定被告向原告借款27,000元；30天综合费率3.3％；合同期限1年，自2019年2月22日至2020年2月16日；首个借款期限为30天，自原告交付借款本金之日起算。经双方同意的，借款期限可以延长(即续当)一次或多次，每次延长的借款期限(即续当期限)为30天；被告或被告委托的第三方若通过本合同约定方式汇款或转账，即表示被告希望续当且接受原告条件，并已授权原告代为办理续当；逾期是违约行为，乙方未按时还本付息及支付综合费即为逾期，原告有权收取逾期费用；逾期违约金标准为每日收取合同金额的0.01%，违约金与利息分别计算。被告将其名下牌号为沪C3XXXX机动车质押给原告作为向原告借款的担保；被告所担保的主债权为本合同项下的相应债权，包括借款本息、综合费、违约金、诉讼费等。同日，原告出具当票载明：当金27,000元，典当期限为2019年2月22日至2019年3月23日止。被告在该当票当户栏签名确认，被告并出具收款收据确认收到原告典当借款27,000元。同时，被告签字确认上海市金山区亭林镇华亭路XXX号XXX室为文书约定送达地址。同日，原告向被告转账22,959元，同时现金交付被告4,041元,合计27,000元。同日，被告现金支付原告2,691元(其中交强险预扣款1,350元、停车费450元、首期综合费891元)。2019年3月4日，被告返还原告交强险预扣款1,350元。被告分别于2019年3月26日、4月23日支付共计4,083元,涉案当票续当至2019年5月23日(续当61天，综合费和停车费合计2,679元),其余1,404元予以减当。嗣后，双方未予续当，被告未再支付综合费，亦未归还当金。综上，截止至今，被告尚欠原告当金25,596元。本院认为，原、被告签订的《机动车典当质押借款合同》及当票，均系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告交付当金(借款)。现当期届满，被告未归还当金，也未配合原告处分质押物，应承担违约责任。因此，原告向其主张当金、违约金及质押担保责任，合法有据，应予支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告周家振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周家振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司当金25,596元；二、被告周家振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇典当有限公司自2019年5月24日起至判决生效之日止的违约金(以上述当金25,596元为基数，按日利率0.01%的标准计付)；三、被告周家振届期未履行上述第一、二项还款义务，原告上海泰优汇典当有限公司可与被告周家振协议，将牌号为沪C3XXXX的质押机动车辆折价，或者以拍卖、变卖该质押车辆所得价款优先受偿，该质押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归被告周家振所有，不足部分由被告周家振继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计219.50元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年三月二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国担保法》第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6973号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱培波，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告钱培波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告钱培波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)58,441.99元，利息8,475.89元，违约金9,536.83元，以上共计76,454.71元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,441.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钱培波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱培波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金58,441.99元；二、被告钱培波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,441.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.05元，减半收取630.52元，由被告钱培波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初358号原告：徐家忠，男，1968年2月15日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：钟建军，男，1969年7月28日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县，现住大理市。被告：董娆，女，现年约50岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住大理市。公民身份号码不详。原告徐家忠与被告钟建军、董娆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家忠、被告钟建军，证人曹某1、曹某2到庭参加诉讼，被告董娆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币200000.00元，利息44400.00元（本金100000.00元按月利息1.2%计算，自2016年11月17日起至2019年12月17日37个月的利息），合计244400.00元，其余利息计算至借款付清时止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告系好朋友。2016年11月17日，二被告因资金周转困难，向原告借款100000.00元用于在下关凤仪开瓷砖店，原告通过银行转账的方式向二被告提供借款。当日，二被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到徐家忠人民币100000（拾万元正），利息每月1200元（壹仟贰佰元正）。”并在借款人处签字捺印。2017年3月25日，二被告再次找到原告，称瓷砖店开支较大，需再借100000.00元周转，原告考虑到与二被告系认识多年的朋友，就再次通过银行转账的方式向二被告提供了借款，当日，二被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到徐家忠人民币100000元正（壹拾万元正）。”并在借款人处签字捺印。借款后，原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由未向原告偿还借款及支付利息，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付借款100000.00元自2017年3月25日起至款项清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。被告钟建军辩称，原告起诉的事实都属实，我愿意归还原告借款本金20万元以及相应的利息。由于受疫情影响，他人欠我的货款我也收不回来，我想将房子出卖后归还原告借款，但房子一时也卖不掉。被告董娆未应诉。原告徐家忠围绕诉讼请求提交了证据，并申请证人曹某1、曹某2出庭作证，本院组织到庭当事人进行了质证，对本案证据，本院认证如下：原告提交的借条二份、客户存款回单一份来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的卡交易对账单三份，不能证实其所载内容与本案原告所主张的债权有关联，不作为有效证据使用。证人曹某1、曹某2具备证人资格，作证程序合法，证言能与其他在案证据相互印证的部分依法予以采信。被告董娆未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告徐家忠与被告钟建军、董娆系朋友。2016年11月17日，被告钟建军以做生意资金周转为由向原告徐家忠借款100000.00元。2017年3月25日被告钟建军再次以做生意资金周转为由向原告徐家忠借款100000.00元。两次借款，均先由被告钟建军向原告徐家忠出具借条，原告徐家忠之妻曹某1于借条出具的次日再向被告钟建军交付借款，借款利息均约定为月利率1.2％。借条尾部，被告钟建军除签上自己的姓名并捺印外，还签上被告董娆的姓名并捺印。借款后，二被告至今未向原告归还借款本金，亦未支付利息。原告催要未果，遂向本院起诉。本院认为，原告徐家忠主张被告钟建军尚欠其借款200000.00元及相应利息，对此提交了借条等证据，被告钟建军对原告徐家忠主张的借款事实予以认可，对于原告徐家忠主张的借款事实，本院予以确认。原告徐家忠要求被告钟建军归还借款本金200000.00元的诉请，本院予以支持；原告徐家忠要求被告钟建军按照月利率1.2％支付借款之日起至款项清偿之日止的借款利息，系借款时双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告董娆是否应当承担还款义务的问题，根据庭审查明，原告徐家忠提交的借条上董娆的姓名系被告钟建军代签，手印也是钟建军所按，原告徐家忠未提交证据证实本案债务与被告董娆有关，对于原告徐家忠要求被告董娆承担本案债务的诉请，本院不予支持。被告董娆未到庭应诉，属放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告钟建军于本判决生效后一个月内偿还原告徐家忠借款本金200000.00元并支付相应利息（其中借款本金100000.00元自2016年11月18日起至款项还清之日止按月利率12‰计算利息，借款本金100000.00元自2017年3月26日起至款项还清之日止按月利率12‰计算利息，利随本清）；二、驳回原告徐家忠对被告董娆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807.00元，由被告钟建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二〇年三月三十一日法官助理杨亚姣书记员赵丽芹