河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初158号原告：吴国伟，男，1969年4月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。被告：马燕永，男，1978年5月12日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王志国，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告吴国伟与被告马燕永、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马燕永赔偿原告医疗费44166.18元（当庭变更为44446.18元）、误工费21632元、住院伙食补助费1550元、营养费2120元、护理费7672元、交通费620元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元、鉴定费2400元、鉴定检查费935元，共计157123.56元（当庭变更为157123.56元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日晚，原告在延安路海龙宾馆门口乘坐被告马燕永驾驶的豫Ｋ×××××号出租车，约定自延安路海龙宾馆门口到宏腾路欣馨佳苑。当晚22时05分时，车辆自南向北行驶至许昌市青梅路与××路交叉口时，与袁俊杰驾驶的豫Ａ×××××轻型货车相撞，事故造成原告身体多处受伤，经鉴定，伤残等级为十级。经许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队处理，作出第411001420190035263号道路交通事故认定书，认定袁俊杰负全部责任，马燕永无责任，吴国伟无责任。许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司（曾用名许昌县裕鑫出租车服务有限公司）是豫Ｋ×××××号出租车登记所有权人。该出租车所有权人在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有道路客运承运人责任险、道路客运承运人责任保险附加司乘人员等险种，保险期间自2018年3月28日零时至2019年3月27日二十四时。原告乘坐被告驾驶的出租车，已形成客运合同关系，该车辆没有将原告安全送至约定的地点，途中致原告受到伤害，根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，且是无过错责任。原告的各项经济损失，被告保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。自事故发生至今，被告拒不赔偿原告经济损失，故原告提起诉讼。被告马燕永辩称：1、原告依据《中华人民共和国合同法》第122条的规定，选择依据运输合同法律关系并依据《中华人民共和国保险法》第65条第2款的规定，请求保险公司承担损害赔偿责任，被告马燕永表示理解和尊重；2、本案原告选择运输合同纠纷主张权利，但被告马燕永并非本案运输合同权利义务主体，基于合同的相对性原则，原告请求被告马燕永承担本案合同责任没有依据；3、被告马燕永与许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司之间的法律关系不应是本案审查对象，被告马燕永与许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司之间如果有相关约定则按约定自己另行处理；4、本案违约的损害赔偿责任与侵权损害赔偿责任，二者关于承担责任方式及赔偿范围有所不同，请贵院依照原告的选择及法律的规定按违约损害赔偿予以处理；5、依据《中华人民共和国合同法》总则的相关规定及《中华人民共和国保险法》第66条的规定，保险公司应承担本案损害赔偿的全部责任，包括诉讼费、鉴定费等，许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司与保险公司没有相关约定需要承担相关费用，即使有相关格式合同条款，许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司及被告马燕永也未知悉，该条款应为无效。基于以上几点，请贵院驳回原告对被告马燕永的起诉或驳回原告要求被告马燕永承担责任的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、本案事故被告马燕永驾驶的出租车经事故认定无责任，故根据法律规定原告应该先向承担全部责任的车辆提出赔偿，赔偿应由交强险先予赔付；2、原告认为被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承保的是道路客运承运人责任险，既然是责任保险，保险公司根据承保车辆在事故中的责任依法进行赔偿，在本案中，出租车无责任，故中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不应承担赔偿责任；3、原告选择的是合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷不存在精神抚慰金，故对原告的精神抚慰金的诉讼请求，不应当支持；4、本案诉讼费、鉴定费，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司也不应承担。综上所述，请求法院驳回对中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、仅依据原告提交的许昌魏都康宏百文副食商行营业执照（副本），不能证明原告因本次事故受伤而产生的误工损失情况，故本院认为，该证据不能达到其证明目的；2、关于原告提交的两份许昌市人民医院门诊收费清单（2019年3月16日），非正式门诊收费票据，且与原告提交的四份许昌市人民医院门诊收费票据（2019年3月16日）中支付费用相重合，故本院对该两份清单中支出费用不予计算。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年3月16日22时05分，案外人袁俊杰驾驶豫Ａ×××××轻型货车沿许昌市永昌大道自东向西行驶至青梅路交叉口时，与马燕永（本案被告）驾驶的豫Ｋ×××××号出租车发生交通事故，致马燕永及出租车乘坐人吴国伟（本案原告）受伤住院，两车不同程度受损。事故发生后，原告被送至许昌魏都医院治疗，花费门诊治疗费1580元。当日，原告转至许昌市人民医院住院治疗，共计住院31天，花费门诊费用1202.8元，支付住院医疗费共计40180.58元，医嘱显示住院期间陪护一人。2019年6月17日，原告到许昌市人民医院复查，花费检查费280元。2019年3月19日，许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队作出第411001420190035263号道路交通事故认定书，认定袁俊杰负全部责任，马燕永无责任，吴国伟无责任。2019年11月23日，许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后，作出许莲司鉴所[2019]临鉴字第799号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人吴国伟肋骨骨折的损伤程度已构成十级伤残；2、建议被鉴定人吴国伟的误工110日，护理45日，营养75日；3、被鉴定人吴国伟的后续治疗费约需7000元左右。原告为上述鉴定花费鉴定费2400元、CT检查费935元。另查明，原告户别为居民家庭户口。豫Ｋ×××××号出租车的所有人为许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司（原名为许昌县裕鑫出租车服务有限公司）。许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为豫Ｋ×××××号出租车投保有道路客运承运人责任保险，保险期间自2018年3月28日零时起至2019年3月27日二十四时止，保险限额为每座500000元。本院认为：公路客运合同是承运人将旅客从起运点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。客运合同生效后，承运人有确保旅客在运输过程中的财产生命安全义务。本案中，原告乘坐许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司的豫Ｋ×××××号出租车，即与其形成了事实上的旅客运输合同关系，许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司应按约定将原告安全运输到指定地点，现在运输途中发生了交通事故，经道路交通事故认定书认定原告无责任。此次事故造成了原告的损失，许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司作为承运人应承担相应责任。因豫Ｋ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了道路客运承运人责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在道路客运承运人责任险限额内予以赔付。被告马燕永辩称其不是运输合同权利义务主体，不应承担赔偿责任，因豫Ｋ×××××号出租车所有人为许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司，被告马燕永名义上系司机，马燕永与许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司的关系系许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司管理的内部关系，作为对外承运的主体仍然是许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司，故本案客运合同关系的双方主体是吴国伟与许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司，而不是吴国伟和马燕永，故赔偿主体不是马燕永，本院对被告马燕永的辩称予以采纳。根据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：1、医疗费43243.38元；2、住院伙食补助费1550元，即50元/天×31天=1550元；3、营养费1500元，结合原告诉讼请求及司法鉴定意见书中关于营养期的评定意见，营养费为20元/天×75天=1500元；4、护理费4542.9元，结合原告主张的36848元/年标准及司法鉴定意见书中关于护理期的评定意见，护理费为36848元/年÷365天×45天=4542.9元；5、误工费11910.74元，因原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照河南省2018年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资39522元/年标准，结合司法鉴定意见书中关于误工期的评定意见，误工费为39522元/年÷365天×110天=11910.74元；6、残疾赔偿金63748.38元，根据原告户籍信息、伤残等级，参照河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年标准，即原告的伤残赔偿金为31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；7、后续治疗费7000元，参照司法鉴定意见书中关于后续治疗费的鉴定意见，本院酌定后续治疗费按7000元计算；8、鉴定费2400元、鉴定检查费935元；9、交通费620元，原告住院治疗必然会产生相应的交通费用，本院酌定交通费用以620元计算为宜。以上各项损失共计137450.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。因原告选择以合同之诉要求承运人承担违约责任，承运人违反的是安全送达之约，而原告主张的精神损害抚慰金应属侵权之诉范围，故本院不予支持。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司主张因事故认定书认定出租车司机马燕永无责任，故其不应承担赔偿责任的辩称，本院认为，“按责论赔”是交通事故中对过错引起侵权行为的赔偿责任，而承运人责任保险是建立在本车承运人对旅客的法律风险保险方式，保险人按照法律规定为赔偿依据。承运人保险的标的为承运人对乘客依法承担的经济赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。由此可见，承运人对乘客的伤亡应承担无过错责任。尽管本案道路交通事故责任认定书已确认马燕永对事故无责任，但客运合同违约责任实行无过错责任原则，故不能因此免除其违约责任。受害人一旦选择了违约责任索赔，作为承运人，应当依据运输合同的约定承担违约责任。即只要承运人未将乘客安全运送至约定地点，不管其有无过错，都要承担违约责任。本案承运人未将原告安全运输到约定地点，且无《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定的免责情形，理应承担违约责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，本院对其上述辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告吴国伟医疗费等各项费用共计137450.4元；二、驳回原告吴国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，减半收取计1719元，由原告吴国伟负担269元、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年三月三十日法官助理陈哲书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院