河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终277号上诉人（原审原告、执行案外人）：李晓，男，汉族，1989年7月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李庆芳，男,汉族，1965年2月28日出生，住河南省淅川县。系。李晓父亲。委托诉讼代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯玉亭，男，汉族，1970年3月28日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张瑞体，河南通天路律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：高红霞，女，汉族，1969年1月26日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张瑞体，河南通天路律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：高京生，男，汉族，1971年1月11日出生，户籍地河南省邓州市。原审第三人（被执行人）：马紫霞，女，汉族，1971年8月5日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。上诉人李晓因与被上诉人冯玉亭、高红霞，原审第三人高京生、马紫霞案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓上诉请求：1、撤销一审判决，改判立即停止对李晓建造的位于南阳市××区七里园乡××组上下两层房屋东半部分一层三间上下两层共六间房屋（约450平方米）的强制执行，解除对该房屋的查封；2、确认该房屋归李晓所有；3、本案一、二审诉讼费由冯玉亭、高红霞承担。事实和理由：一、涉案土地转让违法，属于非法买卖，没有合法来源，不能根据土地状况确定房屋的产权人，而应根据房屋的实际建造情况确定产权人。冯玉亭、高红霞没有证据证实涉案房屋由高京生出资建造并归高京生所有，李晓有证据证实该房屋由自己出资建造并归自己所有，李晓的证据足以排除执行。二、李晓与证人没有密切关系和利某，证人当庭的证言足以证实涉案房屋由李晓出资建造并归自己所有。李晓与证人没有朋友、同学、邻居、亲属等关系，也不存在债权债务关系，更没有其他影响案件公平公正审理的关系，证人证言真实客观有效。三、责令限期改正违法行为通知书足以证实涉案房屋由李晓建造并归自己所有。李晓与高京生各自出资建造各自的房屋时，卧龙区规划建设综合执法大队七里园中队依法查明涉案房屋是李晓建造的，对李晓进行了行政处罚。四、高京生出具的收据足以证实涉案土地归李晓实际使用，高京生不能出庭的责任不能归于李晓，该证据的真实性足以认定。冯玉亭、高红霞辩称，李晓与高京生之间的卖地协议为无效合同。农民集体所有的不动产和动产，依法属于本集体成员集体所有，根据第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。涉案房屋的土地性质为农村集体所有的土地，李晓对该土地的性质是明知的，且其本人并不是南阳市七里园乡冯楼村柳西组的居民，不享有购买宅基地的资格，故其与高京生之间的买地协议应为无效。李晓无证据证实涉案房屋系其本人所有。李晓一审仅仅提供了所谓的房屋承建人的证人证言，对于房屋建筑合同、房屋建造过程中所购买的建筑材料以及房屋建造过程中款项的支付均没有提供证据予以证实。另根据李晓提交的《南阳市居民建房建设工程规划许可证申请书》和《责令限期改正违法行为通知书》的房屋建造申请人和处罚当事人均系叶士彦，表明李晓对于土地归属叶士彦所有是明知的。结合一审法院对叶士彦所做的调查笔录，可以证实叶士彦将其土地租赁给高京生、马紫霞后，涉案房屋由高京生、马紫霞出资建造。综上，涉案房屋系高京生、马紫霞出资建造，李晓的上诉请求不符合可以排除执行的规定，应依法驳回上诉，维持原判。李晓一审法院起诉请求：1、立即停止(解除)对李晓建造的位于南阳市××区七里园乡××组上下两层房屋东半部分一层三间上下两层共六间房屋(约450㎡)的强制执行，并解除对该房屋的查封。2、确认南阳市××区七里园乡××组上下两层房屋东半部分一层三间上下两层共六间房屋(约450㎡)的归李晓所有3、本案的案件受理费由冯玉亭、高红霞负担。一审法院认定事实：一、申请人冯玉亭、高红霞与被申请人马紫霞、高京生之间有民间借贷纠纷。2018年4月11日经一审法院（2018）豫1302财保35号裁定“查封、冻结、扣押被申请人马紫霞、高京生所有的银行存款500万元或同等价值的其他财产。”查封了位于南阳市××区七里园乡××组上下两层房屋东半部分一层三间上下两层共六间房屋(约450㎡)的房地产一处。二、冯玉亭、高红霞与马紫霞、高京生之间的民间借贷纠纷经一审法院(2018)豫1302民初2706号民事判决书认定，高京生、马紫霞欠冯玉亭、高红霞款。并在2018年8月29判决：“一、限被告马紫霞、高京生、南阳市景升商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告冯玉亭、高红霞借款人民币4414000元。本金人民币1700000元的利息自2016年8月29日起按照年利率24%支付至借款还清之日止，本金人民币450000元的利息自2015年12月17日起按照年利率24%支付至借款还清之日止，本金人民币200000元的利息自2016年2月5日起按照年利率24%支付至借款还清之日止，本金人民币500000元的利息自2016年3月15日起按照年利率24%支付至借款还清之日止，本金人民币300000元的利息自2016年11月23日起按照年利率24%支付至借款还清之日止，本金人民币100000元的利息自2017年1月20日起按照年利率24%支付至借款还清之日止，本金人民币400000元的利息自2017年1月23日起按照年利率24%支付至借款还清之日止，本金人民币200000元的利息自2017年5月17日起按照年利率24%支付至借款还清之日止，本金人民币564000元的利息自2018年4月25日起按照年利率6%支付至借款还清之日止。二、驳回原告冯玉亭、高红霞的其他诉讼请求。案件受理费42976元，保全费5000元，由原告承担864元，由被告马紫霞、高京生、南阳市景升商贸有限公司承担47112元。”三、该(2018)豫1302民初2706号民事判决书送达双方当事人。生效后，2018年ll月19日，申请人冯玉亭、高红霞向一审法院申请强制执行上述生效判决。2018年12月13日，一审法院制作(2018)豫1302执2660号公告，责令2018年12月22日前腾空该案保全的房产。李晓对此提出执行异议。经一审法院在2018年12月27日以(2018)豫1302执异402号执行裁定书裁定驳回李晓的执行异议。李晓遂诉至一审法院，请求一、依法判决立即停止(解除)对李晓建造的位于南阳市××区七里园乡××组上下两层房屋东半部分一层三间上下两层共六间房屋(约450㎡)的强制执行，并解除对该房屋的查封。二、依法判决确认南阳市××区七里园乡××组上下两层房屋东半部分一层三间上下两层共六间房屋(约450㎡)的归李晓所有。三、本案的案件受理费由冯玉亭、高红霞负担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一审法院查封的房产系无证房产，李晓未提交该房产的土地使用的审批手续，亦未能提交房产建设工程规划许可、施工许可。其提交的土地转卖协议书以及叶士彦出具的证明，均证明建筑用地没有合法来源，不足以支持其主张。其举证二位证人到庭作证，主张房屋系其个人所建的事实，因此房与两位第三人的建设行为有密切关系，李晓与高京生之间的证据（手续）未经质证，也无其他证据予以证实，不予认定。李晓提交的证据不足以排除一审法院的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零三条、第二百四十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，判决:驳回原告李晓的诉讼请求。诉讼费4300元，由原告负担。二审中，李晓提交了马紫霞向其出具的借条一份和卧龙区七里园乡冯楼村耕地占用税联络函、地类证明、完税证明，证明根据马紫霞的笔迹，马紫霞提供的规划许可证是造假的，从村部到乡政府都认可本案涉案房屋是李晓所建造的，也是针对李晓所下发的耕地占用费缴纳通知。冯玉亭、高红霞质证称，借条不属于新证据，马紫霞没有出庭，借条的真实性无法核实，对真实性有异议，且借条和本案无关系，不能证明规划许可证是虚假的，只能说明马紫霞和李晓之间有借贷关系；占用税联络函不是原件，证据显示时间在对涉案房屋和土地进行查封后，不应采信，联络函时间也是在查封后，不能证实涉案房屋系李晓所有。李晓申请证人景某出庭作证，景某述称，涉案房屋听说是李晓2013年盖的，收税是乡里同意让收的，耕地占用税是2019年统一征的。本院认为，上述证据与李晓一审提交的证人证言、电费清单等证据相结合，可以在一定程度上反映涉案房屋由李晓建盖，并由其一直居住使用的事实。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋并未依法办理相应的产权登记手续，亦无合法有效的规划许可和施工许可手续，对该房屋权利的享有应根据实际出资建设情况进行判定。本案中，冯玉亭、高红霞申请将涉案房屋作为高京生的责任财产执行，但现有证据仅能说明涉案房屋所占用的土地是由高京生经手从原权利人处流转，但并不能证实房产实际就是高京生出资建盖。李晓所提供的证人证言、电费交纳记录，及其持有的有关部门开具的违法通知书等证据，则进一步印证了房屋不是高京生建盖的事实。故一审法院将该房产作为高京生的财产进行执行不当，李晓关于排除该房产作为高京生财产执行的请求成立，应当予以支持。该房产并未依法取得相应的审批许可，未办理相应的产权登记，故对李晓要求确认房产归属的请求本院不予支持。李晓的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；一审适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初279号民事判决；二、不得执行位于南阳市卧龙区七里园乡冯楼村柳西庄组上下两层房屋东半部分（一层三间上下两层共六间）的房屋；三、驳回李晓的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元由冯玉亭、高红霞负担；二审案件受理费4300元，由李晓负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇二〇年三月十九日法官助理陈俊书记员张昊