wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初121号原告：李东，男，1975年6月24日出生，汉族，住雄县。被告：范永亮，男，1985年7月16日出生，汉族，住址雄县。委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。被告：何丹，女，1987年5月9日出生，汉族，住雄县。原告李东与被告范永亮、何丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告范永亮委托代理人王贺阳、被告何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告借款100000元及利息（利息从2018年12月10日按照月息1分3厘计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，共同经营重型货车运输生意。原告在本村经营车辆维修及车辆轮胎销售生意。原被告经常发生业务往来，成为关系不错的朋友。后二被告要购置新车，提出向原告借款。出于信任，原告同意借款给被告。2013年12月10日二被告向原告借款人民币100000元，月利息1分3厘。借款后，二被告一直按约定支付利息至2018年12月10日前。之后开始拖欠利息。原告多次催要，二被告至今未能给付借款本息。二被告系夫妻，借款用于家庭经营。二被告对本案债务均知情。本案债务属于夫妻共同债务。原告依法有权要求二被告连带给付借款本金100000元，按照月息1分3厘支付利息，利息从2018年12月10日计算至实际付清日止。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范永亮辩称，原告起诉的内容属实，原被告之间的借款事实是客观存在的，如果利息的约定超过了法律的规定，则利息不受法律保护。因被告范永亮现在戒毒所戒毒，无偿还能力，等2021年9月戒毒期满后再想办法偿还。被告何丹辩称，原告的诉请不属实，请判决驳回原告的起诉。事实和理由1、我对原告诉请的债务不知情，我不应承担还款责任。我与范永亮结婚前，范永亮就一直在跑运输，结婚后范永亮继续跑运输，经常借用我的银行卡对外开展业务，但运输的收入没有用于家庭共同生活，我对范永亮对外产生的借款和债务均不知情。范永亮从2013年开始吸毒,2017年1月17日被强制戒毒,2018年10月28日从戒毒所释放，范永亮吸毒后跑运输的收入均用于吸食毒品，没有用于家庭生活，我对范永亮的债务不应承担还款责任。2、请法院核实原告诉请的具体数额。原告应对诉请提供明确的支付证据材料如打款凭证等，否则不予认可，对原告提交的证据请法院审查真实性。3、范永亮和蒋忠坡共同合伙经营运输业务，范永亮的借款应由二人偿还。从2011年开始，范永亮和蒋忠坡合伙经营运输业务，原告诉称的借款用于运输生意，范永亮吸毒后，特别是被强制戒毒后，运输业务一直由蒋忠坡实际负责，盈余也由蒋忠坡掌控，范永亮的卖车款和现有车辆的收入均由蒋忠坡和范永亮的父亲掌握，应由二人偿还债务。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告范永亮于2013年12月10日给原告出具贷款条一份，向原告借款人民币100000元，约定月利息为1分3厘，未约定借款期限。借款后被告多次按约定支付原告借款利息，利息支付至2018年12月10日，其中被告何丹分别于2017年12月25日和2019年1月4日两次以银行转款方式向原告支付一年的借款利息各15600元。之后被告至今未给付借款本息，原告催要未果，诉至本院。上述事实，有被告范永亮给原告出具的贷款条、中国农业银行个人账号明细、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告范永亮出具贷款条向原告借款100000元等事实，有贷款条等证实，被告范永亮无异议，本院予以确认。借款后被告多次向原告支付借款利息以及被告何丹直接支付原告借款利息等事实，有相关银行转账明细及本院庭审笔录等证实，本院亦予以确认。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款时间较长，期间被告多次向原告支付利息，被告何丹又两次直接向原告支付借款利息，综合考虑全案情况，应确认被告何丹对上述借款知情并认可。根据最高人民法院相关司法解释的规定，上述借款应为二被告夫妻共同债务。原被告对借款利息的约定未超出法律的规定，应予保护。因双方对上述借款未约定借款期限，现原告要求二被告连带给付借款100000元及利息（利息从2018年12月10日按照月息1分3厘计算至实际付清日止），理据充足，于法有据，本院予以支持。被告相关辩述主张理据不足，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告范永亮、何丹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李东借款本金人民币100000元及其利息（利息自2018年12月10日起按月息1分3厘计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告范永亮、何丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 琴
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢9号 申请执行人：骆健，男，1987年6月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：吴健波，男，1987年10月26日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：高明，男，1986年10月4日出生，汉族，职业，现住石家庄市新华区。 被执行人：高瑶，女，1989年3月29日出生，汉族，职业，现住石家庄市。 被执行人：石家庄金诺担保有限公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码554453976。 法定代表人：高志军。 本院在执行骆健与石家庄金诺担保有限公司高明、高瑶、吴健波借款合同纠纷一案中，本院作出（2017)冀0183民初300号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告石家庄金诺担保有限公司偿还原告骆健借款本金318.992万万元及利息（利息自2016年3月16日起至判决书确定的履行之日止按约定利率月息2%计算）。二、被告石家庄金诺担保有限公司偿还原告骆健自借款之日起至2015年7月7日利息81.88万元。三、被告石家庄金诺担保有限公司偿还原告骆健自2015年7月8日至2016年3月15日利息61.7万元。四、被告高明对上述债务承担连带清偿责任。五、被告高瑶对上述债务承担连带清偿责任。六、被告吴健波对上述债务承担补充连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32319元、财产保全费5000元，合计37319元由被告负担。权利人骆健依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2020年01月22日向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人石家庄金诺担保有限公司高明、高瑶、吴健波在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。均未查到可供执行到财产。现申请执行人骆健不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人骆健的上述债权未能全部实现。现申请执行人骆健同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)冀0183执恢9号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张献刚
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执163号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该行行长。被执行人:唐丽，女，1985年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人唐丽银行卡纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）渝0104民初2535号民事判决书：一、被告唐丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2019年3月31日的透支本金33559.07元、利息5477.31元，共计39036.38元；二、被告唐丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2019年4月1日起至付清全部款项之日止的利息和复利；三、被告唐丽于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付其为实现债权支出的律师费1500元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年3月23日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 涛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执复14号 复议申请人（被执行人）：青岛凝聚砂浆科技有限公司，住所地胶州市北关街道办事处东松园。 法定代表人：张某某，执行董事。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路188号。 负责人：张湧，行长。 被执行人：青岛国阳商贸有限公司，住所地胶州市北关东松园新村村东。 法定代表人：张某某，执行董事。 被执行人：胶州市源丰物资有限公司，住所地胶州市北关办事处东松园村。 法定代表人：张某某，执行董事。 被执行人：张某某，男，汉族，住青岛市市南区。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。 法定代表人：王占峰，董事长。 委托代理人：薛巍，山东嘉翔律师事务所律师。 委托代理人：孙娜，广东维强律师事务所律师。 复议申请人青岛凝聚砂浆科技有限公司不服青岛市崂山区人民法院（以下简称崂山法院）（2019）鲁0212执异104号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崂山法院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛凝聚砂浆科技有限公司、青岛国阳商贸有限公司、胶州市源丰物资有限公司、张某某金融借款合同纠纷一案中【执行案号：（2018）鲁0212执618号】，申请人中国华融资产管理股份有限公司向崂山法院申请变更其为本案的申请执行人。 崂山法院查明，2016年11月17日上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2016年12月21日在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告；2018年6月11日中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司、上海海通证券资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司签订三方协议，确定将该笔债权由第三人中国华融资产管理股份有限公司受让，并于2018年7月6日在中国经济导报刊登债权转让通知暨债务催收公告。以上事实有第三人提供的债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告及（2016）鲁0212民初3255号民事判决书等证据予以证明。 崂山法院认为，第三人中国华融资产管理股份有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原申请执行人的债权已经多次转让，最终由第三人进行了受让，且债权的转让均有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。崂山法院于2019年12月6日作出（2019）鲁0212执异104号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司为崂山法院（2018）鲁0212执618号案件的申请执行人。 复议申请人青岛凝聚砂浆科技有限公司不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销崂山法院（2019）鲁0212执异104号执行裁定书及相关司法文书。事实与理由：1.执行法院变更申请执行人缺乏事实依据，程序不合法。债权转让并非通过公开拍卖程序，侵害了复议申请人的优先购买权和知情权。2.债权转让通知复议申请人的方式不符合法律规定，原申请执行人通过公告送达的方式通知复议申请人，并未直接通知复议申请人，也未通过邮寄送达的方式通知复议申请人不符合法律规定。3.债权转让的证据没有各方当事人质证，不能作为定案依据。 本院查明事实与崂山法院查明事实基本一致，本院予以确认。 另查明，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与青岛凝聚砂浆科技有限公司、青岛国阳商贸有限公司、胶州市源丰物资有限公司、张某某金融借款合同纠纷一案，崂山法院于2017年8月28日作出（2016）鲁0212民初3255号民事判决书，判决书载明：一、被告青岛凝聚砂浆科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行借款本金人民x元、利息人民币x元（该利息计算至2016年8月1日，自2016年8月2日继续按照《流动资金借款合同之补充/变更合同》约定的计息方式计算逾期利息至实际清偿之日止）；二、被告青岛凝聚砂浆科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行为实现债权所支付的律师代理费x元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行有权以被告青岛国阳商贸有限公司位于胶州市北关办事处东松院村北房权证胶自字第××号项下房产所有权和胶国用（2007）第1-97号项下土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在人民币x元限额内优先受偿；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行有权以被告胶州市源丰物资有限公司位于胶州市北关办事处东松院村北房权证胶自字第××号项下的房产所有权以及胶国用（2001）字第10023号和胶国用（2004）字第1-24号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在人民币x元限额内优先受偿；五、被告青岛国阳商贸有限公司、张某某各自对上述第一、二项债务在5500000元限额内承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告青岛凝聚砂浆科技有限公司追偿。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行向崂山法院申请执行，执行案号为（2018）鲁0212执618号。 在本案审查期间，申请人中国华融资产管理股份有限公司向 本院提交了上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行出具的确认函、上海海通证券资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司签订的债权收益权转让协议及付款凭证一份。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司、上海海通证券资产管理有限公司未向法院出具债权转让确认函，亦未以其他形式向法院书面确认受让人已取得涉案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请人主张涉案债权经过两次转让，由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行转让给申请人，但债权第二次转让的出让人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与上海海通证券资产管理有限公司均未向法院书面确认受让人已取得涉案债权，故中国华融资产管理股份有限公司申请变更其为（2018）鲁0212执618号案件申请执行人的请求，不符合上述规定，本院不予支持；崂山法院（2019）鲁0212执异104号执行裁定书错误，应予撤销。申请人中国华融资产管理股份有限公司可在取得相应证据后再次向执行法院申请变更其为申请执行人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执异104号执行裁定书。 二、驳回申请人中国华融资产管理股份有限公司变更其为（2018）鲁0212执618号案件申请执行人的请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 捷 审判员 周新喆 审判员 焦兴凯 二〇二〇年三月十三日 法官助理 马春伟 书记员马波
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初101号 原告：高秀金，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所执业律师。 被告：涂永煌，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告高秀金与被告涂永煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀金的委托诉讼代理人康承文到庭参加诉讼，被告涂永煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀金向本院提出诉讼请求：1、请求判令涂永煌立即偿还借款本金300000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由涂永煌承担。事实与理由：自2017年2月份开始，涂永煌以做生意信用卡还款为由数次向高秀金借款，并出具借条，后因涂永煌借款次数太多，高秀金提出结算。双方于2017年7月24日进行结算，涂永煌出具借条一份，该借条载明涂永煌因资金周转向高秀金借款300000元的事实，并在上面签名捺印确认，交由高秀金收执。后高秀金多次追讨该笔借款，涂永煌都是寻找借口，拒不还款。故依法向法院起诉，望判如所请。 涂永煌未作答辩。 高秀金围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明高秀金的身份信息与主体资格；2、户籍信息，证明涂永煌的身份信息与主体资格；3、银行流水账单，证明高秀金支取现金借款给涂永煌以及有出借相关款项的经济实力的事实；4、借条原件三份，证明涂永煌自2017年2月份开始数次向高秀金借款，并出具借条的事实，后部分借条归还，尚有部分借条留存的事实；5、借条原件一份，证明因涂永煌借款次数过多，双方于2017年7月24日结算，涂永煌尚欠借款300000元的事实；6、通话录音光盘及翻译稿，证明涂永煌自认尚欠借款300000元的事实。涂永煌未到庭参加诉讼，对高秀金的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。高秀金提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涂永煌与高秀金系朋友关系，2017年初涂永煌多次向高秀金借款，双方于2017年7月24日结算，涂永煌尚欠借款300000元并出具借款一份交由高秀金收执。因涂永煌未能偿还款项，致高秀金诉至本院。 本院认为，涂永煌结欠高秀金借款300000元且涂永煌尚未偿还该款项的事实有高秀金提供的证据及庭审陈述在案佐证。关于300000元款项的利息，高秀金主张从起诉之日即2020年1月3日起至还清借款之日按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。涂永煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂永煌应于本判决生效之日起十日内偿还高秀金借款300000元及利息（自2020年1月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由涂永煌负担，应在本判决生效后五日内缴交（高秀金预交的5800元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  詹国荣 二〇二〇年三月四日 书记员  曾阿强 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申347号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈万平农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈万平，男，1941年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丰都县兴义镇白家沟村2组住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村2组。负责人：陈世普，该组组长。一审第三人：张红，女，1955年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人陈万平农村土地承包经营户(以下简称陈万平户)与被申请人丰都县兴义镇白家沟村2组(以下简称白家沟村2组)、一审第三人张红确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈万平户申请再审称，诉争林地承包经营权属于申请人家庭承包经营户所有，流转的主体应当属于申请人。诉争林地承包经营流转程序违法，违反农村土地承包法和合同法的规定，应认定为无效合同。申请人虽然领取了流转费，事实上申请人是在七、八年后领到林权证才知道自己合法权益受到侵害，并非七、八年没有提出异议，更没有对合同进行追认。第三人张红在签订合同时，有义务对合同相对方是否享有不动产物权进行审查，本案中张红不能基于善意取得的方式取得诉争林地林木使用权。陈万平户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是白家沟村2组与张红签订的合同是否有效。第一，白家沟村2组的林权证被撤销并不必然导致此前签订的合同无效。1984年，陈万平户与白家沟村2组虽就包括本案诉争林地在内的林地形成林业承包合同关系。2005年白家沟村2组就诉争林地取得了林权证，2016年该林权证被丰都县人民政府撤销。但本案诉争合同签订的时间是在2007年，当时白家沟村2组尚持有合法有效的林权证，张红有理由相信白家沟村2组有权就诉争林地进行流转。第二，陈万平户并未举示充足的证据证明涉案合同的签订违反了民主议定程序。在与本案相关的刘畅合农村土地承包经营户与白家沟村2组、张红确认合同效力纠纷一案中，刘畅合陈述本案诉争合同上村民代表签名系其本人与陈昌富签名捺印，是在领取流转费时签的，时任白家沟村支书田兴云、主任彭成龙、白家沟村2组组长敖茂才均在场；在签订本案诉争合同前，白家沟村2组在铁场坝召开了村民小组会议，当时村民不同意以9万元流转诉争林地，经当场电话与第三人张红协商将流转费增至10万元。上述证据可以证明本案诉争合同签订前白家沟村2组组织召开了村民小组会议，且就流转费进行了磋商，并未违反民主议定程序。第三，白家沟村2组在合同签订后将从第三人张红处收取的流转费用实际分配给了相关农村承包经营户的家庭成员，本案中陈万平户也领取了相应的流转费，可以认定第三人张红已经依约履行了合同义务。一、二审法院从维护诚实信用原则和交易安全的角度，认为涉案合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形应确认有效，并无不当。综上，陈万平户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈万平农村土地承包经营户的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年三月三十日书记员 杨逍霄
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5590号之一 申请执行人:沈亚渭，男，1951年5月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：吴水方，男，1969年10月19日出生汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人沈亚渭与被执行人吴水方合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈亚渭向本院申请强制行。本院于2019年12月25日立案执行。执行标的为被执行人吴水方支付沈亚渭工资款人民币53000元并支付资金占用期间的利息（以欠款本金53000元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本案诉讼费执行费诉讼费565.5元、执行费699元，由被执行人吴水方负担。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人吴水方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴水方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴水方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴水方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托桐庐法院对被执行人名下不动产情况进行查询，反馈信息为被执行人名下无不动产登记信息。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人吴水方有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴水方不履行又未报告财产，本院已经于2020年1月2日决定对被执行人采取司法拘留15日的强制措施，并于当天对被执行人采取全省布控措施。本院已将被执行人吴水方纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈亚渭。 综上，被执行人吴水方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执5590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 张志军 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 俞春雷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府。住所地山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人王君因诉被申请人山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）、山东省人民政府（以下简称山东省政府）履行答复职责及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王君申请再审称：青岛市政府只是笼统的作出不予受理决定书，缺乏事实依据，原审裁定确有错误。据此，请求撤销二审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百三十六条第七款规定：原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人向青岛市政府提出的申请查处事项为“1.原青岛市机械局青岛标准件厂返还或者赔偿文化大革命期间厂红卫兵查抄的财物；2.文化大革命期间青岛标准件厂扣发父亲王祖培的工资和退休金”。青岛市政府将其作为信访事项处理，并无不当。故本案原行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回再审申请人对青岛市政府的处理行为以及山东省政府作出的驳回行政复议申请决定的起诉，二审驳回上诉、维持一审裁定符合法律及司法解释的规定。 综上，再审申请人王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王君的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘3022执44号 杨某某、张某某： 本院在申请执行人杨某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日做出（2019）甘3022民初425号民事判决书，该判决书生效后，张某某拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年1月10日杨某某向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日向张某某送达了执行通知书，责令张某某自收到执行通知书之日起履行已生效法律文书确定的义务。2020年3月13日张某某履行案款7000元，案件受理费25元，执行费50元。合计7075元，同日申请执行人杨某某领走所有案款7025元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 执行员 ：王建荣 二〇二〇年三月十三日
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初3号原告：保定山峰纺织品有限公司，住所地河北省高阳县杨家屯村（北外环东段岳佐路口）。法定代表人：王山峰，该公司执行董事。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路13号三至五层。法定代表人：黄慧敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。原告保定山峰纺织品有限公司（以下简称山峰公司）与被告中山市恒立针棉织品有限公司（以下简称中山恒立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定山峰纺织品有限公司法定代表人王山峰、被告中山市恒立针棉织品有限公司的委托诉讼代理人魏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定山峰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款456781元；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告从事纺织品销售生意，长期从原告处赊购纺织品，截止至2019年8月31日，共计拖欠货款978913.51元。2019年9月2日，双方达成书面协商意见，约定被告在2019年10月31日前还清欠款，但在此期间，新发生欠款27868元，被告仅偿还货款55万元，尚欠456781元至今未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。中山市恒立针棉织品有限公司辩称，对欠货款金额无异议。本院经审理认定事实如下：原被告双方有业务往来，被告长期从原告处赊购纺织品，原被告于2019年9月2日就2019年8月31日前的账目进行核对并签署了详谈记录。双方对账后仍有新的业务往来，亦产生了新的货款，被告已向原告陆续给付部分货款，现尚欠原告货款共计456781元。上述事实有原被告详谈记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告山峰公司为被告中山恒立公司提供货物，被告中山恒立公司给付原告山峰公司货款，双方买卖合同关系成立。被告对其欠款金额无异议，对原告提交证据亦无异议。综上，被告中山恒立公司尚欠原告山峰公司货款共计456781元，被告应向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市恒立针棉织品有限公司于判决生效后三日内给付原告保定山峰纺织品有限公司货款共计456781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，保全费2804元，由被告中山市恒立针棉织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年三月十九日书记员  常 曼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4949号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2161号 申请执行人：陈某，女，1989年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：张某，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人陈某诉被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2895号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为20227元、执行费203元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年10月16日、12月9日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况，现本院查明被执行人张某名下无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现20227元、执行费203元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2161号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄泓锦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1235号上诉人（原审原告）：欧晓霞，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何箭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇文昌北路1号。法定代表人黄少华，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南创海股权投资合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道249号湘域中央花苑2号栋3301房。法定代表人田洪文，执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）：黄少华，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。三被上诉人共同委托诉讼代理人刘小林，湖南淡远律师事务所律师。上诉人欧晓霞与被上诉人洞口佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）、湖南创海股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称创海合伙企业）、黄少华民间借贷纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初5718号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧晓霞上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：本案诉讼标的实质是3500万元借款所产生的利息债权，是2015年6月30日前未清偿的利息。欧晓霞在（2017）湘01民初1570号民事判决（以下简称1570号判决）中仅主张了2015年6月30日起的利息，本案所涉利息并未提出主张，本案与该案的诉讼请求不同、当事人不完全相同，不构成重复起诉。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请上级人民法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。佳和公司、创海合伙企业、黄少华共同答辩称：欧晓霞在本案中的诉讼请求实质是否定湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1571号民事判决（以下简称1571号判决）的裁判结果，而该判决已经由湖南省高级人民法院二审并作出生效判决予以维持。故欧晓霞的起诉属于重复起诉，违反了一审不再理的原则。一审裁定认定事实和适用法律正确。故请求驳回晓霞的上诉，维持原裁定。欧晓霞向一审法院起诉请求：1.佳和公司向欧晓霞偿还人民币9076667元（以借款本金3500万元为基数，按照年利率24%自2014年6月6日计算至2015年6月30日）；2.创海合伙企业、黄少华为上述债务承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用、财产保全费由佳和公司、创海合伙企业、黄少华承担。一审法院经审理查明：创海合伙企业分别于2013年1月10日、2013年3月12日、2013年8月30日、2014年1月7日向欧晓霞借款1100万元、250万元、300万元、2000万元，共计借款人民币3650万元整。上述借款到期后，创海合伙企业无力偿还借款。2015年6月30日，创海合伙企业（原债务人）与欧晓霞（债权人）、佳和公司（债务受让人）协商，三方于签订《债务转移协议》，约定：“原债务人分别于2013年1月10日、2013年3月12日、2013年8月30日、2014年1月7日向债权人累计借款本金人民币（大写）叁仟伍佰万元（￥：35000000.00）整。经债权人同意，原债务人将上述债务及因此产生的利息费用转移至债务受让人洞口佳和房地产开发有限公司承担。原债务人湖南创海股权投资合伙企业（有限合伙）为该债务及因此产生的利息费用提供连带责任担保，直至上述债务及因此产生的利费用偿清为止。”上述转让协议签订后，欧晓霞与佳和公司于同日重新签订了《借款合同》，约定欧晓霞向佳和公司出借3500万元用于流动资金周转，借款期限为6个月，自2015年6月30日起至2015年12月29日止，约定借款月利率为18‰的固定利率；同时对逾期借款按合同利率加收20%的利率罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。同日，佳和公司向欧晓霞出具了金额为3500万元的借据。同日，黄少华、黄珂、田洪文分别向欧晓霞出具了《担保承诺书》，并分别与欧晓霞签订了《最高额保证合同》，约定黄少华、黄珂、田洪文分别对佳和房地产公司的上述借款承担连带保证责任。上述合同及借据签订后，欧晓霞并未将3500万元借款实际支付给佳和公司。2017年，欧晓霞就前述3500万元向本院提起诉讼，要求本案佳和公司、黄少华及另外两位担保人黄珂、田洪文承担还款责任，2018年6月5日，本院经审理后作出1570号判决,判决由佳和公司自该判决生效之日起十日内向欧晓霞偿还借款3500万元及利息（利息以3500万元为基数，自2015年6月30日起至实际偿还借款之日止按照年利率24%的标准计算），现该判决已生效。一审法院认为，本案中，当事人于2015年6月30日签订的涉案《债务转移协议》中对2015年6月30日之前的利息支付情况及是否欠有利息费用未作明确约定，从欧晓霞提交的其于2015年6月30日与佳和公司签订的《借款合同》及佳和公司于该日向欧晓霞出具的《借据》内容来看，佳和公司、黄少华对涉案债务转移后承担还款义务的欠款金额为3500万元及2015年6月30日之后的利息，并未包括2015年6月30日之前的费用。同时，本院作出的1570号判决对涉案3500万元借款的责任承担问题已经作出处理并生效，欧晓霞在该案诉讼过程中并未对2015年6月30日之前的利息主张任何权利。从上述情形分析，涉案《债务转移协议》约定的内容宜认定为双方对2015年6月30日之前所欠借款本息的结算确认。现欧晓霞在1570号判决对涉案3500万元借款的责任承担问题已经作出处理并生效的情形下再次起诉要求创海合伙企业、佳和公司、黄少华对该3500万元债务转移之前的利息费用承担偿还责任，明显构成重复诉讼，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回欧晓霞的起诉。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院二审根据阅卷与庭询情况，查明如下事实：与1570号判决同期，欧晓霞又以民间借贷纠纷为由起诉要求佳和公司和黄少华偿还另外一笔2970万元借款的本息。案经本院一审，本院作出1571号判决，驳回欧晓霞的起诉。二审中，欧晓霞的委托诉讼代理人称该2970万元本案所涉3650万元借款利息加佳和公司500万元借款本金及利息的结算金额，系借新还旧。湖南省高级人民法院二审认为，即使按照欧晓霞二审中陈述的是之前利息结算的金额，但欧晓霞在本案中并未提交证据证明该金额依据的本金及利率计算的事实，遂驳回上诉，维持1571号判决。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：欧晓霞起诉主张案涉借款原系由创海合伙企业所借，后转移由佳和公司承担的3500万元债务，对2015年6月30日之前未清偿的利息及逾期费用未予清偿，经与佳和公司于2015年9月8日对账清算，另行签订《借款合同》约定借款2970万元，因1571号判决一、二审已经对2015年9月8日约定的2970万元借款进行审理，本案与该案部分事实完全相同，故欧晓霞的起诉属于重复起诉，人民法院可不予受理。一审法院认为本案与1570号判决系同一诉讼，存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇二〇年三月二十日法官助理刘聪书记员钟晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10550号 申请执行人：刘绮琪，女，1999年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：潘俊达，男，1993年8月14日生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘绮琪与被执行人潘俊达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7817号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘俊达应向申请执行人刘绮琪支付22300元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人潘俊达名下中国银行内账户存款，实际冻结164.2元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人潘俊达采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 吴海萍 执行员 张 裕 二〇二〇年三月二十七日 书记员 邓国靖
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执708号之九 申请执行人：贺巍，男，1978年12月27日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：朱凯军，男，1986年11月18日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：陈玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人贺巍与被执行人朱凯军、陈玲请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）浙0921民特82号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人朱凯军、陈玲未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人贺巍向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案执行标的为被执行人朱凯军、陈玲支付申请执行人贺巍代偿款510147元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人朱凯军、陈玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱凯军、陈玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱凯军、陈玲逾期未履行完毕但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱凯军、陈玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，朱凯军、陈玲在本院中现有32件执行、诉讼案件，朱凯军所有的浙岱渔04177号由宁波海事法院处置，本院已发参与分配函，本院暂未发现被执行人朱凯军、陈玲有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人朱凯军、陈玲未履行完毕，本院已对被执行人朱凯军、陈玲采取了限制消费和纳入失信被执行人名单执行措施，并于2019年9月15日、2019年9月30日分别对朱凯军司法拘留15天。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人贺巍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年三月三十日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执378号 申请执行人：路洋，男，1988年8月3日生，汉族，住晋州市。 被执行人：石家庄祺彤包装有限公司，住所地：晋州市周家庄村（沧石路南）。统一社会信用代码：911301830748598898。 法定代表人：刘学兵，公司总经理。 路洋与石家庄祺彤包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年12月6日作出的晋劳人仲案字［2019］第85号仲裁调解书。该调解书内容为：一、石家庄祺彤包装有限公司于2020年1月15日之前，通过银行转账方式向申请人指定账户（银行：中国银行，户名：孟翰，银行账号：62×××55）转入工资争议和解款4500元（大写：肆仟伍佰元整）。二、以上和解款支付到位后，申请人认可被申请人支付了在其工作期间的全部工资。三、双方对调解协议内容充分理解并完全同意。该仲裁调解书发生法律效力后，石家庄祺彤包装有限公司未履行生效仲裁调解书确定的义务。申请执行人路洋2020年1月19日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人路洋送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人石家庄祺彤包装有限公司有可供执行财产。本院依法向被执行人石家庄祺彤包装有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人石家庄祺彤包装有限公司未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年1月20日和3月20日两次通过最高院查控系统分别对被执行人石家庄祺彤包装有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产。另石家庄祺彤包装有限公司系多个案件被执行人，公司厂房、设备等被查封。2020年3月27日发出限制高消费令，限制被执行人石家庄祺彤包装有限公司高消费。因被执行人石家庄祺彤包装有限公司未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人石家庄祺彤包装有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人石家庄祺彤包装有限公司住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年3月24日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人路洋尚未实现债权为4500元及迟延利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年三月三十日 书记员  崔亚华
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1202民初393号 原告：胡平，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司，住所：陇南市武都区城关镇北山东路市银监局，统一社会信用代码：9162120316064231。 法定代表人：窦建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王联龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：卯海军，甘肃正步律师事务所律师。 原告胡平与被告甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡平，被告甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司委托诉讼代理人王联龙、卯海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告布草洗涤费欠款本金101210元；2.依法判令被告以101210元为基数，银行同期利息计算自2019年9月16日至欠款本息实际还清为止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更1.2项诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告布草洗涤费欠款本金70104元；2.依法判令被告以70104元为基数，银行同期利息计算自2019年9月16日至欠款本息实际还清为止期间的利息；事实和理由：原告是从事专业蒸汽熨床单工作的，2016年10月份以来，原告为被告开设经营的的位××区市银监局旁七天连锁酒店提供布草洗涤服务，出于对原告的信任，原告将双方签订的唯一合同交付被告。约定，每月按实际洗涤数量支付服务费，合同签订后，原告按约为被告提供洗涤服务，被告按约支付原告洗涤费至2018年4月，后被告以资金周转困难为由开始拖欠原告部分洗涤费，并承诺年底一次性支付。2019年9月16日，被告不仅不支付拖欠费用且单方面停止合作，同年10月份，经双方结算，被告拖欠原告洗涤费101210元，事后，被告转账支付原告40000元，剩余款项借故拖延至今未付，原告多次催要未果，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司辩称，1.答辩人与被答辩人至今都未签订书面合同。2.答辩人与被答辩人至今都没有就服务费进行结算，被答辩人称双方就服务费进行了结算无事实依据。3.由于被答辩人违背诚实信用原则，答辩人于2019年10月份就单方提出终止被答辩人提供服务。4.答辩人已向被答辩人全额支付服务费总计40000元，现答辩人已付清被答辩人全部服务费。综上，被告认为，原告的起诉既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.服务费结算时单据；2.酒店布草洗涤合同二份。 被告甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司未向本院提交证据。 对胡平所举上述1.2号证据，甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司委托诉讼代理人质证认为，1号证据“结算单”是公司会计与原告方进行结算时提供的数据，因双方对洗涤物污染及破损赔偿费用存在争议，双方人员均未签字，公司也未确认，故该证据不能作为结算单据。2号证据与本案无关。本院审查认为，根据当事人陈述，该份单据是双方会计对“丽枫酒店”及“七天连锁酒店”布草洗涤服务费结算时产生的，其内容、数据均由甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司会计提供书写，单据中虽有已付及欠费的文字表述，因双方对布草洗涤物污染及破损费用、洗涤价格让利部分有争议，双方结算人员均未签字确认，事后，当事人亦未签字确认，故该份证据不能作为洗涤服务费用的结算凭证，对其证明目的本院不予采信。2号证据，属酒店布草洗涤合同范本，当事人未曾签订，与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡平是从事布草洗涤服务的个体商户，系武都用心洗涤中心的经营者。2016年10月份，胡平与甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司法定代理人口头协议，约定由胡平为甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司名下“七天连锁酒店”提供布草洗涤服务，服务费以实际洗涤数量按月支付，协议达成后，双方按约履行各自义务，2019年9月16日，甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司以胡平违背诚实信用原则，提出终止协议履行，同年10月份，甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司会计与胡平洗涤中心的会计对2019年3月至2019年9月16日期间的“丽枫酒店”及“七天酒店”布草洗涤服务费进行核算，甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司会计提供数据并书写单据，单据中虽有“七天酒店2018年4月-12月份=73623；2019年1月-9月16日=67587”以及“七天欠本草6106元，（141210）七天6.5万已打，欠76210元”的文字表述，亦有“2018年4月-2019年9月污染及破损39489”及其他数据的文字表述，因双方对洗涤物品污染及破损赔偿费用以及价格让利部分有争议，结算人员对该单据未签字确认，事后，当事人也未签字确认。2019年12月双方再次对服务费结算协商未果，胡平遂诉至本院。 本案庭审中，胡平称，七天酒店应付布草洗涤服务费共计141210元，除去已付款6.5万元以及洗涤时丢失物品赔偿费6106元，尚欠70104元未付，会计结算时，双方对扣除洗涤物污染破损费用以及价格优惠费用有争议，结算单双方未签字，事后，双方曾协商过一次，但没有结果。甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司诉讼代理人王联龙称，结算数据是会计提供的，未经公司经理审核确认，且双方均未签字，故不能作为结算依据。 本院认为，胡平与甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司虽未签订书面的洗涤服务合同，但确存在事实上的服务合同关系，根据当事人陈述，2019年9月16日甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司提出终止协议履行后，双方于10月份曾对洗涤服务费由各自会计出面进行结算，后因双方对洗涤物品污染及破损赔偿费用以及价格让利部分意见分歧，结算单双方未签字确认，致结算未果，诉讼中，甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司一方面答辩称“答辩人与被答辩人至今都没有就服务费进行结算”，同时又称“答辩人已向被答辩人全额支付服务费40000元，现答辩人已付清被答辩人全部服务费”，既未结算又何言付清，其陈述自相矛盾。 综上所述，胡平与甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司对其之间的布草洗涤服务费未曾结算，胡平诉请由甘肃阳光居家精品酒店管理有限公司支付其服务费70104元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回胡平的诉讼请求。 本案诉讼费2320元，减半收取1160元，由胡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张武寿 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王菊云 书 记 员 兰亚峰
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执222号之一申请执行人陈文超，男，1984年6月24日生，住丘北县被执行人阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，统一社会信用代码，91532500673634075K，红河州蒙自市文澜镇兴盛路中段。法定代表人陈劼。本院在执行申请执行人陈文超与被执行人阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在中国工商银行25×××87账户内存款人民币64941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠良二〇二〇年三月十六日书记员  刘 健
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执336号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人：罗辉，公司董事长。被执行人：高翔菊，女，1979年1月13日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与高翔菊物业服务合同纠纷一案中，被执行人高翔菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高翔菊的银行存款人民币3596.06元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初44号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：方兴飞，男，1997年10月24日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年8月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月29日被巧家县公安局执行逮捕。2019年10月23日被本院判处缓刑被释放，同年11月4日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉〔2019〕84号起诉书，指控被告人方兴飞犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于2019年9月20日受理，2019年10月10日依法组成合议庭，公开开庭审理后，作出（2019）云0622刑初222号刑事判决书,判决：一、被告人方兴飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、随案移送作案工具烧烤架一个，予以没收。宣判后,巧家县人民检察院提出抗诉。云南省昭通市中级人民法院审理后作出(2019)云06刑终499号刑事裁定书，以一审违反法定程序，可能影响案件的公正审判，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院于2020年3月2日立案受理,另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人方兴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月13日凌晨1时许，陈某返回之前吃烧烤的xx店内寻找丢失的手机时，与方某某发生争执抓扯，方某某、方兴飞、崔某某对陈某实施殴打，方兴飞用店内的铁质烧烤架将陈某的面部打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，陈某面部的伤为轻伤二级。案发后，被告人方兴飞电话向公安机关报案并在现场等候处理。经本院组织调解，被告人方兴飞的亲属与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿了被害人陈某医疗费等经济损失50000元，方兴飞取得了陈某的谅解。上述事实，被告人方兴飞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的作案工具烧烤架一个，户口证明，抓获经过，受案登记表，情况说明，调解协议、收条、谅解书，证人邹某某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人方兴飞的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验、辨认笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，视听资料等证据证实。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人方兴飞因琐事使用烧烤架将陈某面部打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。被告人方兴飞案发后主动报案，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人方兴飞亲属积极赔偿了被害人经济损失，方兴飞取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人方兴飞从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议对被告人方兴飞适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款的规定。判决如下：一、被告人方兴飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送作案工具烧烤架一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易文鹏人民陪审员  邓文会人民陪审员  宋祥松二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈丽竹
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保55号之一申请人：杨雪，女，1988年11月3日出生，汉族，住日照市岚山区。被申请人：姜燕萍，女，成年，汉族，住日照市岚山区。申请人杨雪与被申请人姜燕萍配偶刘栋（现已死亡）借款合同纠纷，向本院提出保全申请，请求依法查封登记于刘栋名下的“鲁岚渔61518”号渔船。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许申请人杨雪的诉前保全申请。二、查封登记于刘栋名下的“鲁岚渔61518”号渔船。申请人杨雪应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二〇年三月十七日书记员 李振伟青岛海事法院协助执行通知书（2020）鲁72财保55号之一山东省海洋与渔业监督检查总队第一支队：关于申请人杨雪与被申请人姜燕萍财产保全一案，我院作出的（2020）鲁72财保55号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定，请协助执行以下事项：自即日起，查封登记于刘栋名下的“鲁岚渔61518”号渔船。未经本院许可不得抵押、转让。查封期限自2020年3月日起至2022年3月日止。特此通知。附：（2020）鲁72财保55号之一民事裁定书二〇二〇年三月十七日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初352号原告甲把木日，男，1956年2月10日出生彝族，四川省雷波县人，农民，住四川省雷波县。委托代理人吉坡当今（特别授权），男，1963年7月20日出生彝族，四川省雷波县人，住四川省雷波县，与原告系姨表关系。被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司，统一社会信用代码91530625557757019E。地址：永善县溪洛渡镇校园社区十四组十四号。法定代表人万先鸿，公司董事长。被告云南振永水利水电工程有限公司,统一社会信用代码91530000563167365K。地址：昆明市新闻路卢家营金玉缘小区2幢2-401号。法定代表人：姜潮，该公司总经理。原告甲把木日与被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司以下简称“永善鸿顺公司”）、云南振永水利水电工程有限公司以下简称“云南振永公司”建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告甲把木日向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告永善鸿顺水电公司赔偿原告合同违约金2535300、获利损失600000元、购买机具材料损失229436元，合计3364736元。2.判决被告云南振永公司赔偿原告合同违约金403200元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月上旬，他与永善鸿顺公司董事万先鸿协商，由他挂靠云南振永公司承包永善县溪洛渡镇顺河村寨堡隧道开挖工程。3月21日他与被告永善鸿顺公司正式签订《永善县顺河二级电站输水隧道施工合同》。合同签订后，他依照合同的每项约定履职尽责。他组织民工于2015年3月25日正式开工，但施工未到两个月，由于被告永善鸿顺公司炸药材料不能提供耽误3个多月，8月21日复工后，施工不到10天被告永善鸿顺公司又叫停工。之后，被告一直推拖不复工，一直拖到今天。被告永善鸿顺公司的行为严重违约，依法应承担违约责任。为此，要求被告永善鸿顺公司赔偿：1.获利损失：根据施工合同第五条第1项，毛洞开挖1200米，单价为1680元/米，他以1180元/米分包给工人，每米获利500元。如果正常施工到竣工，能获利600000元。2.购买机具费损失:在工程施工期间,他出资购买了价值229436元的空压机、扒沙机、吹风机等机具，应由被告永善鸿顺公司赔偿给他。3.被告永善鸿顺公司拖欠工程进度款313000元未付(已另案起诉),导致被迫承诺按每日0.5%计算支付工资利息给工人。从2015年9月10日至2020年2月20日为1620×313000元×0.5%，小计3364736元。被告云南振永善公司在工程出现停工状态后，不采取补救措施，已违反他与云南振永公司签订的《工程内部承包协议书》，被告云南振永公司明显违约，根据协议第十一条的规定，被告云南振永公司应按工程总价2016000元的20%承担违约责任，应赔偿他403200元。为此，根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，请求人民法院依法判决支持他的请求。被告永善鸿顺公司和被告云南振永公司未作书面答辩。本院经审查认为，原告甲把木日所提起的诉讼，其所主张的诉讼请求涉及两个法律关系和法律事实。一是原告甲把木日以被告云南振永公司名义与被告永善鸿公司之间签订建设工程施工合同关系，二是甲把木日与被告云南振永公司之间签订的《工程内部承包协议》所约定挂靠关系。两个法律关系所依据的事实基础并不相同。依照一事一诉讼原则，两个不同法律关系和不同法律事实，不能作为一个案件进行审理裁判。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明确的情形。而且，原告在本案中主张的违约问题，已在本院（2019）云0625民初1940号案件中已经作出裁判，该案尚未生效。根据一事不再理原则，原告的起诉属于重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甲把木日的起诉。案件受理费36943元，退还原告甲把木日如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  廖 刚审 判 员  徐仁发人民陪审员  周 全二〇二〇年三月十五日书 记 员  黄 溶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执717号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：孔维乐，男，1983年3月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与孔维乐金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1814号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行孔维乐名下冀Ｄ×××××东风牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年三月十日 书记员  杨迎
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执203号申请执行人：乔铁刚，男，1966年5月5日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0121民初969号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富良的银行存款830元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月十二日书记员 陈 霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终599号上诉人（原审被告）：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。原审被告：吴珍珍，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人李清港因与被上诉人平安银行股份有限公司长沙分行及原审被告吴珍珍金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李清港在收到《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李清港自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇二〇年三月二日法官助理刘聪书记员钟晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民申10号再审申请人（原审被告）：管建忠，男，汉族，住河北省唐山市。再审申请人（原审被告）：胡小玲，女，汉族，住河北省唐山市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘瑞华，男，汉族，住河北省唐山市。再审申请人管建忠、胡小玲因与被申请人刘瑞华民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。管建忠、胡小玲申请再审称，原审判决认定事实不清，诉讼程序违法，适用法律错误。1.原审法院对本案所涉借款协议产生的原因、借款的真实性、双方的资金往来记录以及借款的用途等重要事实均未查清，认定刘瑞华与管建忠存在合法的民间借贷关系证据不足。２.原审法院向二申请人邮寄送达应诉通知、开庭传票等法律文书时，未按二申请人的有效地址进行邮寄，在邮件被退回后采用了公告送达的方式进行送达，送达程序违反法律规定。3.管建忠新提交其在2011年6月29日至2012年6月12日之间向刘瑞华合计转账51.5万元的银行凭证，该12份银行凭证属于能够证明管建忠与刘瑞华之间存在多笔资金往来的新证据，足以推翻原判决。４.原审判决胡小玲与管建忠共同承担还款责任属适用法律错误。胡小玲不是本案借款人，其与管建忠多年未共同生活及共同经营，未与管建忠有共同举债的合意也未分享过借款所带来的利益,直至收到法院执行裁定书其才知道本案所涉债务的存在。因此，本案所涉借贷关系即使属实，也只是管建忠的个人债务，不属于胡小玲与管建忠二人的共同债务，胡小玲不应承担还款责任。本院查明，2015年5月11日，原审法院依据管建忠身份证登记的住所地及该院调取的婚姻登记机关存档的胡小玲户籍登记地址向管建忠、胡小玲二人分别邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，其中寄送给管建忠的邮件因“迁移新址不明”未投递成功被邮政部门退回，寄送给胡小玲的邮件虽妥投，但非胡小玲本人签收。2015年10月13日，原审法院向管建忠、胡小玲二人公告送达了上述法律文书。2016年3月17日，原审法院向管建忠、胡小玲二人公告送达了原审判决书。本院认为，原审法院已依据管建忠身份证登记的住所地向其邮寄送达了相关法律文书，该邮件被退回后，又向管建忠进行了公告送达，送达程序并无不当。管建忠的再审申请书中载明的地址与原审邮寄送达地址相一致，亦证实原审法院送达程序符合法律规定。胡小玲的户籍登记地址在原审立案前已发生变更，原审法院按照旧登记地址向其邮寄送达法律文书欠妥。但胡小玲与管建忠二人系夫妻关系，原审法院对管建忠的送达程序合法，可以认定胡小玲作为管建忠的妻子知道或应当知道原审判决的存在。管建忠、胡小玲二人于2019年12月27日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。管建忠新提交的银行转款凭证，不属于在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据，也不属于在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不属法律规定的再审审查“新证据”范畴，本院不予审查。胡小玲主张其与管建忠多年未共同生活，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管建忠、胡小玲的再审申请。审判长 刘志新审判员 翟慧环审判员 刘文娟 二O二O年三月二十六日书记员 肖文雅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初875号原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：戴伟国，行长。委托诉讼代理人：查春蕾，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。被告：张良。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告张良信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取200元、保全费650元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。（此页无正文）审判员  程鹏二〇二〇年三月三十日书记员  戴畅
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初53号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖石发，男，1990年8月9日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地于都县，现住于都县，因涉嫌犯放火罪于2019年10月2日被于都县公安局刑事拘留，同年10月31日被于都县于公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人肖石发犯放火罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人肖石发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年3月的一天早上，被告人肖石发发现一同居住在宽田光荣敬老院的邹某路过其宿舍门口时丢了一根烟头，导致其门口的纱窗被烧了一个小洞，他怀根在心。于是利用邹某之前给他的钥匙打开邹某的房门，用打火机点着邹某床上的被套，然后锁好房门出去，等邹某房间的火已经烧起来后，他告诉钟某邹某房间着火了，然后同敬老院其他人员一起用水将火浇灭。2、2019年5月2日晚上，被告人肖石发去宽田敬老院西楼仓库拿自己东西，但是丢了仓库钥匙，随后用老虎钳想撬开锁，但是没有撬开，其心生不满。当晚21时许，被告人肖石发带了一把打火机来到宽田敬老院西楼仓库，在仓库周边找了一床被子，用打火机点着火后迅速离开。等火势蔓延后，其又假装是第一个发现火灾人员叫大家一起救火，因火势很大无法控制，有人报了火警，随后宽田乡消防站出动消防车才将火势扑灭。该次火灾导致宽田敬老院西楼整个仓库的物品烧毁，该栋楼层也因火灾被隔离开。3、2019年5月中旬一天晚上，宽田敬老院后面的废弃猪栏着火，随后被敬老院的人员浇灭。被告人肖石发当天心情不爽，认为是人为放火烧的猪栏。为了发泄不满，次日凌晨3时许，其从床上起来带了一把打火机来到猪栏旁边，看到旁边有一床被丢弃的被子，便用打火机点着被子，然后将烧着的被子扔进猪栏里面，然后迅速离开回到自己房间假装睡觉。猪栏再次着火后被敬老院北楼居住的人员发现，互相通知救火后将火浇灭。4、宽田敬老院院长肖某有一次检查供养人员的房间时发现被告人肖石发的衣服挂在房间不好看，就将其衣服拿到南楼一楼楼梯口的过道上晾起来，对此被告人肖石发耿耿于怀。2019年8月的一天，被告人肖石发发现宽田敬老院南楼一楼楼梯口附近的监控摄像头坏了。当天晚上21时许，其带了一个打火机走到南楼××楼过道处，将过道上的衣物点着，等火烧起来后又假装发现火灾，叫钟某一起去救火，随后钟某与敬老院其他人员一起提水将过道上的火浇灭。5、2019年10月1日晚上22时30分许，被告人肖石发带一把打火机到敬老院北楼郭某（女，1939年4月4日出生，智力残疾人）房间睡觉。10月2日凌晨0时50分许，被告人肖石发醒来上厕所，看到厕所里有一卷卫生纸，便用打火机点着卫生纸，火烧起来后将郭某房间厕所里的一把雨伞烧着了，火势逐渐大了起来，被告人肖石发害怕烧死郭某，便赶紧跑到楼梯间拿一个灭火器将郭某厕所的火喷灭了，然后回自己房间。同日，被告人肖石发被于都县公安局民警口头传唤到案。公诉机关认为，被告人肖石发的行为构成放火罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑三年至三年六个月。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人肖石发对公诉机关指控其犯放火罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明，被告人肖石发犯放火罪的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片及办案说明；宽田乡消防队出动命令；于都县出具的证明；证人李某、钟某、蓝某的证言；被害人肖某、邹某的陈述及被告人肖石发的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。以上证据另证实，被告人肖石发于2019年10月2日凌晨在被害人郭某房间放火后，经敬老院院长报警，于都县宽田乡派出所民警至现场调查并将被告人肖石发带至派出所进行调查。另有常住人口信息，证实被告人肖石发的身份情况。本院认为，被告人肖石发故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人肖石发归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对被告人酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖石发犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2023年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  叶素梅人民陪审员  曾红英二〇二〇年三月二十五日代理书记员  王洋财
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初166号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司董事。 被告：何文强，男，1992年6月23日出生，汉族，农民，住。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告何文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑柳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更273号 罪犯李进，男，1973年8月6日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）达中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿40548元，其中个人赔偿8000元。李进不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年1月28日作出（2012）川刑终字第35号刑事判决，撤销原判，以上诉人李进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年2月7日起至2026年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）达中刑执字第1396号刑事裁定，对其减刑一年一个月；本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更373号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2024年7月6日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李进在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李进在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯民事赔偿已终结执行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、四川省达州市（2013）达中执字第71号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯李进在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李进减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年1月6日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗为民 审判员  朱 敏 审判员  王洲海 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢 薇
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执2414号陈国红、开封市天骄置业有限公司：陈国红与开封市天骄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位103470.00元。至此，陈国红向本院申请执行的（2019）豫0221民初3846号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3715号申请执行人：郭进，男，1962年9月21日出生，汉族。被执行人：天津九胜投资发展有限公司。申请执行人郭进与被执行人天津九胜投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初9257号民事判决书已经发生法律效力。郭进依据上述法律文书，向本院申请执行天津九胜投资发展有限公司给付300000元。本院立案执行后，向被执行人天津九胜投资发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行，且未向本院报告财产。本院对被执行做出限制高消费措施。执行中，本案经对被执行人天津九胜投资发展有限公司名下银行、互联网银行、不动产、车辆、有价证券等财产进行调查，轮候查封被执行人天津九胜投资发展有限公司名下三辆汽车，其他暂未发现可供执行的财产。截至2020年3月30日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年三月三十日书记员  李洋洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4564号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人张丽，女，汉族，1983年10月23日出生，住湖南省龙山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2300号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4564号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨健航
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2216号 原告：王世鹏，男，1989年8月21日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙娟，山东盈涛律师事务所律师。 被告：徐鲁伟，男，1967年8月22日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：曾晶，女，1974年7月4日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎。 原告王世鹏与被告徐鲁伟、被告曾晶、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告王世鹏于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王世鹏的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王世鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王世鹏负担。 审 判 员 梁玲杨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执314号之二 申请执行人：王树胜，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被执行人：余华杰，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：程玉芳，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：余萍，女，1973年11月3日出生，汉族，教师，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3828号民事调解书，于2020年3月2日向被执行人余华杰发出执行通知书，责令被执行人余华杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余华杰银行存款30000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年三月二日 书记员  陈 杨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3303号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市虎门方发服装店，住所地东莞市。经营者：万群桂。被告：万群桂，女，1984年1月6日出生，汉族，户籍地江西省新余市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市虎门方发服装店间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市虎门方发服装店向原告支付全部未付租金99,524.70元(3,317.49元/期×30期)；2、被告东莞市虎门方发服装店支付原告律师费损失3,000元；3、被告万群桂对被告东莞市虎门方发服装店的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S0XXXX，发动机号：G512566)，融资总额95,863元，租赁期限为36个月，每月租金3,317.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,967元(已扣除GPS费用等)。2018年5月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告东莞市虎门方发服装店、万群桂未作答辩且未提交证据。鉴于被告东莞市虎门方发服装店、万群桂未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告万群桂应对被告东莞市虎门方发服装店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市虎门方发服装店、万群桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市虎门方发服装店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币99,524.70元；二、被告东莞市虎门方发服装店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告万群桂对被告东莞市虎门方发服装店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,350元，减半收取人民币1,175元，由被告东莞市虎门方发服装店、万群桂负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14589号 原告：陈某某，男，1977年7月11日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：游贻静，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 被告：中联正安消防工程有限公司（统一社会信用代码：91110108102117955K），住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A118号。 法定代表人：余林林。 原告陈某某与被告中联正安消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告陈某某于2020年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某某撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈某某负担。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 木聪慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执985号 本院受理的申请执行人罗万福申请执行被执行人增城市亿泰纺织品染整有限公司劳动争议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初576号原告：张桂玲，女，1960年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：刘德香，黑龙江工帆律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：陈博，黑龙**兴律师事务所律师。被告：秦萍，女，1966年3月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：王福存，男，1956年11月5日出生，汉族，大庆凯乐公司法人，住大庆市龙凤区，原告张桂玲与被告秦萍、王福存民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桂玲委托诉讼代理人陈博、被告王福存到庭参加诉讼，被告秦萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元，利息按同期银行贷款利率支付至实际给付之日止（庭审中原告明确诉讼请求为：要求利息以40000元为基数，按银行同期贷款利率给付自2017年3月1日至生效判决确定给付之日止的利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年2月28日二被告因家庭生活困难，向原告借款4万元用于家庭生活，并由被告秦萍出具欠条，债务发生后原告多次向二被告索要借款，被告均予以推诿，无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告秦萍未到庭参加诉讼，未发表答辩及质证意见。被告王福存发表答辩意见称：原告陈述的事实理由不符，我不是家庭因难借的钱，是秦萍与原告之间有经济往来，我方即签了欠条，我们也认可。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月28日被告秦萍向原告借款40000元，并给原告张桂玲出具欠条一份，截止诉讼时，该笔欠款尚未偿还给原告。无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，被告王福存对欠款认可，并且同意偿还。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，故双方形成民间借贷法律关系。虽然双方未约定还款日期，但可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦萍、王福存于本判决生效后五日内一次性给付原告张桂玲借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至生效判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告秦萍、王福存共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年三月二十七日书记员  李凤云附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执222号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：许晨，该公司董事长。 委托代理人：洪火才，该公司员工，特别授权代理。 被执行人：邱小伟，男，汉族，1979年3月20日出生，住所地南城县。 江西南城农村商业银行股份有限公司申请执行邱小伟金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初918号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按民事调解书履行义务。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，申请执行人于2020年3月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执222号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  王志龙 书 记 员  全 峰 书 记 员  韩 政
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异28号 异议人（申请执行人）：晋良军，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 被执行人：肖瑞榜，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：应宁娜，女，1979年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：黄伟，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：张远生，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行晋良军申请执行肖瑞榜、应宁娜、黄伟借款合同纠纷一案中，因被执行人肖瑞榜、应宁娜、黄伟未履行判决书确定的义务，申请执行人晋良军向本院提出申请，追加张远生为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月25日举行了听证。晋良军的委托诉讼代理人刘敏参加了听证，现已审查终结。 申请执行人晋良军称，申请执行人与被执行人肖瑞榜、应宁娜、黄伟借款合同纠纷一案，简阳市人民法院作出（2017）川0180民初4035号民事判决书，被执行人未履行生效判决书确定的义务，晋良军申请强制执行。在执行过程中，被执行人应宁娜之夫张远生自愿为应宁娜提供担保，双方达成和解。被执行人与张远生应于2019年10月1日前偿还申请人10万元，于2019年12月31日前偿还申请执行人10万元，以后每半年偿还5万元，直至还清50万元止。后被执行人应宁娜又支付了5万元，剩余部分未能履行。为维护晋良军合法权益，请求人民法院追加张远生为晋良军申请执行肖瑞榜、应宁娜、黄伟借款合同纠纷一案的被执行人。 本院查明，2017年12月6日，本院就原告晋良军诉被告肖瑞榜、应宁娜、黄伟借款合同纠纷一案作出（2017）川0180民初4035号民事判决，判决：被告肖瑞榜、应宁娜、黄伟于本判决生效后十日内向原告晋良军共同偿还借款本金2,000,000元及利息（利息计算方法：以2,000,000元为基数，从2016年8月15日起按年利率24%计算至付清借款之日止）。2018年1月18日，该案进入执行程序。本院在其他执行案件中拍卖了被执行人肖瑞榜、黄伟共有的房屋，晋良军参与分配收取183,800元，被执行人肖瑞榜、黄伟已无财产可供执行；同时查明本院在其他案件中查封了被执行人应宁娜的房屋，因处置价值小，申请执行人表示不需处置。现申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，2018年7月5日本院作出执行裁定书，裁定终结（2018）川0180执220号案件的执行。 2019年7月30日，该案恢复执行，案号为（2019）川0180执恢500号。同日，在人民法院主持下，申请执行人晋良军与被执行人应宁娜、第三人张远生达成和解协议，内容为：“1．被执行人于2019年9月15日前偿还申请人10万元；2019年12月31日前再归还申请人10万元，2020年6月30日前归还5万元，2020年12月31日前归还5万元，2021年6月30日前归还5万元，2021年12月31日前归还5万元，2022年6月30日前归还5万元，2022年12月31日前归还5万元。2．若被执行人未按上述协议履行付款责任，则第三人自愿作为本案被执行人代为偿还案款。……”之后，被执行人应宁娜偿还申请人晋良军5万元，剩余部分未能按期履行。 本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 在执行过程中，第三人张远生向简阳市人民法院书面承诺自愿代被执行人应宁娜履行生效法律文书确定的债务，但逾期未履行，现申请执行人申请追加第三人张远生为被执行人，在承诺范围内承担责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加张远生为申请执行人晋良军与被执行人肖瑞榜、应宁娜、黄伟借款合同纠纷执行案的被执行人。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  **英 人民陪审员  王爱瑛 人民陪审员  张又化 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  华 利
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1650号 申请人：林我斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县. 被申请人：周裕忠，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人林我斌与被申请人周裕忠民间借贷纠纷一案，申请人林我斌于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人周裕忠名下价值49060元的财产予以保全。申请人林我斌提供案外人翁祖闽所有的车牌号为闽Ａ×××××小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人林我斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人周裕忠名下价值49060元的财产予以保全。 二、查封申请人翁祖闽名下的车牌号为闽Ａ×××××小型轿车。查封期限为二年，查封期间上述车辆不得办理转让、过户、抵押等手续。 案件申请费511元，由林我斌负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林孟斯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘 梁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执106号被执行人：赵基民，男，1966年12月13日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：李春有，男，1973年1月5日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：李宣传，男，1986年4月24日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。本院于2016年4月19日作出的(2016)沪0114刑初552号刑事判决书，判决被告人赵基民、李春有、李宣传各缴纳罚金人民币3000元、2000元和3000元；退赔被害人违法所得人民币8467元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年1月3日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，已经执行到位被执行人李春有、李宣传的罚金和相应退赔的违法所得，罚金已上缴国库。现被执行人赵基民的银行账户已冻结，但未查找到被执行人赵基民有其他可供执行的财产。三、已向被执行人赵基民发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵基民有可供执行的财产，被执行人赵基民暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0114刑初552号一案赵基民罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月二十六日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执恢444号申请执行人：杨旭东，男，1976年10月1日生，汉族，现住长春市双阳区。被执行人：张国志，男，1978年3月16日生，汉族，农民，住双阳区齐家镇。申请执行人杨旭东与被执行人张国志保证合同纠纷一案,本院作出的（2013）双民初字第933号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人给付欠款38238元，经审查符合立案条件，本院于2013年8月20日立案执行，于2014年2月11日因被执行人无财产可供执行而终结本次执行，2019年12月5日，申请人要求法院对二被执行人采取限高、失信措施而要求恢复本案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年12月5日恢复立案后，于2019年12月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2019年12月6日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到张国志名下有存款、工商登记、证券、车辆等信息，于2020年3月30日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、2020年3月31日经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，未查询到张国志名下有房产信息。4、2020年3月31日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到张国志名下有住房公积金信息。5、由于被执行人张国志没有履行生效法律文书确定的义务，于2019年12月25日，我院对被执行人张国志发出限制消费令。同时于2019年12月25日列入失信被执行人名单。6、本院于2020年3月31日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 王猛审判员梁艳二〇二〇年三月三十一日书记员 赵  泰  全
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初837号原告梁志磊，男，汉族，1987年5月2日出生，住址。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者，联系。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810。负责人李大力，该公司经理。委托诉讼代理人王小毛，该公司员工，联系电话17637103681。本院在审理原告梁志磊与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告梁志磊于2020年3月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇二〇三月三日书记员  燕晶