wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初36号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李某，男，户籍地四川省高县，现住浙江省桐乡市。2004年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元（部分犯罪系未成年）；2008年1月25日因赌博被桐乡市公安局行政拘留三日；2009年3月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2010年11月2日刑满释放；2013年11月20日因赌博被桐乡市公安局罚款二百元；2013年12月11日因赌博被桐乡市公安局罚款三百元。因本案于2019年8月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月22日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］41号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆、助理徐程秀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案于2020年3月4日中止审理，同年3月24日恢复审理。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。发表公诉意见时，公诉机关补充说明被告人李某对起诉书认定的犯罪事实供认不讳、当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为证实其指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，对被告人李某予以惩处。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人李某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪。 经审理查明：被告人李某受雇在本市某厂宿舍看管旧城改造3期拆迁工地。2019年7月21日晚上，被告人李某在看管上述工地时，因怀疑被害人刘某1是工地上小偷，将被害人刘某1拉至工地外的马路上并报警。在此过程中被告人李某与被害人刘某1发生肢体冲突，被告人李某用拳头殴打被害人刘某1脸部，并将其按倒在地，造成刘某1右侧颧弓骨折，左面部及右肘擦伤。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人李某及其家属已赔偿被害人刘某1损失95000元，并取得被害人的谅解。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人刘某1陈述、证人郁某、刘某2、冉某1、冉某2等人证言、体表原始伤情记录表、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、报警录音、接警单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书等证据予以证实，被告人李某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后对主要犯罪事实能如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人李某已妥善处理民事赔偿事宜，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人李某有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 孙秋华 人民 陪 审员 屈炳松 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员 叶淑娴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终965号上诉人（原审原告）：张端付，男，1951年5月5日生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：张洪峰，男，1964年9月23日生，汉族，现住农安县。系村民委员会推荐的人。被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，住所地吉林省农安县。负责人：尹小明，总经理。委托诉讼代理人：臧健程，公司员工。委托诉讼代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人张端付因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1807号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。二审案件受理费50元退回上诉人张端付。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年三月三十一日书记员  李 贺
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3831号申请执行人：季雄伟，男，1957年4月22日生，汉族，住海门市。被执行人：江苏兴农环保科技股份有限公司，组织机构代码79197935-7，住所地海门市。法定代表人：邱建兴。本院在执行申请执行人季雄伟与被执行人江苏兴农环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，本院于2020年3月11日以（2020）苏0684破2号民事裁定书，对被执行人江苏兴农环保科技股份有限公司立案受理予以破产清算，指定南通玎佳会计师事务所有限公司担任管理人。申请执行人季雄伟可以据此申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019)苏0684执3831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年三月十三日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执88号 申请执行人：张文明，男，1962年11月9日出生，汉族，住广西钟山县，现住广西钟山县。 被执行人：李钊森，男，1971年1月8日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人张文明与被执行人李钊森买卖合同纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初1037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李钊森应给付张文明货款本金400000元及利息，并负担案件受理费3650元。因李钊森未按上述生效法律文书履行义务，张文明向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已履行部分义务，但未到庭，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，本院已冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行以来，被执行人私下给付了9000元，张文明已签字认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李钊森负有继续向申请执行人张文明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年三月十一日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执486号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：张思彬，男，1959年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：袁桂英，女，1962年1月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：岳崇花，女，1966年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张传成，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张君民，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张思彬、袁桂花、岳崇花、张传成、张君民借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4305号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张思彬、袁桂花、岳崇花、张传成、张君民未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款1000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人张思彬、袁桂花、岳崇花、张传成、张君民发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对张思彬、袁桂花、岳崇花、张传成、张君民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人张思彬、袁桂花、岳崇花、张传成、张君民的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执486号限制消费令，对被执行人人张思彬、袁桂花、岳崇花、张传成、张君民限制消费。本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权1000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4308号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  孙广伟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执复16号复议申请人（申请执行人）：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇辰龙花园入口处。法定代表人：汪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：何克贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺恩，男，该公司员工。异议人（被执行人）：开阳县城关镇人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道246号。负责人：张凤翔，镇长。复议申请人贵州贵汇投资建设有限公司不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121执异32号异议裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间，贵州贵汇投资建设有限公司向本院书面申请撤回复议申请。本院认为，贵州贵汇投资建设有限公司撤回复议申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州贵汇投资建设有限公司撤回复议申请。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月十九日书记员  李娜娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8834号 原告：曹绍建，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 被告：李仁全，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告曹绍建与被告李仁全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告曹绍建、委托诉讼代理人彭健到庭参加诉讼，被告李仁全经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹绍建向本院提出诉讼请求：1．判令被告李仁全向原告曹绍建偿还借款本金80,000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2015年3月19日起按年利率24%计算至还清为止）当庭变更利息起算时间为2015年7月19日；2．本案诉讼费用由被告李仁全承担。事实及理由：原告曹绍建与被告李仁全系朋友关系，李仁全因生意急需用钱周转特向原告提出借款。2015年3月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款30万元，并约定利息为银行同期贷款利率的四倍。原告于当日即将资金29.1万元转入被告指定的农业银行账户。2016年8月16日被告向原告还款208,600元（原告自愿将其作为偿还利息1.76万元，本金19.1万元，尚欠本金10万元），2017年8月1日被告还款2万元（原告自愿将其作为本金的偿还，尚欠本金8万元），之后被告未再还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告李仁全未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月18日，李仁全向曹绍建出具《借条》一张，载明“因我李仁全做生意急需用钱周转，特向曹绍建借款计人民币300000元，本人郑重承诺于2015年3月18日前将该笔借款的本金、利息（按银行同期贷款利率四倍）如数一并归还给曹绍建；到期我未能归还上述借款本金和利息，每逾期一天，本人向曹绍建支付借款本金千分之五的滞纳金直至完全清偿借款本金、利息等；卡号62×××75；开户行农行九寨沟支行”。同日，曹绍建向李仁全转账支付291000元。 现曹绍建据此并以李仁全未按约定时间还款为由提起诉讼，从曹绍建的当庭陈述，确认李仁全借款后于2016年8月16日归还借款208,600元（其中191,000元予以抵扣本金，17,600元抵扣利息），于2017年8月1日归还借款20,000元（全额予以抵扣本金），之后再未归还过任何款项。 认定上述事实，有曹绍建当庭陈述及提交的身份证复印件、《借条》、中国民生银行网上银行电子回单在案为证。 本院认为，曹绍建就其与李仁全成立民间借贷关系完成了举证证明责任，现曹绍建以李仁全逾期还款为由请求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。曹绍建自认的还款事实，本院予以确认。曹绍建自愿将2016年8月16日还款中的191,000元及2017年8月1日20,000元还款予以抵扣本金，系对其权利的自由处分，本院予以确认，故剩余借款本金为80,000元（291,000元-191,000元-20,000元）。关于利息，《借条》载明，从借款之日起利息按银行同期贷款利率4倍予以计算，李仁全共归还借款228,600元，扣除已抵扣本金211,000元，剩余17,600元，曹绍建予以抵扣从2015年3月18日至2015年7月18日的利息符合约定，本院予以确认。从2015年7月19日起利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，曹绍建主张按月利率2%计算利息，超过约定标准，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仁全应于本判决生效之日起十日内向原告曹绍建偿还借款本金80,000元及利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2015年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿为止，以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告曹绍建对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费用，由被告李仁全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 李秀枝 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 丁勤琴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2121号申请执行人：宋凯，男，汉族，1966年10月8日生，现住吉林省延吉市。被执行人：刘伟，男，汉族，1976年7月21日出生，现住珲春市。被执行人：江波，男，汉族，1981年12月5日出生，珲春兴洋投资有限公司负责人，现住吉林省珲春市。被执行人：珲春兴洋投资有限公司，住所地：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：江波，该公司负责人。被执行人：珲春博海汽车销售服务有限公司，地址为珲春边境经济合作区。法定代表人：王德文，该公司负责人。被执行人：被执行人：王德文，男，汉族，1974年6月7日生，珲春博海汽车销售服务有限公司负责人，现住珲春边境经济合作区。被执行人：郑君礼，男，汉族，1967年7月16日生，珲春博海汽车销售服务有限公司经理，现住珲春市。申请执行人宋凯与被执行人刘伟、江波、珲春兴洋投资有限公司、珲春博海汽车销售服务有限公司、王德文、郑君礼民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2401民初6150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、偿还借款本金400万元，并支付利息1044164.39元（暂计2018年9月21日止的利息，自2018年9月22日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按月利率2%计算）；2、支付律师代理费30万元；3、负担案件受理费24275元、执行费54242元）。申请执行人宋凯于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年8月8日、10月25日、12月13日、2020年3月28日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人刘伟、江波、珲春兴洋投资有限公司、珲春博海汽车销售服务有限公司、王德文、郑君礼名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无房产登记信息。本院于2019年8月9日作出（2019）吉2401执2121号之一执行裁定书，冻结了被执行人刘伟名下×××号、郑君礼名下×××号汽车的车籍手续，于2019年8月15日，查封了被执行人珲春博海汽车销售服务有限公司×××号、×××号汽车的车籍手续。2020年3月30日，本院对被执行人刘伟、江波、王德文、郑君礼采取限制消费措施。2020年3月30日，本院对申请执行人宋凯终本约谈，申请执行人宋凯同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年三月三十日书记员  李 彬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初955号之二原告：崔胜超，男，1976年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。委托诉讼代理人:费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：长顺建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇民营开发区。法定代表人：孙炳良。原告崔胜超与被告长顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告崔胜超于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔胜超申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔胜超撤回起诉。案件受理费减半收取7845元、保全费5000元，合计12845元，由崔胜超负担。（此页无正文）审 判 员 刘家强二〇二〇年三月三十一日法官助理 高 剑书 记 员 杨 怡
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终196号 上诉人（原审原告）张枫英，女，1962年2月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人民政府，住所地淄博市淄川区般阳西路35号。 法定代表人闫桂新，区长。 上诉人张枫英因与被上诉人淄博市淄川区人民政府政府信息公开一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月22日，原告以邮寄挂号信的方式向淄博市淄川区人民政府申请政府信息公开，请求依法公开：山东省委书记刘家义、省长龚正在2019年2月11日上午9点开会讲“领导包案，带案下访，公开接访，今年对10年以上的信访积案要全部清零，5年以上的要化解50%以上。”淄博市淄川区人民政府开会落实刘家义省委书记和龚正省长会议参加开会的领导；淄博市淄川区人民政府对省委书记和龚正省长的会议落实、处理详细情况及录音录像资料。2019年7月24日，被告淄博市淄川区人民政府收到原告信息公开申请，2019年8月8日被告淄川区人民政府作出[2019]第7号《信息公开申请答复书》，答复内容为：1、关于“淄川区人民政府开会落实刘家义省委书记和龚正省长会议参加开会的领导”。2019年2月11日，全省“担当作为、狠抓落实”工作动员大会召开，2月12日，我区召开“担当作为、狠抓落实”工作动员大会落实全省大会会议精神，会议召开及区领导参加会议情况已在区政府网站公开发布，并告知了相关网址。2、关于“淄川区人民政府对省委书记和龚正省长的会议落实、处理、详细情况及录音录像资料”。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息，淄川区人民政府现无已制作或者已获取的信息对应张枫英申请的信息，故无法向张枫英提供相关信息。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案原告张枫英向被告淄博市淄川区人民政府申请公开的事项，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。被告作出政府信息公开答复告知了原告申请的“淄川区人民政府开会落实刘家义省委书记和龚正省长会议参加开会的领导”已经在区政府网站公开发布并告知其查询网站地址，对于原告申请的“淄川区人民政府对省委书记和龚正省长的会议落实、处理、详细情况及录音录像资料”不予提供也进行了说明，并不违反相关法律规定。被告2019年7月24日收到原告的信息公开申请，于2019年8月8日作出〔2019〕第7号《信息公开申请答复书》并于当日邮寄送达原告，程序符合法律规定。原告张枫英的诉讼请求不能成立，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张枫英的诉讼请求。 上诉人张枫英不服原审法院判决，上诉称：请求依法撤销山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03行初125号行政判决书；依法指令一审法院继续审理本案；诉讼费由淄川区人民政府承担。理由如下：一审庭审笔录第六页，被告提供的第八份证据，在法庭审理过程中当庭使用电脑调取，播放是淄川区2018年度奖励兑现大会，足以证明被上诉人答复上诉人的相关信息系与申请公开事由无关的报道，一审法院认定被上诉人已经履行了信息公开的法定职责系认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人淄博市淄川区人民政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政相对人申请公开的政府信息，应当是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人张枫英向被上诉人淄博市淄川区人民政府申请公开的事项，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。被上诉人作出政府信息公开答复告知了上诉人申请的“淄川区人民政府开会落实刘家义省委书记和龚正省长会议参加开会的领导”已经在区政府网站公开发布并告知其查询网站地址，对于上诉人申请的“淄川区人民政府对省委书记和龚正省长的会议落实、处理、详细情况及录音录像资料”不予提供也进行了说明，并不违反相关法律规定。被上诉人2019年7月24日收到原告的信息公开申请，于2019年8月8日作出〔2019〕第7号《信息公开申请答复书》并于当日邮寄送达上诉人，程序符合法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张被上诉人答复的信息与其申请公开信息矛盾的上诉理由，经审查，一审中被上诉人向法庭提交的第八份证据为淄博市淄川区召开淄川区2018年度奖励兑现大会暨“担当作为、狠抓落实”工作动员大会的新闻链接，该份证据包含会议召开及区领导参加会议情况，答复了上诉人所申请公开的“淄川区人民政府开会落实刘家义省委书记和龚正省长会议参加开会的领导”的有关内容，因此上诉人的上诉理由不能成立。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张枫英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张枫英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年三月十八日 书记员  隗 娇
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1644号申请执行人：周志润，女。被执行人：张玉涛，男。申请执行人周志润与被执行人张玉涛买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）甘0724民初1496号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张玉涛偿付申请执行人周志润钢材款34736元，承担利息3318元，于2019年6月20日前付1450元、6月30日前付5000元，剩余款项自2019年7月起每月30日前付3000元，于2020年1月30日前付清。本案案件受理费834元，减半收取417元，由被执行人张玉涛负担。由于被执行人张玉涛在调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人周志润向法院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年8月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年8月5日、9月20日，2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人张玉涛名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘GBY008的五菱牌汽车一辆和车牌号为甘GBK009的哈弗牌汽车一辆，现已依法查封。未发现其他可供执行的财产线索。3.2019年8月5日，因被执行人张玉涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2019年8月5日，因被执行人张玉涛拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。5.2020年3月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9450元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十一日书记员  李元国
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初928号原告：王岚，女，汉族，1967年11月5日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：陈晓伟、袁晨胜（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：张献月，女，汉族，1969年3月13日出生，户籍地郑州市。被告：刘荣新，男，汉族，1970年1月20日出生，户籍地郑州市，身份证号码不详。原告王岚与被告张献月、刘荣新民间借贷纠纷一案，原告王岚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告王岚撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年三月十二日书记员 闫德华
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初325号原告：李磊，男，1983年6月12日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：宋文茂，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告李磊与被告宋文茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼，被告宋文茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款300000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，均从事承包工程。2017年被告因工地资金紧张在原告处借款300000元，原告2017年5月2日在银行表白寺支行贷款，给被告打至其建设银行德州分行邹里账户上，2017年9月29日被告向原告出具借条一张。原告经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。宋文茂未作答辩。李磊针对其主张提交借条及收到条一份、银行网上银行电子回单一份，证实宋文茂向李磊借款300000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据来源和形式符合法律规定、与待证事实具有关联性，能够证明案件客观事实，因此对该证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋文茂因承包工程购买砂石料向李磊借款，李磊于2017年5月2日通过网上银行向宋文茂名下中国建设银行账户转账300000元，备注为购砂石料。宋文茂于2017年9月29日向李磊出具借条及收到条一份，未约定利息及还款期限。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李磊与被告宋文茂达成借贷合意，且借款已经交付，双方间成立民间借贷关系，原告催要后，被告理应按照约定偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金30万元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，因双方对利息未予约定，被告可自原告起诉之日起按年利率6％支付至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：宋文茂于本判决生效后七日内偿还李磊借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年1月10日起按年利率6％计付至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由宋文茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇二〇年三月三十一日法官助理安珊珊书记员刘若晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董勇，男，1990年9月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5100、尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,363.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,363.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23891号之一 原告（反诉被告）：龚现敏，女，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市江津区。 原告（反诉被告）：马明菊，女，汉族，1984年7月3日出生，住重庆市渝北区。 共同委托诉讼代理人：刘远征，北京市京师（重庆）事务所律师。 共同委托诉讼代理人:杨毫，北京市京师（重庆）事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆创小二企业孵化器有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道69号（重庆理工大学大学生创业孵化基地），统一社会信用代码91500113MA5U4XDN6G。 法定代表人：梅良禄，总经理。 委托诉讼代理人:陈松松，重庆静昇律师事务所律师。 第三人：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。 法定代表人:向小川，董事长。 原告（反诉被告）马明菊、龚现敏与被告（反诉原告）重庆创小二企业孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，原告于2019年2月25日向本院提出撤回本诉请求，被告于2019年2月29日向本院提出撤回反诉请求。 本院认为，原告自愿申请撤回本诉，被告自愿申请撤回反诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许龚现敏、马明菊撤回本诉； 二、准许重庆创小二企业孵化器有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由龚现敏、马明菊负担；反诉案件受理费减半收取362元，由重庆创小二企业孵化器有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇二〇年三月十二日 书记员  符 爽
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4748号 原告：李富民，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：李文博，（李富民之子），男，2000年2月22日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被告：陈凡娥，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李富民与被告陈凡娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2020年1月17日原告李富民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费75元，由原告李富民负担。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  吴忠元 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  薛心怡
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初74号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人孙某，男，1992年4月11日生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，务工，住山东省沂水县。2016年11月30日因犯盗窃罪被兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元；2017年5月10日因犯盗窃罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2019年10月23日因盗窃被兰山区站前派出所行政拘留十二日；2019年11月6日因诈骗被银雀山派出所行政拘留十日。2019年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春、于清萍出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2019年9月17日10时许，被告人孙某在临沂市河东区多米网吧，以应聘网吧网管为由，趁老板王某外出期间窃取收银台抽屉内现金4500余元。针对上述指控，公诉机关向本院提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人孙某签署了认罪认罚具结书，建议对被告人孙某处以有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人孙某对公诉机关的指控供认无异议。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2019年11月27日，被告人孙某被公安机关抓获归案并如实供述了犯罪事实。2020年1月8日，被告人孙某自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述，依法对其从轻处罚。被告人孙某系累犯，依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人孙某退赔被害人王某损失人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  杜 军人民陪审员  李自豪二〇二〇年三月三十日书 记 员  徐 欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4863号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。 被告:程刚，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省XX乡县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告程刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告程刚在2016年06月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年6月22日发放贷款83300元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：豫GXXXXX，车架号：LC0CG4CGXF1027210），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期245天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告程刚偿还原告剩余贷款本金15192.37元，到期未偿利息329.27元，罚息1193.91元,寄送法律函件费100元，以上共计16815.55元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：豫GXXXXX，车架号：LC0CG4CGXF1027210）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告程刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年06月20日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告程刚（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款83300元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息10.9%，贴息利率为3.51%，贷款利率为7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告程刚（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7，车架号：LC0CG4CGXF1027210为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2016年07月08日，原告取得了“比亚迪S7”（车牌号：豫GXXXXX，车架号：LC0CG4CGXF1027210）机动车登记证书。2016年07月08日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2016年6月22日原告向被告指定账户发放贷款83300元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金15192.37元，到期未偿利息329.27元，罚息1193.91元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告程刚于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金15192.37元，到期未偿利息329.27元，罚息1193.91元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告程刚未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌S7”（车牌号：豫GXXXXX，车架号：LC0CG4CGXF1027210）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张婧媛 打印：相丽华校对：张婧媛2020年月日送达 1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终185号上诉人（原审原告）：林小霞,女,1989年6月14日出生,汉族,住所地四川省三台县。委托诉讼代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡美云，男，1988年7月6日出生，汉族，住所地江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。上诉人林小霞与被上诉人胡美云、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人林小霞不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人林小霞上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.请求判令胡美云赔偿交通事故经济损失赔偿共计35500元；3.请求判令胡美云承担周市医院复查的医药费用360元，及司法鉴定费用1860元，共计2220元；4.请求判令胡美云承担一、二审诉讼费用。事实与事由：一审因上诉人提供证据不足，及对方扭曲事实，导致事实认定不清。案涉交通事故发生后，交警部门认定胡美云对事故承担全部责任，胡美云应对上诉人的损失承担全部赔偿责任。上诉人在伤情稳定后进行伤情鉴定，根据鉴定结论，误工一个月，护理以及营养半个月,三期费用重新计算为3670元，加医药费合计为4036.24元。保险公司赔偿金额过低，对上诉人显失公平。一审庭审笔录记载“理赔确认书是空白的”，说明当事人本人在签署理赔确认书时并不清楚内容。上诉人一审提交了包括医药费366元，以及后期向药店购买药品零碎共计2500元，并未要求对人身损害中的三期费用、营养以及交通费进行赔偿。因此，上诉人有权进一步主张。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡美云辩称，肇事机动车在人保苏州分公司投保了交强险，应由人保苏州分公司对林小霞的损失承担赔偿责任。请求依法判决。被上诉人人保苏州分公司辩称，事故发生后林小霞、胡美云已经至人保苏州分公司进行快速处理，双方签署协调确认书，明确补偿内容，人保苏州分公司已经将补偿款履行到位。上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。原审原告林小霞向一审法院起诉请求：1.判令胡美云、人保苏州分公司承担医疗费0元（已赔偿2500元），周市康复医院复查的检查医药费360元；2.判令胡美云、人保苏州分公司承担司法鉴定费用1860元；3.根据司法鉴定书鉴定结果，判令胡美云、人保苏州分公司承担林小霞一月30天的误工费24800元，15天护理费3000元,15天营养费900元，共计28700元（见清单）；4.判令胡美云、人保苏州分公司承担全部诉讼费用；5.交通事故后，胡美云不仅对林小霞不管不顾，还多次对林小霞拳打脚踢，请求赔偿林小霞的精神损失及人身伤害损失共计3000元，否则林小霞保留依法追诉胡美云故意人身伤害的刑事责任的权利；6.判令胡美云归还林小霞代支付给胡美云父亲胡花秀的6000元。庭审中，林小霞明确诉请6另行主张，不在本案中处理。一审法院经审理查明：2018年01月31日17时07分，胡美云驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在昆山市周市镇周新公路与宋家港路交叉路口东侧路段处，起步过程中，其车车辆右侧前轮碾压站于路边的行人林小霞右脚，造成林小霞倒地受伤的道路交通事故。事故责任经认定，胡美云负全部责任，林小霞无责任。2018年9月6日，林小霞、胡美云至人保苏州分公司进行快速处理，经过协调，双方于当天签署确认书，明确人保苏州分公司赔偿医药费220元，一次性补偿2280元，合计2500元；本次事故全部赔偿责任终了，各方当事人互不追究责任。人保苏州分公司于2018年9月11日将2500元汇到林小霞账户等。之后，林小霞认为保险公司仅赔偿2500元，有失公平，遂起诉讼。一审法院认为，林小霞、胡美云已经于2018年9月6日至人保苏州分公司进行快速处理，经过协调，双方于当天签署确认书，明确人保苏州分公司赔偿医药费220元，一次性补偿2280元，合计2500元；本次事故全部赔偿责任终了，各方当事人互不追究责任。对此，一审法院认为，各方已经明确达成调解协议并予以确认签字。在赔偿已经处理完毕，且无其他证据的情况下，林小霞再来主张基于本次事故的赔偿费用，无事实与法律依据；故一审法院对林小霞的诉讼主张无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回林小霞的诉讼请求。案件受理费400元，由林小霞负担。二审中上诉人向本院提交以下证据材料：1.社保缴纳证明,证明上诉人存在误工费损失；2.交通事故赔偿协议书各一份，证明胡美云应赔偿上诉人协议约定的费用。被上诉人对证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可。本院认为，上诉人在一审中未提交上述证据，现无正当理由在二审中逾期提交，且证据2真实性难以确认，两份证据内容均不能否定一审查明的事实，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是上诉人林小霞是否有权就理赔不足部分再次向被上诉人主张赔付。本院认为，根据林小霞、胡美云在人保苏州分公司签订的理赔确认书的内容，明确人保苏州分公司赔偿林小霞2500元，本次事故全部赔偿责任终了，各方当事人互不追究责任。在人保苏州分公司依约向上诉人赔付协议约定金额后，各方因本起交通事故所产生的保险理赔事宜已经结算完毕，林小霞无权就理赔不足部分或未理赔部分再向胡美云或人保苏州分公司主张赔付。上诉人主张理赔确认书存在重大误解，显失公平。本院认为，理赔确认书的内容系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有约束力。上诉人作为完全民事行为能力人，理应清楚理赔确认书的效力，对所作民事行为应审慎决定。现上诉人在理赔确认书上签字，系其对自己民事权利的处分，且协议内容已经全部履行完毕。上诉人所称其不了解理赔确认书内容的主张缺乏事实依据，该上诉理由难以成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人林小霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年三月十六日书记员 殷晨琦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01民辖终158号上诉人（原审被告）：王占法，男，1960年4月30日，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：石家庄雯俨建材有限公司，住所地栾城区南客村北太行大街东行1000米。法定代表人：王辉，经理。原审被告：石家庄市冀中建筑安装工程有限公司，住所地桥西区槐安西路152号东单元402。法定代表人：***。原审被告：石家庄天泰土石方工程有限公司，住所地行唐县龙州镇永昌路41号。法定代表人：武颖坤，执行董事。原审被告：董胜龙，男，汉族，1978年6月17日出生，住所地河北省石家庄市长安区。原审被告：高彦周，男，汉族，1985年2月13日出生，住所地廊坊市安次区。原审被告：李军田，男，汉族，1973年6月1日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。上诉人王占法因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10022号民事裁定，向本院提出上诉。王占法上诉称，本案为买卖合同纠纷，应根据民诉法第二十一条的规定，由被告住所地法院行唐县人民法院管辖。上诉人出生地、经常居住地、户口所在地均为石家庄市行唐县固山村。因此一审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错误的。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市行唐县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案原审被告董胜龙的住所地在石家庄市长安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十五条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇二〇年三月十二日书记员 刘向鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初422号原告：江西英泰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91360100775882555L，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷北大道。法定代表人：汪兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。委托诉讼代理人：江进修，江西惟微律师事务所律师。被告：南京金奥仓储有限公司，统一社会信用代码91320116084157928E，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路。法定代表人：沈礼霞，该公司执行董事。原告江西英泰装饰工程有限公司与被告南京金奥仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江西英泰装饰工程有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西英泰装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西英泰装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2397元，减半收取计1198.50元，由原告江西英泰装饰工程有限公司负担。审 判 员 王家权二〇二〇年三月十三日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2037号申请执行人张晔锋，男，1976年11月15日出生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司，组织机构代码91320281MA1MFQ60XH，住所地江阴市城东街道山观东盛路9号。法定代表人：李烨，该公司总经理。申请执行人张晔锋与被执行人江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院2018年12月22日作出的（2018）苏0281民初16720号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司应归还张晔锋1万元及利息，并负担案件受理费107元。因被执行人江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晔锋向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人张晔锋，要求其向本院提供被执行人江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市老妈的味道餐饮管理有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张晔锋认可本院的执行、查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月十六日书记员  薛丹雁
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执491号之五申请执行人：武玉喜，男，1971年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜庆献，男，1972年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：宋春英，女，1974年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李建文，男，1970年11月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜辉，男，1968年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄程，男，1972年1月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初1731号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜庆献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜庆献在中国建设银行6236682300000046568_156_1账户内存款人民币1810175.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年三月二十日书记员  姜喜贺
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0582行审19号申请执行人沙河市自然资源和规划局，住所地沙河市民安路1号。法定代表人温英军，该局局长。委托代理人张振，该局执法监察科科员。委托代理人李小建，该局执法监察科科员。被执行人河北捷诚汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市沙河市周庄办事处姚庄村东侧。法定代表人张兴强，该公司经理。申请执行人沙河市自然资源和规划局于2020年3月23日向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞038号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。申请执行人向本院递交强制执行申请书，申请执行内容为：“退还非法占用的1068.72平方米（1.60亩）土地，拆除在非法占用的1068.72平方米（1.60亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人于2019年7月15日作出沙自然资土罚﹝2019﹞038号行政处罚决定书，认为被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自在南侧，北至空地、南至空地，西至围墙，东至空地的范围内违法占用姚庄村集体土地1068.72平方米（1.60亩）建修车棚，其中有林地289.40平方米（0.43亩）、其他草地779.32平方米（1.17亩），不符合沙河市土地利用总体规划，未占用基本农田的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，并结合《邢台市国土资源行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1068.72平方米（1.60亩）土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的有林地处以每平方米20元罚款、其他草地每平方米15元的罚款，共计人民币17477.8元（大写：壹万柒仟肆佰柒拾柒元捌角）。申请执行人提供了询问笔录、现场勘验笔录及勘测图等证据。被执行人已足额缴纳罚款。本院认为，申请执行人作出的沙自然资土罚﹝2019﹞038号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持。申请执行人于2019年7月15日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，只缴纳罚款，未履行退还土地等处罚内容，且在法定期限既未申请复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月17日催告当事人履行，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞038号行政处罚决定书中的“退还非法占用的1068.72平方米（1.60亩）土地”、“拆除在非法占用的1068.72平方米（1.60亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人沙河市自然资源和规划局作出的沙自然资土罚﹝2019﹞038号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的1068.72平方米（1.60亩）土地”、“拆除在非法占用的1068.72平方米（1.60亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，由申请执行人所属的沙河市人民政府具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审判长  杨利东审判员  刘永信审判员  付伟国二〇二〇年三月三十日法官助理张元贵书记员付澄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执923号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告咸凯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6267号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告咸凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币82,985.75元；二、被告咸凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，咸凯未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人咸凯发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月2日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。2020年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月5日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年三月二十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初324号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371002783469197Y），住所地威海市统一路419号。 负责人：张润洁，经理。 委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。 被告：方某某，男，汉族，1978年2月19日出生，住威海市草庙子镇。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告方某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**野适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司之委托诉讼代理人郭超、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险公司向本院提出诉讼请求：请求判令方某某赔偿阳光财险公司保险理赔款13550元。阳光财险公司主张的事实与理由：2019年2月18日，方某某无证驾驶三轮电动车，在威海临港区江苏路与韶山路交叉口处由北向南行驶左转弯时，与唐某驾驶的鲁KE220Y号小型轿车沿江苏路由东向西行驶相撞，造成方某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，方某某承担事故的主要责任。 鲁KE220Y号小型轿车在阳光财险处投保车辆损失险，事故发生后，经唐某申请理赔，阳光财险公司于2019年6月份赔付唐某18500元。因方某某在本案中承担事故的主要责任，故提起代位求偿权之诉。 方某某辩称，阳光财险公司陈述事故发生情况属实，但唐某修车花不了那么多钱，最多支出几千块钱。我住院后的损失也没有得到理赔。 当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下： 2019年2月18日，方某某无证驾驶三轮电动车，在威海临港区江苏路与韶山路交叉口处由北向南行驶左转弯时，与唐某驾驶的鲁KE220Y号小型轿车沿江苏路由东向西行驶相撞，造成方某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，方某某承担事故的主要责任。 事故发生后，唐某驾驶的鲁KE220Y号小型轿车在阳光财险公司处投保车损险，修车花费18000元，支出施救费500元。阳光财险公司依照车损险保险合同的约定，向唐某赔付全额的车损理赔款。因方某某承担事故的主要责任，遂成诉。 上述事实，有交通事故责任认定书、修车发票、打款记录等在案为凭。 本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案方某某驾驶车辆对阳光财险公司承保的被保险人唐某的车辆造成损害，负事故的主要责任，故阳光财险公司在赔偿唐某修车款18500元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使唐某对方某某请求赔偿的权利。 关于方某某应当赔偿给阳光财险公司的数额问题。根据交通事故认定书，方某某驾驶的电动三轮车，承担事故的主要责任，故按照70%的责任比例向方某某代位求偿合理，本院予以采纳。该种车型在事故发生时不具备购买交强险的条件，故综合本案情况，阳光财险公司宜直接按70%的责任比例计算损失，不宜按照交强险规则计算损失，故方某某应赔偿阳光财险公司车损险理赔款损失12950元（18500元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告方某某于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司车损理赔款12950元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告方某某负担65元，原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  **野 二〇二〇年三月十七日 书记员  王文含
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢10号申请执行人：陈红格，女性,1978年7月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：王宝音德力格尔，男性,1977年12月30日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：包领小，女性,1947年11月21日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的陈红格申请执行王宝音德力格尔、包领小婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解并履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢10号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15250号之二原告：刘旺，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智（实习），河南尚成律师事务所律师。被告：李建立，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。第三人：驻马店市领创房产中介服务部，住所地：驻马店市驿城区金雀路西段。经营者：宋亮亮。原告刘旺与被告李建立、第三人驻马店市领创房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  周云飞二〇二〇年三月十三日书 记 员  李 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨立东，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨立东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,484.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,484.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑终286号原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。上诉人（原审被告人）王越，女，汉族，1978年9月27日出生于辽宁省凌海市，大专文化，原辽宁省凌海市工商联合会副主席，捕前住辽宁省凌海市国庆路6号Ｂ区。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押辽宁省锦州市女子看守所。上诉人（原审被告人）韩宇慧，女，汉族，1991年6月3日出生于黑龙江省五大连池市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省五大连池市，捕前住辽宁省凌海市。因本案于2017年6月21日被辽宁省凌海市公安局取保候审，同年12月1日被辽宁省凌海市人民法院取保候审，2019年6月6日被依法逮捕。现羁押辽宁省锦州市女子看守所。辩护人任艳，辽宁振高律师事务所律师。辽宁省凌海市人民法院审理辽宁省凌海市人民检察院指控被告人王越、韩宇慧犯诈骗罪一案，于2019年8月29日作出（2019）辽0781刑初85号刑事判决，认定被告人王越犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币70万元；被告人韩宇慧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；责令被告人王越、韩宇慧共同返还被害人董某人民币20万元；被告人王越返还被害人董某人民币40万元、裴锦良人民币57500元、张美玲人民币9.5万元，此款于本判决生效后十日内付清。宣判后，被告人王越、韩宇慧均不服，提出上诉。期间，上诉人王越于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王越、韩宇慧，听取锦州市人民检察院及韩宇慧辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。对上诉人王越所提撤回上诉的申请，经审查不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二百三十八条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、不准许上诉人王越撤回上诉；二、撤销辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781刑初85号刑事判决；三、发回辽宁省凌海市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二〇年三月十三日法官助理杨立刚书记员凤丹丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终29号 上诉人（原审被告）：湖北鸣天环保设备有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇远大社区菜市场东侧。 法定代表人：雷鸣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孝感市四维机械制造股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316国道南侧。 法定代表人：罗金华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。 原审被告：葛洲坝当阳水泥有限公司。住所地：湖北省当阳市玉泉办事处三桥村。 法定代表人：黎明，该公司总经理。 上诉人湖北鸣天环保设备有限公司（以下简称鸣天公司）因与被上诉人孝感市四维机械制造股份有限公司（以下简称四维公司）及原审被告葛洲坝当阳水泥有限公司（以下简称当阳公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初8370号民事裁定，向本院提起上诉。 鸣天公司上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送湖北省孝感市中级人民法院或湖北省宜昌市中级人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》属于人民法院内部文件，效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）。根据民事诉讼法第二十一条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称专利纠纷案件规定）第五条、第六条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。四维公司指控鸣天公司制造、销售侵犯涉案专利权的产品；当阳公司使用侵犯涉案专利权的产品，均构成专利侵权。鸣天公司的住所地位于湖北省孝感市，当阳公司的住所地位于湖北省宜昌市，故本案应当由湖北省孝感市中级人民法院或者湖北省宜昌市中级人民法院管辖。 四维公司未作答辩。 当阳公司未作陈述。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，湖北省武汉市中级人民法院对本案是否具有管辖权。 民事诉讼法第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”专利纠纷案件规定第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。” 本案为侵害发明专利权纠纷，四维公司诉称鸣天公司未经许可，制造、销售侵害其涉案专利权的产品，当阳公司未经许可，使用侵害其涉案专利权的产品。根据四维公司提交的初步证据显示，鸣天公司、当阳公司的住所地以及被诉侵权行为的实施地均位于湖北省。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第四条关于“同意指定武汉市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在湖北省辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。鸣天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，鸣天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  陈瑞子 二〇二〇年三月十一日                                                  法官助理 李易忱                                                   书记员  郑帅                               裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终29号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何鹏、陈瑞子                                                     法官助理：李易忱                       书记员：郑帅                               裁判日期                       2020年3月11日                               关 键 词                       专利侵权；管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：湖北鸣天环保设备有限公司；             被上诉人（原审原告）：孝感市四维机械制造股份有限公司；             原审被告：葛洲坝当阳水泥有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告湖北鸣天环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款。                               法律问题                       侵害发明或实用新型专利权纠纷案件管辖权的确定                               裁判观点                       专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保185号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：殷辉艳，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值400 000元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人殷辉艳在金融机构的储蓄存款400 000元。 案件受理费2500元，由被申请人殷辉艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7052号申请执行人：沈仁良，男，1955年7月19日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市，现住上海市松江区。被执行人：沈向清，男，1959年8月26日生，汉族，住上海市松江区。原告沈仁良与被告沈向清买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈向清不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈仁良向本院提出申请，要求被执行人沈向清支付货款16090元、逾期利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人沈向清发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月十三日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初557号 原告：张龙，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：徐新兴，男，30岁，农民，住莘县。 原告张龙与被告徐新兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，原告张龙明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张龙撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年三月四日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7095号原告：无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村荡中自然村东侧。法定代表人：杨玉兴，该村委会主任。委托诉讼代理人：孔建元，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：无锡新凯其机电设备有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。法定代表人：张洪明，该公司总经理。原告无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会(以下简称谢埭荡村委会)与被告无锡新凯其机电设备有限公司（以下简称新凯其公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告谢埭荡村委会的委托诉讼代理人孔建元到庭参加诉讼,被告新凯其公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢埭荡村委会向本院提出诉讼请求：1.判令新凯其公司支付房屋及土地租金合计114160元；2.本案诉讼费由新凯其公司共同负担。庭审中，谢埭荡村委会变更诉讼请求第1项为：判令新凯其公司支付房屋及土地租金合计82080元。事实和理由：新凯其公司多年来一直租赁谢埭荡村委会的房屋及土地。2018年1月10日，谢埭荡村委会与新凯其公司签订租赁协议，谢埭荡村委会继续将位于无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村的864平方米土地及720平方米的房屋出租给新凯其公司使用，房屋及土地租金每年合计82080元，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。该租赁协议同时确认，新凯其公司结欠谢埭荡村委会2017年年度租金32080元。2019年3月25日，谢埭荡村委会出具欠缴租金回执，新凯其公司法定代表人张洪明在回执上签字，确认尚欠2017年度、2018年度租金合计114160元。扣除拆除房屋补偿款10000元及此后新凯其公司支付的租金22080元，新凯其公司欠付租金82080元。谢埭荡村委会催讨租金未果，故诉至法院。被告新凯其公司未到庭答辩。经本院审理查明事实如下：新凯其公司与谢埭荡村委会存在多年的房屋及土地租赁合同关系。2018年1月10日，谢埭荡村委会与新凯其公司签订租赁合同，约定谢埭荡村委会继续将位于无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村的864平方米土地及720平方米的房屋出租给新凯其公司使用，房屋及土地租金每年合计82080元，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。同时，租赁协议注明新凯其公司结欠谢埭荡村委会2017年年度房屋及土地租金合计32080元。庭审中，谢埭荡村委会称案涉土地性质为集体土地，使用权归谢埭荡村委会所有，案涉房屋所有权人为谢埭荡村委会，并提供了锡房权字第××号房屋所有权证及无锡市锡山区资产管理委员会出具的证明予以佐证。2019年3月25日，谢埭荡村委会出具催讨回执1份，载明：“贵单位（承租人）2018年租金82080元，往年欠款32080元，合计114160元，截至目前欠款114160元，请予核对确认”，新凯其公司法定代表人张洪明在回执上签字确认，并注明“其中10000元系拆除房屋补偿款应予以扣除”，庭审中，谢埭荡村委会对房屋补偿款事项予以认可，并同意在欠付租金中抵扣该10000元。此后，新凯其公司仅支付租金22080元，新凯其公司尚欠谢埭荡村村民委员会2018年度房屋及土地租金合计82080元。上述事实，由租赁协议、锡房权字第××号房屋所有权证、厚桥街道集体资产和管理办公室出具的证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，谢埭荡村委会与新凯其公司间存在合法有效的房屋及土地租赁合同关系。根据谢埭荡村委会举证的租赁协议及催讨回执，新凯其公司结欠谢埭荡村委会房屋及土地租金合计114160元，事实清楚，本院予以确认。扣除房屋补偿款10000元及谢埭荡村委会自认新凯其公司已支付的22080元后，新凯其公司2017年度房屋及土地租金已经清偿，尚欠谢埭荡村委会2018年度房屋及土地租金合计82080元。新凯其公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。谢埭荡村委会主张新凯其公司支付2018年度欠付房屋及土地租金合计82080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡新凯其机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会支付租金82080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取计926元，由新凯其公司负担（谢埭荡村委会同意其预交的上述案件受理费926元本院不再退还，由新凯其公司于本判决生效之日起10日内向谢埭荡村委会直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二〇年三月九日书记员  孙玉龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执589号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号。法定代表人：廖世宏。被执行人：潘元成，男1983年07月16日出生，汉族，住安徽杏芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与潘元成追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封位于芜湖市××＃（房产证号20××99）房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年三月十九日书记员  丁 潮
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执15号 申请执行人：赵太平，男，1963年5月5日出生，汉族，个体经营户，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人：李立新，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇，统一社会信用代码91341003151585608M。 法定代表人：孙宏，该公司董事长。 被执行人：赵振华，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2018年7月5日作出的（2018）皖10民初2号民事判决书，于2020年3月10日立案执行申请执行人赵太平、李立新与被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司、赵振华民间借贷纠纷一案，并向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的支付申请执行人赵太平、李立新借款本金、利息及违约金2445360元和承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费、保全费合计16000元和承担本案执行费29493元的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司、赵振华银行存款人民币2490853元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄志锋 二〇二〇年三月十一日 书记员  章弘达 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 法院合法采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条 对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执80号 张德芬、李顺珍、李世存（被执行人）： 张德芬（申请执行人）、与李顺珍（被执行人）、李世存（被执行人）合同纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元，执行费116元。经本院立案执行，现已强制执行到位14516元（含执行费），本院已将该款14400元转付给张德芬。至此，（2019）川3426民初2415民事判决书判决事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初528号原告：王承平，男，住安徽省广德市。委托代理人：彭永龙，男，住安徽省广德市。被告：黄诗斤，男，住安徽省广德市。原告王承平诉被告黄诗斤买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。王承平诉称：原告为市中心农贸市场蔬菜批发兼零售的个体工商户，被告自2017年4月至2018年2月在原告处购买蔬菜用于经营农家味外婆菜(又名桃州镇黄家味饭店，地址为桃州镇广宁路桃源名都16号楼101-103室)，累计欠款63000元，被告于2018年2月2日书写借条一张。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，后关饭店并更换手机失去联系。现请求：1判决被告偿还原告63000元，逾期利息7560元(63000×0.06×=7560)，合计70560元；2判决承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，王承平向本院提交由被告黄诗斤签字的“借条”一份，证明被告拖欠货款事实。黄诗斤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明：黄诗斤出具的“借条”未约定货款支付时间和逾期付款利息。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄诗斤在本判决生效后十日内支付原告王承平货款63000元及资金占用利息损失（按本金63000元，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按日万分之五年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费780元，由黄诗斤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年三月十三日书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104188080广德县人民法院
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保78号申请人：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：烟台市福山区福海路133-246号。法定代表人：檀又俊，董事长。被申请人:烟台港友金属材料有限公司，住所地：烟台市福山区汇福街139号。法定代表人：周美琴，总经理。被申请人：烟台宜宗源工贸有限公司，住所地：烟台市福山区汇福街139号。法定代表人：李德斌，总经理。被申请人：烟台欧德普金属有限公司，住所地：烟台市福山区魏山路59号。法定代表人：周美琴，总经理。被申请人：李德斌，男，生于1967年10月23日，汉族，住烟台市福山区。被申请人:周美琴，女，生于1966年3月7日，汉族，住烟台市福山区。申请人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台港友金属材料有限公司、烟台宜宗源工贸有限公司、烟台欧德普金属有限公司、李德斌、周美琴银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台港友金属材料有限公司、烟台宜宗源工贸有限公司、烟台欧德普金属有限公司、李德斌、周美琴银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请费5000元，由申请人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹晓辉二〇二〇年三月十九日法官助理冯丹书记员杜卓蔚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏奕巧，女，1990年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏奕巧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏奕巧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6206)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,498.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,498.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢192号 申请执行人：戴安蓉，女，1962年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：邱容，女，1966年3月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈勇，男，1958年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行戴安蓉与邱容、陈勇民间借贷纠纷一案中，被执行人邱容、陈勇应归还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计305000元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人邱容在银行帐户上的存款14889.52元，其中包括执行费124元。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人戴安蓉，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人戴安蓉有借款本金、利息、诉讼费等共计290234.48元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄秀梅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5281号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地浙江省：宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：鲍美娟，女，1977年5月21日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人鲍美娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8504号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人鲍美娟返还申请执行人借款本金等125073.67元。 本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人鲍美娟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人鲍美娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年三月六日 代书记员 张俊淦
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执84号申请执行人：常忠华，男，1958年8月1日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：王召群，女，1981年7月16日出生，汉族，无职业，户籍地四川省宣汉县。在执行常忠华与王召群买卖合同纠纷执行一案中，本院经过总对总查控系统,对被执行人王召群进行了工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产、绥芬河市不动产登记中心）、全国性银行21家、省级银行3家、地方性银行12家的查询，未发现被执行人有可供执行财产，已经将被执行人王召群采取限制高消费措施及纳入全国失信被执行人名单，2020年3月11日申请执行人常忠华申请终结本次程序，对申请执行人常忠华进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜广峰审判员  冷辉祥审判员  何 艳二〇二〇年三月十一日书记员  董寿文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈修盼，女，1990年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈修盼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈修盼系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9100、尾号8103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,303.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,303.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初823号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：彭子芳，女，汉族，1968年3月19日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与彭子芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告彭子芳之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告彭子芳于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，彭子芳陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告彭子芳辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告彭子芳自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与彭子芳签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告彭子芳存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告彭子芳于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，彭子芳受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与彭子芳于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告彭子芳于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保71号申请人谷玉芬与被申请人康婧财产保全一案，执行依据为（2020）津0106财保8号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年三月十九日书记员  吴 杰