河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2307号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人(原审原告）：连兴才，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人连兴才财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据交警部门出具的事故责任认定书,被上诉人连兴才未取得道路运输从业资格证驾驶严重超载的豫Ｃ×××××号轻型普通货车,且根据事故认定书显示被上诉人连兴才驾驶严重超载的货车是事故发生的原因之一。根据保险合同的约定,上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。上诉人已经将免除保险人责任的条款明确告知了投保人,投保人也在声明上签字确认,表明投保人已经知悉该内容,被上诉人连兴才不具有道路运输从业资格证,违反安全装载规定属于商业三者险免赔情形。本次事故发生时,事故车辆上存在超载情形,根据保险合同的约定,标的车违反安全装载规定的,商业险部分应当增加10%免赔率。其次驾驶员驾驶事故的车辆为营运车辆,营运车辆应当办理车辆道路运输证,车辆驾驶员应当取得道路运输从业资格证书,但在事故车辆既没有道路运输证,驾驶员也没有从业资格证,属于商业险合同约定的免责情形。保险合同的约定需当事人双方达成一致的意思表示,着重于意思自治。上诉人与投保人达成一致意思表示,订立了商业险保险合同，保险条款即为合同中双方约定的权利义务,约束双方当事人。被上诉人起诉即承认双方之间的保险合同成立,保险条款作为保险合同的部分,那么,同样保险条款对双方同样具有约束力,若第三者责任保险条款对双方均不发生约束力,则等同于保险合同并无关于第三者责任保险的权利义务约定,那么投保人为何有缴纳保费的义务，上诉人凭借什么依据承担赔付义务，一审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任的依据何在。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。一审庭审中上诉人向法庭提交了被上诉人签字确认的投保单,投保单中被上诉人已声明其对投保险种所适用的条款,并对齐总免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等)以及本保险合同中付费的约定和特别约定内容及其法律后果向本人作了明确说明,其已充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立合同的依据。该投保单中的签字确认系被上诉人的真实意思表示,应当认定为有效。综上,一审法院认定事实有误,适用法律不当,应当依法改判。连兴才答辩称：1、本案所涉保险是我通过保险代理人（松泰公司）向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买的，保险上的免责条款该保险公司没有向我说过；2、投保单上的签名不是我本人所签，是保险代理人（松泰公司）签的；3、在我投保的时候中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司没有告知我投保需要营运资格证。连兴才向原审法院起诉请求：1、依法判令被告在第三者责任险内赔偿原告各项损失共计25172.09元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2018年9月8日12时40分左右，在洛××通道孟津县朝阳镇碧桂园山河城门前路段，连兴才驾驶严重超载的豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿洛吉快速通道由北向南行驶，撞住同向前方乔宝山驾驶的豫Ｃ×××××号大型客车（载孟荣荣、王彦斐、孟意涵、陈武燕、龚成涛、龚成涵等人），造成孟荣荣、王彦斐、孟意涵、陈武燕、龚成涛、龚成涵受伤及双方车辆损坏的交通事故。孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字（2018）第1050号道路交通事故认定书，对事故事实作上述陈述，并认定连兴才负该事故的全部责任，乔宝山、孟荣荣、王彦斐、孟意涵、陈武燕、龚成涛、龚成涵不负事故责任。此次事故导致孟荣荣等人的不同程度的受伤，分别住院进行治疗，经过住院治疗六人共花费医疗费22577.09元。一、孟津公疗医院诊断证明事故造成孟荣荣颅脑外伤综合征，经过住院治疗现已出院，并开具河南省医疗住院收费票据421.47元、河南省医疗门诊收费票据420元，孟荣荣治疗期间产生医疗费共计841.47元。二、孟津公疗医院诊断证明事故造成王彦斐颅脑外伤综合征、××（外伤性），经过住院治疗现已出院，并开具河南省医疗住院收费票据4245.58元、河南省医疗门诊收费票据420元，王彦斐治疗期间产生医疗费共计4665.58元。三、孟津公疗医院诊断证明事故造成孟意涵颅脑外伤综合征、××（外伤性），经过住院治疗现已出院，并开具河南省医疗住院收费票据4468.48元、河南省医疗门诊收费票据420元。2018年11月24日，孟意涵因此次事故受伤未康复，到河南省洛阳正骨医院继续接受治疗，洛阳正骨医院诊断证明事故造成孟意涵寰枢关节半脱位，住院花费6055.08元、门诊花费257.4元，孟意涵治疗期间产生医疗费共计11200.96元。四、孟津公疗医院诊断证明事故造成陈武燕颅脑外伤综合征、××（外伤性），经过住院治疗现已出院，并开具河南省医疗住院收费票据4609.08元、河南省医疗门诊收费票据420元。陈武燕治疗期间产生医疗费共计5029.08元。五、孟津公疗医院诊断证明事故造成龚成涛颅脑外伤综合征，并开具河南省医疗门诊收费票据420元。六、孟津公疗医院诊断证明事故造成龚成涵颅脑外伤综合征，并开具河南省医疗门诊收费票据420元。事故发生后，连兴才维修对方车辆共花费14595元，有洛阳润嘉汽车销售服务有限公司开具的河南增值税普通发票为证。另查明，连兴才为豫Ｃ×××××轻型自卸货车的车主，该车辆在（浙商）财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、在人保财险洛阳公司投有三者险50万及不计免赔险。2019年2月11日，浙商保险（丙方）与连兴才（甲方）和受害方（乙方）签订赔偿协议，协议约定甲方赔付乙方19920元，如资料齐全、保险责任成立、无免责情形，待理赔审核通过后，丙方根据保险合同约定支付19920元，给付至邮政开户行洛阳市太原路营业厅6217994930019137900。甲方连兴才签字捺印，乙方代理人孟庆波（代孟荣荣、王彦斐、孟意涵、陈武燕、龚成涛、龚成涵）签字捺印。孟庆波出具收条，载明2019年2月11日收到陈武燕事故赔偿金3060元、孟荣荣270元、陈意涵12000元、王彦斐4030元，合计19360元。原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立并生效的保险合同对合同双方均具有约束力。事故发生后，保险人应当按照法律规定及保险合同履行赔付义务。本案中，连兴才诉求的事故第三者财产损失及医疗费用均有诊断证明及相关票据予以证实，予以采纳。因（浙商）财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险范围内予以赔付，故人保财险洛阳公司应在商业三者险范围内对交强险不足部分予以赔付，即人保财险洛阳公司赔偿第三者车辆损失12595元（扣除（浙商）财产保险股份有限公司河南分公司已赔付的2000元）、第三者医疗费12577.09元（扣除（浙商）财产保险股份有限公司河南分公司已赔付的10000元）。关于人保财险洛阳公司不承担保险责任的辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，人保财险洛阳公司虽对免责条款采用黑色加粗字体用以引起投保人的注意，但未提交证据证实其用以书面或口头的形式对免责内容向投保人作出明确说明，故不符合免责条件。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付连兴才垫付费用25172.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取为215元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，但被上诉人连兴才答辩称“案涉投保单上的签名不是我本人所签”，对于该问题，由于被上诉人连兴才方在一审期间对投保单上“连兴才”的签名未提出异议，在一审法院作出一审判决后被上诉人连兴才也未以“案涉投保单上的签名不是我本人所签”为由提出上诉，且在二审期间仅提出“案涉投保单上的签名不是我本人所签”的答辩意见，既未提交相关材料对该答辩意见予以证明，也未向本院提出鉴定申请，故本院对被上诉人连兴才的该答辩意见不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向被上诉人连兴才签发有保险车辆为豫Ｃ×××××自卸货车的机动车商业保险保险单（保险单号：PDAA201841030000059743；承保险种为：第三者责任保险以及不计免赔率，保险金额/责任限额500000），故上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被上诉人连兴才之间存在有财产保险合同法律关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司一审提交的载明签名投保人为连兴才的投保单上虽然采用黑色加粗字体的方式对投保人声明部分内容作出表述，但该方式并不能证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已将案涉机动车商业保险中的免责情形条款内容向投保人作出了明确说明，且无其它材料能够证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已将案涉机动车商业保险中的免责情形条款内容向投保人作出了明确说明，故本案所涉机动车商业保险中的免责情形条款不产生效力。一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担相应保险赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年三月二十日法官助理白璐书记员马晓青