四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终1407号 上诉人（原审被告）：成都荣兴荣建材有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道中段1号1幢207单元1层41号。 法定代表人：钟文祥，总经理。 委托诉讼代理人：肖美，女，1977年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：成都市荣山新型材料有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇成都纺织制鞋工业园金履街。 法定代表人：王志斌，总经理。 委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 上诉人成都荣兴荣建材有限公司（以下简称荣兴荣公司）因与被上诉人成都市荣山新型材料有限公司（以下简称荣山公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 荣兴荣公司上诉请求：撤销原判，改判驳回荣山公司的诉讼请求，并由荣山公司承担上诉费。主要事实和理由：2018年11月28日荣兴荣公司收到诉争货物后，即于2018年11月30日通过微信与荣山公司员工严红玲联系，告知货物存在质量问题。一审法院机械认为书面通知应是纸质形式，因此荣兴荣公司是在约定期限内以微信方式向荣山公司提出了质量异议，已完成举证责任。一审法院过分苛求内容形式，对荣兴荣公司存在不公。 荣山公司答辩称：荣兴荣公司的上诉请求是请求撤销原审判决，改判驳回荣山公司诉讼请求，按其要求是认为不应支付货款，而一审证据反映出荣兴荣公司认为损耗的仅有17立方，其提供的证据应付货款是2万余元。荣兴荣公司的上诉请求违背事实原则，其上诉请求不应得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 荣山公司向一审法院起诉请求：请求判令：1、荣兴荣公司支付尚欠的货款56400元及2019年1月6日起至2019年8月9日期间的滞纳金11844元（后续滞纳金计算至货款付清之日止）；2.荣兴荣公司支付主张债权产生的交通费、食宿费、代理费等共计6000元；3.由荣兴荣公司承担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年3月14日，荣兴荣公司（甲方，购买方）与荣山公司（乙方、销售方）签订了一份《购销合同》，约定由荣山公司向荣兴荣公司供应膨胀玻化微珠无机保温板。第一条产品名称为膨胀玻化微珠无机保温板，规格为600mm×300mm×30mm，含税单价为每立方米800元。第三条交货地点为甲方项目所在地或甲方指定地点，提货方式为甲方自行承担运费，由乙方介绍货物运输车辆。第四条1.一方提供的货物参照DBJ51/T070-2016标准执行；2.甲方确认对乙方所提供的货物有异议的，应在收货后三日内书面提出即甲方对乙方交付的货物异议期为三日。在异议期内如对货物的数量、质量、包装等有异议的，甲方应书面通知乙方，否则视为乙方提供的货品全部为合格产品且完全符合合同的约定。第五条甲乙双方确认按以下方式付款：按月结算，每月25日甲方在收到乙方的《对账单》时，应认真核对并盖章确认后交付给乙方，对账后次月5日前支付应付款项的97%；余应付款项的3%作为质保金。每次付款前，乙方向甲方提供本次支付金额的增值税专用发票。本合同约定的质保期满，经甲方确认无质量问题并按合同条款扣除相应质保费用（如有）后向乙方一次性无息支付质保金。第六条甲方承诺如未按本合同的约定付清货款的，自愿向乙方每天按应付货款总额的千分之一标准支付滞纳金。第七条特别约定4.甲方收到产品时，当场验收，发现有破损产品，应马上拍照通知乙方，乙方下次发货时，补发相应数量产品。5.乙方保证提供终身售后跟踪服务，若无人为损坏，产品质量终身保障。第八条违约责任本合同生效后，双方应本着诚实信用原则，遵守本合同并履行相应的义务，否则应承担违约责任。违约方自愿向守约方承担因主张权利而另外产生的交通费、食宿费、代理费及相应损失等。在合同尾部分别加盖荣山公司和荣兴荣公司印章。 2018年11月22日、11月28日、12月6日，荣山公司分三次向荣兴荣公司供应保温板45立方米、46立方米、42立方米，共计133立方米。 2019年1月10日，荣山公司向荣兴荣公司开具增值税专用发票，金额（含税）为106400元。 2019年1月25日、5月17日，荣兴荣公司分两次向荣山公司支付货款5万元、2万元，共计7万元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《购销合同》系荣山公司、荣兴荣公司自愿达成买卖合同关系，双方应依约履行合同义务。本案中，荣兴荣公司对案涉《购销合同》及增值税发票无异议，认可收到荣山公司三次供应的货物，但认为货物有损耗。根据双方合同第四条之约定，荣兴荣公司对荣山公司所供货物数量、质量、包装等有异议的，应在收货后三日内书面提出书面通知荣山公司，否则视为荣山公司所供货品全部为合格产品且完全符合合同的约定。荣兴荣公司辩称荣山公司所供货物有损耗，数量不够，且为湿货而非干货，质量瑕疵，但其并未举示相关证据证明其在收货后三日内向荣山公司进行书面通知，其举示的微信截图既不符合双方约定的书面通知程序，也无证据佐证聊天对象系荣山公司工作人员，其应当承担举证不能的不利后果。故本案应当按照荣山公司三次供应货物的总量即133立方计算相应的货款，按照双方约定的单价计算货款总金额应为106400元（800元/立方×133立方），因双方约定了3%的质保金，故实际应付货款总金额为103208元（106400元×97%），扣除荣兴荣公司已支付的7万元货款，尚欠货款33208元。关于3%质保金是否应当在本案中退还的问题，因双方对质保期未明确约定，且双方对货物质量存在争议，故一审法院认为该3%质保金不宜在本案中处理，双方可协商解决或待条件成就时再行主张。关于荣兴荣公司辩称应当扣除人工费损失4000元、运费1600元的问题，既无相关票据佐证，也无双方合同约定，一审法院不予支持。关于荣山公司主张的滞纳金问题，根据双方合同约定，按月结算，次月5日前支付应付款项。本案中荣山公司实际供货时间为2018年11月22日、11月28日、12月6日，荣兴荣公司实际付款时间为2019年1月25日、5月17日，明显不符合双方关于付款的约定，故荣兴荣公司应按双方合同第六条之约定，每天按应付货款总额的千分之一标准支付滞纳金。本案中，荣山公司主张自2019年1月6日起计算违约金，未违反双方约定，应予支持。一审法院确认滞纳金计算方式应为：以未付款总额33208元的千分之一即33.21元/天的标准，自2019年1月6日起计算至货款付清之日止。关于荣山公司主张的交通费、食宿费、代理费问题，鉴于荣兴荣公司迟延支付货款，根据双方合同约定应予支持。但本案中荣山公司未举示相关票据佐证，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、成都荣兴荣建材有限公司于判决生效之日起10日内向成都市荣山新型材料有限公司支付尚欠的货款33208元及滞纳金（滞纳金计算方式：以未付款总额33208元的千分之一即33.21元/天的标准，自2019年1月6日起计算至货款付清之日止）；二、驳回成都市荣山新型材料有限公司的其他诉讼请求。 在二审中，荣兴荣公司提交了如下证据：严红玲与肖美的微信聊天记录，拟证明严红玲系荣山公司员工，且荣兴荣公司已通过书面形式告知荣山公司案涉货物存在质量问题。经质证，荣山公司认为，严红玲曾是荣山公司员工，但在本案中严红玲仅是销售人员而并非负责售后质量问题。该聊天记录中四处不地方明显存在完整，因此对其真实性有异议。该聊天记录反映2018年12月19日荣兴荣公司提出质量有问题后，荣山公司在12月20日就派车到荣兴荣公司指定地方查看，有缺陷货物就会拉回，但未发现产品有质量问题，因此该证据不能达到荣兴荣公司的证明目的。聊天记录可看出荣兴荣公司对收款问题是认可的且要求荣山公司出具发票，荣山公司开票前也给荣兴荣公司发送了对账依据，因此荣山公司送货总额与质量问题是清楚明了的。 荣山公司出示了如下证据：荣山公司副总与肖美微信聊天记录一页，拟证明荣兴荣公司仅是对付款时间有争议而对付款金额无异议，经质证，荣兴荣公司对前述证据真实性无异议，但认为不能达到荣山公司的证明目的，仅体现双方就货款问题进行协商并不能体现荣兴荣公司认可了欠款数量，且荣兴荣公司是财务人员负责货物款项问题而非由该聊天记录中的工作人员确认。 经审查，本院认为，荣兴荣公司、荣山公司对对方所举证据均未提出实质性的异议，本院予以采纳，将结合本案的其他证据以确认双方拟证明的目的。 在二审中，荣兴荣公司、荣山公司均对一审查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《购销合同》是荣兴荣公司和荣山公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。在二审中，荣兴荣公司认可其尚欠荣山公司货款，但主张所欠金额为14000元而非荣山公司主张的金额，并主张案涉货物湿度不符合合同约定，且部分货物收到时存在损坏，给荣兴荣公司造成经济损失，因此应折扣前述货款，荣兴荣公司不应再向荣山公司支付所欠货款。荣山公司对荣兴荣公司的主张不予认可。对此本院认为，本案审理的是买卖合同纠纷，荣兴荣公司在本案中并未提出反诉，因此案涉货物湿度是否符合合同约定，以及为此是否给荣兴荣公司造成损失而进行赔偿的问题不属于本案审理范围，荣兴荣公司可另行主张权利。荣兴荣公司、荣山公司均对荣兴荣公司已付款金额为70000元无异议。荣山公司主张其共向荣兴荣公司三次供货，分别为45立方、46立方和42立方，供货金额共计为106400元。荣兴荣公司主张其仅收到前两次供货，对第三次42立方货物是予以了拒收。本院认为，在二审中，荣兴荣公司认可42立方货物对应送货单上的签收人员为其员工，主张荣兴荣公司签收该批货物后因存在质量问题而将货物予以了退回，但该42立方供货时间是2018年12月6日，且2019年5月9日荣山公司与荣兴荣公司微信联系要求支付所欠货款36400元时，荣兴荣公司对前述金额并未提出任何异议。应荣兴荣公司所举现有证据也并不足以证实其将该批货物退回荣山公司的主张，因此应由荣兴荣公司承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人荣兴荣公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1656元，由上诉人成都荣兴荣建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 丹