wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4号原告：宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区西湖东路108号。法定代表人：刘威，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮,江苏钟吾律师事务所律师。被告：张建军，男，1977年1月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李会姣，女，1979年9月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：蒋红海，男，1976年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张淼，男，1992年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张渺，男，1990年7月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告张建军、李会姣、蒋红海、张淼、张渺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮、被告张建军、张淼、张渺到庭参加了诉讼，被告李会姣、蒋红海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建军、李会姣向原告偿还借款本金45000元及利息（截至2019年9月20日尚欠利息为8113.92元，后续利息以45000元为基数按月利率15.81‰自2019年9月21日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告蒋红海、张淼、张渺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决各被告承担原告支付的保全保险费500元、律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告将第三项诉讼请求变更为：判决各被告承担原告支付的律师代理费2000元。事实与理由：2018年8月7日，被告张建军、李会姣向原告借款50000元。合同期限自2018年8月8日至2019年8月8日止，借款使用费月利率为13.75‰。被告蒋红海、张淼、张渺对上述借款提供连带责任担保，借款合同第五条约定了承担担保责任的范围、期限；借款合同第六条约定了相关违约责任。双方签订借款合同后，原告于2018年8月8日向被告张建军给付了50000元借款。截止2019年9月20日尚欠借款本金45000元及借款使用费用8113.92元。被告张建军辩称，对诉讼请求的本金及利息认可，我做了45000元的贷款，实际到手没有不到40000元，借款后转账给原告工作人员周某5190元。被告张淼辩称，对诉讼请求的本金及利息认可。被告张渺辩称，对诉讼请求的本金及利息认可。被告李会姣、蒋红海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告张建军、李会姣向原告借款60000元，被告蒋红海、张淼、张渺对张建军、李会姣向农资社借款60000元及费用等承担连带清偿责任。2018年8月7日，原告农资社与被告张建军、李会姣、蒋红海、张淼、张渺签订借款合同一份，约定：借款金额人民币陆万元整，借款用途为运输周转，借款期限自2018年8月8日起至2019年8月8日止，本合同项下借款月使用费用率为13.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各担保人共同对债务人全部债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。被告张建军、李会姣、蒋红海、张淼、张渺签订了诉讼送达地址确认书。2018年8月8日，被告张建军在原告农资社提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人张建军，借款金额50000元，借款期限2018-8-8至2019-8-8，月使用费用率13.75‰。同日，被告张建军签署的收款确认单确认收到借款50000元。后被告张建军、李会姣未按约偿还借款及使用费用即利息，截止2019年9月20日尚欠利息为7952元，本金45000元，原告农资社遂起诉至本院。另查明，被告张建军作为原告农资社社员，于2018年8月8日向原告农资社交存5000元社员互助金，约定年息为5.7%，原告农资社于2019年8月8日从借款中抵扣本金5000元及收益285元。再查明，原告委托江苏钟吾律师事务所代理本案，约定律师费用2000元，原告已支出律师费2000元，该所依法开具了2000元的律师费发票。本院认为，原告农资社与被告张建军、李会姣、蒋红海、张淼、张渺签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告刘超逾期未支付借款使用费，原告农资社有权要求偿还借款本息并按借款合同约定要求加收15%的使用费用。被告蒋红海、张淼、张渺为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告张建军、李会姣的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋红海、张淼、张渺在承担保证责任后，有权向被告张建军、李会姣追偿。因原告农资社将互助金存单5000元及其收益作为本金及利息扣除，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付律师费的请求亦符合合同约定及法律规定。被告张建军主张借款45000元及实际到手不到40000元，原告不认可，被告张建军未提供证据予以证实，本案不作处理，可待证据完善后另行处理。被告张建军主张借款后向原告工作人员周某转账5190元，被告张建军未提供证据证明周某系原告工作人员，且原告不认可周某系其工作人员，本案对该笔款项不作处理，被告张建军可另行主张或处理。被告蒋红海、李会姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建军、李会姣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社借款45000元及利息（2019年9月20日之前利息为7952元；后续利息以45000元为基数，自2019年9月21日起按月利率15.81‰计算至实际给付之日止）、律师费2000元；二、被告蒋红海、张淼、张渺对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告张建军、李会姣追偿；三、驳回原告宿迁市宿豫区下相农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告张建军、李会姣、蒋红海、张淼、张渺负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年三月十日书记员  李木子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5号 原告：陈竹阳，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：周文辉，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告陈竹阳为与被告周文辉买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年1月2日受理后由审判员许福忠独任审理，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈佳丽，被告周文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、被告周文辉支付原告货款28600元并按银行贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因码头销售需要向原告购买塘渣。2014年7月，被告向原告欠条，确认欠原告材料款28600元，但经原告多次催讨未付。 被告周文辉答辩称，对其向原告出具债权凭证的事实无异议，但认为原告也结欠被告砂石款，应抵消被告结欠的货款。 当事人围绕诉请依法提交了证据，原告提供债权凭证，被告无异议。本院经审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买塘渣等。周文辉出具债权凭证载明欠款合计28600元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告持有债权凭证原件，在无相反证据的情形下应认定其为债权人，被告虽辩称已付部分款项但对此未提供凭证，且原告亦不认可，故本院对原告主张被告支付28600元货款的请求予以支持。债权凭证未约定履行期限，原告可随时要求履行，但必须给予对方必要的准备时间，结合副本送达日期，本院酌情自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息。鉴于原告对结欠被告的沙石款持有异议，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周文辉于本判决生效之日起七日内支付原告陈竹阳货款28600元及逾期付款利息（以28600元为基数，自2020年1月15日起计算至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元、财产保全申请费320元，合计578元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇二〇年三月四日 书记员  王 芸
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1010号 上诉人（原审被告）：林金美，女，1963年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，统一社会信用代码91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 原审被告：莆田市康华饲料有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇东进村，统一社会信用代码91350302717339896Y。 法定代表人：彭炳华。 原审被告：福建省莆田莆港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村，统一社会信用代码91350305155517354J。 法定代表人：林华清。 原审被告：彭炳华，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭炳星，男，1965年４月２日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：林华清，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭炳光，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村，统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华。 上诉人林金美因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司及原审被告莆田市康华饲料有限公司、福建省莆田莆港饲料有限公司、彭炳华、彭炳星、林华清、彭炳光、福建省华港农牧集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林金美在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内交纳上诉费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林金美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终959号上诉人（原审原告）：杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：鲍杰丽，女，1976年9月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵雨民、赵文博，河南天新律师事务所律师。上诉人杨洋因与被上诉人鲍杰丽买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洋上诉请求：1、请求撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32177号民事判决，依法改判或发回重审；2、依法支持上诉人一审程序中起诉状的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院不同意上诉人杨洋的《调取证据申请》（含现场勘验申请）、未依职权追加第三人，程序违法，导致无法查明案件事实，错误的认定上诉人杨洋主张私力救济时超过诉讼时效，丧失胜诉权，不符合立法目的的正确解读。原审明知被上诉人鲍杰丽不仅改了名字，还修改身份证号，裁判主文事实认定部分未进行明确的主体身份变更的事实认定。被上诉人鲍杰丽明显涉嫌违反《居民身份证法》，是恶意的逃债行为。原审适用法律错误，应当依据《民法总则》第一百八十八条第一款和第二款，应当依法认定上诉人杨洋自从知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起，启动私力救济程序和司法救济程序时均未超过三年诉讼时效。一审名为判决，实为裁定，并未对本案做任何实体性审理，应当退还上诉人杨洋的诉讼费，不影响上诉人杨洋享有上诉的法定权利。鲍杰丽辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回被答辩人的上诉，维持原判。被答辩人于2011年3月向答辩人供应货物，因金额较小，答辩人早已现金支付完毕。被答辩人在时隔八年后通过向法院起诉的方式重复索要货款，该行为极不诚信。杨洋向一审法院起诉请求：1．被告支付原告货款47990元整，并支付利息74145元（利息以47990元为基数，按年利率18％自2011年3月26日暂计至2019年10月28日，之后利息计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告向本院提交了2011年3月11日至2011年11月25日共5张销货清单，其中2011年3月12日清单中有鲍俊丽的签字，其余4张中有张勇的签字。原告提供了2019年10月23日向张勇邮寄挂号信，内附催款函和对账单；2019年10月24日向被告鲍杰丽邮寄挂号信，内附催款函和对账单。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，在民事案件中，被告提出诉讼时效抗辩，应首先针对案件诉求是否超过诉讼时效进行审查，如未超过诉讼时效，才能对诉求本身是否有法律依据及事实依据进行审查。本案为买卖合同纠纷，原告主张在2011年3月11日至3月25日共5次向被告送货，根据法律规定，在双方没有约定付款时间，也不能确定付款时间的情况下，买受人应当在收到标的物或提存标的物单证的同时支付。被告若未支付货款，原告应在2011年3月26日就要向被告追要，故原告应证明自己从2011年3月26日到原告2019年10月28日向本院起诉期间一直向被告主张索要欠款的权利，证明自己的诉讼请求没有超过诉讼时效，但原告仅提供了2019年10月24日向被邮寄挂号信进行催款的证据，已超过两年诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，故本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告申请法院调取证据等相关申请，在本案中已无作用，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九之规定，判决：驳回原告杨洋的诉讼请求。案件受理费1371元，由原告杨洋负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，上诉人杨洋主张其于2011年3月11日至3月25日共5次向被上诉人鲍杰丽送货，被上诉人鲍杰丽未支付货款，上诉人杨洋应当于2011年3月26日向被上诉人鲍杰丽索要货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人杨洋提供了2019年10月24日向被上诉人鲍杰丽邮寄挂号信进行催款的证据，但未能提供证据证明其从2011年3月26日至2019年10月24日期间曾向被上诉人鲍杰丽主张权利的证据，故其诉求已超过法律规定的诉讼时效期间，故一审法院判决驳回杨洋的诉讼请求并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，一审法院适用法律正确。综上所述，杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2742元，由杨洋负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇二〇年三月二十四日书记员  纪东
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初382号 原告:林福俤，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告:陈丽艳，女，1987年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林福俤诉被告陈丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，林福俤于2020年3月7日向本院提出对陈丽艳的撤诉申请。 本院认为，林福俤以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林福俤撤诉。 案件受理费4143元减半计收2071.5元由林福俤负担。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年三月十二日 法官助理林晓春 书记员薛全金
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘0103民初671号 原告：长沙瑞佳物业管理有限公司,住所地长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。 法定代表人：严灵甫。 委托诉讼代理人：彭文彬，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢江，男，1984年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。 被告：彭瑶，女，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告长沙瑞佳物业管理有限公司（以下简称瑞佳公司）与被告彭瑶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞佳公司的委托诉讼代理人彭文彬、卢江到庭参加诉讼，被告彭瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞佳公司请求判令：一、彭瑶支付拖欠的物业服务费5771元（1.5元/月/平方米×113.16平方米×34个月）及违约金1731元（2016年11月1日至2019年8月31日）；二、本案诉讼费由彭瑶承担。补充说明，违约金按照拖欠物业服务费的30%计算。 彭瑶未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 经审理查明：彭瑶系长沙市天心区凯富南方鑫城5栋1702房业主，该房屋建筑面积113.16平方米。2015年6月9日，彭瑶（甲方）与瑞佳公司（乙方）签订《前期物业服务协议》（以下简称物业协议）对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括监督乙方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，在本协议规定的时间内向乙方交纳相关费用等。乙方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。第二条、第三条对乙方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条主要约定每月15日前向乙方预交次月的物业服务费。高层住宅自甲方与开发商签定的《商品房买卖合同》约定的交付之日起两年内按1.5元/平方米/月计收，之后按物价部门批准的标准收取。第十一条主要约定乙方违反本协议，未达到约定管理服务质量的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正或者造成损失的，乙方承担相应的法律责任。甲方违反本协议，不按约定标准、时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交，并从逾期之日起按每月千分之二十计收违约金。 2016年2月5日，彭瑶收房，其物业服务费已交纳至2016年10月31日。后瑞佳公司向彭瑶发送物业费催缴通知。 以上事实，有当事人提交的身份信息、物业协议、收楼流程表、物业费催缴通知等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。彭瑶与瑞佳公司之间的物业服务协议，系双方真实意思表示，合法有效。瑞佳公司向彭瑶提供物业服务，彭瑶应按约履行交费义务。双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园,依据诚实信用原则，综合本案案情，本院酌情调整违约金按应付款项的5%标准支付。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下： 一、限被告彭瑶在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞佳物业管理有限公司物业服务费5771元（每月1.5元/平方米×113.16平方米标准，从2016年11月1日至2019年8月31日计算34个月）； 二、限被告彭瑶在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞佳物业管理有限公司违约金289元（物业服务费5771元×5%）； 三、驳回原告长沙瑞佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李亚飞 二〇二〇年三月十九日 书记员  余银春 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 业主在物业管理活动中，享有下列权利： （一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务； （二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议； （三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议； （四）参加业主大会会议，行使投票权； （五）选举业主委员会成员，并享有被选举权； （六）监督业主委员会的工作； （七）监督物业服务企业履行物业服务合同； （八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权； （九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用； （十）法律、法规规定的其他权利。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢211号 胡向东： 申请执行人王金根与被执行人胡向东买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢211号执行案件[执行依据：（2008）安法民二初字第00021号]，于二〇二〇年三月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更191号罪犯马玉召，男，1984年8月17日出生，汉族，河南省社旗县人。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）濮中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人马玉召犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币17101.50元。宣判后，被告人马玉召不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2014年6月13日作出（2014）豫法刑一终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫刑更1284号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省长湖监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯马玉召在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯马玉召在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马玉召在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马玉召的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  武克宇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执15号之一申请执行人：陈茜，女，1989年5月11日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。被执行人：周华军，男，1996年6月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人陈茜依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2673号民事判决书于2020年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年1月9日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20000元，被执行人未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年三月二十六日书记员  郭锦锋
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4291号申请执行人王婷婷与被执行人张李远离婚后财产纠纷一案，（2019）浙0327民初3725号民事判决已发生法律效力，申请执行人王婷婷向本院申请强制执行，本院于2019年09月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张李远已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4291号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初242号原告：西宁聚晶广告装饰有限公司，统一社会信用代码：91630102310940452N(1-1)，住所地：西宁市城东区昆仑东路299号18号楼1单元162室。法人代表人：蒋清,公司总经理。被告：西宁月星物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630105MA7523ETXA，住所地：西宁市城北区朝阳东路12-18号。法人代表人：李国祥,公司经理。原告西宁聚晶广告装饰有限公司与被告西宁月星物业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因疫情期间被告方无法应诉为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许西宁聚晶广告装饰有限公司撤诉。案件受理费990元，减半收取495元，予以免收,退回原告西宁聚晶广告装饰有限公司。审判员 古海洪 二○二○年三月二十三日书记员 罗菖琴附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1224号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你公司申请执行李遥追偿权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7517号民事判决，于2020年3月31日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2281号原告：沈阳住房公积金管理中心，住所地：沈阳市沈河区惠工街161号。法定代表人：唐玉辉，该单位主任。委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所律师。被告：杰晓东，男，1985年12月5日出生，住址辽宁省辽中县。被告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡。原告沈阳住房公积金管理中心与被告杰晓东、沈阳房地产置业融资担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告沈阳住房公积金管理中心在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳住房公积金管理中心撤诉处理。审判员  张宏力二〇二〇年三月二十六日书记员  王昕莫本案裁定依据的相关法律规定《诉讼费交纳办法》（2006年12月19日中华人民共和国国务院令第481号公布自2007年4月1日起施行）第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执91号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托代理人：曹敏，该公司职工。被执行人：马开得，男，1963年10月2日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。被执行人：张士红，女，1965年11月7日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。被执行人：马开桥，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马开桥、马开得金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晶璐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执849号申请执行人：陈爱理。被执行人：黑龙江金管家企业管理有限公司。法定代表人：赵晓春，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初602号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款240000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月十九日书记员  张伟玮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1880号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：顾军，职务不详。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冯 雪
河南省平顶山市卫东区人民法院拍 卖 裁 定 书（2020）豫0403执恢10-1号申请执行人：万艳红，女，汉族，1969年10月17日出生，住平顶山市新华区。被执行人：刘少东，男，汉族，1971年11月25日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：胡改娜，女，汉族，1990年10月21日出生，住郏县。被执行人：刘楚乔，女，汉族，1995年5月8日出生，住平顶山市卫东区。本院在执行万艳红与刘少东、胡改娜、刘楚乔民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行（2018）豫0403民初4266号民事判决书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院于2018年5月30日依据（2018）豫0403民初1613-1号民事裁定书查封了被执行人胡改娜名下所有的位于平顶山市××大道××山××楼××单元××房(不动产权证书号：14002656)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡改娜名下所有的位于平顶山市新华区平安大道西段武庄村百合金山3号楼1单元8层801号房(不动产权证书号：14002656)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年三月九日书 记 员  李冬伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初649号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林祥专，男，2001年8月10日出生，壮族，高中文化。因涉嫌盗窃，于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】571号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月01日2时许，被告人林祥专在深圳市光明区马田街道某社区某路某巷某号门口，通过尝试拉车门方式盗窃，当拉至被害人敬某某放在此小汽车（车牌：粤L5XXXX，白色东风雪铁龙DS5）时，恰巧拉开车门，随后其盗窃该车前排中央扶手盒内的钱包中的现金3186元人民币。      2019年12月2日，被告人林祥专在光明区玉塘街道某社区某区某号楼下被抓获，并缴获盗窃现金1430元，并已发还被害人敬某某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人林祥专犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人林祥专退赔被害人敬某某人民币1756元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年三月十二日                      书记员  杜   晓   梅
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执17号之三   申请执行人：尼玛，男，藏族，1983年6月4日出生，西藏米林县人，务农，公民身份证号码：×××。   被执行人：次旺旦增，男，藏族，1971年11月2日出生，西藏米林县人，公民身份证号码：×××。   本院在执行申请执行人尼玛与被执行人次旺旦增买卖合同纠纷一案中，我院已冻结被执行人次旺旦增在农行的工资账户，申请执行人尼玛于2020年3月18日向我院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执17号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 李  扬     二〇二〇年三月十八日   法官助理 仁青卓玛   书 记 员 德  吉   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条终结执行   有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；   （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；   （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；   （九）行政执行标的灭失的；   （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；   （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；   （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；   （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4577号原告：张宗辉，男，1963年12月27日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓华，山东汇融律师事务所实习律师。被告：高祀财，男，1969年4月27日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人:陈占吉,胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：乔文杰，女，1972年1月26日生，汉族，住青岛胶州市。第三人：乔鑫，女，1990年10月1日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。原告张宗辉与被告高祀财、乔文杰，第三人乔鑫债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张宗辉于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宗辉撤诉。案件受理费7300元，原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取计25元，由原告张宗辉负担。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅书 记 员  吴艳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1642号原告：刘青松，男，汉族，1992年12月26日生，住重庆市铜梁区。委托代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：曹维希，男，汉族，1970年4月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘青松与被告曹维希委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘青松于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告刘青松撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告刘青松自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇二〇年三月二十三日书记员  刘航
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初348号原告：鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会。法定代表人:何艳彬，男，汉族，1979年2月24日生，住河南省鲁山县。系该社区主任。委托诉讼代理人：吴东耀，鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：刘国安，男，汉族，1961年11月29日生，住河南省鲁山县。原告鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会诉被告刘国安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，是自愿和合法的处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会撤回起诉。诉讼费减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李永超二〇二〇年三月九日书记员  闫荣荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执39号之一 申请执行人深圳市赛欧美电力技术有限公司，住所地广东省深圳市***。统一社会信用代码***。 法定代表人董锦定。 被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 法定代表人左鼐强。 关于深圳市赛欧美电力技术有限公司与佛山（国际）家居博览城有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5696号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司所建位于佛山市禅城区******栋被佛山市中级人民法院查封处理中，本院已发函参与分配。此外，本院依法查封佛山（国际）家居博览城有限公司租金收益，但该租金收益已质押给案外人（本案属无益处置）。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况；通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执39号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张志斌
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2558号 申请执行人孙秀丽，女，汉族，1985年10月25生，住淄博市张店区。 被执行人山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路77号2号5层。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款83000元。或查封、扣押、拍卖其财产以清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  耿佳玉
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终34号 上诉人（原审原告）刘琼芳，女，汉族，1935年1月3日出生，住四川省邻水县。 委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 上诉人刘琼芳因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，冯永和生前系退休公务员，刘琼芳请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付冯永和死亡后的抚恤等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局针对冯永和死亡后的抚恤优待作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，刘琼芳提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回刘琼芳的起诉。 上诉人刘琼芳上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1.一审裁定认定主体错误，上诉人不是行政机关工作人员，也不是受到奖惩、任免等决定的对象；上诉人的亲人冯永和生前系行政机关工作人员，但没有受到过任何行政机关对他的奖惩、任免等决定。2.一审将上诉人主张的由两被上诉人支付抚恤金和困难补助金的诉求认定为是行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利义务的决定，缺乏事实依据；奖惩、任免和公务员权利义务与上诉人主张抚恤金、困难补助金不是同属一个法律关系。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条是基于对本案事实的认定错误从而导致对法条的不当理解，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项关于受案范围的规定。请求：1.撤销原裁定；2.撤销《关于冯永和同志死亡后有关问题处理意见的函》（邻人社福函[2019]117号）；3.判令两被上诉人支付上诉人的抚恤金待遇139398元；4.判令两被上诉人支付上诉人刘琼芳生活困难补助金每月600元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤和优待属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属核发抚恤和优待，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系刘琼芳因不服邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局不予核发冯永和病故后一次性抚恤金和遗属生活困难补助费而提起的诉讼。邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于冯永和同志死亡后有关问题处理意见的函》系涉及公务员权利义务决定的内部行为，不属于人民法院行政案件受理范围。刘琼芳对邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于冯永和同志死亡后有关问题处理意见的函》不服，可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求权利救济。综上，一审法院裁定驳回刘琼芳的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复9号复议申请人（申请执行人）：北京承元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：钟鑫，女，1991年1月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省呼玛县。复议申请人北京承元承安资产管理有限公司（下称北京承元公司）因申请执行钟鑫借款合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（下称大兴安岭中院）(2019)黑27执23号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京承元公司与钟鑫借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日以（2019）穗仲网案字第22090号裁决书，裁决：(一)钟鑫向北京承元公司偿还借款本金18398.76元；（二）钟鑫向北京承元公司支付借款利息（截止2018年3月19日的利息503.53元，利息按合同约定的标准计至2018年3月27日）、违约金2000.00元及逾期利息（逾期利息以18398.76元为本金。按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月28日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）钟鑫补偿北京承元公司为本案支出的律师费1000.00元；（四）本案仲裁费400.00元由钟鑫承担。上述裁决钟鑫应付北京承元公司的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给北京承元公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。大兴安岭中院于2019年5月24日立案执行。大兴安岭中院在执行中查明，北京承元公司申请强制执行时，向该院提交的（2019）穗仲网案字第22090号裁决书依照网络仲裁规则书面审理而作出的裁决。大兴安岭中院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是中国广州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确规定，中国广州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁并作出了仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，北京承元公司以中国广州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向该院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定驳回北京承元公司的执行申请。北京承元公司不服，向本院申请复议称，广州仲裁委员会有权制定仲裁规则。其制定的网络仲裁规则符合最高人民法院的相关规定，广州仲裁委员会采用独任、不开庭的方式审理案件符合《中华人民共和国仲裁法》的规定。请求撤销大兴安岭中院(2019)黑27执23号执行裁定。本院查明的事实与大兴安岭中院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条的规定，仲裁委员会可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。据此，广州仲裁委员会制定的网络仲裁规则符合法律规定。本案双方当事人在签订借款合同时已约定接受该仲裁规则，故本案裁决书不存在对被申请人的权利缺乏应有保护问题，本案符合法定立案执行条件。大兴安岭中院驳回北京承元公司的执行申请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：撤销大兴安岭中院(2019)黑27执23号执行裁定，由大兴安岭中院对北京承元公司的执行申请依法立案执行。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年三月六日书记员  崔 婷
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执149号崔凤兰：你/你单位与曲义显借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币56979.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费755.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢67号 申请执行人：任英林，男，1976年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被执行人：湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇新庙里村1号。 法定代表人：汪静。 本院在执行申请执行人任英林与被执行人湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司已履行案款83306.37元。 至此，（2020）浙0503执恢67号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2430号申请执行人：高刚，男，1935年1月13日生，汉族，住汝州市。申请执行人：王莲，女，1936年4月28日生，汉族，住址汝州市。被执行人：高保朝，男，1969年3月30日生，汉族，住址汝州市。关于申请执行人高刚、王莲申请执行被执行人高保朝赡养纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第1847号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人高保朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高保朝在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币3950.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉二〇二〇年三月六日审判员  郭顺奇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2840号原告：黄某，女，汉族，1976年8月26日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：赖某1，男，汉族，1959年3月2日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告黄某与被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告赖某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩赖某2、赖某3由原告抚养，由被告承担一半抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩赖某2，××××年××月××日生育女孩赖某3，婚初双方感情尚可，在信丰麦饭石边上开杂货店维持生计，后因经营不善将店转让，被告因此消极对待，对原告不信任，每每称原告有外遇，夫妻之间经常吵口打架。2016年8月20日原告因工作所累想要休息，被告欲与其发生性关系，遭原告拒绝，被告恼羞成怒，用剪刀将原告多处刺伤，导致原告住院治疗十天，原告因当时小孩准备中考才未提起离婚诉讼，被告此后性格更加古怪，将自己锁在房间，原告根本无法也不愿意与其沟通，便去了广东打工，双方分居至今，被告便时常发短信侮辱和威胁原告。2017年3月13日被告将两个小孩赶出家门，原告只好将两个小孩安顿在娘家。综上所述，原、被告的婚姻，因被告的无端猜忌，对原告的极度不信任，且被告自我封闭，双方无法沟通，导致夫妻感情完全破裂。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、原告常住人口信息登记；4、《租房协议》一份。被告赖某1未到庭参加诉讼也未向法庭提供证据。法庭为查明本案事实，向本院调取（2017）赣0722民初845号民事判决书一份。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩赖某2，目前在上大学，××××年××月××日生育女孩赖某3，目前在上初三，婚初双方夫妻感情尚可。2016年8月20日原、被告因故发生矛盾、冲突，原告因此受伤并在信丰县中医院住院治疗10天，从此原、被告夫妻感情逐渐淡化。2017年4月18日原告向本院起诉离婚，本院于2017年12月5日作出（2017）赣0722民初845号民事判决书，判决不准许离婚。2019年9月4日，原告再次向本院起诉离婚。上述事实，有原告的陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚后又生育两小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告因家庭琐事等原因发生矛盾、纠纷也在所难免。希望原、被告双方珍惜婚姻缘分，重建美好家庭生活。虽然原告是第二次向本院起诉离婚，但原告在两次诉讼庭审中未向法庭提供任何有关夫妻感情破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，因原告举证不能，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告黄某与被告赖某1离婚。案件受理费300元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  兰雨虹审判员  钱园春审判员  龚嘉奎二〇二〇年三月一日书记员  曹易君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初792号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，系银行法务。 被告：崔士立，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杨艳，女，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告崔士立、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许竹青到庭参加诉讼，被告崔士立、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔士立、杨艳归还借款本金人民币30000元，归还利息、罚息9311.74元（利息、罚息暂计算至2020年1月8日，及今后的利息、罚息，以本金30000元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止），本息合计39311.74元；2.判令被告崔士立、杨艳承担本案诉讼费用。2017年02月28日，原告与被告崔士立签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》一份，合同约定：被告崔士立向原告借款30000元整。借款期限为2017年2月28日起至2018年2月20日止，借款月利率为7.98‰，按季结息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清;借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年2月28日，被告杨艳向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：被告杨艳系借款人崔士立的配偶，承认借款人崔士立自2017年2月28日至2019年02月27日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2017年2月28日，原告按约向被告崔士立发放了贷款30000元。但被告崔士立未按合同约定到期归还本金、利息、罚息，截至2020年1月8日，被告崔士立尚欠原告借款本金人民币30000元及利息、罚息9311.74元。同时，二被告分别向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼。 被告崔士立、杨艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，也未提供证据。对原告提供的证据，即借款合同、放款通知书、对账单、欠款清单、夫妻共同债务声明书、债务催收及送达地址确认书各一份，经审查，上述证据符合采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告崔士立签订《借款合同》，原告履行出借义务，被告崔士立在约定的期限内未履行还款义务，其已构成违约，对此，被告崔士立应承担归还借款本息及逾期罚息的违约责任。被告杨艳向银行出具夫妻共同债务声明书，同意共同偿还被告崔士立上述债务。故原告主张被告杨艳与被告崔士立共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告崔士立、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔士立、杨艳于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款30000元、利息及罚息9311.74元（暂计算至2020年1月8日，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取391元、保全申请费470元，合计861元，由被告崔士立、杨艳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈英子
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1149号原告：李某，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被告：史某，女，1973年2月12日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：许某，男，2008年5月7日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告李某与被告史某、许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年三月二日书记员  刘小鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初992号原告：合肥安景物业服务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与望江路交口港汇广场B座2509室，统一社会信用代码9134010067264814H(1-1)。法定代表人：葛宜山，董事长。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱合东，安徽百协律师事务所实习律师。被告：费红兵，汉族，住合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥安景物业服务有限责任公司对被告费红兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥安景物业服务有限责任公司撤回对费红兵的起诉。审判员  徐巧珍二〇二〇年三月十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初576号原告：邓玲华，女，1981年6月13日出生，汉族，住新野县。被告：南阳市冠城物业服务有限公司。住所地：新野县汉城街道办事处南关居委会179号。统一社会信用代码91411329MA462K1D8F。法定代表人：乔海岩，经理。原告邓玲华与被告南阳市冠城物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。原告邓玲华向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告赔付楼顶施工造成家中进水损失18490元；2.诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月起在淯翔苑小区8号楼顶进行施工，把8号楼一单元楼顶烟道砸毁。2020年1月4日晚下大雨，雨水顺着被损坏的烟道灌进原告家中，造成原告家中厨房、餐厅、走廊、客厅等地面木地板，室内家俱、物品、电器被雨水侵泡损坏，木制家俱底部开裂损坏。原告方主张房屋维修费、木地板更换及人工费、误工费、物品等共计价值18490元。原告多次找被告沟通未果，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有具体的诉讼请求。本案中，原告虽请求有赔偿数额，但未能向法庭提交所诉赔偿数额的任何证据，现原告所诉的赔偿数额仅是原告自己凭感觉所写的数额。故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓玲华的起诉。案件受理费130元，退还原告邓玲华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年三月二十四日书记员 吴雪敏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初643号 原告：石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市九二路石狮宾馆内，统一社会信用代码91350581705226747G。 法定代表人：吴为贡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：蔡华坤，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡金英，女，1981年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 原告石狮市豪富华房地产开发有限公司与被告蔡华坤、蔡金英、第三人石狮市豪富华房地产开发有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告石狮市豪富华房地产开发有限公司于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市豪富华房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市豪富华房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告石狮市豪富华房地产开发有限公司负担。 审判员  李少雄 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王情娟 书记员董瑶
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执740号之1申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：杜明明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2736号民事判决，于2020年03月20日向被执行人杜明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜明明在中信银行账户内存款人民币5670804.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  封绍超
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢565号关于王皓申请杨明元合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案执行，并于2020年03月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十二日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8138号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。被执行人袁代伦，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人邓联琼，女，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。关于平安普惠融资担保有限公司与袁代伦、邓联琼追偿权纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初10370号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还200152.25元。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为200152.25元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8138号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇二〇年三月三十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初684号原告：胡伟，男，1956年11月19日出生，苗族，住址广东省深圳市南山区。被告：丁宏刚，男，1980年9月15日出生，汉族，住址湖南省洪江市。本院于2020年1月20日受理原告胡伟与被告丁宏刚民间借贷纠纷一案,因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯瑞林二〇二〇年三月十日书记员  黄嘉家
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5157号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初145号 原告：松桃友益租赁有限公司。住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处南门社区公园路227号。 法定代表人：段先勤，系该公司经理。 被告：李子江，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。现住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃友益租赁有限公司与被告李子江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告松桃友益租赁有限公司法定代表人段先勤到庭参加诉讼，被告李子江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告松桃友益租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付所欠原告的租车费50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月12日，被告李子江、刘贵忠以刘贵忠的名义与原告签订汽车租赁合同，在原告处租赁一辆车牌号为贵Ｄ×××××号越野车供二人使用，双方约定租车费按月计算，每月4000.00元，车辆损坏后，修车的一切费用由承租人承担。租车满一个月后，被告李子江、刘贵忠没有按照合同约定支付原告租车费，原告打电话催收未果。直至2019年10月12日，原告亲自找到被告李子江、刘贵忠要求支付租车费，因被告李子江、刘贵忠当时没有钱支付租车费，通过双方友好协商，被告李子江、刘贵忠以李子江的名义向原告写了一份50000.00元的欠条，被告李子江、刘贵忠承诺在2019年10月20日前支付20000.00元，2019年12月31日前付清欠款。欠条写了以后，被告没有按照自己的承诺履行，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李子江未作答辩，但经本院当庭通过短信及采信方式与被告李子江进行核对，被告李子江认可原告提交的涉案《欠条》是其出具给原告的租车费《欠条》。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，案外人刘贵忠与原告签订《汽车租赁合同》，约定案外人刘贵忠在原告处租赁车牌号为贵Ｄ×××××号的车，每月租金4000.00元。合同签订后，案外人刘贵忠将其所承租的案涉贵Ｄ×××××号车交给被告李子江使用。租赁期间，案外人万兆坤代被告李子江向原告支付了租车费31000.00元，后经原告与被告李子江进行结算，扣除案外人万兆坤代被告李子江向原告支付的租车费31000.00元外，截止2019年10月12日，被告李子江尚欠原告租车费50000.00元，被告李子江据此向原告出具了一张《欠条》，载明欠款金额50000.00元，于2019年10月20日前支付20000.00元，剩余30000.00元在2019年12月31日前一次性付清。 本院认定的上述事实，有当事人陈述、《松桃友益汽车租赁公司挂靠协议》、《汽车租赁合同》、《欠条》、《汽车租赁登记表》、营业执照、身份证在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，涉案《汽车租赁合同》虽然系案外人刘贵忠与原告签订，但案外人刘贵忠承租车辆后实际是将车交付给被告李子江使用，且被告李子江与原告已经就案外人刘贵忠所承租的车辆租车费进行了结算，并由被告李子江向原告出具了《欠条》，故涉案《欠条》是原被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。案外人刘贵忠基于《汽车租赁合同》所负担的支付租车费的义务已经转移给被告李子江，现原告主张被告李子江支付租车费50000.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子江于本判决生效之日起二十日内支付原告松桃友益租赁有限公司租车费50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525.00元，由被告李子江负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  熊启林 二〇二〇年三月十六日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5916号被执行人：黄舒春，男，1974年4月4日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院于2019年9月26日作出的(2018)嘉刑初字第1984号刑事判决书，判决被告人黄舒春缴纳罚金人民币200000元；退赔违法所得人民币XXXXXXX元，发还被害单位。该刑事判决书已生效。因被告人未履行，本院审判部门于2019年10月18日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人名下的房屋已查封，银行账户也已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初1984号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月三十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0124行初3号原告钟佑武，男，1952年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省。被告宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭街道花明南路16号。法定代表人谢泉明，该所所长。被告宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人罗亿清，该局局长。被告宁乡市金洲镇人民政府，住所地宁乡市金州镇龙桥村。法定代表人谭燎华，该镇镇长。第三人宁乡市人民政府征地办公室，住所地宁乡市玉潭街道花明南路。法定代表人高建阳，该办公室主任。第三人长沙恩吉实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新区金州北路001号。法定代表人陶建平，该公司总经理。原告钟佑武诉被告宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市自然资源局、宁乡市金洲镇人民政府，第三人宁乡市人民政府征地办公室及长沙恩吉实业投资有限公司行政协议一案，本院于2020年3月12日立案受理。本院经审查认为,根据《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施规定》,从2019年10月1日起,本院管辖的一审行政案件由长沙铁路运输法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第一百零一条,参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送长沙铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  喻奇志审判员  高强明审判员  刘 健二〇二〇年三月十九日书记员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6735号原告：裴小丰，男，1970年8月8日出生，汉族，住址新民市。被告：李静，女，1974年9月10日出生，汉族，住址不详。原告裴小丰与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴小丰到庭参加诉讼，被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴小丰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还欠款本金人民币45,000.00元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日、3月4日、3月21日、6月10日，被告向原告分别借款本金20,000.00元、10,000.00元、5,000.00元、10,000.00元，合计借款本金45,000.00元。被告向原告承诺分别于2017年3月30日偿还前两笔欠款（口头），同年4月10日前、9月1日前偿还后两笔欠款。但该四笔欠款到期后，被告以种种借口推迟还款一年半多，原告无奈只能向贵院起诉，维护原告的合法权益。恳请贵院查清事实，支持原告诉讼请求。李静缺席。庭审中，原告提供被告李静出具的四张借条，用以证明被告借款事实的存在，借款金额合计为人民币45,000.00元。经审查，原告提供的四张借据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2017年2月22日，被告李静以购车为由，向原告借款人民币20,000.00元，此后，又于同年3月4日借得10,000.00元、于3月21日借得5,000.00元、于6月10日借得10,000.00元。在原告的催要下，被告曾表示于2017年3月30日、4月10日和9月1日前偿还欠款，但逾期仍未偿还，原告于2019年9月17日向本院提起民事诉讼。本院认为，原被告之间的借款合同关系内容合法，依法受到法律保护。被告在约定的还款期内拒绝还款构成违约，应当依法承担继续清偿的义务。本院支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静于判决生效后10日内偿还原告借款人民币45,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，公告费520.00元，合计人民币1,445.00元，由被告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  齐东春审判员  周旭辉审判员  王玉凯二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 芳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初864号原告李梦芝，女，汉族，1987年11月18日出生，四川雅安人，住四川省雅安市雨城区。被告程应彬，男，汉族，1989年11月23日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县（未到庭）。原告李梦芝与被告程应彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梦芝到庭参加诉讼，被告程应彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告所开店在原告上班的隔壁，因此成为普通朋友关系，2018年被告以做生意急需资金周转为由，多次向原告借款，为此原告通过微信共计转账26444元，后经原告多次催收借款，至今未还，被告的行为，严重损害原告的权利，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告1、偿还原告借款本金26444元，并支付利息9435元；2、本次的诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面证据及答辩意见。经审理查明，被告因做生意急需资金周转分别于2018年7月8日向原告借款9942元、2018年7月15日借款1972元、2018年7月18日借款800元、2018年8月12日借款10000元、2018年9月30日借款3700元，共计26414元。其间于2018年7月22日偿还借款1000元，实欠原告借款25414元。原告多次催收，至今未果。上述事实，有原告提交的原被告的身份证复印件各一张、微信借款打印件七十张及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中原告举证证明了被告于2018年7月8日因做生意急需资金周转分五次向原告借款26414元，于2018年7月22日偿还1000元，至今尚欠25414元。被告借款后，至今未履行偿还义务，被告的行为，侵害了原告的合法权益，因此，对原告要求被告偿还借款本金26444元诉请，本院部分支持25414元，超出部分不予支持。庭审中原告自愿放弃对利息9435元的意见，本院遵从原告意愿，对该意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”、第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时不能偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告程应彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告李梦芝借款本金人民币25414元；驳回原告李梦芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告李梦芝承担100元，被告程应彬承担250元。本判决为终审判决。审判员  周昌华二〇二〇年三月二十五日法官助理余瑶书记员胡超
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终172号上诉人（原审被告）：段三元，女，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：钟国治，男，系段三元亲属。委托诉讼代理人：王宇，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭卫林，男，1964年4月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人段三元因与被上诉人郭卫林买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人、证人等方式进行了审理。本案现已审理终结。段三元上诉请求：改判段三元不承担欠款给付义务。事实和理由：1.货物记账单中钟某太的签字仅仅只是收货的认可，没有钟某太亲自写欠郭卫林多少货款等内容，一审法院认定事实错误；2.双方住在同一个村，郭卫林应当对钟某太的病情与家庭情况非常了解，如果确实欠郭卫林货款，郭卫林应当在钟某太住院期间或办理丧事期间来段三元处说明欠款情况并核实，而是在钟某太死亡1年后才起诉，涉嫌虚假诉讼。郭卫林向一审法院起诉请求：判令段三元偿还郭卫林欠款27499元。一审法院认定事实：郭卫林从2008年开始经营饲料生意。段三元与其丈夫于2009年开始经营猪场。2015年6月30日至2016年8月30日，段三元的丈夫钟某太分16次在郭卫林处赊购猪饲料，金额共计26900元。钟某太在记账单上签字确认。2016年4月22日钟某太在郭卫林的记账单上载明：付郭家饲料10000元；2016年8月30日，钟某太在记账单上载明：付款4000元。郭卫林记账单上记载2015年6月30日前欠13729元，但钟某太未有签字。2018年2月至5月期间，钟某太从郭卫林处又购买饲料，均付清了货款。另查明，2018年农历10月，钟某太因病死亡，遗产未被继承。一审法院认为，钟某太欠郭卫林货款的事实，有郭卫林提供的钟某太签字的记账单为凭。郭卫林与钟某太之间的债权债务关系，依法可以确认。对钟某太签字确认的货款金额26900元予以认可，扣除已支付的14000元，钟某太尚欠货款12900元。郭卫林另主张的13729元，未有钟某太的签字确认，故不予支持。猪场为段三元与钟某太共同经营，钟某太生前形成的该笔欠款为夫妻共同债务，段三元应负偿还责任。段三元辩称，其丈夫已将货款付清，但其既未要求对方书写收条，也未抽回签有其姓名的记账单，亦未在记账单上备注说明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、段三元于判决生效后三十日内支付郭卫林欠款12900元；二、驳回郭卫林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取244元，由郭卫林负担130元，段三元负担114元。二审中，段三元申请证人莫某某、钟某仁、曾某某出庭作证，欲证明钟某太生前及去世后并没有欠郭卫林的钱，生前亲口说过没有欠任何钱。莫某某到庭陈述：其与段三元系同组村民，与郭卫林同村，莫某某与段三元家较为熟悉，经常一起聊天，听钟某太、段三元说有欠账，但从没有听说欠郭卫林的钱。钟某仁到庭陈述：钟某太家里养了猪，在郭卫林处购买饲料，2018年上半年的一天，钟某仁经过钟某太家门口时，听到钟某太跟郭卫林说，钟某太跟郭卫林的账结清了，不欠郭卫林的钱了。曾某某到庭陈述：有一天到钟某太家去卖鸡蛋，碰到了郭卫林去钟某太家送饲料，钟某太当天给了郭卫林钱，并说账已给清。段三元质证称，对三位证人的证言无异议；郭卫林质证称，对三位证人的证言均有异议。本院经审查认为，钟某太生前与郭卫林存在多年的买卖关系，且有账本记载交易时间、饲料数量、单价、总价及已支付货款数额等，上述三位证人的证言达不到段三元的证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明，自2014年6月30日起，钟某太在郭卫林处赊购饲料。2014年7月7日，钟某太退还5包饲料给郭卫林，每包174元，5包共计870元。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方二审中争议的焦点问题是，段三元是否应偿还郭卫林饲料款及其数额。本案中，钟某太生前在郭卫林处购买饲料，自2014年6月30日起，钟某太在郭卫林的记账本上签字，确认了每次购买饲料的种类、数量、单价及总价，扣除已支付的14000元，累计欠款12900元，但2014年7月7日，钟某太退还5包饲料给郭卫林，共计870元，应予以扣除，故钟某太共欠郭卫林饲料款12030元（12900元-870元），该欠款系钟某太生前与段三元夫妻共同养猪所欠，属于夫妻共同债务，段三元应承担偿还责任。综上所述，段三元的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初1861号民事判决的第二项；二、湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初1861号民事判决的第一项变更为段三元于本判决生效之日起三十日内支付郭卫林欠款12030元；三、驳回郭卫林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费488元，减半收取244元，由郭卫林负担137元，段三元负担107元；二审案件受理费123元，由郭卫林负担9元，段三元负担114元。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇二〇年三月十七日书记员 文天一
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初374号 原告：公浩，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：邓凤龙，经理。 本院受理原告公浩与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告公浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告公浩负担。 审判员  肖光富 二〇二〇年三月四日 法官助理秦健 书记员于海洋
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初50号 原告：蒙阴鹏盛物流有限公司，统一社会信用代码：91371328MA3CLUTN26，住所地：山东省临沂市蒙阴县经济开发区汶河二路。 法定代表人：胡家强，经理。 委托诉讼代理人：伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡(南京)律师事务所律师。 原告蒙阴鹏盛物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴鹏盛物流有限公司委托诉讼代理人伊蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴鹏盛物流有限公司诉称，2018年6月27日原被告双方签订机动车保险合同一份，投保了三者及车辆损失险，保险期限为一年。2019年6月13日13时许，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××号结构货车行至蒙阴县门口路段发生单方交通事故，造成原告车辆受损。综上，事故发生后原告持相关手续材料申请理赔，但被告以种种理由不能及时足额理赔，其行为侵害了原告的合法权益，要求被告赔付原告各项损失共计172000元，具体项目为：车辆损失159000元、施救费13000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、由原告举证与被告之间的保险合同关系，原告是否与保险车辆有保险利益由法院依法认定。2、关于涉案事故的事实及责任由法院依法核实认定。3、如果在事故发生时驾驶员王明亮不具备货运资格从业资格证，被告不承担任何赔偿责任。4、关于原告提供的家兵汽车维修公司出具的维修费总额159000元的发票，认为金额过高，与事实不符且与维修结算清单的金额不符。结算清单中记载的维修项目主要是四大项，维修配件主要是罐体、驾驶室等，罐体维修公司的金额是96000元，原告主张的罐体是118000元，与购买罐体的金额不符，认为购买罐体的发票与本案无关联性，价格过高。该车辆曾由法院委托评估过，评估机构给出的罐体评估价值为75000元。减速机维修价格31000元，之前评估价格26000元。对于驾驶室，原告主张更换，我们认为应当修复。同时，原告主张的维修金额没有扣除配件残值。施救费发票金额过高，没有施救清单证实施救的关联性。 经审理查明，2019年6月13日时，王明亮驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车在蒙阴县村委会门前转弯时侧翻，造成王明亮受伤、车辆及部分树木（所有人：高都镇洪沟村456号李建鑫）受损的道路交通事故。王明亮负事故的全部责任。2019年6月25日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第3713285120190000300号道路交通事故认定书，认定上述事实。 2018年6月26日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保机动车商业保险一份，其中投保机动车损失险的保险金额为458000元并投保该险种的不计免赔特约险等；同时约定每次事故绝对免赔额为2000元；保险期间自2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止。 庭审过程中，原告提交涉案车辆维修费发票16张及维修结算清单1份，以证实支出维修费159000元。另原告提交施救费发票1份，以证实支出施救费13000元。 被告保险公司结合之前做出的涉案车辆评估报告，认为罐体价格应为75000元、减速机价格应为26000元、驾驶室总成价格应为27500元、维修工时应为1900元，另需扣减残值2000元，认可保险车辆损失为128400元。原告对此亦予以认可。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原被告双方一致认可保险车辆受损价值为128400元，本院予以确认；但应按照合同约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院支持原告车辆损失126400元。原告支出的施救费13000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，考虑保险车辆受损部位及受损程度及施救距离，以支持10000元为宜。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后支付原告蒙阴鹏盛物流有限公司车辆损失126400元、施救费10000元，共计136400元。 二、驳回原告蒙阴鹏盛物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告蒙阴鹏盛物流有限公司负担387元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于雷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王杰 书记员张晓华
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初70号原告:杭州北旅汽车出租有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道曙光路85-1号105室。法定代表人：陈孝梁，董事长。委托诉讼代理人：王光辉，系原告公司出租车承包人。被告:俞明可,男,1991年5月1日出生，汉族,住江西省玉山县。原告杭州北旅汽车出租有限公司（以下简称北旅公司）诉被告俞明可机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杭州北旅汽车出租有限公司的委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼,被告俞明可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。原告杭州北旅汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告承担停运损失2375元（950元＊2.5天）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月16日，被告驾驶其所有的赣Ｅ×××××车辆在西兴大桥路段与原告车辆发生事故，造成原告所有的浙Ａ×××××车辆损坏，经交警部门认定该事故由被告承担全责。该事故造成了原告停运损失，双方因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院。原告当庭提交了道路交通事故自行协商协议书、汽车修理用料清单、车辆营运数据明细、客运出租汽车承包合同、机动车驾驶证、行驶证、出租汽车驾驶员服务监督卡等证据，证明上述事实。被告俞明可未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年10月16日14时17分，被告驾驶其所有的赣Ｅ×××××车辆在西兴大桥路段与原告车辆发生事故，造成原告所有的浙Ａ×××××车辆损坏，经杭州市公安局交通警察支队高架道路大队主持双方自行协商，由被告俞明可负事故全部责任。事故发生后，受损车辆浙Ａ×××××即进浙江徐凯汽车维修服务有限公司修理，2019年10月19日修理完毕，维修费用5999元。庭审中，原告确认车辆维修费用已由被告方赔偿。另查明，浙Ａ×××××车辆系客运出租汽车，由王光辉租用从事客运出租汽车经营，月租金4500元。本院认为,原告车辆系依法从事经营性活动的车辆，因与被告俞明可驾驶的车辆发生交通事故，造成无法从事经营活动而产生相应的合理停运损失，且被告俞明可负事故全部责任，故被告俞明可应负赔偿责任。原告的诉讼请求于法有据，应予保护。关于停运损失具体金额认定,本院根据杭州市出租车运营收入情况酌情认定停运损失为1000元。据此,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告俞明可于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州北旅汽车出租有限公司停运损失1000元;二、驳回原告杭州北旅汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告俞明可负担11元，由原告杭州北旅汽车出租有限公司负担14元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  姚秋娉二〇二〇年三月十二日书记员  虞高俊
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执268号 洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司: 关于本院向你单位催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2020）川1423民初149号民事判决书确定的内容，你单位应承担案件受理费5元。本院在执行过程中，你单位于2020年3月25日自动缴纳诉讼费5元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异23号案外人：张后锦，男，1975年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。申请执行人：张安会，男，1963年9月21日日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇镇西路37号，统一社会作用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人张安会与被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司(以下简称泰诚公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张后锦于2020年3月12日向本院提出书面异议，本院依法受理。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人张后锦称，贵院冻结的泰诚公司华夏银行11253000000XXXXXX账户内的存款2673649.3元是案外人挂靠泰诚公司承建盛资建尹朝社5、6、7号地块平基土石方及边坡支护工程的发包方转入的工程进度款，该款的实际权利人是案外人。特请求贵院中止对上述银行存款的执行。为支持其主张，张后锦提交了《盛资尹朝社项目5、6、7地块平基土石方及边坡支护工程施工合同》、《泰诚公司工程项目内部经济考核责任制》等以资佐证。本院查明，本院在执行申请执行人张安会与泰诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月2日作出(2019)渝0102执5905号之一执行裁定书，裁定冻结了泰诚公司在华夏银行11253000000XXXXXX账户内的存款。案外人张后锦对此提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……(三)银行存款和存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本案中，华夏银行11253000000XXXXXX账户登记的名称是泰诚公司。泰诚公司是申请执行人张安会申请执行泰诚公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人，本院冻结被执行人泰诚公司的银行存款符合法律规定。案外人张后锦提交的证据不能证明其系华夏银行11253000000XXXXXX账户内存款的权利人，不享有排除执行的权益。故案外人张后锦的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人张后锦的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 伟审判员 王 钟审判员 郑德生二〇二〇年三月十七日书记员 李亚灵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初536号原告：杨建全，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。被告：滁州市城际公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号，统一社会信用代码913411000787495560（1-1）。法定代表人：**山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李论，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周然，该公司员工。原告杨建全诉被告陈东、滁州市城际公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨建全于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告陈东的起诉。经审查，本院认为，原告杨建全的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨建全撤回对被告陈东的起诉。审判员 明 敏二〇二〇年三月二日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。