广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1184号 原告：梁凤鸾，女，1966年8月27日生，汉族，工人，住广西柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：李群洁，女，1971年5月25日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：李愧香，男，1966年12月27日生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：广西象州庆龙纸业有限责任公司，住所地：广西象州县石龙镇罗旺村土兰沟。统一社会信用代码：914513226851571228。 法定代表人：覃建广，该公司经理。 原告梁凤鸾与被告李群洁、李愧香、广西象州庆龙纸业有限责任公司（以下简称庆龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁凤鸾及其委托诉讼代理人蒙旒丽到庭参加诉讼。被告李群洁经本院公告送达开庭传票，被告李愧香、庆龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，原告于2019年9月30日补充提交证据，被告李愧香于2019年12月19日补充提交证据，本院于2019年12月27日依职权向庆龙公司的法定代表人覃建广调查并制作谈话笔录，覃建广于同日提交证据。本院依法组织原告及三被告交换前述证据及质证意见。原告梁凤鸾及其委托诉讼代理人韦富景、蒙旒丽，被告李愧香参加质证。被告李群洁、庆龙公司未参加质证。本案现已审理终结。 原告梁凤鸾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元、利息64000元（利息计算：以160000元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月1日起至2019年2月1日止，以后的利息另行计算至本息还清之时止）；以上合计224000元；2.本案的受理费由被告承担。事实及理由:2015年3月10日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元。原告将借款200000元交付给被告后，被告写有借条给原告，借款定于2016年3月10日归还，月息2分。借款到期后，被告未能归还借款，被告庆龙公司愿意承担连带担保责任。原告认为，被告的行为违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告李群洁作为借款人归还本金及利息，被告李愧香作为担保人对该笔借款承担清偿责任，被告庆龙公司为李群洁及李愧香的债务提供担保，对该笔借款承担清偿责任。 被告李群洁未作书面答辩。 被告庆龙公司未作书面答辩，但庆龙公司的法定代表人覃建广在本院于2019年12月27日对其所作的谈话笔录中陈述：一、覃建广从2012年开始就不再实际管理庆龙公司，其对本案借款和担保情况不知情，该担保函签订时间和借款也不符合逻辑，该份担保函也没有覃建广本人签字；二、李愧香不是公司法定代表人，他不能代表公司，也没有法律效力，其债务应由其个人承担；三、案涉借款款项未进入公司账户，不符合交易习惯，覃建广认为本案债务可能系串通损害公司利益，其考虑另行追究，本案担保不成立；四、覃建广认为担保函担保的是李愧香与梁凤鸾的借款合同，而非李群洁与梁凤鸾的借款合同，不是对李愧香担保债务的担保。 被告李愧香未作书面答辩，但其在本院于2019年12月19日对其所作的谈话笔录中陈述：起诉状所述情况是事实，本金已偿还40000元，目前尚欠160000元，利息支付至2017年8月10日，欠付利息应从2017年8月11日起算；本案债务应由李愧香及庆龙公司偿还，李群洁是庆龙公司的工作人员，其在《借款合同》上的签名只是作为经办人签名，李愧香作为担保人签名，借款款项由庆龙公司使用；《担保函》所涉债务即《借款合同》中的债务，当时原告认为应由李愧香作为借款人、由庆龙公司提供担保，李愧香表示同意，虽然李愧香在《担保函》中作为经办人签名，但认可该笔债务，该笔债务与李群洁无关，所以未要求李群洁签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据： 1.2015年3月10日《借款合同》一份，证明：原告在2015年3月10日借给被告本金20万元及约定每月支付利息4000元的事实。 2.2018年12月5日《担保函》一份，证明：庆龙公司于2018年12月5日向原告出具担保函，并愿意承担连带担保责任。 当庭提交证据：3.银行卡取款业务回单一份，证明：原告于2015年3月10日向被告李群洁转账10万元的事实。 4.附有备注的2015年3月10日《借款合同》复印件一份，证明：2018年12月5日，庆龙公司在出具担保函的同时，在2015年3月10日借款合同复印件上加盖公司公章，表示愿意承担本次借款的担保责任的事实。 原告庭后补充提交证据：5.2015年3月9日至2015年12月21日中国农业银行流水明细清单一份，证明：原告在2015年３月９日、3月10日分别给李群洁农业银行尾号0515的账户转账各100000元，合计200000元，以及2015年４月至12月每月支付利息各4000元的事实。 被告李群洁、庆龙公司未到庭也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 被告李愧香对原告提交的证据无异议，仅认为原告多算了一个月利息。 被告李愧香庭后提交证据：1.李群洁名下账户的《中国农业银行卡交易明细清单》一页，证明：利息已经支付至2017年8月10日，原告诉请利息多计算了一个月。 原告对被告李愧香庭后提交的证据无异议，认可李愧香的证明目的。 本院依职权向被告庆龙公司的法定代表人覃建广进行调查，并出示以下证据： 1.覃建广提交《关于庆龙纸业协商解决的问题决议》一份。 原告对本院出示证据的真实性无异议，但认为覃建广主张庆龙公司不承担担保责任的观点不成立，理由为：其一，覃建广自认从2012年起不再参与公司经营，公章也交由李愧香保管；其二，《关于庆龙纸业协商解决的问题决议》也证实庆龙公司由李愧香承包管理，覃建广认可庆龙公司由李愧香负责，有权对外进行业务经营，因此公司担保合法有效；其三，庆龙公司未到庭提出异议，说明认可本案担保责任，覃建广于庭后对担保提出异议超出法定时间；其四，借款款项未进入庆龙公司账户，不影响公司承担担保责任。 被告李愧香对本院出示证据的真实性无异议，但认为庆龙公司的有关证件都已办理交接手续，从2013年起该公司由李愧香管理，以公司名义对外合法经营，借款先进李群洁账户再转入李愧香账户，全部用于公司经营；庆龙公司出具《担保函》时未召开股东会决议，公司所有决定由其一人决定，因为覃建广已将所有证件交给其管理；《关于庆龙纸业协商解决的问题决议》是无效协议，没有实际履行。 本院认为，原告提交的证据1-5，被告李愧香提交的证据1，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。至于上述证据能否实现当事人各自的证明目的，本院将综合全案证据以及本院依职权调查的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月10日，梁凤鸾作为甲方，与李群洁作为乙方，共同签订《借款合同》一份。该合同载明：自2015年３月１０日起，由甲方向乙方提供资金借款，经甲乙双方充分协商，签订本借款合同，具体事项如下：甲方通过账户名：梁凤鸾，账号：62×××77，转入乙方账户名：李群洁，账号：62×××15，借款金额总计：人民币贰拾万元整，乙方每月支付甲方借款利息人民币肆仟元整，直至还清借款。双方约定借款期限为壹年，即还款日期为2016年３月10日。本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。梁凤鸾在“甲方签字”处签名，李群洁在“乙方签字”处签名摁印及落款日期为“2015.3.10”，李愧香在“担保人”处签名摁印。 2018年12月5日，李愧香将一份2015年3月10日《借款合同》复印件以及一份《担保函》交予梁凤鸾收执。在2015年3月10日的《借款合同》复印件上，李愧香手写备注：“本人愿意继续担保责任”，庆龙公司在其公司名称处上加盖公章，李愧香在“经办人”处签名并落款日期为2018年12月5日。同日，庆龙公司作为担保人，李愧香作为经办人，向梁凤鸾出具一份《担保函》，主要载明：梁凤鸾与李愧香于2015年3月10日签订的《借款合同》，至2017年6月1日止李愧香尚欠梁凤鸾借款160000元，借款利率为月息2%，借款期限自2015年3月10日起至2017年9月10日止。庆龙公司对上述债务的真实性予以认可并自愿为李愧香的债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用，担保期限至债务还清时止，如还款期限延长则担保期限相应延长。如果李愧香没有按照《借款合同》的约定按时偿还借款或支付利息，庆龙公司愿意以该公司的资产承担连带担保责任。庆龙公司在“担保人”处加盖公章，李愧香在“经办人”处签名并落款日期为2018年12月5日。 据梁凤鸾提供的中国农业银行股份有限公司柳州东环支行出具的梁凤鸾名下账户银行卡交易明细清单显示，梁凤鸾于2015年3月9日、2015年3月10日分别转账100000元，合计200000元至李群洁的银行账户。据李愧香提供的中国农业银行股份有限公司柳州谭中支行出具的李群洁名下账户《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，李群洁于2017年8月15日转账3200元至梁凤鸾的银行账户，并注明“付借款利息（2017年7月10日至年8月10日）”。 诉讼中，据梁凤鸾陈述，其与李愧香、李群洁系朋友关系，李愧香是庆龙公司的股东，李群洁是庆龙公司的员工；2014年，李群洁为了扩大庆龙公司的厂区业务向梁凤鸾借款200000元，梁凤鸾于2015年3月9日、3月10日通过银行分别转账100000元至李群洁的账户；《借款合同》是在转账之后写的，是由案外人雷莉代理，当时梁凤鸾不在场，李群洁与李愧香签好之后再交给梁凤鸾；2018年12月5日，梁凤鸾与李愧香面谈协商担保事宜，李愧香将《担保函》及附有备注的借款合同复印件交予梁凤鸾收执，但没有提供庆龙公司对担保的股东会决议，梁凤鸾也未向庆龙公司的法定代表人覃建广确认过本案债务；梁凤鸾不认可李愧香关于李群洁免于还款责任的观点，认为李群洁是借款人，李愧香是担保人，庆龙公司是对李群洁及李愧香的债务提供担保；李群洁已归还了40000元本金，梁凤鸾认可李群洁支付利息至2017年8月10日止，此后李群洁、李愧香及庆龙公司未支付任何款项，遂酿成本案纠纷。 另查明，广西象州庆龙纸业有限责任公司成立于2009年2月23日，股东为覃建广、李愧香二人；公司注册资本200万元，其中覃建广出资120万元，李愧香出资80万元；覃建广为法定代表人、执行董事，李愧香为监事。2015年6月5日，覃建广与李愧香签订一份《关于庆龙纸业协商解决的问题决议》，其中载明：关于承包费费用的问题，李愧香按照2013年4-6月份，每个月以4万元付给覃建广；2014年6-7月份，按照2.3万元每月付给；2014年8月至今，按照每月3万元付给；关于2015年6月份开始生产，直到完成公司的运行方式，李愧香按照每月3万元承包费给覃建广，其中生产运行期间的一切费用由李愧香负责；等等。诉讼中，覃建广、李愧香均认可从2013年起庆龙公司由李愧香实际管理，但李愧香认为前述《关于庆龙纸业协商解决的问题决议》无效且没有履行。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款债务人如何认定？2、庆龙公司是否承担担保责任？ 关于争议焦点1，本院认为，本案中，梁凤鸾与李群洁、李愧香签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现李愧香抗辩主张其为借款人、李群洁仅为经办人，梁凤鸾对此不予认可，本院认为，首先，李愧香的此项主张与《借款合同》的约定不符；其次，《担保函》虽然载明李愧香尚欠梁凤鸾借款160000元，但该函系李愧香单方提供，无证据证实李愧香与梁凤鸾就借款主体变更达成合意；再次，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，虽李愧香主张李群洁的借款债务全部由其承担，但未取得梁凤鸾的同意，亦不构成免责的债务承担；综上，本院对李愧香主张的观点不予采信，本院认定李群洁应为本案借款债务人，李愧香应为李群洁借款债务的担保人。 合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现梁凤鸾已依约向李群洁交付借款款项，李群洁未按约定还款，构成违约，应承担借款的清偿责任。故梁凤鸾主张李群洁将继续清偿尚欠本金160000元，合理合法，本院对此予以支持。关于利息，《借款合同》约定月利率为2%，未超过法律规定的上限，本院对此予以支持，故李群洁应支付梁凤鸾从2017年8月10日起（不含起算日）至2019年2月1日止期间的逾期利息56640元（160000元×2%×17.7个月），以及2019年2月1日之后的逾期利息（利息计算：以本金160000元为基数，按月利率2%，从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）。 关于李愧香的担保责任，因《借款合同》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条以及第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。梁凤鸾无证据证实其在《借款合同》约定的还款期限届满之日即2016年3月10日起6个月内向李愧香主张过保证责任，该保证期间已经过，李愧香免除保证责任。后李愧香于2018年12月5日在《借款合同》复印件上注明“本人愿意继续承担担保责任”，梁凤鸾对此予以接受且未提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，应认定双方成立新的保证合同，且由于未约定保证方式，李愧香应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间从2018年12月5日起算6个月。鉴于李愧香在承诺继续担保的同时还向梁凤鸾提供庆龙公司出具的《担保函》，应视为梁凤鸾于2018年12月5日向李愧香主张保证责任的过程中产生该《担保函》，即梁凤鸾已在保证期间内向李愧香主张保证责任。现梁凤鸾诉请李愧香承担保证责任，有事实和法律依据，本院对此予以支持。 关于争议焦点2，本院认为，首先，应确定庆龙公司为谁提供担保。梁凤鸾主张庆龙公司为李群洁及李愧香的债务提供担保，同时又主张李愧香为李群洁的借款提供担保，意为庆龙公司同时为李群洁的借款债务以及李愧香的担保债务提供担保；而李愧香主张其系借款人，庆龙公司系为其借款债务提供担保。对此，本院认为，从《担保函》载明“庆龙公司对上述债务的真实性予以认可并自愿为李愧香的债务承担连带担保责任”的表述来看，庆龙公司系为李愧香的债务提供担保，而李愧香的债务为担保债务，理由如前所述，不再赘述，故庆龙公司系为李愧香的担保债务提供再担保。梁凤鸾主张庆龙公司同时为李群洁的借款债务提供担保的观点，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 其次，应确定《担保函》的效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本院认为，《担保函》对庆龙公司不发生效力，理由如下：首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，本案中，庆龙公司为李愧香的担保债务提供再担保，未经过股东会决议，李愧香虽作为庆龙公司的股东及实际管理者持有庆龙公司的公章，但其未经股东会决议授权，以庆龙公司名义出具《担保函》为自己提供担保，已超出其职权范围，构成无权代理；其次，梁凤鸾在接受《担保函》时，未审查股东会决议情况，自身亦存在过错，不属于善意相对人；再次，在本院于2019年12月27日向庆龙公司法定代表人覃建广调查时，覃建广对庆龙公司的前述担保债务不予追认；最末，据李愧香陈述，案涉借款先转入李群洁账户再转入其账户，其与梁凤鸾均主张借款用于庆龙公司经营，但未提供证据证实；综上，本院认为，梁凤鸾无证据证实庆龙公司存在为李愧香的担保债务提供再担保的意思表示，其与庆龙公司之间的再担保合同未成立，故本院对梁凤鸾主张庆龙公司承担担保责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款规定，“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”，鉴于李愧香已应对案涉借款债务向梁凤鸾承担保证责任，其因无权代理行为导致再担保合同不成立产生的损害赔偿责任与前述保证责任发生混同，不再另行承担。 被告李群洁、庆龙公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李群洁偿付原告梁凤鸾借款本金160000元、逾期利息56640元（合计216640元），以及2019年2月1日之后的逾期利息（利息计算：以本金160000元为基数，按月利率2%，从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告李愧香对本判决主文第一项的应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁凤鸾的其他诉讼请求。 案件受理费4660元，公告费560元，合计5220元（原告已预交），由原告梁凤鸾负担153元，由被告李群洁、李愧香负担5067元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 李 旎 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 蔡铭奇 二〇二〇年三月二日 书 记 员 陈 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。