广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0221行初89号 原告刘运明，男，1947年11月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人李潇月，北京冠领律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号。 法定代表人张晓斌，该局局长。 委托代理人韦成启，该局法规股股长，代理权限为特别授权。 委托代理人杨志光，广西银正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘运明不服被告柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区城管局）行政强制一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月14日向被告柳江区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告刘运明及其委托代理人林丽丽、李潇月，被告柳江区城管局的委托代理人韦成启、杨志光到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告于2019年6月21日组织人员对位于柳州市柳江区进德镇沙子村田心屯一处三层的房屋进行强制拆除。 原告诉称，其系柳州市柳江区进德镇沙子村田心屯村民，在本村拥有合法房屋，相关单位将原告房屋纳入征收范围。2019年6月21日在原告未签订征收补偿协议的情况下，被告组织相关人员在未履行任何告知的情况下，将原告房屋进行强制拆除，原告的房屋被拆为废墟。 原告认为，被告强拆原告房屋的行为违法，理由如下：1、被告无权拆除原告房屋；2、被告的强制拆除行为无法律依据；3、被告的强制拆除行为程序违法。 为维护自身合法权益，原告特提起本案行政诉讼，请求确认被告于2019年6月21日对位于柳州市柳江区进德镇沙子村田心屯原告所建一处三层房屋的强制拆除行为违法。 原告向本院提交以下证据： 证据1-2：宅基地使用证、广西新图测绘工程有限公司《测绘成果确认书》及房屋平面图，拟证明涉案被拆除的房屋的建筑面积为289.91平方米，涉案被拆除房屋在政府征收范围内； 证据3：强制拆除过程中的视频及照片，拟证明原告房屋被被告强制拆除的事实； 证据4：房屋被拆除前后照片，拟证明原告房屋被被告强制拆除的事实。 被告辩称，一、被告拆除涉案房屋符合法律规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》的规定，进行工程建设的单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，不得进行建设。涉案的建筑物未获得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证，属于违法建筑，依法应予以拆除；二、被告强制拆除违法建筑物的程序合法。2019年5月16日，因无法找到违法建设行为人，被告在涉案现场张贴《公告》通知未知的违法行为人到被告处接受调查、处理。同年6月10日，被告又在涉案现场张贴《公告》通知未知的违法建设行为人自行拆除该违法建筑物。两公告张贴后，违法建设行为人既未到被告处接受调查、处理，亦未自行拆除其违法建筑物。在此情况下，依据《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第六十四条的规定，被告于2019年6月21日依法强制拆除该违法建筑物。故被告依法强制拆除违法建筑物的行为符合法律法规的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1：公告及照片，拟证明被告在涉案被拆除房屋的现场张贴公告，已告知相关权利人在规定期限内携带身份证及有关建设工程规划许可手续到被告处接受调查、处理； 证据2：现场勘验检查笔录，拟证明涉案违法建筑的位置、结构、占地及建筑面积等情况； 证据3：公告及照片，拟证明被告在涉案被拆除房屋的现场张贴公告，已要求相关权利人在规定期限（2019年6月10日至2019年6月20日）内自行拆除涉案违法建筑物，否则将依法实施强制拆除； 证据4：《柳江区违法建设拆除工作台账》，拟证明涉案建筑物已于2019年6月21日被强制拆除; 证据5：执法人员行政执法证复印件，拟证明涉案执法人员的身份情况； 证据6-7：《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录，拟证明被告有权处置违法建筑物； 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3的三性及证明目的均不认可，对证据4的三性及证明目的均不认可，认为强制拆除的面积与实际不符；对证据5中执法人员韦宇航的身份无异议，但认为执法人员龙治杰不是被告的工人员，无权执法；对证据6、7的真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明目的。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3的三性及证明目的均不认可，认为测绘地点及房屋无法确定系涉案房屋；对证据4的三性及证明目的均无异议。 被告庭后补充的证据《关于请求对涉案房屋是否在规划区内进行核实的复函》载明，涉案被拆除房屋所占地块在《柳江县城总体规划》（2010-2030）规划区范围内。 本院对上述证据分析认证如下:原告提供的宅基地使用证、强拆过程中的视频及照片、房屋被拆前后的照片合法有效，可作为定案依据；原告提供的广西新图测绘工程有限公司《测绘成果确认书》及房屋平面图，因无其他证据相互印证，本院不予认定。被告提供的二份照片，因无证据证实在当事人或其同住的成年家属拒绝接收的情况下，仅以当事人不在现场且无法联系当事人为由，将该二份公告张贴于建房现场，并采取拍照的方式记录送达过程进行留置送达，不符合法律关于留置送达的规定，本院对上述证据的合法性不予认定，但被告提供的二份《公告》真实存在，可作为定案依据；被告提供的二份《现场勘验检查笔录》，未经当事人签字且无载明身份信息的见证人签字确认，不符合法律关于勘验的规定，本院对该证据的合法性不予认定；被告提供的执法人员龙治杰的二份行政执法证，因被告对涉案房屋实施强制拆除时间为2019年6月21日，但在该时间点无法确定龙治杰的实际工作单位，故本院对该二份行政执法证不予认定；被告提供的《柳江区违法建设拆除工作台账》记载的涉案房屋被强制拆除的具体日期与原告所诉称一致，可作为定案依据；被告提供的《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录，内容真实，来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定；被告提供的《关于请求对涉案房屋是否在规划区内进行核实的复函》，因是有权机关出具，故本院对该《复函》的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，可作为定案依据。 经审理查明，2019年5月16日，被告作出《公告》，主要内容为，当事人在公告发布期间（2019年5月16日至2019年5月31日），带上身份证及有关建设工程规划许可材料到被告处接受调查、处理，公告期届满后，仍未到被告处接受调查或处理的，将对涉案违法建筑实施强制拆除；被告将该《公告》张贴于涉案房屋现场。2019年6月3日，被告到涉案现场对涉案房屋的方位、结构、建筑面积等情况进行勘验检查，并制作勘验笔录；该笔录未经被调查人签字且无载明身份信息的见证人签字确认，落款处有勘验人、记录人签字。2019年6月10日，被告作出《公告》，主要内容为，请建（构）筑物建设者、管理者、所有者在公告发布期间（2019年6月10日至2019年6月20日），自行拆除违法建设的建筑，公告期届满后，仍自行拆除该违法建筑的，报经柳州市柳江区人民政府批准，将对涉案违法筑实施强制拆除；被告将该《公告》张贴于涉案房屋现场。2019年6月21日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制拆除，并制作《柳江区违法建设拆除工作台账》。 原告在庭审中亦承认涉案房屋系其所建，开工日期为2010年，且未取得建设工程规划许可证。 另查明，涉案被拆除房屋所占地块在《柳江县城总体规划》（2010-2030）规划区范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定并送达当事人。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，应当予以公告，并应当在当事人于法定期限内不申请行政复议，或者提起行政诉讼，又不拆除的情形下，方可实施强制拆除。本案中，涉案被拆除房屋所占地块在《柳江县城总体规划》（2010-2030）规划区范围内，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，于2010年起开始建设的涉案房屋属于违法建筑，被告对该违法建筑实施强制拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的上述规定。而被告在对涉案违法建筑采取强制执行措施时，未按照行政强制法的上述规定，未经书面催告履行，未制作强制执行决定，未告知原告有关救济途径，在实施强制拆除前，被告未给予原告陈述、申辩的权利，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，被告的强制拆除行为违反法定程序，原告请求确认该行为违法，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告柳州市柳江区城市管理行政执法局于2019年6月21日对位于柳州市柳江区进德镇沙子村田心屯原告刘运明所建房屋的强制拆除行为违法。 本案受理费50元（原告刘运明已预交），由被告柳州市柳江区城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  熊媛芝 人民陪审员  莫海妮 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  丘云兰