wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6380号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄合玉，男，1992年1月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄合玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄合玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金87,572.27元，利息14,310.44元，费用10,994.85元(其中滞纳金和违约金4,220.88元，其他费用6,773.97元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,877.56元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年2月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,572.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄合玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄合玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金87,572.27元；二、被告黄合玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,572.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989.31元，减半收取计994.65元，由被告黄合玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13432号原告：深圳蓝羽国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振兴路华美大厦东座2楼，统一社会信用代码91440300557150188W。法定代表人：李晓春。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。被告：深圳市德普特力科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪办事处高峰社区部九窝福龙路祥昭大厦13层1301-1303室，统一社会信用代码9144030031190711X3。法定代表人：黄韶泽。被告：黄韶泽，男，1979年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区东湖路8号鹏城花园13栋102，身份证号码原告深圳蓝羽国际货运代理有限公司（以下简称蓝羽公司）与被告深圳市德普特力科技有限公司（以下简称德普特力公司）、黄韶泽服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝羽公司委托诉讼代理人张成云到庭参加诉讼，德普特力公司、黄韶泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳蓝羽国际货运代理有限公司（以下简称蓝羽公司）与被告深圳市德普特力科技有限公司（以下简称德普特力公司）、黄韶泽服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝羽公司委托诉讼代理人张成云到庭参加诉讼，德普特力公司、黄韶泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。原告深圳蓝羽国际货运代理有限公司（以下简称蓝羽公司）与被告深圳市德普特力科技有限公司（以下简称德普特力公司）、黄韶泽服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝羽公司委托诉讼代理人张成云到庭参加诉讼，德普特力公司、黄韶泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝羽公司向本院提出诉讼请求：1、德普特力公司支付国际快递及空运运费40700元；2、德普特力公司以拖欠国际快递及空运运费40700元为本金基数按照中国人民银行贷款利率1.5倍支付利息1695元（自2018年10月1日开始暂计至2019年6月31日，直至被告付清所有欠款）；3、德普特力公司向蓝羽公司支付律师费8000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费由德普特力公司承担；5、黄韶泽对德普特力公司的上述债务承担连带清偿责任。蓝羽公司在庭审中请求将第2项诉请变更为德普特力公司支付利息（以40700元为基数，从2019年8月21日开始按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿之日）。本案相关事实2019年4月9日，蓝羽公司、德普特力公司签订一份《还款协议书》，约定德普特力公司尚欠蓝羽公司2018年6月至10月份的国际快递及空运运费合计40700元，德普特力公司承诺于2019年8月20日之前还清所有款项，合同第6条约定蓝羽公司为解决纠纷而支付的诉讼费、律师费应由败诉方承担。蓝羽公司主张德普特力公司未支付任何款项，故诉请德普特力公司支付欠款本金40700元及利息（以40700元为基数，从2019年8月21日开始按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿之日）。此外，蓝羽公司主张为追索本案的货款支付了律师费8000元，但未提供相关证据证明。另查，德普特力公司为自然人独资公司，黄韶泽为该公司的自然人独资股东。裁判理由及结果蓝羽公司、德普特力公司签订的《还款协议书》确认了德普特力公司尚欠蓝羽公司运费40700元，该事实清楚，本院予以确认。德普特力公司未按约付款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。蓝羽公司诉请德普特力公司支付欠款本金40700元及利息（以40700元为基数，从2019年8月21日开始按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。黄韶泽系德普特力公司的独资股东，未证明公司财产独立于自己的财产，故黄韶泽应对德普特力公司的上述债务承担连带清偿责任。蓝羽公司主张律师费8000元，但未提供相关证据证明，故对蓝羽公司的该诉求，本院不予支持。德普特力公司、黄韶泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德普特力科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳蓝羽国际货运代理有限公司运费40700元及利息（以40700元为基数，从2019年8月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日）；二、被告黄韶泽对被告深圳市德普特力科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳蓝羽国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056元，由被告深圳市德普特力科技有限公司、黄韶泽负担888元，原告深圳蓝羽国际货运代理有限公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 汪    文人民陪审员 梅    彩二〇二〇年三月二十七日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 李  小  燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45906号原告：吕某某，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被告：徐某某，女，1956年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。原告吕某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托诉讼代理人林联红、被告徐某某及委托诉讼代理人严海平、戴健到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚;二、依法分割夫妻共同财产(闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款2,030,000元);三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月10日，原、被告登记结婚。双方均为再婚，婚后未生育子女。婚前，原、被告感情基础薄弱，缺乏了解。婚后，由于原告一直在外地，加之性格不合，导致双方经常为琐事争吵。2011年7月8日，原告哥哥承租的本市鸿兴路XXX号公房动迁，原、被告为此分配到位于闵驰二路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房，并登记在被告一人名下。2016年被告未经原告同意，私自将上述动迁房屋转让给案外人，并取得出售房屋款项2,030,000元，至今被告也未将该房款给付原告。因此，原告也曾向法院提起撤销房屋买卖合同诉讼。由于被告的上述行为，原、被告之间夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为维护自身合法权益，现原告起诉来院，望判如所请。被告徐某某辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚前婚后生活都很和谐。婚后被告尽心照顾原告的生活起居，并且到处借钱支持原告做生意，双方共同生活十多年。之后原告去外地做生意，被告亦默默地支持并多次借钱给原告，可以说是为原告倾尽所有。关于闵驰二路房屋，由于原、被告从相识结婚到工作生活，被告几乎负担了所有家庭开销，为了原告做生意，被告亦负债累累，原告因此心怀愧疚，不止一次表示房屋如果动迁，动迁利益归被告一人所有，并在动迁时签了承诺书，动迁房屋也登记在被告一人名下，根据相关法律，上述承诺应为有效。审理中，被告表示，原告虽然对家庭付出甚少，但现在双方都已年老，被告的身体状况不好，有冠心病和重度抑郁症，并且要独自照顾年老的母亲。现原、被告没有共同的子女，双方更应互相扶持。被告希望有一人在身旁，想和原告好好过日子，相互伴老，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产买卖合同、就医记录册等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2002年1月10日登记结婚。婚后，双方未育子女。2011年，原、被告因动迁获本市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，登记在被告名下。后被告将该房屋出售。审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。本院认为，原、被告虽系再婚，但系自由恋爱，有一定的感情基础，应当共同珍惜。从审理来看，原、被告目前亦无原则性矛盾，且被告身体状况欠佳，并希望与原告共同伴老，度过晚年。对被告的该请求，原告可基于夫妻间的扶养义务，再给予双方夫妻感情和好的机会。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告吕某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇二〇年三月二十四日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初572号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺，统一社会信用代码：914507005615918916。 法定代表人：刘家杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：张爱珠，女，1955年5月18日出生，汉族，现住钦州市钦北区。 本院在审理原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与被告张爱珠物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司以已与被告张爱珠达成了和解协议为由，于2020年3月3日向本院申请撤回对被告张爱珠的起诉。 本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张爱珠的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回对被告张爱珠的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年三月五日 书记员  黄思绮
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初105号 原告：何伟，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：付焕福，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告何伟与被告付焕福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告何伟于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何伟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何伟撤诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由原告何伟负担。 审判员  托萍 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨希
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初683号原告：白宗国，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍河南省。委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市。负责人：王俊朋，经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告白宗国与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白宗国撤诉。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  林立新二〇二〇年三月六日书记员  娄文拉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执438号 申请执行人：张福利,男,汉族1954年5月10日出生,住安徽省颍上县。 被执行人：王涛,男,汉族1988年9月25日出生,住安徽省铜陵市狮子山区。 关于申请执行人张福利与被执行人王涛健康权纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年三月十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执73号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人王安强：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79299号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王安强借款合同纠纷一案，申请执行标的15222.45元。本院在执行过程中，被执行人王安强自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计15350.79元：其中本息15222.45元，缴纳执行费128.34元。本院已将申请执行人申请执行的标的15222.45元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费128.34元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月九日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3875号申请执行人常州美誉橡塑材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新昌路248-9号。被执行人重庆奥羽斯科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道茂林路6号2号厂房。申请执行人常州美誉橡塑材料有限公司诉被执行人重庆奥羽斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常州美誉橡塑材料有限公司依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款及违约金共计222505.88元及相应利息，执行费由被执行人负担。本院于2019年12月21日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，上述被执行人名下无银行存款、房产及车辆等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人常州美誉橡塑材料有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初5551号民事调解书的本次执行程序。被执行人重庆奥羽斯科技有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：马胜强二〇二〇年三月二十六日书记员 ：孙振皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执457号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：房明月，女，汉族，1991年5月1日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82878号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行房明月借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币17424.22元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82878号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初585号 原告：周文霞，女，汉族，生于1976年2月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：任文保，男，汉族，生于1971年2月17日，住四川省西充县。 原告周文霞与被告任文保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告杨泽奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周文霞撤回起诉处理。 审判员  叶腾博 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 旦
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执429号申请执行人：杨合庄,男,1955年9月23日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:石保生,男,1972年9月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）豫1024民初2201号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石保生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人石保生的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人石保生的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十日书记员  李林霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13623号原告：易杰铭，男，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址：江西省宜春市上高县，被告：蒋基林，男，汉族，1998年6月1日出生，住所地：深圳市龙华区，被告：蒋倩，女，汉族，1997年2月28日出生，身份证住址：湖南省**瑶族自治县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易杰铭到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、归还全部借款54800元；2、支付律师费与诉讼费等费用；3、支付借款的全部利息，利息从起诉日开始计算，按月息2分支付，直至借款还清为止。本案相关事实2019年8月17日，被告蒋倩作为借款人、被告蒋基林作为担保人出具《借条》，确认向原告借款40000元，于2020年4月17日前还清，每月1日还款5000元，首日还款日期是2019年9月17日。原告主张被告蒋倩在2019年6月至7月期间多次向其借款，其通过支付宝、微信向被告多次转账，后要求蒋倩出具借据，蒋倩遂出具了上述《借条》，蒋基林与蒋倩系姐弟关系。原告提交了支付宝转账记录证明其于2019年6月12日至2019年7月29日期间向蒋倩转账共计44408元，微信转账记录证明其于2019年6月29日至2019年7月27日共计向蒋倩转账3669元，于2019年7月14日帮蒋倩代购化妆品共计港币6306元，另提交了聊天截图证明蒋倩确认借款及承诺还款的事实。原告主张被告于2019年8月30日至2019年11月17日期间共计还款32000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》、转账记录、聊天截图，可证明其与被告蒋倩存在民间借贷法律关系。双方在《借条》中确认借款金额40000元，本院予以确认，蒋倩已还款32000元，还应偿还借款本金8000元。双方未约定借款利息，应按照相关法律规定计算借款利息。被告蒋基林作为担保人在《借条》上签字，未具体约定担保方式，应作为连带保证人对蒋倩的上述支付义务承担连带责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋倩于本判决生效之日起十日内偿还原告易杰铭借款人民币8000元及利息（以人民币8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月28日计至付清之日止）。二、被告蒋基林对被告蒋倩的上述支付义务承担连带责任。三、驳回原告易杰铭的其他诉讼请求。如二被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币585元，由二被告承担85元，由原告承担500元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年三月十一日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终899号上诉人（原审原告）陈其敏，男，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县大峃镇人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路165号。法定代表人林永波，镇长。出庭负责人陈方静，常务副镇长。委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。上诉人陈其敏因诉文成县大峃镇人民政府土地行政征收一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初118号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因新型冠状病毒引发××疫情，本案于2020年1月23日中止诉讼，于同年2月19日恢复审理，现已审理终结。原审裁定认定：原告陈其敏系镇××村村民。1998年，原告承包位于镇××村）鸭头山的水田1.33亩。2002年，因新56省道建设需要在镇××村鸭头山地段租用土地用于弃渣，原告承包土地面积726.6平方米由文成县瑞东公路改建工程指挥部征用作为弃渣场，并在2004年间已取得相应补偿，但该弃渣场未办理法定土地征收手续。2015年9月11日，原告向文成县人民法院提起行政诉讼，认为2004年2月11日文成县国土资源局征收原告水田726.6平方米，要求文成县国土资源局支付征地补偿款254310元，诉讼中，原告以起诉主体不适格为由申请撤诉，文成县人民法院于2015年10月14日作出（2015）温文行初字第34号行政裁定书，准许原告撤诉。2015年11月9日，原告以文成县人民政府为被告向温州市中级人民法院提起行政诉讼，要求文成县人民政府履行征地给付补偿款的法定义务，支付原告土地补偿费254310元。诉讼中，原告承认其承包的1.33亩土地不在文成县政府征收范围之内。2016年5月3日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温行初字第411号行政裁定书，认为原告的承包地不在涉案征收范围之内，原告提供的证据也不足以证明文成县人民政府实际占用了原告的承包地，文成县人民政府不符合被诉履行法定职责的主体资格，故裁定驳回陈其敏的起诉。2018年原告向有关部门提出信访，认为其水田726.6平方米被征收，至今没有拿到征收款。2019年4月，被告作出大政复［2019］］29号答复，认为原告户的土地726.6平方米（单价为45元每平方米），32697元征地款已由原告领取。原告认为被告2004年征用原告基本农田的行政行为违法，提起本案诉讼。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告第一项诉讼请求要求确认被告2004年征用原告承包地的行政行为违法，故原告应提供被告征用行政行为存在的证据。而（2015）浙温行初字第411号行政裁定书已认定原告的承包地不在涉案土地征收范围之内。本案中，原告陈其敏提供的证据也不足以证明被告大峃镇人民政府于2004年征收或占用原告的承包地，故原告认为2004年其在56省道弃渣堆放地的基本农田被被告征用，没有事实根据，原告第一项诉讼请求应予驳回。被告大峃镇人民政府不符合被诉履行土地补偿法定职责的主体资格，原告第二项诉讼请求，即要求被告履行支付土地补偿款26万元及利息的起诉，亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告陈其敏的起诉。上诉人陈其敏诉称：上诉人的案涉承包地原来是水田，2004年被文成县56省道指挥部租用为堆渣场，租期4年。期满后，该土地应当复耕，但该指挥部没有复耕。2010年，被上诉人和文成县人民政府将该土地作为樟台鸭头山旅游配套项目用地以山地予以征收，并作为商业用地进行了拍卖。被上诉人未向上诉人支付土地补偿款。上诉人认为被上诉人征收案涉土地行为违法，故提起本案诉讼。上诉人起诉的行政行为是被上诉人2010年实施的征收行为，并非2004年文成县56省道指挥部的租用行为。上诉人在起诉文成县人民政府的（2015）浙温行初字第411号行政案件中，并没有承认案涉土地不在征收范围。上诉人的起诉符合法定条件，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回继续审理或重审。被上诉人文成县大峃镇人民政府辩称：2004年文成县56省道指挥部租用上诉人726.6平方米土地作为堆渣场，已经向其支付了3万多元的补偿款，与本案无关。上诉人诉称的鸭头山旅游配套项目用地，是2009年上报，2010年获批的，但案涉的726.6平方米的土地并不在该项目用地范围。上诉人在其起诉文成县人民政府的（2015）浙温行初字第411号行政案件中已经承认该事实。因此，上诉人所主张的726.6平方米土地并没有被征收，被上诉人也没有实施其所诉的行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。上诉人诉称在其起诉文成县人民政府的（2015）浙温行初字第411号行政案件中并没有承认案涉土地不在征收范围，与（2015）浙温行初字第411号行政裁定内容不符，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据该条规定，起诉人提起行政诉讼的条件之一是要证明被诉行政行为的存在，即其诉讼必须有事实根据。本案上诉人是认为被上诉人文成县大峃镇人民政府于2010年实施了征收其承包地的行政行为，起诉要求确认该行政行为违法，并判令被上诉人履行征地补偿职责，但上诉人并未举证证明被诉行政行为的存在。上诉人所诉称的鸭头山旅游配套项目用地范围并不包括案涉的726.6平方米土地，即便案涉的726.6平方米土地在该项目用地范围，作为乡镇人民政府，被上诉人也不具有征收土地的法定权限，不能认定被上诉人文成县大峃镇人民政府实施了被诉行政行为。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 许旭东审 判 员 郑 宇二〇二〇年三月十八日代书记员 缪日臻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初258号 原告：李德锋，男，1992年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告李德锋诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李德锋于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德锋撤诉。 案件受理费344元，减半收取172元（原告已向本院预交），由原告李德锋负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
文书内容河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0327民初360号              案由              劳务合同纠纷                  立案时间              2020年3月11日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              张朝辉，男，汉族，1986年3月10日出生，住伊川县高山乡高东村5组，身份证号：410329198603101516。                  被告              安治强，男，汉族，1983年6月3日出生，住宜阳县白杨镇白杨五区三组，身份证号：410327198306033016。                  原告诉讼请求              1、请求判令被告支付工资47500元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。                  法院认定事实              2016年期间，原告跟随被告到河北衡水工地进行药厂净化施工，工程结束后，被告未按约定完全支付劳务费。2019年10月3日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠张朝辉河北省衡水工地工资肆万柒仟伍（47500）欠款人：安治强 410327198306033016。                  裁判理由              劳动者有取得劳务报酬的权利，被告欠原告劳务费47500元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。现被告拒不支付劳务报酬，违反法律规定，应当承担相应的民事责任。                   裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条。                        裁判主文              限被告安治强于本判决生效之日起十日内支付原告张朝辉劳务报酬款47500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取494元，由被告安治强负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组 织              审 判 员    陈向丽            二〇二〇年三月三十一日            书 记 员     吴笑楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6638号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宁吉兴，男，1971年4月6日出生，汉族，住湖南省邵东县两市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宁吉兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告宁吉兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金79,704.80元，利息14,315.76元，费用8,145.28元(其中滞纳金和违约金3,762.88元，其他费用4,382.40元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,165.84元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年6月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,704.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宁吉兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁吉兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金79,704.80元；二、被告宁吉兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,704.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792.62元，减半收取计896.31元，由被告宁吉兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执405号申请执行人桐乡市崇福金顺雪尼纱厂被执行人褚胜杰本院在执行申请执行人桐乡市崇福金顺雪尼纱厂与被执行人褚胜杰案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人褚胜杰已主动履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初255号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘学雨，男，1997年4月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，租住临沂市兰山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 辩护人吴艳，山东有泰律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1720号起诉书指控被告人刘学雨犯过失致人死亡罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人刘学雨及其辩护人吴艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日16时许，被告人刘学雨在临沂市兰山区米鲁霸卫浴大世界仓库二楼干活时，因疏忽大意，在操作升降货梯下行过程中，将魏士彩压在货梯一楼底部，致魏士彩颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。案发后，被告人刘学雨家人与魏士彩近亲属达成和解协议。 公诉机关认为，被告人刘学雨过失致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人刘学雨判处有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了证人丁峰、叶英杰、王景远等人的证言，现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，协议书，刑事谅解书，视听资料，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人刘学雨的供述等证据予以证实。 被告人刘学雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人构成自首;被害人存在一定过错;被告人悔罪态度好;被告人与被害人家属达成和解赔偿，并获得被害人家属的谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘学雨与被害人亲属达成和解，赔偿被害人亲属医疗费、死亡赔偿金等损失共计26万元，取得了被害人亲属的谅解。 本院认为，被告人刘学雨因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人刘学雨构成自首”的辩护意见，经庭审查明，被告人刘学雨在其工作场所被办案民警口头传唤到案，其不具有归案的主动性，不构成自首，该辩护意见不成立，本院不予采纳；提出“被害人存在一定过错”的辩护意见本院亦不予采纳；提出“被告人悔罪态度好，已赔偿被害人亲属并取得谅解”的辩护意见本院予以采纳。被告人刘学雨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，对其可依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘学雨应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘学雨犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  马明怡 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  窦呈呈
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4242号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴亮，男，1977年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,680.16元，减半收取计1,340.08元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初558号原告：李中华，男，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。被告：王通丰，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李中华与被告王通丰运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王通丰支付原告李中华快递费101167元并支付利息损失（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在永嘉县从事快递业务，被告在永嘉县经营电商生意。被告自2018年起将需要快递的业务均交给原告寄送。2019年11月6日，经双方结算，被告共拖欠原告快递费101167元，被告在欠条上签字确认并承诺于2019年11月28日前付清。但被告至今未支付任何款项，原告故诉至法院。本院经审查认为，根据相关规定，没有取得快递业务经营许可，任何单位和个人不得经营快递业务。虽然原告李中华持有被告王通丰出具的欠条，但原告李中华没有提供相关的证据证明其个人取得经营快递业务的相应许可，可见原告李中华个人不能与被告王通丰发生快递业务往来。另，根据相关证据反映，原告李中华系永嘉县顶通物流信息咨询有限公司的法定代表人，永嘉县顶通物流信息咨询有限公司自2014年8月1日起至2019年12月31日为杭州百世网络技术有限公司温州分公司“百世快递”加盟商，经营温州市永嘉县境内快递业务。若永嘉县顶通物流信息咨询有限公司以杭州百世网络技术有限公司温州分公司的名义与被告王通丰发生快递业务往来，则合同关系的双方应是永嘉县顶通物流信息咨询有限公司与被告王通丰，并非本案原告与被告，因此本案原告的诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李中华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年三月二日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执311号之六申请执行人：青岛银行股份有限公司东营利津支行。被执行人王会苹，女性，汉族，1964年07月28日出生，现住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执311号之六裁定书，于2020年03月09日向被执行人王会苹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王会苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王会苹在中国农业银行15×××00账户内存款人民币2956922.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年三月九日书记员  王蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李文莲，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,359.69元。原告诉称，被告李文莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计94,359.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初547号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410221737436445F。法定代表人：李道洋，该公司董事长。住所：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人潘守信，男，1964年7月19日生，汉族，住杞县。该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李红卫，男，1980年11月24日生，汉族，住杞县。被告：刘威威，男，1983年1月8日生，汉族，住开封市金明区。被告：张帅，男，1991年9月30日生，汉族，住杞县。被告：李明宽，男，1995年3月19日生，汉族，住杞县。被告：杞县中小企业担保有限公司，统一社会信用代码91410221684601957C。住所地：杞县城关镇建设路中段路北。法定代表人:岳钰淋。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告李红卫、刘威威、张帅、李明宽、杞县中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理立案。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南杞县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年三月十一日书记员  闫俊宏
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执217号 申请执行人西充县人民法院。 法定代表人：刘建菊，西充县人民法院院长。 被执行人：李万平，男，汉族，生于1987年5月17日，住四川省射洪县。 申请执行人西充县人民法院与被执行人李万平罚金执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初167号刑事判决书已发生法律效力,被执行人李万平应缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产、证券登记等信息；3、本院已对被执行人限制高消费。 综上所述，因被执行人李万平暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325刑初167号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾智皓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2091号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孔某，男，1980年7月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2345号 申请执行人洪湘涛，男，1947年8月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈建华，女，1958年9月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人洪湘涛依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3123号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈建华支付申请执行人洪湘涛借款本金XXXXXXX元、利XXXXXXXXXX元（利息计算方式：暂按年利率24%暂计算至2019年8月13日）。 执行立案后，本院向被执行人陈建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建华于2019年9月16日另案通知到庭申报个人财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈建华的不动产进行了查询，并到被执行人陈建华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封被执行人陈建华名下位于杭州市临安区××（××）室房产以及车牌号为浙Ａ×××××的汽车。上述房产有抵押且抵押权人已向其他法院起诉，车牌号为浙Ａ×××××的汽车未扣押。未发现被执行人陈建华名下有其他可供执行的财产。 因被执行人陈建华拒不履行，本院另案已于XXXXXX年XX月XX日将被执行人陈建华司法拘留十五天。对被执行人陈建华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人洪湘涛进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人洪湘涛书面同意本案终结本次执行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2345号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月二十四日 书记员 方朝阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋存荣，男，1973年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋存荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,198.35元。原告诉称，被告宋存荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计113,198.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24591号原告：刘安林，男，1952年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈丽珠，女，1934年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪以瑞(系被告陈丽珠之子)，男，住上海市徐汇区。原告刘安林与被告陈丽珠相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘安林，被告陈丽珠的委托诉讼代理人汪以瑞到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。刘安林向本院提出诉讼请求：1、要求陈丽珠将上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室浴缸渗漏部位予以修复；2、要求陈丽珠赔偿刘安林卫生间顶部修复费用1,500元；3、赔偿刘安林精神损失费2,000元；4、诉讼费由陈丽珠负担。诉讼过程中，刘安林撤回第1、3项诉讼请求，但庭审时又恢复第1项诉请。事实和理由：陈丽珠与刘安林系楼上楼下邻居。2019年9月3日，刘安林发现卫生间顶部有渗漏水，后立即去陈丽珠家检查告知，确认陈丽珠家中卫生间浴缸排出的水都在浴缸下，因此渗透到刘安林卫生间顶部，陈丽珠当时确认无异议。之后，虽经居民委员会等协调，陈丽珠一方极不负责的推诿和不配合，漏水造成刘安林卫生间顶部墙面发霉、吊顶龙骨锈蚀严重，并严重影响刘安林一方的正常居住环境，致使刘安林及其家人的身心受到严重伤害。故诉至法院要求判如诉请。陈丽珠辩称，刘安林起诉后，陈丽珠要求物业公司对卫生间的下水管道全部进行了更换，并对卫生间的浴缸进行了两次放水试验，现在已经不漏水，而且漏水并非陈丽珠的故意行为，如果浴缸年久失修，因陈丽珠缴纳了物业管理费，赔偿应该由物业公司承担，故不同意刘安林的诉讼请求。本院认定事实如下：刘安林系上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室房屋权利人，陈丽珠则系同号302室房屋共有权利人之一。双方为上下邻居。2019年9月3日，刘安林发觉其卫生间顶部出现渗漏水，后经物业维修人员检查认为系302室浴缸部位渗漏。之后，虽经居民委员会等协调，双方未能达成一致意见。而漏水造成202室卫生间部分顶面受潮发霉、粉刷层起皮脱落，部分吊顶受损。故刘安林诉至本院要求判如诉请。审理中，陈丽珠一方表示具体渗漏点尚未明确，也有可能系下水管道问题，希望先更换下水管道，如再有渗漏就处理卫生间浴缸防水层问题。对此，刘安林予以同意。2019年12月11日，陈丽珠一方请小区物业更换了302室卫生间的下水管道，由陈丽珠支付相关费用600元，之后，陈丽珠一方作了两次浴缸放水试验，自12月11日起，刘安林未发现卫生间出现渗漏。故刘安林曾撤回要求陈丽珠修复卫生间渗漏部位的诉请，但双方对赔偿问题意见不一。庭审时，刘安林又坚持要求陈丽珠修复卫生间渗漏部位，并认为渗漏系浴缸渗漏，并非管道渗漏，目前未发现渗漏，其对陈丽珠一方是否正常使用卫生间存有异议。对此，陈丽珠一方表示渗漏已修复，现不再漏水，而且几个月来一直正常使用浴缸、卫生间，如果今后再出现渗漏，愿意继续维修。由于双方各执己见，致调解不成。以上事实，除双方当事人陈述外，另有刘安林提供的房地产权证、上海市不动产登记簿、情况说明、照片，陈丽珠提供的情况说明、视频光盘、维修发票等证据证实，经庭审质证，除双方对对方提供的情况说明均有异议外，对其余证据并无异议，本院予以确认。本院认为，相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。陈丽珠作为上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室房屋权利共有人，当其房屋发生渗漏水，对相邻住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，陈丽珠一方应及时处理，并承担相关的民事责任。本案审理中，陈丽珠一方采取了更换下水管道的措施检查渗漏，自更换管道后数月来刘安林未发现渗漏，而刘安林也未提供足够证据证实302室卫生间其他部位存在渗漏，故刘安林仍要求陈丽珠修复渗漏部位，就目前状况本院难以支持，当然，302室卫生间如今后再出现渗漏，陈丽珠一方理应及时检查修复，对此，陈丽珠也予以同意。刘安林要求陈丽珠承担因漏水致损的赔偿请求，理由正当，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致诉讼成本的增加。为避免使双方损失扩大，由本院结合202室受损情况酌情予以判处。陈丽珠不同意赔偿的抗辩理由不足，也缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、陈丽珠于本判决生效之日起十日内赔偿刘安林因漏水造成房屋受损的修复费1,000元；二、驳回刘安林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由刘安林负担40元，陈丽珠负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年三月二十日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初875号 原告杭州蓝盾搬家有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城33幢304室。 委托代理人李根党，该公司员工。 被告赖松弟，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在审理原告杭州蓝盾搬家有限公司诉被告赖松弟挂靠经营合同纠纷一案中，原告杭州蓝盾搬家有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5302号 申请执行人：付赛祥，男，1971年1月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨琴，女，1984年4月3日出生，住江西省宜春市樟树市。 申请执行人付赛祥与被执行人杨琴加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人付赛祥向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人杨琴偿付申请执行人付赛祥加工款55000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费587.5元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人杨琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨琴已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。2.被执行人杨琴名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年8月4日，该车辆为2011年4月15日登记的五菱牌面包车，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。3.被执行人在执行过程中，已主动履行受理费587.5元，执行款4412.5元。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人违反财产报告制度且拒不履行，本院已对被执行人杨琴作出司法拘留15日的决定，因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的措施。 本院向申请执行人送达《执行告知书》，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未在本院规定的期限内提出异议。 综上，被执行人杨琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郑 炫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1792号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1396号原告：王国庆，男，1952年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王薇，女，1955年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告王国庆、王薇与被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王国庆、王薇到庭参加诉讼。被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国庆、王薇向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海力驰健身服务有限公司返还两原告剩余健身费用7,328.89元；2、要求被告赵卫明对被告上海力驰健身服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月11日，两原告与被告上海力驰健身服务有限公司(以下简称力驰健身公司)订立《上海力驰健身入会合约》，约定两原告在被告力驰健身公司办理健身会员卡。两原告支付了会员费8,160元，被告力驰健身公司出具了收据。后被告力驰健身公司停业，并承诺按会员所剩时间进行退费。因被告力驰健身公司为兑现承诺，部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉。两原告被确定可退会员费7,328.89元。为此，原告提供《上海力驰健身入会合约》、健身卡复印件、收据、会员信息清单，营业执照、工商信息、户籍信息等证据材料。被告力驰健身公司、赵卫明未作答辩。经审理查明：2016年6月11日，两原告与被告力驰健身公司订立《上海力驰健身入会合约》，两原告按约支付了会员费8,160元。2017年9月27日，被告力驰健身公司张贴《上海力驰健身服务有限公司装修通告》，以需要装修为由停止营业。同年11月30日，被告力驰健身公司再次张贴《公告》，同意分批按剩余时间退还会员费员。后因部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉，被告力驰健身公司向该所提交了会员的资料，其中被告力驰健身公司确认两原告退费金额为7,328.89元。12月29日，被告力驰健身公司又张贴了《力驰健身退费公告》。另查，被告力驰健身公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为赵卫明，其同时担任被告力驰健身公司的自然人股东。本院认为，两原告与被告力驰健身公司签订的《上海力驰健身入会合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现两原告履行了付款义务，被告力驰健身公司理应按照约定的时间与内容提供相应的服务。然被告力驰健身公司自2017年10月1日开始即以装修为由处于停业状态，并于同年11月30日以张贴公告形式作出停业安置以及承诺结算退费的决定，被告力驰健身公司该张贴公告的行为应视为其作出的单方解除合同的意思表示，现两原告同意合同解除，并认为被告力驰健身公司的行为构成违约，故要求被告力驰健身公司按照确认的金额7,328.89元，退还剩余健身费的诉讼请求，应予支持。被告力驰健身公司为一人有限责任公司，被告赵卫明为该公司唯一股东，按照法律规定，其有义务证明力驰健身公司财产独立于其个人的财产，然至法庭辩论终结，被告赵卫明并未能提供证据予以证明，故原告要求其就被告力驰健身公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海力驰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王国庆、王薇健身费用7,328.89元；二、被告赵卫明应就上述第一项被告上海力驰健身服务有限公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十四日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9505号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈红辉，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍地郴州市，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈红辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈红辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金82,935.00元，利息18,559.58元，滞纳金(违约金)2,138.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,633.49元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金82,925.00元，截至2020年1月2日的利息18,559.58元，费用2,138.91元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年4月30日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,925.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈红辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金82,925.00元；二、被告陈红辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,925.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873.13元，减半收取936.57元，由被告陈红辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核75796947号被告人严相，男，汉族，1983年11月2日生，云南省凤庆县人，小学文化，农民，住临沧市凤庆县。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。被告人闵亚臣，男，汉族，1991年11月10日生，云南省凤庆县人，小学文化，农民，住临沧市凤庆县。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人严相、闵亚臣犯运输毒品罪一案,于2019年11月8日作出（2019）云09刑初307号刑事判决。认定被告人严相犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人闵亚臣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂16462.6克依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，讯问了被告人严相、闵亚臣。现已复核终结。经复核确认，2018年12月4日，被告人严相、闵亚臣与罗新华（在逃）共谋运输毒品，在沧源自治县接到毒品后欲前往云县。闵亚臣驾驶起亚牌越野车云Ｓ×××××在前探路，严相驾驶藏有毒品的中兴牌皮卡车云Ｓ×××××跟随在后。12月５日11时许，严相驾驶中兴牌皮卡车云Ｓ×××××途经沧源自治县35公里界桩附近路段时，被孟定海关缉私分局民警查获，从该车货箱尾部下方的一个备胎内查获毒品甲基苯丙胺（片剂）87包，净重16462.6克。14时30分许，在云县分水岭路段抓获驾驶云Ｓ×××××起亚越野车的被告人闵亚臣。上述事实,有案件线索来源、抓获经过及情况说明、接处警证明、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录、查获的毒品及物证照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、尿液检测报告、住宿证明、车辆活动轨迹信息、汽车租车协议、合同、车辆发还申请、车辆发还清单、营业执照、车辆查获现场方位示意图、车辆行驶路线及被查获路段卫星示意图、手机通话清单、在逃人员登记表，证人周某、吴某证言等证据证实，被告人严相、闵亚臣对其为谋取利益而帮他人运输毒品的事实供认不讳。本院认为，被告人严相、闵亚臣无视我国法律规定，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺的行为，构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法严惩。在共同犯罪中，严相、闵亚臣地位、作用相当，应共同承担罪责。被告人严相、闵亚臣到案后认罪态度好，有坦白情节，原判根据二被告人的犯罪事实、性质和情节，所作量刑适当，严相、闵亚臣属于应当判处死刑，但不须立即执行的犯罪分子。原判认定事实清楚,定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初307号以运输毒品罪分别判处被告人严相、闵亚臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 阮 鸿审判员 周岸岽二〇二〇年三月二十日书记员 杨 杰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2590号申请执行人：中信银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场５号楼１－２层，组织机构代码586262584。法定代表人：陈建国。被执行人：肖清秀，女，1975年11月4日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈盛开，男，1971年3月3日出生，汉族，住平阳县。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初673号民事判决，于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金663919.78元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月17日以邮政专递收寄方式向被执行人肖清秀、陈盛开发出执行通知书、报告财产令，被执行人肖清秀、陈盛开未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人肖清秀、陈盛开的财产情况，查明被执行人肖清秀、陈盛开在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××北京牌小型轿车登记在被执行人陈盛开名下，本院已依法予以查封，但未能实际扣押，暂无法处置；发现坐落于苍南县灵溪镇玉南横街7-10号501室房产登记在被执行人肖清秀、陈盛开名下，系申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行抵押物，本院已依法处置完毕，获得拍卖款650000元及悔拍保证金80000元，充抵本案诉讼费5139元，申请执行费9039元，预留被执行人最低保障生活费60000元，退买受人代缴税费19500元，退申请执行人代垫评估费2900元、换锁费260元，申请执行人优先受偿获得执行款631681.5元。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行向本院领取执行款631681.5元。截止2020年3月12日，被执行人尚欠申请执行人本金32238.28元及利息，已缴纳本案诉讼费5139.5元、执行费9039元。因被执行人肖清秀、陈盛开在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人肖清秀、陈盛开发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2590号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月十三日书记员  徐琼琼
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行审复1号 复议申请人（原申请执行人）前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队，住所地前郭县。 负责人李中生，大队长。 委托代理人任先富，哈拉毛都森林公安派出所所长。 被申请人（原被执行人）刘利，男，1973年8月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 复议申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队（以下简称前郭县森林公安大队）不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721行审157号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人因被申请人不履行前郭森公（哈）林罚决字[2019]6号《行政处罚决定》确定的义务，于2019年12月3日向前郭县人民法院申请强制执行。 原审法院认为，（一）《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》中授权森林公安机关查处《森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件，以自己的名义作出行政处罚决定。本案中，前郭县森林公安大队有权以自己名义作出行政处罚决定，并依法申请法院强制执行；（二）《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定：“擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”本案中，综合双方当事人的陈述及村委会证明、证人证言等证据，案涉的17林班16小班（农田防护林），面积为1,870平方米，被执行人在该林地内种植了农作物，依法应予处罚。但经村委会及相关人员证实，案涉的17林班70小班（面积918平方米），在原始造林时，没有种植树木，并已承包给他人耕种。前郭县森林公安大队提供的证据也无法确定该地块是否在本案证人季井希家庭承包土地范围内，前郭森公（哈）林罚决字[2019]6号《林业行政处罚决定书》对该部分事实认定不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的前郭森公（哈）林罚决字[2019]6号《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。 前郭县森林公安大队复议称，前郭县森林公安大队接到群众举报，王府站镇二龙山村村民刘利在二龙山的林地内种植农作物。经调查，刘利在前郭县王府站镇二龙山村17林班16小班和17林班70小班林地内种植农作物。合计开垦林地2,788平方米。经前郭县森林公安大队办案人员调查取证，该案违法事实清楚，证据确凿，前郭县森林公安大队根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条之规定，对其作出了相应的处罚决定，但刘利逾期不履行林业行政处罚决定，我大队已申请前郭县人民法院进行强制执行，前郭县人民法院作出不准予强制执行裁定，现特向贵院申请复议。 本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。本案中，涉案的17林班70小班（面积918平方米）没有树木，已耕种多年，2008年被执行人继续承包耕种，其并没有擅自开垦林地行为，复议申请人作出的处罚决定认定事实错误，明显不当且损害被申请人正当权益，原审法院裁定对其作出的处罚决定不准予强制执行是正确的，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈嘉琦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢251号申请执行人：桐乡市洲泉方迩达皮革商行，住所地桐乡市洲泉镇足佳鞋料市场二区E区106号。法定代表人:郑小春。被执行人:李焕明，男，1981年11月21日出生，汉族，住桐乡市。被执行人:王林娟，女，1981年3月27日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市洲泉方迩达皮革商行与被执行人李焕明、王林娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初5837号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市洲泉方迩达皮革商行向本院申请强制执行。本院于2016年10月27日立案（2016）浙0483执3820号案件执行。执行标的为122016.5元，本次执行到10000元。执行立案后，本院于2016年10月30日向被执行人李焕明、王林娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李焕明、王林娟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，双方达成和解（本案标的122016.5元，被执行人王林娟于2017年10月24日支付10000元（当场已支付，申请人已领到），2018年02月12日前支付20000元，被执行人于2018年04月起每季度支付10000元直至全部付清）。综上，本院认为，经执行，申请人申请对本案以和解长期履行终结执行方式结案。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执恢251号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年三月十日书记员 谢森炜
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初613号原告李芳，女，汉族，1967年9月2日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告杜芳艳，女，汉族，1971年12月18日生，住乌海市。被告王海龙，男，汉族，住乌海市。被告王斌，男，汉族，住乌海市。原告李芳诉被告杜芳艳、王海龙、王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭彩霞适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2020年3月5日向本院申请撤回对被告杜芳艳、王海龙、王斌的起诉。本院认为，原告李芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告李芳撤回对被告杜芳艳、王海龙、王斌的起诉。审判员 郭彩霞 二0二0年三月五日书记员 葛 英
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执142号 刘冰林、广西中德泓新型建材有限公司: 本院执行的申请执行人刘冰林与被执行人广西中德泓新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西中德泓新型建材有限公司自动履行158100.75元（其中执行费2238元），剩余155862.75元申请执行人已支取。现该案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月六日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初95号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人马六海，男，回族，1984年1月16日出生，小学文化，无业，户籍地:甘肃省临夏县，现住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月6日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月9日被商丘市公安局平原分局取保候审，2020年3月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）416号起诉书指控被告人马六海犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人马六海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月8日，被害人谢某驾驶电动两轮车带着被害人王某在商丘市华商大道与富商大道交叉口处与被告人马六海驾驶的“众泰”牌T600汽车发生碰撞，造成被害人谢某与王某受伤。商丘市公安局事故大队出具商公交认字（2018）第0308306号交通事故认定书，认定被告人马六海与被害人谢某同等责任，因被告人马六海没有按照认定书履行义务，被害人谢某、王某将被告人马六海诉讼至商丘市梁园区人民法院。2018年8月9日，河南省商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初3902号民事判决书，判决被告人马六海赔偿被害人谢某、王某损失167107.7元，该判决生效后，被告人马六海拒不执行法院判决，法院执行法官向被告人马六海送达了执行通知书、报告财产令，被告人马六海未按执行通知书所确定的时间履行义务。在执行中查明，本案肇事车辆豫Ｎ×××××号“众泰”牌T600小型汽车，登记车主为被告人马六海之兄马克里木，实际车主为被告人马六海，发生交通事故后，该车已被被告人马六海从河南省商丘转移至其甘肃老家，造成执行不能。案发后，被告人马六海与被害人谢某、王某达成还款协议，并取得了被害人谢某、王某的谅解。上述事实，被告人马六海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马六海供述、被害人谢某、王某的陈述、无前科证明、法院移交材料、还款协议书、收款条、谅解书、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马六海对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马六海自愿认罪认罚。庭审中被告人马六海认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节，并已得到被害人的谅解。本案在审理过程中了解到被告人马六海在家期间表现良好,无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人马六海犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马六海犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇二〇年三月十八日书记员  石 莹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初404号原告：韩某某，住即墨市。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告韩某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月二日书记员  贵俊丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12170号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：穆忠金，男，1968年9月21日出生，汉族，住黑龙江泰来县泰来镇街基村5组。被告：王丽苹，女，1969年5月11日出生，汉族，住黑龙江泰来县泰来镇街基村5组。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告穆忠金、王丽苹服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告穆忠金、王丽苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)133,045.42元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年10月30日，被告穆忠金、王丽苹向案外人购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价170,000元，被告首付65,500元，余款104,500元加上账户管理费等共计137,280元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款137,280元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款2期。2019年5月，原告通过金磁公司向工行五马支行支付了借款本息共计133,045.42元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告穆忠金、王丽苹未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息133,045.42元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆忠金、王丽苹于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息133,045.42元；二、被告穆忠金、王丽苹于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,001元(原告已预交)，减半收取计1,500.50元，由被告穆忠金、王丽苹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯秀英，女，1975年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,002.76元。原告诉称，被告冯秀英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计118,002.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9389号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王虹茜，女，1984年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王虹茜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王虹茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金56,880.37元，支付利息2,458.43元、逾期还款违约金5,842.09元、分期付款手续费2,992.35元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,880.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王虹茜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虹茜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金56,880.37元；二、被告王虹茜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,880.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222.01元，减半收取计611元，由被告王虹茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵文阳，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,952.32元。原告诉称，被告赵文阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计73,952.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……