浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12003号 原告：温岭市大名皇娱乐会所有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇松东村（松门镇松东村文化活动中心1-3层）。 法定代表人：陈文军，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛伟林，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江利群律师事务所律师。 被告：薛义（曾用名薛中友），男，1981年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：黄才琪，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄秀秀，女，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：钟星都，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告温岭市大名皇娱乐会所有限公司（以下简称温岭大名皇公司）与被告薛义、黄才琪、黄秀秀，第三人钟星都股东出资纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温岭大名皇公司的委托诉讼代理人毛伟林、尹朝辉到庭参加诉讼，被告薛义、黄才琪、被告黄秀秀、第三人钟星都未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭大名皇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛义、黄才琪、黄秀秀立即补交出资款人民币4185275元及利息（利息自起诉之日起计算至实际付款日止，按银行同期同类贷款利率计算并互负连带责任）。二、本案诉讼费由被告薛义、黄才琪、黄秀秀承担。事实和理由：2011年，周宝才、朱阿琴、周云平、陈文军、毛伟林、周连芬、黄才琪、乐阿秋等人筹建温岭市大名皇娱乐会所有限公司，被告黄才琪由于在银行上班，不方便出面，投资挂在被告薛义名下，投资款亦委托薛义交纳（本起诉状所称的投资即为出资）。2013年至2015年间，被告黄才琪还让被告薛义代表自己参与原告公司管理达一年半到二年之久。2012年7月，原告经工商登记注册成立，股东只登记了投资人中的三个人，即周宝才、朱阿琴、周云平。后其他股东要求凡投资者都要给予登记，而乐阿秋的股份转让给了朱阿琴和薛义（即黄才琪），不久，被告黄才琪要求将其股份登记在其妹妹被告黄秀秀名下。2013年6月，被告黄秀秀与被告薛义办理了股权转让手续，约定将薛义所有的原告的21.0356%的股权转让给被告黄秀秀（其实就是将黄才琪的股权由薛义的名下转到黄秀秀的名下），被告薛义尚未支付的投资款也由被告黄秀秀支付。2013年6月26日，黄秀秀就190万元欠款出具了还款承诺书。2013年7月2日，原告对股东进行变更登记，所有的股东都按实际投资比例进行了股权登记，登记的股东和其所占股权为：周连芬5.2589%，周云平5.2589%，陈文军10.5178%，周宝才10.5178%，周洪斌10.5178%，朱阿琴15.8576%，黄秀秀21.0356%，毛伟林21.0356%，原告登记的注册资金为618000元，实际投资总额为2465万元，差额大部分用于建造营业用房。后由于周宝才过世，周宝才所有的10.5178%的股权，由其儿子周洪勇、周洪斌各半继承。2017年8月1日，公司就此进行了变更登记，其他股东的股权保持不变，黄秀秀的股权仍为21.0356%。按公司实际投资2465万元计算，薛义在转让股份前，占有原告21.0356%的股权，实际应交出资款人民币518.5275万元，扣除乐阿秋转让己交的100万元，薛义应交纳出资款人民币418.5275万元。由于黄秀秀有债务未履行，2017年9月18日，温岭市人民法院裁定拍卖其所有的原告21.0356%的股权，后该股权被江宝莹买下。2018年1月，第三人钟星都向台州仲裁委员会申请仲裁称：“其委托薛义于2012年8月2日至2012年10月16日分14次向原告交入股份出资款335万元，加上原告应支付其自2013年7月至2017年8月的分红712933元计入投资款，共计投资4062933元。2017年9月2日，经双方协商，原告同意于2017年10月31日前向其归还投资款并解除投资关系，如不能按期归还，则转为借款并按2%计息，原告出具了还款凭证一份，据此要求原告归还借款人民币4062933元并支付利息。”在仲裁庭庭审中，钟星都将薛义自2011年8月2日至2012年10月16日间向原告共投资335万元的收款收据（系复印件，上有原告公司的印章）作为自己向原告的投资证据予以提交，仲裁庭确认该证据有效。2019年5月9日，台州仲裁委员会作出台仲裁字第74号裁决书，裁决原告温岭大名皇公司于本裁决发生法律效力之日起十日内向钟星都偿付人民币4062933元并支付利息。原告不服该裁决，依法向台州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，该院于2019年9月9日裁定驳回了原告的申请。综上，生效的仲裁裁决已确认被告薛义交给原告的出资款实际上是钟星都交给原告的出资款。按此裁决，薛义自己没有交纳出资款，故应向原告补交出资款人民币418.5275万元，而被告黄才琪系隐名股东，其股份挂在薛义的名下，应与薛义共同承担补交出资款责任，后来，薛义将其名下的21.0356%的股权转让给了黄秀秀，且该股权作为黄秀秀的财产被拍卖，因此，被告黄秀秀对上述出资款负有共同补交责任，且三被告依法应互负连带责任。故根据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望支持原告之诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告薛义与案外人朱阿琴、毛伟林、陈文军、周连芬、周云平、周宝才、周洪斌签订了一份股东协议书，协议对原告投资24650001.50元，其中被告薛义需投资5189474元。原告于2012年7月25日登记成立，注册资本为618000元，登记股东为周云平、朱阿琴、周宝才。2013年7月2日，原告股东登记变更为周连芬、周云平、陈文军、周宝才、周洪斌、朱阿琴、黄秀秀、毛伟林。被告薛义从2011年8月2日起至2012年10月16日分14次向原告交入投资款3350000元，其中12次有原告加盖公章的收款收据给被告薛义。被告薛义曾参与原告的经营管理。2017年9月2日，原告向第三人钟星都出具了一份还款凭证，载明：“本公司于2011年8月2日至2012年10月16日共收到钟星都投资款叁佰叁拾伍万元，又于2013年7月至2017年8月收到投资款柒拾壹万贰仟玖佰叁拾叁元整（该款以分红形式抵入），以上共收到投资款肆佰零陆万贰仟玖佰叁拾叁万元整（4062933）。本公司定于2017年10月31日前归还前述等额投资款，双方投资关系即宣告结束，如不能归还，前述投资款即转为借款并按月息二分计息。如有争议，提交台州仲裁委员会处理。”2017年9月4日，被告薛义向第三人钟星都出具了一份投资款交入证明，载明：“我受钟星都委托，于2011年8月至2012年10月份14次共交入温岭市大名皇娱乐会所有限公司投资款共计335万元正，……又经结算，温岭市大名皇娱乐会所有限公司应支付钟星都自2013年7月至2017年8月的分红款共计712933元。”2018年1月16日，第三人钟星都向台州仲裁委员会申请仲裁。2019年5月9日，台州仲裁委员会作出（2018）台仲裁字第74号裁决书，裁决原告于本裁决书发生法律效力之日起十日内向第三人偿付人民币4062933元，并支付自2017年11月1日起至本裁决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。原告不服该裁决，向台州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。2019年9月9日，台州市中级人民法院作出（2019）浙10民特33号民事裁定书，裁定驳回原告撤销裁决的申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出裁判前，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其公司筹建时，被告薛义系名义股东，原告成立后，被告薛义将股份转让给被告黄秀秀，被告黄才琪系实际出资人，并依据2012年7月12日股东协议书要求三被告承担股东出资义务。但是，被告薛义在仲裁案件中陈述其系接受第三人委托，依据原告于2017年9月2日向第三人钟星都出具的还款凭证，原告亦确认被告薛义交入的款项系由第三人钟星都实际出资，并解除了投资关系，该款项已转为借款，上述事实已经生效法律文书确定。现原告提供的被告黄才琪的笔录、被告黄秀秀的承诺书均在仲裁案件中进行了出示，系被告黄才琪、黄秀秀单方陈述，与被告薛义在仲裁案件中的陈述明显矛盾，公司章程、股东协议书、（2018）台仲裁字第74号裁决案件中的庭审笔录均无法证明被告薛义与被告黄才琪、黄秀秀相互之间曾达成委托持股、股份转让协议的合意，本案中原告未能提供其他证明被告薛义与被告黄才琪、黄秀秀相互之间曾达成委托持股、股份转让协议的直接证据，且原告向第三人出具还款凭证的行为与其本案中主张的事实明显相互矛盾，故原告主张的事实，因证据不足不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告温岭市大名皇娱乐会所有限公司的诉讼请求。 案件受理费40282元，减半收取20141元，由原告温岭市大名皇娱乐会所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 胡 鑫