湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3298号原告：陈伟文，男，1968年5月25日生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道16号后湖新都（A地块）3栋1-2层07室。法定代表人：汪昌镇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。原告陈伟文诉被告武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称美颂雅庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚紫茶独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈伟文、被告武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司的委托诉讼代理人李剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程违约金：31935.75元人民币（按合同第十二条，年工作日250天即2017年6月18日至2018年7月13日计算）；2、判令被告支付原告一年物业费：从2017年7月-2018年6月共计3103.2元人民币；3、判令被告支付原告房屋租金：一年租金24000元人民币；4、判令被告支付原告精神损失费：10000元人民币；5、提供全屋甲醛检测报告，如指标超标请治理；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月12日同被告武汉美颂雅庭装修设计工程有限公司签订了《武汉市家庭装修设计工程施工合同》合同，合同约定原告坐落洪山区团结大道1335号金地自在城（二期）10栋/单元15层2室新房设计装修，约定工期为60天，总价为127743元人民币（含水电、墙面、地面、各主材，家具、灯具、电器等项），双方约定合同生效后原告分四次向被告支付工程进度款，具体支付付款方式为：第一次，签订合同当日，原告给付被告合同款的30%，作为首期备料预付款，即人民币38323元；第二次，开工后选定主材下单制定预付款为原告付给被告合同款的30%，即人民币38323元人民币。第三次，水电隐蔽工程验收合格后，原告付给被告合同款的35%，及人民币44710元人民币。第四次，工程竣工验收合格后付清工程尾款，原告付给被告合同款的3%，即人民币6387元人民币。原告按合同要求分别三次付给被告，第一次2017年3月12日付给被告人民币38323元，第二次2017年3月18日付给被告人民币38323元人民币，第三次付5月13日付给被告44710元人民币，尾款在2018年7月14日结算。施工于2017年3月18日开工应于2017年6月18日竣工，被告没按施工标准操作及自身管理问题造成工期中多次出现工程质量问题，多次向设计师、项目监理反映，如墙面在完工后一个星期内全屋出现多达90多处裂纹，地不找平导致铺设的复合地板凹凸不平（多次和设计师监理项目经理沟通，项目经理依旧没有按施工标椎地面找平），甚至连最基本的墙面垂直都可以做成有斜度，并责怪建筑方没做好垂直，最明显之处是客厅窗户框墙面应为垂直面却做成的斜面，底宽上窄和各衔接项目拖延，在2017年11月初装修完验收，在项目监理的主持下，施工出现明显质量问题，导致验收没合格，要求整改，项目监理同意整改，在整改完成后再验收，因原项目经理不愿整改，责成被告更换项目经理对出现明显质量问题处进行返工，11月中旬项目监理前后派遣两名项目经理来返工，然而原项目经理在2017年11月14日带领3名同伙，入室控制施工人员并对全屋进行全方位打砸破坏，施工人员及时联系物业，物业和施工人员保护现场并及时通知我，当即报警，110出警及所辖区刑警大队上门勘探，通过录像与原告和被告方确认是被告派遣的原项目经理所为（光盘录有新房被砸、小区监控及原项目经理在装修群里发表恐吓言论时自己上传自己亲自打砸视频），此事在小区居民中造成恶劣影响，使我们精神备受压抑。后经派出所、美颂雅庭公司负责人协商，全屋装修推倒拆除重新装修，工期到2018年7月14日对全屋验收但被告没有出示竣工甲醛检测报告。原当年入住新房过春节的计划流产，使得弟弟一家从来汉过春节，只能入住宾馆，造成不便及产生一些费用。由此给原告造成了时间、精神、经济的损失，为维护原告的合法权益，请依法判如所请。被告美颂雅庭公司辩称：首先，案涉施工合同已经全面履行，但原告付款只付了三次，至于案涉房屋第二次装修是由于原告与项目经理个人发生纠纷而产生的，导致原装修工程被毁坏。第二，装修工程毁坏后本应由项目经理个人承担，但我方本着负责任的态度，为原告将工程进行了二次装修，工程在2018年6月验收过程中，原被告双方已达成一致，原告方已经表示对被告方的行为免责。免责的行为原告的妻子和女儿都参与了，且在原告为我方的免责过程中，我方对原告的装修款不再追究，原告方也不对我方再追究其他责任。我方认为，原告的妻子和女儿对我方的免责行为构成表见代理。综上，我方认为原告现在提出诉讼不合法，不合理，故我方认为应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告与被告签订《武汉市家庭装修设计工程施工合同》，约定由被告为原告就位于武汉市洪山区团结大道1335号金地自在城10栋1单元1502室的房屋以包工、包辅料、包全部主材及安装的套餐整装产品的方式进行装饰装修，房屋建筑面积为73.5平方米，施工工期为60天。施工期间遇国家法定节假日则工期顺延（春节顺延30天）。如有拆砌墙项目则工期增加7天，如有中央空调和暖气工程，则工期分别增加10天。工程约定总价款为人民币127743元。其中合同第十二条第四款、第五款约定：甲方逾期支付工程结算款尾款的，每逾期一天，须按工程总造价的0.1%支付违约金。如因乙方原因致工期逾期竣工，则每逾期一天，乙方须按工程总造价的0.1%支付违约金。乙方应妥善保护甲方提供的设备及现场堆放的家具、陈设和工程成品，如造成损失，应照价赔偿。2017年3月18日，案涉房屋的装饰装修工程开工。被告委派案外人何汉兵作为案涉工程的项目经理负责案涉装修工程的施工，但并未委托何汉兵收取装修工程的工程款。施工过程中，案涉工程进行了拆砌墙项目及新风系统的施工项目，同时其他施工项目也有所增加，增加的项目中包括柜子的安装及购买，在何汉兵负责装修期间内，原告曾向何汉兵个人就增加项目付过款。2017年11月14日，何汉兵因认为原告未按期足额向其支付装修工程款，对案涉房屋的室内装修进行了打砸破坏，原告于当日就何汉兵的打砸破坏行为在武汉市公安局洪山区分局和平街派出所报了警。另查明，2017年11月14日，案涉装修工程处于施工完毕进行验收返工的阶段，在案涉工程被案外人何汉兵破坏以后，被告于2017年12月中旬左右开始对案涉工程进行修复及施工，并更换了项目经理。2018年4月28日，何汉兵将自己在案涉房屋处进行打砸破坏的行为拍摄视频并上传到原告与被告公司的装修群里。2018年7月13日，案涉装修工程经重新施工后竣工，竣工以前，原告的女儿陈姝婧曾于2018年6月26日向被告出具免责声明，载明：“兹有金地自在城客户陈伟文前期因原项目经理何斌破坏全房装修成果，现雅庭公司已全部复原，鉴于原项目经理已被公司开除，故此以后若在发生此类事件或与此纠纷（和何斌有关的）和雅庭公司无关。”原告本人并未在该免责声明上签字。还查明，原告就案涉工程共向被告支付了各项工程款共计160627.47元。本院认为，原被告签订的《武汉市家庭装修设计工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的合同义务。本院认为，本案的争议焦点为：被告对案涉工程在被项目经理何汉兵破坏之后再次对案涉工程进行修复及施工的工期是否属于工期延误。原告的女儿出具的免责声明是否构成表见代理。本院认为，案涉工程的实际开工日期是2017年3月18日，由于案涉装修工程增加了拆砌墙项目及新风系统的施工项目，根据生活常识可知，新风系统的施工工序中有部分工序与中央空调的施工类似，故上述增加的两个施工项目应参照合同约定从施工工期中扣除17天，并应扣除法定节假日；另外，案涉工程还增加了几个柜子的施工，但双方未就除新风系统及拆砌墙项目以外增加的工程项目施工工期顺延具体天数进行明确约定，被告也未在举证期限内向本院提交双方协商一致的另行延期具体天数的证据，考虑到增加的工程客观上仍会对工期造成一定延误，参照双方合同的约定，本院酌定对于除上述两项外的增加工程量工期被告可顺延7天，故案涉装修工程至迟应当于2017年7月14日竣工。通过原告的起诉状可知，案涉装修工程在何汉兵为项目经理期间，是于2017年11月初完工并进行验收的，但由于验收未通过，截至2017年11月14日，案涉工程还处在返工阶段。因双方均未提交证据证明案涉工程第一次完工原告具体是在哪一天验收的，被告也未提交通知原告验收整体工程的具体时间的证据，且案涉合同第七条第五款约定：竣工时间以乙方通知甲方进行整体验收的时间为准，验收过程中发现的瑕疵列为整改内容计入保修范围，乙方应限时整改完成，不计入乙方工期延误。故原告于2017年11月初验收后发现问题整改的时间，不应计入乙方工期延误。因此，依据现已查明的法律事实，本院认为案涉工程第一次逾期完工的时间应从2017年7月15日计算至2017年11月1日，即110天。对于被告第二次为原告进行装修的时间，被告抗辩称破坏装修设施设备是案外人何汉兵个人的行为，本院认为，现有证据表明，在案涉工程遭到破坏以前，被告对案涉装修工程就已逾期完工，已构成违约。在被告逾期完工的事实出现以后，被告公司当时的项目经理何汉兵又将案涉工程进行了破坏，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。其次，何汉兵作为被告公司的项目经理，打杂破坏了业主方业已施工完毕的工程，说明被告对其公司派出人员的管理存在一定的疏漏，因此，被告仍应当向原告承担违约责任。因合同约定，验收后发现的瑕疵整改属于保修范围，不计入乙方工期延误，故2017年11月1日至2017年11月14日整改的期间不应计入工期延误；2017年11月14日以后，案涉工程被明显故意毁坏，此后被告的施工已不属于工程瑕疵的整改，而应属于施工时间。在原告的合同目的尚未实现的情况下，被告仍应继续履行完合同义务。本着公平公正原则及依法保护交易原则，并考虑到诚实信用乃市场交易的根基，被告应自案涉工程被破坏后继续依约按期施工，考虑到工程被破坏具有一定的突发性，被告继续履行合同也应当给其必要的准备时间，同时也应对原告在履行合同中所受损失的情形予以保护，本院认为被告至迟应于2017年11月24日起继续履行合同，按照合同约定的60日工期，扣除节假日顺延时间、合同已明确约定的增加工程量扣除时间、及酌定的其他增加工程量扣除时间，被告第二次施工至迟应于2018年4月18日完工。因案涉合同第十二条对被告的违约责任已有约定，即如因乙方原因致工期逾期竣工，则每逾期一天，乙方须按工程总造价的0.1%支付违约金。因此本院计算被告第二次逾期完工的时间应为2018年4月19日至2018年7月13日共计86天。综上，被告共计逾期施工时间为110天+86天=196天，故依据合同被告应当支付的违约金为：160627.47元ⅹ0.1%ⅹ196天=31483元。关于原告诉请的物业费及房屋租金，原告提交的证据不足以证明其存在上述两项损失，即使存在，因本案审理的是装饰装修合同，双方对于物业费及房屋租金损失也并无具体约定，且该两项内容也不属于原告的直接损失，故对原告关于租金及房屋租金的诉请，本院不予支持。原告提出的精神损失费，于法无据，本院不予认可。原告要求被告甲醛检测报告，因不属于合同约定的权利义务，本院不予支持。关于原告女儿所作承诺是否构成表见代理，本院认为，本案合同是在原告与被告之间签订，合同具有相对性，在原告明确拒绝追认免责声明的情况下，该免责声明对原告不具有约束力，原告女儿在免责声明上签字的行为不构成表见代理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟文支付违约金31483元；二、驳回原告陈伟文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为763元，由原告陈伟文负担351元，由被告武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚紫茶二〇二〇年三月六日法官助理肖颖书记员付锦书记员蔡郑美佳