河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终966号 上诉人（原审被告）：河北巨升建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市赵县自强路金穗家园9号楼4单元201室。 法定代表人：李少强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈文夺，男，1966年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 上诉人河北巨升建筑工程有限公司（以下简称巨升公司）因与被上诉人陈文夺追偿权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人巨升公司的委托诉讼代理人赵晓锋，被上诉人陈文夺的委托诉讼代理人郑想通过网络开庭的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 巨升公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回陈文夺的诉讼请求；2.本案的相关诉讼费用由陈文夺承担。事实与理由：一、陈文夺向孙英波、罗书敏及相关贷款机构借款的行为，巨升公司对此不知情，也未委托陈文夺向他人借款。陈文夺虽然是巨升公司股东，但对外借款事宜跟股东身份无关。二、陈文夺依照自己的意愿向出借人借款，事先并未经过巨升公司的同意和授权。陈文夺在借据中写明的“用于钢结构厂”，只是陈文夺向出借人承诺的借款用途。无论陈文夺是否将所借款项实际按照约定的用途使用，均不能改变陈文夺是借款人的主体身份。一审判决巨升公司为连带责任保证人，不予认可。三、龚少霞虽然曾经是巨升公司职工，但载有龚少霞签字的现金收入凭证并不能证明龚少霞服务对象身份及目的。现金收入凭证未加盖巨升公司公章。一审判决认定巨升公司为陈文夺所提供账目的保管人和持有人，并判决巨升公司承担不能提交相关凭证的不利后果，不予认可，巨升公司没有保管该项账目和凭证。陈文夺没有证据证明其将款项支付给巨升公司，一审判决不能仅凭相关凭证就认定龚少霞记账的行为是公司职务行为。四、陈文夺应当举证证明龚少霞受巨升公司委托收取陈文夺款项。 被上诉人陈文夺辩称，一、陈文夺是巨升公司股东，巨升公司资金短缺找陈文夺帮忙借钱，陈文夺帮忙借钱是职务行为，借钱也是交给了巨升公司财务，用于公司经营，应当由巨升公司偿还。二、龚少霞作为巨升公司财务，收取借款系职务行为，应当由巨升公司承担责任。现金收入凭证上没有加盖巨升公司公章，是因为陈文夺是巨升公司内部人员。三、相关的会计凭证由巨升公司保管、持有。 陈文夺向一审法院起诉请求：1.判令巨升公司立即返还陈文夺代为偿付的借款本息共计490,850.16元；2.诉讼费用、保全费用由巨升公司承担。 一审法院认定事实：一、关于借罗书敏款10万元，陈文夺提交了以下证据：1.借条。2014年8月16日，陈文夺以个人名义向罗书敏借款10万元，借期一年，月利息1.5分，每月利息1500元，到期后一次性本息还清，并载明“用于钢结构厂”。陈文夺称因自己是巨升公司的股东，在巨升公司负责钢结构厂工作，钢结构厂资金困难，陈文夺就向罗书敏借款并写了一个借条；2.现金收入凭证。陈文夺于2014年8月16日借款当天将借款现金10万元交给巨升公司财务会计龚少霞，龚少霞收款并为陈文夺出具了收款收据。证明陈文夺借罗书敏的钱入了公司的账。借款到期后巨升公司没有还罗书敏的钱。陈文夺分四笔偿还了罗书敏的借款本息：陈文夺分别在2015年8月16日、2016年8月16日、2017年8月16日还了三年的利息每年18000元，共计54000元；2018年10月16日又还了上一年的利息10000元及本金10万元（罗书敏少要了8000元的利息）。每次还款，罗书敏都给陈文夺打了收到条。至此，罗书敏的本息均已还清。陈文夺共计替巨升公司偿还本息164000元。二、关于2014年11月9日借孙英波款10000元，陈文夺提交如下证据：1.贷款协议。2014年11月9日陈文夺以个人名义向孙英波贷款10000元，借期一年，月利息2分，到期后本息一次性还清，并载明“此贷款用于河北巨升建筑工程有限公司钢结构厂建设”；2.现金收入凭证。陈文夺于2014年11月9日借款当日，将借款10000元交于巨升公司会计龚少霞，龚少霞收款并给陈文夺出具了现金凭证一份，载明交款人写明为陈文夺，用途为公司钢结构厂。该借款已入巨升公司的账。借款到期后巨升公司没有偿还，孙英波一直找陈文夺，陈文夺分5笔替公司偿还了本息。2015年11月9日、2016年11月9日、2017年11月9日、2018年11月9日分别还利息2400元共计9600元；2019年9月9日偿还剩余的本息12000元。每次还款，孙英波都给陈文夺打了证明条。陈文夺偿还孙英波全部本息共计21600元。三、关于2015年1月11日借孙英波款20316元，陈文夺提交如下证据：1.贷款协议。2015年1月11日陈文夺以个人名义给孙英波出具贷款协议。借款金额20316元，借期一年，月利息2分，到期后一次性还清，协议载明“此贷款用于河北巨升公司钢结构厂购买电缆线用”；2.现金收入凭证。借款当日陈文夺将借款交给巨升公司出纳龚少霞，龚少霞收款并为陈文夺出具现金收入凭证一份，证明收到陈文夺交来的20316元，载明用于钢结构厂里款，并说明该笔钱入了公司的账。贷款到期后巨升公司没有偿还，孙英波一直找陈文夺，陈文夺分4笔偿还清了本息，2016年1月11日、2017年1月11日、2018年1月11日，每年还利息4875.84元，三次还息14627.52元；2019年9月11日还本金及利息23566.56元,共计偿还本息38194.08元；四、关于2014年7月5日借段素芳款200000元，陈文夺提交如下证据：1.借款协议书。2014年7月5日，巨升公司与段素芳的借款协议书复印件一份，来源于巨升公司，借款200万元，用于巨升公司正常业务流动资金和建设钢构厂。借款期限半年至一年，月息2分。约定到2014年12月份结息一次。2014年12月底按本金200万元，月利息2分计算5个月给段素芳结息一次利息为20万元。该协议书上借款人处有李少强，陈文夺个人签字，并加盖了巨升公司的章；2.现金收入凭证。因巨升公司无法给段素芳结息，就让陈文夺以其个人的平安保险公司的保单贷款20万元打到陈文夺中国农业银行账户，陈文夺直接将20万元打到段素芳指定的苏丽君账户，卡号62×××19，偿还了段素芳利息20万元。公司会计龚少霞2014年12月29日将该笔贷款20万元记入公司账，并为陈文夺出具了现金收入凭证，并载明“用于钢结构厂款”，证明该笔贷款已入公司账。另外，陈文夺贷款后巨升公司一直没有还陈文夺这20万元，陈文夺于每月21日按期还息，到2016年12月13日全部还清本金20万元及利息67056.08元，本息共计267056.08元。提交巨升公司的企业信用信息公示报告，证明陈文夺为巨升公司股东。陈文夺主张的这些借款，都入到了巨升公司的账目，巨升公司如果否认，因提交相反证据，否则不应采信。巨升公司认可少霞是公司的会计，证明这笔钱由巨升公司持有掌控，巨升公司应归还这些借款本息，由于巨升公司没有履行这些义务，陈文夺替巨升公司偿还了借款本息，巨升公司应当返还陈文夺代为偿付的借款本息共计490850.16元。巨升公司质证意见：1.对于以上证据均不认可，该证据上没有公司任何的章印及公司名称。只是现金收入凭证，显示这是第三联，前两联应该也在陈文夺手中，公司没有剩余两联，公司自始至终没有收到该笔款项。公司一直是银行转款从来没有现金走账。上面显示的龚少霞以前是公司会计，但早已不干了。但龚少霞的签字是否是他本人所写无从考证；2.对该证据的真实性不认可，无公司章印，现金收入凭证公司没有，三联全在陈文夺处。借款人均为陈文夺，应由陈文夺偿还，与公司无关；3.对该证据不认可，没有公司章印，陈文夺的借款不属于公司借款；4.借款协议书，没有原件，对复印件真实性不认可。承认陈文夺为公司股东，但公司没有授权陈文夺借或贷任何款项。 一审法院认为，陈文夺作为股东之一，为了公司的利益向案外人罗书敏、孙英波借款用于公司项目，以及自己贷款20万元用于偿公司欠段素芳的借款，该四笔款项均由出纳人员龚少霞入了巨升公司账目，由借条载明的借款用途及现金收入凭证证实。陈文夺所提交证据除巨升公司的“借款协议书”外，均为原件，但巨升公司均予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（1）书证原件或者与书证原告核对无误的复制件、照片、副本、节录本；……”。巨升公司对陈文夺提交的证据原件予以否认，但未能提出相反证据，故对陈文夺所提供的证据原件予以认定，能够证明陈文夺所主张的事实。巨升公司以借条和凭证上没有加盖公司公章为由否认陈文夺为巨升公司借款和还款，也不承认陈文夺所借款项已入公司账目，却并不提供相应的公司账目。巨升公司作为公司账目的保管人和持有人，应当提供公司账本予以核实。巨升公司无正当理由拒不提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”故推定陈文夺所借款项均已入公司账目，为公司借款，应当由巨升公司予以偿还。陈文夺以自己的名义借款用于巨升公司，对于出借人来说，陈文夺同时具有担保人身份（且为连带责任保证），故陈文夺共计为巨升公司偿还借款本息164,000元+21,600元+38,194.08元+267,056.08元=490,850.16元，属于履行了连带担保责任，故有权向巨升公司追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：自一审判决生效之日起十五日内，由巨升公司返还陈文夺代偿款本息共计490,850.16元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,331元，由巨升公司负担。 本院二审中，上诉人巨升公司向本院提交以下证据材料：1.借款协议书、银行转账凭证、《证明》，用于证明巨升公司法定代表人兼股东李少强通过其个人银行卡向段素芳个人银行卡偿还借款200万元，陈文夺于2014年12月29日向段素芳支付利息20万元，只是该笔200万元本金的利息。该笔200万元及20万元均系李少强、陈文夺作为巨升公司股东向该公司出资，而不是该公司向李少强、陈文夺二人的借款； 陈文夺质证称，证据1与本案无关，本案20万元系巨升公司向陈文夺的借款，而不是巨升公司股东出资。 本院对上述证据认定如下：证据1与本案无关，故本院对证据1不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，本案20万元系巨升公司向陈文夺的借款，而不是公司股东出资。 本院认为，关于巨升公司是否应当偿还陈文夺本案款项的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”巨升公司主张其对本案借款不知情，本案现金收入凭证未加盖其公章，其没有保管本案账目和凭证，龚少霞记账的行为不是公司职务行为。陈文夺提供的借条、贷款协议、现金收入凭证、债权人出具的收款证明、银行转账凭证、借款协议书、企业信用信息公示报告，形成完整证据链，可以证明陈文夺作为巨升公司股东之一，为了公司的利益向案外人罗书敏、孙英波借款用于公司项目，以及自己贷款20万元用于偿还巨升公司所欠段素芳的借款，该四笔款项均由公司财务人员龚少霞入了巨升公司账目。本案借条、贷款协议、现金收入凭证、借款协议书所写“借款用途”均是“用于公司经营”。巨升公司作为本案账目的保管人和持有人，应当提供公司账本予以核实，却无正当理由拒不提供相应的公司账目，故推定陈文夺所借款项均已入公司账目，巨升公司主张其对本案借款不知情，本院不予支持。巨升公司主张该公司账本由陈文夺掌控，但没有证据予以证实，且陈文夺仅占该公司10%股份，亦不是该公司法定代表人，故本院对该主张不予支持。巨升公司主张，本案20万元款项系陈文夺作为公司股东向该公司出资，而不是该公司向陈文夺借款；本案陈文夺所借款项没有入公司账目，而是用于陈文夺个人其他项目经营，因无证据证明，本院不予支持。本案现金收入凭证与本案其他证据相互印证，本院对该证据真实性予以确认。因此，本案所借款项系陈文夺替巨升公司借款，陈文夺有权向巨升公司追偿。 综上所述，巨升公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费8,662元，由上诉人河北巨升建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈富兴 书记员董冉