山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终819号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：尚垦，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫加军，男，1964年3月24日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。 上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人闫加军财产保险合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆鲁Ｑ×××××车辆未发生碰撞，不属于上诉人保险责任：根据上诉人公路货物运输定额保险条款保险责任第四条（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌造成的损失。经上诉人查勘及后续跟踪，被上诉人损失为驾驶员操作不当、货物装载不牢固导致运输途中货物掉落，后续施救转移货物中又被雨淋，导致被上诉人损失。不属于上诉人保险责任。货物评估系被上诉人单方评估，有失公允。且评估货物损失超出市场价格，该案货物损失为进货送货，应当低于市场价格。根据上诉人查验货物均系外包装受损，货物并未受损。评估时并未扣除残值，被上诉人在该案事故未处理完毕，将残值货物私自处理，导致无法认定的货物损失价值及残值，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。二、评估系被上诉人单方委托，且评估价值过高，后续无法核实，评估费不应由上诉人承担。 闫加军辩称，事故认定书已经明确载明事故是由被上诉人驾驶的车辆造成的交通事故，在运输过程中发生的保险损失，上诉人主张不在保险范围内，系单方规定的格式条款，限制了投保人利益，免除了上诉人应承担的义务，上诉人也未尽到充分说明提示义务。因此，该条款应属无效条款。上诉人主张的后续施救过程中，货物又被雨淋，事实不存在。第二，被上诉人先前已将货损79612元支付给实际货主，货主也出具了相应的赔偿证明，货物损失由有资质的评估机构依法评估认定，价格公允，况且一审法院已经给予扣减20%。第三，评估费系被上诉人确认货物损失所支付的必要费用。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 闫加军向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告保险金82012元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车辆所有人为临沂鼎通运输有限公司，临沂鼎通运输有限公司为该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保公路货物运输定额保险，保险限额为20万，保险期限自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止;在特别约定中载明：“每次事故绝对免赔额为5000元或责任损失的20%，以高者为准（在保险公司承保车险时约定）”。2018年6月27日5时40分，闫加传驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿G104国道由南向北行驶至事故点时，由于驾驶操作不当导致车上货物侧翻，造成车上货物损坏的交通事故。经宿州市公安局交通管理支队泗县大队认定，闫加传负事故全部责任。以上事实，原被告双方没有争议，予以确认。 事故发生后，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车装载的华生电风扇经临沂市万帮价格评估有限公司鉴定，华生电风扇损失价格数额为79612元。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司认为上述评估价格过高，并于2019年8月20日提出对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车装载的华生电风扇损失价格申请重新鉴定。一审法院委托临沂市国信价格评估有限公司评估，因评估标的物的灭失无法进行评估而被退回鉴定。 另查，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主为原告闫加军，闫加军系该车的实际投保人。 一审法院认为，原告闫加军作为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，通过临沂鼎通运输有限公司为该车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保公路货物运输定额保险，是原、被告真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同的效力，予以认定。因此，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应按保险合同约定向原告闫加军履行赔付义务。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称原告车辆并未发生碰撞、倾覆，不构成保险责任，无事实和法律依据，不予支持。因评估标的物的灭失无法进行重新评估，货物损失价值按照原鉴定的79612元认定，依照保险合同扣除20%绝对免赔率，由被告安华农业保险股份有限公司承担63689.60元。关于原告主张的鉴定费2400元，因其是为了确定货物具体损失所支付的必要的、合理的费用，故应由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内予以赔付，以上合计66089.60元。综上，原告闫加军的部分诉讼请求，依法予以支持。一审法院判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起五日内支付原告闫加军保险赔偿金66089.60元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告闫加军其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告闫加军负担185元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担740元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。闫加传因驾驶操作不当导致车上货物侧翻，造成车上货物损坏的事故，有宿州市公安局交通管理支队泗县大队出具的道路交通事故认定书予以证实。《公路货物运输定额保险条款》第四条第二款约定“由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌造成的损失，保险人负责赔偿”。上诉人主张涉案事故不属于该条约定的情形，但保险条款没有对“倾覆”作出详尽说明，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对于上诉人关于车辆发生侧翻不属于保险责任赔付范围的理由不成立。上诉人主张货物装载不牢固掉落，后续施救转移货物中被雨淋，未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上诉理由不成立，本院不予采信。 关于货物损失数额的认定及评估费用的负担问题。因货物灭失，无法重新进行评估。货物损失数额有山东华生电器经营部出具的赔偿证明、收款收据及临沂市万邦价格评估有限公司出具的价格评估报告证明。故，一审法院根据原评估价格认定货物损失并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费用的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 欣