山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2493号 原告：山东儒府酒店有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：赵长华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。 被告：朱吉富，男，汉族，1984年12月5日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。 原告山东儒府酒店有限公司（以下简称儒府酒店）与被告朱吉富劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月，经当事人同意，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不向被告支付双倍工资8684.92元、经济补偿金8684.92元、加班费30746.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因发生劳动争议，经禹城市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，并于2019年9月17日下达禹劳人仲案字（2019）第093号裁决书，裁决原告向被告支付双倍工资8684.92元，经济补偿金8684.92元、加班费30746.1元。裁决书认定事实部分严重错误，为此原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 原告围绕其主张向本院提交了如下证据： 1.从被告入职至被告离职期间的指纹打卡记录光盘一张，以及根据指纹打卡记录制作的员工考勤表一份，证实被告在工作期间一直有休假、休班时间，原告并未安排被告进行加班，符合法定的休息、休假时间。 2.2019年9月17日由禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2019）第093号裁决书一份，证实双方经过了劳动仲裁的前置程序，现原告不服裁决书的裁决决定，依法提出起诉。 3.原告与杨某某签订的承包责任书一份，此证据原件在禹城市人民法院姚松法官团队处（2019）鲁1482民初1966号卷宗，证实杨某某是原告后厨的承包人。 被告辩称，一、禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2019）第093号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，应驳回原告的诉讼请求。被告于2017年10月到原告处从事厨师工作，双方没有签订书面的劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。被告的月平均工资为4342.46元，由原告每月向被告发放。被告因社保问题多次要求原告交纳无果，被告于2019年4月离开原告处。二、禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2019）第093号裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金及双倍工资差额费符合事实及法律规定。三、禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2019）第093号裁决书裁决原告支付给被告加班费30746.1元的裁决，认定事实正确，适用法律错误，应支持被告自2017年10月至2019年4月之间的休息日和法定节假日的加班费。被告自2017年10月在原告处入职以来至2019年4月，在节假日和休息日一直被安排加班从未安排调休，原告应支付给被告2017年10至2019年4月的加班费68073.09元。综上，原告的起诉违背事实和法律的规定，应依法驳回原告的无理之诉。 被告向本院提交了如下证据： 1.工资明细清单及账户历史明细清单，证明原告儒府酒店公户账号每月为被告朱吉富支付工资，双方存在劳动关系。 2.四张员工考勤表（2018年9月、2019年2月、2019年3月、2019年4月），及2017年7月至2018年12月的电子考勤（光盘）附纸质版，证明被告朱吉富在休息日和法定节假日加班的事实，同时证明原告儒府酒店存有被告加班的证据。 3.申请证人杨某某、马某出庭作证，证明被告朱吉富休息日和法定节假日加班的事实。 4.加班费计算明细表，证明被告朱吉富的加班费的计算过程。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1不予认可，认为原告应提交经职工签字确认的考勤记录和考勤表；对证据2无异议；对证据3，认为是原告与杨某某之间的协议，与被告朱吉富无关。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能仅依此证据认定双方存在劳动关系；对证据2不予认可，认为系复印件，无法确认其真实性，原告均是以打卡机进行考勤，不会出现其他形式的考勤记录；对证据3证人杨某某与马某的出庭证言，认为证人杨某某、马某均与原告发生劳动纠纷，存在利害关系；对证据4不予认可，认为系被告单方制作，对加班天数和加班费金额均不予认可。 本院认定如下：原告作为用人单位提交的证据1能够证明原告对被告实行考勤管理，但其提交的考勤记录与被告提交的证据2考勤记录不一致，结合被告提交的工资明细，制作部分月份工资及考勤情况表：                            时间                       朱吉富工资（元）                       被告朱吉富提交其考勤记录（天）                       原告提交朱吉富考勤记录（天）                               2018-05                       4251.75                       29                       24.5                               2018-06                       4251.75                       26.5                       24                               2018-07                       4024.96                       29                       24.5                               2018-08                       4470                       29                       18                               2018-09                       4251.75                       27.5                       6                               2018-10                       4347.25                       29                       6                               2018-11                       4445                       29                       24.5                               2018-12                       4400                       28                       11.5                从以上表格可以看出，原告所提交的员工考勤记录与被告朱吉富的工资数额明显存在不合理性，故对原告提交的证据1不予认可。原告提交的证据2，双方均无异议，本院予以确认为有效证据。原告提交的证据3，本院经查（2019）鲁1482民初1966号案卷，原告提交的该证据为禹城东方大厦（集团）有限公司与杨某某等人签订的东方大厦集团经营单位承包责任书，不能证明与本案有关联，本院不予确认为有效证据。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认为有效证据。被告提交的证据2未加盖用人单位公章，原告亦不予认可，不具证明力，本院不予采纳。被告提交的证据3，因证人杨某某、马某也正与原告发生劳动纠纷，其证言证明效力较低，本院不予采纳。被告提交的证据4系其单方制作，原告亦不予认可，不能作为本案有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱吉富于2017年10月份到原告儒府酒店从事厨师工作。原、被告之间没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告交纳社会保险。2019年4月份，被告以原告没有为其交纳社会保险为由离职。原、被告在庭审中均确认，被告在原告处工作期间月平均工资为4342.46元。被告因与原告发生劳动纠纷，向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，禹城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日受理，2019年9月17日作出禹劳人仲案字（2019）第093号裁决书，裁决：一、被申请人儒府酒店一次性支付给申请人朱吉富双倍工资剩余部分8684.92元、经济补偿金8684.92元、加班费30746.1元，共计人民币48115.94元。二、驳回申请人朱吉富其他仲裁请求。原告儒府酒店不服该裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告儒府酒店称原告已与杨某某签订承包责任书，由杨某某承包后厨的全部工作，人员由其招聘并自行定制工资，原、被告之间不存在劳动关系；被告自行离职，且已经超过支付未签订劳动合同双倍工资的时效。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告应否支付被告双倍工资差额；三、原告应否支付被告经济补偿金；四、被告应否支付被告加班费。 关于争议焦点一，本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告在原告处从事厨师工作，工作内容系原告儒府酒店业务重要组成部分，受儒府酒店劳动考勤管理，从原告儒府酒店领取工作报酬，原、被告虽未签订书面劳动合同，但以上情形符合事实劳动关系成立的条件，故原告儒府酒店与被告朱吉富之间存在劳动关系。关于原告儒府酒店辩称其与杨某某已经签订承包责任书，由杨某某承包后厨全部工作，被告朱吉富由杨某某招聘并自行定制工资，原、被告间不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，被告于2017年10月到原告儒府酒店工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，朱吉富应当与儒府酒店在2017年11月前签订劳动合同，但原告儒府酒店一直未与被告朱吉富订立书面劳动合同，则原告儒府酒店应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定每月向被告朱吉富支付二倍的工资。原告儒府酒店辩称被告此项主张已过仲裁时效，本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，被告朱吉富应在2017年11月起向原告儒府酒店主张权利，但其申请仲裁主张二倍工资，仲裁委在2019年8月1日受理，则仲裁时效期间从被告朱吉富主张权利之日起向前倒推一年，对已经超过一年的二倍工资差额不予支持，则被告朱吉富主张未经过仲裁时效期间的二倍工资为2018年8月、9月。故被告朱吉富所主张的二倍工资认定为8684.92元（2个月×4342.46元）。 关于争议焦点三，本院认为，劳动者因用人单位未缴纳社会保险而提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告双方在劳动关系存续期间，因原告作为用人单位未为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动合同，原告应当支付被告相应的经济补偿金，综合被告的工作年限及月工资水平，原告应向被告支付2个月工资的经济补偿金8684.92元（2个月×4342.46元）。 关于争议焦点四，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据该规定，就加班的事实以劳动者承担举证责任为原则，以劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实证据的，由用人单位承担举证责任为例外。本案中，被告朱吉富提交的员工考勤表未加盖原告单位公章，也未经用人单位和劳动者双方确认，原告在庭审中亦不予认可，出庭证人杨某某、马某因也正与原告儒府酒店发生劳动合同纠纷诉讼，证明力较弱，在被告朱吉富不能提交其他证据证实存在加班事实的情况下，仅凭上述证据不能充分反映实际情况，不能证明被告朱吉富存在加班的事实。被告朱吉富没有证据证明原告儒府酒店掌握其加班事实存在的证据而不提供，被告朱吉富应承担举证不能的法律后果。故对被告朱吉富主张的加班费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告山东儒府酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给被告朱吉富未签订书面劳动合同的二倍工资差额8684.92元、经济补偿金8684.92元，共计17369.84元。 二、驳回原告山东儒府酒店有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东儒府酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  牛顺田 二〇二〇年三月三日 书记员  于宝双