四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1169号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：郎中伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴影，女，1962年5月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中国人寿四川分公司）与被上诉人吴影人身保险合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷和询问当事人，双方当事人均没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，故未开庭。本案现已审理终结。 中国人寿四川分公司上诉请求：1.撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5425号民事判决，改判中国人寿四川分公司仅支付50000元保险金；2、判令一审、二审诉讼费用由吴影承担。事实和理由：1.根据案涉保险合同约定，保险期间届满前，若被保险人不符合提前给付重大疾病保险金的条件，则保险人待保险期间届满后支付满期保险金；保险期间届满前，若被保险人符合提前给付重大疾病保险金的条件，则保险人提前给付重大疾病保险金，同时主险基本保险金额减少为零，保险合同终止。本案保险期间为2012年3月30日至2018年3月30日，吴影于2017年5月4日被确诊为重大疾病，且符合提前给付重大疾病保险金的条件，属于上述第二种给付情形，故中国人寿四川分公司应提前给付50000元重大疾病保险金，同时主险基本保险金额减少为零，合同终止。2保险金额属于有关保险责任的条款，而非免除保险责任的条款，本案不应适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款。一审法院认定主险第四条前半句有效，而后半部分上诉于免责条款，该认定与保险产品的设计，尤其是保险条款的性质明显不符，属于适用法律错误。3.保险条款经过了吴影的签字确认，应视为对保险条款的认可。 吴影答辩称，1.《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第四条系免除上诉人保险责任的条款，且为格式条款，上诉人并未向被上诉人履行明确说明和如实告知义务，不具有法律效力，系无效条款。2.保险合同第21页“投保人/被保险人声明与授权”处抄录的内容并非被上诉人本人所写，上诉人主张吴影签字的行为应当视为对保险条款的认可不能成立，并申请对前述抄录内容系上诉人员工游义蓉书写进行司法鉴定。3.上诉人没有提交相关证据证明存在“本合同的基本保险金额和现金价值减少为零”的事实，本身不能成立。 吴影向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿四川分公司向吴影支付“安欣无忧两全保险（分红型）”满期保险金53886.54元、“附加安欣无忧提前给付重大疾病保险”重大疾病保险金50000元，逾期支付利息4000元（暂计算6个月，至付清为止），合计107886.54元；2、本案诉讼费由中国人寿四川分公司承担。一审诉讼中，吴影将诉请中的满期保险金53886.54元增加至56346元，利息增加至8000元。 一审法院认定事实：2012年3月23日吴影在中国人寿四川分公司处投保“国寿安欣无忧两全保险（分红型）+附加安欣无忧提前给付重大疾病保险+安欣无忧长期意外伤害保险”，合同生效日为2012年3月30日；上述保险的基本保险费为每年9715元（其中国寿安欣无忧两全保险（分红型）的保险费9672元、附加安欣无忧提前给付重大疾病保险16元、安欣无忧长期意外伤害保险27元），交费期间为5年；保险金额均为10000元；国寿安欣无忧两全保险（分红型）的保险期间为6年、附加安欣无忧提前给付重大疾病保险的保险期间为6年、安欣无忧长期意外伤害保险的保险期间为9年。吴影已如约缴清了历年保费（共5年，合计48575元）。《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第四条基本保险金额载明：本合同的基本保险金额是指保险单上载明的保险金额，若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零。该条款内容无注意的提示。第五条保险责任载明：被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按下列规定给付满期保险金，本合同终止；分期交付保险费的，满期保险金=基本保险金额×交费期间（年数）。第十条保险合同终止载明：本合同发生下列情形之一时终止，1、本合同基本保险金额为零，2、本合同约定的合同终止的情形。 《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险利益条款》第五条重大疾病中载明：一、恶性肿瘤，但原位癌、相当于Ｂｉｎｅｔ分期方案Ａ期程度的慢性淋巴细胞白血病、相当于ＡｎｎＡｒｂｏｒ分期方案Ⅰ期程度的何杰金氏病、皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）、ＴＮＭ分期为Ｔ1Ｎ0Ｍ0期或更轻分期的前列腺癌、感染××毒或患××期间所患恶性肿瘤。第六条保险责任载明：分期交付保险费的，重大疾病保险金＝基本保险金额×明确诊断患者重大疾病时交费年度数。第十三条释义中载明：重大疾病时的交费年度数等于自本附加合同生效之日起至被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患者本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种）时止保单所经过的整年数加一。 2017年5月4日，吴影经四川大学华西医院检查后再发《细胞病理报告》，确诊为“右液淋巴结穿刺涂片及细胞块查见腺癌细胞，免疫细胞化学检测Her2(3+)、ER（-）、PR（-）、CK5/6（-）,Ki-67比较性率约为50%”。 一审法院认为,本案的争议焦点《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第四条基本保险金额是否属于免除保险人责任的条款？对于该争议焦点，一审法院评判如下：本案中《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》属于中国人寿四川分公司提供的格式条款，其第四条基本保险金额载明：“本合同的基本保险金额是指保险单上载明的保险金额，若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零。”从该条款的内容能确定若发生了重大疾病保险金的给付，则国寿安欣无忧两全保险（分红型）的基本保险金额和现金价值为零，而在投保单与保险单上的涉案险种的保险金额分别为10000元，故该条款中“若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零”的目的为减轻保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可能认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，该条款系免除保险人责任的条款，中国人寿四川分公司应当举证证明对该免责条款已向投保人作出提示或者明确说明。本案中，吴影虽在“投保人及被保险人声明与授权”处签名，现中国人寿四川分公司并未举证证明，其对该条款的内容已向吴影进行特别提示或者明确说明，故应承担举证不能的法律后果。因此，《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第四条中“若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零”的内容对吴影不产生法律效力，中国人寿四川分公司的拒赔理由不能成立。 对于保险赔付的金额问题。吴影于2017年5月4日被确诊为“右液淋巴结穿刺涂片及细胞块查见腺癌细胞”，构成附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同中所确定的重大疾病的保险范围，且在该保险的保险期间内，再加之吴影在发生该重大疾病时已累计缴纳了5年的保费，中国人寿四川分公司理应向吴影支付该保险保险范围内的保险金50000元（基本保险金额10000元×交费年限5年）；国寿安欣无忧两全保险（分红型）的保险期间为6年，现保险期间已届满，且吴影现系生存状态，故中国人寿四川分公司应按《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第五条保险责任的约定给付满期保险金50000元（基本保险金额10000元×缴费年限5年）。 对于利息的问题。本案赔付未达成一致系双方对保险合同中的条款理解与认定发生争议，且双方在合同中并未约定在该情形下，中国人寿四川分公司应承担利息，故对吴影利息的主张，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于判决生效后十日内向吴影支付重大疾病保险金50000元。二、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于判决生效后十日内向吴影支付满期保险金50000元。三、驳回吴影的其他诉讼请求。本案一审适用简易程序，减半收取案件受理费1254元，由吴影负担50元，中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担1204元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，中国人寿四川分公司是否应向吴影既支付安欣无忧两全险项下满期保险金，又支付附加的安欣无忧重大疾病险保险金，是本案二审的争议焦点问题。中国人寿四川分公司依据主险安欣无忧两全险的保险条款第四条关于“若本合同发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零”的约定，主张安欣无忧两全险上附加提前给付重大疾病险，只是在安欣无忧两全险满期保险金给付上附加了一个提前支取的条件，附加险的本质是提前给付而非分别给付，保险人要么承担提前给付重大疾病保险金的责任，要么承担给付满期保险金的责任，二者不能并存。但本院认为，前述保险条款明显免除了保险人责任，对于该条款，中国人寿四川分公司没有采用对字体加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式作出提示，没有履行保险法第十七条第二款规定的提示义务，故该条款对吴影不产生效力。吴影罹患的疾病属于附加的重大疾病险的保险责任范围，一审法院认定中国人寿四川分公司应向吴影给付50000元重大疾病保险金以及50000元满期保险金并无不当，应予维持。中国人寿四川分公司关于其只应支付50000元保险金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。在此基础上，吴影虽提出鉴定申请，但鉴定结果对本案处理结果并无影响，故对吴影的鉴定申请，本院不予准许。 综上所述，中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  何 艳