wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5217号 原告暨原告李浩的委托代理人：李璐（曾用明李秀华），女，生于1982年1月20日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 原告：李浩（曾用名马浩、马文军，系原告李璐之子），男，生于2000年3月4日，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告暨被告刘某1、刘某2的法定代理人：刘君奉，（系原告李璐的前夫）男，生于1980年11月10日，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区。 被告：刘奠全（系被告刘君奉之父），男，生于1955年2月19日，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区。 被告：廖仁碧（系被告刘君奉之母），女，生于1954年3月13日，汉族，初识字，户籍地巴中市巴州区。 被告：黄建菊（系被告刘君奉之前妻），女，生于1987年5月17日，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区。 被告：刘某1（曾用名刘婷，系被告刘君奉之女），女，生于2006年9月23日，汉族，在校学生，户籍地巴中市巴州区。 被告：刘某2（曾用名刘娅东，系被告刘君奉之女），女，生于2007年11月13日，汉族，在校学生，户籍地巴中市巴州区。 原告李璐、李浩与被告刘君奉、刘奠全、廖仁碧、黄建菊、刘某2、刘某1共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告李浩的委托代理人李璐及其委托代理人彭才勇等到庭参加了诉讼，被告刘君奉、刘奠全、廖仁碧、黄建菊、刘某2、刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李璐，李浩向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令确认原告享有与被告共同所有的位于东兴场互通立交桥拆迁安置还房18号楼1206号（面积约75㎡）、18号楼1601号（面积约110㎡）、6号楼2006号（面积约100㎡）、6号楼506号（面积约100㎡）四套房屋中的份额90㎡；2、本案受理费由原、被告共同承担。事实及理由：原告与被告刘君奉原系夫妻关系,双方在婚姻关系存续期间,与被告刘君奉及父母共同新建、扩建了原位于巴州区房屋一幢（砖混结构,建筑面积581.49㎡）。后因建设东兴场互通立交桥需要对该房进行拆除。2011年10月18日被告刘奠全与平梁乡人民政府签订《拆迁补偿协议》,约定拆除该房屋按家庭成员人均分配安置45㎡,共计405㎡,分配还房4套,分别是18号楼1206号（面积约75㎡）、18号楼1601号（面积约110㎡）、6号楼2006号（面积约100㎡）、6号楼506号（面积约100㎡）。2014年9月26日,原告因与被告刘君奉感情不合协议离婚,约定将第一批还房在巴州区西华山洞口陇桥处拆迁还房一套归原告所有。综上,原告与被告刘君奉在婚姻关系存续期间与刘君奉的父母共同出资新建、扩建被拆迁房屋,原告与被告之间系家庭成员,被拆迁房屋属于家庭成员共同共有财产,原告依法享有相应的份额。为维护原告的合法权益,现依据我国《民法总则》之相关规定,具文诉讼,诚望人民法院依法及时公正判决! 被告刘君奉、刘奠全、廖仁碧、黄建菊、刘某2、刘某1未作答辩。 经审理查明,被告刘君奉、刘奠全、廖仁碧、黄建菊、刘某2、刘某1系巴中市巴州区村民，原告李璐与被告刘君奉原系夫妻关系，双方于2010年1月19日登记结婚，2014年9月26日登记离婚。2011年10月18日，因巴中市巴州区东兴场互通立交桥周边建（构）筑物存在严重安全隐患，需将位于巴中市巴州区的房屋拆迁并补偿，被告刘君奉之父刘奠全（为乙方）与平梁乡人民政府（为甲方）签订了《平梁乡东兴场互通立交桥周边建（构）筑物拆迁补偿协议》约定：因东兴场互通立交桥周边建构筑物存在严重安全隐患，需对巴州区平梁乡金盘村二组（以下简称乙方）刘奠全同志所修建的建构筑物拆迁并实施补偿；乙方正住户口有9人（以2011年9月2日锁定的人口为准）；乙方权属住房位于巴州区平梁乡金盘村（居民委员会）二组，经实地勘丈建筑面积共581.49平方米；甲方在安置点内统筹还房，按建筑面积30平方米／人还乙方基本住房，基本住房建筑面积按1：1的比例抵扣原住房主要结构即砖瓦结构270平方米，共9人270平方米99900元；乙方在人均30平方米安置后确属不够居住的，可按人均住房15平方米在安置还房主体工程中标价格购买政府提供的统筹房，需购135平方米，乙方按800元／平方米先于预付甲方购房款108000元。 2014年9月26日，原告李璐与被告刘君奉在民政机关登记离婚，双方签订的《离婚协议书》载明：“二、财产及债权、债务分割：4、第一批还房在巴州区西华山洞口陇桥处拆迁还房一套归女方所有”。 2017年9月9日，巴中市巴州区金盘村村民委员会证明“兹证明巴中市巴州区金盘村2社居民刘奠全，全家共九人，其中有刘奠全、廖仁碧、**贤（已去世）、刘君奉、刘婷、刘娅东、李秀华、李浩（原告李璐之子）、黄建菊。2011年10月平梁乡东兴场互通立交桥拆迁还房，按家庭成员人均分配安置45㎡，共计405㎡，分配还房4套，分别是18号楼1206，面积约75㎡,18号楼1601，面积约110㎡,6号楼2006，面积约100㎡,6号楼506，面积约100㎡，以上情况属实，特此证明”。 上述事实，有原告的述称，原、被告的身份信息，户籍信息，证明，行驶证，《拆迁补偿协议》，离婚协议书，离婚登记档案及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中原位于巴中市巴州区的砖瓦结构房屋一幢（建筑面积共581.49㎡），相关部门依法对其拆迁，而达成的拆迁安置补偿协议载明拆迁安置住房人口为9人即被告刘君奉、刘奠全、廖仁碧、黄建菊、刘某2、刘某1及二原告另包括已去世的**贤，依据相关拆迁安置政策家庭人员每人可享有拆迁安置房屋45㎡，但拆迁安置的房屋位于巴中市巴州区盘陇锦城18号楼1206号、面积约75㎡，18号楼1601号、面积约110㎡，6号楼2006号、面积约100㎡，6号楼506号、面积约100㎡,共计385㎡，每名家庭成员实际享有拆迁还房面积所占份额仅为42.78㎡，故本案二原告应当享有拆迁安置房屋四套中85.56㎡的份额，至于二原告所享有的拆迁安置房屋是否还需要补偿房屋价款，因被告未到庭应诉，本院无法核实，若二原告应当补偿拆迁安置房屋价款，原、被告双方可另行协商处理，本案不作处理。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李璐、李浩对位于巴中市巴州区盘陇锦城拆迁安置房屋18号楼1206号、18号楼1601号、6号楼2006号、6号楼506号四套住房共计385㎡，享有其中85.56㎡的份额。 本案受理费5300元，由被告刘君奉、刘奠全、廖仁碧、黄建菊、刘某2、刘某1负担2650元，原告李璐、李浩负担2650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  吴 俊 二〇二〇年三月三日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初540号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执异35号异议人徐洋申请执行人李晓峰被执行人林亚生本院在执行申请执行人李晓峰与被执行人林亚生民间借贷纠纷一案中,异议人徐洋对本院执行中冻结被执行人林亚生、异议人徐洋对辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江享有的债权不服，向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现己审查终结。异议人徐洋称,异议人与被执行人林亚生系辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江的共同债权人，宋作江定期或不定期还款每次都应分为两部分，分别各自偿还本人和林亚生，因生活需要迫切需要向宋作江索要债权，请求法院解除对该财产的执行。本院查明,本案执行依据为（2019）辽0105民初2362号民事判决书，判决主文为：一、被告林亚生于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓峰借款本金1425000元；二、被告林亚生于本判决生效之日起十日内支付原告李晓峰自2018年12月3日起至2019年1月15日止的利息40901.92元。本院执行中，因沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2761号民事判决书确认异议人与被执行人林亚生对辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江享有共同债权1050800元及利息，本院于2020年1月2日向辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江送达（2019）辽0105执2850号履行债务通知书及冻结该共同债权的执行裁定书及协助执行通知书。辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江现未按（2019）辽0105执2850号履行债务通知书履行。另查明，异议人与被执行人林亚生原系夫妻关系，于2018年12月17日在沈阳市皇姑区民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为,沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2761号民事判决书确认的异议人与被执行人林亚生对辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江享有共同债权1050800元及利息为共同共有，鉴于享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务，故本院对该项共同债权的执行措施符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定；异议人徐洋应通过析产确定自己所有份额后向执行机构主张保留自己所有份额的权利。异议人异议请求，本院不予支持。依据>第二百二十五条之规定,裁定如下;驳回异议人徐洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇二〇年三月二十六日书记员 姬 硕
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初639号 原告：季小芹，女，1988年4月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：储梅，江苏锐文律师事务所律师。 被告：孙余胜，男，1960年4月1日出生，汉族，住东海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告季小芹与被告孙余胜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小芹的委托诉讼代理人储梅，被告孙余胜，被告人民财保南京公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季小芹向本院提出诉讼请求：判令孙余胜及人民财保南京公司赔偿损失64929元。事实与理由：2018年1月7日14时25分左右，马团团驾驶苏Ａ×××××小型客车沿泰兴市江平路由南向北行驶至车站路右转弯时，与驾驶电动自行车的季小芹发生交通事故，致季小芹受伤，两车受损。交警部门认定，马团团负事故的全部责任，季小芹无责任。马团团驾驶的车辆在人民财保南京公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，孙余胜支付30000元。季小芹产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 孙余胜辩称，对事发经过、责任认定及马团团驾驶车辆投保的事实无异议。马团团系其雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中与季小芹发生事故。事发后，孙余胜垫付30000元，请求在本案中一并处理。 人民财保南京公司辩称，对事发经过、责任认定及马团团驾驶的车辆投保的事实无异议。对季小芹主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费按实计算；交通费认可500元；财产损失认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、马团团驾驶车辆的投保情况、孙余胜垫付款项的事实及其与马团团的关系予以确认。 另查明，季小芹因本起事故住院26天，产生住院医疗费34788.40元、门诊医疗费670.60元，合计35459元。2019年9月5日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人季小芹的损伤不构成残疾等级。2.被鉴定人季小芹受伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日为宜。季小芹支付鉴定费900元。 再查明，季小芹事发前六个月平均工资为2903.67元，事发后，其工作单位发放工资2836元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。季小芹因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马团团负事故的全部责任，季小芹的损失，由人民财保南京公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费中的10%为非医保用药，因马团团在从事雇佣活动中发生本起事故，应当由雇主孙余胜承担，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保南京公司予以赔偿。 关于季小芹的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，季小芹主张35459元，有医疗文证证明，本院予以认定。其中非医保用药为2545.90元。 2.住院伙食补助费，季小芹主张520元（20元/天×26天）。人民财保南京公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，季小芹主张1800元（20元/天×90天）。人民财保南京公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，季小芹主张6000元（100元/天×60天）。季小芹主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，季小芹17000元（4250元/月×120天）。季小芹主张按4250元/月的标准计算误工费，根据其提供的银行交易明细，其事发前六个月平均工资为2903.67元，对其主张的标准，本院不予认定，应按2903.67元/月计算。扣除休息期间其工作单位发放工资2836元后，误工费为8778.68元。 6.交通费，季小芹主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合季小芹的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 7.财产损失，季小芹主张2250元（其中车辆维修费1450元、眼镜费800元）。季小芹主张车辆维修费1450元，其提供的收据开具时间在事故发生前，与本起事故的关联性无法确认，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为800元。季小芹主张眼镜费800元，未能举证证明眼镜因本起事故受损，对其该主张，本院不予认定。 以上损失合计53957.68元，由人民财保南京公司赔偿51411.78元、孙余胜赔偿2545.90元。鉴于孙余胜已支付30000元，故由人民财保南京公司赔偿季小芹23957.68元，给付孙余胜27454.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿季小芹23957.68元； 二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内给付孙余胜27454.10元； 三、驳回季小芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，鉴定费900元，合计1170元，由季小芹负担170元（已交），由孙余胜负担1000元（此款由季小芹垫付，从人民财保南京公司返还孙余胜的款项中直接扣减后给付季小芹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初246号原告：曲阜市金泰华房地产开发有限公司，实际住所地曲阜市鲁城街道五福路。法定代表人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：刘玲玲，女，1984年3月14日出生，汉族，户籍曲阜市，现住曲阜。委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。原告曲阜市金泰华房地产开发有限公司诉被告刘玲玲商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曲阜市金泰华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费294元,减半收取147元，由原告负担。审判员  周祥云二〇二〇年三月二十三日书记员  孔 婷
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1144号 原告：曹湛金，男，1980年3月17日出生，汉族，住济南市 原告：孙丙荣，女，1982年9月14日出生，汉族，住济南市 两原告共同委托诉讼代理人：武硕，山东博翰源律师事务所律师。 被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100762892412Q。 法定代表人：张辉，执行董事。 被告：济南非简商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701020840203151。 法定代表人：张辉，执行董事兼经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杜伟，山东高信律师事务所实习人员。 原告曹湛金、孙丙荣与被告山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后依法进行审理。 曹湛金、孙丙荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除曹湛金、孙丙荣与山东三威置业有限公司签订的《商铺权益转让合同》、与济南非简商贸有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》；2.判令山东三威置业有限公司向曹湛金、孙丙荣支付收益款19798元，并返还曹湛金、孙丙荣支付的商铺权益转让款197984元；3.诉讼费、保全费、律师费由山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司承担。事实和理由：曹湛金、孙丙荣与山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司于2015年5月24日分别签订《商铺权益转让合同》、《担保合同》，合同约定山东三威置业有限公司向曹湛金、孙丙荣转让汇隆广场第1层383商铺租赁权益权。期限二十年，自2015年7月20日至2035年7月19日，权益转让款197984元。曹湛金、孙丙荣按约支付款项后将商铺委托济南非简商贸有限公司统一经营管理，山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司每年4月20日前向曹湛金、孙丙荣支付收益款的10%作为租赁收益。但今年支付日期到期后，经曹湛金、孙丙荣多次催要，山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司以各种理由拒绝支付。曹湛金、孙丙荣为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，山东三威置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2019年12月5日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现山东三威置业有限公司涉嫌经济犯罪，故对曹湛金、孙丙荣的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告曹湛金、孙丙荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 阳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执370号申请执行人何晓武被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特94号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入66373元（执行费882元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月十日书记员  蔡燕
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初482号原告：李建锋，男，汉族，1978年5月5日出生，住所地河南省夏邑县。被告：邵京利，男，汉族，57岁，住所地河南省永城市。原告李建锋与被告邵京利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵京利的起诉。本院认为，原告李建锋的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建锋撤诉。审判员  翁秋敏二〇二〇年三月十日书记员  杨珍茹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执207号 申请人：杨仲庭 被执行人：张德全 被执行人：达来 本院于2020年01月12日立案执行的（2020）内2221执207号杨仲庭与张德全、达来借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019)内2221民初4102号民事调解书，被执行人张德全、达来应给付申请执行人杨仲庭69000.00元。本院于2020年03月23日依法通过一案一账户给付申请人杨仲庭执行款73000.00元，申请人自愿放弃其他事项请求。故被执行人张德全、达来已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  白晓成 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王恩健
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初146号原告王雪耻，男，1950年12月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人王月圆（原告王雪耻之女），女，1980年12月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。法定代表人尹航，乡长。委托代理人杨建忠，男，北京市朝阳区管庄乡人民政府副乡长。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告王雪耻（以下称原告）不服被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称管庄乡政府）行政答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区管庄乡杨闸村（以下称杨闸村）村民，在杨闸村xxx号拥有合法使用权的宅基地及所有权的房屋。2017年1月11日杨闸村村民代表大会通过《杨闸村村民代表会议情况》，决定村民代表大会授权村委会对拒不拆迁村民家的建筑物进行帮拆。原告认为《杨闸村村民代表会议情况》决定的内容侵犯了原告的合法权益，于2017年12月14日，通过邮寄向管庄乡政府递交了《杨闸村村民代表会决议查处申请书》，查处请求为：1、针对涉案《杨闸村村民代表会议情况》的违法内容进行调查和处理，责令其改正违法行为；2、责令杨闸村村委会立即停止帮拆行为；3、将处理结果第一时间告知原告。2019年9月19日，管庄乡政府对原告作出被诉《告知书》。原告不服，向区政府提起行政复议，2020年1月3日区政府作出朝政复字〔2020〕1号《行政复议决定书》（以下称被诉《复议决定书》），维持了管庄乡政府作出的《告知书》。原告不服，提起本次诉讼，请求法院：1、依法判令管庄乡政府责令杨闸村村民代表大会改正《杨闸村村民代表会议情况》的错误决定；2、依法撤销区政府作出的被诉《复议决定书》。管庄乡政府辩称，管庄乡政府作出的被诉《告知书》程序合法，依法对申请查处事项进行调查并根据调查结果作出认定和告知，履行了对申请事项进行查处的法定职责，该行为不存在违反法律规定的情形，是合法行为，原告的起诉理由不成立。另，原告起诉事项不属于行政诉讼案件受案范围，且系重复起诉，应当予以驳回。区政府辩称，区政府作出的被诉《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求管庄乡政府查处2017年1月11日杨闸村村民代表大会的决议行为，但该行为决议的事项系腾退安置事项，属于政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其针对区政府行政复议决定的起诉一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王雪耻的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王雪耻。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执126号之一 申请执行人：丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼，统一社会信用代码:91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：祝光，男，1993年8月1日出生，住江苏省滨海县。 被执行人：祝成余，男，1964年7月16日出生，住江苏省滨海县。 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人祝光、祝成余追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为人民币10451.62元及利息，并负担案件受理费58元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人祝光、祝成余发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人祝光、祝成余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝光、祝成余逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人祝光、祝成余的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人祝光名下中国银行存款3215.9元，本院已依法扣划，申请人受偿3215.9元。截至2020年3月29日，本案执行标的已执行到位3215.9元，未执行到位7235.72元及利息。暂未发现被执行人祝光、祝成余有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝光、祝成余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝光、祝成余作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人祝光、祝成余采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝光、祝成余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月三十日 代书记员 林健芬
陕西省蒲城县人民法院陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3962号 原告：曹xx，男，xx年10月8日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：郭xx，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告曹xx诉被告郭xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹xx到庭参加了诉讼，被告郭xx经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹xx诉称, 原、被告系邻村村民，自小认识。2016年，被告郭xx因买车资金周转向原告借款20000元，利息为月息1分5厘，之后，经原告催要，被告仅归还利息3000余元，经算账，被告于2018年2月6日重新向原告出具借条一份，约定月息为0.015元，借款期限六个月，并承诺到期归还，不得违约。到期后，被告却以各种理由推脱不还，以致后来打电话也不接，被告的违约行为，使原告的财产权益受到影响，现起诉请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款20000元及利息（按月利率1.5%，自2018年2月6日起计至偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭xx未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年，被告郭xx从原告曹xx处借款20000元，利息为月利率1.5%，之后，被告向原告偿还了部分利息。2018年2月6日，经双方结算，被告重新向原告出具20000元借条一份，约定利息仍为月利率1.5%，借款期限为六个月。到期后，经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，借条一份，证人郑某某、荆某某当庭证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭xx从原告曹xx处借款20000元的事实，有原告提供的借条及证人郑某某、荆某某证言等予以证实，事实清楚，被告郭xx应及时向原告清偿该借款。关于原告主张按月利率1.5%要求被告承担从2018年2月6日至实际偿还之日止的利息，符合相关法律解释之规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：由被告郭xx于本判决生效后十日内偿还原告曹xx借款20000元及利息（利息按月利率1.5%，自2018年2月6日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费442元，由被告郭xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审  判  长    李 xx                               人民陪审员    魏xx                               人民陪审员    吝xx  二〇二〇年三月二日   书  记  员    宋xx
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执341号之一申请执行人杨子江，男，1973年11月30日出生。被执行人赵建辉，男，1974年5月22日出生，汉族。申请执行人杨子江与被执行人赵建辉民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0304民初789号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵建辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨子江于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年3月10日向申请执行人杨子江送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年3月10日，本院向被执行人赵建辉送达了执行通知书、报告财产令。2020年3月11日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人赵建辉有可供执行的财产。2020年3月17日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人赵建辉的房产信息，未查询到可供执行的房产。2020年3月17日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人赵建辉的公积金、保险信息，未查询到被执行人赵建辉有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过谈话告知申请执行人杨子江，并要求其提供财产线索，但申请执行人杨子江未能提供。2020年3月23日，本院对被执行人赵建辉采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人赵建辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年3月24日，本院约谈申请执行人杨子江，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人赵建辉有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年3月10日，本案未受偿的债权金额为30805.25元。鉴于未发现被执行人赵建辉有可供执行的财产，申请执行人杨子江亦提供不出被执行人赵建辉有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初789号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杨子江如发现被执行人赵建辉有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年三月二十五日法官助理 兼书记员刘兵
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3221号之一申请执行人:林元干，男，1944年1月28日出生,住浙江省苍南县。被执行人:赵秋弟，女，1972年10月5日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林元干依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11212号民事判决，于2019年07月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月29日向被执行人赵秋弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵秋弟未向本院报告财产情况,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人赵秋弟的财产情况，并于2020年02月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月02日，被执行人尚欠申请执行人本金130000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2900元、执行费1850元。因被执行人赵秋弟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵秋弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3221号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年三月三日代书记员 林 悦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1736号 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局，住所地广东省深圳市光明区光明街道华夏二路商会大厦20楼，统一社会信用代码11440300MB2D1116XE。 负责人谭红霞，该单位局长。 委托代理人廖汝欣，该单位工作人员。 被执行人黄建强，男，汉族，1979年4月14日出生，住址广东省电白县。 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局于2020年03月14日向本院申请强制执行其于2019年06月13日作出的深光环罚字[2019]第029-2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄建强（以下简称被执行人）存在“未按照环评批复的要求配套废气治理设施”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局光明管理局作出的深光环罚字[2019]第029-2号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 许津津（兼）
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1406号原告：李艳，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，任经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告李艳与被告蓬莱裕源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月十二日书记员  宁晓萃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保356号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：由彩凤，女，1963年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人由彩凤在银行账户内存款37647.43元或查封其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人由彩凤在银行账户内存款37647.43元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费396元，申请人中国平安财产保险股份有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月三十一日书记员  张守军
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢191号申请执行人孙杏山，男，1967年8月17日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人周月根，男，1965年10月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王朝花，女，1965年3月7日生，汉族，住上海市松江区。原告孙杏山与被告周月根、王朝花民间借贷纠纷一案，本院2014年5月8日作出的(2013)松民一(民)初字第6623号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人孙杏山于2014年8月18日向本院申请执行，要求被告周月根、王朝花偿还原告孙杏山借款540,000元及相应利息，并承担本案诉讼费用9,200元。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2014年11月15日裁定终结本次执行程序，申请执行人于2019年10月24日向本院申请恢复执行。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于于2019年10月24日通过邮政特快专递向被执行人周月根、王朝花发出执行通知书和报告财产令，但至期未能按执行通知履行；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已查封被执行人周月根、王朝花(与案外人周理伟共同共某)名下位于上海市松江区人民中路XXX弄XXX号XXX室的房屋、但该房屋与案外人共某，不宜处置；被执行人周月根给付本院4万元，已发还申请执行人提供的银行账户；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制高消费令；本院于2020年3月11日将本案执行情况书面告知申请执行人，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  李宏伟审判员  范明火二〇二〇年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初9号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人郑某，男，1981年10月23日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，原丽水市港汇投资咨询有限公司舟山定海分公司主管，户籍地浙江省宁海县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年7月26日被取保候审。现在户籍地。 辩护人金国进，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人郑某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲、检察官助理娄瑜出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人金国进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年2月1日，陈某6（已判刑）为吸收公众资金需要，在舟山市定海区注册成立丽水市港汇投资咨询有限公司舟山定海分公司，并于2016年6月开始聘请被告人郑某担任分公司主管，负责对分公司进行全面管理，并指使被告人郑某在未经银监部门批准的情况下，以支付高额利息、给付红包为诱饵，以丽水市港汇投资咨询有限公司的名义向宋某1、陈某1等社会不特定多数人非法吸收资金共计人民币（以下币种同）565.05万元。具体如下： 1.宋某1夫妻116万元；2.陈某110万元；3.徐某148万元；4.沈某131万元；5.周某2.96万元；6.孙某16万元；7.胡某1夫妻14.8万元；8.吴某15.9万元；9.潘根英5.9万元；10.沈某25.99万元；11.庄某9.9万元；12.徐某252.7万元；13.许某3万元；14.王某11.97万元；15.陈雪芬4.9万元；16.贺某25.36万元；17.王某25.94万元；18.胡某22.8万元；19.陈某221.5万元；20.徐某331.8万元；21.王某35万元；22.陈某31万元；23.邱某6万元；24.竺某3.84万元；25.吴某22万元；26.黄某4.93万元；27.魏某2.99万元；28.胡某32.98万元；29.刘某2.98万元；30.陈某48.8万元；31.张某118万元；32.丁某夫妻11.97；33.胡某429.8万元；34.单某14.98万元；35.虞某5万元；36.陈某59.9万元；37.孙某231万元；38.张某25.5万元；39.单某20.96万元；40.滕惠琴1万元。 2018年7月25日，被告人郑某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 本院审理期间，被告人郑某退出赃款人民币18万元。 上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某6、孙某3、朱某、董某、胡某5、宋某2、王某4、严某、李某、傅某证言、被害人宋某1、陈某1、徐某1、沈某1、周某、孙某1、吴某1、胡某1、沈某2、庄某、徐某2、许某、王某1、贺某、王某2、胡某2、陈某2、徐某3、王某3、陈某3、邱某、竺某、吴某2、黄某、魏某、胡某3、刘某、陈某4、张某1、丁某、胡某4、单某1、虞某、陈某5、孙某2、张某2、单某2、郑某陈述、个人出借咨询与服务协议、转账记录、补充协议、民事判决书、移送函及案卷、关于查询陈某6等非法吸收公众存款相关资料的复函、企业账户信息、企业活期明细、个人账户明细、银行卡交易明细、丽水市港汇投资咨询有限公司和丽水市港汇投资咨询有限公司舟山定海分公司以及宁波源汇投资咨询有限公司登记情况、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郑某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人郑某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人郑某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以非法吸收公众存款罪判处被告人郑某有期徒刑二年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（此款限判决生效后十日内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郑某退出的赃款人民币十八万元按比例发还被害人，责令其退赔尚未退出的赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  何迎春 人民陪审员  乐智源 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0102刑初475号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人袁某,女,1988年5月21日出生于天津市,汉族,大专文化,无业,住天津市河东区，户籍地天津市河东区。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年1月1日被天津市公安局河东分局取保候审,2018年12月30日被天津市公安局河东分局监视居住,2019年6月27日被天津市河东区人民检察院监视居住，经本院决定，2019年12月27日取保候审。辩护人孙雷，天津唯辩律师事务所律师。天津市河东区人民检察院于2019年12月3日以津东检一部刑诉[2019]103号起诉书，指控被告人袁某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人袁某的审理。审 判 长  冯中婷人民陪审员  张树芬人民陪审员  吕全力二〇二〇年三月三十日书 记 员  王双悦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执218号 申请执行人：宋盼，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：周素萍，女，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 宋盼申请执行周素萍婚约财产纠纷一案，执行标的为61820元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，已执行部分款项后，现暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 卢圣杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异15号申请执行人：熊艳，女，生于1972年4月15日，汉族，住重庆市江北区。被执行人：长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。第三人：长沙君马汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号厂房，统一社会信用代码91430100MA4LYYFR88。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。本院在执行熊艳与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司(以下简称：君马重庆分公司)劳动争议一案(案号：2019渝0114执4935号)过程中，申请执行人熊艳提出书面追加申请，请求追加长沙君马汽车销售有限公司（以下简称：君马公司）为被执行人，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人熊艳称：申请人依据重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲裁字(2019)第1454号仲裁裁决书向重庆市黔江区人民法院申请强制执行，黔江区人民法院已于2019年11月26日立案执行。申请人在执行过程中发现，君马重庆分公司系君马公司的分支机构，被执行人君马重庆分公司的资产不足以履行其债务，现根据相关法律规定，申请追加君马公司为被执行人。本院审查查明，熊艳与君马重庆分公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年9月30日作出渝两江劳仲裁字(2019)第1454号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2019年6月、7月工资15090元；二、被申请人支付申请人2018年10月至2019年8月减少的工资10083.26元；三、被申请人支付申请人因未及时足额支付2019年5月和6月工资的赔偿金15090元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上述款项共计40263.26元，限在收到本裁决书之日起五日内付讫。君马重庆分公司收到上述裁决后，既未在法定期间内向法院提起诉讼，又未向法院申请撤销上述裁决。熊艳于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人君马重庆分公司送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人君马重庆分公司名下无足额财产可供执行。另查明，被执行人君马重庆分公司系君马公司于2018年7月26日设立的分支机构，不具备独立的法人资格，公司性质为有限责任公司分公司。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人君马重庆分公司系君马公司设立的分支机构，因被执行人君马重庆分公司名下无足额财产可供执行，申请执行人熊艳请求追加君马公司为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：追加长沙君马汽车销售有限公司为2019渝0114执4935号案件的被执行人。申请执行人、被执行人、第三人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年三月九日书记员 卢 毅
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终232号上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：王某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：范某2（范某1之子），男，1980年3月11日生，汉族，山西省文水县人，农民。上诉人武某因与被上诉人范某1农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武某上诉请求：1.依法撤销山西省文水县人民法院(2019)晋1121民初1381号民事裁定,将本案发回重审,并依法追加山西省××县委会作为案件共同被告参加诉讼，或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案依法属于人民法院的受案范围。首先，上诉人于1999年与被上诉人王家堡村委签订《文水县农村土地承包合同书》，并已登记备案，合同约定的承包期为30年，截止目前尚在承包期内；其次，从村委代表国家给上诉人发放土地种植补偿款的事实来看，也能证明上诉人为案涉争议土地的合法承包人；第三，在上诉人并未主动向发包方交回土地，发包方也未依法向上诉人收回承包地的情况下，村委违法收回、调整诉争土地的行为应为无效；第四，被上诉人并未与村委签订任何书面合同，也未经相关部门登记备案确认其土地承包经营权，故被上诉人经营诉争土地的行为属侵权行为；第五，上诉人因服刑的特殊情况无法自行耕种案涉土地，但该承包地一直由上诉人和家人委托村民、亲属耕作。原审法院对此不予采信明显不当。即便承包方出现土地撂荒的情形，也不能直接认定承包方无法取得承包地，对此，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知（国办发明电【2004】21号）》对此作出了明确规定；第六，我国法律对刑满释放人员予以平等保护。监狱法第三十八条规定：“刑满释放人员依法享有与其他公民平等的权利。”该条规定显然包含承包经营权。《中央社会治安综合治理委员会、司法部、公安部、劳动和社会保障部、民政部、财政部、国家税务总局、国家工商行政管理总局关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见（综治委【2004】4号）》中也明确规定“农村籍的刑满释放人员、在刑满释放、解除劳教回原籍居住地后，应及时落实责任田（山、地）”。综上，上诉人已经实际取得了案涉争议土地的承包经营权，是诉争土地的合法承包人，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；……”，故上诉人诉请要求被上诉人返还争议土地依法属于民事案件的受案范围。2.上诉人有权要求追加王家堡村委为共同被告，一审不予追加明显不合法。由于2002年王家堡在本村修建泰湖占用部分村民的土地，王家堡原任村长王建胜在未经上诉人本人及家人同意的情况下将上诉人的承包地私自收回并擅自分给了因修建泰湖被占用土地的被上诉人种植。本案纠纷系因王家堡村委作为发包方违法收回、调整上诉人的承包地所引起，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包人和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并且赔偿损失的，应予支持。”故上诉人有权将王家堡村委与被上诉人列为共同被告提起诉讼，上诉人在一审庭审前及庭审中均提出书面申请要求追加山西省××县委为被告参加诉讼，原审法院均未予受理。通过查阅中国裁判文书网，山西省多起类似的土地承包合同纠纷案件法院均受理，并作出了合法的判决。范某1辩称，村委不是因为上诉人撂荒土地而收回，而是因为上诉人不愿耕地纳粮，出义务工，觉得种地收入不高而自愿退出，村委才将土地收回集体，重新发包给被上诉人。原村委主任王建胜及村支书王福及本届村委的证明材料，均证明该地是武某自动退出，而不是他所说的村委强行收回。一审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。武某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还原告的承包地1.8亩（地名：南猴儿地193×6.72）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中文水县人民政府于1999年5月1日就双方诉争土地向原告颁发了农村集体土地承包经营权证，因原告武某从1998年起一直在外，没有耕种该土地，2003年文水县王家堡村委将该土地交由被告经营，到2014年原告弟弟和原告妻子回来后，始与被告开始抢种抢收。原告称其不在家的时候委托别人代种诉争土地，但未能提供充足的证据予以证明，不予采信。该院认为，原告在二轮承包后并没有实际取得王家堡村南猴儿地1.8亩的承包经营权，该争议不属于人民法院管辖范围。综上，对原告的起诉应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告武某起诉。案件受理费200元，退回原告武某。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立时起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”上诉人与文水县胡兰镇王家堡村民委员会签订了农村土地承包合同，土地承包经营权应自合同签订之日起设立。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故农村土地承包合同的主体是家庭承包户，而非家庭内部的成员个人。上诉人虽于1998年起一直在外，但并不能以此证实其并未实际取得案涉土地的承包经营权，且于土地承包合同签订之时，现有证据并无法证实该争议地块已经另行承包给其他人，故原审以上诉人未实际取得案涉争议地块的承包经营权为由驳回上诉人的起诉明显不当，本院予以纠正。综上所述，武某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1381号民事裁定；二、本案指令山西省文水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日书记员 马 丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2974号申请执行人：天津津伯仪表技术有限公司。被执行人：天津市泽龙仪表有色金属铸造有限公司。本院在执行申请执行人天津津伯仪表技术有限公司与被执行人天津市泽龙仪表有色金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111执2974号案件的执行。申请执行人可在法定申请时效内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗广玉审判员  张 阳审判员  刘 峰二〇二〇年三月十日书记员  李洋洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初85号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张威，男，1987年9月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人张威犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月30日22时56分，被告人张威酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿某区大兴镇晓仰线、振兴路、东方大道、大先线、先进小闸路、条河村至先进村路行驶至宿某区大兴镇晓仰线与条河村至先进村水泥路路口处，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人张威呼出气体中的酒精含量为126mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人张威的血样中的酒精含量为134mg/100ml。另查明，被告人张威归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人张威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张威归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对其予以拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元量刑。被告人张威对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张威的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人张威适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年三月二十六日书记员  姚 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初700号之四申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。被申请人：万东伟，男，1983年5月19日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：张天姿，女，1983年7月19日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人万东伟、张天姿金融借款合同纠纷一案，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人万东伟所有的（共有人张天姿）位于围场满族蒙古族自治县围场镇龙涛小区C区1单元101室楼房（证号：）予以查封，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司以其账户存款提供担保。本院经审查认为，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人万东伟所有的（共有人张天姿）位于围场满族蒙古族自治县围场镇龙涛小区C区1单元101室楼房（证号：）期限为2020年3月18日至2023年3月8日止。查封期间被申请人不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 杨二〇二〇年三月十八日书记员 王亚洲
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初680号原告：山东安鼎通信服务有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街61-2号。统一社会信用代码91370500664433087W。法定代表人：张涛，执行董事。委托诉讼代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。被告：王龙萍，女，1971年6月18日出生，汉族，中国联通胜利分公司职工，住山东省东营市东营区。被告：杨娟瑞，女，2000年6月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王龙萍（杨娟瑞之母），基本情况同上。原告山东安鼎通信服务有限公司与被告王龙萍、杨娟瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中祥与被告王龙萍、杨娟瑞的委托诉讼代理人王龙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东安鼎通信服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王龙萍、杨娟瑞向山东安鼎通信服务有限公司偿还杨波的借款89939.91元；2.本案诉讼费由王龙萍、杨娟瑞负担。事实与理由：王龙萍的丈夫、杨娟瑞的父亲杨波在山东安鼎通信服务有限公司兼职期间，于2014年1月3日自山东安鼎通信服务有限公司借款10000元，于2014年3月12日自山东安鼎通信服务有限公司借款79939.91元，但在该两笔借款尚未偿还的情况下，杨波不幸于2017年5月10日晚上因交通事故经抢救无效死亡。杨波生前与王龙萍共同拥有位于东营区及其他共同财产，该两套房产价值均在几十万以上，杨波的父母在杨波生前均已过世，王龙萍、杨娟瑞作为杨波遗产的法定第一顺序继承人，共同全部继承了杨波上述两套房屋及其他财产，杨波遗留在上述两套房产的几十万财产足以清偿89939.91元债务，依据有关法律规定，王龙萍、杨娟瑞应当对杨波生前的债务在其继承杨波遗产的范围内承担清偿责任。为维护山东安鼎通信服务有限公司的合法权益，现对王龙萍、杨娟瑞提起诉讼，请求法院依法判若所请。王龙萍、杨娟瑞辩称，王龙萍对于涉案借款不知情。在杨波去世后，王龙萍问过山东安鼎通信服务有限公司的人员，杨波有无借款，但公司人员表示杨波没有欠款，然后王龙萍就把胜讯小区的房屋出售，换了一套非学区房。王龙萍认为山东安鼎通信服务有限公司所诉不属实，要求提供公司的财务账目以供查明案件事实。本院根据山东安鼎通信服务有限公司的举证及双方当庭陈述，查明案件事实如下：山东安鼎通信服务有限公司提交借款单二份，其名称均为《山东金网通信发展有限公司东营分公司借款单》，出具日期分别为2014年1月3日、2014年2月12日，载明的借款金额分别为10000元、79939.91元，领导审批及收款人处有杨波的签名。山东安鼎通信服务有限公司陈述，山东金网通信发展有限公司东营分公司于2006年前后注销，杨波曾在该公司工作，杨波到山东安鼎通信服务有限公司工作后即将该借款单带到山东安鼎通信服务有限公司继续使用，副经理郑海波称杨波自公司支取该两笔现金款项。王龙萍、杨娟瑞对该两份借款单不予认可。另查明，杨波系王龙萍之夫、杨娟瑞之父。杨波于2017年5月10日去世。本院认为，民间借贷关系的成立应符合两个条件：一是当事人之间具有借贷合意；二是出借人履行了出借义务。山东安鼎通信服务有限公司主张自己为出借人，不仅应当提交相应的债权凭证，证明双方存在借贷合意，还应对款项已实际交付借款人承担举证责任。本院认为山东安鼎通信服务有限公司的举证不足以证明其主张，理由如下：一、山东安鼎通信服务有限公司提交的证据为《山东金网通信发展有限公司东营分公司借款单》，而该公司与山东安鼎通信服务有限公司并非关联企业，仅凭该两份证据不能体现杨波与山东安鼎通信服务有限公司存在借贷合意；二、杨波生前曾在山东安鼎通信服务有限公司工作，若其向所在单位借款，通常应有财务人员负责办理相关事宜并在财务账目进行挂账，现山东安鼎通信服务有限公司提供的借款单无任何财务人员及经办人的签名，且山东安鼎通信服务有限公司不能提供财务凭证以供核实，对于款项的交付亦不能提交充分有效的证据予以证实。山东安鼎通信服务有限公司提交的证据不足以证实其与杨波存在借贷关系，本院对山东安鼎通信服务有限公司要求王龙萍、杨娟瑞偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东安鼎通信服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由原告山东安鼎通信服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 敏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1042号 原告：姚福剑，男，1990年11月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：童彦军，男，1996年2月27日生，汉族，居民，住临沭县。 原告姚福剑与被告童彦军合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福剑到庭参加诉讼，被告童彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚福剑向本院提出诉讼请求：请求依法判令童彦军向姚福剑支付欠款13万元及利息。事实与理由：童彦军于2019年6月份买姚福剑位于临沭县，价款为13.2万元，先付2千元，剩余13万元暑假结束立即支付，暑假结束后姚福剑多次找童彦军要求支付剩余13万元，童彦军还是以无钱推托，于2019年9月28号给姚福剑写13万元欠条，并约定于2019年11月1号前结清剩余13万元。之后经多次催要，至今拒不支付。 童彦军未出庭，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，姚福剑与袁伟龙合伙经营辅导学校。双方租赁阳光居小区的沿街商铺，用于开办学校。2018年6月26日，李运高作为出租方（甲方），袁伟龙作为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将自有的坐落在临沭县沭河大街阳光居小区南沿街号的商铺出租给乙方使用。租赁期共3年，从2018年8月1日起至2020年7月31日收回。每年租金为陆万元，按年结算，每年7月1日前交清。水电押金伍仟元，合同到期后乙方结清所有相关费用后，甲方将水电押金退还乙方。合同还约定了其他事项。 2019年6月18日，姚福剑作为甲方（转让方），童彦军作为乙方（受让方），双方签订转让协议，协议约定：甲方于2019年6月19日前将位于阳光居小区南门店铺（二层）转让给乙方使用。店铺现有装修、装饰、设备全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙所有，动产无偿归乙方。乙方向甲方支付顶手费（转让费）132000元，并于2019年6月18日付定金2000元，2019年7月10日前付房租20000元，2019年7月20日付清房租60000元，在2019年10月1日前付清转让费130000元。合同还约定了其他事项。李运高知道此事。合同签订后，童彦军向姚福剑支付了定金2000元。后姚福剑向童彦军催要剩余转让费130000元，童彦军未付，并向姚福剑出具欠条一份，载明：童彦军今欠姚福剑位于阳光居辅导学校转让费130000元整，2019年11月1日之前结清。欠款人：童彦军。姚福剑陈述，童彦军在租赁期间直接交给李运高租赁费20000元，说明其在转让该店铺时李运高知情。根据其与童彦军签订的转让合同约定。童彦军应将租赁费交给姚福剑，姚福剑再转给李运高，姚福剑在租赁期间不欠租赁费。童彦军欠租赁费，李运高将店铺门锁上了，对此应另行处理。后经多次催要，童彦军至今未付剩余转让费。 庭审中，姚福剑主张其与袁伟龙散伙后，双方的合伙账目已结清，童彦伟所欠转让费归姚福剑个人所有，并提供袁伟龙出具的证明一份予以证实。姚福剑表示，仅要求童彦军支付转让费本金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚福剑与童彦军签订转让协议，约定将涉案店铺转让给童彦军，转让费132000元，合同签订后，姚福剑将涉案店铺交付童彦军，童彦军支付定金2000元，剩余转让费130000元未付。童彦军欠姚福剑转让费130000元，有转让协议及童彦军出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支付。涉案店铺系姚福剑与袁伟龙合伙期间承租的，姚福剑与袁伟龙合伙账目已经结清，童彦军欠付的转让费归姚福剑个人所有，有袁伟龙出具的证明予以证实，故由姚福剑一人向童彦军主张权利，并无不当。姚福剑放弃对利息部分的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。童彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，姚福剑的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童彦军于本判决生效后十日内给付原告姚福剑转让费130000元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告童彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李兰和 二〇二〇年三月二十七日 法官助理朱文玲 书记员王成鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3792号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼。法定代理人：江某，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州市邗江区乐扬玩具厂，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇沈营村龚庄组。经营者：居朝丽。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告扬州市邗江区乐扬玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。审 判 长  徐 舒人民陪审员  陈青海人民陪审员  李俊伟二〇二〇年三月十七日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
文书内容                  山东省德州市德城区人民法院      民  事  判  决  书      （2020）鲁1402民初1135号                        原告              孙冬梅，女，1983年7月21日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住山东省德州市德城区。      委托诉讼代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。                  被告              青岛摩登置业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道水灵山路20号5楼。      法定代表人：苗纪正                  案由              委托合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付托管损失17483元及逾期利息（以17483元为基数自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。      2.诉讼费用由被告承担。                  本案经诉前调解未果后于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宗峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  经审理查明，2017年8月30日，原、被告签订《房屋托管合作协议》，原告将自有的德州市德城区唐人中心D号楼1单元2007号房产委托被告进行管理经营，期限自2017年11月28日至2022年11月27日。      2019年10月，原、被告双方签订《解约协议》，解除上述托管合作协议，约定被告在2019年12月31日前支付给原告17483元，但被告未按期支付。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      青岛摩登置业发展有限公司于判决生效后三日内给付孙冬梅17483元及逾期利息（利息以17483元为基数自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。      案件受理费减半收取计119元，由被告负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。                        审  判  员   张瑞环                        二○二〇年三月十日            书  记  员   刘靖康
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4347号申请执行人：方永光，男，1954年8月12日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：殷国军，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省灌南县。方永光与殷国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5852号法律文书已经发生法律效力。因殷国军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，方永光于2019年10月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十九日书记员  张 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保376号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：初华堂，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人初华堂在银行账户内的存款208201.54元或者查封其相应价值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人初华堂在银行账户内的存款208201.54元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1561元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月三十一日书记员 孙乐（代）
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2050号原告：吴万磊，男，汉族，1987年2月17日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张文芳，江苏江城律师事务所律师。被告：孙小梅，女，汉族，1978年12月9日生，住镇江市。被告：冯龙泉，男，汉族，1980年7月26日生，住镇江市。原告吴万磊与被告孙小梅、冯龙泉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴万磊撤回起诉。案件受理费收取4112元，由原告吴万磊负担。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  孔国平人民陪审员  胡通海二〇二〇年三月十三日书 记 员  于俊红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11567号原告：杭州宽云视讯科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：熊彬，经理。委托诉讼代理人：刘旭，男。被告：上海思华科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙逸浪。原告杭州宽云视讯科技有限公司诉被告上海思华科技股份有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年2月21日立案。原告杭州宽云视讯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州宽云视讯科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年三月二十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初8号 原告：罗顺祥，男，1969年10月10日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：罗浩榕，男，1980年9月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告罗顺祥与被告罗浩榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺祥到庭参加诉讼；被告罗浩榕经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。 罗顺祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗浩榕及时偿还罗顺祥借款本金224000元，并从被告出具借条借款之日起按月利率2%计付利息至其清偿本案债务之日止（庭审中对利息请求调整变更）；2.要求罗浩榕承担本案诉讼费。事实和理由：2017年罗浩榕到兴义市×××广场，与罗顺祥相识；2017年2月10日罗浩榕到罗顺祥家以工程资金周转为由，向罗顺祥借款224000元，罗顺祥按照罗浩榕提供的工行账号，分两次转款给罗浩榕，罗浩榕收到借款后，出具借条给罗顺祥；罗浩榕按月支付20000元利息给原告后，至今没有归还罗顺祥款项。据此，罗顺祥特具状起诉，望支持其诉求。 罗浩榕经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉、答辩。 罗顺祥向本院提交下列证据：1.罗顺祥的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体资格；2.借条一张，拟证明罗浩榕向罗顺祥借款224000元用于马别安置区广场建设费用，约定月利息3%的事实；3.借记卡账户历史明细清单一张，拟证明罗顺祥通过工行分两次向罗浩榕汇款共计224000元款的事实。 罗浩榕未到庭质证，亦未向本院提交证据。 罗顺祥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据罗顺祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月10罗顺祥通过工行向罗浩榕银行账号转款124000元，2017年2月12罗顺祥通过工行向罗浩榕银行账号转款100000元；2017年2月13日罗浩榕出具借条向罗顺祥借款224000元，借条中载明借款用途为马别安置区广场建设费用，月利息为3%。借款后罗浩榕向罗顺祥支付利息共计20000元。因罗浩榕未按借条约定向罗顺祥还款付息，2020年1月罗顺祥遂诉至本院要求处理。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十七条之规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限主还款方式等条款。”在本案中罗顺祥通过工行转账的形式将借款224000元交付罗浩榕，罗浩榕收到借款后以借条形式确认向罗顺祥借款的事实，罗顺祥提交的借记卡账户历史明细清单和借条之间相互印证，形成证据锁链，双方之间的民间借贷合同关系予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在借条中未约定还款时间，罗顺祥可随时要求罗浩榕清偿借款本息，在必要准备时间内罗浩榕未偿付借款本息已属违约，故其应承担还款付息的合同义务；至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…。”双方虽在借条中约定借款月利息3%，但罗顺祥在庭审中自愿调整变更按月利率2%计付利息，并提出被告已支付利息20000元从罗浩榕应付利息总额中减除的请求于法有据，予以支持，故罗浩榕应从出具借条之日起按月利率2%计付原告借款利息至其清偿本案借款之日止。 综上，罗顺祥的诉讼请求于法有据，予以支持；罗浩榕经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告罗浩榕于本判决生效之日起十日内偿还原告罗顺祥借款人民币本金224000元，并从2017年2月13日起以借款本金224000元为计付基数，按月利率2%支付原告罗顺祥借款利息至被告罗浩榕清偿本案债务之日止（已付20000元利息从被告罗浩榕应付利息总额中计算减除）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告罗浩榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孔乾懿
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执812号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号。负责人孙波涛，行长。被执行人王建成，男，1980年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院依据已发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1291号民事判决书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王建成名下位于廊坊市开发区金源道帼华邨小区A幢4单元602室房产一套。2019年11月29日竞买人刘滨（身份证号）以739313.36元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人王建成名下位于廊坊市开发区金源道帼华邨小区A幢4单元602室房产的查封。二、解除被执行人王建成名下位于廊坊市开发区金源道帼华邨小区A幢4单元602室房产的抵押。三、被执行人王建成名下位于廊坊市开发区金源道帼华邨小区A幢4单元602室房产的所有权归买受人刘滨（身份证号）所有。四、买受人刘滨可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇二〇年三月二十日书记员  吴方雷
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初962号之一 原告（反诉被告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司。住所地四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所（破产管理人）。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 第三人：谢小兵，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：叶金花，女，1984年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人共同委托诉讼代理人：王芝茂，三台县法律援助中心律师。 原告（反诉被告）周小蓉与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人谢小兵、叶金花商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告（反诉被告）周小蓉于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司的起诉。被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回反诉申请。第三人谢小兵、叶金花于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人谢小兵、叶金花的撤诉申请符合法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）周小蓉、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司、第三人谢小兵、叶金花撤诉。 本案案件受理费，予以免收。 审 判 长 廖前锋 审 判 员 魏 江 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 朱国敏 书 记 员 张 丹
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0723民初482号 原告：皮海民，男，汉族，1966年10月23日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：李先仿，男，汉族，1986年4月13日出生，住湖南省澧县。 原告皮海民诉被告李先仿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告皮海民未按通知规定在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按皮海民撤回起诉处理。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年三月三十日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
文书内容                  山东省德州市德城区人民法院      民  事  判  决  书      （2020）鲁1402民初1141号                        原告              化强，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。      委托诉讼代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。                  被告              青岛摩登置业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道水灵山路20号5楼。      法定代表人：苗纪正。                  案由              委托合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付托管损失17653元及逾期利息（利息以17653元为基数自2019年12月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。      2.诉讼费用由被告承担。                  本案经诉前调解未果后于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宗峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  经审理查明，2017年8月17日，原、被告签订《房屋托管合作协议》，原告将自有的德州市德城区唐人中心D号楼1单元825号房产委托被告进行管理经营，期限自2017年11月16日至2022年11月15日。      2019年10月25日，原、被告双方签订《解约协议》，解除上述托管合作协议，约定被告在2019年12月31日前支付给原告17653元，但被告未按期支付。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      青岛摩登置业发展有限公司于判决生效后三日内给付化强17653元及逾期利息（利息以17653元为基数自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。      案件受理费减半收取计121元，由被告负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。                        审  判  员   张瑞环                        二○二〇年三月十日            书  记  员   刘靖康
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初85号原告：张峰，男，1980年5月2日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张恺歆，山东布朗律师事务所律师。被告：济南海尔绿城置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：913701026648770161法定代表人：赵凤存，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贞文，山东金钥匙律师事务所实习律师。原告张峰与被告济南海尔绿城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张峰于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张峰的申请符合法律有关规定，准许原告张峰撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张峰撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张峰负担。审 判 员  王 晛二〇二〇年三月十六日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初915号 原告：周祎，女，1997年1月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：许娴，女，1992年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：陈艳，女，1991年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告周祎诉被告许娴、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告周祎及其委托代理人冯飞博，被告陈艳到庭参加诉讼。被告许娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周祎起诉称，2019年8月22日，被告许娴以履行生效法律文书为由，向原告借款35000元，还款日期约定为同年8月26日前，如被告逾期还款，应自借款之日起按年息24%计算违约金，还应承担原告为实现债权所支付的合理费用，被告陈艳自愿对上述债务承担连带担保责任。原告于2019年8月23日通过微信向被告支付30000元，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告拒绝还款，担保人也未履行担保责任。原告诉讼来院，请求判令：一、被告许娴立即归还原告借款本金30000元；二、被告许娴承担逾期还款违约金1800元（自209年8月23日起以30000元为基数，按照月息2%暂计算至2019年11月22日，实际请求计算至判决确定之日止）；三、被告许娴支付原告为实现债权支付的律师费2500元；四、被告陈艳对原告上述债务承连带担担保责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。 被告许娴未答辩。 被告陈艳答辩称，被告不承认担保人身份。 针对自己的主张，原告提供了借条、微信转账记录、委托代理协议、发票各一份，证明被告许娴向原告借款，被告陈艳承担担保责任，原告通过微信转账支付30000元以及原告为实现债权支付代理费的事实。被告陈艳经质证无异议，被告许娴未到庭质证也未提供证据。原告提供的上述证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2019年8月22日原告与两被告签订借条，约定被告许娴向原告借款30000元，承诺于2019年8月26日前归还。如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日按借款本金的24%计算违约金，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。被告陈艳对被告许娴的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、包括但不限于诉讼费、律师费。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于借条签订次日通过微信向被告许娴转款30000元。原告为实现债权支出律师费2500元。 本院认为，原告与被告许娴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告许娴提供借款，被告许娴理应按约及时归还。现被告许娴未按期归还，构成违约，原告要求被告归还本金及承担自借款之日起年息24%的违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈艳作为连带责任保证人，理应在保证期间内承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许娴于本判决生效后七日内归还原告周祎借款30000元及逾期违约金（以本金30000元为基数，以月息2%计算，自2019年8月23日起计算至实际还清之日），并赔偿原告实现债权律师费2500元。 二、被告陈艳对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取329元，由被告许娴、陈艳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执638号 申请人铜陵市精享裕商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区两矿一公司龙山社区居委会办公楼，统一社会信用代码913407005986972867。 法定代表人：张百启。 委托代理人杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人安徽天科建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市东郊办事处联盟居委会。 法定代表人：阮运和。 被执行人潘征兵，男，1967年12月18日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人安徽荣京凤丹生物科技有限公司，住所地铜陵市义安区顺安金山工业园。 法定代表人：聂荣京。 本院在执行精享裕商品混凝土有限公司与安徽天科建筑安装有限公司、潘征兵、安徽荣京凤丹生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 飞
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执484号申请执行人四川浪臣体育产业发展有限公司被执行人邵克斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1433号民事判决书，责令被执行人邵克斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵克斌在金融机构、其他单位的存款、收入446491（执行费6500元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年三月二十三日书记员 蒲冬梅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7254号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程、李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林乃朴，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告林乃朴信用卡纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告林乃朴偿还信用卡透支本金35631.04元、利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年2月5日为51249.77元）、违约金（滞纳金）1548.77元、单项增值服务费42元；2.本案诉讼费用由被告林乃朴承担。。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申领时间二〇一四年十二月三十一日信用额度36000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息以透支本金为基数按日万分之五计收。透支事实从2015年1月26、日开始透支消费，最后一次消费情况为2015年5月8日消费0.6元还款事实2017年2月25日最后一次还款200元。合计债权额核定本息额结欠本金35631.04元还款违约金1548.77元手续费42元透支利息截至2020年2月9日为31952.16元，之后利息从2020年2月10日起以未还本金35631.04为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林乃朴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金35631.04元、还款违约金1548.77元、手续费42元及利息（截至2020年2月9日为31952.16元，之后利息从2020年2月10日起以未还本金35631.04为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担374元，由林乃朴负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长郑纯人民陪审员毛海青人民陪审员陈立铜二○二○年三月十二日代书记员李娜