福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终104号 原公诉机关福建省莆田市涵江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑志明，男，1983年10月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住址福建省仙游县，因犯诈骗罪于2016年8月23日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年8月25日起至2016年4月24日止），并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所律师。 福建省莆田市涵江区人民法院审理福建省莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人郑志明犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）闽0303刑初357号刑事判决。原审被告人郑志明不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状及辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年8月23日15时许，经同案犯薛振龙（已判刑）策划安排，同案犯阮星星（已判刑）与薛振龙、被告人郑志明来到福建省泉州市租赁车辆用于质押诈骗，由郑志明与被害人潘某经营的泉州市三川汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁车牌号闽Ｃ×××××“揽胜极光”牌小型越野客车（车辆登记所有人为苏金崑）。后薛振龙伪造了该车的机动车登记证书、身份证等材料，并与阮星星、郑志明及同案犯郑朝贵、陈伟敏（均已判刑）等人共同前往被害人陈某经营的“榕榕木业”木材厂。同日18时30分许，郑朝贵持上述伪造的证件材料冒充车主苏金崑的身份，与陈伟敏进入上述木材厂内，欲将该车以15万元的价格质押给陈某。阮星星、薛振龙、郑志明则在木材厂附近等候。因陈某事前已识破该骗局并报警，郑朝贵、陈伟敏与陈某商谈质押事宜时被公安机关当场抓获。公安机关当场查获并扣押上述小型越野客车及伪造的该车机动车登记证书一本、苏金崑身份证一张、机动车行驶证一本。阮星星、薛振龙、郑志明见状逃离现场。经物价鉴定，上述小型越野客车价值31.416万元。 案发后，公安机关于2015年8月24日将上述车牌号闽Ｃ×××××“揽胜极光”牌小型越野客车发还给被害人潘某。 被告人郑志明因本案涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月24日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2016年8月17日转取保候审。公诉机关于2016年5月26日以被告人郑志明犯合同诈骗罪、诈骗罪向原审法院提起公诉。原审法院于2016年8月23日作出判决，支持公诉机关对郑志明涉嫌其他诈骗犯罪（另案被害人郑某被诈骗案件）的指控，未支持公诉机关对郑志明关于本案涉嫌犯合同诈骗罪的指控。后因发现新的证据，被告人郑志明于2018年12月5日被山西省偏关县公安局民警抓获，同日至同月19日临时羁押于山西省河曲县看守所。 原审认定上述事实的证据有：被害人潘某、陈某的陈述，证人黄某的证言，同案犯郑朝贵、陈伟敏、阮星星、薛振龙及被告人郑志明的供述，汽车租赁合同、机动车驾驶证复印件、营业执照、机动车登记证书、机动车行驶证、身份证、闽Ｃ×××××“揽胜极光”牌小型越野客车ＧＰＳ定位材料、车辆行驶轨迹、手机基站位置查询、中国移动通讯客户详单、提取笔录、指认地点笔录、莆田市涵江区价格认定局文件（涵价鉴［2015］230号）、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实。 原判认为，被告人郑志明伙同同案犯薛振龙等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物计人民币31.416万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在共同故意犯罪中，被告人郑志明系受同案犯薛振龙安排实施租车行为，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。鉴于本案在前罪诈骗罪刑罚执行完毕前已由公安机关立案侦查，可视为漏罪。被告人郑志明在被判处刑罚之后，刑罚执行完毕以前发现还有漏罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十条、第八十八条第一款之规定，判决：被告人郑志明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元，与前罪诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万一千元。 上诉人郑志明及其辩护人诉辩称：郑志明向车行租借车辆属于正常的民事活动，其向薛振龙出借车辆的行为亦属于正常的民事行为，薛振龙等将车辆用于诈骗陈某等人的财物，不属于郑志明的可控范围，原判认定郑志明伙同薛振龙等实施合同诈骗，事实不清，证据不足，请求改判无罪。 经审理查明：原判认定上诉人郑志明犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人郑志明及其辩护人提出郑志明向车行租借车辆属于正常的民事活动，其向薛振龙出借车辆的行为亦属于正常的民事行为，薛振龙等将车辆用于诈骗陈某等人的财物，不属于郑志明的可控范围，原判认定郑志明伙同薛振龙等实施合同诈骗，事实不清，证据不足，请求改判无罪的诉辩意见。经查，同案犯薛振龙的供述，供认2015年8月底，其和阮星星、郑志明一起到泉州，郑志明和阮星星两个人去“三川租车行”租车，由郑志明与“三川租车行”签订租赁合同，租赁一部车牌号闽Ｃ×××××“揽胜极光”牌小型越野客车，后到枫亭“枫铃网吧”接郑朝贵、陈伟敏，一起到涵江区木材厂后，其就和阮星星、郑志明在外等，让郑朝贵、陈伟敏两个人到木材厂，利用假的身份证、车辆登记证等材料，将租赁的“路虎极光”车辆质押给木材厂老板，后警察来了，其和阮星星、郑志明三人跑了；同案犯阮星星的供述，供认2015年8月份，薛振龙到仙游县接其后，又到仙游县盖尾镇接了郑志明一起到泉州“三川车行”附近，薛振龙让其和郑志明到车行租车，郑志明签订合同后，其和郑志明把“路虎极光”车辆开走，第二天，其和薛振龙、郑志明三人驾驶“路虎极光”到枫亭一家网吧接了郑朝贵、陈伟敏，又到莆田南门给郑朝贵伪造了身份证和行驶证，让郑朝贵冒充车主把车辆质押给木材厂老板，就直接把车开到木材厂门口，郑朝贵、陈伟敏到木材厂里面去谈事情，其和薛振龙、郑志明分开在木材厂门口等，不一会儿警察到木材厂，其和薛振龙、郑志明见状跑走了。同案犯薛振龙、阮星星的供述能够与同案犯陈伟敏、郑朝贵的供述、被害人潘某的陈述以及提取在案的汽车租赁合同、机动车登记证书、机动车行驶证、身份证、车辆行驶轨迹、手机基站位置查询、中国移动通讯客户详单等证据相互印证，可以认定上诉人郑志明明知薛振龙、阮星星等人欲将租赁车辆用于质押借款诈骗，仍同意一同前往泉州租赁涉案闽Ｃ×××××“揽胜极光”小型越野车，后将车辆交由薛振龙等人处置并随同到质押对象处所附近，上诉人郑志明在主观上与薛振龙、阮星星等人具有共同的非法占有目的，客观上实施租赁车辆等帮助行为，其行为符合合同诈骗罪构成要件。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人郑志明伙同同案犯薛振龙等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物计人民币31.416万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑志明及其辩护人提出的诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑飞鹏 审判员  郑文贤 二〇二〇年三月十六日 书记员  翁燕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。