wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终87号上诉人（原审被告）：王萍。委托诉讼代理人：覃海兵（系王萍丈夫）。被上诉人（原审原告）：邵阳市昌洪物业管理有限公司。法定代表人：曾红赣，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓超亚，湖南方廉律师事务所律师。上诉人王萍因与被上诉人邵阳市昌洪物业管理有限公司（以下简称昌洪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王萍上诉请求：撤销（2019）湘0502民初2427号民事判决，驳回昌洪物业公司的诉讼请求。事实和理由：王萍系某小区4栋302号房的业主，该房屋建筑单位系邵阳市某房地产开发有限公司，这是事实，没有交物业费也是事实。某小区大部分业主没有交纳物业费，是因为邵阳市某房地产开发有限公司没有按照《湖南省物业管理条例》第二十七条规定具体落实，建筑物没有经主管部门验收合格，整个建筑存在缺陷和隐患。昌洪物业公司和邵阳市某房地产开发有限公司没有依照《湖南省物业管理条例》第二十六条规定，邀请业主代表等参加承接现场查验的义务，便签订了所谓的物业合同，该合同应当无效或者解除。邵阳市某房地产开发有限公司的建筑物至今未经政府主管部门验收合格，不能交付使用，应当整改，从整改后期，王萍一定依照规定支付物业服务费。只要昌洪物业公司对小区的服务到位，业主代表或业主委员会可以与昌洪物业公司续签《物业服务合同》。昌洪物业公司辩称，解除物业合同不属于本案的审理范围，王萍没有提交任何证据证实物业公司服务不当，其主张的主要是开发商的过错。请求驳回上诉维持原判。昌洪物业公司向一审法院起诉请求：判令1、王萍向昌洪物业公司支付2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费1740元；2、判决王萍向昌洪物业公司支付滞纳金317元（1740元×5‰/日×365日，计算至2019年8月31日），顺延照计；3、诉讼费用由王萍承担。一审法院认定事实：王萍系某小区4栋302号房的业主，房屋建筑面积131.85㎡，该房的建房方系邵阳市某房地产开发有限公司，该公司于2017年4月5日与昌洪物业公司签订了《某房地产开发公司前期物业委托合同》，约定小区电梯房物业费按1.1元/平方米，楼梯房0.7元/平方米（包含电梯电费及公共照明电费及税费）收取，物业服务费用按壹年预缴纳，一年后按季度缴纳，业主应在一年后的每季度5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按规定收取每日万分之五的滞纳金。王萍2018年9月1日至2019年8月31日的物业费1740元尚未缴纳。经昌洪物业公司书面催收，王萍仍未缴纳。昌洪物业公司已于2019年9月1日停止对王萍所在小区提供服务。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉《某房地产开发公司前期物业委托合同》对王萍、昌洪物业公司均具备法律约束力。依照上述合同，昌洪物业公司有为业主提供物业服务的义务，业主有缴纳物业服务费用的义务。本案中，王萍尚欠2018年9月1日至2019年8月31日的物业服务费1740元，故对昌洪物业公司要求王萍支付物业费的诉讼请求，予以支持。昌洪物业公司在服务过程中存在瑕疵与不足，但并未构成根本性违约，少数业主不缴或者少缴物业费的行为，不利于多数已缴纳物业费的业主权利的实现和小区整体利益的维护，业主如认为物业服务公司的服务不足，可以通过成立业主委员会表达诉求，也可通过业主大会解聘、选聘物业服务公司，而不能简单地以拒缴物业管理费的方式来表达诉求。故王萍直接拒缴物业管理费的行为，不予支持。对于昌洪物业公司要求王萍支付滞纳金的诉求，考虑到王萍未按约支付物业服务费系不满昌洪物业公司的服务质量，并非恶意拖欠，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王萍在判决生效后十日内向邵阳市昌洪物业管理有限公司支付拖欠的物业费1740元；二、驳回邵阳市昌洪物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王萍负担。本院二审期间，上诉人提交了一组照片，拟证实，昌洪物业公司未尽到物业合同约定义务。昌洪物业公司质证称，该组证据不属于新证据，是否系某小区真实性存疑，且不能连续反映某小区的服务状况，与本案也没有实际关联。本院经审查认为，王萍提交的照片不属于民诉法所规定的新证据，其向一审法院提交过相应照片，一审法院也认定昌洪物业公司在提供服务过程中存在不足，其二审提交的照片对案件事实的认定没有重大影响，本院不作为新证据采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。依照上述规定，在某业主、业主大会选聘物业服务企业之前，邵阳市某房地产开发有限公司有权与昌洪物业公司签订物业服务合同。上诉人未提交证据证实涉案物业服务合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，因此对其主张物业服务合同无效的请求，本院不予支持。上诉人要求撤销物业服务合同，因物业服务合同涉及小区所有业主权益，撤销物业服务合同属于解聘物业服务企业，依照《物业管理条例》第十一条规定，应由业主共同决定，因此上诉人以个人名义单独主张的该项请求，本院不予支持。昌洪物业公司已经履行了物业服务合同的主要义务，为某业主提供了服务，上诉人作为该小区业主中一员应当履行支付物业费的义务。上诉人作为业主对物业公司的服务质量不满，应当依照《物业管理条例》的规定，通过业主委员会行使业主权利，敦促物业公司提高服务质量。上诉人以不缴纳物业费的方式表达个人诉求，只会加剧与物业公司的矛盾，影响物业公司的正常营运，继而影响其他业主接受服务，并不能解决根本矛盾，因此对其不缴纳物业费的诉请，本院不予支持。上诉人提到的邵阳市某房地产开发有限公司交付房屋没有经主管部门验收合格，该义务应当由邵阳市某房地产开发有限公司承担，与昌洪物业公司及本案的物业服务合同纠纷无关联性。昌洪物业公司提供的服务质量不高，履行合同存在瑕疵，致使业主对缴纳物业费存在抵触情绪，因此一审法院对其要求支付滞纳金的诉请未予支持处理适当，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王萍的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由王萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鹏审 判 员  王文俊审 判 员  申 杰二〇二〇年三月十九日代理书记员  龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执310号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：田杰，男，1994年8月16日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市。本院于2018年5月23日作出的（2018）赣0121刑初115号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人田杰犯抢劫、非法拘禁罪,判处罚金人民币30000元。本院于2020年1月20日立案执行田杰罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十六日书 记 员  李龙华
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执304号之三 申请执行人:朱珉，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:叶旭东，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3822号民事判决书，向被执行人叶旭东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶旭东在浦发银行58×××93账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 振
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终1096号上诉人（一审被告）：王良，男，1972年6月18日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司烟台分行工作人员，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：纪亚彤，女，1979年2月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群，山东鼎然律师事务所律师。上诉人王良因与被上诉人纪亚彤夫妻财产约定纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王良于2020年2月13日以个人原因为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人王良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10470元，减半收取5235元，由上诉人王良负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年三月十一日书记员 杨风华
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1398号原告：王某某，住山东省蓬莱市。被告：王某某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年三月十八日书记员  栾雪莹
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终77号上诉人（原审原告）：重庆建工集团物流有限公司,住所地：重庆市北部新区金开大道1666号附2号。统一社会信用代码：915000006761108243。法定代表人：朱洪，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：易元林，男，汉族，生于1968年5月6日云南省巧家县人，职工，住巧家县。被上诉人（原审被告）：巧家县精诚物资有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华北路02号。统一社会信用代码：915306222170400541。法定代表人：易元林，该公司经理。上诉人重庆建工集团物流有限公司（以下简称重建工物流公司）与被上诉人易元林、巧家县精诚物资有限公司（以下简称精诚物资公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：重建工物流公司于2010年5月开始与巧家县宁平爆破服务有限公司、巧家县安云爆破服务有限公司签订购销合同，至2012年3月结束。从精诚物资公司财务凭证显示，重建工物流公司经由巧家县宁平爆破服务有限公司、巧家县安云爆破服务有限公司代为其购买的民爆产品金额合计：10248500.67元（其中按重建工物流公司要求开据增值税发票：5842809.76元，普通发票4405690.91元）。重建工物流公司代汇入精诚物资公司的货款2800000元。2018年8月8日重庆建工集团党委落实市委第八巡视组巡视反馈问题的整改方案中，认为重建工物流公司有向多家公司超付款项的事实。2019年5月16日，重建工物流公司以多付易元林、精诚物资公司材料款2079241.46元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令易元林、精诚物资公司返还重建工物流公司2079241.46元及利息（2079241.46元为基础，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。原审法院认为，重建工物流公司请求判令易元林、精诚物资公司返还2079241.46元及利息的诉讼请求，根据重建工物流公司提交的证据以及易元林、精诚物资公司提交的证据，并不足以证明重建工物流公司向易元林、精诚物资公司多支付了2079241.46元材料款的民事法律事实存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”因此，重建工物流公司请求易元林、精诚物资公司返还2079241.46元材料款及利息的诉讼请求不能成立，不予支持；易元林、精诚物资公司辩解重建工物流公司的请求已超诉讼时效，因重庆建工集团党委落实市委第八巡视组巡视反馈问题的整改方案中发现重建工物流公司有向多家公司超付款项的事实，虽不能证明向易元林、精诚物资公司超付款项，但能证明重建工物流公司有多付款项权利被侵犯的情形出现，故易元林、精诚物资公司辩解重建工物流公司的请求已超诉讼时效的主张不予采纳。据此判决如下：驳回原告重庆建工集团物流有限公司的诉讼请求。案件受理费23434元，由原告重庆建工集团物流有限公司承担。重建工物流公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判；本案一审、二审诉讼费由易元林、精诚物资公司承担。事实和理由：一审法院认定重建工物流公司提交的证据不足以证明其向易元林、精诚物资公司多支付了2079241.46元材料款的事实是错误的。重建工物流公司主张向易元林、精诚物资公司多付货款，只需证明重建工物流公司实际支付金额和购买货物金额的差额为2079241.46元，重建工物流公司提供的银行付款凭证和材料验收清单即可证明。易元林是案外人巧家县宁平爆破服务有限公司、巧家县安云爆破服务有限公司、精诚物资公司的共同股东，是昭巧项目的经办人、实际负责人，三家公司亦具有密切关系。易元林、精诚物资公司应当向重建工物流公司退还上述超付款项。被上诉人易元林、精诚物资公司未作答辩。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：重建工物流公司主张由易元林、精诚物资公司返还其多支付的款项2079241.46元的诉讼请求是否应予支持？本院认为，本案中，根据双方当事人在一审庭审中的陈述及提交的证据，能够证明重建工物流公司因昭巧二级公路建设需要，于2010年5月6日与巧家县宁平爆破服务有限公司和巧家县安云爆破服务有限公司（甲方）签订《服务合同》，由甲方为重建工物流公司提供C类爆破作业服务（爆炸物品的审批、购买、配送、保管、守护、发放、清退）。重建工物流公司与巧家县宁平爆破服务有限公司和巧家县安云爆破服务有限公司之间的业务往来于2013年年底前已经终止。现重建工物流公司主张由易元林、精诚物资公司返还其多支付款项2079241.46元的诉讼请求，因重建工物流公司向法院提交的证据不能证明其与精诚物资公司之间存在炸材服务合同关系，也不能证明重建工物流公司向精诚物资公司多支付了款项2079241.46元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由重建工物流公司承担举证不能的不利后果，故对重建工物流公司的该项诉讼请求，本院不予支持。重建工物流公司上诉认为根据银行付款凭证和材料验收清单，重建工物流公司实际支付金额和购买货物金额的差额2079241.46元即为多支付款项的上诉理由不成立，缺乏证据证明，本院不予支持。因本案中重建工物流公司购买炸材的行为系其与巧家县宁平爆破服务有限公司、巧家县安云爆破服务有限公司之间所发生，重建工物流公司以易元林系巧家县宁平爆破服务有限公司、巧家县安云爆破服务有限公司、精诚物资公司的共同股东，易元林是昭巧项目的经办人和实际负责人为由，要求易元林退还2079241.46元的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原判决驳回重建工物流公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，重建工物流公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23434元，由上诉人重庆建工集团物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月九日书记员  胡晓阳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔芳。 委托诉讼代理人：胡晗，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军霞。 委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡西京金行有限公司。住所地：宝鸡市经二路50号银座大厦1801号。 法定代表人：郭军，该公司执行董事。 再审申请人乔芳因与被申请人张军霞、郭军、宝鸡西京金行有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 乔芳申请再审称，一、申请人在二审中提交三份证据，均进行过举证质证。但二审判决却认定申请人在庭审中未提交证据，不符合客观事实。二、与本案相似的三个案件在一审中判决结果不同，二审法院合并审理后，却同时维持了三份结果不同的判决。请求：依法撤销宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终806号民事判决书，裁定发回重审。 张军霞提交意见称，三份判决都认为债务属于夫妻共同债务，需共同清偿，不存在自相矛盾的情形。 西京金行、郭军提交意见称，其个人的借款用于西京金行的公司经营，没有用于家庭支出。 本院经审查认为，本案申请再审审查焦点为申请人乔芳是否应当承当连带清偿责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定的情形除外”。本案中申请人乔芳在与被申请人郭军婚姻关系存续期间，郭军以其个人名义向被申请人张军霞借款七十万元用于郭军独资设立的宝鸡西京金行有限公司的经营，该公司经营收入主要用于郭军及乔芳家庭共同生活以及购置房产等。且申请人乔芳未能提供证据证明郭军在与张军霞借款时明确约定为个人债务，故被申请人乔芳应当承当连带清偿责任，二审判决并无不当。 综上，乔芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回乔芳的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 马 萍 审 判 员 王小凤 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 郭 骥 书 记 员 罗高见
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢125号之一 申请执行人：杨小琴，女，汉族，生于1962年12月5日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：钟世容，女，汉族，生于1961年8月12日，四川省合江县人，住贵州省贵阳市花溪区。 买受人：钟世海，男，汉族，生于1967年7月31日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初879号民事调解书，于2020年3月23日立案受理杨小琴申请恢复执行钟世容借款合同纠纷一案。案件在原执行中，本院依法对被执行人钟世容所有的位于合江县住房（不动产权证号：××××，建筑面积：128.31平方米）进行公开拍卖，因一、二拍无人竞买而流拍，本院以207216元的保留价进行公开变卖。在变卖过程中，申请执行人杨小琴以与被执行人钟世容达成执行和解为由，要求暂停变卖。由于被执行人钟世容未按和解协议履行，申请执行人杨小琴申请恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人杨小琴、债权人赵应芳、抵押权人四川合江农村商业银行股份有限公司白沙支行、被执行人钟世容均要求本院直接变卖，并要求以217216元的价格变卖给钟世海，钟世海自愿以217216元的价格购买。本院审查认为，前述各方的要求符合法律规定，且不损害公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条第一款、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下： 一、将被执行人钟世容所有的位于合江县住房（不动产权证号：××××，建筑面积：128.31平方米）以217216元的价格变卖给买受人钟世海所有，前述房屋的所有权自变卖裁定送达买受人钟世海时转移。 二、上述房屋上设置的抵押权因变卖成交而消灭、查封措施因变卖成交而失效。 三、买受人钟世海凭本裁定到相关部门办理产权过户登记手续，办理产权过户登记的税费由买受人钟世海承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2412号原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区A49栋第一层，统一社会信用代码91440300305836327F。法定代表人胡笑华，董事长。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被告法定代表人张群。本院在审理原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司与被告深圳市南士科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司撤诉。本案受理费5074元，由原告承担，原告已预交。审判员 刘  洪  印二〇二〇年三月二十三日书记员 刘晓芳（兼）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执591号 被执行人：王廷玮，女，1999年04月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与王廷玮诈骗罪（罚金）一案中，被执行人王廷玮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人王廷玮价值13000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈啸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执17号申请执行人：李XX，男，1956年1月13日出生，汉族，左云县人。被执行人：李X，又名李XX，男，1955年8月19日出生，汉族，左云县人。本院在执行李XX与李X借款合同纠纷一案中，被执行人李X至今未履行左云县人民法院已经生效的(2019)晋02民初338号民事判决书确认的给付申请执行人李XX欠款90000元义务，亦未交纳受理费1025元、执行费1265元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李X银行存款92290元，或者查封、扣押被执行人李X价值92290元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全红二〇二〇年三月二十三日书记员  高永亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1720号 原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭一排彩生活物业管理处101，统一社会信用代码91440300724719360W。 法定代表人：昌荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，执业证号13601201810052649。 被告：蒋某，男，1987年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费210元(已由原告深圳市开元国际物业管理有限公司预交)，减半收取105元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担，退回原告深圳市开元国际物业管理有限公司105元。 审判员  邬化雨 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟芬芬
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初345号 原告：四川宏顺建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：蒲鑫杰 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师 被告：四川联兴建筑工程有限公司，住所地四川省仁寿县。 法定代表人：黎彬 原告四川宏顺建筑劳务有限公司与被告四川联兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告四川宏顺建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宏顺建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二〇年三月十七日 书记员 王鑫慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3024号之一原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：宋志宏，女，该分行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被告：钱沿秋，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍所在地淮安市开发区。委托诉讼代理人：钱雨，系钱沿秋之子，男，1989年8月20日出生，汉族，住镇江市。被告：王巧珍，女，1969年3月16日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江绿发置业投资有限公司，住所地镇江市中山西路98号明珠大厦1幢一楼，统一社会信用代码913211006696320504。法定代表人：郭秋霞。委托诉讼代理人：笪佐宏，男，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告钱沿秋、王巧珍、镇江绿发置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）苏1102民初3024号民事裁定，冻结被告钱沿秋、王巧珍、镇江绿发置业投资有限公司名下银行账户存款人民币53万元或查封、扣押其等值财产。因原被告双方达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被告钱沿秋名下银行账户（工商银行6222390003886029）、被告王巧珍名下银行账户（农业银行6228481044225452611）及被告镇江绿发置业投资有限公司名下银行账户（建设银行32001751536059918918_1）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴 震人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  姚宏祥二〇二〇年三月二十七日法官 助理  杜天琪书 记 员  刘 阳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2654号原告：康达（山东）水泥有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇。法定代表人：孙成玉，任总经理。委托诉讼代理人：吴静，系公司员工。被告：山东旺源物资有限公司，住所地济南市市中心建设路99-1号。法定代表人：李然，任总经理。原告康达（山东）水泥有限公司与被告山东旺源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康达（山东）水泥有限公司委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告山东旺源物资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康达（山东）水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款130万元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年被告购买原告水泥，共计171.98万元，被告陆续支付部分货款后，尚欠原告货款130万元。被告山东旺源物资有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：检斤单位、增值税发票、商业承兑汇票、银行拒付书、工商登记材料，用以证明原告所述事实。被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，经本院审查，上述证据相互关联相互印证，能够证明事实经过，对上述证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：2015年9月份，被告向康达（山东）水泥制成品有限公司购买水泥计7588.66吨，货款共计171.98万元。被告于2015年10月份交付康达（山东）水泥制成品有限公司商业承兑汇票两张，金额分别为50万元、100万元，汇票到期日分别为2016年3月16日、2016年3月23日，付款行均为日照银行股份有限公司青岛分行。汇票到期后，银行因账户余额不足，拒绝付款。原告主张被告陆续付款达41.98万元，尚欠康达（山东）水泥制成品有限公司货款130万元。2016年3月30日，经相关部门核准，原告吸收合并康达（山东）水泥制成品有限公司。本院认为，被告购买康达（山东）水泥制成品有限公司水泥，双方之间形成水泥买卖合同关系，康达（山东）水泥制成品有限公司为被告开具相应的发票后，被告应及时支付水泥款，被告给付的商业承兑汇票因账户余额不足，被付款行拒绝付款，导致康达（山东）水泥制成品有限公司未能收取到130万元货款。根据原告自认被告支付了41.98万元，被告拖欠康达（山东）水泥制成品有限公司货款130万元事实清楚，证据充分。原告吸引合并康达（山东）水泥制成品有限公司后，有权向被告主张权利。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东旺源物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告康达（山东）水泥有限公司货款130万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费260元，合计16760元，由被告山东旺源物资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇二〇年三月十六日书 记 员  修 燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1121号原告：刘金龙，男，汉族，1997年5月11日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘运启，男，汉族，1963年9月2日出生，住商丘市。被告：刘政宇，男，汉族，2002年9月21日出生，住商丘市。原告刘金龙诉被告刘政宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告刘金龙于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘政宇的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘金龙撤诉。审判员  庞**二〇二〇年三月十一日书记员  张 佳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申250号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈晓妮，女，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人陈晓妮与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈晓妮申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。故请求人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区铁峰物业于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晓妮的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭雨晗 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1626号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省吕梁市汾阳市西河路。 负责人：郝承珲，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：高堃，男，该公司员工。 原审被告：李勇建，男，1973年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审被告：安建强，男，1974年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（太平洋财险汾阳支公司）、原审被告李勇建、原审被告安建强保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财险石家庄支公司的委托诉讼代理人孙建辉，被上诉人太平洋财险汾阳支公司的委托诉讼代理人高堃通过网络开庭的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 中华联合财险石家庄支公司上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由太平洋财险汾阳支公司负担。事实与理由：一、太平洋财险汾阳支公司在一审开庭中提交的证据均不是原件，在一审开庭之后亦未对证据原件组织质证，一审判决将未予质证的证据作为定案赔偿依据，属于程序违法。二、中华联合财险石家庄支公司对太平洋财险汾阳支公司用于请求支付费用的依据（鉴定报告及民事判决书）在一审时均提出异议，太平洋财险汾阳支公司明确放弃了重新鉴定的权利，导致中华联合财险石家庄支公司对事故车辆实际损失无法重新认定。 被上诉人太平洋财险汾阳支公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 太平洋财险汾阳支公司向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险石家庄支公司支付太平洋财险汾阳支公司理赔款29,345.5元；2.诉讼费由中华联合财险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月17日9时40分，李勇建驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿石家庄绕城高速公路行驶至东行方向7公里＋148米处第三行车道内，与在第三行车道内行驶的由孟文峰驾驶的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××重型半挂货车追尾碰撞，造成李勇建受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队正定大队勘验及调查：认定李勇建负此事故主要责任；当事人孟文峰负此次事故的次要责任。事故发生后，因车辆所有人杨志龙对晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××重型半挂货车投保交强险及车辆损失险等险种，将其机动车保险人太平洋财险汾阳支公司诉至河北省正定县人民法院，要求其赔偿车损等损失共计41065元。该院于2017年10月19日作出（2017）冀0123民初2619号民事判决，判令太平洋财险汾阳支公司赔付实际车主杨志龙车损41065元。该判决生效后，太平洋财险汾阳支公司于2017年12月21日向杨志龙赔付了41065元。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆在中华联合财险石家庄支公司投保有交强险、商业三者险50万。 一审法院认为，太平洋财险汾阳支公司是否享有代位求偿权问题，太平洋财险汾阳支公司依据保险合同的约定及生效的民事判决，已先行向受损害车主杨志龙支付保险赔偿金41065元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故太平洋财险汾阳支公司依法享有对第三者的代位求偿权。关于代位求偿权的数额问题。李勇建在驾驶机动车行驶过程中与其他车辆相撞，造成交通事故。经交警部门认定，李勇建在该交通事故中负主要责任，存在过错。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××该车辆在中华联合财险石家庄支公司投保有交强险、商业三者险50万。故太平洋财险汾阳支公司主张中华联合财险石家庄支公司支付保险金29345.5元的诉求，符合法律规定，一审判决予以支持。中华联合财险石家庄支公司辩称，太平洋财险汾阳支公司放弃对晋Ｍ×××××车车辆损失公估报告的重新鉴定，剥夺其对车辆实际车损价值的评估，中华联合财险石家庄支公司放弃重新鉴定的权利，对该车辆损失应由其自行承担的理由，因河北正定县人民法院（2017）冀0123民初2619号民事判决书系生效法律文书，故一审判决对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：中华联合财险石家庄支公司于一审判决生效后十日内给付太平洋财险汾阳支公司保险金29345.5元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费267元（已减半收取），由中华联合财险石家庄支公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于一审程序是否合法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”河北省正定县人民法院作出（2017）冀0123民初2619号生效民事判决，该判决已经对本案车辆损失、公估报告等情况予以认定，故对车辆损失等基本事实无需再举证证明。故一审法院程序并无不当。 %1、关于太平洋财险汾阳支公司是否有权向中华联合财险石家庄支公司代位求偿的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因太平洋财险汾阳支公司已向杨志龙赔付41065元，而李勇建在本案事故中负主要责任，且李勇建驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆在中华联合财险石家庄支公司投保交强险、商业三者险50万元，故太平洋财险汾阳支公司有权向中华联合财险石家庄支公司主张代位求偿29345.5元保险金。 中华联合财险石家庄支公司主张，太平洋财险汾阳支公司明确放弃了重新鉴定的权利，导致中华联合财险石家庄支公司对事故车辆实际损失无法重新认定。因河北省正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初2619号生效民事判决已经对本案事故车辆实际损失作出鉴定意见，故对于中华联合财险石家庄支公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，中华联合财险石家庄支公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费534元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈富兴 书记员冯日欣
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执157号之二被执行人：丁彩凤，女，1958年4月20日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初194号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金八千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁彩凤在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxx5账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初221号原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司。住所地：任丘市盛世郡小区3号楼。统一社会信用代码911309820930623491。法定代表人郝华兵，该公司经理。委托代理人马昭，河北华友律师事务所律师。被告田志刚，男，1974年12月28日出生，汉族，现住任丘市。原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达物业任丘分公司”）与被告田志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达物业任丘分公司委托代理人马昭、被告田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达物业任丘分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年3月15日至2019年3月14日的物业服务费共6933.8元，违约金2080.1元，共计9013.9元（违约金计算至缴清物业服务费和违约金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田志刚系任丘市盛世郡住宅小区的业主，原告所属的盛世郡小区物业管理处代表原告与被告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，并负责本小区的物业管理使用和维护、收取物业服务费用等工作。物业服务合同第9条约定物业管理服务费收取的具体标准如下：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/平方米；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/平方米；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/平方米，4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。第22条约定了滞纳金按每日总欠费的1%的标准计算，考虑滞纳金计算过高，原告按总欠费的30%计算违约金。被告的房屋面积为117.88平方米，一年的物业服务费应为1733.4元，四年的物业服务费共计6933.8元，违约金2080.1元，共计9013.9元。在被告欠费期间，原告按合同约定对物业进行管理使用和维护等一系列工作，在原告提供服务的同时，被告2015年3月15日至2019年3月14日四年未交物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。被告田志刚辩称，1、原、被告签订的物业服务合同，原告加盖的章是盛世郡住宅小区物业管理处，与原告的营业执照的名称不一致，故服务合同无效。2、原告的服务质量不到位，态度恶劣，且被告与原告签订的物业合同第12条规定，应该由建筑方全额缴纳物业费，不应由我们缴纳。3、开发商承诺第一年不收取被告2014年度的取暖费，但原告收取了该费用，应该从被告未缴纳的物业费中扣除。经审理查明，2014年9月23日，任丘市盛世郡住宅小区的开发商河北宏座房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理协议书》，约定自2014年3月1日起，原告接管该小区物业服务工作。并约定前期物业服务管理收费标准为：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡；4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。被告田志刚系任丘市盛世郡小区的业主，其所有的3号楼2单元202室房屋建筑面积为117.88㎡。2014年3月21日，原告下属的盛世郡小区物业管理处与被告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》。该合同：第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡；2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡；3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡；4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元；5、生活垃圾清运费每月3元。第十条约定物业管理服务费的交纳时间：即按年收取，每年4月10日前交纳。第二十二条约定违约责任，即从逾期之日起，按每日总欠费的1%的支付违约金。现原告主张违约金按总欠费的30%计算。第二十五条（6）约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向任丘市仲裁委员会申请仲裁”。盛世郡小区物业管理处系石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司的下属单位。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业管理协议书》、《盛世郡住宅小区物业服务合同》、管理授权委托书、证明、催缴物业服务费通知书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当承担各自相应的责任。原告瑞达物业任丘分公司下属的盛世郡小区物业管理处与被告田志刚签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为被告田志刚提供了物业服务，被告田志刚亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。原告为被告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌定被告按双方当事人约定的物业费的80%向原告支付物业费，被告应支付2015年3月15日至2019年3月14日的物业服务费共6933.8元×80%＝5547.04元。被告拒交物业费的行为与原告物业服务存在瑕疵有关，原被告均存在违约情形，故对原告主张的违约金不予支持。因被告已购买并入住盛世郡小区，故被告辩称根据原被告签订的物业合同第12条的规定不应缴纳物业费的主张，不予支持。被告关于原告收取的2014年度的暖气费，因与本案不是同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下：被告田志刚于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费5547.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田志刚负担15元、原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇二〇年三月二十五-日书记员  张暖阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执211号 申请执行人：陈娟（209号），女，汉族，1987年5月8日出生，住址：深圳市南山区。 申请执行人：朱彩云（210号），女，汉族，1989年1月21日出生，住址：湖北省监利县。 申请执行人：刘玉兰（211号），女，汉族，1985年6月15日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市小云字符信息科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南六道16号泰邦科技大厦713，统一社会信用代码：91440300MMQ989。 法定代表人：雷林晓。 申请执行人陈娟、朱彩云、刘玉兰与被执行人深圳市小云字符信息科技有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20656、20658、20661号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付三案款项人民币共计56025元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市小云字符信息科技有限公司名下存款人民币56581元。其中，向陈娟划付执行款人民币25900元，向朱彩云划付执行款21125元，向刘玉兰划付执行款人民币9000元，三案执行费共计人民币556元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执209-211号案件执行完毕，予以结案。 。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年三月四日 书记员  罗彩燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执恢25号被执行人：李竹，女，1980年3月18日出生于江苏省泗阳县，初中文化，泗阳县国有土地上房屋征收办公室业务员。2016年7月1日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，7月15日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。李竹罚金一案，本院作出的（2016）苏1323刑初475号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月6日立案受理，本案执行标的1130000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人李竹所有的位于江苏省宿迁市泗阳县锦都豪庭房产，并对其房产进行拍卖，追缴被执行人李竹房产已执行到位。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、被执行人现羁押于宿迁市看守所住，被执行人家中无其他可供执行的财产线索。6、目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，追缴房产已执行到位，罚金未查到其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇二〇年三月五日书记员  张秋秋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初907号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市湖里区江头吕岭路九州大厦，统一社会信用代码913502038549906691。 负责人：黄晓军，行长。 委托诉讼代理人：郭玫莹、康志杰，福建英合律师事务所律师。 被告：黄梅花，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告黄梅花金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门江头支行诉请：1.被告黄梅花立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门江头支行贷款本金300000元；2.被告黄梅花立即偿还拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2019年12月27日利息、罚息、复利合计金额为2198.56元，之后以未还本金为基数，按借款发放日即2019年1月25日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算罚息，以未还利息、罚息为基数，按照罚息利率计算复利，计至实际还款之日止）；3.被告黄梅花立即支付原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行为实现债权而产生的律师费14505元；4.本案的诉讼费用由被告黄梅花承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄梅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《个人自助循环贷款补充协议》。 二、借款合同签订时间：2019年1月24日。 三、借款人：黄梅花。 四、借款额度：300000元。 五、借款额度有效期：2019年1月24日至2020年1月23日。 六、还款方式：定期结息。 七、借款利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮14%，执行该利率直至借款到期日。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按照足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年1月25日。 十二、实际到期日期：2019年12月24日。 十三、实际借款本金：300000元。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月27日。 十五、欠款本金：300000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2198.56元。 十七、实现债权费用：律师代理费14505元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄梅花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月27日的利息、罚息、复利为2198.56元，之后以未还本金为基数，按借款发放日即2019年1月25日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算罚息，以未还利息、罚息为基数，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费14505元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6051元，减半收取计3026元，被告黄梅花负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （王丽娟）          二0二0年三月三十日 法官助理（洪一帆）          代书记员（夏怡茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2356号 原告：杭州科廷化工有限公司，统一社会信用代码91330100MA27XY8F3A，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区前进街道江东大道4668号。 法定代表人：沈泉康。 委托诉讼代理人：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。 被告：周定兴，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：蒋加寿，男，1950年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：张勤凯，男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：姜中海，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 第三人：嘉兴凯兴达新材料科技有限公司，统一社会信用代码91330424MA28AC9N0K，住所地浙江省海盐县通元镇张桥村村民委西北面。 法定代表人：周定奎。 原告杭州科廷化工有限公司诉被告周定兴、蒋加寿、张勤凯、姜中海、第三人嘉兴凯兴达新材料科技有限公司股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年5月4日以买卖合同纠纷为由向第三人等提起民事诉讼，要求第三人支付原告货款287440元。2019年7月8日，原告与第三人等达成调解协议，本院据此作出（2019）浙0109民特1976号民事裁定书，确认了第三人等的付款义务。第三人等在裁定书确定的还款期限届满后未履行还款义务，原告于2019年8月5日向本院提起强制执行申请，执行案号为：（2019）浙0109执6111号。该案于2019年11月12日执行到案款3588元，余款未执行到位。本案四被告为第三人的股东，其中被告周定兴出资金额为520万元，比例为65%；被告蒋加寿以专有技术出资金额120万元，出资比例为15%；被告张勤凯出资120万元，出资比例为15%；被告姜中海出资金额为40万元，出资比例为5%。四被告的出资方式均为认缴制，出资时间为2030年12月31日之前。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故原告起诉要求：四被告在未缴纳嘉兴凯兴达新材料科技有限公司出资范围内对（2019）浙0109民特1976号民事调解书确定的嘉兴凯兴达新材料科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 本院认为：原告主张的民事法律关系，实际包含原告与第三人嘉兴凯兴达新材料科技有限公司之间的买卖合同关系和第三人与其股东即四被告之间的股东出资法律关系。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定；同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中，原告主张的买卖合同关系，已经由已经生效的（2019）浙0109民特1976号民事裁定书确定，不存在争议；原告主张的诉争的法律关系实际只有股东出资法律关系。所以，因股东未按规定缴纳出资，引发债权人要求股东承担补充赔偿责任的纠纷，应为股东出资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案四被告的住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州科廷化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  夏传胜 二〇二〇年三月十二日 法官助理高恩典 书记员吴钰红
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初473号之三申请人：李雄，男，汉族，1992年4月10日出生，住河北省保定市蠡县。申请人：李胜强，男，汉族，1968年8月7日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被申请人：马永欣，男，汉族，1985年10月26日出生，住河北省保定市蠡县。申请人李雄、李胜强与被申请人马永欣为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结马永欣名下的银行存款36975元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结马永欣在光大银行保定分行账户：55×××36内的银行存款36975元，冻结期限一年。案件申请费390元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇二〇年三月三十一日法官助理韩微书记员齐纯纯
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 决 定 书（2020）皖0802民监1号监督机关：安庆市迎江区人民检察院。一审原告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地安庆市大观区，因涉嫌犯罪，现被羁押。一审被告：李成才，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。一审被告：刘维胜，男，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。王孝志与李成才、刘胜维民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日作出了(2012)迎民一初字第00133号民事判决书。安庆市迎江区人民检察院以该案存在新的证据足以推翻原判决的情形，以庆迎检民(行)监[2019]34080200011号检察建议书提出再审检察建议。本院于2020年1月2日依法受理，组成合议庭进行了书面审查并电话询问了一审被告李成才。本案现已审查终结。本院经审查认为，检察机关以王孝志的账本、公安机关及检察院对李成才所做的询问笔录等证据证明：2011年11月3日李成才向王孝志借款200000元,并按照月息6分支付两个月的利息24000元,即利息支付至2012年1月2日。安庆市迎江区人民法院(2012)迎民一初字第00133号民事判决书判决被告李成才自2011年12月4日起向原告王孝志支付逾期利息，判决书中逾期利息的起算时间与实际情况不符。此新证据足以推翻(2012)迎民一初字第00133号民事判决书。本院认为检查机关依据的是王孝志账簿中李成才一栏下记载只有“2011.12.5结20万壹个月12000元元.2日到”字样，内容不清晰，表达不明确；一审被告李成才在公安机关询问中称已支付利息十个月，即120000元，在检察机关询问时称已支付利息三个月，即36000元，在本院询问时称借款距今七八年了，时间太长，记不清楚，应该支付了二三个月的利息。其对利息支付的时间及数额陈述前后不一；检察机关依据借款人陈述来确定还款付息时间与数额，既没有双方当事人的共同确认，又没有提供归还本息的凭证，也无其他相应证据证明，显然依据不足。综上所述，检察机关的现有证据不足以推翻原审认定的事实，安庆市迎江区人民检察院对该案提出的检察建议理由不能成立。对安庆市迎江区人民检察院庆迎检民(行)监[2019]34080200011号民事再审检察建议，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对安庆市迎江区人民检察院庆迎检民(行)监[2019]34080200011号民事再审检察建议，不予采纳。安庆市迎江区人民法院二〇二〇年三月三十日
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保16号之一申请人：佳田医疗科技有限公司，统一信用代码：91370882MA3Q0PQC8X，公司驻地：济宁市兖州区小孟工业园。法定代表人：高明，职务：总经理被申请人：慈溪市恒马电器科技有限公司，统一信用代码：91330282587460275N，公司驻地：慈溪市观海卫镇工业园西区。法定代表人：汪国庆，职务：总经理本院在执行保全佳田医疗科技有限公司与慈溪市恒马电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被申请人慈溪市恒马电器科技有限公司的财产在价值300000元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人慈溪市恒马电器科技有限公司在中国工商银行股份有限公司账户上的存款300000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年三月二十四日书记员  张伟伟
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执542号郑俊/曹磊：关于郑俊与曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的22623.00元。执行过程中，双方自行履行完毕，申请执行人向本院申请结案。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6180号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初170号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人郭金华，女，1964年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯传播性病罪于2019年9月27日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月17日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人郭金华犯传播性病罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭金华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月27日，秀江派出所民警在袁州区宜春北路路段巡逻时，发现在宜春北路华夏商务宾馆对面一男子跟着一女子上了一间二楼的民房，形迹可疑。巡逻民警随后赶至该民房二楼的一间民房内，发现被告人郭金华与违法人员彭某发生性交易。经查，被告人郭金华自2014年以来，长期在宜春北路袁州宾馆对面的民房内从事卖淫活动，2019年8月28日，被告人郭金华在浙赣友好医院检查出自身患有梅毒。2019年9月27日，被告人郭金华在明知自身患有性传染疾病梅毒并未治愈的情况下，仍从事卖淫活动，并与违法人员彭某发生性交易，属传播性病犯罪行为。公诉机关认为被告人郭金华明知自己患有梅毒进行卖淫，应当以传播性病罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭金华有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郭金华的供述、证人彭某的证言、现场勘验笔录、现场照片、浙赣友好医院检验报告单、医疗证明书、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被告人户籍信息、前科证明、行政处罚决定书、受案登记表等证据证实。被告人郭金华对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭金华构成传播性病罪。公诉机关的指控成立。被告人郭金华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭金华犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇二〇年三月二十四日代书记员 王考华
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执18号 申请执行人李忠利、许亚萍、李佳、被执行人洮南市大通乡富乐村村民委员会： 申请执行人李忠利、许亚萍、李佳与被执行人大通乡富乐村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终894号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的共计92,791.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位94,083.70元，其中，本金88,704.00元，案件受理费4,087.70元，执行费1,292.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给申请执行人李忠利、许亚萍、李佳。至此，申请执行人李忠利、许亚萍、李佳依据白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终894号民事判决书申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1123号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐斌，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱安模，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，该公司经理。再审申请人徐斌因与被申请人朱安模、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年3月24日，徐斌以本案已经执行解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐斌撤回再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1212号原告：烟台银行股份有限公司东山支行，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号。法定代表人：李晓军，行长。被告：何双，女，1980年4月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号。法定代表人：刘泽臣，总经理。原告烟台银行股份有限公司东山支行、被告何双、被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日网上立案。原告烟台银行股份有限公司东山支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台银行股份有限公司东山支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年三月二日书记员  孙 硕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4550号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人朱建定，女，汉族，1956年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与朱建定信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1076号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院另案（2019）粤0604执9510号查封了被执行人朱建定名下位于佛山市禅城区安怀西街2号502房，后因该案标的较小，上述房产未作处置。查封期限为2019年8月22日至2022年8月21日。若上述房产被处置，本案将移送分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4550号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨健航
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0602执3072号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市。负责人：唐维迪,职务行长。被执行人：蔡某，女,1980年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：唐婧怡，女,2007年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：蔡某，系唐婧怡之母。被执行人：王明英，女,1950年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：唐华，女,1976年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人蔡某、唐婧怡、王明英、唐华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2020年3月1日至3月2日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人名下位于南通市学田苑94A幢602室不动产进行了公开拍卖。2020年3月2日，竞买人马骑兵（居民身份证号码）以人民币190万元的最高价竞得，现买受人马骑兵已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市学田苑94A幢602室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人马骑兵（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证等证照注销或作废；五、买受人马骑兵可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十二日书记员 季洋洋
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初145号 原告：袁志英，女，1957年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：卢志祥，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，住四川省雅安市名山区。 原告袁志英与被告卢志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告袁志英的委托诉讼代理人曾金伟、被告卢志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金31000元并，以此为基数按月利率2分标准从2017年9月19日计算至2020年1月16日利息为17360元，本息合计48360元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年9月18日，被告因买房资金周转困难向原告出具《借条》一张，载明借款金额、借款期限及支付利息标准等，并兼有“以房产证作抵押”，包括见证人二人签名以示诚信。逾期后，原告多次催讨借款，被告总是以各种理由推诿搪塞致偿还借款无果。被告借款理当偿还，同时应当依约定承担占用资金支付利息的责任。原告讨要无果，只有诉请贵院支持原告的诉讼请求。 被告卢志祥辩称，借钱是事实，但我现在已经不欠原告的钱了。当时我从广州开理发店回来后去卢伦的理发店里耍，原告也在理发店里洗头，相互就认识了。认识后我和原告就在互联网平台上做投资，一共做了八九个。由于我做互联网资金短缺，2017年9月18日就向原告借了31000元，我在广西互联网投资了24000元，项目在一个星期之后就垮了。原告又在金都宾馆让我投资青山项目6800元，在两个月后该项目也垮了。借钱时我们商量的是五分月息，借条上写的是二分月息，付息的时候原告便要求还六分月息，前三个月我均付了原告1800元的利息，并在第三个月付了1800元利息之外又还了原告1000元，所以借款本金现应为30000元。2017年11月，我办理了一张18000元额度的信用卡，叶某帮忙垫付3000元，我用人民币21000元购买了澳帝多元化控股公司3000美元的股份。因为我没有钱归还原告借款，原告要求我将澳帝多元化控股公司的股权卖一半给她。我和原告协商好后，2018年5月19日，让邛崃的宋某某帮忙写了协议，将3000美元股权的一半抵偿了原告的债务，同时还有4位见证人签字。该股份是我在叶某手里买的，现由叶某掌管，钱也是由叶某分配。 双方当事人围绕案件事实分别进行了举证和质证。对于原告提交原告身份证明、借条1张、证明1张、卢某的房产证、土地证各1份被告均无异议。对于被告提交的协议书1份，原告无异议，但认为澳帝多元化控股公司其实是一个传销平台，该协议上原告只是按了手印，并无原告的签名，该协议应为无效。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观、真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告提交的协议书虽有原告捺印，但无原告的签名，原告辩称该协议应为无效的理由成立，对于该协议书本院依法不予采信。 根据原、被告提供的证据并结合原、被告双方的陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2017年9月18日，经原、被告协商，被告向原告借款31000元，并向原告出具《借条》一张，其内容为“今日借到袁志英现金人民币31000元，借款方以房产证作抵压（押），还款期限一年。月息2分”，被告以及见证人李某、徐某在该借条上签名并捺印。其后三月，被告每月付给原告利息1800元，并归还了原告借款本金1000元。后经原告催收未果，以致酿成诉讼。 本案在审理过程中，原、被告均不同意调解。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具借条，形成了借贷关系，应认定合法有效。按照双方约定，被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称已归还原告借款本金1000元，原告并未予以否认，其主张的由被告归还借款本金1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按约定月息2%的利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称已支付原告借款利息5400元，原告并未予以否认，其已支付的利息应予扣减。从2017年9月19日起至2020年1月16日止，其应付利息为31000元×2%×27.9月＝17296元，扣除已给付的利息5400元，还应给付利息11898元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 审判员  杜永洪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王倪萍 4
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行审10号 申请执行人霞浦县自然资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人张斌，局长。 被执行人吴明团，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2020年3月5日向本院申请强制执行霞自然资行罚字〔2019〕第005号行政处罚决定。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人霞浦县自然资源局申请强制执行的内容为：被执行人吴明团非法占地面积109.64平方米，按每平方米处以20元的罚款，共计罚款2192.8元。事实和理由：被执行人在长春镇××电影院地方建设小康新村的过程中，在未经有权机关批准的情况下，超占土地面积109.64平方米，并在超占得土地上铺设了地砖和建设了部分7层建筑物，违法建筑面积142.07平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚并已催告，但被执行人在法定期限届满后，拒不履行生效的行政处罚决定。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈批表、测量报告、县纪委谈话笔录、案件调查报告、送达回证、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《催告通知书》等证据。 经审查查明，2009年至2011年期间，被执行人吴明团在长春镇××电影院地方建设小康新村的过程中，未经有关机关批准，超占土地面积109.64平方米，并在超占得土地上铺设了地砖和建设了部分7层建筑物，违法建筑面积142.07平方米。2019年5月17日，申请执行人霞浦县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出霞自然资行罚字〔2019〕第005号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令被执行人退还长春镇原电影院地方非法占用的土地；2、没收被执行人位于长春镇原电影院地方非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他附属设施；3.非法占地面积109.64平方米，按每平方米处以20元的罚款，共计罚款2192.8元。2019年5月28日，被执行人收到该决定书。2020年1月21日，申请执行人催告被执行人履行行政决定所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人霞浦县自然资源局作出上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面合法。被执行人吴明团在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，且该行政决定具备法定执行效力，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人霞浦县自然资源局作出的霞自然资行罚字〔2019〕第005号《行政处罚决定书》第三项内容。 二、被执行人吴明团应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款2192.8元；逾期未缴纳的，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 审 判 员  赵梦静 人民陪审员  陈琳琳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈芃根 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1732号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司,住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。负责人：高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付庆申，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴丹阳，女，1989年12月26日出生，回族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人吴丹阳保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人付庆申，被上诉人委托诉讼代理人马建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计19510元。二、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：该案所涉及的事故车辆冀Ｊ×××××在2019年1月12日在沧州市运河区发生了双车追尾事故，造成本车受损。该车经广源行保险公估有限公司对车辆进行鉴定，鉴定金额82985元，但该车的承保限额为128800元，车辆实际价值仅有119526元，损失达到了车辆实际价值的69.4%，该车辆残值车经上诉人询价约48900左右，所以该车己达到了全损程度，应当按全损方式对车辆进行评估，计算实际损失费用约为70000元左右。鉴定金额与实际损失不符。上诉人申请只对残值车价值进行询价鉴定，以便确认车辆实际损失金额。若车辆己维修，申请核实车辆的维修情况，评估报告中列出的配件是否均己一一更换，上诉人要求将更换的旧件回收处理，否则申请对残值进行重新鉴定，上诉人要求核实实际更换后的配件品质，是否更换原厂配件，并提供维修发票及清单用以证实其实际损失，另鉴定费4149元属间接损失上诉人应不予承担。吴丹阳辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持并驳回上诉。评估报告是人民法院依法给出，评估机构及人员具有相应资质，评估内容客观真实合法。上诉人的上诉状中称实际价值为119526元，以及应询价残值金额均是上诉人非专业的主观单方认定与主张，没有任何证据且上诉人在一审中并未提交重新鉴定申请，也没有提交鉴定人员出庭的申请以及其他申请，没有缴纳相关的费用，视为其放弃申请，放弃权利。维修与评估均是认定损失的方法，并无先后，被上诉人有权选择认定损失的方法。评估费，依据保险法的规定是查明事故原因及损失程度支出的必要费用，应当由保险公司承担。吴丹阳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失90134元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月12日21时许，周振国驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车，沿沧州市长春路由东向西行驶至程庄子村路口时，与前方同向同车道李兵驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损。经沧州市公安交通警察支队三大队认定，周振国负此次事故的全部责任，李兵无责任。另查明，原告吴丹阳系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投保有限额为119526元的机动车损失险，并有不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，经原告申请鉴定，一审法院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为82985元。原告支付公估费4149元、施救费3000元。一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定结论持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对该评估报告予以认定。原告主张施救费3000元，被告持有异议，一审法院认为车辆受损后产生施救费是必要合理的，但考虑施救距离，酌定施救费1500元。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款88634元（82985+4149+1500）。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告吴丹阳保险理赔款88634元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告吴丹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由原告吴丹阳负担17元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1010元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。广源行保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人吴丹阳的车辆损失范围，并无不当。关于上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司称涉案事故车辆残值归属问题，本院认为鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。关于鉴定费,是被上诉人吴丹阳为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二十六日法官助理纪召雷书记员赵梦园
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执293号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李晶，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4288号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币88,687.93元；二、被告李晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,017.20元，减半收取计1,008.60元，由被告李晶负担。届期，被告李晶未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月5日向被执行人李晶发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年2月5日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年2月26日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初223号 原告：烟台广建混凝土有限公司，住所地海阳市大闫家镇鲁古埠村。 法定代表人：孙广君，经理。 被告:刘伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住海阳市。 原告烟台广建混凝土有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙广君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求被告支付购买混凝土款24150元及自2013年5月13日至今的全部利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告在原告处购买混凝土共计24150元，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠，至今未付。 原告为其诉请提供了以下证据：证据一、2013年5月13日对发货单8份，证明双方之间有买卖混凝土合同关系，货款合计24150元；证据二、2020年3月24日海阳市利安建材有限公司证明一份，证明2013年砼C20单价240元。 被告未答辩。 根据当事人举证并结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2013年5月13日，被告在原告处购买混凝土共计24150元，原告为其诉请提供了原告方格式预拌砼发货单8份，发货单上载明，发货日期为2013年5月13日，施工单位刘伟，工程项目后唐家，施工部分道面，强度等级c20，发货人辛文钊，坍塌度、本次方量、车号、驾驶号等内容，其中7份收货人处有“刘伟”手写签字，1份没有签字。上述8份发货单合计混凝土105方，原告主张每方230元，共计24150元。原告提供的发货单未写明价格，为此提供了案外人同行海阳市利安建材有限公司证明，该公司证明2013年商砼C20每方240元。原告称发货人辛文钊系原告方调度，1份发货单没签字是因为当时刘伟不在，直接卸货，原告方驾驶员可以证明送到了刘伟位于后唐家村工地。 本院认为，原、被告之间混凝土买卖事实存在，对原告提供的有7份被告签字的发货单，本院予以采信。对原告提供的没有被告签字的发货单不予采信。发货单未写明价格，原告提供了同行单位证明，每方230元单价符合市场价格，本院予以支持，7份发货单合计22080元，被告应付给原告。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃权利，对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘伟于判决生效后十日内付给原告烟台广建混凝土有限公司22080元； 二、驳回原告烟台广建混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由原告烟台广建混凝土有限公司负担26元，被告刘伟负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘秋余
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3355号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：伍石军，男，1974年12月29日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告伍石军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金72,103.25元(2,884.13元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T9XXXX，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额86,984元，租赁期限为36个月，每月租金2,884.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,291元(已扣除GPS费用等)。2017年10月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍石军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,103.25元；二、被告伍石军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,677元，减半收取838.50元，由被告伍石军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执异18号 异议人（被保全人）：甘肃省交通物资商贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路2号。 法定代表人：刘永生，该公司董事长。 申请保全人：甘肃翼龙沥青有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路299号。 法定代表人：骆文才，该公司董事长。 在本院执行甘肃翼龙沥青有限公司与甘肃省交通物资供应公司买卖合同纠纷财产保全一案中，异议人甘肃省交通物资商贸集团有限公司（原名称甘肃省交通物资供应公司）对本院查封其名下位于甘肃省兰州市城关区不服，于2020年3月11日向本院提出书面异议，认为本院超标的查封，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，异议人甘肃省交通物资商贸集团有限公司以“经核实，法院查封的房产为贷款抵押房产，现虽已还清贷款，但还未将抵押信息变更”为由，于2020年3月24日向本院提交了撤回执行异议申请书，请求撤回异议。 本院经审查认为，异议人甘肃省交通物资商贸集团有限公司撤回执行异议的请求意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许甘肃省交通物资商贸集团有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 李向东 二〇二〇年三月二十五日 书记员 董惠文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民特31号 申请人：闫某，女，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：陈某，女，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院于2020年3月18日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人闫某与陈某健康权纠纷一案于2020年1月18日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人闫某支付陈某部分工资1000元，另赔偿申请人陈某医疗费及其它补偿费用共计6000元整； 二、申请人闫某与陈某均互不追究对方的法律责任； 三、此案一次性调解处理终结，任何一方不得反悔，不得再因此事挑起事端，否则将承担相关的法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，内容不明确，且超过了申请司法确认的期限，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第五项、第六项规定，裁定如下： 驳回闫某与陈某司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 董存生 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 李琳琳 书 记 员 苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请： （一）违反法律强制性规定的； （二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的； （三）违背公序良俗的； （四）违反自愿原则的； （五）内容不明确的； （六）其他不能进行司法确认的情形。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1165号申请执行人：晋小敏，女，汉族，生于1978年6月26日，住河南省禹州市。被执行人：河南日美卫浴有限公司，住所地：禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人：杨红星。申请执行人晋小敏申请执行河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初1294号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司的存款18300元；或扣留、提取被执行人河南日美卫浴有限公司18300元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十三日书记员 ：牛浩源
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初711号 原告:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。 负责人：罗英，该支行行长。 委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。 委托诉讼代理人：徐培凯，该支行员工。 被告：朱煜，男，1988年7月29日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告朱煜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐培凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金126307.63元、利息8932.37元、费用29746.40元[截至2019年8月27日，自2019年8月28日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计164986.40元；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。 持卡人：朱煜。 申领情况:2017年3月19日，被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××31。 欠款情况:截至2019年8月27日，被告欠信用卡本金126307.63元、利息8932.37元、费用29746.40元，合计164986.40元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱煜于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行卡号为62×××31的信用卡欠款本金126307.63元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已减半收取），诉前保全费1370元，合计3170元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执58号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行,统一社会信用代码91341225677552528D(1-1),住所地安徽省阜南县淮河西路营业大厅。 法定代表人:刘承,行长。 被执行人：孙奇，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘艳，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张振周，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙文珍，女，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张苏祥，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：聂婷婷，女，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行孙奇、刘艳、张振周、孙文珍、张苏祥、聂婷婷借款合同纠纷一案，执行标的为186897.33元。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行中，已执行1900元后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，通过约谈申请执行人，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 卢圣杰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱煜，男，汉族，1982年1月25日出生，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：朱冠虎（系朱煜父亲），住江苏省扬中市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐辉，男，汉族，1989年10月17日出生，住江苏省扬中市。 再审申请人朱煜因与被申请人徐辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，江苏省镇江市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）苏11民再195号民事裁定书，裁定撤销该院（2018）苏11民终3844号民事判决及江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初2684号民事判决，驳回徐辉的起诉。上述情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项规定的裁定终结审查的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下： 终结审查朱煜的再审申请。 审 判 长  郭 群 审 判 员  关 倩 审 判 员  徐 智 法官助理  周 茎 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王小青