广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初42号 原告：董美玲，女，1977年12月1日出生，汉族，住钟山县。 原告：潘桂英，女，1930年3月4日出生，汉族，住钟山县。 原告：李秋娇，女，2002年9月17日出生，壮族，住钟山县。 原告：李某1，女，2004年5月12日出生，壮族，住钟山县。 原告：李某2，女，2010年12月2日出生，壮族，住钟山县。 原告：李某3，男，2012年11月11日出生，壮族，住钟山县。 原告李秋娇、李某1、李某2、李某3的法定代理人：董美玲，女，1977年12月1日出生，系原告李秋娇、李某1、李某2、李某3的母亲。 六原告共同委托诉讼代理人：李巧丽，钟山县法律援助中心律师。 被告：罗秉船，男，1971年10月16日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 被告：钟成功，男，1962年8月10日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：钟文永，钟山县众诚法律服务所法律工作者。 原告董美玲、潘桂英、李秋娇、李某2、李某1、李某3与被告罗秉船、钟成功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美玲及六原告共同委托诉讼代理人李巧丽，被告罗秉船及其委托诉讼代理人罗以焜，被告钟成功及其委托诉讼代理人钟文永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董美玲、潘桂英、李秋娇、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告被抚养人生活费、交通费、办理丧事误工费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失共计544,123.42元。事实和理由：2019年8月15日，原告的家人李某4驾驶摩托车沿乡道Y074线从英家方向往沙梨园方向行驶，当日6时22分行驶至Ｙ074线钟山县路段时，被告罗秉船驾驶的桂11-×××××号牌小型方向盘式拖拉机并拖挂搅拌机对向开过来，李某4为了避让该车，急刹车不稳倒地，因罗秉船驾驶的拖拉机拖挂的搅拌机没有制动装置，无法及时刹车，车前轮撞到李某4并把李某4带入车底致使李某4当场死亡。虽然道路交通事故认定书，认为李某4承担事故的主要责任，被告罗秉船承担事故的次要责任，但从现场的照片看，李某4是倒在被告罗秉船驾驶的拖拉机的前轮后，拖拉机后轮还用木棍挡住，肇事的拖拉机存在超高超重装载的情形，如果其及时刹车，该拖拉机没有拖挂搅拌机和没有超高超重装载致使刹车性能严重失灵，最多是撞伤李某4，不会发生致使李某4当场死亡的严重后果。因此原告认为双方应负同等责任，更符合实际情形。综上所述，被告罗秉船的行为侵犯了原告亲人李某4的生命权，造成原告经济损失和极大精神痛苦，未成年的四个儿女从此失去了父爱，家庭失去了顶梁柱，致使年近八十的老母亲白发人送黑发人，悲痛万分度日如年。另被告罗秉船驾驶的桂11-×××××号牌小型方向盘式拖拉机的所有人是被告钟成功，该车辆逾期未年检，也未投保有交强险，因此被告钟成功应与被告罗秉船共同承担赔偿责任。故请求两被告承担赔偿责任，请求人民法院依法公正判决，维护原告的合法权益。 被告罗秉船辩称，一、原告认为“双方应负同等责任，更符合实际情形”，上述观点与客观事实、法律相悖。就本案而言，上述交通事故发生后，交警部进行调查取证并作出了《事故认定书》而原告并没有向上一级交警部门进行复核，上述《事故认定书》已发生法律效力，同时，原告方也没有相反证据推翻交警部门所认定的事实，因此，交警部门作出的上述《事故认定书》完全可以作为本案的定案依据。原告认为双方应负同等责任，其实是主观臆测，是毫无理据的。二、本案被告钟成功也存在着一定的过错。本案中，被告钟成功将有安全隐患的车辆卖给答辩人，同时卖之前也没有购买强制险，根据《侵权责任法》的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，故被告钟成功在本案亦承担一定的民事责任。三、原告的诉请，部分请求过高。A、原告请求支付死亡赔偿金648,720元，原告的户籍属农业之口，死亡赔偿金应按2019年度农村居民人均纯收入计算；B、原告请求支付被抚养人生活费305,744.83元，明显显属过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度的城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额”，因此，原告在计算上述赔偿额计算有重复，显然，计算是错误的。C、原告请求支付丧葬费及处理李某4殡丧事宜的生活费，殡仪服务及文化费，请求事项重复，不符合法律的规定，本案中，原告只能请求支付丧葬费。D、原告请求支付丧葬及交通费3,200元，其请求过高，恳请法院酌情处理。E、原告请求支付精神抚慰金25,000元，请求过高。本案中，受害人李某4承担事故的主要责任，同时，也是醉驾，可见，其请求明显过高的。四、本案中，答辩人已支付的赔偿款37,000元在确定答辩人的赔额时应予以扣除。综上所述，答辩人认为，原告的请求部分有理，部分无理，为此请求人民法院在查清本案事实的基础上结合我国有关法律法规依法作出公正判决以维护答辩人的合法权益从而彰显法律公平公正。 被告钟成功辩称，一、原告起诉答辩人共同赔偿其各项损失，无事实依据和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告家人李某4于2019年8月15日驾驶摩托车与本案被告罗秉船驾驶的桂11-×××××号小型方向盘式拖拉机发生道路交通事故，造成原告家人李某4死亡的事故责任与答辩人并无关系。因为本案被告罗秉船驾驶的拖拉机并非答辩人转让给他的，早在2015年期间答辩人就转让给名叫陶柳宗（身份证号：）的人，对于该拖拉机又是谁转给罗秉船的，答辩人已不知道，桂11-×××××号小型方向盘拖拉机已多次转让，罗秉船是该拖拉机最后的受让人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”虽然该拖拉机于2015年7月17日是答辩人转让给陶柳宗后，未办理所有权转移登记，但答辩人已经丧失了该拖拉机的直接支配权，同时也丧失了防止和避免发生交通事故的控制力，作为罗秉船是该拖拉机最后受让人对该拖拉机享有直接支配的权力，同时也负有防范交通事故的义务，在其使用过程中发生的交通事故，应当由其承担赔偿责任。对于机动车多次转让的，最高人民法院于2012年11月27日公布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案交通事故答辩人没有对原告家人造成侵权，答辩人依法不应对原告的损失进行赔偿，应由罗秉船进行赔偿，原告起诉答辩人赔偿是错误的。二、原告计算抚养费错误、交通费缺乏事实依据。原告计算抚养费错误，不能以每个被抚养人的抚养年限各自进行计算，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“．．．．．．被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民个人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被抚养人李某3，是2012年11月11日出生，今年刚满7岁，是最小的被抚抚养年限到年满十八岁止，还有11年抚养期，抚养期最长选择是城镇居民标准：20,159元×11年，赔偿总额也只有21,749元÷2人=10,874.5元，现原告计算总额为305,744.83元，已超出法律规定。因此，原告计算的抚养费是错误的。另外原告的交通费没有证据证实，无事实依据。综上，原告起诉答辩人列为本案被告共同赔偿其损失，无事实法律依据；计算的抚养费、交通费错误。请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉或依法驳回原告要求答辩人赔偿的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年8月15日，原告的家人李某4驾驶摩托车沿乡道Y074线从英家方向往沙梨园方向行驶，当日6时22分行驶至Ｙ074线钟山县路段时，与被告罗秉船驾驶的桂11-×××××号牌小型方向盘式拖拉机并拖挂搅拌机发生碰撞，事故造成李某4当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的钟山县公安局交通警察大队第451122120190000074号《道路交通事故认定书》，认定李某4承担事故的主要责任，被告罗秉船承担次要责任，事故发生后，被告罗秉船向原告支付了37,000元赔偿款。2020年1月，原告诉至本院。 上述事实有当事人的陈述以及钟山县公安局交通警察大队的第451122120190000074号《道路交通事故认定书》、事故现场照片、道路交通事故经济赔偿凭证、户口簿、清塘镇清塘村委会证明、死亡户籍注销证明、火化证、农机转让合同等证据在案佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于本案的责任如何划分的问题。钟山县公安局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的钟山县公安局交通警察大队第451122120190000074号《道路交通事故认定书》，认定李某4承担事故的主要责任，被告罗秉船担事故次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因本次交通事故是机动车与机动车之间发生的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，而被告钟成功虽系作为桂11-×××××号牌小型方向盘式拖拉机的原所有人，但其早于2015年7月17日就已将该辆桂11-×××××号牌小型方向盘式拖拉机出售给案外人陶柳宗后，已经丧失了该拖拉机的直接支配权，更无法防止和避免本次交通事故的发生，买卖双方虽未办理机动车过户手续，但仍不妨碍买受人后期办理车辆年检手续，实际上案涉拖拉机的第一手买受人陶柳宗受让车辆后仍使用随车交付的车辆行驶证办理了车辆年检至2018年1月止，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告钟成功对本次事故的发生并不存在过错，不承担事故的赔偿责任。因此，对于原告以及被告罗秉船提出要求被告钟成功承担事故赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，本院确定原告自行承担本次事故的70%责任，被告罗秉船承担本次事故的30%责任。原告主张原、被告双方各承担50%责任的意见，没有事实依据，本院不予支持。 二、关于本案受害方的责任如何赔偿的问题。本院认为，本案事故双方均为未投保交强险的机动车，应该直接按照过错责任原则确定双方应承担的赔偿责任才符合民法的公平原则。依据相关法律规定，本院对原告诉请的赔偿项目具体数额核定如下：1．对于原告诉请的死亡赔偿金648,720元（32,436元/年×20年），被告有异议，认为应当按照农村居民标准计算，本院认为，本案系在广西壮族自治区高级人民法院根据最高人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的授权并出台《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的实施方案》之后新受理的案件，而《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的实施方案》第二条规定的适用标准为按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目；本实施方案的第三条规定的适用范围为全区各级人民法院统一展开试点。故对于原告提出本案应按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》项下的城镇居民可支配收入的标准计算，原告主张的死亡赔偿金648,720元（32,436元/年×20年），符合法律的有关规定，本院予以支持。2．对于原告诉请的丧葬费：36,774元（6,129元/月×6个月），被告无异议，本院予以支持。3．对于原告诉请的办理丧葬事宜误工费：1,188元【132元/天）×3人×3天】，被告没有异议，本院予以支持。4．对于原告诉请的被抚养人生活费：305,744.83元。被告罗秉船、钟成功有异议，认为原告以每个被抚养人的抚养年限各自进行计算主张被抚养人生活费，明显是计算错误。李某4生前与原告董美玲育有子女4人，女儿李秋娇（2002年9月17日出生）、李某1（2004年5月12日出生）、李某2（2010年12月2日出生）、儿子李某3（2012年11月11日出生）。李某4有兄妹三人，父亲李朝操已于2018年10月19日去世，母亲潘桂英（1930年3月4日出生）尚在世。李某4因本次交通事故死亡，必然影响其对儿女李秋娇、李某1、李某2、李某3和母亲潘桂英的扶养，侵权人应赔偿李秋娇、李某1、李某2、李某3和潘桂英五被扶养人的生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案，李秋娇的抚养年限为2年，李某1的抚养年限为3年，李某2的抚养年限为10年，李某3的抚养年限为12年，潘桂英的抚养年限为5年。前2年被抚养人数为5人，第3年被抚养人数为4人，第4年至第5年被抚养人数为3人，第6年至第10年被抚养人数为2人，第11年至第12年被抚养人数为1人。广西2019年城镇居民人均消费支出标准为20,159元。前2年被抚养人生活费之和大于2年的城镇居民人均消费支出标准，所以5名被抚养人生活费按照城镇居民人均消费支出40,318元（20,159元/年×2年）计算。第3年被抚养人生活费之和大于1年的城镇居民人均消费支出标准，所以4名被抚养人生活费按照城镇居民人均消费支出20,159元（20,159元/年×1年）计算。第4年至第5年被抚养人生活费之和大于2年的城镇居民人均消费支出标准，所以3名被抚养人生活费按照城镇居民人均消费支出40,318元（20,159元/年×2年）计算。第6年至第10年被抚养人生活费之和等于5年的城镇居民人均消费支出标准，所以2名被抚养人生活费亦按照城镇居民人均消费支出100,795元（20,159元/年×5年）计算。第11年至第12年，1名被抚养人两年的生活费为20,159元（20,159元/年×2年÷2人）。故经上述核算本案被抚养人的生活费应为221,713元（40,318元+20,159元+40,318元+100,795元+20,159元），原告主张被抚养人生活费为305,744.83元，计算有误，本院支持221,713元，超出此限部分，本院不予支持。5．对于原告诉请的办理丧葬人员交通费3,200元，被告认为原告未能提交相关交通费凭证予以证实该项支出，对原告主张的交通费数额亦认为明显过高，因原告未能提交实际交通费支出凭证予以证实其该项支出多达3,200元，故本院酌情予以支持1,200元，超出此部分不予支持。6．对于原告诉请的处理丧葬事宜的生活服务费、殡仪服务及火化费6,620元，被告有异议，并认为该项请求为丧葬费范畴，属于重复主张项目，被告的该项抗辩主张，于法有据，本院予以支持。7．对于原告诉请的精神损害抚慰金25,000元，被告有异议，并认为死者李某4在本案中存在主要过错，原告主张精神损害抚慰金不合理，被告的该项抗辩主张，于法有据，本院予以支持。综上，原告合理部分的经济损失合计909,595元（死亡赔偿金648,720元+丧葬费36,774元+办理丧葬事宜人员的误工费1,188元+被抚养人生活费221,713元+办理丧葬事宜人员交通费1,200元）。被告罗秉船应承担30%的赔偿责任，其共应赔付原告董美玲、潘桂英、李秋娇、李某2、李某3因李某4的死亡遭受的各项经济损失为272,878.5元（909,595元×30%），剔除被告罗秉船在事故发生后垫付的37,000元，故被告罗秉船尚应赔付原告董美玲、潘桂英、李秋娇、李某2、李某3的款项合计235,878.5元，超出此限额部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告罗秉船应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董美玲、潘桂英、李秋娇、李某2、李某3因李某4的死亡遭受的各项经济损失合计235,878.5元；二、驳回原告董美玲、潘桂英、李秋娇、李某2、李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,224元，减半收取计4,612元（原告申请缓交），由被告罗秉船承担2,000元，原告董美玲、潘桂英、李秋娇、李某2、李某3自行负担2,612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 覃渊华 二〇二〇年三月十二日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。