安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初28号 原告：张福香，女，1952年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市包河区常青街道办事处，住所地合肥市包河区金寨南路468号，统一社会信用代码113401110029913974。 法定代表人：黄宇波，主任。 委托代理人：彭立斌，合肥市包河区常青街道淝南社居委副主任。 委托代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。 原告张福香因认为被告合肥市包河区常青街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》违法，于2020年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张福香，被告合肥市包河区常青街道办事处的委托代理人彭立斌、周明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月15日，被告作出包常公开［2019］6号《政府信息公开申请答复书》（以下简称“6号答复书”），主要内容为：您申请获取“根据《合肥市包河区骆岗镇人民政府文件》（骆政［2002］71号）中，骆岗镇人民政府向区建设局请求补办淝南村统一规划建设133户农民别墅的建设规划许可证。申请公开这133户人员的具体姓名、各户的建筑面积”相关信息。经查，我街道未制作和保存该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项之规定，答复如下：一、该信息不属于我街道制作和保存，我街道不负责该信息的公开。二、如您所述属实，建议您向合肥市包河区骆岗街道办事处（联系地址：合肥市××区××路××号，联系电话：0551-637××××7，0551-633××××2）申请。 原告张福香诉称：2019年8月9日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开《合肥市包河区骆岗镇人民政府文件》（骆政[2002]71号）中，骆岗镇人民政府向区建设局请求补办淝南村统一规划建设133户农民别墅的建设规划许可证的具体姓名，各户的建筑面积。被告答复告知原告“该信息不属于我街道制作和保存。.....建议您向合肥市包河区骆岗街道办事处申请”。原告根据被告的答复，向包河区骆岗街道办事处申请政府信息公开后，包河区骆岗街道办事处告知“你所申请信息中所述淝南村不属于我街道管辖范围”，证明被告答复错误。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条的规定，原告依法起诉，要求：1、撤销被告作出的6号答复书；2、被告依法向原告作出政府信息公开答复，并公开《合肥市包河区骆岗镇人民政府文件》（骆政[2002]71号）中，骆岗镇人民政府向区建设局请求补办淝南村统一规划建设133户农民别墅的建设规划许可证的具体姓名，各户的建筑面积；3、诉讼费由被告承担。 原告张福香向本院提交了以下证据：证据一、骆政[2002]71号文件复印件，证明：存在骆政[2002]71号文件，想知道该文件批复结果、文件中的133户姓名、面积内容。证据二、6号答复书和骆岗街道所作的《政府信息公开申请答复书》，证明：针对原告申请的信息，常青街道和骆岗街道互相推诿。 被告合肥市包河区常青街道办事处辩称：一、被告依法受理并答复案涉政府信息公开申请，程序合法。2019年8月9日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表（公民）》，称根据《合肥市包河区骆岗镇人民政府文件》（骆政[2002]71号）中骆岗镇人民政府向区建设局请求补办费南村统一规划建设133户农民别墅的建设规划许可证。申请公开这133户人员的具体姓名、各户的建筑面积。被告收到该申请后，依法予以受理。2019年8月15日，被告作出6号答复书，并于2019年8月23日邮寄送达给原告，原告于次日签收。 二、被告根据政府信息公开相关法律规定作出被诉答复书，并无不当。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。据此，政府信息公开应遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。本案中原告申请公开的政府信息不属于被告制作或保存，即被告不是该政府信息的公开主体，而且经被告检索也并未找到原告所述文件及所申请公开的政府信息，故被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，告知该政府信息不属于被告制作和保存，被告不负责公开。同时根据原告所陈述的政府信息文号，被告建议其向该政府信息的制作主体原合肥市包河区骆岗镇人民政府（现名合肥市包河区骆岗街道办事处）申请和咨询，并提供了联系方式。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告合肥市包河区常青街道办事处向本院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请表和政府信息公开申请受理告知书，证明：2019年8月9日原告向被告邮寄政府信息公开申请表。申请公开合肥市包河区骆岗镇人民政府文件骆政[2002]71号中骆岗镇人民政府向区建设局请求补办淝南村统一规划建设133户农民别墅的规划建设许可证中所涉133户的具体姓名、各户的建筑面积，被告收到该申请后依法予以受理。证据二、6号答复书、快递单、物流信息，证明：2019年8月15日被告依法作出了案涉政府信息公开申请答复书并向原告邮寄送达。 经庭审质证，被告合肥市包河区常青街道办事处对原告张福香提供证据的质证意见是：证据一真实性、合法性、关联性及目的均有异议，经调查被告及骆岗街道办事处均未搜索到该文件，文件真实性无法核实，如果原告已持在了该份文件，就不再具备申请公开的必要性。证据二真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，被告和骆岗街道的信息公开申请答复书均合法有据。 原告张福香对被告合肥市包河区常青街道办事处提供证据的质证意见是：证据一、证据二真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议。被告提交的证据是政府信息答复的过程性证据，并没有原告申请公开的政府信息证据。证据与本案原告申请公开的政府信息没有关联性，也就没有证明的作用。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一证明存在骆政[2002]71号文件，关联性予以确认。证据二中的6号答复书是被诉行政行为，合法性不作认定；骆岗街道办事处所作的《政府信息公开申请答复书》证明原告向骆岗街道办事处申请与本案相同的政府信息，关联性予以确认。被告提供的证据一及证据二中的快递单和物流信息证明被告受理原告申请，作出答复并向原告送达，关联性予以确认。 经审理查明：2019年8月9日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表（公民）》，申请被告公开骆政[2002]71号文件中所述“骆岗镇人民政府向区建设局请求补办淝南村统一规划建设133户农民别墅的建设规划许可证”中的133户人员的具体姓名、各户的建筑面积。被告收到该申请后于8月12日受理。2019年8月15日被告作出6号答复书，并向原告送达。 另查明：原告持有的骆政[2002]71号《关于请求补办合安公路拆迁复建点规划建设规划许可证的报告》复印件载明时间为2002年8月20日，收文单位为合肥市包河区人民政府，加盖了“合肥市包河区骆岗镇人民政府”公章，主要内容是“……同时根据区委、区政府的指示精神，按照区建设局设计的2#和6#别墅图纸，淝南村统一规划建设农民别墅133户，总建筑面积28160平方米……”。 又查明：1992年原合肥市郊区骆岗乡与城南乡合并建骆岗镇。1997年骆岗镇下辖王大郢、朱岗、淝南、大墙、观音庙、官塘、高王等15个村委会。2002年原郊区城东乡分路口、周谷堆、五里庙3个村划归骆岗镇管辖。2004年撤销骆岗镇设立骆岗街道办事处。2007年调整骆岗街道管辖范围，淝南社居委划入常青街道，分路口、周谷堆、五里庙等划归新设立的望湖街道，调整后的骆岗街道辖大墙、观音庙等7个社居委，官塘、高王等8个村委会。 本院认为：2007年骆岗街道办事处管辖范围中的淝南社居委因区划调整划入常青街道办事处管辖，有关淝南社居委的行政管理职权由此由被告继续行使。原告申请公开的信息与淝南社居委有关，故原告申请公开的信息公开主体应为本案被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案被告是原告申请公开信息的公开主体，因此其以非信息的制作和保存主体为由答复原告不负责公开信息，适用法律错误。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。2019年8月9日原告向常青街道提交信息公开申请，常青街道于8月15日作出6号答复书并向原告送达，其行政行为程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市包河区常青街道办事处作出的包常公开[2019]6号《政府信息公开申请答复书》； 二、被告合肥市包河区常青街道办事处于本判决生效之日起十五日内对原告张福香的政府信息公开申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区常青街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 王 欢 人民陪审员 何其三 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。