浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4207号 原告：张海和，男，1946年1月10日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王海伟、曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。 被告：李跃根，男，1967年12月10日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：丁振伟，浙江学正律师事务所律师。 原告张海和为与被告李跃根合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，于2020年3月13日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王海伟、曹颖颖分别到庭参加了第一、二次庭审；被告委托诉讼代理人丁振伟到庭参加了二次庭审。在案件审理过程中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告之间曾系合伙关系，双方在终止合伙关系时已对账结算。2011年3月1日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：今有李跃根欠张海和人民币30万整，大写叁拾万元整。后被告陆续归还部分欠款本息。2019年2月4日，被告确认尚欠原告329419元。被告出具对账单后，分文未付。故原告诉至本院，请求判令被告（经过变更）：1、归还原告欠款本息24万元（本金按照18万元计算，利息暂算至2019年2月1日为6万元，按照年利率10%计算，2019年2月2日开始的利息，按照年利率8.5%计付至欠款付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。 被告答辩称：1、原、被告之间不存在合伙关系，案涉的欠款金额是民间借贷形成的；2、2011年3月1日被告签字确认的欠条，欠款30万已经包括了高额的借款利息，根据被告陈述，该份欠条实际的借款本金为10万元，并且在被告归还了16万元之后，在原告的要求下被告签字确认了欠条，签字不是出于被告的真实意思表示，这是大年三十晚上被告醉酒状态下签字的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份，证明2019年2月4日，被告尚欠原告欠款本金329419元。 被告质证认为：对于欠条的真实性予以认可，但借款本金为10万元，30万元内包含了高额的利息，本金和利息的计算包括了复利，违反了相关法律规定，欠条中双方没有约定还款时间以及利息。这是被告在大年三十晚上醉酒的状态下签字的，不是出于被告的真实意思表示。 被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据： 1、转账凭证六份，证明被告2011年3月1日出具欠条后，通过银行转账归还原告22万元。 2、录音及询问笔录各一份，证明双方之间不存在合伙关系，欠条是基于借款形成的，可以看出被告已经归还原告36万元。 原告质证认为：对于证据1形式上的真实性没有异议，对于内容的真实性、待证事实及关联性有异议，需要向当事人核实；证据2，对于录音的真实性有异议，被告明确本金为18万元，不是10万元，原告七十五、六岁了，且患有帕金森疾病，仅凭录音无法证明双方存在民间借贷关系，对于证明目的有异议；对于询问笔录的证明目的有异议，无法证明被告已经归还了36万元。 本院依职权向原告询问，并制作了询问笔录一份。 原告质证认为：对于真实性没有异议。 被告质证认为：对于借款性质、还款时间及金额的陈述不予认可。 本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据2具有真实性，本院对真实性予以认定；对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。本院制作的询问笔录具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理查明：2011年3月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有李跃根欠张海和人民币30万整，人民币大写叁拾万整。对于欠条的内容，被告签名予以确认。2019年2月4日，双方对于欠款数额进行对账，载明：2012年2月3日付款2万还有28万、28万+利息28000还有308000；2013年2月9日付款5万还有258000、258000+利息25800还有283800；2014年1月29日付款5万还有233800、233800+利息23380还有257180；2014年5月23日付款1万还有247180、247180+利息24718还有271898；2015年2月17日付款5万还有221898、221898+利息22190还有244088；2016年2月30日付款1万还有234088、234088+利息23409还有257497；2017年1月27日付款1万还有247497、247497+利息24750还有272247；2018年1月272247+利息272225还有299472；2019年1月299472+利息29947还有329419。据原告陈述，以上数字和时间当时是凭记忆写的，不太准确，还款应该以银行转账为准，被告没有给过现金。 另查明：被告于2011年7月15日、2011年10月1日、2012年1月18日、2013年2月7日、2015年2月17日、2017年1月26日分别归还原告1.5万元、1.5万元、5万元、8万元、5万元、1万元，合计22万元。2019年9月17日，被告向平湖市公安局当湖派出所报案，认为原告涉嫌虚假诉讼，但当湖派出所没有立案。 本院认为：本案双方之间的主要争议焦点为被告尚应归还原告多少款项？在本案中，虽然双方对于款项的性质存在争议，原告认为系合伙引发的纠纷，被告认为系民间借贷引发的纠纷。但双方对于2011年3月1日欠条的真实性以及被告陆续转账给原告220000元没有异议，对此本院予以确认。从欠条载明的“2012年2月3日付款2万还有28万、28万+利息28000还有308000；2013年2月9日付款5万还有258000、258000+利息25800还有283800”等内容可以看出，双方之间约定的年利率为10%，被告在录音中陈述“借的时候你给我18万，这里写30万”，可见，30万元中包括了本金18万元、利息12万元。由于2019年2月4日对账的金额和还款时间与转账时间不一致，故对于本金和利息的计算方式应当予以调整，截止2019年2月1日，被告尚欠原告本金160433.38元、利息53428.89元（本金与利息计算详见下表）。至于被告认为其另行支付原告现金14万元并认为2019年2月4日在欠条的签名不是出于其真实意思表示，因证据不足， 时间 欠款 （元） 还款 （元） 本期应付利息 （元） 累计利息 （元） 可抵扣本金（元） 尚余本金 （元） 2011.03.01 2011.07.15 6756.16 111756.16 2011.10.01 3846.58 100602.74 2012.01.18 5375.34 55978.08 2013.02.07 18983.61 5038.31 174961.69 2015.02.17 35471.69 14528.31 160433.38 2017.01.26 31078.49 21078.49 160433.38 2019.02.01 32350.40 53428.89 160433.38 本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李跃根偿还原告张海和欠款本金160433.38元，并支付利息53428.89元（暂计算至2019年2月1日，以后利息以尚欠欠款本金为基数，按照年利率8.5%计算至本金付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告张海和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，财产保全费2170元，合计7070元，由原告负担770元，被告负担6300元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  叶 卉 5