辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3419号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：薛秀红，女，1970年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：康思明，男，1985年3月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。负责人：李崇夫，该公司总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人薛秀红、康思明、沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司（以下简称“安捷客运沈北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5278号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：薛秀红住院病案诊断为寰枢椎半脱位、心悸、颈椎退行××变、颈椎间盘突出、呼吸道感染及胸腔积液。我方在一审时已列明薛秀红的不合理用药清单，清单中的用药与本次交通事故无关。我公司一审中提出用药合理性及误工期、护理期的鉴定申请，鉴定机构出具的证明内容为受限于技术条件等原因不予受理，应再行委托其他鉴定机构进行鉴定。薛秀红、康思明、安捷客运沈北分公司未提交答辩意见。薛秀红向一审法院起诉请求：１.判令对方赔偿医药费50882.85元、住院伙食补助费15700元、误工费38800元、护理费24240元、辅助器具费1200元、交通费1000元；2.案件受理费由对方承担。2018年9月19日16时30分，康思明驾驶辽Ａ×××××号出租车与行人薛秀红在沈北路辽宁传媒学院前发生交通事故，造成薛秀红受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，康思明负全部责任，薛秀红不负责任。薛秀红受伤后被送至沈阳七三九医院治疗。2018年9月19日至2018年11月20日，薛秀红在该院住院62天，期间均为二级护理，出院诊断为脑震荡、头部损伤、颈部损伤、寰枢椎半脱位、颈椎间盘突出、腰部挫伤、臀部挫伤、腰椎间盘突出。2018年11月21日，医嘱诊断休息一周。2018年11月28日，医嘱诊断休息两周。2018年12月13日，医嘱诊断休息两周。2018年12月27日至2019年4月1日，薛秀红在沈阳市七三九医院住院95天，期间二级护理62天、三级护理33天，出院诊断为颈痛、寰枢椎半脱位、心悸、颈椎退行××变、颈椎间盘突出、呼吸道感染、胸腔积液。薛秀红治疗期间花费医疗费50882.85元。另查明，辽Ａ×××××出租车挂靠在安捷客运沈北分公司名下，梁义为该车经营责任人，康思明为该车驾驶员。该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，保险公司向一审法院申请对事故与薛秀红伤情因果关系、用药合理性、合理治疗期、误工期、护理期进行鉴定。经摇号选定程序，一审法院委托沈阳正泰司法鉴定所对以上内容进行鉴定。该所于2019年9月11日出具不予受理通知书。其后，保险公司再次申请对用药合理性及误工期、护理期进行鉴定。经摇号选定程序，一审法院委托沈阳医学院司法鉴定所对以上内容进行鉴定。该所于2019年11月21日以鉴定要求超出该所技术条件或鉴定能力，不予受理该鉴定申请。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，康思明在驾驶车辆过程中发生交通事故，且在该事故中负全部责任，其应对薛秀红合理损失承担赔偿责任。安捷客运沈北分公司作为被挂靠单位，亦应对薛秀红损失承担连带赔偿责任。因辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保机动车交强险及商业三者险50万元。故保险公司应在其交强险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即薛秀红直接进行赔偿。交强险不足部分，由保险公司在商业险限额内承担责任。薛秀红各项损失经审查认定如下：关于医疗费，薛秀红提供治疗期间医疗费票据及药费发票50882.85元，一审法院予以认定。关于住院伙食补助费，薛秀红两次住院共计157天，每天按100元计算，住院伙食补助费应为15700元。关于护理费，薛秀红2018年9月19日至2018年11月20日住院期间二级护理62天，2018年12月27日至2019年4月1日住院期间二级护理62天。其中2018年9月28日至2018年11月20日雇佣护理人员护理54天，每天费用220元。其余护理天数应分别按照辽宁省2018年、2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业收入每日115.5元及144.4元的标准计算，故护理费应为21612.3元（220元×54天＋115.5元×13天＋144.4元×57天）。关于误工费，薛秀红住院157天，出院后诊断休息五周35天，误工期应为192天。薛秀红未提供劳动合同及工资发放明细，应根据误工时间分别按照辽宁省2018年、2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业收入每日115.5元及144.4元的标准计算，故误工费应为24777元（115.5元×102天＋144.4元×90天）。关于辅助器具费，薛秀红遵医嘱配备辅助器具系合理支出，且薛秀红能提供正规发票，对其该主张一审法院予以支持。关于交通费，系薛秀红治疗期间合理支出，但薛秀红主张数额过高，一审法院酌定交通费为500元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:一、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿薛秀红医疗费10000元、误工费24777元、护理费21612.3元、辅助器具费1200元、交通费500元，合计58089.3元；二、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿薛秀红剩余医疗费40882.85元、住院伙食补助费15700元，合计56582.85元；以上赔偿款项，均于判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回薛秀红其它诉讼请求。案件受理费人民币1158元，减半收取579元，由康思明负担504元，由薛秀红负担75元。二审中，上诉人提交自行打印的不合理用药清单一份，证明其列明的药品与本次交通事故无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，康思明驾驶机动车与行人薛秀红发生交通事故，造成薛秀红受伤，该交通事故经公安机关交警部门认定，康思明负全部责任，薛秀红不负责任。薛秀红入沈阳七三九医院治疗出院诊断为脑震荡、头部损伤、颈部损伤、寰枢椎半脱位、颈椎间盘突出、腰部挫伤、臀部挫伤、腰椎间盘突出；一周后再次入该院治疗，出院诊断为颈痛、寰枢椎半脱位、心悸、颈椎退行××变、颈椎间盘突出、呼吸道感染、胸腔积液。案涉机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应当保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于保险公司提出的用药合理性及误工期、护理期鉴定问题。保险公司在一审中向一审法院申请对事故与薛秀红伤情因果关系、用药合理性、合理治疗期、误工期、护理期进行鉴定。一审法院经摇号选定程序，委托沈阳正泰司法鉴定所对以上内容进行鉴定，该所以鉴定要求超出该所技术条件或鉴定能力为由出具了不予受理通知书；保险公司再次申请对用药合理性及误工期、护理期进行鉴定，经一审法院摇号选定程序，委托沈阳医学院司法鉴定所对以上内容进行鉴定，该所以鉴定要求超出该所技术条件或鉴定能力为由亦未予受理该鉴定申请。保险公司提出的用药合理性及误工期、护理期鉴定，一审法院经两次摇号，鉴定机构均未予受理，一审法院已尽到鉴定的必要程度。根据本案双方当事人提供的证据、查明的案情，薛秀红受伤后到医疗机构进行治疗，诊断为脑震荡、头部损伤、颈部损伤、寰枢椎半脱位、颈椎间盘突出、腰部挫伤、臀部挫伤、腰椎间盘突出等，其因本次交通事故在医疗机构接受治疗，医疗机构系根据其病情及治疗需要采取的综合治疗方案与措施，医疗机构的治疗内容并非系薛秀红自主选择，保险公司并未能提供证据证明医疗机构的治疗方案与措施存在不当及交通事故造成的损害可单独剥离进行治疗，故一审法院根据当事人伤情、住院治疗过程、医嘱情况等对医疗费、误工费及护理费作出认定，符合本案证据情况及综合案情，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年三月五日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。