福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初261号 原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇海潭东路52号A、B、C座。 负责人：魏昌锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：陈友辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林鸿，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称招商银行平潭支行）与被告陈友辉、林鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招商银行平潭支行的委托诉讼代理人林伟杰，陈友辉、林鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.陈友辉、林鸿偿还招商银行平潭支行借款本金236402.14元及相应利息（利息、罚息、复息应按合同约定自2019年7月16日起至全部款项还清之日止)；2.陈友辉、林鸿承担招商银行平潭支行为实现债权所支付的律师代理费1224元；3.本案诉讼费由陈友辉、林鸿共同承担。事实和理由：2014年8月28日，招商银行平潭支行与陈友辉、林鸿签订了编号8140822460001号的《个人授信协议》，陈友辉的授信额度为400000元，授信额度为可循环授信，授信期间自2014年8月28日至2019年8月28日止。在签订上述《个人授信协议》的基础上，2016年8月1日，陈友辉、林鸿共同申请贷款300000元，贷款用途为流动资金周转。2016年8月12日，招商银行平潭支行与陈友辉签订了编号为8160804553002号的《个人贷款借款合同》。合同约定：陈友辉向招商银行平潭支行借款30万元，借款期限为36个月，从2016年8月12日至2019年8月12日止，具体贷款期限以借款借据为准；还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外，借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担。2016年8月12日，招商银行平潭支行依约向陈友辉发放了贷款300000元，借款期限届满后，陈友辉未能按约偿还贷款本息，截至2019年10月24日，陈友辉累计拖欠贷款本金236402.14元、利息2298.35元、罚息8951.64元、复息83.78元。招商银行平潭支行为实现本次债权委托律师代理并支付律师费1224元。林鸿与陈友辉系夫妻关系，且林鸿在零售贷款申请表上签字确认，故本案借款属于夫妻共同债务，林鸿应对上述债务承担连带偿还责任。为此，提起诉讼。 陈友辉、林鸿辩称：借款属实，借款期间有如期还贷，目前是因资金周转暂时困难，请求不计罚息并给予延期还款。 招商银行平潭支行围绕诉讼请求向本院提交以下证明材料：1、结婚证；2、零售贷款申请表；3、《个人授信协议》； 4、零售贷款申请表；5、《个人贷款借款合同》；6、个人贷款借款借据；7、欠款信息统计表、已出账单；8、发票。旨在证明：陈友辉、林鸿系夫妻关系，陈友辉、林鸿与招商银行平潭支行签订《个人借款合同》贷款及未按约还贷，招商银行平潭支行委托律师提起诉讼的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下： 陈友辉与林鸿系夫妻关系。2014年8月28日，招商银行平潭支行作为授信人、陈友辉作为授信申请人签订一份《个人授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额400000元的授信额度，该授信额度为可循环，授信期间为60个月，即从2014年8月28日起到2019年8月28日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加上50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 2016年8月1日，陈友辉作为借款申请人，林鸿作为借款申请人配偶签名向招商银行平潭支行提交贷款申请书。 2016年8月12日，招商银行平潭支行作为贷款人，陈友辉作为借款人签订一份《个人贷款借款合同》，约定内容主要条款有：第2条：贷款种类与用途：此项为小微小额信用贷款，只能用于主动借新还旧，用于归还合同编号为8150813066004的贷款。未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；第3条：贷款金额300000元，具体贷款金额以借款借据为准；第4条：贷款期限为36个月，即从2016年8月12日起到2019年8月12日，具体贷款期限以借款借据为准；第5条：本合同项下贷款采用固定利率，执行利率以4.75%为基准利率加775.00个基准点（一个基准点=1/10000），即为年利率12.5%；第6条：贷款发放及贷款资金支付，借款人按照贷款人的有关规定办妥贷款手续后，贷款人将贷款划入借款人第一扣款账户内；第7条：贷款归还，按自主月供一摊还期限（等额本息）的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；第25条：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；第26条：违约事件,借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件，其中未按本合同约定按时足额还本或付息。第27条;违约处理,一旦发生第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布并采取以下一种或同时采取多种措施：本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等条款。同日，陈友辉作为借款人在招商银行平潭支行制作《个人贷款借款借据》签名，该借据载明：借款金额300000元，期限自2016年8月12日起至2019年8月12日，贷款执行年利率12.5%，借款用途：流动资金周转，扣款日：15日，首次扣款日：2016年9月15日。 2016年8月12日招商银行平潭支行向陈友辉、林鸿依约发放贷款300000元。陈友辉贷款后至2019年7月15日正常期供，2019年8月12日借款到期未还款，尚欠贷款本金236402.14元及截止到2019年10月24日的利息2298.35元、罚息8951.64元、复息83.78元。为此，招商银行平潭支行遂委托福建汇德律师事务所提起诉讼，并支付律师代理费1224元。 本院认为，招商银行平潭支行与陈友辉所签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，因此，本案招商银行平潭支行与陈友辉所签订的合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案招商银行平潭支行提供个人贷款借款借据及贷款台账信息表显示：陈友辉2016年8月12日借款300000元，2019年8月12日前的借款期限内正常还本付息，此后借款全部到期未还，即结欠借款本金为236402.14元及2019年7月16日之后的应计利息未还。陈友辉到庭予以认可，为此，本案招商银行平潭支行提出的上述合同履行情况的事实可予以认定。 本案陈友辉理应依合同约定借款期限还款，但陈友辉无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，因此，招商银行平潭支行有权要求陈友辉按借款合同约定期限履行清偿贷款本息并承担赔偿损失等违约责任。现招商银行平潭支行要求陈友辉、林鸿偿付借款本金236402.14元及相应利息和承担违约责任，理由充分，予以支持，其中违约责任承担部分涉及合同约定执行利率4.75%加收50%罚息为年利率18.75%计息和未按时支付的利息以年利率18.75%按日计收复息，另外陈友辉尚应承担招商银行平潭支行为实现债权的费用损失，即招商银行平潭支行提出陈友辉偿付为实现本案债权支付的律师代理费1224元的诉讼主张亦应予以支持。 本案招商银行平潭支行诉讼尚以该笔借款属于陈友辉、林鸿的夫妻共同债务，要求林鸿对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案陈友辉、林鸿借款是婚姻存续期间的行为，且林鸿在《零售贷款申请表》中作为借款申请人配偶签名，涉案借款应认定夫妻共同债务。因此，招商银行平潭支行提出林鸿对借款负共同清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、陈友辉、林鸿应于本判决生效后十日内共同清偿招商银行股份有限公司福州平潭支行借款本金人民币236402.14元及按年利率18.75%从2019年7月16日计至还款之日的利息，并对应付未付利息以年利率18.75%按日计算复息； 二、陈友辉、林鸿应于本判决生效后十日内共同偿付招商银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费损失人民币1224元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5034元减半收取计2517由陈友辉、林鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇二〇年三月十九日 书记员  颜玲玲