wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执1268号 申请执行人：深圳市生态环境局南山管理局，住所地深圳市南山区南头街道泉园路13号环境大厦，统一社会信用代码11440305007541731B。 负责人：张兴正，该局局长。 委托代理人：刘扬，广东金地律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫聚源餐饮服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大勘村王京坑工业区W219号201，统一社会信用代码91440300MA5EK3KL5D。 法定代表人：姜金会。 申请执行人深圳市生态环境局南山管理局与被执行人深圳市鑫聚源餐饮服务有限公司行政处罚执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审3324号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人停止为依法向生态环境部门备案，擅自经营有油烟排放的餐饮场所项目的违反行为，并缴纳罚款共计6万元（人民币，同下），本院于2019年1月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，根据申请执行人向本院提交的国家企业信用信息公示报告主体登记及备案信息查询单，显示该公司巳注销。 本院认为，因本案被执行人深圳市鑫聚源餐饮服务有限公司已注销，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0305执1268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 皎
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执316号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：林忠忠，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：雷丽桂，女，1992年2月10日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被执行人：林起亦，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：董俊威，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与林忠忠、雷丽桂、林起亦、董俊威借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为41541.38元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人林忠忠、雷丽桂、林起亦、董俊威的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人林忠忠、雷丽桂、林起亦、董俊威所有银行账户的冻结。 二、终结（2020）闽0982执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初451号原告：朱宗胜，男，1976年6月27日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：郁汉祥，男，1960年6月22日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：蒋二飞，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：孟运锋，男，1969年3月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：郭海荣，男，1974年3月28日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。上述五原告共同委托诉讼代理人：赵正红、赵刚（实习），江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：滨海艺米通信工程有限公司，住所地在盐城市滨海县陈涛镇新滩村村部院内，统一社会信用代码91320922MA1MH82D26。法定代表人：韦兰娟，该公司执行董事。被告：陈胜宇，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县，系被告滨海艺米通信工程有限公司法定代表人韦兰娟丈夫。被告：陈太先，男，1968年12月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县，系被告陈胜宇父亲。原告朱宗胜、郁汉祥、蒋二飞、孟运锋、郭海荣与被告滨海艺米通信工程有限公司、陈胜宇、陈太先劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。现原告朱宗胜、郁汉祥、蒋二飞、孟运锋、郭海荣于2020年3月30日向本院提出对被告滨海艺米通信工程有限公司、陈胜宇、陈太先的撤诉申请。本院认为，原告朱宗胜、郁汉祥、蒋二飞、孟运锋、郭海荣自愿撤回对被告滨海艺米通信工程有限公司、陈胜宇、陈太先的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱宗胜、郁汉祥、蒋二飞、孟运锋、郭海荣撤回对被告滨海艺米通信工程有限公司、陈胜宇、陈太先的起诉。案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告朱宗胜、郁汉祥、蒋二飞、孟运锋、郭海荣负担。审 判 员 张桐二〇二〇年三月三十一日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢114号姚志成、罗艮成、倪桂芳：关于申请执行人姚志成申请执行被执行人罗艮成、倪桂芳民间借贷纠纷一案，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初804号 原告：杭州望庄房地产代理有限公司临安分公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道星汇花园9（9幢107），统一社会信用代码91330185MA27YK6052。 责任人：陈海英职务：经理 委托代理人：李炳良，系杭州市临安区新星法律服务所法律工作者。 被告：韩林桃，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住浙江省杭州市临安区。 被告：刘玉敏，女，1995年10月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告杭州望庄房地产代理有限公司临安分公司诉被告韩林桃、刘玉敏居间合同纠纷一案中，原告杭州望庄房地产代理有限公司临安分公司于2020年3月19日申请撤回对被告韩林桃、刘玉敏的起诉。 本院认为，原告杭州望庄房地产代理有限公司临安分公司以被告实际履行为由申请撤回对被告韩林桃、刘玉敏的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州望庄房地产代理有限公司临安分公司撤回对被告韩林桃、刘玉敏的起诉。 审判员  陶洁 二〇二〇年三月十九日 书记员  王烨
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初120号 原告：吴穹，男，汉族1987年3月22日出生，甘肃省环县木钵镇人。 被告：王富有，男，汉族，1983年9月9日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告吴穹与被告王富有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴穹与被告王富有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴穹向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还借款本金26500元，并按照月利率2%支付自2019年5月31日起至实际还款之日的利息；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系2017年8月份认识。2018年1月份，被告以归还信用社贷款为由向原告借款50000元，约定一个月内归还，此后在长达一年的时间里被告仅向原告归还27000元。2019年5月1日，被告向原告出具了借条一份，载明借款归还日期为2019年8月31日，月利率2%（网贷日利率0.5‰），同时口头承诺按月还本付息。协议达成后，被告于2019年7月份归还原告本金500元，将利息付至2019年7月份，此后再未还本付息，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务。 王富有未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证、认证，对原告提交的证据，本院作如下认定：对于原告提交的欠条以及微信聊天记录，结合法院工作人员在应诉及庭审时与被告的聊天记录，可以确认原、被告之间存在借贷关系、借款时间、约定的利息及后期归还本息的情况，故对原告提交的该组证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认，作为定案依据。 经过庭审质证、认证，本院查明以下案件事实： 原、被告系熟人关系。2018年1月份经人介绍，被告向原告申请借款50000元，约定月利率3%。协议达成后原告向被告提供借款50000元，被告按月清息。2018年2月份，被告通过微信转账分两次归还原告借款本金30000元，剩余本金20000元。2019年5月31日，原告书写借条一份，载明“今借到吴穹（622822198703221738）现金27000元（贰万柒仟元整），用于家庭资金周转，归还日期未2019年8月31日。借款利率未月利率2%借款人王富有身份证号：622822198309090012”，被告在该份借条上签名捺印。 2019年7月8日，被告通过微信转账向原告归还本金500元、支付利息300元，7月10日支付原告利息238元，8月7日支付利息300元，9月9日支付100元，利息合计938元。 另，借条“27000元”中有7000元为2019年5月31日前被告欠付的利息（按月息3%）。 本院认为，本院认为，对于本案的借款，原、被告之间债权债务关系明确，被告在借款后一直未向原告还本付息，其行为已构成违约，被告应当继续履行还款义务，向原告归还借款本息。故原告要求被告继续还本付息的诉请合法有据，应予支持。庭审中原告认可借条中载明的借款金额包括部分利息，因该部分利息已超过法律规定，故该部分利息不能计入后期借款本金。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告王富有于本判决生效后三十日内向原告吴穹归还借款本金19500元及利息（按照月利率2%自2019年8月11日起计至实际还款之日止）； 二、由被告王富有于本判决生效后三十日内支付原告吴穹借款利息7000元； 三、驳回原告吴穹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由王富有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢250号 申请执行人：羊水法、徐文琴 被执行人：陈志明、俞旭影、陈嘉梁 本院在执行申请执行人羊水法、徐文琴与被执行人陈志明、俞旭影、陈嘉梁民间借贷纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2626执121号之三申请执行人余永才，男，壮族，住丘北县。被执行人李冬梅，女，壮族，住曲靖市师宗县。本院在执行申请执行人余永才与被执行人李冬梅同居关系子女抚养纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人李冬梅在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1132.65元。本裁定立即执行。审判长  杨忠良二〇二〇年三月十九日书记员  陆宏志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陆宏志联系方式：08764126129
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终457号上诉人（原审被告）：凤城市汇鑫精铸有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇袁家沟村。法定代表人：崔玉亭，该公司经理。委托诉讼代理人：邹环宇，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺洁花工业用布有限公司，住所地：抚顺市望花区塔峪镇五老村。法定代表人：孙宪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：季广军，该公司法务。上诉人凤城市汇鑫精铸有限公司因与被上诉人抚顺洁花工业用布有限公司买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凤城市汇鑫精铸有限公司于2020年3月23日向本院邮寄撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人凤城市汇鑫精铸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凤城市汇鑫精铸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤城市汇鑫精铸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年三月二十三日书记员 王 炜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更198号罪犯杨清喜，男，1974年8月11日出生，土家族，湖南省凤凰县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙01刑初68号刑事判决，以被告人杨清喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年10月18日作出（2017）浙刑核35098345号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨清喜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯杨清喜在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨清喜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨清喜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初122号 原告：万文忠，男，汉族，生于1973年2月5日，住四川省广安区。 被告：杨小刚，男，汉族，生于1982年2月19日，户籍地四川省宜宾市兴文县。 原告万文忠与被告杨小刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万文忠到庭参加了诉讼，被告杨小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万文忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的工资16000元；2.判决被告支付我多次去工地现场催款以及到政府清欠办催款所产生的车船费及食宿费3700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日至2019年7月3日，原告受被告雇请，在成都市温江区金马东原城B地块三期做木工，被告至今未支付工资。为维护原告的合法权益，特诉至来院。 被告杨小刚未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨小刚经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合原告的举证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 2019年6月20日至2019年7月3日，被告杨小刚雇请原告万文忠为其做木工，双方未签订劳务合同。工程完工后双方进行了结算，2019年7月4日，被告杨小刚向原告万文忠出具欠条一张，内容为“今欠万文忠在东原城B地块三期2号楼、3号楼一层、二层，木工人工费计16000元，人民币壹万陆仟元正。经本人杨小刚同意以上所欠人工费在2019年7月30号之前付清，逾期不付，所产生费用自己承担”，被告杨小刚在欠条上签字捺印。庭审中，原告举示了交通费的票据及与温江政府人员的通话录音，拟证明因被告杨小刚一直未支付该笔款项，原告为催收该款多次到工程所在地成都市温江区。 本院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告双方虽无书面劳务合同，但是从被告出具的欠条内容可以认定原告为被告做工的事实，双方构成事实劳务合同关系，双方应当按照约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定向被告提供了劳务，被告就应当按照约定向原告支付报酬，被告拒付的行为违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告为主张权利，多次到工程所在地成都市温江区，确需产生一定的交通、住宿费，故对原告要求被告支付工资以及因催要工资产生的交通、住宿费的主张，本院予以支持。本院根据原告提供的证据，对工资确认为16000元，对交通、住宿费酌定为1500元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告杨小刚于本判决生效后十日内向原告万文忠支付劳务费16000元及交通、住宿费1500元。 上述债务，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费146元，由被告杨小刚负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘姗
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执696号 喻安业、蒋银财： 申请执行人喻安业与被执行人蒋银财民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执696号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初5165号]，于二〇二〇年五月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初766号之二原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：郜庆庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陈兰，女，1979年3月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被告郜庆庆、陈兰金融借款合同纠纷一案中，原告中行锡山支行于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中行锡山支行之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。审判员  邹吟冰二〇二〇年三月二十六日书记员  周 晟
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终68号 原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰职务：总经理 原审附带民事诉讼原告人冯某1，男，1979年8月15日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。系被害人张某之子。 原审附带民事诉讼原告人冯某2，女，1983年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。系被害人张某之女。 原审被告人孙前进，男，1982年9月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中肄业，工人，住山东省临沂市罗庄区。2019年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。因一审宣告缓刑于2019年10月17日予以释放。 临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙前进犯交通肇事罪一案，于2019年10月17日作出（2019）鲁1391刑初116号刑事附带民事判决，以“被告人孙前进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2各项经济损失共计673062.17元。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,附带民事判决正确，审判程序合法。上诉人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回上诉。 临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391刑初116 号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇二〇年三月二日 书记员  黄 云
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1261号原告：刘兴平，男，汉族，1987年7月26日生，住重庆市永川区。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路121号附9号，统一社会信用代码：91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付。本院在审理原告刘兴平与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘兴平于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘兴平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘兴平负担。审判员  韩京耀二〇二〇年三月三十日书记员  刘小青
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初806号原告:浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇委托诉讼代理人：沈雁，系该公司员工。被告:张益，男，1984年9月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江瑞兴物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年三月二十六日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13721号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：邹辉明，男，1979年7月26日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告邹辉明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人张晓顺到庭参加诉讼，被告邹辉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年12月至2019年3月的物业管理费7360.08元；2.判令被告向原告支付拖欠的2018年12月至2019年3月的专项维修资金169.84元;3.判令被告向原告支付拖欠物业管理费、专项维修资金、水费（包括排水费及垃圾处理费）的违约金1287.43元（按逾期每日0.05%的标准，暂计至2019年4月10日，实际计算至清偿之日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况深圳和记黄埔观澜地产有限公司与原告深圳市家利物业管理（深圳）有限公司（变更前名称：和记物业服务（深圳）有限公司）于2009年5月8日签订有《观湖园前期物业服务合同》，其中第十八条约定有业主的违约责任，含按日收取未缴付款项万分之五违约金至实际付清之日，并约定了合同终止条件。被告邹辉明与深圳和记黄埔观澜地产有限公司签订了《深圳市房地产买卖合同》，购买位于深圳市龙华区××泗黎路××Ｆ21-Ａ。2016年12月16日，被告领取了钥匙等。但被告尚欠2018年12月-2019年3月的物业管理费7360.08元（每月1840.02元）、专项维修资金169.84元（每月42.46元）未付。故原告诉至法院。裁判理由及结果根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为业主，依法应受《观湖园前期物业服务合同》约束。被告拖欠物业管理费7360.08元、专项维修资金169.84元，两项共计7529.92元，事实清楚，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付物业管理费7360.08元、专项维修资金169.84元的诉讼请求应予支持。上述物业服务合同中约定有明确的违约金条款，对原告主张的违约金诉讼请求亦于法有据，但原告主张的2017年5月-2018年11月期间违约金1084.13元，因原告举证不足以证明被告在此期间存在违约及具体违约情形，故对该部分主张不予支持，对原告主张的2018年12月—2019年3月期间被告欠款产生的违约金应予支持，其中2019年4月10日之前的违约金数额为203.3元，此后违约金以7529.92元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹辉明于本判决生效后十日内付清原告家利物业管理（深圳）有限公司物业管理费7360.08元、专项维修资金169.84元，并支付违约金（其中2019年4月10日之前的违约金数额为203.3元，之后以7529.92元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 钟  桂  涛人民陪审员 李    伟二〇二〇年三月十日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 李  小  燕
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初65号 原告：李凤娥，女，1962年4月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。 负责人：覃世滨，该村民小组组长。 委托代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 本院在审理原告李凤娥与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李凤娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈少瑰 二〇二〇年三月三十日 书记员  周建军
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终89号上诉人（原审被告）：尹建军。被上诉人（原审原告）：邵阳市昌洪物业管理有限公司。法定代表人：曾红赣，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓超亚，湖南方廉律师事务所律师。上诉人尹建军因与被上诉人邵阳市昌洪物业管理有限公司（以下简称昌洪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹建军上诉请求：撤销（2019）湘0502民初2424号民事判决，驳回昌洪物业公司的诉讼请求。事实和理由：尹建军系某小区3栋某号房的业主，该房屋建筑单位系邵阳市某房地产开发有限公司，这是事实，没有交物业费也是事实。某小区大部分业主没有交纳物业费，是因为邵阳市某房地产开发有限公司没有按照《湖南省物业管理条例》第二十七条规定具体落实，建筑物没有经主管部门验收合格，整个建筑存在缺陷和隐患。昌洪物业公司和邵阳市某房地产开发有限公司没有依照《湖南省物业管理条例》第二十六条规定，邀请业主代表等参加承接现场查验的义务，便签订了所谓的物业合同，该合同应当无效或者解除。邵阳市某房地产开发有限公司的建筑物至今未经政府主管部门验收合格，不能交付使用，应当整改，从整改后期，尹建军一定依照规定支付物业服务费。只要昌洪物业公司对小区的服务到位，业主代表或业主委员会可以与昌洪物业公司续签《物业服务合同》。昌洪物业公司辩称，解除物业合同不属于本案的审理范围，尹建军没有提交任何证据证实物业公司服务不当，其主张的主要是开发商的过错。请求驳回上诉维持原判。昌洪物业公司向一审法院起诉请求：判令1、尹建军向昌洪物业公司支付2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费1918元；2、判决尹建军向昌洪物业公司支付滞纳金350元（1918元×5‰/日×365日，计算至2019年8月31日），顺延照计；3、诉讼费用由尹建军承担。一审法院认定事实：尹建军系某小区3栋某号房的业主，房屋建筑面积145.32㎡，该房的建房方系邵阳市某房地产开发有限公司，该公司于2017年4月5日与昌洪物业公司签订了《某房地产开发公司前期物业委托合同》，约定小区电梯房物业费按1.1元/平方米，楼梯房0.7元/平方米（包含电梯电费及公共照明电费及税费）收取，物业服务费用按壹年预缴纳，一年后按季度缴纳，业主应在一年后的每季度5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按规定收取每日万分之五的滞纳金。尹建军2018年9月1日至2019年8月31日的物业费1918元尚未缴纳。经昌洪物业公司书面催收，尹建军仍未缴纳。昌洪物业公司已于2019年9月1日停止对尹建军所在小区提供服务。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉《某房地产开发公司前期物业委托合同》对尹建军、昌洪物业公司均具备法律约束力。依照上述合同，昌洪物业公司有为业主提供物业服务的义务，业主有缴纳物业服务费用的义务。本案中，尹建军尚欠2018年9月1日至2019年8月31日的物业服务费1918元，故对昌洪物业公司要求尹建军支付物业费的诉讼请求，予以支持。昌洪物业公司在服务过程中存在瑕疵与不足，但并未构成根本性违约，少数业主不缴或者少缴物业费的行为，不利于多数已缴纳物业费的业主权利的实现和小区整体利益的维护，业主如认为物业服务公司的服务不足，可以通过成立业主委员会表达诉求，也可通过业主大会解聘、选聘物业服务公司，而不能简单地以拒缴物业管理费的方式来表达诉求。故尹建军直接拒缴物业管理费的行为，不予支持。对于昌洪物业公司要求尹建军支付滞纳金的诉求，考虑到尹建军未按约支付物业服务费系不满昌洪物业公司的服务质量，并非恶意拖欠，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、尹建军在判决生效后十日内向邵阳市昌洪物业管理有限公司支付拖欠的物业费1918元；二、驳回邵阳市昌洪物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由尹建军负担。本院二审期间，上诉人提交了一组照片，拟证实，昌洪物业公司未尽到物业合同约定义务。昌洪物业公司质证称，该组证据不属于新证据，是否系某小区真实性存疑，且不能连续反映某小区的服务状况，与本案也没有实际关联。本院经审查认为，尹建军提交的照片不属于民诉法所规定的新证据，其向一审法院提交过相应照片，一审法院也认定昌洪物业公司在提供服务过程中存在不足，其二审提交的照片对案件事实的认定没有重大影响，本院不作为新证据采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。依照上述规定，在某业主、业主大会选聘物业服务企业之前，邵阳市某房地产开发有限公司有权与昌洪物业公司签订物业服务合同。上诉人未提交证据证实涉案物业服务合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，因此对其主张物业服务合同无效的请求，本院不予支持。上诉人要求撤销物业服务合同，因物业服务合同涉及小区所有业主权益，撤销物业服务合同属于解聘物业服务企业，依照《物业管理条例》第十一条规定，应由业主共同决定，因此上诉人以个人名义单独主张的该项请求，本院不予支持。昌洪物业公司已经履行了物业服务合同的主要义务，为某业主提供了服务，上诉人作为该小区业主中一员应当履行支付物业费的义务。上诉人作为业主对物业公司的服务质量不满，应当依照《物业管理条例》的规定，通过业主委员会行使业主权利，敦促物业公司提高服务质量。上诉人以不缴纳物业费的方式表达个人诉求，只会加剧与物业公司的矛盾，影响物业公司的正常营运，继而影响其他业主接受服务，并不能解决根本矛盾，因此对其不缴纳物业费的诉请，本院不予支持。上诉人提到的邵阳市某房地产开发有限公司交付房屋没有经主管部门验收合格，该义务应当由邵阳市某房地产开发有限公司承担，与昌洪物业公司及本案的物业服务合同纠纷无关联性。昌洪物业公司提供的服务质量不高，履行合同存在瑕疵，致使业主对缴纳物业费存在抵触情绪，因此一审法院对其要求支付滞纳金的诉请未予支持处理适当，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。尹建军的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由尹建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鹏审 判 员  王文俊审 判 员  申 杰二〇二〇年三月十九日代理书记员  龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初14006号原告：孟召银，男，1969年4月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告：孟宪志，男，1991年12月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告：艾广金，男，1968年6月21日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。被告：林州东风建设有限公司，住所地，林州市开元区卓越太阳城四层。统一社会信用代码：91410581698711719L。法定代表人：杨俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海英，该公司员工。被告：濮阳安成置业有限公司，住所地濮阳市中原路与长庆路交叉口东50米路北。法定代表人：任中顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向栋，该公司员工。本院在审理原告孟召银、孟宪志、艾广金与被告林州东风建设有限公司、濮阳安成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告濮阳安成置业有限公司起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告濮阳安成置业有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告濮阳安成置业有限公司的起诉。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年三月二十七日书记员  任蒙蒙
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终1822号上诉人(原审原告)：杜云岭，男，1986年10月30日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区村民，住山东省茌平县。被上诉人（原审被告）：丁仲杰，女，1977年2月5日出生，汉族，茌平县文化局职工，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：左金星，男，1972年11月30日出生，汉族，住山东省茌平县，系丁仲杰丈夫。被上诉人（原审被告）：胡雅坤，女，1992年5月10日出生，汉族，茌平县村民，住山东省高唐县。上诉人杜云岭因与被上诉人丁仲杰、胡雅坤民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜云岭经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜云岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杜云岭负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵曙昉审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇二〇年三月三日法官助理杜娟书记员魏然
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执73号之一 申请执行人：阳泉某剧院。 法定代表人：刘某某。 被执行人：平定县某村民委员会。 法定代表人：韩某某。 申请执行人阳泉某剧院与被执行人平定县某村民委员会演出合同纠纷一案，本院（2018）晋0321民初2048号民事调解书确定：被执行人平定县某村民委员会欠申请执行人阳泉某剧院演出费50000元，于2019年1月25日前支付原告25000元，余款25000元于2019年3月30日前付清，其余双方互不追究。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能按照上述生效法律文书确定的内容和期限履行义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人平定县某村民委员会发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件执行费350元、诉讼费525元。 二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，被执行人无证券、车辆等登记信息。 三、本院通过传统查询手续对被执行人平定县某村民委员会的财产信息进行了查询，未发现被执行人有不动产、理财产品、证券、住房公积金、股权及股息红利、收益类保险、就业等可供执行的财产信息。 四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。本院依据申请人申请，已将被执行人平定县某村民委员会纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王世敏审判员郝志晶审判员李月平 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨      铖      志
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1730号原告：徐泓，女，1987年9月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：徐吕品，男，1971年11月26日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告徐泓与被告徐吕品、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泓及其委托诉讼代理人徐克，被告徐吕品、保险公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐泓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计184020.81元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日14时36分许，徐吕品驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型客车沿江阴市青阳镇迎秀路由北向南行驶至青璜路与迎秀路红绿灯路口时违反信号灯通行，车辆前部与由东向西徐泓驾驶的电动自行车右侧相碰撞，造成徐泓跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经认定徐吕品负事故的全部责任，徐泓不负事故的责任。保险公司承保苏Ｂ×××××小型客车的交强险和商业三者险。就赔偿事宜各方协商未果，为维护其合法权益，特具状法院，请求判如所请。徐吕品辩称，他对于本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，他就事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后他垫付了几百块钱医疗费，作为对原告的补偿，不再要求返还，不同意扣除非医保用药，鉴定费保险公司应当赔偿。保险公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，他公司承保苏Ｂ×××××小型客车交强险及商业三者险（100万元、不计免赔），事发后他公司垫付1万元，请求一并处理，他司对原告主张的合理损失愿意在保险限额内承担赔偿责任，要求扣除10%的非医保用药费用，不承担鉴定费、诉讼费。对于本起事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的权属、投保等事实，各方确认一致，本院予以认定。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年12月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐泓颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日为宜。庭审中各方对医疗费48098.81元、误工费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费750元、交通费400元、鉴定费4360元意见一致，本院予以认定。关于争议损失的确认及承担问题。关于康复器具费，徐泓因康复需要，根据医生的建议购买颈托及牵引器，共计573元，该项费用本院予以支持。关于陪护人员的住宿费，非必要支出，且本院已支持护理费，故不予支持。对于护理用品的费用，无正式发票，不予支持；关于鉴定费的承担。该费用非交通事故的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于徐吕品承担的鉴定费应由保险公司在商业三者险范围内予以赔付；保险公司抗辩要求扣除10%的非医保用药，徐吕品不予认可，保险公司未能举证证明，本院不予采信。综上，徐泓因本次交通事故造成的损失：医疗费48098.81元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、康复器具费573元、交通费400元、车辆维修费750元、鉴定费4360元。上述损失共计167481.81元，由保险公司在交强险限额内赔偿120750元（含精神损害抚慰金5000元），扣除已经垫付的1万元，还应赔偿110750元，超出部分46731.81元由保险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐泓157481.81元（已扣除垫付款1万元）。二、驳回徐泓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由徐泓负担95元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担590元（该款徐泓已预交，同意由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年三月十八日书记员  包煜佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1242号原告：王路念，女，1996年2月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：张其正，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告王路念与被告张其正合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告王路念于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王路念撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王路念负担。审判员  董志刚二〇二〇年三月十八日书记员  田亚敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申89号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。 法定代表人：乔志城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳久博，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雪，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马丹红，女，1975年7月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 二审上诉人（一审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。 法定代表人：王鹤，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。 法定代表人：侯巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。 一审被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。 法定代表人：关锡友，该公司董事长。 再审申请人西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称“西藏紫光公司”）因与被申请人马丹红，二审上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆机公司）、中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司），一审被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈机公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2019)云民终335号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 西藏紫光公司称，(一)证券法系特别法，应当优先适用。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条第七项规定的证券虚假陈述民事赔偿案件的被告不包括拟收购上市公司股份的股权受让人。现行法律及司法解释已对证券虚假陈述赔偿案件中连带责任承担情形作了穷尽式规定，西藏紫光公司并非承担连带责任的法定主体，原审判决适用侵权责任法认定其承担连带责任，适用法律错误。（二）西藏紫光公司对投资者损失无主观过错，马丹红对案涉虚假陈述不具有“信赖要件”，其全部投资损失（而非30%的损失）由系统性风险导致，本案虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。原审判决依据前引司法解释第十八条、侵权责任法第十一条之规定，认定西藏紫光承担连带责任，适用法律错误，也与（2016）最高法民申502号民事裁定要旨不符。（三）原审判决采用加权平均法计算投资差额损失，有失公允，应采用更为公平的先进先出法计算投资差额损失。 中德证券公司提交书面意见，认为案涉投资损失全部由系统性风险所致，与信息披露无关。本案应采取先进先出法计算投资差额损失。 本院经审查认为，西藏紫光公司的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 依据证券法第九十四条第二款规定，西藏紫光公司作为收购人是案涉股权权益变动中的信息披露义务人。中国证监会（2018）17号行政处罚决定书认定:西藏紫光公司“未披露‘3个月自动解除’条款，以及包括‘获得云南各部门支持’条款在内的全部生效条件，以及未披露补充协议的行为，违反了上市公司收购管理办法第三条第三款的规定，构成证券法第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。”据此，原审判决认定西藏紫光公司违反披露信息必须完整、不得有重大遗漏的法定义务，不缺乏证据证明和法律依据。 前引司法解释关于“共同侵权责任”的规定，没有明文列举证券交易中实施虚假陈述行为的股权受让人的责任，但并不意味着该规定以穷尽式列举排除侵权责任法的适用。原审判决适用侵权责任法第十一条规定认定西藏紫光公司因共同侵权行为承担责任，并无不当。 本案所涉证券昆明机床的虚假陈述实施日为2015年11月11日，揭露日为2016年2月5日，基准日为2016年2月23日，基准价为12.78元。马丹红证券账户Ａ34×××99自2015年11月11日至2016年2月4日购入昆明机床股份共43000股，买入总金额667709元，期间卖出8200股。自2016年2月5日至2016年2月23日卖出昆明机床股份1900股，卖出总金额23629元。2016年2月23日以后卖出可索赔的昆明机床股份32900股。马丹红证券账户Ａ36×××44自2015年11月11日至2016年2月4日购入昆明机床股份共8300股，买入总金额134566元，期间卖出100股。2016年2月23日以后卖出可索赔的昆明机床股份8200股。原审判决依据前引司法解释第十八条规定，认定本案虚假陈述与马丹红投资损失结果之间存在因果关系，并不缺乏证据证明。前引司法解释第十九条第二项规定的是投资者因“虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”产生的损失结果与虚假陈述之间不存在因果关系，但没有否定“投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或更正日之前买入该证券”“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出或者继续持有该证券而产生的亏损”与虚假陈述之间的因果关系。（2016）最高法民申502号并非本院发布的指导性案例，原审法院依法独立审理并作出本案判决，适用法律亦无不当。 平均买入价计算采用加权平均法或先进先出法，区别在于揭露日前的卖出行为是否影响买入均价的计算。采用哪种方法计算平均买入价并无合同约定，原审判决采用加权平均法计算平均买入价，得出损失赔偿额的方法，不违反法律规定。 本案的虚假陈述实施日至基准日，涵盖证券业施行“指数熔断”机制期间。在此期间，受“重启新股发行”等多种系统风险影响，上证指数、案涉股票所在行业板块综合指数即通用设备制造指数均存在下跌。据此，原审判决认定案涉投资的部分损失因系统风险所致，在计算投资损失时酌情扣除案涉投资损失的30%，无明显不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏紫光卓远股权投资有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 王海峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更362号 罪犯张俊，男，1976年2月15日出生，四川省汶川县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省茂县人民法院于2016年5月25日作出（2016）川3223刑初14号刑事判决，以被告人张俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2016年1月13日起至2025年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更722号刑事裁定减刑六个月。刑期至2024年7月12日止。执行机关德阳监狱于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯张俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张俊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 唐乔云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初861号原告:无锡宝丰石化装备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇阳光工业园区。法定代表人:薛丽红，该公司董事长。委托诉讼代理人:严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告:亿凯（上海）工程机械制造有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇和平村3153号-3。法定代表人：朱云松。原告无锡宝丰石化装备有限公司与被告亿凯（上海）工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告无锡宝丰石化装备有限公司于2020年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡宝丰石化装备有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡宝丰石化装备有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告无锡宝丰石化装备有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 贾树东二〇二〇年三月二十八日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1658号申请执行人张牡丹。被执行人邱频。申请执行人张牡丹与被执行人邱频民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）湘0181民初2572号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱频的银行存款102567元（其中受理费1150元，申请执行费1417元，迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十三日书记员  焦 浩
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执77号申请执行人高迎光，男，1981年2月2日生，汉族，定襄县南关村人，农民，现居本村兴南小区南楼三单元501号。被执行人王弘玺，男，1990年5月18日生，汉族，定襄县人，共青团定襄县委干部，现居定襄县新开路棉花巷1号农行宿舍。本院在执行申请执行人高迎光与被执行人王弘玺借款合同纠纷一案中，申请执行人高迎光向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结定襄县人民法院（2020）晋0921民初95号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  薄海伟二〇二〇年三月二十六日书记员  李美燕
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执恢47号 易某某，刘某某： 申请执行人易某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初279号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人易某某于2020年3月20日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月20日立案。本案执行标的：被执行人刘某某向申请执行人易某某偿还借款本金27000.00元及利息（从2014年10月1日起按同期人民银行贷款利率4倍计算利息至判决生效之日止），承担案件受理费700.00元、公告费760.00元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘某某银行存款48654.00元，并已支付给申请被执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费425.00元由刘某某负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执恢47号执行案件执行完毕，于2020年3月23日结案。 二〇二〇年三月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民特9号申请人：刘书广，住吉林省长春市。被申请人：刘岩，住吉林省长春市。代理人：刘有军（系刘岩弟弟），住吉林省长春市。申请人刘书广申请认定被申请人刘岩限制民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘书广称，请求法院宣告刘岩为限制民事行为能力人，指定刘书广为刘岩监护人。事实和理由：刘岩系刘书广女儿。刘岩因精神病导致意识不清，现已失去生活能力。经吉林常春司法鉴定中心对刘岩的民事行为能力进行鉴定，出具司法鉴定意见书，结论为刘岩目前为限制民事行为能力。故请求法院宣告刘岩为限制民事行为能力人，指定刘书广为监护人。刘有军称，对刘岩为限制民事行为能力人并指定刘书广为其监护人均无异议。经审查查明：刘岩患有精神疾病，多次住院治疗，现已经失去生活能力，意志不清。2019年11月27日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心[2019]精鉴字第199号司法鉴定书，鉴定意见为刘岩目前为限制民事行为能力。刘岩未婚且无子女，母亲因病早逝，刘书广作为刘岩的父亲，在其生病后一直照顾她。本院认为，刘岩经司法鉴定，确定目前为限制民事行为能力，本院予以确认。关于刘岩监护人的指定，刘岩未婚且无子女，母亲已经去世，现刘书广作为刘岩父亲一直在照顾患病的刘岩，故本院指定刘书广为刘岩的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告刘岩为限制民事行为能力人，指定刘书广为刘岩的监护人。本判决为终审判决。审判员 秦 童二〇二〇年三月十九日书记员 邓翔匀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初861号 原告：成都易捷金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵,四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇,四川泰常律师事务所律师。 被告：阮立强，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：周浓娣，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 第三人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：陈小烽，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李行添，男，公司员工。 原告成都易捷金融服务外包有限公司（以下简称易捷金融公司）与被告阮立强、周浓娣、第三人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 易捷金融公司主张，新网银行与阮立强、周浓娣签订了《个人房屋抵押担保借款合同》并依约发放了贷款，而阮立强、周浓娣因逾期还款构成合同违约，新网银行有权宣布案涉贷款全部提前到期，从逾期之日起计收罚息、复利，并要求阮立强、周浓娣承担因实现债权和担保权利发生的费用。易捷金融公司与新网银行签订了《债权转让协议》受让案涉债权，并已通知阮立强、周浓娣，债权转让已发生效力。现易捷金融公司为维护其合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，易捷金融公司受让了新网银行转让的债权以及与债权有关的从权利。根据易捷金融公司在庭审中提交核对的证据原件显示，案涉《个人房屋抵押担保借款合同》曾于2017年7月20日经四川省成都市蜀都公证处公证并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。易捷金融公司未能举证证明在其起诉前，公证机构已对该公证书决定不予出具执行证书或人民法院已对该公证书裁定不予执行。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都易捷金融服务外包有限公司的起诉。 案件受理费9961元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯 雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1883号原告：韶关福盈大饭店有限公司，住所地：韶关市新丰县丰城街道紫城村，统一社会信用代码：914402006730523155。法定代表人：林晏清，系公司董事长。委托代理人：陈扬，广东中全律师事务所律师。被告：李利文，男，汉族，出生于1953年9月27日，住址：深圳市宝安区。委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。本院受理的原告诉被告不当得利纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关福盈大饭店有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5321元，保全费3941元，由原告承担。审判员 王    娟二〇二〇年三月二十三日书记员 廉东娜（兼）书记员 蓝  蔓  舒
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1742号 申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角深盐路2088号区行政中心415，统一社会信用代码11440308007544422D。 负责人周志文，该单位局长。 委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。 委托代理人黄慧锋，广东解治律师事务所实习律师。 被执行人深圳市佳和乐实业有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道镇内环城一号318，统一社会信用代码91440300MA5EC2GW31。 法定代表人邱宝祥。 申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局（以下简称申请执行人）于2020年03月18日向本院申请强制执行其于2019年05月14日作出的《盐田区工业和信息化局关于请有关企业退还盐田区2017年旅购贸易资助资金的通知》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。期间,申请执行人向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市盐田区工业和信息化局撤回关于强制执行《盐田区工业和信息化局关于请有关企业退还盐田区2017年旅购贸易资助资金的通知》的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年三月三十日 书记员 许津津（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:秦皇岛港城房地产股份有限公司。住所地:河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街270号。 法定代表人:刘金志，董事长。 委托诉讼代理人:鲁耀徽，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省秦皇岛市人民政府。住所地:河北省秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人:张瑞书，市长。 再审申请人秦皇岛港城房地产股份有限公司（以下简称港城房地产公司）因诉被申请人河北省秦皇岛市人民政府（以下简称秦皇岛市政府）收回国有土地使用权通告一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人港城房地产公司向本院申请再审称：秦皇岛市政府没有任何证据证明其作出的《关于收回交建里改造项目国有建设用地使用权的通告》（秦政发[2017]30号，以下简称30号通告）的内容真实，程序正当合法且具有收回土地使用权的法定权限。原审判决的事实依据和法律依据严重不足。据此，请求撤销原审裁定，指令对本案继续审理。 本院认为，本案系再审申请人港城房地产公司不服被申请人秦皇岛市政府于2017年6月23日作出的30号通告提起的行政诉讼。根据一、二审法院认定的事实，原河北省秦皇岛市国土资源局于同年7月4日针对港城房地产公司作出《有偿收回国有建设用地使用权决定书》（秦国土收[2017]1号，以下简称1号决定），上述两份文件主要内容均为决定收回涉案国有建设用地使用权。原河北省秦皇岛市国土资源局是涉案国有建设用地使用权的出让人，其与港城房地产公司等受让人签订的国有土地使用权出让合同第三十三条约定：“受让人应当按照合同约定进行开发建设，超过合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，出让人可以向受让人征收相当于土地使用权出让金20%以下的土地闲置费；满2年未动工开发的，出让人可以无偿收回土地使用权；但因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发延迟的除外。”。原河北省秦皇岛市国土资源局是在秦皇岛市政府作出30号通告之后作出的1号决定，其在决定中增加了有关国有建设用地使用权收回后退还土地出让金、拆迁保证金以及协商相关费用等事宜的内容，与此同时，原河北省秦皇岛市国土资源局还作出了《解除国有土地出让合同通知书》，由此判断，对于港城房地产公司权利义务产生实际影响的是原河北省秦皇岛市国土资源局后续作出的有偿收回国有建设用地使用权决定以及解除国有土地出让合同通知等，秦皇岛市政府作出的本案被诉的30号通告对于港城房地产公司权利义务的影响已经被原河北省秦皇岛市国土资源局的后续行为所吸收。而且，港城房地产公司已就原河北省秦皇岛市国土资源局作出的有偿收回国有建设用地使用权决定提起行政诉讼。一、二审裁定并无不当。 再审申请人港城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦皇岛港城房地产股份有限公司的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民申2号再审申请人（原审被告）：刘军，男，1964年8月8日出生，汉族，系连云港市赣榆区国税局干部。被申请人（原审原告）：盛乃连，男，1972年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（原审被告）：樊继松，男，1981年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区大朱旭村圣安医院西侧赣榆县。被申请人（原审被告）：王立新，男，1964年4月25日出生，汉族，系连云港市赣榆区国税局干部。被申请人（原审被告）：李明，男，1966年10月7日出生，汉族，系连云港市赣榆区国税局干部。被申请人（原审被告）：刘家安，男，1963年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（原审被告）：刘军，男，1964年8月8日出生，汉族，系连云港市赣榆区国税局干部。被申请人（原审被告）：赣榆县利华物资贸易有限公司。住所地连云港市赣榆区大朱旭村圣安医院西侧。法定代表人樊继松，经理。再审申请人刘军因与被申请人盛乃连、樊继松、王立新、李明、刘家安、赣榆县利华物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年8月29日作出的（2012）赣商初字第2088号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘军于2020年3月18日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，刘军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人刘军撤回再审申请。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇二〇年三月十九日书记员  李 庚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执930号申请执行人：李新明，男，1973年4月25日出生，汉族，住临漳县，证件号码。被执行人：郭英，男，1984年10月3日生，住临漳县。证件号码：。李新明与郭英借款合同纠纷一案,临漳县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）冀0423民初1344号已经发生法律效力。由于被执行人郭英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新明于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人郭英给付申请执行人李新明借款52563元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭英的财产进行了查证：土地、房产、股权、住房公积金、保险、银行等未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人郭英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李新明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭英新的财产线索，申请执行人李新明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 辉二〇二〇年三月六日执行员 许绍文
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初149号原告：徐爱福，男，1965年1月8日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辨律师事务所律师。被告：郑剑，男，1984年12月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。负责人：卢勇，总经理。本院在审理原告徐爱福与被告郑剑、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱福于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐爱福的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐爱福撤回起诉。案件受理费减半收取547元，由原告徐爱福负担。审判员  向军二〇二〇年三月三十一日书记员  钟莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初684号之一原告：重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋18层办公2号，统一社会信用代码91500108MA5U4FNF5W。负责人：代永林，经理。委托诉讼代理人：蒲旭（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：孙国菊，男，1996年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司诉被告孙国菊居间合同纠纷一案，原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司于2020年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年三月二十四日书 记 员 牟维维
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初409号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人龙永雄，男，1995年3月12日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，家住云南省昭通市彝良县。2019年10月27日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人龙永雄犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年3月23日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵文辉、书记员王杰出庭支持公诉，被告人龙永雄到庭参加诉讼。庭审中，被告人龙永雄未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日下午4时许，被告人龙永雄在官渡区云南城投大厦广场向王某贩卖300元的毒品小马（小马净重0.29克）和冰毒（净重0.38克），双方交易完成后被民警现场抓获，民警从王某身上查获其向龙永雄购买的毒品小马和冰毒，净重0.67克，从被告人龙永雄身上查获毒资人民币300元。经鉴定，上述所查毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人龙永雄的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龙永雄如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚；此次贩卖毒品系控制下交付，可以酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人龙永雄表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案材料、抓获经过、被告人龙永雄供述、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还清单、理化检验报告及鉴定意见通知书、微信聊天记录照片、辨认笔录及照片、电子天平检定证书、毒品称量、取样笔录及照片、毒品移交登记表、现场辨认笔录及照片、户口证明、相关书证。上述证据均经当庭质证，被告人龙永雄表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人龙永雄无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙永雄犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙永雄到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，系坦白，且本案系在控制下交付，故本院将依法对其酌情从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人龙永雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年6月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.67克，作案工具黑色VIVO手机一部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年三月二十五日书记员 唐紫碧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异479号异议人（被执行人）：张某，女，汉族，1974年3月7日出生，住山东省济南市历下区。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行张庆艳股权转让纠纷一案中，异议人张庆艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张庆艳称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7220号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张庆艳对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited21股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张庆艳向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张庆艳的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光梅，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐丹，女，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，2004年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：杨光梅，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。系杨某之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某，男，2009年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：唐丹，女，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。系蒋某之母。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人杨光梅、唐丹、杨某、蒋某（以下简称杨光梅等4人）因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨光梅等4人向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《货币安置住房协议》的依据使用，所签订的《货币安置住房协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕224号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系杨光梅等4人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨光梅等4人向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《货币安置住房协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对杨光梅等4人反映情况的回复，该告知行为并未对杨光梅等4人创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。杨光梅等4人对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回杨光梅等4人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，杨光梅等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨光梅、唐丹、杨某、蒋某的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年三月三日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初46号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。被告：张书平，男，1976年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：烟台市住房置业担保中心，住所地莱山区新城北街1号，统一社会信用代码12370600494413146M。法定代表人：庞军，主任。委托诉讼代理人：胡建斌，男，1966年11月25日出生，汉族，系该单位科长。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称中行烟台开发区支行）诉被告张书平、被告烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳，被告烟台市住房置业担保中心委托诉讼代理人胡建斌参加诉讼，被告张书平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张书平向原告偿还借款本金40624.75元，支付利息1106.55元，罚息284.65元，利息及罚息暂计至2020年2月10日，并自2020年2月11日起继续按照贷款合同的约定计算利息、罚息至实际给付之日。2、原告对被告张书平抵押的坐落于栖霞市XX号房屋经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、被告烟台市住房置业担保中心对前述债务承担连带还款责任。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告张书平于2013年1月6日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告张书平提供100000元用于支付其购买的坐落于栖霞市XX号房屋的购房款，贷款期限为120个月，贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，若被告张书平未按约定期限还款，自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收利息，被告张书平同意原告将全部贷款划入其购买房屋的开发商的专用账户中，被告张书平还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款，若被告张书平未按期归还借款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、对抵押物行使抵押权并要求被告承担由此产生的一切费用。同时，被告张书平以所购房屋为该笔借款提供抵押担保并于2015年4月17日办理抵押担保手续。同日，原告与被告烟台市住房置业担保中心签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定被告烟台市住房置业担保中心作为保证人对前述债务承担全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息及实现债权的费用等。合同签订后,原告依约定履行了放款义务,但被告在还款期内未按时还款已构成违约,请求法院判如所请。被告烟台市住房置业担保中心辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议，但认为原告在起诉前从未告知我方被告张书平逾期还款，也未通知我方承担代偿责任，我方不存在未履行担保责任的问题，请求法院驳回原告的起诉。被告张书平未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月29日，被告张书平向原告中行烟台开发区支行申请贷款。原告与借款人张书平签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定:贷款仅用于借款人支付其购买坐落于栖霞市XX号房屋；贷款金额为100000元，贷款期限为120个月,贷款利率采用浮动利率,浮动周期为12个月。若被告未按约定期限还款，自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%的罚息利率记收利息,被告还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款；若被告未按期归还借款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，并要求被告张书平赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告张书平以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。被告张书平承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则按合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由被告张书平承担。被告张书平于2015年4月17日就涉案贷款所购房产办理了抵押登记，房屋所有权证号：XX，抵押权种类为一般抵押，债权数额为100000元。被告烟台市住房置业担保中心作为保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：被告烟台市住房置业担保中心对涉案贷款主合同项下的全部债务承担全程连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息、罚息、实现债权的费用和其他所有应付费用，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。原告按照合同约定向被告指定账户全额发放了贷款，被告自2019年8月6日起未按时偿付借款，截至2020年2月10日，被告张书平欠付逾期本金5598.02元、提前到期本金40624.75元、利息1106.55元、罚息284.65元。本院认为，原告与被告张书平、被告烟台市住房置业担保中心签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告张书平未按约还本付息，原告主张被告张书平提前偿还全部贷款本金及截至2020年2月10日所欠利息和罚息，并自2020年2月11日起继续按合同约定计算利息、罚息至实际给付之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告张书平以栖霞市XX号房屋（房屋所有权证号：XX）为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对涉案房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的主张与约相符、于法有据，本院予以支持。被告张书平未能按约及时还款，原告主张由被告烟台市住房置业担保中心按照合同约定对涉案债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持；被告烟台市住房置业担保中心履行保证责任后，依法可以向被告张书平追偿。被告张书平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，相应法律后果由被告张书平承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张书平自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还本金40624.75元、利息1106.55元，罚息284.65元，并承担自2020年2月11日起至实际给付之日止继续按合同约定计算的利息和罚息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对被告张书平名下的栖霞市XX号房屋（房屋所有权证号：XX）经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。三、被告烟台市住房置业担保中心对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253.00元，减半收取626.50元，由被告张书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  焦树文二〇二〇年三月二十日书记员  张 鹤
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终311号上诉人（原审被告）：陈仕东，男，1987年10月5日出生，苗族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：郑方亮，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县，现住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中意诚文旅游发展有限公司，统一社会信用代码91520102MA6GKX36XN，地址贵阳市南明区花果园项目R-2区第1栋（1）1单元32层19号房。法定代表人：刘敏，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：石阡县龙洞湾农旅发展专业合作社，统一社会信用代码93520623MA6H6RYD2M，地址石阡县泉都街道龙凤村龙洞湾组。法定代表人：谭军安。上诉人陈仕东因与被上诉人郑方亮、贵州中意诚文旅游发展有限公司、石阡县龙洞湾农旅发展专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院(2019)黔0623民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈仕东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈仕东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人陈仕东负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永生审判员  罗 静审判员  倪庆飚二〇二〇年三月二十五日法官助理罗依婷书记员龚鉴
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1562号之一申请执行人：魏赫，男，汉族，1981年9月16日出生，现住四川省达州市达川区。被执行人：翟远强，男，汉族，1983年9月4日出生，现住四川省资中县。申请执行人魏赫与被执行人翟远强民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1703民初1516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏赫于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人翟远强向申请执行人魏赫支付借款本金700000元及利息。本院于2019年11月18日立案受理。在执行魏赫与被执行人翟远强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月20日、2020年2月25日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人翟远强名下有位于成都市锦江区××房屋一套、位于成都市锦江区××房屋一套。同时，依职权开展了执行工作。依法向被执行人送达了相关文书，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院于2020年1月7日对被执行人翟远强名下所有的位于成都市锦江区×房屋一套、位于成都市锦江区××房屋一套予以轮候查封。本院已对被执行人翟远强作出限制高消费令。本院已对被执行人翟远强作出失信决定书。被执行人翟远强虽有房屋，但无法执行，且申请人魏赫也未提供合法有效的其他可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年三月十一日书记员  罗云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初882号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧一幢。统一社会信用代码91330402558635523W。 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：沈健、张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：吴云峰，男，1989年8月20日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司（以下简称禾众汽车公司）为与被告吴云峰、杨明杰追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼，并当庭撤回对原告杨明杰的起诉，被告吴云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴云峰归还原告代偿款41744.84元，暂计利息8565.17元（自2019年6月19日暂计至2019年12月3日，实际计算至清偿之日止）、实现债权费用2000元；2.被告杨明杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更诉请为：1.被告吴云峰归还原告代偿款本金4696.34元，暂计利息188元（自2020年1月24日暂计至2020年3月13日，按年利率24%计算至实际清偿之日止）、实现债权费用2000元；2.本案诉讼费用由被告吴云峰承担。事实与理由：被告吴云峰因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款50000元，签订了《信用卡分期付款合同》，原告为被告的该笔借款提供保证担保。此外，原告与二被告签订了《购车分期付款服务合同》，杨明杰为吴云峰的债务向原告提供反担保。后被告出现逾期，经中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行催讨，原告于2019年6月19日代被告向银行代偿5602.29元、2019年6月19日代偿36080.45元、2019年11月29日代偿了62.10元。对于上述债务，原告一再催讨，被告拒绝还款。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的信用卡分期付款合同、购车分期付款服务合同、逾期告知书、付款回单、代偿证明、委托代理协议及律师费发票、债务催收及诉讼文书送达地址确认书，本院予以认定并在卷佐证。二被告未提供证据未到庭质证。 经审理，本院认定案件事实如下： 中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行与被告吴云峰、原告签订信用卡汽车分期付款合同，约定吴云峰因购买车辆，向该行申请透支额为58375元，汽车分期为50000元，衍生费用为8375元。分期手续费率为透支额50000元的8.25%，分期手续费金额为4125元。分期期数为36期。首期还款金额为1813.1875元，每月还款金额为1753.65元。如申请人未依规定时间足额还款的，银行仅需事先或事后通知，有权按照合同约定条款收取支息及滞纳金，并由申请人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用；保证责任为本合同项下的包括手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为完成分期付款形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行届满之日后两年。申请人未按期归还每期还款金额的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期并要求保证人承担保证责任。同时，原告与被告吴云峰、杨明杰签订购车分期付款服务合同，约定在银行购车分期贷款发放前，吴云峰委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款。杨明杰为吴云峰向原告提供反担保，担保范围为代偿款、资金占用费、违约金及实现债权费用等；吴云峰授权银行从其在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收综合服务费给原告，总计8375元，该费用由吴云峰按月向银行归还；因吴云峰违约导致原告资金被占用的，吴云峰应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告实现债权费用。因吴云峰未按期还款，原告于2019年6月19日代被告向银行代偿5602.29元、2019年6月19日代偿36080.45元、2019年11月29日代偿了62.10元。原告方为实现债权支出2000元代理费。杨明杰于2020年1月23日向原告归还本息40000元，原告遂当庭撤回对其诉讼。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告未按信用卡购车分期付款合同履行还款义务，致原告禾众汽车公司向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿了41744.84元，故本院对原告主张被告吴云峰偿还该笔代偿款予以支持。因杨明杰作为反担保人向原告归还40000元，故被告吴云峰尚需归还代偿款本金4696.34元。购车分期付款合同约定的资金占用利息及违约金过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。原告主张的实现债权费用2000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告吴云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴云峰于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款4696.34元及利息、违约金（以4696.34元为基数，自2020年1月24日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）、实现债权费用2000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取554元，由被告吴云峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年三月十七日 书记员 季逸卉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5035号之一申请执行人：温从连，男，1971年11月7日出生，住苍南县。被执行人：范叔奋，男，1976年2月3日出生，住苍南县。申请执行人温从连依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3455号民事判决，于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金147485元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人范叔奋发出执行通知书、报告财产令。被执行人范叔奋未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人范叔奋的财产情况，并于2020年1月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人范叔奋的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构的存款共计2278.39元，本院依法扣划后，支付本案部分诉讼费；2、被执行人名下无不动产登记信息；3、被执行人名下的车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌小型轿车已被本院查封，但未实际扣押，无法处置；4、被执行人在苍南兴奋水产品有限公司占50%的股权，该股权无实际处置价值，申请执行人同意不予处置。申请执行人温从连向本院领取执行款0元，被执行人范叔奋主动履行0元。截止2020年3月2日，被执行人已缴纳部分诉讼费2278.39元，尚欠申请执行人本金147485元及利息，未缴纳本案诉讼费1011.61元、执行费2112元。因被执行人范叔奋在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人范叔奋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5035号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年三月三日书记员 谢智慧
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1168号 申请执行人：张技，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：沈芳，四川元绪律师事务所律师。 被执行人：云返房地产成都有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段143号1层。 法定代表人：冯超。 张技与云返房地产成都有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0192民初3955号民事调解书已经发生法律效力，经权利人张技申请，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行标的40,000元，申请执行费500元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人云返房地产成都有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人云返房地产成都有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人云返房地产成都有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈松涛
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢104号申请执行人：王德友，男，1960年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳理工后勤管理有限公司。关于申请执行人王德友与被执行人襄阳理工后勤管理有限公司租赁合同退还租赁意向金纠纷一案，本院作出的﹝2018﹞鄂0602民初2376号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月25日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳理工后勤管理有限公司银行存款25万元或查封、扣押等值的财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年三月三十日书记员  汪渝钧
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3437号 申请执行人：姜庚新，男，1970年2月11日生，汉族，住张店区。 被执行人：赵志勇，男，1977年5月20日生，汉族，现住址不详。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款488500元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4614号申请执行人：李秀兰，女，1959年1月29日生，汉族，住响水县。被执行人：陈美华，男，1960年3月2日生，汉族，住响水县。李秀兰与陈美华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3472号法律文书已经发生法律效力。因陈美华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李秀兰于2019年11月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执331-1号 申请执行人：临沂华耀置业有限公司，住所地：临沂市高新区。 被执行人：山东正兴轮胎股份有限公司，住所地：临沂市高新区。 负责人：刘英轩。 本院在执行申请执行人临沂华耀置业有限公司与被执行人山东正兴轮胎股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人临沂华耀置业有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁1391民初753号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇二〇年三月二日 书记员  孙志殿