wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终28号 上诉人（原审原告）象州县城东新苗幼儿园，住所地广西象州县象州镇温泉大道308号。 校长幸子人。 委托代理人潘小玲，男，1958年7月27日出生，壮族，住广西象州县。系幸子人之家公。 被上诉人（原审被告）象州县住房和城乡建设局，住所地广西象州县象州镇银象路19号。 法定代表人申强，该局局长。 委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。 上诉人象州县城东新苗幼儿园因与被上诉人象州县住房和城乡建设局拆迁行政征收纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明：2011年10月8日陈秀荣与象州县农业机械化学校（以下简称象州县农机校）签订《承包办学协议书》，该协议书约定：象州县农机校将自有位于学校内的教学楼及其他建筑物、教学楼和厨房之间的空地承包给陈秀荣，用于开办幼儿园。合同签订后，陈秀荣的儿媳幸子人在此开办象州县城东新苗幼儿园。2013年7月1日陈秀荣之子潘佐锋与象州县农机校签订《教室租赁合同》，向象州县农机校租赁三间教室作为原告办学使用。2018年11月14日，象州县农机校列入象州县城镇棚户区改造范围。2019年4月26日，象州县农机推广站（象州县农机校撤并后的名称）向原告发出告知书，要求原告于同年4月30日前撤离并清空所使用象州县农机校的教学楼、空地、厨房等。2019年5月1日起，被告将案涉房屋拆除，引起本案纠纷。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。根据以上法律规定得知，只要与被诉行政行为有利害关系，才应当具有原告主体资格。而所谓“有利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。根据查明的事实，本案原告方与象州县农机校签订的《承包办学协议书》系平等主体之间的房屋租赁关系，原告仅是租赁方，并不是租赁物的所有权人，且原告也不具备《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的情形。故，原告不是被诉行政行为的相对人，不具有行政诉讼原告的主体资格，依法应驳回原告的起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告象州县城东新苗幼儿园的起诉。 象州县城东新苗幼儿园不服，提起上诉称：请求撤销一审裁定，确认被上诉人象州县住房和城乡建设局拆除上诉人象州县城东新苗幼儿园的行为违法，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、上诉人是在承租物上合法成立、经营的主体，被上诉人违法拆除该承租物即侵害了上诉人的合法权益，因此上诉人是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的主体。二、上诉人履行的《承包办学协议书》在合法、有效期内。对承租的象州县农机校房屋、场地享有合法的占用、收益、管理权；依照《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即使被上诉人有权收回租赁物，该合同所载明的责任和义务仍然有效。被上诉人的违法拆除行政行为侵害了上诉人的利益。三、虽然上诉人对该承租物没有所有权，但是该承租物是上诉人正在合法使用的承租物，该承租物承载着上诉人的合法利益。所以，被上诉人的违法强拆行为与上诉人的合法权益有着密切的利害关系。综上，上诉主体适格，与被上诉人的违法行政行为存在利害关系，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人象州县住房和城乡建设局答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定审理查明事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。请求依法驳回被上诉人的上诉请求。理由：一、象州县农业机械化学校才是本案具体行政行为的相对人。被上诉人不是本案适格主体。二、被上诉人是依法依职权履行自己的法定义务，具体行政行为程序合法、手续完善、有事实和法律依据。被上诉人已经履行了提前解除租赁合同的通知义务。三、至今未领取补偿款是因上诉人所提赔偿数额过高而未能达成协议。后因上诉人不符合补偿条件，被上诉人决定不给予补偿并将该答复送达上诉人。四、2019年5月1日前上诉人已经全部自行撤离并搬空了幼儿园里的所有物品，有照片为证。被上诉人于2019年5月5日再次送达《通知》给上诉人。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，上诉人象州县城东新苗幼儿园与象州县农机校系房屋租赁关系，后案涉房屋等被列入象州县城镇棚户区改造范围内，上诉人被要求撤离并清空案涉场地，2019年5月1日，被上诉人将案涉房屋拆除。现上诉人认为被上诉人的拆除行为侵犯了其合法利益故而向法院提起诉讼，依据上述法律规定，上诉人属于其他与行政行为有利害关系的组织，系适格主体，上诉人的起诉符合法律规定。原审裁定适用法律不当，应予纠正。上诉人象州县城东新苗幼儿园提出其主体适格且与被上诉人的行政行为存在利害关系的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2019）桂1322行初21号行政裁定； 二、本案指令象州县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦丽芬 审 判 员 马翠柳 审 判 员 张克伟 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 罗 健 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初369号原告：张新华，男，1968年3月2日出生，汉族，住新蔡县。被告:闫涛，男，1990年4月4日出生，汉族，住新蔡县。原告张新华与被告闫涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新华、被告闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告闫涛因资金周转向原告借款10万元，约定三个月后付清。2019年1月28日，被告又向原告借4万元，约定2019年5月1日付清。两笔借款到期后，被告以种种理由不还款，至今仍不履行。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。闫涛辩称，当时我叔黄俊说要用钱，王红卫说有钱，2016年11月份我向王红卫借6万元，2018年2月份王红卫说按5分计算利息，打的10万元借条。2019年1月28日的4万元借条是10万元借条按照5分计算的利息共计5万左右，商量按照4万元借条写的。本院经审理认定事实如下：被告闫涛因亲戚做生意需要资金，通过案外人王红卫介绍，经王红卫的手，向原告张新华借款。原告两次通过王红卫及银行转账的方式向被告支付借款10万元、4万元，合计14万元，被告分别出具两张借条，具体为“今借到张新华拾万圆（100000.00元）整，叁个月后付清（3个月后付清），2018年2月.13号闫涛”、“今借到张新华肆万元（40000.00元）整，五月一日付清，闫涛，2019.1.28号”。上述两笔借款到期后被告至今未予偿还，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫涛对于向原告张新华出具的借据真实性并无异议，被告辩称实际借款仅6万元其余均为按照5分利率计算的利息，对此并未提交相应证据且与出具借据的事实不符，对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告出具借条确认向原告借款140000元的事实清楚，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告闫涛应当在约定期限内履行还款义务，故原告要求被告闫涛偿还借款140000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告张新华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告闫涛于本判决生效后十日内偿还原告张新华借款140000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由闫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年三月十九日书记员  梁光明
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执234号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人:谢冬明，该行行长。 委托代理人：潘小春，该行员工，特别授权代理。 被执行人：饶敏，女，汉族，1990年6月13日出生，住所地南城县。 中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行饶敏信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初844号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、互联网银行有零星存款（无执行价值，已冻结）。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经到被执行人住所地查找，未发现被执行人。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款1000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金7919.69元，利息1118.03元，费用581.42元及2019年1月1日以后的利息、费用（按协议约定计算至还清款止），截至2020年3月30日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执234号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  王志龙 书 记 员  韩 政 书 记 员  全 峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢13号申请执行人：萝莉。被执行人：苏理黔。本院在执行萝莉与苏理黔民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏理黔的银行存款1318295元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初361号 原告：王傲生，男，1998年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。 被告：施勤，女，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告王傲生因与被告施勤房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐君伟、被告施勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王傲生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告房屋买卖合同关系；2.被告返还原告购房款440000元；3.被告向原告支付违约金151600元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月14日签订房屋买卖合同，合同约定原告向被告购买被告名下的位于嘉兴市南湖区房屋以及车库303Ｃ。房屋车库交易价格为785000元。2019年10月21日付款435996.61元用于支付被告拖欠的中信银行贷款。当日又支付3800元以及支付宝203元，合计440000元。合同约定，2019年11月10日办理过户手续。但是被告未按约过户，合同无法继续履行。原告多次催告均未能达成合同目的。另合同约定违约方需承担房屋交易价款20%的违约金。 被告施勤答辩称，不同意解除合同。合同签订时，原告知道房子有一抵和二抵，中途需要进行垫资，因原告原因造成垫资不成功，不是被告违约。 针对自己的诉讼主张，原告王傲生提供了《房屋买卖履约合同》、收条、农业银行个人账户明细、支付宝转账记录、承诺书、个人贷款结清证明、证明、不动产登记信息查询结果等证据，并申请证人刘某出庭，双方对上述证据均无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。 被告施勤未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年10月14日，原、被告在嘉兴市世联房地产经纪有限公司的居间介绍下签订了《房屋买卖履约合同》一份，约定：甲方（即被告）将坐落于嘉兴市泾水公寓7幢303室及车库303C房屋转让给乙方（即原告），房屋总价758000元；签约时乙方支付甲方定金20000元，甲方还贷款当日，乙方支付购房款420000元由甲方直接签收；乙方以贷款方式支付给甲方购房款290000元由贷款银行以划账方式支付给甲方，甲方交房后2个月内户口迁出当日，乙方支付剩余房款28000元；甲乙双方约定于2019年11月10日前至嘉兴市房地产管理处过户相关手续；甲方未按本合同约定的期限配合乙方办理房地产过户手续或未按本合同约定期限交付房屋给乙方，应当向乙方支付滞后金，超过十天还需支付违约金；甲乙双方同意，违约金按本合同协议房价的20%计算。2019年10月21日，原告向被告支付440000元，被告施勤出具收条一份，确认收到上述款项。同时被告出具承诺书一份：承诺名下私人贷款、债务情况与本房屋（泾水公寓7幢303室及车库303C）无关系，如发生官司由施勤本人处理清楚至房屋顺利进行过户。当日，施勤将涉及本案房屋的抵押贷款410000元还清本息，中信银行股份有限公司嘉兴分行出具个人贷款结清证明。涉案房屋另设立抵押未解除，故双方未能在约定时间办理过户手续，双方协商不成，原告遂起诉。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《房屋买卖履约合同》系当事人真实意思表示，双方均应诚信履行。原、被告双方约定于2019年11月10日进行过户，现因被告原因造成房屋无法过户，致使合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，本院予以确认。根据法律规定及双方的合同约定，被告不履行合同义务，理应承担相应违约责任，故原告要求其返还购房款以及按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金为合同总价758000元的20%，即151600元。被告辩称房屋无法过户的原因在于原告不配合被告办理垫资手续，致使无法撤销房屋抵押，被告没有违约。经审理查明，原告已按合同约定履行付款义务，被告所谓配合解决垫资问题并非原告合同义务，被告应当保证房屋具备过户条件按约过户，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王傲生与被告施勤签订的关于嘉兴市泾水公寓7幢303室及车库303C房屋的《房屋买卖履约合同》； 二、被告施勤返还原告王傲生购房款440000元； 三、被告施勤支付原告王傲生违约金151600元； 以上二、三项均于本判决生效后七日内履行。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4858元、保全申请费3520元，合计8378元，由被告施勤负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年三月二十四日 书记员 季逸卉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1024号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行员工。委托诉讼代理人：朱小林，系该支行员工。被告：熊某，男，汉族，1976年12月6日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金支行（以下简称农行瑞金支行）与被告熊某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人朱小林到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的借款合同；2.判决被告熊某归还原告借款本金100000元及截止到2019年12月20日的利息1088.91元（以实际还款日为准）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告熊某向原告申请可循环农户小额贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，合同期三年，单笔最长贷款期限不超过一年，还款方式为按季付息、到期一次性还本。2019年6月23日被告第二次用信100000元，2020年6月22日到期，但被告至起诉时仍欠本金100000元及利息1088.91元。熊某未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了“惠农便捷贷”业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知书、业务凭证等。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2018年6月23日，熊某与农行瑞金支行签订《农户贷款借款合同》，约定熊某向原告农行瑞金支行借款100000元用于生产经营周转；为可循环贷款方式，期限自2018年6月23日至2021年6月22日止，单笔借款期限最长不超过1年，可通过贷款人自助渠道自助办理放款和还款；按季结息，到期还本，执行利率在基准利率基础上上浮45%，对应付未付利息，计收复利，逾期利率在执行借款利率上再上浮50%，如逾期还款，原告有权提前解除合同。熊某于2019年6月23日第二次授信获得100000元借款，借款期限至2020年6月22日。此后，熊某仅偿还部分利息，自2019年9月21日起未再还本付息。截止2020年3月27日仍欠本金100000元及利息、复利共计2196.11元。本院认为，原告农行瑞金支行与被告熊某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告未按约偿还本金及利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告农行瑞金支行有权请求解除借款合同并收回借款本息，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告熊某于2018年6月23日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告熊某应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金100000元及利息（2020年3月27日前的利息2196.11元；自2020年3月28日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%的基础上加收50%计算罚息），此款限被告熊某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年三月三十日书记员  罗荣莲
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执93号申请执行人：李海丁，男，汉族，生于1957年1月23日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行李海丁与陈高增买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈高增有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈高增的银行存款2646.3元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年三月二十五日书记员  潘 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8853号 原告：钱胜利，男，1954年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李魁和，男，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告钱胜利与被告李魁和民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈晔独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告钱胜利到庭参加诉讼，被告李魁和经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月22日向原告借款20000元，并出具借条，当时双方约定被告于2017年3月底还清借款。后被告于2017年5月底再次向被告借款800元，并表示和之前向原告所借款项20000元一同在2019年7月31日还清。但被告一直未按约定还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告李魁和未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的借条系原件，真实合法，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到钱胜利20000元整，还款日期2017年3月底还清。2018年7月31日，被告在原有借条下方重新写明：5月底另加800元一起付，此借款因之前出现情况，现本人承诺2019年7月31号还清。因被告未归还原告借款，遂成讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款20800元，并承诺了还款期限等，有被告出具的借条等证据证实，且原告对借款发生的过程、款项的交付作了清楚、明确的陈述，双方之间借贷关系依法成立并生效。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告李魁和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李魁和于本判决生效之日起七日内返还原告钱胜利借款本金20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由被告李魁和负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇二〇年三月十七日 法官助理李强 书记员季逸卉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3888号 申请执行人：孔祥东，男，1966年10月10日生，汉族，住高青县。 被执行人：孙戈，男，1977年12月2日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8668号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款149309元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终726号   上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代理人：陈兴培，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：曹玉杰，男，汉族，1984年2月21日出生，住西安市。   被上诉人（原审原告）：杨柳青，女，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市。   上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人曹玉杰、杨柳青房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100减半收取为50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                                审 判 长  岳晓路   审判员  姬    钊   审判员  蒋    瑜     二○二○年三月二十六日      书 记 员  张   茜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2221执2148号申请人：乌兰浩特市森雅装潢材料商店。经营者：师青春。地址：内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人：洪常青，男1981年5月20日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。关于申请执行人乌兰浩特市森雅装潢材料商店与被执行人洪常青买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）内2221民初3204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌兰浩特市森雅装潢材料商店于2019年10月14日向本院申请执行。本院在执行乌兰浩特市森雅装潢材料商店与被执行人洪常青买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  包青山二〇二〇年三月十八日书记员  曹宝山
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终260号 上诉人(原审原告)：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈永林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏家毅，男，住贵州省大方县，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：林沙，男，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：彭霞，女，1973年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县，彭霞系林沙之妻。 上诉人大方富民村镇银行股份有限公司因与被上诉人彭霞、林沙金融借款合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初4898号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院裁定：驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2130元，退回原告大方富民村镇银行股份有限公司。 上诉人大方富民村镇银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判。事实及理由：一、原审法院认定“在借款担保法律关系中的……只有其申请被法院裁定驳回或申请实现担保物权的非诉案件已执行完毕，债权人还存在尚未清偿债权的，当事人才可就尚未清偿的债权另行向法院提起诉讼”不当地剥夺上诉人要求借款人林沙、保证人彭霞清偿债务的权利。二、原审法院认定“……将造成非诉案件的民事裁定确定的内容与诉讼案件的民事判决确定的内容重复或冲突……”系事实认定错误，裁定驳回上诉人的起诉缺少相应的法律依据。1、上诉人的诉讼请求1系主张借款人林沙向其偿还这借款本息，同时诉讼请求2主张保证人彭霞对林沙的债务承担连带保证责任。由此可以看出，本案与非诉案件的诉讼标的、诉讼请求不同。2、上诉人与借款人林沙之间建立的多向法律关系中，借贷关系系主法律关系；基于此借贷关系，上诉人与保证人林霞建立的保证关系居于从属地位；上诉人作为抵押权人与抵押人林沙建立的抵押关系亦由前述借贷关系产生的，居于从属地位；保证关系、抵押关系是完全不同的两种法律关系，诉讼请求、诉讼标的均不同。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案与（2017）黔0521民特30号，当事人不同、诉讼标的不同（（2017）黔0521民特30号抵押关系，本案借贷关系），诉讼请求不同，不适用一事不再理原则。 被上诉人彭霞、林沙未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。 经审理，二审查明：2014年3月24日，林沙、彭霞与大方富民村镇银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，合同载明：以房产证号为：方房权证2007字第××号的房产为债权人向债务人林沙从2014年3月24日至2017年3月23日融资期间提供20万元的抵押担保。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。 本案二审争议的焦点为：本案是否构成重复诉讼。 本院认为：本案中，林沙作为主债务人、彭霞作为连带保证人，对涉案债务负有连带偿还义务。林沙、彭霞作为抵押人，以房产证号为：方房权证2007字第××号的房产提供抵押担保，上诉人对抵押物享有优先受偿权。因此，上诉人就涉案抵押物启动实现担保物权的特别程序，仅处理了上诉人对涉案抵押物享有优先受偿权的事宜，未涉及上诉人与债务人林沙及保证人彭霞之间就借款合同约定的债务主张连带清偿给付问题，二者并不重复。且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案的抵押物优先受偿权与连带责任保证人应承担的连带保证责任并无顺位优先。因此，本案不存在重复诉讼的情形，一审以本案属重复诉讼为由，驳回上诉人之起诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初4371号民事裁定； 二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇二〇年三月二日 书记员 秦宇彤
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初451号原告：吉安市吉州区庐陵铝材销售处，住所地：吉州区三江家居建材市场一楼E栋101号，统一社会信用代码：932360802L134071604。经营者：朱**。被告：施群华，男，1978年12月10日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安市吉州区庐陵铝材销售处与被告施群华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区庐陵铝材销售处经营者朱**到庭参加诉讼，被告施群华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市吉州区庐陵铝材销售处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金29000元，违约金27840元，合计人民币56840元（违约金按日千分之一利率计算，从2017年4月1日-2019年11月30日，以后的违约金扔按日千分之一利率计算至货款本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年1月26日向原告赊购铝材累计为29000元，承诺2017年3月31日前全部归还货款，逾期愿按每日千分之一利率支付违约金，然而时到现已超过付款期限，被告并未向原告支付货款，经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。被告施群华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告施群华与原告吉安市吉州区庐陵铝材销售处存在铝材销售业务关系，2017年1月26日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，注明：本人在吉安市吉州区庐陵铝材销售处购货，实欠货款贰万玖仟元，现商定该款于2017年1月26日至2017年3月31日以前全部归还，如超期归还，愿按每日千分之一利率支付逾期付款利息，并支付债权人为实现债权所花费的律师费，同意因本欠款引起的纠纷由吉州区人民法院诉讼管辖。注:以前银行通存单作废。付款期限到期后，被告并未向原告支付货款，经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告向原告购买铝材，双方形成买卖合同关系。2017年1月26日，原、被告双方已清算完毕并出具欠条，被告应按欠条注明的金额归还原告货款，原告诉请判令被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告诉请违约金按每日千分之一计算过高，本院酌情按银行同期贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告施群华支付原告货款29000元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利息计算，自2017年3月31日起至还清款项之日止），限判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告施群华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇二〇年三月十六日书记员  杨君之
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执350号 本院于2020年1月14日受理胡恒瑜与中核三鑫建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执295号 申请执行人：丹阳市市场监督管理局，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：陈龙。 被执行人：陆吉海，男，1967年12月8日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人陆吉海行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏1181行审263号行政判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付50002元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2020年2月3日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年2月4日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年1月17日、2020年3月5日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、网络银行存款信息、车辆信息，发现有银行存款，本院依法冻结、划拨并全部发还申请人。本院于2020年1月17日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年2月4日作出对被执行人的拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能实施。 本院于2020年3月25日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181行审263号行政判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 徐 娟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执617号之一 申请执行人：朱艺平，男，1962年7月20日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：王玺，男，1990年5月7日生，土家族，住湖北省来凤县。 申请执行人朱艺平依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初541号民事判决书于2020年1月18日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，并向被执行人王玺发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年3月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10.842万元，截止至2020年3月26日已执行到位0元，未执行10.842万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  魏俊文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执637号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人王志远，男，1963年7月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人王占漂，女，1967年7月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5428号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王志远、王占漂支付申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息55806.45元。 执行立案后，本院向被执行人王志远、王占漂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王志远、王占漂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志远、王占漂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志远、王占漂的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王志远、王占漂的不动产进行了查询，并到被执行人王志远、王占漂住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案查封了被执行人王志远、王占漂名下坐落在临安区岛××××号的房产（临安市房权证岛石字第××号、00××49号、00××50号、00××51号）。该房产经两次拍卖、一次变卖均未交易成功，申请执行人不需要以物抵债，同意先查封冻结，待找到买家再做处理。另案查封了被执行人王志远名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，暂未扣押，查封案号为（2018）浙0185执2548号。另案查封了被执行人**安名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，被执行人周燎源名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，暂未扣押，查封案号为（2019）浙0185执638号。未发现被执行人王志远、王占漂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志远、王占漂拒不申报财产，本院已对被执行人王志远、王占漂采取了各罚款1000元、限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执637号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年三月十二日 书记员  余之杨
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执254号 洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司: 关于本院向你单位催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2020）川1423民初136号民事判决书确定的内容，你单位应承担案件受理费5元。本院在执行过程中，你单位于2020年3月25日自动缴纳诉讼费5元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初255号 原告：亳州市金铃物流运输有限公司，住所地亳州市谯城区。 法定代表人：芮井伟，该公司经理。 被告：濉溪县弘鼎运输有限公司，住安徽省濉溪县。 法定代表人：张秀梅，该公司经理。 被告：裴秀峰，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：裴子航，男，1998年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告亳州市金铃物流运输有限公司与被告濉溪县弘鼎运输有限公司、裴秀峰、裴子航运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亳州市金铃物流运输有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告亳州市金铃物流运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市金铃物流运输有限公司负担。 审判员  张陈良 二〇二〇年三月四 书记员  魏晓融 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否 准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0722刑初24号 公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）人民检察院。 被告人贾某，男，出生于内蒙古自治区。2019年1月14日因交通事故逃逸被莫旗公安局行政拘留十五日并处罚款1500元。 莫旗人民检察院以莫检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，因新冠肺炎疫情，本院于2020年3月26日以远程开庭的方式公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员**媛出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莫旗人民检察院指控，2019年1月14日0时30分许，被告人贾某酒后驾驶×××号现代轿车在莫旗尼尔基镇老男孩烧烤店南侧停车位驶入道路过程中与王某驾驶的×××号越野车发生碰撞。发生事故后，因协商未果被告人贾某逃离现场，并叫来敖某将车辆驶离现场。经鉴定，被告人贾某血液中乙醇含量为153.43/100ml。被告人贾某于2019年1月14日经传唤到案。被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人贾某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。 经审理查明，被告人贾某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。 上述事实，被告人贾某在开庭审理中亦无异议，且有书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人贾某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，依法应从重处罚。鉴于被告人具有坦白、认罪认罚等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚款折抵罚金1500元，剩余6500元已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 苏 静 二〇二〇年三月三十日 书记员 佟慧勇 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一）犯罪情节较轻； (二）有悔罪表现； (三）没有再犯罪的危险； (四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异258号异议人（被执行人）：苏明津，男，汉族,1956年12月8日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行苏明津股权转让纠纷一案中，异议人苏明津向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人苏明津称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8133号民事判决书第二项、第三项判决：“被告苏明津对XXXXXX195股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告苏明津向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人苏明津的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初764号之一 申请人：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路115号，统一社会信用代码913408000723620519。 法定代表人：蒋黎明。 委托诉讼代理人：余灿，该公司员工。 被申请人：储满琴，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被申请人：阮传明，男，1965年8月29日出生，汉族，住址同上。 原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司与被告储满琴等金融借款合同纠纷一案，申请人安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人储满琴、阮传明名下位于岳西县天堂镇建设西路和煦家园3栋2单元1306室房地产进行查封（保全金额以300000元为限），并于同日提供担保。 本院认为，安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封储满琴、阮传明名下位于岳西县天堂镇建设西路和煦家园3栋2单元1306室的房地产【皖××岳西县不动产权第×××号】（保全金额以300000元为限），期限为叁年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年三月二十六日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4458号申请执行人：汪秀传，男，1949年7月27日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县庆年农资专业合作社，组织机构代码57255073-7，住所地响水县。法定代表人：徐金龙。汪秀传与响水县庆年农资专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1290号法律文书已经发生法律效力。因响水县庆年农资专业合作社未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪秀传于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十九日书记员  陈非文
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3530号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：丁亮鉴，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告丁亮鉴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年三月二十三日书记员  杨佳丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初497号原告：吴平静，男，汉族，1968年10月20日生，永川区。委托诉讼代理人：罗荣，四川程信律师事务所律师。被告：罗太娟，1969年1月13日生，汉族，住永川区。被告：罗晓平（系罗太娟之夫），汉族，1969年7月1日生，住宅同上。原告吴平静与被告罗太娟、罗晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因新冠肺炎疫情，本案于2020年2月1日进行了中止诉讼（另见民事裁定书），现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平静的委托诉讼代理人罗荣、被告罗晓平到庭参加诉讼，被告罗太娟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平静向本院提出诉讼请求：二被告罗太娟、罗晓平共同偿还借款100000元及利息（按月息2%从2016年7月12日计算至付清之日)。基本事实及理由：2015年8月11日，二被告提出缺乏流动资金，以被告罗太娟的名义向原告借款100000元，约定月息2%，此后被告罗太娟每月向原告支付利息至2016年6月，经原告多次催收，被告罗太娟的丈夫即被告罗晓平又分别于2017年5月29日，2018年11月18日向原告作出承诺还款，二被告在约定的时间内一直未偿还借款及利息，为此特起诉现出示证据：1、《结婚登记申请书》，证明罗太娟、罗晓平1991年12月办理结婚登记。2、《借条》：今借到吴平静现金100000元（大写壹拾万元整）。月息2%。此条：罗太娟二〇一五年八月十一日。3、《还款承诺书》：经吴平静与罗晓平协商，罗太娟于二〇一五年八月十一日借吴平静100000.00元（壹拾万元正）由罗晓平在2018年12月30日前还给吴平静。承诺人：罗晓平。（身份证号）2017.5.29。4、《延期还款承诺书》：罗晓平与吴平静于2017.5.29协商2018.12.30还吴平静100000.00（壹拾万元正），由于本人目前无法偿还，经双方协商，特延期一年至2019.12.30以前归还。承诺人：罗晓平，2018.11.18。5、农业银行、农村商业银行转账明细电子打印件，罗太娟按2分还利息至2016年6月。被告罗太娟未出庭答辩，也未提交答辩状。被告罗晓平出庭答辩：认可原告陈述的基本事实、证据及其诉讼请求。罗太娟与吴平静是初中同学，当时以罗太娟名义借的，我原来是做酒类销售，当时罗太娟还钱困难，后来我承诺二次来还。因现在我无力偿还。对原告要求我个人还还是我们夫妻还款均无意见。承诺的每月2分利息无意见。对借钱、承诺的过程、罗太娟曾经支付了部分利息等均无意见。原告吴平静围绕诉讼请求依法提交了以上《借条》等证据，被告罗晓平认可，被告罗太娟未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实如下：原告吴平静与被告罗太娟是初中同学，二被告系夫妻。被告罗晓平曾经做了酒类销售业务。2015年8月11日，二被告提出缺乏流动资金，罗太娟以自己的名义向吴平静借款100000元，出具《借条》：今借到吴平静现金100000元（大写壹拾万元整）。月息2%。此条：罗太娟二0一五年八月十一日。此后罗太娟每月支付利息，直至2016年6月。后经吴平静多次催收，罗晓平又分别于2017年5月29日，2018年11月18日作出书面承诺还款，并请求延期至2018年12月30日前和再延期一年至2019年12月30日以前归还，但至今并没有履行承诺还本付息，亦即罗太娟、罗晓平在约定的时间内一直未返还吴平静借款及支付2016年6月之后的利息。本案经调解未果。本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的证据，能够反映与被告的民间借贷事实，其陈述与《借条》等证据内容相吻合，被告罗太娟放弃了自己的答辩权利，而被告罗晓平也认可原告吴平静陈述的基本事实、提供的证据及其诉讼请求，当事人之间的民间借贷关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，原告诉讼能够反映以上的民间借贷法律关系成立，且该债务的发生、发展的过程以及罗太娟、罗晓平夫妻之间相互知晓、认可等情况，也可以认定系其夫妻关系存续期间的共同债务。罗太娟、罗晓平借款不还，具有违约责任。吴平静提出的诉讼请求合理合法，应予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:被告罗太娟、罗晓平共同返还原告吴平静出借款100000元及利息（以借款100000元为基数按年利率24%从2016年7月12日计算至付清之日)。限判决生效后3日内付清。息随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（原告吴平静已预交不退），由被告罗太娟、罗晓平共同承担（于上述款项一并支付原告吴平静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年三月二十五日书记员 翁明知
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执154号申请执行人：重庆红宇精密工业有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：王绍慧，董事长。被执行人：重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘四清。申请执行人重庆红宇精密工业有限责任公司与被执行人重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园债权转让合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初4336号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，要求被执行人给付105400元及利息，并承担本案执行申请费1481元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人法定代表人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的105400元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的105400元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月十一日书记员  李雨谦
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初196号 原告王报美，女，1962年11月13日出生，汉族，江西省彭泽县人，身份证住址江西省九江市彭泽县。 被告殷仁水，男，1971年5月2日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。 本院在审理原告王报美诉被告殷仁水民间借贷纠纷一案中，原告王报美以与被告殷仁水已自行协商解决为由，于2020年3月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王报美自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王报美撤回起诉。 本案受理费已减半收取2900元，由原告王报美负担。 审判员  郭耀民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 君
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初589号原告：隋某1，男，1987年12月26日出生，满族，住海城市。被告：康某，女，1989年8月5日出生，汉族，户籍所在地：海城市，现住鞍山市岫岩满族自治县。原告隋某1诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告隋某1到庭参加了诉讼，被告康某经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生长女隋某2现年7岁，婚生次女隋议萱现年2岁。由于原、被告性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，现被告与原告分居，被告将孩子扔给原告，原告还要工作生存，被告行为严重导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生长女隋某2现年7岁由原告抚育，婚生次女隋议萱现年2岁由被告抚育；3、诉讼费由被告承担。被告康某未参加诉讼但辩称：不同意离婚，与原告感情并未破裂。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育长女隋某2现年7岁、次女隋隋某3现年2岁。另查：原告在庭审中变更第二项诉讼请求为婚生长女隋某2、次女隋隋某3均由原告抚育，原告放弃抚养费。上述事实，原告提供的证据有：户口本1本及其当庭陈述，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，并育有两名子女，有较深厚的感情基础，现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明双方感情已彻底破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告隋某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年三月三十一日书记员  王月
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初328号 原告：韦有记，男，1973年7月29日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄永金，横县云表镇法律服务所法律工作者。 原告：韦礼财，男，1981年4月6日出生，住广西横县。 本院在审理原告韦有记与被告韦礼财买卖合同纠纷一案，原告韦有记于2020年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦有记撤回起诉。 本案受理费减半收取224元，原告韦有记已预交，由原告韦有记负担。 审判员  廖彬 二〇二〇年三月十七日 书记员  石磊
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1562号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑广利，男，1970年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人苑广利保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人詹明民，被上诉人委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。争议金额为人民币11000元。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在适用法律上存在错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请求依法予以改判。本案事故系双方事故，原告的人伤损失应该从对方车辆的交强险无责部分先予以扣除，原审法院在未查清案件事实的情况下，判决上诉人承担所有的赔偿责任，属于明显的事实不清。苑广利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张争议金额11000元，从对方交强险扣除没有任何事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，一审法院根据该规定在未能获知孟智利驾驶车辆是否投保交强险的情况下，仅判定被上诉人投保的保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合以上法律规定，一审中上诉人并未告知或申请法院追加孟智利为被告，主张在其交强险范围内承担赔偿责任，所以一审法院认定事实清楚适用法律正确。苑广利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计67572元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月14日5时50分许，原告苑广利驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车沿保沧公路由东向西行驶至保沧公路高阳县板桥村西路段时，与前方同向行驶孟智利驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成苑广利及乘车人陈永新受伤、双方车辆受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定，苑广利负此次事故的全部责任，孟智利、陈永新无责。另查明，冀Ｊ×××××号车在被告处投有车上人员责任险（司机），限额为100000元，并不计免赔，保险期间自2018年5月14日至2019年5月13日。又查明，原告苑广利因此次交通事故受伤，于2018年12月14日在保定市清苑区中医医院住院治疗9天，后于2018年12月23日转至沧州市人民住院治疗24天，共花费医药费30109.49元。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告苑广利误工期60-120日、营养期30-60日、护理期30-60日。参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给苑广利造成的损失为：1、医药费30109.49元；2、住院伙食补助费1650元（33天×50元）；3、护理费4925元【按河北省居民服务业年平均工资39947元÷365天×45天（鉴定意见取中）】；4、误工费18830元【按河北省交通运输业年平均工资76366÷365天×90天（鉴定意见取中）】；5、营养费1350元（30元×45天（鉴定意见取中）】）；6、交通费1000元；7、鉴定费600元；8、住宿费282元。以上共计58746.49元。一审法院认为，原告驾驶冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤，该事故车在被告处投保了车上人员险（司机），被告应在保险限额内赔付原告损失。关于原告主张的各项损失，被告虽对法医鉴定持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定意见系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对该鉴定意见予以认定，原告主张的误工、营养、护理期均应按鉴定意见取中计算。原告主张的住宿费1082元，被告持有异议，一审法院认为因原告未能举证除刘晓霞（与原告系夫妻）外其他几人与原告本人的关系，故不能证明其他人的住宿费发票与本案的关联性，因此一审法院认定刘晓霞的住宿费282元，对其他人的住宿费不予认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费以及护理费、误工费的计算依据于法有据，对此一审法院予以认定。综上，被告应赔付原告因此次交通事故造成的损失为58746.49元。本案经调解无效，遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告苑广利各项损失共计58746.49元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告苑广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.5元，由原告苑广利负担97.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担647元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人苑广利驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保车上人员责任险，保险限额为100000元，案涉交通事故发生在保险期间内，被上诉人因案涉交通事故受伤，上诉人应当依照保险合同的约定和法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，一审判决判令上诉人赔偿被上诉人全部损失，符合法律规定，上诉人在赔付后有权向第三人代位求偿相应损失。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二十三日法官助理纪召雷书记员赵梦园
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异668号异议人（被执行人）：李某，男，汉族,1964年6月22日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行李某股权转让纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8618号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited27股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告李某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审38号 申请执行人:上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县，统一社会信用代码：11360xxxxx。 法定代表人:文星亮，局长。 委托代理人：周鑫，男，该单位劳动监察员。 被执行人：江西盈辉达诚电子科技有限公司，住所地:江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：王良汉，负责人。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障，于2020年3月23日,向本院申请执行栗人社监罚字【2019】55号行政处罚决定。 本院于2020年3月23日受理申请执行人的执行申请后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年8月15日因被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司在2018年7月至11月生产经营期间拖欠赖某某、徐某某等23名民工工资，拒不履行为由，对被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司作出栗人社监罚字【2019】55号行政罚款20000元的决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局因被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司拒不履行其2019年7月1日作出的栗人社监薪支字【2019】62号责令支付工资报酬、赔偿金的决定，而依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，作出栗人社监罚字【2019】55号行政处罚决定，给予被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司行政罚款20000元的决定后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，法定期限届满后，申请执行人于2020年1月7日向被执行人送达了催告通知书，被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司又未按要求主动缴纳罚款，现申请执行人依照有关规定向本院申请强制执行，经本院审查申请人提交的相关材料，认为申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监罚字【2019】55号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 张开桃
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初133号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：许先万，男，1988年1月21日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住所为浙江省温州市泰顺县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告许先万信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并于2020年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告许先万经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许先万归还信用卡本金12622.78元、利息、复利7308.9元、违约金及费用1622.98元，合计21554.66元（暂算至2019年10月9日）及2019年10月9日起至信用卡结清日止利息及复利；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告许先万于2014年12月8日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告许先万未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告建设银行湖口支行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年12月8日，被告许先万向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为19000元的信用卡。原告经审核，为被告许先万办理了卡号为62×××75的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、滞纳金等收取方式。2014年12月22日，被告许先万使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2020年2月9日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金10030.43元，利息6496.36元，违约金1352.93元、费用39.49元。 二、原告建设银行湖口支行向被告许先万发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第九款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账之日起，根据甲方实际欠款天数，按每月累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。第三条第十款约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定，须按笔收取手续费。透支金额不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告许先万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告许先万与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告许先万使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。对于未归还的本息及费用，应继续偿还。关于原告主张利息计算复利，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日万分之五的0.7倍…”的规定，原告以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息已达上述规定的上限，故本院对复利不予支持。另原告诉请违约金1352.93元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许先万于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金10030.43元并支付费用39.49元及利息（截止到2020年2月9日共计6496.36元，之后余欠的利息自2020年2月10日起以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取169元，由被告许先万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月三日 书记员  杨洪
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审47号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地:宝鸡市陈仓区西北角（广电楼1楼）。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王红刚、苏高峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人陕西华晶建设有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭火车站南。法定代表人韩小强。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2020年3月17日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）73号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人陕西华晶建设有限公司未经批准，私自于2019年5月占用南环路土地9200平方米为铂悦府项目修路、开挖地基，经查阅《宝鸡市陈仓区虢镇街道办土地利用总体规划图》（2006-2020）、《宝鸡市陈仓区XX街道办XX村土地利用现状图》，该宗地规划为有条件建设区，现状为建设用地。被申请人陕西华晶建设有限公司未经批准办理合法有效用地手续，私自占地的行为违反土地管理法，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）73号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人于2019年6月3日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2020年2月25日催告当事人履行，现履行期限已满，但被申请人仍未履行义务。故对强制执行申请书中的第二项“对9200平方米非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款138000元”准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因此，本院驳回强制执行申请书中第一项“没收9200平方米非法占地上新建的建筑物和其他设施” 的申请。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局对宝市国土陈监字（2019）73号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项“对9200平方米非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款138000元”的申请。二、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局的其他申请请求。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。     审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   李  宁                                           二〇二〇年三月二十日                              法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执310号申请执行人：南通市如东生态环境局，住所地如东县。委托代理人：何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托代理人：姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人：如东维云食品有限公司，住所地如东县。关于申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人如东维云食品有限公司环保行政处罚一案，南通市如东生态环境局作出的东环罚字〔2018〕285号行政处罚决定书及本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0623行审192号行政裁定书已经发生法律效力。对被执行人如东维云食品有限公司处罚：罚款人民币98000元，加处罚款人民币98000元，合计人民币196000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，行政审判庭移送执行，本院于2020年1月15日立案受理。申请执行人申请标的金额为196000元，执行费为2840元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年1月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额）。2.2020年1月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。3.2020年2月4日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。4.2020年3月12日，前往如东县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查，被执行人名下无不动产5.2020年3月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人法定代表人刘维云实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6.与申请执行人委托代理人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的196000元，执行费2840元均暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年三月三十日书记员  于刘
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30614号原告：黄旭昌，男，汉族，1990年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：纪金虹，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201911082925。委托诉讼代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201710287312。被告：汤中智，男，汉族，1993年9月9日出生，身份证住址广西壮族自治区桂林市叠彩区，委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403201310092690。上列原告诉被告不当得利纠纷一案。原告以民间借贷案由诉至本院，并提出诉请：1、判令被告立即偿还原告本金人民币70000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日至；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案在庭审中原告当庭变更案由为不当得利纠纷，并变更事实与理由为系原告向被告投资暗股，因被告未提供股权且事实上无法提供股权，被告获取原告投资暗股属于不当得利，要求被告返还。被告对投资暗股的基本事实予以确认，认可本案案由应为不当得利纠纷。本院认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于本案为不当得利纠纷，本案应由被告住所地法院管辖。被告户籍地位于××自治区桂林市叠彩区，无在案证据证明被告在本院辖区有经常居住地。故，本院对本案没有管辖权。本案应由广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  林根志审判员  陈婉丹审判员  王 鸥二〇二〇年三月二十六日书记员  李海清
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初525号 原告:沙敏，女，汉族，1971年5月9日生，住合肥市蜀山区。 委托代理人：管龙、高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：姚志武，男，汉族，1967年11月2日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 原告沙敏诉被告姚志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告沙敏诉请：请求判令被告偿还借款250000.00元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年1月被告以资金周转困难为由向原告借款25万元人民币，月息百分之一，原告于2017年1月15日通过存汇款的方式向被告支付了25万元借款，因双方较为熟悉，被告当时并未向原告出具借条，原告碍于情面也没有强制要求被告出具借条，被告也多次向原告承诺一定按时还款及支付利息，后被告一直拒绝与原告出具借条也拒绝沟通还款、利息的事宜，现诉至法院请求判如所请。 被告姚志武辩称：我方认为与原告之间不存在借贷关系，我和原告系情人关系，双方存在经济往来，而且双方均明确表明各自离婚后共同组建家庭。2017年1月双方商定共同出资购买一个没有任何手续的自建房用于拆迁，后因该房属于违法建筑被强制拆除，导致原被告双方损失大量款项，这个房款是双方共同出资四五十万购买的，损失也不应该由我一人负担。我们之间的关系较为复杂，而且我现在为了原告也离婚了，即使存在这笔款项也是用于我们双方今后共同生活出资买房及日常所需的花费，我方为了原告花费了大量的金钱，认为原告方仅凭汇款记录无法证明存在借贷关系，而且认为大额借款没有借条不符合常理。 原告向本院提交证据：证据1原被告身份信息，证明主体适格；证据2肥西县农村商业银行存款业务凭证三份、证明一份，证明原被告之间存在借款关系，我方向被告实际支付了25万元本金的事实；证据3原被告之间的短信聊天截图四张，证明被告一直借款未偿还的事实；证据4录音资料，用于补强证据3。 被告未向本院提交证据。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见：证据1无异议；证据2认为存取款的真实性无法确认，户名为姚志武的25万元单据真实性存疑，这个账户虽然是我的，但我没有印象收到该笔钱款，对其证明目的有异议；证据3、4短信记录当中并无明确双方借贷关系，不能达到证明目的，且从短信记录中提到的借款金额是35万元，与诉求存在矛盾。 经审理查明：原告沙敏于2017年1月15日在肥西县农村商业银行营业部通过账号为10048730204610200000051的账号（流水号为0243110020）取出本金25万元，后同日转存至（流水号0243110021）姚志武的账号（10023834095110000000016）内。双方无借条、也无借款利息的书面约定。 本院认为，本案争议的焦点是姚志武有无收到沙敏出借的25万元。庭审中姚志武辩称系双方共同出资购买房子所用，后因系违法建筑被强拆导致房款灭失，沙敏对此予以否认，姚志武也没有提供购房合同及其他有效证据来佐证其抗辩意见，本院对此不予认可，沙敏向本院提交的取、存款记录可以明确显示案涉的25万元现金已流转至姚志武账户，且双方明确表明无其他的争议纠纷，本院认为可以认定原、被告之间借贷法律关系的存在，因合法的借贷关系产生的债务应当清偿，双方民间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，本院应予保护。因双方对借款期限没有明确约定依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金25万元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告姚志武于本判决生效后二十五日内一次性偿还原告沙敏借款本金250000.00元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2525.00元，由被告姚志武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙小茹
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执750号申请执行人：李俊华，男，1977年12月17日出生，汉族，住阜城县，被执行人：王国辉，男，1984年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市，本院在执行申请执行人李俊华与被执行人王国辉买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初854号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李俊华于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王国辉给付人民币30000元，被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，1.本院于2019年10月29日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人是否能提供被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也不能提供。3.在执行过程中，本院将被执行人王国辉录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王国辉名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人王国辉名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王国辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李俊华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇二〇年三月二十五日书记员  李 峰
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执84号 申请执行人王佳乐，男，2001年9月24日出生，住献县。 被执行人李素言，女，1977年7月19日出生，住献县。 被执行人葛占辉，男，1976年10月1日出生，住献县。 被执行人献县私立宏志中学，住所地献县乐寿镇平安大街东段。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0929民初1737号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 将被执行人献县私立宏志中学在中国银行献县支行10×××65账户存款2092.5元，扣划至献县人民法院执行案件款专户。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年三月二日 书记员  张会启
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16126号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：邵长新，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，公司职员。 被告：杨立军，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告杨立军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏富康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周宁 二〇二〇年三月五日 书记员  邵帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1443号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：芝罘区燕涵五金商行，住所地山东省烟台市芝罘区芝罘屯路73号仁和家装饰F01号。经营者：孙鹏，该个体工商户业主。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告芝罘区燕涵五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二〇年三月三十一日书记员  门小毓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1104号原告：陈涛，男，1964年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告：梅兴亮，男，1985年1月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告陈涛与被告梅兴亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆进行了审理。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28000元；2、判令被告自2018年7月22日起，以借款本金28000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息，直至付清之日止（暂计至2019年8月21日，利息为人民币7280元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2018年7月22日，被告梅兴亮提出向原告借款人民币14000元用于购买苗木。原告通过银行转账的方式向被告转账14000元，同时双方签下借条。但是过了不到1个小时，被告表示自己未收到该笔款项。但是该笔款项已经通过银行转账从原告账户中转出，后被告一直催促原告通过其他方式再转账14000元给其，并承诺银行转账的那笔钱会在3日后退给原告。于是原告在一个小时后再通过微信方式向原告转账14000元，双方并签署了第二张借条。后被告一直未能偿还两次的借款合计28000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持。本院经审查认为，原告陈涛的起诉构成重复起诉。《关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告在本院受理起诉后，又重新起诉，且两起诉讼中当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故构成重复起诉。据此，依照《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 庆二〇二〇年三月十七日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4961号原告：罗玉娥，女，汉族，1990年7月8日出生，住咸宁市通山县。委托诉讼代理人：吴庆，湖北百思德律师事务所律师。被告：焦元木，男，汉族，1972年11月17日出生，住咸宁市咸安区。被告：方莎，女，汉族，1992年8月2日出生，住咸宁市咸安区。原告罗玉娥与被告焦元木、方莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告罗玉娥于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原、被告双方已自行协商处理纠纷，原告罗玉娥申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗玉娥撤诉。案件受理费575元，由原告罗玉娥负担。审判员  镇四清二〇二〇年三月二十三日法官助理张仕仕书记员夏雅琼
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0623民初311号 原告：白某,男，汉族，高中文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 原告白某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告白某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告白某撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告白某负担。 审判员  李广泰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁雯娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执397号 申请执行人：李静，女，汉族，1984年11月27日出生，身份证住址：河南省漯河市郾城区。 被执行人：深圳市晧辰电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道牛成村221号806，统一社会信用代码：91440300068584022C。 法定代表人：王海涛。 申请执行人李静与被执行人深圳市晧辰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民特896号民事裁定、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]465号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币15000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币15125元。其中，执行款人民币15000元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币125元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执397号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年三月三日 书记员  罗彩燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初520号原告：株洲市芦淞区利丰布行，住所地湖南省株洲市芦淞区房兴后院18-20号。经营者：兰利，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：陈宏勇，男，1987年1月2日出生，汉族，住江西省宜春丰城市。原告株洲市芦淞区利丰布行诉被告陈宏勇卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因原告株洲市芦淞区利丰布行未交纳公告费，且经本院催告在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈坤二〇二〇年三月十日法官助理尹杰书记员抄羽
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初642号原告：安徽天基建设有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路亚父段18号，统一社会信用代码9134018738346882N。法定代表人：司家凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄书宏，该公司员工。委托诉讼代理人：尹宗立，公司员工。被告：赵茂好，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。本院审理原告安徽天基建设有限公司诉被告赵茂好建设工程合同纠纷一案过程中，原告安徽天基建设有限公司于2020年3月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告王金桂的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽天基建设有限公司撤诉。案件受理费11750元，适用简易程序减半收取5875元，由原告安徽天基建设有限公司承担。审判员  陈效智二〇二〇年三月二十五日书记员  胡孝文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1004号申请执行人:李昂，男性，汉族，1985年05月17日出生，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:西安金花科技技术控股有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610135096059540U。法定代表人：吴一坚，该公司董事长。申请执行人李昂与被执行人西安金花科技技术控股有限公司劳动争议一案，西安市劳动争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2019）2104号调解书已发生法律效力。被执行人西安金花科技技术控股有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人李昂于2020-01-09向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为101395.95元，未受偿金额为101395.95元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1004号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月二十七日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1