浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4530号原告：陈英俊，男，汉族，1970年10月29日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住上海市松江区。被告：嘉兴孔雀城房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇创业路555号1幢1103室。法定代表人：高建军，总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：瑞庭网络技术（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路1217号13层、15层。法定代表人：庄建东，执行董事。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。原告陈英俊与被告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司（以下简称孔雀城公司）、瑞庭网络技术（上海）有限公司（以下简称瑞庭公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英俊、被告孔雀城公司委托诉讼代理人聂晓岳、被告瑞庭公司委托诉讼代理人张生达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈英俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还购房款50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付原告自2018年8月1日起至实际还款日的利息（暂计至2019年9月30日为2538元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告孔雀城公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同（预售）示范文本》（新西塘孔雀城御峰6#1单元1905），并在此前后分别缴纳了预约定金20000元、购房抵券款50000元（该抵券款收据所盖印章是被告孔雀城公司的销售代理人被告瑞庭公司的印章）和首期房价款842376元，总计912376元。此后，原告与被告经协商同意终止前述合同，被告承诺全额退还原告已付款项。后因被告迟迟未能退款，原告曾于2018年12月12日向贵院提起诉讼，请求被告全额退款。该案经贵院调解，被告同意终止合同并全额返还原告购房款，为此2019年3月6日原告申请撤诉。此后经多次协商和催促，被告于2019年3月25日返还原告预约定金20000元，又于2019年6月28日返还原告首期房价款842376元，还有50000元购房抵券款没有返还。原告多次和被告沟通协商，被告始终以各种借口推脱，至今尚未退还该款。为了保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告孔雀城公司答辩称：原告的诉讼请求不符合事实，不应得到支持。案涉50000元属于原告与被告瑞庭公司签订的购房优惠确认函中的信息服务费，具体以购房礼券的形式体现。根据购房优惠确认函第4条第4款约定“原告依据本确认函仅限用于购买本协议项下意向楼盘的一套房产，原告与意向楼盘的开发商签订房屋买卖合同并支付定金或首付款时，需向该开发商提交本确认函；原告将本确认函与收据提交给开发商与开发商签署了《商品房买卖合同》，即视为被告瑞庭公司向原告提供的专项服务已经履行完毕，原告已经实际享受了被告瑞庭公司与开发商合作楼盘专享的购房优惠，对于被告瑞庭公司已经提供完毕的专项服务，被告瑞庭公司将不予退款。”现原告已与被告孔雀城公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，被告瑞庭公司购房优惠确认函项下的服务已经提供完毕，该信息服务费50000元是被告瑞庭公司为原告提供购房服务的对价，原告不能要求退还。被告孔雀城公司不是案涉50000元的收款主体，也不是购房优惠确认函的签约主体，原告向被告孔雀城公司主张返还50000元没有事实和合同依据。综上所述，原告的诉请不符合事实和法律规定，故请求法庭予以驳回。被告瑞庭公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉50000元不是原告所述的购房款，而是一个可以50000元享受房屋总价款减免80000的优惠，这个权利通过双方签订的《购房优惠确认函》予以约定。根据原告的起诉事实可以确认，实际原告已经签订了购房合同，确实享受到了购房优惠，双方关于《购房优惠确认函》的权利义务已经全部履行完毕，故请求法庭对原告诉请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈英俊提供《浙江省商品房买卖合同（预售）示范文本》复印件1份30页，证明：原、被告间存在过商品房买卖合同关系。被告孔雀城公司质证认为：真实性没有异议，该证据证明了原告经被告瑞庭公司推荐，与被告孔雀城公司签订了正式的商品房买卖合同，根据原告与被告瑞庭公司签订的购房优惠确认函中第4.4条的规定，案涉50000元属于被告瑞庭公司为原告提供购房服务的对价，依约不予退款。被告瑞庭公司质证认为：真实性没有异议，商品房买卖合同的签订就是购房优惠确认函完成的标志。本院认证意见：本院对该证据本身的真实性予以确认。2、原告陈英俊提供缴款凭证（收据）复印件1份，证明：原告支付了相应购房款50000元。被告孔雀城公司质证认为：真实性没有异议，证明目的不认可。编号5705108的收据上显示收款事由是购房礼券，收款单位是被告瑞庭公司，该50000元是原告向被告瑞庭公司缴纳的购房信息服务费，而不是购房款。被告瑞庭公司质证认为：真实性没有异议，证明目的不认可。该50000元是原告向被告瑞庭公司缴纳的购房服务费，而不是购房款。本院认证意见：本院对该证据本身的真实性予以确认。3、原告陈英俊提供短信聊天记录打印件3页，证明：被告孔雀城公司寻找各种理由，拒绝给原告办理50000元退款手续。被告孔雀城公司质证认为：短信聊天记录中显示的人员均不是被告孔雀城公司的员工，故不认可其真实性。被告瑞庭公司质证认为：对该证据的真实性不予认可。本院认证意见：该证据不能证明原告所要证明的事实，故不予确认。4、原告陈英俊提供和销售经理的全部聊天记录共24页，首付款退款和财务经理的聊天记录共4页，证明：1、原告和两被告的所有业务都是由销售经理袁某一人办理的，主要包括50000元购房抵券款的缴纳、8号楼定金缴纳和定金退款、6号楼定金缴纳，买卖合同（预售）合同手续，首付款缴纳和退房退款手续及其他事项；2、原告办理退房退款的主要原因；3、原告签订了买卖合同（预售），但没有办理网签手续（办理银行贷款手续），4、被告孔雀城公司财务经理介绍了退款延迟的原因，映射了被告孔雀城公司内部管理现状。被告孔雀城公司质证认为：原告提供的该组聊天记录，只是记录了原告与被告孔雀城公司之间关于购房款退款的交涉，与本案没有关联性。被告瑞庭公司质证认为：聊天记录中的当事人均不是被告瑞庭公司的员工，与被告瑞庭公司无关，聊天记录中谈论的仅是关于定金问题，并不涉及本案的服务费问题。本院认证意见：该组证据不能证明原告所要证明的事实，故不予确认。5、被告瑞庭公司提供购房优惠确认函原件1份（原件质证后退还被告瑞庭公司），证明：案涉50000元系原告依据购房优惠确认函交付给被告瑞庭公司的信息服务费，以购房礼券形式体现，根据该函第四条第4款约定，原告已经与开发商签订了商品房买卖合同，故不予退款。原告陈英俊质证认为：真实性没有异议，对于内容条款有异议；我在商品房买卖合同上签了名，但被告孔雀城公司并没有盖章签字，故该函第四条的内容并没有生效。被告孔雀城公司对该证据无异议。本院认证意见：本院对该证据本身的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告陈英俊与被告瑞庭公司签订一份购房优惠确认函，该确认函约定：原告陈英俊自愿成为被告瑞庭公司平台（安居客）的用户，享受被告瑞庭公司为其平台用户提供的服务，原告陈英俊意向楼盘名称为新西塘孔雀城，楼盘地址嘉善大道；原告陈英俊向被告瑞庭公司支付信息服务费50000元，服务有效期自2018年3月12日起至2018年6月30日止；服务期届满后，被告瑞庭公司针对本协议项下原告陈英俊意向楼盘的专享服务不再提供，如原告陈英俊与意向楼盘开发商确认未成功购房且原告陈英俊确认不再使用被告瑞庭公司提供的服务的，原告陈英俊可申请退费，同时也不享有该楼盘的专享购房优惠和附属专享服务，已经使用的服务从该费用中扣除后退费。该确认函特别约定：原告陈英俊依据本确认函仅限用于购买本协议项下意向楼盘的一套房产，原告陈英俊与意向楼盘的开发商签订房屋买卖合同并支付定金或首付款时，需向该开发商提交本确认函；原告陈英俊将本确认函与收据提交给开发商与开发商签署了《商品房买卖合同》，即视为被告瑞庭公司向原告陈英俊提供的专项服务已经履行完毕，原告陈英俊已经实际享受了被告瑞庭公司与开发商合作楼盘专享的购房优惠，对于被告瑞庭公司已经提供完毕的专项服务，被告瑞庭公司将不予退款。2018年3月27日，原告陈英俊与被告孔雀城公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同（预售）示范文本》，原告陈英俊预购被告孔雀城公司的开发建设的坐落于浙江省嘉善县的商品房项目核准名称为孔雀城十四期的5幢1单元19层05号的全装修住宅一套，该商品房单价为每平方米17338.76元，总价款为1712376元。原告陈英俊在签订本合同前已向被告孔雀城公司支付定金20000元，在签订本合同时支付被告孔雀城公司首期房价款842376元，剩余房款850000元由原告陈英俊申请贷款支付。此后，原告陈英俊与被告孔雀城公司经过协商终止了案涉商品房买卖合同（预售），被告孔雀城公司已归还原告定金20000元和首期房价款842376元。现原告向本院起诉，要求两被告退还其向被告瑞庭公司支付的信息服务费50000元及相应利息。案经本院主持调解，因双方分歧较大无果。本院认为：我国相关法律法规规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是：被告孔雀城公司是否具有向原告返还案涉信息服务费50000元的义务？被告瑞庭公司应否向原告退还已收取的信息服务费50000元？案经审理查明，案涉50000元系原告依据与被告瑞庭公司签订的购房优惠确认函而向被告瑞庭公司支付的信息服务费，被告孔雀城公司并未在购房优惠确认函上盖章，且也未实际收取该费用，故被告孔雀城公司没有向原告返还案涉信息服务费50000元的义务；因原告与被告孔雀城公司在2018年3月27日已签署了商品房买卖合同（预售）示范文本，根据原告与被告瑞庭公司签订的购房优惠确认函约定，被告瑞庭公司为原告提供的专项服务已经履行完毕，对于被告瑞庭公司已经提供完毕的专项服务，被告瑞庭公司将不予退款，故被告瑞庭公司无须向原告退还已收取的信息服务费50000元。综上，原告提供的所有证据均不能证明其所要证明的事实，其诉讼主张依据不足，缺乏事实和法律规定，本院不予支持；两被告就此所提出的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈英俊的全部诉讼请求。本案受理费1113元，减半收取计557元（原告已预交），由原告陈英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年三月三十一日书记员  朱玮俊