山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终378号上诉人（原审原告）：蓬莱碧桂园房地产开发有限公司，住所地蓬莱市海市路32号7-101。法定代表人：许叶林，执行董事。委托诉讼代理人：姜维杰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张骏良，男，1983年3月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张运平（系被上诉人之父），住蓬莱市。上诉人蓬莱碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人张骏良商品房销售合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。碧桂园公司上诉请求：撤销山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初2581号民事判决，依法改判支持碧桂园公司诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、商品房买卖合同的主要义务并不限于买受人的付款义务和出卖人的交付房屋义务，还包括了质量及维修等义务。2017年7月13日，碧桂园公司与张骏良签订了《商品房买卖合同》，张骏良购买碧桂园公司开发的碧桂园4号楼1单元101号商品房。商品房买卖合同不仅仅约定了张骏良的付款义务，碧桂园公司的交房义务，还对房屋质量、维修义务等进行了详细的约定。若商品房买卖合同中出卖人的主要义务仅仅是交付房屋，那碧桂园公司就无需向张骏良履行维修义务，张骏良亦无权因为房屋质量问题向碧桂园公司主张任何权利。二、商品房买卖合同的主要目的除了买受人支付楼款获得商品房及出卖人获得楼款交付房屋外，还包括买受人因商品房质量问题向出卖人主张权利、出卖人向买受人履行维修义务的目的。本案中，碧桂园公司已无法履行维修义务，该商品房的主要目的无法得以实现。碧桂园公司在向张骏良交付房屋前涉案房屋已经具备了商品房买卖合同约定的交付条件，但在涉案房屋交付后，张骏良多次以房屋存在质量问题为由向碧桂园公司提出各种无理要求，碧桂园公司已针对张骏良提出的质量问题积极履行维修义务，且维修完毕，但张骏良还是以各种不满意为由要求碧桂园公司履行维修义务，同时向碧桂园公司索要一套同等面积的商品房。在碧桂园公司拒绝其无理要求后，张骏良天天去政府部门上访，企图通过上访施压碧桂园公司，以达到满足其无理要求的目的。碧桂园公司多次建议张骏良可以通过法律途径解决问题，但张骏良不予采纳，而是继续纠缠碧桂园公司，并给碧桂园公司造成了严重的经济损失。基于上述事实和理由，碧桂园公司和张骏良之间关于商品房买卖的目的无法实现，请求解除商品房买卖合同，碧桂园公司愿意依法对张骏良的损失予以赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。张骏良辩称，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百二十三条规定，碧桂园公司的请求与本案案由不符，不应予以支持。1、根据法律规定，未经竣工验收合格的建筑装饰装修工程不得投入使用，因此涉案房屋尚未具备商品房买卖合同约定的交付条件。2、碧桂园公司未积极履行维修义务，涉案房屋并未进行过维修。3、本案不存在商品房买卖合同目的无法实现的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，并判决碧桂园公司向张骏良支付二审出庭费100元。碧桂园公司向一审法院起诉请求：1、判令解除碧桂园公司与张骏良签订的商品房买卖合同；2、判令张骏良协助碧桂园公司撤销商品房买卖合同的备案手续；3、本案的全部诉讼费用由张骏良承担。一审法院认定事实：2017年7月13日，碧桂园公司与张骏良签订商品房买卖合同及附件，合同约定张骏良购买碧桂园公司开发的蓬莱市海滨东路99号碧桂园4#楼1单元101号，第八条交付期限约定为“卖方应当在2019年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得有关资质的房屋测绘机构出具的该商品房测绘报告；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。”第十三条卖方关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定“卖方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买方有权要求卖方按照下述第3种方式处理：……3、如卖方交付给买方的装饰、设备标准与合同约定标准不符合，卖方应使之达到合同约定标准，卖方经修改后达到合同约定标准的，卖方不再承担。”双方通过签订补充协议，约定商品房的交付标准按附件标准的约定执行。合同签订后张骏良向碧桂园公司支付了房款。2018年10月25日涉案楼房取得建设工程竣工规划核实合格证，于2018年11月19日办理了竣工验收备案，房屋交付给张骏良后，因燃气管道安装位置等问题双方产生纠纷。一审法院认为，碧桂园公司与张骏良签订的《商品房买卖合同》及附件,系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同法严格限制了合同解除的条件，在一方当事人违约时，如果符合法律规定的条件，另一方当事人有权解除合同，因此，违约行为是解除合同的一个重要原因，但是并不能理解为一方当事人的任何违约行为都可以成为另一方当事人解除合同的原因。本案中张骏良履行了付款义务，碧桂园公司履行了交付房屋义务，合同的主要义务双方均已履行完毕，碧桂园公司虽提出解除合同，张骏良并不同意。现双方因燃气管道安装位置等问题产生分歧，为维护交易的稳定性，双方应依据法律法规，遵照合同约定，按照公平、诚信等原则，进行平等、充分的协商，以解决双方争议，实现各自依据合同所要追求的权益，应慎用合同解除权。故碧桂园公司提交的证据不足以证明本案商品房买卖合同具备法定解除条件，对碧桂园公司的请求，一审法院依法不予支持。关于张骏良提出的反诉请求，不符合法律规定，不予合并审理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条规定判决：驳回碧桂园公司的诉讼请求。一审案件受理费200元，由碧桂园公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，碧桂园公司与张骏良签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，张骏良与碧桂园公司均履行了合同主要义务，张骏良向碧桂园公司支付了购房款，碧桂园公司亦将涉案房屋交付给张骏良，并办理了房屋买卖合同网签备案。现碧桂园公司以无法满足张骏良房屋质量维修义务、合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，在张骏良明确表示不同意解除合同的情况下，该诉请既不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除权的规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，也不符合第九十四条关于法定解除权的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，故一审法院对其诉请不予支持并无不当，本院予以确认。关于张骏良主张的二审出庭费用问题，由于其并未提起上诉，本院不予审理。综上所述，碧桂园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由蓬莱碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二〇年三月二十六日书记员  孙晓雯