江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初801号原告：温永钦，男。原告：廖世政，男。两原告共同委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞金市日东林场（曾用名瑞金市日东营林林场），住所地为江西省瑞金市日东乡，统一社会信用代码为91360781MA366Q0YXQ。法定代表人：郭显春，系该林场场长。委托诉讼代理人:钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师，一般授权代理。原告温永钦、廖世政诉被告瑞金市日东林场确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温永钦、两原告的共同委托诉讼代理人王世水、被告的委托诉讼代理人钟小茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永钦、廖世政向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2003年8月20日签订的毛竹山承包合同有效；2.依法确认毛竹山承包合同约定的黄竹工区第8、9、10、11、12小班内毛竹的所有权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月20日，原告受政府招商引资的接待与被告签订毛竹山承包合同，承包合同对承包山场地点、承包期限、承包经费、双方的权利和义务以及违约责任等问题作出了明确的约定，其中承包合同第一条对承包山场地点约定为甲方（被告）同意把坐落在黄竹工区第十一林班8、9、10、11、12小班内毛竹林共1200亩全部承包给乙方（原告），其四周界址由甲乙双方共同到实地界定，被告还向原告交付了瑞金县人民政府于1983年7月5日颁发的江西省瑞金县山林所有权执照复印件一份和山场所在的林班图纸一份，约定原告承包范围内所有零星毛竹由原告经营。承包合同第二条对承包期限作了明确的约定，即承包期共20年，从2003年9月1日起至2023年8月31日止，现承包合同还处于有效期内。承包合同第十一条约定，甲方（被告）应协助乙方（原告）查出盗伐毛竹、偷挖冬笋的时间。承包合同第十三条约定，甲乙双方任何乙方违约，按押金五倍的金额处以罚金，以补偿对方损失。如因国家政策原因导致本合同无法履行的，甲方应当补偿乙方损失。承包合同签订后，原告对承包的毛竹山投入了大量的精力和财力（约投入160万元），对该毛竹山的基础设施进行建设并对毛竹山进行高效管理，毛竹山的竹林生长呈喜人的景象，原告期待获得应有的经济回报。2018年2月开始，被告突然通知原告其承包的毛竹山被列入“赣江源自然保护区”的一部分，要求原告停止毛竹林的生产经营活动，原告积极响应政府号召，停止了毛竹林的生产经营，但原告却发现被告不允许原告采伐却默许他人采伐。2019年12月26日，原告在巡山时当场抓获盗伐原告竹子的人，盗伐原告竹子四车，共计2600根。原告向110报警，警察到场调查。被告却对盗伐人所盗伐的第8、9林班内的竹子的所有权人无法向办案警察表示确认，导致办案警察无法确定原告是竹子的所有权人，而按照原告与被告签订的毛竹山承包合同第一条约定，第8、9林班属于承包经营的范围，第8、9林班内的竹子的所有权当然属于原告。被告无视毛竹山承包合同的约定否认原告是竹子的所有权人，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告瑞金市日东林场辩称：2010年2月24日，瑞金市人民政府向瑞金市日东林场颁发瑞金市林证字（2010）第190200021号林权证，案涉山场的林地所有权为国家所有，林地使用权、林木所有权、林木使用权确认为瑞金市日东林场拥有。不动产的确权只能是行政确权，而不是法院审判，况且两原告只是对案涉山场有经营权和收益权，没有毛竹山林的所有权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.两原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告的工商登记资料，证明被告主体适格，瑞金市日东营林林场更名为瑞金市日东林场；3.《毛竹山承包合同》复印件一份，证明双方权利和义务范围；4.（2004）瑞证字第22号公证书复印件一份，证明毛竹山承包合同经公证机关公证是双方真实意思表示是合法有效的；5.1983年7月5日江西省瑞金县山林所有权执照复印件一份和林地图纸复印件一份，证明承包经营范围；6.收款凭单，证明原告已经按照合同约定履行了支付承包款的义务；7.2017年10月23日瑞金市赣江源自然管理局通知一份，证明原告被通知暂停毛竹承包经营；8.2019年9月1日瑞金市赣江源自然保护区管理局《关于办理温永钦、谢大峰、王镇等同志新房事项答复意见书》，证明原告被通知暂停毛竹承包经营；9.两张照片复印件一份，证明被告没有履行查处盗伐竹林的事件，构成违约。被告瑞金市日东林场提交以下证据：1.营业执照，法定代表人身份证、法定代表人身份证复印件，证明被告瑞金市日东林场信息；2.瑞金市林证字（2010）第190200021号林权证复印件，证明案涉山场日东林场黄竹工区小坑里、大坑里的林地所有权为国家所有，林地使用权、林木所有权、林木所有权确认为瑞金市日东林场拥有。经本院组织质证，被告对原告提交的证据2、4三性无异议；被告对原告提交的6、7、8、9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告对原告提交的证据5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据3有异议，认为系复印件。原告对被告提交的证据1三性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经本院审查认为原、被告提交的证据均与本案有关联，本院对原、被告提交的证据均予以确认，对证明对象综合予以认定。本院查明：1983年7月5日，瑞金县人民政府向日东垦殖场核发了瑞林证字第000803号山林所有权执照。2010年2月24日，瑞金市人民政府向日东林场核发了新的林权证，证号为瑞金市林证字（2010）第190200021号。2003年8月20日，原告温永钦、廖世政作为乙方与被告瑞金市日东东营林场作为甲方签订《毛竹山承包合同》一份，瑞金市日东东营林场将上述林权证内的大坑里、小坑里的部分林地上的毛竹林流转给原告温永钦、廖世政经营，合同约定：“为了发展毛竹生产，提高经济效益，甲方同意把黄竹山工区的部分毛竹山承包给乙方经营……一、承办山场地点：甲方同意把坐落在黄竹工区十一林班8、9、10、11、12小班内的毛竹林（地名为大坑里、小坑里、当地村民已承包和原风垇里村民承包的山除外）共1200亩全部承包给乙方经营。其四周界址由甲、乙双方共同到实地界定。其承包范围内所有零星毛竹由乙方经营。二、承包期限：承包期共20年，从二00三年九月一日起至二0二三年八月三十一日止。三、承包经费：承包期前十年乙方向甲方每年交毛竹山价款壹万元，承包期内后十年山价款每两年递增10%，第十一、十二年每年壹万柒仟元……山价款于每年的五月二十日前交清……五、乙方经营范围只限于经营毛竹、竹笋及其加工制品，不能经营木材，承包山上的木材归甲方经营……十、承包期满乙方将竹山交还甲方时，乙方必须保证每亩保留七寸以上毛竹80株，并分布均匀。如未达到每亩80株，则乙方收取每亩20元造林更新费……十三、甲乙双方任何乙方违约，按照押金伍倍的金额处以罚金，以补偿对方的损失。如因国家政策因素使本合同无法履行，甲方应适当补偿乙方的损失……”等内容。合同签订后，被告将合同约定的毛竹林交于原告经营。2018年2月份，原告收到被告的通知，因原告承包的毛竹山被列入赣江源国家级自然保护区，要求原告停止对毛竹林的生产经营活动。原告按通知要求暂停了经营活动，同时自2018年度起未再支付承包经营费用。之后，原告向江西省纪检、省林业厅等部门进行信访，2019年9月4日，瑞金市赣江源自然保护区管理局向原告送发了《关于办理温永钦、谢大峰、王镇等同志信访事项答复意见书》，就原告的信访事项进行了答复。2019年12月26日，原告在巡山时发现有人盗伐竹子后报警处理，处理过程中因原告要求被告向办案民警确认毛竹林的所有权人为原告，被告认为其不能确认，遂引发本案纠纷。本院认为，原告温永钦、廖世政与被告瑞金市日东林场签订的《毛竹山承包合同》是双方真实意思表示,且合同内容不违反法律、法规的强制性规定,该合同于签订时依法成立,合法有效。关于黄竹山工区第8、9、10、11、12小班内毛竹的所有权问题，林权是指林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，原告主张的毛竹所有权是林权当中的林木所有权，是林木所有者对林木的占有、使用、收益和处分的权利。林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告主张的黄竹山工区第8、9、10、11、12小班内毛竹系被告瑞金市日东林场持有林权证范围内林地上生长的毛竹，属于被告瑞金市日东林场所有。因此，对于原告要求确认黄竹山工区第8、9、10、11、12小班内毛竹为其所有的请求，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国森林法》第十五条之规定，判决如下：一、确认原告温永钦、廖世政与被告瑞金市日东林场于2003年8月20日签订的《毛竹山承包合同》合法有效；二、驳回原告温永钦、廖世政的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告温永钦、廖世政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 杨 珊人民陪审员 杨 敏人民陪审员 胡爱华二〇二〇年三月三十一日书 记 员 邹抒寒