吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1564号 原告：刘海龙，男，1972年10月7日生，蒙古族，无职业，住双辽市。 原告：侯金宏，女，1978年4月6日出生，汉族，无职业，住双辽市。 二原告共同委托代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。 被告：严铁英，女，汉族，1969年9月3日生，住双辽市。 被告：李元一，男，1965年5月31日出生，汉族，无职业，住双辽市。 原告刘海龙、侯金宏与被告严铁英、李元一执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告刘海龙及二原告委托诉讼代理人冷伟、被告严铁英、李元一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海龙、侯金宏向本院提出诉讼请求：要求撤销（2018）吉0382执异9号执行裁定，对（2017）吉0382执579号执行裁定书裁决的房权证号28469号的房屋继续执行。事实与理：一、案件基本事实。原告与被告李元一因民间借贷纠纷一案经本院依法调解，调解书确认被告李元一于2017年5月14日前一次性偿还二原告借款本金280万元，承担案件受理费5000元，保全费1000元。在诉讼过程中原告申请保全了4处房屋，其中包括本案诉争的房权证号28469号的房屋。调解书生效后，原告申请执行拍卖保全的所有房屋，2018年2月22日本院为原告送达了（2017）吉0382执579号执行裁定书，裁定由二原告凭此裁定办理相关房屋产权过户手续。此间，二被告对诉争房屋的查封、执行拍卖及办理房屋产权过户均没有提出异议，足以说明诉争房屋产权属李元一个人单独所有。二、2019年5月本院为原告送达了（2018）吉0382执异9号执行裁定才知道被告严铁英对诉争房屋提出执行异议，但法院没有通知原告参加案外人执行异议听证会，也没有向原告送达案外人执行异议申请书，致使原告丧失了答辩及申辩、质证的权利，因此，（2018）吉0382执异9号执行裁定程序违法。三、诉争房屋所有权属被告李元一单独所有，与被告严铁英无关。其一，诉争房屋被告李元一于2004年购买取得，产权登记人为李元一本人，没有共有人严铁英。房屋产权证是确认房屋产权唯一合法有效证件，因此，诉争房屋产权人就是李元一。其二，2010年二被告离婚，对诉争财产没有分割，说明诉争房屋属李元一单独所有，无需分割。其三，2010年二被告离婚时，二被告的女儿李笑严已经年满20周岁，如果二被告在离婚时想把诉争房屋赠与给女儿，完全可以办理房屋产权过户，但时过9年二被告都没有办理赠与手续，显然不符合常理，被告严铁英的主张也不能成立。综上，原告认为（2018）吉0382执异9号执行裁定程序违法，且没有事实依据，要求法院撤销（2018）吉0382执异9号执行裁定，对（2017）吉0382执579号执行裁定书裁决的房权证号28469号的房屋继续执行。 庭审中，二原告变更增加诉讼请求，即要求对（2017）吉0382执579号执行裁定书全部内容恢复执行。 严铁英、李元一共同辩称，1.原告证明不了是否在法定期限内立的案。原告什么时间签收的执行裁定时间不明，原告立案时间是6月3日，以上证明本案立案有瑕疵。2.原告要求对2017吉0382执579号恢复继续执行不合法，双辽市人民检察院曾对这份裁定向法院递交了检察建议书，证明该裁定程序违法，双辽法院对检察院作出的回复，也证明未经整改，不宜审理。3.该案立案程序违法，该案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，二原告不应以一个诉讼形式起诉，应单独起诉，可以并案审理、执行。4.原告保全查封的四处房产不是李元一单独所有，我们根本不知道查封执行拍卖及过户这些事情，2018年3月22日接到579号裁定书才看到知道这些事情，接到579号裁定三天后我严铁英便提出异议，三天后接到立案通知，并非原告所说知道而没提出异议。5.原告诉称房屋所有权属李元一单独所有，与被告严铁英无关，这是认知错误，虽然登记李元一一人名下，但不能改变共有的事实，执异9号裁定也足以说明这个观点。6.我们2010年8月离婚时李元一并无债务，离婚后产生的债务与严铁英无关，所以李元一的债权人不能掠夺严铁英的房产。 经审理查明，2015年9月11日我院受理刘海龙、侯金宏诉李元一民间借贷纠纷一案，案号为（2015）双民一初字第686号，涉案金额330万元，发生借贷时间为2011年9月至2014年7月，在诉讼过程中，依据原告申请，我院作出（2015）双民一裁字第686号民事裁定书，对李元一名下的位于双辽市郑家屯街迎春委三组物资总公司商业楼房（1.房权证号：28467号，面积：210.96平方米；2.房权证号：28468号，面积：259.63平方米；3.房权证号：28469号，面积：162.47平方米；4.房权证号：27025号，面积：470.59平方米；）予以查封。2016年8月10日李元一向双辽市人民检察院提出申请书，要求双辽市检察院对我院作出（2015）双民一初字第686号民事调解书提起抗诉，我院于2016年10月31日收到双辽市人民检察院检察建议书，经审判委员会讨论，于2017年1月10日作出（2017）吉0382民监1号民事裁定书，裁定对（2015）双民一初字第686号民事案件由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。经过再审，我院于2017年3月14日作出（2017）吉0382民再2号民事调解书，确定李元一于2017年5月14日前一次性偿还刘海龙、侯金宏借款本金共计280万元。2017年5月15日二原告申请执行，执行案号为（2017）吉0382执579号。在执行过程中，我院根据二原告申请于2017年5月21日作出（2017）吉0382执579号执行裁定书，对二原告查封的李元一房产进行评估拍卖，又于2018年2月22日作出内容为对李元一位于双辽市郑家屯街迎春委3组物资总公司商业楼房以物抵债给刘海龙、侯金宏，二人可凭此裁定办理相关产权过户手续，一切费用自理的执行裁定书。2018年3月29日我院受理严铁英执行异议申请书，于2018年11月16日作出（2018）吉0382执异9号执行裁定书，裁定中止（2017）吉0382执579号执行裁定书裁决的房权证号28469号的房屋的执行，并于2019年6月10日作出补正裁定书，对（2018）吉0382执异9号执行裁定书裁决内容补正为中止对双辽市人民法院于2018年2月22日作出的（2017）吉0382执579号执行裁定书的执行。双辽市人民检察院于2018年4月1日受理严铁英监督申请，并于2018年10月19日向双辽市人民法作出双检民（行）执监[2018]22038200005号检察建议书，我院于2018年11月8日向双辽市人民检察院复函答复，即会对检察建议提出的问题进行整改。2019年6月3日，我院受理刘海龙、侯金宏诉严铁英、李元一执行异议之诉一案。 另查明，李元一在2013年5月21日至2014年7月14日期间，分别为刘海龙、侯金宏出具借据8张，其中为刘海龙出具7张，金额共计为180万元，为侯金宏出具1张，金额为100万元。在8张借据上均并未注明利息事项，但在庭审中，原、被告双方均表示借款存在口头约定利息的情况，刘海龙当庭表示曾收到过李元一结算的借款利息。经庭审询问，李元一称2011年到2014年，其从事向他人借款并以高于其借款利息出借给他人的放贷行为，公安机关已经立案侦查。双辽市公安局于2019年12月13日作出双公（经）取保字[2019]223号取保候审决定书，对李元一取保候审。 基于上述事实，本院认为李元一因非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，李元一向二原告借款金额较大，存在其非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此规定，本案被告李元一涉嫌犯罪不宜继续审理，应驳回原告起诉。 依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下： 驳回刘海龙、侯金宏的起诉。 退还刘海龙、侯金宏案件受理费100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长 ： 杨 萍 审 判 员 ：刘丽杰 人民陪审员 ： 李 勇 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 ：尹立男