湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2045号原告：刘启仕，男，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：杨传发（曾用名杨传法），男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何辉明（曾用名何飞明），女，1969年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：醴陵市金凤花炮制造有限公司，住所地：醴陵市李畋镇凤形村。法定代表人：杨传发。原告刘启仕与被告杨传发、何辉明、醴陵市金凤花炮制造有限公司（以下简称金凤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启仕的委托诉讼代理人王小芳、被告兼被告金凤公司的法定代表人杨传发到庭参加诉讼，被告何辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘启仕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨传发、何辉明偿还原告借款本金9万元及自2017年5月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，被告金凤公司对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告兼被告金凤公司法定代表人杨传发辩称：1、借款属实，但被告是在同心担保公司借的款，在2017年6月11日出具承诺书之前并不认识刘启仕；2、被告从借款之后就按月息4分的标准支付利息，直至2017年5月30日，被告认为超过月息3分的部分应当抵扣本金；3、被告在2017年6月11日出具承诺书后向刘启仕偿还了35000元，应当抵扣本金；4、金凤公司没有在担保书上盖章，不应当承担担保责任；5、何辉明的责任应由被告杨传发承担。被告何辉明无答辩。经审理查明，被告杨传发、何辉明系夫妻关系。2014年6月9日，被告杨传发因经营金凤公司需要资金周转到湖南同心担保有限公司（以下简称同心公司，该公司现已注销）借款，同心公司遂与原告刘启仕联系借款事宜，同日，被告杨传发向同心公司出具借条一张，内容为：“本人杨传发今借到刘启仕人民币肆拾万元整，月利率2%。本人以自有醴陵市金凤花炮制造有限公司70%股份及个人财产和家庭所有财产作为质押物质押给刘启仕。借款期限在2014年6月9日起至2014年9月8日止。借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息。担保人何辉明对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任……”，被告杨传发作为借款人、何辉明作为担保人均在借条上签字。同日，被告何辉明还出具了一份《共同还款声明》，承诺对上述借款承担共同还款责任，同时，其亦出具了《担保书》，自愿对被告杨传发的上述借款承担连带保证责任，保证期限“至还清乙方全部本息和实现债权所发生的全部费用时自动失效”。2014年6月9日，被告杨传发以被告金凤公司法定代表人的身份出具《担保书》一份，自愿对被告杨传发向原告刘启仕的40万元借款承担连带责任保证，保证期限“至还清乙方全部本息和实现债权所发生的全部费用时自动失效”，被告杨传发在《保证书》上签字，但未加盖被告金凤公司的印章。2014年6月23日，原告刘启仕通过银行转账的方式将40万元汇至被告杨传发的账户上。此后，被告杨传发以货抵款及现金支付的方式，通过同心公司向原告刘启仕偿还了本金31万元和至2017年5月30日止的利息，被告杨传发在庭审中称利息系按月息4分的标准支付的，但其未提交相应证据证实，且原告刘启仕仅认可按月息2分的标准收到了同心公司转来的被告杨传发支付的利息。2017年6月10日，被告杨传发向原告刘启仕出具《承诺书》一份，内容为：“本人承诺所欠刘启仕本金玖万元整限2017年10月30号前还清，现费用已付至5月30号，后期不收费用，如未兑现，费用照收。承诺人：杨传发2017.6.10号”。此后，被告杨传发称其于2017年年底和2018年年初共计向原告刘启仕支付了35000元本金，但其未提交相应证据，原告刘启仕认可收到被告杨传发25000元，但仅认可该款项系利息。以上事实，有当事人的陈述、共同还款声明、担保书、网上银行电子回单、承诺书等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨传发向原告刘启仕借款，有被告杨传发出具的借条和银行电子回单证实，虽然被告杨传发辩称系向同心公司借款，但从其出具的借条和银行电子回单上看，放款人为原告刘启仕，款项亦是从原告刘启仕的账户上转给被告杨传发的，因此，本院认为，原告刘启仕与被告杨传发之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。被告何辉明系被告杨传发配偶，且其自愿对被告杨传发与原告刘启仕的借款承担共同还款责任，故对原告刘启仕要求被告杨传发、何辉明共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款金额的问题，被告杨传发辩称出具欠款9万元的承诺书后已偿还了35000元本金，但其未提交相应证据证实，现原告刘启仕认可已偿还25000元利息，本院认为，根据司法解释规定，“债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此对被告杨传发提出的还款先抵本金的主张，于法无据；原告刘启仕自认被告已偿还25000元利息系对其民事权利的处分，本院予以支持，故本院认定被告杨传发、何辉明尚需向原告刘启仕偿还的本金金额为90000元，利息按双方约定，自2017年6月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算（已履行25000元）。关于被告杨传发提出的出具承诺书之前的利息为月息4%，超过了法律规定的标准，应折抵本金的抗辩意见，因其未提交相应证据，本院不予采纳。关于被告金凤公司的责任问题，原告刘启仕提交的被告金凤公司向其出具的《保证书》没有加盖被告金凤公司的公章，且双方约定保证期限“至还清乙方全部本息和实现债权所发生的全部费用时自动失效”，该约定不明，根据法律规定，约定不明的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，而被告杨传发向原告刘启仕出具的借条上约定的还款期限为2014年9月8日，因此，本案的保证期限已过，被告金凤公司不应承担本案的保证责任。审理中，被告何辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨传发、何辉明于本判决生效后五日内偿还刘启仕借款本金人民币90000元及利息[利息以本金90000元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算（已履行25000元）]。二、驳回刘启仕的其他诉讼请求。如杨传发、何辉明未按本判决指定的期间履行偿还给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3288元，减半收取1644元，由杨传发、何辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年三月十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。