wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14915号 申请执行人：陈真君，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：邹福长，男，1988年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人陈真君申请执行被执行人邹福长刑事附带民事赔偿一案,本院作出的（2019）粤0606刑初1767号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹福长应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈真君赔偿经济损失人民币54148.52元。因被执行人邹福长未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年2月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为54860.75元（含执行费712.23元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执14915号一案的本次执行程序。 被执行人邹福长负有继续向申请执行人陈真君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月五日 书记员 吴 颖 茵
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初146号 原告：西充县立新运业有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇西射路口。统一社会信用代码915××××××××××401。 法定代表人：于思江，总经理。 委托诉讼代理人：严丽，女，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨文洪，四川果城律师事务所律师。 被告：李秀英，女，汉族，生于1966年1月10日，住四川省盐亭县。 原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告李秀英车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托诉讼代理人严丽、杨文洪到庭参加了诉讼，被告李秀英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告立新公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月14日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、判令被告按照合同支付原告违约金5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告与原告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定挂靠时间为2017年12月14日至2025年12月14日，被告在挂靠期间每年向原告缴纳管理费600.00元。合同还约定，被告在挂靠期间必须购买规定的保险，并进行正常的车辆年季检测，否则，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。截止今日，被告保险已于2019年12月4日到期，未再给所挂靠的车辆投保任何一种保险，车辆有效期为2019年8月31日，现在已经逾期九个月时间。被告的行为已经构成违约，且该车辆存在重大安全隐患，对原告公司的安全管理和生产经营造成严重影响。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告李秀英未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经协商，于2017年12月14日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告李秀英将自购的川Ｒ×××××号货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2017年12月14日至2025年12月14日止，挂靠经营期间，被告李秀英每年应向原告立新公司支付挂靠服务费600.00元。该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告李秀英承担，若被告不按时缴纳服务费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告李秀英向原告立新公司支付违约金2000.00-5000.00元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，被告李秀英缴纳了保证金3000.00元，自2019年12月4日起至今，被告李秀英未对该车进行年检和投保、未向原告立新公司缴纳服务费。原告立新公司经向被告李秀英要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付违约金。 本院认为，原告立新公司与被告李秀英签订《车辆挂靠经营合同》，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告李秀英属事实车主，车辆属被告李秀英所控制，被告李秀英应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告李秀英履行合同主要义务，属根本性违约，原告立新公司主张解除合同并要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定违约金数额为2000.00-5000.00元，本院酌情由被告李秀英向原告立新公司支付违约金3000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告西充县立新运业有限公司与被告李秀英于2017年12月14日就川Ｒ×××××号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效后予以解除； 二、限被告李秀英于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司违约金3000.00元，被告李秀英已缴纳保证金3000.00元在执行中予以扣减。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李秀英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁向荣 二〇二〇年三月十一日 书记员  冯 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初328号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区温格迪娱乐部，住所地郑州市郑东新区康平路80号郑东商业中心B区15楼三层301、302号。经营者：周贺军。本院在审理原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告郑州市郑东新区温格迪娱乐部著作权权属、侵权纠纷一案中，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王贯一二〇二〇年三月二十日书记员  秦祎婧
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0824民初571号原告：余梦琴，女，1990年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：段剑锋，男，1994年8月31日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。原告余梦琴与被告段剑锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告余梦琴于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余梦琴以与被告段剑锋已履行赔偿义务为由向法院申请撤回对被告段剑锋的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余梦琴撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余梦琴负担（已交纳）。审判员  陈莹二〇二〇年三月十一日法官助理方颖颖书记员陈晓磊
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民特5号 申请人：绵竹宏华磷化工有限责任公司。住所地：四川省绵竹市汉旺镇。 法定代表人：罗英华，总经理。 委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。 被申请人：齐荣，男，汉族，1966年4月21日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。 申请人绵竹宏华磷化工有限责任公司（以下简称宏华磷化公司）与被申请人齐荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后进行了审查。现已审查终结。 申请人宏华磷化公司称：申请人与被申请人在2010年1月建立劳动关系，双方未签订劳动合同，2017年7月，因政府对九顶山自然保护区进行环境整治，申请人单位停产放假，2017年12月，被申请人到雷波凯瑞磷化工有限责任公司（以下简称雷波凯瑞公司）工作，并由该单位为其缴纳了社会保险费用。2018年已通知被申请人解除劳动合同，但其未到。 申请人认为：被申请人在2017年12月即到雷波凯瑞公司工作，并由该单位为其缴纳了社会保险费用，该行为表明被申请人解除了与申请人之间的劳动关系，与雷波凯瑞公司建立了劳动关系，因此，应认定双方劳动关系于2017年12月底因被申请人单方面解除而解除。 被申请人系自动离职，不应当支付经济补偿金，且被申请人的仲裁时效应当从2017年12月底开始计算，被申请人于2019年5月24日才申请仲裁，仲裁请求已过仲裁时效，因此，申请人不应当支付被申请人经济补偿金。综上，请求依法撤销绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲案（2019）238-1号仲裁裁决书。 被申请人齐荣答辩称：1、2019年5月29日前双方存在劳动关系，被申请人只是在第三方打工；2、申请人陈述通知员工解除劳动关系不包括被申请人。因为被申请人系申请人的安全技术总管人员，至2019年5月才与申请人解除劳动关系是由于矿山关停时需要配合地方开展整治工作；3、裁定书就经济补偿金的标准以及经济补偿金的计算年限我方有异议，已向法院提起诉讼。 经审查查明，2019年11月12日,绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳人仲案（2019）238-1号裁决书查明，齐荣系宏华磷化公司职工，双方劳动关系存续期间，宏华磷化公司未与齐荣订立书面的劳动合同，也未为齐荣缴纳社会保险费用。2017年12月底，因政府对九顶山自然保护区进行环境整治，宏华磷化公司单位停产放假。停产后，齐荣到雷波凯瑞公司工作，该单位为其缴纳了社会保险费用。2019年5月23日，齐荣以手机短信的方式向宏华磷化公司法定代表人罗英华送达了解除劳动合同关系通知书。竹劳人仲案（2019）238-1号裁决书认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因宏华磷化公司未依法为齐荣足额缴纳社会保险费用，对齐荣要求解除双方劳动关系并由宏华磷化公司支付经济补偿的仲裁请求予以支持，并作出终局裁决。 还查明，2019年12月16日，齐荣向绵竹市人民法院提起诉讼，请求撤销竹劳人仲案（2019）238-1号《仲裁裁决书》；请求依法判决宏华磷化公司向其支付经济补偿金等。绵竹市人民法院于2019年12月17日立案受理了齐荣与宏华磷化公司劳动争议一案。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，由于劳动者已于2019年12月16日向基层人民法院提起诉讼，故本院应驳回宏华磷化公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下： 驳回绵竹宏华磷化工有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人绵竹宏华磷化工有限责任公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年三月二日 书记员 凡 萌
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1171号申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地:安阳市高新技术开发区华山大街。负责人：李文瑞,职务：该行行长。被执行人：赵平，男，汉族，1976年3月3日出生，住安阳市文峰区。被执行人：胡文玲，女，汉族，1968年9月25日出生，住安阳市北关区。被执行人：赵莉杰，女，汉族，1986年3月25日出生，住安阳市文峰区。被执行人：李政，男，汉族，1987年6月7日出生，住安阳市文峰区。被执行人：赵世礼，男，汉族，1966年1月11日出生，住安阳县。被执行人：高波，男，汉族，1982年9月9日出生，住安阳市龙安区。被执行人：张志强，男，汉族，1974年10月18日出生，住安阳县。被执行人：赵世廷，男，汉族，1959年9月24日出生，住安阳市。被执行人：王迎春，男，汉族，1978年1月24日出生，住安阳县。被执行人：陈碧辉，女，汉族，1981年1月23日出生，住安阳市文峰区。被执行人：张瑞峰，男，汉族，1976年11月25日出生，住安阳市北关区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人赵平、胡文玲、赵莉杰、李政、赵世礼、高波、张志强、赵世廷、王迎春、陈碧辉、张瑞峰借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2017）安中证经字第1226号公证债权文书、（2019）豫安中证内执字第55号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈碧辉和赵平名下共同所有的位于河南省安阳市文峰区朝阳路与迎春东街交叉口西北角安阳市建筑设计研究院东区住宅小区1号楼3单元3层西户的房产一套（房权证号：安阳市房权证文峰区字第××号），查封期限三年。二、查封被执行人李政与赵静雯名下共同所有的位于河南省安阳市文峰区中华路中段移动公司1号住宅楼4单元3层02号（房权证号：安阳市房权证文峰区字第××号）的房产一套。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振华二〇二〇年三月十七日书记员  吉菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾应旗，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾应旗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,913.86元。原告诉称，被告曾应旗系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计74,913.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03财保11号 解除保全申请人：泰马鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道沿繁路35号，统一社会信用代码：913303007043266151。 法定代表人：廖跃，该公司执行董事。 诉讼代理人：林力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：温州欧菲弛进出口有限公司，住所地：温州市龙湾区飞云江路135号，统一社会信用代码：91330303554760781E。 法定代表人：黄世高，该公司执行董事。 申请人泰马鞋业有限公司与被申请人温州欧菲弛进出口有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据温州仲裁委员会发函及泰马鞋业有限公司的财产保全申请，于2019年3月8日作出（2019）浙03财保6号民事裁定，轮候冻结被申请人温州欧菲弛进出口有限公司名下账户内的银行存款17.9372万美元（账号：37×××45，开户行：中国银行温州海关支行）。现因被申请人温州欧菲弛进出口有限公司已清偿全部债务，申请人泰马鞋业有限公司于2020年3月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人泰马鞋业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人温州欧菲弛进出口有限公司名下账户内（账号：37×××45，开户行：中国银行温州海关支行，冻结金额：17.9372万美元）银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶淑红 二〇二〇年三月十一日 代书记员 任 熠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20212号 上诉人（原审原告）：易全文，男，1968年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：易淑英，女，1965年2月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：刘洁馨，女，1988年4月12日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：何苗，女，1993年8月4日出生，系公司员工。 上诉人易全文因与被上诉人四川锦程消费金融有限责任公司借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人易全文在收到缴纳上诉费用通知后，在规定期限内未足额向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人易全文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇二〇年三月三十日 书记员 易可欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4451号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所实习律师。被告：谢瑞璟，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告谢瑞璟、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。诉讼中，原告以与被告谢瑞璟和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月三十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初521号原告：冯振敏，男，1986年1月26日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：张名刚，男，1986年5月4日生，汉族，住临朐县。原告冯振敏与被告张名刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振敏及委托诉讼代理人王春、被告张名刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯振敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张名刚偿还借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告借原告现金25000元并出具借条一份，原告多次催要该款被告均以无钱为由拒付。被告张名刚辩称，欠款属实，但从2017年1月份到2018年12月份，共还款18笔，共计还款20380元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:提供被告张名刚书写的借条一支，载明“借条今借到冯振敏现金25000元正（贰万伍仟圆正）张名刚2014.2.10”，证明欠款事实。被告张名刚对借条真实性无异议，但辩称已还款18笔，分别于2017年1月份还款3笔，2月份还款1笔，5月份还款1笔，从2017年11月到2018年9月份每月还款1笔(不含2018年7月份)，2018年10月份还款2笔，2018年12月份还款1笔，共18笔，计款20380元，并同时提供微信转账截图。原告对微信转账截图真实性无异议，但对2017年1月12日转账500元、1月26日转账4160元、1月31日转账300元、2月16日转账1000元、5月20日转账3095元提出异议，认为该五笔转账系其他款项，不是偿还欠款，但未提供证据。对2018年10月6日转账5000元亦提出异议，称该笔转账系双方曾在2018年10月7日签订过一份合作协议，协议要求被告必须在2018年10月15日前完成装修，否则一天缴纳违约金1000元，该款就是在合同签订时被告缴纳的保证金，因当时被告未在约定的时间内完成装修，该款已交商场。原告针对以上意见，提供了双方在2018年10月7日签订的合作协议一份，被告针对该证据提出，合作协议与本案无关，对原告的意见不予认可。经审理，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告张名刚向原告冯振敏借款25000元，后被告张名刚于2017年1月份至2018年12月份通过微信转账还款18笔，共计20380元，余款4620元被告张名刚一直未付。本院认为：原告冯振敏与被告张名刚借贷关系成立。被告张名刚欠原告冯振敏借款25000元，已偿还20380元，剩余4620元未偿还，事实清楚，证据充分。原告提出的被告2017年1月12日转账500元、1月26日转账4160元、1月31日转账300元、2月16日转账1000元、5月20日转账3095元、2018年10月6日转账5000元提出异议，认为该五笔转账系其他款项，不是偿还欠款，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持，该六笔转账均认定为被告偿还原告的借款，从借款总数中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张名刚于本判决生效之日起十日内向原告冯振敏支付欠款4620元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告张名刚负担25元，由原告冯振敏负担188元，保全费290元，由被告张名刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇二〇年三月二十六日书记员  李 曼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1612号 原告姚永胜，男，1972年2月24日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：周暾，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州巨宝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路北四巷综合楼3楼2号。 法定代表人：李炳伟，经理。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 原告姚永胜与被告柳州巨宝物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告姚永胜于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚永胜撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚永胜撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚永胜负担。 审 判 员  温 荃 二〇二〇年三月十六日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初289号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人刘廷亮，男性，1973年9月11日出生，居民身份证号码412931197309116196，汉族，初中文化，仁捷出租车司机，户籍所在地河南省南阳市新野县，住深圳市公明楼村旧村西41号603。因本案于2020年1月7日到案，同日被刑事拘留，1月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕271指控被告人刘廷亮犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人刘廷亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月5日22时45分左右，被告人刘廷亮驾驶粤BDN3049出租车与刘刚驾驶粤BDK5111出租车在南山区科苑路万象城西门路边因等客插队问题发生纠纷，之后刘廷亮打开刘刚的出租车车门，将其从驾驶座上拉出来，二人互相殴打对方，刘廷亮用双拳打击刘刚的头部和脸部，当场将刘刚的鼻子打出血。      经鉴定，刘刚所受的损伤为轻伤二级，刘廷亮鉴定伤情为轻微伤。      2020年1月7日，被告人刘廷亮被公安机关传唤到案。                  本院意见              被告人刘廷亮构成故意伤害罪。被告人刘廷亮是自首，依法予以从轻处罚。本案系偶发性的民间矛盾激化所引发，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  判决              被告人刘廷亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起执行至2020年8月6日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   张  艳            二〇二〇年三月十七日            书  记  员   刘国庆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2934号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜永锋，男，1980年1月27日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告姜永锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执1007号之一 申请执行人潘敦灿，男，汉族，1962年5月14日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人**敏，男，汉族，1977年10月20日出生，住湖北省建始县。 申请执行人潘敦灿与被执行人**敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘敦灿向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人**敏赔偿申请执行人潘敦灿各项损失15825.9元，并负担案件受理费705元、执行费137元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人**敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。被执行人名下无工商股权信息、无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月24日，被执行人**敏履行执行款合计0元。 鉴于被执行人**敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘敦灿。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人**敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执1007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 陈 涛
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民申103号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：郑某，女，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。 诉讼委托代理人：洪志峰，上海国创律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：吾某，女，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 诉讼委托代理人：周鼎，浙江天复律师事务所律师。 再审申请人郑某因与被申请人吾某继承权纠纷一案，不服本院（2018）浙08民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑某在再审审查过程中向本院提交的其与吾某共同委托并由浙江明皓司法明皓司法鉴定所出具的鉴定结论，构成新的证据，并足以推翻原生效判决，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  詹黎钟 审判员  舒伟霞 审判员  祝惠忠 二〇二〇年三月二十六日 书记员  任妍霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9号 原告吴军，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）方骁珏、吴玲华，浙江初册律师事务所律师。 被告王杰，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告吴军诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲华以及被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军诉称：2019年9月6日，被告以购买房产缴纳保证金为由向原告借款100万元，双方约定借款期限为10天，原告于当日向被告账户转账100万元以履行出借义务。然，借款期限届满后，被告仅归还10万元，后在原告的多次催讨下，双方于2019年11月23日签署《借款担保合同》一份，确认被告尚欠原告借款本金900000元，月利率3%，并限被告15日内归还。现借期已逾期，被告仍无法兑现还款承诺，且未支付借款期间利息9000元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金900000元；2、被告支付原告利息9000元（按月利率2%自2019年11月23日计算至2019年12月7日）；3、被告支付原告逾期利息13050元（按年利率17.4%自2019年12月8日暂计算至2020年1月7日，此后计算至款清之日止）；4、被告支付原告律师代理费50000元；5、本案的诉讼费由被告承担。 被告王杰辩称，与原告是朋友关系，双方之间是有资金往来的。之前合作开过公司，有50万元在原告处，后来因为公司开不下去原告给了40万元，还有10万元没有对清楚。2019年，我问原告要过剩余的10万元，但是原告说2018年年底已经打给我了，但是我没收到。因此本案借款只认可80万元，另外10万元不认可。原告提出的利息，是按照市面上的高息利息让我承担的。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 出借人：吴军； 借款人：王杰； 借款金额：100万元； 款项交付：2019年9月6日通过银行转账方式交付； 书面债权凭证：2019年9月6日，双方并未签订书面借款合同；2019年11月23日，双方签订《借款担保合同》，并由王杰出具借据； 借款期限：未书面约定； 借款利率：月利息为3分； 违约责任：借款方逾期支付约定利息，出借方有权提前解除合同，并要求借款方归还借款本金和约定利息；借款方逾期不归还借款，出借方有权追还借款和约定利息，并按银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息；出借方在实现自己债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师代理费、执行费等）由借款人承担； 还款情况：王杰于2019年9月20日归还借款本金10万元； 另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付律师代理费5万元。 以上事实有原告提供的借计卡账户历史明细清单、借款担保合同、借据、委托代理合同、工商银行网上银行电子回单、律师费发票及原被告的庭审陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告按约交付了借款，被告应当按约归还借款本金并支付利息。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还款项，故对原告要求被告归还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。另，借款担保合同约定月利息3分，逾期不归还借款，出借方有权追还借款和约定利息，按银行约定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息，现原告自愿调整至按月利率2%的标准计算2019年11月23日至2019年12月7日的利息，并自2019年12月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院予以修改，经计算，自2019年12月8日起暂计算至2020年1月7日的逾期利息为12279.45元。根据借款担保合同约定，原告为实现债权委托律师诉讼支出律师代理费由被告承担，但根据浙江省律师费收费标准，原告主张的律师费50000元过高，本院酌情予以支持36000元。 对于被告辩称，与原告合作开公司尚有10万元款项未结清，故本案借款只认可80万元，本院认为，因被告的主张与本案并非同一法律关系，被告可以另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王杰归还原告吴军借款本金人民币900000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王杰支付原告吴军利息人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王杰支付原告吴军逾期利息人民币12279.45元（暂计算至2020年1月7日，此后以欠付的上述第一项借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告王杰支付原告吴军律师费损失人民币36000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告吴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13521元，减半收取人民币6760.50元，由原告吴军负担人民币74.50元，由被告王杰负担人民币6686元。财产保全申请费人民币5000元，由被告王杰负担。 原告吴军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年三月十三日 法官助理石娜 代书记员 熊 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨毅祯，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毅祯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计198,691.42元。原告诉称，被告杨毅祯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计198,691.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1130号之一解除保全申请人：中铁一局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市河北区革新道5号，统一社会信用代码91120105789377875C。法定代表人：夏小刚，总经理。被申请人：天津市滨海新区环境建设投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦Ｂ1区2层201-16号，统一社会信用代码91×××23。法定代表人：赵俊华，总经理。中铁一局集团天津建设工程有限公司与天津市滨海新区环境建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）津0116民初1130号民事裁定，裁定冻结被申请人天津市滨海新区环境建设投资有限公司名下的渤海银行天津滨海新区分行营业部账号20×××15、浙商银行天津滨海分行账号91×××23内的存款4922209元，或查封、冻结、扣押二被申请人的其他等值财产。中铁一局集团天津建设工程有限公司于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市滨海新区环境建设投资有限公司名下的渤海银行天津滨海新区分行营业部账号20×××15、浙商银行天津滨海分行账号91×××23内的存款4922209元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇二〇年三月二十六日书记员  牛洁琼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3785号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡建江，男，1996年1月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：胡国卫，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡建江、胡国卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付人民币未付租金47,662.44元(2,072.28元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣D9XXXX，发动机号：G3CF568523)，融资总额74,602元，租赁期限为36个月，每月租金2,072.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告胡国卫为胡建江融资租赁的连带责任保证人。签约后，原告于2017年8月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,710元(已扣除GPS费用等)。2017年8月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告胡国卫对胡建江的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币47,662.44元；二、被告胡建江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告胡国卫对上述第一、二项债务承担连带保证责任，胡国卫承担责任后，有权向被告胡建江追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,066元，减半收取人民币533元，由被告胡建江、胡国卫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执118号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：吴迪，女，汉族，1989年3月5日出生，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街十五委七组。本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第86479号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴迪借款合同纠纷一案，申请执行标的12140.95元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第86479号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1047号            申请执行人：谷洪亮，男，汉族，1986年3月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。      申请执行人：朱月娥，女，汉族，1987年8月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。      被执行人：潘淑云，女，汉族，1958年6月4日出生，住所地哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人谷洪亮、朱月娥与被执行人潘淑云劳动合同纠纷一案，于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2015）香民一民初字第1120号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年8月1日、12月29、2月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人潘淑云名下的相关财产信息，系统扣划被执行人潘淑云银行账户32965.87元，执行费394.00元，给付申请人谷洪亮32571.87元，系统反馈被执行人无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金41650.00元，尚欠本金9078.13元及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人谷洪亮、朱月娥释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○二○年三月十二日                                             书  记  员  任毅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4240号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟海勇，男，1971年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟海勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,702.12元，减半收取计1,351.06元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1409号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：苏州七品体育产业发展有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-603室。 法定代表人：朱文伟。 原告吕强与被告苏州七品体育产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执326号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000720082956Y，住所地浙江省杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼9层。 负责人：张范全，总经理。 委托诉讼代理人：曾碧佳，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶榕，浙江泽厚律师事务所律师。 被执行人：浙江乐迪电子科技有限公司，统一社会信用代码91330800778269721E，住所地浙江省衢州市柯城区东港七路99号。 法定代表人：裴春蕾，执行董事。 被执行人：宁波益尊物产有限公司（原名：中外运宁波物产有限公司），统一社会信用代码91330201MA28129J10，住所地浙江省宁波市江东北路317号和丰创意广场谷庭楼6楼602-603室。 法定代表人：朱建峰，执行董事。 被执行人：杨邕，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：王颖，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：浙江阳明铜业有限公司，统一社会信用代码91330800793366052Y。住所地浙江省衢州市东港七路88号。 法定代表人：朱建峰，执行董事。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城公司）与被执行人浙江乐迪电子科技有限公司（以下简称乐迪公司）、宁波益尊物产有限公司（以下简称益尊公司）、杨邕、王颖、浙江阳明铜业有限公司（以下简称阳明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院（2018）浙08民初340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人长城公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为：一、被执行人乐迪公司向申请执行人长城公司偿还垫款本金62995531.04元及利息；二、申请执行人长城公司对被执行人乐迪公司所有的坐落于衢州市柯城区东港七路99号的房地产［房屋所有权证号分别为：衢房权证柯城区字第××号、01××95号、01××96号、01××97号、01××19号、20××07号；土地使用权证号分别为：衢州国用（2001）第3-00815696号（2012）第3-0089567号］经依法拍卖、变卖所得款项就被告浙江乐迪电子科技有限公司前述第一项付款义务在最高额60237000元范围内享有优先受偿权；三、被执行人益尊公司对被执行人乐迪公司前述第一项付款义务在最高额25960万元范围内承担连带清偿责任；四、被执行人杨邕、王颖对被执行人乐迪公司前述第一项付款义务在最高额25960万元范围内承担连带清偿责任；五、被执行人阳明公司对被执行人乐迪公司前述第一项付款义务在最高额17490万元范围内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年6月20日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人均已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询。查明，被执行人乐迪公司已抵押的财产坐落于衢州市柯城区东港七路99号的房地产已被本院查封。在执行过程中，乐迪公司的债权人衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司以乐迪公司不能清偿到期债务为由，于2019年12月12日向衢州市柯城区人民法院申请对被执行人乐迪公司、阳明公司进行破产清算，衢州市柯城区人民法院于2020年1月3日作出（2019）浙0802破申17、18号民事裁定书，裁定受理衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司对被申请人乐迪公司、阳明公司的破产清算申请。各被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的全部未执行到位。 鉴于各被执行人未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人长城公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人乐迪公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执326案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇二〇年三月三日 书记员  谢 菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2473号 上诉人（原审被告）：成都棠湖泊林城房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路一段1号。 法定代表人：严玉清。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被上诉人（原审被告）：王小雨，女，1988年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人成都棠湖泊林城房地产开发有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行、王小雨金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易实验区人民法院（2019）川0193民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人成都棠湖泊林城房地产开发有限公司于2020年3月13日自愿撤回上诉。 本院认为，成都棠湖泊林城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都棠湖泊林城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7,597元，减半收取3,798.5元，由上诉人成都棠湖泊林城房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱 希
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2794号申请执行人傅莉，女，1988年8月17日出生，住浙江省建德市。被执行人叶胜福，男，1990年5月21日出生，住浙江省龙游县。本院在执行傅莉与叶胜福离婚后财产纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2794号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇二〇年三月二十三日书记员 甘咏华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2401执813号申请执行人:吉林龙井农村商业银行股份有限公司（原延吉市延河农村信用社），住所地为延吉市。法定代表人：刘胜利，该行董事长。委托代理人：张启忠，吉林龙井农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：刘伟，吉林龙井农村商业银行股份有限公司职员。被执行人:江虹，女，汉族，1964年11月24日生，现住延吉市。被执行人：刘嘉生，男，汉族，1963年3月6日生，现住延吉市。申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司与被执行人江虹、刘嘉生之间金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）吉2401民初8004号民事调解书，于2017年3月28日向本院申请执行，并向二被执行人送达了立案通知书，执行通知书，财产申报通知书，责令二被执行人到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务【借款本金791,727.63元，并支付利息（至2016年10月9日的利息为25,599.36元，2016年10月10日至借款本金全部清偿为止，按罚息利率11.53125‰计算）；负担案件受理费5,986.5元，申请执行费10,633元】，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对二被执行人名下的房屋（延房权证字第1XXXX6号、坐落于延吉市光华路、丘地号13-5、幢号90、房号1-2、建筑面积97.29平方米；延房权证字第1XXXX2号、坐落于延吉市光华路、丘地号13-5、幢号90、房号-2、建筑面积87.41平方米）及两处国有土地使用权[延国用（2003）第0XXXXXXX1号、坐落于延吉市河南街白莲居光华路1号、地号010130-12-1-16、使用权面积36.76平方米；延国用（2003）第0XXXXXXX3号、坐落于延吉市河南街白莲居光华路1号、地号010130-12-1-2、使用权面积11.6㎡）进行了评估,延边延龙房地产估价有限公司出具评估报告确认：位于延吉市光华路、丘地号13-5、幢号90、房号1-2、建筑面积97.29平方米、延房权证字第1XXXX6号房屋评估价格为1,313,415.00元（评估单价为13,500.00元/平方米）；位于延吉市光华路、丘地号13-5、幢号90、房号-2、建筑面积87.41平方、延房权证字第1XXXX2号房屋评估价格为330,410.00元。2017年12月18日，本院委托淘宝网对上述房屋进行第一次拍卖时，因无人竞买而流拍，流拍价格为1,315,060.00元。2018年1月29日，本院委托淘宝网对上述房屋进行第二次拍卖时，因无人竞买而流拍，流拍价格为1,052,048.00元。2018年2月27日，本院委托淘宝网对上述房屋进行变卖时，因无人竞买而流拍，流拍价格为1,052,048.00元。2018年4月28日申请执行人向本院申请以变卖流拍的价格1,052,048.00元接收上述房屋用于抵偿债务。经查，被执行人无银行存款、车辆、房屋等信息。对于以物抵债后剩余本金及利息，申请人同意终结本次执行程序。本院认为,被执行人无其他财产可供执行，本院也未能查找，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金龙虎执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年三月二十五日书记员  金明奎
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初550号原告:杨水金，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：姚风球，男，住安徽省合肥市蜀山区，系肥东县八斗镇胜丰村村民委员会推荐的公民。被告：胡传青，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告杨水金与被告胡传青合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，2020年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨水金撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨水金负担。审判员  吕芳二〇二〇年三月二十三日法官助理殷琪书记员殷琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林锦地，男，1985年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林锦地信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,770.41元。原告诉称，被告林锦地系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计124,770.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢690号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈伟强,男,1981年10月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈伟强银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28144号民事判决书、（2019）粤1971执28900号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金47834.44元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢690号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无证文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月四日 书记员  李佩仪
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初527号原告：李向花，女，1970年11月20日生，汉族，住杞县。被告：谢东洋，男，1990年6月1日生，汉族，住杞县。被告：张继文，男，成年，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码91140200X02166362L。负责人：陆晓军。地址：山西省大同市。原告李向花与被告谢东洋、张继文、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日受理立案。原告李向花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向花撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年三月十一日书记员  闫俊宏
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执64号 申请执行人李良琼、李志远与被执行人曹成勇商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初771号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1032号原告：程卫功，男，汉族，1973年12月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。被告：郭红伟，男，汉族，1975年10月9日出生，住太康县。原告程卫功诉被告郭红伟修理合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程卫功委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼，被告郭红伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程卫功诉称，被告郭红伟于2019年在原告的汽修厂为车牌为豫Ｐ×××××号车进行修理，车辆修好后，被告当时没钱支付修理费，在王永记的担保下于2019年9月18日向原告出具30000元欠条一份，并注明一个月内支付，经原告多次催要，被告拒不支付该款。现请求人民法院判令被告支付原告维修款30000元及逾期利息（利息计算至清偿之日止）。被告郭红伟缺席未答辩。经审理查明，被告郭红伟欠原告程卫功修车款30000元，至今未清偿。被告郭红伟于2019年9月18日为原告程卫功出具欠30000元欠条一份。上述事实有当事人陈述、欠条在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告郭红伟欠原告程卫功款事实清楚，被告郭红伟应承担还款责任，原告主张被告支付逾期利息的请求于法无据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红伟于本判决生效之日起三日内支付原告程卫功款30000元；二、驳回原告程卫功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭红伟负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 顾晨曦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10767号原告：杨博，男，汉族，1987年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：汪平刚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋，广东广和律师事务所实习律师。被告：张煜，男，汉族，1982年4月12日出生，住址广东省深圳市南山区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员张敏、韩超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪平刚到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告向原告偿还借款7万元及借款利息（以70000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月30日起计算至被告实际付清之日止，暂计至2019年6月30日的利息金额为3500元人民币）；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、差旅费等全部诉讼费用。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，2018年8月被告因需要款项投资而向原告借款，原告于2018年8月30日转账100000元、2018年9月14日转账100000元至被告指定的收款人深圳真会玩网络游戏有限公司的账户，提供微信聊天记录、转账交易详情证明。微信聊天记录显示原告向名为“张煜”发消息“你把账号给我先，我现在就转”，“张煜”发来公司名称为深圳真会玩网络游戏有限公司的开户银行和银行账号。庭审中原告称被告还过四次款，具体为2019年1月24日被告通过其本人账户向原告转账100000元，2019年4月11日被告通过案外人侯树丹的账户向原告转账10000元，2019年4月15日被告通过案外人侯树丹的账户向原告转账10000元，2019年5月10日被告通过案外人秦盼盼的账户向原告转账10000元，共还款130000元。原告提交其与名为“张煜”的微信聊天记录可以佐证原告催讨被告还款，被告通过案外人还款的事实。以上事实有微信聊天记录、转账交易详情等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。根据原告提交的《微信聊天记录、转账交易详情等证据，可以互相印证，本院对双方的借贷关系予以认可。原告要求被告偿还欠款70000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告没有签订书面借款合同，没有证据证明约定利息和还款期限，原告主张按年利率6%自2018年8月30日计算没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院酌情被告应从原告起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%标准支付原告利息。庭审中原告称第二项诉求的差旅费没有发生，该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张煜应于本判决生效之日起十日内归还原告杨博人民币70000元及利息（按年利率6%标准，自2019年8月2日支付欠款至款项清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 韩    超人民陪审员 张    敏二〇二〇年三月二十五日书 记 员 蔡嘉红(兼)书 记 员 谢  晓  凤
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执789号之二申请执行人：费学强，男，1969年12月10日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：潘自强，男，1973年12月24日出生，汉族，住桐乡市。本院于2020年3月2日立案受理申请执行人费学强与被执行人潘自强请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特1255号民事裁定书，要求被执行人支付款项10700元。另，被执行人还应承担执行费用61元。截至目前，被执行人已履行执行款3600元及执行费用61元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2020年3月27日，申请执行人双方达成执行和解协议，申请执行人确认在2020年3月27日已收到执行款3600元，剩余款项7100元，由被执行人于2020年5月30日前支付3100元，于2020年7月30日前支付4000元。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议，且被执行人已经支付了执行款3600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执789号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年三月二十七日书记员  胡 辉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 袁洁： 申请执行人俞群超与被执行人袁洁民间借贷纠纷一案，执行案号（2012）杭临执民字第362号，恢复执行案号（2020）浙0112执恢161号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1054号原告：沈阳鑫聚仁机电设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街62号。法定代表人：任玉强，经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。法定代表人：栾彪，董事长。原告沈阳鑫聚仁机电设备有限公司与被告哈尔滨市华能集中供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，沈阳鑫聚仁机电设备有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳鑫聚仁机电设备有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳鑫聚仁机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由沈阳鑫聚仁机电设备有限公司负担。沈阳鑫聚仁机电设备有限公司已预交1099元，退还其1074元。审判员  刘美静二〇二〇年三月二十六日法官助理夏路书记员王萌萌
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2428号申请执行人高秀花被执行人刘辉、徐兴涛本院在执行申请执行人高秀花与被执行人刘辉、徐兴涛借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年三月十二日书记员  隋海滨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8358号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：武强,男性,1985年11月6日出生,住山东省高青县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与武强借款合同纠纷一案中：本院于2019年12月3日向被执行人武强发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人武强名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人武强名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月3日、2019年12月24日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人武强名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月3日对被执行人武强适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三日书记员 李晓军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9606号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郭伟多，女，1985年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省，住宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭伟多信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郭伟多经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金140,098.24元，利息76,078.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,294.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计227,471.61元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,098.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭伟多未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟多应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金140,098.24元；二、被告郭伟多应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,098.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,101.96元，减半收取1,550.98元，由被告郭伟多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执488号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：王陈平。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人王陈平借款合同纠纷一案中，2020年03月04日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年三月四日 书记员  李 晗
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执206号之一申请执行人：张志星，男，1984年12月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：申林平，男，1982年9月28日生，汉族，住内黄县。本院在执行张志星申请执行申林平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申林平在中国邮政储蓄银行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人申林平在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年三月十九日书记员  刘旭灿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26909号原告：上海盛江物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：代胜敏，总经理。委托诉讼代理人：李茂。被告：刘海兵，男，1978年8月19日生，汉族，住所地江苏省。原告上海盛江物流有限公司诉被告刘海兵车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海盛江物流有限公司委托诉讼代理人李茂、被告刘海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛江物流有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告归还原告欠款人民币14,000元及利息，利息自2017年12月20日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2017年11月15日至2017年12月20日，被告刘海兵因经营车辆运营需要向原告借款14,000元。同年11月15日，被告向原告出具了欠条，约定于2017年12月20日前归还，违约一天赔偿500元。原告多次催讨被告还款无果。为维护原告权利，提起诉讼。被告刘海兵辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款是原告基于车辆挂靠协议给其垫付的车辆保险费。现归还欠款和利息有困难，待其车辆出售后再支付。本院认为，被告刘海兵承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告确认债务，也曾约定偿还时间。被告应当按约及时支付欠款，被告以目前无力支付的理由，本院不予采信。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其现要求利息按年利率6%自2017年12月20日起计算至实际支付之日止，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告刘海兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛江物流有限公司人民币14,000元及利息，利息按年利率6%自2017年12月20日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告刘海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞蔚明二〇二〇年三月二十五日书记员  王 硕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执157号 申请执行人罗飞，男，汉族，生于1963年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人罗谚，男，汉族，生于1971年5月11日，住四川省苍溪县。 被执行人罗东海，男，汉族，生于1979年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人陈家洪，男，汉族，生于1962年7月22日，住四川省南充市嘉陵区。 申请人罗飞、罗谚与被执行人罗东海、陈家洪劳务合同纠纷一案，中院（2017）川13民终3314号民事判决书已经发生法律效力，罗东海、陈家洪应于判决生效后十日内向罗飞、罗谚支付劳务费及损失113877.34元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请人于2020年3月4日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2017）川13民终3314号民事判决书的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十日 书记员 任小庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6941号原告：上海水击石空间艺术设计有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：魏祥灵，总经理。委托诉讼代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海心本商贸有限公司,注册地上海市闵行区。法定代表人：莫丽玲。本院在审理原告上海水击石空间艺术设计有限公司与被告上海心本商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告上海心本商贸有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为按照民事诉讼法规定，由被告上海心本商贸有限公司实际经营地人民法院管辖。而被告上海心本商贸有限公司实际经营地位于上海市青浦区。因此本案应当由上海市青浦区人民法院管辖，要求将本案移送该院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的《项目工程简易协议书》中涉案装修房屋位于上海市闵行区，合同履行地为上海市闵行区,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海心本商贸有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年三月三十日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭媛媛，女，1989年5月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币1,491.51元，减半收取计745.76元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8556号申请执行人：杨爱龙,男性,1989年11月25日出生,住山东省济南市天桥区。被执行人：历下区泉酒料理餐厅,住山东省济南市历下区朝山街16号二楼三楼。本院在执行杨爱龙与历下区泉酒料理餐厅劳动争议一案中：本院于2019年12月10日向被执行人历下区泉酒料理餐厅发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月10日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人历下区泉酒料理餐厅名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月10日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人历下区泉酒料理餐厅名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月10日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人历下区泉酒料理餐厅名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月11日对被执行人历下区泉酒料理餐厅适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三十一日书记员 李晓军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2878号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭志中，男，1983年4月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郭志中信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4227号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑经伟，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑经伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑经伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币263,902.69元、利息35,369.38元、滞纳金6,863.10元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计306,135.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑经伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金263,902.69元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑经伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计263,902.69元；二、被告郑经伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,892.03元，减半收取计2,946.02元，由被告郑经伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔念红，女，1968年6月3日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔念红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,541.01元。原告诉称，被告崔念红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计95,541.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：康慨，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康慨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计248,553.48元。原告诉称，被告康慨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计248,553.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初86号 原告：胡某1，男，1959年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。 被告：胡某2，女，1955年3月21日出生，汉族，住辽阳市。 本院在审理原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案中，原告胡某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告胡某1的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡某1撤回起诉。 案件受理费1926.00元，减半收取963.00元，由原告胡某1负担。 审判员 鲁 波 二〇二〇年三月二日 书记员 陶思慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1058号原告：贾**，男，住莱州市。原告：綦**，女，住莱州市。被告：黄**，男，住莱州市。原告贾**、綦**与被告黄**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年三月三十日书记员  蔡文宏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初526号原告：宋敬伟，男，1966年3月12日出生，住所地泰来县。被告：张洪霞，女，1973年9月29日出生，住所地泰来县。本院在审理原告宋敬伟诉被告张洪霞民间借贷纠纷一案中，原告宋敬伟于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋敬伟撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告宋敬伟负担。审判员  车南飞二〇二〇年三月十八日书记员  贾 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴牡清，女，1987年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴牡清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,236.74元。原告诉称，被告吴牡清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计73,236.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……