wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1669号之一 申请执行人柯志田，男，1952年2月20日出生，住衢州市衢江区。 被执行人欧阳建光，男，1975年8月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人沈罗燕，女，1983年9月9日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人柯志田与被执行人欧阳建光、沈罗燕民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初1015号民事判决书一案中，于2019年10月21日向被执行人欧阳建光、沈罗燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人欧阳建光、沈罗燕履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人柯志田借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息／，负担案件受理费2085元、公告费560元、申请执行费800元。但被执行人欧阳建光、沈罗燕至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人欧阳建光、沈罗燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人欧阳建光、沈罗燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人欧阳建光、沈罗燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人欧阳建光有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人欧阳建光、沈罗燕有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人柯志田本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人欧阳建光、沈罗燕目前无财产可供执行，申请执行人柯志田申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1669号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人欧阳建光、沈罗燕有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄嘉程
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初371号之二 徐元文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十四日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执恢42号申请人张雪萍，女，1955年10月8日出生，汉族，汾机档案柜厂退休工人，住太原市。被执行人傅太生，男，1958年9月16日出生，汉族，太原市外贸加工厂退休职工，住太原市。本院在执行申请执行人张雪萍与被执行人傅太生民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行太原市中级人民法院（2018）晋01民终2832号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款1600000元，并支付自2016年9月5日至2017年9月4日的利息384000元及迟延履行期间的利息，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款1984000元并迟延履行期间的利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二○年三月二十日书记员 张姜媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8485号原告：王忠电，男，1966年12月27日出生，汉族，住苍南县。原告：谢丽红，女，1971年9月16日出生，汉族，住苍南县。以上二位原告共同委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：陈进鹏，男，1971年4月14日出生，汉族，住苍南县。原告王忠电、谢丽红与被告陈进鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王忠电、谢丽红撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王忠电、谢丽红负担。审 判 长  林春晓人民陪审员  温小宾人民陪审员  陈 文二〇二〇年三月九日书 记 员  尤文倩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初503号原告：河南民安物业服务有限公司，住河南省郑州市管城回族区1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳。委托代理人：翟春雷，系公司员工。被告:刘云峰，男，汉族，1987年7月23日生，住郑州市惠济区。原告河南民安物业服务有限公司与被告刘云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告河南民安物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南民安物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半），由原告承担。审判员  王彦斌二〇二〇年三月三十日书记员  史英楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27688号原告：王长寿，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。被告：重庆乾源建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路136号14-2#，统一社会信用代码：91500103787464326C。法定代表人：王登友，该公司董事。委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：吴洪，男，出生不详，住重庆市渝中区。原告王长寿与被告重庆乾源建筑劳务有限公司、第三人吴洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告王长寿于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王长寿撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王长寿负担。审 判 员 胡 敏人民陪审员 王 瑢人民陪审员 肖莉萍二〇二〇年三月二十五日法官 助理 田 丽书 记 员 童 婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执87号之二申请执行人张旺民，男，1967年8月5日生，汉族，住x省x县x镇x村x三组。被执行人刘高峰，男，1976年5月8日生，汉族，住x省x县x镇x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初2457号民事调解书，已向被执行人刘高峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘高峰在中国建设银行xx账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇二〇年三月四日书记员  陈园洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初738号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：创意星球(北京)教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里43号楼202室，统一社会信用代码911101017733751461。法定代表人：张秋雨，职务不详。原告刘超与被告创意星球(北京)教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘超撤回起诉处理。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈义沁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初424号原告：伍向农，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：芜湖雍南农贸市场，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区，统一社会信用代码91340207594265048G。投资人：牟锐。委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。原告伍向农与被告芜湖雍南农贸市场合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告伍向农于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍向农撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告伍向农负担。审判员 张 川二〇二〇年三月二十三日书记员 江宇航附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执2852号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请张贝等合同纠纷一案，本院于2020年03月04日立案执行，并于2020年03月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知 二〇二〇年三月十一日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初213号 原告（反诉被告）：何凡龙，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告（反诉原告）：敬小辉，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何凡龙诉被告敬小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，被告敬小辉于2020年2月10日向本院提出反诉，本院予以受理。原告（反诉被告）何凡龙、被告（反诉原告）敬小辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费，在庭审前经本院询问后均明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按原告（反诉被告）何凡龙撤回起诉处理。 二、本案按被告（反诉原告）敬小辉撤回起诉处理。 审判员 王 强 二〇二〇年三月十九日 书记员 柏春兰
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2549号申请执行人：陈文立，男，1971年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：陈洪，男，1969年6月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：韩某，董事长。申请执行人陈文立与被执行人陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2017)渝0151民初1019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文立于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司支付10万元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年7月8日、2020年2月28日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司银行账户已经其他法院予以冻结，被执行人陈洪仅有零星银行存款。另查明被执行人陈洪所有的两处房产一处在2017年已经法院拍卖，一处与案外人共有，且有抵押且经其他案件首轮查封尚未处置。被执行人陈洪无其他可供执行的财产，被执行人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司无可供执行财产；3、本院于2019年12月6日限制被执行人陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年3月31日向被执行人陈洪所在基层组织调查被执行人陈洪行踪和财产无法核实；5、本院在2020年3月31日向被执行人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司所在的基层组织调查该公司系其社区注册，具体经营情况不明，本院也现场查看无法确定其可供执行财产；6、本院于2019年12月6日依法将被执行人陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月31日告知申请执行人陈文立。综上所述，本案申请标的100000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司银行账户已经其他法院予以冻结，被执行人陈洪仅有零星银行存款。另查明被执行人陈洪所有的两处房产一处在2017年已经法院拍卖，一处与案外人共有，且有抵押且经其他案件首轮查封尚未处置。被执行人陈洪无其他可供执行的财产，被执行人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司无可供执行财产.本院的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月21日告知了申请执行人陈文立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2549号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年三月三十一日书记员  黄浩恒
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初77号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周伟（绰号：尾巴），男，1986年5月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2019年12月4日被重庆市合川区公安局行政拘留四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日被重庆市合川区公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人周伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年11月27日下午，被告人周伟接到张某要求购买毒品的电话，二人约定好交易毒品的方式，周伟即通过微信收取张某支付的毒资150元，后告知张某毒品放置于合川区北城佳苑小区×幢×楼门口的消防栓处，张某在该处取得周伟贩卖的净重0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物1颗和净重0.14克的甲基苯丙胺（冰毒）可疑物1袋。2019年12月3日下午，被告人周伟再次接到张某要求购买毒品的电话，二人约定好交易毒品的方式，周伟即通过微信收取张某支付的毒资150元，后告知张某毒品放置于合川区财富广场一号门进门左手边第×栋×楼的消防栓处，张某在该处取得周伟贩卖的净重0.09克的甲基苯丙胺片剂可疑物1颗和净重0.15克的甲基苯丙胺可疑物1袋。交易完成后，公安民警在周伟的住处将其抓获，并提取其作案用的OPPO牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人周伟明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。建议判处被告人周伟有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人周伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年12月6日起至2020年6月4日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.29克、甲基苯丙胺片剂0.2克及供被告人周伟犯罪使用的手机1部，依法予以没收。对被告人周伟的违法所得300元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谢宝红二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 越
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执485号 申请执行人：李某,男性,1989年8月12日出生,住莱西市。 被执行人：孙某,女性,1989年1月16日出生,住莱西市。 申请执行人李某与孙某婚姻家庭纠纷一案中，莱西市人民法院2019年9月10日作出的（2019）鲁0285民初5424判决书已发生法律效力，在执行过程中双方达成和解并约定了还款日期。至此，(2020)鲁0285执485号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2020)鲁0285执485号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝玉军 审判员  林兆远 审判员  王旭东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董 明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初593号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：余泽梅，女，1966年8月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余泽梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告余泽梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金198047.73元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2019年10月6日至2019年12月17日，以期内欠付本金为基数，按固定利率1.1%计算欠付6263.7元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定利率1.1%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年10月6日至2019年12月17日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率1.65%计算欠付549.07元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率1.65%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年10月6日至2019年12月17日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率1.65%计算欠付149.94元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率1.65%计算至借款本息结清之日止）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告余泽梅未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年7月6日，被告余泽梅（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180706002667号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：300000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年7月6日至2021年7月6日； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.1%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年8月6日，每月还款日为6日； 六、放款情况：2018年7月6日，平安银行成都分行向余泽梅发放300000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年3月27日的还款清单显示，被告自2019年9月6日开始出现逾期还款的情形，随后被告结清了2019年9月6日当期的欠付本金、利息、罚息和复利。被告偿还了2019年10月6日当期（第15期）部分利息6.71元，此后未再还款。截至2020年3月27日，被告未偿还的本金为198047.73元，拖欠期内利息11723.92元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 案件审理过程中，原告明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年3月27日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 另查明，案件审理过程中，平安银行成都分行向本院申请财产保全，保全费1510元。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告余泽梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告余泽梅与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年3月27日的还款清单，并明确以2020年3月27日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金198047.7元及拖欠的期内利息11723.92元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。本案中，被告于2019年10月6日还款后未再还款，故罚息的计算方式为：以逾期本金为基数，自2019年10月7日起按照年利率19.8%的标准计收（2020年3月27日以后的逾期本金为全部欠付本金）；复利的计算方式为：以被告拖欠的期内利息（11723.92元）为基数，按照年利率19.8%的标准自被告实际逾期之日起计收。原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余泽梅于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金198047.73元； 二、余泽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息11723.92元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为，自2019年10月7日起，罚息以逾期本金为基数，按年利率19.8%的标准计收至欠款本息实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息为基数，按照年利率19.8%的标准，自2019年10月7日起计收至本息实际清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元、保全费1510元，由余泽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 慧
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初48号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人游晓林，男，1988年2月14日生，彝族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，家住镇沅县。因本案，于2019年10月23日被镇沅县人民检察院取保候审，2020年3月11日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。辩护人王洪俊，云南中天律师事务所律师。被告人李开清,外号“老看羊”,男,1963年2月14日生,彝族，云南省镇沅县人，文盲，农民，住镇沅县。因本案，于2019年2月25日被镇沅县公安局取保候审，同年10月23日被镇沅县人民检察院取保候审，2020年3月11日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人游晓林、李开清犯非法持有枪支罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人游晓林及辩护人王洪俊、被告人李开清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人游晓林的父亲尤某（另处）在20多年前跟一名陌生广东男子购得一支“松鼠牌”猎枪。三年前，尤某将该猎枪藏匿于恩乐镇五一村大清河自己草果地窝棚内，被告人游晓林发现该猎枪后参与父亲尤某非法持有枪支，期间在五一村大清河草果地边使用该猎枪打野猪、老鼠2次，未打到猎物，并曾私自将该枪支藏匿在五一村大清河自家草果地旁的箐边长达3个月。并用摩托车拉着该猎枪到玻烈村自家草果地打野猪、老鼠，使用过2次，也未打到过野猪、老鼠。2018年12月28日，尤某指使游晓林将其藏匿的该猎枪转移藏匿，次日游晓林去到恩乐镇五一村大清河找到被告人李开清，商量将该猎枪及李开清非法持有的一支射钉枪转移藏匿，之后由李开清一人将枪支和弹药转移到镇沅县恩乐镇五一村光山一条林道路边岩子下面藏匿。2019年12月31日19时许，民警找到游晓林要求其找出尤某持有的松鼠牌猎枪，游晓林约着李开清带领民警找到了枪支。2019年1月12日，民警对游晓林进行讯问时，游晓林供述射钉枪是自己私藏的枪支。2019年2月25日，民警再次对游晓林进行讯问时，游晓林如实供述了犯罪事实，民警随即传唤李开清进行审讯，李开清对自己私藏射钉枪的犯罪事实供认不讳。被告人李开清于2018年10月份一天，在恩乐镇五一村蕨蕨林捡到一支射钉枪，之后李开清将射钉枪拿回镇沅县恩乐镇五一村狗舌头凹梁子窝棚里藏匿至案发，期间使用过射钉枪打老鼠。经鉴定，被告人游晓林参与尤某涉嫌非法持有的疑似猎枪是12号猎枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。被告人李开清非法持有的射钉枪是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证照片、鉴定意见书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人游晓林、李开清的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人主动带领民警找到非法持有的枪支并如实供述自己的犯罪事实，是自首，建议对二被告人分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人游晓林对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处罚。辩护人王洪俊的辩护意见是，对公诉机关指控被告人游晓林的事实及罪名无异议，因被告人游晓林具有自首情节、系初犯、自愿认罪认罚，所持枪支未造成社会危害，同意公诉人的量刑建议。被告人李开清对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。经审理查明，被告人游晓林的父亲尤某在20多年前持有一支“松鼠牌”猎枪。三年前尤某将该猎枪藏匿于恩乐镇五一村大清河自己草果地窝棚内，被告人游晓林发现该猎枪后参与父亲尤某非法持有枪支并在五一村大清河草果地边使用该猎枪打野猪、老鼠2次，未打到猎物，并曾私自将松鼠牌猎枪藏匿在五一村大清河自家草果地旁的箐边长达3个月。被告人游晓林用摩托车拉着该猎枪到玻烈村自家草果地打野猪、老鼠，使用过2次，也未打到过野猪、老鼠。2018年12月28日，尤某指使被告人游晓林将其藏匿的该猎枪转移藏匿，游晓林去到恩乐镇五一村大清河找到被告人李开清，商量将该猎枪及被告人李开清持有的一支射钉枪转移藏匿，之后由李开清一人将枪支和弹药转移到镇沅县恩乐镇五一村光山一条林道路边岩子下面藏匿。2019年12月31日19时许，民警找到游晓林，要求其找出尤某持有的松鼠牌猎枪，游晓林约着李开清带领民警找到了枪支。2019年1月12日，民警对游晓林进行讯问时，游晓林供述射钉枪是自己私藏的枪支，2019年2月25日，民警第二次讯问时，游晓林如实供述了犯罪事实，李开清对自己持有射钉枪的犯罪事实供认不讳。被告人李开清自称于2018年10月份一天，在恩乐镇五一村蕨蕨林捡到一支射钉枪，之后李开清将射钉枪拿回镇沅县恩乐镇五一村狗舌头凹梁子窝棚里藏匿至案发，期间使用过射钉枪打过老鼠。经鉴定，被告人游晓林参与尤某涉嫌非法持有的疑似猎枪是12号猎枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。被告人李开清非法持有的射钉枪是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。另查明，被告人游晓林、李开清无违法犯罪记录。涉案的射钉枪1支被侦查机关依法扣押。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人游晓林、李开清的户口证明及正、侧面照片、前科查证说明、物证照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、枪支鉴定书、鉴定人资质证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、证人尤某的证言、被告人游晓林、李开清的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人游晓林违法枪支管理规定,参与尤某共同非法持有一支猎枪、被告人李开清违反枪支管理规定，非法持有一支射钉枪，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称被告人游晓林具有自首情节、系初犯，自愿认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人游晓林、李开清具有自首情节，系初犯，庭审中自愿认罪，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人李开清非法持有的枪支属违禁品，依法应予以没收。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人游晓林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李开清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、依法没收扣押的射钉枪一支,由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔招道二〇二〇年三月十九日书记员  许 敏
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初911号 原告：石天明，男，1963年3月7日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：石菊梅，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告石天明与被告石菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石天明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金75万元及利息（自2020年1月22日起，按月利率1%计算利息至实际付清之日时止）和先期利息36.05万元及现金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，被告因做生意等陆续向原告借款75万元，约定月利率1%，原告陆续通过各种途径向被告交付资金75万元，被告在原告的账本上签字确认，后又给付现金5万元。后经原告多次催讨无果，原告诉至本院，要求维护其合法权益。 石菊梅辨称，原告所诉称的借款本金75万元和后期给付的5万元均系事实，但当时借款时，双方并未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告石菊梅在帐页上向原告出具借条，借条上载明：今借到石天明人民币肆拾万元整，利息为1分，借款人：石菊梅签名；2016年8月15日，被告石菊梅在帐页上向原告出具借条，借条上载明：今借到石天明人民币肆拾万元整，利息为1分，借款人：石菊梅签名；2016年9月1日，被告石菊梅在帐页上向原告出具借条，借条上载明：今借到石天明人民币肆拾万元整，利息为1分，借款人：石菊梅签名。后被告又向原告借款5万元。借款后被告一直未能还款。 上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原、被告之间即形成民间借贷关系。被告应履行自己的还款义务。本案在庭审中，被告对所借原告的80万元予以确认，但被告辨称，当时借款时并未约定利息。本院认为，原告提供的被告所出具的三张借条上均约定了利息为月利率1%，且该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告石菊梅于本判决生效后三十日内给付原告石天明借款本金75万元及利息（均按月利率1%，其中40万元，自2015年7月17日起计算至实际还清时止；10万元，自2016年8月15日起计算至实际还清时止；25万元，自2016年9月1日起计算至实际还清时止）和借款5万元。 二、驳回原告石天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14795元，减半收取计7397元，由被告石菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年三月二十三日                                                           法官助理 杨涵                                                            书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初552号 原告：刘鑫，男，1972年8月11日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张云明，系丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：宽甸凯大光福新能源有限公司，住所地宽甸满族自治县石湖沟乡宝山村2组。 法定代表人：王娟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭忠毅，男，1979年10月19日出生，汉族，该公司职员。住丹东市振安区。 原告刘鑫与被告宽甸凯大光福新能源有限公司（简称凯大光福）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鑫及委托诉讼代理人张云明、被告凯大光福的委托诉讼代理人郭忠毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鑫诉称：2017年12月14日，原告与被告凯大光福公司签订《合同书》，被告凯大光福授权原告为宽甸县指定经销商，负责被告凯大光福公司的华夏系统光福产品设备在该地区的销售。合同签订后，原告按约定向被告凯大光福交纳了3万元保证金。原、被告代理合同履行过程中，由于国家政策调整，国家电网对光伏发电回收价格由每度电0.42元降低为每度电0.32元，收益降低致使用户对光伏发电项目的投资意愿降低。同时，被告光福公司在宣传产品时存在虚假夸大产品功效的行为，已安装光伏发电设备的客户在实际发电过程中，发电量与被告凯大光福宣传的发电量存在重大差距。原告认为，上述原因导致原告无法安装合同约定履行合同，故诉讼要求解除2017年12月14日与被告签订的《合同书》，并要求被告返还保证金3万元。 被告凯大光福辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告与被告凯大光福的签订的代理合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。被告收取原告的3万元保证金系履约保证金，原、被告对履约保证金的退还方式已有明确约定，现原告并未达到约定条件，不应当退还原告保证金；二、被告凯大光福经营的是分布式光福发电项目，分布式发电政策从未改变过。原告陈述的回收电费下降问题是国家光福发电补贴的退坡机制，即国家补贴标准下降。安装光福发电设备的客户电费收入实际为国家发改委补贴价加上国家电网的收购价格。国家电网收购价没有改变，始终为每度电0.3749元，国家发改委补贴价格虽下降0.1元，但被告给客户提供设备价格也相应降低，客户成本回收周期没有变，因此原告陈述的电价补贴下降0.1元导致代理商没有市场合同不能履行是不成立的。原、被告合同履行过程中，被告并未虚假宣传，合同不具备解除条件，是原告怠于履行合同，故被告要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告凯大光福成立于2017年3月22日，经营范围为光福系统组件销售；新能源技术开发，光福发电工程；太阳能光福发电系统设计、运行、维护、电力设施、施工等。2017年12月14日，原告刘鑫与被告凯大光福签订《合同书》，合同约定：原告刘鑫为凯大光福宽甸县指定销售商，凯大光福为原告的供货方，经销产品为凯大光福经销的光福华夏系统的光福产品设备、光福发电商用设备、离网光福产品。提货方式及货款结算为原告从被告处提货，被告负责指导安装及售后。原告刘鑫负责开发客户，并将销售货款按照统一供货价支付被告凯大光福，合同期限两年。原告在两年合同期间内每年销售设备装机容量不低于100千瓦。若5个月内无出货量取消代理资格。原告在经营期间缴纳保证金3万元，被告在原告完成销售任务及做好售后服务满一年后以货款或现金形式返还原告保证金1.5万元。第二年原告完成销售任务后再以货款或现金形式返还原告剩余保证金1.5万元，基本销售任务达不到数量保证金不退，直到合同终止。庭审中原、被告认可除合同约定内容外，原、被告的实际经营方式为：原告在宽甸县负责开发光福发电客户，由客户与被告凯大光福签订按照光福发电设备的工程合同，被告为客户统一安装发电设备后与国家电网对接。原告赚取开发客户的提成款。客户安装的光福发电设备正常发电以后其自用一部分，其它由国家电网收购。光福发电收益由两部分组成，一部分为国家补贴，另外一部分为国家电网收购（收购价为每度电0.3749元）。2018年5月31日受国家政策影响光福发电国家补贴由每度电0.42元降为0.32元。国家电网收购价不变。2017年12月14日原、被告签订《合同书》后，原告在自家及案外人王金生家安装了被告的光福发电设备后，未再继续发展客户。 庭审中原告刘鑫为证实合同无法履行向法庭提供宣传单两张、国家发改委（2018）823号文件、电量统计表一份（记载安装日期2018年6月25日，装机功率8000瓦、总发电量11191千瓦时、总收益13429.2元）、照片四张。证明原、被告签订《合同书》时国家补贴由每度电0.42元降低为0.32元，被告凯大光福宣传的各装机容量每月发电量与实际发电量有差距，导致原告的销售行为无法进行。庭审中被告对上述证据均不认可，同时抗辩宣传单中没有记载时间亦没有被告凯大光福的公章，真实性被告不认可。原告提供的发电量表是原告单方统计，不能代表发电时间及具体发电量。发电量多少也与合同权利义务无关，被告与原告刘鑫签订的是代理合同。原告提供的照片是古楼子地区用户发电，不是原告代理的灌水地区。 庭审中被告凯大光福为证实其主张向法庭提供《工程合同书》三份、银行《对账单》3份。证明除灌水地区外其它地区客户的发电收益都是稳定的，并不是原告陈诉的不赚钱。原告对《工程合同书》真实性未提出异议，对《对账单》真实性提出异议，同时抗辩上述证据只能证明光福发电客户有收益，但不能证明收益与被告宣传一致。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告与长兴公司签订的《合同书》等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告刘鑫与被告凯大光福公司2017年3月22日签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定应为有效合同。原、被告应依据合同约定各自履行权利义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的系区域代理《合同书》，系授权原告刘鑫在灌水镇地区的销售代理权，对安装光福发电设备的用户实际发电量及回收标准并未作出约定。原告提供的现有证据不足以证明被告在履约过程中存在虚假宣传及因国家补贴标准下调0.1元导致原、被告签订的代理《合同书》履行不能的后果，不具备合同解除的法定要件，故对原告要求解除与被告签订的《合同书》的诉讼主张本院不予支持；对原告要求被告凯大光福返还保证金3万元的诉讼主张，因原告刘鑫履行合同过程中未达到合同约定的销售装机量不低于100千瓦的标准，不符合合同约定的保证金返还条件，故对原告此节意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘鑫的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  王 强 人民陪审员  隋昕浩 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  孙艳俊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初533号原告：杨庆元，男，1966年1月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：张颜昌，男，1965年1月2日出生，汉族，大庆市人，住大庆市萨尔图区，原告杨庆元与被告张颜昌民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，请求：1.请求被告立即偿还原告借款11000元及从借款之日起至判决还款结束年6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告以公司经营需要资金周转为由向原告借款人民币12500元，原告以现金的方式将款项给付被告。2018年12月25日被告给原告出具借条一张，约定2019年1月10日偿还全部借款。后被告通过微信转账方式陆续给原告还款人民币1500元。剩余借款11000元未偿还。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还剩余借款本金11000元，并自2019年1月11日起至实际给付时止按年利率6%给付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颜昌于本判决生效后五日内一次性给付原告杨庆元剩余借款本金11000元，并自2019年1月11日起至实际给付时止按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取38元，由被告张颜昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年三月二十七日书记员  李凤云附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初273号原告：乔佳，女，1988年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人：胡晶升，该公司董事长。委托代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告乔佳诉被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告乔佳撤诉处理。案件受理费38元，由原告乔佳负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年三月二十七日书记员  甘露
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执保75号申请人：郑忠海，男，汉族，住重庆市万盛区。申请人：霍雪梅，女，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被申请人：刘大会，女，汉族，住重庆市万盛区。被申请人：周常田，男，汉族，住重庆市万盛区。申请人郑忠海、霍雪梅与被申请人刘大会、周常田民间借贷纠纷一案，申请人郑忠海、霍雪梅向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人刘大会、周常田的银行存款260000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人郑忠海、霍雪梅以保函提供了担保。本院经审查认为，申请人郑忠海、霍雪梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘大会、周常田的银行存款260000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年三月十二日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初55号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人何峰，男，1985年9月28日生，汉族，中专文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2020年3月2日，因涉嫌交通肇事罪被洪雅县公安局取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人何峰犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员战黎丽出庭支持公诉，被告人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月18日上午，被告人何峰驾驶川ＺＮ9280号小型普通客车沿Ｓ305线由夹江方向往洪雅县城方向行驶，10时18分许，车行至省道305线洪雅段265ＫＭ＋500Ｍ处时与路边护栏相撞后又与前方路边行人周某相撞，造成周某当场死亡、川ＺＮ9280号小型普通客车受损的道路交通事故。该事故经洪雅县公安局交通警察大队事故认定，被告人何峰承担此事故全部责任，周某无责任。 案发后，被告人主动报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签署了具结书，积极赔偿被害人亲属，取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人何峰的供述，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘验笔录，现场图，现场照片，视听资料，认罪认罚具结书，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何峰违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人积极赔偿被害人家属并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯有悔罪表现，根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪态度综合考虑，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  范瑞敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  祁 薇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6127号原告：付淑，女，汉族，1930年1月6日出生。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：段云杰，男，回族，1979年10月20日出生。原告付淑与被告段云杰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后，因本案法律适用明确，依法由审判法官一人适用普通程序独任公开开庭进行审理，原告付淑的委托诉讼代理人吴林山到庭参加诉讼,被告段云杰经本院公告传票传唤、未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告付淑向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付购房款180000元整，以及违约金36000元，合计216000元。2、请求贵院判令被告承担全部案件受理费。事实及理由：被告段云杰系原告付淑的孙子。2016年9月其与付淑协商借用奶奶位于昆明市呈贡区的房屋向银行办理抵押贷款，用于经营使用。申请人认为自己的亲孙子不会骗自己。但双方于2016年10月11日办理公证时，孙子段云杰欺负我人老眼花，同时也没有给我看任何合同条款，他开车拉我到宝善街昆明市，并告诉我说：“他的手续办完了，去到公证处你去签下字就行了，不要多话。”事后才知道段云杰把房屋办理为二手房交易，由我将昆明市呈贡区的房屋卖给段云杰，交易金额为700000元，并将该房屋过户给了段云杰。同时段云杰利用该房向中国光大银行贷款520000元，该款银行直接转入到付淑的账号62×××50内，但被段云杰使用，对于该款段云杰如何使用我不知情，我也没有收到任何房款，就这样段云杰轻而一举的将我的住房及银行贷款骗为己有。现段云杰已经没有能力向光大银行偿还贷款，其于2018年8月4日向奶奶付淑保证会还清银行贷款后，将该房屋归还给付淑。但偿还40000元后（其中由其父亲段玉昆偿还了30000元），就再也没有偿还过贷款。因此段云杰的行为严重损害了付淑的合法权益，特向人民法院起诉。被告段云杰经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原被告经云南省昆明市国正公证处公证，原告作为出卖人将位于昆明市呈贡区建筑面积145.36平方米，以70万元的总价转让给被告段云杰。签订合同时，买受人向出卖人支付首付款18万元，尾款以商业贷款方式申请住房抵押贷款，贷款金额52万元。该房屋已办理产权转移登记至被告段云杰名下。庭审中原告虽认为公证买卖交易不是其本意，但追认房屋买卖合同有效。购房按揭款52万元银行已发放至付淑名下。原告以买卖首付款未付为由诉至本院。本院认为，原、被告的房屋买卖合同经公证处公证、且原告主张合同有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实房屋首付款项支付的情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院予以支持被告支付原告首付款金额180000元的诉讼请求。至于逾期付款违约金各方在合同中已进行约定，被告未到庭抗辩调整，本院予以支持以尚欠款项20%计算的违约金36000元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告段云杰于本判决书生效之日起十日内一次性向原告付淑支付购房首付款180000元、违约金36000元，合计216000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告段云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇二〇年三月二十日书记员 姚婷婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16776号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：北碚区亨科通讯器材经营部，经营场所重庆市北碚区云清路371号，注册号500109611747560。经营者：周行文，男，汉族，住重庆市北碚区。原告维沃移动通信有限公司与被告北碚区亨科通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年三月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初133号 原告：韦乃金，男，1956年4月5日出生，壮族，住广西合山市。 被告：谭飞鹏，男，1972年7月21日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住合山市。 原告韦乃金与被告谭飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告韦乃金于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦乃金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦乃金撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告韦乃金负担。 审 判 员  巫 云 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  韦良璐 书 记 员  谢明妍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督424号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人丁家万，男，1989年1月18日出生，汉族，住南京市六合区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人丁家万拒不偿还欠款本金15924.1元，利息、罚息4724.15元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计20648.25元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、客户转账业务回单及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁家万应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15924.1元，利息、罚息4724.15元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计20648.25元。申请费105元，由被申请人丁家万负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  孙婷婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执283号申请执行人：韩志坚，男，1983年11月23日出生，汉族，自由职业，住天津市宝坻区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。、法定代表人：丁岚，公司总经理。申请执行人韩志坚与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019）津0105民初6481号民事调解书已发生法律效力，申请人韩志坚于2020年1月10日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币4621.5元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月20日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2、2020年1月17日、2020年2月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5、被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6、2020年3月11日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币4621.5元，尚有4621.5元未能执行到位；8、2020年3月13日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年三月十八日书记员  冯亚男
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1089号 原告：田冰，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川万乘世纪投资管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2幢1单元25层6号。 法定代表人：胡晓威。 原告田冰与被告四川万乘世纪投资管理有限公司（以下简称万乘世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田冰、被告万乘世纪公司的法定代表人胡晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田冰向本院提出诉讼请求：1.判令万乘世纪公司立即向田冰偿还借款本金125000元；2.判令万乘世纪公司向田冰支付逾期还款违约金（从2018年6月10日起按千分之一每日计算至付清之日）；3.万乘世纪公司承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：万乘世纪公司主营车贷业务，需要资金为客户提前垫付车款提车，田冰作为万乘世纪公司员工，自2011年起万乘世纪公司多次向田冰借款用于周转，截止到2015年10月，万乘世纪公司仍欠田冰133000元未偿还。万乘世纪公司口头承诺2016年7月1日前全部清偿。到期后万乘世纪公司分别在2016年9月20日偿还了8000元，还余125000元仍未偿还，并以资金紧张为由拖延偿还该借款。2017年6月底，田冰要求被告偿还该借款，万乘世纪公司以资金紧张为借口，希望迟延偿还该借款，并与田冰签订了正式的《借款合同》，向田冰出具了收款收条，借款有效期自2016年7月1日至2018年6月9日，其以正式的书面方式确认了田冰的债权。合同第八条约定若逾期还款，万乘世纪公司应按借款总额的每日千分之三的计算标准向田冰支付逾期还款违约金，但田冰主张减按每日千分之一来计算违约金。鉴于该笔借款于2018年6月9日到期后，万乘世纪公司一直以资金困难等各种理由拒绝偿还，田冰为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告万乘世纪公司对田冰主张的诉讼请求、事实和理由、借款合同和收条的真实性均无异议。 经审理查明：2016年7月1日，原告田冰与被告万乘世纪公司签订《借款合同》，载明：万乘世纪公司作为乙方、借款人，向作为甲方、出借人的田冰借款125000元；借款期限自2016年7月1日至2018年6月9日止，乙方收到借款后向甲方出具收款收据，借款期限起始日与收款收据不一致时，以借款方收款收据所载日期为准。收款收据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款支付方式为现金；借款利息为乙方还款时按公司向李依嘉和刘润东支付借款利息的计算方式向甲方支付借款利息；违约责任：乙方应按本合同约定及时履行偿还借款的义务。逾期不还的，甲方除有权要求立即偿还借款外，乙方还应当按借款总额的每日千分之三的计算标准，向甲方支付逾期还款违约金。 同日，万乘世纪公司向田冰出具《收条》载明：今收到田冰支付四川万乘世纪投资管理有限公司的借款合计125000元，该笔款项以现金方式支付。万乘世纪公司尚欠原告借款本金125000元未偿还，万乘世纪公司至今未向田冰偿还该借款本金。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《收条》、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，田冰与万乘世纪公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方应按约定履行各自的义务。款项出借后，万乘世纪公司并未按约履行还款义务，已构成违约，田冰有权要求万乘世纪公司继续偿还该借款本金125000元并承担相应的违约金支付责任。对于田冰的违约金主张，其主张的计算基数、起点、止点均不违反法律规定，但计算标准应依法确认为年利率24%，故本院确认万乘世纪公司应向田冰支付违约金，违约金的计算方式为：以125000元本金为基数，从逾期之日即2018年6月10日起以125000元本金为基数，按年利率24%为计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下 一、被告四川万乘世纪投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告田冰借款本金125000元和支付违约金，违约金的计算方式为：以125000元本金为基数，从2018年6月10日起以125000元本金为基数，按年利率24%为计算至本金付清之日止。 二、驳回原告田冰的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2036元，由原告田冰负担111元，被告四川万乘世纪投资管理有限公司负担1925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年三月十九日 书记员  李松柏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执306号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人：罗辉，公司董事长。被执行人：魏才伦，男，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与魏才伦物业服务合同纠纷一案中，被执行人魏才伦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏才伦的银行存款人民币3163.79元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复5号复议申请人（被执行人）：廖兆飞，男，1962年6月4日出生，苗族，住贵州省台江县。申请执行人：杨建刚，男，1967年3月11日出生，苗族，住贵州省台江县。申请复议人廖兆飞不服台江县人民法院（2020）黔2630执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。台江县人民法院查明，申请执行人杨建刚持异议人廖兆飞于2017年11月10日所写的借条向本院提起诉讼，本院受理后于2018年12月10日向双方作出（2018）黔2630民初714号民事调解书。该调解书协议内容为：“一、被告廖兆飞在2019年12月10日前还清下欠原告杨建刚的本金88000元；二、被告廖兆飞从2018年12月1日起，以本金88000元为基数，每个季度2700元为标准，支付原告杨建刚利息至还清之日止。”申请执行人杨建刚于2019年12月16日向本院递交强制执行申请书，要求廖兆飞还清本金和利息。本院立案受理后，于2020年1月21日向廖兆飞发出（2020）黔2630执50号执行通知书，责令廖兆飞及时履行义务，并向廖兆飞发出（2020）黔2630执50号之一执行裁定书，该裁定书冻结廖兆飞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。因廖兆飞未履行还款义务，台江县人民法院于2020年2月12日向廖兆飞发出（2020）黔2630执50号之二执行裁定书，扣划了廖兆飞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币77000.00元。台江县人民法院认为，异议人廖兆飞称其所签（2018）黔2630民初714号调解协议时受该案承办法官胁迫，但其并未提供证据证明。因廖兆飞未举证证明（2018）黔2630民初714号民事调解书有违反当事人自愿原则和调解协议内容违反法律的情形，又因本院（2020）黔2630执50号执行案件在执行过程中程序合法，故对异议人廖兆飞的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回廖兆飞的异议请求。复议申请人廖兆飞称：请求上级法院依法撤销台江法院（2020）黔2630执异1号执行裁定书。一、本案实际是合作协议，由我找项目，杨建刚全额投资管理，利润各占50%。2016年10月申请人廖兆飞与被申请人签订合作协议，进入台江苗家湾二期工地开展施工，工程管理、资金、投入都由杨建刚全方位负责，故该工程在施工中发生的任何事与申请人无关联。2017年11月该工程施工完毕，杨建刚管理不善，造成亏损，他老婆和他大吵，他请我出具捌万捌仟元借条给他，以稳定他老婆情绪，为了让其与他老婆有交代，才写了借条，希望上级法院给予查实。二、至于每季度支付被申请人2700元利息，是2017年3月杨建刚到申请人家玩，碰到我侄儿陆少林来我家借钱，我向杨建刚借款三万元转借给我侄儿，当时我侄儿给我写了借条，我是否向杨建刚出具借条不记得了。故支付的2700元是这3万元借款每季度的利息。因此，（2018）黔2630民初714号民事调解书是在法院的威逼利诱强迫当事人签字。台江县法院（2020）黔2630执异1号裁定书回避了不应受理的案件做了受理的问题，是执法不严的错误做法，希望上级人民法院给予纠正。三、申请人从未接到（2020）黔2630执50号执行通知书和（2020）黔2630执50号之一、之二执行裁定书，侵犯了当事人的知情权，请求上级法院对台江县法院不依法办事错误做法给予纠正，支持申请人的复议请求。本院查明事实与台江县人民法院查明事实一致。本院认为，从执行异议和复议内容来看，复议申请人对台江县人民法院（2018）黔2630民初714号民事调解书不服，认为该调解书是在威逼利诱的情况下强迫签字的，不是其真实意思表示。不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称“规定”）第五条规定的受理案件范围，不应受理。立案后发现不符合受理条件的，应根据《规定》第二条裁定驳回申请，台江县人民法院（2020）黔2630执异1号执行裁定书根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《规定》第十七条第（一）项驳回异议请求，适用法律不当，应予纠正。该案正在执行阶段，已经通过法院邮政专递向其邮寄送达了上述文书，故复议申请人廖兆飞提出侵犯其知情权，程序违法的复议理由不成立，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第二十三条第二项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人廖兆飞的复议申请。二、变更贵州省台江县人民法院（2020）黔2630执异1号执行裁定驳回廖兆飞的异议请求为裁定驳回廖兆飞的申请。本裁定为终审裁定。审判长  张芝伟审判员  周劲松审判员  龙 恺二〇二〇年三月二十七日书记员  顾琴兰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2290号 原告：茆守美，女，1953年8月1日出生汉族，住安徽省利辛县。 原告：茆凤荣，女，1963年10月10日出生汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：池仁秋,浙江玉海律师事务所执业律师。 被告：张滨，男，1994年2月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张付高，男，1969年10月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：潘晓玲，女，1970年12月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告茆守美、茆凤荣与被告张滨、张付高、潘晓玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告茆守美、茆凤荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告茆守美、茆凤荣撤回起诉处理。 审 判 员 邢建 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王剑
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初53号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人戴旭，绰号戴社会，男，1990年12月7日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，大专文化。住贵州省安顺市平坝区。2019年7月8日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留。2019年8月14日被执行逮捕。2020年3月7日被取保候审。辩护人王熙文，贵州好时律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人戴旭犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。被告人戴旭对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2014年6月28日13时30分许，因村民害怕运输玄武石车辆将老云村新修的路压坏就抬石头堵路不让通过，被告人戴旭等人同堵路的村民发生矛盾继而引发打架，后戴旭、曹进（已死亡）等人持钢管、砍刀等追逐村民，在此过程中村民王某的耳朵被划伤。上述事实，有公诉机关提供的人口基本信息、扣押物品清单，证人于某、刘某1、易某、关某、刘某2、夏某、刘某3、胡某1、徐某、胡某2、王某的证言，被告人戴旭的供述及辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。被告人戴旭及其辩护人对本案事实及在案证据均不持异议。本院认为，被告人戴旭借故生非，持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人戴旭到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭杨二〇二〇年三月二十四日法官助理代明雪书记员周露
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执773号之一申请执行人：杨峰，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王华强，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人杨峰与被执行人王华强劳务合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初2940号民事判决书，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳务报酬68780元。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人王华强发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 史国庆审判员 崔 明二〇二〇年三月三十一日书记员 柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁阳二区内，统一社会信用代码913402221497469789。法定代表人：汪全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范光宇，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范荣兵，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。再审申请人繁昌县安广房地产开发有限责任公司（以下简称繁昌安广公司）因与被申请人范光宇、范荣兵物权保护纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。繁昌安广公司申请再审称，（一）案涉代建协议无效。本案实际是范荣兵以代建之名行私下转让土地、建房之实，违反国家关于土地转让的程序规定，损害繁昌安广公司合法利益，属于以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条之规定应无效。（二）本案并非代建合同法律关系。案涉土地使用权为繁昌安广公司所有，代建基础不存在；本案系私人为自己住房目的建房，不符合国务院《关于投资体制改革的决定》等法规、规章规定的代建合同特征；根据最高人民法院的判例，代建行为是房屋所有权、土地使用权不发生转移，买卖合同则是发生转移，而本案中土地使用权、房屋所有权人均为繁昌安广公司，不符合代建的本质。（三）案涉房屋为繁昌安广公司所有，但代建协议无效，范荣兵、范光宇也不同意购买，故二人无法基于代建协议、也无法基于买卖合同占有案涉房屋，构成侵占，应当腾让房屋、恢复原状，并赔偿繁昌安广公司房屋折旧、占用费用等损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）2006年8月26日《协议》系繁昌安广公司与张为有、张为富、张为凯自愿签订，不违反效力性的法律强制规定，二审法院认定该协议合法有效，并无不当。繁昌安广公司主张该协议属于以合法形式掩盖非法目的，理由不成立。（二）根据上述《协议》约定，繁昌安广公司另调整两块土地的使用权转让给张为有、张为富、张为凯用于建房，之后，案涉房屋的土地使用权又转让给范荣兵。在此前提下，繁昌安广公司代为建造并由范荣兵支付建造等费用，亦不违反效力性的法律强制规定。繁昌安广公司收取范荣兵案涉房屋款项15万元、范光宇取得案涉房屋的网上签约以及范光宇、范荣兵自2015年居住案涉房屋至今等事实，也证明双方认可并实际履行了该协议。（三）根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。范荣兵基于《协议》占有案涉房屋属合法占有，繁昌安广公司主张排除妨碍、赔偿损失等，缺乏事实和法律依据。综上，繁昌安广公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回繁昌县安广房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  袁玉清二〇二〇年三月十九日法官助理赵梅书记员张海琴
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初19号 原告：韩军，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：杨发龙，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：唐小燕，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 第三人：周小兰，女，1966年8月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告韩军与被告杨发龙、唐小燕、第三人周小兰抵押权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韩军于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩军的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告韩军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩军负担。 审判员 孔 兵 二〇二〇年三月十七日 书记员 昝雨秋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4065号申请执行人：潘乐，男，1987年6月17日生，汉族，住响水县。被执行人：朱立旺，男，1987年9月9日生，汉族，住响水县。潘乐与朱立旺借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5035号法律文书已经发生法律效力。因朱立旺未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘乐于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执477号被执行人：陈海军，男，1979年2月5日出生，住如东县。被执行人陈海军追缴罚金一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0623刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人陈海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行，本案执行标的为人民币1000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陈海军名下的银行存款、车辆登记等信息；查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息；并向其户籍所在地村委会了解其家庭经济情况，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人下落不明，本院按照法律文书所载地址向其邮寄送法执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币1000元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人陈海军的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现下落不明。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初174号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年三月二十日书记员  于刘
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1574号原告：李玲，女，汉族，1973年9月10日出生，住河南省商丘市。被告：李东霞，女，汉族，46岁，住商丘市睢阳区。原告李玲与被告李东霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序进行审理，在审理本案过程中，原告李玲于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玲撤回起诉。本案受理费87元，由原告李玲承担。审判员 张 宁二〇二〇年三月二十五日书记员 刘松青
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初106号 原告：王魏魏。 委托诉讼代理人：**阳，山西弘毅律师事务所律师。 被告：郭卫波。 委托诉讼代理人：郭轩社。 原告王魏魏诉被告郭卫波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王魏魏的委托诉讼代理人**阳到庭参加了诉讼，被告郭卫波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王魏魏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金87250元，并自2019年1月1日起按年息6%支付利息。事实与理由：原被告系同事关系，被告哥哥系煤矿领导，被告以其哥哥有关系可以帮忙为由，多次以装修家、孩子生病等理由向原告借款。原告碍于同事及其哥哥的面子，数次通过微信、支付宝、现金等形式借款给被告。后被告长期不还款，原告遂与被告将之前的借款结算，被告出具借条一支，并承诺年底还清。后原告多次追要，被告未予归还，故提起前列诉请。 被告郭卫波未答辩。 原告向法庭举证：1.借据一支，载明“个人借条，本人（郭卫波）身份证号××）从2018年2月3日到2018年6月6日通过支付宝、微信转账借到王魏魏（××）玖万贰仟贰佰伍拾元整（92250元），借款人郭卫波，出借人王魏魏，2018年8月12日”；2.承诺书，载明“承诺书，本人郭卫波××）今承诺与王魏魏的个人借条是本人自愿的情况下签字，承诺人郭卫波，2018年8月12日”；3.微信转账及支付宝转账记录；4.录音文件，证明被告郭卫波认可借据上的欠款。 根据原告的陈述以及举证，本院确认以下事实：原被告系同事关系，2017年至2018年间，被告多次向原告借款，2018年8月12日，经原被告结算，被告欠原告借款92250元并为原告出具了借据及承诺书，后被告于2020年1月1日归还原告借款5000元，尚欠原告借款87250元。 本院认为，被告郭卫波多次向原告王魏魏借款，经结算后被告为原告出具借据及承诺书，原被告之间借贷关系成立。原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告主张被告郭卫波归还借款，本院予以支持。原被告未约定借款利息，现原告主张被告按年息6%的利率支付资金占用期间的损失,应从原告主张权利之日起算。被告郭卫波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民国内共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郭卫波于本判决生效后十日内清偿原告王魏魏借款本金87250元，并支付从2020年1月9日起至全部清偿之日止的损失（按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告郭卫波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年三月十九日 书记员 王  静
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终17号 上诉人（原审被告）：四川省文秀投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 被上诉人（原审原告）：眉山市东坡区海洋办公家具店，经营场所：四川省眉山市东坡区。 经营者:郑启兵，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人四川省文秀投资有限公司因与被上诉人眉山市东坡区海洋办公家具店买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4639号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川省文秀投资有限公司上诉称，本案应当依法由原审被告住所地法院管辖，原审法院没有管辖权。请求二审予以撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……本案双方当事人在合同中未约定履行地，眉山市东坡区海洋办公家具店作为买卖合同中接受货币一方，其所在地为合同履行地，故本案原审法院和原审被告四川省文秀投资有限公司所在地法院均有管辖权。现眉山市东坡区海洋办公家具店选择在合同履行地的眉山市东坡区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林 苹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8137号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。被执行人彭大文，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人吴军，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。关于平安普惠融资担保有限公司与吴军、彭大文追偿权纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初10366号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还431260.52元。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为431260.52元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8137号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇二〇年三月三十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执337号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人：罗辉，公司董事长。被执行人：沈伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与沈伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人沈伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈伟的银行存款人民币4360.94元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督456号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人方晓平，男，汉族，1988年1月9日生，住浙江省兰溪市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人方晓平拒不偿还欠款本金8986.45元，利息、罚息1911.12元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计10897.57元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方晓平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金8986.45元，利息、罚息1911.12元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计10897.57元。申请费24元，由被申请人方晓平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  朱 耀
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初327号 原告:王文华，男，1978年11月26日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。 被告：苏再银，男，1971年1月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告王文华与被告苏再银不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华的委托诉讼代理人李超、被告苏再银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告不当得利款12000.00元；2、由被告支付原告自2016年9月1日起至实际全额还清之日止以12000.00元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏再银在2016年4月至7月期间帮原告在丽江永胜县做工，结算工资为12000.00元。因原告在山区通过手机转账付款，网络卡顿重复操作，导致转了两笔12000.00元给被告苏再银。随后原告多次要求被告苏再银退还该款，被告均表示已经用完，暂时无钱退还，一直拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告苏再银辩称：对原告诉称的事实无异议，认可多收到原告向其转账的12000.00元。但认为其在原告处务工时因工受伤，至今仍有钢圈在左手手臂内未取出，要求原告将其带去取出钢圈，所产生的费用在上述12000.00元范围内多退少补。对原告主张的利息不予认可。 原告王文华围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：原告王文华身份证复印件一份、丽江永胜长江村镇银行对私账户对账单一份、电话录音两段。经质证，被告苏再银对原告提交的证据真实性均无异议。被告苏再银未提交证据。对原告王文华提供的证据，被告对其真实性均无异议，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均依法作为本案的证据予以采信。 本院认定事实如下：2016年4月至7月期间，被告苏再银在丽江永胜县为原告王文华做工。经结算，被告苏再银的工资为12000.00元。2016年8月25日，原告王文华通过网上转账方式向被告苏再银支付工资。因网络问题，原告王文华重复操作转账，导致向被告苏再银转了两笔12000.00元。随后原告王文华多次要求被告苏再银将多转的12000.00元予以返还，被告苏再银均以无钱为由拒绝返还。 本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损的人。不当得利的构成要件为:一方获得利益、他人遭受损失、获得利益与遭受损失存在因果关系、没有合法根据。本案中，被告苏再银在没有合法根据的情况下收到原告重复多转的12000.00元，获得不当利益，致使原告受损，已构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，原告主张被告将该不当利益予以返还符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，但没有举证证明该12000.00元所生孳息情况,应承担举证不能的法律后果,依法不予支持。被告苏再银要求对其所受之伤的后续医疗费用在该款项中进行抵扣的答辩主张，未能提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、由被告苏再银限于本判决生效之日起15日内返还原告王文华不当得利款12000.00元； 二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。 本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告苏再银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张晓微 书 记 员 越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。 三、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执100号之四申请执行人：李国庆，男，1970年10月1日生，汉族，住侯马市。被执行人：蔡国雄，男，1969年9月22日生，汉族，住侯马市。关于李国庆申请执行蔡国雄民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡国雄在兴业银行账户内存款人民币61755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初154号原告郝刚，男。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。原告郝刚因不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的建设工程规划许可证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本与诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。原告郝刚诉称，原告郝刚系2012年旧村改造、腾退拆迁后于2017年年底入住西铁锦苑小区（以下简称涉案小区）9号院2号楼的业主。2018年3月27日，市规自委向北京茂瑞置业有限公司（以下简称茂瑞公司）颁发2018规（丰）建字0011号《建设工程规划许可证》（以下简称《许可证》），准予茂瑞公司在小区北边的丰台区西铁营村0501-634等地块开展建设项目（以下简称涉案项目）。其中，在该项目使用的0501-628地块上计划修建五栋塔楼，包含一栋10层，一栋9层，三栋4层。五栋塔楼呈东西方向排列，北侧临街，南侧与小区9号院1号楼、2号楼相邻。原告郝刚认为，第一，市规自委颁发的《许可证》对其合法权益产生实际影响，故市规自委是本案适格被告，原告郝刚作为行政许可利害关系人具有原告主体资格。第二，《许可证》图纸中存在多出明显违法，市规自委作出行政许可行为时没有尽到审查义务，《许可证》附图显示，涉案项目距离小区楼宇的最近距离为18.01米，而该距离并不是两建筑之间的最短直线距离。根据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》（2007）第三条之规定，两建筑长边相对的，建筑间距系数不小于18米，故原告郝刚有理由相信涉案项目到小区楼宇的距离小于18米，不符合相关文件的规定，市规自委认定事实、适用法律错误。第三，涉案项目涉及重大公共利益，市规自委应当向社会公告，举行听证，并告知利害关系人，但市规自委未履行上述程序系程序违法。现原告郝刚诉至法院请求：1、撤销市规自委作出的《许可证》；2、诉讼费用由市规自委承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法院的生效裁判、调解书对后续诉讼具有羁束力，在法院已经作出生效裁判后，法院不得再后续诉讼中作出与生效裁判、调解书内容相抵触的新的裁判与调解书。在行政诉讼中，前诉法院已经针对涉诉行政行为进行全面审查、作出生效裁判后，后诉法院不得再对同一行政行为重复审查、裁判。本案中，涉案小区中吴某等93名业主曾就撤销《许可证》向我院提起行政诉讼，我院作出（2019）京0112行初522号行政判决书驳回其诉讼请求，后经北京市第三中级人民法院（2020）京03行终204号行政判决书维持，现判决已生效。因此，本案被诉行政行为即《许可证》已经生效判决羁束，法院不能再对同一行政行为进行重复审查与裁判，故应当裁定驳回原告郝刚的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告郝刚的起诉。案件受理费五十元，原告郝刚已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告郝刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐瑞成审 判 员 孟 强审 判 员 李炎铎二〇二〇年三月二十四日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执386号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陆忠凡，男，满族，住辽宁省锦州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陆忠凡借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初2475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案强制执行，立案标的额64087.57元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执386号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。