山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3949号原告：青岛逸通物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路88号正进工业园，统一社会信用代码：91370214MA3DHF4P8N。法定代表人：张涛，该单位总经理。委托诉讼代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。被告：王政道，男，1969年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩德航，山东相泰律师事务所律师。原告青岛逸通物流有限公司与被告王政道劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛逸通物流有限公司的委托诉讼代理人赵旭光，被告王政道的委托诉讼代理人韩德航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛逸通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2018年7月12日起至今不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系一案，经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理并作出青城劳人仲案字[2019]第760号裁决书，裁决确认原告与被告自2018年7月12日至今存在劳动关系。原告认为劳动仲裁过程中双方提交的证据能够充分证明原告与被告之间的关系为劳务关系，而非劳动关系，因此仲裁裁决双方之间为劳动关系认定错误，应当予以纠正。综上，望法院依法查明，判如所请。被告王政道辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交青城劳人仲案字[2019]第760号裁决书复印件1份，送达回执复印件1份，证明本案经过仲载前置程序。被告对此无异议。该证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。2.原告提交工业品买卖合同1份、收款收据2份、机动车购车发票1份和鲁Ｂ×××××号车机动车登记证书1份，证明出事故的车是白杰购买的，买车共花费197000元，车主是白杰。被告认为机动车登记证书载明，青岛真浩运输有限公司购买新车的日期为2014年11月7日，而白杰从青岛真浩运输有限公司处购买该车的日期为2014年10月15日，该两个日期相互矛盾，收款收据与合同均系伪造，无法律效力。购车发票为青岛真浩运输有限公司购车时的发票，与本案无关。机动车登记证书载明的最后所有人为原告，证明该车系原告所购买。本院认为，机动车登记证书具有真实性、关联性及合法性，可以作为认定案件事实的依据；机动车购车发票、工业品买卖合同和收款收据的真实性及关联性应当结合其他证据予以确认。3.原告提交青岛真浩运输有限公司与白杰于2014年11月8日签定的挂靠协议书复印件1份，青岛逸通物流有限公司与白杰于2017年8月5日签定的挂靠协议书复印件1份，证明车不是原告的，是白杰挂靠在原告处的。被告对证据的真实性不予认可，认为白杰与青岛逸通物流有限公司的法定代表人系夫妻关系，该挂靠协议系自己公司单方出具，无法律效力。本院认为，被告对两份挂靠协议的真实性不认可，本院亦对该证据的真实性无法确认，依法不作为本案的定案依据。4.原告提交中国农业银行股份有限公司青岛和阳路支行出具的业务凭证1份，证明白杰雇的被告，原告与被告之间不存在劳动关系。被告认为白杰与青岛逸通物流有限公司的法定代表人系夫妻关系，因此，白杰给被告转工资并未违背法律关系，并不能改变原、被告之间存在劳动关系的事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，可以结合其他证据作为本院的定案依据。5.被告提交其和妻子、儿子及侄子与原告的法定代表人张涛及其丈夫白杰的谈话录音光盘及文字整理材料一份，证明被告是原告的员工，原、被告之间自2018年7月12日起至今存在劳动关系。原告称庭后7日内落实证据的真实性，逾期不提交书面材料，视为认可系张涛及白杰所说。但原告认为即使该录音是真实的，录音内容中也并未体现原告与被告存在劳动关系的内容。从录音中能够判断出是存在劳务关系，而非劳动关系。原告未在自认的时限内提交落实证据真实性的书面材料，依法应承担不利后果，本院对录音的真实性予以采信。6.被告提交青岛逸通物流有限公司法定代表人张涛给其发送询问是否收到工资的的手机短信内容截图1张及张涛的手机号码截图1张（当庭出示手机原始载体），中国联合网络通信有限公司青岛市分公司出具的电子普通发票1张，证明询问被告收没收到工资的短信手机号码所有人为青岛逸通物流有限公司法定代表人张涛，被告是原告的员工，原、被告之间自2018年7月12日起至今存在劳动关系。原告称庭后7日内落实证据的真实性，逾期不提交书面材料，视为对证据的真实性无异议。但原告认为即使该证据是真实的，也不能证明原告与被告存在劳动关系。原告未在自认的时限内提交落实证据真实性的书面材料，依法应承担不利后果，本院对录音的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛逸通物流有限公司于2017年4月19日成立，法定代表人为张涛。被告称，其自2018年7月12日到原告处从事车辆驾驶员工作，原告未与被告签定劳动合同，未给被告缴纳社会保险，月工资为7800元，2018年10月23日，被告在工作中受伤，至今尚在治疗，被告受伤后再未到原告处上班。原告提交的机动车登记证书载明，2014年11月7日，车辆识别代号/车架号为LZGJDTN18EX054164的鲁Ｂ×××××号车登记在青岛真浩运输有限公司名下，2017年8月3日，原告青岛逸通物流有限公司通过购买的方式获得该车，车牌号码变更为鲁Ｕ×××××。2018年10月22日，白杰的银行账户向被告的银行账户网银转账7800元，同日，张涛短信询问被告王政道是否收到工资7800元，被告答复收到了。被告受伤后，白杰与张涛一同去探望被告，并协商解决被告伤后赔偿有关事宜。在被告提交的录音材料中，被告及其亲属与白杰、张涛协商由被告在法院起诉事宜时，被告侄子王德星问：“我跟你说，就是个起诉主体的事，他(指被告)现在不是你的工人，他怎么起诉呀？”张涛答：“他(指被告)是我的工人嘛，他以人身伤害起诉嘛。”据此可知，被告系原告公司的工人，系原告安排被告到其他单位送货，在卸货过程中受到了人身伤害。另查明，被告王政道作为申请人以原告青岛逸通物流有限公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人与被告申请人之间自2018年7月12日起至今存在劳动关系。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2019]第760号裁决书，裁决：确认申请人王政道与被申请人青岛逸通物流有限公司自2018年7月12日起至今存在劳动关系。该裁决送达后，被申请人青岛逸通物流有限公司对此不服起诉至本院，即为本案；申请人王政道未起诉。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的诉辩理由，本案双方当事人争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告、被告均符合法律、法规规定的主体身份。被告提交的录音材料、原告公司法定代表人张涛给被告发送询问被告是否收到工资的的手机短信、张涛的手机号码截图、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司出具的姓名为张涛的电子普通发票，以及原告提交的机动车登记证书、白杰的银行账户向被告的银行账户网银转账记录，形成较为完整的证据链，足以证明被告系原告公司的职工，原、被告之间存在劳动关系。原告请求确认原告与被告自2018年7月12日起至今不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告青岛逸通物流有限公司与被告王政道自2018年7月12日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青岛逸通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇二〇年三月十三日书记员  邹兆刚