山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终642号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李智豪，男，1998年8月14日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1991年12月17日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）：常莉莉，女，1990年6月14日出生，汉族，住山西省曲沃县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）因与被上诉人李志豪、杨杰、常莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险临汾公司的委托诉讼代理人韩瑞强，被上诉人李志豪的委托诉讼代理人王红兵，被上诉人杨杰到庭参加诉讼。被上诉人常莉莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险临汾公司上诉请求：一、请求重新核定李志豪的损失，改判我公司少承担100170元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、营养费：一审判决50元*90天＝4500元，但是无相关医嘱。不予认可。2、误工费：原告提供在建筑公司工作证明，其未提供相关建筑从业资格，工资无相关银行流水，无相关负责人联系方式，无法证明其工资水平，未提供实际误工凭证，认可误工费为9000元，上诉金额为23400元。3、残疾赔偿金：上诉人认为受害人踝关节伤残未达到九级，只认可十级伤残。上诉金额62070元。4、精神抚慰金：只认可3000元，上诉金额7000元。5、鉴定费3200元，不属于保险责任，不予承担。综上所述，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李志豪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人杨杰辩称：其在本案中不应承担任何费用，不应承担诉讼费，其垫付费用应当予以处理。被上诉人常莉莉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。李智豪向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在车辆投保的交强险、商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、继续治疗费、交通费等共计107645.80元；2、被告杨杰、常莉莉在车辆保险理赔不足范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。2019年11月18日，李智豪向该院提出增加诉讼请求：请求三被告共同承担原告李智豪因机动车交通事故产生的各项损失共计191815.80元，增加数额为84170元。一审法院认定事实如下：2019年5月30日23时45分许，杨杰驾驶×××号福特牌小型轿车，沿曲沃县张高线由东向西行驶至高显镇政府东50米，与前方同向行驶郝强无机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌建设牌125型二轮摩托车（后乘坐李智豪）尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏、郝强、李智豪受伤的道路交通事故。2019年6月10日，曲沃县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人杨杰负此事故的全部责任；当事人郝强、李智豪无责任。交通事故发生当日，李智豪被送往曲沃县人民医院就诊治疗，医院诊断病情为：1.左踝关节骨折；2.头顶部皮肤裂伤；3.左大腿皮肤裂伤；4.多处软组织损伤。原告住院34天，花去住院治疗费、门诊医疗费合计20989.46元。原告住院及出院后休养期间，由马竹叶陪护照顾。原告自2018年3月1日开始在山西万康建筑劳务有限公司从事建筑钢筋工工作，日工资180元。在原告就医治疗阶段，平安保险公司在交强险范围内向原告预支了10000元，杨杰除给原告垫付了14000元费用外还给原告垫付了门诊费1778.43元（该1778.43元门诊费的票据在杨杰处，原告未起诉）。该三项事实，各方当事人均予以认可。2019年11月8日，该院委托山西省侯马司法鉴定中心对李智豪的伤残等级；误工期、护理期、营养期；二次手术费用予以鉴定。2019年11月14日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人李智豪之损伤为九级伤残；2、被鉴定人李智豪之损伤误工期180日、护理期60日及营养期90日；3、被鉴定人李智豪二次手术费用为人民币6000元左右。为作鉴定，李智豪花去鉴定费3200元。杨杰所驾涉案车辆在平安保险公司投了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方未达成一致意见，遂要求依法判决。杨杰在一审中辩称，其在平安保险公司投保系全保，因此所有赔偿应由平安保险公司承担，其本人不应承担任何责任。其给原告转账支付14000元，还另支付原告医疗费1778.43元，即，其实付给原告15778.43元，应由保险公司返还。车主常莉莉将涉案车辆出借给杨杰驾驶，车主无过错，不应承担责任。一审法院认为，原告在医疗费赔偿限额内应得的理赔费用为：1、医疗费20989.46元；2、住院伙食补助费3400元（住院34天×100元/天=3400元）；3、营养费4500元（营养期90日×50/天=4500元）；4、继续治疗费6000元，以上4项合计为：34889.46元。平安保险公司已在交强险范围内向原告预支了10000元，另，杨杰也给原告垫付了14000元，就垫付款14000元，杨杰有权基于保险合同关系向平安保险公司理赔（即平安保险公司应将该14000元垫付款直接支付给杨杰，而不应再支付给原告），其余10889.46元（原告在医疗费赔偿限额内应得的理赔费用34889.46元-杨杰给原告垫付的14000元-平安保险公司预支的10000元=10889.46元），由平安保险公司理赔直接支付给原告。杨杰除给原告李智豪垫付14000元费用外，还给原告垫付门诊费1778.43元（该1778.43元门诊费，原告未起诉），就该笔垫付款1778.43元，杨杰也有权基于保险合同关系直接向平安保险公司理赔。原告在伤残赔偿限额内的理赔费用为：1、残疾赔偿金124140元【九级伤残：山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31035元×20年×20%=124140元】；2、误工费32400元（日工资标准180元×误工期180天=32400元）；3、护理费7675.80元（按照山西省2018年度居民服务业年平均工资标准46693元÷365天=127.93元，127.93元×护理期60天＝7675.80元）；4、交通费酌情支持500元；5、鉴定费3200元；6、精神损害抚慰金酌情支持10000元，以上6项合计为：177915.80元。原告应得赔偿款数额为：188805.26元（在医疗费赔偿限额内10889.46元+在伤残赔偿限额内177915.80元＝188805.26元）；原告李智豪其余之诉，于法无据，该院不予支持。被告杨杰与被告常莉莉系车辆借用关系，且原告未提供任何证据证明出借人常莉莉存在过错，因此原告主张常莉莉共同承担赔偿责任之观点，该院不予采纳。本案属于侵权责任纠纷，只解决二被告（杨杰和平安保险公司）向原告承担赔偿责任的问题，不解决被告杨杰与被告平安保险公司之间保险合同纠纷问题。就原告之损失，原告有权要求侵权人杨杰赔偿，杨杰若先予平安保险公司向原告予以赔付，随后，杨杰有权基于保险合同关系另案向平安保险公司理赔。平安保险公司虽未对原告构成侵权，但原告有权选择依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，要求平安保险公司在承保范围内代杨杰承担赔偿责任。原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，即，本案的各当事人按其在本案中承担责任数额的比例承担相对应的诉讼费。有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告杨杰负担，还是由被告平安保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承包责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起五日内支付原告李智豪因交通事故产生的各项损失费用合计188805.26元，届时，如未支付，则由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内对被告杨杰应赔偿费用188805.26元承担代付责任；二、就原告李智豪的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到原告指定的账户；三、驳回原告李智豪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2070元（原告已交给法院），由原告李智豪负担32元，被告杨杰、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司共同负担2038元（直接支付到原告指定的账户）。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：一、原审判决认定李智豪的营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金有无事实和法律依据。二、原审判决认定本案鉴定费由平安财险临汾公司承担是否恰当。本院认为：关于营养费，李智豪提供的曲沃县医疗集团人民医院诊断治疗建议书中载明：加强营养。故一审判决支持其营养费4500元并无不当；关于误工费，李智豪提供的山西万康建筑劳务有限公司的证明证明李智豪在该公司上班，所从事工作为建筑钢筋工，日工资为180元，一审判决据此判决李智豪误工费为32400元并无不当；关于残疾赔偿金，李智豪在一审中申请鉴定，经侯马市人民法院委托山西侯马司法鉴定中心鉴定李智豪为九级伤残，该鉴定程序合法，鉴定机构具有合法资质，故一审判决据相关标准计算李智豪的误工费为124140元并无不当。上诉人平安财险临汾公司认为李智豪只构成十级伤残并未提供相关证据，也未向人民法院提交重新鉴定书面申请，对其主张应不予准许；上诉人平安财险临汾公司的上诉理由不能成立。关于鉴定费，上诉人平安财险临汾公司认为鉴定费不属于保险责任，其公司不应承担。原审判决认为该费用系李智豪为证明其伤残情况实际支出的费用，依据《保险法》六十四条规定判决由保险公司承担并无不当。关于被上诉人杨杰所称其垫付费用的问题应予返还的问题，一审判决认为其应另行向保险公司主张在本案中未作处理，因其未对该主张提起上诉，故本院在本案中不作处理。综上所述，上诉人平安财险临汾公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2305元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇二〇年三月十七日书记员  赵静娟