wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初369号 原告：辛志勇，男，1994年1月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：张明，男，1992年8月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告辛志勇与被告张明借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛志勇到庭参加诉讼。被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辛志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金8324.7元并支付利息7023.48元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。在庭审过程中，原告当庭放弃诉讼请求2。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告张明和原告辛志勇均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月9日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币10000元，借款时间为2016年5月9日至2016年5月21日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告张明于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 张明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年5月9日，原、被告通过“借贷宝”平台达成《借出协议》，原告为出借人，被告为借款人，“借贷宝”平台的公司人人行科技股份有限公司为本次借贷交易提供居间服务。原告向被告出具10000元，约定的借款期限为2016年5月9日至2016年5月21日，利率为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。原告通过“借贷宝”平台将该笔借款转入被告在该平台的账户中。借款期限到期后，被告通过“借贷宝”平台向原告陆续偿还了借款本金1675.3元并支付利息85.47元，其中，2016年5月22日偿还本金4.29元、2016年5月25日偿还本金30.48元、2016年6月13日偿还本金1537.06元、2016年6月28日偿还本金103.47元。然后被告又通过支付宝平台分别在2016年6月8日、6月16日向原告偿还了500元和700元的借款本金。截止2016年6月28日之后，现被告实际还欠原告借款本金7124.7元。 本院认为，原、被告通过“借贷宝”网络平台签订了《借出协议》，该协议明确约定借款金额、借款期限、还款方式、利息利率和违约责任等各项内容，原、被告之间的借贷关系成立。按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告通过网络平台向被告支付了借款，原告的付款义务已履行，被告应在约定的期限内偿还原告借款本金并支付利息。被告未在约定的期限内偿清原告全部借款，只是陆续偿还了2875.3元的本金，现尚欠7124.7元借款本金，被告应予以偿还给原告。原告只主张从2016年5月9日至2020年1月15日的利息7023.48元，是以8324.7元为基础计算而来的，但是实际被告在2016年6月8日、6月16日又偿还了1200元的本金，因此利息应按实际的偿还金额来计算，原、被告在协议中约定的利率年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。被告应支付利息的具体计算方式如下：2016年5月9日至2016年5月21日期间的利息，被告未偿还本金，其利息按10000元为基数，按年利率24%进行计算；2016年5月22日至2016年5月24日期间的利息，被告偿还本金4.29元，其利息按9995.71元为基数，按年利率24%进行计算；2016年5月25日至2016年6月7日期间的利息，被告偿还本金30.48元，其利息按9965.23元为基数，按年利率24%进行计算；2016年6月8日至2016年6月12日期间的利息，被告偿还本金500元，其利息按9465.23元为基数，按年利率24%进行计算；2016年6月13日至2016年6月15日期间的利息，被告偿还了本金1537.06年，其利息按7928.17元为基数，按年利率24%进行计算；2016年6月16日至6月27日期间的利息，被告偿还了本金700元，其利息按7228.17元为基数，按年利率24%进行计算；2016年6月28日至2020年1月15日期间的利息，被告偿还了本金103.47元，其利息按7124.7元为基数，按年利率24%进行计算。上述利息还需要扣除被告已支付的85.47元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张明在本判决生效后五日内向原告辛志勇偿还借款本金7124.7元及利息(其中利息具体计算方式为：2016年5月9日至2016年5月21日期间的利息，按10000元为基数，按年利率24%进行计算；2016年5月22日至2016年5月24日期间的利息，按9995.71元为基数，按年利率24%进行计算；2016年5月25日至2016年6月7日期间的利息，按9965.23元为基数，按年利率24%进行计算；2016年6月8日至2016年6月12日期间的利息，按9465.23元为基数，按年利率24%进行计算；2016年6月13日至2016年6月15日期间的利息，按7928.17元为基数，按年利率24%进行计算；2016年6月16日至6月27日期间的利息，按7228.17元为基数，按年利率24%进行计算；2016年6月28日至2020年1月15日期间的利息，按7124.7元为基数，按年利率24%进行计算。上述利息再扣除被告张明已支付的85.47元)； 二、驳回原告辛志勇的其他诉讼请求。 如果被告张明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明负担。 本判决为终审判决。 审判员  甘国艳 二〇二〇年三月十二日 书记员  侯秀林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6427号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李保军，男，1982年1月18日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李保军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李保军归还原告保险贷款本金6,620.66元，支付原告逾期利息235.68元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告李保军于原告处贷款购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李保军向原告申请车辆增值贷款授信额度41,446元。据此，被告李保军向原告申请贷款15,889.64元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李保军保险产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李保军构成违约，截止至2020年1月5日，被告李保军尚欠原告贷款本金6,620.66元，逾期利息235.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李保军在签字表中注明的居住地址为河北省裕华区翟营南大街40-1-3-202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李保军尚欠原告借款本金6,620.66元、逾期利息377.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李保军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李保军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李保军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李保军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,620.66元，支付至2020年3月10日止的逾期利息377.04元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年三月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢130号申请执行人：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：李丽娜，女，1984年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院依据发生法律效力的（2013）天民初字第2190号民事调解书及申请执行人陆仁明的执行申请，于2015年1月27日立案执行申请执行人陆仁明与被执行人李丽娜民间借贷纠纷一案，案号为（2015）天执字第412号。2019年12月2日，本院作出（2019）苏0402民监308号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年12月4日作出（2019）苏0402民再316号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2013）天民初字第2190号民事调解；二、驳回陆仁明的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2013）天民初字第2190号民事调解书已由本院（2019）苏0402民再316号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2013）天民初字第2190号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初33号 原告：周方雷，男，1976年10月29日出生，汉族，温州市洞头区。 被告：林海彬，男，1980年7月13日出生，汉族，温州市洞头区。 被告：冯秋竹，女，1982年8月18出生，汉族，温州市洞头区。 本院在审理原告周方雷与被告林海彬、冯秋竹民间借贷纠纷一案中，原告周方雷于2020年3月18日向本院提出撤回对被告林海彬、冯秋竹的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因双方已达成庭外和解，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周方雷撤回起诉。 案件受理费1895元，减半收取947.5元，由原告周方雷负担。 审 判 员 **草 二〇二〇年三月十八日 代书记员 颜宇翔
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初304号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人冉鑫，男，1990年8月28日出生，公民身份号码500384199008282659，汉族，中共党员，中专文化，户籍所在地重庆市南川市，住重庆市南川区南城街道泰园小区1栋24-3房。因本案于2019年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕248号指控被告人冉鑫犯贩卖毒品罪，建议判处四至五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人冉鑫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实                  2019年11月21日，梁某雨通过网络向被告人冉鑫求购利他林，双方约定以700元交易30颗利他林，于是梁某雨通过微信向冉鑫支付了700元人民币，冉鑫将梁某雨的收货信息转发给上家辛明（另案处理），并通过微信向辛明支付了390元。次日，辛明通过中通快递将利他林邮寄到深圳市南山区给梁某雨。2019年11月25日梁某雨收到该快递后到公安机关报案，民警从该快递包裹中缴获利他林两板共计30粒，经称量，该利他林片净重3.72克。经鉴定，上述利他林片中检出哌醋甲酯（利他林）成分。                  本院意见              被告人冉鑫构成贩卖毒品罪。被告人冉鑫认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人冉鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起执行至2020年4月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月十七日                  书  记  员   刘国庆
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑27刑申１号孟祥博：你因原审被告人韩震犯诈骗罪一案，不服本院（2019）黑27刑终11号刑事判决，向本院提出申诉，请求：依法撤销黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27刑终11号刑事判决书，并重新审理。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。你申诉认为，韩震的行为构成诈骗罪，其未与被害人达成刑事谅解，应对韩震判决实刑，取消缓刑。一、生效判决缺乏事实依据，判处缓刑过轻。韩震在本案中以非法占有为目的,虚构事实,骗取被害人财款,数额较大,并存在多次以办理贷款需要制作虚假营业执照、被害人是“黑户”需要洗白以及提额、加急等借口索要钱款,都属于刑法中规定的从重处罚情节。韩震的行为对被害人造成的伤害较大,一直未得到受害人的刑事谅解,且其给被害人造成的金钱损失并没有全部返还,根据我国刑法规定，不符合适用缓刑条件。二、二审法院以韩震怀孕为理由,判处缓刑属于适用法律错误。根据我国刑事诉讼法的规定,妇女怀孕并不是判处缓刑的充分条件。判处缓刑必须满足刑事诉讼法规定的其他情形如不具有社会危害性、不会毁灭证据、串供等。韩震诈骗行为恶劣,给被害人心理和社会都造成严重影响,不具备判处缓刑的条件。三、生效判决认定事实错误，应从重判处韩震。申诉人未与韩震达到刑事谅解，刑事谅解是违背被害人意愿出具的,不应做为减轻韩震处罚的依据。该案中韩震的爱人和母亲都参与诈骗行为,而确没有被追究刑事责任。在对被害人做询问笔录时,被害人已经多次向公案机关讲述犯罪分子的爱人和母亲有参与其中,可公安机关置之不理,说与他们无关,不应追究韩震的爱人和其母亲诈骗罪共犯的刑事责任。加区法院一审审判结果是根据韩震离婚,母亲患有抑郁症,家境吃低保,孩子判给韩震,还有被害人在诱导、强迫写下的谅解书进行量刑的,而这些都不是法定或酌定从轻处罚的依据。并且,韩震交法院的离婚证复印件未提交原件，不具有法律效力,犯罪分子当时被监视居住时离婚,属于规避相关法律,逃脱罪责。一审、二审审判时不通知受害人开庭时间,剥夺受害人旁听权利。二审中韩震以患有精神疾病了在哈尔滨医院治疗,2019年4月22日才开庭审理,但在2019年4月19日韩震怀孕了,韩震为逃避和减轻量刑,以怀孕为由巧妙规避法律制裁,而法院确不依法进行细致审查,没有从重处罚。受害人有人证能证明韩震没有怀孕,办案机关确认韩震怀孕没有事实和法律依据。四、生效判决拖延办结案件,违反法律程序依据刑事诉讼法第159条规定，人民法院审理对判决的上诉案件应当在第二审立案之日起三个月内审结，有特殊情况需要延长的由院长批准。简易程序案情简单争议不大立案5天内必须送达对方当事人,15天答辩期,期满后即可开庭三个月内结案。也就是说二审期间法院的开庭时间恰恰等韩震怀孕后的第3天后开庭，明显二审法院给被害人韩震创造规避法律的时间和机会。本院调取了全部卷宗，向申诉人孟祥博调查了相关情况、对韩震本人进行了询问，针对孟祥博提出的申诉理由，综合分析进行了审查。关于韩震量刑及适用缓刑是否适当的问题。韩震以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物20330.00元，其行为构成诈骗罪。但韩震犯罪情节较轻，到案后主动退还全部赃款，并有认罪、悔罪态度，原审判处韩震有期徒刑一年，并处罚金五千元，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。申诉人孟祥博出具的谅解书，因明确写明韩震赔偿因诈骗导致被害人患有精神疾病治疗以及其他相关费用才能谅解，本院二审对该谅解书并未予以采纳，该谅解书未作为韩震从轻或减轻处罚的依据。被告人韩震怀孕有三家不同医院出具的诊断，足以证实韩震怀孕的事实，申诉人认为韩震没有怀孕缺乏事实根据，申诉不成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”本案中，在二审审理期间有确实充分的证据能够证明韩震已怀孕，二审改判对韩震适用缓刑正确。综上，孟祥博的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月九日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5298号原告：梁红印，男，1984年12月19日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：宋利军，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住枣阳市,原告梁红印与被告宋利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告梁红印于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁红印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁红印撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由梁红印负担（已交纳）。审判员  李朝文二〇二〇年三月三十日书记员  熊 锦
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执26号申请执行人李秀华，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。被执行人范正标，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2019）赣0734民初728号民事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣0734民终3262号民事判决书。于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行后，限被执行人范正标五日内履行本案义务，但被执行人范正标未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人范正标发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人范正标有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人范正标名下无车辆，本院已将被执行人范正标限制高消费。2020年3月5日，申请执行人李秀华与被执行人范正标一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人范正标按和解协议内容直接向申请人李秀华履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初728号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年三月二十七日书记员  周 云
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1813号 申请执行人陈虹，男，1959年8月6日出生，住舟山市定海区。 被执行人浙江富振旺食品有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海富村，组织机构代码:728926447。 法定代表人傅忠国。 申请执行人陈虹与被执行人浙江富振旺食品有限公司等,案由工商争议仲裁一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。执行标的506750元及利息，并承担本案的执行费7468元。 本案立案执行后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，然被执行人已经向本院报告财产情况，经核实情况属实。 执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下的不动产、存款车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人浙江富振旺食品有限公司名下的财产已经被本院他案中处置完毕，并执行到位136624.72元；截止20120年3月5日，本案未执行到位标的未370125.28元及利息，本案的执行费已经执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈虹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1813号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  单如祥 二〇二〇年三月四日 （） 书记员  吴则谦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3794号申请执行人：朱文斌，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人朱文斌与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第617号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人朱文斌2019年6月1日至7月7日期间的工资4878.80元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人朱文斌经济补偿金7911.60元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱文斌向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年11月27日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第617号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终242号上诉人（原审被告）：丁高，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：张利敏，女，1981年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：朱团结，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人丁高因与被上诉人张利敏、朱团结买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁高、被上诉人张利敏、被上诉人朱团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁高上诉请求：撤销一审判决，改判由张利敏和其共同承担本案的还款责任。事实和理由：其与被上诉人张利敏系合伙关系，二人与被上诉人朱团结之间存在购销货关系，一审法院只判决上诉人承担本案货款的还款责任不当，请求二审法院依法改判被上诉人张利敏和其共同承担本案货款的还款责任。张利敏辩称，其和丁高是朋友关系，不存在合伙关系。其在2018年5月份后，就不再从事副食品批发业务。其和朱团结并不认识、也没有交易往来，也没有委托丁高代其签字。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱团结辩称，其从2018年5月份，向丁高和张利敏供货，一直供到2018年11月底。一审判决不正确，丁高和张利敏应当共同承担还款责任。朱团结向一审法院起诉请求：1、依法判令张利敏、丁高偿还现金16256元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告朱团结在上蔡县卧龙办事处黄淮商贸城开办一副食经营部，经营食品、日化用品、百货销售。2018年5月至2018年11月期间，被告丁高累计向原告朱团结出具销货清单14张，共计款16256元。清单上分别记载了购货单位、时间、品名、数量、单价、金额、合计金额、付款情况以及被告丁高的签名。2019年1月1日，被告丁高向原告出具欠条一张，载明：今欠朱团结货款（16256）元（壹万陆仟贰佰伍拾陆园整），并有张利敏、丁高的签名。另查明，原告认可欠条中欠款人张利敏的签名系被告丁高代写。后因原告向被告追要货款，形成本案诉讼。一审法院认为，合法有效的合同受法律保护，双方应该按照合同约定履行权利义务。本案中被告丁高向原告朱团结出具的销货清单中明确载明了货物交易时间、名称、数量、单价、金额及签名，说明被告丁高与原告朱团结已经形成了实际上的买卖合同关系，且被告丁高向原告出具欠条证明下欠货款。被告丁高应按约向原告支付货款，但被告丁高未向原告支付该款项，造成本案纠纷，被告丁高应负全部责任。故原告主张要求被告丁高偿还货款16256元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告张利敏偿还货款的诉讼请求，因原告所持销货清单中无张利敏签字，该欠条中张利敏的签名，并非其本人书写，且张利敏对该购货事实不予认可，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告丁高于判决生效后十日内偿还原告朱团结货款16256元。二、驳回原告朱团结的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告丁高承担。二审中，上诉人丁高向本院提交2018年7月份和2018年8月份销货清单各一份，拟证明2018年8月份张利敏还在向上蔡县邵店二中供货；提交上蔡县思源学校于2019年11月份出具的证明一份，拟证明上诉人和张利敏在2018年向该校供应食品；提交营业执照副本一份，拟证明该副食店经营者是张利敏，实际是其和张利敏合伙经营。张利敏质证称，该两份交货清单不属实，内容不是其书写的；上蔡县思源学校出具的证明不属实，其从2018年5月份就不再经营副食店业务；营业执照属实，但该副食店在2018年5月份之前是由其自己经营。被上诉人朱团结同意上诉人丁高的意见。本院认为，关于上诉人丁高上诉称其与被上诉人张利敏是合伙关系，张利敏应当和其共同偿还本案货款的问题。丁高在一审法院审理期间，无正当理由，拒不到庭参加本案的诉讼活动，视为对其诉讼权利的放弃。张利敏对丁高在本院二审期间提供的两份销货清单和上蔡县思源学校证明的真实性不予认可，且上述证据亦不能证明其与张利敏存在合伙关系。丁高的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据朱团结提交的由丁高出具的销货清单及欠条，判决丁高向朱团结支付本案货款16256元，事实清楚，证据充分，判决结果适当，本院予以维持。综上所述，丁高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人丁高负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年三月三十日书记员  张英豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23962号申请执行人刘丽思，女，汉族，1991年10月29日出生，住河南省禹州市。被执行人杨广建，男，汉族，1984年12月2日出生，住河南省获嘉县。刘丽思诉杨广建合议协议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25340号民事判决书已发生法律效力。杨广建未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘丽思于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨广建名下银行存款61060.77元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年三月三十一日书记员  田彬
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执432号申请执行人：威海市文登区水利局，住所地威海市文登区龙山路54号。法定代表人：徐华国，局长。被执行人：文登区老财家禽现杀店，住所地文登区龙山办河汉街25-6号。经营者：王艳红。申请执行人威海市文登区水利局与被执行人文登区老财家禽现杀店行政非诉执行纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行审43号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人给付申请人罚款及申请执行费20200元，于2020年12月30日前付款10000元，余款10200元于2021年12月30日前付清，逾期不付，申请人可以随时申请恢复执行。被执行人支付执行费200元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行审43号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月三十一日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执233号 申请执行人西充县人民法院。 法定代表人：刘建菊，西充县人民法院院长。 被执行人：王磊，男，汉族，生于1993年10月1日，住四川省西充县。 被执行人：吴悦，女，汉族，生于1994年5月19日，住重庆市渝北区。 申请执行人西充县人民法院与被执行人王磊、吴悦罚金执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初64号刑事判决书已发生法律效力,被执行人王磊应缴纳罚金3000元，被执行人吴悦应缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产、证券登记等信息；3、本院已对被执行人限制高消费。 综上所述，因被执行人王磊、吴悦暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为罚金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325刑初64号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾智皓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25632号原告：陈某1，男，1947年11月5日生，汉族，住上海市。原告：陈某2，女，1949年11月20日生，汉族，住上海市。原告：陈某3，男，1952年4月6日生，汉族，住北京市。原告：陈某4，男，1956年5月6日生，汉族，住上海市。原告：陈某5，女，1958年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈6，女，1990年7月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上述原告共同委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：陈某7，男，1954年7月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈6与被告陈某7法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某4、陈某5以及六名原告的共同委托诉讼代理人沈逸飞，被告陈某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈6向本院提出诉讼请求：判令被继承人陈某某名下上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室房屋由原、被告七人按照法定继承，由七人均等继承。要求房屋归六原告所有，各占六分之一，六原告支付被告折价款20万元。事实和理由：被继承人陈某某和金某系夫妻，两人生育子女七人即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某7、陈某A，陈某某于2017年6月30日去世，金某于2011年6月5日去世，陈某A于2017年10月27日去世，陈某某生前已离异，有亲生女即陈6，陈某某和金某留有一套房产即华浜新村XXX号XXX室房屋(以下简称“202室房屋”)，房屋原先由被告居住使用，但2019年8月，原告发现被告将该套房屋出租，并未居住在该房屋内，现要求继承分割该套房屋，并分割被告收取的十余万元房屋租金。被告陈某7辩称，被告曾于2014年出资6万元用于房屋的装修，父母去世后，被告将该套房屋对外出租两年，租赁期到2020年5月结束，每月租金2,800元，被告没有经济来源，因户口簿不在被告处，导致被告无法办理社保、退休手续，房租是被告目前唯一的经济来源，现不同意继承分割系争房屋。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某某，男，1923年11月13日生，身前和另一被继承人金某系夫妻，两人育有子女七人即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某7、陈某5、陈某A。2001年2月，本案系争房屋登记在陈某某一人名下。2011年6月5日，金某因病死亡，2017年6月30日，陈某某因病死亡。两人均未留有遗嘱。2004年4月23日，陈某A与前妻朱某经法院判决离婚，婚生女陈6随朱某共同生活，该判决已生效，陈某A2017年10月27日因病死亡。2014年被告出资对202室房屋进行装修。审理中，因原被告双方无法就系争房屋的价格达成一致，故由原告申请对房屋的市场价格进行评估。本院委托本市科东房地产土地估价有限公司对该房屋(含装潢价值)的市场价格进行评估，评估总价为1,849,000元，原告预缴评估费6,400元。原告认为评估价格过高，其中包含的装潢价值不到一万元。被告经本院依法传唤未到庭，未对该房屋的评估价格发表质证意见。本院认为，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某7、陈某5、陈某A为被继承人陈某某、金某第一顺序继承人，依法可继承遗产，陈某某去世后，由其女儿即陈6转继承取得其应继承取得的遗产份额，根据《中华人民共和国继承法》之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，现被告以自己生活困难为由，拒绝分割系争房屋，于法无据，本院不予采纳，故系争房屋应由原、被告七人均等继承，即每人继承取得七分之一的产权份额。现原告要求取得被告的遗产份额，由原告支付被告折价款，并无不当，本院予以准许，至于折价款金额，经相关评估单位评估，该房屋目前市场价值为1,849,000元，原告主张评估价格过高，依据不足，本院不予采信。本院将根据该评估价格以及每人应继承取得的遗产份额，确定原告应支付被告的折价款。另关于被继承人去世后被告将系争房屋出租收取的房租属于房屋孳息，也应归于遗产范围内，原告要求分割并无不当，现被告自认其按照每月2,800元的金额收取了两年的房屋租金，原告并无证据证明被告实际收入高于其自认的金额，故本院认定被告收取租金共计为67,200元。另考虑到被告确曾出资装修系争房屋，对房屋有一定的贡献，故本院将房屋租金、装修款以及原告应支付被告的房屋折价款相互折抵后，酌情确定由六原告支付被告折价款270,000元，即原告每人应支付被告折价款45,000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室房屋归原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈6六人按份共同，每人各享有六分之一的产权份额，被告陈某7应配合六名原告办理房屋过户手续；二、原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈6于本判决生效之日起十五日内每人各向被告陈某7支付折价款45,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币10,717元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈6、被告陈某7各承担1,531元。评估费6,400元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈6、被告陈某7各承担914.30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年三月二十三日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12167号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张强，男，1991年1月7日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告张强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)51,731.57元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年11月27日，被告张强向案外人购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价90,000元，被告首付38,000元，余款52,000元加上账户管理费等共计73,180元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款73,180元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款13期。2019年3月、4月，原告通过金磁公司分两次向工行马五支行共支付了借款本息共计51,731.57元，2019年7月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告张强未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息51,731.57元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息51,731.57元；二、被告张强于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143元(原告已预交)，减半收取计571.50元，由被告张强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初119号 原告：郑斗明，男，1952年2月6日出生，汉族，住五莲县。 被告：范金龙，男，1967年4月15日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 原告郑斗明与被告范金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郑斗明于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑斗明申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑斗明撤诉。 案件受理费736元，减半收取368元，由原告郑斗明负担。 审判员  迟庆霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理万德粉 书记员房鑫
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初30号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人万小江，男，1986年12月26日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住贵州省贵阳市开阳县，因本案于2019年8月21日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2020］129号起诉书指控被告人万小江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年2月28日受理，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人万小江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月至9月期间，被告人万小江明知王某（另案处理）从事违法犯罪行为的情况下，仍通过自己名下的微信账户于2018年8月23日帮助王某转移资金人民币4000元。于同年9月6日通过妻子姚某（另案处理）名下的尾号4593农村信用合作联社银行卡帮助王某取现人民币10000元，分得人民币3000元。 2019年8月21日，被告人万小江在开阳县公安局附近被民警依法传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。2020年2月20日在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。被告人万小江自愿签署认罪认罚具结书，当庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 上述事实，被告人万小江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的被害人魏某、杨某的陈述，证人林某的证言，微信聊天记录、微信交易流水、支付宝交易明细、通话记录、微信支付宝的主体信息、银行交易流水，辨认笔录、情况说明，户籍信息、前科情况核查记录表，到案经过说明、认罪认罚具结书，同案人员王某、姚某及被告人万小江的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人万小江明知是犯罪所得，仍通过微信账户、银行卡等予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万小江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。违法所得予以收缴。根据被告人万小江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人万小江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（限判决生效之日起十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。） 二、责令被告人万小江退赔违法所得3000元，予以上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年三月十日 书记员  金璇璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1102号 上诉人（原审被告）：鹤壁昌业化工有限公司，住所地：河南省鹤壁市宝山循环经济产业集聚区宝园路西。 法定代表人：张素梅，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯南路666号。 法定代表人：邱兴成，职务不详。 委托诉讼代理人：莫晓平，四川尚上律师事务所律师。 上诉人鹤壁昌业化工有限公司与被上诉人四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院作出的（2019）川0113民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，因上诉人鹤壁昌业化工有限公司在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人鹤壁昌业化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9543号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘德林，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地云南省，住昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘德林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘德林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金282,566.32元，利息70,976.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,808.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计373,351.62元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金282,566.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘德林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金282,566.32元；二、被告刘德林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金282,566.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,538.49元，减半收取2,769.25元，由被告刘德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2613号 原告：温州雅邦物业管理服务有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇健康路64号。 法定代表人：王进者，该公司总经理。 委托代理人：郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：温州市以琳房地产开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区7幢503室。 法定代表人：黄爱忠。 温州雅邦物业管理服务有限公司（以下简称雅邦公司）与温州市以琳房地产开发有限公司（以下简称以琳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。两次公开开庭审理，雅邦公司委托代理人郑里洁到庭参加诉讼，以琳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雅邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令以琳公司向雅邦公司支付物业费8914元、电费1028元，合计9942元；2、判令以琳公司向雅邦公司支付违约金99.45元；3、本案诉讼费用由以琳公司承担。事实与理由：2008年6月10日，以琳公司与雅邦公司前身(温州市雅邦物业管理有限公司)签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由雅邦公司为泰顺新城商务区提供前期物业服务，合同期限自2008年6月10日起至业主大会成立止；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层商务楼每月1.2元/平方米，小高层住宅每月0.88元/平方米，住宅转办公每月1.2元/平方米；以琳公司、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按1%的标准支付违约金。合同订立后，雅邦公司依约为泰顺新城商务区提供了物业服务。以琳公司系泰顺新城商务区2幢101室（商业用房）的业主，自2014年4月30日起至2016年12月31日间未缴纳物业服务费等费用合计8914元及电费1028元。经雅邦公司多次催讨，但以琳公司至今拖欠未付。 以琳公司未答辩亦未提供证据。 本院查明本案事实如下：以琳公司是泰顺新城商务区的建设单位。2008年6月10日，以琳公司与雅邦公司（原名称为温州市雅邦物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：1、雅邦公司为该小区提供前期物业服务；2、物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中多层商务楼每月1.2元/平方米；3、业主应于领取钥匙之日次月起预交第一年物业服务费，入住后按季向雅邦公司交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每季度第一个月15日前履行交纳义务；4、业主或物业使用人违反本合同约定，未能及时足额交纳物业服务费的，应按照1%的标准向雅邦公司支付违约金。合同签订后，雅邦公司开始为该小区提供物业服务，并于2017年3月与新城商务区业主委员会解除涉案合同。新城商务区业主委员会曾贴公告载明：2017年3月份之后的物业费统一交新物业公司。因涉案房屋未足额交纳物业费，雅邦公司于2019年5月15日向以琳公司邮寄律师函，载明尚欠物业服务费等费用合计13383.2元。因以琳公司无人签收，雅邦公司又在涉案房屋张贴上述律师函。 另查明，雅邦公司主张2014年1月开始，多层商务楼的物业服务费按照每月1元/平方米计算，本案物业属于多层商务楼。 上述事实有营业执照、基本人口信息、前期物业服务合同、泰顺县不动产权属信息查询记录、EMS快递单、律师函及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，以琳公司与雅邦公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。现雅邦公司向以琳公司提供了物业管理服务，以琳公司作为涉讼物业之业主应依约缴纳物业管理费用。即雅邦公司要求以琳公司支付自2014年3月至2016年12月物业费、电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。以琳公司未能及时足额交纳物业服务费，应按照1%的标准向雅邦公司支付违约金即99.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温州市以琳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付温州雅邦物业管理服务有限公司物业费9942元及违约金99.42元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51元，由温州市以琳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄建伟 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  梅文富 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  林荣烨
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执46号申请执行人：查文生，男，汉族，1964年10月14日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：徐永良，男，汉族，1978年12月3日生，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：赵彩芬，女，汉族，1979年1月23日生,农民，师宗县人，住师宗县。本院受理的查文生申请执行与徐永良、赵彩芬买卖合同纠纷一案，申请执行人查文生于2020年3月11日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云0323执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年三月十一日书记员  龚 飞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初675号原告：宝应县安居物业服务有限公司，住所地宝应县苏中中路583号。法定代表人：徐海峰，总经理。委托诉讼代理人：钱丹，公司员工。被告：施仁且，男，成年，住宝应县。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告狄志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员  嵇 林二〇二〇年三月十六日法官助理  吉艾菊书 记 员  郝名硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高广强，男，1980年11月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高广强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,887.12元。原告诉称，被告高广强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计121,887.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2498号 原告:张某,男,1971年5月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王某,男,1975年4月30日生,汉族,现住址不详。 本院在审理原告张某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢媛媛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1898号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：江嗣辉，男1977年11月6日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告江嗣辉物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年三月十一日书记员 任芳艳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1417号原告：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区19委2组东解放路69号。负责人：王某，职务行长。委托诉讼代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明尧，系黑龙江启越律师事务所律师。被告：张某，男，1981年1月25出生，汉族，户籍所在地鹤岗市工农区。原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称工商银行鹤岗分行）诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行鹤岗分行委托诉讼代理人潘荣福、李明尧到庭参加诉讼，被告张某经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还透支款本金986430.91元、利息112658.83元、违约金4000元，合计1103089.74元。事实和理由：张晓东系被告的父亲，现已死亡，张晓东生前利用工行信用卡累计透支消费人民币本金986430.91元，至今未还。被告为张晓东的合法继承人，根据法律规定，请求法院判定被告在其遗产继承的范围内偿还原告透支卡本金及利息，依法支持原告的诉讼请求。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2012年11月14日，张晓东向原告工商银行鹤岗分行提交信用卡申请表，其中“您的联系人资料”一栏中手写填写联系人张某，与本人关系子女。根据原告提交张晓东信用卡查询明细，张晓东信用卡额度为100万元，截至2019年9月10日，逾期欠款本金为986430.91元，产生利息15874.35元，本息合计1118964.09元。以上事实有原告提供证据信用卡申请表、查询信用卡交易明细等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告工商银行鹤岗分行仅举证了张晓东信用卡欠款情况，但对张晓东死亡真实情况、是否留有遗产及被告继承遗产情况等均未提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。被告张某经本院合法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行的诉讼请求。案件受理费14727.8元、公告费600元，由原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  白 梅审 判 员  王玥丹人民陪审员  李荣杰二〇二〇年三月十六日书 记 员  李 乐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民特66号 申请人：傅文忠，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：祝燕萍,衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 申请人：叶建建，男，1989年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道775号。 负责人：夏元军，副经理。 委托代理人：吴晋，男，系公司员工。 本院于2020年3月25日立案受理申请人傅文忠与申请人叶建建、中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：2017年12月13日17时2分许，叶建建驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿衢江区茶苑路由南向北行驶至茶苑路与信安大道路口处左转弯时，与沿信安大道由西向东直行傅文忠驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成傅文忠受伤，车辆受损的道路交通事故。衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定：叶建建负事故全部责任，傅文忠无责任。浙Ｈ×××××的小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司处投保。 经调解申请人傅文忠、叶建建、中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司，双方自愿达成如下协议： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司在保险责任限额范围内赔偿傅文忠因交通事故造成的各项经济损失合计83861元，款项汇入傅文忠账户：62×××75，开户行：中国工商银行，于2020年4月22日前付清； 二、由叶建建赔偿傅文忠因交通事故造成的各项经济损失合计4300元，扣除已垫付2000元，余款2300元当庭付清； 三、本事故一次性处理终结，原、被告双方均无异议。 本院经审查认为，申请人傅文忠、叶建建、中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王昱 书记员童俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1277号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇。 被告：罗熙，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李莉，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告罗熙、李莉物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年3月19日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告罗熙、李莉的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告罗熙、李莉的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员 周 航 二〇二〇年三月十九日 书记员 王朝静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执541号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：安建兵，男，汉族，1974年8月15日出生，住甘肃省会宁县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决安建兵罚金一案。本院作出的（2019）甘0402刑初204号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安建兵的银行存款10050元（其中罚金10000元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人安建兵的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安建兵应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月六日书记员  张 宁
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终396号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地为江西省吉安市吉州区吉州大道30号,统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：**志，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓启红，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖金华，男，1990年9月28日出生，汉族，住吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：张小英，女，1990年6月27日出生，汉族，住吉安县。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人肖金华、张小英商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费77元，减半收取38.5元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年三月二十六日书记员  王荷英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴西敏，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴西敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴西敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币52,926.72元，利息10,410.45元，滞纳金及违约金14,068.44元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用6,714.94元，以上共计84,120.55元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金52,926.72元、利息10,410.45元、违约金14,068.44元、其他费用6,714.94元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计84,120.55元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴西敏未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金52,926.72元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴西敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金52,926.72元；二、被告吴西敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.17元，减半收取计561.58元，由被告吴西敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执476号申请执行人沈海根，男，1960年11月19日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇钱明村8组5038号。被执行人上海邦奥新材料股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明西路205弄1－8号。原告沈海根与被告上海邦奥新材料股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2019）办字第1781号裁决书已发生法律效力。权利人沈海根于2020年1月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币25020元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费275元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪0116执476号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年三月十三日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7139号之二 原告：江苏中智系统集成工程有限公司,住所地在南通市段家坝商办楼801、802、803室。 法定代表人：陈凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁干，上海正源（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康娟，女，该公司法务。 被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地在南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。 法定代表人：蒋超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海军，男，该公司会计。 被告：盐城市市政公用投资有限公司，住所地在盐城市解放南路150号611-612室。 法定代表人：丁敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。 原告江苏中智系统集成工程有限公司（以下简称中智公司）与被告太平洋水处理工程有限公司（以下简称水处理公司）、盐城市市政公用投资有限公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告中智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告水处理公司立即向原告支付尚欠工程款473.3379万元，并承担自2019年9月25日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息；2.被告市政公司在未付工程款范围内向原告承担给付责任;3.确认原告对市政公司所承建工程价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年4月，两被告签订了一份盐城市新水源地及引水工程自控仪表及安防等系统建设工程施工合同，约定：水处理公司为承包方，承包方式为双包，合同价款6488.2283万元，工程质量符合国家标准，工程款的支付方式分别在工程全部竣工验收合格和递交竣工结算资料后付至合同价款的50%和实际完成工程量价款的70%，审计结束再付至审定价的97%，余3%为质保金，在2年质保期满后退还等。同年4月24日，水处理公司与我公司签订了一份分包合同书，约定将案涉工程中的视频监控系统安装工程分包给原告施工，工程总价为529.1379万元，质量标准同总包合同，付款方式签约后一周内预付10%，竣工验收后支付40%，竣工资料递交合格后支付20%，审计结束后支付27%，余3%质保金在质保期满一周内付清。后案涉工程于2018年6月4日开工，2019年4月2日竣工，两被告于2019年5月17日验收结论为整体工程合格。同年9月25日，原告与被告水处理公司对账确认了总价款为合同价和已付55.8万元的事实,并明确原告验收前已交竣工资料,70%的付款节点为2019年5月17日,对账后应付工程款为473.3379万元,为此,原告诉至本院。 本院经审查认为，2020年3月10日，江苏省南通市中级人民法院裁定受理南通市崇川区烁亮建材经营部对太平洋水处理工程有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产企业法》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，人民法院受理破产申请后，有关破产企业的民事诉讼案件，由受理破产申请的人民法院管辖，故本案应由审理太平洋水处理工程有限公司破产案件的南通市中级人民法院管辖。 据此，依据《中华人民共和国破产企业法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送南通市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  季新海 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  姚琦鸣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11091号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：商丘市文化路东段建业绿色家园会所二楼。统一社会信用代码：914114007616672051。负责人：孙洪波。职务：总经理。委托代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：唐俭伟，男，1976年生，住商丘市睢阳区。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告唐俭伟物业合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉处理。本案已交诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司承担。审判长  李明洁审判员  高君华审判员  卢新言二〇二〇年三月十日书记员  司佳铭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执201号被执行人：闵忠云，男，1970年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初41号刑事判决书，向被执行人闵忠云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闵忠云的存款及收入8000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月二十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执46号之一申请执行人：浙江欣业建设集团有限公司,住浙江省绍兴市越城区东浦街道洋江西路3188号。法定代表人：汤小牛。被执行人：山西绿地得一置业有限公司，社会统一信用代码×××，住所地山西省太原市迎泽区长风街半山路1号。法定代表人：方东兴。本院在执行浙江欣业建设集团有限公司与山西绿地得一置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止(2020)晋01执46号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日书记员 樊晓燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执695号 申请执行人：张作明,男,1957年1月28日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初10号民事判决，受理方辉申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为7757.09元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈 进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5568号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：田川，男，1992年11月19日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告田川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田川归还原告借款本金35,022.16元，支付原告利息453.04元、逾期利息313.41元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告田川与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田川向原告贷款81,000元，用于购买安阳市大众交通有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田川以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田川自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田川构成违约，截止至2020年1月5日，被告田川尚欠原告贷款本金35,022.16元，利息453.04元、逾期利息313.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告田川在签字表中注明的居住地址为河南省安阳市文峰区南门西街XXX号院4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告田川尚欠原告借款本金35,022.16元、利息630.19元、逾期利息702.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田川支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田川以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,022.16元，支付至2020年3月5日止的利息630.19元、逾期利息702.21元,并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田川届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田川协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田川继续清偿。案件受理费708.86元，减半收取计354.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初198号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林芝明，男，1952年12月26日生，汉族，初中文化，户籍广东省惠来县，住深圳市南山区西丽。2014年4月,因为赌博提供条件治安违法行为被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；2017年2月,因为赌博提供条件治安违法行为被深圳市公安局南山分局行政拘留五日。因本案于2019年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人林俩富，男，1981年10月2日生，汉族，小学文化，户籍广东省陆丰市博美镇，住深圳市光明新区。因本案于2019年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人林芝明、林俩富犯开设赌场罪，林芝明有立功情节,建议判处被告人林芝明两年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人林俩富一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林芝明、林俩富对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人林芝明为牟利在南山区西丽商店内，通过现金、微信收受等方式非法接受“香港六合彩”外围赌注并从中抽水，后将接受的赌注转给上家被告人林俩富及微信名为“滑滑溪流”、“华”的人。      2019年7月20日，民警在上述地点抓获林芝明及现场写单现金下注的赌客邹某、赵某，并当场缴获赌资和下注单据。同月24日，民警依据林芝明供述的上家情况抓获林俩富。      经核实，林芝明确认2017年3月起微信接受赌注人民币3012059元（包含接受赌客刘某、奚某约172万余元），林俩富确认2018年12月起接受下家林芝明赌注人民币144951元。                  本院意见              被告人林芝明、林俩富构成开设赌场罪。被告人林芝明供述上家林俩富的微信号及其了解的基本身份情况，系如实供述犯罪事实，不予认定立功，属坦白，依法从轻处罚。被告人林芝明、林俩富认罪认罚，依法从轻处罚。被告人林芝明的前科劣迹，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人林芝明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起执行至2020年9月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人林俩富犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起执行至2020年3月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的赌资245元、底单、手机等作案工具由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳                                         二〇二〇年三月五日            书  记  员   刘国庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10105号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚然，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚然信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚然系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币138,657元及利息、违约金共计欠款人民币187,794.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执497号之一 申请执行人覃苗，女，1988年4月2日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人陈少丰，男，1956-2-28出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 关于覃苗申请执行陈少丰民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人陈少丰名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈少丰名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱佳琳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第2013号 申请执行人：朱亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人：陈丽芳，女，1984年6月5日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：陈崇文，男，1979年1月18日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：金爱国，女，1975年10月25日出生，住平阳县。 申请执行人朱亮、陈丽芳与被执行人陈崇文、陈崇召、金爱国民间借贷纠纷一案，被执行人陈崇文、陈崇召、金爱国已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6252号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李娟，女，1991年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告安吉租赁有限公司与被告李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金86,123.13元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为6,334.12元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告李娟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李娟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z4JH032681，发动机号：J1CAXXXXXXX)，融资总额为113,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,000元，每月租金为2,973.52元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李娟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李娟仅支付部分租金共计20,923.59元，之后虽经原告催讨，但被告李娟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李娟需向原告支付租金86,123.13元及留购价款1元，滞纳金6,334.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李娟签字确认其送达地址为江苏省淮安市淮阴区凌桥乡磨盘村李庄17号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z4JH032681，发动机号：J1CAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金86,123.13元及留购价款1元、滞纳金7,310.77元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,123.13元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z4JH032681，发动机号：J1CAXXXXXXX)归被告李娟所有；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金7,310.77元，并以逾期租金86,123.13元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,111元,减半收取计1,055.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年三月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。