上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初364号原告：赖丽卿，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：宋益虎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告赖丽卿与被告宋益虎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖丽卿的委托诉讼代理人徐其飞、被告宋益虎到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赖丽卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋益虎赔偿原告258,187.84元(其中医疗费115,736.40元、住院伙食补助费460元、误工费27,200元(240天)、营养费3,600元(90天)、护理费7,430元(120天)、残疾辅助器具费164元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,400元、二次手术费15,000元、伤残赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，由被告按责任比例赔付)2.被告人保公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月30日19时00分许，被告宋益虎驾驶沪BDXXXX小型普通客车行驶至七莘路进华友路北约50米处，将途经原告撞倒，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告宋益虎承担事故主要责任。事发当日，原告被送往医院治疗，于2019年1月21日出院。出院后，原告经司法鉴定中心鉴定，伤病构成拾级伤残，伤后酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期90天，后期取内固定给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。经查，事故车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告宋益虎作为侵权人，应承担原告的损失赔偿责任，被告人保公司作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故责任保险限额内承担保险理赔责任。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告赖丽卿将律师费调整为4,000元，并撤回二次手术费的诉讼请求，待实际发生后另行主张。被告宋益虎辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，沪BDXXXX小型普通客车已在人保公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事发后其垫付过押金5,000元，其他零碎的钱其不再主张，该5,000元要求在本案中一并处理。对原告的各项损失，金额均无异议，但认为均应由人保公司在保险范围内赔偿。被告人保公司未到庭，但其在庭后书面辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，沪BDXXXX小型普通客车已在人保公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。对原告的各项损失，认为原告未提供住院医药费清单，无法确认医药费与交通事故的关联性，非医保用药不属于保险理赔范围，应予以扣除；住院伙食补助费认可440元(22天；误工费不予认可，事发时原告已经年满66岁，达到退休年龄，原告亦未提供事故发生前后的银行发放工资清单，故原告的证据不足以证明其实际误工损失；营养费认可按照每天30元计算；护理费认可每天40元，计算120天，共计4,800元；残疾辅助器具费由法院依法认定；交通费、衣物损，原告未提供相关证据，酌情认可200元、200元；鉴定费，由法院依法认定；二次手术费，应当在实际发生后主张；伤残赔偿金及精神损害抚慰金，不认可原告构成伤残，对上述费用不予认可；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故发生事实及责任认定属实，沪BDXXXX小型普通客车已在人保公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事故发生后，原告就医治疗，于2018年12月30日至2019年1月21日期间住院治疗(22天)，期间共计产生医疗费115,736.40元，支出护理费1,610元(23天)、残疾辅助器具费164元(助行器)。受伤后，原告委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2019年7月19日出具鉴定意见书，载明：被鉴定人赖丽卿因交通事故致左侧腓骨中下段骨折，左足小趾近节趾骨基底部骨折，经行手术对症治疗，现遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息期180天、营养期60天、护理期90天。可遵医嘱择期行内固定取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日，费用以医疗机构意见为准。原告为此支出伤残鉴定费2,400元。另查明，原告赖丽卿系非农户籍，来沪后与其子黄琛波居住于上海市莘松路XXX弄XXX号XXX室。黄琛波系印美软件(上海)有限公司股东及员工，工作地点为上海市闵行区莘凌路。原告因本案诉讼，原告聘请律师支出律师费4,000元。还查明，被告宋益虎在事发后曾支付原告5,000元。以上事实，由原告赖丽卿提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、残疾辅助器具费发票、户口簿、律师费发票、印美软件(上海)有限公司的营业执照及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。被告人保公司未在答辩期限内提出重新鉴定申请，故本院对其要求重新鉴定的意见不予采纳。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应由人保公司在交强险内先予以赔偿，超出交强险部分的费用由被告人保公司在商业险范围内按照80%的责任比例赔偿原告，不属于保险范围的，由被告宋益虎按照80%的责任比例承担。原告赖丽卿的赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限，其中：1.医疗费，经审核相关医疗费票据，为115,736.40元，系原告为治疗产生的合理支出，本院予以确认，对于非医保部分医疗费的赔偿问题，考虑到在实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应自是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。鉴于原告主张的非医保部分医疗费为其治疗本次交通事故中受伤所产生的实际损失，且有医院处方笺为凭，故本院对上述医疗费均予以确认。2.住院伙食补助费，原告实际住院天数为22天，本院酌情认可440元。3.营养费，根据重新鉴定意见书确定的期限及原告伤情，本院酌情认可3,600元(含二期)。4.护理费，根据原告住院期间产生的护理费，以及鉴定意见书确定的期限，结合原告伤势治疗需要，本院酌情认可5,490元(含二期)。5.交通费、衣物损，根据原告的就诊次数及治疗需要，本院酌情认可300元、300元。6.鉴定费，系原告确定伤情产生的合理支出，票据为凭，本院予以确认。7.伤残赔偿金，原告系城镇户籍，其构成XXX伤残，现原告主张108,854.40元，金额无误，本院予以认可。8.精神抚慰金，原告因本起交通事故致残，生理、心理均遭受了一定痛楚，故对其主张精神损害抚慰金的意见，本院予以确认，但原告对交通事故负有次要责任，故本院酌情认可被告应负担的精神损害抚慰金为4,000元。9.残疾辅助器具费164元，由票据为凭，系原告治疗产生的合理费用，本院予以确认。10.律师费，系原告聘请律师提起本案诉讼产生的合理支出，原告主张4,000元，金额合理，本院予以支持，但应按照责任比例分担。原告主张其产生了误工费，并向本院提供了与印美软件(上海)有限公司签订的《劳动合同》、2018年1月至2018年12月的工资签收单，但经审查，其子黄琛波系该公司股东，《劳动合同》载明的工资收入标准与工资签收单的金额存在较大差异，使本院产生合理怀疑，鉴于原告在事发时已退休，黄琛波与其存在亲属关系，故其提供的证据尚不足以证明其在退休后存在误工损失，对上述证据本院不予采纳。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费115,736.40元、住院伙食补助费440元、营养费3,600元(含二期)、护理费5,490元(含二期)、残疾辅助器具费164元、交通费300元、衣物损300元、伤残赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金4,000元(已按责)、鉴定费2,400元、律师费4,000元，上述损失除律师费外，应由人保公司在交强险范围内赔偿原告120,300元，超出交强险部分共计120,984.80元，由人保公司在商业险范围内按照80%的责任比例赔偿原告96,787.84元，以上共计217,087.84元。律师费，不属于保险范围，由被告宋益虎按照责任比例赔偿原告3,200元，鉴于被告宋益虎已支付原告5,000元，故抵扣之后，人保公司应赔偿原告215,287.84元，并返还被告宋益虎1,800元。被告人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告赖丽卿自愿撤回二次手术费用，待实际发生另行主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖丽卿215,287.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告宋益虎1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,172.82元，减半收取计2,586.41元，由原告赖丽卿负担517.28元，被告宋益虎负担2,069.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年三月十日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。