wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初28号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人张志强，男，1987年5月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月6日被西充县公安局取保候审。现在家。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2020）95号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人张志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张志强违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张志强拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人张志强对指控事实、罪名及量刑不持异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年8月27日11时许，被告人张志强因家庭矛盾心情不好，独自在西充县农行对面一家饭馆吃饭时饮用了少许白酒，之后回到双凤镇华荣宾馆与妻子吵架，吵完架后把车钥匙从刘凤妹处拿走，随后被告人张志强驾驶赣Ａ×××××营运货车回到农行对面饭馆继续饮酒。14时许，被告人张志强准备驾驶赣Ａ×××××货车时被现场群众拦下并报警，警察将其货车开到双凤镇华荣宾馆门口停放好后，将车钥匙交给刘凤妹。警察走后，被告人张志强从刘凤妹处抢走车钥匙，刘凤妹担心出事遂报警。被告人张志强驾驶赣Ａ×××××货车从双凤镇华荣宾馆出发，经新建街到龙凤大道十字路口停下，倒车时被群众拦住并将其拉下车。警察到后对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为192ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，被告人张志强血液样品中检测出乙醇含量为207.2ｍｇ／100ｍ1。 同时查明，被告人张志强有三名未成年子女。 上述事实被告人在庭审过程中无异议，且有立案决定书、户籍信息、到案经过、被告人供述、证人证言、呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、扣押清单、现场照片、呼气照片、现场监控视频等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张志强违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张志强到案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  谢琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初391号原告：游新庆，男，1956年8月5日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：陈小平，男，1973年10月28日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。原告游新庆与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游新庆、被告陈小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游新庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款及利息246000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月被告先后2次向原告借现金250000元承揽工程，约定月息2分。2017年6月27日被告将永和镇木叶天目新城2栋1单元302室商品房作价340000元给原告以抵债务。当时计算2年借款利息120000元以及本金共计370000元，办理过户时被告妻子戴红梅又向原告借30000元交给开发商，房产过户后被告仍欠原告60000元。此后原告委托戴红梅出售上述房产，商定出售后付原告房款360000元。2018年上半年戴红梅支付原告代卖房款160000元，承诺年底付清，年底到期只还款5000元。2019年3月1日被告重新出具1张200000元的借条和1张55000元的欠条给原告，承诺在年底还清。经多次催收，被告于2020年元月20日还款60000元。被告欠款255000元，按月息2分计算2019年3月1日至2020年元月1日期间利息为51000元，共计306000元，扣除被告还款60000元，被告还欠246000元。为此原告诉至法院请求判决支持诉请。被告陈小平辩称：被告认可于2019年3月1日出具的两张欠条共计255000元，以前的欠款双方已了结，如果原告拿2019年3月1日之前的借条出来被告就不予认可。上述欠款要核减2020年元月20日还款220000元，被告只需再还款35000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈小平于2015年5月向原告游新庆借到现金250000元用于承揽工程。借款到期后，被告于2017年6月27日将吉安县永和镇木叶天目新城2栋1单元302室商品房1套作价340000元给原告以抵债务，此后原告委托被告妻子戴红梅代为出售上述房产。因原、被告之间的借款未清偿，被告于2019年3月1日重新出具借条和欠条各1份给原告，借条载明“今借到游新庆人民币贰拾万元整（￥200000元），此条事实，年底还清。今借人陈小平，2019.3.1”；欠条载明“今欠到游新庆利息伍万伍仟元整（￥55000元），年底还清。今欠人陈小平，2019.3.1”。经催收，原告于2020年1月20日收到被告还款60000元，并出具收条1份给被告，收条载明“今收到陈小平交来欠款陆万元整，另其妻子戴红梅交来代卖房子款壹拾陆万元，总计收到陈小平夫妻交来现金贰拾贰万元整。经手人游新庆，2020年元.20”。现双方对欠款金额产生争执，原告诉至法院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠到原告借款本金200000元及利息55000元的事实，有被告出具的借条和欠条为凭据，且被告在庭审答辩时予以确认，足以认定双方形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。因被告未能按照约定时间还款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付2019年3月1日至2020年元月1日期间借款利息51000元的诉请，因借贷双方未约定上述借期内的利息，出借人主张支付借期内利息的诉请于法无据，故本院不予支持。被告辩称借款要核减其于2020年元月20日还款220000元的辩解意见，因原告出具的收条中只写明被告还款60000元，故本院对被告要求在借款中核减60000元的辩解意见予以采纳；而原告出具的收条中写明收到被告妻子代卖房款160000元，因被告妻子代卖房屋行为与民间借贷系不同的法律关系，代卖房屋而产生的房款不属于被告清偿借款债务范畴，故在本案中不予处理，双方因代卖房款有争执可以另行解决，故本院对被告要求在借款中核减代卖房款160000元的辩解意见不予采纳。综上所述，原告游新庆要求被告陈小平偿还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告应偿还原告的借款本金及利息255000元，扣减已付60000元，还应偿还195000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈小平应于本判决生效后十日内偿还原告游新庆的借款本金及利息合计195000元；二、驳回原告游新庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二〇年三月三十日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗天茂，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗天茂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,460.01元。原告诉称，被告罗天茂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计67,460.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执恢39号黑龙江省壹方融资担保股份有限公司（申请执行人）、孙岩（被执行人）、徐蕊（被执行人）：本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的[2017]哈仲裁字第0191号裁决书，受理了黑龙江省壹方融资担保股份有限公司与孙岩、徐蕊买卖合同纠纷一案，申请执行标的1996838.02元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人孙岩、徐蕊自动履行部分债务，执行到位标的本息合计1515418.48元，剩余款项申请执行人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司自愿放弃。现申请执行人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司申请执行结案。至此，申请执行人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。(院印)二〇二〇年三月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9419号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于荣洋，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告于荣洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告于荣洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金41,957.75元，支付利息3,026.22元、逾期还款违约金1,315.98元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金41,937.75元，支付原告截至2019年12月16日的利息3,026.22元、逾期还款违约金1,315.98元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,937.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于荣洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于荣洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,937.75元；二、被告于荣洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,937.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.44元，减半收取计424.22元，由被告于荣洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3571号原告:江伟，男，1972年1月21生，汉族，住济南市。原告:史秀娟，女，1973年10月16生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭太平，职务不详。原告江伟、史秀娟与被告济南东进龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告江伟、史秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江伟、史秀娟撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月三十日书记员  程若梅
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1587号 原告：广西天盛房地产开发有限公司。住所地：广西田阳县田州镇隆平大道A9-2号。统一社会信用代码：914510216750171856。 法定代表人：陈开明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：周如冰，女，1989年12月25日出生，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县。 原告广西天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）诉被告周如冰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告周如冰下落不明，本院于2019年11月13日裁定本案转为普通程序，依法向被告周如冰公告送达开庭传票，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告房屋买卖合同（预售）关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告周如冰与原告天盛公司签订《商品房买卖（预售）合同》。根据合同约定，被告周如冰预购原告商品房项目中的第10幢1单元003号房，预测建筑面积共326.89平方米，其中套内建筑面积317平方米，分摊共有建筑面积9.89平方米。商品房价款：该房每平方米为4,212元，总价款为1,376,861元。合同签订后，被告周如冰未按照合同约定履行付款义务，原告多次催促被告履行，被告均以种种借口推脱，后失去联系，致使原告与被告预定已经向田阳县房产管理局备案的该商品房无法处置，造成原告经济损失。原告分别于2019年8月19日、8月27日通过邮寄的方式向被告周如冰邮寄解除购房合同催告函，但因快递公司联系不到被告周如冰而将催告函退还给原告，原告已经尽了提前向被告周如冰通知解除购房合同的义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告周如冰在答辩期限内未提交书面答辩。 原告天盛公司为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同（预售）》，证明被告周如冰与原告天盛公司签订《商品房买卖合同（预售）》的事实；2.解除购房催告函、快递单、退件回单图片，证明原告天盛公司已经尽了提前向被告周如冰通知解除购房合同的义务。 被告周如冰在举证期限内未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告周如冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审核实，原告天盛公司提供的以上证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告天盛公司与被告周如冰签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告周如冰应按合同履行支付房款义务，被告周如冰自签订合同至今未履行义务，且失去联系，被告周如冰的行为表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告经两次邮寄送达的方式通知被告周如冰解除合同，都因被告周如冰联系不上而无法送达解除合同催告函，故原告向本院起诉请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。本院确定双方解除合同的时间应为本院向被告周如冰送达起诉状副本之日。本院于2019年11月12日向被告周如冰公告送达起诉状副本，公告期限为60日，故本案合同的解除之日应该为2020年1月12日。被告周如冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告广西天盛房地产开发有限公司与被告周如冰签订的《商品房买卖合同（预售）》于2020年1月12日解除。 案件受理费17，192元，公告费560元，共计17，752元由被告周如冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王炳亮 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  梁旭世 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  李海燕 书 记 员  王 奕
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初707号原告：陈飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：朱爱梅，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘文,安徽松圣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘佩良,安徽松圣律师事务所执业律师。被告：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路452号。法定代表人：柴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志威，该公司员工。原告陈飞、朱爱梅与被告安徽运维房地产开发有限公司（下称运维公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞、朱爱梅的委托诉讼代理人刘文、被告运维公司的委托诉讼代理人尹志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈飞、朱爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢601室权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢601室不动产权证，将不动产权证交付给原告；2.判令被告支付原告违约金3131.16元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告运维公司在宿松县破凉镇宿两公路东侧开发“富华广场”小区项目。2015年12月31日，原、被告签订商品房预售合同，向被告购买宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢601室商品房,合同约定:建筑面积为165.67平方米,总价款为626232元，付款方式为首付款183452元，按揭428000元；房屋交付期限为2015年12月31日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，接受了房屋。虽经无数次催促，被告未履行合同第十五条约定的义务，使原告至今未取得该房屋的不动产权证，原告故起诉来院，要求判如所请。运维公司对原告诉称事实不持异议。本院经审查认定事实如下：被告系宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区开发商。2015年12月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区2幢601室，房屋建筑面积165.67平方米，房屋总价款为626232元，原告支付首付款183452元，余下房款申请银行按揭；出卖人应当在2015年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款，2016年11月15日，被告向原告交付了房屋并收取了办证费19261元，2018年7月30日，被告向原告收取了维修基金、不动产测绘费，但被告至今未能按合同约定为原告办理房屋权属登记。以上事实，有陈飞、朱爱梅所提交的身份证复印件及运维公司的工商登记信息、《商品房预售合同》、收款收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方均应履行。原告依约履行了支付全部购房款的义务后，被告应按其约定在在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告在已代收原告办证费用的情况下，至今未为原告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显然构成违约，依法应当承担相应的办证义务。原、被告签订合同时约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。本案违约金的数额应为3131.16元（626232元×0.5%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告陈飞、朱爱梅办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢601室权属登记需要由安徽运维房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协同原告陈飞、朱爱梅办理该房屋的不动产权证；二、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈飞、朱爱梅逾期办证违约金3131.16元；三、驳回原告陈飞、朱爱梅的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽运维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 黄绵绵二〇二〇年三月三十一日法官助理程媛代书记员 程 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《最高人民法院善于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑永朝，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永朝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,530.65元。原告诉称，被告郑永朝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计119,530.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执366号 被执行人：张彭，男，汉族，生于1993年12月7日，住山东省曹县。 本院在执行张彭罚金一案中，因被执行人张彭未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人张彭的银行存款4000元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异30号 异议人（被执行人）：陈天来，男，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址：福建省莆田市涵江区。 异议人（利害关系人）：郑玉群，女，汉族，1976年6月10日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 申请执行人：刘志强，男，汉族，1972年5月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行（2019）粤0303执18989号申请执行人刘志强与被执行人陈天来民间借贷纠纷一案中，被执行人陈天来、利害关系人郑玉群向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈天来、郑玉群请求中止执行（2019）粤0303执18989号之一执行裁定书。事实与理由：深圳市罗湖区人民法院通知拍卖的涉案房产已抵押给民生银行，目前全家人居住，该案诉讼中，深圳市罗湖区人民法院判决完全正确，但是二审期间，刘志强虚构事实，二审作出了错误的判决，已严重侵害本人合法利益，本人已申诉到广东省高级人民法院，广东省高级人民法院已经立案再审中。请求贵院暂停执行拍卖涉案房产，本人将按一审判决借款先付本金219.6万元。 本院查明，申请执行人与异议人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017）粤0303民初12850民事判决书，判决：一、被告陈天来应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志强借款人民币219.6万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付，从2017年6月8日起至款项还清之日止）；二、驳回原告刘志强对被告郑玉群的诉讼请求。三、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。刘志强不服本院作出的一审判决，上诉至广东省深圳市中级人民法院，该院于2019年7月8日作出（2018）粤03民终16052号民事判决书，判决：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12850号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12850号民事判决第一项为：被上诉人陈天来于本判决生效之日起七日内向上诉人刘志强偿还借款本金550万元并支付利息（利息以月利率2%的标准计付至清偿之日止）；三、驳回上诉人刘志强的其他诉讼请求。 由于陈天来未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日作出（2019）粤0303执18989号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人陈天来、案外人郑玉群共同共有的名下位于广州市××××房，拍卖成交后拍卖款将依照被执行人陈天来所占份额支付给申请执行人，以清偿本案债务，剩余拍卖款退还给产权共有人郑玉群。异议人因此提出本案执行异议。 本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，异议人提出的二审判决错误的异议理由是对生效判决的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予处理。异议人未提交相关证据证明其已履行了生效法律文书确定的义务，亦未提交证据证明其与申请执行人的民间借贷纠纷案件已进入再审程序，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，本院有权依据已发生法律效力的民事判决拍卖、变卖涉案房产。综上，异议人的异议不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈天来、郑玉群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑  有  培 审判员 杨  晓  玲 审判员 邱  昭  霞 二〇二〇年三月十九日 书记员 王晓改（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1878号 上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司,住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：重庆普海机电有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路2号1幢2-1,3-1,4-1。 法定代表人：李春江。 上诉人四川野马汽车股份有限公司因与被上诉人重庆普海机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川野马汽车股份有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川野马汽车股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月六日 书记员  李培颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更462号罪犯董玉唐，男，1993年11月22日出生，汉族，小学文化，四川省平武县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）川07刑初1号刑事判决，以被告人董玉唐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2017年4月26日投入四川省德阳监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年3月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯董玉唐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯董玉唐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯董玉唐系十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董玉唐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董玉唐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2016年7月2日起至2030年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终358号 本院于2020年3月17日对上诉人尚之山诉被上诉人河北昊博建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉一案作出的（2020）冀01民终358号民事改判书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀01民终358号民事改判书中“第八页第二十一行，二、不得执行邢台市威县朝阳路文苑水榭4栋3单元201号商品房”补正为“二、不得执行邢台市威县朝阳路文苑水榭2栋1单元201号商品房”。 审判长  许毅鹏 审判长  张 楠 审判员  王淑芳 二〇二〇年四月十三日 法官助理徐洁莹 书记员史暹
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1614号申请执行人鄱阳县人民法院。被执行人彭勇，男，汉族，1955年8月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人鄱阳县人民法院与被执行人彭勇罚金一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）赣1128刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、提取被执行人彭勇在上饶市住房公积金管理中心帐户内存款22132.72元。二、冻结期限二年。本裁定送达后立即生效。审判长  章黎选二〇二〇年三月十八日书记员  欧阳钦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈淋，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,302.92元。原告诉称，被告陈淋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,302.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1013号移送执行人：上海市杨浦区人民法院民事审判庭。被执行人：高来根，男，1948年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：高金富，男，1951年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：高金宝，男，1954年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行上海市杨浦区人民法院民事审判庭移送被执行人高来根、高金富、高金宝共有物分割纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初7815号判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人高来根名下存款人民币5,473元(其中包括执行费人民币50元)，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益；二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人高金富名下存款人民币5,473元(其中包括执行费人民币50元)，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益；三、查封、冻结、扣押、划拨被执行人高金宝名下存款人民币5,473元(其中包括执行费人民币50元)，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年三月十八日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初55号原告：包某，住华亭市。被告：王某，住华亭市。原告包某与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，被告王某于2020年3月9日将款项支付给原告，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担。审判员 黄兴平 二〇二〇年三月九日书记员 杨 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初730号原告：计振伟，男，1977年5月1日出生，满族，住哈尔滨市道外区。原告：丁在海，男，1976年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙**能时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2605室。法定代表人：徐国栋，职务董事长。原告计振伟、丁在海与被告黑龙**能时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告计振伟、丁在海于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计振伟、丁在海撤回起诉。案件受理费100元，减半收50元，由原告计振伟、丁在海负担。（已付）。审判员 吕 红二〇二〇年三月二十三日书记员 **曦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初340号原告一：徐某1，女，1985年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告二：张某某，女，1951年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陆可威，上海市天一律师事务所律师。被告一：徐某2，男，1953年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告二：徐某3，男，1959年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告三：徐某4，女，1947年8月11日出生，汉族，住上海市XX路。原告徐某1、原告张某某与被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、原告张某某及两原告共同委托诉讼代理人刘振亮到庭参加诉讼。被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐某1、原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被继承人徐某5享有的上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室的房产份额由原告徐某1继承；2.被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4协助两原告办理前述房产的过户手续。事实和理由：被继承人徐某5于2018年5月18日去世,原告一徐某1系被继承人徐某5独生女儿,原告二张某某系被继承人配偶。被继承人父亲徐某6与母亲承某某共生育四个子女,分别为被继承人徐某5、被告一徐某3、被告二徐某2、被告三徐某4，徐某6于1995年12月15日报死亡,承某某于2019年3月27日报死亡，被继承人徐某5死亡时名下有上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋一套,该房屋登记产权人为徐某1、徐某5、张某某共同共有。被继承人徐某5生前留有遗嘱,该遗嘱载明：其享有的曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额由原告一继承。现两原告诉至法院，要求按遗嘱继承涉案房屋。被告徐某2未作答辩。被告徐某3、被告徐某4均辩称：同意两原告的全部诉讼请求，认可被继承人徐某5的遗嘱，同意涉案房屋中被继承人徐某5的份额由原告徐某1一人继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：徐某6与承某某系夫妻关系，共生育四个子女，分别为徐某3、徐某2、徐某4以及被继承人徐某5。徐某6于1995年12月15日报死亡,承某某于2019年3月27日报死亡。徐某5与徐某1系夫妻关系，两人育有一女徐某1。徐某5于2018年5月18日去世。上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为徐某1、张某某、徐某5共同共有。2018年4月22日徐某5立下自书遗嘱,载明“本人徐某5(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)同意将名下曲阳路XXX弄XXX号XXX室等房产、财产(包括存款)，待本人过世后，全部赠予我女儿徐某1(XXXXXXXXXXXXXXXXXX),特此声明”。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人徐某5的法定继承人为母亲承某某、配偶张某某、女儿徐某1，承某某在被继承人徐某5的遗产分割前死亡，发生转继承的法律效果，由承某某的法定继承人即被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4通过转继承取得遗产权利。故被继承人徐某5的继承人为原告徐某1、原告张某某、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4。上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告徐某1、被继承人徐某5、原告张某某共同共有，被继承人徐某5立下自书遗嘱称将该房屋中自己所有的产权份额归原告徐某1继承，该遗嘱符合法律规定的遗嘱形式，应认定为合法有效的遗嘱，且被告徐某3、被告徐某4均对该份遗嘱无异议，故原告徐某1要求按照遗嘱继承该房屋中被继承人徐某5的产权份额于法有据，本院予以支持。被告徐某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人徐某5名下的产权份额由原告徐某1继承，即上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为原告徐某1、原告张某某共同共有，办理该房屋产权变更所需税费由原告徐某1负担；二、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4协助两原告办理上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。案件受理费9,800元,减半收取4,900元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇二〇年三月二十五日书记员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初523号 原告：周勇，男，1968年3月27日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：余江明，重庆市武隆区火炉法律服务所工作者。 被告：毛辉，男，1968年7月16日出生，住重庆市武隆区。 原告周勇与被告毛辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员安昌荣独任审判，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼诉讼代理人余江明到庭参加了诉讼，被告毛辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1.5万元及以1.5万元为基数，按月利率2%标准，从2016年12月7日起计算至付清之日止的利息（计算至2019年12月7日的利息为10800元）。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告借款1.5万元用作周转资金，并约定在2017年2月25日前偿还。在借款到期后，虽经原告多次催收，但被告至今未偿还。 被告毛辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告系同学关系。 被告于2016年12月7日以差周转资金为由向原告借款1.5万元。被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到周勇现金15000元，大写壹万伍仟元整，还款期限2017年2月25日之前归还。借款人：毛辉2016年12月7日。”原告于同日通过中国农业银行向被告转帐交付了1.5万元。 另查明，原、被告未约定借款利息，被告亦未偿还过借款本金。因被告未履行还款义务，原告经多次催收未果，于2020年3月12日起诉来院。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、中国农业银行业务凭证、微信催收记录等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。在原告依约履行了借款交付义务，被告也应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告承诺于2017年2月25日前还款，但在借款到期后却拒绝偿还，应当继续承担偿还责任。故对原告要求被告偿还1.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告之间虽未约定借款利息，但借款于2017年2月25日到期，故被告应当从2017年2月26日起，按照年利率6%标准向原告支付借款利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告毛辉在本判决生效之日起立即偿还原告周勇借款1.5万元及利息（利息计算方式：以1.5万元为基数，从2017年2月26日起，按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费445元，减半收取222.50元（原告已预交），由原告周勇负担22.50元，由被告毛辉负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  安昌荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  印 妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10016号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董志敏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董志敏信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董志敏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币197,991.50元及利息、违约金共计欠款人民币268,754.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9549号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：莫细扬，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫细扬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告莫细扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金89,050.23元，利息183,314.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,634.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计275,999.90元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月19日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,050.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告莫细扬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫细扬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金89,050.23元；二、被告莫细扬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,050.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026.26元，减半收取1,013.13元，由被告莫细扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4710号 原告：刘文伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 被告：龙游远扬物流有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县模环乡枫树路15号（中泰.丽苑）1幢。 法定代表人：徐辉，执行董事。 被告：徐辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告刘文伟与被告龙游远扬物流有限公司、徐辉合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告代理人方君军到庭参加诉讼，被告龙游远扬物流有限公司、徐辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还加盟费及押金共20000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计付至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审理认定，原告刘文伟原加盟被告龙游远洋物流有限公司从事快运业务。2018年10月3日，原告与二被告协商解除加盟合同，约定由二被告于2019年3月前退还加盟费及押金共20000元。二被告到期未退还。后经原告多次催讨，二被告至今未支付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙游远扬物流有限公司、徐辉于本判决生效之日起十日内退还原告刘文伟加盟费及押金共20000元，并支付利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由龙游远扬物流有限公司、徐辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 翁 盈 二〇二〇年三月三十日 书记员 苏龙华
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4432号申请执行人金玉华，男，1952年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人柯俊龙，男，1971年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人侯静，女，1965年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人金玉华与柯俊龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金玉华于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人柯俊龙、侯静给付人民币127530元，被执行人依法应承担执行费1813元。申请执行人金玉华在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年10月21日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月21日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人柯俊龙、侯静的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月21日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人柯俊龙、侯静的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月21日、2020年2月5日两次查询了被执行人柯俊龙、侯静的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。5、本院于2019年10月21日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人柯俊龙、侯静名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年10月21日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人柯俊龙、侯静名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、12月以及2020年1月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人不在家。8、申请执行人金玉华在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人柯俊龙、侯静拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人柯俊龙、侯静未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年1月10日决定对上述被执行人司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过邮寄送达的方式将被执行人柯俊龙、侯静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计127530元，现共执行到位案款0元，未执行到位127530元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人柯俊龙、侯静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人金玉华释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年三月二十六日书记员  王宏昌
结 案 通 知 书 申请人杭州缔陆机电设备有限公司与被执行人浙江中安安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢129号，执行案号：（2018）浙0104执1628号，执行依据：（2017）浙0104民初6941号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执505号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、广西银泉化工有限责任公司、邱汝和、黄小慧: 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人广西银泉化工有限责任公司、邱汝和、黄小慧金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初2189号民事判决书已经发生效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行上述裁判文书所确定的义务。本案的标的额为：本金369726.26元，阶段利息4342.12元、2018.10.13-2020.1.7阶段利息32413.59元、迟延履行金14450.16元、律师费17174073元、案件受理费7182元、应支付给申请执行人建行合计：446288.86元，执行费5891元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人邱汝和名下位于南宁市邕宁区五象大道东段580号银泉•一品龙湾2号楼902号不动产（预告登记）。因被执行人邱汝和现在监狱服刑，本院联系上了被执行人黄小慧，黄小慧系邱汝和的妻子，黄小慧表示邱汝和及其本人知晓上述两个案件，同意由法院拍卖上述房屋，用于清偿债务。本院依法对上述不动产进行司法网络拍卖，2020年1月7日买受人林涛以560400元成交。因被执行人邱汝和、黄小慧在本院另一执行案件中同作为被执行人（2020）桂0109执恢15号，尚需履行给申请执行人王波78000元本金及利息等131518.05元。本院依法将拍卖款在两个案件中进行分配，本案可得拍卖款380347.54元，另本院扣划了被执行人广西银泉化工有限责任公司65941.32元，至此，本院共执行到位452179.86元（包括了本案的本金、利息、迟延履行金等全部申请执行标的额）。则本案申请执行的标的额已全部执行到位。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）桂0109民初2189号民事判决书全部执行到位，本案以执行完毕结案。 二〇二〇年三月三十日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初842号原告：范会荣，女，1962年7月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：张军，女，1971年6月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘国勇，男，1969年9月8日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告范会荣与被告张军、刘国勇一案，本院于2020年3月16日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告5日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年三月二十四日书记员  王兴华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2741号 原告：**，女，1980年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 被告：边希瑜，男，1964年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：边兰霞，女，1963年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：边秀彬，男，1988年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人:王成，男，1987年4月24日生，汉族，住所地淄博市临淄区。 原告**诉被告边希瑜、边兰霞、边秀彬、第三人王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月31日、同年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李辉，被告边希瑜到庭参加诉讼。被告边兰霞、边秀彬及第三人王成，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、要求被告边希瑜、边兰霞共同偿还借款306500元并支付利息（以306500元为基数，自起诉之日即2019年5月15日至实际付清之日，按照年利息6%计算）；2、要求被告边秀彬对上述债务在其提供担保的青岛市李沧区黑龙江路2号楼1单元2604房产价值范围内承担连带清偿责任。起诉状主张的借款数额为308500元，后来被告给了2000元，所以本金变更为306500元。 事实和理由：被告边希瑜、边兰霞多次向王洪才借款，双方于2017年1月26日经对账确认，共计借款350000元并出具借条一份，2017年8月26日，三被告与王洪才签订还款协议书一份，就借款的归还时间，数额及违约责任达成协议，协议约定如违约，被告边秀彬以其青岛市李沧区黑龙江路2号楼1单元2604房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。后被告归还了部分借款，尚欠306500元。王洪才于2019年5月5日病故，王洪才与其前妻郑翠兰于1980年12月4日生一女孩，取名**，1987年4月24日，生一男孩，取名王成，1999年9月6日调解离婚。王洪才与其前妻朱俊英婚后无子女，于2008年12月24日调解离婚。王洪才的母亲徐美英于2018年9月2日去世，王洪才的父亲王希玉于1985年去世，本案原告，第三人王成是王洪才的第一顺序继承人。 被告边希瑜辩称，借款及担保情况属实，但后期还了80000元应予扣除，庭审结束后三日内提交证据。 被告边兰霞、边秀彬未作答辩。 第三人王成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、临淄区人民医院居民死亡证明书一份，证明王洪才于2019年5月5日病故；2、淄博市临淄区人民法院（1999）临民初字第563号民事调解书一份，证明王洪才与其前妻郑翠兰于1980年12月4日生一女孩，取名**，1987年4月24日，生一男孩，取名王成，1999年9月6日调解离婚；3、淄博市临淄区人民法院（2008）临民初字第3029号民事调解书一份，证明王洪才与其前妻朱俊英婚后无子女，于2008年12月24日调解离婚；4、淄博市临淄区凤凰镇东召村村民委员会证明一份，证明王洪才的母亲徐美英于2018年9月2日去世，父亲王希玉于1985年去世，本案原告，第三人王成是王洪才的第一顺序继承人；5、淄博市临淄区公安局凤凰派出所报警证明一份，本案原告**的丈夫路锟于2018年1月8日，2019年5月13日向派出所报警称王成于2014年1月走失；6、借条一份，证明被告边希瑜、边兰霞向王洪才借款350000元，尚欠306500元；7、协议书一份，证明2017年8月26日，王洪才等人与三被告就借款的归还时间，数额及违约责任达成协议，被告边秀彬以其青岛市李沧区黑龙江路2号楼1单元2604房产作抵押。被告边希瑜对原告提交的1-7号证据真实性均无异议。 经庭审质证,被告边希瑜对原告所提交的1-7号证据真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定以下事实：被告边希瑜、边兰霞多次向王洪才借款，双方于2017年1月26日经对账确认，以上二被告共计向王洪才借款350000元并出具借条一份，2017年8月26日，三被告与王洪才签订还款协议书一份，就借款的归还时间，数额及违约责任达成协议，被告边秀彬以其青岛市李沧区产提供抵押担保，但未办理抵押登记。后被告归还了部分借款，尚欠306500元。王洪才与其前妻郑翠兰于1980年12月4日生一女孩，取名**，1987年4月24日，生一男孩，取名王成，1999年9月6日调解离婚。王洪才与其前妻朱俊英婚后无子女，于2008年12月24日调解离婚。王洪才的母亲徐美英于2018年9月2日去世，王洪才的父亲王希玉于1985年去世，王洪才于2019年5月5日病故，本案原告，第三人王成是王洪才的第一顺序继承人。 另查明，被告边希瑜庭审中称后期归还了80000元应予扣除，但其未按时提交证据证实。 本院认为，王洪才于2019年5月5日病故，原告以及第三人王成作为其第一顺位继承人，对被继承人的合法遗产享有继承权，原告作为王洪才遗产的法定继承人，有权向被告主张债权。被告边希瑜、边兰霞尚欠王洪才借款306500元，事实清楚、证据充分，二被告应当及时偿还。被告边希瑜、边兰霞未及时归还借款，由此给出借人造成的经济损失应当予以赔偿，原告主张的利息损失（以306500元为基数，自2019年5月15日至实际付清之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告边秀彬在还款协议中，明确作出以青岛市李沧区产为涉案借款提供抵押担保的意思表示，虽未办理抵押权登记，但抵押合同合法有效，因此，对原告要求被告边秀彬在青岛市李沧区产价值范围内承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。人民法院在审理继承案件时，有继承人而无法通知的，要保留其应当继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位，本案中，因第三人王成现下落不明，因此，对于王洪才的涉案遗产，本院指定由继承人**予以保管。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边希瑜、边兰霞向原告**归还借款306500元并支付利息（以306500元为基数，自2019年5月15日至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告边秀彬在青岛市李沧区产价值范围内对上述第一项承担连带清偿责任。 三、被告边秀彬承担连带清偿责任后，有权向被告边希瑜、边兰霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，诉讼保全费2095元，由被告边希瑜、边兰霞、边秀彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张文革 人民陪审员  唐元军 人民陪审员  李 民 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  薛莎莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保348号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。被申请人：陈莉，女，1973年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈莉名下银行存款人民币87461.83元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈莉的银行存款87461.83元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费895元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年三月十二日书记员  丁思雨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1849号 申请执行人:张良,男，1964年5月23日出生，汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人：庞波鸿，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：汪海丽，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行张良与庞波鸿、汪海丽民间借贷纠纷一案中（执行标的为14105800元，已执行金额0元），执行中对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢275号郑志中、攸县忠鑫钰矿业有限公司：本院执行的郑志中申请攸县忠鑫钰矿业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十六日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2150号 申请执行人玉环迪迈商贸有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴东路54号，组织机构代码:092332220。 法定代表人林定苗。 委托代理人：王银薇 被执行人陈海平，男，1968年2月28日出生，住舟山市定海区。 本院在执行玉环迪迈商贸有限公司与陈海平（2019）浙0902执2150号财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0902民初5246号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人20000元及利息，并负担执行费200元。 本案执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人陈海平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人陈海平名下无房产，无车辆，无工商登记，无存款，无公积金。其他本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人陈海平拒不申报，本院已对被执行人陈海平处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人陈海平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年3月12日，本案未到位标的为20000元及利息。本案执行费200元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人玉环迪迈商贸有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2150号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱葛琼
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4869号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：蔡义群，男，1985年8月10日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3465号民事判决，于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金98888.4元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人蔡义群发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡义群未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡义群的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人蔡义群的财产情况如下：被执行人在各金融机构的存款共计3507.12元，本院依法扣划后支付本案诉讼费1176.5元、执行费1383元，对被执行人实际罚款947.62元，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人蔡义群主动履行0元。截止2020年3月10日，被执行人已缴纳本案诉讼费1176.5元、执行费1383元，尚欠申请执行人本金98888.4元及利息。因被执行人蔡义群在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡义群发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人蔡义群罚款1000元。本院于2020年3月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4869号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年三月十一日书记员 谢智慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶文聪，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶文聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,783.85元。原告诉称，被告叶文聪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计78,783.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9254号 申请执行人：姬龙生,男,1966年10月12日出生,汉族,住山东省兰陵县。 被执行人：王振亚,男,1981年7月17日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本案在执行申请执行人姬龙生与被执行人王振亚民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2019)鲁1302民初6052号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令。查封被执行人王振亚名下车牌为鲁Ｑ×××××号汽车一辆，因未实际扣押到案，暂不能采取处置措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张可雨馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6967号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭红霞，女，1968年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告彭红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告彭红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)190,152.67元，利息47,343.78元，违约金32,985.38元，分期付款手续费1,124.31元，以上共计271,606.14元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金190,152.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭红霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年7月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金190,152.67元；二、被告彭红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金190,152.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,103.05元，减半收取2,051.53元，由被告彭红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：连继辉，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连继辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告连继辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金74,955.58元，利息16,403.93元，其他费用9,638.04元，以上共计100,997.55元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,955.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告连继辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连继辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金74,955.58元；二、被告连继辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,955.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.89元，减半收取计836.94元，由被告连继辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7733号 原告陈国兴，男，1952年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告岑连英，女，1952年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 二原告共同委托代理人（特别授权代理）陈敏霞，女，1979年6月25日出生，住杭州市江干区，系两原告女儿。 被告浙江远金房地产代理有限公司，住所地杭州市江干区中豪国际商业中心6幢918室。 法定代表人沈超。 原告陈国兴、岑连英诉被告浙江远金房地产代理有限公司（以下简称远金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告陈国兴、岑连英的共同委托代理人陈敏霞到庭参加诉讼，被告远金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国兴、岑连英基于其与被告远金公司之间房屋租赁合同关系，认为远金公司未按期支付租金而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月11日至2019年8月10日的租金共计20830元；支付违约金8832元；解除租赁合同。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告远金公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2017年9月18日，买受人陈国兴、岑连英与出卖人杭州信全置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份，陈国兴、岑连英购买位于杭州市江干区；该商品房土地使用权年限自2014年2月19日至2054年2月18日，该商品房设计用途为办公；该商品房建筑面积63.91平方米，总价2011334元，买受人于签署合同当日一次性付清全部房价款，等。 2018年6月4日，陈敏霞作为陈国兴、岑连英的代理人与远金公司签订房屋租赁合同1份，约定：甲方（陈国兴、岑连英）将坐落于杭州市江干区东亚新干线2幢3单元979室房屋（建筑面积64平方米）租给乙方（远金公司）；甲方将房屋租赁给乙方，乙方自用时也可以转租此房，并签署相关租赁合同，乙方在租赁合同范围签署的合同文件，甲方均认可；租赁期限从2018年6月4日起至2021年6月9日止，共计36个月；从2018年6月10日开始计算租金，每月租金为4166元，按季度支付，具体支付日期：第一次2018年6月4日4166元，第二次2018年9月10日8332元，第三次2018年12月10日12498元，第四次2019年3月10日12498元，第五次2019年6月10日12498元……按季度付至第十二次2021年3月10日12498元；违约责任：租赁期内，乙方提前退租的，赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金，等。 合同签订后，远金公司向陈国兴、岑连英的代理人陈敏霞支付了第一期至第四期租金即2019年3月10日之前的租金已付清，但第二期租金支付时间为2018年9月14日，第三期租金支付时间为2019年1月11日，第四期租金支付情况为2019年5月10日支付4166元、2019年5月15日支付8332元，除第一期租金外，其他三期租金均存在迟延支付。 因远金公司存在迟延支付租金的情形，陈国兴、岑连英的代理人陈敏霞通过发律师函和微信聊天方式，要求与远金公司解除租赁合同。陈国兴、岑连英的代理人陈敏霞确认租客于2019年6月11日搬离案涉房屋。2019年6月12日，远金公司的代理人与陈敏霞的微信聊天记录内容为：“房子直接收回去吧，我找住户谈了，人家不管怎样不交房租”。 上述事实，有原告提供的浙江省商品房买卖合同、房屋租赁合同、收款记录、律师函、顺丰速运查询单、微信聊天记录及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告与远金公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。远金公司在合同履行过程中，未按时支付租金，已构成违约，而原告与远金公司订立房屋租赁合同的主要目的是收取房屋租金，远金公司迟延履行支付租金的行为，已致原告的合同目的不能实现，故本院对原告要求解除房屋租赁合同的请求予以支持。因陈国兴、岑连英的代理人陈敏霞确认租客已于2019年6月11日搬离案涉房屋，且2019年6月12日远金公司同意陈国兴、岑连英收回案涉房屋，故本院认为，2019年6月12日以后案涉房屋已处于陈国兴、岑连英的控制下，远金公司应支付陈国兴、岑连英2019年3月11日至2019年6月12日期间的租金12775.73元；原告要求被告支付租金至2019年8月10日，于法无据，本院不予支持。关于违约金的诉请，因被告远金公司未按时支付租金，构成违约，现原告要求被告按合同约定支付两个月租金8332元作为违约金，应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈国兴、岑连英与被告浙江远金房地产代理有限公司于2018年6月4日签订的房屋租赁合同； 二、被告浙江远金房地产代理有限公司支付原告陈国兴、岑连英2019年3月11日至2019年6月12日期间的租金12775.73元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告浙江远金房地产代理有限公司支付原告陈国兴、岑连英违约金8832元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告陈国兴、岑连英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由原告陈国兴、岑连英承担202元，被告浙江远金房地产代理有限公司承担340元。被告浙江远金房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  董颖子
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4797号申请执行人:陈东东，男，1992年7月10日出生，公民身份号码330327199207108179住浙江省苍南县。被执行人:刘日洪，男，1989年4月10日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈东东依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初7792号民事判决，于2019年11月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人刘日洪发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘日洪未向本院报告财产情况，申请执行人陈东东未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人刘日洪的财产情况，并于2019年12月13日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人刘日洪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、工商登记信息；被执行人刘日洪名下的车牌号为浙Ｃ×××××的光速牌摩托车，登记于2005年，已被本院依法查封，但因上述车辆下落不明未能实际查扣，暂无法处置。截止2020年03月12日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费275元、执行费350元。因被执行人刘日洪在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘日洪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4797号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年三月十三日书记员 吴洁洁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执653号申请人:张睿莹，女，汉族，1990年3月30日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：白银乐玛摄影服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：郭钰，系该公司经理。申请人张睿莹与被执行人白银乐玛摄影服务有限公司劳动合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5115号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银乐玛摄影服务有限公司的银行存款4150元（其中案款4100元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白银乐玛摄影服务有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银乐玛摄影服务有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月二十日书记员  张 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵艳玲，女，1977年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计216,915.14元。原告诉称，被告赵艳玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计216,915.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……