wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2316号原告：张茜，女，1974年11月25日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。法定代表人：吴士民，执行董事。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。原告张茜与被告山东天澍置业有限公司（以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜的委托诉讼代理人高国华、钱雨到庭参加诉讼，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人汪运现、代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茜向本院提出诉讼请求：1.判令山东天澍公司向张茜支付自2019年6月13日至2019年9月17日期间逾期办理房屋权属证书的违约金3145.43元、逾期办理储藏室权属证书违约金87.66元；2.本案诉讼费、保全费由山东天澍公司承担。事实和理由：2015年4月28日，张茜与山东天澍公司签订济南商品房买卖合同，由张茜购买山东天澍公司开发的位于历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的*********室房屋及*********储藏室。因山东天澍公司未能按照合同关于产权登记的约定为张茜办理权属登记，张茜向贵院依法提起诉讼，并经贵院依法判决山东天澍公司支付相应违约金至判决生效之日。判决生效后，山东天澍公司仍未及时履行合同义务，直至2019年9月17日才通知张茜办理产权证书。山东天澍公司怠于履行合同义务侵犯了张茜的合法权益，为此，张茜特依法诉至贵院，望判如所请。山东天澍公司辩称，首先，未能办理不动产权证并非山东天澍公司的原因导致，而是楼盘总包单位原因导致，因此按照合同约定山东天澍公司不承担违约责任。其次，因总包单位的原因导致逾期交房，山东天澍公司已向张茜支付了逾期交房违约金，根据合同公平原则，不应再承担逾期办理不动产权证的违约责任。最后，山东天澍公司已与张茜达成房屋移交结算协议，双方就商品房买卖所有的费用及相关争议已达成了整体结算和解协议，并已协助张茜办理了相关不动产权证书，双方不再有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，张茜与山东天澍公司签订两份济南市商品房买卖合同，约定由张茜购买山东天澍公司开发的位于历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的*********室涉案房屋及*********号涉案储藏室。合同第八条约定应于2015年10月31日前交付房屋及储藏室；合同第十五条约定，房屋及储藏室交付使用后730日内，山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致张茜不能在规定期限内取得房地产权证书的，其应每年按照已付房款的1%向张茜支付违约金。上述合同签订后，张茜支付了涉案房屋购房款1195290元、涉案储藏室款33330元。山东天澍公司于2016年4月29日向张茜交付涉案房屋及储藏室。另查明，因山东天澍公司逾期办理权属登记，张茜向我院提起诉讼，要求山东天澍公司支付逾期办理权属登记的违约金。我院做出（2019）鲁0102民初2077号判决，判决山东天澍公司向张茜支付自2018年4月29日至判决生效之日因逾期办理涉案房屋及涉案储藏室的违约金（分别以1195290元、33330元为基数，按照每年1%的标准计算）。该判决生效后，经申请执行，山东天澍公司向张茜给付了上述违约金，但直至2019年9月17日才向张茜送达了书面办证通知。庭审中，对张茜自2019年6月13日主张本次违约金，山东天澍公司没有异议。本院认为，山东天澍公司与张茜就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山东天澍公司于2016年4月29日交付了涉案房屋及储藏室，按照合同约定，山东天澍公司应于2018年4月29日前履行协助办理产权登记的义务，但山东天澍公司于2019年9月17日向张茜履行发送书面办证通知的行为，已构成违约，应支付违约金。在其履行完我院（2019）鲁0102民初2077号生效判决确定的给付义务后，山东天澍公司就2019年6月13日至2019年9月17日期间的违约金仍应承担支付义务，即其应支付逾期办理涉案房屋权属登记的违约金1195290元×1%÷365天×96天﹦3143.78元；应支付逾期办理涉案储藏室权属登记违约金33330元×1%÷365天×96天﹦87.66元。对山东天澍公司辩称的系案外人原因导致不能及时办理产权登记的意见，因张茜本身不存在过错，故不能免除山东天澍公司逾期办证的违约责任；因案外人导致逾期办证与本案并非同一法律关系，山东天澍公司可向案外人另行主张。故对山东天澍公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张茜支付逾期办理位于历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的*********室房屋的权属登记违约金3143.78元；被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张茜支付逾期办理位于历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的******************号储藏室权属登记的违约金87.66元；驳回原告张茜超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年三月二十五日书记员  方 芳
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初274号 申请人：周向东，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被申请人：陈清梅，女，1970年1月4日出生，汉族，现住华蓥市。 被申请人：黄双建，男，1970年5月19日出生，汉族，现住华蓥市。 被申请人：潘素萍，女，1973年8月30日出生，汉族，现住华蓥市。 被申请人：华蓥博爱医院，住所地：四川省华蓥市明光路215号。 代表人：黄建平。 申请人周向东与被申请人陈清梅、黄双建、潘素萍、华蓥博爱医院合同纠纷一案，申请人周向东于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈清梅、黄双建、潘素萍、华蓥博爱医院名下价值450,000.00元的财产予以查封、扣押或冻结其银行存款450,000.00元。 本院经审查认为，申请人周向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈清梅、黄双建、潘素萍、华蓥博爱医院价值450,000.00元的财产或冻结其银行存款450,000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年三月四日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 李昕宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10865号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，职务不详。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。 法定代表人：张和平，职务不详。 原告太平洋影音公司与被告四川豆萁娱乐有限公司（以下简称豆萁娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人刘小碧到庭参加了诉讼，被告豆萁娱乐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1.判令豆萁娱乐公司立即停止对《真的要走了》《红双喜》《美丽的龙泉山》《春秋秋来一瞬间》《霓裳彩虹》《思乡酒》《情锁》《大西北》《相遇以后》《贴心人》10首MV作品著作权的侵权行为，并删除上述10首侵权音乐电视作品；2.判令豆萁娱乐公司赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：豆萁娱乐公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了太平洋影音公司的放映权、复制权。 豆萁娱乐公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 因案涉太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，太平洋影音公司提供的刻有“太平洋影音公司出品”的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）出版物能够证明太平洋影音公司为案涉权利作品的著作权人。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由太平洋影音公司享有，太平洋影音公司有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 因涉案公证书记载的事实能够证明豆萁娱乐公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，公证书所附播放录像中的案涉9首被控侵权曲目（《真的要走了》《红双喜》《美丽的龙泉山》《春秋秋来一瞬间》《霓裳彩虹》《思乡酒》《情锁》《相遇以后》《贴心人》）与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，豆萁娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权。被控侵权曲目《大西北》与涉案权利作品中的片段画面、表现形式上不一致，不能认定豆萁娱乐公司侵害了涉案作品的放映权。 太平洋影音公司同时主张豆萁娱乐公司侵害了作品的复制权，但太平洋影音公司并未提供相应的证据证明豆萁娱乐公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对太平洋影音公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，豆萁娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）系由太平洋影音公司享有著作权的作品合集，涉案权利作品为《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）收录的曲目，豆萁娱乐公司未经太平洋影音公司许可在本案中放映涉案权利作品中的9首曲目（《真的要走了》《红双喜》《美丽的龙泉山》《春秋秋来一瞬间》《霓裳彩虹》《思乡酒》《情锁》《相遇以后》《贴心人》）侵害作品放映权，应当承担停止侵害的民事责任，故本院判令豆萁娱乐公司停止放映并从曲库中删除案涉的9首曲目。因太平洋影音公司的实际损失和豆萁娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及太平洋影音公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定豆萁娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1800元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除太平洋影音公司出版的《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）中涉案的9首曲目（《真的要走了》《红双喜》《美丽的龙泉山》《春秋秋来一瞬间》《霓裳彩虹》《思乡酒》《情锁》《相遇以后》《贴心人》）； 二、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及合理开支1800元； 三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川豆萁娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  黄 军 人民陪审员  邓发林 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李 颖
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1018号之一 申请执行人：马丽琴，女，汉族，1970年3月6日出生，住成都市高新区。 被执行人：宋旭东，男，汉族，1968年12月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：龚晓华，女，汉族，1972年8月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 马丽琴与宋旭东、龚晓华民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初459号民事判决书已发生法律效力，经马丽琴的申请，本院已立案执行，立案执行标的300,000元，申请执行费4400元，执行到位31,177.5元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人宋旭东、龚晓华名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下汽车一辆、房屋一套，均为轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人宋旭东、龚晓华采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人宋旭东、龚晓华确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈松涛
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民申149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张池，男，1973年10月6日出生，汉族，住济南市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝战清，男，1969年4月15日出生，汉族，住济南市。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨中水，男，1975年4月16日出生，汉族，住济南市。 一审被告、二审上诉人：范宏，男，1969年10月2日出生，汉族，住济南市。 一审被告、二审上诉人：杨洪莲，女，1968年10月20日出生，汉族，住济南市。 再审申请人张池、祝战清因与被申请人杨中水、一审被告、二审上诉人范宏、杨洪莲民间纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张池申请再审称：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决、裁定适用法律确有错误。一、二审认定事实及适用法律均错误，借款数额认定有误，请求改判张池不承担责任。 再审申请人祝战清申请再审称：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决、裁定适用法律确有错误。一、二审认定事实及适用法律均错误，借款数额认定有误，请求改判祝战清不承担责任。 本院经审查认为，关于借款人范宏欠付的借款本息数额问题，杨中水主张借款分六次出借，第一笔为2015年6月10日，范宏、杨洪莲作为借款人，张池、祝战清作为担保人向杨中水出具50万元借条一份，该笔款项杨中水以转账方式向范宏支付44万元，剩余6万元杨中水陈述系支付的现金，并提交借款前两日提取2万元银行存款的证据予以证实，因该笔款项数额不大，结合范宏于2015年6月14日书具的50万元的收条一份，故原审认定第一笔借款数额为50万元并无不当。第二笔为2015年6月15日，范宏作为借款人、张池、祝战清作为担保人向杨中水出具20万元借条一份，该笔款项杨中水以转账方式向范宏支付176000元，杨中水陈述剩余24000元以现金形式支付，因该笔款项数额不大，结合范宏于同日书具的20万元收条一份，原审认定第二笔借款数额为20万元亦无不当，对于其他借款双方无争议，故应当认定杨中水向范宏出借的涉案借款本金数额为769900元，张池、祝战清对借款本金数额提出的再审理由不能成立。关于借款利息问题，原审经计算，自借款之日起至还款计划书出具之日止，六笔借款按月息2分计算，利息共计399617元，扣除已还借款利息190760元，尚欠利息208857元，杨中水主张还款计划书中约定的欠付利息208000元系其减免857元的零数利息之后的得数，原审高度盖然性的判断，按照年利率24%计算利息并无不当。关于张池、祝战清应否承担保证责任的问题，借条约定张池、祝战清承担一般保证责任，还款计划书中约定了分期还款时间，但同时约定还50万元的时候，双方再协商下一步的还款计划，故还款计划书约定的前两期还款的时间是确定的，后两期还款时间并不确定，应视为双方就还50万元之后的款项偿还并未确定具体的还款时间，保证期间自出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算，原审认定张池、祝战清对50万元之后未偿还部分借款本息承担一般保证责任并无不当。综上，张池、祝战清提出再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张池、祝战清的再审申请。 审判长  李树周 审判员  秦华玲 审判员  孙 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  顾笑笑
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执192号 申请执行人：杨帆，男，1985年1月15日出生，户籍所在地广西凌云县，现租住百色市右江区。 被执行人：百色市鹏程装饰工程有限责任公司，住所地百色市右江区利荷路C05-2地块闽盛家居建材广场B栋四层402号，统一信用代码：91451000MA5MTMB12E。 法定代表人：吴熙鹏，男，1986年5月18日出生，汉族，住广西乐业县。 本院在执行申请执行人杨帆与被执行人百色市鹏程装饰工程有限责任公司纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1002民初2686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人百色市鹏程装饰工程有限责任公司向申请执行人杨帆支付合同款24780元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费187元、申请执行费271元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其财产信息进行了查询。经查，被执行人百色市鹏程装饰工程有限责任公司无可供执行的财产。本院已对被执行人百色市鹏程装饰工程有限责任公司的法定代表人吴熙鹏采取限制高消费惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴锡元 书 记 员 黄 庆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0526民初965号 原告：李正福，男，1972年02月05日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：李贵云，男，1963年04月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：李继雷，男，1978年10月19日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：贵州鸿久建筑工程有限公司。 住所地：威宁县六桥街道人民南路。 法定代表人：李正敏，经理。 本院在审理李正福与贵州鸿久建筑工程有限公司、李贵云、李继雷建设工程合同纠纷一案中，原告李正福于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李正福撤回起诉。 案件受理费减半收取1828.00元，由原告李正福负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年三月十六日 书记员 阎光雨
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初10号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人许成，男，1976年10月28日出生，汉族，小学肄业，内江市东兴区人，住内江市东兴区。2011年9月8日因犯诈骗罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月10日因犯盗窃罪被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2017年6月6日刑满释放。因本案于2019年9月22日被挡获，同日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人谢吉才，四川英中律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人许成犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，被告人许成及辩护人谢吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月，被告人许成伙同他人或单独在内江市东兴区、市中区，以下螺丝、剪断蓄电池连接线的方式盗窃多名被害人电动车的蓄电池。具体犯罪事实如下： 1.2018年9月18日凌晨，被告人许成伙同他人在内江市东兴区某某街1巷29号，采用上述方式将被害人向某1电动三轮车的1组5个蓄电池盗走。 2.2018年9月25日凌晨，被告人许成在内江市市中区某某路636号，采用上述方式将被害人黄某1电动自行车的1组8个蓄电池、被害人段某1电动自行车的1组6个蓄电池、被害人晏某1电动自行车的1组6个蓄电池盗走。 经内江市市中区价格认证中心区价认定【2019】96号认定，被盗4组25个蓄电池价值人民币1630元。 经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，被鉴定人许成案发期间未患精神病，对于其实施的违法行为具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人许成以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1630元，应以盗窃罪追究其刑事责任。其有认罪认罚、累犯、坦白的量刑情节，建议判处许成有期徒刑六个月，并处罚金一千元，不能适用缓刑。 被告人许成对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人许成在庭审过程中无异议，且有被告人许成的供述、被害人的陈述、证人的证言、公安机关受案登记表、立案决定书、东兴区公安分局情报中心视侦信息研判报告、挡获情况说明、人身安全检查笔录、现场辨认笔录、价格认定结论书、四川正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书、前科材料、户籍证明，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许成以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控许成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。许成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。许成盗窃给被害人造成的损失，应责令退赔。许成的辩护人提出的从轻，酌情从轻处罚意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期应自2019年9月22日起至2020年3月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人许成于本判决生效后十日内退赔被害人向某1经济损失人民币四百五十元、黄某1经济损失人民币四百一十元、段某1经济损失人民币三百元、晏某1经济损失人民币四百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  邱乐峥 审判员  王红雷 审判员  曾浪花 二〇二〇年三月十二日 书记员  孙 瑜 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6334号 原告：杨燕飞，女，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：**、黄桔利，浙江浙临律师事务所律师。 被告：蘧青峰，男，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告杨燕飞为与被告蘧青峰民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日诉至本院。本院于同日做诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员邹家豪适用简易程序独任审判，并于2020年1月3日、2020年3月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨燕飞的委托诉讼代理人黄桔利、被告蘧青峰到庭参加诉讼。第二次庭审原告杨燕飞及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告蘧青峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨燕飞诉称：被告蘧青峰因生意周转需要向原告借款人民币110000元，分别于2016年9月10日、2019年7月5日向原告出具借条两份，约定分别于2016年9月15日、2019年8月15日归还款项。现还款期限均已届至，被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、要求被告归还原告借款本金110000元，利息8100元（以40000元为基数按年利率6%的标准自2016年9月16日起计算至2019年10月16日止，以70000元为基数按年利率6%的标准自2019年8月16日起计算至2019年10月16日止，并要求按上述标准继续计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告杨燕飞在第一次庭审中，当庭变更第一项诉讼请求为：1、要求被告归还原告借款本金90000元，利息4400元（以20000元为基数按年利率6%的标准自2016年9月16日起计算至2019年10月16日止，以70000元为基数按年利率6%的标准自2019年8月16日起计算至2019年10月16日止，并要求按上述标准继续计算至款项还清之日止）。 为证明上述事实，原告杨燕飞在庭审中向本院提供借条2份，欲证明被告蘧青峰共向原告借款110000元的事实。 被告蘧青峰答辩称：2016年9月10日的40000元借条已还清，庭审过程中，被告蘧青峰又陈述2016年9月10日的借条是当时“开玩笑”写的，借条上的借款并未实际发生。2019年7月5日的70000元借条中有25000元是向原告的借款，另外45000元是其与杨燕飞生活过程中共同的消费。此外，70000元借款已归还了20000元。 被告蘧青峰未向本院提供相关证据。 对原告杨燕飞提供的证据，被告蘧青峰认可两张借条均是其本人所写，但是认为2016年9月10日的借条的借款并不存在。经本院审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告杨燕飞的证明目的，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告蘧青峰分两次向原告杨燕飞借款人民币110000元的事实清楚，有原告杨燕飞提供的借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告蘧青峰未按约定归还借款，已构成违约，理应承担还款责任。被告蘧青峰虽答辩称，2016年9月10日借条中的借款并未实际发生，但是未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告蘧青峰的前述答辩意见，本院不予采纳。原、被告双方确认被告蘧青峰已归还借款20000元，故原告杨燕飞要求被告蘧青峰归还剩余借款本金90000元的请求合法，本院予以支持。原告杨燕飞与被告蘧青峰已就本案借款约定还款日期，故原告杨燕飞有权要求被告蘧青峰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，经本院核实，以借款20000元为基数自2016年9月15日计算至2019年10月15日的利息为3703元，以借款70000元为基数自2019年8月15日计算至2019年10月15日的利息为711.67元，两项合计4414.67元，故原告主张要求被告支付利息4400元，并要求继续按照年利率6%的标准计算至款项付清日止的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蘧青峰应归还原告杨燕飞借款90000元，并支付利息4400元（按年利率6%的标准暂计算至2019年10月15日，此后利息仍按年利率6%的标准继续计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告蘧青峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告蘧青峰负担。 原告杨燕飞于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蘧青峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年三月五日 书记员  邹家豪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终94号上诉人（原审原告）：龙兴梅，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县，现住来凤县。被上诉人（原审被告）：李克卫，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县，现住来凤县。委托诉讼代理人：邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人龙兴梅因与被上诉人李克卫排除妨害纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2019)鄂2827民初1755号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙兴梅上诉请求：依法撤销原裁定，依法提审本案或判令一审法院依法对本案进行实体审理。事实及理由：1.一审法院认定事实不清、错误。首先，本案上诉人提起的是相邻物权纠纷之诉，并非一审法院所称房屋是否属于违法建筑的认定以及对违法建筑是否应当拆除的问题。其次，根据最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要、93年纪要、《物权法》的规定，违法建筑占有人可以行使占有保护请求权，当然也可以行使因占有物被侵害而发生的赔偿损失请求权。再次，诉请是公民不可剥夺的基本权利。复次，上诉人系铁路拆迁安置户，上诉人房屋属经规划部门审批放线而建设的合法建筑（3层），并非一审法院所称的上诉人是购买4组村民的土地修建房屋。2.一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定作出驳回起诉的裁定适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，主要依据不足，适用法律错误，望二审法院依法纠正。李克卫辩称，1.原裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应判决驳回上诉，维持原裁定。2.上诉人和被上诉人先后购买当地村民集体土地修建房屋，并且是双方协商好后各自在自家购买的土地上相邻建房，双方均系违法建筑，但被上诉人并未侵犯上诉人权益。3.上诉人提交的证据不是新证据，且与该案无关。龙兴梅向一审法院起诉请求：1.依法判令李克卫立即停止侵权（拆除位于209国道龙凤桥头原居住房与龙兴梅新建房中间的违法建筑），排除妨害，消除危险；2.判令李克卫赔偿致使房屋渗水造成的损失5000元（暂定，具体以司法鉴定结果为准）；3.本案诉讼费由李克卫承担。一审法院认为，李克卫户籍地属于××凤县××盆山路××号，龙兴梅户籍地属于××凤县××号，二人原均不属于来凤县翔凤镇老寨坪村4组（龙凤桥头）村民，先后购买当地村民农村集体土地修建房屋。龙兴梅、李克卫于2016年同时修建了相邻房屋，包括李克卫修建的争议房屋，但均未到相关部门办理合法建房手续，没有取得权属证明。龙兴梅起诉认为李克卫修建的争议房屋属于违法建筑，侵害其合法权益，要求李克卫停止侵权，要求判决撤除该违法建筑并赔偿损失。合法的民事权益才能受到法律保护。根据土地管理法、城乡规划法等法律、法规相关规定，对于涉及违反土地管理法、城乡规划法等法律、法规的没有办理相关合法修建手续的房屋是否属于违法建筑物，对于违法建筑是否应当撤除等问题的处理，是相关行政主管部门的职权范围，不属于人民法院的受案范围，已经受理的，应当予以驳回，当事人可向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定驳回龙兴梅的起诉。已收取的案件受理费40元，退还给龙兴梅。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。同时该法第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。”因此，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法负有对未取得相应许可的违法建筑认定和处理的职权。本案中，被上诉人李克卫修建的争议房屋是否属于违法建筑，对于违法建筑是否应当拆除等请求是相关行政主管部门的职权范围，不属于人民法院的受案范围，原裁定驳回上诉人龙兴梅的起诉并无不当。综上，龙兴梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  陈 敏二〇二〇年三月二十三日法官助理李洁书记员（兼）  李 洁
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初68号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人管群龙，男，1995年9月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2019年12月23日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月27日被怀远县公安局取保候审。现在家。 辩护人王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人管群龙犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，变更适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人管群龙及其辩护人王雨朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年10月29日19时许，在怀远县交叉口处，陈某（另案处理）酒后持铁锨打砸过往车辆，被告人管群龙驾车到此处，车辆遭陈某打砸，管群龙将车内亲属送至包集镇后与管某等人驾车返回此处，陈某仍持铁锨砸车挡风玻璃，并用铁锨打砸先下车的管某，管某将陈某拽按倒地，管群龙持木棍击打、用脚踩跺陈某腿部。经怀远县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某左侧小腿损伤程度为轻伤二级。2019年12月27日，被告人管群龙与被害人陈某就民事部分达成调解并履行，管群龙取得陈某的谅解。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人管群龙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人管群龙持械，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，与被害人达成调解并取得谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人管群龙有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人管群龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人管群龙系坦白，与被害人达成调解并取得谅解，且被害人存在过错，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明：2019年10月29日19时许，在怀远县交叉口处，陈某（另案处理）酒后持铁锨打砸过往车辆，被告人管群龙驾车到此处，车辆遭陈某打砸，管群龙将车内亲属送至包集镇后与管某等人驾车返回此处，陈某仍持铁锨砸车挡风玻璃，并用铁锨打砸先下车的管某，管某将陈某拽按倒地，管群龙持木棍击打、用脚踩跺陈某腿部。经怀远县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某左侧小腿损伤程度为轻伤二级。2019年12月27日，被告人管群龙与被害人陈某就民事部分达成调解并履行，管群龙取得陈某的谅解。 上述事实，被告人管群龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人刘某1、路某、潘成启、管某、赵某、刘某2、韦某、崔某、刘某3、刘某4、勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像、怀远县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，但未提供证据予以证实，现有证据不宜认定被害人在被告人管群龙故意伤害中存在过错，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。被告人管群龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。但其持械伤害他人，又有酌定从重处罚情节。社区影响经评估，被告人管群龙具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人管群龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王美琳 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵卫生 法院诫勉语：管群龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终94号原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文娟，女，1985年5月30日出生于江苏省金坛市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。因犯盗窃罪于2017年7月26日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年8月22日刑满释放。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2020年1月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人陈文娟犯盗窃罪一案，于2020年1月9日作出（2020）苏0404刑初2号刑事判决，以被告人陈文娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈文娟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈文娟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈文娟盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈文娟在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈文娟撤回上诉。常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋继业审 判 员 王 宏审 判 员 王 伟二〇二〇年三月二十四日法官助理 谢雨青书 记 员 姚淑娜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢235号 申请执行人卢国辉与被执行人刘建俊、陈丽娜为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执2395号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终268号上诉人（原审原告）：靳少渠，男，汉族，1971年12月7曰生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：靳红战，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：光晨晨，河南君信合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任恒如，男，汉族，1959年11月11日生，住河南省洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师。上诉人靳少渠因与被上诉人任恒如同建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳少渠的委托诉讼代理人靳红战、光晨晨，被上诉人任恒如的委托诉讼代理人于清坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳少渠上诉请求：撤销（2019）豫0391民初848号民事判决并依法改判或发回重审。事实与理由：1.原审事实认定错误。原审中认定靳少渠与任恒如之间为建设工程合同纠纷不当，双方实际应是劳务合同纠纷。2.双方为劳务合同关系，其劳务费用支付不受整体工程是否经过竣工验收合格约束。3.双方之前约定的"付款方法"条款应做无效认定。双方签订的关于《“泰和家苑49#楼”建筑劳务协议书》属于任恒如提供的格式文本，其中关于"付款方法"的约定属于任恒如提供格式条款，其主要适用于任恒如的建设工程施工合同，在双方签订建筑劳务合同时沿用照搬，并未更改，签订合同时未向靳少渠释明该条款，同时存在加重乙方责任的情形，该条款应当依法认定无效。4.《建筑工程劳务分包施工协议书》约定的条款"待竣工验收合格后付清"，应理解为：主体工程竣工验收合格。因为靳少渠承包的是泰和家苑49#楼工程劳务。现从后续工程墙体、内外粉刷、门窗己施工完毕来看，主体工程验收合格是后续施工的前提，而不应以"涉案工程并未竣工验收合格"为由驳回靳少渠的诉讼请求。任恒如辩称：1.本案纠纷是建设工程合同纠纷，上诉人的上诉没有道理。2.靳少渠的少部分劳务由他人完成，这部分价款应予扣除。3.未达到支付条件。目前地下车库工程、主体工程未进行验收，未达到付款条件。4、一审判决认定正确。适用法律正确，请求维持原判。靳少渠向一审法院起诉请求：1.判令任恒如偿还拖欠的劳务费180089.20元；2.任恒如支付自2014年1月21日起到实际给付之日，按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由任恒如承担。一审法院认定事实：任恒如从河阳建筑公司处承包了泰和家苑建设工程。2013年1月9日，任恒如(甲方)与靳少渠(乙方)签订一份《建筑工程劳务分包施工协议书》，但合同首页甲方处记载的是河阳建筑公司，合同中没有河阳建筑公司的公章。合同主要约定：甲方将泰和家苑49号楼主体工程劳务项目分包给乙方。承包单价为136元/平方米,阳台按一半计算。基础、屋顶的花架、电梯机房、楼梯间、女儿墙算一层面积。车库单价另议。九层完工付已完工程的50%，全部完工付85%，结构验收完毕付总款的95%，余款待竣工验收合格后付清。不开劳务发票，税费由甲方负责。乙方必须提供洛阳巿注册的劳务公司资质。此后，靳少渠带领工人进场施工。2014年1月21曰，任恒如的项目经理金宝进向靳少渠出具一份结算清单，载明主体队劳务款共计3601783元，95%为3421693.8元，欠180089.2元。另查明，任恒如提交的三份扣款凭证，分别为2014年1月5日，涉及地下车库后浇带锻打、绑扎钢筋及修复、车库南模板拆除、清理砼、车库内清理、后浇带上下浇筑、支模，金额为27648元；2014年10月6日，涉及粉顶，金额为1440元；2015年7月31日，涉及车库顶板预留洞、锻打支模砼，金额为2000元。上述三份扣款经办人均是金宝进。一审法院认为，《建筑工程劳务分包施工协议书》首页的甲方虽然记载的是河阳建筑公司，但合同并无河阳建筑公司的公章，任恒如也并非该公司的委托代理人，故该合同的主体是靳少渠和任恒如。任恒如本身不具备承包建设工程的资质，又将自己承包的建设工程劳务分包给同样不具备施工资质的靳少渠，违反法律规定，故双方所签合同无效。通过金宝进向靳少渠出具的结算清单，可看出靳少渠诉求的未付劳务款就是合同约定的5%价款，合同约定的付款条件是竣工验收合格后付清。而且，因建设工程合同无效，依法建设工程经竣工验收合格后，才能参照合同约定支付工程款。目前，涉案工程并未竣工验收合格，靳少渠诉求任恒如立即支付剩余部分款项，不符合法律规定，也不符合合同约定，故一审法院目前不予支持。待该工程竣工验收后，靳少渠可另行依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款和第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回靳少渠的诉讼请求。本案受理费1951元(已减半收取)，由靳少渠承担。本院二审期间，双方均围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，双方当事人作为涉案合同《建筑工程劳务分包施工协议书》的主体，都不具备承包建设工程的资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同应认定为无效合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建筑工程施工合同无效，建筑工程在竣工验收合格后，才能参照合同约定支付工程价款；涉案合同中也明确约定：乙方垫资主体，九层完工付已完工程的50%，主体封顶及屋顶上的工程（花架、电梯机房、女儿墙工程及地下车库工程）全部完工付85%，结构验收完毕付总款的95%，余款待竣工验收合格后付清。无论是依照法律规定还是参照涉案合同约定，上诉人都只能在涉案工程竣工后才能请求任恒如支付剩余工程款，在审理过程中，靳少渠未能提交证明涉案工程已经竣工的验收证明等证据，因此靳少渠的上诉主张，本院不予支持。综上所述，靳少渠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3902元，由上诉人靳少渠负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年三月三十日书记员  张丽梅
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初373号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理朱启云诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执46号之一 申请执行人：余美华，女，1967年11月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：裘宗金，男，1987年12月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人余美华依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5831号民事调解书于2019年12月23日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人裘宗金发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年1月8日南冻结了被执行人裘宗金的交通银行账户，但余额不足。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年1月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.6525万元，截止至2020年3月24日已执行到位0元，未执行4.6525万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  魏俊文
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执复12号复议申请人（申请执行人）：丁某，女，1989年9月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。复议申请人（申请执行人）：何某，女，2010年6月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。法定代理人：丁某，女，1989年9月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系何某之母。两复议申请人的委托代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为签字申请复议、办理立案手续，代为承认、变更或者放弃复议请求，代收法律文书等具体权利。被执行人：醴陵市东富镇莲旗村花木组，住所地：湖南省醴陵市东富镇莲旗村花木组。负责人：丁学军，组长。申请执行人丁某、何某与被执行人醴陵市东富镇莲旗村花木组用益物权执行一案，醴陵市人民法院于2019年12月26日作出（2019）湘0281执1866号执行裁定，驳回申请执行人丁某、何某关于（2019）湘0281民初3091号民事判决的执行申请。丁某、何某对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人丁某、何某向本院申请撤回复议。本院认为，复议申请人丁某、何某自愿撤回复议是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许复议申请人丁某、何某撤回复议。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年三月十七日法官助理尹红书记员王偌一
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告：李慧，女，1972年12月10日出生，汉族，住长沙市开福区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼，被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计58499.93元（截止2019年7月31日），本金51662.63元，利息983.55元，费用5853.75元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李慧自2007年6月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××03。截至2019年7月31日止累计欠款58499.93元未给付。原告自2019年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告李慧辩称，2020年1月23日被告已偿还12000元，请求核减该部分金额。经审理查明，被告李慧于2007年6月19日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡（卡号为43×××03），信用卡领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，记账日起按每日利率万分之五计收利息至清偿日止；信用卡按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告在招商银行信用卡（个人卡）申请表上签字确认，同意遵守领用合约载明的所有事项。被告李慧领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告李慧累计拖欠本金33645.09元，利息6319.54元，费用18067.37元。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告李慧签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。但考虑到实际情况，本院对账单截止日后的利息及相关费用酌情予以调整，利息及相关费用总计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李慧在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡欠款本金33645.09元，利息6319.54元，费用18067.37元，并支付从2020年3月11日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元，适用简易程序减半收取631元，由被告李慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年三月十二日代理书记员  梁广附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执716号被执行人：张咏梅，女，1968年8月6日生，汉族，户籍所在地江苏省。本院于2016年12月15日作出的(2016)沪0114刑初1929号刑事判决书，判决被告人张咏梅缴纳罚金人民币8000元；在案赃物予以没收。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年2月12日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，执行到位人民币6500元，作为罚金已上缴国库，在案赃物已予以没收。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0114刑初1929号一案罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月三十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执163号申请执行人：蔡晓然，女，1998年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：高海刚，男，1990年3月15日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人蔡晓然与被执行人高海刚借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2277号民事判决书，已经生效。被执行人高海刚未自动履行生效法律文书，申请执行人蔡晓然于2020年1月20日向本院提出申请，要求对被执行人高海刚强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高海刚在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币38375元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人高海刚在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高海刚的相应等值财产。四、本案执行费476元由被执行人高海刚承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ二Ｏ年三月十一日书记员 崔鹏丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终165号 上诉人（原审原告）：河北特雷思橡塑制品有限公司，住所地：广宗县开发区创业大道东侧，统一社会信用代码：91130531054024438F。 法定代表人：孟祥勇，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北广峰车业有限公司，住所地：广宗县经济开发区，统一社会信用代码：91130531059422611X。 法定代表人：高朝洲，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：高朝洲，男，出生，汉族，住广宗县。 被上诉人（原审被告）：高学星，男，出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司因与被上诉人河北广峰车业有限公司、高朝洲、高学星民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  郑延铎 审判员  田建兴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尚文佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1721号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：安徽安田汽车贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市繁华大道东1号。 法定代表人：杨孟忠。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、安徽安田汽车贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执134号 申请执行人：陈泽义，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈永刚，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈泽清，男，1940年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人陈泽义申请执行被执行人陈永刚、陈泽清民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1904号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人陈永刚、陈泽清在判决生效后十日内返还申请执行人陈泽义借款20000元及相应资金利息。因被执行人陈永刚、陈泽清未主动履行，申请执行人陈泽义向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈永刚、陈泽清发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人陈永刚、陈泽清未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人陈永刚、陈泽清名下的财产，未能发现被执行人陈永刚、陈泽清有可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人陈永刚、陈泽清的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人陈永刚、陈泽清有可供执行的财产线索。 四、通过电话联系被执行人陈永刚、陈泽清户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人陈永刚、陈泽清的财产线索。 五、已向被执行人陈永刚、陈泽清发出限制消费令。 六、已将被执行人陈永刚、陈泽清纳入失信被执行人名单。 本案经强制执行，未能执行到位案款，本案全部债权未能实现。本院已向申请执行人陈泽义告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈泽义明确表示暂不能向本院提供被执行人陈永刚、陈泽清的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈永刚、陈泽清可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陈泽义尚未实现的债权，应由被执行人陈永刚、陈泽清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈永刚、陈泽清自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人陈泽义发现被执行人陈永刚、陈泽清有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈泽义申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  盛先泽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2898号申请执行人：姜堰区金兴酒业商行，统一社会信用代码92321204MA1UL1BDX4,住所地泰州市。经营者：王顺,女,1964年3月6日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托代理人：高茂平（系王顺之夫），男，1960年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：宋华平，男，1973年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人姜堰区金兴酒业商行与被执行人宋华平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初3903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年10月25日本院立案受理。本院在执行申请执行人姜堰区金兴酒业商行与被执行人宋华平买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年10月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年11月4日止，该车辆因未能实际扣押暂时无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员到被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年2月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月十八日书记员  陈 志
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终18号上诉人（原审原告）：抚州市威瑞迪安科技有限公司，住所地江西省抚州高新技术产业开发区科技创业孵化基地B2-2001，统一信用代码91361000MA37TMA944。法定代表人：兰丹子皇，执行董事。被上诉人（原审被告）：抚州市创世纪科技有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区文昌大道以西高新五路以北森鸿产业园13、14幢，统一信用代码91361003MA362GRUX4。法定代表人：许志杰，执行董事。委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡雷州星互联网科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区红星路205-4，统一社会信用代码91320200346449745F。法定代表人：林庆星，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：林庆星，男，汉族，福建省莆田市人，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人抚州市威瑞迪安科技有限公司（下称威瑞迪安公司）与被上诉人抚州市创世纪科技有限公司（下称创世纪公司）、无锡雷州星互联网科技有限公司（下称雷州星公司）、林庆星返还原物纠纷一案，在一审审理期间，创世纪公司曾以本案属于知识产权纠纷为由向一审法院提出过管辖权异议，一审法院于2019年6月5日作出（2019）赣10民初93号之一号民事裁定书，裁定驳回了管辖异议申请。创世纪公司不服该裁定，向本院提出上诉，本院于2019年8月22日作出（2019）赣民辖终112号民事裁定驳回了创世纪公司的上诉，维持了一审裁定。2019年10月23日，一审法院通知雷州星公司和林庆星参加本案诉讼。雷州星公司再次提出了本案管辖异议，一审法院作出（2019）赣10民初93号之二号民事裁定书，裁定管辖权异议成立。威瑞迪安公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人威瑞迪安公司上诉请求：1．撤销一审法院（2019）赣10民初第93号之二号民事裁定；2．请求将该案提级由江西省高级人民法院审理。事实与理由：本案是动产返还纠纷，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖即一审法院管辖符合法律规定。雷州星公司主张管辖权的《谅解备忘录（MemorandumofUnderstanding））》项下的争议解决条款为非排他性约定，根据最高人民法院的规定，一审法院仍应受理本案。另外，本案已经二审法院终审裁定确定管辖权之后，依然再次提出管辖权异议，属滥用诉讼权利。被上诉人创世纪公司答辩称：1．上诉人既主张一审法院对本案有管辖权，又主张上级法院提级审理，上诉请求矛盾；2．本案系合同纠纷，非侵权纠纷，一审法院在其他关联案件中确认，详见一审法院（2019）赣10民初第147号之一号民事裁定，一审法院认定对本案无管辖权符合民诉法第三十四条的规定；3．本案再次提起管辖异议是追加当事人提出的，符合民诉法规定，不属于滥用诉权；4．本案法律关系简单，不属重大疑难复杂或新类型案件，无须提级管辖。被上诉人雷州星公司和林庆星未进行答辩。本院经审查认为，威瑞迪安公司并非《谅解备忘录》的签订主体，该备忘录的管辖约定对威瑞迪安公司无约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告创世纪公司的住所地在抚州市辖区，威瑞迪安公司为香港注册公司，本案系涉港商事纠纷，且争议金额未达到本院一审管辖的标准，故一审法院对本案依法享有管辖权。因此，威瑞迪安公司关于一审法院对本案享有管辖权的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初93号之二号民事裁定；二、本案由江西省抚州市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  徐快华审判员  何全伟审判员  吕卫红二〇二〇年三月十七日书记员  熊 云
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6210号原告：范强，男，汉族，1969年8月26日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：李明，男，1963年6月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告范强诉被告李明为买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范强及其委托诉讼代理人吴大勇，被告李明的委托诉讼代理人刘全超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范强诉称：2014年4月5日，原告范强以30万元的价格购买李明转让的鲁Ｇ×××××号英菲尼迪牌小轿车，后转让给樊益军等人。但令人想不到的是李明并没有将该车按揭款全部付清，导致现在价值20万元的车辆被银行拖走，最终造成樊益军16.43万元的损失。而李明转让给原告的合同约定，如有类似问题，由李明全部承担。而实际上是欺骗原告，未还清车辆按揭款，现车辆被中国银行潍坊开发区支行强行拖走，形成纠纷，引起诉讼。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告购车款16.43万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。本案诉讼费用由被告承担。原告范强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、（2018）豫1322民初2576号民事判决书；2、（2019）豫13民终1487号民事裁定书；3、李明与范强的车辆买卖协议；4、李明的收款收据；5、原告身份证复印件；6、海南省公安机关接处警登记表；7、鲁Ｇ×××××号英菲尼迪牌小轿车注册登记摘要。被告李明辩称：1、该车辆行车证上所有人为曲永江，李明系从曲永江处购买的该车辆，在李明将该车辆出售给范强后，李明已经将所有手续全部交付给范强，并且在签订协议时即2014年4月5日约定该车辆在签订合同后三年内办理车辆变更过户登记，原告的起诉已经超过了合同所约定的期限。2、2018年5月2日该车辆是否被银行拖走或者其他单位予以扣押，原告即范强不能提出确切的证据予以证实，且该车辆现在何处具体情况不明，是否是因为拖欠银行及其他原因被扣押或者拖走，原告应该提供相应的证据予以证实。综上所述，原告的起诉没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉请。被告李明未向法庭提交证据材料。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年3月，被告李明从曲永江处购买鲁Ｇ×××××号英菲尼迪牌小轿车一辆。2014年4月5日，被告李明将该车辆以30万元的价格出售给了原告范强，双方签订买卖合同一份，合同约定该车辆无违法事项，包括出让车辆无经济纠纷，该车辆于签订合同后三年办理车辆变更过户登记，原告购买车辆后，如发生涉及车辆被司法机关扣押、执行的情况，原告的经济损失由被告全额承担。同日，被告李明出具30万元购车款收据一份，内容为“收据今收到范强购车款叁拾万元整（300000.00元）李明2014.4.5”。2016年10月6日，王海仓、樊益军、原告范强三方签订协议书一份，约定将该车辆转让给樊益军。后原、被告对鲁Ｇ×××××号车辆一直未办理变更过户登记。2018年5月2日，鲁Ｇ×××××号车辆被银行拖走。樊益军提起诉讼，本院于2018年12月10日作出（2018）豫1322民初2576号民事判决，判决范强于本判决生效后十日内支付樊益军购车款160000元，案件受理费4300元由范强负担。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告购车款等损失16.43万元。本案诉讼费用由被告承担。综上事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，本案原被告依法签订了《买卖合同》，原被告均履行了相应的义务，但因被告李明原因未及时为该车辆办理变更过户登记，导致车辆被银行扣押，樊益军提起诉讼，已判决原告范强支付樊益军购车款16万元，承担案件受理费0.43万元。故原告请求被告李明赔偿购车款等损失16.43万元的证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息的理由成立，被告应自原告起诉之日（2019年12月5日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。因海南省公安机关接处警登记表及（2018）豫1322民初2576号民事判决书已确认车辆被扣押的事实，故对被告的辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内赔偿原告范强购车款等损失16.43万元，并自原告范强起诉之日（2019年12月5日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 麻    俊    鹏审判员 杜芙蓉人民陪审员权国存二〇二〇年三月三十一日书记员 刘    珂    欣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3020号申请执行人：卢亚洲，男，1974年11月3日出生，汉族，住黄梅县。被执行人：曾闻微，男，1987年4月14日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人卢亚洲与被执行人曾闻微民间借贷纠纷一案中，申请执行标的9800元，未执行标的9800元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年3月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3020号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈 剑
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执28号常州市武进区横林镇新东方村民委员会第十六村民小组、常州市武进区横林镇新东方村民委员会、周建清：申请执行人常州市武进区横林镇新东方村民委员会第二十一村民小组、常州市武进区横林镇新东方村民委员会与被执行人周建清土地承包合同纠纷一案，依（2016）苏0492民初481号民事判决书确定被执行人周建清应履行108189.39元。执行中执行被执行人108189.39元，现双方交付完毕，申请人表示本案执行完毕。故本案执行完毕。二〇二〇年三月六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终952号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿宁，女，1978年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人耿宁保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人按照山东亨通保险公估有限责任公司出具的评估报告认定被上诉人的损失属于事实认定不清，适用法律不当。涉案车辆的损失价值明显不能达到公估报告之价值。上诉人有理由怀疑山东亨通保险公估有限责任公司公估价值过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，一审法院亦应给予上诉人一定的程序救济，并结合实际情况，积极查清并合理认定案件事实。2、评估费属于交通事故产生的间接损失，按照保险合同约定不属于保险理赔的范围。被上诉人耿宁未作答辩。一审法院认定事实：2017年9月5日粘令文将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2017年9月6日零时起至2018年9月5日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为156643.2元。2018年8月5日梁心彦驾驶投保车辆在S307线40公里处发生单方事故，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁心彦负事故全责。事故发生后粘令文将车辆所有权及保险合同权利义务转让给被上诉人。根据被上诉人申请法院委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，投保车辆的损失为92915元，评估费8817元。投保车辆施救费为1200元。一审法院认为，粘令文将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现保险期间内车辆发生保险事故，粘令文将车辆所有权及保险合同项下权利义务转让给被上诉人，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，一审法院予以支持。被上诉人要求上诉人支付车辆损失92915元、评估费8817元、施救费1200元，共计102932元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称法院委托的评估报告鉴定结论过高，因该评估报告是法院根据被上诉人申请依法委托，且山东亨通保险公估有限责任公司是有资质的评估机构，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。上诉人辩称评估费不予承担，理由不当，一审法院不予支持。上诉人辩称施救费过高，因未提交证据证实，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人耿宁保险理赔款102932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张涉案车辆实际损失低于评估报告认定的价值，不认可一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，但未提交证据证明，故对上诉人该项主张本院不予支持。本案评估费系被上诉人为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2538元，由上诉人中国大地财产保险有限公司烟台支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高素琴审判员  孙 威审判员  张秀波二〇二〇年三月十九日书记员  马小云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀左县老爷庙镇平房子村第八村民组。住所地：辽宁省喀左县老爷庙镇平房子村八组。负责人：刘桂富，该村民组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会。住所地：辽宁省喀左县老爷庙镇平房子村。法定代表人：魏春柏，主持村委会工作（村支部书记）。原审第三人：刘国同，男，1962年5月19日出生，回族，农民，住辽宁省喀左县。再审申请人喀左县老爷庙镇平房子村第八村民组（以下简称平房子村八组）因与被申请人喀左县老爷庙镇平房子村民委员会（以下简称平房子村委会）、原审第三人刘国同确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平房子村八组申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。案涉林地系其八组集体所有的林地，平房子村委会将该林地承包给刘国同，并签订了林地承包合同，该行为侵犯了该组的合法权益，应当确认平房子村委会与刘国同签订的承包合同无效。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于平房子村八组所诉要求确认平房子村委会与刘国同签订的林地承包协议无效问题，原一、二审均已认定，刘国同根据与平房子村委会签订的《林地承包协议》取得案涉林地的承包经营权，并办理了林权证。从刘国同提交的林权证上载明的林地所有权人为平房子村九组，故平房子村八组提供的证据不足以证明其为案涉林地的所有权人，原审据此判决驳回平房子村八组要求确认案涉林地承包协议无效的诉讼请求，并无不当。平房子村八组在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，平房子村八组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回喀左县老爷庙镇平房子村第八村民组的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4209号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司，住所地四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴茂葵，女，1966年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：叶卫，男，1962年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人吴茂葵、叶卫商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都中德红谷投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0928民初22号原告：南乐县吉祥汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东，统一社会信用代码91410923337212922M。法定代表人：李殿雨，经理。被告：阳谷宏图运输有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处黄山北路，统一社会信用代码91371521056225030K。法定代表人：潘全勇，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地山东省聊城市阳谷县谷山路185号，统一社会信用代码91371521868034061E。负责人王炳山，经理。原告南乐县吉祥汽车运输有限公司与被告阳谷宏图运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。南乐县吉祥汽车运输有限公司诉称，1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车上人员损失213212.37元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月14日01时15分许，在104国道320公里+200米处，原告的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂货车由驾驶员宋高林驾驶,与魏成高驾驶的、归被告阳谷宏图运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂货车发生交通事故。造成了原告车辆严重受损（另案起诉）,宋高林、宋彦超严重受伤的后果，经交警队事故认定，魏成高负事故主要责任。宋高林负事故次要责任。宋高林、宋彦超受伤后住院治疗，并构成伤残。原告作为雇主，依法赔偿了宋高林和宋彦超的损失共计253160.53元。被告阳谷宏图运输有限公司的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司投保了机动车辆保险。因魏成高负事故次要责任。故原告要求被告先在交强险中赔付宋高林、宋彦超的损失，其余按70%赔偿，现原被告无法就赔偿问题达成协议。原告特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，切实保护原告的合法权益。阳谷宏图运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由为追偿权纠纷，两被告为中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司、阳谷宏图运输有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案两被告的住所地均为山东省聊城市阳谷县。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，经审查发现，吴桥县人民法院对于该案没有管辖权，故将本案移送至两被告住所地阳谷县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山东省阳谷县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王玉恒二〇二〇年三月二十六日法官助理张璇璇书记员于健
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执345号 申请执行人：杨均，男，1992年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：四川大白鲸科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层710号。 法定代表人：王超，董事长兼总经理。 杨均与四川大白鲸科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01534号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人杨均申请，本院于2020年1月14日立案执行，立案执行标的10,367.49元，申请执行费56元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川大白鲸科技发展有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川大白鲸科技发展有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川大白鲸科技发展有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2715号之一 申请执行人：某某人民法院。 被执行人：吉某某。 申请执行人刑二庭与被执行人吉某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初5374号调解书已经发生法律效力。申请执行人刑二庭于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人吉某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请人刑二庭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人吉某某名下可供执行的财产，且申请人刑二庭也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初5374号调解书终结本次执行程序。 申请执行人刑二庭享有要求被执行人吉某某继续履行债务的权利，被执行人吉某某负有继续向申请执行人刑二庭履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  王志江 人民陪审员  牛 杰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  亢杰镖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执672号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人王金明，男，1984年03月12日生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院的（2019）鲁0303刑初922号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人李宗华在银行（或其他金融机构）的存款10000元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年三月七日 书记员  王 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初237号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人郑小川。委托代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄颖，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告邓志宽，男，汉族，1974年11月29日出生，户籍地址湖北省通山县，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告邓志宽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回对被告邓志宽的起诉。本案受理费人民币526元（原告已预交），因撤诉减半收取人民币263元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇二〇年三月五日书 记 员 刘 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初580号原告：周金生，男，1964年5月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。原告：张秀兰，女，1963年1月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。被告：江辉英，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：向思，女，1992年4月25日出生，汉族，住长沙市望城区。原告周金生、张秀兰与被告江辉英、向思民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘志远、被告江辉英到庭参加诉讼，被告向思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还本金140000元及利息205986.67元（利息计算依据：以10万元为基数按月息2%标准自2013年1月23日暂计算至2019年6月30日止，为156600元；以4万元为基数按月息2%标准自2014年6月4日暂计算至2019年6月30日止，为49386.67元，合计205986.67元，详见《利息计算表一》，利息实际应计算至债务全部清偿之日止），共计345986.67元；2.请求判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等费用。事实与理由：2013年1月23日，被告江辉英向原告张秀兰借款人民币十万元整，并约定于2013年7月2日还款。2014年6月4日，被告江辉英又一次向原告张秀兰借款人民币四万元整，并约定三个月还清。2014年11月6日，被告江辉英再一次向原告张秀兰借款人民币四万元整。被告江辉英与原告张秀兰均口头约定上述借款利息按月息2%的标准计算。被告江辉英向原告张秀兰借款，原告张秀兰均已履行借款义务。因被告江辉英未按期履行还款义务，原告多次催促被告江辉英还款。2018年1月29日。被告江辉英的女儿向思与原告张秀兰的老公周金生在书院路派出所进行调解，被告向思当场向原告周金生出具借款一份，确认被告向思向原告周金生借款十四万元整，并承诺于2019年1月29日还清。另还向原告周金生出具欠条一份，确认被告向思欠原告周金生利息四万元整，并承诺于2021年1月29日之前还清，并承诺如未按期还款，被告向思愿向原告周金生支付本金和利息四十万元。原告周金生与被告向思再次口头约定若被告未按期履行还款义务，利息按月息2%的标准计算且被告向思出具的借条、欠条、承诺书也可推定原、被告之间约定的借款利息为按照月息2%的标准计算。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告出具借条后，却未按照借条约定的时间还款，侵犯原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告江辉英辩称，不同意原告主张的金额，原告所主张的金额需要拿出转账支付凭证。被告向思未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告江辉英向原告张秀兰出具一张欠条，内容载明：“今借支张秀兰人民币十万元正，借款人：江辉英”。2014年6月4日，江飞英向原告张秀兰出具一张欠条，内容载明：“今借张秀兰人民币四万元正，借款人：江飞英，三个月还清”。2014年11月6日，被告江辉英向原告张秀兰出具一张借条，内容载明：“今借张秀兰人民币四万元正，借款人江辉英”。经过庭审，根据被告江辉英的陈述，上述借条均是其本人出具，2015年至2016年期间，被告江辉英向原告已偿还2014年11月6日出具的借条上载明的借款本金40000元。后因被告江辉英未按时偿还原告剩余借款，被告向思于2018年1月27日向原告周金生出具了一份借条，内容载明：“我本人因资金周转今借周金生人民币壹拾肆万元整（￥140000），承诺于2019年1月29日之前还清，注：2018年1月29日之前所有借据借条无效，还款账号62×××02（建设银行洞井铺支行），姓名周金生，借款人向思”。同日，被告向思向原告周金生出具一份欠条，内容载明：“本人欠到周金生四万元人民币利息款，承诺于2021年1月29日之前还清”。同日，被告向思向原告周金生出具一份承诺书，内容载明：“我本人借到周金生人民币壹拾肆万元整，和欠到四万元整利息钱，如本人未按时间还款，本人愿意按债权人周金生提出收取本金和利息四十万元”。庭审中，被告江辉英对上述欠条、借条均予以认可其真实性，对欠付的本金数额提出异议，但未提交书面证据予以证实。现因被告江辉英、向思均未按期归还上述借款，故原告张秀兰、周金生于2020年1月8日向本院提起诉讼。另查明：两原告于1986年10月25日登记结婚。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人的举证、质证、证人出庭作证的等诉讼行为，本案事实清楚，法律关系明确，原告与被告江辉英的民间借贷关系成立。被告向思作为完全民事行为能力人，对其自愿与被告江辉英共同偿还上述借款本金和利息的行为，因不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认和支持。现两被告未按借条的内容履行归还借款的义务，已构成违约。因此，对于两原告主张被告江辉英、向思归还借款本金140000元以及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方并未就利息的计算有明确约定，故本院酌情按月利率1%的标准计算，其中以100000元为基数，自2013年1月23日起按月利率1%的标准计算至两被告实际清偿之日止；以40000元为基数，自2014年11月6日起按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止，对两原告主张的超出部分不予支持。对被告江辉英辩称并未欠付原告所主张的金额，因被告江辉英未提供书面证据予以证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条、第五条、第七条，以及《最高人民法院的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江辉英、向思于本判决生效之日起七日内向原告张秀兰、周金生共同偿还借款本金140000元及资金占用利息（其中利息以100000元为基数，自2013年1月23日起按月利率1%的标准计算实际清偿之日止；以40000元为基数，自2014年11月6日起按月利率1%的标准计算实际清偿之日止）。二、驳回原告张秀兰、周金生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6490元，因适用简易程序减半收取3245元，由被告江辉英、向思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年三月二日书记员  曾佳洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初709号 原告：龚润平，男，1968年11月11日出生，汉族，住南充市顺庆高坪区。 原告：董芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：范晓龙，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告龚润平与被告董芳、范晓龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  李 兰 人民陪审员  罗红梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张筱妍
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审42号申请执行人天津市静海区生态环境局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。法定代表人任永江，局长。委托代理人刘刚，该局综合行政执法队副队长。委托代理人崔鑫，该局综合行政执法队科员。被执行人洪志国，男，1970年10月16出生，汉族，农民，住址黑龙江省克山县。申请执行人天津市静海区生态环境局于2020年3月9日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2019]011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市静海区生态环境局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市静海区生态环境局撤回对津静环罚字[2019]011号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年三月二十四日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1754号 佛山市三水区云东海街道珏骏建材经营部、杨林庆、佛山市新一建筑集团有限公司： 关于申请执行人佛山市三水区云东海街道珏骏建材经营部与被执行人杨林庆、佛山市新一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤0607民初3635号民事判决书、（2019）粤06民终14947号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年三月三十日 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宗智胜
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀06执20号被执行人：杨慧，女，1976年3月27日出生，汉族，大学本科文化，捕前住保定市清苑区。被执行人：王冲，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化，捕前住保定市清苑区。本院在执行追缴并退赔杨慧、王冲非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪违法所得一案中，河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年01月07日立案执行。本院查明，本案案涉财产所在地主要位于保定市清苑区，且清苑区人民法院正在审理本案所需退赔的部分集资参与人非法吸收公众存款罪一案。为维护当事人的合法权利，便于追缴并退赔集资款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑初104号刑事判决书判项第三项由保定市清苑区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐有才审判员  吕建军审判员  霍瑞杰二〇二〇年三月三十日书记员  蔡雅楠