西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3086号     原告王英，女，汉族，1985年7月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   委托代理人胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。   法定代表人耶军伟，主任。   委托代理人荣建敏，工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告王英诉被告西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行行政补偿法定职责一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日、12月6日公开开庭审理了本案。原告王英及其委托代理人胡哲，被告王寺街办委托代理人荣建敏、王娜，被告沣东新城管委会委托代理人赵佳艺、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年6月6日，原告向被告等寄送《请求陕西省西咸新区沣东新城管理委员会等履行法定职责申请书》，要求被告履行法定职责，向原告补偿65平方米住宅用房及20平方米商铺，并支付拆迁后至今的过渡费暂计70 000元（80个月）。同年8月12日，陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室作出《陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室关于XX街XX村王英申请事项的回复》（以下简称回复），以王英户籍人口确权无法确定为由，拒绝与其签订拆迁安置补偿协议。   原告王英诉称，其系陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民。2011年8月，西安沣渭新区土地储备中心（现为沣东新城土地储备中心）作为拆迁人开始对原告所在村组进行综合改造项目拆迁安置。原告作为该村村民被告知可以依法参与拆迁安置分配，享受相应拆迁安置待遇。后被告向原告发放了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》、《授权委托书》等文件。原告按照要求签字捺印后，被告便收取了上述资料，原告以为拆迁安置的相关手续已经办完便外出打工。由于原告在拆迁时就是离异状态，长期在外务工，直至2018年12月时，原告到被告处咨询其所在村组拆迁安置相关情况时，才被告知其所签的协议被告收取后并未盖章，导致原告现在无法享受房屋安置、领取过渡费等待遇。原告多次沟通后，被告告知原告让其所在村组出具户籍人口证明文件方可办理拆迁安置相关手续。事实上，原告的户籍人口是法律确定的事实，但原告的合理请求却始终被无故拒绝。诉讼请求：1.撤销陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室8月12日作出的回复；2.判令被告依法履行法定职责，向原告补偿65平方米住宅用房及20平方米商铺；3.判令被告向原告支付过渡费70 000元（暂计为80个月，并持续支付至回迁完成之日止）；4.被告承担本案诉讼费。   原告王英向本院提交以下证据：   第一组：1.户口薄复印件、2.王英身份证、3.常住人口户籍信息、4.西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2890号民事判决书、5.沣东新城区域人口户籍确认表、证明，证明1.原告属于被告托管辖区内XX街道XX村村民，享有村民待遇。户口本、身份证、户籍详情、民事判决书查明的事实，均能证明原告符合该村拆迁安置补偿方案规定的在册户籍人口条件，依规可以参加拆迁安置补偿，并且原告已就征地补偿款部分拆迁权益得到补偿的事实；2.被告系与本案行政行为具有利害关系的人，按照行政诉讼法相关规定属于本案适格原告，可以参与本案诉讼；   第二组：1.履行法定职责申请书、快递查询记录、2.被告作出的回复，证明二被告在收到原告邮寄的履行法定职责申请书后，至今仍未依法履行向原告分配相关住房、商铺以及过渡费的职责，应立即履行；   第三组：1.西沣渭发[2011]108号《XX街道XX村综合改造项目拆迁安置实施方案及搬迁奖励安置补偿优惠政策的通知》（以下简称108号方案）、2.拆迁安置协议，证明：1.108号方案明确拆迁人为沣渭新区土地储备中心（城改办），其中第三条第一款第二项明确载明，房屋安置以现有在册农业户籍人口为依据，同时可获赠20平方米生产生活补贴用房。第四条规定了过渡期限以及相应阶段的过渡费标准，被告应当按照文件规定向原告分配住房、补助用房及过渡费。2.原告已将其签字捺印的拆迁安置协议书上交给拆迁办，但拆迁办至今却未为其办理安置补偿相关手续。   被告王寺街办辩称，原告并非XX街XX村拆迁安置对象，根据108号方案中第一条第二款明确约定拆迁范围是跃进村上的建筑物、构筑物的所有人，原告仅与该村村民结婚，且未取得跃进村的建筑物、构筑物，故原告不属于拆迁实施方案的安置对象，XX街XX村委会以及西安市国土资源局沣渭新区分局的宅基地及人口户籍确认，不属于安置补偿的对象，应当依法驳回其起诉。此外，王寺街办与原告前夫已经签订了拆迁安置补偿协议，已按照108号方案对其前夫家庭进行了安置。   被告王寺街办向本院提交以下证据：   1.108号方案，证明原告不属于该方案的补偿安置对象；   2.拆迁安置协议、土地权属及人口户籍证明，证明原告前夫已经获得补偿安置，原告在跃进村没有建筑物或构筑物，不是拆迁安置对象。   被告沣东新城管委会辩称，一、原告不符合108号方案规定的安置补偿条件，该方案第三条规定，搬迁对象为XX街道XX村宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人。第四条规定，搬迁计户以西安市长安区人民政府颁发的集体土地使用证或宅基地划拨手续为依据，一证一户。根据上述规定，XX街道XX村搬迁安置工作是以户为单位进行。根据XX街道XX村党支部、村委会、辖区国土所、搬迁安置指挥部四方共同出具的《沣东新城宅基地及人口户籍确认表》表明，原告并不符合108号方案》规定的安置补偿条件。因此原告不享有安置补偿的请求权基础，亦不具有提起本案诉讼的原告主体资格；二、原告之诉请实质上是要求行政机关就征收其房屋的事宜进行行政补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。前述规定的对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。原告的诉讼请求的实质属于对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。根据《实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，土地权利人对土地补偿有异议的救济途径是先行申请行政裁决，而非径直向人民法院提起行政诉讼。被告的职能部门即陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室收到了原告的申请书。后经核实，原告的安置补偿资格未经跃进村党支部、村委会、辖区国土所、搬迁安置指挥部确认，因此未对其安置补偿。因此，原告应向《实施条例》规定的有裁决权的行政机关先行申请行政裁决，其径直向人民法院提起的行政诉讼依法不属于人民法院受理范围，应当予以驳回；三、被告并不具有就征收原告房屋作出补偿决定的法定职责，原告之诉依法应当驳回。自2017年西安市人民政府接管陕西省西咸新区后，西安市人民政府便不再对陕西省西咸新区沣东新城管理委员会直接行使管理权，根据陕西省西咸新区沣东新城管理委员会2018年最新取得事业单位法人证书载明，其设立单位已经由西安市人民政府变更为陕西省西咸新区开发建设管理委员会。因此，被告系陕西省西咸新区开发建设管理委员会设立的开发区管理委员会，并不属于《中华人民共和国土地管理法》规定的市、县级人民政府，且没有相关法律、法规、规章规定被告具有作出补偿的法定职责。因此，被告并不具有相应的法定职责，原告之起诉亦不具备实体法上的请求权基础，依法应当予以驳回；四、被告对原告的答复程序合法，应予以维持；原告所在村庄已在2011年下发108号方案并宣传安置补偿政策，原告当时就应当知道安置补偿内容，其提起本案诉讼已经超过行政诉讼规定的起诉期限。   被告沣东新城管委会向本院提交以下证据：   第一组：1.履行法定职责申请书、2.案涉回复、3.邮政快递邮寄单据，证明被告下属的城中村（棚户区）改造办公室已就原告的申请事项作出答复，已经履行法定职责；   第二组：4.沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表、5.XX街道XX村搬迁安置实施方案，证明因XX街道XX村党支部、村委会、沣东街道国土所、搬迁安置指挥部四方未对原告的安置补偿资格予以确认，原告并不符合安置补偿资格。因此，原告的诉讼请求无事实依据且其起诉已经超过起诉期限。   经庭审质证，XX街XX号方案的真实性无异议，但对证明目的不认可，该实施方案第三条第一款第二项明确规定，房屋安置以现有在册农业户籍人口为依据，同时可获赠20平方米生产生活补贴用房；第四条规定了过渡期限以及相应阶段的过渡费标准，被告应当按照文件规定向原告分配住房、补助用房及过渡费。对证据2，与本案不具有关联性，被告已与本案原告单独签订了拆迁安置协议书，因被告仍未在上面盖印，致使原告安置无法完成。   原告对被告沣东新城管委会提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，履行法定职责申请系原告本人作出，回复系二被告指派城改办作出，且回复的内容明确说明原告户籍仍在被告托管辖区内XX街XX村，与本案行政行为具有利害关系；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被告回复称XX街道XX村党支部、村委会、沣东新城街道国土所、拆迁安置指挥部对原告户籍确认的程序，无任何法律依据。原告户籍在XX街道XX村属于事实问题，不需要再行确认。108号方案第三条明确规定房屋安置以现有在册农业户籍人口为依据，每个农业人口安置建筑面积65平方米的住宅，同时可获赠20平方米生产生活补贴用房。第四条规定了过度期限以及相应阶段的过渡费标准。   被告王寺街办对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明原告符合108号方案的被安置条件；对第二组证据真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，城改办已经对原告的履行申请书予以回复，不存在不履行法定职责的事由，且该回复中已明确告知未能向其安置的理由；对第三组证据1的真实性予以认可，证明目的不认可，原告割裂了该份文件的前后表述及主体资格的取得，应当按照第一、二条所确定的房屋所有权人，然后再按照一户为单位进行拆迁安置，原告在跃进村并未拥有房屋，故不具有该方案中被拆迁人资格，原告仅以其中第三条第二款单独说明其拥有户籍，但并未指出此条当中明确补偿方式中是以货币或房屋安置的两种方式，取得两种方式的前提是拥有房屋，原告对108号方案的理解系断章取义；对第三组证据2安置协议书真实性不认可，只有其单方签字，被告并未签字确认，协议并未成立。   被告沣东新城管委会对原告提交的第一组证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，108号方案规定是否享有安置资格不是以户籍为准，而是以是否拥有房屋为准，故该证据与本案无关联性；对第二组证据的质证意见同王寺街办。对第三组证据中证据1的质证意见同王寺街办，对证据2的真实性不认可，认为仅有单方签字，故协议并未成立，也不能证明原告属于拆迁安置对象。   二被告对对方提交的证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院对其真实性均予以确认。   经审理查明，原告王英系咸阳市三原县人。2011年4月6日与西安市长安区王寺镇跃进村北田村村民张某某结婚。同年5月3日，其将户籍迁入该村，9月30日，其与张某某协议离婚。同年8月15日，西安市沣渭新区XX号方案，该方案第一条第二款规定：“被拆迁人是西安沣渭新区XX街道XX村范围的建筑物、构筑物的所有权人”，第二条规定：“拆迁计户以西安市长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁安置补偿协议”，第三条规定：“……2.房屋安置，以现有在册农业户籍人口为依据，每个农业人口安置建筑面积65平方米的住宅，同时可获赠20平方米生产生活补贴用房”。2019年6月6日，原告向二被告及陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心等机关寄送《请求陕西省西咸新区沣东新城管理委员会等履行法定职责申请书》，要求被告履行法定职责，向原告补偿65平方米住宅用房及20平方米商铺、并支付拆迁后至今的过渡费暂计70 000元（80个月）。同年8月12日，陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室受二被告指派，作出案涉回复，以王英户籍人口确权无法确定为由，拒绝与其签订拆迁安置补偿协议。原告不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。   另查明，张某某之母系张彩文，于2011年6月28日自西安市长安区王寺镇跃进村北田村198号迁出并独立成户，户籍登记地址为西安市长安区XX镇XX村XX村XX号XX号，其户下房屋面积为198.44平方米，2014年3月1日，其作为该户代表与被告王寺街办签订了《拆迁安置协议书》，拆迁安置对象为张彩文及其女张美娟；同日，王寺街办与户籍登记地为西安市长安区XX镇XX村XX村XX号XX号的张某某签订了《拆迁安置协议书》，安置对象为张某某及其妻贾利桃，安置协议显示张某某户下房屋面积为198.44平方米。   再查明，王英在XX镇XX村XX村XX房XX基地、承包地。   本院认为，对于原告的主体资格以及起诉期限一节，原告现仍系被告XX街XX村村民，且其于2019年方经生效判决文书确定系该村集体经济组织成员，其又于2019年6月方向被告提交申请，故其具有提起本诉的原告主体资格，其提起的诉讼亦未超过法定起诉期限。   对于被告作出的案涉回复的职权依据以及程序评价一节，现已由被告沣东新城托管，则原沣渭新区XX号实施方案规定的拆迁工作以及相应的行政职权亦应由沣东新城继受。而据庭审查明的事实，XX街XX街道XX村征拆的相应工作。据此，被告沣东新城管委会下设的城中村（棚户区）改造办公室具有对原告申请作出回复的相应职权。被告于2019年6月8日收到原告寄送的申请，于8月12日作出案涉回复，于8月23日方寄出该回复，其办理期限已经超出根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的期限的有关规定，应予确认违法。   至于原告要求被告履行安置补偿职责一节，经庭审查明，张彩文与被告王寺街办签订《拆迁安置协议书》时，使用的是2011年6月28日签发的户口簿，而原告向本院提交户主为张彩文的户口簿，签发时间为2012年5月11日。按照108号方案第一条、第二条的有关规定，原告户籍虽在该村，甚或虽系该村集体组织经济成员，但其在该村既无房屋，又无承包地等，其本次申请向被告提交的户籍信息又与被告之前与张彩文、张某某签订相应《拆迁安置协议书》时所掌握户籍信息不一致，故被告作出的案涉答复，并无不当。   综上，被告沣东新城管委会作出的案涉回复超出法定期限，应予确认违法，但原告王英要求被告履行相应补偿法定职责的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、确认被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2019年8月12日作出的《陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室关于XX街XX村王英申请事项的回复》违法；   二、驳回原告王英的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 赵欣   人民陪审员 安岚   人民陪审员 张亚美                                  二〇二〇年三月二十六日       书记员 康新苗      1