昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5890号原告：陈虹柠，女，汉族。委托诉讼代理人：魏开军、章华，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明昆宝电线电缆制造有限公司。法定代表人：杨春贵。委托诉讼代理人：王猛，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西建工第四建筑有限责任公司。法定代表人：张良明。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张弦，云南振润律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王升，男，汉族，现下落不明。原告陈虹柠与被告昆明昆宝电线电缆制造有限公司（以下简称昆明昆宝公司）、被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）和被告王升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，因被告王升下落不明，本院依法于2019年12月22日在《人民法院报》公告向被告王升送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈虹柠的委托诉讼代理人章华，被告昆明昆宝公司的委托诉讼代理人王猛，被告江西四建公司的委托诉讼代理人余世忠到庭参加诉讼，被告王升经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈虹柠向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告在昆明昆宝电线电缆制造有限公司生产基地工程施工安装的铝合金门窗欠款150000元；2、判令三被告按照银行贷款利率给付欠款150000元自2016年10月19日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月10日，被告昆明昆宝公司与被告江西四建公司签订了《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》及《补充协议》等，双方约定由被告江西四建公司承包施工被告昆明昆宝公司位于明阳宗海风景名胜区管委会七甸工业园内的生产基地工程。被告王升系被告江西四建公司的代理人，代表被告江西四建公司与被告昆明昆宝公司签订了上述合同并作为该工程项目住工地负责人具体进行建设施工。2015年9月初，被告王升联系原告，陈述因工程工期较紧，要求原告立即进行该工程项目中的部分铝合金门窗安装施工工作。原告随即进场施工约20天左右完工，经被告方验收合格后随即交付被告使用。完工后，被告王升一直不与原告结算，一直拖欠原告安装的铝合金门窗材料费及人工费不付。直到2016年10月19日，被告王升才与原告进行结算，确认原告施工安装的铝合金门窗材料款及人工费合计为15万元，并于当日写下《欠条》给原告为据。但时到今日，三被告仍然相互推诿，拒不给付欠款。无奈，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告昆明昆宝公司辩称：第一、我公司与原告陈虹柠之间不存在任何权利、义务关系，也没有任何业务往来，昆宝公司不具备本案适格的被告主体资格；第二、原告在庭审中明确起诉的案由为建设工程施工合同纠纷，我公司既不是案涉工程的业主，也非发包方，原告要求我公司与另外两被告承担连带责任，没有任何法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告江西四建公司辩称：第一、江西四建公司不具备本案适格的被告主体资格，原告据以主张权利的《欠条》系被告王升出具的，被告王升既非我公司员工，也未得到我公司的授权，无权代理我公司对外签订合同，我公司与原告之间不存在法律上的权利、义务关系，依法不应承担本案付款责任；第二、原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，原告提出的《报警三联单》不具有时效中断的效力。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告王升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和举证、质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈虹柠围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据中的第2项证据即《欠条》，系原件，符合证据形式要件，本院对其真实、合法性予以认定，但该证据不能证明三被告应承担连带付款责任的证明观点；2、原告提交的第二组证据中的第6、7项证据，均系复印件，原告未向本院提交原件予以核对，亦未向本院提交原件持有者出具的“与原件核对无异”的签章或签名，本院对其真实、合法性及证明力不予认定；3、原告提交的第三组证据即《接待报警案件三联单》，系原件，本院对其真实、合法性及证明力予以认定。被告昆明昆宝公司和江西四建公司除上述口头陈述外，未向本院提交证据。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2015年6月，被告王升向案外人王俊承包了位于昆明市阳宗海风景名胜区建设工程项目。2015年9月，被告王升将上述工程项目中的部分铝合金门窗安装工程分包给原告陈虹柠，双方未签订书面合同。原告完成上述铝合金门窗的安装工作后，被告王升一直未支付材料及人工费，经原告多次催收，被告王升于2016年10月19日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈虹柠在昆宝新厂项目铝合金安装材料及人工费共计150000元（大写壹拾伍万元）。”《欠条》上有被告王升的签名、手印及身份证号。后因被告王升一直未支付上述欠款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告陈虹柠作为债权人，有向法庭提交证据证明其起诉的被告依法应承担债务履行义务的举证责任。而原告陈虹柠向本院提交的证据，只能证明被告王升个人欠原告陈虹柠铝合金门窗安装材料及人工费150000元的事实，不能证明被告昆明昆宝公司系案涉工程的业主或发包人、案外人王俊取得代表被告昆明昆宝公司签订合同的权利，同时亦不能证明被告江西四建公司系案涉工程项目的承包人、被告王升取得代表江西四建公司签订合同的权利，被告昆明昆宝公司和江西四建公司与原告陈虹柠之间不存在法律上的权利、义务关系，原告陈虹柠要求被告昆明昆宝公司和江西四建公司承担连带付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王升作为案涉工程的实际承包人，其将所承包工程项目的铝合金门窗安装部分包给原告陈虹柠施工，双方形成建设工程施工法律关系，原告陈虹柠完成施工任务后，被告王升未按结算及《欠条》确认的金额支付工程款项，其行为已构成违约并侵犯了原告陈虹柠的合法权益，故对原告要求被告王升支付工程欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王升在原告工程完工后三年多时间未向原告支付工程欠款，已造成原告实际损失，故对原告要求被告王升自出具《欠条》之日即2016年10月19日起承担相应利息至款项清偿之日的诉讼请求，本院予以支持；利息计算标准，本院根据法律规定，2016年10月19日至2019年8月20日之间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日至款项清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王升向原告出具欠条的时间为2016年10月19日，原告陈虹柠于2019年9月18日提起诉讼主张权利，并未超过《民法总则》规定的三年诉讼时效，故对被告江西四建公司认为原告的起诉超过诉讼时效的答辩观点，本院不予采信。被告王升经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王升于本判决生效之日起十日内向原告陈虹柠支付铝合金门窗安装工程款人民币150000元及自2016年10月19日至款项清偿之日止的利息（利息计算标准：2016年9月19日至2019年8月20之间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日至款项清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈虹柠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元、公告费520元，由被告王升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  李红梅人民陪审员  毕会珍二〇二〇年三月十一日书 记 员  廖 平