辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异55号案外人沈阳市北市典当有限责任公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街228-1号。法定代表人王艳，该公司董事长。委托诉讼代理人许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。申请执行人白洪生，男，1957年8月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。被执行人姜峰，男，1969年8月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被执行人董立平，女，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人白洪生与被执行人姜峰、董立平房屋买卖合同纠纷（2016）辽0103执5033号一案中，案外人沈阳市北市典当有限责任公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈阳市北市典当有限责任公司称，异议人与姜峰于2014年7月23日针对辽Ａ×××××、辽Ａ×××××及辽Ａ×××××的三台车辆分别签订了书面《机动车辆质押借款合同》，在签订质押合同当日，姜峰将全部质押车辆及对应的机动登记证、行驶证等手续交付给异议人，在姜峰履行完全部质押程序及手续后，异议人向姜峰发放借款人民币300万元整。后贵院在案件的执行过程中，通过查询发现了登记在被执行人姜峰名下的三台机动车辆，于2017年3月9日在异议人处，将车牌号为辽Ａ×××××的奔驰车扣押。异议人随后提出异议，并提供一处市值300余万的房产作为抵押担保，希望能将扣押车辆取回。贵院接受了该抵押担保后，非但未将扣押车辆返还、却又错误的将该扣押车辆交付申请执行人白洪生保管、且该车辆在扣押后，未张贴封条，任由申请执行人使用。异议人随后提起执行异议及执行异议之诉，该案最终于2019年10月28日由辽宁省高级人民法院作出(2019)辽民申2578号民事裁定书:“一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案:二、再审期间，中止原判决的执行。”贵院又于2019年12月17日，从异议人处将车牌号为辽Ａ×××××的丰田埃尔法车辆扣押，同时执行法官表示该车同样将交由申请执行人白洪生保管。综合上述事实，异议人认为贵院在执行过程中，存在以下错误，请贵院予以纠正：一、除特殊情况外，法院在查封、扣押由担保物权人占有的财产时，应指定该担保物权人为保管人。本案中，异议人基于质权合法占有该财产，符合条文中一般情况的规定，因此担保物权人即异议人可以继续占有和使用该财产。此外该执行案件已经由辽宁省高院裁定中止原判决的执行，贵院在没有特殊理由的情况下不按一般规定执行、且拒绝执行上级人民法院作出的裁定，执行行为存在错误。二、异议人为取回扣押车辆已另行提供财产作为抵押担保，贵院接受了该抵押担保后，非但未退回扣押车辆，又进一步将该扣押车辆交付申请执行人白洪生保管，且该车辆在扣押后，未张贴封条，任由申请执行人使用。在贵院2017年扣押了第一台车辆后，异议人在执行异议过程中提供了一处市值300余万的房产作为抵押担保，希望贵院解除异议车辆的查封、扣押行为;贵院随后查封了异议人提供的抵押财产、应视为贵院准许了异议人的担保行为，但贵院在异议人提供担保后，非但未将案涉车辆返还给异议人，却进一步违规将扣押车辆交由申请执行人保管，且未加贴封条任由申请执行人使用，该行为给车辆价值造成贬损，侵害了异议人的合法权益。上述行为多处违反规定，如日后因贵院错误的执行行为给异议人造成损失、在申请执行人没有提供担保财产的情况下，我方将向贵院主张赔偿责任。三、继续评估、拍卖案涉车辆将构成无益拍卖，贵院应将该情况告知申请执行人，如申请执行人执意继续拍卖，则本次评估拍卖的一切费用由申请执行人承担。被执行人姜峰于2014年三台车辆质押给异议人，根据双方签订的《机动车辆质押借款合同》约定、异议人在借款本金220万元及相应利息范围内享有优先受偿权;而综合上述三台车辆目前的市值，在异议人行使优先受权后已经没有剩余可能，若申请执行人坚持对车辆启动拍，将构成无益拍卖。根据规定，贵院应将该情况告知申请执行人、如申请执行人执意继续拍卖，则本次评估、拍卖的一切费用由申请执行人承担。综上，异议人作为质权人对案涉车辆享有担保物权及优先受偿权、而申请执行人白洪生仅基于一般债权对车辆拍卖款享有债权请求权，因此其受偿顺位劣后于异议人;贵院在(2016)辽0103执5033号的执行过程中，拒绝执行上级人民法院作出的中止执行行为的裁定，且执行行为中多处违反规定，严重侵害了异议人的合法权益，请求贵院查清事实后，依法予以纠正。异议请求：1.中止对案涉车辆的执行行为；2.将案涉车辆返还异议人保管。本院查明，白洪生与姜峰、董立平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）辽0103民初3106号民事判决书，判决：“一、解除原告白洪生与被告董立平、姜峰于2013年9月13日签订的《商品房转让合同》;二、被告董立平、姜峰于本判决发生法律效力后15日内，一次性返还原告白洪生购房款1500万元;三、被告董立平、姜峰于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告白洪生购房款1500万元的利息(自2015年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算);四、驳回原告白洪生的其他诉讼请求。”判决生效后，姜峰、董立平未按期履行判决义务，白洪生向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日作出（2016）辽0103执5033号民事裁定书，扣押了董立平名下的车牌号为辽Ａ×××××车辆。案外人沈阳市北市典当有限责任公司提出上述异议。另查明，2014年7月23日，案外人（质押权人、贷款人、甲方）与董立平（质押人、借款人、乙方）签订《机动车辆质押借款合同》，质押借款60万元，借款期限分别为5个月，质押物为白色埃尔法车辆一台（牌号：辽Ａ×××××，车架号：JTEGS21HXB8053796），质押担保的范围包括：《机动车辆质押借款合同》项下的借款本金、利息及综合费用；实现债权和质押权的费用、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等。双方同时约定：质押车辆在甲方封存，乙方自愿将随车手续：机动车登记证书、行驶证交由甲方代为保管。合同签订后，质押人董立平即将质押车辆及机动车登记证书、行驶证交由案外人代为保管。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十条第一款规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”本案中，案外人提供的证据能够证明，案外人与被执行人签订了书面的质押合同，并按照合同约定将质物辽Ａ×××××车辆移交案外人占有，该质押合同已生效，案外人作为质权人在被执行人不履行到期债务时，对质物享有优先受偿权。其权利能够排除法院对质物辽Ａ×××××车辆的执行，故本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人董立平名下的车牌号为辽Ａ×××××埃尔法车辆的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄耀宇审 判 员 周大承审 判 员 邹红黎二〇二〇年三月二十六日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。