广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤执复116号复议申请人（异议人、被执行人）：朱沙，女，汉族，1965年7月30日出生，住贵州省贵阳市南明区第十居委会十五组飞行街9号附14号，公民身份号码520102196507302049。复议申请人（异议人、被执行人）：蒋亮，男，汉族，1961年11月5日出生，住珠海市金湾区，委托诉讼代理人：朱沙，系蒋亮之妻。申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南中路2028号罗湖商业中心1911A、11B单元。法定代表人：翟彬。复议申请人蒋亮、朱沙不服广东省珠海市中级人民法院（下称珠海中院）（2019）粤04执异161号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠海中院在执行深圳泛华小额贷款有限公司（下称泛华公司）与蒋亮、朱沙借款合同纠纷一案中，拍卖了蒋亮、朱沙名下位于珠海市金湾区××单元××房（下称涉案房产）。异议人蒋亮、朱沙对此不服提出执行异议。异议人蒋亮、朱沙称：执行法官在其对第一次询价提出异议后，对涉案房产未评估而是根据申请执行人定的市场价进行第二次拍卖不合法，应撤销拍卖。执行依据仲裁裁决违反管辖规定，法院根据不合法的裁决书执行不当。蒋亮、朱沙应自行售卖房产偿还债务，涉案房产系其唯一住房，法院应为其保留五至八年租金。综上，请求撤销对涉案房产的拍卖。申请执行人泛华公司称：拍卖严格按照程序进行没有违反法律规定。执行中，法院对涉案房产经询价、议价最终询价结果为315686元，法院以该价格在京东网拍卖。蒋亮、朱沙对该价格提出异议，据悉二人同意以440000元重新起拍，经法院告知后我司同意，法院以双方同意的该价格进行起拍，程序合法。蒋亮、朱沙申请自行售卖涉案房产偿还债务没有法律依据。广州仲裁委员会依据《借款合同》约定取得管辖权，蒋亮、朱沙认为仲裁裁决违法没有法律依据。综上，请求驳回蒋亮、朱沙的异议请求。珠海中院查明：该院依据已发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36493号裁决书，于2019年1月2日立案受理泛华公司申请执行蒋亮、朱沙借款合同纠纷一案。该仲裁裁决确认：1.蒋亮、朱沙向泛华公司偿还借款本金391142.38元及支付2018年6月当期应当支付的利息7822.85元；2.蒋亮、朱沙向泛华公司支付逾期违约金（以391142.38元为基数，按月利率2%，自2018年6月12日起计至实际清偿之日止）；3.泛华公司对蒋亮、朱沙位于珠海市金湾区三灶镇美都92号3栋3单元706房（房地产权证号：02××38；双方各占50%份额）在本案债权范围内享有优先受偿权；4.蒋亮、朱沙承担仲裁费5000元。执行过程中，经向国家税务总局珠海市税务局询价，该局于2019年7月10日向珠海中院复函，涉案房产的计税基准价为365186元。2019年7月18日作出（2019）粤04执23号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2019年8月19日，珠海中院在京东网司法拍卖平台以365168元公开拍卖涉案房产。由于蒋亮、朱沙向该院提出异议，该院暂缓该次拍卖。2019年9月23日，蒋亮、朱沙向珠海中院提交书面申请，申请以440000元的起拍价对涉案房产进行拍卖。2019年10月，泛华公司向珠海中院复函，同意以440000元的起拍价对涉案房产进行拍卖。2019年10月17日，珠海中院在京东网司法拍卖平台再次拍卖涉案产，起拍价为440000元。2019年11月19日，涉案房产以440000元拍卖成交。珠海中院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示及以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同的竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”蒋亮、朱沙请求撤销本案网络司法拍卖理由明显不属于上列规定中的第（一）至（五）项的规定，因此，本案需要审查的是蒋亮、朱沙所提理由是否属于其他严重违反网络司法拍卖程序且损害其利益的情形。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第三十条规定：“人民法院应当在在参考价确定后十日内启动财产变价程序。拍卖的，参照参考价确定起拍价；直接变卖的，参照参考价确定变卖价。”根据上述规定，人民法院在确定拍卖财产的参考价时不以委托评估方式为唯一方式，财产参考价的确定的目的是为了确定起拍价。因此，该院在对涉案财产定向询价后，由于蒋亮、朱沙提出异议，该院暂缓拍卖，之后蒋亮、朱沙和泛华公司均同意以440000元的价格起拍，该院遂决定以440000元起拍价拍卖涉案房产，系采取当事人议价的方式确定财产的起拍价，该种方式已充分保障当事人的权利，并无不当。蒋亮、朱沙向珠海中院书面申请以440000元为起拍价后再次提出异议，认为应当重新评估确定涉案房产的市场价值，没有法律依据，亦有违诚实信用的基本原则。涉案房产已经公开方式拍卖，经过市场检验，目前价格已反映了涉案房产的市场价格，本案拍卖结果没有损害蒋亮、朱沙的权利。关于蒋亮、朱沙提出的涉案房产系其唯一住房的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”因此现行法律、法规所保障的是当事人的居住权利，而非房产权利，在保障被执行人居住权的情况下，被执行人的唯一住房亦可执行。况且该问题不属于撤销司法拍卖的理由。蒋亮、朱沙若认为需要保障其居住权利的，可另循途径解决。至于蒋亮、朱沙其提出的涉案仲裁裁决违法的问题，不属于执行异议的审查范围。综上，异议人蒋亮、朱沙的异议请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，珠海中院于2019年12月25日作出（2019）粤04执异161号执行裁定：驳回异议人蒋亮、朱沙的异议请求。蒋亮、朱沙对珠海中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：撤销珠海中院（2019）粤04执异161号执行裁定，裁定本次拍卖程序不合法。事实与理由：1.本次拍卖并非采取当事人议价方式，我方申请44万元起拍价是保障自己合法权利而确定的保留价，不是市场价，也不是评估价，更不是和申请执行人的议价。我方与申请执行人没有任何接触和交流，更谈不上双方议价。执行法官一开始就跳过了当事人议价，在没有通知当事人的情况下直接采取定向询价方式确定房屋价值36.5186万元。我方首次提出异议要求重新评估后，珠海中院承认询价过低并暂缓拍卖。房产暂缓拍卖后，珠海中院执行庭法官打电话给蒋亮问想怎么办，我方说要重新评估，房子价值56万，法官说就算评估我也要给你打折拍卖，我说没问题但起拍价要合理，他问我多少合理，我说按56万打8折起拍价也要44万，法官就叫我们写个申请。该申请书写明只是申请起拍价并没有放弃要求评估。现异议裁定把当事人写的起拍价说成双方议价，毫无事实依据。珠海中院对44万如何得来避而不谈，同一小区房屋市场价均价都在60万左右，正是执行法院拍卖公告标注了错误的市场价44万，致使房子被低价拍卖，我方遭受了重大经济损失。此外，珠海中院举行听证现场只有朱学辉和书记员到庭，审判员陈永成和邓飞雄、申请执行人均未到庭。前后十五分钟，审判员问了当事人有什么补充的，就退庭了，根本没有达到听证目的，异议裁定在没有审判员、没有申请执行人到庭的情况下作出，而裁决书却有审判员陈永成和邓飞雄的签名，裁决书本身就是做假。综上，珠海中院未进行网络询价或委托评估就进行拍卖，违背顺序将确定起拍价的申请书倒回去说成是双方议价，严重违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第四条等法律规定，请求予以撤销。本院对珠海中院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点问题是，珠海中院以起拍价44万元在京东网司法拍卖平台上拍卖涉案房产的执行行为是否合法有据。对于执行法院确定财产处置参考价的问题，依《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”。本案中，珠海法院在确定涉案房产处置参考价时，首先向国家税务总局珠海市税务局询价，并以征询的计税基准价365186元发布了拍卖公告。因蒋亮、朱沙对该价格提出异议，遂暂缓拍卖。其后，蒋亮、朱沙向珠海法院提交书面申请，申请以44万元作为起拍价对涉案房产进行拍卖。珠海法院将蒋亮、朱沙该意见告知申请执行人泛华公司，泛华公司同意以44万元为起拍价，珠海中院才确定涉案房产以44万元起拍，并最终以44万元拍卖成交。由此可见，44万元起拍价是蒋亮、朱沙自行向执行法院申请的涉案房产起拍价，经申请执行人同意后，执行法院以经由申请执行人和被执行人均确认的价格作为第二次拍卖的起拍价，属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定的当事人议价。且房屋拍卖起拍价仅作为拍卖价格的参考，房屋实际价值需经由市场检验最终以成交价确定。因此，蒋亮、朱沙所提复议请求撤销拍卖的理由，均不属于撤销拍卖的法定事由，本院不予支持。珠海中院本次拍卖行为合法有据，并无不当。综上，珠海中院（2019）粤04执异161号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；蒋亮、朱沙的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回蒋亮、朱沙的复议申请，维持广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04执异161号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨明哲审判员  李焱辉审判员  张 磊二〇二〇年三月三十日书记员  陈佩珊