广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4054号 原告广西疏氏建筑装饰工程有限公司，住所地：柳州市荣军路五区236号，统一社会信用代码：91450200MA5KCDAK2X。 法定代表人疏旺春，该公司总经理。 委托代理人万时涛，广西正泰和律师事务所律师。 被告李雪松，男，汉族，1983年3月20日出生，住广西柳州市城中区。 被告梁雅静，女，壮族，1993年10月24日出生，住广西柳州市城中区。 原告广西疏氏建筑装饰工程有限公司诉被告李雪松、梁雅静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告广西疏氏建筑装饰工程有限公司的法定代表人疏旺春、委托代理人万时涛、被告李雪松到庭参加了诉讼。被告梁雅静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西疏氏建筑装饰工程有限公司诉称，被告李雪松与被告梁雅静系夫妻。2019年7月，被告李雪松经朋友周振壮介绍找到原告法定代表人，请原告公司为其所有的位于柳州万达华城的房屋进行室内装修，因周振壮也是原告的客户，原告就同意了。双方约定按工程进度支付装修款，并由原告先提供装修效果图和装修预算清单，被告李雪松同意后再签订正式装修合同。后原告法定代表人依约向被告发送了装修效果图及装修预算清单，被告收到效果图及预算清单后，均表示同意，并请原告尽快安排人手进行装修。原告按照双方之前约定的付款方式及装修清单拟定好合同后，联系被告进行签订，被告表示将合同交给周振壮，由周振壮转交给他去签署，原告就按照被告的要求将合同盖好章后交给了周振壮，请他转交给被告，周振壮收到合同后表示同意并叫原告马上安排人员进场施工。于是原告就按照发给被告的预算清单中所列项目，安排人员进场对被告的房屋进行装修，之后，周振壮代被告向原告支付了30000元的工程进度款，就没有再付过款。原告铺完地砖后，向被告要求其支付进度款，但被告总是拿各种理由推脱而不付款。因被告违约，工程被迫停工。2019年10月，原告法定代表人约被告和周振壮一起谈判关于该工程付款或重新补签新的施工协议书一事，最终原告与被告之间并没有达成新的一致意见。谈判以后，被告自行将该房屋门锁进行了更换，原告就进不了装修现场。原告认为，被告接受原告装修服务而不支付装修款，其行为已构成违约；还更换装修门锁不让原告进入施工现场，是以其行为终止双方之间的装修施工协议。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与二被告之间的装饰施工合同关系；二、二被告偿还原告装修工程款91202元和逾期利息（逾期利息以91202元为基数，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至实际清偿之日止）；三本案诉讼费用由二被告支付。 被告李雪松辩称，其从来没有与原告签订过协议书，要求对协议书上的签字进行笔迹鉴定，李雪松从来没有找原告装修过房子，李雪松是找自己的朋友装修的房子，不同意支付装修费及利息，被告梁雅静也没有与原告签订过协议，李雪松与被告梁雅静是夫妻关系。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、协议书（万达华城21栋），证明被告李雪松请原告装修位于柳州万达华城21栋1单元402室，双方就装修相关内容达成一致意见的事实；2、支付宝转账记录，证明被告李雪松朋友周振壮代被告李雪松向原告转账支付30000元装修工程预付款的事实；3、装修现场照片（图片打印件），证明原告安排工人对被告李雪松房屋进行装修的事实；4、微信聊天记录，证明原告向被告李雪松发送装修效果图及工程预算清单，被告李雪松同意按照清单装修，原告安排人员装修后，因被告李雪松未按照约定支付装修款，原告向被告李雪松催收装修工程款，被告李雪松以各种理由推脱拒不付款的事实；5、谈话录音，证明原告与被告李雪松就房屋装修情况进行协商，被告李雪松即不付款也不同意补签后继续施工。证明预算清单中的项目除柜子喷漆、空调外机、刮腻子、乳胶漆、保洁外都已经做完；6、防盗门照××，证明被告李雪松将防盗门钉了个挂锁，之后又更换了防盗门锁，阻止原告进入装修现场。 被告李雪松对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1真实性不认可，被告没有就协议书进行协商过，被告是找周振壮装修的，协议书上不是李雪松的签字；对证据2真实性无法确认，不清楚周振壮与原告的关系；对证据3真实性认可，是被告家的图片，是周振壮找原告装修被告的房子，被告没有直接与原告谈过合同的内容；对证据4真实性认可，不认可证明目的，是李雪松与疏旺春的聊天记录，但是李雪松没有同意与原告签合同；对证据5真实性认可，不认可证明目的；对证据6真实性认可，是李雪松家的门，也是李雪松锁的，不认可证明目的，原告很久不去装修了，之后李雪松请其他人去装修。李雪松认为原告是周振壮找的工人。 被告李雪松为证明自己的主张向本院当庭提交了如下证据：微信聊天记录，证明李雪松与原告没有直接的雇佣关系，李雪松是找周振壮帮装修，并让原告有事与周振壮沟通。 原告对被告李雪松提交的上述证据质证意见如下：对该证据真实性认可，不认可证明目的，周振壮没有装修的资质，周振壮也是原告的客户，周振壮介绍被告李雪松给原告并且促成了原告与被告李雪松之间的施工合同关系，原告也按照原告向被告李雪松发送的装修预算单的内容对二被告的房屋进行装修，被告李雪松一直与原告在微信中所称的让原告与周振壮结算，然而被告李雪松与周振壮进行结算只是被告李雪松不付款的借口，原告并没有同意，周振壮与被告李雪松之间是居间合同关系，不是装修施工合同关系。 被告梁雅静经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 本院对双方就真实性无异议的证据予以确认，对证明目的及有争议的证据将综合全案案情进行认定。 经审理查明，2019年6月19日开始，原告广西疏氏建筑装饰工程有限公司的法定代表人疏旺春与被告李雪松在微信中商谈如何对柳州万达华城的房屋装饰装修事宜。2019年7月份，原告开始陆续装饰装修柳州万达华城的房屋，至2019年10月份，因原告的法定代表人疏旺春与被告李雪松就继续装修该房屋的事宜商谈达不成一致意见，原告以未收到进度款为由停止装修该房屋，被告李雪松亦在房门上加锁防止原告进入该房屋。原告称其系通过案外人周振壮介绍后认识被告李雪松，原告与被告李雪松协商一致达成的《协议书（万达华城21栋）》，在被告未在该协议书上签字的情况下，系周振壮让其按照协议书装修涉案房屋，并叫原告与被告李雪松协商装修具体事宜，周振壮通过支付宝代被告向原告支付30000元作为涉案房屋装修预付款。被告李雪松称其系将涉案房屋交给周振壮装饰、装修，其已经向周振壮支付装修款50000元，系周振壮找原告装饰装修涉案房屋，原告应与周振壮协商装修款的支付事宜。被告李雪松认可涉案的房间门、中央空调内机及以下框架：客餐厅吊顶、过道吊顶、卧室边吊、鞋柜、电脑桌、书柜、主卧衣柜、次卧衣柜、儿童房衣柜、酒水柜、书房榻榻米、电视墙由原告施工的，但并未打磨，喷漆、刮腻子。被告李雪松称被告梁雅静系其妻子，柳州万达华城的房屋系其自家的房屋，现已由他人装修完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告广西疏氏建筑装饰工程有限公司与被告李雪松、梁雅静之间并未签订有书面的装饰装修合同，原告主张原告与被告李雪松已经协商一致同意按照《协议书（万达华城21栋）》的条款履行合同，被告李雪松不予认可，因《协议书（万达华城21栋）》并未有被告的签字，而根据原告的法定代表人疏旺春与被告李雪松在微信中的聊天内容，亦未能证明被告同意按照《协议书（万达华城21栋）》的内容履行合同，故原告的该主张，本院不予采信。根据原告的法定代表人与被告李雪松在微信中仅就部分装修事宜达成一致意见，原告亦实际对涉案房屋进行部分装修，但因双方对余下部分的装修及付款事宜达不成一致意见，原告停止装修，被告亦通过锁门方式阻止原告继续装修，因原告与被告已经通过实际行动终止了双方的权利义务，双方之间装饰装修合同关系已经解除，故原告要求本院判决解除原告与二被告之间的装饰装修合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。关于装修费，原告主张其已经部分装修的工程款为121202元，扣除已经收到的工程款30000元，要求二被告支付剩余的工程款91202元及利息，被告李雪松不予认可，原告并无证据证明其已部分装修的工程款为121202元，亦无证据证明双方就工程款数额及如何支付达成一致意见，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西疏氏建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2080元（原告广西疏氏建筑装饰工程有限公司已预交），由原告广西疏氏建筑装饰工程有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  何 丽 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  韦倩倩