江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终301号上诉人（原审被告）：董立顺，男，1980年7月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：常熟市东晟彩印包装有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄工业园一区。法定代表人：朱建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛飞，该公司职工。原审被告：无锡欣丰包装材料有限公司，住所地无锡市新吴区梅村锡甘路760-720。法定代表人：范凤珠，该公司董事长。上诉人董立顺因与被上诉人常熟市东晟彩印包装有限公司（以下简称东晟公司）以及原审被告无锡欣丰包装材料有限公司（以下简称欣丰公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初11029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董立顺上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判董立顺不承担连带清偿责任；上诉费用由东晟公司负担。事实和理由：1、根据合同约定，董立顺仅就案涉合同项下货款提供担保，并非双方发生业务往来的所有货款。2、东晟公司、欣丰公司及董立顺之间签订的加工合同明确是当日时效性合同，而非后续全部款项的合同，结合事后并未添加款项，表明该份合同为无效合同，后续款项不受该合同约束。3、双方在后续加工生产当中实际以欣丰公司提供与东晟公司的采购单为依据，采购单即代表合同，货物送货单的签收为凭据。东晟公司二审答辩称，双方于2018年9月1日签订纸板加工的总合同，并有董立顺作为担保方签字确认，后东晟公司按照欣丰公司的要求履行了合同义务，但欣丰公司在支付5万元加工费之后便不再履行付款义务。2019年2月27日董立顺写给东晟公司还款协议一份，确认了本案所涉欠款，并承诺6个月分期付清，但此后并未履行，故引起本案诉讼。在案涉合同中并未明确具体的物品名称、金额、单价等，欣丰公司提供的采购单与东晟公司提供的发货单是后续发生业务的明细佐证。因此，东晟公司认为一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东晟公司向一审法院起诉请求：1.判令欣丰公司、董立顺支付原告纸板定作价款80467.35元；2.判令欣丰公司、董立顺支付自立案之日起至付清价款之日止，按照银行同期贷款利息的三倍计算的利息；3.诉讼费由欣丰公司、董立顺承担。一审法院经审理查明如下事实：2018年9月1日，东晟公司为承揽方，欣丰公司为定作方，董立顺为担保方，三方签订了加工合同1份。合同未具体列明货物的品名、规格、数量、单价等，但约定质量要求以双方商定的纸板、纸箱实样按样品封样，与报价单内的材料为准（单价在订单内确认或送货单内注明为准），运输方式为送货；担保方自愿为定作方就本合同项下的货款提供付款担保，担保范围包含“主责务”、违约金以及承揽方为主张债务而支付的诉讼费、律师费等全部损失，担保方下面的签字表明愿意受此约定之约束。东晟公司在承揽方栏内盖章，欣丰公司在定作方栏内盖章，董立顺在担保方栏内签名。后东晟公司根据欣丰公司订单要求，陆续为欣丰公司定作加工各种规格型号的瓦楞纸板，至2018年12月底，总计价款为130467.35元。东晟公司先后于2018年10月27日、11月27日、12月26日向欣丰公司开具增值税发票3份，总金额为130467.35元。欣丰公司于2018年12月付款50000元，余款80467.35元未能给付，经东晟公司催要，董立顺于2019年2月27日向东晟公司出具还款协议1份，确认结欠东晟公司货款80467.35元，经双方协商分六个月分期付清，每月30号之前付款。后欣丰公司未能按约付款，为此东晟公司诉至一审法院。一审庭审中，东晟公司认为：东晟公司为欣丰公司定作各种规格的瓦楞纸板，双方签订了加工合同，当时业务员都是跟董立顺联系的，董立顺作为担保人，在合同上签字确认对货款承担担保责任，合同上面的“主责务”是打错字，应是“主债务”；双方先订立合同，后东晟公司根据欣丰公司的订单加工生产，董立顺应该对自合同签订之后双方业务往来所产生的全部货款承担担保责任，故要求欣丰公司支付拖欠的定作货款，董立顺对此承担连带清偿责任；欣丰公司欠款时间较长，要求欣丰公司按照法律规定的范围承担利息。欣丰公司认为：欠款属实，由于公司资金链出现问题，故未能付款，逾期付款利息按照法律规定确认。董立顺认为：其仅对签订的担保合同项下的货款承担担保责任，对之外的货款不承担责任；其是代表公司出具的还款协议，而非其个人行为，不承担责任。一审庭审后，东晟公司向法庭表示，不再要求欣丰公司支付逾期付款利息。一审法院认为，东晟公司、欣丰公司双方对于东晟公司与欣丰公司之间存在加工合同关系，欣丰公司结欠东晟公司加工价款80467.35元的事实均无异议，一审法院予以确认。双方争议的焦点主要是董立顺作为担保人，是否该对上述债务承担连带清偿责任？董立顺对其在担保方栏内签名予以确认，抗辩称仅对合同项下的货款承担担保责任，但该份加工合同并未明确具体的物品名称、金额、单价等，仅是双方对发生业务订立的总合同，对此董立顺也签字予以确认，愿意为此发生的货款承担担保责任，从合同的内容及双方事后的交易来看，东晟公司主张要求董立顺对合同签订后，双方发生的所有业务款项承担担保责任，也符合双方订立合同的目的，故对东晟公司的该主张，一审法院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，东晟公司、欣丰公司双方在加工合同上没有明确约定保证方式，东晟公司要求董立顺对欣丰公司所欠货款承担连带责任保证，符合相关法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、欣丰公司支付东晟公司加工价款80467.35元，于判决生效后十日内履行。二、董立顺对欣丰公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取906元、财产保全费825元，合计诉讼费1731元，由欣丰公司、董立顺负担。一审经审理查明的事实本院予以确认。本院认为：本案二审争议焦点在于董立顺是否应当就欣丰公司结欠东晟公司的加工款承担保证责任的问题。董立顺主张欣丰公司与东晟公司于2018年9月1日签订的合同无效，该份合同中虽未明确具体的品名、规格、数量、单价、金额、交货期限等，但在此后双方交易过程中对于上述内容进行了明确，且并无证据证明双方在签订该协议时存在导致合同无效的情形，故其主张合同无效不能成立，不予支持。案涉合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，各方均应按约履行。各方当事人均确认欣丰公司与东晟公司之间的交易发生在案涉合同签订之后，且双方之间无其他合同关系，故应当认定各方后续交易系履行案涉合同项下的义务，各方当事人应受到案涉合同的约束，现东晟公司已完成相应的加工义务，欣丰公司应当支付相应的货款，董立顺在案涉合同中明确对该合同项下的货款承担保证责任，但对保证方式没有明确约定，一审据此认定董立顺承担连带清偿责任并无不当。综上所述，董立顺的上诉请求均不能成立，一审法院实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由上诉人董立顺负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇二〇年三月二十四日书记员 汤烨雯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。