广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3709号 原告：潘某，男，1984年11月26日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：梁某，女，2001年11月23日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：孟大伟，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东庚，横县法律服务中心法律工作者。 原告潘某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还款项100000元。事实和理由：原告与被告之前是男女朋友关系。2018年4月开始交往，交往期间原告通过微信、支付宝、现金、信用卡出借刷卡等方式向被告转账交付27万余元，原告本以为双方可以好好地相处，但从2018年11月开始，原告发现被告在与原告交往的同时还与他人交往，原告于2019年2月再次发现被告存在前述行为。2019年11月，原告向被告核实，被告承认其在与原告交往的同时又与他人交往。原告无法接受被告的行为，双方于2019年11月10日正式分手。双方交往期间时常同居，相处时被告以要给养父母装修房子、养父欠别人很多钱、需要攒钱为由每天向原告要钱，有时是被告拿原告的手机自己转钱，被告曾表示有钱了会还，且已主动归还了款项60000元，说明双方存在借贷关系。鉴于双方曾经的情分，现原告酌情主张被告向原告返还款项100000元整。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁某辩称，一、被告与原告不存在民间借贷关系。2018年5月，被告在横县泡影茶店打工，当时被告未满十七岁，还是个未成年人。原告趁被告年轻幼稚，在该店购物时诱导被告加其微信，此后不断发些甜言密语，哄被告与其交往。在8月的某天，原告带被告到格莱美酒吧与原告的朋友喝酒，原告将被告灌醉之后，带被告到其在小区的租房中休息，趁被告醉酒不醒时性侵被告。被告醒后欲报警，原告欺骗被告称其未婚，保证日后跟被告结婚，保证让被告过上好生活，还称报警会有损被告的名誉等等。被告当时相信原告，此后原告就陆续转些费用给被告购物，并不断要求被告到租房聊天、过性生活。被告在2018年8月至2019年3月期间对原告深信不疑。为表示爱意，双方互转520元（我爱你）多达一百多次，原告的部分转款甚至还写上“老婆，我爱你！”、“老婆、我爱您！好爱好爱非常爱的那种！”、“老婆给你买衣服，不够再转”。被告至今才明白，原告转的钱款，其实是为了掩盖其强暴被告的事实，同时亦是为了利诱被告。原告诉称交付被告27万余元，根本不存在这个事实。二、原告提起虚假的民事诉讼。如前所述，被告直至2019年3月才得知原告已结婚生子，便提出与原告断绝关系。原告就拿出其趁被告熟睡时偷拍的裸照进行威胁，要求被告与其继续交往，并采取跟踪、盯梢、限制、恐吓、打电话给被告父母等手段，威逼被告就范，威胁被告称被告向其借了钱。其实，双方之间未存在借贷关系，双方交往中用去的费用，亦不可能转化为借贷性质，就如赌债被逼为借贷一样，不可能成为“借贷”性质。原告明知这些费用不是借款，却企图通过法院的判决以达到其非法目的，被告请求法院依法追究原告的法律责任。三、本案不属于法院民事诉讼受理范围。如前所述，原告为了长期控制被告，采取了利诱的办法，陆续转费用给被告，而被告却以为同原告是恋爱关系，故接受了该些费用，并用于生活、购物开支。后来发现被骗后，又因原告跟踪、威胁，不得不与原告交往。本案并不属于民事诉讼解决的范畴。四、原告的行为涉嫌违法犯罪。原告第一次性侵被告是趁被告醉酒不醒，违背被告的意志。被告虽后来自愿与原告交往，但是是建立在原告未婚的基础上。当被告得知原告已婚生子之后，不愿意继续保持关系，原告却拿出被告的裸照进行威胁，又采取跟踪威胁，甚至到被告家附近盯梢，并发信息给被告称看到被告的母亲、弟弟之类，造成被告内心的恐惧，被告被迫筹款60000元给原告，同时还被迫违心与原告继续发生性关系，导致怀孕。原告的行为涉嫌违法犯罪，希望法院驳回原告的起诉，或将案件移交公安机关处理。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供微信支付交易明细证明（时间段2018.5.1至2019.4.30，微信号×××）用以证明原告通过其微信号×××转账、红包交付被告共132062.89元的事实。被告经过质证，对该份证据的真实性无异议，但认为根据被告的统计，扣减被告转给原告的，被告实际收到的是95195.47元。本院认为，经对微信支付交易明细进行核实，原告转给被告的部分转账在当天或次日显示转账退款，分别为2018年5月18日转账5000元、2018年5月18日转账520元、2018年5月25日转账520元、2018年6月2日转账5000元、2018年6月3日转账200元、2018年6月5日转账520元、2018年6月13日转账100元、2018年6月16日转账1688元、2018年6月16日转账520元、2018年6月16日转账520元、2018年6月19日转账3000元、2018年6月21日转账3000元、2018年6月22日转账100元、2018年7月10日转账400元、2018年8月6日转账520元、2018年8月6日转账520元、2018年9月11日转账520元、2018年9月24日转账520元、2018年9月24日转账520元、2018年9月24日转账520元、2018年9月24日转账520元、2018年9月24日转账520元、2018年10月7日转账520元、2018年10月23日转账1500元、2018年10月25日转账2000元、2018年10月25日转账520元、2018年10月25日转账520元、2018年11月7日转账520元、2018年11月22日转账30元、2018年11月22日转账520元、2018年11月26日转账520元、2018年11月29日转账520元、2018年12月13日转账192.1元、2018年12月25日转账192.1元、2019年1月9日转账520元、2019年1月19日转账438元、2019年1月25日转账520元、2019年2月24日转账218元，该些转账已经退款，被告未实际收到，故本院对前述这些转账不予确认；对其余转账、红包数额予以确认。2.原告提供微信支付交易明细证明（时间段2019.4.1至2019.11.1，微信号×××）用以证明原告通过其微信号×××转账交付被告共5722.18元的事实。被告经过质证，对该证据的三性均不予认可，认为明细中的“梁某”并不是被告本人，而是原告私自改的备注名。本院认为，该份证据经核对与原件无异，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，原告潘某与被告梁某相识并互加微信。此后，二人通过微信聊天，互相了解。原告潘某对被告梁某展开追求，2018年7月左右，双方正式建立恋爱关系。 2018年5月8日至2019年11月9日期间，原告潘某通过其微信账户、红包向被告梁某微信账户多次转账、发红包，转账金额从0.01元到5000元不等；原告潘某通过其支付宝账户向被告梁某的父亲梁某广支付宝账户共转账15406元，转账金额从50元到3500元不等，其中有的款项（如2018年9月24日转账520元）原告潘某备注为“老婆，我爱你！好爱好爱非常爱的那种！”；（如2018年9月25日转账520元）原告潘某备注为“老婆给你买衣服，不够再转”；（如2018年10月11日转账520元）原告潘某注的转账备注为“老婆，我爱你！”；被告梁某微信账户亦多次向被告潘某微信账户转账。原告潘某主张所有的款项均为被告梁某向原告潘某的借款，双方存在借贷关系。 原告潘某、被告梁某之间200元以上的金钱转账主要集中于2018年5月至2019年2月期间，多数转账金额为520元，其中原告潘某转账、发微信红包金额在200元以上的款项共计101506.9元；被告梁某转账金额在200元以上的款项共计23763元，此外在原告潘某的要求下，被告梁某于2019年返还了60000元给原告潘某。 2019年11月10日，双方分手。2019年11月18日，原告潘某以被告梁某向其借款共27万余元后仅归还了60000元为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，原告潘某以被告梁某向其借款未还为由向法院提起诉讼，属于法院民事诉讼受案范围。被告梁某主张原告潘某存在性侵、利诱、威胁等违法行为，涉嫌犯罪，本案不属于民事诉讼的范围，但其未举证予以证实，故本院对被告梁某的意见不予采纳。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潘某向被告梁某的转账发生在原告潘某追求被告梁某及双方男女朋友关系存续期间，金额在0.01元至5000元之间，多为520元（俗称我爱你）的转账，被告梁某亦有转账给原告潘某，且事后返还了60000元。现原告潘某坚持主张其通过转账、发红包、现金、信用卡共交付被告梁美莉27万余元为被告梁某向原告潘某的借款，被告梁某不认可，且原告潘某提交的证据不足以证实交付了27万余元，亦未提交证据证明双方之间存在借贷的合意，故对于原告潘某要求被告梁某偿还款项100000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 案件受理费2300元，已减半收取1150元（原告潘某已预交），由原告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年三月二十日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖