山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初7325号 原告：房洋，男，1987年1月23日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市泰安路89号，统一社会信用代码91371100748985479J。 法定代表人：刘智海，总经理。 委托诉讼代理人：姚慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李树林，男，该公司员工。 原告房洋与被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告平安人寿保险公司原委托张晓、李树林作为其诉讼代理人，后变更为姚慧、李树林为其诉讼代理人。原告房洋的委托诉讼代理人丁文、被告平安人寿保险公司的委托诉讼代理人张晓、李树林到庭参加了第一次庭审，原告房洋的委托诉讼代理人丁文、被告平安人寿保险公司的委托诉讼代理人姚慧、李树林到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告房洋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付保险金125760元；2.判令被告返还原告应当豁免的保险费4023.61元（2019年交纳的保费）；3.判令被告豁免原告剩余保险期间应交的所有保险费；4.诉讼费等全部由被告承担。案件审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为被告赔偿重大疾病保险金12万元及赔偿未赔偿的873.15元，不再主张5760元。事实和理由：2014年8月6日，原告在被告处购买了涉案保险，其中包括平安福保险，保险金额15万元；平安福重疾保险，保险金额12万元；长期意外险，保险金额15万元；豁免重疾保险；意外医疗保险，保险金额20000元；住院费用保险，投保两份含可选。2019年7月9日，原告因病治疗，被诊断为直肠绒毛状腺瘤并支出医疗费，符合涉案保险的理赔、豁免保费的条件。现原告向本院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告平安人寿保险公司辩称，原告购买保险合同条款里所约定的恶性肿瘤是指不受控制的进行增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病，经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴，且原位癌不属于恶性肿瘤的保障范围之内；原告于2019年7月11日和7月16日两次病理诊断报告均为直肠绒毛状腺瘤局部高级别，该种肿瘤在临床医学上分类为腺瘤，而非恶性肿瘤，在医学教科书第4版消化系统肿瘤WHO分类一书中，将其定义为癌前病变，甚至构不成原位癌，故原告的疾病不属于理赔的范围，要求全部驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告房洋提交如下证据：证据一、人身保险合同，证实2014年8月6日，原告在被告处购买了涉案保险，其中包括平安福保险，保险金额15万元；平安福重疾保险，保险金额12万元；长期意外保险，保险金额15万元；豁免重疾保险；意外医疗保险，保险金额20000元；住院费用保险，投保两份含可选；证据二、住院病历及诊断证明原件各一份，证实2019年7月9日，原告因病住院治疗，被诊断为直肠癌，符合涉案保险的理赔、豁免保费的条件；证据三、保费交费信息打印件，证实原告在2019年8月6日交纳保费4023.61元。 对于原告提交的上述证据，被告平安人寿保险公司质证认为，对原告提交的证据真实性均无异议，但对证据二关联性有异议，原告提交的证据二仅能证实原告所患疾病为腺瘤，并不是恶性肿瘤，不符合赔付的标准；原告自2014年8月6日在被告处购买保险，已足额交纳保费6年，下次应交时间为2020年8月6日。 针对被告的质证意见，原告补充如下：对于被告主张不赔付原告有异议，对于2019年7月9日原告因病住院治疗，在住院期间五莲县人民医院将原告病情诊断为直肠癌伴出血，并且在原告提交的诊断证明中也明确将原告病情诊断为直肠癌，并且原告所患疾病直肠中的肿瘤已经成菜花状，肿瘤也已经围绕肠周二分之一，表明原告的直肠癌已经浸润肠壁，根据正常社会大众的理解，被医院确诊为直肠癌即可认定原告患有恶性肿瘤，原告提交的病例及诊断证明是医疗机构根据原告的治疗及诊断情况，所做出的专业性意见，应当予以认可，原告的主张依据保险合同20页保险责任重大疾病保险金甚至被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，我们按照基本保险金额给付重大疾病保险金。 被告平安人寿保险公司提交如下证据：证据一、医学教科书第4版消化系统肿瘤WHO分类打印件一份，另通过提交的人身保险合同第86页可以证实我公司已对保险条款告知原告，并由原告签字确认；证据二、出生医学证明、实收保费打印件、电子投保申请确认书、投保提示书、涉案保单P110000010477401回访录音光碟及书面整理材料一份，2014年8月19日对投保人房洋进行的电话回访，证实电子投保申请确认书、投保提示书由房洋本人亲笔签名，并且其了解保险的条款，以及投保人在购买涉案保险时已了解该保险的条款内容，并且公司对于免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。 对于被告提交的上述证据，原告房洋质证认为，对于证据一系打印件，原告无法核实该证据的真实性，因此对该证据的真实性不予认可，该份证据即使为真实的也只是截取了部分内容，另外对该证据的关联性也有异议，本案原告已经经医院诊断为直肠癌，属于涉案保险的理赔范围；另外保险合同中签字属实，但被告并未告知，认为投保单及电子申请确认书内容、项目繁多，但是确没有任何关于原位癌等免责条款的具体概念、内容以及法律后果，不具有告知书的性质，并且该两部分内容是被告提前统一印制的格式条款，在没有免责条款的具体内容的前提下，上次两部分内容不能充分引起投保人的注意，并且在电子投保申请确认书中投保申请日期为2014年8月6日，但是在原告提交的证据一最后一页发票栏中显示的开票日期2014年8月11日，原告提交的证据一是被告提供的整本打印的保险合同，由此可以充分说明整本保险合同的打印日期一定是在2014年8月11日之后，也就是说在投保人投保时被告并未交付相关的保险条款。另外涉案保险合同属于重大疾病保险，条款中有关恶性肿瘤以及原位癌的定义太过专业，非常人所能理解，因此被告在原告投保时因当制作常人所能理解的产品说明书，并交付给原告，且向原告明确解释；对于证据二中出生医学证明为复印件，且与本案没有任何关联性，被告也未说明该证据的证明目的是什么，对该证据不认可；对证据二中实收保费打印件无异议，该证据证实原告于2019年8月交纳保费4023.61元，本案符合重大疾病理赔条件，应退还本应豁免的上述全部保费，被告若主张应豁免部分保费，则应证实其已经在投保时向原告尽到提示与明确说明义务；对证据二中电子投保申请确认书、投保提示书，请求依法核对原件，但该证据中没有被告主张的任何免责条款的具体概念、内容以及法律后果，更没有具体的恶性肿瘤、原位癌的定义和常人所能理解的解释，且上述证据内容、项目繁多，不具有单一的告知书性质，无法证实被告已在投保时尽到提示语明确说明义务；对回访录音无法核实产生的具体时间，对真实性有异议，从被告提交的名称“回访录音”可以看出该证据一定是产生在投保之后的，无法证实该被告在投保时和投保之前对提示与明确说明义务的履行情况，且该证据中也没有被告主张免责条款的具体概念、内容及法律后果，被告未提交原告手机投保时的原始证据材料，而只提交了投保之后的证据，证实被告未在原告投保时或投保前尽到提示与明确说明义务；另认为被告应当提交回访录音的原始载体以证实其真实性，并且被告陈述该份录音证据产生的时间为2014年8月19日，但是本案保险投保日期为2014年8月6日，也就是说该份证据产生在投保之后，且该份证据中并没有被告主张的任何免责条款的具体内容，因此该份证据无法证实在投保时被告的提示与明确说明义务履行的情况。 针对原告的质证意见，被告补充如下：投保时在手机上或电脑上进行操作的，首先就要阅读电子条款，若未阅读是无法进入进一步，在投保时有选项，要电子保单还是纸质的保单，因原告选择了纸质保单，所以被告才给原告打印了纸质保单。对于原告主张原位癌定义专业不能认同，原位癌是医学定义，任何一家保险公司都不能对该定义进行解释及更改；对证据二中的该份录音是于开庭后我公司从公司系统内部调取的原始录音原件，具有真实性，虽然是在投保之后进行了回访，但是根据录音的内容也能看出是对投保过程的还原，并且房洋本人确认了电子投保申请确认书及投保提示书系本人签名，也就认可了该两份文件的真实性，以及对两份文件所载内容的确认。 对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院将结合关联证据予以综合确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告房洋通过被告平安人寿保险公司保险代理人郑雪于2014年8月6日购买人身保险，原告房洋与被告平安人寿保险公司签订保险合同号码为P110000010477401的人身保险合同，投保人及被保险人均为房洋，保险合同成立及生效日为2014年8月6日，投保主险为平安平安福终身寿险，保险期间终身，交费年限30年，基本保险金额为150000元，保险费1905元；附加长险为平安福中级14（1131），保险期间终身，交费年限30年，基本保险金额120000元，保险费852元；附加长险长期意外13（1120），保险期间43年，交费年限30年，基本保险金额150000元，保险费585元；附加长险豁免重疾C12（1103），保险期间30年，交费年限29年，保险费54.61元；附加一年期短险为意外医疗A（527），基本保险金额20000元，保险费138元，保险对象为被保险人；附加一年期短险住院费用A（507），份数为2份含可选，保险费283.5元，保险对象为被保险人；以上豁免重疾C12所豁免的保险费为“平安福”30000元基本保险金额对应的年交保险费381元，加上保险期间超过1年的附加险的年交保险费；其中平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2014）条款（平保寿发【2014】117号，2014年4月呈报中国保监会备案），载明：重大疾病保险，被保险人经医院（见9.12）确诊初次发生“重大疾病”，我们按照基本保险金额给付重大疾病保险金；我们给付重大疾病保险金后，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额按给付的重大疾病保险金等额减少；主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的基本保险金额确定；当主险合同基本保险金额减少至零时，主险合同终止；特定轻度重疾保险金，被保险人经医院确诊初次发生“特定轻度重疾”但此前未发生“重大疾病”，且确诊28日后仍生存的，我们按照基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金；特定轻度重疾保险金给付以一次为限；我们给付特定轻度重疾保险金后，本附加险合同继续有效，基本保险金额不变；9释义…9.3重大疾病，重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生（见9.5）明确诊断；以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病；恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病；经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴；下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；…9.4特定轻度重疾，特定轻度重疾是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术；该疾病或手术应当由专科医生明确诊断；早期恶××变，指经组织病理学检查被明确诊断为下列恶××变，并且接受了相应的治疗；（1）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（2）相当于AnnArbor分期方案I期程度的何杰金氏病；…原位癌，指恶性肿瘤细胞未穿透基底膜的原位无浸润的恶性肿瘤；诊断需以固定组织标本的病理组织学检查结果为依托，任何组织涂片和穿刺活检结果均不能作为诊断依据。其中9.3条款中对“专科医生”、“恶性肿瘤”，9.4条款中对“早期恶××变”均采用加黑加粗处理；9.3条款中对不在保障范围内的疾病采取加阴影标注，9.4条款中对诊断部分采取加阴影标注。 12WQ平安附加豁免保险费重大疾病保险（C，2012）条款（平保寿发【2012】296号，2012年10月呈报中国保监会备案）载明：豁免保险费，被保险人经医院（见9.11）诊断初次发生“重大疾病”，我们免予收取子本条款约定确诊日（见9.12）起保险期间内剩余的各期保险费；本附加险合同所豁免保险费的金额将在保险单上载明，所豁免保险费的金额不包含保险期间不超过1年的附加险的保险费。平安附加住院费用医疗保险（A）条款（平保寿发【2010】30号，2010年3月呈报中国保监会备案）载明：基本部分，住院费用保险金：被保险人因疾病或意外伤害经医院（见7.6）诊断必须住院治疗，对于每次住院（见7.7）在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内的床位费（见7.8）和医疗费（见7.9）一级住院期间前后各30日内因与该次住院相同原因而产生的门诊费，我们按照被保险人实际支出的合理且必要的上述费用的80%分项给付保险金；各项保险金的限额见附表；7.10药费，指签发保险单分支机构所在地的社会医疗保险规定的用药范围内的中、西药费用。其中7.10药费未采取黑体或加黑加粗等醒目字体予以区别。 同日，被告向原告提交人身保险（个险渠道）投保提示书，房洋在该投保提示书上签字；被告向原告提交电子投保申请确认书，载明：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性；代理人声明，本人已面晤投保人、被保险人并就《人身保险投保书（电子版）》列明的所有告知事项逐一向投保人、被保险人当面询问，就免除保险人责任条款进行了提示和说明义务，并亲自见证投保人、被保险人在本确认书上签字；若有不实见证或报告，本人愿承担相应法律责任。原告房洋在投保人及被保险人处签字，郑雪在第一及第二代理人处签字。合同签订后，原告按约交付保险费用，其中2019年度缴纳保险费4023.61元。 房洋主张其与郑雪系夫妻关系；被告予以认可，认为郑雪于2015年已经自被告处离职。 2019年7月9日，房洋因病入五莲县人民医院住院治疗14天，于2019年7月23日出院，病历门（急）诊诊断为直肠肿物直肠癌伴出血？，出院诊断载明主要诊断为直肠绒毛状腺瘤局部恶性、其他诊断为直肿物伴出血。2019年7月10日，五莲县人民医院出具原告的病历诊断报告书，诊断意见为（直肠）直肠腺体呈高级别上皮内瘤变；未见深部组织浸润；请结合临床。2019年7月15日，五莲县人民医院再次出具病理诊断报告书，诊断意见为（直肠）肠绒毛状腺瘤，局部高级别，位于粘膜内；肿物体积8×5×3cm；上、下切缘阴性；肠周淋巴结（17枚）呈反应性增生；（另见）脂肪组织坏死结节伴囊性变。2019年8月7日，五莲县人民医院出具诊疗证明书，载明出院诊断为直肠癌（绒毛状腺瘤局部恶性变），建议定期复查肠镜。2019年10月23日，五莲县人民医院出具诊疗证明书，病情摘要为因大便带血变细2个月经结肠镜检查考虑直肠肿物入院，在硬膜外麻醉行直肠前切除术，手术顺利，术后支持治疗渐好出院，术后病理直肠癌；出院诊断（主、次诊断）：直肠癌。 原告出院后向被告理赔，被告已理赔原告医疗费3609.39元，并向原告出具理赔决定通知书，载明：经本公司审核后，理赔结果如下：1.P110000010477401号保险单（投保人：房洋，被保险人：房洋）：（1）按《住院费用A条款》计算给付医疗费人民币贰仟零壹拾柒元陆角贰分（RMB2017.62），给付床位费人民币玖拾捌元肆角叁分（RMB98.43），给付门诊费人民币贰佰元整（RMB200.00），给付非器官移植手术费用人民币壹仟二百玖拾叁元叁角肆分（RMB1293.34）；该保险单合计给付人民币叁仟陆佰零玖元叁角玖分（RMB3609.39）；2.歉难给付重大疾病保险金，歉难豁免保险费；经审核，被保险人本次事故不符合《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2014）条款》、《平安附加豁免保险费重大疾病保险（C，2012）条款》以及《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，2014）条款》约定的重大疾病的标准，故处理如上。 被告认为原告病情不是原位癌也不属于恶性肿瘤，不属于重大疾病范畴，根据保险合同约定，原告病情应当通过其提交的病理诊断报告书确认，该病理诊断报告书明确载明原告所患的疾病是肠绒毛状腺瘤，不是癌症，根据原告签字的电子投保申请书证实被告在原告投保时提供了所投保的产品的条款，并对条款进行了说明，并且原告对于投保产品条款已认真阅读、理解并同意遵守，此外，被告提交其公司客服于2014年8月19日对原告的回访录音，主张证实房洋在回执、电子投保申请书及投保提示书上由房洋亲笔签名，且房洋已经阅读保险条款和投保提示书，并了解产品的产品条款和责任免除。 原告对此有异议，认为原告未提交回访录音的原始载体，不能证实回访时间，且如被告主张，该回访录音发生在原告投保之后，亦没有被告主张的任何免责条款的具体内容，不能证实在投保时被告的提示与明确说明义务的履行情况，本案为网络投保，认为被告在原告投保时，没有对上述免责条款尽到提示说明义务，认为在保险条款中对恶性肿瘤的定义以及原位癌的定义在条款中也未进行加黑加粗处理，原告被诊断为直肠癌伴出血，按照正常人理解认为就属于恶性肿瘤范围。 对原告以上异议，被告认为本案投保系纸质投保，代理人在投保前会讲解具体保险条款，确定投保人有投保意向后向投保人出具代理人报告书，代理人会进一步讲解具体保险合同条款，鉴于本案原告与保险代理人郑雪系夫妻关系，基于亲属关系和共同利益，代理人会更加详细介绍保险条款，会更加详尽对保险合同的免责条款进行解释说明。 被告认可原告2019年度交纳保险费4023.61元，其中3396.61元是投保主险及附加长险的保险费，剩余费用是不能豁免的附加一年期短险的保险费。原告对该保险费用构成无异议，因为原告投保豁免重疾险，因原告病情构成重大疾病，被告要求豁免3396.61元的保险费，合同53页2.1条约定，但认为仅豁免部分保险费也属于责任免除条款，应尽到提示说明义务。 原告认为其伤情构成重大疾病，被告应当理赔重大疾病保险金12万元及赔偿未赔付的医疗费873.15元，豁免2019年已交纳的保险费4023.61元及剩余保险期内应交纳的保险费用。被告主张病情构不成重大疾病，不同意理赔保险金12万元，对于原告主张赔付873.15元不同意赔偿，认为门诊费只赔付200元，超出部分556.08元不再赔付，其他费用317.07元是因为超出医保费用所有不予赔付；因原告病情构不成重大疾病，故不同意豁免2019年已交纳的保险费4023.61元及剩余保险期内应交纳的保险费用。原告后认可门诊费556.08元已经超出限额，但317.07元不在医保范围内不予赔付没有依据，因该部分未加黑加粗，要求被告赔付。 本院认为，原告房洋与被告平安人寿保险公司签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。 房洋系涉案保险合同的被保险人，在保险事故发生后，享有保险金请求权，且本案发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，平安人寿保险公司应按合同的约定履行承担保险责任的义务，原告认可被告已经给付保险金3609.39元，本院予以确认。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文体、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，被告主张原告的情形不属于重大疾病的理赔范围，并提交平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2014）条款予以证实，其中，载明“9.3重大疾病，重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生（见9.5）明确诊断；以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病；恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病；经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴；下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；…9.4特定轻度重疾，特定轻度重疾是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术；该疾病或手术应当由专科医生明确诊断；早期恶××变，指经组织病理学检查被明确诊断为下列恶××变，并且接受了相应的治疗；（1）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（2）相当于AnnArbor分期方案I期程度的何杰金氏病；…原位癌，指恶性肿瘤细胞未穿透基底膜的原位无浸润的恶性肿瘤；诊断需以固定组织标本的病理组织学检查结果为依托，任何组织涂片和穿刺活检结果均不能作为诊断依据”。 以上，原位癌不在恶性肿瘤保障范围内及原位癌的确认诊断需以固定组织标本的病理组织学检查结果为依托，均采取加阴影方式标注，应当认为被告尽到了提示义务。根据以上约定，原告病情经两次病理诊断报告书的诊断意见分别为（直肠）直肠腺体呈高级别上皮内瘤变、（直肠）肠绒毛状腺瘤，局部高级别，位于粘膜内等，并非原告根据原告主张的诊疗证明书诊断的直肠癌伴出血。 此外，原告认为被告未尽到明确说明义务，故以上免责条款不生效，为此，被告提交原告签名的电子投保申请书、投保提示书及回访录音以证实原告已经对该保险产品的产品条款和责任免除条款都已经了解，并主张鉴于房洋与保险代理人郑雪系夫妻关系，认为代理人会更加详细介绍保险条款，更加详尽对保险合同的免责条款进行解释说明，辩解成立，且原告亦未提交证据证实被告未履行明确说明义务，故本院认为被告已经尽到明确说明义务。因原告的情形不属于重大疾病理赔保险金的范畴，对于原告要求被告理赔保险金12万元、豁免2019年已交纳的保险费4023.61元及剩余保险期内应交纳的保险费用的诉讼请求，不符合双方的合同约定，本院不予支持。 对于原告主张要求被告赔偿未赔付的医疗费317.07元，被告主张根据保险合同约定非医保用药不予赔付，且该条款属于确认保险责任的条款，并非免赔条款；原告对此有异议，认为非医保用药不予赔付属于免责条款，该部分条款字体并未采取黑体或加黑加粗等醒目字体予以区别，本院认为原告辩解成立，被告未尽到提示义务，应当赔付原告医疗费317.07元。故对原告要求被告赔付医疗费317.07元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿减少部分诉讼请求，系其在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条，第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告房洋保险金307.07元； 二、驳回原告房洋本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815元，由原告负担2808元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  安 飞 人民陪审员  邹 丽 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  黄秋扬