wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1580号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1998年1月8日出生，回族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张磊保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩乾乾、被上诉人委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判上诉人少承担35000元或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、鉴定机构直接将残值扣减冲抵损失违反相关鉴定规则。根据中院审理保险纠纷会议纪要，对于车辆残值应该由当事人竞价决定权属，且，鉴定机构对于车辆残值定价过低，上诉人在原审过程中，明确要求回收车辆残值，原审法院在判决中不置可否，直接按照鉴定报告判决，程序存在错误。二、鉴定报告仅仅是对车辆损失的推测，不等于被上诉人产生的实际损失，应当由车辆所有人提供维修专用发票和维修清单证明其实际损失。三、施救费过高，已经超出了河北省物价局规定的施救费收费标准，没有具体施救里程施救器械等明细，不应该全部由上诉人承担。综上，为维护上诉人合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。张磊向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、路产赔偿等共计158660元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月7日15时30分，郎玉群驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆行驶至张涿高速张家口内）发生侧翻，造成车辆损坏、路产损坏、乘车人张立国受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队认定，郎玉群负此次事故的全部责任，乘车人张立国无责任。另查明，原告张磊系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，该主挂车分别挂靠在青县领航汽车运输有限公司、青县吉安汽车运输有限公司运营。冀Ｊ×××××号车在被告处投保有交强险、限额250000元的机动车损失险和限额1000000元的商业三者险，保单约定第一受益人为一汽租赁有限公司；冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保有限额为78400元的机动车损失险和限额50000元的商业三者险，均有不计免赔。事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××号车辆已被解除抵押。又查明，被告对原告的车损鉴定持有异议，申请重新鉴定，一审法院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该主挂车损失分别为72780元、32760元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××××号车辆汽车救援费31000元，向沧县金鑫托运救援服务队支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆拖车费16000元。原告赔付路产损失6120元。一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告的司机负事故的全部责任，该事故车在被告处投保了车辆损失险，现冀Ｊ×××××号车辆已解除抵押，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对该评估报告予以认定。关于原告主张的施救费，其支付的冀Ｊ×××××号车辆汽车救援费31000元为实际发生的必要合理费用，一审法院对此予以认定；其为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车向沧县金鑫托运救援服务队支付16000元拖车费，被告对此持有异议，一审法院认为其在保定地区发生交通事故，而雇佣沧县的救援机构进行拖运，时间上产生了延误，存在不合理性，故对该票据一审法院不予认定，考虑到交通事故发生后，原告需将受损车辆拖回，参考施救距离，一审法院认定该主挂车辆拖车费为5000元。原告已赔付的路产损失6120元，应由被告在交强险和商业三者险限额内予以赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款147660（72780+32760+31000+5000+6120）元。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张磊保险理赔款147660元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由原告张磊负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1617元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书，是上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对被上诉人张磊单方委托的鉴定持有异议并申请重新鉴定后，由一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人张磊的车辆损失范围，并无不当。关于上诉人称涉案事故车辆残值归属问题，本院认为鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。关于施救费，是为被上诉人张磊为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，被上诉人提供的涞水县税务局开具的汽车救援费发票，能够证明被上诉人张磊已经实际支付了该笔费用，上诉人主张不合理，理据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月二十日法官助理张悦书记员张晔
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初327号 原告：卢中良，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所律师,系洛江区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：郑志敏，福建诺道律师事务所实习律师，系洛江区法律援助中心指派。 被告：福建翰宏科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安院前社区。 法定代表人：陈梓鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀纯，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告卢中良与被告福建翰宏科技有限公司（以下简称“翰宏公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢中良及其委托诉讼代理人兰婷玲、被告翰宏公司的委托诉讼代理人张秀纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢中良向本院提出诉讼请求：１．判令翰宏公司一次性赔偿未为卢中良缴纳社会保险的损失4895元；２．判令翰宏公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：卢中良于2018年9月6日受聘于翰宏公司，在企划部从事生管工作，翰宏公司也未给卢中良缴纳社保。2019年1月15日辞职，在此期间卢中良未享受到社保待遇，在之后的治病过程中无法报销相应的医疗费用，失业以后卢中良未找到工作，无法享受相应的失业待遇。翰宏公司也未给卢中良缴纳4个月的养老费用，卢中良需要多花费该费用进行补缴。因此，翰宏公司未缴纳社保给卢中良造成了一定的损失。现卢中良依据相关法律规定，请求法院判如所请。 翰宏公司辩称，首先，卢中良请求翰宏公司赔偿未缴纳社会保险的损失没有依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，劳动者要求用人单位赔偿未办理社会保险手续的损失的，应同时具备“用人单位未为其办理社会保险手续”及“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”两个条件，而本案，卢中良未能举证证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故卢中良的主张没有依据，依法应给予驳回。其次，卢中良计算损失的方式翰宏公司亦不予认可，翰宏公司应缴纳的社会保险的金额不代表卢中良损失的金额。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6至2019年1月15日，卢中良就职于翰宏公司，双方未签订书面劳动合同，卢中良未依法参加社会保险，未缴纳社会保险费。 2019年10月31日，卢中良向泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与翰宏公司存在劳动关系，解除双方的劳动关系，翰宏公司支付经济补偿及二倍工资、补缴五险一金并承担未及时交费的损失等。2019年12月25日，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出闽泉洛劳仲案[2019]143-1号《裁决书》，裁决如下：一、翰宏公司支付卢中良经济补偿2275元、未签订书面劳动合同的第二倍工资7251.25元、加班工资5297.63元；二、驳回卢中良要求翰宏公司为期补缴社会保险并承担未及时缴费而产生的损失等仲裁请求。 本院认为，卢中良在翰宏公司工作期间，翰宏公司确未依法为其缴纳社会保险，但根据《最高人民法院》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，卢中良主张赔偿损失需不能补办社会保险手续，卢中良未提供其社会保险无法补缴的依据，故该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回卢中良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由卢中良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《最高人民法院》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异493号 案外人：曾洪，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马小飞，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林诗娅，四川蓉桦律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾洪对执行位于成都市金牛区银海中心负1层92号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾洪称，其于2016年12月28日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议车位在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，2016年12月28日，曾洪与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）（地下室）》和《商品房买卖合同补充协议（地下室）》，约定以120000元的价格购买北辰浩公司销售的争议车位。曾洪已支付完毕全部车位款并占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）（地下室）》《商品房买卖合同补充协议（地下室）》、收据、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，曾洪在本院查封争议车位前与北辰浩公司签订车位买卖合同，已支付完全部车位款并占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因曾洪所致，故其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区银海中心负1层92号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年三月三十日 书记员  王杰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初435号原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：陈洁瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：朱昌钧、赵洲，该支行员工。被告：毛俊守，女，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州银行股份有限公司平阳支行诉被告毛俊守信用卡纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告偿还信用卡透支本金39716.40元及清偿完毕之日止的违约金（按透支本金的5%一次性计收为1985.82元）、分期手续费710.70元及利息（以每月应还未还透支金额为基数，按日万分之五计收，从2019年4月1日暂计至2019年10月1日为4595.58元）；2.本案诉讼费用和其他实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种银泰金卡卡号申领时间二〇一二年六月十三日信用额度40000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实自2012年7月24日开始透支消费，截至2019年10月1日尚欠透支本金39716.40元、利息4595.58元、费用（分期手续费）710.70元。还款事实2019年7月21日最后一次偿还20元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金39716.40元透支违约金按透支本金5％一次性计收为1985.82元元手续费710.70元透支利息截至2019年10月1日的利息为4595.58元，之后的利息以透支本金39716.40元为基数按日利率万分之五计收。另查明，原告于2020年2月21日向本院申请冻结被告毛俊守名下银行存款10000元，并支付保全申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告毛俊守于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金39716.40元、违约金1985.82元、手续费710.70元及利息（截至2019年10月1日的利息为4595.58元，之后的利息从2019年10月2日起以透支本金39716.40元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、限被告毛俊守于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司平阳支行保全申请费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由毛俊守负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年三月十日代书记员李娜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更290号 罪犯黄兴寿，男，1974年4月12日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2010年12月23日作出（2010）新都刑初字第393号刑事判决，以被告人黄兴寿犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年八个月；合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，退赔违法所得财物，赔偿经济损失1200元。刑期自2010年6月13日起至2023年6月12日止。黄兴寿未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2014年4月3日作出（2014）德刑执字第231号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2016年6月24日以（2016）川06刑更509号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2021年2月12日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日在德阳监狱进行了开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、王光东出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山、宋君到庭履行职务，罪犯黄兴寿参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯黄兴寿在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯黄兴寿符合减刑条件和规定程序，有履行能力而不履行财产性判项，狱内消费较高，应当从严，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯黄兴寿在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已缴纳罚金和赔偿款，但违法所得未退赔，本考核期内月均消费391.16元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄兴寿在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行能力而不完全履行财产性判项，狱内消费较高，应从严考虑，对监督机关的建议予以采纳，准予对其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄兴寿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗为民审判员朱敏 审判员 王   洲   海 二〇二〇年三月十九日 书记员 谢      薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄军华，男，1980年8月29日生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告黄军华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄军华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄军华支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,100元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,725.71元、违约金11,833.98元、其他费用2,503.32元；2.判令被告黄军华支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄军华负担。事实和理由：被告黄军华自2018年1月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄军华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄军华未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄军华自2018年1月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告黄军华实际拖欠信用卡本金43,100元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告黄军华在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告黄军华在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄军华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省赣州市瑞金市内环路市政府正对面恒邦财产保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄军华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄军华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,100元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告黄军华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄军华签收与否，均视为送达。被告黄军华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金43,100元；二、被告黄军华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.50元，减半收取计438.75元，由被告黄军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省昌江黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9026民初512号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码：91460000713864490B。法定代表人：黄河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叶，男，1984年4月18日出生，汉族，住址海南省儋州市。公民身份号码：×××。系该公司员工。被告：钟少庆，男，1973年10月8日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告钟少庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告海南海航物业管理股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。审判员 邱 为 群 二〇二〇年三月三十日书记员 许英坚[附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0582刑初399号之一 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李永发，男，1969年12月1日出生于福建省泉州市鲤城区,汉族，小学文化，经商，户籍地福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月8日被晋江市公安局查获，同日被刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于2020年1月21日、3月3日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院于2020年3月3日以晋检二部刑诉[2020]96号起诉书，指控被告人李永发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院于2020年3月12日以（2020）闽0582刑初399号刑事裁定，对晋江市人民检察院起诉的被告人李永发犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，因不可抗力原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省文成县人民法院 （2020）浙0328刑申1号 驳 回 申 诉 通 知 书 赵沛斌： 你为犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服本院（2018）浙0328刑初153号刑事判决，以原判认定的事实错误、适用法律错误；申诉人以房抵债时，申诉人被法院查封的房产足以清偿全部生效判决和调解书；拒执罪中判决、裁定的范围应为隐藏转移毁损财物等行为之前生效；生效判决、裁定的无法履行并非以房抵债直接导致等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初303号之十二 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款78000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事车间主任工作，至今尚欠原告工资款78000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款78000元。 案件受理费减半收取875元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初145号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人徐世鸣，男，1971年8月24日出生，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，个体，住浙江省桐乡市。2008年12月因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2011年6月17日因犯非法买卖枪支罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2013年6月11日刑满释放；2019年6月27日因吸毒和容留他人吸毒分别被桐乡市公安局行政拘留十二日和三日，合并执行十五日，2019年7月11日被桐乡市公安局责令社区戒毒三年。2019年7月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月23日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]490号起诉书指控被告人徐世鸣犯容留他人吸毒罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人徐世鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2018年12月的一天晚上，被告人徐世鸣在位于桐乡市内，容留吸毒人员范利萍、吴安心吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年12月的一天晚上，被告人徐世鸣在上述地点容留吸毒人员范利萍、朱汉洪吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年6月15日凌晨，被告人徐世鸣在上述地点容留吸毒人员范利萍吸食毒品甲基苯丙胺（此次已被行政处罚）。 公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人徐世鸣的刑事责任。被告人徐世鸣如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；被告人徐世鸣自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议对被告人徐世鸣判处拘役五个月，并处罚金五千元。 以上事实，被告人徐世鸣在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告书、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐世鸣提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺三次，计五人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐世鸣归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐世鸣自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐世鸣犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已行政拘留折抵相应刑期，共计扣除39日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏林杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  秦志伟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初94号原告：朱汉品，男，1967年6月9日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：方兴国，男，1983年10月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。原告朱汉品与被告方兴国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉品及其委托诉讼代理人梁潇到庭参加诉讼，被告方兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。朱汉品向本院提出诉讼请求：依法判令方兴国支付朱汉品运费款36000元及相应利息（利息自起诉之日起，以欠款36000元为基数，按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。事实和理由：朱汉品原系从事运输行业人员。2014年起，方兴国因生产经营需要与朱汉品开始合作，由朱汉品为方兴国运输其生产所需的石子。后经双方结算，方兴国尚欠朱汉品39000元运费未付，并由方兴国向朱汉品出具欠条一份，其上载明：“欠条，今欠朱汉品运费钱39000元，叁万玖仟元。欠款人：方兴国，2015.3.15”。鉴于朱汉品与方兴国双方关系较好且一直保持合作关系，朱汉品一直未向其催讨。直至今年，朱汉品眼见方兴国履行无望，便开始向方兴国催要，方兴国却以各种理由，拒不支付，方兴国仅付3000元。为此，诉至贵院，请求判如所请。方兴国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年起，朱汉品为方兴国运输石子。双方于2015年3月15日结算，方兴国尚欠朱汉品39000元运费未付，当日方兴国向朱汉品出具欠条一份，其上载明：“欠条，今欠朱汉品运费钱39000元，叁万玖仟元。欠款人：方兴国，2015.3.15”。2015年3月29日，方兴国偿还朱汉品3000元，此后未再付款。2020年1月6日，朱汉品向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，朱汉品与方兴国之间的公路货物运输合同关系成立。方兴国向朱汉品出具欠条，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，因双方履行期限不明确，债权人朱汉品可以随时要求债务人方兴国履行义务，朱汉品要求方兴国给付运输费用36000元并自起诉之日起支付占用期间的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方兴国于本判决生效后十日内给付原告朱汉品运输费用36000元，并自2020年1月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告方兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二〇年三月三十日书记员  姚 威
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执104号之三申请执行人：贾凤霞，女，汉族，1966年3月9日生，现住山西省侯马市。被执行人：高军胜，男，汉族，1970年3月7日生，现住山西省侯马市。关于贾凤霞申请执行高军胜民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高军胜在中国工商银行账户内存款人民币33680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执413号申请执行人朱仁芳。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人朱仁芳与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0613民初173号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款50709.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年三月六日书记员  李方魁
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2020）苏民监30号 **： 你因与被申诉人徐忠诚、夏正亚、苏正群、孙素芹担保追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终3842号民事判决，经向江苏省盐城市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你申诉称，四被申请人为苏正高、孙锦红向中国邮政储蓄银行射阳县支行（以下简称邮政银行）贷款10万元提供连带责任保证后，你又与邮政银行签订补充协议为该笔贷款提供5万元的保证。你后加入的5万元的保证可认定为你与四被申请人的共同保证，故你代偿的本息应由五个保证人平均分担，一、二审判决驳回你向其他保证人予以追偿的诉讼请求错误。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，虽然《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及一百七十八条的规定，承担担保责任的担保人只能向债务人追偿，并未规定担保人之间可以相互追偿，而担保法与物权法规定不一致的适用物权法。由于法律规定担保人之间不能相互追偿，且本案中你与四被申请人之间并无共同担保的意思表示，未明确约定保证人之间可以相互追偿，故一、二审判决驳回你要求追偿的诉讼请求，并无不当。综上，你的申诉理由无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7348号 原告：得力集团有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县得力工业园，统一社会信用代码：9133020025438442XD。 法定代表人：娄甫君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张菲，系该公司职工，女，1984年3月14日出生，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省宁海县。 被告：天津馨之家科技发展有限公司，住所地天津市东丽区新立街道驯海路盛泰物流园10号库，统一社会信用代码：91120110061248528Y。 法定代表人：陈玉珍，该公司执行董事兼经理。 被告：陈玉珍，女，1976年3月12日出生，汉族，住山 东省夏津县新盛店镇万庄村106号，公民身份号码：3724231976××××××××。 原告得力集团有限公司与被告天津馨之家科技发展有限公司、陈玉珍买卖合同纠纷一案，于2019年12月26日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告天津馨之家科技发展有限公司立即支付原告欠款62147.92元、违约金10000元及利息（自2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告陈玉珍对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴菓适用简易程序独任审理，根据原告得力集团有限公司申请，本院于2020年1月3日作出（2019）浙0226民初7348号民事裁定书，裁定冻结被告天津馨之家科技发展有限公司、陈玉珍银行存款62147.92元或查封同等价值的财产。本院于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告得力集团有限公司的委托诉讼代理人张菲到庭参加诉讼。被告天津馨之家科技发展有限公司、陈玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定以下事实：原告得力集团有限公司与被告天津馨之家科技发展有限公司、陈玉珍签订2018得力集团经销协议书，协议有效期限2018年1月1日至2018年12月31日，并于2018年1月1日出具了担保书。经2018年10月25日双方对账，被告尚欠原告货款71972.34元。经原告多次催讨，被告天津馨之家科技发展有限公司至今尚欠原告货款62147.92元。原告得力集团有限公司为实现债权支出保全费641元。 以上事实由原告提供的2018得力集团经销协议书、应收账款询证函、担保书及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告得力集团有限公司与被告天津馨之家科技发展有限公司之间订立的经销协议书是基于各方当事人的意思自治达成，故该买卖合同关系成立并有效。被告陈玉珍在担保书中签字确认，系其真实意思的表示，亦应认定有效。因二被告未提供相反证据反驳原告的主张，故本院确认被告天津馨之家科技发展有限公司尚欠原告货款62147.92元，被告陈玉珍理应承担连带保证责任。另根据经销协议书的约定，被告违约应按照本协议有效期限内销售目标金额的10%支付违约金，故被告天津馨之家科技发展有限公司应当支付违约金，现原告酌减至10000元，系诉讼当事人权利的自由处分，亦符合法律规定，本院予以认可。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告天津馨之家科技发展有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告得力集团有限公司货款62147.92元、违约金10000元及逾期付款利息（以62147.92元为基数，自2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告天津馨之家科技发展有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告得力集团有限公司保全费641元； 三、被告陈玉珍对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。 如被告天津馨之家科技发展有限公司、陈玉珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1729元，减半收取864.5元，由被告天津馨之家科技发展有限公司、陈玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告得力集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告天津馨之家科技发展有限公司、陈玉珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年三月十一日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4076号申请执行人：常州市和宇化工有限公司，统一社会信用代码91320412730092760Q，住所地江苏武进经济开发区夏萧怀南桥。法定代表人：张晓宇。被执行人：常州市科慧制冷设备有限公司，统一社会信用代码91320412718587568W，住所地江苏省常州市武进经济开发区长汀村谢家组。法定代表人：徐其华。本院在执行申请执行人常州市和宇化工有限公司与被执行人常州市科慧制冷设备有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2018)苏0412民初8040号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付货款923451.22元及利息，支付案件受理费6518元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行标的暂合计934969.22元。本院在执行过程中查明，本案在审理阶段依法查封被执行人常州市科慧制冷设备有限公司名下座落于常州市钟楼区××镇长汀村的不动产（房屋所有权证号：21002288；土地证号：武集用（2004）第1201034号），查封期限为三年,自2018年11月1日至2021年10月31日止。本案系轮候查封，无处置权。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人厂房、土地外，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年三月三十日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2249号 申请执行人张卿，男，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人张志文，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。 申请执行人张卿依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初432号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张志文支付申请执行人张卿借款本金25500元、利息18391.37元（按年利率24%计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张志文发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张志文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志文的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张志文的不动产进行了查询。未发现被执行人张志文有可供执行的财产。 鉴于被执行人张志文拒不申报，本院已对被执行人张志文作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张志文采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2249号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄晓园
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5211号原告：陈福，男，汉族，1967年12月15日出生，公民身份号码：×××。被告：彭毛东主，男，藏族，1987年1月24日出生，公民身份号码：×××，住青海省贵德县。原告陈福与被告彭毛东主买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈福到庭参加了诉讼，被告彭毛东主经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款47300元，及逾期付款的损失5317元（暂计算至起诉之日）合计52617元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告到原告经营的“益发保温”店购买保温一体板材料。当日，被告向原告出具欠条一份。被告应当支付逾期付款损失按年利率4.75%计算的利息损失5317元。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉。被告彭毛东主未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理确认如下事实：2018年4月8日，被告到原告陈福经营的“益发保温”店购买原告经营的保温一体板材料价值47300元，双方建立买卖合同关系。当日被告彭毛东主在其身份证复印件上向原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈福人民币肆万柒仟叁佰元整（于5月1日还清）”彭毛东主在欠款人处签字捺印。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款，原告为此向本院提起诉讼。以上事实有被告彭毛东主在其身份证复印件上签字认可的欠条和原告当庭陈述，客观真实，能够证明被告欠付原告货款47300元的事实，对其证明力本院予以确认。被告彭毛东主未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告陈福与被告彭毛东主之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告供应了货物，被告应按照约定支付相应的货款。原告向被告主张债权有被告彭毛东主签字认可的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，故对原告主张被告彭毛东主支付货款47300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告支付自2018年4月8日起至2019年10月30日按年利率4.75%计算逾期付款的利息5317元的诉讼请求，依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但因双方约定付款期限为2018年5月1日，因此逾期付款的利息应当从2018年5月2日开始计算至原告主张的起诉之日2019年10月30日为5036元，本院予以支持。原告的利息起算期限有误，应予改正。被告彭毛东主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.66law.cn/tiaoli/12.aspx""民事诉讼法""_blank)》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告彭毛东主于本判决生效后十五日内支付原告陈福货款22140元，逾期付款利息5036元，共计52336元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1116元，公告费1000元，由被告彭毛东主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张育宁人民陪审员 申忠敏人民陪审员 李慧萍 二○二○年三月十九日书记员 马海霞附相关法律条文《中人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执841号申请执行人原某1，男，2013年9月19日出生，汉族，住太原市。法定代理人原某2（申请人父亲），男，1982年3月12日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5306号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还4460元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金4535元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年三月九日书记员 李栩川
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1329号之一 申请执行人东莞市台盛塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇田头角村岭吓路40号。 法定代表人王**。 被执行人东莞市林丰包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔新工业区建业路85号。 法定代表人赵**。 被执行人赵启胜，男，汉族，1963年6月24日出生，住广东省深圳市福田区侨香路枫丹雅苑C-5A-A，公民身份号码为44030119630624****。 被执行人曹阳，女，汉族，1963年10月4日出生，住广东省深圳市龙华区大浪和平西路399号特发和平里2期2栋B座3201房，公民身份号码为43010319631004****。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6587号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款593546.68元、利息77012.68元及逾期利息，并负担受理费、保全费5120元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人曹阳银行存款6000元，扣除执行费50元，余款5950元已支付给申请执行人。 本院依法冻结被执行人曹阳在招商银行62×××59的银行账户，冻结期限至2021年1月22日止；依法冻结被执行人曹阳在财付通支付科技有限公司2295917931的财付通支付账号，冻结期限至2021年1月22日止。本院依法冻结被执行人赵启胜在中国农业银行62×××79的银行账户，冻结期限至2021年1月22日止；依法冻结被执行人赵启胜在财付通支付科技有限公司1767881221的财付通支付账号，冻结期限至2021年1月22日止。如需续冻，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 本案诉讼保全已依法轮候查封被执行人赵启胜名下位于深圳市宝安区龙华街道和平里花园Ⅱ期2栋B座3201房[证号为粤（2017）深圳市不动产权第0001990号]，该房由广东省深圳市罗湖区人民法院在（2019）粤0303执20249号案中处理，申请执行人可以自行向该院申请债权，申请参与分配。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年三月十七日 书记员 钟汝祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16056号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：冯颖杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱继武，男，公司员工。 被告：阮新梅，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告阮新梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年三月二十日 书记员  邵帅
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初667号之一申请人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。被申请人：刘国喜，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被申请人刘国喜信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户予以冻结（限额19995元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人刘国喜名下的银行账户予以冻结（限额19995元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小磊二〇二〇年三月二十六日书记员  李江玲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之二十四申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李敬在中国工商银行2712041201022592288账户内存款人民币395.88元，现因双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敬在中国工商银行2712041201022592288账户内存款人民币355150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  张德鸿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1488号 黄惯开、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄惯开与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执108号本院2020年1月9日立案执行申请执行人蒋木平与被执行人曹剑买卖合同纠纷一案，现被执行人曹剑已全部履行了给付义务，（2020）鄂0982执108号一案执行结案。二〇二〇年三月十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1448号申请执行人：赵遂起，男，1974年1月17日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:郭振成，男，1966年9月7日出生，汉族，职业不详，住河北省固安县。赵遂起与郭振成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初15382号民事判决书已发生法律效力。赵遂起向本院申请执行，要求被执行人郭振成给付借款人民币71000元及利息、案件受理费788元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭振成发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭振成有其他可供执行的财产。申请执行人赵遂起亦未提供被执行人郭振成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵遂起申请执行的借款人民币71000元及利息、案件受理费788元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭振成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵遂起享有要求被执行人郭振成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭振成负有继续向申请执行人赵遂起履行债务的义务。申请执行人赵遂起发现被执行人郭振成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年三月二十五日书记员  吉卓烨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执230号申请执行人：魏巍，男，1989年05月20出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周真亮，男，1989年12月24出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行魏巍与周真亮民间借贷纠纷一案中，经查，位于巩义市滨河路东周路交叉口西南角11号楼1单元10层1003号房产（合同号：GY15001958555）系被执行人周真亮所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周真亮位于巩义市滨河路东周路交叉口西南角11号楼1单元10层1003号房产（合同号：GY15001958555），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年三月二十五日书记员  张红兴
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2756号 原告：潘兆龙，男，住镇江市。 委托诉讼代理人：吴自良，江苏汇典律师事务所律师。 被告：周芬荣，男，住镇江市。 被告：陈蓉，女，住镇江市。 二被告共同委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。 原告潘兆龙与被告周芬荣、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘兆龙及其委托诉讼代理人吴自良、被告周芬荣（参加第一次庭审）、陈蓉（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘兆龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金500000元以及支付利息（截至2019年8月的利息为250000元，自2019年9月起每月计息10000元直至款项还清之日止）；2、诉讼费、保全费、保函费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因共同经营需要资金周转，于2013年6月17日借到原告500000元，并出具借条一张，约定每月付息10000元。后两被告未能按约向原告支付利息，截至2019年8月累计欠原告25个月利息250000元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告周芬荣、陈蓉辩称：被告所借原告款项（本息）已经全部归还完毕，不欠原告款项，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2013年6月17日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借潘兆龙人民币现金伍拾万元整，时间不限，每月付息壹万元整”。当日，原告银行转账500000元给付被告陈蓉。此后，二被告每个月或现金或转账给付原告利息10000元。2014年5月19日，被告陈蓉转账给付原告250000元，后二被告仍每个月或现金或转账给付原告10000元。 2017年6月3日，双方对于未付利息进行结算，被告陈蓉向原告出具借条一张，载明“今借潘兆龙200000元整，时间结到2018年5月15日止”。当日，原告向被告出具收条一张，载明“今收到陈蓉2013年6月17号欠条的利息，到2018年5月17号已全部结清”。2018年8月3日，被告周芬荣转账给付原告100000元。 另查明，2013年9月16日、2014年1月26日，二被告又另行分别向原告借款140000元、100000元，款项系原告通过银行转账方式给付被告。 还查明，原告除了诉到法院的借款之外，尚有他人未偿还的借款。原告在立案时申请财产保全，支出保函费2340元。 上述事实，有借条、银行明细、取款凭证等证据及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以认定。 本院认为，合同违反法律强制性规定的无效。原告于2019年在本院起诉他人的民间借贷达5件，2019年之前在全市法院起诉他人的民间借贷案件也有数件，且原告至今仍有他人尚未偿还的其他借款。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告的出借行为明显有悖于正常的民间借贷情形，系职业放贷行为，该行为违反了法律强制性规定，危害了国家金融管理秩序，损害社会公共利益，应认定原、被告之间的借贷协议无效，二被告应向原告返还借款本金并支付资金占用使用费。 对于二被告尚欠的本金数额，经计算为130948元。具体方式如下：截至2017年6月3日，原、被告对于未付利息进行结算，二被告尚欠原告利息200000元，该未付利息计算的截止时间为2018年5月17日，即二被告已将2013年6月17日至2016年9月17日期间的利息付清，经计算为390000元（39个月每月10000元）。2013年6月17日至2016年9月17日期间，以500000元为基数计算的资金占用使用费为97500元（本院酌定按照年利率6%计算，为500000元×6%÷12个月×39个月），故二被告截至此时多付的款项292500元（390000元-97500元）应冲抵本金，经计算尚欠原告207500元；二被告于2018年8月3日给付原告100000元，2016年9月17日至2018年8月3日期间，以207500元为基数计算的资金占用使用费为23448元（本院酌定按照年利率6%计算，为207500元×6%÷12个月×22个月+207500元×6%÷12÷30天×18天），故二被告截至此时多付的款项76552元（100000元-23448元）应冲抵本金，经计算尚欠原告130948元。 对于二被告于2014年5月19日转账原告的250000元，二被告辩称系归还本案的借款，但二被告又分别于2013年9月16日、2014年1月26日向原告借款140000元、100000元，原告辩称该250000元系归还上述两笔借款的本息。本院认为，二被告虽然主张2013年9月16日、2014年1月26日两笔借款已经用现金方式归还，并提供银行取款凭证，但未提供其他证据佐证将现金交付原告，且如此大额款项以现金方式归还也不符合双方之间大额借款的交易习惯；二被告在2014年5月19日转账原告250000元后，仍每个月或现金或转账原告10000元，而10000元恰恰是涉案借款每个月的利息，二被告对此不能做出合理解释。因此，对于二被告抗辩2014年5月19日转账原告的250000元系归还本案借款的意见，本院不予采纳。 综上，二被告应偿还原告借款余款130948元，并从2018年8月3日起支付资金占用使用费，2018年8月3日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周芬荣、陈蓉于本判决生效后十日内偿还原告潘兆龙借款130948元并支付资金占用使用费（以130948元为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，保全费4420元，保函费2340元，合计18060元，由原告潘兆龙负担13060元，被告周芬荣、陈蓉负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈 宁 审 判 员  曾纪雄 人民陪审员  王杏华 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初404号 原告：温岭市真亮鞋材加工厂，住所地浙江省温岭市泽国镇牧屿村二环路64号（二楼东南角），统一社会信用代码92331081MA2ALJTD7L。 经营者：叶真亮，男，汉族，住温岭市。 被告：魏新生，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告温岭市真亮鞋材加工厂与被告魏新生买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告支付货款42336元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告之间存在鞋底买卖往来，原告分别于2019年4月24日、4月30日向被告提供鞋底4680双、24双，单价为9元/双，并由被告在相应送货凭单上签字。上述货款共计42336元，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏新生于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市真亮鞋材加工厂货款42336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告魏新生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李洁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执534号 本院受理的申请执行人朱庆初申请执行被执行人赖宪辉承包合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执651号李辉：本院在执行申请执行人长岭人民法院与被执行人李辉民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年3月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑核88735012号 被告人张宝俊，男，汉族，1973年11月5日出生，小学文化，农民，户籍地：吉林省伊通满族自治县，住伊通满族自治县。因犯盗窃罪，于1996年5月23日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。 吉林省四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控被告人张宝俊犯故意杀人罪，附带民事原告人杜某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月19日作出(2019)吉03刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人张宝俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；张宝俊赔偿附带民事诉讼原告人杜某2损失人民币143470.97元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四平市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2018年8月，被告人张宝俊与被害人郑某相识，郑某劝说其投资安化黑茶，其遂投资人民币（以下同）20000元。张宝俊发现被骗后，向郑某提出返还投资款被拒。郑某又以交取暖费为由向张宝俊借款10000元，后张宝俊向郑某索要借款未果，张宝俊遂产生杀人之念。同年11月25日，张宝俊和郑某等人到伊通满族自治县小孤山镇张某家吃饭，饭后一起在圣歌特酒吧唱歌，在酒吧门口张宝俊再次向郑某索要欠款被拒，遂持刀刺郑某，郑某跑至酒吧内，张宝俊随后追赶时被酒吧服务员杜某1阻拦，张宝俊遂持刀刺杜某1腹部一刀，后又持刀刺郑某身体多处，致郑当场死亡。经伊通满族自治县公安司法鉴定中心鉴定：郑某系因急性失血性休克而死亡；伤者杜某3损伤程度评定为重伤二级。案发后，张宝俊被伊通满族自治县公安局民警当场抓获归案。 上述事实，有被告人张宝俊作案时所穿衣物、凶器匕首等物证，接处警登记表、受案登记表、破案经过、到案经过、户籍证明信息、继续侦查说明、扣押决定书及清单、情况说明、生效判决书、手机微信截图照片等书证，证人马某、张某、杜某4、邹某、程某、李某、蔡某证言，被害人杜某1的陈述，尸检鉴定意见、人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定文书，现场勘验检查、指认笔录、凶器提取笔录，视听资料等证据证实，被告人张宝俊亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人张宝俊故意非法剥夺他人生命，致被害人郑某死亡，故意伤害他人身体，致被害人杜某1重伤。其行为分别构成故意杀人罪、故意伤害罪。犯罪情节恶劣，后果严重，本应依法严惩。鉴于张宝俊作案后主动要求他人报警，并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。根据其犯罪情节，决定对其限制减刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条、第五十七条第一款、第五十条第二款、第五十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第四十八条第一款之规定，裁定如下： 核准吉林省四平市中级人民法院(2019)吉03刑初34号以故意杀人罪判处被告人张宝俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 川 审 判 员  崔 猛 审 判 员  尉增辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理  方海坤 书 记 员  钟文明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民特13号申请人（原仲裁被申请人）：阜宁腾蓝制衣有限公司，住所地阜宁县沟墩镇红旗大道一号。法定代表人：姜兵，该公司总经理。被申请人：丁浩，男，1991年1月1日生，汉族，住阜宁县。申请人阜宁腾蓝制衣有限公司（下称腾蓝公司）因与被申请人丁浩申请撤销仲裁裁决一案，不服阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字（2020）第17号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人腾蓝公司称：请求法院撤销阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字（2020）第17号仲裁裁决。事实和理由：《劳动合同法》中规定的经济补偿金及两倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下每个月应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括加班工资、奖金、福利等。而本案原仲裁庭审中提交的证据能够证明丁浩正常情况下工资每月1400元，其余的为丁浩的加班费及奖励，故原仲裁认定的双倍工资标准是错误的。本院经审查查明：腾蓝公司与丁浩劳动争议纠纷一案，经阜宁县劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2020年1月15日作出阜劳人仲案字（2020）第17号仲裁裁决，一、腾蓝公司自裁决生效之日起十日内支付丁浩未签订书面劳动合同二倍工资15055.5元；二、腾蓝公司自裁决生效之日起十日内支付丁浩经济补偿金1675.2元。腾蓝公司不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，腾蓝公司提出撤销仲裁裁决的理由均是对仲裁裁决事实部分提出的异议，不属法院撤销劳动仲裁委员会终局裁决案件的审查范围，对此本院不予理涉，故申请人腾蓝公司的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回阜宁腾蓝制衣有限公司的申请。申请费400元，由申请人阜宁腾蓝制衣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年三月二十六日书记员  倪 玲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初10234号原告：苏州山匹克精密切削刀具有限公司，住所地苏州工业园区和顺路1号博济生能科技园255A室。法定代表人：罗志明，该公司总经理。被告：苏州聚特优模塑有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路3000号。法定代表人：尹进军。原告苏州山匹克精密切削刀具有限公司（以下简称山匹克公司）与被告苏州聚特优模塑有限公司（以下简称聚特优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山匹克公司之法定代表人罗志明到庭参加诉讼。被告聚特优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山匹克公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款48271元、利息2365元（以48271为基数按年利率4.9%计算自2018年10月19日起至2019年10月18日止）、追款费用1500元，合计人民币52136元。事实和理由：2018年7月3日至2018年10月19日，被告因生产需要，向原告采购钨钢铣刀，货款总金额为48271元，原告开具相应增值税发票。根据原、被告双方签订的订购单约定，货款支付方式为：月结90天，即被告应在2018年12月之内支付原告货款48271元。原告业务人员多次打电话给被告负责人，催促支付货款，但被告一直推脱。经原告多次上门催收，被告承诺每个月支付原告10000元货款，直到货款结清，至今已过三个月，但是被告以各种理由不付款。因被告迟迟不支付原告的货款，已经构成了对原告的严重违约，并对原告造成财产损害。现依据法律规定，追究被告的违约责任，故诉至法院。被告聚特优公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告山匹克公司分别于2018年7月25日、2018年8月22日、2018年9月21日、2018年10月22日、2018年11月20日向被告开具了金额为28680元，13525元、28270元、4540元、1710元的增值税发票5份，票面总金额为76725元，货物名称为钨钢刀。对此，原告陈述，总货款为76725元，被告陆续支付了一部分，现尚欠48271元未付。以上事实，由原告提供的增值税发票、原告的陈述予以证实。庭审时，原告山匹克公司为佐证其主张，还提供如下证据：1.电子邮件截屏信息，拟证明被告公司采购人员向原告公司人员发送采购订单、对账邮件。2.对账单复印件5份，拟证明被告于2018年7月23日回签确认金额为28680元，2018年8月21日回签确认金额为13525元，2018年9月19日回签确认金额为28270元，2018年10月19日回签确认金额为4540元，2018年11月19日回签确认金额为1710元，总计76725元。该对账单是被告签字盖章后通过电子邮件或者QQ聊天发给原告的。3.销货单原件13份，拟证明2018年7月份货款28680元对应的3张销货单，2018年8月货款13525元对应的3张销货单，2018年9月21日货款28270元对应的4张销货单，2018年10月货款4540元对应的1张销货单，2018年11月货款1710元对应的2张销货单。4.发票签收回执复印件，拟证明2018年8月、2018年10月货款发票由被告签收的回执，其余发票由被告电话进行了确认。原告还陈述，双方约定付款时间为票后60天，就是收到发票之后60天内付款。金额为13525元的发票签收时间是2018年8月22日，金额为4540元的发票签收时间是2018年10月22日，有回执佐证。其他的三张发票都是电话确认的，2018年7月25日、2018年9月21日、2018年11年21日的三张发票签收时间分别是2018年7月26日、2018年9月22日、2018年11月22日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告结欠其货款48271元，提供了销货单、增值税发票与签收回执、电子邮件、对账单等证据予以佐证，并进行了合理解释，而被告无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，本院据此确认被告结欠原告货款48271元的事实。因原、被告双方并未提供证据证明对货款的支付时间进行过明确约定，现原告诉至法院要求被告支付欠付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，原告主张被告支付自2018年10月19日起至2019年10月18日止期间未付款项的利息损失，但原告在诉状中称被告应当于2018年12月之内付清欠款，本院据此调整利息损失的自2019年1月1日起算。原告主张按年利率4.9%计算，在合理范围，符合法律规定，据此，本院核算2019年1月1日至2019年10月18日期间的利息损失为1885.74元。关于原告主张的追款费用，无相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州聚特优模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州山匹克精密切削刀具有限公司货款48271元、利息损失1885.74元，合计人民币50156.74元。二、驳回原告苏州山匹克精密切削刀具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1104元，由原告苏州山匹克精密切削刀具有限公司负担25元，被告苏州聚特优模塑有限公司负担1079元，该款已由原告苏州山匹克精密切削刀具有限公司预交，被告苏州聚特优模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州山匹克精密切削刀具有限公司，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  周 军人民陪审员  陆建英二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐红梅书 记 员  袁 红
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9440号原告:贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号，统一社会信用代码91520302356418360E。法定代表人：顾潘，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗之凤，该公司工作人员。被告：徐卫东，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告徐卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗之凤到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州捷森装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款5000元；2、请求人民法院依法判决上述被告立即支付原告逾期部分5000元基数的银行同期贷款利率标准计算违约金（利息损失），时间从2017年2月28日起算，违约金（利息损失）至本息全清时，利息暂计450元，本息共计5450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在红花岗区双瑞建材市场从事装饰装潢材料等经营，被告徐卫东多次在原告处购买装饰装潢材料未及时付清货款。2017年1月26日，被告与原告进行结算，尚欠原告货款20000元，并向原告出具《欠条》，约定于2017年2月底即2月28日前付清。被告于2018年5月24日通过微信付款9500元、2018年5月25日支付500元、2019年4月1日支付5000元，共计15000元，尚欠5000元。被告未履行对原告支付货款的义务，严重侵害了原告的财产权益，原告多次催收无果。特诉至法院。徐卫东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告徐卫东向原告出具《欠条》，载明：今欠贵州捷森装饰材料有限公司材料（石膏板、龙骨）；合计金额￥：20000.00，大写贰万元整，材料用于凤冈君德大酒店，2月底结清欠款人：徐卫东身份证号：4305111965××××××××。之后，被告徐卫东付款15000元，尚余货款5000元至今未付。本院认为，原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告徐卫东产生建材业务往来后，原告已履行了其供货义务，被告徐卫东也出具《欠条》认可欠款20000元，双方的债权债务关系由此形成。此后，被告徐卫东仅付款15000元。现原告请求被告支付剩余货款5000元及从2017年2月28日起至本息全清时银行同期贷款利率标准计算的违约金（利息损失），根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，由于被告徐卫东未按约付清货款，现原告请求支付剩余货款5000元及违约后的利息损失，对于货款5000元，及以未清偿款项为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告徐卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卫东在本判决生效后五日内向原告贵州捷森装饰材料有限公司支付货款5000元及利息（以未清偿款项为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由徐卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  莫红梅人民陪审员  刘等良人民陪审员  刘伟康二〇二〇年三月四日书 记 员  吴乾平
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更223号 罪犯刘涛，男，1985年4月27日出生，广西壮族自治区全州县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月1日作出（2015）成刑初字第236号刑事判决，以被告人刘涛犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元（未执行）。同案被告人提出上诉。四川省高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）川刑终77号刑事判决，维持对被告人刘涛的判决。刑期自2014年12月22日起至2029年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯刘涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2029年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 唐乔云
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初554号 申请人：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路175号，统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被申请人：陈穗琳，女，汉族，1955年7月10日出生，住南宁市兴宁区。 申请人横县农村信用合作联社与被申请人陈穗琳金融借款合同纠纷一案，申请人横县农村信用合作联社向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币210万元为限进行保全。申请人横县农村信用合作联社以自有的资产为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人横县农村信用合作联社的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为210万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈穗琳名下位于南宁市产【房产证号：邕房权证字第××号】，查封价值以人民币210万元为限。 查封期间，由被申请人继续管理及使用；非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费5000元，由申请人横县农村信用合作联社预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年三月十九日 书记员  张瑞珍
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初135号 原告：廖广宁，男，1963年3月4日出生，壮族，住广西合山市。 被告：周仕成，男，1972年1月2日出生，汉族，住广西合山市。 原告廖广宁与被告周仕成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告廖广宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖广宁撤诉处理。 审 判 员  巫 云 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  韦良璐 书 记 员  谢明妍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按 照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。 人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执594号申请执行人:邓莎，女，1989年4月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：邓振华，男，1961年1月23日出生，汉族，住天心区。上列申请执行人与被执行人不动产登记纠纷一案，于2019年6月23日经本院审结，该案（2019）湘0103民初3470号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：确认申请人邓莎享有位于长沙市天心区房屋的所有权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童广峰二〇二〇年三月十七日书记员  彭春芝
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2245号之一申请执行人:刘某。被执行人：贾某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人贾某借款合同纠纷一案中,向被执行人贾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇二〇年三月十八日书记员  张正灵
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初339号 关晓臣： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4274号申请执行人：夏学岩，男，1968年4月22日生，汉族，住响水县。被执行人：沈守余，男，1966年4月5日生，汉族，住响水县。夏学岩与沈守余借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初305号法律文书已经发生法律效力。因沈守余未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，夏学岩于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十九日书记员  张 杨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1088号 原告：万亭，男，1999年8月5日出生汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住浙江省温州市龙湾区。 被告：张玉姣，男，1990年8月21日出生汉族，户籍地贵州省湄潭县。 第三人：瑞安市人民医院，住所地浙江省瑞安市万松路108号。 法定代表人：杜文君。 原告万亭与被告张玉姣、第三人瑞安市人民医院纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告万亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万亭撤回起诉处理。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年三月十八日 （代）书记员  林 静
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初507号 原告平昌县农村信用合作联社，公司住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被告吴继帅，男，汉族，1980年12月24日出生，住四川省平昌县。 本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告吴继帅金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法院指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯天然 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯怀烁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更258号罪犯肖维强，男，1996年12月10日生，汉族，贵州省石阡县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年3月3日，贵州省石阡县人民法院作出（2016）黔0623刑初117号刑事判决，认定被告人肖维强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；责令退赔违法所得（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后，于2017年4月11日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年4月5日起至2021年4月4日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯肖维强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖维强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获得1表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯肖维强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯肖维强减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖维强减去有期徒刑八个月，罚金人民币一万元不变，责令退赔违法所得不变（已缴纳人民币二万元）（刑期自2016年4月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执126号申请执行人：洪大力，男，1985年9月28日出生，满族，个体，住所地朝阳市双塔区。被执行人：接海立，男，1985年10月20日出生，汉族，职业不详，住所地朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人洪大力与被执行人接海立民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2019）辽1303民初383号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金150,000元，并自2018年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清，还应按法律规定支付迟延履行金。案件受理费1650元，执行费2175元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询，除查到并查封被执行人一台车外，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息、房产信息、车辆信息、股票信息、银行理财产品信息、股权分红信息、公积金存款信息、保险理财产品信息等。所查封的车辆因被执行人外出务工，申请执行人不能提供该车辆的具体位置，暂时无法执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产的证据或线索。现经申请执行人确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1303执126号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐升二〇二〇年三月十八日书记员  刘宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保243号申请人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码：91320400704046517A,住所地常州市延陵中路500号。负责人：蒋敏被申请人：宣龙贵，男，1972年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏银行股份有限公司常州分行与被申请人宣龙贵金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宣龙贵的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宣龙贵的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月二十日书记员  史 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3675号原告：赵卿。委托诉讼代理人：王兴正、胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：李旭斌。原告赵卿与被告李旭斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卿的委托诉讼代理人王兴正、胡翠云到庭参加诉讼，被告李旭斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付时代空调费、物业费共计人民币245520元（其中空调费231120元、物业费14400元）并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至款项全部支付之日期间的逾期付款利息损失；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》,约定：原告将位于兰州市七里河区太华商厦10楼中区营业用房租赁给被告租赁，房屋用途为经营娱乐演绎ＫＴＶ,出租房屋面积为1600平方米（含公摊面积），租赁期限3年，自2015年4月20日起至2018年4月19日止。合同签订后原告依约向被告交付了房屋，合同期满后，被告未再续租，于2018年11月2日向原告腾交房屋。现被告尚欠原告自2017年9月20日至2018年11月2日期间的租金1099384未付，欠兰州西太华工贸集团股份有限公司2017年7月1日至2018年11元1日期间的空调费、物业费共计245520元，为及时止损，原告接到西太华公司的催款通知书后代偿被告租赁期间欠付的空调费、物业费共计245520元。现被告下落不明，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年1月4日，被告李旭斌原告赵卿签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于兰州市七里河区太华商厦10楼中区营业用房租赁给被告，房屋用途为经营娱乐演绎ＫＴＶ,房屋面积为1600平方米（含公摊面积），租期为3年，自2015年4月20日起至2018年4月19日止。合同签订后，原告依约给被告交付了房屋合同期满后，被告再未续租，于2018年11月2日给原告腾交房屋，但被告尚欠西太华公司的空调费、物业费共计24550元，原告在接到西太华公司的催款通知书后，为及时止损，代被告缴纳被告租赁期间的所欠空调费、物业费共计245520元。现被告下落不明，原告遂诉至法院。上述事实，有原告出具《房屋租赁合同》、委托书、通知书、对账单及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，本案中原被告自愿签订了《房屋租赁合同》，且原告按约已履行交房义务，但被告未按约支付租赁期间的空调费、物业费，实属违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭斌自本判决生效之日起10日内偿还原告赵卿垫付的空调费、物业费共计245520元。二、被告李旭斌在给原告赵卿未偿还清本金前，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告赵清利息损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，由被告李旭斌共同承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 付   宏   观人民陪审员 ?????李毓萍人民陪审员 ?????黄震风二〇二〇年三月二十四日书记员王海燕