广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0123刑初18号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人梁天常，男，1977年6月3日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月29日被隆安县公安局刑事拘留，2019年11月14日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。 被告人梁有瑜，男，1975年1月9日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日到隆安县公安局投案，次日被隆安县公安局刑事拘留，2019年11月14日被隆安县公安局逮捕。本院于2020年3月16日对其取保候审。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人梁有瑜、梁天常犯敲诈勒索罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人梁有瑜、梁天常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月12日上午6时许，被害人黄某1驾驶一辆货车（车牌号码：桂Ａ×××××）运煤途径隆安县010县道乔建镇往屏山乡方向廷罗村三岔路口附近时发生交通事故，致使货车翻入马某1的田地，车上倒出的煤渣散压在田地内种植的南瓜上，车厢则压在田边通往乔建镇廷罗村某屯的饮水管道上，致使水管连接处漏水。次日上午10时许，黄某1雇请吊车将货车吊到公路上后，请钩机师傅周某、黄某2清理煤渣时，被告人梁有瑜、梁天常以黄某1车厢压坏水管为由威胁黄某1，并向其索要3000元赔偿费，否则不给黄某1驾车离开，并阻止钩机师傅清理煤渣。民警赶到现场后，梁有瑜、梁天常等人仍然威胁黄某1索要赔偿费或更换水管。黄某1认为自己已经修好了水管，且水管是水厂管理的，对方并不是水厂的人，要钱肯定不合理，不同意赔钱，为此，双方一直僵持着。直到下午6时许，为了能尽快清理煤渣，黄某1便让周某出面到潘某2经营的砂场内跟梁有瑜、梁天常等人协商，但对方仍坚持索要3000元。黄某1怕拖延下去会造成更大的经济损失，只好答应梁有瑜、梁天常等人要求。之后，黄某1通过微信转账的方式将3000元转到黄某2的微信上，再由周某带黄某2去潘某2的砂场内找梁有瑜、梁天常等人交钱。随后，在砂场内喝酒的人让黄某2以微信转账的方式将3000元转给梁某2（另案处理）。交钱后，黄某1才得以清理煤渣，装车离开。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信转账记录等书证，证人潘某2、潘某1等人的证言，被害人黄某1的陈述，被告人梁有瑜、梁天常的供述与辩解，现场辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人梁有瑜、梁天常以非法占有为目的，对被害人实施威胁方法，索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人梁有瑜、梁天常作用相当，均起主要作用，均应认定为主犯；被告人梁有瑜犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。建议对被告人梁有瑜判处拘役五个月，并处罚金二千元；对被告人梁天常判处拘役六个月，并处罚金二千元。 被告人梁有瑜、梁天常对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人没有证据向法庭提交。 经审理查明，2018年6月12日上午6时许，被害人黄某1驾驶一辆货车运煤途径隆安县010县道乔建镇往屏山乡方向廷罗村三岔路口附近时发生交通事故，致使货车翻入马某1的田地，车上倒出的煤渣散压在田地内种植的南瓜上，车厢则压在田边通往乔建镇廷罗村某屯的饮水管道上，致使水管连接处漏水。次日上午10时许，黄某1雇请吊车将货车吊到公路上后，请钩机师傅周某、黄某2清理煤渣时，被告人梁有瑜、梁天常以黄某1车厢压坏水管为由威胁黄某1，并向其索要3000元赔偿费，否则不给黄某1驾车离开，并阻止钩机师傅清理煤渣。民警赶到现场后，梁有瑜、梁天常等人仍然威胁黄某1索要赔偿费或更换水管。直到下午6时许，为了能尽快清理煤渣，黄某1便让周某出面到潘某2经营的砂场内跟梁有瑜、梁天常等人协商，但对方仍坚持索要3000元。黄某1怕拖延下去会造成更大的经济损失，被迫答应梁有瑜、梁天常等人要求，便通过微信转账的方式将3000元转到黄某2的微信上，再由周某带黄某2去潘某2的砂场内找梁有瑜、梁天常等人交钱。随后，在砂场内喝酒的人让黄某2以微信转账的方式将3000元转给梁某2（另案处理）。交钱后，黄某1才得以清理煤渣，装车离开。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信转账记录等书证，证人潘某2、潘某1、马某、韦某、梁某1、林某、周某、黄某2、黄某3、黄某4、梁某2等人的证言，被害人黄某1的陈述，被告人梁有瑜、梁天常的供述与辩解，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁天常、梁有瑜以非法占有为目的，使用威胁方法强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人梁天常、梁有瑜犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。梁天常、梁有瑜在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，都是主犯，应按照其所以的全部犯罪处罚；被告人梁有瑜犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人梁天常其到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；二人均愿意接受处罚，依法可以从宽处理。二被告人敲诈勒索的数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金，公诉机关建议对二被告人判处拘役五至六个月并处罚金二千元，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁天常、梁有瑜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人梁天常犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁有瑜犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年3月16日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人梁天常、梁有瑜共同退赔被害人黄某1经济损失3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢丽琴 审判员  覃慧蔚 审判员  李常增 二〇二〇年三月十九日 书记员  肖丽婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。