wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初8号 原告：万分贤，男，1950年4月19日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，现住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司，住所地广西梧州市新兴一路68号，统一社会信用代码91450400MA5N8UUQ68。 法定代表人：谭佑。 原告万分贤与被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告万分贤到庭参加诉讼，被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万分贤向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程余款26000元给原告。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告签订了一份《工程包工劳务协议书》，协议约定：由原告承包装修拆除梧州市太阳广场体育馆3楼和4楼的砖墙工程，并约定了分期支付工程价款和工期。原告于2018年7月13日按期动工，并于2018年8月初按期完成工程。期间，有公司的股东邱平、杨亚保和管理人员顾丽雅等人监督工程施工的进程、质量和预付款的支付。装修拆除工程完工后，公司以各种理由推诿拒付余下的工程款。2019年1月25日，经原告多次追讨后，被告与原告签了一份《工程结算协议》，被告承诺于2019年3月30日前付清该笔26000元的工程余款。经原告多次追讨，被告至今分文未给。原告认为，被告欠下的工程余款依法必须给付，请判令被告清偿欠原告的工程余款26000元。 被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司没有答辩，也没有出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告与被告签订了一份《工程包工劳务协议书》，协议约定：由原告承包装修拆除梧州市太阳广场体育馆3楼和4楼的砖墙工程，并约定了分期支付工程价款和工期。装修拆除工程完工后，被告没有付清余下的工程款。2019年1月25日，被告与原告签订了一份《工程结算协议》，被告承诺于2019年3月30日前付清该笔26000元的工程余款。被告在2019年3月31日前没有付清工程余款的，则原告从2019年4月1日起收取被告出租的186号铺位18年的租金。但双方没有按《工程结算协议》履行。 本院认为，原告与被告签订的《工程包工劳务协议书》、《工程结算协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告没有按《工程包工劳务协议书》、《工程结算协议》约定支付拆墙工程的款项给原告，已构成违约，原告请求被告支付26000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款26000元给原告万分贤。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费450元，减半收取225元（原告万分贤已预交），由被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棠在 二〇二〇年三月九日 法官助理 区莹莉 书 记 员 黄金灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条： 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1250号原告：毕亮，女，1992年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨佳，吴薇薇，湖南仁本律师事务所律师。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3426房。负责人：罗石俊。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏。二被告委托诉讼代理人：丁函，女，1976年2月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，公司员工。毕亮与友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司（以下简称友众信业公司长沙四公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。毕亮请求判令：友众信业公司、友众信业公司长沙四公司共同支付毕亮违法解除劳动合同的赔偿金21866.47元（1年5个月，7288.81元×1.5×2）。友众信业公司、友众信业公司长沙四公司答辩要点：用人单位依法终止劳动合同，无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。经审理查明：2018年6月11日，毕亮入职友众信业公司长沙第四分公司，任客户经理，劳动合同至2021年6月10日终止。2019年11月15日，友众信业公司长沙四公司向毕亮发出《终止劳动关系通知书》，主要内容为，因下列第十四项原因，双方劳动关系于2019年11月15日终止。第十四项为：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。后毕亮等人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出长劳人仲不字（2020）第013号不予受理通知书。毕亮不服，遂诉至本院。另查明，一、毕亮为当月工资下月10日左右发放，2018年12月至2019年11月的月实发工资分别为：2665.41元+1018.98元，2265.41元，12130.29元，887.41元，20484.7元，11981.48元，6803.83元，1180.61元，4980.94元，8777.11元,4510.11元，4868.21元，406.14元（2019年11月1日至15日的工资）。即，毕亮离职前12个月平均工资为6760元【（2665.41元+1018.98元）÷2+2265.41元+12130.29元+887.41元+20484.7元+11981.48元+6803.83元+1180.61元+4980.94元+8777.11元+4510.11元+4868.21元+406.14元）÷12】。二、2019年12月23日，长沙市天心区市场监督管理局准予友众信业公司长沙四公司注销登记。本院认为：友众信业公司长沙四公司系分公司，其法律责任应由友众信业公司承担。友众信业公司注销其友众信业公司长沙四公司，可依法终止劳动合同，但应向劳动者支付经济补偿金。本院根据毕亮工作年限、诉讼主张及工资情况，支持经济补偿金10140元（6760元×1.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕亮支付经济补偿金10140元；二、驳回原告毕亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年三月三十日法官助理邓晔林书记员卜建文附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；(四)用人单位被依法宣告破产的；(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1769号申请执行人：赵学乾，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：高台县自来水公司负责人：拓建元，系该公司经理。被执行人：高台县博鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：许益铄，系该公司经理。案件承办人黄多孝汇报案情：申请执行人赵学乾与被执行人高台县自来水公司、高台县博鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年4月8日作出的（2017）甘0724民初3123号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人高台县博鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后10内赔偿申请执行人赵学乾经济损失85022元，即121460元X70%，并由申请执行人赵学乾返还价值82362元的受损家具，由被执行人高台县自来水公司赔偿申请执行人赵学乾经济损失36438元，即121460元X30%，并由申请执行人赵学乾返还价值35298元的受损家具。案件受理费2677元由被执行人高台县博鑫房地产开发有限责任公司承担1877元，由被执行人高台县自来水公司承担800元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年9月5日，2019年10月8日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。3.2020年3月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制消费令。4．2020年3月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的124137元、执行费1762元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。请几位发表意见。张玉龙：同意终结本案本次执行程序。邱进福：本案执行措施已穷尽，同意终结本案本次执行程序，合议庭意见一致。经合议庭评议，决定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十七日书记员  黄继辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初959号 原告：周多灵，男，1989年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：梁振华，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告周多灵与被告梁振华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周多灵到庭参加诉讼。被告梁振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 周多灵向本院提出诉讼请求：1.判令梁振华结清工钱3800元；2.本案诉讼费用由梁振华承担。事实与理由：周多灵于2018年9月给梁振华做事，梁振华欠下周多灵3800元工钱，周多灵多次通过微信向梁振华催讨工钱，梁振华一直推迟，至今未给工钱，以上事实有微信聊天记录为凭。据此，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请 梁振华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，周多灵向本院提供了以下证据： 1.周多灵身份证一份，证明原告诉讼主体适格。2.梁振华在微信朋友圈发的照片打印件一张，证明被告诉讼主体适格。3.周多灵与梁振华的微信聊天记录一组（共四页）、，证明梁振华尚欠周多灵3800元工钱，经多次催讨，梁振华一直推迟，至今未给工钱的事实。 本院认为，周多灵提供的上述证据经审查内容客观真实，且因梁振华缺席，又未提出书面异议，梁振华欠周多灵劳务费3800元的事实，予以认定。 在举证期限内，梁振华未向本院提供证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2018年10月份，周多灵给梁振华做不锈钢、装修，包工包料，地点在金海湾酒店。双方没有签合同，是口头合同。工程在2018年10月份已经做完了，已经交付使用了。梁振华在工程全部做完时答应给周多灵工钱，工程验收合格。整个工程预算5800元，双方当时结算也是5800元，梁振华于2018年9月19日预付了2000元定金。工程做完后，金海湾酒店已经结清给梁振华，但周多灵找梁振华拿余款3800元，经多次催讨，梁振华均以各种理由推托，也没说质量不合格，尚欠3800元工钱,有与梁振华的微信聊天记录一组（共四页）在案，上述欠款梁振华至今未履行还款。案经审理，因梁振华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，梁振华结欠周多灵劳务费3800元，有与梁振华的微信聊天记录一组（共四页）在案，事实清楚，双方债权债务关系明确。现周多灵请求梁振华偿还劳务费是合理合法的，予以支持。梁振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 梁振华应在本判决生效之日起五日内归还给周多灵的劳务费3800元。 本案受理费50元，减半收取25元,由梁振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢153号申请执行人：杨景虎，男,1962年8月1日生，满族，住呼伦贝尔市。被执行人：梁永军，男,1962年10月18日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：吴艳杰，女,1979年5月17日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：冷伟星，男,1978年5月12日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈跃红，女,1980年10月17日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：杜平，男,1968年3月15日生，汉族，住扎赉特旗。杨景虎与梁永军、吴艳杰、冷伟星、陈跃红、杜平借款合同纠纷一案，本院已根据杨景虎申请，依据（2019）内2223民初5982号民事调解书，划拨被执行人银行卡14300元，本案于2020年3月23日按长期和解结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0603执727号申请执行人：高振明，男，1952年5月3日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区建华寺镇仙人桥村。被执行人：樊琪，男，1965年2月13日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区碾道渠15号楼601室。身份证号码为：610624196502132519。本院在执行申请执行人高振明与被执行人樊旗劳动争议一案中。查明：申请执行高振明与被执行人樊琪自愿达成长期和解执行协议，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2019)陕0603执727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年三月四日书记员 刘 娜
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审52号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人梁山兆鑫货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇孔楼村。 法定代表人王志敏，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月11日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28193号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28193号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处梁山兆鑫货运服务有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款7500元。因梁山兆鑫货运服务有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28193号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初602号原告：黄加艳，女，1990年6月3日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：叶霞，贵州宣典律师事务所律师。被告：程迪波，男，1973年11月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李登波，男，1983年3月16日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告黄加艳与被告程迪波、李登波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加艳及其委托代理人叶霞、被告程迪波、李登波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄加艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告程迪波签订的房屋租赁合同；2、由被告程迪波退还原告已支付的房屋租赁费15635元；3、判令二被告连带赔偿原告因提前解除房屋租赁合同而给原告造成的损失169616元；4、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告程迪波签订《房屋租赁合同》，由被告程迪波将坐落于遵义市红花岗区深溪镇街上254号一楼门面出租给原告。因被告出租的房屋整栋楼只有一间门面，上下通行也只有从仅有的一间门面前后出入，整栋楼都没有其他人承租，考虑到出租房屋比较清静且有利于居住的情况下，原告才同意被告程迪波以远远高于市场的租赁价格即年租金26800元进行承租，房租每年以6%递增。租赁期限为2018年6月1日至2022年5月30日，租金每年一交。合同约定，入住前，原告需向被告程迪波支付房屋租赁保证金3000元，以保证原告入住期间合理使用及保护房屋等。2019年11月，被告程迪波作为出租人在未明确提前告知原告的情形下，将出租房屋的整栋楼出售给被告李登波。被告李登波在未提前明确告知和征得原告同意的情况下于2019年11月13日擅自将原告所租赁房屋后的围墙拆毁。拆毁当日，原告一家均在外吃酒，回来后才发现围墙已被被告李登波拆了一段，原告立即报了案。被告李登波擅自将原告所租赁的房屋围墙拆毁，严重影响到了原告一家的租住安全，双方为此未能和解，矛盾加深，使原告无法继续居住和经营下去。原告租赁房屋时投入了门面转让费、装修费等费用，还有大部分货物未能正常销售，给原告造成了经济损失。为此，特依法提起诉讼。被告程迪波辩称，我不同意解除与原告的租赁合同，双方的合同并无解除的法定情形和理由，该合同应当继续履行，故也不应退还原告所交租金。原告的损失与我无关，其要求赔偿损失无法律依据。我出卖房屋时，原告是知情的，原告还对买房人买房以后的装修装饰进行过建言献策，我对原告并未隐瞒卖房事宜，并已询问过原告是否购买该房，但原告夫妻二人并未对买房作出表态，我并未侵犯其承租人的优先购买权。房屋出卖后买房人也未侵犯原告的承租权，我已与买房人交涉仍按原租赁合同执行，我与买房人并未对原告的租赁权利造成损害。原告所租赁的房屋是一楼门面及一楼住房，后面的空地及围墙不是租赁房屋，且该房屋门面具有完整的门、窗，不影响原告的安全设施。故请驳回原告的诉讼请求。被告李登波辩称，我购买了涉案房屋后一直不能入住，原告一直持有房屋的钥匙，在不影响原告租赁房屋使用的情况下，我在后面围墙改了一道门方便使用二、三楼，这样就不用从原告租赁的房屋里面通过，我并没有给原告造成任何损失，反而是我买了房屋后不能入住房屋。我对程迪波与原告的租赁合同没有异议，同意继续履行租赁合同出租房屋给原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告黄加艳与被告程迪波签订《房屋租赁合同》，约定被告程迪波将坐落于遵义市红花岗区深溪镇街上254号房屋一楼门面出租给原告；租赁期限为2018年6月1日至2022年5月30日，租金每年一交，年租金为26800元，每年以6%递增；原告向被告程迪波支付房屋租赁保证金3000元，以保证原告入住期间合理使用及保护房屋等。2019年8月，被告程迪波将房屋放在58同城网上进行出售，并将情况告知原告，其后有多人看房，原告也曾带领多名看房人看房。2019年11月，被告程迪波将原告租赁的房屋整栋出售给被告李登波，同时被告程迪波向原告退还保证金3000元。因该房屋出租给原告时二、三楼未使用，且二、三楼只能从原告承租的一楼房屋内上楼，被告李登波购房后欲使用二、三楼房屋，与原告就通行事宜未协商一致，便于2019年11月13日将楼房后面的围墙部分拆除安装了一道铁门，以便从后面上楼使用二、三楼房屋。为此，双方产生矛盾，原告据此以被告影响其使用承租房屋为由要求解除合同，酿成诉争。经本院对双方诉争的租赁房屋进行现场勘测，该楼房共计三层，楼房一楼后面有一块空地，空地外面用围墙围住，房屋与空地之间有一道门连通，原告租赁房屋并未使用后面的空地。原告承租的一楼房屋前面部分用于经营，后面部分用于居住。如被告从房屋后面空地上楼，并不影响原告对承租房屋的使用。上述事实，有原、被告双方签订的《房屋租赁合同》等书面证据及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告黄加艳与被告程迪波签订的《房屋租赁合同》约定，原告承租的是其一层房屋，并未对二、三层房屋的使用进行约定。而被告程迪波在将房屋出售给被告李登波之前，已在58同城网上登出售房信息，其后原告也多次带领购房人看房，足以证明被告程迪波在房屋出售之前已告知原告售房事宜且原告已知晓售房的事实。现被告李登波在购房后因欲使用二、三楼房屋而将房后围墙改为进出通道，并未影响原告对承租房屋的正常使用，且被告李登波购房后同意继续履行原告与被告程迪波签订的《房屋租赁合同》，并未影响原告作为承租人的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”之规定，原告与被告程迪波之间的《房屋租赁合同》在租赁房屋出售给被告李登波之后并不影响其合同效力。双方之间的《房屋租赁合同》仍然有效，现原告并未提供充分的证据证明双方之间的合同具有应当解除的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求解除合同的证据不足，理由不充分，为维护稳定的市场交易秩序，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄加艳的诉讼请求。案件受理费2005元（已减半收取），由原告黄加艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  周安应二〇二〇年三月二十六日法官助理余萍书记员李林蔓
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执229号之一 申请执行人廊坊贺宝金属材料有限公司，地址河北省。 统一社会信用代码XXXX。 法定代表人张XX，系该公司总经理。 被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司，地址贵州市遵义市。 统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人王XX，系该公司董事长。 本院执行廊坊贺宝金属材料有限公司与遵义市汇川区建投房地产开发有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人至今未全部履行本院（2019）冀1025民初3529号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币2061452.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付国山 二〇二〇年三月二十四日 书记员  崔玉孜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初12号原告：陈建，男，1966年3月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：太和县海艺建材有限责任公司，住所地太和县郭庙镇梅庙村委会徐楼南地，统一社会信用代码：91341222MA2MRMD431.法定代表人：张海峰。被告：张海峰，男，1964年9月24日生，汉族，住安徽省太和县。原告陈建与被告太和县海艺建材有限责任公司（以下简称“海艺公司”）、被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠原告煤泥款154000元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日及2017年6月2日，被告两次欠原告煤泥款154000元并出具了欠条，言明不久就还，但到期后经原告多次催要未果，故此起诉。被告海艺公司及张海峰共同辩称，张海峰欠原告74000元是事实，但另80000元是张海峰的岳父徐杰所欠，徐杰把窑厂转让给张海峰经营后，连同欠陈建的80000元债务也转让给张海峰了，但当时转让只是陈建和张海峰同意，徐杰并未在场签字，该80000元应由徐杰偿付给原告。本院经审理认定如下事实：张海峰为海艺公司法定代表人，其在经营海艺公司时，曾多次购买陈建煤泥，经2017年6月2日结算，共欠陈建煤泥款74000元，张海峰给陈建出具了74000元的欠条，并加盖了海艺公司的公章。由于张海峰经营的窑厂系其岳父徐杰转让，徐杰在转让窑厂时将欠陈建的煤泥款80000元债务一并转让给张海峰，2019年1月27日，张海峰给陈建出具了欠条一份，内容为：“欠条，原徐杰欠陈建煤泥款，经徐杰同意，由张海峰对付80000元，捌万元整，同意人张海峰，2019年元月27日”，张海峰并在该欠条上加盖了海艺公司的公章。因上述欠款未及时给付，陈建提起诉讼。上述事实，有陈建的身份证，海艺公司的企业登记信息、海艺公司及张海峰给陈建出具的74000元欠条和80000元欠条等证据在卷为证，并已经当庭质证。本院认为，张海峰及海艺公司共同欠陈建煤泥款74000元，双方均无异议，故本院予以认定，对另80000元，张海峰辩称该款系其岳父徐杰所欠，徐杰将窑厂经营权转让给张海峰时，徐杰并未同意将该80000元债务转让给张海峰，其该辩称与其欠条上所写“经徐杰同意”的内容相矛盾，且债务转移须经债权人同意，陈建接受该欠条应视为同意该债务转移给张海峰，故张海峰辩称的理由不能成立，该80000元也应由张海峰和海艺公司共同偿付。由于双方并未签订书面合同及违约条款，本案也非借贷关系，故陈建要求被告支付利息没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告太和县海艺建材有限责任公司、被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建人民币154000元；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，保全费1290元，合计2980元，由被告太和县海艺建材有限责任公司、被告张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇二〇年三月三十一日书记员  胡 飞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民申17号再审申请人（原审被告）：余春宝，男，1952年2月18日出生，汉族，住江苏省。被申请人（原审原告）：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城52幢101至112室。再审申请人余春宝因与被申请人南京万科物业管理有限公司镇江分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019)苏1111民初1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余春宝申请再审称，前期物业服务合同，每月每平方米2.65元的物业服务费和每月50元的专有车库物业服务费显失公平。物业公司并未提供相应等级的物业服务，且申请人的车库并非车位，原判决混淆了车库和车位的概念。故对（2019）苏1111民初1856号民事判决不服，要求法院对该案进行再审。本院经审查查明，原审被告邵林祥系山林名墅37幢第-1-2层104室业主，该房屋建筑面积为278.69平方米。南京万科物业管理有限公司与镇江上铁房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原审原告为山林名墅小区提供物业服务，2017年6月1日至2019年3月31日期间，合同约定低层住宅物业服务费标准为2.55元/月/平方米，公共能耗费为0.10元/月/平方米，专有车位物业服务费为50元/个/月，则被告应交纳的物业服务费按照合同约定计算为15634.51元¨¨¨汽车停放费1100元，合计17347.63元。本院认为，物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。原审被告为山林名墅住宅小区业主，其接受原审原告为该小区提供物业的服务，原审被告应当按照合同的约定支付物业费、公共能耗费及专有车位物业服务费。另原审已考虑到原审原告提供的服务存在瑕疵，对所欠物业费作出适当调整。故再审申请人的再审请求不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款的规定，裁定如下：驳回余春宝的再审申请。审判长  徐根法审判员  王 娟审判员  曹东升二〇二〇年三月十七日书记员  吴思萱
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1715号 上诉人（原审原告）史福明，男，汉族,住丹阳市。 被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号苏兴大厦。 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人黄敏，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 上诉人史福明因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政管理行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2007年10月，史福明经原江苏省劳动和社会保障厅批准退休，退休时核定其参加工作时间为1983年2月，合计基本养老保险缴费年限为24年9个月。因认为退休时核定的参加工作时间有误，史福明多次向退休审批单位、省信访局等单位去信反映问题。 2019年1月21日，省人社厅向史福明作出《回复》，主要内容为：就信访反映工龄的相关问题，经查，史福明的人事档案材料中除1973年7月11日的入党志愿书和1986年1月26日的党员登记表外，人事档案的所有材料均形成于1987年12月15日被镇江市人事局批准吸收为国家干部之后，人事档案中没有史福明担任大队党支部书记的任命材料以及到公社工办、经联会任职的相关手续和资料。根据档案资料以及后期提供的相关资料，史福明没有在担任大队党支部书记期间直接录用为国家干部（职工）。根据省委组织部、原省人事局《关于村（大队）干部被录用为国家工作人员后工龄计算问题的通知》（苏人四〔1993〕4号文），有关大队党支部书记被直接录用为国家干部（职工）才能将担任大队党支部书记的年限与录用为国家干部（职工）以后的工作年限合并计算连续工龄。因此，史福明要求从1974年起计算连续工龄的诉求不符合相关政策规定。 庭审中，史福明陈述其在退休审批作出之后，对于工龄认定有异议，通过他人与人社部门的经办人员进行沟通，沟通无果后，多次通过写信给人社部门领导等方式要求省人社厅解决工龄认定的问题。省人社厅陈述其是在史福明向省政协领导、省人社厅领导等写信以及向省信访局提出信访反映相同的工龄认定问题的情况下，向史福明作出了案涉《回复》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，属于行政诉讼的受案范围便是其中之一。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等方式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，史福明为解决其工龄认定问题，多次通过写信方式反映情况要求认定其自1974年4月起计算连续工龄并确定相应退休待遇，省人社厅就其反映的工龄相关问题作出了案涉《回复》。该《回复》属于公民采用书信等方式向人民政府工作部门反映情况，提出诉求而有关机关作出处理的行为，性质上属于信访答复行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，史福明提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，应当裁定驳回起诉。 综上，依照行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回史福明的起诉。 上诉人史福明上诉称，上诉人办理退休手续后，为证明自己于1974年至1983年担任大队党支部书记的事实，在丹阳市档案馆查询到相关的任命文书，并于2018年8月向被上诉人邮寄了《给江苏省人社厅及养老处的一封信》，要求被上诉人纠正对上诉人工龄的错误核定，并补发工资。被上诉人对上诉人提供的资料经审查并作出《回复》，对上诉人的要求不予支持，该《回复》属于可诉行政行为；在一审庭审中，被上诉人认定上诉人1987年12月被招录为国家工作人员，亦认可上诉人1983年2月参加工作的时间合并计算工龄，却否认上诉人之前担任公社工办主任的工作时间可以合并计算工龄，没有法律依据。请求本院撤销一审裁判，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审。 被上诉人省人社厅答辩称，上诉人因对核定其参加工作时间有异议，在退休前后多次向被上诉人反映，被上诉人均当面或电话给予释明。2013年及2018年，上诉人分别多次向被申请人时任厅长及省政协领导、省信访局领导写信反映相同问题，被申请人据此对上诉人工龄问题再次进行核实，并于2019年1月21日作出涉案《回复》；上诉人就其退休问题长期信访，经多次答复后上诉人仍继续信访，故被上诉人作出的涉案《回复》属于对已经处理过的信访事项再次释明，该《回复》不会对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，原江苏省劳动和社会保障厅于2007年10月即批准上诉人退休，并核定了上诉人参加工作的时间及基本养老保险费的缴费年限。之后，上诉人多次向政府及有关部门信访，直至被上诉人省人社厅作出涉案《回复》，对上诉人反映的其工龄应从1974年起连续计算的问题作出释明，告知上诉人因其人事档案及后期提供的相关资料中没有其担任大队党支部书记期间直接录用为国家干部（职工）的材料，不符合省委组织部、原省人事局《关于村（大队）干部被录用为国家工作人员后工龄计算问题的通知》（苏人四〔1993〕4号文）规定的连续计算工龄的条件。据此，该《回复》并未改变被上诉人批准上诉人于2007年10月退休及核定上诉人参加工作时间、基本养老保险费缴费年限等内容。原审法院认定该《回复》属于信访答复，并根据《信访条例》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，认定该《回复》不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人史福明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年三月二十四日 书记员 钱伟红 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终157号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何绍飞，男，1984年3月10日出生，壮族，小学文化，务工人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）师颂岷，男，1993年5月26日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地四川省宜宾市屏山县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月15日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人何国蒋，男，1990年2月15日出生，壮族，小学文化，务工人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月6日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人王正荣，男，1992年10月1日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人王超，男，1995年11月11日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人张志宏，男，1992年10月11日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人甘世林，男，2000年2月15日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住本市海沧区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月6日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人余江，男，1990年10月22日出生，壮族，小学文化，务工人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人刘秀林，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省宜宾市屏山县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月15日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕，同年12月14日被取保候审。 原审被告人刘秀斌，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省宜宾市屏山县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月15日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕，同年7月4日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人何国蒋、王正荣、王超、张志宏、何绍飞、甘世林、余江犯寻衅滋事罪，原审被告人师颂岷、刘秀林、刘秀斌犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月14日作出（2019）闽0211刑初725号刑事判决：一、被告人何国蒋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人王正荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人张志宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；五、被告人何绍飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人甘世林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；七、被告人余江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；八、被告人师颂岷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；九、被告人刘秀林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；十、被告人刘秀斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。宣判后，原审被告人何绍飞、师颂岷不服，以量刑偏重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人何绍飞、师颂岷申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人何绍飞、原审被告人何国蒋、王正荣、王超、张志宏、甘世林、余江寻衅滋事犯罪，上诉人师颂岷、原审被告人刘秀林、刘秀斌聚众斗殴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何绍飞、师颂岷申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何绍飞、师颂岷撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初725号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年三月二日 法官助理（饶珊） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民特4号申请人：鲁秀兰，女，1966年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。申请人鲁秀兰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。鲁秀兰称，被申请人鲁宝程与申请人鲁秀兰系父女关系，鲁宝程因患有小脑萎缩于2014年9月21日离家出走。申请人于2017年11月向法院申请宣告鲁宝程失踪，天津市蓟州区人民法院于2018年5月16日依法作出（2018）津0119民特2号民事判决书，判决宣告鲁宝程失踪并确认鲁宝程自2014年9月21日离家出走至今未归，其下落不明已超过四年，符合我国法律规定的宣告死亡的条件，故请求法院宣告被申请人死亡。经审理查明，下落不明人鲁宝程，男，1936年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地为天津市蓟州区（原蓟县，身份证号：1202251936××××××××，系申请人鲁秀兰的父亲。鲁宝程之妻于2013年1月8日因病去世，双方共生育四名子女，即长子鲁长文、次子鲁长存、长女鲁秀华、次女鲁秀兰，长子鲁长文于2000年5月22日因交通事故已死亡。2014年9月21日鲁宝程离家出走，至今未归。申请人鲁秀兰于2018年1月17日申请宣告鲁宝程失踪，2018年5月16日蓟州区人民法院作出（2018）津0119民特2号民事判决书，宣告鲁宝程失踪。申请人鲁秀兰于2019年1月16日申请宣告鲁宝程死亡后，本院于2019年2月18日在人民法院报发出寻找鲁宝程的公告，法定公告期间为一年，现已届满，鲁宝程仍然下落不明。鲁宝程长女鲁秀华同意宣告其死亡，其次子鲁长存虽认可其下落不明，但不同意宣告其死亡。本院认为，被申请人鲁宝程与申请人鲁秀兰系父女关系，鲁宝程自2014年9月21日离家，经亲属多方寻找，至今下落不明。（2018）津0119民特2号民事判决书已经认定其已失踪且经本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，鲁秀兰申请宣告鲁宝程死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以支持。虽鲁宝程次子鲁长存不同意宣告其死亡，但根据“同一顺序的利害关系人，有的申请宣告死亡，有的不同意宣告死亡，则应当宣告死亡”的法律规定，本院对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条及有关规定，判决如下：宣告鲁宝程死亡。本判决为终审判决。审判员  赵学广二〇二〇年三月二十七日书记员  刘明娇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第二十三条：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：一、下落不明满四年的;二、因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认,做出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条人民法院判决宣告公民失踪后，利害关系人向人民法院申请宣告失踪人死亡，自失踪之日起满四年的，人民法院应当受理，宣告失踪的判决即是该公民失踪的证明，审理中仍应依照民事诉讼法第一百八十五条规定进行公告。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》29．宣告失踪不是宣告死亡的必经程序。公民下落不明，符合申请宣告死亡的条件，利害关系人可以不经申请宣告失踪而直接申请宣告死亡。但利害关系人只申请宣告失踪的，应当宣告失踪；同一顺序的利害关系人，有的申请宣告死亡，有的不同意宣告死亡，则应当宣告死亡。
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人王娟 被执行人钟聪聪 本院在执行申请执行人王娟与被执行人钟聪聪民间借贷纠纷一案，即（2020）浙0726执恢204号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件全案立案恢复执行后，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢48号申请执行人董秋云，女，1968年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张铁成，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人董秋云与被执行人张铁成侵权责任纠纷一案，本案于2020年1月19日立案执行。本院(2007)驿刑初字第256号民事附带刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张铁成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张铁成的银行存款及其他收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二〇年三月九日书记员  张辉宇合议庭笔录时间：2020年3月9日地点：本院执行庭合议庭成员：审判长朱荣海审判员张建军姜树华案件承办人：朱荣海记录：张辉宇评议关于申请执行人董秋云与被执行人张铁成侵权责任纠纷一案。记录如下：朱荣海：我作为承办人先说一下案情，申请执行人董秋云与被执行人张铁成侵权责任纠纷一案，本案于2020年1月19日立案执行。本院(2007)驿刑初字第256号民事附带刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张铁成至今未履行。姜树华：我的意见是，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定：冻结、划拨被执行人张铁成的银行存款及其他收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。张建军：同意姜树华意见。朱荣海：同意姜树华意见。合议庭意见一致形成决议。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张铁成的银行存款及其他收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执851号申请执行人长沙市雨花区许秋扣件租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组黄伏兴房屋。经营者戴许秋，租赁部经理。被执行人杨方平，男，汉族，1974年2月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人长沙市雨花区许秋扣件租赁部申请执行被执行人杨方平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5647号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨方平存款人民币10.3万元，或扣留、提取被执行人杨方平收入人民币10.3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年三月九日法官助理  周懿代理书记员曾胜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执424号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人刘涛本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初112号刑事判决书，责令被执行人刘涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘涛在金融机构、其他单位的存款、收入1000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年三月十六日书记员  蔡燕
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初477号之二原告：天津市鼎正管件销售有限公司(统一社会信用代码911201103007957818)，住所地天津市东丽区金钟公路3699号E区4-110号。法定代表人：沈志会，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：河北九华消防工程有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120106559477299W），住所地天津市红桥区湘潭道11号意库创意园B8号楼1层110室。法定代表人：杨灵迪，经理。被告：河北九华消防工程有限公司（统一社会信用代码91130600106025505M），住所地河北省保定市七一东路民营科技园区。法定代表人：杨书杰，经理。被告：河北九安防火门制造集团有限公司（统一社会信用代码9113060766602478B），住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园区。法定代表人：杨书杰，经理。本院在审理原告天津市鼎正管件销售有限公司与被告河北九华消防工程有限公司天津分公司、河北九华消防工程有限公司、河北九安防火门制造集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市鼎正管件销售有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市鼎正管件销售有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市鼎正管件销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取4062元，由原告天津市鼎正管件销售有限公司负担。审判员  傅郁二〇二〇年三月十八日书记员  杨娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4804号原告：王佳庆，男，汉族。委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明仁匠装饰设计工程有限公司法定代表人：刘磊。原告王佳庆与被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司（以下简称仁匠装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告王佳庆的委托诉讼代理人何燕芳，被告仁匠装饰公司的法定代表人刘磊到庭参加诉讼，在开庭审理后，原、被告一致同意对案涉装修工程进行司法鉴定，本案依法中止审理。现鉴定程序结束，本院恢复审理，并已审理终结。原告王佳庆向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令解除原被告于2018年4月12日签订的《装饰施工合同》；二、请求判令被告返还原告61250元；三、请求判令被告支付自2018年6月22日起至还清之日为止的违约金（按每天37.5元计算）；四、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因水岸晴沙房屋装修需要，于2018年4月12日与被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司签订《装饰施工合同》，合同约定，被告以包工包料的方式，于2018年6月21日装修完工，但至今日被告仍未完成该房屋的装修。期间原告方多次督促被告装修，被告却一直以各种理由拖延进度，现双方订立合同的目的已不能实现，原告为维护自身合法权益，特根据双方合同约定及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告仁匠装饰公司辩称：双方确实存在装修合同，但是不能按期完成是因为订做家具的厂家出现问题，故对原告主张的违约金不认可。另外对于原告主张的退款金额也不认可，我们公司已经完成了大部分装修，只有家具和少许收尾工程没有做，因此不应该退这么多。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对原告提交的《装饰装修合同》、《工程预算明细表》、《装修款收据》、《装修款支付凭证》、《微信聊天截图》，被告质证无异议，本院对上述证据的真实、合法、关联性及证明力予以认定；2、对原告提交的《涉案房屋现状视频》，因被告于拍摄时间后对房屋做了部分装修，故本院对其真实性不予认可；3、对博文房地产评估造价集团有限公司出具的《房地产司法鉴定估价报告》，系经原、被告双方协商确定并由法院依法委托的具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定报告，本院对其真实、合法和关联性予以认定。本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：2018年4月12日，原告王佳庆（甲方）与被告仁匠装饰公司（乙方）签订《装饰施工合同》，约定：甲方将位于水岸晴沙房屋交由乙方装修，总价75000元，包工包料；工程期限为：65天即自2018年4月16日至2018年6月21日；因乙方责任不能按期开工或中途无故停工或质量问题返工，影响工期，工期不得顺延，如拖延工期每误一天，乙方应向甲方支付合同总造价的万分之五作为违约金；此外，双方还约定了工程款根据工程进度支付。合同签订后，原告按约定分三次向被告支付了装修款总计71250元，但被告未按约定的时间完成全部装修施工，且已停工，原告遂向本院提起诉讼。另查明：在庭审过程中，经法庭确认，原被告双方一致同意解除合同。开庭审理后，原告向本院申请对涉案房屋已完成部分的装修价值进行鉴定，被告亦同意鉴定，本院依法委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定。2020年1月13日，博文房地产评估造价集团有限公司出具《房地产司法鉴定评估报告》确定水岸晴沙房屋的装修市场价值为总价27633元，原告为此支付鉴定费8000元。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照合同约定向被告支付了相应的装修进度款，被告却未按约定的时间完成装修施工，其应承担退还原告多支付的装修款及相应的违约责任。至于被告应退还的装修款具体数额，本院根据鉴定结果，认定被告已完成的装修部分价值为27633元，而原告已向被告支付了71250元，多支付的43617元，被告应予退还。原告要求解除合同，被告当庭同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故本院确认被告仁匠装饰公司与原告王佳庆于2018年4月12日签订的《装饰施工合同》于2019年10月17日解除。原告要求被告按照合同总价款的日万分之五标准承担违约金，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以认定；双方之间的合同于2019年10月17日已经解除，违约金计算时间应为合同约定的工程竣工之次日至合同解除之日即2018年6月22日至2019年10月17日（共计482天）。因此被告仁匠装饰公司应承担的违约金为18075元（75000元*482*0.05%）。对被告提出鉴定存在遗漏，未对其所有已装修部分进行鉴定的主张，其未向本院提交证据，且鉴定机构在勘查现场时，被告经多次通知拒不到场，由此引起的不利后果应由其自行承担，故对该答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司与原告王佳庆于2018年4月12日签订的《装饰施工合同》于2019年10月17日解除。二、由被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司向原告王佳庆退还装修款43617元、支付违约金18075元，两项总计人民币61692元。三、鉴定费8000元，由被告昆明仁匠装饰设计工程有限公司承担5500元，由原告王佳庆承担2500元。上述第二、三项的履行时间为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计854元，由原告承担254元，由被告承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二〇年三月二十五日书记员  廖平
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初18号原告：郭春花，女，1969年12月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，现住崇义县。被告：罗家煌，男，1963年11月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告郭春花诉被告罗家煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告郭春花、被告罗家煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春花向法院提出诉讼请求：1、请求被告罗家煌返还原告借款本金70000元，以及所欠利息28000元（其中2018年8月8日前所欠利息4个月共5600元、2018年8月9日至2019年12月31日所欠利息16个月共22400元，月利率为2%），共计98000元；并按月利率2%计算至清偿完毕之日的利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告罗家煌很早就认识，之前也曾借钱给被告使用，被告均及时归还了。被告以资金周转困难为由，于2015年12月7日向原告借款50000元整，原告以现金方式支付；于2016年3月10日向原告借款20000元整，原告以转账方式支付；双方约定了月利率为3%。之后被告支付了部分利息，2018年8月8日双方重新签约并约定每月准时付息，月利率为3%；之后被告支付了部分利息，后来被告以各种理由和借口一拖再拖未付本息；现在原告要求被告归还本息，所欠利息按月利率2%计算。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。原告郭春花提交了以下2组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。证据2、被告书写的借条和欠条原件2份，证明被告于2018年8月8日向原告借款70000元，并约定月利率3%；于2018年8月19日向原告借款27300元，该欠条实际是结算所欠的利息，按月利率3%计算的。被告罗家煌当庭答辩称，被告先后两次向原告借款本金合计70000元属实，双方约定了月利率3%,被告也陆续支付了部分利息；2018年8月19日出具的27300元欠条，实际上是所欠的利息，按月利率3%计算的。之后被告还支付了部分利息，仍欠多少个月的利息，需对账核算后才知道。被告现在经济比较困难，并且已经按照约定月利率3%支付了不少的利息，希望原告能够扣减一些利息。被告罗家煌未提交书面证据材料，但当庭核对手机转账记录，证明被告2018年8月8日之后多次向原告支付利息合计9个月共18900元。经庭审组织双方当事人举证质证，对原告郭春花提交的2组证据，被告罗家煌提出如下质证意见：证据1无异议，内容属实。证据2中2018年8月8日写的借条属实，借了本金70000元，钱是前面已经支付了；2018年8月19日写的欠条是结算的利息，按照月利率3%结算的。对被告罗家煌的举证材料，原告郭春花质证称，被告在2018年8月8日之后微信转账支付了9个月利息共18900元属实，原告已经在诉状中冲抵了。综合双方当事人的举证质证意见，原告郭春花提交的2组证据和被告罗家煌的举证材料，双方当事人均无异议，可以证明本案的基本事实，本院依法予以采信。经审理查明，原告郭春花与被告罗家煌很早就认识，原告之前也曾借钱给被告使用，被告均及时归还了。被告以资金周转困难为由，于2015年12月7日向原告借款50000元整，原告以现金方式支付；于2016年3月10日向原告借款20000元整，原告以转账方式支付；双方约定了月利率为3分即3%，之后被告也支付了部分利息。2018年8月8日被告出具借条1份：“今借到郭春花同志人民币柒万元整（￥70000.00元），（月息3分），（注2015年12月7日借5万元+2016年3月10日2万元）。所借属实。借款人罗家煌。”2018年8月19日被告出具欠条1份：“今欠到郭春花同志人民币计贰万柒仟三佰元整（￥27300.00元），所欠属实。2018年8月8日止，2018年10月19日前付清。欠款人罗家煌”。双方当事人庭审中一致认可2018年8月19日欠条的27300元是结算之前所欠的利息，是按月利率3%计算的；双方当事人庭审中还一致认可2018年8月8日之后，被告支付了9个月利息共计18900元。后来被告未再归还借款本息，原告起诉至法院要求被告还清本息，所欠利息按月利率2%计算。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告郭春花与被告罗家煌之间的民间借贷关系，双方当事人均无异议，原告提交了被告书写的借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定依法成立、合法有效。但是，双方之间关于月利率3%的约定，违反了法律和最高人民法院司法解释关于最高利率限制的强制性规定，应当依法进行调整即月利率为2%。双方当事人庭审中一致认可2018年8月19日欠条的27300元是结算之前所欠的利息，是按月利率3%计算的；双方当事人庭审中还一致认可2018年8月8日之后，被告支付了9个月利息共计18900元。双方当事人的一致意见不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以尊重和确认。通过核减后，原告主张被告偿还借款本金70000元，以及所欠利息28000元，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。综上，原告诉请被告偿还借款本息，事实清楚，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告罗家煌于本判决生效后三十日内向原告郭春花偿还借款本金70000元、利息28000元，合计98000元；二、被告罗家煌应按照月利率2%向原告郭春花支付借款本金70000元自2020年1月1日起至还清借款止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1125元（原告郭春花已预缴），由被告罗家煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇二〇年三月二日书记员  罗鹏飞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初178号 原告刘世浪，男，汉族，1985年2月16日生，住赣州市赣县区，现住赣县。 被告赖小龙，男，汉族，1991年6月10日生，住赣州市赣县区。 原告刘世浪诉被告赖小龙合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刘世浪诉称，2019年7月原告在自己的汽车美容店请并非其员工的被告赖小龙为其汽车贴膜。贴膜过程中被告将原告的汽车前挡风玻璃烤裂。经原、被告协商，被告赖小龙赔偿的损失2480元。2019年11月20日被告赖小龙出具借条一份，约定还款期限。现被告并未如期履行给付义务，原告向本院提出诉讼请求：1、判处被告赖小龙归还原告刘世浪2480元；2、案件受理费由被告赖小龙承担。 被告赖小龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月原告在自己的汽车美容店请并非其员工的被告赖小龙为其汽车贴膜。原告支付350元报酬给被告赖小龙之后，于次日发现贴膜过程中被告赖小龙将原告汽车的前挡风玻璃烤裂。经原、被告协商，被告赖小龙同意赔偿原告的损失2480元。2019年11月20日被告赖小龙出具借条一份，约定在2019年12月31日前给付金钱。借条签订后被告并未履行给付义务。以上事实有身份证、借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告赖小龙在为原告刘世浪的汽车贴膜过程中导致原告的财物产生损害，经过双方协议出具的借条实际就是基于财产损害的达成的赔偿协议。被告赖小龙未到庭参加诉讼也未作出任何抗辩，故被告赖小龙应当按照约定给付义务。依据，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告赖小龙于本判决生效之日起十日内归还原告刘世浪财产损失2480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赖小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  汪 盛 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂1103民初240号 原告：张石宽，男，1982年6月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张祖林，男，1985年5月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告张石宽与被告张祖林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张石宽到庭参加诉讼，被告张祖林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张石宽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款32000元及利息，利息从2019年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计至货款还清之日止。事实和理由：原告张石宽曾经营大理石批发生意，与被告一直有生意往来，双方于2018年3月30日对之前的货款进行结算，被告张祖林尚欠原告货款32000元，被告出具了欠条给原告收执，约定该货款于2018年3月30日至2018年12月30日之前分三次付清。约定的期限届满后，被告至今未支付上述货款，原告为此诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：欠条1张。 被告张祖林未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面的答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张祖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，能证实其主张，与本案有关联，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告张石宽经营大理石生意期间，与被告张祖林素有生意往来，双方的交易习惯是原告先向被告供货，待被告承揽的工程竣工后再向原告支付货款。2018年3月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款32000元，被告出具了《欠条》给原告收执，并在《欠条》中承诺该货款于2018年3月30日至2018年12月30日之前分三次付清。约定的付款期限届满后，被告仍未支付，原告为此诉至本院，双方由此涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易行为、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告进行大理石买卖交易，虽未签订书面合同，但原告提供的被告出具的《欠条》，可以证明其与被告存在买卖合同关系，本院确认原、被告买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告在原告处购买大理石，原告向其交付了相关货物，被告理应将货款支付给原告。货款经双方结算，被告张祖林确认尚欠货款为32000元，对原告主张被告支付货款32000元的诉请，本院予以支持。 关于被告应否支付原告利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告在《欠条》未约定逾期付款利息，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院确定利息的计算方式为自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祖林应于本判决生效之日起十日支付原告张石宽货款32000元及利息（利息计算：以32000元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由被告张祖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初702号原告：包筱燕，女，汉族，1972年5月30日生，住址重庆市九龙坡区。原告：周国全，男，汉族，1963年11月14日生，住址长葛市。原告：周浩，男，1983年10月4日生，住长葛市。委托代理人：吴亮、靳娇娇，河南华灿律师事务所律师（三原告委托代理人）。被告：袁野，男，汉族，1989年8月29日生，住址长葛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000779415460P。负责人：于亮洲。住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。本院在审理原告包筱燕、周国全、周浩与被告袁野、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包筱燕、周国全、周浩于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包筱燕、周国全、周浩申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包筱燕、周国全、周浩撤回对被告袁野、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告包筱燕、周国全、周浩承担。审判员  王晓云二〇二〇年三月二十三日书记员  杨柳青
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1772号 原告:任竹，男，1957年8月30日生，汉族，住青岛市市南区。 被告:高强，男，1986年10月19日生，汉族，住青岛市市南区。 第三人：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号11层（东面半层）、12层。 法定代表人：王玉亮，职务：总经理。 原告任竹与被告高强、第三人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任竹于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告任竹向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任竹撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任竹负担。 审 判 员 程凯 二〇二〇年三月二日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初86号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人王小华，男，1969年3月3日出生于陕西省汉中市，汉族，文盲，无业，无公民身份号码及户籍，在枣阳市无固定住所，住陕西省汉中市南郑县。因犯盗窃罪，2016年11月17日被枣阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，2018年12月7日被枣阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月21日被抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人张旭，湖北明讼律师事务所律师。被告人武帮胜，男，1967年11月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无业，住枣阳市。曾因犯抢劫罪，2009年2月23日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；曾因盗窃于2019年9月13日被枣阳市公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月21日被抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人张斌，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人王小华、武帮胜犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红雨出庭支持公诉，被告人王小华、武帮胜及其辩护人张旭、张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年7月19日9时许，被告人王小华、武帮胜到枣阳市璐豪服饰广场店门前，将被害人邱某放在摊位上的一个黑色布包盗走，内有一部老年手机和现金120元。作案后，王小华将手机丢弃，现金由二人平分。案发后，公安机关从追回的现金中退赔被害人邱某现金120元。2.2019年9月23日，被告人王小华、武帮胜到枣阳市七方菜市场中新大药房门前，将在该处购买水果的被害人杨某一部价值239元的红色vivo手机盗走，后销赃得款500元，王小华分得200元，武帮胜分得300元。3.2019年10月17日，被告人王小华、武帮胜到枣阳市璐豪服饰广场门前，将被害人刘某放在电动三轮车车座内装有2500元现金的绿色布包盗走。作案后，王小华私自占有2000元，余款由二人平分。案发后，公安机关从追回的现金中退赔被害人刘某现金587.1元。4.2019年10月21日8时许，被告人王小华、武帮胜到枣阳市旺旺幼儿园门前，将被害人陈某1电动三轮车车座下的小方某盗走，内有一部价值683元的iPhone6SP手机和250元现金。案发后，赃物被追回，已发还给被害人陈某1。综上，2019年7月至10月，被告人王小华伙同武帮胜在枣阳市盗窃作案4起，盗得包一个、手机三部、现金2870元，现金及物资折款共计4053元。2019年10月21日，被告人王小华、武帮胜被抓获到案，二人如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王小华、武帮胜共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人王小华、武帮胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人王小华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人王小华有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人武帮胜有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关并提交了受案登记表、立案决定书，枣阳市人民法院〔2018〕鄂0683刑初488号刑事判决书、北京市房山区人民法院（2009）房刑初字第××号刑事判决书，枣阳市公安局行政处罚决定书，枣阳市公安局证据保全决定书及保全清单、扣押决定书，查获物品照片、发还清单及照片，抓获经过，二被告人的户籍信息等书证、物证，被害人邱某、杨某、刘某、陈某1的陈述，证人戴某、王某、侯某、陈某2的证言，枣阳市价格认证中心（2019）96号价格认定结论书，监控视频截图，现场辨认及指认笔录，被告人的供述及现场视频资料等证据证实。被告人王小华、武帮胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。王小华的辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序进行审理，可以对其从宽处罚；具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。武帮胜的辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王小华、武帮胜的行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人的辩护人辩护的意见均符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。被告人王小华、武帮胜到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，且愿意接受处罚，均可从轻处罚；被告人王小华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人武帮胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人王小华、武帮胜在判决生效后十日内共同退赔被害人杨某经济损失人民币500元；退赔被害人刘某经济损失人民币1912.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张桂菊二〇二〇年三月九日书记员  刘 庆
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初647号申请人：兰考县鼎立装饰工程有限公司。住所地：兰考县城区考城路南侧。统一社会信用代码：91410225MA40KPER1M。法定代表人：刘幼婷。被申请人：崔哲，女，1992年2月23日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郭双亮，男，1985年7月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈芳，女，1981年11月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵建国，男，1956年6月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郭秀枝，女，1956年9月20日生，汉族，住兰考县。申请人兰考县鼎立装饰工程有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔哲、郭双亮、陈芳、赵建国、郭秀枝名下银行存款912824元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人兰考县鼎立装饰工程有限公司提供912824元担保。本院认为，申请人兰考县鼎立装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔哲、郭双亮、陈芳、赵建国、郭秀枝名下银行存款912824元或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  蔡雪琴审判员  邱进峰审判员  张 茜二〇二〇年三月十六日书记员  高龙飞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1184号申请执行人李明杰。申请执行人蒋宝龙。申请执行人李明杰与被执行人蒋宝龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）湘0105民初10534号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人蒋宝龙至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋宝龙存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人蒋宝龙收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6585号 申请执行人：宁波卓成包装材料有限公司，组织机构代码:MA28240F2，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：马静凤。 委托诉讼代理人：秦萌萌，浙江众诺律师事务所律师。 被执行人：宁波市海曙慧豪纸制品有限公司，组织机构代码:079233981，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：吴红军。 申请执行人宁波卓成包装材料有限公司与被执行人宁波市海曙慧豪纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初886号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙慧豪纸制品有限公司支付申请执行人货款21740元，并支付利息。 本院于2019年12月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市海曙慧豪纸制品有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙慧豪纸制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年三月五日 代书记员  张俊淦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初913号原告:程焜，男，1981年2月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告:卢小洪，男，1977年11月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院立案受理了原告程焜与被告卢小洪合同纠纷一案，在审理过程中，原告程焜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程焜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程焜撤诉。案件受理费25元，由原告程焜负担。审判员  张拥贵二〇二〇年三月二十七日书记员  高 敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1211号 李丽娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李丽娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1301号 申请执行人：李光勤，男，生于1976年2月15日，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：屈勇，男，生于1980年7月14日，汉族，住四川省岳池县。 李光勤与屈勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初2409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人屈勇未履行生效判决确定的义务，李光勤向本院申请强制执行，要求屈勇支付租赁费及拖车费人民币7.9万元及利息。本院于2019年11月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，对被执行人的银行账户依法冻结。对屈勇位于岳池县住宅轮候查封（无处置权），同时查封其一辆长安牌车，未找到该车下落。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地进行了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的代理人，其代理人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人屈勇现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1301号案件的本次执行程序。 被执行人屈勇负有继续向申请执行人李光勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年三月十九日 书记员  金 言
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终11号上诉人（原审被告）：赫章县黔沪水泥有限责任公司。住所地：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石村，统一社会信用代码：91520527785461922M。法定代表人：张金凤，执行董事。被上诉人：四川省鼓风机制造有限责任公司。住所地：达州市达川区汇通大道东段9号，统一社会信用代码：915117007939900589。赫章县人民法院受理原审原告赫章县黔沪水泥有限责任公司诉原审被告四川省鼓风机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省鼓风机制造有限责任公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，赫章县人民法院作出（2019）黔0527民初3459号之一民事裁定书，裁定四川省鼓风机制造有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送达州市达州区人民法院处理。赫章县黔沪水泥有限责任公司不服，向本院提出上诉。上诉人赫章县黔沪水泥有限责任公司上诉称，本案双方当事人所订立的《产品买卖合同》第三条明文规定：交（提）货地点：“买方厂内”，说明本案案涉合同的履行地系上诉人住所地赫章县。因此本案应由赫章县人民法院管辖。被上诉人四川省鼓风机制造有限责任公司在法定期限内提出书面答辩称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点”，不是用交货或收货地等合同条款推定。关于履行地点的约定必须具体明确才能作为确定诉讼管辖地的依据，而本案约定不明，应依据《最高人民法院关于适用的解释第十八条规定，诉争标的属于其他标的类，应按履行义务一方所在地即答辩人所在地四川省达州市达川区为合同履行地。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案是因《产品买卖合同》交易中产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即本案中合同履行地和被告住所地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”而涉案是其他标的，且是上诉人起诉被上诉人所交付的货物不符合约定，因此，住所地位于四川省达州市达川区的被上诉人四川省鼓风机制造有限责任公司属于履行义务一方。因此，无论是“被告住所地”还是“合同履行地”四川省达州市达川区人民法院对本案都享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇二〇年三月三日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1914号 原告：帅君，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：赵妍思，女，1989年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：陈龚。 本院于2020年3月3日受理原告帅君与被告赵妍思、第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行共有物分割纠纷一案，于2020年3月9日向帅君送达了交纳诉讼费用通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但帅君在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按帅君自动撤诉处理。 审判员 蒋 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 卢玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审17号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人宋绍俊，男，1965年10月21日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人宋绍俊行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2016年11月开始，占用兰山区不符合土地利用总体规划的林地140平方米（合0.21亩）建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2019年4月28日作出临自然资规罚决字［2019］282号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.21亩上新建的房屋。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年10月9日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人宋绍俊未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]282号行政处罚决定准予强制执行； 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]282号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.21亩上新建的房屋”由临沂市兰山区方城镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  朱启艳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异545号异议人（被执行人）：李某某，男，汉族，1968年3月10日出生，住山东省济南市市中区。异议人（被执行人）：杨某某，男，汉族，1959年12月26日出生，住山东省济南市市中区。异议人（被执行人）：高某某，男，汉族，1970年12月3日出生，住山东省济南市市中区。异议人（被执行人）：李某某，男，汉族，1972年10月7日出生，住山东省济南市市中区。异议人（被执行人）：王某某，男，汉族，1955年8月4日出生，住山东省济南市市中区。异议人（被执行人）：刘某某，男，汉族，1971年11月2日出生，住山东省济南市槐荫区，公民身份证码:370104197111020335。共同委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行李某某等人侵权责任纠纷一案中，异议人李某某等人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据汝州判决取得该案股份所有权，且汝州市法院判决不具有可强制执行性；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人，执行行为严重违法。本院查明，本院已生效的（2019）豫0482民初2206号民事判决书判决：原告陈某某对被告李某某在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的176股股份享有实质权益，被告李某某应停止侵害；原告陈某某对被告杨某某在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的41股股份享有实质权益，被告杨某某应停止侵害；原告陈某某对被告高某某在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的285股股份享有实质权益，被告高某某应停止侵害；原告陈某某对被告李某某在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的188股股份享有实质权益，被告李某某应停止侵害；被告王廷华应停止侵害；原告陈某某对被告王廷华在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的214股股份享有实质权益，被告王廷华应停止侵害；原告陈某某对被告刘某某在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的407股股份享有实质权益，被告刘某某应停止侵害；2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人停止侵害，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。异议审查过程中，异议人李某某、杨某某、高某某、李某某、王某某、刘某某向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某某、杨某某、高某某、李某某、王某某、刘某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10785号 原告：马瑜，女，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：项永莉，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马瑜与被告项永莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告马瑜于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马瑜撤诉。 案件受理费25元（原告预交926元,因原告减少诉讼请求，本院退还原告901元），由原告马瑜负担。 审 判 长  胡春生 审 判 员  王文光 人民陪审员  张玉宇 二〇二〇年三月二日 书 记 员  罗光炜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2748号 原告:广西富大物业服务有限公司，住所地广西南宁市良庆区幸福路96号1楼，统一社会信用代码91450100096022035G。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告:刘晓花，女，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大物业公司）诉被告刘晓花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告富大物业公司的委托诉讼代理人蒋星住到庭参加诉讼，被告刘晓花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富大物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付尚欠物业管理费3912.15元；2.要求被告支付尚欠电费、垃圾费、水电公摊费、电损费共400.58元，上述两项合计4312.73元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第1023号民事判决书确认涉案租赁商铺物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等由广西富大物业服务有限公司向租户刘晓花主张权利，也确认涉案商铺租赁合同于2015年12月23日解除，于2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院二审维持原判，但对尚欠的物业管理费数额不作认定。按租赁合同约定，商铺物业管理费以建筑面积乘以15元/月收取。自2015年2月1日至2015年12月止，被告尚欠物业管理费3912.15元（23.71㎡×15元×11个月），电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计400.58元。 被告刘晓花未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：案外人粟荫盛于2012年5月15日向广西景皇成片土地开发有限公司购买位于南宁市良庆区五象大道16号景皇国际美丽城购物广场第二层35号商铺（建筑面积23.71平方米）。富大物业公司系商铺的物业管理公司，代收商铺电费。刘晓花作为承租方，于2014年10月27日向粟荫盛承租上述商铺，双方签订了《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定：租期自2014年10月27日至2017年10月26日止；物业管理费每月每平方米15元，在租期内由承租方承担，承租方须在每月的10日前直接向运营管理公司支付次月物业管理费；租期内产生的物业管理费、水、电等费用，由承租方自行按时缴付。 粟荫盛与被告刘晓花于2015年12月23日解除《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》。刘晓花自2015年7月20日后未再经营商铺，实际占用商铺至2015年12月29日。 2015年10月27日，本院受理了刘晓花与粟荫盛租赁合同纠纷一案，富大物业公司作为第三人参加了诉讼。粟荫盛于该案诉讼中向本院提出了包括要求刘晓花向其支付拖欠的电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计400.58元及2015年2月1日至10月31日期间物业管理费3200.85元（23.71平方米×15元×9个月）的反诉请求。本院于2017年6月14日作出（2015）良民一初字第1023号民事判决，认定案涉商铺欠付2015年1月6日至7月6日期间的电费、垃圾费、水电公摊费及电损费等费用合计400.58元和2015年2月至10月期间物业管理费3200.85元；驳回了粟荫盛上述关于物业管理费等各项费用的诉讼请求。刘晓花不服判决，提起上诉。南宁市中级人民法院于2017年12月10日作出（2017）桂01民终5815号民事判决，认为由于粟荫盛并非物业管理费的收费主体，故对物业管理费的数额不作认定，并判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有刘晓花与粟荫盛租赁合同纠纷一审、二审民事判决、物业服务合同及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告未到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。富大物业公司是案涉商铺的物业管理单位且代收电费，刘晓花已实际使用、经营商铺，并接受了富大物业公司的物业管理和服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向刘晓花收取其承租期间物业管理的相关费用。租赁合同纠纷案二审生效判决因出租方并非物业管理费的收费主体而未对相关物业费用作出认定，但一审诉讼已查明欠付事实和金额，且租赁合同所约定物业管理费的收费标准与富大物业公司主张的标准一致，故本院确认刘晓花欠付2015年1月6日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用共400.58元，欠付2015年2月1日至退房之日即2015年12月29日期间物业管理费3912.15元（23.71平方米×15元×11个月）。刘晓花未按约定支付上述费用，已构成违约，依法应承担支付以上欠费的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘晓花向广西富大物业服务有限公司支付物业服务费3912.15元； 二、刘晓花向广西富大物业服务有限公司支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费共400.58元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，由刘晓花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄艳芳 审 判 员  曾明慧 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年三月十日 法官 助理  苏文华 速 录 员  韦海妮