长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初149号 原告桑立志，男，1987年5月4日生，汉族，住农安县。 委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告桑立志诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑立志委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑立志的诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告自2015年7月1日至2019年12月25日之间存在劳动关系；二、请求人民法院依法判令被告支付原告加班工资：319761.28元（1、工作日超时工资：179，412.48元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2015年7月1日开始工作24小时休息24小时，1536小时/年x17.97元/小时x1.5倍x4年4个月；2、双休日加班工资：119，641.6元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天。每年96天。96天/年143.8元/天x2倍x4年4个月；3、法定节假日工资：20707.2元，11天x143.8元/天x3倍X4年4个月）；三、请求人民法院依法判令被告支付原告应休未休年休假工资4314元（原告工作4年4个月，每年应休年休假5天按照两年计算共计10天x143.8元/天x3倍）；四、案件受理费由被告承担。2015年7月1日原告应聘至被告车队工作。原告与被告签订了多份劳动合同，2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队司机，工资标准为月工资3100元。原告入职开始实行的工时标准是工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原告与被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告从2015年7月1日到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。依据《中华人民共和国劳动法》第44条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。依据《企业职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定：单位因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假，对职工应休未休年假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资。原告认为上述事实及法律规定，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实。被告没有支付相应的加班工资及未休年休假工资，依据上述法律法规及相关法律法规、司法解释的规定，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求人民法院依法查清事实，作出公平、公正的判决，保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职时间没有问题，第一项请求无异议，2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。 经审理查明，原告自2015年7月1日至2019年12月25日之间在被告处工作，职务为车队司机。入职后，原、被告自2015年7月1日先后签订了三份书面劳动合同，最后一份期限自2018年7月1日签订，期限至2020年6月30日，月工资3100.00元。自第二份合同签订起（时间为2016年1月1日），双方在劳动合同第五条即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。原告自入职后，即按每工作24小时，休息24小时工作制执行。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）567号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，即按现行工时制工作，从未执行标准工时工作制。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，原告在被告处工作不满10年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为1477.45元[3213.45元÷21.75天×200%×5天]，2018年为1461.19元[3178.08元÷21.75天×200%×5天]，两项合计2938.64元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告桑立志与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2015年7月1日至2019年12月25日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告桑立志支付年休假工资人民币2938.64元； 三、驳回原告桑立志的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 郎 萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员 ***