广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34357号原告：王志彪，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：揭育裕，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告王志彪诉被告揭育裕合作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志彪、被告揭育裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志彪向本院提出诉讼请求：被告支付原告项目合作欠款5360元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原、被告合作推销借贷宝项目经过我们推广的用户下载借贷宝APP，借贷宝给我们35元/个。我们推广的地点在佛山市，具体地址是佛山市福禄路绝味鸭脖店、佛山市东分广场绝味鸭脖店、佛山市狮山镇罗村绝味鸭脖店、佛山市东湖松丰城绝味鸭脖店。借贷宝和我们约定方式是，头天推广赚取的钱借贷宝第二天打到我们相应银行卡，在收到借贷宝结算费用后我们再分。2016年8月8日、9日、10日总共5360云，这三天借贷宝已经跟我们结算了，并且钱已经打到相应银行卡，但都被借贷宝个人领取了。被告揭育裕辩称：一、本案属于重复起诉，王志彪诉揭育裕合同纠纷一案于2018年8月15号于佛山市南海区人民法院已受理，且案件（2018）粤0605民初15557号判决已生效。因此本案纯属王志彪有意浪费公众资源和国家资源。二、王志彪合作前后屡屡违法违规对揭育裕造成的财产和工作损失并没有及时追究他的责任，揭育裕对他表示了极大的包容和宽容。王志彪闹工作场所，私闯民宅和挑衅民警，大闹派出所等，也给车陂派出所治安拘留了10天，现在看来王志彪并不知悔改，揭育裕保留继续追究王志彪造成财产损失的法律责任。经审理查明，2018年8月15日，王志彪向广东省佛山市南海区人民法院起诉揭育裕，要求揭育裕支付2905元并承担诉讼费用。广东省佛山市南海区人民法院受理后，于2019年1月3日作出（2018）粤0605民初15557号民事判决，查明：王志彪微信显示，王志彪与揭育裕合作，由王志彪找商家与兼职推广员揭育裕推广借贷宝，兼职推广员在商家处每推广一个消费者下载借贷宝APP，商家给价值15元商品给消费者，王志彪支付商家15元，给推广员10元。即每一个消费者下载借贷宝APP，王志彪前期垫付25元，而揭育裕会给王志彪35元。2016年8月8日，在佛山市狮山镇罗村绝味鸭脖店，9个消费者下载了借贷宝APP，315=35×9；在佛山市南海区平洲怡丰城绝味鸭脖店，24个消费者下载了借贷宝APP，840=35×24。2016年8月9日，在佛山市狮山镇罗村绝味鸭脖店，25个消费者下载了借贷宝APP，875=35×25；在佛山市南海区平洲怡丰城绝味鸭脖店，25个消费者下载了借贷宝APP，875=35×25。上述款项合计2905元（315+875+840+875）。2016年8月8日凌晨0:32份，揭育裕微信王志彪：“明天开始启用新后台”，“已做牌子19人，邀请码21DGC30-21DGC39,21DGC40-21DGC48”；下午12：23分，揭育裕微信王志彪：“今天换牌子，下午给南哥”。当日下午2:33分，王志彪提出新后台不是揭育裕本人，感觉被揭育裕忽悠，揭育裕于下午2：48分回应称：“目前是最佳路径，原来老部下这几天都换后台”，“持谁的名都不影响现状，都给我对接！你们专业推广”。……2016年8月11日下午2：25分，揭育裕微信王志彪：“新后台我问你用还是不用？”，王志彪回复：“请把8号、9号、10号借贷宝后台我做的数据的钱转给我”，8月14日，揭育裕微信王志彪：“王志彪你玩火自焚，你干那么不要脸的事没有一定歉意，你要是诚意道歉，就很多事情还好说”，王志彪回复：“逼迫我使用你的后台，不用你的后台就是不要脸吗？”。此后王志彪催款，揭育裕拒绝付款。诉讼中，王志彪称，王志彪与揭育裕合作自2016年2月份开始，2016年8月8日至2016年8月10日期间（合计3天）的推广费款项揭育裕没有付清。本案起诉的款项就是上述3天的推广费，其他的推广费揭育裕已经付清。8月8日和9日的是涉及本案的款项2905元，8月10日的款项发生在禅城区，在本案中没有主张。广东省佛山市南海区人民法院认为，从双方微信聊天记录显示，2016年8月8日凌晨0：32分，揭育裕告知王志彪启用新后台账号，即视为从该时点起，揭育裕提出终结原合作关系，双方新的合作关系以新后台账号结算。但根据王志彪提供的微信记录，结合王志彪陈述，在2016年8月8日至2016年8月9日，王志彪除使用新后台账号推广32个数据外，其余数据均是使用旧账号推广，即王志彪在本案中主张的推广费均是使用旧后台账号推广产生。如前所述，在2016年8月8日凌晨0：32分揭育裕已明确向王志彪提出需使用新后台账号推广，即此时双方原合作关系已了结，揭育裕提出建立一新的合作关系，是基于使用新后台账号推广的，若王志彪不同意该新的合作方式，应及时向揭育裕提出要求以原的方式合作并拒绝新的合作方式，但显然王志彪此时没有对揭育裕提出的新合作方式作出明确变更或拒绝的意思表示而是自行选择仍使用旧后台账号进行推广，因此，在揭育裕提出建立一种新的合作关系时，王志彪在明知的情况下仍按原合作方式推广，该部分推广费不属于揭育裕意思表示范围之内，仅是王志彪单方的意志，应由王志彪自行负责。王志彪主张揭育裕对该部分推广费承担支付义务，没有事实与法律依据，本院不予支持。判决驳回王志彪的全部诉讼请求。本案庭审中，王志彪称（2018）粤0605民初15557号案件判决后，其不服，向广东省佛山市中级人民法院提起了上诉，二审维持原判。揭育裕则表示因其地址有误，尚未收到该案二审判决。本院要求王志彪限期提供二审判决书，王志彪至今未提供。王志彪主张揭育裕应支付2016年8月8日-2016年8月10日的推广费5360元，包括：2016年8月8日佛山市狮山镇罗村绝味鸭脖店9个、佛山市南海区平洲怡丰城绝味鸭脖店24个、佛山市禅城区福禄路绝味鸭脖店21个、佛山市禅城区东方广场绝味鸭脖店31个；2016年8月9日佛山市狮山镇罗村绝味鸭脖店25个、佛山市南海区平洲怡丰城绝味鸭脖店25个、佛山市禅城区福禄路绝味鸭脖店14个、佛山市禅城区东方广场绝味鸭脖店37个；2016年8月10日佛山市禅城区东方广场绝味鸭脖店5个。上述推广费用均按35元/个计算。王志彪提交了其与揭育裕的微信聊天记录截图欲证实其主张，庭审中，本院要求王志彪出示该微信聊天记录的原始载体予以核对，王志彪表示其手机系统崩溃，无法出示。经质证，揭育裕对王志彪所述事实不予确认，对微信聊天记录截图确认第8页第10条、第5页第8条、第4页的内容，其余内容无法核实。本院认为：王志彪主张揭育裕欠付其2016年8月8日至8月10日三天的合作推广费5360元，包括四个店铺，即佛山市狮山镇罗村绝味鸭脖店、佛山市南海区平洲怡丰城绝味鸭脖店、佛山市禅城区福禄路绝味鸭脖店、佛山市禅城区东方广场绝味鸭脖店。其中2016年8月8日、8月9日，佛山市狮山镇罗村绝味鸭脖店、佛山市南海区平洲怡丰城绝味鸭脖店两家店铺的合作推广费2905元，王志彪已于2018年8月15日向广东省佛山市南海区人民法院起诉主张，案号（2018）粤0605民初15557号，广东省佛山市南海区人民法院经审理，判决驳回王志彪的全部诉讼请求。本案庭审中，王志彪确认该判决已发生法律效力，称该案经广东省佛山市中级人民法院二审维持原判。因此，王志彪于本案中主张5360元当中的2905元部分，本院不再作审查。扣除2905元后，王志彪主张揭育裕欠付的合作费为2016年8月8日至2016年8月10日期间佛山市禅城区福禄路绝味鸭脖店、佛山市禅城区东方广场绝味鸭脖店两家店铺产生的合作款，对此，王志彪仅提供了微信聊天记录截图欲予证实，但不能出示该证据的原始载体，导致无法核实该证据的真实性、合法性、关联性，依法应承担举证不能的法律后果。综上，对王志彪的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王志彪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  吴文龙人民陪审员  马 利二〇二〇年三月十三日书 记 员  黄 颖余颖蓉