wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈树江，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈树江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,358.32元。原告诉称，被告陈树江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,358.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6910号 原告：董柏林，男，1981年10月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：**，男，1981年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈春花，女，1981年2月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告董柏林与被告**、陈春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董柏林、被告**、陈春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董柏林向本院提起诉讼请求：依法判令被告**、陈春花立即支付所欠原告借款23万元，按约定支付利息4.6万元，合计27.6万元，并支付诉讼费。事实和理由：**、陈春花借我23万元，约定2019年1月5日前归还，但没有归还。 被告**辩称，原告要求我还款本金23万元及利息，我只向原告借款20万元，而且在2018年借款之后，我们曾经还了一部分，具体还了多少需要和陈春花对接核实。借条上没有约定利息，关于利息要求法院依法判决。 被告陈春花辩称，我没有收到借条上的一分钱，也没收到**一分钱。2018年1月5日的借条上的名字是我签字的，是在2018年春节前签的，具体日期记不清了。我还过原告钱，不止一万元。**借原告的钱我不清楚，我之所以还钱，因为当时我与**尚未离婚。**骗我还他的钱，不能以此认定我与**是共同借款人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：**和陈春花原系夫妻，共同经营幼儿园。**与董柏林系同学。2017年1月5日，**、陈春花向董柏林借款20万元，约定借款一年，利息4万元。**、陈春花向董柏林出具借条、载明，今借到董柏林24万元，约定于2018年1月5日前归还，到期不还，按银行同期贷款利息的四倍计算利息。2018年春节前，**和陈春花付了利息4万元。对于借款本金20万元，**和陈春花重新出具了借条，借条日期为2018年1月5日。借条载明，“今借到董柏林现金23万元，于2019年1月5日前归还，到期不归还按银行同期贷款利息的四倍计算利息。”双方的真实意思表示，是借款20万元，借期一年，利息3万元。 在庭审中，**未提供还款的证据。陈春花提供了2018年3月5日还款10000元的证据，董柏林予以认可。陈春花提供了2018年1月24日还款5000元的证据，董柏林承认收到此5000元，但认为此款是还的2017年1月5日24万元借条的利息。2018年1月24日为农历腊月初八，是春节前，是2018年第二张借条之前还的第一张借条的利息。 对于借条出具的日期，董柏林陈述不是2018年1月5日，而是2018年春节前的几天。陈春花亦陈述是2018年春节前。故本院认定出具借条是2018年2月份，春节前的一天。由于借款是续借，借款利息起算从2018年1月5日起算。2018年1月24日陈春花还款5000元是结算2017年1月5日借款所支付的利息。 本院另查明，**、陈春花在2018年2月出具借条以后协议离婚，**、陈春花未向本院提交离婚证据。 上述事实，有借条、转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。**、陈春花共同向董柏林借款，应按约还款。2017年1月5日的借条所约定的利息已支付，未超过法律规定的标准，合法有效。2018年1月5日开始续借的本金20万元，实际约定年息15%，符合法律和政策规定，属于有效。被告于2018年1月5日借款，2018年3月5日还款10000元，载止该日利息为5000元，故其余5000元应算归还本金，故本院认定2018年3月6日起，被告实欠原告借款195000元。由于借款系**、陈春花共同出具借条所借，用于开办幼儿园，故**、陈春花有共同还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告**、陈春花偿还原告董柏林借款人民币195000元，并承担自2018年3月6日至判决确定履行义务之日止的按年利率15%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告董柏林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由原告董柏林负担940元，被告**、陈春花负担4460元，限被告**、陈春花于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  袁晓清 人民陪审员  吴红芹 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  阴文超 书 记 员  张 璐
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初48号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人于明磊，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省林甸县，捕前住霸州市。2008年7月28日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年；2013年12月30日因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年1月8日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年6月26日因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年10月31日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】15号起诉书指控被告人于明磊犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员杨彬出庭支持公诉，被告人于明磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日14时许，被告人于明磊伙同“小智“（真实姓名不详，现在逃）在霸州市何某租住平房内盗窃现金2100元。赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人于明磊入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人于明磊有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人于明磊的供述，被害人何某的陈述，被告人指认现场照片，被告人户籍信息，到案经过办案说明，被告人前科情况刑事判决书等证据证实。被告人于明磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月26日14时许，被告人于明磊伙同“小智“（真实姓名不详，现在逃）在霸州市何某租住平房，由“小智”负责放风，于明磊进入该出租房盗窃现金2100元。赃款已挥霍。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人于明磊的供述，被害人何某的陈述，被告人指认现场照片，被告人户籍信息，到案经过办案说明，被告人前科情况刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于明磊伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次因盗窃受到刑事处罚，仍不思悔改，依法从重处罚。被告人于明磊认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于明磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年9月28日止）。二、责令被告人于明磊退赔被害人何某经济损失人民币二千一百元。上述罚金及责令退赔部分于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年三月二十四日书 记 员 闫书淼
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执391号之一 被执行人：童青松,男,1980年7月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人童青松罚金、违法所得一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）皖1802刑初434号刑事判决已发生法律效力，因被执行人童青松未履行本院生效法律文书所确定的上缴罚金、违法所得义务，本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行，要求被执行人童青松缴纳罚金380000元。执行中本院查明，被执行人童青松名下有位于宣××宣州区××××××小区××室房产，该房产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人童青松名下的位于宣××宣州区××××××小区××室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 祯
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审60号申请人：蕲春县公安局，住所地：蕲春县漕河镇一路。统一社会信用代码：114211260112869808。法定代表人:丰洪波，该局局长。被执行人：蕲春县明翔动漫城，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道金海大酒店地下室一层。法定代表人:万国祥。申请人蕲春县公安局于2020年3月19日向本院申请强制执行蕲公（治）行决字[2013]第187号公安行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，蕲春县明翔动漫城以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏设施设备达人捕鱼机一台、大金鲨总动员一台供人赌博，明翔动漫城先后五次被公安机关处罚。2013年3月13日，申请人蕲春县公安局根据前述事实，依据《娱乐场所管理条例》第四十四条第一项的规定，作出蕲公（治）行决字[2013]第187号公安行政处罚决定，对蕲春县明翔动漫城设置的二台电子游戏赌博机予以没收，没收违法所得780元并处罚款20000元，责令停业整顿一个月。该处罚决定书于2013年3月13日送达给被执行人，同年4月12日被执行人缴纳了罚款780元。2020年3月19日，申请人向本院申请强制执行蕲公（治）行决字[2013]第187号公安行政处罚决定（未履行完毕的罚款20000元）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据该规定，申请人蕲春县公安局申请强制执行超过法定的申请期限；加之申请人蕲春县公安局未提供正当的逾期申请的理由，故本案不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行蕲春县公安局蕲公（治）行决字[2013]第187号公安行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇二〇年三月三十日书 记 员  操 秀
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初269号原告：山东中大药业有限公司，住所地山东省济南市高新区大正路1777号生物医药园中小企业产业化基地12号楼201厂房，统一社会信用代码91370102753541725F。法定代表人：孟庆文，董事长。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：无锡市联合德艺制药设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇翠竹路9号，统一社会信用代码91320211776441284U。法定代表人：赵剑，经理。委托诉讼代理人：殷晓刚，江苏太湖律师事务所律师。原告山东中大药业有限公司（以下简称：山东中大药业）与被告无锡市联合德艺制药设备有限公司（以下简称：无锡德艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。山东中大药业向本院提出诉讼请求：1.判令无锡德艺公司返还2017年9月12日、2018年4月19日签订的两份《合同》及2018年9月26日签订的《定作合同》中的无法使用的部分设备的设备款76.896万元，原告退回质量不合格设备部分；2.判令无锡德艺公司赔偿山东中大药业损失30万元。3.诉讼费用、保全费用由无锡德艺公司承担。事实与理由：山东中大药业与无锡德艺公司于2017年9月12日、2018年4月9日、2018年9月26日各签订合同一份，合同签订后，山东中大药业按约支付了货款，但在设备安装、调试使用中，发生无锡德艺公司提供的多个设备存在质量问题，不符合合同中约定的设备标准。经多次维修仍无法正常使用，致使合同目的无法实现，故山东中大药业诉至法院。无锡德艺公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。山东中大药业与无锡德艺公司在买卖合同中并未约定管辖，且未约定合同履行地。根据山东中大药业诉称,因无锡德艺公司提供的设备存在质量问题，不符合合同约定的标准，双方发生纠纷，争议标的属于其他标的，应以履行义务一方即无锡德艺公司所在地为合同履行地。本案无锡德艺公司住所地及合同履行地均为江苏省无锡市滨湖区，应由江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  冯丽萍二〇二〇年三月二日书记员  姚 文
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执异132号 异议人陈民训、夏茂权等34位受害人【（2016）浙0327刑初247号刑事判决书】。 申请执行人陈吉敢，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人苍南县龙港塑料有限公司，住所地浙江省苍南县。 法定代表人陈庆如。 被执行人温州宏发铜业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。 法定代表人陈满女。 被执行人苍南富力包装材料有限公司，住所地浙江省苍南县。 法定代表人鲍克挺。 被执行人陈庆如，男，1957年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人黄苏莲，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人鲍克挺，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行（××）××申请执行人××与被××人××南县龙港塑料有限公司、温州宏发铜业有限公司、苍南富力包装材料有限公司、陈庆如、黄苏莲、鲍克挺的金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人温州宏发铜业有限公司名下的坐落于浙江省苍南县龙港镇海西路88-154号不动产【所有权证号：温房权证苍南县字第××号，土地使用证号：苍国用（2014）第15050号】，得拍卖款5007万元。本院于2019年9月3日作出《关于被执行人温州宏发铜业有限公司不动产拍卖款的分配方案》（附分配表格），其中（2017）浙0327执6027号案件的陈民训、夏茂权等34位受害人受偿6740706.02元。陈民训、夏茂权等34位受害人为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。 案外人陈民训、夏茂权等34位受害人称：被执行人温州宏发铜业有限公司的财产于2019年7月2日以5007万元价格被拍卖成交，是法院实施强制清偿措施，被执行人亦丧失对被执行财产的控制权或所有权，应视为被执行人已被强制履行清偿债务的义务，因此法院对申请执行人陈吉敢的四件抵押案件【（2016）浙0304执1350号、（2016）浙0304执1353号、（2016）浙0304执1354号和（2016）浙0304执1355号】的利息计算应截止于拍卖成交之日；在2016浙0304执1353号诉讼费55323元，已包括公告费820元，属于重复计算；申请执行人陈吉敢仅对设立抵押的厂房相对应的土地使用权价值享有有限受偿权。首先，被执行人温州宏发铜业有限公司以厂房设立抵押，土地使用权没有设立抵押权。第二，物权法第182条规定，房屋设立抵押权，相对应的土地使用权，也一并设立抵押，注意，是相对应而非全部。第三，两幢厂房的占地面积2308.225平方米，仅占整个厂区土地面积30721.8平方米的7.5%，按照相对应比例计算，申请执行人陈吉敢仅有2840351.48元享有优先权，加上厂房拍卖价款10342309.8元，合计为13182661.3元。第四，截至今日，中国民生银行温州分行没有提供抵押合同清单等证据，能够证明房产抵押时，涉及土地面积为30721.8平方米。即使对土地抵押比例不予认定，基于未确权部分建筑物的价值，申请执行人陈吉敢也应作出更大的让步。被执行人陈庆如在搭建温州宏发铜业有限公司未确权部分建筑物时，投入580万元，虽然评估价值不高，若被拆除，就钢材价值200万元，还要面临无法重建的风险，还不计租金损失。综上，请求法院撤销（2016）浙0304执1350号案件的《关于被执行人温州宏发铜业有限公司不动产拍卖款的分配方案》，并作出重新分配。 经查，本院在执行（××）××申请执行人××与被××人××南县龙港塑料有限公司、温州宏发铜业有限公司、苍南富力包装材料有限公司、陈庆如、黄苏莲、鲍克挺的金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人温州宏发铜业有限公司名下的坐落于浙江省苍南县龙港镇海西路88-154号不动产【所有权证号：温房权证苍南县字第××号，土地使用证号：苍国用（2014）第15050号】，共得拍卖款5007万元。本院于2019年9月3日作出《关于被执行人温州宏发铜业有限公司不动产拍卖款的分配方案》，将申请执行人陈吉敢让利、未确权建筑物折值、执行费用支出和抵押债权优先受偿后的剩余款合计6740706.02元分配给陈民训、夏茂权等（2017）浙0327号34位受害人。 以上事实由本院于2019年9月3日作出（2016）浙0304执1350号《关于被执行人温州宏发铜业有限公司不动产拍卖款的分配方案》等材料所证实。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。陈民训、夏茂权等34位刑事案件的受害人对本院《关于被执行人温州宏发铜业有限公司不动产拍卖款的分配方案》（附分配表格），从抵押债权利息计算的截止日、涉案房屋抵押权所相应的土地使用权抵押范围以及诉讼费用的重复计算等方面提出异议，根据相关规定，其应当通过分配异议诉讼主张权利，即陈民训、夏茂权等34位受害人的分配异议不属于执行异议审查的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回陈民训、夏茂权等34位受害人的执行异议【（2016）浙0327刑初247号刑事判决书】。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 江丕林 二〇二〇年三月二十日 代书记员 杨林浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初350号 原告：刘田孝，男，1958年2月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：喻再安，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：张洪琼，男，1986年8月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告刘田孝与被告张洪琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘田孝于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘田孝撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘田孝负担。 审判员  甘国艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯秀林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡胜君，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡胜君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,164.89元。原告诉称，被告胡胜君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计109,164.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初16936号原告：重庆慧声广告传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA5U5AHL88。法定代表人：朱焱，总经理。委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪律师事务所律师。被告：重庆远浦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA5YRL9E3H。法定代表人：邹淑媛。原告重庆慧声广告传媒有限公司（以下简称慧声广告公司）与被告重庆远浦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告慧声广告公司于2020年2月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慧声广告公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆慧声广告传媒有限公司撤诉。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由原告重庆慧声广告传媒有限公司负担。审 判 员 邹琳琳二〇二〇年三月六日法官助理 唐 崟书 记 员 吴雪瑶
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5368号申请执行人：王亦荣，男，1976年12月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人：谢美菊，女，1968年3月8日出生，住浙江省平阳县。申请执行人王亦荣依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3014号民事判决，于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人谢美菊发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢美菊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人谢美菊的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年03月19日，被执行人尚欠申请执行人本金11000元及利息，也未缴纳本案诉讼费100元、执行费65元。因被执行人谢美菊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢美菊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5368号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年三月二十日代书记员 马必治
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱信安，男，1974年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱信安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,783.46元。原告诉称，被告邱信安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计68,783.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9337号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋志恒，女，1979年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蒋志恒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蒋志恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金105,098.21元，支付利息1,164.93元、逾期还款违约金1,527.57元、分期付款手续费2,166.05元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金105,098.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋志恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金105,098.21元；二、被告蒋志恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,098.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401.96元，减半收取计1,200.98元，由被告蒋志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1362号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：贵阳桂龙摩托车有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路23号。 法定代表人:翁桂龙。 原告吕强与被告贵阳桂龙摩托车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执103号之一 申请人梁彦，男，汉族，1982年7月21日出生，住四川省南部县。 被执行人杜建明，男，汉族，1980年7月9日出生，住四川省西充县。 被执行人罗青松，男，汉族，1967年11月16日出生，住四川省南部县。 申请人梁彦与被执行人杜建明、罗青松劳务合同纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1722号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜建明、罗青松向申请人支付劳务费3万元及利息。承担案件受理费375元，承担执行费350元。执行中，本院通过总对总系统查询了被执行人名下银行账户存款信息，被执行人罗青松名下有1516余元的存款，本院裁定冻结，且已扣划支付给申请人梁彦。本院对被执行人杜建明名下车辆（新Ａ×××××）、罗青松名下车辆（新Ａ×××××）进行了委托查封。经对申请人梁彦的约谈，其无法提供出被执行人名下可供执行的财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初1722号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李 勇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初215号 原告：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。 法定代表人：林忠。 委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：黄天祯，男，1974年11月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被告黄天祯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告诉请判令：1、被告黄天祯支付租金52590.96元及违约金（以已到期且未支付的租金总额为基数，从2020年1月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，另加之前违约金4418.80元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年8月20日，浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称“中大元通公司”）与被告黄天祯签订了《融资租赁合同》，约定由中大元通向被告购买登记编号为粤Ｃ×××××的车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，租金总额为52591.12元，租赁期限为36个月，每月租金为1460.86元，逾期支付租金应付每日千分之一的违约金，同时还应负担为实现合同权利所支出的正常合法费用。另外，被告出具了管辖特别同意书约定若债权发生转让时，由最终的债权人所在地人民法院管辖。原告按约履行后，被告黄天祯至今未支付租金分文。 2019年9月27日，中大元通公司与国视八邦（杭州）资产管理有限公司签订了《融资租赁权益及担保权利转让合同》，将其在《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权益转让给国视八邦（杭州）资产管理有限公司，并告知被告；2019年11月12日，国视八邦（杭州）资产管理有限公司又将该债权转让给了原告，同时按约定将权益转让事宜告知被告，但被告至今未履行上述债务。 另查明，被告黄天祯向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为广东省珠海市金湾区三灶镇映月路鸿雅花园3号铺。2020年1月2日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用120元。 本院认为：中大元通公司与被告黄天祯签订的融资租赁合同，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告黄天祯未按期给付租金，已构成违约。中大元通公司将债权转让国视八邦（杭州）资产管理有限公司，国视八邦（杭州）资产管理有限公司将债权转让给原告，原告依法取得债权。根据合同约定，原告有权要求被告支付租金并承担违约责任。现原告要求被告给付租金52590.96元及违约金，于法有据，本院予以支持，但违约金的计算基数应当是已到期且未支付的租金，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄天祯于本判决生效之日起十日内给付原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金52590.96元及违约金（分别以已到期且未支付的租金为基数，从逾期之日起按月利率2%分段计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.50元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担42.50元，由黄天祯负担570元，保全申请费120元，由黄天祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨继斌 二〇二〇年三月十六日 代书记员 黄振锋
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初35号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人王孟军，男，1994年9月6日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，系焦作市腾飞市政工程建设集团有限公司工人，住焦作市山阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月19日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2019年12月31日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。辩护人张国威，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉【2020】10号起诉书指控被告人王孟军犯交通肇事罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张根薪、代理检察员王紫晴出庭支持公诉，被告人王孟军及其辩护人张国威到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2019年11月2日15时44分许，被告人王孟军驾驶豫Ｈ×××××号重型普通货车经焦作市塔南路西侧非机动车道由北向南行驶至建设路交叉口南侧40米处时，与同方向行驶的兰某驾驶的无号牌雅迪二轮电动自行车相撞，造成电动自行车损坏、兰某受伤，兰某经焦作市第一人民医院抢救无效于2019年11月6日死亡。经河南同一司法鉴定中心鉴定，兰某符合交通事故致挤压综合征引起多器官功能衰竭死亡。焦作市公安交通管理支队定和交警大队第4108111201900000402号道路交通事故认定书认定，王孟军承担该起事故的全部责任，兰某不承担该起事故责任。公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、死亡证明、事故认定书、驾驶证、保险单等书证；勘验笔录；证人证言；鉴定意见；视频资料；被告人王孟军的供述和辩解等证据，并认为被告人王孟军违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王孟军自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。出庭检察员认为，被告人王孟军在案发后报警并在现场等候处理，系自首。被告人王孟军对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人王孟军犯交通肇事罪不持异议，但认为，（1）被告人王孟军具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。发生事故后，被告人积极保护现场、拨打120抢救伤者，并拨打110在现场等候，投案后如实供述了自己的罪行，应认定为自首；（2）被告人认罪态度好，有悔罪表现，并且在审查起诉阶段也签署了认罪认罚具结书；（3）被告人系初犯、偶犯，被告人家属积极与被害人家属协商，额外补偿被害人家属三万元并取得谅解。经审理查明：2019年11月2日15时44分许，被告人王孟军驾驶豫Ｈ×××××号重型普通货车经焦作市塔南路西侧非机动车道由北向南行驶至建设路交叉口南侧40米处时，与同方向行驶的兰某驾驶的无号牌雅迪二轮电动自行车相撞，造成电动自行车损坏、兰某受伤的道路交通事故，兰某经焦作市第一人民医院抢救无效于2019年11月6日死亡。经河南同一司法鉴定中心鉴定，兰某符合交通事故致挤压综合征引起多器官功能衰竭死亡。焦作市公安交通管理支队定和交警大队第4108111201900000402号道路交通事故认定书认定，王孟军承担该起事故的全部责任，兰某不承担该起事故责任。另查明，王孟军在事故发生后拨打110报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人王孟军及其亲属已对被害人兰某母亲王大枝作出经济补偿，并取得了谅解。上述事实，被告人王孟军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、林某的证言，被告人王孟军的供述和辩解，焦作市公安交通管理支队定和交警大队出具的发破案经过、到案情况说明、调查报告、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场照片、被告人王孟军驾驶证和机动车行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、被害人兰某身份证复印件、道路交通事故认定书及送达回执、接处警信息表、行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单及综合商业保险保险单、焦作市人民医院居民死亡医学证明书、鉴定意见通知书、视听资料（光盘一张），河南同一司法鉴定中心豫同一司法鉴定中心【2019】病鉴字第197号司法鉴定意见书，被告人王孟军的户籍证明及无前科证明，被害人兰某母亲王大枝出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王孟军违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王孟军在事故发生后拨打110报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王孟军及其亲属已对被害人兰某母亲王大枝作出经济补偿，并取得了谅解，自愿认罪认罚，并如实供述自己的犯罪事实，可以从宽处罚。被告人王孟军系初犯，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王孟军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵继林审判员  罗蒙楠审判员  张春雷二〇二〇年三月二十三日书记员  王 阳
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执8号之一 申请执行人殷松林，男，1963年4月8日出生，住湖北省大冶市。 被执行人朱丰行，男，1967年9月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈阿柳，女，1970年8月29日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人殷松林与被执行人朱丰行、陈阿柳请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的2019年05月22日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特226号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人朱丰行、陈阿柳欠款32600元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人朱丰行、陈阿柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱丰行、陈阿柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丰行、陈阿柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丰行、陈阿柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下房产及车辆已被本院依法拍卖处理。除外已无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月25日，被执行人朱丰行、陈阿柳尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人朱丰行、陈阿柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丰行、陈阿柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱丰行、陈阿柳暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执8号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈 涛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1687号 申请执行人蔡祥映，男，1986年2月4日出生，住泰顺县。 被执行人林小爱，男，1959年10月10日出生，住泰顺县。 申请执行人蔡祥映与被执行人林小爱民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2986号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡祥映向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人林小爱归还申请执行人蔡祥映45000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费462.5元及执行申请费575元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人林小爱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林小爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人林小爱的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划林小爱名下公积金存款并作分配，本案申请执行人蔡祥映受偿1233.36元；被执行人名下房屋已为本院另案拍卖且执行案款已发放完毕；被执行人名下暂无其他相关财产登记。本院另查明，林小爱有退休金收入，本院已冻结其退休金发入账户，因林小爱在本院涉系列给付金钱义务类批案，且均未履行完毕，本院将依法对林小爱退休金收入予以分配。此外，被执行人名下无可供执行的财产。截至2020年3月20日，本案执行标的已执行到位1233.36元。暂未发现被执行人林小爱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林小爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林小爱作出司法拘留15天的决定，并已对被执行人林小爱采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蔡祥映，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月二十日 书记员  王丽娜
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人)袁东明，女，1964年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区霍林郭勒市公安局。法定代表人刘福柱，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区通辽市公安局。法定代表人王军，局长。再审申请人袁东明因诉被申请人内蒙古自治区霍林郭勒市公安局行政处罚及内蒙古自治区通辽市公安局行政复议决定一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2019年2月26日，原告袁东明到内蒙古自治区信访局、自治区监察委员会进行上访，作为原告袁东明居住地公安机关霍林郭勒市公安局，依程序对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项之规定作出霍公（珠）行罚决字（2019）88号行政处罚决定书，给予袁东明行政拘留十五日的行政处罚。另查明，原告袁东明于2019年3月25日向通辽市公安局申请复议，通辽市公安局于2019年4月15日作出通公复决字（2019）第16号行政复议决定书，维持霍公（珠）行罚决字（2019）88号行政处罚决定书。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，霍林郭勒市公安局作为违法行为居住地公安机关，对该案有管辖权。2019年2月26日，原告袁东明到内蒙古自治区信访局、自治区监察委员会进行上访，霍林郭勒市公安局依程序对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，被告办案程序合法。被告霍林郭勒市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项之规定作出了对原告袁东明行政拘留十五日的行政处罚，该处罚决定事实清楚，适用法律准确。综上，被告霍林郭勒市公安局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被告通辽市公安局行政复议程序合法，原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，故依法应驳回原告袁东明的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁东明的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告袁东明负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。一、关于霍林郭勒市公安局是否有权管辖的争议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述法律规定，霍林郭勒市公安局作为上诉人袁东明居住地的治安管理负责机关和接到报案的机关，具有作出本案行政处罚决定的行政职权。二、关于霍林郭勒市公安局认定袁东明的行为构成寻衅滋事是否正确的争议。信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。上诉人袁东明在对当地政府答复不满意的情况下，为达到给政府施压的目的，不听劝阻，再次针对已终结的信访事项到内蒙古自治区信访局上访，其行为违反了《信访条例》第三十五条规定，客观上扰乱了正常的信访秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人袁东明的上诉请求和理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁东明负担。袁东明申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人不存在恶意滋事行为,未扰乱自治区监察委员会和自治区信访局的秩序。被申请人在一审中未提交申请人寻衅滋事的证据，应承担举证不能的后果。被申请人霍林郭勒市公安局在没有呼和浩特市公安局移交申请人寻衅滋事证据的情况下作出的行政处罚决定是违法的。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，被申请人霍林郭勒市公安局无权对申请人做出行政处罚。请求撤销原审行政判决；撤销霍公(珠)行罚决字（2019）88号行政处罚决定书和通公复决字(2019)第16号行政复议决定书；二被申请人恢复申请人名誉,并赔偿申请人经济损失及精神损失合计60000元；诉讼费由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，被申请人霍林郭勒市公安局作为违法行为居住地公安机关，对本案拥有管辖权。根据《信访条例》第三十五条“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”的规定及当事人提交的证据看，二审认定“上诉人袁东明在对当地政府答复不满意的情况下，为达到给政府施压的目的，不听劝阻，再次针对已终结的信访事项到内蒙古自治区信访局上访，其行为违反了《信访条例》第三十五条规定，客观上扰乱了正常的信访秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为”并无不当。被申请人霍林郭勒市公安局依法对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对再审申请人袁东明作出行政拘留十五日的行政处罚并无不当。被申请人通辽市公安局依法进行了行政复议。申请人袁东明提出的赔偿请求没有事实和法律依据。原审判决驳回袁东明的诉讼请求并无不当。袁东明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回袁东明的再审申请。审 判 长 吕永涛审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇二〇年三月十六日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初257号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：许浩浩、马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。被告：程宝让，男，1942年1月24日出生，汉族，住东营市利津县。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告程宝让保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告平安保险公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。平安保险公司申请撤回对程宝让的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。审判员  邵雪峰二〇二〇年三月十六日法官助理杜娟书记员马娟娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1686号之一 申请执行人卓虎，男，1979年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：叶林枫、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师，特别授权。 被执行人翁志华，男，1953年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人卓虎与被执行人翁志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卓虎向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。执行标的：一、被执行人翁志华于判决生效之日起十五日内支付申请执行人卓虎货款316800元及利息（从2018年11月22日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3026元，由被执行人翁志华负担。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人翁志华发出执行通知书、报告财产令，要求翁志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁志华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁志华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人翁志华下落及财产情况，查明，被执行人翁志华名下退休金账户，本案依法冻结，冻结到期日为2021年3月17日，扣划到位56361.23元和5064元，用于支出翁志华在本院作为被执行人案件的诉讼费、执行费和应当为其保留的生活费。又，被执行人名下无银行存款或极少量存款，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前15天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人316800元及利息（按民事判决书确定的金额及利率计算）。至此，暂未发现被执行人翁志华有可供执行的财产。 鉴于被执行人翁志华拒不履行，本院已对被执行人翁志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执1686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王羽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2152号原告：魏瑜廷，女，1983年11月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。被告：白品谊，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张玉茹，女，1966年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告魏瑜廷与被告白品谊、张玉茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告魏瑜廷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款5.3万元以及利息（以5.3万元为基数，按照年利率24%，自2019年4月30日开始计算至实际付清之日止）；2.判令被告给付原告律师代理费8000元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，因家庭生活、资金周转从原告处借款，双方结算，被告尚有5.3万元未给付，故被告于2019年4月29日出具借款协议及收条，约定按月利率3%给付利息。后原告多次催要未果，故依法诉至贵院，请裁判。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告魏瑜廷的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年三月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825财保10号 申请人：邓彩姣，女，1956年5月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李红泉,龙游县法律服务所法律服务工作者。 被申请人：廖小建，男，1985年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被申请人：上饶市阡峰运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路36号12幢2-30。 法定代表人：杨剑凤。 被申请人：周口东发汽车运输有限公司，住所地河南省商水县科技路中段。 法定代表人：盛利文。 申请人邓彩姣于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车／豫Ｐ×××××重型专项作业半挂车一辆，保全金额200000元。担保人邱开平、郑海燕以其所有的坐落于龙游县东华街道晨东小区55幢303室房产（房产证号：龙房权证东华街道字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，现已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人上饶市阡峰运输有限公司、周口东发汽车运输有限公司、廖小建所有的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车／豫Ｐ×××××重型专项作业半挂车一辆，保全金额200000元。 二、查封担保人邱开平、郑海燕所有的坐落于龙游县东华街道晨东小区55幢303室房产（房产证号：龙房权证东华街道字第××号）。 案件申请费1520元，由申请人邓彩姣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈秋英 二〇二〇年三月十二日 代书记员 徐 菁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初221号原告：南昌高新技术产业开发区犇犇名车店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇忠义路17号，统一社会信用代码：92360106MA389WQM1L。经营者：张晓辉，男，汉族，1985年6月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：魏云，男，汉族，1982年11月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌高新技术产业开发区犇犇名车店（以下简称犇犇名车店）与被告魏云借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犇犇名车店与被告魏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。犇犇名车店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币45000元，并承担自2019年9月28日起至实际还款之日止以45000元为基数月利率2%的利息，暂定900元，以上共计人民币45900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，被告以其自有的赣Ａ×××××汽车向原告质押借款人民币45000元并签订《汽车质押借款协议》及向原告出具《借条》，约定借款期限为一个月，月利率为2%，被告应向原告交纳质押综合费1475元。当日原告委托店内财务人员邹新美在扣除质押综合费后转款43525元至被告，被告将车辆交付原告。2019年9月30日，原告发现被告交付的车辆被盗，当即向瑶湖派出所报案，经派出所查询监控，车辆系被告开离。现被告的行为致使《汽车质押借款协议》目的无法实现，为维护原告合法权益，特诉至法院。魏云辩称，我不是不想还钱，是我确实没钱，家里经济条件不好，母亲还在住院。原告涉及高利贷，我每月只能还1000元。原告利息太高，我怕原告把车子卖掉，银行又要起诉我，我只能把车子卖掉先还银行的钱。经审理查明，原告犇犇名车店系个体工商户，经营范围为汽车零售、汽车租赁美容服务。2019年9月28日，被告因资金需求向原告借款，并将其名下的东风日产牌汽车质押在原告处，双方签订《汽车质押借款协议书》，约定合同项下的借款金额为45000元，借款期限为壹个月，自2019年9月28日至2019年10月28日止，被告以其拥有所有权的车辆做质押，作为向原告清偿债务的担保，质押期限自合同签订之日起至借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止，并记载质押车辆具体情况。同日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，《借条》中记载借款金额45000元，用于家用，月利率为2%，于2019年10月28日归还本金及利息。同日，原告委托邹新美向被告转账并出具《委托授权书》，扣除质押综合费1475元后，邹新美通过建设银行手机银行向被告转账43525元。2019年9月30日，原告发现被告质押的车辆被盗，向南昌市公安局高新技术开发区分局报案，经调查系被告将该车辆开离，南昌市公安局高新技术开发区分局作出《不予立案通知书》，原告遂诉至本院。另查明，除涉案借款，原告还向被告出借过两次借款，分别于2019年6月17日出借44825元，被告于2019年7月15日归还47000元；2019年9月17日出借42650元，被告于2019年9月22日归还45000元。以上事实有原告营业执照、《汽车质押借款协议书》、《借条》、《收条》、《授权委托书》、中国建设银行电子回单、《不予立案通知书》，中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，所签订的借款合同因违反强制性规定而无效。本案，原告除本次向被告提供借款外，还与被告有过其他两次放贷行为，前后三次借款发生时间间隔较短，出借款项收取了高额利益，符合以营业性为目的，擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务。故原、被告之间订立的《汽车质押借款协议书》、《借条》均属无效。依据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告因无效合同取得的43525元应当返还原告。原告主张被告归还借款本金45000元，本院仅对其中的43525元予以支持。关于利息，因合同无效，且原告方存在重大过错，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告魏云于本判决生效之日起十五日内归还原告南昌高新技术产业开发区犇犇名车店借款本金43525元。二、驳回原告南昌高新技术产业开发区犇犇名车店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由原告南昌高新技术产业开发区犇犇名车店负担25元，被告魏云负担449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年三月二十四日法官助理邓萍书记员王欣
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初30号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人熊波，男，1982年8月8日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地四川省富顺县，住四川省自贡市高新区。2019年2月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省长宁县公安局取保候审。因本案于2019年11月22日被自贡市大安区人民检察院取保候审，现在其居住地。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人熊波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。经自贡市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人熊波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人熊波于2012年3月13日注册成立自贡市高新区鑫鑫寄卖行经营寄存、寄卖首饰、手机等业务。2013年10月至2016年1月期间，熊波在经营过程中明知他人是盗窃所得财物四次低价收购从中牟利，涉案金额共计2.4万余元。 1.2013年10月5日凌晨4时许，熊波以7600元的价格收购了黄某2、王某、翁某（均已判）盗窃所得的价值16383元的苹果4手机两部、苹果4Ｓ手机一部、苹果5手机一部以及45度五粮春白酒26瓶。熊波又以黄某2等人不能提供物品发票为由，扣押3000元，实付4600元。 2.2015年10月25日，熊波以2400元的价格收购了钟某、周某2（均已判）盗窃所得的价值5288元的苹果6Ｓ手机一部。 3.2015年12月15日，熊波以800元的价格收购了钟某、周某2盗窃所得的价值2155元的ＯＰＰＯＮ5207手机一部。 4.2016年1月21日早上，熊波以500元的价格收购了卓某、曾某（均已判）盗窃所得的价值850元的宏基牌ＭＳ23607笔记本电脑一部。 公诉机关认为，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人熊波的刑事责任，被告人熊波具有立功情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人熊波有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。公诉机关提交了书证户籍证明、刑事判决书、营业执照、调查评估意见书，证人黄某1、芦茂川、高某、陈某、黄某2、翁某、王某、周某2、钟某、卓某、曾某的证言，被害人宗某1、宗某2、魏某、冯某、周某1、胡某的陈述，被告人熊波的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获说明、情况说明、价格认定结论书等证据证实。 被告人熊波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人熊波协助公安机关抓获实施盗窃行为的翁某。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人熊波为牟取非法利益，明知是盗窃所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人熊波协助公安机关抓获实施盗窃行为的犯罪嫌疑人，系立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人熊波自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍丽梅 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22018号原告：南京苏屏广告传媒有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨飞雪，总经理。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：上海寰裕体育文化发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙剑群，总经理。委托诉讼代理人：万秋，女。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师原告南京苏屏广告传媒有限公司与被告上海寰裕体育文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日进行了证据交换，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洋，被告的委托诉讼代理人万秋、李剑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告向法庭申请延长调解期限2个月。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付制作费175,000元；2.判令被告支付逾期付款利息，自2018年8月6日起至实际支付之日止，以175,000元为基数，按照银行同期贷款利率计付；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请2为：判令被告支付逾期付款利息，自2018年9月1日起至实际支付之日止，以175,000元为基数，按照银行同期贷款利率计付。事实与理由：2018年4月至7月期间，原告与被告签订《拍摄制作服务协议》二份及《2018超武联赛转播车录制协议》一份，约定原告承接被告的“2018超武联赛”赛事短视频、图片拍摄、揭幕战演出及比赛录制等制作项目，合计397,000元。协议签订后，原告依约完成了服务，并向被告开具了全额发票。但被告仅支付222,000元，尚欠制作费175,000元至今未付，原告催讨无果遂起诉来院要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了《拍摄制作服务协议》二份及《2018超武联赛转播车录制协议》一份、拍摄图片及光盘、邮件发送清单、原、被告工作人员关于拍摄事项的聊天记录、增值税发票。被告辩称，原告诉请主张的三份合同已经完成，确认175,000元未付。但被告并未违约，之所以未付清款项系原告在该三份合同之外的加演合同中出现了演出事故，造成了被告的损失。介于原告在制作中发生事故，被告暂停付款，将等事情一并解决后再行付款。被告围绕抗辩主张向本院提交了《2018超武联赛上海揭幕战合作协议》两份及《2018超武联赛加演协议》一份、事故照片及视频。本院审核了原、被告的证据，原告的证据能够反映案件事实及其主张，本院予以采纳。被告的证据与本案诉争合同无关，本院不予采纳。综合本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2018年4月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《拍摄制作服务协议》，约定乙方受甲方委托承接其“2018超武联赛”赛事短视频和图片的拍摄制作项目，最终成片于2018年5月11日前完成，制作费用80,000元。结算期限为：乙方最终成片交付后，乙方开具正式增值税发票，甲方在收到发票后一次性付清余款。甲方未按时支付费用,逾期超过15个工作日的,应按月制作费的千分之一向乙方支付滞纳金……2018年5月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《2018超武联赛转播车录制协议》，约定甲方委托乙方2018年5月12日、13日、14日录制甲方主办之超武联赛揭幕战演出及三天比赛现场全程录制，费用总金额302,000元，甲方于2018年5月10日前向乙方支付首期款222,000元，剩余款项80,000元待乙方交付全部播出带文件后三个工作日内付清。乙方应于甲方付款后三个工作日提供正式增值税发票。2018年7月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《拍摄制作服务协议》，约定乙方受甲方委托承接其“2018超武联赛”七月份赛事短视频和图片的拍摄制作项目，最终成片于赛前完成，制作费用15,000元。结算期限为：乙方交付成片后开具全额正式增值税发票，甲方在收到发票后，于2018年8月5日前一次性付清全款。甲方未按时支付费用,逾期超过3个工作日的,应按月制作费的千分之五向乙方支付滞纳金……2018年7月28日，原告向被告开具上述三份协议所涉制作费款项发票6张，金额分别为80,000元、100,000元、100,000元、100,000元、2,000元及15,000元，共计397,000元。上述协议签订后，原告依约完成了相应服务并通过邮件将相应成果发送被告，但被告仅支付款项222,000元，尚欠175,000元。因原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与被告签订的《拍摄制作服务协议》二份及《2018超武联赛转播车录制协议》一份系双方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约为被告提供了赛事短视频、图片拍摄、揭幕战演出及比赛录制等制作项目服务，并将制作成果及费用发票发送给被告，被告当庭确认上述合同已完成，欠费系事实，应当根据合同约定向原告支付制作费余款175,000元并承担相应逾期付款责任。被告抗辩在案外加演合同中原告出现服务事故，并非本案处理范畴，被告可以另行主张，对该抗辩意见本院不予采信。关于利息计算标准，因三份协议约定不一且标准过高，原告自愿统一按照银行贷款利率计算；关于利息起算日，因三份协议约定不一，原告统一选择对被告付款条件最优的“收到发票后15个工作日内付款”，即自2018年9月1日起算。原告主张的上述标准均于法不悖，本院均予以确认。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告上海寰裕体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京苏屏广告传媒有限公司制作费175,000元；二、被告上海寰裕体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京苏屏广告传媒有限公司自2018年9月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以175,000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,225元，由被告上海寰裕体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年三月十九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区普兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2521民初57号 原告：占堆，男，1980年6月15日出生，藏族，西藏墨竹工卡县人。 被告：林国华，男,1978年10月28日出生，汉族，四川省广安市岳池县人。 原告占堆与被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占堆到庭参加诉讼，被告林国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占堆向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款55000元。事实和理由：被告林国华于2018年12月28日向原告占堆借个人日常开销55000元，当时被告林国华承诺此款于2019年3月31日还清，至今未还，之后原告多次催要借款，但被告一直找各种借口未还，原告向地区信访反映后，被告电话一直打不通，为此起诉至法院。 被告林国华未提供答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：被告林国华于2018年12月28日向原告占堆借个人日常开销55000元，被告林国华承诺此款于2019年3月31日还清，至今未还，之后原告多次催要借款，但被告一直找各种借口未还。 本院认为，原告占堆向被告林国华借出借款并不违反我国法律、行政法规的强制性规定,应当认定合法有效，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告所提交的借条等证据足以证明原被告之间借贷法律关系成立。被告在原告多次要求返还借贷后，未按约定的期限偿还借款，其行为构成违约，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告占堆请求判令被告林国华偿还借款的请求，法律事实清楚，证据充分。被告林国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林国华于本判决生效后十五日内给付原告占堆借款共计55000（伍万伍仟元整）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告林国华负担，此费用原告已预交，由被告在履行义务时一并转付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 长 丹增赤列 审 判 员 边  巴 人民陪审员 次旺玉珍 二〇二〇年三月十三日 法官 助理 仁增加参 书 记 员 旦增顿珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘毅平，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘毅平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,983.49元。原告诉称，被告刘毅平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计68,983.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6429号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杨献伟，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省。被告：周红彦，女，1978年8月25日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨献伟、被告周红彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨献伟、被告周红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨献伟、被告周红彦归还原告保险贷款本金8,598.88元，支付原告逾期利息116.22元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告杨献伟、被告周红彦于原告处贷款购买郑州市东锦汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨献伟、被告周红彦向原告申请车辆增值贷款授信额度62,713元。据此，被告杨献伟、被告周红彦向原告申请贷款25,796.32元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨献伟、被告周红彦保险产品贷款自2019年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨献伟、被告周红彦构成违约，截止至2020年1月5日，被告杨献伟、被告周红彦尚欠原告贷款本金8,598.88元，逾期利息116.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨献伟、被告周红彦在签字表中注明的居住地址为河南省平顶山市叶舞路东段华宝小区3号楼1楼北户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨献伟尚欠原告借款本金8,598.88元、逾期利息250.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨献伟、被告周红彦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨献伟、被告周红彦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨献伟、被告周红彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨献伟、被告周红彦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,598.88元，支付至2020年3月8日止的逾期利息250.38元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年三月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李来德，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李来德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,314.16元。原告诉称，被告李来德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计82,314.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执509号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：张冲，女，汉族，1986年8月6日出生，住黑龙江省尚志市帽儿山镇元宝村元宝顶子屯145号。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第90483号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张冲借款合同纠纷一案，申请执行标的9917.69元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第90483号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ：李祎丹审判员 ：孔庆宇二〇二〇年三月五日书记员 ： 赵 雨
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1981号原告：陈可淼，男，1973年9月24日出生，汉族，广东省雷州市。被告：湛江方通集装箱有限公司。住所地：广东省雷州市奋通华侨农场207国道陈家桥客路段东侧。法定代表人：王方智，经理。原告陈可淼与被告湛江方通集装箱有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈可淼到庭参加诉讼。被告湛江方通集装箱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈可淼向本院提出诉讼请求为：一、判决被告退还原告押金43673元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告租赁被告集装箱活动房5间，每天租金6元；双层床15张，每天租金0.4元；空调4台，每天租金4元；运费4000元。原告据此支付被告集装箱活动房押金40000元，双层床押金4500元，空调押金8000元，合计52500元。2019年1月20日，原告退租，实租天数257天，集装箱活动房租金7710元，双层床租金1542元，空调租金4112元，租金合计13364元，运费4000元，共计17364元，被告应退还原告押金35136元。2018年5月8日，原告租赁被告五人位厕所箱1间，每天租金15元，运费800元，原告支付被告五人厕所箱押金18000元。原告于2019年1月20日退租，实租天数257天，五人位厕所箱租金3855元，运费800元，共计4655元，被告应退还押金13345元。2018年6月12日，原告又租赁被告集装箱活动房3间，每天租金6元，运费2400元，原告支付集装箱活动房押金24000元。原告于2019年1月20日退租，实租天数222天，集装箱活动房租金3996元，运费2400元，共计6396元，被告应退还押金17604元。2018年8月22日，原告租赁被告集装箱活动房2间，每天租金6元，运费1600元，原告支付集装箱活动房押金16000元。原告于2019年1月20日退租，实租天数151天，集装箱活动房租租金1812天，运费1600元，共计3412元，被告应退还押金12588元。被告总共应退还原告押金78673元，被告股东王方文分别于2019年3月30日通过银行转账退还押金20000元、4月30日又通过微信转账退还押金10000元，之后又通过微信转账退还押金5000元，尚欠原告押金43673元。尔后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝退还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告湛江方通集装箱有限公司缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湛江方通集装箱有限公司缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告租赁被告集装箱活动房5间，每天租金6元；双层床15张，每天租金0.4元；空调4台，每天租金4元；运费4000元。被告收取原告押金52500元，其中集装箱活动房押金40000元，双层床押金4500元，空调押金8000元。2019年1月20日，原告退租，实际租赁天数257天，集装箱活动房租金7710元，双层床租金1542元，空调租金4112元，运费4000元，共计17364元。扣减租金、运费后，被告应退还原告押金35136元。2018年5月8日，原告租赁被告五人位厕所箱1间，每天租金15元，运费800元。被告据此收取原告五人位厕所箱押金18000元。2019年1月20日，原告退租五人厕所箱，实际租赁天数257天，租金3855元，运费800元，共计4655元。扣减租金、运费后，被告应退还原告押金13345元。2018年6月12日，原告租赁被告集装箱活动房3间，每天租金6元，运费2400元。被告据此收取原告集装箱活动房押金24000元。2019年1月20日，原告退租集装箱活动房，实际租赁天数222天，租金3996元，运费2400元，共计6396元。扣减租金、运费后，被告应退还原告押金17604元。2018年8月22日，原告租赁被告集装箱活动房2间，每天租金6元，运费1600元。被告据此收取原告集装箱活动房押金16000元。2019年1月20日，原告退租集装箱活动房，实际租赁天数151天，租金1812天，运费1600元，共计3412元。扣减租金、运费后，被告应退还原告押金12588元。2019年3月29日，原、被告结算，被告委托股东王方文向原告出具《应还条》，载明：“湛江方通集装箱有限公司租赁活动箱房给陈可淼，活动房已退还，应退押金78673元（柒万捌仟陆百柒拾叁元整），应退2019年3月30日退贰万元，剩余尾款2019年4月30日前退清。应还人：王方文，2019年3月29日”。2019年3月30日，被告委托王方文通过银行转账退还原告押金20000元，2019年4月30日被告再次委托王方文转账退还原告押金10000元。后来被告又次委托王方文转账退还原告押金5000元，至今被告尚欠原告押金43673元。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝退还，遂引起纠纷。2019年8月21日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告向被告租赁集装箱活动房、双层床、空调、厕所箱等，系双方当事人的真实意思表示，且当事人均已依约履行，租赁期满后原告已将租赁标的物退还被告，被告向原告出具《应还条》，事实清楚，证据确实、充分，被告应依约退还原告押金，期限届满后，被告却未依约退还，已构成违约，故原告诉请被告退还押金43673元，理由成立，本院予以支持。被告湛江方通集装箱有限公司主要负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛江方通集装箱有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈可淼退还押金43673元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891.82元，由被告湛江方通集装箱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  谢碧冰人民陪审员  唐伟余二〇二〇年三月五日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执恢532号马万军与李蕊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计573620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位713984.11元。本院已于2020年2月20日将该款转付给马万军。至此，马万军向本院申请执行的（2017）鲁0102民初3828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3016号 申请执行人:孙义军，男，1960年8月5日出生，住宁波市奉化区。 被执行人:许秀丽，女，1959年8月27日出生，住宁波市奉化区。 关于申请执行人孙义军与被执行人许秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1487号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人孙义军支付90550元及相应利息，并承担案件受理费2064元、执行费1258.25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去宁波市奉化区溪口镇碧水家园16幢传唤被执行人许秀丽，其目前不在该地，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人许秀丽进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人许秀丽纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人许秀丽司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年03月13日，即被执行人应向申请执行人孙义军支付90550元及相应利息，并承担案件受理费2064元、执行费1258.25元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 贞 二〇二〇年三月十三日 书记员 周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高木林，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高木林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,059.95元。原告诉称，被告高木林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计67,059.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执220号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。被执行人王永利，男，1968年7月25日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初1949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币4202.62元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员葛少锋、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年2月19日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年2月19日起至2021年2月18日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  章 跃审判员  葛少锋二〇二〇年三月六日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10843号原告钱莺，女，1989年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告孙倩，女，1989年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告钱莺与被告孙倩名誉权纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱莺撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告钱莺负担(已交纳)。审判员  姚彩虹二〇二〇年三月十六日书记员  邢茜莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初538号原告：宫某，住烟台市。被告：王某，住烟台市。原告宫某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年三月二十五日书记员  丛 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9634号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：林清玉，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地西坪镇安平路XXX号，住安溪县西坪镇安平路XXX号安溪西坪中心卫生院。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林清玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告林清玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金93,462.08元，利息172,134.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,230.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计270,827.44元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月18日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,462.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林清玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金93,462.08元；二、被告林清玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,462.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136.55元，减半收取1,068.28元，由被告林清玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。