wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初282号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：杨荣恩，男，汉族，生于1981年4月13日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川福瑞源物业服务有限责任公司诉被告杨荣恩物业服务合同纠纷一案中，原告四川福瑞源物业服务有限责任公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，自行与被告杨荣恩进行协商。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川福瑞源物业服务有限责任公司负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年三月二十日 书记员 苏钰杰
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执581号申请执行人：黄式勇，男，1978年11月15日生，汉族，住址大连市沙河口区。被执行人：王爱杰，女，1962年11月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行黄式勇与王爱杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王爱杰未按（2019）辽0211民初11546号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王爱杰名下位于辽宁省大连市甘井子区房屋一处，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。本裁定书立即执行。执行员  田擎二〇二〇年三月二十五日书记员  赵晶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2011号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：彭某某，女，1981年7月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初11号 原告：李正勇，男，汉族，生于1972年7月22日，住重庆市南川区。 被告：四川宏大建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区兴科中路36号1栋1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成，公司总经理。 被告：王清贵，男，汉族，生于1975年4月19日，住四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：汤小将，男，汉族，亲属代理。 本院在审理原告李正勇与被告四川宏大建筑工程有限责任公司、王清贵建设工程劳务分包合同纠纷一案中，原告李正勇于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正勇是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李正勇撤回起诉。 案件受理费1850元，由原告李正勇负担。 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  戚 会
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执531号申请执行人：于新荣，女，1958年1月20日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王松田，男，1949年10月16日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于新荣与王松田生命权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6288号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人5256.34元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6288号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十一日法官助理兰慧杰书记员张力凡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终573号 上诉人（原审被告）：四川宏昊农业开发有限公司，住所地：四川省成都市简阳市石盘镇成简大道二段36号。 法定代表人：李顺林。 委托诉讼代理人：陶万能，男，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾怀明，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐良海，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：钟慧玲，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人四川宏昊农业开发有限公司与被上诉人曾怀明、徐良海、钟慧玲民间借贷纠纷一案，因上诉人四川宏昊农业开发有限公司不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人四川宏昊农业开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川宏昊农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川宏昊农业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费49600元，减半收取24800元，由上诉人四川宏昊农业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李  兰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3157号申请执行人：徐本表，男，1973年7月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：汪亚春，女，1974年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人徐本表与被执行人汪亚春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人汪亚春应返还给申请执行人徐本表借款本金92000元及相应利息，被执行人汪亚春承担案件受理费1050元、执行申请费1280元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络未查询发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人汪亚春违反财产报告制度，本院于2019年11月20日决定将被执行人汪亚春纳入失信被执行人名单；因被执行人汪亚春未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人汪亚春有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪亚春目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员  叶伟巍二〇二〇年三月二十三日书记员  竺曼儿相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2901号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：华吉祥，男，1985年4月14日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告华吉祥信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8381号申请执行人：冯淑青,女性,1975年12月17日出生,住山东省济南市；。被执行人：程莎莎,女性,1986年4月2日出生,住济南市历下区；被执行人：赵晓亮,男性,1982年1月16日出生,住济南市。本院在执行冯淑青与程莎莎、赵晓亮房屋买卖合同纠纷一案中:本院于2019年12月3日向被执行人程莎莎、赵晓亮发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月3日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人程莎莎、赵晓亮名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月3日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人程莎莎、赵晓亮名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月3日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人程莎莎、赵晓亮名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月9日对被执行人程莎莎、赵晓亮适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月九日书记员 李晓军
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初185号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李XX，女，1973年3月10日出生，汉族，住黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告李XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3018号原告：冯美珍，女，1957年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：郭杰。被告：郭杰，男，1985年11月17日出生，汉族，住山西省长治市。原告冯美珍与被告上海三玺资产管理有限公司、郭杰委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序。经查明，上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1584号起诉书指控郭杰设立上海三玺资产管理有限公司，租赁本市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX楼为经营场所，组建销售业务团队，通过打电话、组织旅游、组织观看演出等方式招揽客户，许诺7%-17%的高额年收益并变相宣传保本付息，向社会不特定公众销售“玺富宝”、“玺运宝”、“玺鸿宝”等债权转让理财产品，非法募集资金等,上海市徐汇区人民法院已作出(2019)沪0104刑初1368号刑事判决书，尚未生效。另，浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉【2019】178号起诉书指控郭杰为经营借贷业务在上海成立上海三玺资产管理有限公司并担任法定代表人，在未经有关部门批准的情况下非法从事金融活动……以发放宣传资料、口口相传、发放小礼品、组织活动等方式吸引他人投资上海三玺资产管理有限公司的理财产品(设三个月玺富宝、六个月玺运宝、一年期玺来宝和玺鸿宝)，投资人的资金通过刷POS机及转账方式到上海三玺资产管理有限公司账户及郭杰个人账户等，浙江省淳安县人民法院作出(2019)浙0127刑初183号刑事判决书，业已生效。经审查，原告与上海三玺资产管理有限公司签署《资产处置委托代理协议书》，约定原告购买“玺来宝”理财产品、金额叁万元整、期限一年、预期年化收益率10.50%等，原告即通过POS机转账投资款。本院认为，该案情与上述检察院指控的经济犯罪案情相符，据此根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告冯美珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红二〇二〇年三月二十五日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2559号原告：许伟静，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：徐海东，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告许伟静诉被告徐海东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日受理，原告许伟静于2020年2月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许伟静撤回起诉。审判员 钱 卫二〇二〇年三月二日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6317号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王伦，男，1971年6月18日出生，汉族，住山东省淄博市。原告安吉租赁有限公司与被告王伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金61,058.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,506.19元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告王伦与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王伦以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBAC6HF017814，发动机号：AXXXXXXXXXX)，融资总额为78,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,100元，每月租金为2,105.46元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王伦名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王伦仅支付部分租金共计14,738.22元，之后虽经原告催讨，但被告王伦一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王伦需向原告支付租金61,058.34元及留购价款1元，滞纳金4,506.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王伦签字确认其送达地址为山东省淄博市张店区马尚镇九级塔花苑XXX号楼1单元301号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBAC6HF017814，发动机号：AXXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金61,058.34元及留购价款1元、滞纳金5,199.35元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,058.34元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBAC6HF017814，发动机号：AXXXXXXXXXX)归被告王伦所有；二、被告王伦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金5,199.35元，并以逾期租金61,058.34元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439元,减半收取计719.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初374号原告:宋山林，男，1948年7月25日出生，汉族，化工集团退休工人，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：朱武军，男，1957年10月21日出生，汉族，山西省医药保健局进出口公司退休干部，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告宋山林与被告朱武军侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宋山林于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋山林的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋山林撤诉。案件受理费50元，由原告宋山林负担。审判员 刘恩翔 二〇二〇年三月二十三日书记员 张新鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2911号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄典财，男，1987年11月26日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄典财信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人杭州德韵快递有限公司与被执行人陈良邮寄服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢72号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初257号 原告：周茂清，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告：胡水兰，女，1990年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告周茂清、胡水兰诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周茂清、胡水兰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周茂清、胡水兰撤诉。 案件受理费322元，减半收取161元（原告已向本院预交），由原告周茂清、胡水兰负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执94号罗学英：罗学英与李伊俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5525元。至此，罗学英向本院申请执行的(2019)川1525民初498号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
结 案 通 知 书 申请人方猷与被执行人杭州融易宝商务信息咨询有限公司劳动争议一案，案号（2020）浙0104执370号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十一日
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执549号之五 申请执行人:广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托代理人：雷兴健，该行职工。 被执行人：张品德，男，1949年9月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：王天秀，女，1949年7月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：张华，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人张品德、王天秀、张华金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人张品德、王天秀、张华应向申请人广元农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46531.67元及利息，被执行人张品德、王天秀、张华自愿定于2020年4月30日前支付本金46531.67元，利息定于2020年6月30日前付清（以实际产生的金额为准）；3、本案受理费482元、执行费598元由被执行人张品德、王天秀、张华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初439号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保347号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。被申请人：李林，男，1986年3月31日出生，汉族，住湖南省南县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李林名下银行存款人民币42706.09元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李林的银行存款42706.09元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费447元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年三月十二日书记员  丁思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯作启，男，1953年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯作启信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,835.19元。原告诉称，被告侯作启系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计115,835.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2508号 原告：文泗通，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 被告：赵兴勇，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院立案受理文泗通诉赵兴勇民间借贷纠纷一案后，文泗通向本院申请撤回对赵兴勇的起诉。经审查，文泗通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许文泗通撤诉。 案件受理费300元，由文泗通负担。 审 判 长 姜 波 人民陪审员 张 娅 人民陪审员 黄 林 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 黄署峡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21963号原告：王世雄，女，1976年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。被告：中国工商银行股份有限公司南宁市瑞士花园支行，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人：卢泽阳，职务不详。原告王世雄与被告上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称长江公司)、中国工商银行股份有限公司南宁市瑞士花园支行(以下简称瑞士花园支行)其他合同纠纷一案，由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院移送至本院，本院于2019年10月10日立案。原告王世雄提出诉讼请求：1.确认原告在被告长江公司交易平台进行的一切交易无效；2.两被告负连带责任返还清偿原告投入全部资金462,011元及利息；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长江公司通过其会员单位上海贺誉贵金属有限公司向原告招揽业务，原告根据被告长江公司的指示，通过被告瑞士花园支行办理“银商通”业务。原告将交易资金通过被告瑞士花园支行支付到被告长江公司账户，并于2015年12月至2017年3月期间投入资金1,462,011元(入金768,115元，出金306,104元)。原告随后了解到，被告长江公司开展的此种交易模式属于违法交易，被告长江公司通过欺诈方式诱骗原告进行交易，从中赚取高额的手续费等费用，违反法律规定应属无效。同时，被告瑞士花园支行违反有关银行、金融及证券市场监管法律法规与被告长江公司合作，应当共同返还原告的投资资金和利息。故要求判如所请。被告上海长江联合金属交易中心有限公司向本院提出主管权异议，认为本案应驳回起诉，理由为：原告与被告就涉案交易达成仲裁条款，原告起诉违反了仲裁条款的约定，人民法院对本案没有主管权。本院经审查认为，原告通过被告的网上交易平台进行开户，并在2015年12月至2017年3月期间进行交易操作。原告进入交易软件进行交易时，系统默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由被告提供，原告在交易系统进行交易操作，表明原告在完成每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，原告通过点击同意的方式与被告就争议解决方式达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王世雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  王伟芬人民陪审员  李 萍二〇二〇年三月十一日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戎志鹏，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戎志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告戎志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币20,532.98元、利息20,165.62元、滞纳金2,487.86元、分期手续费257.64元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币20,532.98元、利息20,165.62元、滞纳金等其他费用2,745.50元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计43,444.10元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告戎志鹏未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金20,532.98元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告戎志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金20,532.98元；二、被告戎志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.10元，减半收取计443.05元，由被告戎志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9397号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王相志，男，1992年9月3日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王相志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王相志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金106,158.91元，支付利息10,927.46元、逾期还款违约金11,518.16元、分期付款手续费2,772.74元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金106,158.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王相志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金106,158.91元；二、被告王相志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,158.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.18元，减半收取计1,211.59元，由被告王相志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执226号陈来明、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人陈来明与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初13号民事调解书，执行案号为（2020）苏0404执226号，执行标的金额：3496元。经本院执行，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年三月十一日书记员 张锦杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初61号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇兴桥路76-80号。 负责人：赵苗苗，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴方义，系原告支行员工。 被告：陈志董，男，1971年9月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴素平，女，1972年2月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡贤会，男，1974年1月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈彩微，女，1975年3月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈克俭，男，1975年8月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱晓苹，女，1979年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈志微，男，1965年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行与被告陈志董、吴素平、胡贤会、陈彩微、陈克俭、朱晓苹、陈志微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行撤诉。 本案受理费8106元，减半收取4053元，由原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行负担。 审判员  刘光亭 二〇二〇年三月十二日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 袁洁、陈益芸： 申请执行人俞凌与被执行人袁洁、陈益芸民间借贷纠纷一案，执行案号（2013）杭临执民字第121号，恢复执行案号（2020）浙0112执恢167号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹辉辉，男，1987年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹辉辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,520.72元。原告诉称，被告曹辉辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计72,520.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省夏县人民法院结案通知书(2020)晋0828执261号任卫峰：被执行人任卫峰罚金一案，应缴罚金5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初47号刑事判决中任卫峰罚金已全部执行完毕，（2020）晋0828执261号执行案件现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6501号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈燕青，女，1987年11月18日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈燕青归还原告延保贷款本金1,748.80元，支付原告逾期利息65.25元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告陈燕青于原告处贷款购买成都辉众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈燕青向原告申请车辆增值贷款授信额度21,080元。据此，被告陈燕青向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈燕青延保产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈燕青构成违约，截止至2020年1月5日，被告陈燕青尚欠原告贷款本金1,748.80元，逾期利息65.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈燕青在签字表中注明的居住地址为四川省金堂县土桥镇平山村7组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈燕青尚欠原告借款本金1,748.80元、逾期利息98.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈燕青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈燕青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,748.80元，支付至2020年3月10日止的逾期利息98.65元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年三月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人王榕建与被执行人郭淑敏民间借贷纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢69号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张艳，女，1964年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,494.61元。原告诉称，被告张艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计63,494.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2052号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：崔某，女，1986年6月5日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2506号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：项宝生，男，1967年9月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：姚菊香，女，1965年8月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人项宝生、姚菊香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人项宝生、姚菊香归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款96000元及其利息（利息从2019年6月21日起按照合同约定据实结算计付至款项还清之日止），并负担案件执行费1340元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年10月24日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年10月31日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人项宝生、姚菊香限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人项宝生、姚菊香逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人项宝生、姚菊香的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人项宝生、姚菊香前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人项宝生、姚菊香发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位96000元及利息，案件执行费1340元。暂未发现被执行人项宝生、姚菊香有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2506号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年三月十二日书记员  甘咏华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵江晖，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵江晖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,147.45元。原告诉称，被告赵江晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,147.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1905号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：许基全，男，1965年12月18日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告许基全物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年三月十一日书记员 任芳艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张业昌，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张业昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,207.22元。原告诉称，被告张业昌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计85,207.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林国，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,667.78元。原告诉称，被告林国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计92,667.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2292号申请执行人：殷毓安，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：邹建国，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人殷毓安与被执行人邹建国民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人邹建国银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人殷毓安未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年3月31日，被执行人邹建国应支付申请执行人殷毓安借款460000元，案件受理费4752元。本院认为，被执行人邹建国暂无可供执行的财产，申请执行人殷毓安亦未提供被执行人邹建国有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年三月三十一日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范吉献，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范吉献信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币3,009.82元，减半收取计1,504.91元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初227号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人史杨，男，1981年4月10日出生汉族，大专文化程度，户籍所在地广东省惠州市，住安徽省滁州市全椒县。因本案于2019年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人史平松,安徽原声律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕187号指控被告人史杨犯贩卖毒品罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人史杨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，主观恶性小，且认罪态度好，是初犯，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年10月6日，徐某在深圳市南山区西丽街道文光村住所通过网络联系被告人史杨购买氯硝西泮，并于10月13日在闲鱼网站向史杨下单购买了一瓶氯硝西泮，通过支付宝付款人民币200元，其在收到快递后选择报案。经鉴定，上述药品净重8.1克，检出氯硝西泮成分。                  本院意见              被告人史杨构成贩卖毒品罪。被告人史杨认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人史杨犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起执行至2020年3月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月五日                  书  记  员   刘国庆
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初219号 原告张潮，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市昌明路1号。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 本院在审理原告张潮诉被告崇州市人民政府其他行政行为、被告成都市人民政府行政复议一案中，原告张潮自愿申请撤回对被告崇州市人民政府、成都市人民政府的起诉。 本院认为，原告张潮自愿申请撤回对被告崇州市人民政府、成都市人民政府的起诉，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告张潮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张潮负担。 审判长 李 亚 审判员 李 衡 审判员 喻小岷 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 珺
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9261号原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险”），营业地沈阳市沈河区小西路87号。负责人郭忠民，系该公司经理。委托代理人张洁，系辽宁同泽律师事务所律师。被告吴江，男，汉族，1994年4月15日生，住址辽宁省阜新市被告李子双，男，汉族，1974年1月21日生，户籍地黑龙江省望奎被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“人保”），营业地康平县康平镇中心路221号。负责人王永丽，系该公司经理。委托代理人陈浩铭、晁群，系辽宁华轩律师事务所律师。原告太平洋保险诉被告吴江、李子双、人保保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁及被告人保委托代理人晁群均到庭参加诉讼。被告吴江、李子双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险诉称，苏晓娜所有的辽Ａ×××××号车在我公司投保车损险，2019年5月2日苏晓娜驾驶该车与被告吴江驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，吴江负全部责任。车辆维修后被保险人苏晓娜向原告提出索赔。经原告核损最终赔付被保险人理赔款5400元。苏晓娜收到款项后与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代为求偿权。被告人保为辽Ａ×××××号车辆的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。被告李子双系辽Ａ×××××号的车主。故此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付赔款共计5400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、鉴定费等费用）。被告吴江、李子双未答辩。被告人保辩称，被告辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内。因该事故为3车事故，我公司已经向辽Ａ×××××和辽Ａ×××××这两辆车定损，各为1000元，但尚未赔付，因依据保险合同涉案辽Ａ×××××有2000元财产损失限额，我公司愿意在限额内赔偿原告1000元财产损失，因需预留1000元财产损失赔付给第三辆事故车辆。经审理查明，2019年5月2日苏晓娜驾驶其所有的辽Ａ×××××号车与被告吴江驾驶的辽Ａ×××××号车辆及辽Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，吴江负全部责任。苏晓娜驾驶其所有的辽Ａ×××××号车在原告太平洋保险投保商业车损险，上述车辆在辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司维修，《维修费用5400元。车辆维修后，经原告太平洋保险公司核准，并实际赔付原告5400元。2019年5月9日，原告与苏晓娜签订《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人苏晓娜同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代为求偿权。另查，被告李子双系辽Ａ×××××号车辆车主，该车辆在被告人保处投保了交强险，事故发生保险期间内。上述事实，有原、被告当庭陈述，责任认定书、修车发票1张、估价单、理赔款支付结果查询回单、机动车辆索赔权转让书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告吴江驾驶的辽Ａ×××××号车辆与苏晓娜驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成苏晓娜车辆受损且经认定吴江对本次事故负全部责任，被告吴江应承担相应赔偿责任。另，李子双作为该车的车主，在保险公司赔偿范围外与吴江承担连带赔偿责任。现作为苏晓娜车辆投保公司的原告已将赔款赔付苏晓娜，并接受苏晓娜之权利转让，享有对已赔款项的追偿权，符合法律规定，本院对此予以确认。被告车辆辽Ａ×××××号车辆在人保处投保了交强险，被告人保应在保险范围内承担财产损失2000元。对保险范围以外的3400元损失，由驾驶人吴江及车主李子双承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔款2000元；二、被告吴江、李子双于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿款3400元；三、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴江承担。公告费800元，由被告吴江承担400元，由被告李子双承担400元。（以上费用原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘梅竹审 判 员  鲁连涛人民陪审员  王 丹二〇二〇年三月四日书 记 员  田 娟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15766号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：杭州二建建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号，统一社会信用代码9133010014303649XU。法定代表人：李宝良，董事长。原告刘超与被告杭州二建建设有限公司（以下简称“杭州二建公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加了诉讼，被告杭州二建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对作品《重庆》的侵权行为，删除已使用的侵权作品；2.被告限期在其“杭州二建建设有限公司”微信公众号上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失（含合理支出、律师费）10000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《重庆》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“杭州二建建设有限公司”微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品，被告行为侵犯了原告的著作权，依法应承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告杭州二建建设有限公司未到庭应诉，但庭前提交了书面答辩状辩称，1.原告未就以下事实充分举证证明：第一，案涉作品原创者确系原告而非抄袭自第三方，第二，被侵害著作权的具体种类、权能和权利，第三，书证中的微信公众号和网址确系被告所有和使用的自媒体平台；2.即使被告行为构成侵权，原告赔偿请求数额也过高，原告并未充分举证证明其实际损失和被告所得利益，即使原告证明损失，取证涉及多张图片和多位侵权人，其合理费用应予分摊，且被告仅转载涉案作品，无侵权恶意，后果极其轻微，原告诉请金额畸高。刘超围绕诉讼请求依法提交了权属信息光盘（含微博网站个人信息页截图、作品发表链接及发表截图及相应录像视频）、源文件（自带电脑保存）、可信时间戳截图及相应取证录像光盘等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《重庆》的图画PSD源文件显示创建时间为2018年9月6日，该画主要画面为浅色背景底，主画面为多重棕色吊脚楼造型，吊脚楼各处散布多个黄色圆月及树木，画面中下部有一古人牵马造型。2018年11月10日，刘超以“朴缜”为名在其微博空间发布了含图信息：“人间一梦，诸城幻月。好久没有发画了，发一下最近画的‘东方幻月录’部分画，有一些小故事藏在画里，每张画也分别有一个城市的小影子”，该信息中即包括上述涉案图画。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍，在采访片中出现了涉案图画。在2019年9月25日由刘超申请的可信时间戳认证中显示，杭州二建公司为微信公众号“杭州二建建设有限公司”的开办公司，该微信公众号于8月23日发布文章“大片！中国城市《东方幻月录》这是什么绝美中国风！”。该文章中包含与涉案图画相同的图画，并于图画上方标注“来自插画师@朴缜”。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2018年11月10日对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及被告辩称意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，被告未经许可在其微信公众号中擅自使用原告作品，构成著作权侵权，故被告依法应承担停止侵权的民事责任，即在其微信公众号删除涉案作品。被告未经许可使用原告作品之行为虽构成侵权，但其使用时明确标明了作者，不侵害原告署名权，故本院对原告“公开赔礼道歉”的诉讼请求不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告杭州二建建设有限公司于本判决生效之日起立即在涉案微信公众号上删除涉案美术作品；二、被告杭州二建建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杭州二建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余 博人民陪审员 周 静人民陪审员 牟 果二〇二〇年三月二十五日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执异3号异议人：张军，男，1972年8月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人：周威平，女，1982年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际10栋1单元103室）。统一社会信用代码911522003184372370。法定代表人：金骏，该公司总经理。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区周康路28号2701室。统一社会信用代码9131011532428808XN。代表人：宋建华，该公司经理。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司奉化分公司。住所地：浙江省宁波市奉化区广平路156-7号。统一社会信用代码91330283MA290LND93。代表人：陈映苑。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司苏州相城分公司。住所地：苏州市相城区嘉元路1018号第四层。统一社会信用代码为91320507MA1P5GNRXE。代表人：李云帆。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司成都高新区分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元18层1801号。统一社会信用代码为91510100MA61W8056K。代表人：萧鹏。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市海洲街道金汇大厦A座1302室。统一社会信用代码为91330481MA29FMEC8A。代表人：陆建红。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司杭州第一分公司（原名内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司杭州西湖区分公司）。住所地：杭州市西湖区西溪街道文三路100号908室。统一社会信用代码为91330106MA27YWFPXT。代表人：张青芳。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司无锡阳光分公司。住所地：无锡市红星路299-1-4001（阳光购物广场3号楼4层）。统一社会信用代码为91320203MA1MMKLH6N。代表人：张军。本院在执行申请执行人周威平与被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司（以下简称脑立方公司）、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司（以下简称脑立方上海分公司）、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司奉化分公司（以下简称脑立方奉化分公司）、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司苏州相城分公司（以下简称脑立方苏州分公司）、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司成都高新区分公司（以下简称脑立方成都分公司）、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司海宁分公司（以下简称脑立方海宁分公司）、内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司杭州第一分公司（以下简称脑立方杭州分公司）、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司无锡阳光分公司（以下简称脑立方无锡分公司）教育培训合同纠纷一案过程中，异议人张军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张军称：法院在执行过程中，以脑立方无锡分公司未自动履行法律文书确定的给付义务为由，于2019年12月3日向脑立方无锡分公司及其负责人张军作出限制消费令，并对异议人张军实施限制消费措施。异议人认为对其实施限制消费措施错误，具体理由为，1.脑立方无锡分公司已按法定程序于2019年11月15日核准注销；2.本案被执行人为脑立方公司，脑立方无锡分公司并非本案被执行人，对本案并不知晓；3.法院追加脑立方无锡分公司为被执行人时，脑立方无锡分公司已进入注销程序，未收到法院追加决定书，对法院的追加决定，脑立方无锡分公司并不知晓；4.脑立方无锡分公司于2019年11月15日注销后，异议人张军自此所有消费活动支出与脑立方无锡分公司无关，系个人财产支出。为此，要求法院依法解除对异议人的限制消费措施。本院查明，周威平为与脑立方公司、脑立方上海分公司、脑立方奉化分公司、陈映苑教育培训合同纠纷一案，于2019年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，审理案号为（2019）浙0213民初746号。2019年4月25日，本院作出（2019）浙0213民初746号民事判决书，判决：一、被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司奉化分公司于本判决生效后十日内向原告周威平退还培训费25138元并赔偿75414元；二、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司对上述债务承担连带责任；三、被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任。四、驳回原告周威平的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未按判决规定履行相应义务，为此，张威平于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2019）浙0213执2177号。在执行过程中，2019年10月11日，本院根据申请执行人的申请，追加了脑立方苏州分公司、脑立方成都分公司、脑立方海宁分公司、脑立方杭州分公司、脑立方无锡分公司为本案的被执行人。因被执行人未履行（2019）浙0213民初746号民事判决书，2019年12月3日，本院对被执行人脑立方苏州分公司、脑立方成都分公司、脑立方海宁分公司、脑立方杭州分公司、脑立方无锡分公司限制消费。另查明，异议人张军原系脑立方无锡分公司的主要负责人。2019年6月3日，内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司股东会决议，同意脑立方无锡分公司注销。2019年10月24日，国家税务总局无锡市税务局第三税务分局出具税务事项结清证明。2019年11月15日，无锡市梁溪区行政审批局核准脑立方无锡分公司的注销登记。本院认为,法人及其分支机构的民事权利能力和民事行为能力从成立时产生，到终止时消灭。对法人及其分支机构采取限制消费措施，是在法人及其分支机构存续期间，对法人及其分支机构、法定代表人或主要负责人相关消费权利的限制。本案中脑立方无锡分公司已于2019年11月15日注销，而限制消费决定于2019年12月3日作出，此时限制消费的主体已经不存在，因此对原脑立方无锡分公司的主要负责人张军采取限制消费措施的决定不当。综上，异议人张军要求解除对异议人限制消费措施的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：裁定撤销（2019）浙0213执2177号限制消费令对异议人张军限制消费的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 郭建标审 判 员 仇飞龙审 判 员 叶伟巍二〇二〇年三月二十三日代书记员 毛亚川
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初938号之二 原告：成都旭辉商品混凝土有限公司，住所地：成都市金堂县清江镇菌源街36-44号。 法定代表人:陈立军。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川路桥桥梁工程有限责任公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号四川路桥大厦5层。 法定代表人：王祥。 原告成都旭辉商品混凝土有限公司与被告四川路桥桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告成都旭辉商品混凝土有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都旭辉商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都旭辉商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6937元由原告成都旭辉商品混凝土有限公司负担。 审判员  周志军 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹亚男
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8666号之一原告：桐乡剑大建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路1808、1810号。统一社会信用代码91330483MA2BBYTR93。法定代表人：朱建峰，执行董事。委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。被告：浙江埃美园林建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路333号杭州云桂花园活动中心。统一社会信用代码913301007360356442。法定代表人：张冰洋，执行董事。原告桐乡剑大建设有限公司与被告浙江埃美园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告于2020年３月１７日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告桐乡剑大建设有限公司撤诉。本案受理费14322元，减半收取7166元，财产保全费5000元，合计12166元，由原告桐乡剑大建设有限公司负担。审判员  潘国琴二〇二〇年三月十七日书记员  徐小晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27928号原告深圳市鸿裕金属有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处明环东路松白工园B区B1号厂房一楼，统一社会信用代码91440300559886674W。法定代表人彭远江，该公司执行董事。委托代理人钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托代理人陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被告尚宇龙，男，汉族，1989年10月24日生，户籍住址广东省珠海市金湾区，原告深圳市鸿裕金属有限公司（以下简称“鸿裕公司”）与被告尚宇龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿沛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告对案外人深圳市一鼎消声器制造有限公司在（2016）粤0306民初385号民事判决中的债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告鸿裕公司与案外人深圳市一鼎消声器制造有限公司（以下简称“一鼎公司”）、尚奎光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）粤0306民初385号民事判决，判令一鼎公司于该判决生效之日起十日内支付鸿裕公司货款366,743元;一鼎公司于该判决生效之日起十日内支付鸿裕公司逾期付款利息（利息以30,000元为本金，按年利率15%的标准从2014年4月1日计至款项清偿之日止；利息以50,000元为本金，按年利率15%的标准从2014年4月26日计至款项清偿之日止；利息以50,000元为本金，按年利率15%的标准从2014年5月26日计至款项清偿之日止；利息以50,000元为本金，按年利率15%的标准从2014年6月26日计至款项清偿之日止；利息以50,000元为本金，按年利率15%的标准从2014年7月26日计至款项清偿之日止；利息以50,000元为本金，按年利率15%的标准从2014年8月26日计至款项清偿之日止；利息以50,000元为本金，按年利率15%的标准从2014年9月26日计至款项清偿之日止；利息以36,743元为本金，按年利率15%的标准从2014年10月26日计至款项清偿之日止）；尚奎光对上述款项承担连带责任；驳回鸿裕公司的其他诉讼请求。另判令案件受理费8,312元、公告费520元，由一鼎公司、尚奎光负担。该民事判决于2016年10月8日生效，因一鼎公司、尚奎光未履行生效判决确定的给付义务，鸿裕公司向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0306执12364号，该案已终结本次执行程序。另查，一鼎公司成立于2010年3月15日，其企业类型为自然人独资有限责任公司，登记股东为尚宇龙。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，尚宇龙作为一鼎公司的唯一股东，其在经营一鼎公司的过程中应保证个人财产与公司财产独立，现其无法举证证明个人财产与公司财产独立，故应对一鼎公司对鸿裕公司的债务承担连带清偿责任。故鸿裕公司诉求尚宇龙对（2016）粤0306民初385号民事判决确认的一鼎公司对鸿裕公司的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告尚宇龙对（2016）粤0306民初385号民事判决确认的深圳市一鼎消声器制造有限公司对原告深圳市鸿裕金属有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,986元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 阎    芸审判员 林    雪审判员 黄  小  华二〇二〇年三月十七日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初15号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人潘孝军，男，1986年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省温州市泰顺县，因本案于2019年8月13日被泰顺县公安局刑事拘留；同年9月11日被取保候审；同年12月30日经泰顺县人民检察院决定继续取保候审。 辩护人沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2020］51号起诉书指控被告人潘孝军犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人潘孝军及其辩护人沈海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月至9月间，被告人潘孝军使用手机软件“闲聊”组建聊天群，组织群内30余人使用“永盛棋牌”手机软件进行麻将赌博，并向参赌人员收取5元、10元、20元不等房费，其共非法获利56865元。 2019年8月13日，民警在福建省宁德市福安市圆缘宾馆308号房间查获被告人潘孝军。到案后，潘孝军如实供述自己的罪行。2020年1月16日在值班律师沈海燕的见证下，其自愿签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人潘孝军自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。另查明，本案审理期间，被告人潘孝军已退缴违法所得56865元。 上述事实，被告人潘孝军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的证人张某、郑某的证言，刑事搜查笔录、刑事检查笔录、刑事扣押笔录，支付宝数据，认罪认罚从宽制度告知书、承诺书、从宽记录表、从宽处理建议书，前科情况核查记录表、户籍信息、不予行政处罚决定书，到案经过说明、认罪认罚具结书及被告人潘孝军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘孝军以营利为目的，利用手机软件开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘孝军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其已退缴违法所得，酌情从轻处罚。经审前调查，潘孝军符合实行社区矫正的条件，可以适用缓刑。根据潘孝军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人潘孝军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（限于判决生效之日起十日内交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人潘孝军的违法所得56865元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  滕叶佩 人民陪审员  周 倩 人民陪审员  吴友福 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  金璇璇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1910号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系公司职工。被告：张海燕，男，1964年7月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：贾汝先，男，1961年7月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张海超，男，1979年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告贾汝先、张海超、张海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交立案申请，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告贾汝先、张海超、张海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张海燕偿还原告借款本金122000元及利息；2.被告贾汝先、张海超对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2017年3月16日至2018年3月14日，以本金122000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月15日至借款偿清之日，以本金122000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告张海燕、贾汝先、张海超未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日被告张海燕与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)个借字（2017）年第0102001号个人借款合同，约定从原告处借款122000元，期限为2017年3月16日至2018年3月14日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告贾汝先、张海超分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)保字（2017）年第0102001号保证合同，自愿为张海燕的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月16日按照被告张海燕的委托，将122000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月16日至2018年3月14日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期满，被告张海燕于2018年3月15日偿还利息0.82元，其余借款本金与利息未予偿还，被告贾汝先、张海超未履行保证责任。本院认为：润昌银行与张海燕签订的借款合同，与贾汝先、张海超签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告张海燕作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告贾汝先、张海超作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张海燕的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，原告的诉求本院予以支持。张海燕、贾汝先、张海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金122000元及利息（自2017年3月16日至2018年3月14日，以本金122000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月15日至借款实际给付之日，以本金122000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，已经偿付的利息0.82元应予扣除）。二、被告贾汝先、张海超对张海燕的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张海燕追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），由被告张海燕、贾汝先、张海超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月三十一日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异3号 异议人（案外人）：廖龙武，男，生于1967年12月13日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 申请人：梓潼县元通建材经营部,住所地四川省梓潼县文昌镇万安街317-329号，统一社会信用代码：92510725MA64XEQG65。 经营者：肖琴。 委托代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被申请人：四川四海迈城节能建材有限公司,住所地四川省梓潼县经开区幸福路259号，统一社会信用代码91510725345742755R。 法定代表人：张琼。 本院在执行保全梓潼县元通建材经营部与四川四海迈城节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人廖龙武对执行标的提出了书面异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了书面审查并进行了听证，异议人与申请人到庭参与听证，被申请人未到庭。现已审查终结。 案外人廖龙武请求：1、停止（2020）川0725民初30号民事裁定书的执行；2、解除查封公告内容；3、终结（2020）川0725执保6号指定保管通知书的内容。事实及理由：因债务纠纷，2019年7月1日异议申请人与四川四海迈城节能建材有限公司签订了《财产抵押协议书》，该协议将置放于梓潼县经开区内的机器设备（具体详见财产抵押协议书）作价50万元抵押给异议人所有，并承诺将欠异议人的租赁费105万元全额付清后所有抵押物才能归四川四海迈城节能建材有限公司。现在，四川四海迈城节能建材有限公司欠付的租赁费分文未付，按照协议抵押的财产仍归异议人所有，而且该财产也实际上被异议人占有、保管和使用。2020年1月7日，梓潼县人民法院先后发出民事裁定书、指定保管通知书、查封公告，将四川四海迈城节能建材有限公司抵押给异议人的该批财产全部查封，并作为梓潼县元通建材经营部诉讼后裁判文书的兑现财产。民事裁定书的裁定内容侵害了异议人的合法权益，现特提出执行异议申请书，望支持异议人的异议请求。 申请执行人辩称，异议人不享有查封财产的所有权，应驳回其请求。 被申请人未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院查明，申请执行人梓潼县元通建材经营部与被申请人四川四海迈城节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月6日提出财产保全申请，申请对被申请人所有的轻质隔墙板生产使用的配电箱一个、散装水泥罐一个、ＰＬＤ800混凝土拌料机一台、ＪＳ500搅拌机二台、山东莱德冠德重工ＺＬ930装载机一台、ＳＹＺＧ装载机一台、轻质隔墙板挤压机三台、电动渣土运输三轮车八辆、中联重科35型叉车及合力30型叉车各一台、场内隔墙板成品采取财产保全措施，保全金额以58万元为限。同时申请人的经营者肖琴自愿以登记在其名下的车牌号为川Ｂ×××××的小轿车作为保全担保财产。本院院于2020年1月7日作出（2020）川0725民初30号民事裁定书，对以上财产裁定进行查封，并对申请人的担保财产一并查封。保全裁定作出后，于当日移送执行。在（2020）川0725执保6号案件中，对轻质隔墙板生产使用的配电箱一个、散装水泥罐一个、ＰＬＤ800混凝土拌料机一台、ＪＳ500搅拌机二台、山东莱州冠德重工ＺＬ930装载机一台、ＳＹＺＧ装载机一台、轻质隔墙板挤压机三台、电动渣土运输三轮车八辆进行了查封。 本案争议的焦点问题是申请人申请保全的财产是否为异议人廖龙武所有。本案中，异议人廖龙武称其已取得所查封财产的所有权，但其所提交的证据里跟本案查封财产相关的《财产抵押协议书》无法达到其证明目的，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人廖龙武的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 白 杨 审判员 李晓东 审判员 宋明刚 二〇二〇年三月九日 书记员 席仕佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张红艳，女，1969年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计417,056.19元。原告诉称，被告张红艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计417,056.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……