四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1464号 上诉人（原审被告）：成都中粮锦悦置业有限公司，住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层16号。 法定代表人：曹荣根，董事长。 委托诉讼代理人:丁波，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄昌俊，男，1982年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：**晶，女，1984年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人成都中粮锦悦置业有限公司（以下简称中粮锦悦公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）、黄昌俊、**晶金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中粮锦悦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回民生银行成都分行的全部诉讼请求；本案诉讼费、保全费等全部由被上诉人承担。事实和理由：1.借款人黄昌俊、**晶能够按期还款，且民生银行成都分行在宣布贷款到期后仍然继续扣划借款人**晶偿还的款项，视为民生银行成都分行以自己的行为同意借款合同的继续履行。借款合同继续履行的，不应让上诉人承担保证责任；2.借款合同及担保合同是由民生银行成都分行提供的格式文本，合同约定显失公平。在借款人**晶、黄昌俊能够履行还款的情况下，民生银行成都分行宣布剩余债权提前全部到期，严重侵害了上诉人作为保证人的合法权益。同时，在民生银行成都分行已经收取利息的情况下，不应再行主张复利、罚息、违约金。 民生银行成都分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 **晶、黄昌俊未作答辩。 民生银行成都分行向一审法院起诉请求：1.判令黄昌俊、**晶偿还借款本金103594.33元和利息、罚息、复利1199.81元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令黄昌俊、**晶支付违约金5239.71元（按5%计算）；3.判令黄昌俊、**晶支付律师费8383.53元（按8%计算）、公证费300元、邮寄费22元；4.判令中粮锦悦公司对以上三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令民生银行成都分行就黄昌俊、**晶共同所有的位于成都市成华区房屋（合同签约备案号：2727263）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。 一审法院认定事实：黄昌俊、**晶填写了民生银行成都分行提供的《个人消费贷款申请表》，向民生银行成都分行申请个人消费贷款。2016年12月19日，黄昌俊、**晶（甲方、借款人、抵押人）、中粮锦悦公司（丙方、保证人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订编号为个房贷字第××号的《个人购房／车位借款及担保合同》，约定：由乙方提供贷款给甲方，作为甲方支付购买成都市成华区车位的部分款项；甲方同意将该车位抵押给乙方，作为其偿还本合同项下借款的担保；合同项下的购房借款金额为110000元；购房借款期限共240个月，自2016年12月20日起至2036年12月20日止。合同第一部分第4条约定：本合同项下购房的合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮20%，确定为年利率5.88%。第6条约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第7条约定：本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第8条约定：甲方购车位借款选择按月等额本息还款法。第9条约定：本合同项下借款选择按约等额本息还款法偿还借款时，购车位借款的还款日为每月18日，但首次还款日为放款日的次月18日，借款到期时利随本清。第14条约定：丙方对本合同签订之日起至本合同项下车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止（即丙方承担阶段性担保责任）期间内产生的本合同项下所有甲方应付未付款项（包括乙方依据本合同约定宣布提前到期的款项）承担连带保证责任。第17条约定:为担保本合同项下车位借款，甲方以位于成都市成华区的房产提供抵押担保；该房屋评估价值为169000元。第18条约定：发生本合同第二部分第34条约定的情形时，甲方向乙方支付的违约金标准为50%；发生本合同第二部分第35条约定的情形时，甲方向乙方支付的违约金标准为100%。合同第二部分第7.4条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第12条约定：甲方抵押担保的范围为本合同第一部分第17条约定的所担保借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。第21条约定：在发生本合同约定的债务履行期限届满（包括依据本合同约定，乙方宣布借款提前到期的情况），而甲方未按照主合同约定清偿债务的情形，或本合同约定的违约事件，乙方有权随时行使抵押权。第28.16条约定：甲方的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，乙方有权选择优先向任何一个担保人主张担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩。第30.2条约定：丙方在此承诺放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩。第33条约定：甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；有权依法处分担保物并优先受偿。第34条约定：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同第一部分第18.1条约定的标准向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此蒙受的实际损失。第37条约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。双方还在该合同首页约定了通讯地址，甲方的通讯地址为德阳市旌阳区及丙方的通讯地址为成都市成华区建设南路98号6栋1层16号，并约定按本合同约定由任何乙方发给其他方的任何通知或者书面通讯，包括（但不限于）本合同约定必须发出的任何及所有书面文件或通知，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投递后第4日即视为送达和收到之日。 截至一审庭审之日，黄昌俊、**晶购买的位于成都市成华区车位尚未办理不动产所有权登记及抵押权登记。 2016年12月20日，民生银行成都分行向**晶的银行账户发放贷款110000元。《还款计划信息表》载明：起息日为2016年12月20日，到期日为2036年12月20日，还款方式为按月等额本息，还款日为每月18日，借款执行年利率为5.88%，罚息浮动比例为50%。 借款期内，黄昌俊、**晶多次未按期足额偿还借款本息。2019年3月12日，民生银行成都分行通过挂号信的方式向黄昌俊、**晶位于德阳市旌阳区的地址发出了《贷款提前到期通知书》，载明根据编号为120172016380879号的《个人购房／车位借款及担保合同》第二部分第十一章第33条33.1之约定，现宣布上述合同下贷款全部提前到期，并要求黄昌俊、**晶提前清偿合同项下的全部借款本息。通过挂号信的方式向中粮锦悦公司位于成都市成华区建设南路98号6栋1层16号的地址发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期，要求中粮锦悦公司督促黄昌俊、**晶归还全部借款本息，否则民生银行成都分行将行使担保权。上述两份《贷款提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2019）川成蜀证内经字第64793号公证书，产生公证费300元。 宣布贷款提前到期后，民生银行成都分行未在系统内对案涉贷款进行提前到期处理。截至2019年8月22日，黄昌俊、**晶尚余借款本金101655.94元、利息66.42元、罚息及复利0元未偿还。 2019年3月29日，民生银行成都分行与四川蓉城律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川蓉城律师事务所代理民生银行成都分行与黄昌俊、**晶金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 一审法院认定上述事实所依据的证据有:当事人身份信息、《个人消费贷款申请表》《个贷业务客户回访回执》《合同/协议面签声明》《个人购房/车位借款及担保合同》《公证书》《委托代理协议》、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单账、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表、发票、个人账户对账单及当事人当庭陈述等。 一审法院认为，民生银行成都分行与黄昌俊、**晶、中粮锦悦公司签订的《个人购房/车位借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，黄昌俊、**晶应依约履行还本付息的义务。而黄昌俊、**晶未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，根据合同约定，民生银行成都分行有权宣告贷款提前到期。中粮锦悦公司主张合同第33条关于民生银行成都分行有权在借款人违约时有权宣布贷款提前到期的条款为无效条款的主张，一审法院认为，该条款为格式条款，但属于双方对违约责任的约定，并不存在免除民生银行成都分行责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该条款并非无效条款，中粮锦悦公司的答辩意见不能成立。民生银行成都分行于2019年3月12日向黄昌俊、**晶、中粮锦悦公司《个人购房/车位借款及担保合同》约定的通讯地址邮寄挂号信送达《贷款提前到期通知书》，符合各方约定的通知方式，民生银行成都分行已履行其通知义务，案涉贷款于2019年3月16日到期。宣布贷款提前到期后，黄昌俊、**晶仍应承担还款义务，故民生银行成都分行继续接收黄昌俊、**晶的还款，并不能当然视为民生银行成都分行系愿意继续按照原还款计划履行合同的意思表示，是否选择继续履行合同，系守约方的权利而非义务，故中粮锦悦公司的答辩意见不能成立。 黄昌俊、**晶尚余借款本金101655.94元未偿还，故对民生银行成都分行要求黄昌俊、**晶偿还借款本金103594.33元的诉讼请求，一审法院在101655.94元的范围内予以支持。对民生银行成都分行要求黄昌俊、**晶按照合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并承担违约金5239.71元的诉讼请求，利息、罚息及复利应按照双方签订的《个人购房/车位借款及担保合同》的约定及实际履行情况予以计算，即利息为年利率5.88%；罚息以逾期未还借款本金为基数，从逾期之日起至借款本金还清之日止按借款利率8.82%进行计算；复利以逾期未付的利息（含罚息）为基数，从逾期之日起至利息（含罚息）还清之日止按借款利率8.82%进行计算；违约金根据《个人购房/车位借款及担保合同》的约定计算标准为50%，应为以合同约定的借款本金为基数计算之意，民生银行成都分行主张按照截至2019年3月16日黄昌俊、**晶欠付的借款本金、利息、罚息、复利总额的5%计算，一审法院认为，违约金以黄昌俊、**晶实际欠付的借款本金101655.94元为基数计算为宜，故对民生银行成都分行主张的违约金，一审法院在5082.8元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因黄昌俊、**晶违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行要求黄昌俊、**晶支付律师费8383.53元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故一审法院不予支持，中粮锦悦公司的答辩意见成立。对民生银行成都分行要求黄昌俊、**晶支付公证费300元、邮寄费22元的诉讼请求，因公证费系民生银行成都分行为实现债权实际产生，故一审法院予以支持；邮寄费因未提交证据对金额予以证明，故一审法院不予支持。 以城市房产提供抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因黄昌俊、**晶提供抵押的房屋尚未办理相应的抵押登记，故抵押合同尚未生效。对民生银行成都分行要求对黄昌俊、**晶位于成都市成华区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，一审法院不予支持。 因黄昌俊、**晶未能履行还本付息的义务，其提供抵押的房屋尚未办理抵押登记，故中粮锦悦公司的阶段性担保责任尚未免除，民生银行成都分行已宣布贷款提前到期，有权要求中粮锦悦公司承担相应的担保责任。民生银行成都分行要求中粮锦悦公司承担连带保证责任的诉讼请求，具备事实和法律依据，一审法院予以支持。中粮锦悦公司在承担保证责任后，有权向黄昌俊、**晶追偿。 黄昌俊未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黄昌俊、**晶于判决生效之日起十日内偿还民生银行股份有限公司成都分行贷款本金101655.94元，并支付公证费300元；二、黄昌俊、**晶于判决生效之日起十日内支付民生银行股份有限公司成都分行利息、罚息及复利（截至2019年8月22日的利息为66.42元、罚息及复利为0元；2019年8月23日起至借款本息清偿之日止的利息按年利率5.88%计算；罚息以逾期未还借款本息为基数，复利以逾期未付的利息及罚息为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按年利率8.82%进行计算），并支付违约金5082.8元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）；三、成都中粮锦悦置业有限公司对上述第一、二项判项确定的黄昌俊、**晶的债务承担连带清偿责任；成都中粮锦悦置业有限公司在承担保证责任后，有权向黄昌俊、**晶追偿；四、驳回民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由民生银行股份有限公司成都分行负担97元、黄昌俊、**晶、成都中粮锦悦置业有限公司负担1240元；保全费1114元，由黄昌俊、**晶、成都中粮锦悦置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，案涉《个人购房/车位借款及担保合同》签订后，民生银行成都分行按约向黄昌俊、**晶提供了11万元借款，但黄昌俊、**晶未按期向民生银行成都分行偿还本息，已构成违约，根据约定，民生银行成都分行有权宣布借款提前到期，并要求黄昌俊、**晶偿还所有欠款本金及利息。宣布借款提前到期后，黄昌俊、**晶仍有义务偿还欠付本息，民生银行成都分行亦有权继续扣划**晶偿还的款项，该扣划行为不能视为民生银行成都分行同意《个人购房/车位借款及担保合同》的继续履行。中粮锦悦公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 另，《个人购房/车位借款及担保合同》虽系民生银行成都分行提供的格式合同，但不存在不免除民生银行成都分行责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，合同有效，**晶、黄昌俊应当按照合同约定向民生银行成都分行偿还尚欠本金，并支付欠付的利息、复利、罚息及违约金。 综上，中粮锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2674元，由上诉人成都中粮锦悦置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨 婷