江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7681号 原告：常熟欧马克制管有限公司，统一社会信用代码91320581589960118A，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区金门路11号。 法定代表人：邓方立。 委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季晓伟，上海市晨升律师事务所律师。 被告：张家港浦荣不锈钢贸易有限公司，统一社会信用代码91320582MA1UTC5Q1R，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号（江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园1508室）。 法定代表人：王玉彬。 委托诉讼代理人：昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告）常熟欧马克制管有限公司诉被告（反诉原告）张家港浦荣不锈钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）常熟欧马克制管有限公司的委托诉讼代理人李璐佳、季晓伟、被告（反诉原告）张家港浦荣不锈钢贸易有限公司的法定代表人王玉彬、委托诉讼代理人昝耀平到庭参加诉讼。审理中，被告提出反诉，后本院将两案合并审理并于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）常熟欧马克制管有限公司的委托诉讼代理人李璐佳、季晓伟、被告（反诉原告）张家港浦荣不锈钢贸易有限公司的法定代表人王玉彬、委托诉讼代理人昝耀平到庭参加诉讼。后本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）常熟欧马克制管有限公司的委托诉讼代理人李璐佳、季晓伟、被告（反诉原告）张家港浦荣不锈钢贸易有限公司的法定代表人王玉彬、委托诉讼代理人昝耀平到庭参加诉讼。后因工作调动，本案审判长变更为赵一波，合议庭于2020年1月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）常熟欧马克制管有限公司的委托诉讼代理人李璐佳、季晓伟、被告（反诉原告）张家港浦荣不锈钢贸易有限公司的委托诉讼代理人昝耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）常熟欧马克制管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1247236.2元(989870元x10%x42天x30%)；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中原告最后变更诉讼请求为：1、判令被告退还原告换货后因质量差额所对应的已付款38338元（62.65吨*15800元/吨-59.47075吨*16000元/吨）；2、判令被告支付原告违约金1247236.2元（989870元*10%*42天*30%）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2018年1月29日、2018年2月26日、2018年3月8日签订《购销合同》，约定由原告向被告按每千克15.8元的单价采购不锈钢带，第一批实际到货20.96吨，已付清货款331168元；第二批实际到货41.69吨，已付清货款658702元，第三批未到货，已预付350000元。2018年3月13日，原告发现已到货的62.65吨钢材料均存在质量不良的问题，遂立即停工并通知被告。被告先于2018年3月14日，写下为弥补原告损失另行提供14吨钢带以原告正常生产使用的《合同协议》，后于2018年4月9日，双方连同钢带生产方永青集团有限公司达成于《处理纪要》，由被告及生产方于三周内完成62.65吨钢带换货的处理，对原告加工的损失及补偿方案另行协商。但时至今日，双方依旧未能就如何赔偿达成一致。鉴于被告的行为已侵害了原告的合法权益，造成了原告经济损失，根据双方签订的《购销合同》第七条违约责任第1项约定：“未按交期提供合格产品，属于违约。按每天合同金额的10%支付违约金，并承担违约损失。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院起诉，望判如所请。 被告（反诉原告）张家港浦荣不锈钢贸易有限公司辩称，原告主张不成立，理由如下：1、关于多余已付货款38338元，该款已经折抵在后续的买卖合同中，被告无需退还，截至目前原告尚欠被告货款20307.6元；2、关于8.94275吨货物，该货物并不存在质量问题，仅是在装卸过程中人工操作出现失误导致货物划伤，被告同意就划伤的钢带退还，数量大概在800公斤左右，其余货物仍然可以正常加工生产，不存在质量问题；3、被告不存在延期违约，通过后续协商，双方对合同约定交货的时间和产品型号都进行了相应变更，由原来的规格0.7变更为0.5，时间约定在2018年6月13日前，通过变更内容来看，即使前期签订的0.7型号的合同有违约情况，但是也没有对原告造成相应损失；4、即使本案认定被告违约，但原告主张的违约金过高，应予以调整，且在计算基数上存在错误，综上请求法院依法驳回原告诉请。同时被告（反诉原告）张家港浦荣不锈钢贸易有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院判令原告支付货款20307.6元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至实际付清日止的利息损失；2、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人分别于2018年1月29日、2018年2月26日、2018年3月8日、2018年9月15日、2018年9月26日签订了《购销合同》，约定由被反诉人向反诉人购买不锈钢带。合同签订后，2018年3月16日双方签订会议纪要，同意解除2018年3月8日的《购销合同》，退还了相应的款项，并开具了全额增值税发票。截止起诉之日，被反诉人尚欠反诉人20307.6元货款未付，该款反诉人多次催讨，但都未果。为维护反诉人合法权益，特向法院起诉，请求支持反诉人的诉讼请求。 原告（反诉被告）常熟欧马克制管有限公司反诉辩称，被告反诉诉请针对的标的内容与我方本诉诉请主张的标的非同一诉争合同，不能直接归于同案处理，应驳回反诉另案起诉；且被告反诉的诉争合同中仍存在质量问题，存在质损的部分货物应进行相应退还或退款，故不同意被告反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常熟欧马克制管有限公司（以下简称欧马克公司）与张家港浦荣不锈钢贸易有限公司（以下简称浦荣公司）分别于2018年1月29日、2018年2月26日、2018年3月8日签订《购销合同》三份，三份合同约定由常熟欧马克制管有限公司向张家港浦荣不锈钢贸易有限公司采购不锈钢带，合同第一条为标的、数量、金额、付款及交(提货)时间；第二条质量标准；第三条验收标准及方式；第四条交(提)货方式、地点：供方送至需方工厂(常熟市东南开发区金门路11号)；第五条结算方式及期限；第七条违约责任：1.未按交期提供合格产品，属于违约.按每天合同金额的10%支付违约金，并承担违约损失违约责任等。合同生效后，第一份合同实际到货20.96吨（1月29日合同交货时间为2月2日前），欧马克公司已付331168元；第二份合同实际到货41.69吨（2月26日合同交货时间为3月4日前），欧马克公司已付658702元。原告发现上述二批已到货62.65吨钢材料存在质量问题，遂告知张家港浦荣不锈钢贸易有限公司。张家港浦荣不锈钢贸易有限公司法定代表人王玉彬于3月14日出具《合同协议》一份，内容“因之前提供甬金产品，存在母材或其他因素造成有质量问题，现为了减少损失，另提供14吨太钢产地钢带，送到价格15100元/t净料，以保持欧马克公司正常生产使用。王玉彬2018年3月14日”。故双方对3月8日合同（合同交货时间为3月24日前）协商解除，第三批浦荣公司也未再发货，欧马克公司对浦荣公司第三份合同预付款350000元中扣除上述履行替换的钢带14.55吨（货款219705元），多余的130295元由浦荣公司于2018年6月29日退还欧马克公司。 关于欧马克公司所购上述钢带材料质量不合格的赔偿问题，2018年4月9日，常熟欧马克制管有限公司肖友清、张家港浦荣不锈钢贸易有限公司王玉彬会同钢带生产厂家永清集团有限公司章忠楠再次协商并签字达成《钢带材料质量不合格的赔偿问题处理纪要》一份，内容为“欧马克公司分别于2018年1月29日，2月26日从浦荣公司采购两批不锈钢带料，实际送料分别20.960吨与41.690吨，共计62.25吨，钢带材料质量问题（钢带质量无法满足标准及合同要求），经多次沟通，三方确认为永青集团有限公司（生产厂家）坯料原因。现对欧马克公司造成的损失，永青集团有限公司提出以下换货与赔偿方案：1.将提供62.65吨合格的钢带做换货处理，时间3周内完成。由永青集团有限公司、浦荣公司负责。2.对于欧马克公司造成的加工损失具体金额及补偿方案再由三方商议。3.具体损失可以通过后续订单合作过程中补偿。”肖友清代表需方、王玉彬代表供方、章忠楠代表生产方各自在该纪要上签字。 之后，欧马克公司肖友清通过微信向浦荣公司法定代表人王玉彬催促换货，6月11日浦荣公司开始换货。欧马克公司6月11日退货单上浦荣公司王玉彬签字并备注约定：1.退货材料采用换货方式处理；2.钢带6月11日拉走，换货的钢带6月13前送到公司；3.换的材料厚度0.5规格等（原为0.7规格）。另双方确认单价从15800元/吨调整到16000元/吨。 庭审中经当事人辨认，双方确认无异议的换货时间及批次有：2018年6月12日10350kg、6月14日10340kg、6月20日10278kg、10350kg、6月22日8942.75kg（原告开始主张该批换货8.94275吨质量仍不合格，要求退货退款143084元，后该项请求审理中原告撤回）。另关于9210kg，双方对换货时间存在争议：欧马克公司认为9月17日换货；浦荣公司认为6月13日换货，但其未能提交送货单等证据，其认为是结束后通过微信发统一的结算单给欧马克公司采购。为此欧马克公司补充提交了浦荣公司法定代表人王玉彬的微信聊天记录，该记录反映2018年9月13日浦荣公司发出《货物委托加工单》，载明成品为9210kg；以及浦荣公司提交的结算清单也记载9210kg的交货日期为2018年9月17日。综上，换货数量为5947075kg. 关于违约责任，欧马克公司认为浦荣公司未按合同交货分批产品已构成违约，尽管2018年3月4日、2018年4月9日会议纪要以及2018年6月的换货行为，是浦荣公司承担继续履行+补救措施的方式，但浦荣公司在纪要达成并采取补救措施后仍未按补救方案进行，再次延期，导致换货日期拖延到2018年9月17日。欧马克公司根据相关损失统计（包括人工费、水电、五金、仓储费用、折旧等），总计折算618689.7元。浦荣公司对此质证后意见为不予认可，原告在事后对交付的钢带规格由原来的0.7变为了0.5，没有具体配合生产厂家进行检测，办理相关手续也导致了生产厂家未能在纪要约定的3周内交货，该责任应该由原告承担，结合原退货单上显示的内容，双方对交付钢带的时间和规格做了较大变更，明确交付时间2018年6月13日前，所以从原告主张违约的时间上来看，2018年4月30日到6月11日不存在延期交货，且原告也认可交货时间是从2018年6月11日开始，且从事后交付的型号来看，被告的行为没有对原告造成相应损失，欧马克公司主张的损失与浦荣公司的质量没有直接因果关系，其次即使认定被告违约，但原告主张的违约金明显偏高，应当适当调整。 关于反诉，在庭审中双方均确认浦荣公司提起反诉是基于2018年9月15日、2018年9月26日双方两份合同的货款结算关系，其与欧马克公司提起本诉的2018年1月29日、2月26日、3月8日双方的合同争议无关联性，不具有相同的事实，属于本诉之外的另外合同争议，故对浦荣公司提起2018年9月15日、2018年9月26日货款结算的反诉应当另案处理，不宜作为本诉的反诉继续审理。本院审查后另行制作民事裁定书对反诉裁定予以驳回，并在庭审中已告知浦荣公司另案主张权利，浦荣公司亦表示清楚。 以上事实，由相应的《购销合同》、《合同协议》、《钢带材料质量不合格赔偿问题处理纪要》、银行电子回单、微信聊天记录、《欧马克公司退货单》、《货物委托加工单》、《浦荣公司结算清单及换货清单》、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，欧马克公司与浦荣公司2018年1月29日、2018年2月26日签订的购销合同，意思表示真实，合法有效，双方均应遵照履行。根据浦荣公司法定代表人王玉彬签字出具2018年3月14日《合同协议》及4月9日《纪要》内容来分析，浦荣公司上述合同交货中因存在质量问题，后双方解除了2018年3月8日的合同，浦荣公司另提供14.55吨钢带以供欧马克公司正常生产使用，关于3月8日合同解除后对该合同预付款350000元按14.55吨钢带补料量双方已结算完毕，余额130295元已退还给欧马克公司。4月9日原被告又连同钢带生产厂家三方又达成《钢带材料质量不合格赔偿问题处理纪要》，该纪要明确针对2018年1月29日、2月26日购销合同被告供货质量问题而言，规定于3周内被告完成换货后继续履行。原告前两份合同已付款总额为989870元（62.65*15800元），实际履行的换货双方确认价值为951532元（59.47075*16000元），多余差额38338元被告应退还原告。另根据现有证据证实，浦荣公司之后还是未按达成的《纪要》按期换货，其于2018年6月11日后才着手将钢管拉走换货，直至9月17日完成，此由其提交的结算单也反映记载最后批次9210kg，交货日期为2018年9月17日。故浦荣公司存在供应钢带质量问题及交货延期两方面的违约责任。常熟欧马克制管有限公司为此举证工资表、水电费、设备折旧费等要求其承担违约责任1247236.2元。本院认为，上述各项费用客观上还存在其他影响因素，违约金本院依照法律规定应以违约造成的可预见损失为基准，综合合同约定、履行及补救情况、当事人过错及预期利益等，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，本院酌定浦荣公司应支付欧马克公司违约金200000元。 关于反诉，浦荣公司提起2018年9月15日、2018年9月26日货款结算的反诉与欧马克公司提起本诉的2018年1月29日、2月26日、3月8日双方的合同争议无关联性，不具有相同的事实，属于本诉之外的另外合同争议，应当另案处理，本院另行制作民事裁定书予以驳回，故本案不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张家港浦荣不锈钢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常熟欧马克制管有限公司换货差额人民币38338元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）； 二、被告张家港浦荣不锈钢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟欧马克制管有限公司违约金人民币200000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告常熟欧马克制管有限公司其余诉讼请求。 案件受理费16370元、保全费5000元，合计21370元，原告负担17408元，被告负担3962元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向本诉原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇二〇年三月九日 书 记 员  顾忆妍