四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初978号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小坤，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：姬磊磊，男，1989年5月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告姬磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人何小坤到庭参加诉讼，被告姬磊磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令姬磊磊归还借款本金511594.03元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截至2019年9月2日止相应的利息、罚息、复利金额共计为8419.85元）；2.判令姬磊磊支付中信银行成都分行实现债权的费用26001元（律师费26001元）；3.判令中信银行成都分行对姬磊磊提供的位于成都市金牛区长庆东一路5号7栋4单元409号房屋享有抵押权，并依法判令中信银行成都分行在姬磊磊应向中信银行成都分行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费用由姬磊磊承担。 事实和理由：2015年，中信银行成都分行与姬磊磊签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定综合授信额度项下的贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物具体地址为成都市金牛区长庆东一路5号7栋4单元409号，且已办妥最高额抵押登记手续；授信期限内，姬磊磊与中信银行成都分行所签署的形成债权债务关系的一系列借款合同为本最高额抵押担保合同的主合同，授信期限为2015年8月18日起至2036年8月18日止。中信银行成都分行与姬磊磊签订《中信银行个人借款合同》，约定：姬磊磊向中信银行成都分行申请借款580000元，贷款期限自2015年9月9日起至2035年9月9日止；违反合同约定逾期归还贷款的，中信银行成都分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，姬磊磊未按照合同约定用途使用贷款，中信银行成都分行有权按中国人民银行的规定对姬磊磊加收罚息，对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定使用用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。相关协议签订后，中信银行成都分行按照双方约定按时足额向姬磊磊发放了贷款，合同履行过程中，姬磊磊未按时还本付息，经中信银行成都分行多次催收，姬磊磊至今仍未履行任何还款义务，故中信银行成都分行为维护自身合法权益，诉至法院。 姬磊磊未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，姬磊磊作为甲方（受信人）与中信银行成都分行（乙方、抵押权人）签订编号为81110204345的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度指丙方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；最高额抵押指丙方以抵押物就乙方对甲方享有的在综合授信期限内连续发生的多笔贷款，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿；本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保；综合授信额度为580000元，其中基础贷款额度580000元；综合授信期限自2015年8月18日起至2036年8月18日止；最高债权额限度为贷款本金580000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；抵押房屋位于成都市金牛区长庆东一路5号7栋4单元408号（权3056299），建筑面积为115.61平方米，评估价值为930000元；抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等。 2015年9月6日，姬磊磊与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（位于成都市金牛区长庆东一路5号7栋4单元408号）办理了抵押登记。 姬磊磊作为借款人（甲方）与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订编号为81110204346的《中信银行个人借款合同》，约定：中信银行成都分行向姬磊磊提供贷款人民币580000元；贷款期限240个月；贷款用途为购房；贷款利率执行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上确定执行，即本合同的贷款利率为4.165%；利息调整方式为自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；调整后的贷款利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率，利率调整不再另行书面或口头通知甲方；贷款担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款方式为按月等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金，还款日为每月2日，还款总期数为240期，每期还款本息金额为3875.97元，但首次还款日为放款日的次月的2日，借款到期时利随本清；还款账户户名姬磊磊，账号62×××46；若甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……，即视为已发生违约事件；一旦发生任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施“1.要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为；2.按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；3.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；4.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同作为与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。 2015年9月9日，中信银行成都分行向姬磊磊发放了贷款580000元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2015年9月9日，贷款到期日为2035年9月9日，当前执行年利率5.15%。姬磊磊在该《个人借款凭证（借据）》的借款人签章处签名捺印。 后姬磊磊未按约足额还本付息，中信银行成都分行于2019年9月4日向姬磊磊邮寄《贷款提前收回告知函》，载明宣布上述贷款提前到期。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年3月17日止，姬磊磊未向中信银行成都分行归还的上述借款本金为508171.92元、利息为15780.06元、罚息为340.43元、复利为380.83元；当前执行罚息年利率为7.35%。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川奥伦济律师事务所签订了《委托代理协议书》约定本案律师代理费为26001元。中信银行成都分行已向四川奥伦济律师事务所实际支付律师费26001元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息查询记录、贷款提前收回告知函、邮寄清单、《个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、情况说明、发票、收款回单、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与姬磊磊签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向姬磊磊发放借款580000元，姬磊磊未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，并要求姬磊磊偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求姬磊磊归还借款本金511594.03元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的数额为508171.92元；因中信银行成都分行未举证证明姬磊磊本人签收了《贷款提前收回告知函》，故贷款提前到期日应为中信银行成都分行提起诉讼之日主张贷款提前到期之时即2020年1月15日。关于利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，中信银行成都分行主张的截至2020年3月17日止的尚欠借款利息、罚息、复利的总金额未超过合同约定的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年3月17日止，尚欠的利息为15780.06元、罚息为340.43元、复利为380.83元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2020年3月18日起，罚息、复利应计至还清借款之日止，其中，罚息应以尚欠的借款本金508171.92元为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，罚息、复利均以年利率7.35%为标准计算。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于律师费，中信银行成都分行已提交证据证明该笔费用已实际产生，故对中信银行成都分行关于律师费26001元的诉讼请求，本院予以支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于姬磊磊名下的位于成都市金牛区长庆东一路5号7栋4单元408号（权3056299）所得价款在本案认定之债权范围内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姬磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金508171.92元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年3月17日止，应还利息15780.06元、罚息340.43元、复利380.83元；此后不再计利息；自2020年3月18日起，罚息、复利应计至还清借款本息之日止，其中，罚息应以尚欠的借款本金为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，罚息、复利均以年利率7.35%为标准计算。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、被告姬磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费26001元； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告姬磊磊位于成都市金牛区长庆东一路5号7栋4单元4楼408号（权3056299）的房屋享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4630元及保全费3250元，共计7880元，由被告姬磊磊负担（本案案件受理费及保全费均已由原告中信银行股份有限公司承担分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张雨曼