河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1536号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩冰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：张世民，男，1972年3月22日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人韩冰、张世民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人芦丽娟、被上诉人韩冰、被上诉人张世民的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保沧州市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额30000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、交强险上诉人只承担垫付责任，赔偿享有追偿权，商业三者险上诉人不承担赔偿责任。根据交强险条例以及最高院关于道路交通事故司法解释，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在交强险赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。根据交通事故认定书记载，驾驶人属于醉酒驾驶，属于法律、行政法规规定的禁止行为，并且根据合同的约定属于商业三者险免赔情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人一保险人为履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”所以该免责条款己经对投保人发生效力，商业三者险上诉人不承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法维护上诉人的合法权益。韩冰辩称，维持原判。张世民辩称，一、一审判决由保险公司承担赔偿责任正确，一审判决确认的赔偿项目和金额过高，超出交强险赔偿限额部分的分摊比例过高，由于一审判决张世民不承担赔偿责任，因此没有提起上诉。二、上诉人没有对一审判决确认的赔偿项目金额以及赔偿比例提起上诉，仅就事故车辆交强险和商业三者险的主张减赔30000元，上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩冰向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告赔偿原告各项损失57545元；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年12月12日20时25分许，在华凯集团门前路段，被告张世民醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车从沧县电力局院内驶出，进入由西向北左转弯驶入北侧非机动车道时，与由南向北斜过公路的行人原告韩冰相撞，致原告韩冰受伤。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告张世民负本次事故的主要责任，原告韩冰负本次事故的次要责任。冀Ｊ×××××号事故车辆在被告人保沧州市分公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，自2018年12月12日至2019年1月10日在沧州市人民医院住院治疗29天。沧州科技事务司法鉴定中心[2019]医临字第509号司法鉴定意见书认定，原告韩冰损伤后的误工期限150-180日，护理期限60-90日，住院期间及出院后的护理人数为1人，营养期限60-90日；韩冰后续治疗费用建议为7000-9000元或者以实际发生费用为准。事故发生后，被告张世民为原告垫付32000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字[2018]第12122号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，一审法院予以采信。因本案事故车辆在被告人保沧州市分公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告人保沧州市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《河北省实施办法》第五十八条的规定，机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，在非机动车驾驶人负事故次要责任的情况下，减轻机动车一方百分之十至百分之二十的赔偿责任，即由机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任，因此对于交强险不足赔偿的部分，一审法院折中认定由被告张世民按照百分之八十五的责任比例予以承担。又因事故车辆在被告人保沧州市分公司投保限额为100万元的商业三者险及不计免赔，因此对于交强险不足赔偿的部分，一审法院酌情认定由被告人保沧州市分公司在商业三者险限额范围内承担85%的赔偿责任。被告人保沧州市分公司辩称，被告张世民醉酒驾驶机动车发生交通事故属于商业险拒赔情形，因此在商业三者险部分不承担赔偿责任，并提交保险条款一份予以证明，但其未提交投保提示单、签收回执等证据予以佐证，不足以证实其已将保险条款送达至被保险人，因此被告人保沧州市分公司提交的证据不足以证实其已就免赔条款尽到提示义务，故对被告人保沧州市分公司该项抗辩一审法院不予支持。关于医疗费，原告主张29258.37元，并提供住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据予以证实，一审法院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张2900元。根据相关法律规定，一审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元/天计算住院伙食补助费，原告共住院29天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×29天（住院天数）=2900元。关于营养费，原告主张3750元。沧州科技事务司法鉴定中心[2019]医临字第509号司法鉴定意见书认定，原告韩冰营养期限60-90日，一审法院折中认定为75日。根据原告的伤情，一审法院酌定按照50元/天的标准计算，故原告的营养费为50元/天×75天=3750元。关于二次手术费，原告主张8000元。沧州科技事务司法鉴定中心[2019]医临字第509号司法鉴定意见书认定，原告韩冰后续治疗费用建议为7000-9000元或者以实际发生费用为准。根据原告的伤情，对该项费用一审法院酌情认定为8000元。以上费用合计43908.37元，应由被告人保沧州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿10000元；对于剩余33908.37元，应由被告人保沧州市分公司在商业三者险限额范围内承担33908.37元×85%=28822.11元。综上，对于上述费用被告人保沧州市分公司共计应赔偿原告38822.11元。关于误工费，原告主张27500元，并提交其所在单位的营业执照、法人身份证复印件、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表等证据拟证明其月平均工资为5000元，但未提交银行工资流水等证据予以佐证，不足以证实原告的工资情况，一审法院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省相同或相近行业批发和零售业平均工资50867计算误工费。关于误工时间，沧州科技事务司法鉴定中心[2019]医临字第509号司法鉴定意见书认定，原告韩冰损伤后的误工期限150-180日，一审法院折中认定为165日，故原告的误工费为50867元/年÷365天×165天=22994.67元。关于护理费，原告主张13060元。沧州科技事务司法鉴定中心[2019]医临字第509号司法鉴定意见书认定，原告韩冰损伤后的护理期限60-90日，住院期间及出院后的护理人数为1人，一审法院折中认定护理期限为75日。原告主张2018年12月19日至2018年12月22日夜间聘请护工护理，并提交沧州市运河区益全康家政服务中心的营业执照、护工杨传明资格证、护理协议、护理费发票等证据证实共花费护工费用560元，该部分护理费用系实际支出，且为夜间护理，一审法院予以支持；原告主张住院期间及出院后由妻子李丹丹护理，并提交李丹丹所在单位的营业执照、法人身份证复印件、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表等证据拟证明其月平均工资为5000元，但未提交银行工资流水等证据予以佐证，不足以证实护理人的工资情况，一审法院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省相同或相近行业居民服务业平均工资39947元计算护理费，故该部分护理费为39947元/年÷365天×75天=8208.29元。以上费用共计560元+8208.29元=8768.29元。关于交通费，原告主张600元，并提供交通费票据予以证明，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用一审法院酌情予以认定。关于鉴定费，原告主张2200元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，对该项费用一审法院予以认定。以上费用合计为34562.96元，应由被告人保沧州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分予以赔偿。综上，被告人保沧州市分公司应赔偿原告韩冰各项损失共计73385.07元（医疗费用38822.11元+伤残费用34562.96元），因被告张世民已经垫付32000元，故被告人保沧州市分公司应赔偿原告韩冰各项损失共计41385.07元，返还被告张世民32000元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《河北省实施办法》第五十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩冰各项损失共计41385.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内返还被告张世民32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.31元，由原告韩冰承担173.92元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担445.39元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，上诉人人保沧州市分公司上诉主张其在交强险范围内享有追偿权，商业三者险范围内不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被上诉人张世民的车辆在上诉人人保沧州市分公司处投保交强险和第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期间内，案涉交通事故认定书已经认定被上诉人张世民系醉酒驾驶，依据以上法律规定，上诉人人保沧州市分公司在交强险范围内赔偿后，享有追偿权。上诉人另外主张因被上诉人张世民醉酒驾驶，在商业三者险范围内不承担赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务。上诉人在一审、二审审理中均未提交相关的投保单、投保提示单等相关投保信息，不能证明其就相关免责条款已经向投保人尽到了提示义务，一审法院判令上诉人人保沧州市分公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，符合以上法律规定。综上所述，人保沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年三月三十日法官助理纪召雷书记员赵梦园