浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03行终23号 行 政 判 决 书 上诉人（原审原告）杨建明，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人倪建青，乐清市乐虹法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。 法定代表人林瑾瑜，局长。 委托代理人吴秀秀，该局工作人员。 委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）崔芬兰，女，1954年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审第三人）杨志峰，男，1952年11月20日出生，汉族，住址同上。 上诉人杨建明因诉乐清市自然资源和规划局（以下简称乐清自规局）房屋行政登记一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。 原判认定：涉案房屋位于乐清市××镇龙坦村××、××号。1999年12月14日，杨志峰向原乐清市房地产管理局申请对上述房屋进行验、换证，并提供了1994年的乐虹房证私（89）字第005810号房屋产权证作为权源依据。原乐清市房地产管理局受理后经过实地勘查发现原测绘人员将层数画错，且产权证所有人的名字与身份证不符，故依照验、换证登记程序的相关规定，于1999年12月29日作出了乐房权证虹桥镇字第××号房屋所有权证，内容如下：房屋所有权人：杨志峰；坐落：虹桥镇沙河路八十八弄4、6号；共有人：崔芬兰；共有权证号0003955；丘（地）号0048-0138-0001；0147；0148；0149；0158；产别：私产；结构：砖木；层数：2；建筑面积：307.62平方米；土地使用面积168.11平方米。杨建明对该验、换证登记行为不服，认为侵害了其合法权益，遂诉至原审法院，请求撤销乐房权证虹桥镇字第××号房屋所有权登记行为。 原判认为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋系祖上遗留，杨建明与杨志峰系叔侄关系，双方应当均与涉案房屋具有利害关系，即使杨志峰、崔芬兰已将涉案房屋登记在自己名下，但杨建明依然具备本案主体资格，乐清自规局与杨志峰、崔芬兰认为杨建明不具备主体资格的意见，不予支持。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。乐清自规局辩称杨建明在2019年2月或者更早之前就知晓了涉案登记行为，但并未提交相关证据予以佐证，亦未提交已告知杨建明的相关证据，根据上述法律规定，杨建明并未超过法定起诉期限，故乐清自规局辩称杨建明超过法定起诉期限的意见，不予采信。3.《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》（1999修正）第八条第一款规定，申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明。杨志峰、崔芬兰向原乐清市房地产管理局申请对涉案房屋进行验、换证，并提供了乐虹房证私（89）字第005810号房屋所有权证作为权源依据。乐清自规局经过实地勘查后发现产权证上的层数画错，且原产权证上的“杨志锋”与杨志峰不符，但房屋坐落及权属并未变更。故依照验、换证登记程序的相关规定，于1999年12月29日作出了乐房权证虹桥镇字第××号房屋所有权证，该程序符合法律规定。杨建明称涉案房屋归其所有的意见非行政案件审理的范畴，杨建明可以通过其他诉讼途径进行司法救济。综上，乐清自规局作出被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，杨建明诉请要求撤销被诉登记行为的意见，不予支持。据此判决驳回杨建明的诉讼请求。 上诉人杨建明诉称：一、涉案房屋属上诉人祖父杨金波祖遗，1984年分书明确杨志友户分家析产所得的涉案房屋归属上诉人。上诉人及其父母对1985年卖契均不知情，也从未收到300元转让款。杨志峰、崔芬兰以1985年卖契申请登记，未征得上诉人及其父母同意，侵犯上诉人家庭权益。二、杨志峰、崔芬兰于1994年取得的乐虹房证私（89）字第005810号房屋所有权证登记的是三间一层房屋，其于1999年填写相关材料时，填写总层数为一层，产权来源为自建，与事实不符。被诉登记行为将层数记载为2层错误，且经多次开庭可确定涉案房屋为祖遗，被上诉人未查明涉案房屋产权来源亦属认定事实不清。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人乐清自规局辩称：一、上诉人与被诉登记行为没有利害关系。涉案房屋属于祖遗，本案有利害关系的应为杨志峰的两位兄弟。上诉人主张其过继给其叔叔杨志友，并据此认为其有利害关系，但该事实在法律上并未查清。二、被诉登记行为属于更正登记，以1994年的登记行为作为依据，认定事实清楚，行政程序合法。综上，请求改判驳回起诉或驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨志峰、崔芬兰认为原审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。各方当事人在二审均未提交新证据。原判认定的事实有相应的证据印证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。另外，本院补充认定以下事实：涉案房屋属祖上遗留，上诉人杨建明的父亲杨志新与被上诉人杨志峰、案外人杨志友系兄弟关系，杨志友已亡故。上诉人认为应由其继承杨志友户分家析产的份额即涉案房屋，故而针对被诉登记行为提起本案诉讼。 本院认为，1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，涉案房屋系祖上遗留，杨建明提供的1984年分书及其与杨志峰、崔芬兰共同提供的1985年卖房契约，虽然该两份证据存在争议，但均载明杨志友户分家析产份额即涉案房屋由杨建明继承。故，在其效力被推翻前，并不排除杨建明继承涉案房屋的可能。在杨志友已亡故的情况下，杨建明有权提起本案诉讼。原审认可杨建明原告诉讼主体资格，并无不当。2.《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》（1999修正）第八条第一款规定，申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：(一)房屋产权登记申请书；(二)权利人合法有效的身份证明；(三)房屋产权的合法来源证明。本案中，杨志峰、崔芬兰向原乐清市房地产管理局申请对涉案房屋进行验、换证，并提供了乐虹房证私（89）字第005810号房屋所有权证作为权源依据。乐虹房证私（89）字第005810号房屋所有权登记行为将涉案房屋所有权人确定为杨志峰、崔芬兰，在该登记行为被推翻前，原乐清市房地产管理局经过实地勘查发现该产权证上的层数画错及权利人“杨志锋”存在笔误，遂对乐虹房证私（89）字第005810号房屋所有权登记行为所涉的层数、建筑面积及笔误予以更正并作出被诉登记行为，并无不当。上诉人主张被诉登记行为权属确定错误，本院不予支持。综上，原判驳回杨建明的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人杨建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 章宝晓 审 判 员 诸智影 审 判 员 陈 雕 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 祁森炜