江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终397号上诉人（原审被告）：张雪芹，男，1982年2月6日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）:王裕兰，女，1983年1月23日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）:张晓玮，男，1986年9月22日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）:耿浩天，男，1992年5月19日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：姜殿国，男，1983年4月6日出生，汉族，住东台市。上诉人张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天因与被上诉人姜殿国民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2019）苏0981民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天上诉请求：1.撤销一审民事判决，将该案发回重审或依法改判上诉人不承担还款义务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人没有借贷合意。被上诉人为了谋求高额利息回报，将案涉款项投资在东台颐和企业管理咨询有限公司（以下简称东台颐和公司）的。根据东台颐和公司的规定，被上诉人的投资额少，不能按年利率13%计算利息，被上诉人为了获得年利率13%的回报，故以上诉人耿浩天父亲耿建华的名义投资，上诉人作为东台颐和公司的员工，为被上诉人办理了手续，为证明被上诉人的投资事实，上诉人向被上诉人出具了借条。事实上，被上诉人是实际投资人并实际获得投资利息，耿建华是挂名投资人，不获得任何收益，上诉人只是作为东台颐和公司员工为被上诉人服务，上诉人与被上诉人之间并没有借款合意。2.被上诉人与上诉人之间并无款项交付。上诉人的款项是交给东台颐和公司会计，再由东台颐和公司会计转交耿浩天去银行存入公司。如果是上诉人借款，被上诉人可以直接将款项交给上诉人，不需要东台颐和公司会计清点。被上诉人将款项交给东台颐和公司会计，就完成了向东台颐和公司交付款项的手续，公司会计将款项转交耿浩天去银行存入东台颐和公司是公司内部的操作流程，与被上诉人的款项交付无关。3.上诉人作为东台颐和公司员工向被上诉人出具借条，以证明被上诉人投资，这是上诉人工作过程中的行为，是职务行为，产生的权利义务应当由颐和公司承担。4.东台颐和公司属于“爱晚系”公司，“爱晚系”公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公司机关立案侦查，本案应裁定中止或驳回起诉。5.被上诉人追求高额利息，将案涉款项投资在东台熙和公司，在出现风险后，试图将风险转嫁给上诉人，有违诚实信用原则。姜殿国书面辩称，1.上诉人向被上诉人出具借条的行为证实双方之间有借款合意，借条上载明了借款数额及利息计算方式，四上诉人均在借条上签字，认可借款事实。2.被上诉人从银行取出款项清点完毕后即交付给上诉人，至于上诉人将款项用于何处，与被上诉人无关。3.上诉人向被上诉人出具借条均系个人行为，整个借款过程公司没有参与，更没有公司的授权委托，不能以在某公司上班就认定其从事的民事行为均是职务行为，从而推卸法律责任。4.本案是个人之间的借贷，与上诉人所在公司没有任何关联，即使上诉人所在公司出现问题，也不应中止审理。5.上诉人为谋求自身不法收入，为东台颐和公司在本地区吸收多人且数额巨大的存款，已经使多个家庭蒙受较大损失，被上诉人庆幸持有上诉人出具的借条且证据充分，一审判决上诉人承担还款责任是公平正义的体现。姜殿国向一审法院起诉请求：判令张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天归还姜殿国借款本金86700元及利息(自2018年5月1日起至实际付款之日止按月息1.2%计算)。一审法院认定事实：姜殿国曾在东台颐和公司投资理财。2017年10月29日，姜殿国从江苏东台农村商业银行取出东台颐和公司支付的到期理财款70000元。同日，张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天向姜殿国出具借条一份，载明：“张雪芹、张晓玮、耿浩天于2017年10月29日向姜殿国借款，金额为90000元，每月利息1083元，合计一年利息13000元正。借款人：张晓伟耿浩天王裕兰张雪芹2017.10.29。”姜殿国主张其将90000元交付给张晓玮、耿浩天。张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天认为，出具借条的目的为证明姜殿国在东台颐和公司有90000元投资款。姜殿国将87000元（已扣除11月份利息及公司返点）给东台颐和公司的会计邓圣兰清点，后转交耿浩天，耿浩天将此款存入其银行账户，并转给东台颐和公司。2017年10月29日，耿建华（系耿浩天父亲）与东台颐和公司签订《艺术品交易合同》，在该公司投资90000元。东台颐和公司向耿建华出具90000元收据。上述合同及收据均为耿浩天持有。耿浩天于2017年12月26日、2018年1月30日、2018年2月28日、2018年4月分别向姜殿国支付1083元。2016年7月至2018年5月间，王裕兰、张晓玮、耿浩天为东台颐和公司员工。张雪芹、王裕兰系夫妻关系。东台颐和公司由福晚投资控股（上海）有限公司投资设立。2018年5月23日，南京市公安局鼓楼分局对“爱福家”公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年5月份，东台颐和公司停止营业。一审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据姜殿国提供的借条、取款凭证以及当事人的陈述，可以认定张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天向姜殿国借款，张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天应全面履行还款义务。关于张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天辩称案涉90000元系姜殿国在东台颐和公司的投资款意见，一审法院认为，张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天提供的艺术品交易合同系耿建华与东台颐和公司签订，收据记载的交款单位为耿建华，系耿建华与东台颐和公司发生投资关系，并非姜殿国投资90000元。从张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天出具的借条以及陈述内容可以认定双方之间存在借款90000元的合意，且姜殿国将借款交耿浩天，双方之间为民间借贷法律关系。张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天收取借款后再投资，应由张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天承担相应后果，与姜殿国无关，故一审法院对张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天的上述辩称意见不予采信。姜殿国主张张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天归还借款本金86700元及利息自2018年5月1日起至实际付款之日止按月息1.2%计算，不超过双方借条上所约定的利息标准且不违反法律规定，一审法院予以支持。判决：张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天于判决发生法律效力之日起15日内归还姜殿国借款86700元及利息（自2018年5月1日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算）。案件受理费2424元，减半收取1212元，保全费1070元，合计2282元，由姜殿国承担40元，由张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天负担2242元。二审中，双方当事人没有提交与本案有关联的新证据。对于一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于姜殿国与张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天之间是否存在借贷关系的问题。经查，上诉人张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天以借款人身份于2017年10月29日向被上诉人姜殿国出具90000元借条一张，四上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，当日上诉人耿浩天亦实际收取了姜殿国给付的借款款项86700元并将该款以其父亲名义与东台颐和公司签订《艺术品交易合同》，在该公司投资，故应当认定四上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天上诉称出具借条仅系为证明姜殿国在东台颐和公司存在投资，与书面证据内容不符，亦无其他证据印证，本院不予采信。张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天以个人名义向姜殿国出具借条借款，其行为后果应由自身负担。张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天上诉称出具借条行为属于职务行为，无事实和法律依据，本院不予采信。关于本案是否应中止审理或驳回起诉的问题。经查，上诉人张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天与被上诉人姜殿国之间的民间借贷关系合法有效，姜殿国起诉要求借款人偿还借款属于人民法院受理民事案件范围。上诉人张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天借款后与东台颐和公司发生的往来即便涉嫌刑事犯罪，也不影响其与姜殿国之间民间借贷案件的审理。张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天关于本案应中止审理或驳回起诉的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实款清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2424元，由上诉人张雪芹、王裕兰、张晓玮、耿浩天负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年三月三十日书记员  袁佳丽