河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终721号上诉人（原审被告）：崔云刚，男。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：何莹，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宏盛建筑有限公司。法定代表人：李金阁,董事长。委托诉讼代理人：刘智聪，公司员工。被上诉人（原审被告）：河南宏盛梦之城置业有限公司。法定代表人：李锦。上诉人崔云刚因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿），被上诉人河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）、被上诉人河南宏盛梦之城置业有限公司（以下简称梦之城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔云刚，被上诉人中国人寿的委托诉讼代理人何莹，宏盛公司的委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼。梦之城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔云刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回中国人寿对崔云刚的诉讼请求；2.诉讼费用及其他费用由中国人寿、梦之城公司、宏盛公司承担。事实和理由：一、本案应由梦之城公司提供证据证明其与崔云刚的关系，而不应将举证责任确定在崔云刚一方。一审法院已经查明案涉事故车辆登记车主是梦之城公司，事发当天崔云刚驾驶该车辆发生交通事故，该车辆是梦之城公司借给宏盛公司建筑工地使用，崔云刚在宏盛公司工地打工，事发在工作时间，开车是为宏盛公司进行工作的理由没有被反证不属实，是否具有劳动关系的举证责任在宏盛公司，如果崔云刚不是为宏盛公司工作，车辆为何会在崔云刚手中，难道是盗窃的吗？宏盛公司负有举证责任。一审判决仅以证据不足否认崔云刚与宏盛公司具有劳动关系，显然错误。二、一审程序错误，在崔云刚与宏盛公司是否具有劳动关系没有查清证据不足情况下不能认定没有劳动关系，作为事故责任一方车主应承担赔偿责任，至于车主赔偿后是否再向崔云刚追偿是另一个法律关系，在证据不足情况下作出不具有雇佣关系，让崔云刚作为一个工作人员承担如此风险是不公平的。三、崔云刚承担的是主要责任，车辆和崔云刚的损失也应由宏盛公司、梦之城公司、中国人寿赔偿，并不是一审判决崔云刚承担70%就了结的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正。中国人寿辩称，一、崔云刚称其系宏盛公司员工，请法院依法核实并依法判决。二、崔云刚称其豫Ａ×××××车辆的车损应当另案主张。宏盛公司辩称，一、针对崔云刚所说其与宏盛公司的劳动关系，应由宏盛公司举证没有法律依据，应该由崔云刚自己证明其与宏盛公司具有劳动关系，另外宏盛公司在一审时已经进行过内部调查，不存在与崔云刚有劳动关系的情况。二、崔云刚与宏盛公司之间的劳动关系，在本案中尤为重要，如果没有该法律关系基础，崔云刚对于宏盛公司的起诉以及上诉完全没有任何理由，完全是在浪费司法资源。三、一审判决适用法律正确，事实清楚，请法庭予以维持。梦之城公司未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。中国人寿向一审法院起诉请求：要求崔云刚、宏盛公司、梦之城公司向中国人寿支付赔偿款20681.4元及该款利息（利息自中国人寿实际赔付之日起至崔云刚、宏盛公司、梦之城公司实际赔偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：案外人马长岭系豫Ａ×××××号丰田牌轿车的登记车主，并为涉案车辆在中国人寿处投保有保险金额为112700元的机动车损失保险和不计免赔率险，保险期间自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时止。2016年9月23日17时20分许，崔云刚驾驶豫Ａ×××××号江铃牌轻型普通货车沿郑州航空港经济综合实验区盛锦路由西向东行驶至琴台街交叉口时，与沿琴台街由南向北行驶的案外人马长岭驾驶的豫Ａ×××××号丰田牌轿车发生交通事故，致使马长岭及丰田牌轿车乘车人马一涿受伤，两车不同程度损坏。2016年10月8日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具郑公航交巡认字［2016］第305号《道路交通事故认定书》，认定崔云刚负事故主要责任，案外人马长岭负事故次要责任。同年，案外人马长岭起诉中国人寿要求赔偿其损失，2016年12月16日郑州航空港经济综合试验区人民法院作出（2016）豫0192民初2010号民事判决书，判决中国人寿赔偿案外人马长岭车辆损失27132元、评估费1300元、拆检费2700元合计31132元，并负担案件受理费289元，共计31421元。2016年12月27日，中国人寿赔偿案外人马长岭各项损失共计31421元。后中国人寿向崔云刚、宏盛公司、梦之城公司方追偿损失未果，诉至该院。另查明，梦之城公司系崔云刚驾驶的豫Ａ×××××号江铃牌轻型普通货车的登记车主，该车辆在渤海财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年8月23日起至2017年8月23日止，诉讼过程中，该保险公司已向中国人寿履行赔偿义务，中国人寿申请对该保险公司撤诉，该院予以准许。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，崔云刚驾驶豫Ａ×××××号江铃牌轻型普通货车与案外人马长岭驾驶豫Ａ×××××号丰田牌轿车发生交通事故，公安机关认定，崔云刚负事故主要责任，案外人马长岭负次要责任。事故发生时，涉案车辆豫Ａ×××××号江铃牌轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且在保险期间。2016年12月27日，中国人寿向案外人马长岭赔偿车辆费用31132元及案件受理费289元。上述费用，应由崔云刚赔偿22681.4元［交强险财产损失赔偿限额2000元＋（车辆费用31132元-交强险财产损失赔偿限额2000元）＊70％＋案件受理费289元］，其中渤海财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内履行赔偿义务，不足部分20681.4元应由实际侵权人崔云刚承担。中国人寿要求崔云刚、宏盛公司、梦之城公司方支付利息，证据不足，该院不予支持。崔云刚辩称其系宏盛公司员工，其系在下班回住处的路上发生的交通事故，应由该公司承担责任，证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院缺席判决：一、崔云刚于判决生效之日起十日内支付中国人寿赔偿款20681.4元；二、驳回中国人寿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费367元，减半收取183.5元，由中国人寿负担25元，崔云刚负担158.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，2016年10月8日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具郑公航交巡认字［2016］第305号《道路交通事故认定书》，认定崔云刚负事故主要责任，案涉事故的发生，崔云刚存在过错，应承担与其过错相应责任。其所称的与宏盛公司之间存在劳动合同关系即便存在，该劳动合同关系事实的存在也不是免除其赔偿责任的理由。对崔云刚的该上诉理由，本院不再予以审查。中国人寿在代崔云刚向事故受害方承担赔偿责任后，有权向崔云刚追偿。故崔云刚上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，崔云刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317.00元，由崔云刚负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年三月二十六日书记员  郏怡文