民事判决书                        （2020）陕01民终584号上诉人（原审被告）：席玉梅，女，汉族，1961年1月28日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：孙财汇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，男，该公司员工。上诉人席玉梅因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安人寿陕西分公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人席玉梅委托诉讼代理人靳雪锋、白婕，被上诉人平安人寿陕西分公司委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席玉梅上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2437号民事判决书所判决事项，依法改判平安人寿陕西分公司向席玉梅支付保险赔偿金共计8万元。（意外身故保险金7.5万元，意外医疗保险金5千元）；2.本案一审、二审诉讼费用由平安人寿陕西分公司承担。事实与理由：一、一审法院依据《交通事故认定书》中刘某乙在事故中负同等责任而判决平安人寿向刘某乙支付50%保险赔偿金缺乏依据。一审中，平安人寿陕西分公司并未提交证据证明其向席玉梅提示、说明了免责条款，故免责条款不发生法律效力，且涉案被保险人驾驶的是非机动车，并不适用有关法律条款。交通事故责任认定是对事故当事人的责任，并不涉及保险合同双方当事人的责任，交通事故认定书与合同责任无关。二、对于意外医疗保险金部分，因在保险合同中“受益人”条款明确约定，生存受益人为被保险人刘某乙，身故受益人为席玉梅，一审法院以席玉梅不具备受益人资格为由判决不予处理，属于判决错误。平安人寿陕西分公司答辩称，一、本案中投保人、被保险人已经通过提示认真阅读并同意遵守保险人责任免除条款并在投保书结尾的声明和授权处签署了名字。保险人已经就免责条款履行了明确说明义务。被保险人刘某乙违反了法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据《道路交通安全法》第二十二条、第五十七条之规定，无论是机动车或者是非机动车驾驶人，酒后驾驶都属于法律绝对禁止行为。二、席玉梅并非意外医疗保险金的受益人，不具备意外医疗保险金受益人资格。席玉梅向一审法院起诉请求，判令平安人寿陕西分公司：1.向席玉梅支付保险金80000元；2.承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，席玉梅与死者刘某乙系夫妻。2003年6月20日，席玉梅向平安人寿陕西分公司出具《人身保险投保书》（以下简称投保书）。席玉梅作为投保人、刘某乙作为被保险人在投保书中签字确认“已认真阅读并理解产品说明书，对投保须知、所投保险种的条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除处理条款均已理解并同意遵守”。后席玉梅向平安人寿陕西分公司支付意外伤害附加意外医疗保险费198元，双方的保险合同于2003年6月23日生效，被保险人为刘某乙，保险期间为1年，其中意外伤害保险金额为60000元、意外医疗保险金额为5000元，生存受益人为刘某乙、身故受益人为席玉梅。之后，席玉梅连续续保。《平安意外伤害保险（2002）条款》第三条保险责任中第一项约定，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，其公司按其意外伤害保险金额给付“意外身故保险金”，对该被保险人保险责任终止。第四条责任免除中第四项约定，因被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成被保险人身故、伤残的，其公司不负给付保险金责任。第五条保险期间和续保约定，若其公司同意，投保人可于每个保险期间届满时，向其公司交纳续保保险费，则合同将延续有效一年。第七条保险金额约定，合同每次续保时，其保险金额按照续保时约定的基本保险金额的百分之五自动增加，但以增加五次为限。《平安附加意外伤害医疗保险（2002）条款》第三条保险责任约定，被保险人因遭受意外伤害事故并进行治疗，其公司就事故发生之日起一百八十日内实际支出的合理医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。第四条责任免除中第四项约定，因被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成被保险人医疗费用支出的，其公司不负给付保险金责任。第五条受益人指定和变更约定，“意外伤害医疗保险金”的受益人为被保险人本人，其公司不受理指定或变更。2017年5月30日21时20分许，案外人刘某甲XX大道由西向东行驶至浐灞一号小区东丁字口时，与刘某乙驾驶的由北向南行驶至此的电动自行车相撞，致刘某乙受伤，发生交通事故。刘某乙经医院抢救无效于2017年5月31日03时许死亡。经交通管理部门认定，刘某乙醉酒驾驶非机动车在道路上行驶时未按规定让行是造成事故的原因之一，对该事故负同等责任。2017年7月26日，席玉梅向平安人寿陕西分公司提出理赔申请，平安人寿陕西分公司至今未理赔。庭审中，席玉梅明确其诉讼请求的80000元包括意外身故保险金75000元和意外医疗保险金5000元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。本案中，《平安意外伤害保险（2002）条款》第四条责任免除中第四项虽约定，因被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成被保险人身故、伤残的，其公司不负给付保险金责任。但平安人寿陕西分公司未举证证明其公司在向席玉梅出具保单时提供了该保险条款，并就该保险条款中的该格式条款向席玉梅做了说明或提示。但刘某乙醉酒驾驶电动车不仅将自己的人身安全置于危险境地，且违反了法律的禁止性规定。现刘某乙因醉酒驾驶电动车与他人所驾车辆相撞而身亡，且经交通管理部门认定系事故同等责任，综合考虑本案情况，法院酌情确定由平安人寿陕西分公司按50%的比例向席玉梅承担意外身故保险金的给付责任，计算为37500元。至于席玉梅请求的意外医疗保险金5000元，因该保险金的受益人为刘某乙非席玉梅，故本案依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，判决如下：一、中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告席玉梅支付意外身故保险金37500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回席玉梅的其余诉讼请求。本案案件受理费1800元，由席玉梅承担800元，中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司承担1000元。因席玉梅已预交，故中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司应在履行上述义务时一并向席玉梅支付。经审理查明，一审查明事实属实。二审中，席玉梅提交了唐都医院出具的门诊病历及相关发票，证明刘某乙因本次意外事故支付医疗费22480.56元，医疗保险金5000元应予赔付。平安人寿陕西分公司质证认为对证据真实性无异议，但证明目的不认可，该保险的受益人仅为被保险人本人，不接受指定或变更。本院认为，本案争议的主要问题是席玉梅要求赔付身故保险金75000元以及意外医疗保险金5000元是否应予支持。首先，一审法院认为平安人寿陕西分公司未举证证明其公司在向席玉梅出具保单时提供了该保险条款，并就该保险条款中的格式条款向席玉梅做了说明或提示，故一审法院未适用免责条款处理本案,保险公司亦未提出上诉。故而，在不适用免责条款的情况下，一审法院判令只判令保险公司赔付50%意外身故保险金缺乏合同以及法律依据，本院予以纠正。平安人寿陕西分公司应赔付席玉梅意外身故保险金75000元。其次，关于5000元意外医疗保险金，因合同约定“意外伤害医疗保险金”的受益人为被保险人本人，保险公司不受理指定或变更，故一审认为席玉梅并非该保险的受益人，在本案中对该保险金依法不予处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2437号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2437号民事判决第一项为“中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向席玉梅支付意外身故保险金75000元；    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    二审案件受理费863元（席玉梅已预交），由中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司负担761元，由上诉人席玉梅负担102元。本判决为终审判决。                            审判长  李雪晴                            审判员   姬  钊                            审判员 蒋  瑜二〇二〇年三月四日书记员  张  茜