上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初377号原告：陆家麒，男，1953年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：徐正生，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告陆家麒与被告徐正生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆家麒的委托诉讼代理人张花，被告徐正生、被告人民保险公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆家麒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失231,600元(医疗费130,586.30元、伙食费782.20元、营养费3,600元、护理费10,119元、残疾赔偿金95,247.60元、精神抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费2,850元、加压腹带费690元、电动车维修费1,200元，由被告人民保险公司赔偿225,600元，由被告徐正生赔偿原告律师费6,000元，合计231,600元)，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，余款由被告徐正生按照主要责任赔偿80%；2.本案诉讼费由被告徐正生承担。事实和理由：2019年2月28日，被告徐正生驾驶浙H6XXXX小型普通客车行驶至上海市闵行区龙吴路路段时与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，被告徐正生承担事故主要责任，原告陆家麒承担事故次要责任。原告伤情经鉴定为XXX伤残，被告人民保险公司系肇事车辆的承保人，因此原告诉至法院，请求判如所请。徐正生辩称，对事发经过和责任认定没有异议，因为之前被告与原告曾协商过自行解决，所以律师费被告不同意承担。另外，被告的车辆在本次事故中也受损，故要求车辆维修费及牵引施救费由原告承担20%。人民保险公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期内，医药费金额无异议，但是要求扣除非医保部分，伙食费认可620元，营养费认可2,700元，护理费按票据算，其余56天按照每天40元计算，残疾赔偿金对于计算年限、标准无异议。精神损害抚慰金按责任计算，认可交通费300元、衣物损200元，鉴定费、残疾辅助器具费、修理费无异议。本院审理认定事实如下：原告陆家麒所述事发经过和责任认定属实。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐正生负事故主要责任，原告陆家麒承担事故次要责任。事故发生后，原告在仁济医院南院等处进行治疗，共发生医疗费130,586.30元(已扣除饮食费782.20元)。原告自2019年2月28日至3月15日及2019年3月25日至4月11日共聘请护工34天，支出2,720元。2019年8月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：1.陆家麒因交通事故所致右足内侧楔骨、骰骨粉碎性骨折，右足第2-4跖骨多发骨折，遗留右侧足弓结构部分破坏，属XXX伤残。2.陆家麒伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告分别支出鉴定费2,850元。另查明，原告陆家麒系非农户口。原告电动车在事故中受损，经保险公司定损1,200元，原告修理车辆实际支出修理费1,200元。还查明，牌照为浙H6XXXX车辆的登记车主为被告徐正生，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔。事故发生时在保险期限内。事故发生后，牌照为浙H6XXXX车辆因牵引施救产生费用360元，且经被告人民保险公司定损，物损金额为5,743元，后被告徐正生至上海风神汽车销售有限公司中春店对车辆进行维修，产生修理费5,743元。诉讼中，原告同意按20%的责任比例承担浙H6XXXX车辆的车损。原告为参与诉讼支出律师费5,000元。以上事实由原告提供的事故认定书、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、汇总清单、出院小结、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、快捷赔案处理单、电动车修理费发票、陪护费发票、律师费发票，被告徐正生提供的车辆损失情况确认书、施救牵引服务作业单、机动车维修结算清单、车辆维修费发票、定额发票一组及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐正生负事故主要责任，原告负次要责任，因此，原告的损失由人民保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围部分在商业险范围内按照80%的责任比例予以赔偿，超出保险范围部分由被告徐正生按照80%的责任比例承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1、医疗费计130,586.30元，由票据为证，均系原告治疗的合理支出，人民保险公司应予以赔偿；2、住院伙食补助费，认可782.20元；3、营养费(含二期)，结合鉴定报告确定的期限及原告的伤情，认可为3,600元；4、护理费(含二期)，结合鉴定结论确定的护理期限及住院期间的护理费用2,720元(34日)，共酌定为5,520元；5、原告主张按照2018年城镇常住居民可支配收入68,034元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以认可；6、精神损害抚慰金，原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，在精神上亦必遭受了一定的痛苦，本院根据原告受伤的程度、双方过错等因素，认可精神损害抚慰金为4,000元，并在交强险责任限额内优先赔付；7、交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，本院酌情认可交通费金额为500元；8、衣物损,认可200元；9、鉴定费2,850元，由相应的票据予以证实，本院予以确认，由人民保险公司在商业险范围内按照责任比例承担；10、律师费，根据相关规定属于赔偿范围，结合案件标的以及本市律师行业的收费标准，认可5,000元；11、残疾辅助器具费690元，予以认可；12、电动车修理费认可1,200元。上述损失共计250,176.10元，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告117,357.60元，超出交强险范围部分由人民保险公司在商业险范围内按照80%责任比例赔偿原告102,254.80元，被告人民保险公司合计赔偿原告219,612.40元，超出保险范围部分的律师费5,000元，由被告徐正生按照80%责任比例承担原告4,000元，因被告徐正生车辆受损产生修理费及牵引费共计6,103元，原告同意本案中一并处理，因此，原告应当按照20%责任比例赔偿被告徐正生1,220.60元，故被告徐正生还需赔偿原告2,779.40元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆家麒219,612.40元；二、被告徐正生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆家麒2,779.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,387元，由原告陆家麒负担95元、被告徐正生负担2,292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年三月十二日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。