wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初264号 原告：潘书德，男，汉族，1948年5月6日出生，身份证住址：贵州绥阳县。 委托诉讼代理人：潘豪科，男，汉族，1998年3月25日出生,身份证住址：贵州绥阳县，系原告潘书德之孙。 被告：骆科会，女，汉族，1957年8月7日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：余杰，男，汉族，1987年12月11日出生，身份证住址：贵州省绥阳县，系被告骆科会之子。 原告潘书德与被告骆科会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘书德及其委托诉讼代理人潘豪科，被告骆科会及其委托代理人余杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘书德提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告承担赔偿原告家5只羊被毒死的直接财产损失20,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月18日上午，被告骆科会明知原告潘书德经常会在自家附近山坡上的田坎边放羊的情况下，在自己田坎边上的草和树叶上打药，致使当天下午原告放的羊被毒死5只，其中2只在120斤左右，2只在90斤左右，一只待产母羊110斤已经受孕5个多月。羊死亡后，原告潘书德就怀疑是被告故意投毒并找其理论，其承认是打的除草剂（草甘膦、百草枯等成分），但根据死羊胃内实物检验的结果并无被告所说的除草剂成分。原告潘书德当场质问被告骆科会，其又改口说试问打的盐水（食盐兑水）能把羊毒死吗？被告分明就在撒谎，是蓄意投毒。案发后原告多次找被告协商赔偿方案均被拒绝，2019年10月21日晚，被告之子与原告之子电话协商处理此事，其愿意赔偿8,000.00元了结此事，但约定春节回家支付后又拒绝赔偿，否定之前提出的赔偿方案。综上所述，被告故意毒死原告家的5只羊事实清楚，而对赔偿方案出尔反尔，因此诉至法院请求支持原告潘书德诉讼请求。 被告骆科会辩称：一、2019年8月18日上午8点30分左右，我（余杰）妈妈在自家田地里撒放除草剂，潘书德是当天下午4点30分左右放羊在我家田地里死亡。羊死后报警并经相关鉴定机构鉴定结果显示，原告潘书德家羊的死亡与我家田地里撒放除草剂没有关系；二、从原告潘书德家出来到我家田里大约有600多米，这段距离之间羊到底吃了什么东西谁也搞不清楚，所以并不能说是吃了我家田里打农药的草致死的；三、原告一般是早上将羊放出去，中午收回来，下午又放出去再收回来，当天原告的羊下午才在我家田地里死亡的，但是上午到底吃了什么东西谁也不清楚，也不能说明是吃我家田里打农药的草致死的；四、由于对方三番五次打电话说协商处理此事，我（余杰）在外务工又不在母亲身边，考虑到她身体不好，为了老人的安全而提出虽此事与我们无关仍然愿意出8,000.00元了结此事，而原告却四处谣传说我当儿子的都答应给钱了，肯定是我妈妈骆科会毒死羊的，当即我就电话给原告儿子潘开常不同意协商处理，应当按照法律程序解决。综上所述，原告潘书德的请求没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日上午，被告骆科会在自家地里喷洒了农药除草剂（草甘膦），当日下午，原告潘书德喂养的五只羊在被告骆科会喷洒农药的地里死亡。2019年8月26日，遵义市公安司法鉴定中心受理原告潘书德的鉴定要求，对送检物（ＬＨ-2019-1832-Ｊ001:1号羊子胃内容物）作草甘膦、百草枯、甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、甲氰菊酯、高效氯氟氰菊酯定性分析，当年9月5日作出检验结果：送检的ＬＨ-2019-1832-Ｊ001号检材中未检出草甘膦、百草枯、甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、甲氰菊酯及高效氯氟氰菊酯，该纠纷后经绥阳县人民调解委员调解未成功而最终酿成诉讼。 以上事实，有原告潘书德的陈述，被告骆科会的答辩，原告潘书德提交的遵义市公安司法鉴定中心检验报告［（遵）公（司）鉴（理化）字（2019）1832号］一份，本院依法在绥阳县派出所调取骆科会的询问笔录一份、遵义市公安司法鉴定中心检验报告［（遵）公（司）鉴（理化）字（2019）1832号］一份，在绥阳县人民调解委员会调取调解卷宗一册（4页）及证人余某的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。2019年8月18日上午，被告骆科会在自家地里喷洒了农药除草剂（草甘膦），当日下午，原告潘书德喂养的五只羊在被告骆科会喷洒农药的地里死亡而发生纠纷。庭审中，双方争议焦点的核心在于被告骆科会在其地里喷洒农药的行为是否与原告潘书德的羊死亡具有直接因果关系。损害事实发生后，遵义市公安司法鉴定中心受理潘书德的鉴定要求，对其死亡的羊子胃内容物作草甘膦、百草枯、甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、甲氰菊酯、高效氯氟氰菊酯定性分析，但检验结果显示其羊胃内容物未检出上述成分。故被告骆科会当日上午在地里喷洒农药的行为与原告潘书德的羊死亡并无直接的因果关系，原告潘书德也未提供其他相应的证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告潘书德应当承担举证不能的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告潘书德的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告潘书德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员 覃 进 二〇二〇年三月二十四日 书记员 高树旗
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2096号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号，统一社会信用代码：91130900065707533X。法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司员工。被告：宫春花，女，1978年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称“南皮农村商业银行”）与被告宫春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴文生到庭参加诉讼，被告宫春花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南皮农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告宫春花偿还我行贷款本金50000元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人宫春花于2018年8月13日在我行下属单位乌马营支行办理扶贫贷款50000元，签订个人循环额度借款合同，合同约定还收方式为按月结息，到期还清本息，偿还日期约定为2019年8月2日，合同约定月利率千分之3.625，逾期执行月利率千分之5.4375计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，履行了合同。截止诉讼之日被告共交利息2298.85元。合同到期后，经原告方信贷人员多次催要，被告宫春花至今仍尚欠原告方借款本金50000元及部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告宫春花偿还我行贷款本金50000元及其所欠利息，诉讼费由被告承担。宫春花未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年08月03日，被告宫春花与原告下属单位乌马营支行签订《个人循环额度借款合同》，办理扶贫贷款50000元，合同约定：借款额度50000元，借款额度有效期从2018年8月3日起至2019年8月2日止，还收方式为按月结息，到期还清本息，合同约定月利率3.625‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%（即5.4375‰）。2018年08月03日，原告向被告宫春花发放贷款50000元。2019年6月2日，被告向原告签署贷款到期催收通知书，承诺积极归还本息。至2019年8月2日，被告已偿还借期内利息共计2175元，2019年8月3日之后的借款利息，被告已偿还123.85元，被告共计偿还原告借款利息2298.85元，剩余借款及利息至今未能偿还，原告多次向被告催讨未果诉至本院。上述事实有原告提供的个人循环额度借款合同、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、贷款到期催收通知书、原告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间系借款合同关系，原告提供的其与被告签订的个人循环额度借款合同、贷款到期催收通知书有被告的亲笔签字及手印，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，上述证据合法有效，本院依法予以认定。原告提交的河北省农村信用社特色信贷产品电子借据能够证明原告依约向被告宫春花发放了贷款，被告宫春花应按照借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息。被告宫春花未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告向其偿还贷款本金50000元及利息（借款利息按借款本金5万元的月利率3.625‰计算，逾期罚息按照借款本金5万元的月利率5.4375‰计算，利息均自2019年8月3日起至贷款全部偿清之日止，被告已偿还的利息款123.85元在应偿还的利息款中扣除），证据充分，依法予以支持。对原告请求借款利息过高部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宫春花于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（借款利息按借款本金50000元的月利率3.625‰计算，逾期罚息按照借款本金50000元的月利率5.4375‰计算，借款利息及逾期罚息均计算自2019年8月3日起至借款全部偿清之日止，被告已偿还的利息款123.85元在应偿付的借款利息款中予以扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宫春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨金华审 判 员  昝 越人民陪审员  单厚雷二〇二〇年三月六日书 记 员  武瑞芳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8581号 原告：陈得金，男，1976年11月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：王德根,桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市威尼装饰有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道汇金大厦1801室，统一社会信用代码91330421MA2B900G08。 法定代表人：王明。 原告陈得金与被告嘉兴市威尼装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，起诉后因被告下落不明，转为普通程序审理。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈得金撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告陈得金负担。 审 判 长  叶克钊 人民陪审员  陆炳祥 人民陪审员  沈振涛 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  程 贇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终608号上诉人（原审原告）：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：汪双云，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘斌，男，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：严紫瑶，女，汉族，2000年8月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：严晓兵，男，1970年9月10日出生，住岳阳市岳阳楼区，系严紫瑶之父。上诉人岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）因与被上诉人严紫瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，岳阳大力置业有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，岳阳大力置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6832号民事判决；二、准许岳阳大力置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费155元，由岳阳大力置业有限公司负担。二审案件受理费155元，减半收取77.5元，由岳阳大力置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇二〇年三月二十日书记员  张周舟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3356号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑子明，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑子明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金100,510.20元(3,589.65元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤GLXXXX，发动机号：C559607)，融资总额109,836元，租赁期限为36个月，每月租金3,589.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,009元(已扣除GPS费用等)。2018年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑子明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币100,510.20元；二、被告郑子明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,370元，减半收取人民币1,185元，由被告郑子明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年三月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1333号申请执行人：王杰华，男，汉族，1977年1月15日出生，住北京市大兴区。被执行人：何永青，女，汉族，1974年1月22日出生，住天津市武清区。被执行人:北京世纪京源木器厂（组织机构代码：75466XXXX），住所地北京市朝阳区王四营乡官庄村东侧。法定代表人：陈小喜，经理。王杰华与何永青、北京世纪京源木器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5701号民事调解书已发生法律效力。王杰华向本院申请执行，要求被执行人何永青、北京世纪京源木器厂给付货款143000元、案件受理费1652元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何永青、北京世纪京源木器厂发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人何永青、北京世纪京源木器厂有其他可供执行的财产。申请执行人王杰华亦未提供被执行人何永青、北京世纪京源木器厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王杰华申请执行的货款143000元、案件受理费1652元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人何永青、北京世纪京源木器厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王杰华享有要求被执行人何永青、北京世纪京源木器厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何永青、北京世纪京源木器厂负有继续向申请执行人王杰华履行债务的义务。申请执行人王杰华发现被执行人何永青、北京世纪京源木器厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月十七日书记员 王占军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈森，男，汉族，1985年8月10日出生，住河南省泌阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈森借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9079.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9079.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9079.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告陈森负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2037号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：罗万宙，男，1986年4月28日出生，汉族，住青岛胶州市。 被告：邓延娇，女，1990年2月28日出生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：罗万宙，男，1986年4月28日出生，汉族，系被告邓延娇之夫，住青岛胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告罗万宙、被告邓延娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆、被告邓延娇委托诉讼代理人即被告罗万宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗万宙偿还原告借款本金余额38533.11元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息72374.03元，共计：110907.14元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以110907.14元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告邓延娇对上述债务承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认截至2020年3月16日，被告尚欠借款本金38533.11元，利息罚息合计91932.12元，其中主张的利息罚息包括复利。事实与理由：被告罗万宙与被告邓延娇系夫妻。2014年9月11日，原告与被告罗万宇签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告罗万宙向原告借款人民币54000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.89%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担，因被告罗万宙与被告邓延娇系夫妻，判令被告邓延娇应对上述债务承担连带还款责任，故提起诉讼。 被告罗万宙、被告邓延娇共同辩称，借款属实，但罚息过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月11日，被告罗万宙（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140910000467号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币54000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 被告邓延娇与被告罗万宙系夫妻关系。同日，被告邓延娇签署《配偶同意借款声明》，载明：“我邓延娇与罗万宙系夫妻关系，我本人同意罗万宙向贵行贷款人民币5.4万元，期限3年。” 原告于2014年9月11日向被告罗万宙发放贷款54000元，个人贷款出账凭证记载：借款人罗万宙；合同编号RLRL20140910000467；贷款金额人民币伍万肆仟元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年9月11日；到期日2017年9月11日。被告罗万宙自2015年11月12日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金38533.11元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告罗万宙签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告罗万宙未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告罗万宙应向原告偿还自逾期之日即2015年11月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 被告邓延娇与罗万宙系夫妻关系，本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间，且根据合同约定贷款用于装修和购家私电器，被告邓延娇对此是明知的，系夫妻二人共同的意思表示，庭审中亦未否认，因此，该笔贷款属于夫妻共同债务，被告邓延娇应对该笔债务在其与罗万宙的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告罗万宙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金38533.11元，并支付自2015年11月12日起至实际给付之日止以38533.11元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告邓延娇在夫妻共同财产范围内对被告罗万宙所负上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告负担504元，由被告罗万宙负担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年三月二十日 书记员 徐小露
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执239号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前。 委托代理人：汤建林，该公司员工。 被执行人：杨君华，男，1984年8月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人杨君华商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75228号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为人民币820元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月18日向被执行人杨君华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨君华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨君华逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人杨君华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨君华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨君华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨君华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨君华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨君华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 林健芬
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初135号原告：刘先富，男，1959年4月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县饶峰镇。原告特别授权委托代理人：廖应明，石泉县148法律服务所法律工作者。被告：谭继康，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇北街社区。原告刘先富与被告谭继康劳务合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案。原告于2020年3月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，并未损害他人权益，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担。审判员  罗金忠二〇二〇年三月二十六日书记员  周和巧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异579号异议人：王某某，男，汉族，1967年1月3日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某、於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。汝州市人民法院在执行陈某某申请执行王某某股权转让纠纷一案中，异议人王某某对汝州市人民法院的执行行为提出书面异议，本院受理后，组成合议庭，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：汝州市人民法院未依法向异议人发出执行文书；本案申请执行人陈某某无法依据汝州市人民法院判决取得涉案股份所有权；汝州市人民法院判决不具有强制执行性；汝州市人民法院的执行行为严重超出判决的判项；汝州市人民法院要求异议人报告财产、冻结财产没有必要；汝州市人民法院执行内容与已生效的山东省济南市天桥区人民法院判决相悖。本院查明：2020年2月2日山东凡涛律师事务所代表异议人王某某向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托书，但在2020年1月22日之前，异议人王某某已向我院自动履行了（2018）豫0482民初8771号民事判决书确定的全部义务，执行程序已经终结。本院认为：山东凡涛律师事务所代表异议人王某某2020年2月2日向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托手续，但是异议人于2020年1月22日之前已全部履行义务，执行程序已经终结。当事人、利害关系人提出异议的应当在执行程序终结之前提出，因此其异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人王某某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘延斌审判员 ：郭志军审判员 ：闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员 ：赵乐乐
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17132号 申请执行人简伟海，男，汉族，1990年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人简润杉，男，汉族，1982年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于简伟海诉简润杉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19409号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简润杉应向申请人简伟海偿还借款本金180000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人简伟海向本院申请执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人简润杉名下粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车，本院已将上述车辆移送执行指挥中心进行布控，但暂未能扣押上述车辆，上述车辆查封期限至2021年12月29日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年三月十三日 书记员  林颖杰
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执恢3号 申请执行人：谭建兵，男，1967年出生，汉族，湖南株洲人。 被执行人：五矿二十三冶公司建设集团矿业工程有限公司，住所地长沙市。法定代表人杨期波。 第三人：明大矿业公司投资有限责任公司，住所地株洲市。法定代表人曾祥国。 申请执行人谭建兵与被执行人五矿二十三冶公司建设集体矿业工程有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月22日作出(2015）茶法民一初字第895号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人五矿二十三冶公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭建兵向本院提出执行申请，本院2020年1月7日立案恢复执行。 2020年1月7日，本院向被执行人五矿二十三冶公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月7日向五矿二十三冶公司邮寄传票进行传唤，其未到院。于2020年3月19日、发起总对总网络财产查控，查询被执行人五矿二十三冶公司银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，均无足额可供执行财产。2020年1月15日向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人五矿二十三冶公司的盈利、分红险信息，未发现被执行人的盈利、分红险信息。2020年1月15日向房产局查询被执行人五矿二十三冶公司名下不动产登记情况，暂无房产登记信息。2020年1月15日向株洲市住房公积金查询被执行人五矿二十三冶公司的住房公积金信息,暂无公积金信息。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人谭建兵。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人谭建兵未能提供。 本院约谈申请执行人谭建兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月23日，本案应当执行的标的金额为361101元，暂执行到位162527元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李建升 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12412号原告：江西盛扬机电设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县银三角管理委员会春溪村。法定代表人：林宗阳，总经理。委托诉讼代理人：许永林，公司法务部部长。委托诉讼代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。被告：张荣锋，男，1988年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：蔡自旺，男，1974年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：张寿先，男，1972年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告江西盛扬机电设备有限公司（以下简称“盛扬公司”）与被告张荣锋、蔡自旺、张寿先买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛扬公司的委托诉讼代理人许永林到庭参加了诉讼。被告张荣锋、蔡自旺、张寿先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令张荣锋偿还逾期欠款86184元，未到期欠款37200元，逾期欠款违约金4198.2元（违约金暂计算自2019年4月21日至2019年11月20日止，以逾期欠款金额为基数，按照每日万分之五的标准分段累计计算，后续违约金计算至实际欠款付清之日止），合计127582.2元；2、判令张荣锋承担盛扬公司为实现此债权而支付的律师费15000元；3、判令蔡自旺、张寿先就张荣锋所负上述债务承担连带清偿责任；4、判令张荣锋、蔡自旺、张寿先承担本案的全部诉讼费用。被告张荣锋、蔡自旺、张寿先未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，盛扬公司（甲方）与张荣锋（乙方）签订合同编号为JXSY-20170213-1《分期付款买卖合同》，约定：乙方购买甲方型号为XG815EL的厦工挖掘机一台，总价为575000元；乙方按分期付款方式付款，在设备交接之前支付首付款155000元，余款420000元分36期自2017年3月20日至2020年2月20日全部付清，第1期至第35期每月支付本息11600元，最后一期支付14000元；如乙方发生未按时支付到期货款，未到期的所有未付款项自动到期，甲方有权解除合同并要求乙方一次性支付所有欠款及利息；逾期付款达二期或两个月，甲方有权解除合同并收回产品，乙方已付货款抵产品使用租金，由此产生的费用，包括但不限于交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等均由乙方承担（律师费按欠款金额的20%支付，最少不低于10000元）。同日，张荣锋为甲方，与作为乙方的盛扬公司签订《设备转让协议》。约定，甲方以自身所有的住友120设备一台以100000元价格转让给乙方，直接抵作案涉买卖合同中甲方所欠乙方相应首付款。买卖合同与转让协议签订当日，被告蔡自旺、被告张寿先各自与盛扬公司和张荣锋签订《连带担保协议》，分别为张荣锋在本案所涉买卖合同的付款义务承担不可撤销的连带担保责任。合同签订后，盛扬公司即将设备交付给了张荣锋，张荣锋已支付首付款及分期款共计451616元，尚欠123384元未予支付，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《分期付款买卖合同》、《设备转让协议》、《连带担保协议》、收据等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，盛扬公司与张荣锋签订的《分期付款买卖合同》、《设备转让协议》，以及盛扬公司与蔡自旺、张寿先签订的《连带担保协议》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定严格履行各自义务。盛扬公司按约向张荣锋交付了其购买的厦工挖掘机，但张荣锋未按约定支付货款，应按照合同的约定或者法律的规定承担违约责任，向盛扬公司支付所欠货款并支付逾期付款违约金。张荣锋、蔡自旺在案涉货款逾期后未履行担保责任，盛扬公司现主张蔡自旺、张寿先对张荣锋在本案中承担的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。关于违约金的计算标准，虽合同约定逾期付款应支付每日千分之三的违约金，本案中，盛扬公司主张以逾期欠款为基数分段计算违约金，并将违约金标准自行调整至按日万分之五的标准，合理合法，本院予以支持。经核算，至2020年2月20日，张荣锋应付盛扬公司的逾期付款违约金为8486.67元。此后的违约金以欠付货款金额123384元为基数予以计付。盛扬公司主张律师费15000元，但其未向本院提交委托代理合同、律师费支付凭证等证据证明该费用已经实际产生，故本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张荣锋于本判决生效之日起十日内向原告江西盛扬机电设备有限公司支付货款123384元、至2020年2月20日止的逾期付款违约金8486.67元，并按每日万分之五的标准支付自2020年2月21日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金；二、被告蔡自旺、张寿先对被告张荣锋上述给付义务承担连带清偿责任；被告蔡自旺、张寿先承担担保责任后，在其代为清偿范围内依法对被告张荣锋享有追偿权；三、驳回原告江西盛扬机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3152元，减半收取1576元，由被告张荣锋、蔡自旺、张寿先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年三月十六日代理书记员  唐 莉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初323号原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327092792470T，住所地苍南县灵溪镇时代都市广场4幢101室。负责人：黄益教，该支行行长。委托诉讼代理人：柯奇，男，1989年1月11日出生，系该银行员工。委托诉讼代理人：周世岚，男，1993年3月30日出生，系该银行员工。被告：徐贤圣，男，1974年12月27日出生，汉族，住苍南县。被告：陈爱新，女，1976年5月31日出生，汉族，住苍南县。被告：陈庆水，男，1981年5月13日出生，汉族，住苍南县。原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被告徐贤圣、陈爱新、陈庆水金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐贤圣、陈爱新偿还原告借款本金49468.76元及期内利息489.20元、逾期利息（截至2020年1月2日为1254.55元，自2020年1月3日起以49468.76元为基数，按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）、期内利息的复利（截至2020年1月2日为12.41元，自2020年1月3日起以489.20元为基数，按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告陈庆水对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告陈庆水对第一项诉讼请求在最高融资限额6万元内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯奇、周世岚到庭参加诉讼，被告徐贤圣、陈爱新、陈庆水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月13日，被告徐贤圣向原告申请借款5万元，并签订了一份合同号为台银（高借）字2040151176号《最高额借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期限自2018年11月13日起至2020年11月13日止。借款月利率为9.57‰，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。被告陈爱新作为共同借款人在合同上签字。同日，被告陈庆水与原告签订了一份合同号为台银（高保）字2040151175号《最高额保证合同》，约定被告陈庆水自愿作为保证人，为被告徐贤圣、陈爱新与原告于2018年11月13日至2020年11月13日期间签订的所有合同提供最高额为6万元的连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。保证范围包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。原告于当日向被告徐贤圣发放了贷款5万元，约定还款日期为2019年11月10日。借款后，被告徐贤圣、陈爱新未足额偿还借款本息，尚欠借款本金49468.76元及期内利息489.20及逾期利息、复利未予偿还，被告陈庆水也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐贤圣、陈爱新于判决生效后十日内共同偿还台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行借款本金49468.76元及期内利息489.20元、逾期利息（截至2020年1月2日止为1254.55元，另以借款本金49468.76元为基数，自2020年1月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.355‰计算）、期内利息的复利（截至2020年1月2日止为12.41元，另以期内利息489.20元为基数，自2020年1月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.355‰计算）；二、陈庆水对徐贤圣、陈爱新的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的台银（高保）字2040151175号《最高额保证合同》项下的所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额6万元为限，陈庆水在承担担保责任后，有权向徐贤圣、陈爱新追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由徐贤圣、陈爱新、陈庆水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月十八日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执466号 被执行人杨自豪： 本院立案执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨自豪民间借贷纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年三月三十一日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异99号案外人：孙航，男，1990年12月11日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人：**，男，1965年4月7日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。被执行人：大连大名投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅南1栋4-1-1号。法定代表人：王占峰，经理。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。本院在执行申请执行人**与被执行人大连大名投资有限公司（以下简称大名公司）、第三人大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷一案中，案外人孙航对执行大连经济技术开发区大名工业园1号楼2层31、32号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙航称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2017年6月、12月，孙航与大名公司签订了《房屋买卖合同》，购买案涉房屋并支付了全部购房款。案涉房屋不属大名公司所有。**称，不同意孙航的异议请求。本院查明，**与大名公司、第三人大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2018）辽02民初1388号民事判决，一、大名公司于本判决生效后十五日内偿还**借款本金4000万元及利息（自2018年9月28日起至款项还清之日止，以4000万元为基数，按照年利率24%计算利息）；二、**对大名公司所有的位于大连经济技术开发区××（面积50904.32平方米）享有优先受偿权；三、驳回**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在该案诉讼过程中，本院于2018年10月15日向大连金普新区不动产登记中心作出（2018）辽02执保230号协助执行通知，查封大名公司所有的辽（2017）大连金普新区不动产权第01900042号国有建设用地使用权和大名公司位于大连经济技术开发区黄海西六路1号1-11层在建工程，查封期限三年，自2018年10月15日至2021年10月14日。上述1-11层在建工程设有抵押权，抵押登记时间为2018年9月21日，权利人崔亚男，义务人大名公司。在本院审查期间，为证明自己主张，孙航提供了其与大名公司签订的《房屋买卖合同》、《专用收款收据》及银行转账凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，孙航在法院查封前未合法占有案涉房屋，故孙航所提异议，不足以排除本案执行，对其请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙航的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  金秀丽二〇二〇年三月二十五日书记员  李玉萱
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0902民初514号   原告：李庆亮，男，1984年9月21日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：余强，陕西政源律师事务所律师。   被告：乐山市沙湾区盛泰工程机械租赁服务部。   经营场所：四川省乐山市沙湾区XX大道XX号。   统一社会信用代码：92511111MA650DRBXU。   经营者：王萍。   被告：乐山市沙湾区鼎泰工程机械租赁经营部。   经营场所：四川省乐山市沙湾区XX大道XX号。   统一社会信用代码：92511111MA631YBD5H。   经营者：罗林冲。   以上二被告共同委托诉讼代理人：季友银，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省乐山市沙湾区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李庆亮诉被告乐山市沙湾区盛泰工程机械租赁服务部（以下简称盛泰租赁部）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加乐山市沙湾区鼎泰工程机械租赁经营部（以下简称鼎泰租赁部）为共同被告。原告李庆亮及其委托诉讼代理人余强，被告盛泰租赁部、鼎泰租赁部的共同委托诉讼代理人季友银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李庆亮向本院提出下列诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的租金346061元，并自2019年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告将自己的挖掘机、破碎锤设备出租给被告，用于阳平关安康增建二线工程，月租金为34000元。协议达成后，原告按约定提供机械进行施工，但被告并未按约定支付款项。2018年12月29日，在阳安项目部的协调下，双方进行结算确认，并制作了阳安项目部租赁机械账目明细表，在该表格中注明，被告尚欠原告设备租赁费479263元。约定被告在2019年1月20日向原告支付20万元，下余款项在2019年6月底付清。被告方在该明细表中签字，并加盖了被告的公章。被告未按约定期限履行给付义务，经原告多次催要，被告仅向原告支付了14万元，下余339263元仍未支付。另在2018年12月23日至28日，原告应项目部要求继续在项目部连续施工六天，费用为6798元。因该费用在结算时没有计算到总金额中，故现被告共计拖欠原告机械租赁费346061元。被告现拒不付款，原告特提起诉讼。   被告盛泰租赁部答辩称，租赁协议是原告与鼎泰租赁部签订的，应由被告鼎泰租赁部承担责任，被告盛泰租赁部不承担责任。   被告鼎泰租赁部答辩称，鼎泰与李庆亮签订租赁协议属实，但账单是单方核算，核算有误，现公司要求收回凭据重新进行核算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月10日，原告李庆亮（乙方）与被告鼎泰租赁部签订《设备租赁协议》。第一条约定：乙方将其规格为260的挖机炮锤按照月租赁行式租赁给甲方使用，使用地点为阳平关-安康增建二线工程，月租金为34000元。第二条约定：租赁费用及结算方式：一、租赁费用按照本合同租赁设备明细，依据实际操作情况计算。二、支付方式：①根据阳平关-安康增建二线工程项目部合同规定的付款比例，按照付款比例滚动付款。中铁六局项目部付款后，再由甲方支付乙方。②甲方为乙方开具授权委托书及相关证明，由乙方自行从阳平关-安康增建二线工程项目部领取租金。该协议还约定了安全责任及义务等其他事项。季友银、李庆亮分别在该协议甲方代表和乙方代表处签字捺印。协议签订后，原告李庆亮按照协议约定将租赁设备交付使用。2018年12月29日，双方经核算后，编制阳安项目部集中租赁机械账目明细表（四川乐山），其中应付李庆亮总金额为699263元、已付220000元、欠付479263元、应付款419557.8元、承诺付款199577.8元。该明细表中注明，根据合同约定付款标准为60%，目前付款情况未达到合同约定的60%，经项目部领导协调约定于2019年1月20日给李庆亮贰拾万，剩余款项按合同约定付款条款执行待合同封闭和工程竣工后付清剩余款项（2019年6月）。项目部领导在该明细表中签署同意以上处理意见，季友银在四川乐山负责人处签字并加盖了盛泰租赁部的公章。因被告未按照约定期限付清余款，原告李庆亮诉至本院。原告李庆亮在诉状中自认出具明细表后，被告向其付款14万元，下余339263元。诉讼中，被告又向李庆亮付款6万元。    本院认为，当事人应当恪守承诺、秉承诚信，全面履行合同义务。本案，被告鼎泰租赁部与原告李庆亮签订《设备租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故双方形成合法有效的租赁合同关系。原告李庆亮按约将机械设备出租给被告鼎泰租赁部用于阳平关-安康增建二线工程，被告鼎泰租赁部应当按照约定向原告支付租赁费用。被告鼎泰公司辩称签订租赁协议属实，但认为账目核算错误，要求收回凭据、重新核算。因季友银作为鼎泰租赁部的甲方代表与原告李庆亮签订《设备租赁协议》，以及在庭审中季友银陈述其作为鼎泰的工地负责人与李庆亮签订协议并核算账目，季友银亦在明细表中签字认可，现被告辩称账目核算错误但并未提供相应证据予以证实，故本院对明细表中确认的应付李庆亮的款项予以认可，对被告鼎泰租赁部提出重新核对账目的意见不予采纳。出具明细表后，被告鼎泰租赁部向原告支付了14万元以及诉讼中又支付了6万元，应从明细表中欠付款中予以扣减。原告李庆亮还主张在出具明细表后应项目要求在工地上连续施工六天，租赁费用为6798元，被告对此不予认可，因原告李庆亮未提供有效证据予以证明，故本院对原告李庆亮该部分诉请依法不予支持。综上，被告鼎泰租赁部应向原告李庆亮支付的剩余租赁费为279263元（479263-140000-60000）。因被告未按期支付租赁费，原告李庆亮要求被告自逾期付款之日起按照中国人民同期贷款利率承担利息，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告盛泰项目部辩称并未与原告李庆亮签订设备租赁协议，因原告李庆亮实际上与被告鼎泰租赁部签订了《设备租赁协议》、与被告盛泰租赁部并未实际发生租赁合同关系，原告李庆亮仅依据被告盛泰租赁部在明细表中加盖公章不足以证明双方存在租赁合同关系，故本院对被告盛泰租赁部不承担责任的答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、由被告乐山市沙湾区鼎泰工程机械租赁经营部于本判决生效后十日内向原告李庆亮支付租金279263元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年7月1日至付清租赁费之日止的利息；     二、驳回原告李庆亮的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告乐山市沙湾区鼎泰工程机械租赁经营部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员周杰     二〇二〇年二月二十六日     书记员周雨晨        1
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初239号原告：刘某。被告：黄某某。原告刘某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某有权处分自己的民事诉讼权利，原告刘某申请撤回对被告黄某某的起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2245元，减半收取1123元，由原告刘某负担。审判员  李芳梅二〇二〇年三月十一日书记员  庞启霞
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执11号 申请执行人:柳江村，男，1960年11月27日生，汉族，宜春市人，袁州区统计局干部，住宜春市袁州区。 被执行人：潘玉成，男，1957年9月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1850号民事判决书，向被执行人潘玉成送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人潘玉成履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘玉成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人潘玉成的银行存款103734.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年三月十三日 书记员  龚 定
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终38号 原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋尘保，男，1969年10月4日出生，汉族，住新宁县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。 湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人蒋尘保犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年十一月二十九日作出（2019）湘0528刑初165号刑事判决，以被告人蒋尘保犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒋尘保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋尘保申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人蒋尘保申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋尘保撤回上诉。 湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年三月五日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终776号   上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代理人：陈兴培，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：胡小芳，女，1985年7月1日出生，汉族，住西安市。   被上诉人（原审原告）：石园杰，男，1985年11月24日出生，汉族，住西安市。   上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人胡小芳、石园杰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元减半收取为50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                              审 判 长   王吉利   审判员   任    蕾   审判员   姬    钊     二○二○年三月二十六日      书 记 员  陈子俊            
海南省昌江黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9026民初508号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码：91460000713864490B。法定代表人：黄河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叶，男，1984年4月18日出生，汉族，住址海南省儋州市。公民身份号码：×××。系该公司员工。被告：王胜华，男，1963年11月1日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告王胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告海南海航物业管理股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。审判员 邱为群 二〇二〇年三月三十日书记员 许英坚附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保95号申请人：刘先梅，女，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：犹共兴，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人刘先梅与被申请人犹共兴房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘先梅向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人犹共兴名下财产。申请人刘先梅以保函提供了担保。本院经审查认为，申请人刘先梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人犹共兴的银行存款1230000元或查封、冻结、扣押其他等值财产；本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年三月三十日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1107号之一 原告：何家民，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。 法定代表人：郑生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。 被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区苴国路555号。 法定代表人：胡文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，该公司棚改办科长。 被告：刘洪波，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：宋亨容，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：邢建锋，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告何家民与被告成都金梅建筑工程有限公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司、刘洪波、宋亨容、邢建锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告何家民于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何家民的申请不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何家民撤户诉。 案件受理费834元，减半收取计417元，由原告何家民负担。 审 判 长 孔 兵 人民陪审员 曾 康 人民陪审员 刘新民 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 昝雨秋
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初182号 原告:江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县建昌东路。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勤、龚健峰，该公司员工。 被告：江西云居山米业有限公司，住所地：江西省九江市永修县云山企业集团新丰路北侧。 被告：戴宣共，男，汉族，1962年12月20日出生，住江西省九江市永修县。 被告：蔡惠玲，女，汉族，1961年11月13日出生，住江西省九江市永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告江西云居山米业有限公司（以下简称“云居山米业公司”）、戴宣共、蔡惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人龚健峰、被告云居山米业公司的法定代理人暨被告戴宣共到庭参加诉讼。被告蔡惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告云居山米业公司立即归还借款本金9000000元、利息376905.75元（暂计至2020年1月6日），并按年利率7.917%继续计算至实际还清之日止的逾期付款利息；2.依法判令被告戴宣共、蔡惠玲对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告云居山米业公司向原告借款，双方签订《流动资金借款合同》对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了明确约定。同日被告戴宣共、蔡惠玲与原告签订《保证合同》为该借款进行保证。2019年4月19日，原告按约将9000000元借款发放至被告云居山米业公司账户内，但之后被告云居山米业公司却未按约履行还款义务。因被告行为已构成违约，故原告诉至法院提出以上诉求。 被告云居山米业公司辩称，借款属实，但目前企业经营陷入困境且恰逢疫情，请求原告放弃部分利息并给予一定筹款期限。 被告戴宣共辩称，与蔡惠玲共同为借款保证属实。 庭审中，原告农村商业银行为支持其诉讼请求举证如下：1、原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、《流动资金借款合同》、借款凭证，证明借款事实；3、《保证合同》，证明被告戴宣共、蔡惠玲为借款进行保证的事实；4、借款还款记录及利息计算清单，证明欠款事实。对上述证据，被告云居山米业公司、被告戴宣共不持异议，被告蔡惠玲未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以确认。 被告云居山米业公司、被告戴宣共未予举证。 综合当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下： 2018年4月18日，被告云居山米业公司与原告农村商业银行签订编号为2018永农商行流借字第109082018041810030002的《流动资金借款合同》，约定由原告向被告提供额度为9000000元、借款期限自2018年4月18日至2020年4月17日止、年利率为5.655%（逾期加收40%）、按月结息的可循环借款。同时被告戴宣共、蔡惠玲与原告签订《保证合同》自愿为该借款提供连带责任保证。2019年4月19日，原告按约分三笔将9000000元借款发放至被告云居山米业公司10×××91账户内。之后被告云居山米业公司仅归还利息89066.25元，截止2020年1月6日尚欠借款利息376905.75元。 本院认为：原告农村商业银行与被告云居山米业公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。该合同明确约定如被告逾期还款则原告有权提前收回贷款，并有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按约定利率上浮30%加收罚息，故对原告农村商业银行要求被告云居山米业公司提前归还借款本金及相应利息、罚息的主张，本院依法予以支持。同时被告戴宣共、蔡惠玲自愿为借款提供保证，故对原告农村商业银行要求二被告承担保证责任的诉请，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西云居山米业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司归还借款本金9000000元及利息376905.75元（暂算至2020年1月6日），并对该本金承担自2020年1月7日起至实际还清之日止按年利率7.917%计算的利息（具体以江西永修农村商业银行股份有限公司电脑系统计算为准）； 二、被告戴宣共、蔡惠玲对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告戴宣共、蔡惠玲承担保证责任后，有权向被告江西云居山米业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77438元，由被告江西云居山米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年三月五日 书 记 员  颜 夏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初686号申请人：蒋国军，男，汉族，1973年2月17日出生，住镇江市。被申请人：蒋为群，男，汉族，1971年12月6日出生，住镇江市。申请人蒋国军与被申请人蒋为群民间借贷纠纷一案，申请人蒋国军向本院申请财产保全，请求冻结蒋为群的银行账户存款8万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋为群银行账户存款8万元或查封、扣押其等值财产；二、查封用于担保的财产【登记在蒋国军名下的位于的房屋，不动产权证号为苏（2018）镇江市不动产权第0099337号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邹永超人民陪审员  王福生人民陪审员  时建平二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邓悦玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初127号原告：张玉光（曾用名张连营），男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴秋花，女，1968年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：赵建忠，男，1960年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴秋花（系赵建忠妻子），女，1968年9月12日出生，汉族，住河南省永城市永芒路西段薛湖煤矿院内职工食堂1号窗口，身份证号码：411023196809120023。代理权限：特别授权。原告张玉光与被告吴秋花、赵建忠买卖合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院受理后向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉光及其委托诉讼代理人王会，被告吴秋花（被告赵建忠委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款212648元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，第一被告承包薛湖煤矿职工食堂，2018年元月份原告给被告供货，被告共欠原告货款212648元，被告出具欠条，经原告多次催要货款，被告以种种理由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告吴秋花、赵建忠辩称，欠款属实，但是我没有回避原告，期间偿还原告了3万多元，具体时间庭后提交法庭，欠款系吴秋花自己所欠，与赵建忠无关，现经济困难，吴秋花请求缓期偿还。本院审理查明：二被告系夫妻关系。被告吴秋花承包薛湖煤矿一号食堂，从事餐饮经营。原告从事猪肉、鸡蛋、米、面、油等多种食用材料经营，被告多次从原告处赊欠猪肉、鸡蛋、米、面、油等多种食料，经双方结算，被告给原告出具欠条，四次共欠原告货款212648元整（其中，2019年5月26日欠条金额67445元；2019年7月24日欠条金额104163元；2019年11月3日欠条金额25690元；2019年12月24日欠条金额15350元）欠条上签名均为吴秋花。后经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴秋花欠原告货款212648元，有原告书写的欠条为证，事实清楚、证据充分，且被告吴秋花对此欠款数额认可，故原告诉请被告吴秋花偿还欠款212648元的诉讼请求，本院应予支持。因二被告系夫妻关系，虽然是吴秋花个人名义经营食堂所欠，但该食堂系夫妻共同生产经营，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴秋花、赵建忠于本判决生效后十日内偿还原告张玉光欠款212648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2245元，由被告吴秋花、赵建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋 恒
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申609号 申请人（一审原告，二审上诉人）:程凯利，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区XX村XX巷XX号。 委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨生奎，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:陕西环通标准锅炉有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾阳工业密集区XX路XX号。 法定代表人：杭小玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜，陕西暄国律师事务所律师。 再审申请人程凯利与陕西环通标准锅炉有限公司（以下简称环通公司）股东知情权纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民终1193号民事判决，提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 程凯利再审申请称：一、本案是股东知情权诉讼，一审程凯利提交了其是环通公司股东的工商登记材料，还有程凯利作为环通公司股东签名的第六次股东会决议，其股东身份依法成立。环通公司否认程凯利的股东身份，应举证证明程凯利如何脱离了股东身份，否则，应认定其股东身份。二、一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果严重错误。一审判决故意隐瞒了公司登记基本情况、公司章程、股东身份证明和程凯利作为公司股东亲笔签名的环通公司第六次股东会决议的事实，而认定程凯利未行使股东权利、未履行股东义务，认定程凯利不具有股东资格，显然是基本事实认定错误。二审判决以程凯利在公司设立时及增资时出资均未实际交纳、公司章程上不是程凯利本人签名，而认定程凯利没有成为环通公司股东的意思表示，均是认定事实错误。虽然公司章程上不是程凯利本人签名，但事后程凯利作为环通公司的股东在股东会决议（公司第六次股东会决议）上的签名，即表明了其对公司章程签名的追认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权请求其向公司依法全面履行出资义务。”即公司法司法解释明确了股东出资瑕疵应当承担的义务和责任，但是并没有规定股东出资瑕疵就不能取得股东资格。程凯利出资瑕疵，并不能否定其股东资格。三、程凯利书面提出申请，一审法院未依法调取证据，违反法律明文规定，程序严重错误。二审法院对此未予纠正，反而以“谁主张谁举证”为借口予以维持，显然错误。综上所述，申请人请求：1、撤销陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1921号民事判决书和陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1193号民事判决书；2、判令被申请人向申请人提供环通公司章程复印件和2013年至2017年五个年度的公司年终财务决算报告原件（包括但不限于资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表）。 本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人程凯利是否享有其诉称的对环通公司的股东权利，而程凯利享有环通公司的股东权利的前提为程凯利是环通公司的股东、享有股东资格。 首先，工商登记仅是对于股东资格形式上的确认，但并非是公司内部股东资格确认的必要条件。公司股东资格内部的认定需要依据股东是否出资、发起人章程是否签订、是否参与公司的经营决策、是否享有公司的分红综合判定。本案中申请人在一、二审中未能提供证据证明其履行了出资义务；未能提供证据证明其在公司设立章程及变更文件上签字；未能提供证据证明其参与了公司的经营决策；亦未提供证据证明其行使过股东权利、参与过公司分红，仅凭工商登记信息、一次股东会决议的签字、向申请银行贷款时的签字不能证明其系环通公司股东，应当承担举证不能的法律后果。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关认定事实缺乏证据、适用法律错误的规定。其次，对于申请人申请调取的证据需要证明的事实，被申请人已经认可，无需再次调查收集，并且该证据亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“审理案件需要的事实的主要证据”，申请人该申请理由亦不能成立。 综上，再审申请人再审申请的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程凯利的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  赵 敏 审判员  李 鑫 二〇二0〇年三月二十八日 书记员  郭雨晗 -1-
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执219号申请执行人：李作华，男，1956年3月1日生，住开原市。被执行人：开原市八棵树镇大西沟村民委员会。法定代表人：王春生，系该村委会主任。本院在执行申请执行人李作华与被执行人开原市八棵树镇大西沟村民委员会劳务合同纠纷一案中，因被执行人开原市八棵树镇大西沟村民委员会不能履行辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初796号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人开原市八棵树镇大西沟村民委员会在开原市八棵树镇人民政府村级财务管理办公室的存款23574元。本裁定送达后立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年三月二十四日书记员  宋永强
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执761号之二申请执行人：渤海国际信托股份有限公司,住河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：李光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被执行人：唐园园,女,1990年4月22日生,汉族,住江苏省江阴市。被执行人：陈晓,男,1987年11月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海公司）与被执行人唐园园、陈晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初12547号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：唐园园、陈晓应归还渤海公司借款本金275万元及违约金。对唐园园、陈晓的上述第一、二项债务及本案诉讼费，渤海公司有权就唐园园名下坐落于无锡圣园Ｂ区的房屋〔苏（2016）无锡市不动产证明第0152467号〕以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额275万元范围内优先受偿。案件受理费、财产保全费合计29650元由唐园园、陈晓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人唐园园名下坐落于无锡圣园Ｂ区室的房产进行评估拍卖，得款1560600元，扣除本案执行费30195元、拍卖服务费3500元、退税46818元，可分配金额为1480087元。本案分得拍卖款1480087元。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人唐园园名下有车牌号为苏Ｂ×××××海马牌汽车，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、微信记录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月二十日书记员  陈 超
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审54号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人怀远县上洪汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇大未来城商住小区39号楼102室。 法定代表人石宝荣，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年3月11日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28199号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年6月11日作出苏交路罚字[2019]28199号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处怀远县上洪汽车运输有限责任公司（皖Ｃ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款16000元。因怀远县上洪汽车运输有限责任公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年6月11日作出的苏交路罚字[2019]28199号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2995号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：薛吉利，男，汉族，1988年10月25日出生，住济南市历城区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告薛吉利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛吉利、偿还原告剩余贷款本金24438.88元，罚息682.05元，寄送法律函件费用100元，以上共计25220.93元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：鲁AXXXXX，车架号：LC0C14DF0H0048423）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告薛吉利在2018年3月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年3月30日发放贷款43990元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：鲁AXXXXX，车架号：LC0C14DF0H0048423），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期236天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告薛吉利未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年3月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款43990元，用于被告购买车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：鲁AXXXXX，车架号：LC0C14DF0H0048423）。贷款期数为18个月，实际利率为6.6%，贴息利率为6.6%，贷款利率为0.00%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。双方在合同中对送达地址约定未借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：鲁AXXXXX，车架号：LC0C14DF0H0048423）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年4月13日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商济南乾盛汽车销售有限公司发放贷款43990元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年8月23日，被告已经逾期236天，下欠借款本金24438.88元，罚息682.05元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告薛吉利应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金24438.88元，罚息682.05元，邮寄费用100元，共计25220.93元（以上利息、罚息截止至2019年8月23日），并按合同约定支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告薛吉利未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋MAX”（车牌号：鲁AXXXXX，车架号：LC0C14DF0H0048423）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费431元，减半后215.5元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4225号申请执行人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320400564301087F，住所地常州市武进区常武南路588号。法定代表人：管正民。被执行人：冯巍，男，1971年3月9日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：范丽英，女，1971年10月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：毛智勇，男，1974年5月2日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：朱栋，男，1980年6月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州纵领精密机械科技有限公司，统一社会信用代码9132040032357480XL，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区常武南路588号天案数码城首期A幢1601号。法定代表人：冯巍。被执行人：江苏中孚科技实业集团有限公司，统一社会信用代码91320400732534497D，住所地常州市和平北路126号（国泰名筑四楼）。法定代表人：冯巍。被执行人：常州金沙湾农业发展有限公司，统一社会信用代码91320400791095359Q，住所地常州市金坛区薛埠镇金沙湾路8号。法定代表人：毛智勇。被执行人：常州岩松金属制品有限公司，统一社会信用代码913204006676156011，住所地常州市钟楼经济开发区星港路70号。法定代表人：杨涛。被执行人：常州新常源实业投资有限公司，统一社会信用代码913204057174625288，住所地常州市东方东路138号。法定代表人：冯巍。被执行人：常州市通达医疗器材有限公司，统一社会信用代码913204027115679272，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街。法定代表人：冯洁。被执行人：常州汇金贸易有限公司，统一社会信用代码913204006878126530，住所地常州童子河西路16-1号。法定代表人：赵兰妹。被执行人：无锡岩松金属材料有限公司，统一社会信用代码91320206675451635F，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村。法定代表人：冯巍。申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人冯巍、范丽英、毛智勇、朱栋、常州纵领精密机械科技有限公司、江苏中孚科技实业集团有限公司、常州金沙湾农业发展有限公司、常州岩松金属制品有限公司、常州新常源实业投资有限公司、常州市通达医疗器材有限公司、常州汇金贸易有限公司、无锡岩松金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人冯巍、范丽英、毛智勇、朱栋、常州纵领精密机械科技有限公司、江苏中孚科技实业集团有限公司、常州金沙湾农业发展有限公司、常州岩松金属制品有限公司、常州新常源实业投资有限公司、常州市通达医疗器材有限公司、常州汇金贸易有限公司、无锡岩松金属材料有限公司向申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司支付执行款27745188.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2295号民事调解书的执行。申请执行人在规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年三月十九日书记员 包俊杰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初69号 原告：周伟，男，1984年4月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张润森，四川同序律师事务所律师。 被告：陶芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告周伟与被告陶芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人张润森到庭参加诉讼，被告陶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币150000元；二、判令被告支付给原告迟延归还借款的资金占用利息，利息按150000元为基数，从2018年6月30日起按年利率6%计算至付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告因生活经营所需，向原告借款人民币150000元，原告于当日将150000元支付给被告，被告出具了借条和收款凭证。之后借款期满，原告多次催收无果，诉至法院。 被告陶芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2018年3月2日，被告陶芳向原告周伟出具《借条》一份，该借条载明：“今借到周伟现金150000元整，于2018年6月30日归还。”原告按《借条》约定支付被告150000元现金后，被告向原告出具《收款》条一份，该《收款》条载明：“今收到周伟借款150000元整”，逾期后，原告向被告催收无果。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 以上事实，有原、被告身份信息、《借条》、《收条》、录音材料等证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护，本案中，原告按《借条》约定履行了出借款义务，被告应当按照约定期限履行还款义务，由于被告逾期未履行还款义务，构成违约。现原告主张要求被告偿还借款本金及支付逾期占用资金利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陶芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟借款本金150000元及逾期还款的利息（利息以本金150000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，原告周伟已预交，由被告陶芳负担，被告陶芳负担的部分原告周伟已经垫付，被告陶芳于偿还原告周伟借款本息时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年三月十二日 书记员  毛扬天
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初362号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理葛文峰诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1346号 孟桂娥、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孟桂娥与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执监6号 申请人（案外人）：喜志毅，男，1959年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元，职务不详。 被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路19—73号。 法定代表人：谭红菊，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理申请执行人吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店公司）一案。执行中，案外人喜志毅对本院查封位于成都高新区车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院于2019年4月25日作出（2019）川01执异643号执行裁定，驳回其异议请求。喜志毅不服，向本院申请执行监督，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 喜志毅向本院申请：1.撤销本院（2019）川01执异643号执行裁定；2.中止对争议车位的执行。事实与理由：执行异议裁定认定事实不清，执行法院存在裁判标准不一的问题。喜志毅在本院查封之前与被执行人盛源公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，付清全部款项，并占有使用争议车位，未办理产权过户手续系因行政区划调整，不应归因于喜志毅。同小区还存在大量业主与喜志毅情况相同，购买人提出异议后均得到了法院的支持，而喜志毅的异议请求却被驳回，执行法院裁判标准不统一。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请强制执行盛源公司、谭红菊、星逸酒店公司一案，案号（2015）成执字第816号。执行中，本院于2018年5月作出（2015）成执字第816-6号执行裁定：“一、继续查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区房屋（产权证号：权15××78、15××84、15××81、15××75、15××79、15××83）；二、继续查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市高新区，权2221814项下车位；三、查封期限为三年，自2018年5月25日起至2021年5月24日止。”争议车位在上述查封范围内。 另查明，2012年1月19日，喜志毅与盛源公司签订《商品房买卖合同》，约定喜志毅购买争议车位，总价款109998元。盛源公司于2013年12月2日开具发票载明收到喜志毅缴纳了共计109998元车位款。2014年10月20日，喜志毅与成都市恒泽物业服务中心签订《盛源.逸都国际地下车库管理服务协议》一份，载明喜志毅占有“逸都国际地下车库车位号338号，车位服务管理费为50元/月”。 以上事实，有《执行裁定书》《商品房买卖合同》《车库管理服务协议》、收据、发票、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，申请人喜志毅在法院执行查封之前签订书面买卖合同购买争议车位，支付全部款项，并实际占有使用，未办理过户登记非因买受人的原因，其申请排除执行符合相关司法解释规定。本院（2019）川01执异643号执行裁定认定事实不清，裁定结果错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川01执异643号执行裁定； 二、本案重新立案审查。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年三月二日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1581号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：李雪梅，女，1975年12月19日出生，汉族，住襄阳市谷城县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李雪梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1085号民事判决书，判令被执行人李雪梅向申请人维仕担保有限公司支付代偿款27644.84元，并支付违约金9300元。现被执行人李雪梅无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李雪梅追偿权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年三月十七日书 记 员  陈刘坤
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0104刑初9号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人刘某某，女，1976年11月4日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市大东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被刑事拘留，8月14日被依法逮捕,现羁押于沈阳市。辩护人邢鹏，辽宁冠维律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉［2020］5号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邢鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日凌晨，被告人刘某某在沈阳市大东区，以人民币400元/克的价格向国某贩卖甲基苯丙胺100克时，被公安机关抓获。公安机关在刘某某驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的黑色比亚迪汽车内查获白色固体共101.97克，并在沈阳市大东区刘某某的住处，查获红色片剂131粒、白色固体1.879克、电子秤3台、塑料包装袋若干。刘某某到案后，交待其以快递方式购买毒品，公安机关在沈阳顺丰东北集散中心查获装有白色固体的包裹3个、共重月450克。经鉴定，上述查获的白色固体、红色片剂共重562.66克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明等；证人证言证人国某、田某的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查笔录提取笔录；视听资料光盘3张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于刘某某及其辩护人所提其毒品交易尚未完成，系未遂；到案后主动交待的快递内毒品，属于自首；其有检举揭发他人犯罪情节，系立功的辩解及辩护意见，因刘某某与购买毒品方已经就所购买毒品的数量、价格、交易地点达成合意，并实际进入到了现场交易环节，在交易过程中被抓获，属于犯罪既遂；其在被抓获后，向公安机关主动交待了尚未掌握的同种罪行，而非其他罪行，属于坦白；其虽向公安机关检举揭发他人犯罪行为，但并未经查证属实，故不构成立功，综上，刘某某的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2034年7月29日止。罚金待本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押涉案于公安机关的涉案物品，予以没收，统一销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  任志秋人民陪审员  任永捷二〇二〇年三月三日书 记 员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。