重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初21号原告重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路7号29幢1-1，统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人段兵，董事长。委托诉讼代理人颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。委托诉讼代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，该局工作人员，住重庆市永川区。第三人黄洪兵，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人杨洋，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告重庆大江建设工程集团有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月19日受理后，于同年2月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告重庆大江建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人颜君，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人阳庚华，第三人黄洪兵及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2019年7月18日作出的永川人社伤险认字[2019]713号认定工伤决定书认定，黄洪兵在重庆大江建设工程集团有限公司承建的中骏珑景台一期（1-19、26-28、S1-S4、地下车库及附属工程、一至三期及S1＃楼）边坡治理工程工地担任木工。2019年4月12日6时30分许，黄洪兵搭乘姚兵驾驶的普通二轮摩托车前往该工地上班，行至重庆市永川区龙马大道凤凰湖中学路段（珑景台工地路段）时，姚兵驾驶的摩托车与周孝俊驾驶的普通二轮摩托车相撞，导致黄洪兵受伤。2019年4月26日，黄洪兵经重庆医科大学附属永川医院出院诊断为：腰2椎体左侧横突骨折，左侧多发性肋骨骨折（左侧第4、5、6、8、9、10肋骨前段及第11、12肋骨后段骨折），肺挫伤，双侧胸腔少量积液，腰肌损伤，左踝皮肤裂伤，头皮血肿，全身多处软组织擦挫伤。2019年5月27日，该事故经交警部门认定，姚兵承担此次事故的主要责任，周孝俊承担次要责任，黄洪兵无责任。黄洪兵于2019年4月12日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告重庆大江建设工程集团有限公司诉称，第三人系因乘坐二轮摩托车发生交通事故而受伤，其向被告提出工伤认定申请，被告作出永川人社伤险认字[2019]713号认定工伤决定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告认为，第三人黄洪兵发生交通事故的路线不是在合理的“上下班途中”，原告不服被告作出的认定工伤决定书，起诉要求撤销永川人社伤险认字[2019]713号认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第十三条第一款规定：“工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责。”原告的工商登记住所地在重庆市北部新区，其承建的“中骏珑景台”一期工程在永川区按建设项目参加了工伤保险，第三人于2019年4月12日前往该项目工地上班途中受伤，按照上述规定，应该由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定。二、被告所认定的事实清楚。原告是具备用工主体资格的企业，第三人是符合就业条件的劳动者。原告承建的“中骏珑景台”一期工程在永川区按建设项目参加了工伤保险，第三人及证人均在该项目工地上班，2019年4月12日，第三人搭乘证人驾驶的摩托车前往该工地上班，行驶至永川区龙马大道凤凰湖中学路段（珑景台工地路段）时因交通事故受伤，且交警部门认定第三人在此次交通事故中无责任。三、被告适用法律法规正确。第三人黄洪兵受伤的经过符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应认定为工伤。四、被告作出的具体行政行为程序合法。被告经第三人提出申请、调查核实、发送受理通知书及邮寄送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人，程序合法。综上所述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄洪兵述称，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人在原告承建的“中骏珑景台”一期项目工地上工作，原告在重庆市永川区按建设项目为第三人参加了工伤保险。2019年4月12日上午，第三人从其母亲位于重庆市永川区五间镇景圣村石老虎村民小组的家中出发，后搭乘同事姚兵的摩托车前往位于重庆市永川区龙马大道的“中骏珑景台”一期项目工地上班，6时30分许，当行至龙马大道“中骏珑景台”工地路段时与他人驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，导致第三人受伤。经交警部门认定，第三人无责任。当日，第三人被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，被诊断为：腰2椎体左侧横突骨折；左侧多发性肋骨骨折（左侧第4、5、6、8、9、10肋骨前段及第11、12肋骨后段骨折）；肺挫伤，双侧胸腔少量积液；腰肌损伤，腰背部皮下筋膜炎；左踝皮肤裂伤，头皮血肿，全身多处软组织擦挫伤。2019年6月10日，原告向被告提交工伤认定申请，同月17日，被告予以受理并向原告送达了工伤认定申请受理决定书。同月18日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知书，同年7月18日，被告作出永川人社伤险认字[2019]713号认定工伤决定书，认定第三人于2019年4月12日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，于同年7月23日向第三人及原告的委托代理人直接送达。原告收到后不服，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销该认定工伤决定书。以上事实，有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证、重庆大江建设工程集团有限公司企业信息、黄洪兵及姚兵的身份证复印件、房产证复印件、“中骏珑景台”一期项目照片打印件、借记卡交易明细、建设项目参加工伤保险证明、工伤认定调查笔录、黄洪兵的通话详单、道路交通事故认定书、照片、重庆医科大学附属永川医院住院病历、授权委托书等证据在卷佐证。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，另《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第一款规定：工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责……。本案原告在重庆市永川区为第三人参加工伤保险，根据上述规定，被告具有对第三人作出工伤性质认定的法定职责。第三人在原告承建的工地上工作，原告按建设项目为第三人参加了工伤保险，双方之间存在劳动关系。2019年4月12日上午，第三人从其母亲家中前往原告承建的工地上班，途中受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题〉的规定》第六条（二）项规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。本案第三人从其母亲家中前往原告承建的工地上班，属于上下班途中。综上，被告作出的永川人社伤险认字[2019]713号认定工伤决定书，证据确凿，适用法规正确，原告诉称第三人发生交通事故路线不属于合理上下班途中的理由不成立，本院不予采纳。《工伤认定办法》第八条第一款规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；……。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案第三人于2019年6月10日提交工伤认定申请，被告于同月17日受理，同年7月18日作出认定工伤决定书，同年7月23日向第三人及原告的委托代理人直接送达，符合上述规定，程序合法。综上，被告作出的永川人社伤险认字[2019]713号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该认定工伤决定书的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆大江建设工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大江建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 肖菊华二〇二〇年三月十七日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅