wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异15号 申请人（申请执行人）：肖容，女，1972年4月21日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 被执行人：魏顺芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。 在本院执行肖容与魏顺芳民间借贷纠纷一案〔案号：（2018）川0502执2442号〕中，申请人肖容向本院提出书面申请，要求追加泸州市洪祥煤业有限公司股东杜晓红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人肖容于2020年3月26日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，申请人肖容撤回执行异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人肖容撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  鲜佳芯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初982号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王兆林，男，汉族，1983年7月2日生，住河南省信阳市浉河区。系该行员工。委托诉讼代理人：杜培丽,河南天时达律师事务所律师。被告：许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：刘俊。被告：许昌怡众汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：宋涛。被告：宋卫东，男，汉族，1969年11月13日生，住河南省许昌市魏都区。被告：宋涛，男，汉族，1986年8月15日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张伟杰，男，汉族，1970年10月12日生，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司、许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋卫东、宋涛、张伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兆林、杜培丽到庭参加诉讼，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司、许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋卫东、宋涛、张伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司偿还原告借款借款本金400万元、利息281493.33元、罚息（以本金400万元为基数，按年利率10.44%的标准，自2019年11月30日计算至贷款本金偿还完毕之日止）、复利（以下欠利息281493.33元为基数，按年利率10.44%的标准，自2019年11月30日计算至利息偿还完毕之日止）；2、判令被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋卫东、宋涛、张伟杰对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由五被告连带承担。事实与理由：2018年11月30日，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司向原告借款400万元，借款期限自2018年11月30日至2019年11月29日，约定借款年利率6.96%，逾期罚息加收50%。同日，被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋卫东、宋涛分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。原告已依约履行了出借义务。经查，许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司系一人有限责任公司，张伟杰为该公司一人股东，依据相关法律规定，其应当对上述债务承担连带偿还责任。现借款早已到期，原告多次催要贷款本金、利息、罚息及复利，被告拒不偿还。被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司、许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋卫东、宋涛、张伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月30日，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司向原告借款400万元，借款期限自2018年11月30日至2019年11月29日，借款年利率6.96%，逾期罚息加收50%即年利率10.44%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率10.44%计收复利。同日，被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋卫东、宋涛分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司未偿还借款本金及利息。现下欠借款本金400万元、利息281493.33元、罚息及复利。另查明，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司系一人有限责任公司，被告张伟杰系该公司股东。以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款凭证（借据）、客户明细对账单、保证合同、欠本欠息查询及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的偿还借款本息的责任。被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋卫东、宋涛作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司系一人有限责任公司，被告张伟杰作为该公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据我国公司法的规定，其应对该公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金400万元、利息281493.33元、罚息（以借款本金400万元为基数，按年利率10.44%自2019年11月30日计算至还清借款本金之日止）及复利（以利息281493.33元为基数，按照年利率10.44%自2019年11月30日计算至还清利息之日止）；二、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋卫东、宋涛、张伟杰对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41520元因适用简易程序减半收取20760元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年三月三十一日法官助理邓晶书记员赵源琛
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5667号 原告：吕忠伟，住吉林省长春市。 被告：沈宗诚，住吉林省榆树市。 原告吕忠伟与被告沈宗诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告吕忠伟到庭参加诉讼。被告沈宗诚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吕忠伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沈宗诚立即给付原告的货款30180.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告沈宗诚在承包家装工程时，先后在原告处赊购石材27780.00元，被告给原告出具欠据一枚，并约定2016年年末结算。后被告又要求原告给做一个电视背景墙，价款2400.00元也未给付，以上两笔欠款合计30180.00元，上述款项原告多次向被告催要，被告均未给付，现原告起诉至法院要求被告还款。 沈宗诚未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年年初，被告沈宗诚在承包家装工程时，先后在原告处赊购石材27780.00元，被告给原告出具欠据一枚，载明：”……欠聚鑫石材厂材料款，共计贰万柒仟柒佰捌拾元整（27780.00），于2016年阴历年未结算。欠款人：沈宗诚”，此欠款沈宗诚至今未偿还原告，现原告要求被告偿还欠款诉至法院。 本院认为，原、被告石材买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，沈宗诚没有给付吕忠伟欠款，属违约行为，故吕忠伟要求沈宗诚给付欠款27780.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付2400.00元电视墙装修款的诉讼请求，证据欠条中没有沈宗诚签名，亦未提供其他证据加以证明，故此项诉讼请求本院不予支持，被告沈宗诚经传票传唤，沈宗诚未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈宗诚于判决生效后立即给付原告吕忠伟欠款27780.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费560.00元由被告沈宗诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张树元 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  叶剑钊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李金鹤，女，1977年8月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李金鹤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0113、尾号5134)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,024.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,024.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6643号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街XXX号凯晨世茂中心中座F6层。法定代表人：杨林,董事长。委托代理人：牛卫航,上海知义律师事务所律师。被执行人：田伟,男,1980年10月23日生,汉族,住福建省浦城县兴华路XXX号XXX幢XXX室。被执行人：李莉,女,1983年2月9日生,汉族,住福建省福州市仓山区红江路XXX号。原告中国对外经济贸易信托有限公司诉被告田伟、李莉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日作出的(2019)沪0117民初6941号民事判决书,已经发生法律效力。因被告田伟、李莉不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告田伟、李莉返还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金3,851,023.17元并支付违约金98,599.66元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿还义务,缴纳执行费41,896元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人田伟、李莉的银行存款及其他可供执行的财产,被执行人田伟，李莉的银行帐户,在网上予以冻结,并轮候登记查封被执行人田伟名下坐落于松江新城区龙源路XXX弄XXX号房产及沪C1XXXX车辆一辆，同时轮候登记查封被执行人李莉名下沪BUXXXX、沪BJXXXX车辆二辆。因被执行人田伟、李莉名下房产、车辆由其他法院查封在先,本院无权处置。为此,本院对被执行人田伟、李莉采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行返还义务,本院应当予以执行。在执行中,本院已依法采取了相关执行措施,但是,查无执行人田伟、李莉的其他可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇二〇年三月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终202号 上诉人（原审被告）：路某1，男，1965年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：路某2，女，1965年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：路某3，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人路某1因与被上诉人路某2、路某3继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人路某1以自愿撤回上诉为由于2020年3月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，路某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许路某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人路某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡立鹏 审判员  王小英 审判员  王 曼 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 开
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3625号之一 申请执行人：林燕华，男，1960年8月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。 被执行人：洪春平，男，1970年3月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林燕华与被执行人洪春平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4139号民事判决已于2019年9月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款222919元及利息，并负担申请执行费3243.79元、案件受理费3795.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，申请执行人亦未提供被执行人具体下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月24日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的江铃全顺牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的一汽牌汽车，但未能实际控制。 2019年11月12日，本院扣划了被执行人的存款1696.91元，此款用于支付申请执行费1696.91元。 被执行人洪春平在台州拉迪奥电动车有限公司处享有的出资额50万元占比46.3%的股权本院已裁定冻结，经电话确认，申请执行人同意不予处置。 三、2019年10月24日，本院查封了被执行人洪春平所有的坐落于玉环市××街道××边××号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉集用2015第00999号），该不动产土地性质系集体土地，故本案未予变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年3月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，告知被执行人现无可供执行财产，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3625号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年三月三十日 代书记员 杨 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1196号申请人:湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1003房。法定代表人：李跃南，总经理。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。被申请人：戴卫军，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。被申请人:戴晓军，男，1981年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。申请人湖南鑫之族供应链有限公司与被申请人戴卫军、戴晓军买卖合同纠纷一案，申请人湖南鑫之族供应链有限公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴卫军、戴晓军的银行存款110000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南鑫之族供应链有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴卫军、戴晓军的银行存款110000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 林二〇二〇年三月十二日书记员 段艳琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3135号原告：上海雍良贸易商行，住所地上海市青浦区。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：沈荣，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地华新镇马阳村马桥88号。原告上海雍良贸易商行诉被告沈荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告上海雍良贸易商行的委托诉讼代理人臧文婕到庭参加诉讼。被告沈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雍良贸易商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币4万元；2、被告支付原告利息损失(以4万为基数，2018年12月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2017年，原告与被告签订《土地租赁协议》，约定原告向被告租赁位于上海市青浦区马阳村的一块土地，租期为2017年6月1日至2020年6月1日，合同期未满政府征用的，被告应退还场地租金。租金每亩每年3.5万元，计2.5亩。2018年4月，租赁土地被政府征用，原告搬离，经对账，被告出具欠条，确认尚欠原告4万元，2018年12月30日前还清。被告至今未支付该笔费用，故原告诉诸法院。被告沈荣未作答辩。经开庭审理查明：2017年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《土地租赁协议》，约定甲方将马阳村一块土地租给乙方堆放钢管、扣件建筑用品等。租赁期限自2017年6月1日至2020年6月1日，合同期未满政府征用，甲方应退还场地租金(接到通知日前两个月租金)政府赔偿属于甲方为甲方所有，搬迁费属于乙方以实际为准。租金每亩每年35000元，计2.5亩，先付后用。如有争议由青浦区法院受理等。2018年11月24日，被告出具欠条，确认欠张杰4万元，于2018年12月30日前还清。以上查明的事实，由原告的陈述，土地租赁协议、欠条等予以证明，并经庭审出证属实，本院依法予以确认。审理中，原告表示：合同签订后被告将土地交付原告使用，原告实际使用到2018年4月，因为土地被政府收回。原告10个月的租赁费用应当为7.29万元，但原告实际支付费用11.2万元，差额部分3.91万应当退还，同时因被告原因导致原告不能承租土地，被告答应给予原告搬迁费补偿，所以被告出具欠条，同意给原告共计4万。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告之间存在土地租赁合同关系，因土地被提前收回，原告无法继续使用，租赁合同提前终止。被告对合同终止后所应结算的款项进行了确认并出具了欠条，理应按照欠条约定的时间及时支付欠款。被告逾期支付，理应承担逾期付款违约责任。原告主张的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的权力，法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告沈荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雍良贸易商行4万元；二、被告沈荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雍良贸易商行逾期付款利息(以4万为基数，2018年12月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇二〇年三月十八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22725号原告：深圳市福田区新鸿威电子经营部，经营场所深圳市福田区。经营者：沈新华。被告：深圳市尼安迪实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：谢玉剑。原告深圳市福田区新鸿威电子经营部与被告深圳市尼安迪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者沈新华到庭参加诉讼，被告深圳市尼安迪实业有限公司经本院依法公告送达相关材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期货款15500元（人民币，下同）；2.被告向原告支付延期付款利息481.99元（按同期银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。被告深圳市尼安迪实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告（甲方）于2018年10月31日与原告（乙方）签订《深圳市尼安迪实业有限公司购销合同》，向原告采购WIFI模块30000个，未税金额为165000元，约定交期10天，交货地点甲方仓库，付款方式为批结，购销合同另对其他事项进行了约定。被告在《深圳市尼安迪实业有限公司购销合同》加盖被告公司公章。庭审中，原告称被告将《购销合同》打印盖章之后直接微信上传给原告，被告下单后，被告称其跟模块配合的PCB底板出现异常需延期交货，所以原告延迟到2019年1月14日向被告送达了10000个涉案产品至被告仓库，并由被告法定代表人谢玉剑在送货单收货人处签字予以确认，本来口头约定货到十天货款，但经原告多次催收，被告才分批支付货款39500元，仍欠原告15500元货款未付，因被告拒不支付货款，原告未再继续向被告供货，亦提起诉讼。另查，本案未产生保全费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告虽未能提交《深圳市尼安迪实业有限公司购销合同》双方加盖红章的原件来证明双方的买卖合同关系，但其提交了显示加盖了被告公司公章的《深圳市尼安迪实业有限公司购销合同》的扫描件和《送货单》原件、微信聊天记录等予以佐证，上述证据形成了一个完整的证据链，故本院对双方的买卖合同关系予以采信。《深圳市尼安迪实业有限公司购销合同》系双方真实意思表示，该订单对双方的权利义务作了确认，双方均应按约定严格履行义务，被告未按期足额支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款15500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，购销合同约定付款方式为批结，被告逾期付款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张未超过法律规定，本院予以支持，但应以15500元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年1月24日起计付至款项付清之日止，以481.99元为限。被告深圳市尼安迪实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市尼安迪实业有限公司须于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市福田区新鸿威电子经营部货款15500元；二、被告深圳市尼安迪实业有限公司须于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市福田区新鸿威电子经营部货款利息（利息以15500元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年1月24日起计付至款项付清之日止，以481.99元为限）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告深圳市尼安迪实业有限公司负担。公告费600元，由被告深圳市尼安迪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  邹小媛二〇二〇年三月十二日书 记 员  张淑惠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒲传凤，女，1985年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲传凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒲传凤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5100、尾号8655)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,010.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,010.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执994号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：张丽花，女，1977年7月28日出生，汉族，住山东省海阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张丽花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6132号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张丽花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币57,279.43元；二、被告张丽花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，利息自银行记账日起、违约金自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告张丽花未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年2月11日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人张丽花发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年3月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年3月9日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年三月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初288号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王秀秀，山东谷源律师事务所实习辅助人员。被告：林铭虎，男，汉族，1971年4月25日出生，住山东省烟台市莱山区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告林铭虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年三月九日书记员  杜玉婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4262号之一申请执行人王逸萍，女，1956年3月20日出生，住鹿城区。被执行人施瑞波，男，1946年2月21日出生，住乐清市。被执行人林秀娟，女，1952年9月24日出生，住乐清市。申请执行人王逸萍依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4640号民事判决，于2019年08月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人施瑞波、林秀娟发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人施瑞波、林秀娟纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人施瑞波、林秀娟的财产情况，并走访了被执行人施瑞波、林秀娟的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人施瑞波、林秀娟名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人施瑞波、林秀娟名下位于乐清市北××镇××路的房屋，并已在另案进入司法处置程序，本案将依法纳入拍卖后的分配；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年3月15日，被执行人尚欠本金200000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4262号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年三月十六日代书记员  朱栩贵
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4562号 申请执行人：李东风。 被执行人：王涛。 上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2220号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王涛于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付工程款39,000元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2220号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张海涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1023号 原告：江军，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。 委托代理人：于炜辉，浙江德名律师事务所实习律师。 被告：李易，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告江军诉被告李易民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告江军及其委托代理人陈国平到庭参加诉讼。被告李易经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告是在萧山生活的台州老乡。2018年5月25日，被告以还信用卡钱款为由，向原告借款5万，并答应贷款出来马上归还原告。原告答应借款，于次日手机银行转账给被告招商银行瓜沥支行5万元借款，约定是短期借款。后原告自己需用款，于2018年6月11日开始就向被告催讨还款，但是被告一直以资金紧张为由推托。故现起诉要求：被告立即返还原告借款5万元，并支付自2018年6月11日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率4.2%计算利息。 被告未作答辩也未向法院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、微信聊天记录一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行转账凭证一份，用以证明原告依约交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但因2019年8月19日之前仍为基准贷款利率标准而无LPR标准，故本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李易于本判决生效后十日内返还江军借款5万元，并赔偿以5万元为基数自2018年6月11日起至实际履行日止的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由李易负担。 原告江军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李易于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱晶晶
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑12民终143号上诉人（一审原告）：李全福，男，1971年11月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江鸿图环保科技有限公司，住所地安达市开发区高新化工新材料产业园。法定代表人：薄启恒，职务经理。上诉人李全福因与被上诉人黑龙江鸿图环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李全福上诉请求：1.撤销（2019）黑1281民初3671号民事裁定书，并要求安达市人民法院依法审理本案。2.上诉费用由被上诉人承担。黑龙江鸿图环保科技有限公司未答辩。李全福向一审法院起诉请求：1.要求鸿图公司给付工程款440,818.77及利息；2.案件受理费由鸿图公司负担。一审法院认为：李全福借用大庆胜利建筑安装工程有限公司、大庆天辰建筑安装工程有限公司的资质，以上述两个公司的名义与鸿图公司签订建设施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，该条规定所指的实际施工人仅包括转包或者违法分包建设工程的无效建设工程施工合同的相对人，不包括借用资质挂靠行为的实际施工人。李全福向鸿图公司主张权利，无法律依据，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李全福的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉建设工程施工合同的发包人为黑龙江鸿图环保科技有限公司，承包人为大庆胜利建筑安装工程有限公司、大庆天辰建筑安装有限公司，李全福系借用大庆胜利建筑安装工程有限公司、大庆天辰建筑安装有限公司的资质与黑龙江鸿图环保科技有限公司签订的建设工程施工合同，依照上述法律规定，本院认定李全福为非案涉建设工程施工合同的当事人，其实施的民事法律行为对黑龙江鸿图环保科技有限公司不发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案中，李全福在起诉状中陈述其挂靠大庆胜利建筑安装工程有限公司，依照上述司法解释规定，并结合李全福提供的宿舍楼工程施工合同、研发中心施工合同、道路硬化施工合同、附属设施施工合同、生产车间施工合同等证据，本院对李全福借用大庆胜利建筑安装工程有限公司、大庆天辰建筑安装工程有限公司建筑施工资质的事实予以确认。由于在挂靠施工情形中存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，故根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。据此，李全福作为案涉工程施工合同一方的委托代理人，其无权突破合同相对性直接向被告主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形。李全福在挂靠情形下越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李全福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇二〇年三月二十五日书记员  李 微
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李小强，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李小强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6102、尾号0109、尾号1009)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,626.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,626.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     （2020）陕0111行审18号     申请执行人：西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区。   法定代表人：张武刚，局长。   委托代理人：王志洋，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。   委托代理人：徐新会，女，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。   被执行人：某某劳务公司，住所地：西安市新城区炭市。   法定代表人：王亚运，总经理。   委托代理人： 黄某某，男。   申请执行人安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社处字【2019】008号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行某某劳务公司支付职工薛某某工资67116元、赔偿金33583元一案，本院已依法受理。   经审查，被执行人在承建“洪庆山移民搬迁”项目时，存在拖欠职工薛某某工资的违法行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定对被执行人作出灞人社处字【2019】008号劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人立即支付职工薛某某工资67166元，并支付所欠工资百分之五十的赔偿金33583元，两项合计100749元。被执行人收到该处理决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处理决定书已经发生法律效力。2020年3月19日被执行人向本院提交欠条一份，证明其已经支付薛某某30000元工资，剩余37166元工资未支付，且愿意支付剩余工资。申请执行人认可被执行人已向薛某某支付工资30000元，并同意被执行人支付薛某某剩余工资37166元及所欠工资款50%的赔偿金18583元。    本院认为，西安市灞桥区人力资源和社会保障局所作的灞人社处字【2019】008号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，依法应准予强制执行，但因被执行人已经支付30000元工资，剩余37166元工资未支付，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社处字【2019】008号劳动保障监察行政处理决定书中被执行人某某劳务公司向薛某某支付拖欠的工资37166元，并支付所欠工资款百分之五十的赔偿金18583元。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局承担。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  刘爱芳    人民陪审员 张彩莉    人民陪审员 杨盼民    二0二0年三月十九日     书记员 马娟娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终76号上诉人(一审被告)：安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥溪园区，统一社会信用代码91341881737338532P。法定代表人：覃照成，该公司董事长。被上诉人(一审原告)：金堆城钼业汝阳有限责任公司，住所地河南省汝阳县付店镇东沟村韩庄，统一社会信用代码914103267583564066。法定代表人：尹孝刚，该公司董事长。上诉人安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司（以下简称宁国耐磨材料公司）因与被上诉人金堆城钼业汝阳有限责任公司（金堆城钼业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（以下简称一审法院）(2019)豫0326民初23号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案原、被告于2017年7月14日签订《工矿产品合同》，双方由此形成买卖工矿产品的合同关系，原告向被告预付货款，是基于双方合同的约定。被告辩称本案应定性为不当得利纠纷的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《工矿产品合同》首页签订地点为“河南省”。第十条“解决纠纷的方式”约定，“供需双方协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。本案合同签订地位于河南省，因此一审法院具有管辖权。被告宁国耐磨材料公司提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告宁国耐磨材料公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宁国耐磨材料公司不服一审裁定上诉称：请求撤销一审法院（2020）豫0326民初23号民事裁定，将本案移送至安徽省宁国市人民法院审理。事实与理由如下：一审裁定明显错误。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法〔2011〕42号）第二条第一项规定了关于案由的确定标准，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人请求法院依法判令被告返还货款……”。其理由为：“原告（即被上诉人）在后期结算核对账目时，发现因原告工作人员疏忽，在合同履行过程中向被告（即上诉人）多支付了493200元……”，然而，一审民事裁定称：“本案原、被告于2017年7月I4日签订《工矿产品合同》，双方由此形成买卖工矿产品的合同关系，原告向被告预付货款，是基于双方合同的约定。被告辩称本案应定性为不当得利纠纷的理由不能成立。”显然与事实相悖，也严重曲解了法〔2011〕42号关于案由确定标准的具体规定。第一、在上诉人所收到的应诉材料中，被上诉人仅提交了一份“民事起诉状”，别无其他证据。一审法院究竟从何得知双方于2017年7月14日签订了《工矿产品合同》？又是如何知道系“原告向被告预付货款”？应诉材料不可能只给法院，不给案件当事人。事实上，双方自发生业务关系以来，签订过多份合同，包括“试用合同”、“承包合同”以及“买卖合同”，但这些合同都不是案件争议的焦点，否则被上诉人在起诉时就应当将合同作为证据提交。被上诉人作为原告，诉请的是要求上诉人返还多付的货款，而一审法院故意理解为“原告向被告预付货款，是基于双方合同的约定”，而由此将案件定性为买卖合同纠纷，故而一审法院有管辖权，此种理解显属曲解，无法令人信服。被上诉人主张返还的货款虽基于合同关系而产生，但是返还货款的诉请所主张的民事法律关系的性质是返还不当得利，一审法院不能滥用司法权，曲解当事人意思或者代替当事人做出选择。一审裁定书认为上诉人辩称本案应定性为不当得利纠纷的理由不能成立显然错误。第二、被上诉人诉请上诉人返还多付货款系不当得利纠纷,应当适用一般地域管辖。不当得利之债属于法定之债而非合同之债。被上诉人并没有提供任何证据证实双方有关于管辖权的书面约定，应依照我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”之规定处理管辖争议。一审院将不当得利纠纷作为“合同纠纷”为案由受理显属错误，应予纠正。根据我国《民事诉讼法》的规定，应由被告所在地法院管辖。因此本案应由安徽省宁国市人民法院管辖。为维护上诉人的合法诉讼权利，特依法向贵院提出上诉。本院经审查认为：金堆城钼业公司与宁国耐磨材料公司为买卖低铬铸球订立编号为JDCYCXB2017-G174的《工矿产品合同》。双方在履行该合同过程中，因货款而引发争议，该争议应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《工矿产品合同》中载明合同签订地点“河南省”，第十条解决纠纷的方式中约定“供需双方协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。该条款系双方确立的协议管辖条款，且内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。该管辖条款应为双方确定纠纷管辖的依据。金堆城钼业公司据此条款，向合同签订地辖区一审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，并无不当，宁国耐磨材料公司的上诉主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年三月九日法官助理白璐书记员贾梦瑶
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢13号申请执行人：宋艳萍，女，1963年1月11日出生，黑龙江省富锦市建三江管理局。被执行人：拜泉县鸿翔亨利米业有限公司，黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇。本院在执行申请人宋艳萍与被执行人拜泉县鸿翔亨利米业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月十九日书 记 员  邵瑞卿
中华人民共和国青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执154号申请执行人：永顺油品DMCC，住所地阿联酋迪拜珠宝和金帕斯大厦3号DMCC商业中心1层3807单元。负责人：唐庆庆，董事。委托诉讼代理人：张林强，山东问文律师事务所律师。被执行人：青岛山钢航运有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路1389号银领国际小区1号楼1单元1214。法定代表人：陈自斌，董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁72民初483号民事判决书，在执行申请执行人永顺油品DMCC与被执行人青岛山钢航运有限公司船舶物料和备品供应合同责任纠纷一案中，于2020年3月16日向被执行人青岛山钢航运有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额3830109.35元及迟延履行期间的利息，承担本案申请执行费40701元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青岛山钢航运有限公司银行存款3870810.35元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年三月十六日书记员  刘 硕
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执607号 深圳融信保非融资性担保有限公司与赵前借款合同纠纷一案，（2019）衢仲网字第82226号裁决书已经发生法律效力。因赵前未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）衢仲网字第82226号裁决书执行完毕。 执行员 李 强 二〇二〇年三月二日 书记员 李欣宇
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终30号上诉人（原审原告）：王崔，男，1994年5月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东台市广播电视台，住所地在东台市金海中路35号广电大厦。法定代表人：张仁干，该台台长。委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。上诉人王崔因与被上诉人东台市广播电视台（以下简称东台广电台）劳动合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王崔上诉请求：撤销一审判决，改判支持王崔的诉讼请求。事实和理由：1、王崔在通过海安电视台的笔试和面试，进入政审程序后需要东台广电台的配合，但东台广电台拒绝配合，并建议王崔依照聘用合同约定解除合同，否则就不让王崔通过政审，在此情况下王崔为及时取得解除聘用合同证明书，于2018年9月11日向东台广电台提出辞职，并提交书面声明，解除聘用合同，但东台广电台拒绝王崔辞职申请，也不提供解除聘用合同证明书。经过王崔再三交涉，东台广电台要求王崔赔偿8万元解除聘用合同损失才予配合，王崔不得已向东台广电台缴纳了8万元，并在事先已经准备好的承诺书上签字。2、东台广电台录用王崔后并未为王崔提供专项培训，东台广电台不能要求王崔支付违约金。且其在王崔处于危困的情况下缴纳8万元，显失公平。综上，请求判决支持王崔的诉求。东台广电台辩称，1、王崔在通过海安电视台考试后，考虑到其在试用期内，东台广电台并未同意其辞职，但因其多次要求，东台广电台于2018年9月25日向王崔出具了解除聘用合同证明书。同时双方经过协商，王崔同意赔偿东台广电台重新招聘员工发生的损失，并于2018年9月29日出具承诺书，一次性赔偿东台广电台8万元。因此，东台广电台出具证明在先，王崔赔偿在后，不存在利用王崔“危困”状态的情形。且王崔没有经过东台广电台同意，违反合同约定，私自报考其他单位，本身也不存在危困情形。2、东台广电台招聘员工需要经过向主管部门申报立项、审批、公告、组织考试等一系列程序，另外，除了须支付员工正常工资福利外，还须支付补助数万元，故王崔自愿补偿东台广电台损失8万元是合理的，并不显失公平。3、王崔向东台广电台支付的8万元是东台广电台重新招聘员工的损失，而非依据合同约定支付的违约金。综上，请求驳回上诉，维持原判。王崔向一审法院起诉请求：1、撤销王崔按照东台广电台要求签署的《承诺书》；2、判令东台广电台返还因王崔解除聘用合同、签署承诺书支付的损失赔偿费用80000元。一审法院查明事实：2018年6月14日，东台广电台（甲方）与王崔（乙方）签订《江苏省事业单位聘用合同书》，主要约定甲方聘用乙方为摄像记者，聘用期限自2018年6月14日至2023年6月15日，试用期六个月，并就岗位纪律、岗位工作条件、工资福利保险、聘用合同的变更、解除、终止、续订和违反聘用合同的责任等进行了约定。违反聘用合同的责任项下就乙方违约应承担的责任第4条约定，未履行公告要求服务未满5年，每少1年扣除违约金2万元及补偿所发生的各项培训费用.2018年7月13日，王崔未经东台广电台同意，报名参加海安市广播电视台的招聘考试，并进入政审程序。2018年9月11日，王崔向东台广电台提交辞职申请，2018年9月14日，东台广电台书面回复王崔，不同意该辞职申请。2018年9月18日，王崔再次向东台广电台出具解除合同声明，主张其处于合同约定的试用期内，符合随时单方面解除聘用合同的条件，现单方面解除聘用合同，要求东台广电台及时帮忙办理相关手续。2018年9月29日，王崔出具《承诺书》1份交由东台广电台留存，承诺书主要载明“2018年7月13日，本人作为编内公职人员，未经单位同意，报名参加了海安市广播电视台的招聘考试，已通过笔试和面试，目前已进入政审录用程序。本人承认违反了东台广电台招聘公告和双方自愿签订的《江苏省事业单位聘用合同书》的约定，以及诚实守信原则。……鉴于上述情况，本人自愿一次性承担和赔偿东台广电台重新招聘员工发生的费用等各项损失合计人民币捌万元。以上为本人承诺，永不反悔”。同日，王崔向东台广电台缴纳80000元。其后，王崔申请劳动仲裁，要求撤销承诺书及东台广电台返还80000元。2019年7月16日，仲裁委作出东劳人仲案字[2019]第232号仲裁裁决，对王崔的仲裁请求不予支持。王崔对该裁决不服，故而诉至法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，但民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，王崔与东台广电台签订的《江苏省事业单位聘用合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。作为完全民事行为能力人，王崔对合同内容特别是约定的违约责任是明知的，其在未经得所在单位同意的情况下，报名参加其他单位招聘考试，且于2018年9月29日向东台广电台出具《承诺书》，承认违反了东台广电台的招聘公告、《江苏省事业单位聘用合同书》的约定及诚实守信原则，自愿赔偿各项费用80000元，并承诺永不反悔。王崔主张该承诺书系东台广电台乘人之危胁迫其签订，显失公平，但未能提供证据予以证明，一审法院对此不予采信。故王崔要求撤销案涉承诺书及东台广电台退还80000元的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决：驳回王崔的诉讼请求。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王崔向东台广电台支付的8万元是否为双方自愿并协商一致。根据王崔与东台广电台签订的聘用合同第七条第4项约定，乙方（王崔）在试用期内可以随时单方面解除聘用合同，因此王崔在试用期内提出解除聘用合同并不违反合同约定。王崔系因报考其他单位需要政审并与东台广电台解除聘用合同，在此情况下东台广电台明确表示不同意王崔辞职，实际上阻碍了其他单位对于王崔的招录，在此过程中王崔确实处于被动且劣势一方。虽然东台广电台出具的解除聘用合同证明落款时间在先，向王崔开具发票的时间在后，但从东台广电台第一次拒绝王崔的辞职申请直至王崔支付8万元期间无任何双方平等自愿、共同协商的依据。无论是哪一方首先提出赔偿损失，损失的标准也应当由东台广电台提供依据，而王崔作为辞职被拒一方，在东台广电台没有主动提供赔偿标准依据的情况下，即主动提出赔偿，且立即支付8万元，不符合常理。综合以上事实，能够认定王崔辞职、东台广电台明确表示拒绝、后又出具解除证明书以及王崔出具承诺书并支付8万元是一个连续的过程，相互之间存在因果关系，且东台广电台并未能提交证据证明其上述损失已经发生或有极大的发生可能，也未能提交上述损失的具体依据。因此不能认定王崔出具的承诺书是双方协商一致的结果，王崔并非主动、自愿向东台广电台支付赔偿，东台广电台应当向王崔返还8万元。综上所述，王崔的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4170号民事判决；二、东台市广播电视台于本判决生效后向王崔返还人民币8万元。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，共计15元，由东台市广播电视台负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二〇年三月二十日书记员 成 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初19107号原告：银川市兴庆区宁鲁鲜禽类冰海鲜商行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：马娟，女，1976年6月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北环小区19-1-402室。委托诉讼代理人：彭志新，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨红星，该公司总经理。（未到庭，以上信息系原告提供）原告银川市兴庆区宁鲁鲜禽类冰海鲜商行与被告宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区宁鲁鲜禽类冰海鲜商行的委托诉讼代理人彭志新到庭参加诉讼，被告宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川市兴庆区宁鲁鲜禽类冰海鲜商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款21916元，并支付自起诉之日起至货款支付完毕之日止的逾期付款违约金（按照逾期罚息利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营家禽、海鲜的商行。2019年期间，原告向被告销售货物，按月计算。被告共欠货款21916元。该款经索要未果，故诉至法院，请求判如所请。宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营家禽、海鲜的商行。2019年期间，原告向被告销售货物，按月计算。2019年11月3日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为被告欠付原告货款21916元。因该款索要未果，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，结合被告出具给原告的欠条，能够认定原被告之间存在，买卖合同关系。被告接收货物后，应当支付货款。现原告诉请要求被告支付被告拖欠的货款21916元，有法律及事实依据，本院予以支持。违约金应当以双方当事人合意为前提，原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告银川市兴庆区宁鲁鲜禽类冰海鲜商行货款21916元；二、驳回原告银川市兴庆区宁鲁鲜禽类冰海鲜商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计174元，由被告宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路建军 二〇二〇年三月十日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳 附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执888号之一申请执行人崔某某。被执行人吴某某。被执行人赵某某。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的民事判决书，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国银行银行股份有限公司账户上的存款500000.00元；冻结被执行人赵德美在中国邮政储蓄银行账户上的存款500000.00元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年三月十日书记员  张 健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘鹏杰，男，1988年6月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘鹏杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8100、尾号8103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,003.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,003.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1643号原告：于建喜，男，1982年2月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，宁夏言宗律师事务所律师。被告：南通顺业建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人：周吉群，该公司董事长。原告于建喜与被告南通顺业建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于建喜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于建喜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于建喜负担。审  判  员   高晓青二○二〇年三月三十一日书  记  员   杨 媛
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1995号 申请执行人:高长广，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人高长广与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2779号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1995号立案执行。 (2019）鲁0113民初2779号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告高长广定金及购房款合计74968元，并自2015年8月19日起至实际给付之日止，以74968元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3299元减半收取1649元、保全费1414元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金74968元及利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位的法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执418号邵天君罚金一案，执行依据为(2019)津0106刑初153号刑事判决书，经执行，邵天君已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年三月六日书记员  徐 冰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执649号 河北天昕建设集团有限公司： 你公司与吕作和建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕作和于2020年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人吕作和工程款89万元及利息（81.38万元自2016年7月16日起、7.612万元自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、负担案件受理费6450元、执行费12870元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××86. 二〇二〇年三月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终499号上诉人（原审被告）：唐永福，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：谭懿琪，男，1992年2月6日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人唐永福因与被上诉人谭懿琪民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐永福未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐永福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年三月十九日书记员  刘佳佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱洪泉，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱洪泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱洪泉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,890.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,890.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执413号 申请执行人:余波，男，汉族，1978年1月13日出生，住成都市锦江区。 被执行人:张明，男，汉族，1985年10月6日出生,住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行余波与张明民间借贷纠纷一案中，本院在执行中依职权进行网络查控，查封了被执行人张明所有的车牌号为陕Ｃ×××××小汽车一辆。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘军有本金38410.06元及债务利息,包含案件受理费366元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月十七日 书记员 郑伶俐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终190号 上诉人（原审原告）：孙永良，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶磊，男，1981年6月13日出生,汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：罗震，男，1976年10月3日出生,汉族，住四川省都江堰市。 上诉人孙永良因与被上诉人叶磊、罗震抵押合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3513号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙永良上诉请求：撤销一审裁定书，改判指令一审进行实体审理。事实及理由：2019年9月30日，一审法院公开审理了孙永良诉叶磊、罗震确认合同无效纠纷一案。孙永良在一审庭审中表明该案争议在于叶磊和罗震之间签订的《房屋抵押合同》和《抵押/贷款合同》是否存在恶意串通的行为，是否损害了孙永良的利益，是属于对合同效力的司法判断。而孙永良2018年11月1日起诉叶磊、罗震的是债权撤销之诉，其请求的基础是合同有效为前提，故两次起诉的诉讼标的并不同。同时两次起诉的诉讼请求也不同，另本案与前诉的审理法官均为同一人，其应当主动回避。 被上诉人罗震辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人叶磊辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。 孙永良向一审法院提出诉讼请求：依法确认叶磊与罗震签订的关于都江堰市房屋的《房屋抵押合同》和《抵押／借款合同》无效。 一审法院认为，2018年11月1日，一审法院立案受理了孙永良诉叶磊、第三人罗震债权人撤销权纠纷一案，孙永良向一审法院提出两项诉讼请求：1.判令撤销叶磊名下位于都江堰市房屋抵押行为；2.诉讼费由叶磊承担。一审法院依法采用简易程序公开开庭进行审理，并于2019年6月18日作出（2018）川0181民初4836号民事判决书，该判决书业已生效。在该判决书中一审法院认为孙永良并无证据证明罗震与叶磊之间存在恶意串通的情形，罗震作为债权人其与债务人叶磊签署的抵押合同是双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，该合同依法成立并有效，且双方亦依法办理了抵押登记，故认为罗震与叶磊之间的债权抵押担保合法有效，遂驳回孙永良的全部诉讼请求。而在本案中的当事人与前诉的当事人相同，均为孙永良、叶磊和罗震，且本案中孙永良主张的是确认《房屋抵押合同》《抵押／借款合同》无效，即否认罗震与叶磊之间的抵押担保效力，其实质是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，孙永良存在重复起诉的情形，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审裁定：驳回孙永良的起诉。一审案件受理费7750元，免于收取。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，孙永良于2018年11月1日向四川省都江堰市人民法院起诉，要求撤销叶磊名下位于都江堰市房屋抵押行为。四川省都江堰市人民法院于2019年6月18日作出（2018）川0181民初4836民事判决，认定叶磊与罗震的抵押行为合法有效，驳回了孙永良的诉讼请求。 本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案孙永良起诉要求确认叶磊与罗震签订的《房屋抵押合同》无效，已经四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4836民事生效判决作出认定，该判决已经确认叶磊与罗震之间的抵押行为有效，双方的抵押合同是真实意思表示，未有违反法律、法规之规定的情形，驳回了孙永良的诉讼请求。现孙永良又再次起诉要求确认抵押合同无效，应构成重复起诉。一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。另孙永良主张一审审判人员与（2018）川0181民初4836号民事判决审判人员系同一人，应当回避。其所主张的理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条所规定的审判人员应当回避的情形，因此本院对孙永良该项主张不予采纳。 综上所述，孙永良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张荣文 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  王清影
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执645号申请执行人吴圈成，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吴新平，女，1969年10月24号出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吴富营，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告吴圈成、吴新平之子。被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人：刘新生，该居民组组长。申请执行人吴圈成、吴新平、吴富营与被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11284号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年三月十三日书记员  李玲玉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1767号 原告：李志勇，男，1981年12月4日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人:潘蓉,乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。 被告：白宇洲，男，1988年3月16日出生，住福建省安溪县。 原告李志勇与被告白宇洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼，被告白宇洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李志勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款93700元及利息（利息自2016年1月6日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原被告双方原本相识，2015年间被告从原告处赊购铜阀门，共计欠付货款95700元。经原告催要，被告于2016年1月5日向其出具欠条一张，载明欠付原告货款95700元，并口头承诺尽快支付。此货款被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告白宇洲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2015年间被告多次在原告处赊购铜阀门，2016年1月5日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠铜阀门货款玖万伍仟柒佰元整(95700元)”被告在该份欠条上签名确认。被告出具欠条时承诺货款过几日即付清。2016年1月底被告向原告支付货款2000元，剩余货款93700元，经原告多次催要，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款93700元及利息（利息自2016年1月6日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 以上事实，有原告提交的欠条一份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 另查，2016年中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原被告双方形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按合同约定履行义务，原告已向被告赊欠货物，被告亦应按约向原告支付货款。被告自出具欠条之日起至今未将货款向原告全部支付完毕已逾期，故原告要求被告支付货款93700元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年2月1日起至实际给付之日止，利率按年利率4.35%计算。被告白宇洲未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告白宇洲向原告李志勇支付货款93700元及利息(自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取1298元，邮寄送达费150元，共计1448元，由被告白宇洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇二〇年三月五日 书记员  付 灵 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘健，男，1973年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘健系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5102、尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,525.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,525.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执524号之一 申请执行人：夏俊，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：卢国志，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初1303号立即执行书，向被执行人卢国志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢国志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢国志在中国农业银行62×××16账户内存款人民币59952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终49号 上诉人（原审第三人）：四川盛泰建筑勘察设计有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道南三段18号。 法定代表人：黄天跃，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余岳，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区通达南街南湖国际社区2期6栋1-29-329号。 负责人：杨易。 上诉人四川盛泰建筑勘察设计有限公司因与被上诉人余岳、被上诉人四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2081号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。 四川盛泰建筑勘察设计有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  陈品强 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年三月十九日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  胡燕萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初144号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都凯程圣地户外运动有限公司，住所地：四川省成都市金牛区黄忠街8号2楼7号。 法定代表人：李金娥。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都凯程圣地户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月5日向本院申请撤回对被告成都凯程圣地户外运动有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  周 言
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初212号原告：赵英杰，男，1979年9月23日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。被告：保定华丽庭装饰装修工程有限公司，住所地，保定市竞秀区韩村北路街道办事处阳光北大街1091门脸，统一社会信用代码：91130602MA0CHQ1084。法定代表人：张岩，该公司经理,住沧州市。原告赵英杰与被告保定华丽庭装饰装修工程有限公司（以下简称华丽庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英杰到庭参加诉讼，被告华丽庭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告装修首付款21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2018年8月19日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，当时合同约定工程地点：万和奥城2-203室，工程建设面积：98平方米，工程期限60工作日。合同总价款70000元。并于当日我向被告交了工程总价款的30%即21000元后，被告至今未动工，在这期间，我一直找被告协商解决此事，后被告明确的回复说，无法动工了，首付款拒绝返还。被告华丽庭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、原、被告双方于2018年8月19日签订的装饰装修合同，约定工期60天，总价款70000元；2、原告交款收据两张，共计21000元，证实原告已向被告交纳装修首付款。被告华丽庭未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，原告于2018年8月19日与被告签订装饰装修合同，将坐落于万和奥城2-203室发包给被告装修设计，建筑面积98平米，工期60日，合同总价款70000元。合同签订后，原告向被告支付装修款30%，即21000元，被告以种种理由拖延施工，至今未进行任何装修。以上事实有原、被告签订的装饰装修合同、收据两张、施工情况说明及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的装饰装修合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按照合同约定履行了预付工程款，被告应当按照合同约定进度施工，并完成工作量。原告交纳首付款后，被告未进行施工，侵害了原告的合同权益，应当予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保定华丽庭装饰装修工程有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告赵英杰装修费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员  李辉二〇二〇年三月三十一日法官助理郭雅纯书记员寇娇娇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3317号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：卢广春，男，1971年3月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孟凡新，男，1970年8月5日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘新刚，男，1980年6月2日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人卢广春、孟凡新、刘新刚借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年12月15日作出的（2017）鲁1725民初1908号民事判决书已发生效力，因被执行人卢广春、孟凡新、刘新刚未履行生效法律文书确定的义务----一、被告孟凡新所欠原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款35000元及利息，被告孟凡新定于2018年2月10日前偿还5000元；2018年6月30日前偿还7000元；2018年9月30日前偿还7000元；2018年12月31日前偿还7000元；2019年3月31日前偿还7000元；2019年6月30日前偿还剩余本金2000元及所欠利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告卢广春、刘新刚对上述借款承担连带责任。三、被告卢广春、刘新刚承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人孟凡新追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人卢广春、孟凡新、刘新刚发出执行通知书、财产报告令，通知卢广春、孟凡新、刘新刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人卢广春、孟凡新、刘新刚至今未自动履行。本院于2019年11月7日对卢广春、孟凡新、刘新刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月20日对卢广春、孟凡新、刘新刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年11月7日作出(2019)鲁1725执3317号限制消费令，对卢广春、孟凡新、刘新刚限制消费。本院于2019年11月6日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权35000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1908号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的35000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  赵书澎
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异25号 异议人（被执行人）：山东梁山元田机械有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。 法定代表人：李国润，经理。 委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。 申请执行人：陈祥云，男，1968年4月1日出生，汉族，住郓城县。 委托代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。 在本院执行陈祥云与山东梁山元田机械有限公司劳务合同一案中，被执行人山东梁山元田机械有限公司对法院查封扣押拍卖被执行人的设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，被执行人山东梁山元田机械有限公司因经营不善，停产多年。2017年3月份，李兆全与异议人签订《合作协议》，约定李兆全租赁第三人的车间、办公室及生产设备，由李兆全另行设立公司，即山东元田车业有限公司，独立经营自负盈亏。涉案设备已经租赁，根据“买卖不破租赁”的原则，租赁期间，不得影响租赁人的使用。另外，涉案财产在贵院受理的其他案件中，已经查封，尚未到期。应该首先满足该案查封的前提下，方能再行查封，本案再行重复查封显属不妥。请求终止对被执行人设备的查封、扣押、拍卖。 为支持其主张，异议人向本院提交了合作协议一份，（2016）鲁0832执608、609、610号执行裁定书各一份。 申请执行人陈祥云称，山东梁山元田机械有限公司不是合格异议申请人，无权提出查封财产的执行异议申请。山东梁山元田机械有限公司属于被执行人，是案件当事人身份，不是案外人身份，只能就执行过程中执行行为提出异议，无权对其他权利提出异议请求，应当裁定驳回申请。从立法角度，异议人意图从租赁合同的角度排除执行均无法实现，首先无法判断租赁合同的真实性，第二该租赁合同不符合法律规定，该租赁合同实质为承包经营合同，第三在租赁合同中承租人负有合同义务，应当对合同义务履行情况进行举证。请求依法不予受理。 本院查明，本院审理原告陈祥云与被告山东梁山元田机械有限公司劳务合同一案，于2019年3月29日作出（2019）鲁0832民初54号民事判决书，判决：被告山东梁山元田机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈祥云劳务费604500元。因山东梁山元田机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈祥云向本院申请强制执行，本院2019年6月7日立案执行。本院于2019年6月14日作出（2019）鲁0832执1320号执行裁定书，裁定：冻结被执行人山东梁山元田机械有限公司名下银行存款700000元或查封其他同等价值的相应财产。同日查封2台橙色数控液压折弯机及22台白色矿源牌起重机航吊。 本院认为，根据异议人与案外人李兆全签订的《合作协议》内容，其未明确租赁的设备清单，无法确定其租赁的设备中是否包含本案查封的设备。另同一法院在不同案件中可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结措施，因此本案查封的设备无论是否在其他案件已查封，不影响法院再次进行查封。故异议人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人山东梁山元田机械有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵伯学 审 判 员  李 娜 人民陪审员  于桂灵 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  董南南
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2625号原告：张文缙，男，1984年10月25日生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：赵寅泰，男，1998年2月28日生，汉族，住安徽省。原告张文缙与被告赵寅泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。2020年3月23日，本院公开开庭进行了审理。原告张文缙到庭参加了诉讼。被告赵寅泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张文缙向本院提出诉讼请求：被告赵寅泰偿还原告张文缙借款50,000元。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2019年4月12日、2019年4月16日，被告共向原告借款50,000元。原告在双方未签订借款合同的情况下，以微信转账的方式将借款50,000元交付给被告。后，原告多次向被告催讨借款，均未果。故起诉至法院，要求被告偿还借款。被告赵寅泰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告通过微信向“婷婷弟弟”转账20,000元。2019年4月16日，原告通过微信向“婷婷弟弟”转账30,000元。庭审中，原告陈述，被告微信名号为“zytXXXXXXXXX”，因原告与案外人戴某某系朋友关系、通过案外人戴某某与被告认识，故将被告备注为“婷婷弟弟”；被告自称做超跑租赁生意；2019年4月12日，被告称因退客户车辆押金，需要资金周转，向原告借款20,000元，原告通过微信出借20,000元；2019年4月16日，被告称朋友需用钱，向原告借款50,000元，原告通过微信出借30,000元。以上事实，由微信聊天记录、微信支付交易明细证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和陈述可以证明被告向原告借款50,000元的事实，本院予以确认。故，本院对于原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵寅泰于本判决生效之日起十日内偿还原告张文缙借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告赵寅泰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾国华二〇二〇年三月二十三日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执436号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：孟兴录，女，1970年1月26日出生，汉族，住自贡市大安区。 被执行人：江从林，男，1971年11月3日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与孟兴录、江从林民间借贷纠纷一案中，被执行人孟兴录、江从林应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计17193.8元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计17193.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月六日 书记员  黄秀梅
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4401号原告：张文进，男，1993年7月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县果品食杂公司，住所地：叶县昆阳镇许南路。统一社会信用代码：91410422NA4042NG9M。法定代表人：张国宏，经理。被告：叶县供销合作社联合社，住所地：河南省平顶山市叶县昆阳大道中段81号。统一社会信用代码：12410422005482272N。法定代表人：李坤定，主任。原告张文进与被告叶县果品食杂公司、叶县供销合作社联合社借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。张文进于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张文进申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文进撤回起诉。案件受理费4631元，减半收取2315.5元，由原告张文进负担。审判长  刘振涛审判员  王 静审判员  杨希鸽二〇二〇年三月十九日书记员  毛辰旭