沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5873号原告：于波,男,汉族,1965年8月26日出生,住址沈阳市和平区。委托代理人：余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：何蛟，男，满族，1982年6月10日出生，住址沈阳市铁西区。被告：田胜男,女，汉族，1985年9月29日出生，住址辽宁省辽中县。委托代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。原告于波诉被告何蛟、田胜男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景坤担任审判长，与审判员尹学敏、审判员吴彦华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于波及其委托代理人余文青、被告田胜男的委托代理人宋作江到庭参加了诉讼，被告何蛟经本院依法传唤未到庭本案现已审理终结。原告于波诉称，2016年1月20日，被告因资金紧缺向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，且被告向原告出具了借条，约定借款期限11个月，自2016年1月20日起至2016年12月20日止，借款月利率为2%。原告于2016年1月20日当日以现金方式将100万元借款支付给被告。借款到期后，被告未支付原告本金及利息，经原告多次向被告催收未果。被告的行为已经违反了合同的约定，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令1、二被告偿还原告借款本金人民币100万元及借款利息人民币75.6万元（利息以借款本金100万元为计算基数，按月利率2%计算，从2016年1月20日起暂计算至2019年2月27日，应计算至实际还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。被告何蛟未答辩。被告田胜男辩称，借款合同的内容与客观事实不符，被告认为2014-2016年多次借款原告应该出示凭证，原告起诉状的自认是2014-2016年多次借款，借款合同、借条和收条时间是2016年1月20日，两者相互矛盾。本案借款合同和收据是打印好的填充式的，是格式条款，在借条和借款合同中被告田胜男的身份不一样，借款合同中田胜男是共同借款人，借条中是借款担保人，格式条款出现两种以上意识表示，田胜男应是担保人，从时间顺序上也是先有借款合同后有收据，借条是借款合同后形成，田胜男应该是担保人，不是借款人，根据相关法律解释，田胜男担保期已过，担保责任解除。本案借款事实不存在，二被告不是直接向原告借款。经审理查明，原告于波通过案外人邓某介绍与被告何蛟相识，二被告何蛟、田胜男系夫妻关系。2016年1月20日，二被告向原告出具借条、收条、借款合同及抵押合同各一份，借条中载明被告何蛟向原告借款人民币100万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2016年1月20日至2016年12月20日，共11个月，到期一次性还清，被告何蛟在借款人处签字并按捺手印，被告田胜男在担保人处签字并按捺手印；收条中载明二被告收到原告现金100万元，二被告均在收款人处签字并按捺手印予以确认；在借款合同及抵押合同中，二被告均作为共同借款人签字并按捺手印，并载明将位于沈阳市沈北新区的房屋抵押给原告。2017年10月11日被告何蛟再次出具借条一份，载明2016年1月借款100万元预计2018年9月份还150万元，过期变卖房屋。庭审过程中，案外人邓某作为证人出庭陈述其与原告及被告何蛟均为朋友关系，并作为介绍人从中牵线促成双方的借贷关系，其称于2014年9月收到原告的100万元现金，后分四次至2015年春节前全部给付被告何蛟，并由何蛟将转账支票、房证及契证交于自己，再由其将上述材料交给原告保管，后原、被告于2016年在原告办公室见面时签订借款合同等凭证，并由原告将此前借条收回。证人另称其曾于2019年与被告何蛟通话沟通双方和解事宜，但最终未果。原告向法庭提交了被告何蛟交付的房产证、契证、《商品房买卖合同》、转账支票以及证人与何蛟的通话录音，自认被告何蛟曾分别于2016年1月偿还利息2万元，同年4月还利息2万元，主张其余本息至今未还，要求二被告作为共同借款人承担还款责任。被告田胜男对其在借款凭证中的签字及手印的真实性没有异议，但主张不存在借款的支付事实，且其为担保人，现担保期限已过，不应承担还款责任。上述事实，有当事人的陈述、借款合同一份、抵押合同一份、借条两份、收条一份、证人证言（邓某）、房屋所有权证两份、契证、《商品房买卖合同》一份、中国银行转账支票两份、原告与被告何蛟的微信聊天记录截图六张、邓某与被告何蛟通话录音光盘一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的借款凭证中均有二被告签字并按捺手印，结合证人邓某对借款事实的陈述以及原告提供的何蛟本人的房产证、契证、《商品房买卖合同》及银行转账支票，应当认定原、被告之间存在真实的借贷关系，且合法、有效，被告何蛟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃答辩及质证的权利，故对于原告所主张的借款事实及借款金额，本院予以采信，被告应当依约履行还款义务。关于责任主体问题，尽管被告田胜男在借条中的担保人处签字，但其在借款合同及抵押合同中均为共同借款人，且作为被告何蛟的妻子，其对诉争借款明知，亦在收条中签字确认，故被告田胜男应当作为借款人承担共同还款责任。关于借款的利息问题，双方约定的月利率2%符合法律规定，故二被告应当自出具借款凭证之日起，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止，原告自认偿还利息4万元，应当从中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何蛟、田胜男于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告于波借款人民币100万元；二、被告何蛟、田胜男于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告于波借款的利息，以借款本金100万元为基数，自2016年1月20日起至二被告实际还清借款之日止，按照月利率2%计算，从中扣除被告已付利息4万元后为被告实际应当给付的利息；三、驳回原告于波的其他诉讼请求。如二被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20604元，由被告何蛟、田胜男共同承担，公告费560元，由被告何蛟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙景坤审判员  尹学敏审判员  吴彦华二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。