wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3200号 上诉人（原审被告）：张应良，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：邱世富，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人张应良因与被上诉人邱世富民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张应良在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张应良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年三月十一日 书记员  唐 芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1589号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨鸿宇，女，系公司工作人员。 被告：成都爱视眼科医院有限公司，住所地：成都市锦江区锦绣大道3736号1层。 法定代表人：李伟力，职务不详。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告成都爱视眼科医院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘苏华 二〇二〇年三月六日 书记员  傅晓婉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执9号之一申请执行人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：俞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：马艳芳，江苏苏尊荣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊荣大律师事务所律师。被执行人：南京东电检测装备有限责任公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：曾德文，该公司董事长。被执行人：曾德文，男，1956年5月15日生，汉族，户籍在江苏省南京市栖霞区。被执行人：刘素梅，女，1960年3月24日生，汉族，户籍在江苏省南京市栖霞区。本院执行南京银行股份有限公司紫金支行与被执行人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金147万元及利息等。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，被执行人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅对本院执行行为提出执行异议，导致暂无法对三位被执行人执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初4262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇二〇年三月二十日书记员  刘清文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周秋灵，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周秋灵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周秋灵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8116、尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,304.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,304.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初944号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：苏海杰，女，1985年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告苏海杰服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计529元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  姜恒杰
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初147号之一原告：王波，男，1986年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被告：蔡启波，男，1986年3月4日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告王波与被告蔡启波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王献蜀人民陪审员  何永成人民陪审员  胡昌勇二〇二〇年三月十六日书 记 员  邓鸿芩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执155号之三申请执行人王兰香，女，1942年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人宋灵芝，女，1964年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王兰香与被执行人宋灵芝赡养纠纷一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人宋灵芝存款人民币1386.83元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋灵芝存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月十八日书记员 战农涛
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行终81号上诉人（原审原告）付乃定，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市交通运输局，住所地长垣市桂陵大楼152号，统一社会信用代码11410728005568009H。法定代表人赵振科，局长。委托代理人**，副局长。原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地长垣县建设路中段,统一社会信用代码914107287440812373。法定代表人王永春，该公司经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人付乃定因与被上诉人长垣市交通运输局不履行法定职责一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人付乃定向一审法院起诉请求：1、长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由长垣市交通运输局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，长垣市交通运输局不具有付乃定所诉的将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告付乃定的起诉。案件受理费50元，退还给原告付乃定。上诉人付乃定不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院程序严重错误，一审法院在审理过程中发现被告主体不适格，应明确向其释明谁是适格被告，本案一审法院没有告知。在一审裁定中第三人的答辩已明确表明原审第三人与被上诉人的关系，即自2013年起，原审第三人接受被上诉人的委托，对140辆面包车统一纳入公司管理，并负责组织运营，上诉人的车辆能否变更登记为营运，是被上诉人的职能。另外，在上诉人与新乡市公安局交通管理支队、新乡市公安局的行政诉讼中，新乡市公安局交通管理支队在庭审中多次表明涉案车辆能否变更登记为营运车辆，关键在于被上诉人；2、依据上诉人一审中提交的证据，被上诉人应当给上诉人配备符合营运条件的车辆，一审法院驳回起诉裁定错误。上诉人已从事出租汽车客运业务数年，被上诉人向上诉人颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格证及道路运输证，并指定原审第三人对上诉人的营运工作进行管理并按月收取管理费，上诉人与原审第三人签订有经营管理合同。可见，上诉人一直从事客运业务，被上诉人也一直按照客运车辆的标准对上诉人管理。且上诉人的车辆也是被上诉人指定的原审第三人直接代购或在其指定的地点购买的，却在上诉人与新乡市公安局交通管理支队的行政诉讼中被告知车型安全技术性能不适合出租营运。也就是说，被上诉人及原审第三人给上诉人配备的车辆使用性质并非营运车辆，被上诉人作为主管单位，具有给上诉人配备符合营运条件车辆的法定职责。综上，故诉请法院撤销（2019）豫0727行初43号行政裁定书，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，付乃定诉请长垣市交通运输局将其出租车辆变更为符合营运条件的车型，因将其出租车辆变更为符合营运条件的车型明显不属于长垣市交通运输局的法定职权范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年三月二十三日书记员 丁 妍
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初382号原告：刘学顺，男，1955年9月7日出生，汉族，住枣阳市，原告：朱丽园，男，1991年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，二原告共同委托诉讼代理人：方俊，湖北水镜律师事务所律师。被告：方群林，男，1964年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛州坝支公司。原告刘学顺、朱丽园与被告方群林、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛州坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在民事起诉状上的请求赔偿金额与其提交的赔偿明细表上的金额不符，且原告未能及时提交必要的证据材料，故原告的诉讼请求不明确具体，且缺乏必要的事实材料，依法应当驳回。待原告完善相关材料以后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘学顺、朱丽园的起诉。案件受理费300元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇二〇年三月二十七日书记员  朱传静
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3355号申请执行人：黄成洁，男，1977年4月20日生，汉族，住海门市。被执行人：耿文斌，男，1973年4月6日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人黄成洁与被执行人耿文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏0684民初4325号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人耿文斌应归还申请执行人借款本金人民币40万元及利息，并负担案件受理费人民币3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币6347元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初4325号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，未能实际扣押；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人名下的汽车，但未能实际扣押，暂无法处置；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年三月十三日书记员  周天琪特别提示：本案中查封被执行人名下机动车的有效期至2022年3月11日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保306号 申请保全人:莱芜市芳龙食品有限公司，住莱芜××寨里镇西村 被保全人：莱芜市清利源农产品有限公司，住莱芜区寨里镇××官庄村。 被保全人：王利清，男，1955年5月26日出生，住济南市××区寨里镇××下××街××号。 被保全人：卞俊美，女，1953年3月6日出生，住济南市××区寨里镇××下××街××号。 关于莱芜市芳龙食品有限公司与莱芜市清利源农产品有限公司、王利清、卞俊美追偿权纠纷一案，本院于2013年1月4日作出的（2012）莱城商初字第1033号民事判决书，业已发生法律效力。申请保全人莱芜市芳龙食品有限公司于2020年2月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款或其他财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请保全人莱芜市芳龙食品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人王利清在莱商银行丰华支行银行存款2030610元，实际冻结5568.20元。 冻结被保全人王利清在财付通支付科技有限公司银行存款32256.53元，实际冻结25659.86元。 冻结期限一年，自2020年3月24日至2021年3月24日至。 本裁定立即开始执行。 审判员  毕玉胜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘冉冉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘影，女，1987年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘影信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘影系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2112)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,981.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,981.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初843号原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人:施圣婴，上海泽玖欣律师事务所律师。被告:通州区川姜镇好多客超市，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇双桥村七组。经营者：马云。原告福建恒安集团有限公司与被告通州区川姜镇好多客超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，依法适用简易程序公开审理。原告福建恒安集团有限公司于2020年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年三月三十一日书记员  施华杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终575号上诉人（原审原告）：陈文北，男，汉族，1977年6月22日生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨磊，男，汉族，1990年5月30日生，住江西省吉安市万安县。原审被告：曾宪耀，男，汉族，1986年5月29日生，住江西省吉安市吉州区。上诉人陈文北因与被上诉人杨磊、原审被告曾宪耀民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈文北以双方已达成和解为由自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人陈文北在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈文北撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年三月十八日书记员 尹素珍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢39-3号申请执行人吕某，男，现住栖霞市。被执行人林某，男，现住广东省深圳市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人林某现拥有位于深圳市某街道的房产。房产证号为：粤（▅）深圳市不动产权第▄号。车牌号为粤▄车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇二〇年三月十六日书记员 董   铁   军
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执恢226号申请执行人齐九玲，女，汉族，住邢台县。申请执行人李有伍，男，汉族，住所地邢台县。申请执行人韩春秀，女，汉族，住邢台县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0521民初1542号，于2009年10月27日向被执行人李有伍、韩春秀发出执行通知书，责令被执行人李有伍、韩春秀。但被执行人李有伍、韩春秀至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李有伍银行存款673000元。本裁定送达后立即生效。审判员  徐延革二〇二〇年三月十日书记员  胡军旗
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执146号申请执行人：孙爱香，女，1963年8月2日出生，住周村区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行孙爱香与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第136号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月九日代理书记员  司立群
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初744号申请人：吴月兰，女，1954年9月18日出生，汉族，住镇江市。被申请人：陈时飞，男，1969年2月19日出生，汉族，住镇江市。被申请人：唐元元，女，1971年9月24日出生，汉族，住镇江市。申请人吴月兰与被申请人陈时飞、唐元元民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈时飞、唐元元银行账户存款880万元或查封、扣押其等值财产，并提供吴月兰名下位于镇江市金汇大厦903室（镇房权证京字第××号）、大西路99号怡海家园F座F1602室（镇房权证京字第××号）房屋进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈时飞、唐元元银行账户存款880万元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于担保的房屋（镇江市金汇大厦903室、大西路99号怡海家园F座F1602室）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  赵 静人民陪审员  夏惠蓉二〇二〇年三月三十一日法官 助理  尹立群书 记 员  成 琳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5301号之一 原告：成都铭扬嘉业房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元23层2301号。 法定代表人：许双双。 被告：谭磊，男，1997年5月30日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：张莉莎，女，1981年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都铭扬嘉业房地产经纪有限公司与被告谭磊、第三人张莉莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月16日裁定转为普通程序，并于2020年3月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都铭扬嘉业房地产经纪有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都铭扬嘉业房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费320元，减半收取计160元。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  欧 兰 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  徐 萌
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初258号 原告：桂林市协合废旧收购有限公司，住所桂林市秀峰区东莲村安庆一组原家禽批发市场内。 法定代表人：周细华。 委托代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼2310室。 法定代表人：李民。 被告：深圳市中建大康建筑工程有限公司桂林市希宇上东城江湾帝景二期工程项目部，住所桂林市灵川县希宇城。 被告：杨新平，男，汉族，深圳市中建大康建筑工程有限公司桂林市希宇上东城江湾帝景二期工程项目部员工。 原告桂林市协合废旧收购有限公司诉被告深圳市中建大康建筑工程有限公司、深圳市中建大康建筑工程有限公司桂林市希宇上东城江湾帝景二期工程项目部、杨新平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。在案件审理过程中，原告桂林市协合废旧收购有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市协合废旧收购有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告深圳市中建大康建筑工程有限公司、深圳市中建大康建筑工程有限公司桂林市希宇上东城江湾帝景二期工程项目部、杨新平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市协合废旧收购有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市协合废旧收购有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年三月四日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1369号 原告：四川省绿益建筑垃圾处理有限公司，住所地：成都市武侯区机投东街18号。 法定代表人：侯奎。 委托诉讼代理人：赵帅，四川法奥律师事务所律师。 被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼46楼4608A单元。 法定代表人：胡裕华。 被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。 法定代表人：麦家洛。 原告四川省绿益建筑垃圾处理有限公司与被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。向原告四川省绿益建筑垃圾处理有限公司送达交纳诉讼费通知，明确告知了原告四川省绿益建筑垃圾处理有限公司未缴纳诉讼费的法律后果，原告没有在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下： 本案按原告四川省绿益建筑垃圾处理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年三月二日 书记员  杨慧敏 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执2000号 申请执行人:王斌，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王斌与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2809号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执2000号立案执行。 (2019）鲁0113民初2809号民事调解书确定:一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告王斌购房款107182元，并自2015年5月30日起至实际给付之日止，以107182元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。案件受理费4516元减半收取2258元、保全费1803元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金107182元及利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位的法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初246号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人：查代东，该支行行长。 委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。 被告：何亮，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告何亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告何亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金2,928.66元、利息及罚息6,385.33元、违约金及费用622.86元（截至2019年10月15日）及2019年10月15日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月9日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、何亮的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国建设银行信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。 3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年2月15日，被告信用卡尚欠本金2,928.66元，利息及罚息、复利6,971.49元，违约金及费用622.86元。 被告何亮未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，被告何亮填写并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……8、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……9、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……6、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××79的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但自2015年3月份之后未再还款。截至2020年2月15日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金2,928.66元、利息、复利合计6,971.49元、滞纳金及费用合计622.86元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利等总计不应超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告何亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告何亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金2,928.66元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年2月15日，尚欠利息、复利合计6,971.49元、滞纳金、费用合计622.86元；自2020年2月15日起至本息还清之日止的利息、复利等，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 红
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执240号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县芦溪镇人民西路71号，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：徐勇，系该支行行长。 被执行人：李军，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：王继军，男，1974年8月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：廖罗生，男，1965年12月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人李军、廖罗生、王继军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323民初765号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人李军、王继军、廖罗生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李军、王继军、廖罗生在收到执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人李军、王继军、廖罗生共计相当于51462.93元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  喻 仁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初919号原告：詹洪伟，男，1983年12月17日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告詹洪伟与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹洪伟向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告詹洪伟1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初962号 原告：***，男，1957年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘素英，女，1940年5月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：中车汽修（集团）成都七四三六工厂。住所地：成都市上沙河铺街202号。 法定代表人：佟志漳，职务不详。 原告***与被告刘素英、第三人中车汽修（集团）成都七四三六工厂（以下简称七四三六工厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法进行审理。 ***向本院提出诉讼请求：1.确认刘素英与七四三六工厂签订的位于成都市锦江区菱窠东路122号单身宿舍楼2-12号房屋《共有住宅租赁合同》无效；2.本案诉讼费由刘素英承担。事实和理由：***于1979年2月通过招工进入七四三六工厂工作，后于1986年调入成都八一服装厂，***的胞弟李强国在成都八一服装厂工作。七四三六工厂、成都八一服装厂均系由同一主管单位管理的全民所有制企业。当时七四三六工厂将位于成都市锦江区菱窠东路122号单身宿舍楼2-12号房屋分配给***、李强国共同居住，且李强国于2007年4月17日死亡后，仍由***居住使用，并交纳租赁、物业等费用。2016年9月，***的父亲李锡光声明由其承租该房。同年10月，李锡光死亡后刘素英与七四三六工厂签订《公有住宅租赁合同》，但刘素英并不具备承租该房屋的资格，双方签订的《公有住宅租赁合同》严重侵害了***的合法权益。 本院经审查认为，***曾于2017年9月5日向本院提起诉讼，要求确认***与七四三六工厂对位于成都市锦江区菱窠东路122号单身宿舍楼2-12号房屋形成租赁关系。本院经审理认为该房屋系七四三六工厂的公房，并非是进入市场流通领域的具有完全交换价值的房屋。谁能成为房屋的承租主体与七四三六工厂的房屋分配规定相关，***在本案中主张的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，不宜纳入民事法律关系的范畴进行处理，遂作出（2017）川0104民初7945号民事裁定书，裁定驳回***的全部诉讼请求。该民事裁定书现已生效。***提起本案诉讼的当事人全部涵盖前诉的当事人，两案诉讼请求虽不尽一致，但本案的诉讼请求实质欲否定前诉裁判结果，且本案诉讼主张的基础仍系基于七四三六工厂的房屋分配规定，现***基于同一事实、同一诉讼标的再次提起诉讼，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告***的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘素莲
安徽省泾县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1823执恢117号安徽泾县农村商业银行股份有限公司、吴月桂、黄开来、潘小毛：申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与吴月桂、黄开来、潘小毛金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人自行协商并达成和解，申请执行人向本院申请该案已执行完毕，案款已通过下列第2种方式交付申请人：1、本院转付给申请执行人；2、被执行人直接交付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)皖1823民初317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈丽萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2115、尾号7109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,499.78元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,499.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7号原告：李青洲，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐哲，河南文良律师事务所律师。被告：曹亚坤，男，1990年8月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告李青洲与被告曹亚坤民间借贷纠纷一案，原告请求：一、被告偿还原告借款4万元整及利息800元（暂计算至2019年12月20日），合计40800元，并自2019年12月21日起以4万元为本金按照月利率2%计算至实际偿还之日；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；三、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐哲和被告曹亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月20日，原告（作为出借人）与被告（作为借款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：借款金额40000元，借款利率为月息2分，每月20日前支付，到期清本；借款期限12个月，自2019年11月20日起至2020年11月19日止；被告指定收款账户为曹江涛名下开户行为上海浦发银行郑州东明支行、账号为62×××15的账户；被告应按合同约定的时间偿还借款本息，如被告有任何一期逾期还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息；如被告未按合同约定的时间偿还借款本息，其应承担原告为实现其债权发生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。同日，原告通过其名下账户向曹江涛名下上述账（尾）号2515转款4万元。2020年1月3日，原告诉至本院。庭审中，被告认可借款属实，表示其没有还过款，申请分期偿还本金，不承担律师费。本院认为，被告向原告借款4万元的事实清楚，由双方签订的《借款合同》、原告提交的转款凭证为证，被告对此亦无异议，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。《借款合同》约定，每月20日前支付利息，被告有任何一期逾期还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息。被告未按时还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定借款利率为月息2分，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告主张被告按照月利率2%向其支付利息，本院予以支持，对原告主张的律师费，本院不再支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曹亚坤于本判决生效后十日内偿还原告李青洲借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2019年11月20日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李青洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取473元，由原告负担52元，被告负担421元。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年三月二十三日书记员  **
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2316号丁某某、张志伟：申请执行人丁某某与被执行人张志伟责令退赔一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113刑初1399号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张志伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1990元，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，本院已将案款扣划至本院账户，并退还给给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2316号案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日1
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4972号之一 申请执行人何建军，男，1965年12月29日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人何萍，女，1960年1月31日出生，住杭州市江干区。 被执行人张云龙，男，1962年7月27日出生，住浙江省开化县。 申请执行人何建军、何萍与被执行人张云龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何建军、何萍向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人张云龙支付申请执行人何建军、何萍205200元，赔偿自2016年1月1日起，以未付款为基数，按照年利率4.75%的标准计至款清之日止的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费2189元，执行费2978元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人张云龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张云龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张云龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张云龙的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张云龙名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张云龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张云龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张云龙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何建军、何萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张云龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年三月九日 书记员  程玉勤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6353号申请执行人：上海嘉顺汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴赞赓，总经理。委托诉讼代理人：俞浩。被执行人：阮建，男，1990年12月1日生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海嘉顺汽车销售有限公司与被执行人阮建买卖合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初10033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阮建应支付给申请执行人上海嘉顺汽车销售有限公司货款及利息人民币60,750元，诉讼费1,878.75元，执行费811元。因被执行人阮建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海嘉顺汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6353号案件终结本次执行程序。被执行人阮建负有继续向申请执行人上海嘉顺汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十二日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2141号 原告：仁恒置业（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场37层。 法定代表人：钟生坚，仁恒置业（成都）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐帆，泰和泰律师事务所律师。 被告：施静，女，1982年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告仁恒置业（成都）有限公司诉被告施静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告仁恒置业（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仁恒置业（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 朋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 覃雪梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申296号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春霞，女，1975年6月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉川,男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张建勋，男，1967年8月14日出生，汉族，注广州市番禺区，该公司员工。 原审被告：达州市融信投资管理有限公司,住所地四川省达州市通川区通川中路128号。 法定代表人：陈春霞，总经理。 再审申请人陈春霞因与被申请人刘玉川、原审被告达州市融信投资管理有限公司（以下简称融信投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《借款协议书》《借款合同》、转款凭证、借条、证人证言，本案中的117万元借款的借款人是陈春霞，融信投资公司是担保人，陈春霞的不是借款人是居间人的再审理由与查明的事实不符，本院不予支持。陈春霞申请再审向本院提交了四川省达州市公安局通川区分局2019年6月5日对融信投资公司发吸收公众存款案立案决定书，未提交其他证据，故陈春霞的四川省达州市公安局通川区分局通过刑事侦查查清117万元是融信投资公司使用了该资金的再审理由没有证据支持，该再审理由不能成立。综上，陈春霞申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈春霞的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  金晶 审判员  陈红 二〇二〇年三月十日 书记员  程凤
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执39号申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行。被执行人付俊叶。被执行人张明哲。被执行人郭华平。本院在执行申请人招商银行股份有限公司安阳分行申请执行付俊叶、张明哲、郭华平金融借款合同纠纷一案中，被执行人付俊叶、张明哲、郭华平拒不履行法院（2019）豫0502民初2550号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人付俊叶、张明哲、郭华平名下银行存款73万元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王廷印二〇二〇年三月九日书记员  魏 欣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执48号申请执行人：黄秀翠，女，1973年6月23日出生，住山东省青州市。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行黄秀翠与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第226号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月二日代理书记员  司立群
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申818号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张霞，女，1985年3月10日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南长箭房地产开发有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路6900号。法定代表人：魏刚毅，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司，住所地山东省商河县玉皇庙镇镇政府驻地。负责人：李进，经理。再审申请人张霞因与被申请人济南长箭房地产开发有限公司、济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张霞申请再审称，原判决采信的《房屋交接书》中第七项盖章内容是被申请人伪造的，申请人在签署房屋交接书时，第七项的内容为空白，且房屋交接时未涉及交房逾期违约的问题，第七项所涉内容是被申请人后期添加的，申请人对此不知情，该项内容不是申请人的真实意思。即使房屋交接书具有以物业管理费抵顶逾期交房违约金的内容，也是无效条款，因物业管理费和违约金是两种不同性质的费用，反映的是两种不同性质的法律关系，延期交房违约金与物业管理费不能相互抵销，且该约定内容也与《山东省物业收费管理办法》的规定不符，二审判决认定以物业管理费抵顶逾期交房违约金适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据再审申请人张霞的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下：涉案双方签署的《房屋交接书》第七项虽然约定申请人“以24个月物业费抵顶延期交房所有违约金”，但对该合同条款，申请人张霞对此持有异议，认为其签署交接书时该处为空白，并无该合同条款，该合同内容系被申请人事后添加的，并申请二审法院对该条款的形成时间进行司法鉴定，二审法院未予准许。本院对此审查认为，申请人在涉案房屋交接书上进行了签字，即使签字时，双方争议的该合同条款系空白，申请人应及时向被申请人提出异议，申请人未及时提出异议，仍在空白合同书中签字，视为对对方当事人添加合同内容的无限授权，因而双方签字认可的房屋交接书对申请人具有约束力，且申请人主张该争议的合同条款系伪造，也未提供充分证据证实，故申请人的该项再审申请事由理据不足。延期交房违约金与物业管理费虽然是两种性质不同的款项和费用，所反映的是两种不同性质的法律关系，但逾期交房违约金和物业管理费性质上均属于金钱债务，相互抵顶并不存在法律障碍，而且申请人接受房屋并入住后，接受小区的物业管理并缴纳物业管理费是其应负的义务，故双方在合同中约定以一定期限内申请人应付的物业管理费抵顶延期交房违约金，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害申请人的合法权益，二审判决适用法律并无不当。综上，再审申请人张霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张霞的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  程 林二〇二〇年三月十三日法官助理刘洋书记员张琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1106号 汤绪昌： 你（或你单位）与吴明生服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴明生向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011810 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初757号 原告：刘菲，女，1990年6月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：肖自兰，女，1959年9月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告刘菲与被告肖自兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中，原告所提供的被告住所不准确，无法向其送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告刘菲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕传栋，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人吕传栋因诉被申请人山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院于2019年7月18日作出的(2019)鲁行终417号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月2日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 吕传栋申请再审称：山东省人民政府具有为吕传栋颁证的法定职责，一、二审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审未开庭直接做出本案裁定，程序违法。请求撤销二审裁定，依法改判支持吕传栋的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于吕传栋因“梁山县人民政府不履行颁发不动产权证”，继而向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕传栋要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，属于要求山东省人民政府履行层级监督职责，山东省人民政府收到吕传栋申请后，虽未作任何答复，但并不会对吕传栋的权利义务产生实际影响，因此一、二审法院认为吕传栋的申请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，吕传栋认为一、二审未开庭直接裁定驳回其起诉程序违法的主张，本院不予支持。 综上，吕传栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕传栋的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翟玮玮，女，1982年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟玮玮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告翟玮玮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,826.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,826.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01民辖终113号上诉人（原审被告）：贾志锋，男，1973年9月30日出生，汉族，现住石家庄市无极县。上诉人（原审被告）：成英宣，女，1973年8月26日出生，汉族，现住石家庄市无极县。被上诉人（原审原告）：董国芳，女，1971年7月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人贾志锋、成英宣因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5513号之一民事裁定，向本院提出上诉。贾志锋、成英宣上诉称，上诉人的户籍所在地虽然是石家庄市裕华区九里庭院1-1-802室，但上诉人确实一直居住在无极县。根据民事诉讼法第二十一条规定，应当由经常居住地人民法院管辖。虽然民事诉讼法第十八条规定了争议标的是支付货币的，接收货币以一方为合同履行地，但申请人与被申请人之间是民间借贷关系，双方没有对管辖权达成协议，更没有约定合同履行地，根据法律效力大于司法解释效力的原则，本案应当由申请人经常居住地无极县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市无极县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借条》没有约定合同履行地，根据《最高人民法院》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案合同履行地为被上诉人住所地石家庄市裕华区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇二〇年三月十二日书记员 刘向鹏
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2531号之一 申请执行人：嘉善县吉强五金商行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道华东建材市场体育北路210号，统一社会信用代码91330421L21550477T。 投资人:叶加根。 被执行人:徐柏根，男，1966年5月23日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。 申请执行人嘉善县吉强五金商行与被执行人徐柏根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐柏根未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善县吉强五金商行向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行,执行标的为被执行人徐柏根支付申请执行人嘉善县吉强五金商行货款30000元、逾期付款利息3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费403元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人徐柏根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐柏根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐柏根的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省上虞市人民法院到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐柏根名下无大额存款、车辆、股权及有价证券。被执行人徐柏根位于浙江省上虞市驿亭镇西陡门村西陡门路27号的房产，该房产为徐柏根和案外人共有，且系农村宅基地，暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行账户存款650.53元，扣除执行费403元，余款247.53元已向申请执行人支付。除此未发现被执行人有其他可供立即执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。 鉴于被执行人徐柏根拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人徐柏根作出了罚款、司法拘留的决定。同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人嘉善县吉强五金商行，其对此无异议。截止2020年3月13日，本案尚有债权33252.47元（未包含迟延履行期间的债务利息）未能实现。 综上，被执行人徐柏根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松 二〇二〇年三月十三日 书记员 冯      文      强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执939号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6286号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币51,086.86元；二、被告刘忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077.17元，减半收取计538.59元，由被告刘忠华负担。因被告刘忠华未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人刘忠华发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人刘忠华名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年3月9日，本院依法对被执行人刘忠华采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年三月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周赛文，女，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周赛文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周赛文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0108、尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,093.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,093.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初482号原告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。代表人：刘长东，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟佳，该公司员工。被告：张砚云，男，1940年11月7日生，汉族，住江阴市。原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被告张砚云保险人代位求偿权纠纷一案，原告保险公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告保险公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告保险公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告保险公司负担。审 判 员  谢 妍二〇二〇年三月六日法官助理  刘燕妮书 记 员  袁 丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保20号 申请人：四川利汇丰酒类包装有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西一路88号2栋1层1号。 法定代表人：黄光其。 委托代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区星光中路18号。 法定代表人：卢云。 申请人四川利汇丰酒类包装有限公司与被申请人成都晶元新材料技术有限公司限公司租赁合同纠纷一案，申请人四川利汇丰酒类包装有限公司于2020年3月17日向本院邮寄诉前财产保全申请，本院于2020年3月19日收悉。申请人四川利汇丰酒类包装有限公司要求对被申请人成都晶元新材料技术有限公司限公司的财产在40万元限额范围内予以保全。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川利汇丰酒类包装有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都晶元新材料技术有限公司限公司的财产在40万元限额范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川利汇丰酒类包装有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年三月十九日 书记员  陶 燕
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执保61号资阳市崎砂建材有限公司与中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）津0106财保6号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年三月二日书记员  徐 冰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢171号申请执行人：熊武龙，男，1958年5月1日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：黄军平，男，1968年7月21日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行熊武龙与黄军平追偿权纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄军平的银行存款计人民币5.4万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年三月二十四日书记员 张梦谍
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执恢20号之二 申请执行人：湖北神农架农村商业银行股份有限公司，住所地：神农架林区松柏镇中心街7号。统一社会信用代码：91429021316467360F。 法定代表人：秦斌，董事长。 委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：唐涛，湖北神农架农村商业银行股份有限公司职员。一般授权代理。 被执行人：程世明，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：杨晓芹（系程世明之妻），女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：神农架林区红坪镇万顺电站，住所地：神农架林区红坪镇。营业执照注册号码：429021600018625。组织机构代码：L3213759-X。 法定代表人：程世明，总经理。 被执行人：神农架林区景欣水电开发有限公司，住所地：神农架林区红坪镇红举村举人坪。统一社会信用代码：91429021764121961X。 法定代表人：肖传心，总经理。 被执行人：肖传心，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人湖北神农架农村商业银行股份有限公司与被执行人程世明、杨晓芹、神农架林区红坪镇万顺电站、神农架林区景欣水电开发有限公司、肖传心金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人均暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈 卓
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2344号申请执行人侯勤德，男，住所地北京市丰台区。委托代理人张东庐，律师被执行人涿州市志强房地产经纪有限公司，地址河北省保定市涿州市。法定代表人刘志强。被执行人涿州欣峰养老服务有限公司，地址涿州市。法定代表人李亚殊。侯勤德与涿州市志强房地产经纪有限公司、涿州欣峰养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0681民初2968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志强房地产经纪有限公司、涿州欣峰养老服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯勤德向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人涿州市志强房地产经纪有限公司、涿州欣峰养老服务有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市志强房地产经纪有限公司、涿州欣峰养老服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯勤德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志强房地产经纪有限公司、涿州欣峰养老服务有限公司新的财产线索，申请执行人侯勤德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇二〇年三月二十三日书记员  万连河
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初512号 原告：陈光芬，女，汉族，1968年10月24日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。 被告：重庆天心生态农业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇盐河社区第四、六、八、九、十、十一居民组，统一社会信用代码91500225345967559M。 法定代表人：陶进才，职务董事长。 委托诉讼代理人：覃春利，女，汉族,1970年6月19日出生,住重庆市永川区,系公司员工。 原告陈光芬诉被告重庆天心生态农业发展有限公司（以下简称“天心公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永强独任审判，于2020年3月10日（在线）、3月18日公开开庭进行了审理。原告陈光芬的委托诉讼代理人刘勇、被告天心公司的委托诉讼代理人覃春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光芬提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金12000元。事实及理由：原告从2014年5月到被告开办的旅游和农家乐公司上班，从事厨师工作，实行月薪3000元，一直工作到2018年10月31日，现要求被告支付经济补偿金。 被告天心公司认可原告陈光芬薪酬标准，称陈光芬于天心公司成立后工作到2018年10月31日。 经审理查明：原告陈光芬于2015年6月至2018年10月31日在被告天心公司处上班，从事厨师工作，月薪3000元，双方未签订劳动合同。2018年10月底，天心公司因经营困难停止经营，陈光芬离开天心公司。2019年7月16日，陈光芬向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天心公司支付其经济补偿金3600元。2019年7月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案不字（2019）第102号《逾期未作出受理决定证明书》。陈光芬遂向本院起诉，经本院诉前调解，双方未达成协议。在审理中，原告请求确认其与天心公司的劳动关系于2018年10月31日解除。 同时查明，天心公司于2015年6月23日经工商登记成立。 本院认为，原告陈光芬自天心公司成立起即与其建立劳动关系。2018年10月底，天心公司因经营困难停业，原告陈光芬未继续在天心公司工作，对其要求确认其与天心公司的劳动关系于2018年10月31日解除的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项的规定，天心公司应向陈光芬支付经济补偿金。陈光芬自2015年6月至2018年10月31日期间在天心公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，天心公司应向陈光芬支付经济补偿金10500元(3000元×3.5年。陈光芬称其于2014年5月到天心公司工作，没有证据支持，本院依法不予认定。综上，判决如下： 一、确认原告陈光芬与被告重庆天心生态农业发展有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除； 二、由被告重庆天心生态农业发展有限公司于本判决生效五日内支付原告陈光芬经济补偿金10500元; 三、驳回原告陈光芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元(已减半)，由被告重庆天心生态农业发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱永强 二〇二年三月十八日 书记员  胡庆华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初844号起诉人：刘洋，男，汉族，1985年11月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院收到刘洋的起诉状。起诉人刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告段小刚偿还原告50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至付清之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在一起经商认识，被告因资金周转紧张，向原告借现金50000元，并于2017年2月20日立借条一条，后经原告向被告多次催要借款，被告以种种理由拒不清偿。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，双方争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，原被告双方所签合同的履行地不属本院管辖范围。故本院对本案没有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、一第百二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对刘洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年三月十六日书记员 李亚晓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王辉，男，1973年5月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,533.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,533.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李静，女，1980年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,571.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,571.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申1号申请人：张家港保税区耀炜国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座502A室。法定代表人：柳锋，该公司总经理。被申请人：无锡东诚国际贸易有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路北。法定代表人：李瑞君，该公司执行董事。申请人张家港保税区耀炜国际贸易有限公司（以下简称耀炜公司）以被申请人无锡东诚国际贸易有限公司（以下简称东诚公司）不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院申请对东诚公司进行破产清算。本院本院收到该申请后以书面形式通知了东诚公司。东诚公司收到通知后未向本院提出异议。2020年3月9日，申请人耀炜公司向本院提出撤回破产申请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因本案尚未进入破产程序，申请人耀炜公司向本院申请撤回对东诚公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人张家港保税区耀炜国际贸易有限公司撤回对被申请人无锡东诚国际贸易有限公司的破产申请。审判长  蔡永芳审判员  赵玲洁审判员  黄 晔二〇二〇年三月九日书记员  高 婷
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2479号之二 原告：合江县广信房地产开发有限公司，住所地合江县九支镇枝园街得丰供销社综合楼，统一社会信用代码91510522692284840K。 法定代表人：刘恒利。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何北平，男，生于1979年2月2日，四川省合江县人，住四川省合江县，系原告公司员工。 被告：合江县自然资源和规划局，住所地合江县合江镇人民街104号，统一社会信用代码11510422MB19315958。 法定代表人：李斌，局长。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：合江县石龙镇人民政府，住所地合江县石龙镇龙泉路46号，统一社会信用代码11510422K337732918。 法定代表人：罗飞，镇长。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告合江县广信房地产开发有限公司与被告合江县自然资源和规划局、合江县南滩镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。在审理中，合江县石龙镇人民政府根据泸州市人民政府于2019年12月6日作出的《泸州市人民政府关于同意合江县划的批复》（泸市府函［2019］238号）第八条“撤销南滩镇，将其所属行政区域划归石龙镇管辖，石龙镇人民政府驻南塘街236号”的规定，于2020年3月13日向本院提出申请变更当事人。本院于同日作出民事裁定，准许合江县石龙镇人民政府替代合江县南滩镇人民政府作为本案被告参加诉讼，合江县南滩镇人民政府退出诉讼。 原告合江县广信房地产开发有限公司以双方达成和解协议，该案纠纷已了结为由，于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县广信房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合江县广信房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费29356元，减半收取14678元，由原告合江县广信房地产开发有限公司负担10000元，被告合江县石龙镇人民政府负担4678元。 审 判 长 冯春燕 审 判 员 赵益平 审 判 员 牟德良 二〇二〇年三月十三日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 陈家玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初412号原告：黄宝珍，女，1951年3月12日生，住靖江市。被告：马银芬，女，1962年6月4日生，住靖江市。被告：马龙，男，1988年3月8日生，住靖江市。本院在审理原告黄宝珍与被告马银芬、马龙为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄宝珍撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年三月十一日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民特40号申请人：明基高，男，汉族，1959年2月7日出生，住重庆市合川区。申请人：谭惠琼，女，汉族，1962年10月4日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗成习，男，汉族，1954年7月1日出生，住重庆市合川区，系村委会推荐的公民代理。被申请人：明建，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人明基高、谭惠琼申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人明建系父母子关系。被申请人明基于2003年6月，外出打工后至今未归，经申请人多方找寻未果，申请人也向当地派出所报案但仍然无音信。被申请人失踪后已有十多年之久，至今没有被申请人的下落。为此，特向人民法院申请宣告被申请人明基死亡。经审理查，下落不明人明建，系二申请人的儿子。明建于2003年离家后至今下落不明。申请人向本院申请宣告死亡后，本院于2019年2月15日登报发出寻人公告，法定公告期为一年，现公告已届满，被申请人明建仍然下落不明。本院认为，被申请人明建自2003年离家出走后，虽经公告寻找，至今仍未出现，下落不明已满十多年之久，多方找寻仍下落不明，故申请人请求宣告明建死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下:宣告被申请人明建死亡。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇二〇年三月十日书记员  黄建伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初387号之二解除保全申请人：上海三汰包装材料有限公司。被申请人：阳光电源股份有限公司。申请人上海三汰包装材料有限公司与被申请人阳光电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人阳光电源股份有限公司所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年三月二日书记员  沈 奕附：相关法律条文
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初6216号原告：耿子伟，女，1988年1月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬琪辉，男，1989年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。？原告耿子伟与被告邬琪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告耿子伟到庭参加了诉讼，被告邬琪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告耿子伟向本院提出诉讼请求：原、被告系朋友关系。2016年8月26日，被告向原告借款25000元，原告通过支付宝借给被告25000元。后原告一直在催讨被告还款，但被告一直不予归还。被告邬琪辉未作答辩，也未提交证据。原告耿子伟围绕诉讼请求依法提交了转账记录一份、聊天记录一份。被告邬琪辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月26日，被告向原告借款25000元，原告通过支付宝借给被告25000元（账户名琪辉）。后原告多次催讨被告还款，但被告一直不予归还。本院认为，原、被告的借贷关系由原告耿子伟提供的转账记录、聊天记录为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。原告有权随时要求被告归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邬琪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬琪辉于本判决生效之日起五日内返还给原告耿子伟借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，由被告邬琪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  马金元人民陪审员  张忠德二〇二〇年三月二日书 记 员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初448号申请人：刘红旭，男，1972年9月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：郑清文，山东沅译文律师事务所律师。被申请人：杨义贤，女，1957年9月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：隋增鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理申请人刘红旭与被申请人杨义贤、隋增鹏民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨义贤、隋增鹏银行存款419000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨义贤、隋增鹏银行存款419000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2615元，由申请人刘红旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年三月二十日书记员 林霄洋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终961号上诉人（原审被告）：刘波，男，1987年7月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：袁涛，男，1988年11月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘中友，男，1968年7月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人刘波因与被上诉人刘中友、袁涛合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人刘波于2020年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘波的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由刘波负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年三月十九日法官助理张辉云书记员杨涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执642号之十 被执行人：何涛涛，男，1989年03月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行与何涛涛寻衅滋事罪（罚金）一案中，被执行人何涛涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人何涛涛在中国光大银行价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈啸华