wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初613号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：应学武，男，1971年5月6日出生，汉族，住仙居县。 被告：周李珍，女，1969年7月17日出生，汉族，住仙居县。 被告：周明伟，男，1973年9月22日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告应学武、周李珍、周明伟金融借款合同纠纷一案,原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告应学武、周李珍偿还借款本金50000元及利息10721.3元（已按合同约定计算到2019年12月11日，以后按约定计算到还清之日止），并承担实现债权费用（律师费2500元）；2、判令被告周明伟对被告应学武、周李珍的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王忆娜、被告周明伟到庭参加诉讼。被告应学武、周李珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月22日，被告应学武、周李珍因需共同向原告申请贷款，被告应学武与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告同意向被告应学武提供50000元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月22日起至2021年1月20日止；具体每笔借款日期及利率按放款时产生的数据为准，利息按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；并约定实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等。被告周明伟签订了保证函一份。同日，原告通过自助放贷给被告50000元，约定到期日为2019年1月21日，贷款到期后，被告应学武、周李珍没有履行还款义务，被告周明伟亦未履行担保责任。截止2019年12月11日，尚欠原告本金50000元及利息10721.3元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应学武、周李珍在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、违约金，并支付原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费用2500元(利息、违约金按合约约定计算至判决履行完毕之日止，利息、违约金及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被告周明伟对被告应学武、周李珍应承担的债务承担连带责任。被告周明伟在承担保证责任后，有权向被告应学武、周李珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告应学武、周李珍、周明伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 王艺婷
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初117号原告：彭依泉，男，1968年7月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：马建军，男，1971年10月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告彭依泉与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭依泉到庭参加诉讼，被告马建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭依泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还钢材款100000元，并按月利率2%支付从2017年9月1日起至本金偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：因被告承包工程，2016年起原告为其供应了部分钢材。2017年6月1日，经双方结账，被告共欠原告钢材款100000元，并出示了欠条。经原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。马建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：彭依泉与马建军系朋友关系，2016年马建军多次向彭依泉处购买钢材用于安乡县晋煤金牛化工有限公司6#压缩厂房基础施工。2017年6月1日经双方结算，马建军向彭依泉出具了欠条一张，共计欠彭依泉钢材款100000元,季度付息9000元。马建军已向彭依泉支付第一季度利息9000元，之后本息未予支付。本院认为，彭依泉与马建军虽未签订书面买卖合同，但马建军向彭依泉购买钢材后，经结算向彭依泉出具了欠据，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律效力。本案中，马建军尚欠彭依泉钢材款100000元，并经马建军出具了欠据予以确认，故彭依泉要求马建军给付钢材款100000元及利息请求事实清楚、基本证据充分，本院依法予以支持。马建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马建军于本判决生效后十日内偿还彭依泉材料款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%自2017年6月1日起计算至欠款本金清偿之日止。马建军已支付利息9000元，从应付利息总额中予以扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由马建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴炳红二〇二〇年三月三十一日代理书记员  熊 娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贡嘎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0522执15号   申请执行人：次旦多吉，男，藏族，1990年8月15日出生，农民，系贡嘎县岗堆镇人。   被执行人：嘎多，男，藏族，1979年1月8日出生，农民，系贡嘎县人，现因涉嫌犯罪被拉萨市公安机关拘留。   申请执行人次旦多吉申请被执行人嘎多合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贡嘎县人民法院做出的（2019）藏0522民初81号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。   本案在执行过程中，对被执行人嘎多的财产进行了网络“四查”和传统“四查”，但无任何可供执行财产。经查发现被执行人嘎多因涉嫌犯罪被拉萨市公安机关拘留，本院将执行情况和调查情况告知申请执行人次旦多吉，申请执行人次旦多吉于2020年3月9日向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结贡嘎县人民法院做出的（2019）藏0522民初81号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛多吉   审 判 员 次仁曲珍   审 判 员 白玛德吉     二〇二〇年三月九日   书 记 员 央  啦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执640号申请执行人：鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部，统一社会信用代码360602600156677，住所地鹰潭市月湖区南站五金市场422号。经营者：张玉勤，女，汉族，1985年4月10日出生，住广东省普宁市。被执行人：张光荣，男，汉族，1986年10月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区金电器经营部与被执行人张光荣买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初288号民事判决书，于2020年3月2日向被执行人张光荣发出执行通知书，责令被执行人张光荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张光荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光荣的银行存款计人民币9319元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月六日书记员  周丽琴
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初155号原告任林，男，1989年01月04日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告周成应，女，1999年11月03日出生，汉族，住开阳县，现住上海松江市。原告任林与被告周成应民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日受理后，依法适用简易程序于同年03月23日公开开庭进行了审理，原告任林到庭参加诉讼，被告周成应经本院合法传唤,无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任林诉称，2020年1月2日，被告周成应因资金周转向我借款38000元，出具了借条一份，约定2020年1月3日晚12点之前归还。同日，我通过支付宝转账38000元给被告。还款期限届满，被告于2020年1月5日分两次归还共计5000元后，余款至今未予清偿。为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金33000元；二、依法判令自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付未偿还本金的资金占用利息至本息还清之日止；三、依法判令被告承担本案诉讼费。被告周成应经本院合法传唤,无正当理由未到庭参与诉讼，未提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2020年1月2日，被告周成应因资金周转向原告借款38000元，出具了借条一张交原告收执，约定2020年1月3日晚12点之前归还。同日，原告通过支付宝转账38000元给被告。还款期限届满，被告于2020年1月5日分两次归还共计5000元后，余款33000元未偿还。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出如前诉请。同时查明，原告起诉后，被告偿还原告11000元，共计偿还了原告16000元，尚欠22000元。庭审过程中，原告放弃对利息的诉请。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、支付宝转账记录。这些证据来源合法，客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同签订后，对双方当事人具有约束力。原告依约履行了向被告支付借款38000元的义务，被告应当按约定履行还款义务。借款期限届满，被告没有按约定全面偿还借款，其行为已违约，应承担偿还借款的民事责任。对原告的主张，本院予以支持，但应按实际欠款进行偿还。庭审过程中，原告放弃对利息的诉请，随其自愿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周成应于判决生效后10日内偿还原告任林借款22000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告周成应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 莉
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初11592号原告：凡学知，男，1961年12月20日出生，汉族，住河南省商城县。被告：沈涛，男，1967年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高军勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：董伟，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。原告凡学知（下称原告）为与被告沈涛、高军勇(下称二被告)承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因被告沈涛居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告及被告高军勇的委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告承揽二被告位于杭州市郊监狱工地的施工，双方口头约定原告自带三一牌挖掘机进行施工。原告于2016年4月22日进场地施工，于2016年10月30日出场，原告与二被告结算承揽费用共计193960元，双方约定出场一次性付清，但实际未全部履行。此后原告多次讨要均未果。双方于2017年5月9日再次结算余款，确认剩余28700元未付清。故原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告支付原告28700元；2、判令二被告支付原告费用利息3444元（以28700元基数，按照年利率6%计算，暂自2017年5月9日起至2019年5月8日，按此利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：领付款凭证、出库单各一份，证明二被告应付给原告相关款项的事实。被告沈涛未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告高军勇答辩称：原告所承揽的工程是被告沈涛承包的，之前所有工程款项都是被告沈涛支付的，被告高军勇只是项目的现场管理人，所以在领付款凭证上写明是核准人。请求法院驳回原告对被告高军勇的诉请。被告高军勇未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告沈涛在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告高军勇对入库单、领付款凭证真实性无异议，但认为被告沈涛应是实际负责人。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：结合原告提交的证据及到庭当事人的庭审陈述，原告与二被告之间的承揽合同关系本院予以确认。二被告签字的领付款凭证，可以证明二被告结欠合同款项的事实及具体金额。二被告未及时支付合同款项，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付合同款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息部分，因双方并未约定付款期限，故原告主张自起诉之日即2019年4月26日起，按照年利率6%计算至实际付款之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告高军勇辩称其身份仅是工地实际管理人，并非委托方，但并未提交相应证据，且该陈述与领付款凭证所载内容不符，故本院不予采信。被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈涛、高军勇支付原告凡学知合同款28700元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沈涛、高军勇支付原告凡学知逾期付款利息损失（以28700元为基数，自2019年4月26日起，按年利率6%计算至款项支付之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告凡学知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，由原告凡学知负担32元，由被告沈涛、高军勇负担270元。原告凡学知于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈涛、高军勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙 瑛
山西省古县人民法院执 行 . 裁 定 书（2020）晋1025执55号之一申请执行人：姚芳锁，男，1968年2月27日出生，住洪洞县万安镇涧西村225号。申请执行人：狐玲花，女，1969年7月23日出生，住洪洞县万安镇涧西村225号。被执行人：洪洞县水利局。法定代表人：黄小平，局长。本院在执行姚芳锁、狐玲花与洪洞县水利局财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人姚芳锁、狐玲花与被执行人洪洞县水利局私下达成赔偿协议，于2020年3月30日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋1025执55号案件中对被执行人洪洞县水利局的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年三月三十日书记员  吕 橙
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1478号 赖小惠、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行赖小惠与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初457号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托代理人：谷娟，女，汉族，1986年12月28日，系原告公司法务。被告：庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司，住所地庆安县久胜镇久佳村三门刘屯。法定代表人：王春娇。被告：王春娇，女，汉族，1972年9月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：夏洪科，男，汉族，1971年8月2日出生，住黑龙江省庆安县。被告：庆安政泰粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县大罗镇东旺村。法定代表人：夏洪研。被告：夏洪研，男，汉族，1969年9月21日出生，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈 英
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6092号 原告：陈杏琴，女，1963年7月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杨宝尔，女，1964年9月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告陈杏琴与被告杨宝尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作诉前登记，因诉前调解不成，于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员杜丽云独任审判。因被告杨宝尔下落不明，故依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈杏琴到庭参加诉讼，被告杨宝尔经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告陈杏琴起诉称：被告杨宝尔于2012年11月15日来到临安区原告住处，与原告商量要求原告帮助暂借30000元人民币周转，并对原告说，这30000元会关系到她老公生意的成败，如有这30000元做周转，她老公的生意就会成功，并愿意按月息3%支付利息。因原告与被告夫妻是朋友，朋友有急需觉得应当帮助，当即就从家中取出30000元现金当面确认数额后，从该款中抽出2700元钱退回给原告，并亲笔出具借条一份（内中注明该借款已支付三个月利息了）交于原告作为借款凭据。谁知被告借取钱后迟迟不归还，原告追讨数年，被告一直以生意不好要求原告原谅，所借之款待生意好时一定会本金和利息全部照付，请原告放心。就这样一拖六七个年头了，被告分文未归还。但近日原告再向被告追讨时，被告已拒接原告的电话。为此，原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告出借款人民币78000元（其中本金30000元，利息48000元。利息计算时间从2013年2月16日起至2019年10月16日止，暂计6年零8个月，按照2%月息计算，具体数据以后依照法院判决日期为准）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，欲证明被告杨宝尔于2012年11月15日向原告借款30000元，并约定利息为叁分，已付2012年11月15日至2013年2月15日为2700元整利息的事实。 被告杨宝尔未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告向原告借款，并于2012年11月15日出具借条一份，写明：“今向陈杏琴借人民币叁万元整（30000.00），利息为叁分，已付2012年11月15日至2013年2月15号，为贰仟柒佰元整利息。”在审理中，原告自认借款时预扣三个月的利息2700元，实际交付被告的金额为27300元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，按照月利率3%预先扣除三个月利息2700元后，原告实际交付被告借款27300元，本院依法认定被告向原告借款的金额为27300元。借条中，双方约定的利息计算标准为月利率3%，原告起诉时主动将利息计算标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨宝尔未按传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宝尔应于本判决生效之日起十日内归还原告陈杏琴借款27300元，并支付自2012年11月15日起至款项实际清偿日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告陈杏琴的其他诉讼请求。 如果被告杨宝尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，由原告负担157元，由被告杨宝尔负担1593元。 原告陈杏琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨宝尔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杜丽云 人民陪审员  陈 珊 人民陪审员  徐 燕 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执333号 周发礼、招伟雄： 本院在执行周发礼与招伟雄买卖合同纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初28815号民事调解书】过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所规定的义务。申请执行人自愿缴纳了本案执行费390元，并向本院书面申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初973号之一原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1991年10月14日生，汉族，住如皋市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行与被告李龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行于2020年3月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司张家港分行撤诉。案件受理费减半收取565元、保全费620元，合计1185元由原告中国建设银行股份有限公司张家港分行负担。审判员  严梅菊二〇二〇年三月十七日书记员  黄妲婕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之二十四 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中2711元依查封保全顺序转移至（2019）鲁0116执182案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘春艳
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3676号 被执行人王树强，地址河北省石家庄市新华区。 被执行人赵威，地址河北省石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于作出的（2019）冀0104民初3955号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王树强、赵威发出执行通知书，责令被执行人王树强、赵威履行给付借款合同纠纷款18249.52元，但被执行人王树强、赵威未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王树强、赵威所有的。 二、被执行人王树强、赵威负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王树强、赵威可以使用被查封财产；但因被执行人王树强、赵威的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员      二〇二〇年三月二十四日 书记员  李海湾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川34刑终93号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张黎源，曾用名张黎元，男，汉族，1985年6月27日出生，四川省西昌市人，中专文化，无业，住西昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被西昌市公安局刑事拘留，同年8月15日经西昌市人民检察院批准逮捕,次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人张黎源犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）川3401刑初583号刑事判决。宣判后，原审被告人张黎源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅案卷材料，审查上诉理由，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2019年3月，被告人张黎源谎称自己叫“张浩宇”与被害人赵某通过聊天软件认识，后两人见面并确定男女朋友关系。在交往过程中，被告人张黎源以合伙投资服装店为名骗取被害人赵某人民币3万元，骗取的资金被其用于个人消费。案发后，被告人张黎源家属能积极赔偿被害人赵某的经济损失，被害人赵某对被告人张黎源的行为表示谅解。 2018年，被告人张黎源与被害人朱某确定男女朋友关系。2018年2月底，被告人张黎源以合伙在西昌附近投资冷饮店交纳加盟费为名骗取被害人朱某人民7万元，骗取的资金被其用于个人消费。 案发后，被害人向公安机关报案，2019年7月10日，公安机关通过侦查后电话通知被告人张黎源到派出所接受调查，被告人张黎源到所后即被抓获，被告人张黎源在抓捕的过程中无拒捕行为，并如实的供述了自己部分的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：1、受案登记、立案决定书、抓获经过。证实了案发后被害人向公安机关报案，公安机关予以立案，公安机关通过侦查后电话通知被告人张黎源到派出所接受调查，抓捕了被告人张黎源。 2、被害人赵某的陈述。2019年3月，我在网上认识了一个自称叫“张浩宇”的男子，交往了一段时间后，张浩宇称自己准备在西昌市西客站开一个服装门市问我有钱投资不，我说没有，他就要我向亲戚借，我说亲戚也借不到，然后他就给我说在网上贷款。我就在网上申请了贷款并将贷款的2万元通过微信转给了张浩宇作为投资服装店的加盟费。之后张浩宇又以要装修服装店为由让我转钱给他，我一共前后给他转了4次钱共计3.3万元，张浩宇收到钱后出具了3万元的收条。后来张浩宇根本就没有去开服装店，我就一直联系他退款给我，但是他一直推脱就是不把钱还给我还威胁我。 3、被害人朱某的陈述。2018年2月底，张黎源给我打电话说自己要在西昌做一个工程，问我需不需要投资。之后在张黎源的带领下我去看了一下投资的具体位置，他把投资的土地使用证也让我看了。我看到这些手续后觉得没有啥问题就和家里人商量了一下，过了几天张黎源开车过来找我，把我带到工地上经过再次确认后，我和张黎源就在西昌张黎源的工地上签订了一张手写的3万元的收条。后来张黎源说加盟费价格增加了需要增加投资金额，我又追加了4万元，因为工地迟迟没有开工我就追问张黎源还钱。2019年1月左右，张黎源称西昌的工程已经以100万的价格转让了，等转让出去后就把我投资的7万元退给我。2019年7月10日张黎源说自己被抓了，我才知道我被张黎源骗了。当时张黎源说一共要投资18万元，让我投资7万元，余下的11万元由他投资。当时我分几次交给张黎源7万元投资费和10万元的借款，张黎源给我出具17万元的借条。我们在一起时也有一些经济往来，他最多给了我5千元的样子。 4、辨认笔录。证实了被害人赵某、朱某通过辨认指认了诈骗自己的人就是被告人张黎源。 5、被害人赵某出示的被告人张黎源给自己的出具一张金额为3万元的收条。 6、被害人朱某提供的被告人张黎源出具一张金额为7万元的借条，一张金额为3万元的收条。 7、被害人朱某与被告人张黎源的微信聊天记录、短信记录；被害人赵某与被告人张黎源的微信聊天记录。证实了被告人张黎源诈骗朱某、赵某的事实。 8、刑事谅解书。证实，案发后被告人张黎源主动退赔了诈骗赵某的财物，取得了赵某的谅解。 9、被告人张黎源的供述和辩解。 10、张黎源的户籍证明。证实了被告人张黎源的基本情况。 原判认为，被告人张黎源虚构事实骗取被害人赵某、朱某钱财共计10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人张黎源家属能积极赔偿被害人赵某的经济损失，被害人赵某对被告人张黎源的行为表示谅解，对被告人张黎源可以酌定从轻处罚。被告人张黎源开庭时能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，被告人张黎源犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；责令被告人退赔被害人朱某经济损失人民币七万元。 上诉人（原审被告人）张黎源上诉提出，其能认罪、悔罪，具有坦白情节，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。 二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张黎源以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪；且数额巨大。案发后，张黎源家属积极赔偿被害人赵某的经济损失，取得了赵某的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人（原审被告人）张黎源上诉提出，其能认罪、悔罪，具有坦白情节，原判量刑过重，请求本院从轻处罚的意见。经查，张黎源具有的酌定从轻处罚情节，原判已认定并在量刑时已从轻处罚，本院不再对其从轻处罚；原判根据上诉人（原审被告人）张黎源的犯罪事实、犯罪情节，认罪态度及社会危害程度，在法定幅度内对其处罚并无不当，其要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。故，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  董永亮 审判员  唐 建 审判员  江 黎 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初45号 原告：臧东卫，男，1967年3月20日生，汉族，现住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：姜连明，吉林乾羽律师事务所律师， 被告：张辉，女，1971年11月30日出生，汉族，现住长白山管委会池南区。 原告臧东卫与被告张辉保证合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧东卫及委托诉讼代理人姜连明、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧东卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付存款本金及利息6.72万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告在案外人吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司松江河分公司（以下均简称众赢吉达公司）投资理财6万元，存期一年，于2019年9月19日到期，到期本息共计6.72万元，被告系众赢吉达公司松江河分公司的业务员，被告向原告出具担保书，承担连带担保责任。现该笔款项已过还款期限，众赢吉达公司及被告没有履行还款义务，多次索要无果，请求贵院依法判决。 张辉辩称，众赢吉达公司与广大客户签订投资理财产品的行为涉嫌违法吸收公共存款，该公司已被公安机关立案侦查，现正在侦办之中。原告以被告提供担保为由诉被告承担担保责任，理由不成立，一、原告与众赢吉达公司签订的投资理财的行为，即使合法有效，也是风险投资产品，存在盈利及亏损共存的情况，再要求被告给予承担担保责任，属于合同中存在的保底条款，理应无效。二、原告与众赢吉达公司签订的投资理财产品的投资行为被公安机关认定为涉嫌犯罪行为。该案公安机关侦办中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当依照先刑事后民事的原则进行审理。因此，原告起诉被告要求承担民事担保责任，不符合法律规定，而且原告签订的合同涉嫌违法行为，该合同应认定无效。被告承诺原告一定会偿还此笔钱。 本院经审理认定事实如下：被告系众赢吉达公司的业务员，在其从事业务员期间，因与原告相识，被告向原告介绍其公司的理财产品。2018年9月19日，原告与众赢吉达公司签订了《出借咨询服务协议》（合同编号为1803260）。约定众赢吉达公司向原告借款6万元，借款期限为一年，预期年化收益率为12%。同日，原告向众赢吉达公司转账6万元，被告向原告出具担保书，约定由被告为原告投资理财款的本息提供担保，本息共计6.72万元，担保期限均为一年（从转款日起算），对保证方式未约定。2018年10月，众赢吉达公司因涉嫌非法吸收公众存款被长春市公安局绿园区分局立案侦查。至诉讼时，众赢吉达公司未返还原告投资款，被告亦未向原告履行保证还款责任。 上述事实,有臧东卫提交的2018年9月19日其与众赢吉达公司签订的《出借咨询服务协议》（合同编号为1803260）、张辉于2018年9月19日为其出具的《担保书》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，众赢吉达公司因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查，但该罪由若干借款行为叠加而成，刑法评价的是非法经营行为，而民法评价的是合同行为。臧东卫与众赢吉达公司签订的《出借咨询服务协议》，明确约定了出借方式、出借金额、出借期限、预期年收益等，故双方之间形成的是民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借款或者本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力强制性规定的。”张辉未提出证据证明《出借咨询服务协议》存在合同无效的上述情形，故其主张臧东卫与众赢吉达公司签订的《出借咨询服务协议》无效的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。即使公安机关已对该公司以涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，也不影响臧东卫请求保证人张辉承担保证责任的诉讼权利。张辉向臧东卫出具的保证书，系其真实意思表示，故原被告之间签订的担保书合法有效。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”即使公安机关对众赢吉达公司立案侦查，涉案款项与该公司涉嫌的犯罪行为相关联，亦不影响臧东卫请求张辉承担保证责任的诉讼权利。张辉承担保证责任后，可另行向众赢吉达公司进行追偿。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时开始承担保证责任的，才能视为一般保证。本案中，张辉承诺为臧东卫在众赢吉达公司的投资提供保证，因双方对保证方式未约定，故应认定被告张辉提供的保证应为连带责任保证。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，本案中，张辉承诺的保证期限为2018年9月19日至2019年9月19日，与主债务约定的借款期限相等，故视为没有约定，张辉承担担保责任的期限应为2019年9月20日至2020年3月19日止，故张辉应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 被告张辉于本判决发生法律效力后三日内给付原告臧东卫担保借款6万元及利息款7,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,480.00元，减半收取计740.00元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  梁志敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  门春晓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12768号原告：纪某,住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。原告纪某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王   斌人民陪审员 丁 永 玲人民陪审员 杨 秀 伟二〇二〇年三月二十三日书 记 员 付宇（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初355号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：谢萍，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：柳晓斌，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告谢萍、柳晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日采取诉前登记，因被告未到庭，本院于2020年3月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢萍归还借款本金2000000元及利息22309.24元（从2019年10月21日计算至2019年12月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告柳晓斌承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年8月16日，被告谢萍向原告申请借款2000000元，被告柳晓斌作为被告谢萍的配偶在《借款申请书》签字同意与借款人承担共同还款责任。同日，被告谢萍与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度2000000元，借款人使用上述额度的期限自2017年8月16日至2020年8月15日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告谢萍、柳晓斌与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告谢萍、柳晓斌以其所有的坐落于衢州市三处房地产为被告谢萍的上述债务提供最高融资限额7010000元的担保并已经办理抵押登记【登记证明号：浙（2017）衢州市不动产证明第0032157号】。2017年8月17日，原告向被告谢萍发放贷款2000000元，借款月利率6.257080‰，借款到期日为2020年8月15日。被告谢萍支付借款利息至2019年10月20日，后未按约付息。2020年1月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢萍、柳晓斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并支付自2019年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司对被告谢萍、柳晓斌用于抵押的坐落于衢州市房地产【权证号：浙（2017）衢州市不动产权第0036877、0036876、0036875号】依法折价、或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22978元，减半收取11489元，由被告谢萍、柳晓斌负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执457号之二十二申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：钱世河，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周茂伟，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白德勇，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林万章，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘亮，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘殿兴，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人李荣志、兰龙、钱世河、周茂伟、白德勇、韩龙、林万章、刘亮、刘殿兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人周茂伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周茂伟在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十四日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初141号原告：尹延月，女，汉族，生于1968年6月20日，住南召县。被告：马莲。被告：马俊东。被告：李朝运。原告尹延月与被告马莲、马俊东、李朝运民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法进行了审理。尹延月向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金10万元及利息9.2万元。2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：原告提供的被告地址信息不准确，经本院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告尹延月的起诉。案件受理费2070元退还给原告尹延月。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年三月十六日书记员  石教永
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执509号 申请执行人刑事审判庭与被执行人陈一蓓为危险驾驶罪一案，我院作出的（2019）浙0226刑初641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执509号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5217号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审55号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人袁向阳、张钦，该局工作人员。 被执行人丹阳市银源塑业科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WL6BX9U，住所地丹阳市导墅镇下琴工业园区。 法定代表人陈军华，该公司总经理。 申请执行人于2019年7月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的3.79亩土地；2、责令限期15日内拆除非法占用的3.79亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用一般农田的3.21亩土地处以25元/平方米的罚款；对非法占用限制建设区（非基本农田）的0.55亩土地处以20元/平方米的罚款；对非法占用基本农田的0.03亩土地处以30元/平方米的罚款；共计61385元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款61385元，申请执行人经催告无果后，于2020年3月10日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭进行了审查，在对申请执行人的强制执行申请审查期间，申请执行人于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准许申请执行人丹阳市自然资源和规划局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐云方 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初356号原告:张加安，男，1969年6月29日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：韩永亮，男，1987年1月28日出生，个体户，住泗洪县。原告张加安诉被告韩永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张加安及委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告韩永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张加安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程需要资金周转为由，于2011年8月1日向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定借款利息。后经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告韩永亮未作答辩。原告张加安围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、泗洪县梅花镇凤墩居民委员会证明一份，被告韩永亮未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张家安现金陆万元整（60000￥）”，未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告未予偿还。另查明，原告张加安曾用名为张家安。本院认为，原告张加安与被告韩永亮之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的借款利息，可自起诉之日即2020年1月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永亮偿还原告张加安借款本金60000元及利息（自2020年1月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告韩永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  季秀梅二〇二〇年三月十六日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告张加安提供的证据材料：1.借条原件一份，证明被告于2011年8月1日向原告借款60000元的事实；2.泗洪县梅花镇凤墩居民委员会证明一份，证明原告张加安与借条上张家安系同一人；被告韩永亮未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初169号原告：刘宗生，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：张连阳，男，1996年6月11日出生，汉族，农民，住浚县。原告刘宗生与被告张连阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗生及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼。被告张连阳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗生向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告劳动报酬7100元。事实和理由：2018年春，原告随被告在郑州××路小学打工。2019年2月4日，原、被告结算工资时,被告拖欠原告工资7100元，并为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不给付。被告张连阳未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年春，原告刘宗生随被告张连阳在郑州市××路小学打工，完工后被告未向原告支付劳动报酬。2019年2月4日，经双方结算被告共欠原告劳动报酬7100元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为：原告刘宗生提供的欠条可以证明被告张连阳于2019年2月4日拖欠其劳务报酬7100元未付的事实。经原告多次催要，被告一直未付，已经构成违约，故其应当承担立即给付原告劳动报酬7100元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张连阳于本判决生效后三日内给付原告刘宗生劳动报酬7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张连阳负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二〇年三月十二日书记员  万欣琦
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3475号原告（执行案外人）：李某某，男，1964年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。被告（申请执行人）：张某，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张某某（被告张某之父），户籍地河南省安阳市北关区，现住河南省安阳市文峰区。第三人(被执行人):安阳某某房地产开发有限公司。住所地安阳市文峰区马市街二巷12号。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，该公司员工。原告李某某与被告张某、第三人安阳某某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案，并于2020年3月19日向原告李某某送达补交案件受理费通知，李某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元。审 判 长  徐 艳审 判 员  郑海霞人民陪审员  贺丽萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  仝月琦
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保31号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。委托诉讼代理人：杨联养，该银行员工。被申请人：韩安彩，男,1975年5月21日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人：林立豹，男,1965年3月11日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人韩安彩、林立豹诉前财产保全一案中，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩安彩名下坐落于的不动产，被申请人林立豹名下坐落于的土地采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人韩安彩名下坐落于（权证号：00001186，1-2007-10-786）的不动产，保全金额以1100000元为限；二、查封被申请人林立豹名下坐落于［权证号：苍集用（2015）第03369号］的土地，保全金额以215553.62元为限。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇二〇年三月六日代书记员 缪瑞邦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐晓莉，女，1966年4月生，汉族，陕西省柞水县人，现住楚雄市。再审申请人（一审被告）：张扬，男，1994年8月生，汉族，住址同上。与唐晓莉是母子关系。共同委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡江，男，1975年10月生，汉族，住四川省邛崃市。再审申请人唐晓莉、张扬因与被申请人胡江合同纠纷一案，不服本院（2019）云23民终788号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人唐晓莉、张扬申请再审称：双方当事人在二审庭审中，对一审法院认定的事实均无异议，二审法院也予以确认。一审法院对双方履行合同第二条“标的价款”中转让合同标的价款部分第2项第（1）项、第（2）项、第（3）项、第（4）项约定的认定并判决唐晓莉支付胡江383333.33元，申请人虽然对一审判决部分内容也持有异议，但认为，一审法院严格遵循民事诉讼法之规定，客观、细致地分析、认定了案件事实，依法、严谨地评判了双方的行为、责任，从而做出公平、公正的判处。但二审法院全额支持了上述请求，判决唐晓莉支付胡江70万元。一、二审法院均认定，因为胡江的配合，“顺利领取了营业执照，医院得以正常营业，实现了合同目的。”对此，申请人并不否认。但胡江仅仅是配合领取了营业执照，其余合同义务并没有履行。医院得以正常营业、实现合同目的，是申请人单方面的行为。并且，一、二审法院，均没有认定胡江除配合领取营业执照之外的行为。但是，二审对案件事实没有任何变动的情况下，认为“……胡江在本案中履行了除办理转让后医院的医疗机构执业许可证的义务之外的所有合同义务。……胡江已经履行了合同约定的主要义务”。据此撤销了一审判决，支持了胡江的上诉请求，明显以偏概全、主观臆断，缺乏事实和法律依据。再有，双方转让合同的标的物是医院，按常规应软、硬件倶全，是包括能正常使用的二级医院的《执业资格证》及医疗设备。但由于胡江的原因，有价值的三台设备都有问题，医、护人员的员额配备达不到标准，医院从二级降为一级，标的物明显贬值。如果仍按原约定支付价款，显失公平。请求依法再审，撤销楚雄州中级人民法院（2019）云23民终788号民事判决；维持牟定县人民法院(2019)云2323民初100号民事判决。被申请人胡江未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人对一、二审法院认定的事实无异议，但认为二审判决支持了胡江的上诉请求，明显以偏概全、主观臆断，缺乏事实和法律依据。经审查，申请人唐晓莉、被申请人胡江对一审判决不服提起上诉，本院二审根据双方提交的证据及庭审中的陈述，认定唐晓莉的上诉请求不能成立，胡江已经履行了合同约定的主要义务，唐晓莉应当按照合同约定向胡江支付剩余价款，有事实法律依据，并无不当。关于申请人提出由于被申请人的原因，致使医院从二级降为一级，标的物明显贬值，如果仍按原约定支付价款，显失公平的主张。根据双方当事人订立的转让合同，合同内容未对该事项进行约定，且在二审中申请人也未提出主张，对此，本院不予审查。综上，唐晓莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐晓莉、张扬的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年三月十一日书记员 张旭东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1848号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：驻马店广播电视台，住所地：河南省驻马店市文明路北段1219号。 法定代表人:王宇。 原告吕强与被告驻马店广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何美玲
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初452号 起诉人：周思平，女，1956年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭云肖，1956年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系周思平之夫。 本院于2020年2月27日收到起诉人周思平诉曾显福、合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称“利宏公司”）的起诉状。起诉人周思平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告交付张家沟小区第1幢1号门市（纵轴1-3轴，横轴A-J轴止,建筑面积约90㎡）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月15日，被告以45万元（每平方米5000元）的价格，将张家沟住宅小区第1幢1号门市（纵轴1-3轴，横轴A-J轴止，建筑面积约90平方米）出售给原告，原告交付了购房款45万元，并签订了书面的商品房买卖合同。由于被告的原因至今未交付房屋给原告。被告的行为涉嫌违反相关民事法律，故依法提出前列诉求。本诉讼曾于2012年由合江县人民法院受理[案号（2012）合江民初字第1322号]，因曾显福涉嫌刑事犯罪未审理判决，现涉及刑事犯罪已经判决，遂重新起诉。 本院经审查认为，本院曾于2012年5月16日受理起诉人周思平与曾显福、利宏公司买卖合同纠纷一案[案号（2012）合江民初字第1322号]，后审理认为，该案曾显福涉嫌合同诈骗罪，遂将该案移送合江县公安局处理。2016年5月26日，合江县检察院以曾显福犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2017年6月19日作出(2016)川0522刑初117号刑事判决，曾显福不服一审判决，提出上诉。泸州市中级人民法院审理后，以事实不清、证据不足为由裁定发回重审。本院重审后，于2019年12月30日作出(2018)川0522刑初177号刑事判决。该判决书已依法将起诉人周思平讼争的45万元的购房款认定为被告人曾显福非法吸收公众存款罪的犯罪金额，同时判决“继续追缴被告人曾显福非法吸收公众存款的违法所得，并依法返还各被害人”，起诉人周思平亦在该案涉及的被害人名单内，现该刑事判决已经生效。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述法律及司法解释规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，受害人应通过刑事追缴或责令退赔的方式获得救济，受害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院均不予受理。综上，本案起诉人周思平提出的诉讼主张及相关事实已纳入刑事案件处理范畴，并判决案涉款项在追缴后依法返还受害人，故其另行提出的民事诉讼不属于民事案件的受案范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对周思平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  王建容 二〇二〇年三月三日 书记员  田 甜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初54号 原告：田文阳，男，1993年1月16日出生，汉族，住。 被告：陈春，女，1983年2月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：韩红燕，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告田文阳与被告陈春、韩红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文阳到庭参加诉讼，被告陈春、韩红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈春给付原告借款本金23000元及利息6800元；2、被告韩红燕对借款承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告陈春借过年的做生意批发小孩玩具为由，向原告借款23000元，承诺利息按年30%偿还，约定期限为三个月，经核实借款不是用在生意上，被告陈春向原告出具借条一份，被告韩红燕作为担保人签字，借款到期后，经原告多次催要，为被告一直没有履行义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，望如判诉请。 被告陈春、韩红燕未到庭亦未答辩。 原告田文阳为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、借条一份，证明被告陈春向原告借款23000元，被告韩红燕为上述借款提供担保，约定还款日期为2019年3月14日。 2、支付宝转账记录(打印件)一份，证明通过支付宝转账给被告陈春16300元，其余6700元是现金给付的。 经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月14日，被告陈春向原告借款23000元，约定借款期限2个月，还款期限2019年3月14日，被告韩红燕为上述借款承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春向原告田文阳借款23000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定，因原、被告双方约定了借款期限，但未约定利息，原告起诉的利息应以23000元为基数，自2019年3月15日计算至实际给付之日，按年利率6%计算，但不得超过原告诉请的6800元，原告要求被告给付利息6800元的诉讼请求，应当予以支持，被告韩红燕在担保人处签字，依法应认定为连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿义务，综上，原告田文阳要求被告陈春偿还借款本金23000元及利息6800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告韩红燕为上述承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春于本判决生效之日起十日内偿还原告田文阳借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，自2019年3月15日起计算至实际给付之日，按年利率6%计算，但不得超过6800元）。 二、被告韩红燕为上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告陈春、韩红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈霞
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执151号虞向阳/吴锦华、上海世家装饰实业股份有限公司：关于虞向阳与吴锦华、上海世家装饰实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的550885.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的550885.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7116号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初693号 原告：龚京敏，男，汉族，1975年1月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：彭玉，女，汉族，1965年7月18日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告龚京敏与被告彭玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，与（2020）桂0205民初689、694-696号原告龚京敏诉被告彭玉民间借贷纠纷四案合并审理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告龚京敏的委托诉讼代理人韦祖检到庭参加诉讼，被告彭玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚京敏向本院提出诉讼请求：1.彭玉向龚京敏归还借款本金20000元及利息687元（利息按年利率6%从2019年5月1日起暂计至2019年11月25日止，2019年11月26日起的利息继续按照年利率6%计算至彭玉履行完毕为止，本息合计20687元）；2.案件受理费由彭玉承担。事实与理由： 2019年1月30日，彭玉向龚京敏借款20000元，约定2019年4月30日前还清。借款后，彭玉未按约还款，龚京敏多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，彭玉向龚京敏借款20000元，双方约定2019年4月30日前还款，未约定利息，彭玉出具《借条》一张给龚京敏收执。次日，龚京敏通过将其名下尾号为1109的兴业银行卡交由彭玉以刷卡消费的方式交付了借款20000元。借款后，彭玉未按约归还借款，龚京敏多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，彭玉向龚京敏借款20000元，有《借条》及兴业银行信用卡对账单为证，借款事实清楚，证据充分。现龚京敏要求彭玉偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，龚京敏可以主张逾期利息，利息应以借款本金20000元为基数，按年利率6%从借款逾期之日即2019年5月1日起计算至借款偿还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭玉于本案判决生效之日起十日内归还原告龚京敏借款本金20000元并支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2019年5月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计159元（原告龚京敏已预交），由彭玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督448号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人杜令掌，男，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省沛县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人杜令掌拒不偿还欠款本金14722.05元，手续费、违约金3469.96元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计18192.01元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜令掌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金14722.05元，手续费、违约金3469.96元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计18192.01元。申请费85元，由被申请人杜令掌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  朱 耀
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申172号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。再审申请人朱新进因请求确认休宁县溪口镇祖源村村民委员会（以下简称祖源村委会）拆除其雨棚行为违法和请求赔偿一案，不服安徽省黄山市中级人民法院作出的（2019）皖10行终16号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱新进申请再审称：依据相关法律，祖源村委会具有协助休宁县溪口镇人民政府拆除违章建筑的行政管理职责，其在履行行政管理职责时，滥用职权，拆除朱新进合法房屋上修缮的旧雨棚，给朱新进造成损失，应当承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……。第二十四条第一款规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中，朱新进起诉要求确认祖源村委会拆除其雨棚的行为违法，但其未能提交证据证明案涉雨棚系祖源村委会拆除，且该拆除行为系祖源村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责而作出，因此，朱新进提交的起诉材料，不能证明其所诉的行为存在，且该行为系行政行为，亦不能证明祖源村委会是适格的被告。朱新进在起诉休宁县溪口镇祖源村村民委员会行为违法时一并提出行政赔偿请求，因其未能证明上述违法行政行为的存在，其一并提出行政赔偿请求，没有事实和法律依据，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定据此对朱新进的起诉不予立案并无不当。综上，朱新进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱新进的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月五日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初898号 原告：应育文，男，1952年11月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县创富经济信息咨询有限公司，住所地仙居县福应街道环城东路107号。 法定代表人：泮静，系总经理。 被告：泮金泸，男，1965年9月18日出生，汉族，住仙居县。 原告应育文诉被告仙居县创富经济信息咨询有限公司、泮金泸为民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日向本院起诉，请求依法判令：判决两被告立即归还原告借款本金20000元及利息720元（自2020年1月29日按月1.2分约定利息计算至起诉之日，实际计算至本息履行完毕之日止）。事实和理由：2018年9月28日，被告以生意急需资金为由，向原告借款人民币20000元，原告以现金方式交给被告，被告出具了《收条》一份，并与原告签订了《民间借贷委托代理协议》一份。现原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延未归还。 经审查，仙居县公安局对被告泮金泸等人涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告应育文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴林三
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7174号原告：上海巧邑实业有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢H45室。法定代表人：彭巧惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋燕翔、黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。被告：曾平，男，1968年2月1日出生，句容市人，汉族，住句容市。被告：江苏长江核心种猪场有限公司，住所地句容市茅山镇春城集镇万家村。江苏长江核心种猪场有限公司破产管理人：江苏中坚汇律师事务所。诉讼代表人：汤道平，系清算组组长。委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被告：句容市华一工业器材有限公司，住所地句容市茅山镇春城路20号。法定代表人：曾平，系该公司总经理。原告上海巧邑实业有限公司（以下简称巧邑公司）诉被告曾平、江苏长江核心种猪场有限公司（以下简称长江公司）、句容市华一工业器材有限公司（以下简称华一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张虎成、姜明亮三人组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。2020年1月2日原告巧邑公司委托诉讼代理人蒋燕翔、被告曾平、被告华一公司法定代表人曾平到庭参加诉讼。被告长江公司破产管理人的委托诉讼代理人刘琪、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告巧邑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾平、华一公司对拖欠的货款169780元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日计算至实际履行日为止）承担共同还款责任；2、被告长江公司承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告曾平有业务往来，由于被告曾平向原告采购钢材，2017年5月21日，双方经结算，被告曾平共欠原告钢材货款169780元，并于当日向原告出具还款保证书，承诺该货款分两次付清，因被告曾平资金困难，为保证货款履行，被告长江公司自愿为被告曾平提供连带保证责任。还款保证书出具后，被告方一直未能按约履行。被告曾平、华一公司辩称，欠债还钱，没有意见。被告长江公司辩称，原告主张长江公司承担保证责任没有法律依据。保证合同是从合同，需要符合担保合同的要件。签订的还款保证书并不符合担保合同的要件，没有明确长江公司是保证人，并不能证明长江公司的担保责任，而是曾平的个人承诺。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：2017年4月28日、5月9日被告华一公司两次在原告处购得钢材50.53吨，共计价款169780.8元。2017年5月21日，被告曾平出具还款保证书一份给原告。该保证书内容为：“本人曾平因拖欠巧邑公司钢材货款合计¥169780元。（壹拾陆万玖仟柒佰捌拾元正）现在保证还款如下：2017年底还壹拾万元正，2018年6月底还清所有欠款。如果到时不能按以上还款巧邑公司有权拍卖曾平所有财产，包括江苏长江核心种猪有限公司的土地及房产。本人曾平同意以上保证的办法。还款人：曾平，日期：2017.5.21（长江公司盖章）”。还款期限届满后三被告未支付货款。2019年3月20日，本院作出（2018）苏1183破申5号裁定书，受理任敖林对被申请人长江公司的破产清算申请，并指定江苏中坚汇律师事务所为破产管理人。2019年10月15日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，被告曾平陈述其在出具还款保证书后支付过款项，具体数字记不清。本院认为：原告与被告华一公司之间钢材买卖关系合法有效。原告按约供给被告华一公司钢材，被告华一公司应支付货款。被告华一公司至今未支付货款应承担相应的民事责任。故原告要求被告华一公司支付货款169780元并支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾平作为华一公司的法定代表人在还款保证书明确其欠原告货款169780元，并保证在2017年底还壹拾万元，2018年6月底还清欠款；并表示如不能按以上还款，原告可拍卖曾平个人财产，包括长江公司的土地及房产作为上述债务履行的保证。被告曾平的上述行为属债务加入，故原告要求被告曾平共同还款的请求，本院予以支持。被告长江公司在还款保证书上盖章表明其对原告债权不能实现时同意以拍卖其所有土地和房产作为实现原告债权的保证。长江公司系被告曾平个人投资设立的公司，华一公司亦为被告曾平投资并控股的公司，故长江公司为上述债务提供担保符合法律规定，该担保有效。因长江公司与原告未约定担保方式和范围，依法应按照连带保证责任保证承担保证责任，并对全部债务承担清偿责任。被告曾平辩称，华一公司已支付过部分货款，但未能提供证据证明，本院对其辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容市华一工业器材有限公司、曾平于本判生效后十日内支付原告货款169780元，并承担逾期付款利息（以本金169780元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告江苏长江核心种猪场有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。案件审理费3696元，由被告句容市华一工业器材有限公司、曾平负担（此款原告已预交，被告句容市华一工业器材有限公司、曾平在本判决生效后十日内给付原告，被告江苏长江核心种猪场有限公司对该款承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张虎成人民陪审员  姜明亮二〇二〇年三月十日法官 助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执322号移送执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人：陈兴华，男，生于1982年12月1日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的重庆市璧山区人民法院移送执行陈兴华罚金纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初451号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人陈兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚一千元”。因被执行人陈兴华未履行生效法律文书所确定的义务，重庆市璧山区人民法院移送本院执行局执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：重庆市璧山区人民法院移送执行陈兴华罚金纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执322号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十七日书记员  胡远菊
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2号原告：阮志华，男，汉族，1967年7月22日出生，住四川省内江市市中区。被告：郑胜强，男，汉族，167年8月17日出生，住四川省岳池县排楼乡朝阳寺村。本院在审理原告阮志华诉被告郑胜强买卖合同纠纷一案中，原告阮志华于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮志华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮志华撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告阮志华负担。审判员  邓镇兵二〇二〇年三月二日书记员  牛天臣
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执97号 申请执行人刘桂霞，女，1966年4月出生，汉族，住本市。 被执行人马东锋，男，1970年12月出生，汉族，住本市。 申请执行人刘桂霞与被执行人马东锋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初42号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人马东锋分两次支付申请人钢材欠款250000元。申请人于2020年1月14日申请我院强制执行。在执行过程中，我院强制扣划被执行人银行存款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年三月二十六日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初434号原告：无锡市快优汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码9132020633901927X6，住所地江苏省无锡市惠山区春城花园560-Z1-01（开发区）。法定代表人：王叶先，该公司总经理。委托诉讼代理人：司大慧，该公司员工。被告：杜显定，男，汉族，住安徽省舒城县。被告：苏州优吉通国际物流有限公司，统一社会信用代码91320508086925871M，住所地江苏省苏州市金筑街588号传化物流基地内B830室。法定代表人：张奇麟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。主要负责人：范帆。原告无锡市快优汽车租赁服务有限公司诉被告杜显定、苏州优吉通国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告无锡市快优汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市快优汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈军慰二〇二〇年三月二十三日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更50号罪犯谢艳林，男，1976年12月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）浙杭刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人谢艳林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币150000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年3月10日作出（2014）浙刑一复字第5号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更213号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯谢艳林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯谢艳林在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，附带民事判决未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢艳林在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谢艳林的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2045年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5462号之一 申请执行人：徐睿遥，女，2000年3月19日出生，住慈溪市。 被执行人：沈利波，男，1975年5月7日出生，住慈溪市。 申请执行人徐睿遥与被执行人沈利波抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）甬慈观民初字第298号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人于2019年11月04日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项58400元，并负担申请执行费776元。 执行立案后，本院于2019年11月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，已予以查封，但未实际扣押。截至2020年03月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出拘留决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁齐 二〇二〇年三月三十日 代书记员 徐峰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终774号上诉人（原审原告）：霍春永，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）:姚怀建，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住建湖县。原审第三人：阜宁县公兴社区东盛村民委员会。法定代表人：嵇正付，该村民委员会主任。上诉人霍春永因与被上诉人姚怀建、原审第三人阜宁县公兴社区东盛村民委员会（以下简称东盛村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2019年10月22日作出的（2019）苏0923民初4580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霍春永上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.判令被告返还1.14亩农田经营权；3.判令被告恢复所有机耕道，灌溉沟，排涝渠等；4.判令被告赔偿原告维权所产生的诉讼费，恢复部分机耕道机械费及误工费、来往交通费等27000元。事实和理由：1.被告认为从代种他人的农田农户手中获得土地的，就将土地流转金给代种农户，这一做法违反了土地管理法、土地承包法。2.原告手中持有1998年土地承包经营权证书与2016年土地确权证书。3.被告说原告找不到自已诉称的土地位置是不存在的，原告可以找出农田位置并且与确权证书一致。4.第三人东盛村委会所称原告农田由丁广玉和霍长林耕种，被告从丁广玉和霍长林处获得承包的土地。东盛村普遍存在农户实际耕种与确权证不符或重复确权的情况与本案无关，同时也违反了土地管理法、土地承包法、土地流转法的规定。5.原告土地没有实际耕种，根据新《农村土地承包法》第二十七条规定，被告与案外人无权干涉原告土地承包经营权。6.一审法庭与被告、第三人对原告核实有误，该村确权证书与实际土地不一致，不能代表本案原告诉求的1.14亩土地。原告对确权证书的真实性是认可的，但对确权证书上的田亩数比1998年承包经营权证书少确权了近5亩农田有异议。这与本案无关。本案主张的是被告强行霸占我农田1.14亩，恢复机耕道灌沟、排涝渠等。被上诉人姚怀建、原审第三人东盛村委会均未提交书面陈述意见。霍春永向一审法院起诉请求：1.判令被告姚怀建立即归还原告涉案承包地1.14亩；2.判令被告姚怀建恢复所占有的公用机耕道，灌溉渠，排涝渠等原有的种植条件；3.判令被告姚怀建支付原告损失27000元；4.本案的诉讼费由被告姚怀建承担。一审法院经审查认为，原告霍春永虽持有涉案土地的确权证书，但其并未实际耕种，涉案土地一直系由案外人丁广玉、霍长林耕种，案外人丁广玉也否认其耕种的土地属于原告。现原告虽持有涉案土地承包经营权证书，但经与第三人东盛村委会核实，该村现仍存有耕地实际耕种与确权证书不一致的情况，原告本人亦对其持有的确权证书存有异议，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告霍春永的起诉。本院认为，上诉人霍春永于1998年农村土地二轮承包时分得涉案承包地，2016年仍确认涉案土地的承包经营权归上诉人。上诉人在一审中陈述涉案土地一直交由案外人丁广玉、霍长林代耕种，被上诉人姚怀建亦陈述从案外人丁广玉、霍长林处转包涉案土地，虽然案外人丁广玉、霍长林可能有不同的陈述，但不影响霍春永对涉案土地提起承包经营权之诉。因此，一审裁定以本案不属于民事案件受案范围为由驳回原告霍春永的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正，并由一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销阜宁县人民法院（2019）苏0923民初4580号民事裁定；二、本案指令阜宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 浩审判员 时 云审判员 周 和二〇二〇年三月二十六日书记员 陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初16号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人李辉，男，1982年10月10日出生于河北省平乡县，汉族，务农，初中文化程度，户籍所在地河北省邢台市平乡县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，2018年10月24日被广宗县公安局刑事拘留，同年11月7日被广宗县公安局取保候审，2019年11月7日被广宗县人民检察院取保候审，2020年1月13日被广宗县人民法院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉［2019］15号起诉书指控被告人李辉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，2020年1月15日公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控：2018年1月份左右，被告人李辉通过互联网以70000元左右的价格购得两台他人出售的“合力”牌叉车，后在二次销售过程中经对比该车特征，得知该车系假冒产品。同年3月1日，李辉从互联网获得赵某欲购车的信息，联系赵某并将该两台假冒叉车以64000元的价格出售。赵某购买车辆后，经查询真伪发现该车系假冒产品，于2018年3月12日向公安机关报案。经鉴定，该两台叉车为假冒注册商标的商品。被告人李辉于2018年10月24日被民警抓获到案，到案后自愿如实供述了自己的罪行并退还赵某80000元，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人李辉销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了扣押决定书、扣押物品清单（扣押叉车两台）、叉车扣押现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、抓获经过、收条复印件、鉴定书（安徽合力【2018】叉车鉴定第026号）、农业银行转账凭证、支付宝转账电子回单、合力叉车厂家提供的资料、微信转账记录截图、赵某身份证复印件、被害人赵某陈述、证人王某、侯某证言、鉴定书、收条、谅解书、在逃人员登记表、行政处罚决定书、王某证明、银行转账小票复印件、微信截屏照片、被告人李辉供述等证据证实。 被告人李辉对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人李辉购车价格为54,800元，从中盈利9，000多元。涉案两台叉车被公安机关扣押。其余事实及证据与公诉机关的指控一致。公诉机关将量刑建议调整为罚金一万元，被告人李辉对量刑建议无异议，重新签具认罪认罚具结书，并主动交纳罚金。 本院认为，被告人李辉销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人李辉庭审中能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退回全部赃款，取得被害人谅解，且其属于初犯，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） 二、责令被告人李辉将叉车上的“合力”牌商标进行销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王    明    伟 人民陪审员 李瑞芳人民陪审员赵存勇 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 王    明    哲
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初76号原告：许月娥，女，1978年6月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：邓丽华，女，1966年8月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告许月娥与被告邓丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许月娥到庭参加诉讼，被告邓丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许月娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金30万元；2.请求法院依法判决被告承担借款利息至还清之日止，利息按银行基准利率月利率0.6%计算（30万元利息自2014年11月7日暂计算至2019年1月6日为60个月，计算方式：30万元*0.6%*60个月=100800元）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告通过其堂嫂与被告相识，2014年10月，被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款30万元，双方口头约定利息按月息2%利率计算，原告答应被告借款要求。2014年11月7日，被告亲笔向原告出具借条，随后原告通过中国农商银行（原九江县农村信用社）汇款250000元给被告，另原告将自己积蓄和亲戚朋友所借现金5万元交给被告。借款后，被告除偿还少部分利息之外，尚有本金30万元和利息没有偿还。原告多次催讨，被告总是借故拖延。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告邓丽华未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告许月娥为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、身份证复印件及居委会证明，证明原告的诉讼主体资格，原告许月娥的曾用名是许红敏；证据二、借条，证明被告欠原告30万元借款属实；证据三、江西江州农村商业银行股份有限公司银行转账凭证，证明原告通过银行转账方式支付给被告部分借款。被告邓丽华庭后对以上证据进行了质证，对原告许月娥提交的证据一、证据二均无异议，并认可借条上的“许红敏”就是原告许月娥；对证据三银行转账凭证，被告称反正是收到了原告的借款，以借条金额为准。经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，且被告邓丽华庭后对本案证据质证均无异议，本院对原告所提交的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告邓丽华向原告许月娥出具借条，载明：“今借到许红敏现金叁拾万元整，今借人：邓丽华，2014.11.7”。随后，原告通过银行转账和现金的方式将借款交付给被告。2020年3月13日，九江市柴桑区沙河经济技术开发区上泉塘社区居民委员会出具证明，载明：“许月娥，女，身份证号码：，系沙河开发区上泉塘社区一组居民，经社区核实后，证实许月娥与许红敏属同一个人”。庭后，被告邓丽华亦认可借条中的“许红敏”就是本案原告许月娥。本院认为，被告邓丽华向原告许月娥借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告实际交付了借款，被告应履行还款义务，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，借条上未约定利息也未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告的利息请求仅支持自起诉之日起以30万元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邓丽华于本判决生效之日起十五日内归还原告许月娥借款本金30万元及利息（自2020年1月8日起，以30万元为基数按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告许月娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7312元，减半收取3656元，由原告许月娥负担920元，由被告邓丽华负担2736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年三月二十四日法官助理赵晴书记员冯翠