安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终515号上诉人（原审被告）：芜湖上林置业有限公司。法定代表人：查涛。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周家明。被上诉人（原审原告）：吴慧。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。上诉人芜湖上林置业有限公司（以下简称上林置业公司）因与被上诉人周家明、吴慧商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上林置业公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项，改判为“芜湖上林置业有限公司于判决生效后十日内给付周家明、吴慧逾期交房违约金31567元”；2.本案上诉费用由周家明、吴慧承担。事实和理由：1.上林置业公司已于2018年5月17日前完成了向周家明、吴慧交付房屋的义务，双方以实际交房行为变更了《商品房买卖合同》的约定；2.上林置业公司在向周家明、吴慧交付房屋后，未给其造成任何损失，故自2018年5月17日起，周家明、吴慧不应再以逾期交房向上林置业公司主张逾期交付违约金；3.交付未竣工验收房屋只是违反了法律、行政法规的管理性规定，并非违反效力性规定，上林置业公司向周家明、吴慧交付房屋应为有效交付；4.2016年8月29日的《协议》只有上林置业公司一方，没有其他合同相对方，因此该协议欠缺一方主体，该协议并未成立，且一审法院判决自2016年4月1日起计算逾期交房违约金的标准按照日万分之1.5，明显过高。周家明、吴慧共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。周家明、吴慧向一审法院起诉请求：1.判令上林置业公司支付延期交房违约金98679元（此利息以房款总金额526118元为基数，从2016年1月1日至2016年3月31日止，按照日息万分之1.2计算；从2016年4月1日至2019年6月19日，按照日息万分之2.4计算，并顺延至实际交房之日止）；2.判令上林置业公司支付延期办证违约金852元（此利息以房款总金额456705元为基数，从2016年3月31日2019年6月19日，按照日息万分之0.02计算，并顺延至实际办证之日止）；3.诉讼费用由上林置业公司承担。一审法院认定事实：2016年1月17日，周家明、吴慧作为买受人与上林置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定周家明、吴慧购买上林置业公司开发的上林春天里1号楼2单元801室商品房，建筑面积109.38平方米，总房款为526118元；出卖人应当在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人，逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；出卖人超过90天逾期交房，买受人选择继续履行合同的，出卖人应当自交房的最后期限的第二日起按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金至实际交付之日止；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向买受人提供办理房地产权证需要出卖人提供的全部材料，超过90日的，出卖人按已付房款向买受人按日支付万分之0.02的违约金。合同签订后，周家明、吴慧按约支付购房款合计526118元，但上林置业公司未按约交付房屋。2017年8月22日，上林置业公司出具《承诺书》向包含周家明、吴慧在内的1#、4#楼部分业主承诺逾期交房违约金计算标准上调至日万分之2.4。2018年5月17日，上林置业公司将涉案房屋交付给周家明、吴慧，但该房屋直至2019年1月28日才完成综合验收备案具备交付条件。后当事人就违约交房赔偿事宜未协商一致，成讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。1、周家明、吴慧向上林置业公司交付购房款后，上林置业公司未能依约向周家明、吴慧按期交付验收合格的商品房,故周家明、吴慧可以依约向上林置业公司主张逾期交房的违约责任。现周家明、吴慧要求上林置业公司按日万分之1.2标准给付2017年1月1日至2017年8月22日期间违约金符合合同之约定，且上林置业公司不持异议，可予支持。根据法律规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现周家明、吴慧依据上林置业公司于2016年8月29日向含周家明、吴慧在内的上林1#、4#楼部分业主出具的《承诺书》要求上林置业公司按日万分之2.4标准给付2016年9月30日后违约金，上林置业公司以该约定的违约金已过分高于造成周家明、吴慧之损失为由抗辩主张减少。一审法院根据上林置业公司逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准并兼顾惩罚性原则，酌定上林置业公司按日万分之1.5的标准给付周家明、吴慧2017年8月23日后逾期交房违约金；违约金计算的基数按照合同约定的价款526118元计。周家明、吴慧虽在2018年5月17日取得涉案房屋，但该房屋至2019年1月28日才完成综合验收合格备案具备交付条件，故逾期交房违约金应计算至完成综合验收合格备案之日即2019年1月28日。2、关于逾期办理房地产权证违约金，根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向买受人提供办理房地产权证需要出卖人提供的全部材料，超过90日的，出卖人按已付房价款向买受人按日支付万分之0.02的违约金。合同约定交房时间为2016年12月31日，周家明、吴慧据此主张自2017年3月31日起按每日总房款的万分之0.02支付未办理房地产权证的违约金亦符合合同约定，应予支持。综上判决：一、上林置业公司于一审判决生效后十日内支付周家明、吴慧逾期交房违约金70899元（以526118元为基数，按日万分之1.2标准自2017年1月1日计算至2017年8月22日，按日万分之1.5标准自2017年8月23日计算至2019年1月28日)；二、上林置业公司于一审判决生效后十日内支付周家明、吴慧支付逾期办理房地产权证违约金（以526118元为基数，按日万分之0.02标准自2017年3月31日起计算至上林置业公司向周家明、吴慧提供办理房地产权证需要出卖人提供的全部材料之日止)；三、驳回周家明、吴慧其余诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，当事人双方在合同明确约定“将经验收合格的商品房交付买受人”。上林置业公司于2018年5月17日将涉案房屋向周家明、吴慧交付，违反了合同约定的交付期限，构成延期违约交付；同时上林置业公司直至2019年1月28日才就涉案房屋完成了综合验收备案，具备交付条件。据此，一审法院认定“上林置业公司未能依约向周家明、吴慧按期交付验收合格的商品房”构成违约并应承担违约责任，并无不当。另，2016年8月29日的《协议》已经上林置业公司签章确认，其实质是上林置业公司向包含周家明、吴慧在内的部分业主作出的承诺，一审法院据此酌情调整逾期交房违约金的计算标准，本院予以支持。综上所述，芜湖上林置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由芜湖上林置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年三月二日法官助理仇晨雪书记员陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。