四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初220号 原告：罗艳，女，1994年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：陈华中，四川坤弘律师事务所律师。 被告：曾杰男，男，1994年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨传东，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告罗艳与被告曾杰男、杨传东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艳及其委托诉讼代理人陈华中、被告曾杰男、杨传东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗艳向本院提出诉讼请求：1.判令曾杰男偿还借款本金210,000元；2.判令曾杰男支付利息（利息以210,000元为基数，从2019年12月7日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；3.判令杨传东对曾杰男的债务承担连带清偿责任。事实与理由：罗艳与曾杰男曾系恋爱关系。曾杰男自2019年9月起，分别让罗艳代为支付便利店、餐吧等消费，以及通过微信、支付宝等形式向罗艳借款21万元。2019年11月27日，曾杰男向罗艳出具借条，对所有借款事实予以确认，并承诺于2019年12月6日之前还清所有借款，未按期还款，将按照信用卡、支付宝的利率向罗艳支付利息。2019年11月27日，杨传东向罗艳出具保证书，自愿为曾杰男的债务承担担保责任。借款到期后，曾杰男未按约定偿还债务。为维护合法权益，罗艳诉讼来院。 曾杰男辩称，借钱是事实，认可罗艳主张的按每日万分之五的标准从2019年12月7日计算利息，现在没钱，愿意每个月分期偿还；杨传东不清楚借款情况，只是签了担保书，借款与杨传东无关。 杨传东辩称，不清楚曾杰男与罗艳的具体借款金额和借条出具情况，担保书是杨传东书写的，如果曾杰男不偿还杨传东才偿还，但曾杰男现在愿意偿还罗艳的借款，杨传东不承担责任。 本院经审理认定事实如下：罗艳与曾杰男自2019年9月相识，不久双方开始交往。曾杰男与杨传东系朋友关系。2019年9月起，曾杰男以在成都市加盟奶茶店为由，向罗艳多次借款。罗艳采取信用卡、借呗、网贷等方式筹集资金，通过支付宝、微信等方式转账给曾杰男，并代为支付了曾杰男的便利店、餐吧等消费开支。后罗艳发现曾杰男未加盟奶茶店，要求曾杰男还款发生纠纷，罗艳向派出所报案处理。双方在派出所对账结算后，曾杰男出具借条一张，借条载明：“本人曾杰男身份证（5139021994××××××××））借到罗艳身份证（5321271994××××××××）总计人民币大写（210,000）（贰拾壹万），分别是从2019年9月19日至2019年11月21日分别通过多次借款、微信支付，通过支付宝、二维码商家收款，分别是（佳佳、喜洋洋便利店、积辉）餐吧、兰桂坊转账，出借人通过刷信用卡、支付宝套现、360分期乐借款平台借款给借款人。借款用于（奶茶店装修、支付工资、购买货物）。出借人出于帮忙借于此款，2019年11月28日归还40,000，大写（肆万圆整），剩余2019年12月6日归还，共计小写170,000元人民币整，大写拾柒万圆整。如未按时归还，本人愿按照信用卡、支付宝利息支付，借款人如未按时归还愿用奔驰Ｃ200作为抵押川Ａ（58Ｘ4Ｍ）。借款人：曾杰男，2019年11月27日，担保人：曾定学”。因罗艳要求借款有保证人，曾杰男联系杨传东到派出所，杨传东书写《担保书》一份，载明“因曾杰男身份证（5139021994××××××××）借到罗艳身份证（5321271994××××××××）总计人民币（210000）贰拾壹万圆整，于2019年12月6日归还，本人愿意担保。特此担保，担保：杨传东5003821990××××××××（186××××0591）2019.11.27”。约定的还款期限届满后，曾杰男经罗艳多次催收仍未偿还借款，引发本诉。 庭审中，曾杰男称曾定学系其父亲，担保人处“曾定学”的签名系曾杰男书写，借条中用于借款抵押的车辆在借条书写前已变卖。 以上事实，有罗艳向本院提交的罗艳身份证、曾杰男身份证、杨传东的常住人口登记表、微信账单、微信聊天记录、支付宝转账记录、随借金截图、借呗截图、借条、《担保书》等证据及罗艳的庭审陈述在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾杰男与罗艳协商达成借款合意，罗艳以支付宝、微信、代付消费等方式出借款项，后经双方对账确认，曾杰男出具借条确认借款金额、还款期限、逾期利率等内容，双方借贷事实清楚，借贷关系成立生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，双方约定的借款已到期，曾杰男未按约定偿还借款，罗艳主张曾杰男偿还借款本金210,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，借条中载明了逾期还款按照信用卡、支付宝利息计算，结合出借人的资金来源及支付宝、信用卡利率标准，且庭审中曾杰男认可利息按每日万分之五的标准计算，该标准未超过法律规定范围，故对罗艳主张从约定还款的次日即2019年12月7日起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于杨传东是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，杨传东作为完全民事行为能力人，自愿为曾杰男的债务出具《担保书》，双方未约定担保方式和担保期限，应当视为杨传东愿意对案涉借款承担连带责任保证。案涉借款于2019年12月6日到期，罗艳在法律规定的担保期限内起诉要求杨传东承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，杨传东在代为偿还曾杰男的案涉债务后，有权向曾杰男行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾杰男于本判决生效后十日内向原告罗艳偿还借款本金210,000元； 二、被告曾杰男于本判决生效后十日内向原告罗艳支付利息（利息的计算方法为：以210,000为基数，从2019年12月7日起按日利率万分之五的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、被告杨传东对曾杰男的上述债务承担连带清偿责任，被告杨传东在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告曾杰男追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,233元，由被告曾杰男、杨传东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年三月十日 书记员  朱玲