海南省海口市美兰区人民法院     民事判决书      （2019）琼0108民初12379号     原告：胡某，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：张某，海南问源律师事务所律师。   被告：曹某，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：余某，国浩律师（海南）事务所律师。   原告胡某与被告曹某合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还15万元并支付利息7125元（利息按同期银行贷款利率从2018年9月10日起暂计到2019年9月10日止，并要求被告支付利息到实际还款之日止)，合计157125元；2.由被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：被告得知原告欲设计装修办公室，遂向原告说其认识广田设计院的人，可以帮助原告找广田设计院为原告设计办公室装修方案(图纸），并说设计费只需15万元。原告信以为真，就口头委托被告帮助自己去找广田设计院设计办公室装修方案，并分别于2018年7月3日、9月9日、9月10日通过银行转账分三次将设计费15万元汇给被告银行账户。但原告后来得知，被告收到原告支付的设计费15万元后并没有找广田设计院为原告设计办公室装修方案，而是将15万元占为己有。原告多次要求被告退还该款，被告都以各种理由拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。原告为保护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼。望法院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告曹某辩称，一、原告的诉请没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。1.被告从未向原告承诺居间介绍深圳广田装饰集团股份有限公司（以下简称广田公司）的设计师为其办公室进行装修方案设计，原告的诉称不属实。被告作为一名主攻室内外装修装饰方向的重装新锐资深设计师，具有相关专业资质，且在业界享有一定知名度，因工作关系经常在深圳、上海、杭州等地与同行联合办公及合作。被告约于2013年期间认识了经营大理石材生意的原告，之后推荐了多位被告所承揽的设计案业主向原告购买装修所用石材，包括海口国瑞城雅仕苑、三亚三永凤凰城等业主的装修项目。约在2018年下半年，原告主动向被告表示：其在海口市××道面积（含外立面）约1500平方米的四层建筑，欲委托被告为其进行装修设计，作为办公室使用，该设计项目由其命名为“自由设计岛”。 被告应允承接该项设计案，双方遂就该宗设计案的收费及其他事项进行了口头约定：被告按300元/平方米的标准收取原告设计费，总费用为人民币45万元，原告应于2018年7月初先行支付首期设计费8万元，被告收款后方启动设计，余款须于被告交付设计图纸后付清。同时，原告承诺在该栋楼房里提供一间办公室给被告日常办公使用。其后，原告于2018年7月3日向被告支付了首期设计费8万元，被告亦随即展开设计工作。由于该时期恰逢被告与广田公司的设计人员联合办公，因此，被告借用了广田公司的办公场所，为原告的设计案进行画图、调图、制图及出图等设计工作。原告在此期间曾多次到深圳的办公场所或被告家中，共同探讨设计方案。根据原告的设计要求，被告于2018年8月完成全部设计并将整套图纸交付原告，同时在其施工现场进行设计交底。原告拿到设计图纸后，于2019年9月9日、10日分两次又支付了部分设计费7万元，后经被告一再催付30万元设计费余款，原告称因其合伙人要将该项目场所用于做家具展厅为主，原承诺的办公室不再给被告使用，余下设计费亦不予支付。故，被告从未向原告作出过居间介绍广田设计院为其设计办公室装修方案的意思表示，原告也没有任何证据证明被告与其存在以上承诺事项，原告的诉称与事实不符。2.原告应依约向被告支付劳动报酬。原告于2018年8月取得被告交付的设计成果之后，直至本案起诉前，从未以该理由向被告提出异议，且在被告向其交付设计成果后，还支付了部分设计费，该情形足以证明双方就原告办公室装修设计存在前述口头约定，且原告确系委托被告进行设计的事实，否则原告不可能在接受被告交付的设计成果后会继续付费。根据《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告在取得被告交付的涉案设计成果后，无论其是否实际采用，均应依约向被告支付尚余报酬。至于原告是否按照该设计方案施工，则取决于其主观意愿，与被告无关。现原告非但拖欠被告的劳动报酬未付清，还恶意捏造被告承诺让广田设计院为其进行设计、被告骗取其设计费等虚假事实，以达到将已付的15万元设计费取回并诋毁被告名誉的非法目的，其行为已违反了民事诉讼的诚信原则，且严重侵害了被告的合法权益，被告将保留对其尚欠设计费提出反诉或另诉的权利。二、原告与案外人李某之间发生的其他设计事务，与本案无关。原告向法院提交的证据中有其与案外人李某的微信通讯信息，李某系被告在广田公司认识的同行及好友，原告也是经被告介绍认识了李某。被告就原告诉称事由及该份证据向李某求证，李某告知：在被告为原告的民宿（指“自由设计岛项目”）进行设计后，原告曾委托她为某酒吧作设计，但该宗设计案与被告承揽设计的涉案项目无关。因此，原告将毫无关联关系的其他事实混淆在本案中，该部分事实与其诉请没有关联关系，其涉案主张亦毫无事实和法律依据。三、原告近年还曾因向被告及被告介绍的客户出售装修石材，但因石材存在质量瑕疵且原告对原约定售价反悔，遭到被告异议及客户投诉后，其跟踪被告到杭州市的居所闹事并经报案处理等不当行为；其又将与被告因购买石材产生的纠纷诉至美兰区法院【案号(2019)琼0108民初12380号】。纵观原告在经营及日常的民事行为之中时有不诚信之举，其行为明显破坏了市场交易安全，且严重损害了被告或其他相关当事人合法利益。综上，被告认为，原、被告双方已就涉案设计项目的标的、数量、报酬、承揽方式、履行期限等作出口头约定，该约定均为双方的真实意思表示，被告已经以自己的技术和劳力完成全部委托设计事项并按时交付，原告虽支付部分设计费但尚欠绝大部分费用未付。原告以不实之理由提出的涉案诉请，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。请求人民法院依法查明案件事实并采纳以上答辩意见，作出公正裁判。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告胡某与被告曹某原系朋友关系。2018年原告欲将其一栋四层楼房设计装修成多功能办公场所，项目名称为“自由设计岛”，便与被告接洽项目装修设计事宜。原告就该项目进行设计，并制作设计图纸。原告向被告转账汇款15万元作为设计费，其中于2018年7月3日汇款8万元、同年9月9日汇款5万元、同年9月10日汇款2万元。原告确认被告于2018年7月15日通过微信将“自由设计岛”的景观效果图发送给原告。原告对“自由设计岛”进行装修施工，被告仅提交图纸未参与装修施工工程。另查，原告与被告、广田公司均未签订该项目的书面设计合同，原告亦未就委托被告联系广田公司进行设计向被告出具委托书，广田公司没有对“自由设计岛”进行设计工作。   本院确认的上述事实，有转账汇款回单、设计图纸、被告提供的微信聊天记录截图以及双方当事人的陈述等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。原告提交的微信聊天记录仅是截图打印件，其未提供原始载体核实，且打印件中未显示时间，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。   本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是原告委托被告进行设计还是委托被告联系广田公司设计。第一，原告主张其是委托被告联系广田公司设计，被告主张是原告委托其进行设计。不论是被告还是广田公司，原告均未与对方签订书面委托设计合同，同时原告也没有向被告出具委托书或举证其委托被告联系广田公司进行设计，故双方的主张均无直接有效的证据支持。第二，已查明，被告确实已对“自由设计岛”进行设计并且将设计的景观效果图发送给原告，而广田公司实际并没有实施该设计工作。根据等价有偿原则和公平原则，被告有权取得相应的劳动报酬。第三，由于双方没有签订书面合同，双方对约定的设计费总额也意见不一致，原告在预付部分设计费并收到被告提供的效果图后，再继续支付其余款项，说明其接受被告的设计成果。第四，原告声称其与广田公司人员并不认识，故而通过被告联系介绍签约，依常理，在中间人介绍成功后，基于原告与广田公司之间是不同于原告与被告之间属于朋友关系的纯业务关系，原告理应与广田公司签订书面委托设计合同，以明确委托设计事项。然而原告在被告介绍成功之前便已支付8万元设计费，在收到设计效果图后又支付余款，期间其与设计方广田公司不签合同、与设计人员完全无联系、沟通，显然是不符合生活常理。经综合研判，本院判定被告的主张的盖然性高于原告的主张，由此认定原告与被告之间形成委托设计合同关系。   被告为原告进行房屋装修设计并提供设计成果，有权取得相应的报酬。没有证据证明双方约定设计费为被告主张的45万元，故根据本案的实际情况及民事诉讼证据规则，认定涉案项目的设计费为15万元。装修设计是一门艺术性技术，融合设计师的匠心独运。被告提供的景观效果图充分反映了其作为设计师的理念和智慧。虽然无证据证实被告向原告提交了平面图、立面图、各项设施的布置图等，但是由于双方未签订书面合同，相关的权利义务不明确，而原告在收到被告的效果图后便当即付清余款，根据行业交易习惯，可认定该款项与被告提供的成果形成对价。双方之间的合同已履行完毕。原告诉请被告退还设计费并支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告胡某的诉讼请求。   案件受理费3442.5元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                            scnhzeeb7ujzx8vcwn          案件唯一码                                                                                                                                                                                                                                                                                                 审 判 长 吴小亮           人民陪审员 王巧玲           人民陪审员 梁 健                     二〇二〇年三月三日                     书 记 员 周 妤           书 记 员 郑惠丹                               附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。