wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8914号原告：郑州泰安建筑材料有限公司，统一社会信用代码9141018206756760X2，住所荥阳市京城路街道办事处石寨村新310国道南罗砦。法定代表人：陈金福，总经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。被告：帖俊鹏，男，回族，1978年8月10日出生，住河南省荥阳市。被告：河南众恒建设工程有限公司，统一社会信用代码914101815516123028，住所河南省郑州市巩义市北山口镇望嵩路72号。法定代表人：曹元旭，总经理。委托诉讼代理人：李凯亮，河南金色阳光律师事务所律师。原告郑州泰安建筑材料有限公司与被告帖俊鹏、被告河南众恒建设工程有限公司（以下简称“众恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟光辉、被告帖俊鹏及被告众恒公司的委托诉讼代理人李凯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州泰安建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同向原告支付货款300291.2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买混凝土用于荥阳市小学扩建项目，至今被告仍欠原告混凝土货款300291.2元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。被告帖俊鹏辩称，原告所述不属实。本人认可购买原告44车混凝土送往荥阳市小学工地，另还购买有其他搅拌站的混凝土用于该工地，原告主张的价格过高不属实，当时与原告协商的有价格。原告不给我对账，一直向我催要货款，众恒公司给我转账之后，我陆续支付给原告货款361700元，并且已经超额支付了。被告众恒公司辩称，一、被告众恒公司与原告既未签订书面合同，也未达成口头合同，对标的物的质量、数量及价格均未达成合意，双方不存在买卖合同关系，被告众恒公司对原告不负支付货款义务。二、原告将涉案标的物售于帖俊鹏后，帖俊鹏加价售于被告众恒公司以挣取差价。原告向被告众恒公司运送混凝土系受帖俊鹏指示，以上事实有帖俊鹏在（2019）豫0182民初5284号案件庭审笔录中陈述及提交的证据相佐证。被告从帖俊鹏出购买混凝土并向帖俊鹏足额支付了货款。众恒公司与帖俊鹏之间成立买卖合同关系，合同具有相对性，原告向被告众恒公司主张货款突破了合同的相对性。三、帖俊鹏非被告众恒公司的员工，其行为并非受被告众恒公司的指示、控制，其行为后果不应由被告众恒公司承担，被告众恒公司与帖俊鹏就混凝土购买事项不存在共同出资共同共有的合意，原告的诉讼无事实及法律依据。综上请求驳回原告对被告众恒公司的诉请。本院经审理查明的事实如下：2018年原告与被告帖俊鹏口头协商，由被告帖俊鹏购买原告混凝土，自2018年7月1日至9月8日，原告受被告帖俊鹏指示向被告众恒公司的施工工地供应混凝土44车，供货地点为荥阳市小学，该44车混凝土均有被告众恒公司工作人员在44份发货单收货人处签名。原告称根据44份发货单显示的混凝土型号及立方数参照郑州市建筑业协会混凝土专业委员会发布的2018年7、8、9月份价格信息，货款共计300291.2元。2018年7月9日至2019年2月25日，被告帖俊鹏及其妻、弟媳通过微信、掌上银行向原告转账311700元。另被告帖俊鹏称，于2018年7月3日、7月4日、7月7日、9月8日分四次在原告搅拌站及荥阳市塔山路杨记饭店门口付原告现金50000元。庭审中，原告对被告帖俊鹏的转款凭证不予认可，并称被告帖俊鹏付原告现金50000元事实不存在，亦称被告帖俊鹏另购买有原告混凝土用于其他工程项目。另查明，荥阳市城市投资开发有限责任公司系荥阳市小学扩建项目建设方，该城投公司将该项目发包给被告众恒公司承建。庭审中，被告众恒公司提交被告帖俊鹏向其出具的收款凭证25份，拟证明被告众恒公司已将涉案混凝土货款支付给被告帖俊鹏，被告帖俊鹏对此予以认可。本院认为，根据被告提供的相关证据，本院认定原告与被告帖俊鹏形成买卖合同关系，双方对涉案混凝土的型号、数量无异议，仅对价格存在争议。2018年7月9日至2019年2月25日，被告帖俊鹏向原告转款311700元，有相关转账凭证，并结合庭审情况，本院予以认定。被告帖俊鹏另称给付原告现金50000元，未提供相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。原告亦没有提供证据证明被告帖俊鹏向其支付的货款不是涉案工程项目的货款，而是支付其他工程项目的混凝土款项，故原告要求被告帖俊鹏支付其货款的诉讼请求，现向本院提供的证据不足，本院不予支持。原告另要求被告众恒公司支付其货款，原告与被告众恒公司不存在买卖合同关系，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州泰安建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费5804元，由原告郑州泰安建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李书伟人民陪审员  王洪森人民陪审员  张香菊二〇二〇年三月二十三日书 记 员  楚晓鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初298号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：岳丽新，女，该公司职员。被告：林大瑞，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告林大瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审判员  高海忠二〇二〇年三月二十三日书记员  汤苗苗
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执115号 申请执行人：许玉龙，男，汉族，1981年3月23日出生，住福建省诏安县。 被执行人：沈龙治，男，汉族，1971年5月11日出生，住福建省诏安县。 原告许玉龙与被告沈龙治民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)闽0624民初914号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书,申请人申请：沈龙治应偿还许玉龙借款本金63000元及利息。沈龙治未履行判决确定的义务。权利人许玉龙于2020年1月15日向本院申请执行,本院于同日立案。 本院依法向被执行人沈龙治发出执行通知书及报告财产令；依法向被执行人沈龙治发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人沈龙治高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人沈龙治采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人沈龙治房屋、土地、工商登记、银行账户、车辆等方面未有可供执行财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人许玉龙，并就终结本次执行程序询问申请执行人的意见。申请执行人许玉龙表示无法提供沈龙治可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈龙治发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈龙治有其他可供执行的财产。申请执行人许玉龙亦无法提供被执行人沈龙治可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈少斌
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终21号上诉人（原审被告）：山西兴达逸居房地产开发有限责任公司，住所地山西省太原市。法定代表人：吴元元，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大宁县佳淇市政工程有限公司，住所地山西省大宁县。法定代表人：贺贵生，该公司执行董事兼总经理。原审被告：王晓钦，男，1960年2月26日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人山西兴达逸居房地产开发有限责任公司因与被上诉人大宁县佳淇市政工程有限公司及原审被告王晓钦买卖合同纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2020）晋1030民初11号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西兴达逸居房地产开发有限责任公司上诉称，一、上诉人是房地产开发商，不是建筑商，上诉人与佳淇公司没有买卖商品砼合同，也没有买卖商品砼的事实，使用商品砼的是建筑商河津市小梁建筑工程有限公司，该事实有已生效的判决书为依据。二、上诉人与佳淇公司签订的《房产抵押合同》中约定与履行不一致，上诉人没有使用佳淇公司的商品砼，且该抵押合同所涉及的商品砼数量，至今还没有见到佳淇公司与河津市小梁建筑工程有限公司的对账签字结算结果，因此本案案由应当是结算合同，而不是买卖合同。请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市小店人民法院或者临汾市尧都区人民法院审理。被上诉人大宁县佳淇市政工程有限公司答辩称，一、大宁县城西路棚户区联片改造项目工程2015年8月3日之前由山西荣腾房地产开发公司开发。王晓钦借用河南中州建筑有限公司的资质与荣腾公司签订建设工程施工合同，承包棚户区改造工程的项目施工，王晓钦是实际施工人。佳淇公司向王晓钦提供商品砼开具的发货单注明的收货单位是中州公司。2015年8月3日王晓钦借用兴达逸居公司资质，以该公司名义与荣腾公司签订项目转让书接手棚户区改造工程的项目开发，其身份既是开发商也是建筑商。由于项目工程转让是秘密进行，王晓钦及其项目部人员没有任何变化，佳淇公司对此一无所知。缘于此佳淇公司向王晓钦提供商品砼的收货单位名称一直是中州公司。2016年6月15日王晓钦通过与大宁县住建局局长协商以兴达逸居公司的名义与佳淇公司签订《房屋抵押合同》，将其开发的12间商铺抵押为其商品砼货款结付提供担保。佳淇公司向王晓钦供应商品砼直至项目工程完工。《房屋抵押合同》签订的双方是兴达逸居公司和佳淇公司，约定的核心内容是佳淇公司为兴达逸居公司供应商品砼，兴达逸居公司抵押商铺担保货款结付。该合同的约定与河津小梁公司没有任何关系，河津小梁公司既不是商品砼的采购方也不是佳淇公司货款的结算义务方，双方之间不存在商品砼买卖合同关系。《房屋抵押合同》属于财产抵押担保买卖合同并非第三方结算合同。购买和使用是两个不同的法律事实，佳淇公司商品砼的购买人是兴达逸居公司，与谁使用无关，生效判决书没有否定兴达逸居公司与佳淇公司签订《房屋抵押合同》向佳淇公司采购商品砼的事实。一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。二、王晓钦借用兴达逸居公司的资质开发项目工程的履行地在大宁县，佳淇公司向兴达逸居公司供应商品砼的履行地在大宁县，商品砼货款给付的履行地也理应在大宁县。虽然《房屋抵押合同》对于给付商品砼货款的履行地没有明确约定，但根据《合同法》第23条及《最高院关于适用〈民诉法〉的解释》第18条之规定，佳淇公司是货款的接受方，其所在地是兴达公司给付货款的履行地。兴达公司提出管辖异议的事实和理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人山西兴达逸居房地产开发有限责任公司基于2015年8月3日与山西荣腾房地产开发公司签订的《大宁县城西路棚户区连片改造（荣腾凤凰城）项目转让协议书》受让取得项目的开发建设工作，被上诉人大宁县佳淇市政工程有限公司为该工程供应商品砼，2016年6月15日原审被告王晓钦代表上诉人与被上诉人签订的《房产抵押合同》中明确了双方因商品砼的供应所形成的债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人诉讼请求是要求上诉人及原审被告履行支付货款义务。本案诉争合同的双方并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地，故大宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称商品砼是否结算只是合同是否履行完毕的依据，但并不能改变双方所形成的合同法律关系性质。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定驳回其管辖异议并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年三月三十日书记员 冯晓虎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2716号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：杭州良渚文化村开发有限公司，住所地杭州余杭区良渚街道（人民政府内）。法定代表人：朱向华。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告杭州良渚文化村开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月二十七日法官助理李琳琳书记员王珍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4976号之一 被执行人张煌，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省福清市，现在福建省武夷山监狱服刑。 被执行人林雄，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省福清市，现在福建省武夷山监狱服刑。 被执行人锜兴恩，男，1991年8月28日出生，汉族，住福建省福清市，现在福建省武夷山监狱服刑。 被执行人张煌、林雄、锜兴恩追缴违法所得一案，本院（2018）闽0181刑初1544号刑事判决已发生法律效力，被执行人张煌应上缴违法所得1900元，被执行人林雄应上缴违法所得10000元，被执行人锜兴恩应上缴违法所得2000元。本院于2019年10月29日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本案被执行人与本院(2019)闽0181执4975号罚金一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1544号刑事判决第五项的执行。 被执行人负有继续上缴违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年三月十八日 书记员 俞梦丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初173号 被告人基本情况：李殿友，男，1964年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2019年11月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］137号起诉书指控被告人李殿友犯非法持有枪支罪，于2020年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年11月27日，民警接到群众举报被告人李殿友吸毒，民警依法到其位于成都高新区7号住处进行检查，检查过程中査获李殿友持有的枪支一把，子弹五发。民警将其挡获，经对其尿检，毒品吗啡呈阳性。经鉴定，涉案枪支能发射64式手枪弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支，5发子弹为自制手枪弹，属于自制子弹。 公诉机关建议对被告人李殿友判处有期徒刑八个月至十二个月。李殿友自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李殿友非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。在量刑时考虑：1.李殿友归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李殿友自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.李殿友系初犯，酌定从轻处罚；4.李殿友系吸毒人员，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手枪、子弹系违禁品，应当予以没收；扣押在案的黑色VIVO牌手机由公安机关查明来源后依法处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人李殿友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。）二、扣押在案的手枪、子弹予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈科言
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16111号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：何某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏富康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 玮 二〇二〇年三月六日 书记员 秦娜娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1546号原告：毕辉，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。被告：蒙城县康洁环卫工程有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县北蒙大道367号，统一社会信用代码91341622MA2NYX1383。法定代表人：刘太良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海波，该公司法务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司，住所地山东省潍坊昌邑市富昌街艾森颐景园1#号楼107商铺，统一社会信用代码91370786MA3MRC846K。主要负责人：宗先杰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁曦曦，该公司员工。原告毕辉与被告蒙城县康洁环卫工程有限公司（以下简称康洁环卫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告毕辉的委托诉讼代理人莫永红，被告康洁环卫公司的委托诉讼代理人黄海波，被告保险公司的委托诉讼代理人丁曦曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕辉向本院提出诉讼请求：(一)判令被告赔偿原告各项损失合计15700元。(二)一切诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实及理由:2019年9月8日9时00分,郁志伟驾驶皖Ｓ×××××的中型货车,沿203省道行驶至203省道35公里50米蒙城漆园唐集农商行倒车时,因操作不当将路边电线杆刮倒后砸中毕辉停放的车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车,致皖Ｓ×××××的小型客车受损,造成交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理大队处理做出交通事故认定书,认定郁志伟负事故全部责任,毕辉无责任。另涉案车辆皖Ｓ×××××的中型货车登记车主为康洁环卫公司在本案被告保险公司处入有保险。为维护当事人合法权益,特向人民法院提起诉讼，望判如上所请。康洁环卫公司辩称：我公司已参加机动车交强险和商业三者险不计免赔，所以应当由保险公司根据责任分配及保险法的规定，合理承担有关的赔偿费用及其他如鉴定费、诉讼费等，我公司不承担任何费用。请求法院依法判决。保险公司辩称：一、皖Ｓ×××××号车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险10万并投保不计免赔属实，保险期限自2018年9月23日起至2019年9月22日止，事故发生在保险期间，在提供合法有效驾驶证、行驶证，经法院核实商业险不存在免赔情形的情况下，答辩人在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照合同约定和责任比例承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围。二、原告提供的评估报告，并未通知答辩人参与，程序上存在重大瑕疵，且评估金额过高。现申请人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，向贵院申请重新评估。三、待原告诉求金额确定后，我司愿与原告调解。经审理查明的事实为：2019年9月8日9时00分,郁志伟驾驶皖Ｓ×××××的中型货车,沿203省道行驶至203省道35公里50米蒙城漆园唐集农商行倒车时,因操作不当将路边电线杆刮倒后砸中毕辉所有并停放的车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车,致皖Ｓ×××××的小型客车受损,造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：郁志伟负事故全部责任,毕辉无责任。经毕辉委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｓ×××××的小型客车车损进行评估，2019年9月23日该公司出具评估报告该车车损为15200元、评估费500元，合计15700元。另涉案车辆皖Ｓ×××××的中型货车登记车主为康洁环卫公司，该公司为该车在本案保险公司处投保有交强险及商业三者险10万含不计免赔。事故发生在保险期间。本案在审理过程中，保险公司向本院提出申请，要求对皖Ｓ×××××的小型客车车损进行重新评估，但未提供足够的证据予以反驳。原告起诉的被告有驾驶员郁志伟，在开庭审理前，原告申请撤回对该被告的起诉，本院已裁定予以准许。上述事实，有原告提供的身份证复印件、车损评估报告、评估费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为：民事主体依法享有物权，其财产权利受法律平等保护。郁志伟驾驶皖Ｓ×××××的中型货车,沿203省道行驶至203省道35公里50米蒙城漆园唐集农商行倒车时,因操作不当将路边电线杆刮倒后砸中毕辉停放的车牌号为SBH678的小型客车,致皖Ｓ×××××的小型客车受损，郁志伟负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。毕辉的诉讼请求，予以支持。因皖Ｓ×××××的中型货车在保险公司投保有交强险及不计免赔第三者责任保险，故保险公司应先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任。保险公司要求对皖Ｓ×××××的小型客车车损进行重新评估，但未提供足够的证据予以反驳，其该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司于判决生效后五日内赔偿毕辉15700元。二、驳回毕辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘素云二〇二〇年三月三十日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初341号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理王玉良诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执186号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：王千鹏，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，住海南省海口市。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人王千鹏罚金刑案件中，冻结了被执行人王千鹏的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王千鹏银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  包允贤二〇二〇年三月十三日书记员  陈方妙附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执432号之一申请执行人：重庆庆源任砼混凝土有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇四居委会，统一社会信用代码915001183051792167。法定代表人：李庆月，执行董事。被执行人：重庆市百亨市政建设有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠屏二交巷11号1幢，统一社会信用代码915001126786851896。法定代表人：王正萍，总经理。申请执行人重庆庆源任砼混凝土有限公司与被执行人重庆市百亨市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初7308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款587382元及利息和案件受理费5255元，并负担本案执行费8274元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆市百亨市政建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市百亨市政建设有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆市百亨市政建设有限公司名下有渝A751KG、渝A96V36、渝ABH522车辆，本案已查封，但系轮候查封且未能实际扣押车辆，故暂不能处置，此外未能查询到被执行人有其他财产可供执行；3、本院于2020年3月5日对被执行人采取限制消费措施，于2020年3月16日依法将被执行人纳入“失信被执行人员名单”；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市百亨市政建设有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月30日电话告知申请执行人的代理人，于2020年3月31日再次通过短信形式将案件情况告知申请执行人并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的货款587382元及利息和案件受理费5255元，到位标的0元，被执行人重庆市百亨市政建设有限公司尚欠申请人重庆庆源任砼混凝土有限公司货款587382元及利息和案件受理费5255元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市百亨市政建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆庆源任砼混凝土有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执432号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年三月三十一日书记员  官 豪
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申263号侯豹:你因犯破坏生产经营罪一案,对内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202刑初376号刑事附带民事判决和内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02刑终167号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，涉案土地性质为国有土地，使用权和所有权系土默特右旗黄河林场，土合气村对该土地不具有法律上的使用权；该土地由土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村自1992年耕种至今，并与黄河林场签有承包合同，每年向其交纳承包费，有合法使用权，本案没有直接证据证明你有阻碍他人种植作业的行为。请求依法再审改判无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人候长威、刘忠和、石云峰等人为谋取涉案土地利益，未通过合法途径主张权利，而是采取阻拦耕种、私自划分土地给本村村民等方式破坏他人种植作业的事实有报案材料、出警情况说明和报警记录单、受案登记表、立案决定书及在案经过举证质证的相关书证、被害人陈述、证人证言、你本人和同案其他原审被告人的供述等证据予以证实，你的行为已构成破坏生产经营罪。原审根据你的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十三日{文书日期}内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2019）内刑申263号侯豹:你因犯破坏生产经营罪一案,对内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202刑初376号刑事附带民事判决和内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02刑终167号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，涉案土地性质为国有土地，使用权和所有权系土默特右旗黄河林场，土合气村对该土地不具有法律上的使用权；该土地由土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村自1992年耕种至今，并与黄河林场签有承包合同，每年向其交纳承包费，有合法使用权，本案没有直接证据证明你有阻碍他人种植作业的行为。请求依法再审改判无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人候长威、刘忠和、石云峰等人为谋取涉案土地利益，未通过合法途径主张权利，而是采取阻拦耕种、私自划分土地给本村村民等方式破坏他人种植作业的事实有报案材料、出警情况说明和报警记录单、受案登记表、立案决定书及在案经过举证质证的相关书证、被害人陈述、证人证言、你本人和同案其他原审被告人的供述等证据予以证实，你的行为已构成破坏生产经营罪。原审根据你的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10638号原告：曲某某，女，1961年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于某某，男，1950年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告曲某某与被告于某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某及被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿房屋使用费损失20000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告赔偿房屋使用费损失86100元（自2009年6月17日至2019年9月按600元/月计算）。事实和理由：原、被告因同居期间财产纠纷一案诉至烟台市芝罘区人民法院，该院于2009年6月17日作出了（2008）芝民家初字第63号民事判决，判决坐落于烟台市芝罘区南仓南街15-9号房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有，被告于判决生效后十日内从涉案房屋中迁出并交付给原告。判决后，被告不服上诉至烟台市中级人民法院，该院于2009年10月11日作出（2009）烟民四终字第1312号民事判决，判决驳回被告上诉，维持原判。后原告向烟台市芝罘区人民申请强制执行，现仍在执行中，涉案房屋仍由被告占有使用，故被告应按照700元/月的房屋租金标准向原告支付房租损失。被告于某某辩称，1.被告不欠付原告房租费。按照原、被的协议，原告应给被告之子购买房屋，至今原告未履行该内容；因原告违约在先，故被告占有涉案房屋系因无住房的无奈之举，两房租金相抵；2.（2009）烟民四终字第1312号判决认定协议书有效，原、被告均应按协议履行。（2019）鲁06民终2662号判决认定协议的约定是双方权利义务的一部分，故不能撤销，被告应履行该义务。上述判决均判令原告应履行给被告之子购房的内容，但一审法院以协议未明确房屋的地域和地段为由认定约定不明，驳回起诉，故致该协议内容至今未履行。二审法院以被告的诉讼请求不明确而维持原判，导致被告无从选择。综上，被告不欠付原告房租费，原告不履行法院认可有效的协议内容，致被告现在无房居住，无能力租房，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原、被告同居期间的2003年10月27日，原告购买了涉案房屋，建筑面积67.29平方米。2003年12月19日，原告取得了涉案房屋的产权证书（证号：烟房权证芝字第××号），共有人为被告。2003年12月8日，原、被告在签订的《协议书》中约定：第一，双方同居期间的共同财产归原告所有；第二，原告给被告儿子于洪购买房屋一套（70000元）作为给被告同居期间的所有财产；第三，于雪（原告之女）、于倩以后的所有支出，由原告支付，被告不得以任何理由干涉原告的事情和财产；第四，如果被告今后还有殴打、谩骂家庭成员的行为，经报案后被告即主动同意与原告的同居关系解除，并返还100000元。2004年8月，原、被告解除同居关系。2007年12月3日，本案被告具状诉至本院，请求依法分割与本案原告的共同债权65000元，本院立（2008）芝民家初字第63号案。该案中，本案原告反诉请求判决涉案房屋归本案原告所有。2009年6月17日，本院作出了（2008）芝民家初字第63号民事判决，判决本案原、被告于2003年12月8日签订的协议书合法有效；涉案房屋归本案原告所有，本案被告于判决生效之日起十日内迁出并交付给本案原告；驳回本案被告的其他诉讼请求。判决后，本案被告不服提出上诉，山东省烟台市中级人民法院经审理后作出（2009）烟民四终字第1312号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述民事判决已经生效。2010年12月7日，案外人于宏（曾用名于洪）具状诉至本院，请求本案原告将涉案房屋或价值同等的房屋一套交付给于宏，本院立（2011）芝民简初字第97号案。2018年8月30日，本院在作出（2011）芝民简初字第97号判决中认定：“本案原告给本案被告儿子于洪购买房屋一套（70000元）作为给本案被告同居期间的所有财产”既是对本案原、被告同居期间财产的分割，又是对于宏的赠与，是协议不可分割的一部分；上述约定是双方权利义务的一部分，故不能撤销，本案原告应履行该义务；具体到协议中上述约定，并未明确房屋的地域、地段、面积等，更未明确房屋的具体着落，属约定不明，故于宏诉讼请求主张的房屋不确切，判决驳回于宏的诉讼请求。判决后，于宏不服，上诉至烟台市中级人民法院，该院于2019年6月25日作出了（2019）鲁06民终2662号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述民事判决已经生效。自本院于2009年6月17日作出（2008）芝民家初字第63号民事判决至今，涉案房屋由被告居住使用。庭审中，原、被告一致认可自2009年至今，涉案房屋的租金标准平均为600元/月。本院认为，依据业已生效的（2008）芝民家初字第63号和（2009）烟民四终字第1312号民事判决，被告应当自判决生效之日起十日内即2009年7月11日前迁出涉案房屋并交付给原告，但被告至今未履行上述判决义务的事实清楚，其应当向原告支付占用涉案房屋期间的房屋使用费。现原告请求被告自2009年6月17日至2019年9月按600元/月计算房屋使用费86100元，被告亦对上述计算标准无异议，结合（2008）芝民家初字第63号民事判决生效履行期，本院依法仅能支持被告自2009年7月11日至2019年9月30日期间按600元/月的标准向原告支付涉案房屋的房屋使用费73600元；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告以原告不履行为其子于宏购房的协议内容以及被告无房居住为由拒绝支付房屋使用费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）款之规定，判决如下：一、限被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告曲某某支付2009年7月11日至2019年9月30日期间的房屋使用费损失73600元。二、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。如果被告于某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 曲 彩 云人民陪审员 任 厚 琴二〇二〇年三月四日书 记 员 曲歌（代）
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初313号原告：周云贵，男，汉族，1966年2月2日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：李平珍，女，汉族，1969年9月14日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周云贵、李平珍与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告周云贵、李平珍推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云贵、李平珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-6-6）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年5月3日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-6-6，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年5月3日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-6-6，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告周云贵、李平珍交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721财保12号申请人：韩广智，男，1987年1月20日出生，满族，职员，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人：徐松松，男，1989年11月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请人韩广智于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐松松所有的位于阿荣旗XXX小区车库一栋予以查封。申请人韩广智在申请保全过程中以在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司处投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐松松所有的位于阿荣旗XXX小区车库一栋。案件申请费1,270元，由申请人韩广智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金勇二〇二〇年三月三十日书记员  张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2191号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某，男,1990年6月3日出生，汉族，住址:河北省沧州市运河区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金166672.14元，贷款利息18307.05元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金25000.82元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ2Ｈ3087000的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月2日签订了编号为ＰＨＢＣＺ0950168《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为185925元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年2月4日起至2021年2月4日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ2Ｈ3087000的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年2月4日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2018年3月4日至2018年6月4日共偿还本息22411.04元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告王彬未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＣＺ0950168的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为185925元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ2Ｈ3087000汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2018年2月4日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ2Ｈ3087000的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金166672.14元，贷款利息18307.05元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金166672.14元，截至2019年10月23日贷款利息18307.05元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告王彬名下冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ2Ｈ3087000的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀06执异36号案外人：张传英，女，1942年1月19日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请执行人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。被执行人：海南长胜房地产开发有限公司，住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心24层26D室。法定代表人：王玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王园，该公司员工。本院在执行河北建设集团股份有限公司与海南长胜房地产开发有限公司企业借款纠纷一案中，案外人张传英于2020年3月11日对本院执行被执行人海南长胜房地产开发有限公司名下位于海南省临高县君悦湾小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张传英称，请求法院停止对海南长胜君悦湾3#商住楼商业3-05室的执行程序，并解除对该房屋的查封、拍卖措施。事实与理由：贵院在执行河北建设集团股份有限公司与海南长胜房地产开发有限公司企业借款纠纷一案中，以（2019）冀06执948号执行通知书、（2019）冀06执948号裁定书查封了海南长胜君悦湾3#商住楼商业3-05室房屋，并拟进行拍卖。但该房屋实际系案外人出资购买，房款均已交付且已入住，因此，异议人依据相关法律及司法解释的规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院依法受理并支持异议人的请求。本院查明，2017年2月27日，甲方海南长胜房地产开发有限公司与乙方张传英签订长胜.君悦湾认购协议书，乙方认购甲方建筑面积为131.25平方米的商品房，商品房折后单价每平米为8284.62元，折后总价为1087357元。至2017年4月28日，张传英已将全部房款1087357元付清。另查，因河北建设集团股份有限公司与海南长胜房地产开发有限公司企业借款纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2018）冀06民初324号民事判决，判决：“被告海南长胜房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告河北建设集团股份有限公司借款本金人民币1500万元及利息955万元……。”本院于2018年9月17日作出（2018）冀06财保14号裁定，查封了包括案外人张传英购买的房产（即3#3-05）在内的海南长胜房地产开发有限公司名下坐落海南省××东路路君悦湾小区的房产。并于2020年1月2日作出（2019）冀06执948号之一裁定，拍卖包括案外人购买的房产在内的海南长胜房地产开发有限公司名下的32套房产。本院认为，本案中，案外人张传英与海南长胜房地产开发有限公司在本院查封涉案房产之前签订了长胜.君悦湾认购协议书，且案外人已将全部购房款1087357元付清，符合相关法律规定可以排除执行的情形。因此，案外人张传英的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对海南长胜房地产开发有限公司名下位于海南省临高县长胜君悦湾小区3#商住楼商业3-05室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 崔 义二〇二〇年三月十八日书记员 裴晶晶
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初122号 原告：程楠，女，1996年2月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：胡中财，男，1951年10月20日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：肇静辉，女，满族，农民，系被告胡中财妻子，住址沈阳市辽中区。 被告：邱维军，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告程楠与被告胡中财、邱维军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程楠、被告胡中财及其委托诉讼代理人肇静辉、被告邱维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中财向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费2,112.99元，误工费6,000元，护理费3,000元，住院伙食补助费500元，交通费500元，总计12,112.99元；2.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与被告邱维军均系辽中区刘二堡镇北长村集市摊位业主，于2019年9月19日上午6时许，因被告邱维军占用原告摊位面积经营与原告发生冲突，后被告邱维军打电话将被告胡中财（系邱维军姨夫）找来，邱维军拿着铁棒子指使胡中财对原告进行殴打，被告胡中财对原告进行谩骂，又用拳头将原告头部打伤。次日，原告被送至辽中县人民医院进行门诊、住院治疗，并于2019年9月24日花医疗费2,112.99元。因二被告的伤害行为给原告身心造成严重伤害，故原告诉至法院，提出上述请求。 胡中财辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是2019年9月19日北长大集，被告妻子在家掰苞米，被告去集市看被告的地方，准备在那卖苞米。被告到集市看到有台大车在被告的摊位前横着，该车是郭宝锁的，被告让郭宝锁挪车，但没挪，后郭宝锁把车关闭了，车钥匙也拿走了。因郭宝锁要走，被告就用手拽他不让他走，这时郭宝锁的儿子郭振宇就过来一把就将被告的脖领子拽住了，并质问被告要干什么，被告说让他父亲挪车，被告要卖苞米，然后他们父子就将被告拽到他家南面的摊位区了，后仨人就撕扯起来，这时原告过来在后面踹了被告腹部一脚，郭振宇又打了被告一拳。后郭宝锁说要花20万打死被告，郭振宇又上车拿了一把刀和一瓶啤酒，啤酒瓶摔到墙上了，刀不知道被谁抢走了，然后被告就被打倒了，被告邱维军给被告报的警。后被告被送到辽中医院急诊，住院治疗11天后出院。出院后，被告到公安机关录的口供，被告要求原告赔偿被告医药费7,000元，但原告没有同意，后被告将原告、郭振宇、郭宝锁诉至法院，法院判决原告赔偿被告6,000多元，郭振宇和郭宝锁不承担赔偿责任，原告不服，提起上诉。 邱维军辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：被告没有参与打架，被告只是证人，被告当时看见其三姨夫胡中财和郭宝锁、郭振宇、原告打架了，胡中财倒在地上了，然后被告打的报警电话，派出所到现场了。他们打架的时候，被告没在场，被告是后去的，所以被告不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院认定如下：被告提供的辽中区人民法院（2019）辽0115民初5397号民事判决书复印件一份、本院调取的沈阳市公安局辽中分局公安行政案件卷宗一册，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的辽中区人民医院病志原件1份、沈阳市通用门（急）镇诊病历原件1份、辽宁省医疗住院收费票据原件1份、辽宁医疗门诊收费票据原件1份。二被告均认为，原告没有当天住院，是第二天上午住的院，所以对病志和医药费票据不认可。本院认为，上述证据来源合法、内容真实有效，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日6时许，原、被告在沈阳市辽中区刘二堡镇北长村集市因摊位问题发生纠纷，原告与被告胡中财撕扯到一起，致原告身体受到损伤。后原告于2019年9月21日入辽中区人民医院住院治疗3天，诊断为头皮挫伤、面部挫伤，花医药费2,112.99元。案经公安机关处理，原、被告双方就赔偿事宜协商解决未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医药费2,112.99元，误工费6,000元，护理费3,000元，住院伙食补助费500元，交通费500元，合计共12,112.99元，并承担本案诉讼费及其他费用。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告与被告胡中财因摊位问题发生争执，理应通过合法途径予以解决，但双方在争执过程中，缺乏理智，导致矛盾升级，并发生撕扯，致原告身体损伤。在此事件中，原告负有一定责任，即应承担自身所受经济损失的30%，被告胡中财负主要责任，即应承担原告所受经济损失的70%。关于原告要求被告邱维军共同承担赔偿责任一节，因原告未能举证证明被告邱维军有参与殴打事实，公安机关亦未认定被告邱维军参与殴打原告情节，且被告否认上述事实，故原告该项请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于原告医疗费问题，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证计算，原告向本院提供的医疗机构医药费收据为2,112.99元，本院予以确认。关于伙食补助费问题，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为300元(3天×100元/天)。关于误工费问题，误工费应根据原告的收入情况和误工时间确定，原告系农民，按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，农、林、牧、渔业行业平均工资17,599元计算，为144.64元(17,599元/年÷365天×3天)。关于护理费问题，护理费应根据护理人员的收入情况、护理期限及护理人数予以计算，原告住院期间为二级护理，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，居民服务、修理和其他服务业平均工资52,707元计算，护理费为433.21元(52,707元/年÷365天×3天)；关于交通费，交通费应根据原告就医实际发生的费用予以计算，因原告未提供交通费证据予以证明，本院酌定支持50元。上述各项费用合计3,040.84元，其中原告应承担912.25元，被告应承担2,128.59元。为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告胡中财于本判决书生效后立即赔偿原告程楠医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失，共计2,128.59元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告邱维军对上述款项不承担赔偿责任； 三、原告其他诉讼请求均依法驳回。 案件受理费减半收取250元，由原告程楠承担75元，被告胡中财承担175元。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 侴伟博
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异91号异议人（被执行人）：赵增清，男，汉族，1962年4月20日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行赵增清股权转让纠纷一案中，异议人赵增清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人赵增清称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8437号民事判决书第二项、第三项判决：“被告赵增清对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited89股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告赵增清向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人赵增清的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  王旭辉审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2961号申请执行人：张文雄，男，1974年8月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人：缪亚军，男，1968年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区（江苏友基电器有限公司内）。申请执行人张文雄与被执行人缪亚军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初1312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年10月30日本院立案受理。本院在执行申请执行人张文雄与被执行人缪亚军劳务合同纠纷一案中：1、本院于2019年11月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,划拨被执行人银行存款480元并转汇至申请执行人账户。委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××车辆，查封期限至2022年3月22日止，但因未能实际扣押暂时无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院委托被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1312号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 志
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1702刑初72号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人雷聚阔，男，1981年10月13日出生，汉族，本科文化，河南万恒投资担保有限公司副总经理，户籍地河南省郑州市金水区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。辩护人杨春永，河南日月星律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检二部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人雷聚阔犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员刘梦先出庭支持公诉，被告人雷聚阔及辩护人杨春永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人雷聚阔在未经中国人民银行批准的情况下，以河南万恒投资担保有限公司（下称万恒投资公司）需要资金并支付高利息为由，通过公司员工向社会宣传，非法向社会不特定人员吸收存款。2013年1月至2014年11月，雷聚阔及其员工承诺1.5%、2%、2.5%的月息，向社会不特定人员29人吸收存款1783万元，造成损失1452.44238万元。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人雷聚阔的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币八万元。被告人雷聚阔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。辩护人提出雷聚阔有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，万恒投资公司于2009年2月26日成立，法定代表人刘某，被告人雷聚阔于2010年进入公司，并担任公司副总经理。2013年，刘某将公司交于雷聚阔管理，雷聚阔在未经中国人民银行批准的情况下，以万恒投资公司需要资金为由，以月息1.5分至2.5分高息为诱饵，通过公司员工向社会宣传，非法向社会不特定人员吸收存款，并将吸收资金出借他人，后公司资金链断裂，无法支付本息。经司法会计鉴定，2013年1月至2014年11月，雷聚阔共吸收存款人数29人，吸收存款本金1783万元，造成损失1452.44238万元。另查明，2019年11月17日，雷聚阔主动到公安机关投案，到案后如实供述非法吸收公众存款的主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人雷聚阔供述，他于2010年进入万恒投资公司担任副总经理，刘某是公司法定代表人。2010年至2013年，万恒投资公司一直没有经营业务，他和刘某分别对外融资，刘某将融资用于投资项目，他将融资用于民间借贷。2013年之后，刘某将万恒投资公司交给他管理，他带领公司员工从事借贷业务，让公司员工对外宣传介绍公司业务，吸收存款先打到公司李某1账户，他出具借据，李某1再根据借据将钱打到他的银行账户。吸收的存款一部分用来对外借贷，一部分维持公司正常运营，一部分支付利息。他从2012年2月开始借钱给刘某，一共借给刘某1760.7万元。2.证人证言（1）刘某证言，他于2009年成立万恒投资公司，他是公司法定代表人、总经理，雷聚阔是副总经理，李某1是出纳。公司前期主要为中小企业提供担保业务，他和雷聚阔对外借钱是分开的，借款都是转到李某1的银行账户，李某1再将钱分别转给他和雷聚阔。2013年初，他离开公司不再负责公司业务，万恒投资公司交给雷聚阔保管。他曾向雷聚阔借款900多万。（2）李某1证言，万恒投资公司于2010年成立，刘某是公司法定代表人，雷聚阔是公司副总，她是公司出纳，公司主要投资渑垣高速和房地产，因效益不好，2012年底公司倒闭。（3）李某2证言，2014年4月份，她通过同学陈某在万恒投资公司投资20万元，月息2分，陈某向她出具借条，后陈某将钱转给雷聚阔。2019年8月20日，雷聚阔向她重新出具借据。她一共收到利息2万元，损失18万元。（4）王某1证言，证明2014年1月6日，她通过亲戚王某2得知万恒投资公司投资建设高速公路项目，可以将钱存到万恒投资公司，月息2分。她向李某1的银行账户转款30万元，雷聚阔向其出具借据。她一共收到利息3.6万元，损失26.4万元。（5）杨某证言，证明他于2013年了解到万恒投资公司对外吸收资金，他通过刘颖丽到万恒投资公司存款20万元，月息2分。他一共收到利息3.6万元，损失16.4万元。（6）焦某、殷某、毛某等人证言，均证明他们在万恒投资公司投资，月息2分左右，雷聚阔向他们出具借据，后雷聚阔不再支付本息。3.鉴定意见，证明被告人雷聚阔吸收存款客户29人，吸收存款本金1783万元，造成损失1452.44238万元。4.书证（1）集资参与人登记表、借据、银行明细，证明集资参与人在万恒投资公司存款，雷聚阔向其出具借据等情况。（2）申报债权公告，证明万恒投资公司涉嫌非法吸收公众存款一案在驻马店日报发布公告，集资参与人报案。（3）私营企业基本注册信息查询单，证明万恒投资公司于2009年2月26日成立，法定代表人刘某，经营范围为企业以自有资金进行对外商业项目投资、咨询。（4）借据及银行转账明细，证明2013年7月25日，刘某向雷聚阔出具借据，向雷聚阔借款1200万元。2012年1月5日至2013年9月10日，雷聚阔向刘某转账1760.7万元。5.抓获经过，证明2019年11月17日，雷聚阔主动到公安机关投案。6.户籍证明，证明被告人雷聚阔的刑事责任年龄情况。上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人雷聚阔违反金融管理法规，以高息为诱饵，向社会公众非法吸收存款金额1783万元，造成损失金额1452.44238万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应以该罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。雷聚阔接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人所提雷聚阔有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚的意见成立，予以采纳。综上所述，根据被告人雷聚阔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人雷聚阔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月17日至2023年5月16日止)。二、对涉案损失1452.44238万元，依法继续予以追缴，发还集资参与人（发还名单与数额参见本案在卷的驻正泰会鉴字（2019）第038号鉴证报告及附件）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡艳梅审判员  王 辉审判员  张金灿二〇二〇年三月十日书记员  王雪凯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初663号 原告：邓乐宝，男，1968年11月9日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：邵荣光，男，1983年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园。 原告邓乐宝与被告邵荣光、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告邓乐宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓乐宝负担。 审判员  郁美婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘佩才
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2652号 原告：新疆畅通畅行汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91650106MA77URA4X9。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区中区北路1111号。负责人：苗建萍，系该公司执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被告：麦麦提·哈力克，男，1982年2月26日出生，维吾尔族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城乡南湖牧业村一棵树路83号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县富腾运输有限责任公司。统一社会信用代码：91652325576203492D。住所地：新疆奇台县奇台农场108社区一连。负责人：李发钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。原告新疆畅通畅行汽车销售有限公司与被告麦麦提·哈力克、奇台县富腾运输有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆畅通畅行汽车销售有限公司的委托诉讼代理人苏成，被告麦麦提·哈力克、被告奇台县富腾运输有限责任公司的委托诉讼代理人申延鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆畅通畅行汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两位被告返还原告13*2.5*1.8米全册式半挂车一台；2、请求判令两位被告支付租用费305000元。3、请求判令被告按1000元每日继续支付占有使用费至实际返还车辆之日止；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告奇台县富腾运输有限责任公司出具《委托书》一份，委托被告麦麦提·哈力克处理挂车落户相关事宜。同日受被告委托的被告麦麦提·哈力克借取了新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司13*2.5*1.8米全册式半挂车一台，同时在委托书上注明：…于2017年8月27日前不还，27号后每天收1000元租用费。该挂车实际属于原告所有，后新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司将该债权转让给了原告并同时通知了被告，被告借取原告半挂车后直至2017年8月27日，被告未向原告归还车辆。原告多次找被告索要，被告总是以各种理由推脱，原告多次索要无果，故诉至法院。被告麦麦提·哈力克辩称，2017年我购买挂车给奇台县富腾运输公司2000元定金，奇台县富腾运输有限责任公司到新疆畅通畅行汽车销售有限公司去落户，当时就给了我委托书，上面写了什么字我不认识，我拿过去委托书去新疆畅通畅行汽车销售有限公司。被告奇台县富腾运输有限责任公司辩称，我们不支持原告的诉讼请求，委托书上签的名字不是李发钊签的，公章也不是该公司公章，是假的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的新疆畅通畅行汽车销售有限公司委托书一份，新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司的债权转让通知书一份。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告奇台县富腾运输有限责任公司出具委托书一份，委托书内容为“兹有我公司现委托麦麦提·哈力克（身份证号×××）前去贵处处理挂车落户相关事宜。今借到13*2.5*1.8米全册式半挂车，不含轮胎钢圈，铆孔大梁，轮胎钢圈自备一台，于2017年8月27日前还回，27号后每天收1000元租用费”，委托被告麦麦提·哈力克处理挂车落户相关事宜。同日受委托的被告麦麦提·哈力克借取了新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司13*2.5*1.8米全册式半挂车一台，同时在委托书上注明：…于2017年8月27日前不还，27号后每天收1000元租用费。该挂车实际属于原告所有，后新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司将该债权转让给了原告并同时通知了被告，被告借取原告半挂车后直至2017年8月27日，被告未向原告归还车辆。本院认为，本案争议的焦点为1.原告诉求是否成立？2.该租赁费应该由谁来承担？本院认为，对于原告要求被告返还原告13*2.5*1.8米全册式半挂车一台的主张，原告提供了被告奇台县富腾运输有限责任公司的委托书，关于被告奇台县富腾运输有限责任公司审理中辩称该委托书上签字的不是该公司经理本人，并所盖的章子不是该公司的辩称意见，本院审理中告知被告有权利申请笔记及公章鉴定，被告奇台县富腾运输有限责任公司向本院依法申请笔记及公章鉴定，本院依职权委托新疆衡城司法鉴定所鉴定，新疆衡城司法鉴定所多次通知申请人提交鉴定费、因未交鉴定费原因于2020年3月20日新疆衡城司法鉴定所无法经行鉴定退回本院，故本院视为被告奇台县富腾运输有限责任公司自愿放弃申请鉴定权利，并视为承认该委托书上签的字是该公司经理李发钊本人所签，章子是被告奇台县富腾运输有限责任公司的公章。委托书上该公司委托被告麦麦提·哈力克去该公司处理落户相关事宜，被告麦麦提·哈力克受托之后按照委托事项领取13*2.5*1.8米全册式半挂车一台至今未还原告，该挂车现实际原告所有，于2018年4月10日案外公司新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司告知被告麦麦提·哈力克，被告奇台县富腾运输有限责任公司债权已转让给原告新疆畅通畅行汽车销售有限公司，故本院支持原告要求被告奇台县富腾运输有限责任公司返还13*2.5*1.8米全册式半挂车一台的诉讼请求，本案中被告麦麦提·哈力克受被告奇台县富腾运输有限责任公司的委托去借取诉争半挂车，委托书内容不违法，故由被代理人即被告奇台县富腾运输有限责任公司承担民事责任。对于原告要求被告支付租用费305000元的诉讼请求，原告提交被告奇台县富腾运输有限责任公司出具的委托书上明确约定于2017年8月27日前还回该半挂车，但被告至今未还，故被告应当按照委托书上的约定每天支付租赁费1000元，共305000元（2017年8月27日至2018年6月22日共305天，1000元*305天），被告应当支付租赁费至返还之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、七十九条、第八十条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告奇台县富腾运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆畅通畅行汽车销售有限公司返还13*2.5*1.8米全册式半挂车。二、被告奇台县富腾运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆畅通畅行汽车销售有限公司给付13*2.5*1.8米全册式半挂车租赁费305000元，自2018年6月23日起每天承担1000元至欠款还清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取计3335元，由被告奇台县富腾运输有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   阿 比 代二 ○ 二 〇 年 三 月 三 十 日书  记  员   吐尔孙阿依
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初287号 原告：李爱仙，女，1954年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：蒋余，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市双桥区。 被告：何尔加，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：浙报传媒控股集团有限公司，住所地浙江省体育场路178号，统一社会信用代码91330000742922012L。 法定代表人：唐中祥，该公司董事长。 被告：杭州日报报业集团每日送电子商务有限公司，住所地杭州市下城区体育场路218号，统一社会信用代码913301007258690026。 法定代表人：张韶衡，该公司董事长。 原告李爱仙与被告蒋余、何尔加、浙报传媒控股集团有限公司、杭州日报报业集团每日送电子商务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告李爱仙于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李爱仙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李爱仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱仙负担。 审判员  陈慧军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30945号之一 申请执行人:胡佩英，女，1964年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。 被执行人：苏成剑，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13131号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿62911.89元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年11月29日通过佛山市财产查控网、于2019年11月28日和2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年12月10日委托广东省怀集县人民法院代为调查被执行人的财产。同年12月13日，该院将调查结果函复本院，内容显示被执行人名下无不动产登记记录。 四、本院于2020年12月24日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孔河銮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4108号申请执行人：张中虎，男，1981年11月12日生，汉族，住响水县。被执行人：王德胜，男，1968年3月9日生，汉族，住响水县开发区。张中虎与王德胜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1459号法律文书已经发生法律效力。因王德胜未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张中虎于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  张 杨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1261号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路13、13A号，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李旺，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：李绍斌，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：李锦雄，男，1996年3月6日出生，汉族，住广东省阳山县,原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李旺、李绍斌、李锦雄排除妨害纠纷一案，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告李旺、李绍斌、李锦雄的起诉。本院认为：原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告李旺、李绍斌、李锦雄的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤回对被告李旺、李绍斌、李锦雄的起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员 何 丹二〇二〇年三月三十日书记员 刘雄燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1955号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军。 委托诉讼代理人：周劲矛,浙江明策律师事务所律师。 被告：瑞安市开捌量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道仙降工业区（瑞安市汇丰彩印箱包有限公司二至三层），统一社会信用代码91330381MA285K8C9P。 法定代表人：王法好。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告瑞安市开捌量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员  林孟 二〇二〇年三月二十日 书记员  林乐
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执285号 曾玉华: 关于本院向你追缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2017）川1423民初145号民事判决书确定的内容，你应承担案件受理费525元。本院在执行过程中，你于2020年3月30日自动缴纳诉讼费525元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初509号 原告：彭先勇，男，1972年10月02日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码 342524197210023316。 被告：翁久龄，男，1978年12月09日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告彭先勇与被告翁久龄民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原被告均在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭先勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2015年1月7日,被告因资金周转,向原告借款¥20000.00元整,并出具借条一张。借条载明:“今借到彭先勇人民币贰万元整,此款用于周转(一月内归还)”。借款到期后,原告多次要求被告清偿借款本金均无果。 翁久龄辩称，该20000元借条属实，但其并未实际向原告借款。当时被告向案外人周公宁借款40000元，原告和另一案外人向诗敏分别为其担保20000元。借款当日，被告即分别向原告和向诗敏出具20000元借条。后因被告未如期归还借款遭周公宁起诉，去年原告彭先勇替被告归还了10000元，故事实上被告只欠原告10000元。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告因资金周转向案外人周公宁借款20000元，原告彭先勇为被告提供连带责任担保。同日，被告收到周公宁现金20000元后即向原告出具了本案所涉借条，载明“今借到彭先勇人民币贰万元整，此款用于周转（一个月内归还）具借人翁久龄”。2017年4月6日，周公宁对本案原被告提起诉讼，要求本案原被告连带偿还借款本金20000元及利息。2017年12月20日，本院作出（2017）皖1881民初1092号民事判决，判决本案原被告连带清偿20000元借款及利息。原告彭先勇向周公宁归还了10000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告未实际借款给被告，双方不成立民间借贷关系，原告作为保证人向周公宁归还10000元系其履行保证责任的行为，可向债务人即被告追偿，故本案案由应为追偿权纠纷而非民间借贷纠纷。原告彭先勇要求被告归还其已经向周公宁偿还的10000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；另外10000元，原告尚未承担保证责任，故无权向被告追偿。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,判决如下： 一、被告翁久龄于本判决生效之日起十日内偿还原告彭先勇10000元； 二、驳回原告彭先勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告翁久龄负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 胜 二〇二〇年三月二十一日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初224号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：李兴福，男，1972年7月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告李兴福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王传杰到庭参加诉讼，被告李兴福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、李兴福支付海乐行公司租金24657.71元及违约金（以24657.71元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月13日计算至付清之日止）；2、支付原告为追究被告违约行为产生的律师费3000元；3、本案的诉讼费由李兴福承担。事实及理由：2018年10月24日，海乐行公司与李兴福签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向李兴福购车并租给李兴福使用，购车款48000元，月租金2241.61元，租期24个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向李兴福支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给李兴福使用；并签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，且在有关登记机关办理抵押登记。至今，李兴福仅支付26917.11元租金，海乐行公司多次催要无果。李兴福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月24日，海乐行公司（出租方，甲方）与李兴福（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，主要约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁采取售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期（月）支付；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金；甲方向本合同约定的乙方手机号发送租金支付日的通知短信，视为乙方已知晓并同意甲方通知的租金支付日；此后每期租金支付日同第一期租金支付日。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为五十铃，融资总额为48000元，租赁服务费2200元，租赁保证金2400元，租赁期限为24个月，每期租金为2241.61元。2018年10月24日，海乐行公司与李兴福签订《汽车抵押合同》，约定：李兴福提供五十铃牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务出海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2018年10月24日起至2020年10月24日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年10月24日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年10月25日，海乐行公司向李兴福的收款账户支付了购车款48000元。2018年11月26日至2020年2月3日，李兴福向海乐行公司支付了13期租金。海乐行公司向李兴福发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求李兴福支付全部剩余租金、违约金等。海乐行公司与北京市炜衡（重庆）律师事务所签订《民商事诉讼案件委托代理合同》，约定北京市炜衡（重庆）律师事务所接受海乐行公司委托，指派尹伯群、王传杰律师为海乐行公司与包括本案被告李兴福在内的债务人的诉讼案件的代理人。海乐行公司依据上述约定支付了律师费3000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《民商事诉讼案件委托代理合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与李兴福签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束。李兴福未按约定履行支付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。因《汽车租赁合同》明确约定承租方连续二期或累计三期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同并要求承租方即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，故海乐行公司要求李兴福支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费3000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金24657.71元及违约金（违约金以24657.71元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月13日起计算至付清之日止）；二、被告李兴福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告李兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年三月三十日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执106号之四申请执行人：芦艳丽，女，汉族，1980年12月29日生，现住北京市。被执行人：吕大虎，男，汉族，1986年8月8日生，现住山西省。关于芦艳丽申请执行吕大虎转让合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕大虎在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币307340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初194号原告：王晓霞，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：李淑梅，女，现住内蒙古自治满洲里市。原告王晓霞与被告李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告王晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓霞撤诉处理。审 判 员  王存利二〇二〇年三月十八日法官助理  赵 慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4130号申请执行人：尤军，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省响水县黄海农场大有居委会区。被执行人：**，男，1975年12月12日生，汉族，住。被执行人：曹建兵，男，1973年10月26日生，汉族，住。尤军与**、曹建兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1844号法律文书已经发生法律效力。因**、曹建兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尤军于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  张 杨