河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1528行初86号原告：王霞，女，1973年10月15日出生，住息县。委托代理人：刘晶晶、汤玉学，河南程钢律师事务所律师。被告：息县市场监督管理局，统一社会信用代码11411528MB0N85527P，机构地址息县西街工区路。法定代表人：刘志军，该局局长。委托代理人：孙京，该局副局长。委托代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。第三人：常胜玉，男，1993年7月7日出生，住息县。原告王霞诉被告息县市场监督管理局及第三人常胜玉不服行政登记一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王霞及其委托代理人刘晶晶、汤玉学，被告息县市场监督管理局的委托代理人孙京、赵超，第三人常胜玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告2018年6月29日的变更登记行为违法并予以撤销；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，王霞与常文恩（常胜玉的父亲）签定《河南润茂常林农业有限公司章程》，拟成立河南润茂常林农业有限公司。1月19日，该公司成立，5月19日核准登记，王霞的股份比例为49％。2015年5月13日，常文恩把自己51％的股份转让给了常胜玉，并在5月19日办理了变更登记，王霞及常胜玉成为河南润茂常林农业有限公司的股东，双方持股比例不变。2019年4月1日，王霞复制公司登记材料后，发现2018年6月20日常胜玉在王霞不在家的情况下，虚拟《公司修正案》，将公司注册资金增加到2000万元，将王霞的持股比例变更为15％，替代王霞签名并冒用王霞的个人印章申请变更登记。被告在王霞没有到场的情况下，于2018年6月29日办理了核准登记。王霞提出诉讼，淮滨县人民法院于2019年8月23日作出（2019）豫1527行初57号裁定书，因程序问题准许撤诉。撤诉后王霞于2019年8月26日向被告提出申请，要求撤销被告登记。被告已经超出60日不予答复，故提出诉讼。综上所述，被告实施公司变更登记的过程中，在王霞没有到场的情况下，仅凭常胜玉提供的虚假的签名材料，未尽审慎审查义务，进行错误的变更登记。其错误的登记行为不仅有损登记的公信力而且已经严重损害了王霞的合法财产权益，应当依法撤销。为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，特此起诉，请查明事实后依法判如所诉。被告息县市场监督管理局辩称：原告王霞请求撤销我局于2018年6月29日对河南润茂常林农业有限公司（以下简称：润茂公司）的增资变更登记没有依据。一、根据我国《公司登记管理条例》第27条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。另根据国务院颁布的《注册资本登记制度改革方案》明确了“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节的申请材料实行形式审查。”及相关法律法规等之规定。就本案而言，原告诉称润茂公司在增资变更时，原告没有在场，我局未尽审慎审查义务就进行了变更认为是错误的。首先，根据上述法律的规定，原告对润茂公司增资变更时，当时只要符合《公司登记管理条例》第27条的规定情况，提交相应的材料，我局就可以核准变更登记，我局只对变更登记的形式审查，无需对来变更登记时提交的材料真实性进行审查。当时润茂公司在申请变更登记时，所提交的变更材料齐全，所以我局才核准变更登记。原告的诉求明显超出法律对我局权限的规定。其提起诉讼没有依据。二、依据原告的诉称，润茂公司的增资变更是其公司内部的资产变动和持股比例没有达成一致意见产生的纠纷，也是公司增资变更材料是否真实性的纠纷，这些都与我局没有直接的关系，故此，我局依法是无权对润茂公司内部纠纷进行审查和干预的。三、原告诉称润茂公司在提交公司修正案时的增资和变更材料是虚假的，当时是冒用了自己的签名和印章，没有提供证据能够证明变更登记的材料是虚假的。因签字不是本人所签，仅仅说明形式的欺骗性，至于材料实体的有效性，需要进一步认定（如本人视为同意，允许其他股东代签等情形），我局无权认定民事的合法有效性，所以仅以签字虚假为由，没有签字虚假的材料是否有效的判定，我局不宜撤销变更登记，应当根据法院对该材料的有效性作出判决后，我局才能决定是否撤销变更登记。另外，原告又称已向我局提交了撤销变更登记申请；在此我局声明没有收到原告的申请撤销材料；即便我局收到了原告的申请材料，原告没有提供能够撤销登记的相关证据材料时，我局也无权作出撤销的决定。我局认为，原告与润茂公司内的其他股东关于变更登记事宜应当是他们内部民事纠纷，可以通过民事诉讼解决该争议比较合适。所以原告不正视问题的所在，无故对我局提起诉讼，实属错误。综上，我局恳请法庭查明事实，驳回原告的起诉。第三人常胜玉述称：原告王霞起诉的这个事，王霞之前一直在新疆，并不参与公司的经营和管理，后来王霞说要退股，这事之前也在淮滨法院起诉过开过庭，我申请改的是公司注册资本和王霞的出资比例，使用的是王霞的私章经过王霞同意，走的是正规程序，也通知了王霞，是因为王霞在新疆，没有回来。而且原告王霞在公司成立时就投资了50万元，根据公司章程，王霞并没有达到出资标准，王霞也一直没有管理公司事务，我是有权利申请变更的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2015年1月16日，王霞与常文恩（常胜玉的父亲）签定《河南润茂常林农业有限公司章程》，拟成立河南润茂常林农业有限公司，公司注册资本500万元人民币。常文恩认缴额255万元，出资比例51％。王霞认缴额245万元，出资比例49％。2015年1月19日，该公司经核准成立。2015年5月13日，常文恩将自己持有的该公司51％的股份转让给了常胜玉，并在5月19日办理了变更登记，王霞及常胜玉成为河南润茂常林农业有限公司的股东，双方持股比例不变。2019年4月1日，王霞在复制公司登记材料时，发现2018年6月20日常胜玉在王霞不在场的情况下，虚拟《公司章程修正案》，将公司注册资金增加到2000万元，将王霞的持股比例变更为15％，替代王霞签名并冒用王霞的个人印章申请变更登记。息县市场监督管理局在王霞没有到场的情况下，于2018年6月29日办理了核准登记。王霞随即向淮滨县人民法院提起行政诉讼，王霞于2019年8月23日以相关程序问题更能维护其利益为由向该院提出撤诉申请，淮滨县人民法院于2019年8月23日作出（2019）豫1527行初57号行政裁定书，准许原告王霞撤回起诉。2019年8月26日，王霞向息县市场监督管理局提交申请，要求撤销该局于2018年6月29日作出的变更登记，该局未予答复。2019年11月15日，原告王霞将被告息县市场监督管理局、第三人常胜玉起诉至息县人民法院。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告息县市场监督管理局是法律法规授权的公司核准、变更的行政登记机关，依法具有作出本案中公司变更登记的法定职权。被告息县市场监督管理局在登记审查过程中，对本案所诉的变更登记行为应在其专业能力范围内，尽可能的做到依法审慎合理的审查义务。申请人向行政机关申请行政登记应当遵守诚实守信原则，申请人提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，情节严重的，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：一、撤销被告息县市场监督管理局于2018年6月29日对河南润茂常林农业有限公司作出的变更登记；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告息县市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松人民陪审员  谭召银人民陪审员  付青海二〇二〇年三月六日书 记 员  卢俊玲