山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终327号上诉人（一审被告）：齐健，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住海阳市。被上诉人（一审原告）：孙文刚，男，1952年6月5日出生，汉族，住海阳市。一审被告：齐景利，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住海阳市。上诉人齐健因与被上诉人孙文刚、一审被告齐景利身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2019)鲁0687民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称，1、请求依法查清案件事实，改判上诉人不承担被上诉人的各项诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，本案因家庭纠纷引发，2018年1月9日被上诉人约上诉人的妹妹到被上诉人家中协商离婚事宜，被上诉人早预谋对上诉人进行殴打，协商过程中被上诉人突然发难，纠集10人对上诉人进行殴打，事发突然，现场只有上诉人一人被打，并没有其他人受伤。在公安的询问笔录，以及调解终结书中均没有被上诉人被殴打受伤治疗的记录。被上诉人纠集多人将上诉人打伤，自知理亏，事发两天后，谎称受伤并进行了治疗。一审法院认定上诉人打被上诉人的证据是庭审过程中提交的孙喜飞和王国香公安笔录，孙喜飞是被上诉人儿子，王国香是被上诉人妻子，且二人陈述打人过程并不一致，因二人是被上诉人近亲属，其所作的对被上诉人有利的陈述不能单独认定事实。需要注意的是现场的其他人的询问笔录均没有上诉人打被上诉人的记录，所以二人是在撒谎。一审法院采信证人李某的证言，认定上诉人打过被上诉人，但李某当时并不在现场，被上诉人纠集多人对上诉人进行殴打时，为了防止上诉人逃跑，将大门插死，李某是在大门外听见屋里有打架事件，事后听说被上诉人被上诉人打伤，此系传闻证据，没有其他证据证实，也不能认定为事实。综上所述，一审法院认定上诉人殴打被上诉人的证据不足，事实不清，望二审法院依法查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人无答辩意见。一审原告孙文刚向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费等共计10000元。庭审中其增加诉讼请求为：要求二被告赔偿医疗费等共计23144.15元。事实与理由：被告齐健系原告儿媳妇齐珍珠的哥哥，被告齐景利系原告儿媳妇的父亲，因原告儿子不同意齐珍珠流产，2018年1月9日晚9时许，两被告随齐珍珠到原告家中闹事打人。期间，原告在拉仗的时候被两被告打伤，致原告受伤住院。以上事实有公安派出所笔录和海阳市人民法院庭审笔录中的证人证言证明。为维护原告合法权益，特诉至法院。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述、海阳市公安局的询问笔录、海阳市人民法院的庭审笔录及判决书，法院确认如下事实：孙文刚系孙喜飞的父亲，孙喜飞与齐珍珠原系夫妻关系，齐景利系齐健和齐珍珠的父亲。因为孙喜飞不同意齐珍珠流产，2018年1月9日晚9时许，齐景利、任佩香（齐景利的妻子）、齐健、齐珍珠到海阳市孙文刚家中，双方协商流产事宜，后双方发生打斗。孙文刚于2018年1月11日到海阳市人民医院住院治疗。2018年3月7日，齐健将孙喜飞、王献武起诉到法院，要求二被告赔偿其因伤造成的经济损失，2018年11月17日，海阳市人民法院作出了(2018)鲁0687民初1967号民事判决书，判决孙喜飞、王献武共计赔偿给齐健17376.70元。本案双方争议的焦点有两个：一、齐景利、齐健在本次纠纷中是否应当承担赔偿责任；二、孙文刚主张的损失是否合理，对这两个焦点法院认定如下：焦点一、齐景利、齐健在本次纠纷中是否应当承担赔偿责任。齐景利、齐健主张其二人没有打孙文刚，所以其二人不承担赔偿责任。齐健提供视频资料六段，以证明其二人没有打孙文刚。齐健主张在海阳市人民法院(2018)鲁0687民初1967号民事判决书第二页倒数第八行、第九行载明的内容显示是孙文刚限制齐景利不让其活动，也能证明二被告没有打孙文刚。孙文刚则主张齐景利、齐健打了孙文刚，其提供证据一、公安机关2018年1月12日对齐景利的询问笔录，其中第三页第四行、第五行，证明双方有肢体接触；证据二、证人李某和王某在（2018）鲁0687民初1967案件中出庭所作的证词，可以证明齐健打了孙文刚；证据三、住院病历一份，证明孙文刚被齐健打伤住院治疗的事实。另查，在庭审中齐珍珠证实纠纷发生时孙文刚家门口开的灯。法院调取了海阳市人民法院(2018)鲁0687民初1967号案件相关材料，其中民事判决书第二页倒数第八行、第九行载明的内容为：王献武证实“孙文刚(被告孙喜飞之父)和齐景利在院子南边，孙文刚拦住齐景利不让其活动”；在海阳市人民法院(2018)鲁0687民初1967号案件中2018年6月20日的庭审笔录中证人李某称：“2018年1月9日晚9点左右，我当时吃饭有点涨，出去遛街，后来我走到孙文刚家胡同，听见吵架和打仗的声音很大，我就往里看，看见一个小伙正在打孙文刚的头，因为天黑没看清是谁在打孙文刚，这个人我不认识。后来我看打仗的人往院里跑着打，我怕打到我，我就走了。第二天早晨，我看见孙文仁在倒垃圾，我喊他‘二哥，昨天谁打孙文刚的头’，他说是孙喜飞的舅子”；2018年1月12日对齐景利的询问笔录，其中第三页第四行、第五行载明的内容为：“孙文刚就到院子抓着我的衣领把我推到南墙根处，就是一直抓我衣领不松手，没有动手打我，我也没动手打他”；2018年1月17日对孙喜飞的询问笔录，其中第二页倒数第十一行、第十二行载明的内容为：“我父亲孙文刚就上前阻止，被齐珍珠的哥哥打面部一巴掌，把我父亲打倒在地”；2018年4月8日对王国香的询问笔录，其中第二页倒数第七行、第八行载明的内容为：“齐健朝我对象脸部捅了一拳，我就把我对象搀扶回屋躺炕上”；2018年4月8日对孙文刚的询问笔录，其中第二页第七行、第八行、第九行载明的内容为：“说完后齐景利、任佩香、齐健又进来了，就对我说‘你们怎么还打人呢？’并且上前来用手朝我的头面部又打又扇，当时我就被打倒在地”。一审法院认为，门诊病历乃医院出具，法院对门诊病历予以采信，医院的病历可以证实孙文刚受伤的事实。孙文刚所受之伤，有本人自述，还有孙喜飞、王国香和李某的证实，加之齐健也没有提供证据证明孙文刚所受之伤系他伤、自伤或伪诈伤，因此法院依法认定齐健打伤了孙文刚；由于没有证据证明齐景利也参与殴打孙文刚，法院对原告要求齐景利承担赔偿责任的诉请不予支持。焦点二、孙文刚主张的损失是否合理。孙文刚要求齐景利、齐健赔偿以下损失：医疗费3458.35元、护理费744.2元、误工费6361.6元、住院伙食补助费240元、财产损失(电动车一辆)2300元、交通费400元、精神损失补助费10000元，合计23144.15元。关于医疗费，孙文刚提交门诊病历2份、住院病历1份、结算清单1份、医药费单据1张、诊断证明1份加以证明。经质证，二被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。认为病历上记载的“牙齿松动、脸上有伤”，是孙文刚在2017年10月上山时摔倒造成的，另外孙文刚住院查××和用于心脏病的药物与本案无关，孙文刚本身就有心脏病。2018年7月10日的病历与本案无关。法院认为，孙文刚提供的证据，可以证明其受伤住院后花费3458.35元的事实，××病毒检查是医院对患者住院时的例行检查，用于治疗心脏病的药物是防止患者在医院治疗期间发生生命危险，以上检查及治疗均系正常的治疗行为，所以法院对医疗费3458.35元予以认定。关于误工费，孙文刚主张误工32天，每天198.8元，总计6361.6元，其提交营业执照一份，以证明孙文刚在海阳市泰忠石材厂工作，提供三个月的工资表，证明孙文刚每天工资为198.8元，提供诊断证明两份，以证明医生建议休息28天，加上住院4天，共计32天。经质证，二被告认为孙文刚以前是在石材厂干活，但不是在石材厂干活，孙文刚有亲戚在石材厂，开具的是一份虚假的工资表，且孙文刚的工资已超出标准，需要纳税，缺少完税证明，因此不认可孙文刚主张的误工费。法院认为，孙文刚提交的证据，可以证明其住院4天、休息14天的事实。2018年7月10日的诊断证明，距纠纷发生时间过长，无法认定这次休息与纠纷有关，法院对该14天不予支持，依法认定误工时间为18天。孙文刚提供的证据不能认定其是在海阳市泰忠石材厂工作，因此对其主张的每天工资198.8元不予支持，其应当按照2019年山东省农村居民标准每天44.65元标准计算，误工费法院认定为803.7元。关于护理费，孙文刚主张其护理人是王国香，护理4天，王国香有小型面粉厂，按照2018年山东省行业标准计算每天收入186.05元，护理费计算为744.2元，其提交转让证明一份，以证明孙增学将大队面粉厂转让给孙文刚。经质证，二被告有异议，认为孙文刚不需要住院4天，不需要护理。对转让证明真实性及内容均有异议。对护理标准也有异议，认为应当按照农村标准计算。法院认为，孙文刚住院4天进行治疗是事实，所以法院对护理4天予以认定，护理费标准应当按照2019年山东省农村居民标准每天44.65元标准计算，护理费法院认定为178.6元。关于精神损失费，孙文刚认为二被告闹事，其受到惊吓，所以要求二被告赔偿精神抚慰金10000元。二被告不同意赔偿。法院认为，孙文刚要求二被告赔偿精神抚慰金，由于其受到的伤害不符合法律规定支持精神抚慰金的程度，因此对其要求支付精神抚慰金的诉请法院不予支持。关于交通费，孙文刚主张400元，二被告不认可，法院酌情认定为71元(住院打出租车50元、出院乘坐公交车7元、护理人王国香陪护乘坐公交车来回14元)。关于住院伙食补助费，法院依法认定为240元。关于孙文刚主张的电动车损失2300元，由于其没有提供证据证明系二被告所损坏，法院不予支持电动车损失。综上，法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中孙文刚受伤是事实，尽管齐健否认打伤孙文刚，但由于有证人证实齐健实施了加害行为，所以法院认定齐健对孙文刚所受之伤承担赔偿责任。孙文刚的合理损失为：医疗费3458.35元、护理费178.6元、误工费803.7元、住院伙食补助费240元、交通费71元，合计4751.65元。孙文刚与齐景利作为有姻亲关系的两家人，在双方发生纠纷时，应本着互谅互让的原则依法解决，不应采取暴力等非法手段解决矛盾。本次纠纷是孙喜飞不配合齐珍珠流产引起，在齐景利一家人上门讨要“说法”时双方处理不得当，导致发生冲突，冲突发生后孙文刚一方召集王献武等人帮忙，导致冲突进一步升级，发生了齐健、孙文刚受伤的严重后果，因此，孙文刚对本次纠纷也有责任，以孙文刚个人承担25%的责任为宜。因此齐健应当赔偿孙文刚各项经济损失共计3563.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条之规定，一审法院于2019年9月20日判决：一、被告齐健于判决生效后十五日内赔偿给原告孙文刚各项损失共计3563.74元；二、驳回原告孙文刚对被告齐景利的诉讼请求；三、驳回原告孙文刚的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告齐健负担25元，由原告孙文刚负担354元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证人的录音和派出所的出警记录视频。证人的录音只有音频，没有书面材料，证人也没有出庭，不符合民事诉讼的证据规定要求，本院不予以采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，在已生效的海阳市人民法院(2018)鲁0687民初1967号民事判决书中认定：2018年1月9日晚，齐健、齐珍珠、齐景利到孙文刚家中谈事，双方发生争执；在海阳市公安局第254号调解终结书“简要案情”中认定：2018年1月9日晚，齐健、齐珍珠、齐景利、任佩香到孙文刚家中谈事，期间齐健等人与孙喜飞、孙文刚等人发生争执和撕打，致双方不同程度受伤，齐健在该调解书中签字认可；在公安机关对齐健的妹妹齐珍珠的询问笔录中载明：齐珍珠陈述参与打架的人有孙喜飞、孙文刚等人；在海阳市人民医院出具的孙文刚入院诊断及出院诊断均载明：头部外伤（头面部及胸部、牙齿右下中切牙）。综合以上证据以及其他证人证言等有效证据，一审法院认定齐健打伤了孙文刚，该认定并无不当。上诉人上诉称，一审法院认定上诉人殴打被上诉人的证据不足，但不能提交确凿充分证据反驳上述证据，依据上述规定应承担相应的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐健负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年三月二十六日书记员  郭春莉