山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初199号 原告：孙士芬，女，1953年2月10日出生，汉族，住平阴县。 被告：薛宪华，男，1971年2月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：巨野县宝龙运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。统一社会信用代码：913717247731975622 法定代表人：李庆旭。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。统一社会信用代码：91371700740960912W 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 原告孙士芬、廉秀华、廉德帅与被告薛宪华、巨野县宝龙运输有限公司（以下简称宝龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廉秀华、廉德帅及其与原告孙士芬的共同委托诉讼代理人张新颖、被告薛宪华的委托诉讼代理人吕燕、被告保险公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼，被告宝龙公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙士芬、廉秀华、廉德帅共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金380961元、丧葬费37562.5元、误工费972元、交通费1000元，其中精神抚慰金由被告保险公司在交强险内优先赔偿。2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年10月6日8时52分许，三原告的近亲属廉兴杰驾驶电动三轮车与被告薛宪华驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成廉兴杰当场死亡,公安机关认定被告薛宪华承担事故的全部责任。被告薛宪华系被告宝龙公司的驾驶员，车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生后各被告至今均未赔偿，故起诉。 薛宪华辩称，对事故发生及责任认定无异议。车辆在被告保险公司投保保险，且事故认定书未认定薛宪华肇事后逃逸，应由被告保险公司承担责任。 巨野县宝龙运输有限公司未提交答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业险情况属实。我公司要求审查涉案车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要理赔材料，以便于查清涉案驾驶人和车辆是否具有保险拒赔情节。我公司不承担本案的诉讼费和其他间接损失。本案肇事者薛宪华在事故发生后驾车驶离现场，违反道路安全法规强制性规定，并且违反我方与投保人签订的第三者责任险条款第24条第2款第1项之规定，属于法定免除商业险赔偿责任的情形，应当免除我方在商业险范围内的赔偿责任。 本院经审理确认事实如下：2019年10月6日8时52分许，被告薛宪华驾驶鲁RL3681/鲁R322A挂重型半挂车沿国道105线由西向东行驶至504公里+800米处东（孔村高速收费站前东西路十字路口）时，与沿前转村村北路由南向北行驶至此的廉兴杰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，廉兴杰当场死亡，电动三轮车乘坐人原告孙士芬受伤，被告薛宪华驾车驶离现场。 事故发生后，平阴县公安局交通警察大队于当日对被告薛宪华进行询问，其述称：在事故发生路段行驶时未发现异常，因车窗关闭也未听到车辆撞击的声音，车辆当时装载了35吨左右的石头。公安机关委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆是否接触进行鉴定，该中心对双方车辆检验后分作出鉴定意见为：鲁RL3681/鲁R322A挂重型半挂车右侧中部与大金鹿牌电动三轮车前部接触碰撞。2019年11月19日，平阴县公安局交通警察大队作出第37012420190000221号道路交通事故认定书，认为薛宪华驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以及在进入路口前未停车瞭望，没有让右方道路的来车先行的违法行为是该起事故发生的原因，认定被告薛宪华承担事故的全部责任，廉兴杰不承担事故责任，孙士芬无责任。 廉兴杰出生于1948年6月7日，原告孙士芬为其妻子，原告廉秀华、廉德帅为其子女，此外无其他近亲属。廉兴杰生前系济南玛钢股份有限公司退休职工。 被告薛宪华驾驶的车辆为被告宝龙公司所有，其系该公司驾驶员。该车主车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。 被告保险公司提交的涉案车辆的机动车第三者责任保险条款的责任免除部分第二十四条第（二）项规定：驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该综合商业保险保单为电子保单。 本院认为，三原告的近亲属廉兴杰驾驶电动三轮车因与被告薛宪华驾驶的车辆发生交通事故死亡，被告薛宪华承担事故的全部责任，廉兴杰无责任，事实清楚，证据确实充分。被告薛宪华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，故应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告的损失。 机动车第三者责任险条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属免除赔偿责任情形，其合同目的是为了督促驾驶人在事故发生后采取积极救助、减损措施以及及时确定事故性质与责任、驾驶人员的驾驶资格、是否存在禁驾事由等情形，从而确定保险人的保险责任。本案中，虽然公安机关出具的道路交通事故认定书记载被告薛宪华驾驶车辆离开现场，但应当依据生活常理审查被告薛宪华离开现场的合理性与必要性。事故发生时，被告薛宪华驾驶的车辆为装载约35吨石头的大型车辆，廉兴杰驾驶的车辆为小型电动三轮车，且大型车的右侧工具箱中部与电动三轮车前部接触；结合被告薛宪华所做因关闭车窗未听到声音、且未观察到发生事故的陈述，以及其在事故发生后并未对车辆碰撞痕迹进行处理，在公安机关对其口头传唤后及时到场陈述等事实，本院认为现有证据不足以证实其在明知发生事故后，为逃避法律责任而驶离现场。再者，被告保险公司仅提交了《中国太平洋财产保险有限公司机动车商业综合保险条款》，但未提交电子保单正本，以证实其以将该条款印制在电子保单的背面的方式向投保人送达告知，且免赔条款以加粗加黑方式明示，故对其主张在第三者责任险内免责的意见不予支持。 各被告对三原告主张的丧葬费37562.5元、参与事故处理人员误工费972元无异议，本院予以确认。廉兴杰提交的证据足以证实事故发生前其为城镇企业退休职工，以非农业收入为生活来源，对三原告要求按照2019年度的山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，为380961元。三原告主张的交通费本院酌定为1000元。被告薛宪华虽因涉嫌交通肇事罪被立案侦查，但尚未被判处刑罚，即便其因本次事故而承担刑事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，并不能免除其应当承担的民事赔偿责任，而三原告主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，故对被告保险公司主张不应赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告孙士芬、廉秀华、廉德帅损失11万元。（精神损害抚慰金1万元+死亡赔偿金100000元） 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告孙士芬、廉秀华、廉德帅各项损失320495.5元。[丧葬费37562.5元+死亡赔偿金280961元+参与处理事故人员误工费972元+交通1000元] 如被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3878元，由被告巨野县宝龙运输有限公司承担992元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担2886元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王童峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 兴 书 记 员 张 燕