安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初185号 原告：崔用军,男,汉族,1974年12月14日生,住安徽省霍山县。 原告：李延君,男,汉族,1979年12月15日生,住安徽省霍山县。 原告：崔用兰,女,汉族,1969年12月9日,住安徽省霍山县。 三原告共同委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：余杰,男,汉族,1996年8月9日生,住安徽省霍山县。 被告：张少青,男,汉族,1969年1月18日生,现住浙江省台州市开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区北路1391号1幢第6层、第10层和第11层。 负责人：应继明,经理。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 原告崔用军、李延君、崔用兰诉被告余杰、张少青、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财产杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔用军、李延君及三原告共同委托诉讼代理人张宇，被告余杰、张少青及其共同委托诉讼代理人项晓云，被告人寿财产杭州公司的委托诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔用军、李延君、崔用兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿崔用军、李延君、崔用兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的交通费及误工费等各项损失按责后合计408461.2元，在交强险优先赔偿精神损害金，人寿财产杭州公司在保险额内直接承担赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年8月16日12时55分,余杰驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿着安徽省霍山县迎驾大道由东向西行驶,行至该县东湖名都小区门前路段时,与前方从路右往道路中间缺口变道的崔道友驾驶的二轮电动车发生碰撞,致崔道友受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经霍山县公安局交通管理大队认定:余杰负事故的同等责任。另查明,余杰驾驶张少青所有的车辆在人寿财产杭州公司投保有交强险及不计免赔商业三者险，故各被告应承担赔偿责任。崔用军、李延君、崔用兰为维护自身的合法权益,诉至本院。 余杰、张少青辩称，张少青、余杰系父子关系，车是余杰开的，车主是张少青。人寿财产杭州公司投保交强险和100万商业险。余杰、张少青垫付了医药费30300元，要求将垫付的30300元在本案中一并处理。余杰、张少青与崔用军、李延君、崔用兰已经有协议，除去保险公司承担的部分，余杰、张少青承担17000元后，其他一切费用不再承担。 人寿财产杭州公司辩称，1.对于本起事故发生的事实及责任划分没有异议；保险事故发生时车辆未按规定检验，保险公司不负赔偿责任；2.事故发生后人寿财产杭州公司后垫付10000元医药费，请求合并处理；3.死者崔道友死亡与其家属对其放弃治疗存在一定的关联性，死者在2019年9月17日出院后，于2019年9月27日在家中死亡，因此本案在判决中应予考虑该；对于崔用军、李延君、崔用兰所主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费误工费不予认可，其他项目具体在举证质证中提出；4.人寿财产杭州公司不承担案件诉讼费。 崔用军、李延君、崔用兰为支持其诉请，向法庭提交了下列证据： 1、身份证、村委会证明，证明原告具有诉讼主体资格； 2、安徽广厦建筑公司证明、收条，证明崔道友生前的工作及收入情况； 3、事故认定书，证明被告余杰负事故的同等责任,崔道友驾驶的系非机动车； 4、驾驶证、行驶证、机动车辆保险报案记录、营业执照查询单、张少青身份证，证明告余杰驾驶张少青所有的车辆在人寿财产杭州公司投保有交强险及不计免赔商业三者险； 5、医疗费发票、费用清单、出院记录、医院证明，证明崔道友因交通事故经抢救治疗无效死亡的事实,支出医疗费77356.28元,住院32天,住院期间需两人护理；病案原件1份，证明原告在住院期间根据医嘱需要白蛋白； 6、死亡证明、火化证、尸检报告,证明崔道友因交通事故死亡,尸体已火化。 余杰、张少青对上述证据无异议。 人寿财产杭州公司对崔用军、李延君、崔用兰提交的证据的质证意见是： 对证据1身份证无异议，村委会证明亲属关系无异议，但是对死者生前常年在外打工的事实不予认可；对证据2不予认可，该证明加盖公章是项目部公章而不是公司公章，居委会加盖的公章也只能证明死者在经开区，不能证明居委会对死者生前工作的认可，死者生前已经年满70周岁，超过法定退休年龄10年的时间，不应支持误工费；对证据3无异议；对证据4的行驶证有异议，认为已经脱检，对驾驶证、机动车辆保险报案记录、营业执照查询单、张少青身份证复印件无异议；对证据5的真实性无异议，医疗费用应扣除15%非医保用药以及白蛋白费用；根据出院记录载，明死者出院时间是2019年9月17日，死亡时间是9月27日，主要记录是家人经过慎重考虑后要求出院，可看出是死者家属自愿放弃对死者的治疗，请求法院在判决时对这部分介入因素予以考量；对没有主治医师的签字的医院证明不认可，不符合证据形式，护理费应支持一人；对证据6复印件的真实性请求法院核定，不认可崔道友是霍山县医院治疗无效死亡的。 余杰、张少青没有提交证据。 人寿财产杭州公司为支持其答辩主张，向本院提交了中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款条款（以下简称商业险保险条款）、交强险及商业险保单、投保人声明、保险费费率浮动告知单、保险抄件，以上均为复印件，证明根据商业险条款第24条第３款第１项规定，保险事故发生时车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任，人寿财产杭州公司已经对该项免除责任向投保人声明，并经投保人签字确认。 崔用军、李延君、崔用兰对人寿财产杭州公司提交证据的质证意见： 1.对商业险保险条款的真实性无异议，关联性有异议，无法确定人寿财产杭州公司是否向投保人提供了该保险条款，该免责条款不具有法律效力;2.人寿财产杭州公司提供的费率浮动告知单没有签署时间，且张少青庭前确认并非其本人所签，因此费率告知单与本案不具有关联性;3.投保单是复印件，投保单没有签署时间，不知是什么时候所签，与本案没有关联性;4.对投保声明是复印件，也不能作为定案依据；投保声明没有签署日期，其中手书的内容与张少青签字笔迹不一致，即便签字是张少青本人所写，也不能证明投保人张少青知道了保险条款。 余杰、张少青对人寿财产杭州公司提交证据的质证意见： 对三性均有异议，1.张少青从未收到过人寿财产杭州公司提供的材料，上面所有的签字并非张少青本人所签;2.载明了有张少青签字的材料当页，没有详细说明免责条款的内容，人寿财产杭州公司没有尽到相应提示义务。 本院的质证意见：人寿财产杭州公司对崔用军、李延君、崔用兰提供的证据1、3，证据4中驾驶证、机动车辆保险报案记录、营业执照查询单、张少青身份证，证据5中医疗费发票、费用清单、出院记录的真实性无异议，本院予以采信；人寿财产杭州公司对证据2安徽广厦建筑公司出具的证明、收条的真实性有异议，本院认为该证据可以印证崔道友生前的工作情况，对其真实性予以采信；人寿财产杭州公司对证据4中的车辆行驶证记载过期检验的异议，经查询符合客观事实，本院予以采信；对证据6死亡证明、火化证的真实性本院予以采信；人寿财产杭州公司对证据6中尸检报告复印件提出异议，经人寿财产杭州公司认可，本院与霍山县公安局司法鉴定中心进行了确认，对真实性予以采信。对人寿财产杭州公司提供的商业险保险条款的真实性予以确认；另外两方当事人虽然对人寿财产杭州公司提交的交强险及商业险保单复印件提出异议，但与崔用军、李延君、崔用兰提供的机动车辆保险报案记录相互印证，对其真实性本院予以采信；因投保人声明、保险费费率浮动告知单、保险抄件均为复印件，另两方当事人均提出异议，人寿财产杭州公司也无其他证据佐证，本院对此真实性不予采信。 经庭审质证认证，本院认定事实如下： 2019年8月16日12时55分左右,余杰驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿着安徽省霍山县迎驾大道由东向西行驶,行至霍山县湖名都小区门前路段时,与前方从路右往道路中间缺口变道的崔道友驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成崔道友头部受伤，在霍山县医院治疗。同年9月17日，医院告知崔道友家人患者病情危重，随时有呼吸心跳停止死亡可能，呼吸循环系统有衰竭的可能。崔道友家人经过慎重考虑后要求出院，办理了出院手续。此次住院32天，支出医疗费77356.28元。同年9月27日，崔道友在家死亡。次日，霍山县公安局交管大队事故中队委托该局司法鉴定中心对崔道友死亡进行鉴定，该局于同年9月30日出具（霍）公（司）鉴（死因）字（2019）Ｈ09151号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为“死者崔道友符合因交通事故致颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡”。本次事故经霍山县公安局交通管理大队认定:余杰负事故的同等责任。事故发生后余杰、张少青垫付的医药费30300元，人寿财产杭州公司先行赔付了10000元。在本案诉讼前，张少青与崔用军、李延君、崔用兰达成协议，在人寿财产杭州公司依法赔偿的基础上，张少青愿意另行赔偿崔用军、李延君、崔用兰17000元。 另查明，涉案事故发生时余杰持有的驾驶证在有效期内。张少青浙Ｊ×××××号小型轿车行驶证记载的初始检验日期为2016年1月28日，检验有效期止于2018年1月31日；记载的第二次检验日期为2019年8月19日，检验有效期止于2020年1月31日；该车行驶证记载2016年1月28日至2020年1月31日属于“免于安全技术检验”期间。2019年1月25日，张少青为浙Ｊ×××××号小型轿车在人寿财产杭州公司投保了交强险和商业三者险。余杰系张少青之子。崔道友出生于1948年11月24日，2019年9月28日死亡。崔用军、李延君系崔道友之子，崔用兰系崔道友之女。崔道友父母及妻子已经去世。 上述事实，有原、被告提供的证据以及原、被告庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷。双方的争议焦点是本案事故车辆在免检期内未领取检验标志，保险人是否可以免除商业险的赔付责任。 首先，根据公安部、国家质检总局联合下发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》要求，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度，每2年需要定期检验时，车主提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，处理完交通违法、交通事故后，可直接向公安交管部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。商业险保险条款是保险行业自我制订的规范，把未领取检验标志理解为车辆没有检验，是保险人作出的有利于其自身的解释，不符合管理部门对新车6年内免检的规定。其次，设立车辆及时检验制度的根本目的是确保车辆符合相关安全技术标准，减少车辆在行驶中的机械事故。新车6年内无需进行安全技术检验的规定，是对现有汽车生产制造技术、能力的综合考量，也是对出厂合格车辆6年内不进行安全检测仍然视为符合国家安全技术标准的一种认可。因此，商业险保险条款中的“未按规定检验”应该理解为“需要进行安全技术检验而未进行检验”。本案事故车辆虽然没有及时领取检验标志，但是在规定的免检期内，车辆的安全性能是被认可的，没有加重保险人的负担。最后，本案事故车辆初始检验日期为2016年1月28日，车辆所有人未按照规定在2018年1月31日前办理车辆免检期间的手续，领取检验标志。而保险人于2019年1月25日接受了投保人的投保，视为保险人认可了投保人车辆未领取检验标志的现状。故人寿财产杭州公司对商业险免责的抗辩不能成立。 余杰驾驶机动车发生交通事故致崔道友死亡，负本起事故的同等责任。人寿财产杭州公司承保了该肇事车辆的交强险、商业三者险，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照各自的过错分担责任。为减少当事人诉累，余杰、张少青、人寿财产杭州公司主张将垫付的费用在本案中合并处理的请求，符合法律规定，本院予以支持。同一机动车同时投保机动车交强险和商业险的，精神损害赔偿与物质损害赔偿在机动车交通事故责任强制保险中的赔偿次序，请求权人有权选择。因此，崔用军、李延君、崔用兰要求在交强险优先赔偿精神抚慰金的请求符合法律规定。崔用军、李延君、崔用兰主张误工费，因崔道友生前除农村基本保险以外，没有固定收入，按照其每月实际领取的1400元标准予以支持。崔用军、李延君、崔用兰主张精神抚慰金80000元，酌情支持60000元。护理费按照一人标准予以支持。崔用军、李延君、崔用兰主张处理事故人员的交通费及误工费，按照三人三天标准酌情支持1000元。崔道友出生于1948年11月24日，2019年9月28日死亡，死亡时70岁，死亡赔偿金按照10年计算。人寿财产杭州公司提出在医疗费用中扣除15%非医保费用，其没有提供证据证明，对其主张本院不予采纳；人寿财产杭州公司提出不承担人血白蛋白费用，因属于医嘱使用，对其主张本院不予采纳；人寿财产杭州公司辩称不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，本院核定崔道友死亡的各项损失为：1、医疗费77356.28元，2、营养费960元（30元／天×32天），3、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）,4、护理费3951.36元（123.48元／天×32天），5、误工费1493.3元（1400元／30天×32天）；6、丧葬费37189元；7、死亡赔偿金375400元（37540元／年×10年），8、精神抚慰金60000元，9、处理事故人员的交通费及误工费1000元，以上合计558309.94元。人寿财产杭州公司在交强险的限额内赔偿120000元（含精神抚慰金），剩余部分在商业险内按照60%予以赔偿，即应赔偿各项损失382986元［120000＋（558309.94-120000）×60%］，人寿财产杭州公司已赔付10000元，应从上述赔偿款中比除，实际赔偿372986元。张少青与崔用军、李延君、崔用兰约定赔偿17000元，属于当事人之间就赔偿损失的意思自治，本院从其约定。张少青垫付费用30300元，两比后崔用军、李延君、崔用兰应返还张少青13×××××元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔用军、李延君、崔用兰各项损失372986元； 二、崔用军、李延君、崔用兰于本判决生效之日起十日内返还张少青垫付款13300元； 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，汇款单注明本案案号） 三、驳回崔用军、李延君、崔用兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7140元，减半收取为3570元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担1350元，由崔用军、李延君、崔用兰负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨全新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邢 韵 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。