江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初124号 原告：赵赛青，女，1963年5月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：陈绪喜，男，1980年6月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：瑞昌市杨林大道39号。统一社会信用代码：9136048168599297XJ。 负责人：盛致青，公司经理。 委托诉讼代理人：罗斌，江西际民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。 原告赵赛青与被告陈绪喜及被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人寿财保瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵赛青与被告人寿财保瑞昌支公司的委托诉讼代理人罗斌到庭参加了诉讼。被告陈绪喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵赛青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计21300.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日12时10分许，被告陈绪喜驾驶赣Ｇ×××××号小车沿赤乌中路行驶至赤乌中路老新华书店路口时，与推自行车横过道路行人原告发生刮碰，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告陈绪喜负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往瑞昌市人民医院住院治疗57天，共花医疗费8936.8元（被告陈绪喜已垫付）。出院时医院医嘱，住院期间陪护一人，出院后全休二周。被告陈绪喜驾驶的赣Ｇ×××××号车在被告人寿财保瑞昌支公司投保了机动车强制保险及不计免赔的第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。因原告的其他损失未得到被告方赔偿，为此，原告诉至法院，依法提出上述诉讼请求。 被告陈绪喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告人寿财保瑞昌支公司辩称：对交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，被告陈绪喜驾驶的赣Ｇ×××××号车在我公司投保了机动车强制保险也是事实，我公司同意在保险责任限额内进行理赔。原告出院时伤情诊断为右足背软组织挫裂伤，右足背皮肤擦挫伤，全身多处软组织挫伤，原告住院57天不符合医院诊断伤情。原告住院连续用药到2019年12月30日，只有两天时间，后期用药时间均存在较长间断，其中2019年1月27日至2019年2月12日，2019年2月12日至2019年2月22日两个时间段较长，且用药均不属于住院性用药，原告明显存在“挂床”情况，应当核减“挂床”时间34天，实际住院天数应按23天计算。原告已过退休年龄，也未提供劳动合同、银行流水，仅凭工作单位证明不能证明原告实际收入情况，因此不应计算误工损失。护理天数只能按23天计算，标准应当以私营单位居民服务行业标准102.5元/天计算，交通费以实际住院天数23天，每天5元/天计算,精神损害抚慰金根据法律规定,构成伤残等级才能计算精神抚慰金,原告不构伤残,因此不应计算精神抚慰金,原告的诉讼费，保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、原告的出院小结、诊断证明书、MR影像检查报告单,原告的临时医嘱、住院体温单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告是否存在“挂床”情况的事实，本院认定如下： 被告人寿财保瑞昌支公司从原告伤情诊断书上记载的伤情及从临时医嘱上发现原告在住院期间没有连续用药，多次间接性用药，有的时间相隔较长，怀疑原告存在“挂床”34天情况。原告在庭审中诉称自己并没有“挂床”，原告受伤为两处，一处是右脚外伤缝了四针，另一处是左膝盖骨裂伤，原告住院前两天是输液吊针消炎，因自己西药过敏就停药了，后医生开其他药，但还是过敏，最后只能中西药结合用，所以原告住院期间用药较少。原告住院一段时间后，发现左膝盖越来越疼痛，做磁共振后发现骨裂，后主要是进行外敷外伤与骨裂疗养。在2月22日出院时，我的右脚外伤还没有好完全，出院时还进行了换药，在整过治疗过程中，只是在大年三十及大年初一两天，经医生同意，并与保险公司打了招呼，才被家属接回去过了个年，大年初二又被送到医院住院治疗，在医院没有间断过。根据2019年1月12日原告磁共振检查报告单，原告被诊断为左胫骨上端前缘细微骨折并骨挫伤，证明原告的左胫骨平台有损伤，医院出院小结存在漏诊。原告在住院期间间接性用药，原告在庭审中已解释清楚，是其对西药存在过敏，后医生谨慎用中西药外敷进行治疗，所以用药量较少。原告住院期间的体温单，每天都有原告的体温测量记载，被告认为原告住院期间存在“挂床”的情形依据不足，本院不予采信。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈绪喜驾驶赣Ｇ×××××号小车与推自行车横过道路行人原告发生刮碰，造成原告赵赛青受伤及自行车受损的交通事故，被告陈绪喜负事故全部责任，被告陈绪喜应对此次交通事故造成原告的各项经济损失承担全部赔偿责任。被告陈绪喜驾驶的赣Ｇ×××××号机动车在被告人寿财保瑞昌支公司投保了机动车强制保险，据此，原告赵赛青因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告人寿财保瑞昌支公司在赣Ｇ×××××号车的强制保险限额内赔付，超出强制保险限额部分或保险公司依法免赔的部分由被告陈绪喜承担。 根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，本院对原告赵赛青主张的各项经济损失认定如下：1、住院伙食补助费，按原告住院57天，20元/天的标准计算，依法认定原告住院伙食补助费为1140元。2、营养费，营养期按原告住院57天计算，按原告主张的20元/天标准，依法认定原告营养费为1140元（57天×20元/天）。3、误工费，误工期按原告住院天数57天，加上出院时医院医嘱休息二周，计算71天，原告受伤前是在九江市鲜蜂电子商务有限公司超市工作，该单位出具了工作证明，证明原告工资含各种薪费在内每月3260元，虽没有具体工资流水，但工资标准并不高，均低于江西省2018年城镇非私营单位各行业就业人员年平均工资，本院对原告提供的工作证明予以采信，原告的误工标准按3260元/月计算，原告误工费依法认定7715.33元（71天×3260元/月÷30天）。4、护理费，护理天数按原告住院57天计算，标准按2018年度江西省非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元/年计算，原告的护理费依法认定为7757.38元（57天×48994元/年÷360天）。5、交通费，本院酌情支持570元。6、精神损害抚慰金，因原告伤情不够伤残，故原告该请求不予支持。 综上，本院依法确认原告赵赛青的各项经济损失为住院伙食补助费1140元，营养费1140元，误工费7715.33元，护理费7757.38元，交通费570元，合计18322.72元。此款由被告人寿财保瑞昌支公司在机动车强制保险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｇ×××××号车强制保险限额内赔付原告赵赛青因此次交通事故造成的各项损失18322.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取166元，由被告陈绪喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  罗立平 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 丹