wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1112号起诉人：张珉，男，1957年11月14日出生，住太原市万柏林区。2020年3月16日，本院收到张珉的起诉状。起诉人张珉向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会、太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区党委侵权强拆民房违法;2、判令被起诉人强拆造成的损失全面依法赔偿;3、强拆构成刑事犯罪标准依法移交相应司法机关立案查处,追究其刑事责任;4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：一、2015年12月万柏林区政府在小井峪城中村改造作出《国有土地房屋征收决定》，起诉人在小井峪华峪路X巷XX号有一处楼房在征收范围内。另案(《征收决定》已被确认违法)。房屋征收部门未与起诉人签约补偿与安置的情况下,小井峪居委会主任魏箭带领所有村干部及数百名保安,不分昼夜对起诉人三个家庭三代人非法围困数日,于2016年7月1日晚实施暴力强拆，在政府征收拆迁中,居委会所起作用是协助征收部门工作。故,对征收部门向法院提起行政强拆诉讼,审理中万柏林区政府向法院提交一份由小井峪居委会出具的《情况说明》及雇佣保安合同和支付费用票据,最终确认强拆责任主体是小井峪居委会。起诉人收到最高法行审裁定后,紧急在太原市杏花岭区人民法院对小井峪居委会提起行政强拆诉讼。一、二审法院判决小井峪居委会强拆违法。居委会不服向省高院申请再审,(2020)晋行再1号确认拆除行为者是小井峪居委会(小井峪居委会不是行政主体)。二、基于两高人民法院裁定与居委会提供的《情况说明》,拆除起诉人房屋是不争事实。起诉人历经三年之久诉讼之路,才找到涉案房强拆主体是自治组织小井峪居委会。涉案房虽是私有财产同样受法律保护“任何单位和个人不得侵占、哄抢、毁坏。”小井峪村城中村改造自我拆迁、安置中违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定,中断供水,供电,断路等非法方式迫使被拆迁人搬迁。小井峪居委会雇佣保安数百名手拿武器,昼夜不停围攻围控小井峪的剩余被拆迁户近一个月,小井峪居委会拆迁没有法律意识已经涉嫌犯罪。三、依据《村民组织法》第三十条“村民委员会或者村民委员会组织成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院撤消,责任人依法承担法律责任。”小井峪拆迁中采取的暴力行为已涉嫌犯有寻衅滋事罪、非法拘禁罪、私闯民宅罪、入室抢劫罪、故意毁坏公私财物罪。对罪魁祸首行为人法院依法移交相应司法机关查处。综上所述:恳请法院维护法律尊严,有法可依、违法必究的原则。依法判令被告强拆违法，因强拆造成的损失依法全面赔偿。对责任人追究其刑事责任。维护公民合法权益,还老百姓一个公道。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张珉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年三月十八日书记员 李 雪
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2993号之一申请执行人：马张生，男，1954年11月27日出生，汉族，住海盐县。被执行人：盛燕凤，女，1963年6月8日出生，汉族，住海盐县。申请执行人马张生与被执行人盛燕凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人盛燕凤未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人马张生向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。申请执行标的为盛燕凤向申请执行人马张生归还借款本金人民币14000元，并支付利息（以未归还本金为基数、按年利率4.75%，自2019年8月5日起算至本金清偿完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人盛燕凤发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛燕凤的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人盛燕凤无工商登记信息、无有价证券登记信息、无房产信息、无车辆登记信息，本院扣划其名下存款275元，截至2020年3月11日，本案执行到位标的275元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛燕凤拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于被执行人拒不履行义务，本院对盛燕凤作出罚款1000元及司法拘留15天的决定（因寻找未果，未能实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年3月10日告知了申请执行人马张生，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛燕凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年三月十一日法官助理张臣书记员陶齐凯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3422号上诉人（原审原告）：陈秀月，女，1966年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州智安天使网络科技有限公司，住所地:广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：陈奕，该司员工。被上诉人（原审被告）：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地:北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅。委托诉讼代理人：张楠，该司员工。被上诉人（原审被告）：广州康威集团有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇康威工业区。法定代表人：谢箭飞委托诉讼代理人：张金保，该司员工。上诉人陈秀月因与被上诉人广州智安天使网络科技有限公司（以下简称智安天使公司）、北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点互动公司）、广州康威集团有限公司（以下简称康威公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈秀月上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审改判支持我方诉讼请求；2.一二审案件受理费均由智安天使公司、焦点互动公司、康威公司负担。事实理由:一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。2015年9月20日，我方在康威公司奥园康威广场购房，当时被康威公司说现在搞活动，只要在焦点互动公司成为搜狐会员即享受10000元抵50000元的购房款，当即我方就支付会员费10000元。但是交了10000元的会员费后，我方在被康威公司处买房并没有享受之前说好的付款10000元成为搜狐会员抵50000元的优惠。智安天使公司、焦点互动公司、康威公司没有依约履行合同义务，我方与2018年1月28日向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利未果之后又与2019年4月24日向一审法院起诉，所以，我方并没有在诉讼时效过了之后才向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利，相反，在这期间我方一直都有向智安天使公司、焦点互动公司、康威公司主张权利，因此我方起诉智安天使公司、焦点互动公司、康威公司并不存在诉讼时效己过的说法。二、原审法院违反了法定的诉讼程序。对于原审法院在审理当中康威公司出示的关于《奥园康威广场认购单》上的签名并不是我方本人所签，其出示的《奥园康威广场认购单》真实性存在疑问，我方向法院申请对《奥园康威广场认购单》上的签名进行笔迹鉴定，原审法官在未组织对《奥园康威广场认购单》上是否是我方本人的签名进行鉴定的情况下直接认定其三性违反了法定的诉讼程序。综上所述，原审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，诉讼程序严重违法。一审判决不公，应当予以撤销。被上诉人智安天使公司、焦点互动公司、康威公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，陈秀月与焦点互动公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。智安天使公司、康威公司并非案涉购房优惠协议的合同当事人，陈秀月主张智安天使公司、焦点互动公司、康威公司系合伙人但无证据证明且不合理，一审法院不予采信。为此，陈秀月要求智安天使公司、康威公司承担合同义务，并无依据，一审法院不予支持。购房优惠协议达成后，陈秀月向焦点互动公司交纳了10000元搜狐会员费，焦点互动公司应当为陈秀月提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。陈秀月代理人虽然否认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系陈秀月签名，但是无法保证其陈述的真实性，而陈秀月又未按一审法院要求接受本庭询问，应由陈秀月承担不利后果，故对案涉《奥园康威广场认购单》的真实性、合法性及关联性，一审法院均予以认定。根据案涉《奥园康威广场认购单》显示，在“折扣及优惠说明”中已经载明了“会员优惠1万抵5万”等内容，并在原售价的基础上依据折扣及优惠说明计算成交价金额，陈秀月亦以成交价金额（含《室内装修设计合同》金额》）购买案涉房产。即根据证据显示陈秀月已经享受了焦点互动公司提供的10000元抵50000元的购房优惠活动。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。陈秀月主张应以开具发票或交楼时间等为诉讼时效起算点，均无法律依据，一审法院不予采纳。案涉协议约定以会员费抵购房款的优惠条款，陈秀月在2015年8月19日签订案涉《广州市商品房买卖合同（预售）》及《室内装修设计合同》时即知道或应当知道其是否享受了购房优惠，此时即明悉其合同权利是否受到损害，诉讼时效应当自该日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日开始施行）第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案陈秀月请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即本案在2018年8月18日诉讼时效届满。陈秀月提交的2018年1月28日维权记录并不能证明维权内容包含要求退还会员费，更无法证明其向焦点互动公司提出了退款要求，并不构成本案诉讼时效的中断。陈秀月提起本案诉讼，已过诉讼时效，故对陈秀月的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回陈秀月的诉讼请求。一审案件受理费25元，由陈秀月负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，虽然陈秀月等上诉人不承认《奥园康威广场认购单》上的认购方一栏非其本人签名，但确认该认购单位房号，成交价与其另外签订的买卖合同房号销售价格相符或低于原售价。根据认购单内容，上有注明原售价、成交价、折扣及优惠金额，房屋买卖合同的价格实际低于原售价，因此，一审法院认定各原审原告享受了折扣，认定正确，本院予以维持。二审争议在于陈秀月等买受人要求退还会员费是否已超过诉讼时效。如果各买受人认为没有享受购房优惠的，则在2015年8月19日签订买卖合同当天即知道权利受侵害，诉讼时效应当从当天起发生计算。各上诉人主张于2018年1月28日业主曾进行维权，根据其提供的维权记录，接待一方为康威公司，并无签订购房优惠合同的焦点互动公司参与其中，不能证实各原审原告有向焦点互动公司主张退还会员费。且双方均承认因为发现所购房屋有坟墓存在，为维权内容之一。由于该维权距离签订买卖合同已过去两年多，各上诉人在经过如此长时间后才提出没有享受优惠，主张退还，也与情理不符。综上所述，陈秀月等买受人对诉讼时效发生中断的事由举证不足，现其于2019年8月才向一审法院起诉主张权利，已超过法定的三年诉讼时效。故一审判决以其举证不足为由，驳回其诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，陈秀月上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人陈秀月负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年三月三十一日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民特10号 申请人：刘朝元，男，生于1956年9月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：刘朝清，男，生于1950年12月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人刘朝元申请宣告被申请人刘朝清死亡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。审理中，申请人刘朝元在判决前撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  张清海 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑晓蓉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执207号申请执行人：朱晓华，男，1978年5月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：安霞，女，1979年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系朱晓华妻子。被执行人：赵永东，男，1969年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初702号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵永东在银行的存款388088.0元或查封被执行人赵永东相当于388088.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月三十一日书记员  彭佳敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执407号申请执行人：松江区石湖荡镇新姚村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：黄纪龙，主任。被执行人：刘士俊，男，1951年2月2日生，汉族，住安徽省。被执行人：刘华新，男，1979年12月20日生，汉族，住安徽省。被执行人：刘华均，男，1984年9月8日生，汉族，住安徽省。被执行人：刘华顺，男，1988年3月1日生，汉族，住安徽省。原告松江区石湖荡镇新姚村村民委员会与被告刘士俊、刘华新、刘华均、刘华顺民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘士俊、刘华新、刘华均、刘华顺不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人松江区石湖荡镇新姚村村民委员会向本院提出申请，要求被执行人刘士俊、刘华新、刘华均、刘华顺返还借款本金350,000元及律师费17,500元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人刘士俊、刘华新、刘华均、刘华顺发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月十三日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                   （2019）陕0116民初15193号原告：张八娥，女，汉族，1966年8月2日生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西钰泉实业有限公司，住所地西安市长安区村南路边，统一社会信用代码：91610116783567109D。法定代表人：骆宏征，该公司董事长兼总经理。原告张八娥诉被告陕西钰泉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张八娥到庭参加了诉讼，被告陕西钰泉实业有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张八娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金112000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款112000元。后因被告经营困难，收回原告的借款合同，双方于2015年6月21日签订了《还款计划书》。借款到期后，原告多次催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西钰泉实业有限公司经本院公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2015年6月21日，原告（出借人）与被告（借款方）就之前双方之间的借款关系签订了《还款计划书》，该还款书约定，借款总金额112000元，还款时间及比例：2015年9月30日前返本金5%、2015年12月31日前返本金10%、2016年2月4日前返本金5%、2016年4月30日前返本金10%、2016年7月31日前返还本金30%、2016年9月30日前返还本金40%，本还款计划书自签订之日生效，如计划到期未能履约，出资人可凭此还款计划书向属地人民法院起诉。现原告以被告未按期偿还借款为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院公告传票传唤未到庭，本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、还款计划书等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方于2015年6月21日签订的还款计划书约定了借款本金、还款时间及比例，现原告以被告未按照合同约定履行还款义务，要求被告偿还借款112000元，符合法律规定及合同约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陕西钰泉实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告张八娥偿还借款112000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  张  亮人民陪审员  徐义民人民陪审员  姚武瓞 二0二0年  三  月  十八  日 书  记  员  安彦荣 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保162号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳。被申请人：溧阳市天目糖酒有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号北2号，统一社会信用代码91320481761509653F。法定代表人：朱云峰。被申请人：朱云峰，男，1978年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王洁，女，1978年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人溧阳市天目糖酒有限公司、朱云峰、王洁金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市天目糖酒有限公司、朱云峰、王洁的银行存款800万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市天目糖酒有限公司、朱云峰、王洁的银行存款800万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月二日书记员  王 辉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初69号原告：李全良，男，汉族，1965年2月2日生，住河南省漯河市郾城区。被告：马立，女，回族，1979年7月11日生，住河南省漯河市郾城区。原告李全良诉被告马立房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全良自愿撤回对被告马立的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李全良撤回对马立的起诉。本案受理费减半收取50元，由原告李全良负担。审判员  许凤梅二〇二〇年三月十八日书记员  张 豪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3437号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：菏泽超越物流有限公司，住所地郓城县东城工业园区工业北路与金益街交汇处。负责人:刁秀增，总经理。被执行人：陈殿杰，男，汉族，1964年11月12日出生，住址山东省郓城县。被执行人：王凤海，男，汉族，1966年2月12日出生，住址山东省郓城县。被执行人：李传华，男，汉族，1962年12月04日出生，住址山东省郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人菏泽超越物流有限公司、陈殿杰、王凤海、李传华借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）鲁1725民初6559号民事判决书已发生效力，因被执行人菏泽超越物流有限公司、陈殿杰、王凤海、李传华未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县郓州百货大楼有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金480万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告陈殿杰、王凤海、李传华对上述给付款项承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行对被告菏泽超越物流有限公司抵押（土地证号：郓国用（2009）字第6287号、房产证号：郓房权证郓城字第××号）房地产评估拍卖后，享有优先受偿权。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人菏泽超越物流有限公司、陈殿杰、王凤海、李传华发出执行通知书、财产报告令，通知菏泽超越物流有限公司、陈殿杰、王凤海、李传华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人菏泽超越物流有限公司、陈殿杰、王凤海、李传华至今未自动履行。本院于2019年11月14日对菏泽超越物流有限公司、陈殿杰、王凤海、李传华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年3月23日对菏泽超越物流有限公司、陈殿杰、王凤海、李传华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年11月14日作出(2019)鲁1725执3437号限制消费令，对菏泽超越物流有限公司、陈殿杰、王凤海、李传华限制消费。本院于2019年11月13日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权4800000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6559号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4800000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  赵书澎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初40号原告：昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨河村，统一社会信用代码320583000091455。法定代表人：吴存宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱强、那玉来（实习），江苏登元律师事务所律师。被告：王春林，男，1955年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司与被告王春林房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司撤回起诉。案件受理费786元，减半收取393元，由原告昆山市巴城镇红杨富民合作社有限公司负担。审判员  唐敏二〇二〇年三月十九日书记员  **
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0181民初345号 原告：方进善，男，1939年5月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：魏先龙，男，1965年2月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告方进善诉被告魏先龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方进善、被告魏先龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方进善向本院提出了以下诉讼请求：要求被告付清下欠货款23335元。事实和理由：魏先龙于2019年2月3日出具两张货款34600元和3225元，合计36685元，承诺2019年2月12日付清。但其只给82箱鸡蛋价值14350元，下欠22335元，至今分文不给，现要求被告付清此款。 被告魏先龙辩称：2019年元月20日原告开始接管我的鸡厂，但没有给我钱。元月30日，我又将鸡厂要回来，原告要将鸡饲料拉走，经坝镇派出所出警处理，我出具两张收条，承诺初八将饲料归还给原告。后原告在我处拉过两次鸡蛋，用于抵偿饲料款，现我只差欠原告2000元。 经审理查明：被告魏先龙开办了一家养鸡厂。2019年元月20日原告接管被告的鸡厂。元月30日，被告将养鸡厂要回，原告遂将鸡厂里的鸡饲料拉走，为此双方发生纠纷。经巢湖市坝镇派出所调解，被告出具两张收条计36685元，承诺初八即2019年2月12日将货款结清，如不结清将玉米归还。期间原告自认拉走82箱鸡蛋价值14350元。后原告多次催讨，未果。致原告诉讼来院。 上述事实，由原、被告的陈述、身份证复印件、收条等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：本案根据有被告出具的收条，能够证明原告方进善与被告魏先龙之间买卖合同关系成立，被告魏先龙应及时付清货款，久拖不付，显属违约。故原告方进善要求被告魏先龙给付货款22335元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告魏先龙辩称已用鸡蛋抵偿原告的饲料款，现只欠原告2000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下: 被告魏先龙于本判决生效后十五日内给付原告方进善货款22335元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告魏先龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年三月五日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0921民初50号 原告：胡李军，男，汉族,1984年5月17日出生，住址云南省临沧市凤庆县。 被告：浙江**建设工程有限公司，统一社会信用代码：91331024757081009Ｆ，住所：仙居县城关南峰新村16幢2号。 法定代表人：陶新中，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华，浙江杰正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：季辰，浙江杰正律师事务所律师，执业证号：13307201910108536，代理权限：特别授权代理。 被告：汤焰飞，男，汉族，1987年9月15日出生，住址云南省大理白族自治州云龙县。 原告胡李军与被告浙江**建设工程有限公司（以下简称**公司）、汤焰飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。因疫情原因，经双方当事人同意，本院于2020年3月20日依法进行网上开庭审理了本案。原告胡李军，被告**公司诉讼代理人季辰、陈华参加了诉讼，被告汤焰飞无正当理由未按本院网上开庭的短信通知（本院已提前告知短信通知即视为法院的传票通知，若收到短信通知后无正当理由拒不参加诉讼，本院将依法进行缺席审理，并作出缺席判决。经本院核实，被告汤焰飞已收到短信通知）参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付工程款人民币94666元；2.请求判令二被告支付自2018年4月18日起工程款支付完毕之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，算至2019年11月30日止利息损失为人民币7394.47元。上述款项合计人民币102060.5元整。3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与被告汤焰飞口头约定到凤庆县郭大寨水库承接拉土工程，双方约定：工程款于工程完工之日止全部结清。现凤庆县郭大寨水库工程已于2018年4月18日全部完工。截止2019年11月30日被告汤焰飞尚欠原告工程款94666元。经原告多次追要无果，故诉至法院，请求判决二被告支付原告所欠工程款，并支付利息。 被告**公司答辩称，本案的定性不是建设工程施工合同纠纷，答辩人不是涉案合同的相对方，无需承担相应的付款责任。原告请求答辩人支付工程款和利息的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。具体答辩如下：1、答辩人不是本案的当事人，答辩人和原告之间不存在任何法律关系。原告现有证据无法证明原告与答辩人之间存在合同关系。根据合同相对性原则，即使本案合同关系真实存在，承担付款责任的只能是汤焰飞，原告不能突破合同的相对人向答辩人主张权利。原告对答辩人的请求没有事实和法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、原告也没有向答辩人提交其已经履行合同义务的证据，现有证据均是其单方出具的，不具备证据效力。综上，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，与本案无任何关联。原告的诉讼请求没有事实依据，不符合任何法律规定，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告汤焰飞没有参加诉讼。但在本院依法向其送达、通知诉讼时，向本院口头答辩称，被告汤焰飞承认尚欠原告工程款94666元的事实，但认为，该工程款应由建设方**公司支付给原告，自己不承担支付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的证据，被告**公司提出争议。本院认为，因原告提交的证据均无被告**公司的签章，又无其他证据证明汤焰飞与其订立的口头协议以及欠付工程款行为系**公司的授权或委托。故，根据合同相对性原则，**公司非本案所涉合同的一方当事人，故不承担本案合同约定的支付义务。 被告汤焰飞未到庭，亦未向法庭提交任何证据材料，视为其自愿放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2017年1月，因被告汤焰飞工程需要。原告与被告汤焰飞口头约定，由原告为被告汤焰飞承接完成拉土工程。工程完工后，被告汤焰飞尚欠原告工程款94666元，至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同双方当事人应当全面履行各自的合同义务。本案原告与被告汤焰飞经口头商定，由原告为被告汤焰飞完成拉土工程，被告汤焰飞支付工程款项，为此双方成立了合同。现原告按合同约定完成了拉土工程，被告汤焰飞未按合同约定支付工程款，违反了合同的约定，应承担相应的法律责任，依法应向原告履行合同约定的支付义务。关于原告主张的利息损失，因原告未向本院提交双方对利息支付有约定的有效证据，故本院对原告主张的利息支付请求不予支持。根据本院在争议证据和事实认定部分的阐述，被告**公司不承担责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤焰飞于本判决生效后十五日内向原告胡李军支付工程款94666元。 二、驳回原告胡李军的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2341元，适用简易程序减半收取计1170.5元，由被告汤焰飞负担（限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  彭玉菊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨凌霏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1563号 原告：孔绮，女，1989年3月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：曾雪，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告孔绮与被告曾雪房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月25日立案。原告孔绮因其与被告曾雪自行和解，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔绮与被告曾雪在本案诉讼期间就争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告孔绮基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孔绮撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告孔绮负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  王海青 二〇二〇年三月九日 书 记 员  谢生娅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初633号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：温永松，男，1997年9月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：温平宣，男，1970年6月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告温永松、温平宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告温永松、温平宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告温永松、温平宣偿还贷款本金21551.31元，利息1477.74元，罚息559.28元，复利95.14元，共计23683.47元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LKCAA2AD5HC033560）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告温永松、温平宣（温永松系借款人、温平宣系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告温永松于2017年10月18日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LKCAA2AD5HC033560）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币18955.6元，其中本金14648.69元，利息4280.75元，罚息21.34元，复利4.82元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金21551.31元，利息1477.74元，罚息559.28元，复利95.14元，共计人民币23683.47元。 被告温永松、温平宣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月15日，被告温永松、温平宣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告温永松、温平宣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告温永松、温平宣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告温永松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告温永松所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LKCAA2AD5HC033560）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温永松、温平宣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21551.31元、利息1477.74元、罚息559.28元、复利95.14元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LKCAA2AD5HC033560）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为196.0元，由被告温永松、温平宣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢52号申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路226-240号，组织机构代码:74771010-7。法定代表人林宏余。被执行人赵胜珍，女，1972年3月26日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初8810号民事判决书，本院于2020年01月13日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人赵胜珍金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢52号，执行标的6779.91。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年三月十一日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7646号原告：单某，男，1974年8月11日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：景某，女，1984年5月16日生，户籍所在地海安市。原告单某与被告景某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告单某及委托诉讼代理人李仕春到庭参加诉讼，被告景某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年2月20日，被告离家出走，至今未归。被告景某未答辩。经审理查明：2009年夏天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2013年2月20日被告景某不辞而别，去向不明。同年2月25日，原告以“其妻2月20日离家出走，至今未回”为由向南通市公安局崇川分局任港派出所报警。因被告景某至今未与原告联系，亦不知其去向，现原告诉至本院要求与被告离婚。本案在审理中，因被告景某无法直接送达，本院向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但被告景某未在本院规定的时间到庭应诉。庭审中，原告称被告的父亲在被告母亲去世后，在四川重新成家，被告一人在南通工作。2013年2月20日我发现她将其生活用品都带走后，就打电话给她，但她不接，后来她回了个信息给我说不想和我一起过了。我也请朋友查过，她有购买去成都机票的记录，于是我和她父亲联系，她父亲说她没有回四川。所以至今我也不知道她到哪儿去了。婚姻关系存续期间两人的关系很好，我也不知道她为什么会走？上述事实，有结婚证、调查笔录、证人证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后一段时间内虽夫妻感情较好，但自2013年2月20日始，被告离家外出至今未归、亦未与原告联系已达7年之久，根据原告的陈述及证人证言，可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告下落不明，婚姻关系存续期间的财产及债权、债务的处理可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告单某要求与被告景某离婚，本院准许。案件受理费240元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  孙翠燕人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇二〇年三月十五日书 记 员  任泱泱附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初150号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人梁成坤，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省绵阳市安州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月2日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人龙江南，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人梁成坤犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人梁成坤及其辩护人龙江南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日凌晨5时许，被告人梁成坤在本市武侯区少陵路“本”酒吧xx包间内与陈某发生冲突后被保安分开。后陈某叫来被害人彭某，彭某在酒吧门口找到梁成坤理论并发生打斗。被告人梁成坤使用拳头殴打彭某致其倒地，又用脚踢踹彭某，导致彭某腰部受伤。随后双方被酒吧保安分开并离去。被害人彭某因腰部疼痛前往医院就医，经诊断为腰椎骨折。经鉴定，被害人彭某的伤情为轻伤二级。2019年12月1日，民警在本市武侯区置信北街2号3栋1单元xxx号将被告人梁成坤抓获。事后，被告人梁成坤的家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为支持起诉，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、鉴定意见、谅解书、收条、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人梁成坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人梁成坤对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。其辩护人辩称被告人梁成坤赔偿了被害人的损失并取得了谅解；被害人彭某有一定过错；被告人梁成坤具有自首情节，建议适用缓刑。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，被告人梁成坤故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人梁成坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁成坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，依法应当从轻处罚；被告人梁成坤的亲友代为赔偿了被害人彭某的经济损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，因被告人不具有主动投案情节，不构成自首，该意见不予采信；关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，考虑到被告人的犯罪情节和其不具有社区矫正的条件的情形，故本院对该辩护意见不予采信。关于辩护人提出被告人梁成坤具有其他从轻处罚情节的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁成坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇二〇年三月十八日 书记员  周东梅
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖17民终52号 上诉人（一审被告）:张蕙荪，男，1954年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（一审原告）:杨五友，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人孙蕙荪因与被上诉人杨五友追偿权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初7657号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙蕙荪上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1、民法通则规定债务应当清偿。而一审判决中没有任何法律依据能证明上诉人张蕙荪是债务人,张蕙荪也确实不欠债。2、民事诉讼法规定，当事人对自已提出的主张,有责任提供证据，人民法院应当依照法定程序,全面地,客观地审查核实证据。被上诉人杨五友没有提供任何有说服力的证据,一审法院也没有认真审查证据材料,必然导致判决错误。上诉人为了维护自身的合法权益和法律的严肃性而上诉,请求支持上诉人的请求。 杨五友向一审法院起诉请求：1、立即支付原告垫付的捐资款1.5万元及利息(利息自2016年5月12日起按照年率20%的标准计算至付清日止);2、立即支付原告垫付的农民工工资共计3500元及利息(利息自2016年2月1日起按照年率20%的标准计算至付清日止);3、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月，孙蕙荪在承包林地，承包期30年。2016年5月，外排组修建乡村公路，孙蕙荪委托杨五友捐款15000元。 一审法院认为，本案中，孙蕙荪委托杨五友代为垫付捐款修路，该款项孙蕙荪应当返还杨五友，杨五友同时诉请孙蕙荪支付该款项利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。杨五友诉请孙蕙荪返还垫付的农民工工资3500元，该项请求在(2019)皖0803民初378号判决书中已审理，杨五友该项请求违反一事不再理原则，驳回其该项起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张蕙荪于本判决生效之日起十五日内向原告杨五友返还垫付款15000元；二、驳回原告杨五友其他诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由张蕙荪负担。 二审中各方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨五友起诉向张蕙荪追偿垫付的15000元款项虽无张蕙荪出具的书面委托手续，但该款项以张蕙荪的名义实际支付给了外排组用于修建道路，外排组经手人签字出具了收到款项的凭据，该事件的知情人也出具了相关的证明，张蕙荪上诉称与杨五友之间不存在债权债务关系，双方就15000元是否是张蕙荪授权杨五友垫付存在争议，在该争议事实既不能完全肯定也不能完全否定的情况下，对双方证据的证明力的大小进行比较可知，杨五友的证据较张蕙荪的证据更有优势，因此一审判决认定张蕙荪应偿还杨五友15000元垫付款并无不当，对张蕙荪的上诉理由不予支持。一审认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由上诉人张蕙荪负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  田 蓓 审判员  刘玉管 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4359号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地：荣成市斥山街道双山东路599号。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：金香丹，女，朝鲜族，1984年3月28日出生，身份证住址：吉林省延吉市，现住址不详。 原告赤山集团有限公司与被告金香丹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告金香丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款142703.85元及利息（自2019年4月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、公告费等由被告负担。事实和理由：原告与被告于2011年3月19日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区695号楼106室房产。被告以该房屋为抵押于2011年4月20日同中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行）签订个人购房借款合同，约定被告向中信银行借款182000元，原告为被告的上述借款提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，原告多次垫款，经中信银行多次催要，原告于2019年4月25日一次性为被告垫付所有剩余借款本息，共计142703.85元。 金香丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定：“被告购买原告开发的荣成市凤凰小区695幢1层106号房产，房屋总价款为260160元，签订合同时付清首期房款78160元，余款182000元办理银行贷款于2011年4月19日前付清。” 2011年4月20日，原、被告与中信银行股份有限公司威海分行签订个人购房借款合同，该合同约定：“借款人金香丹、贷款人中信银行股份有限公司威海分行、保证人：赤山集团有限公司，借款人向中信银行股份有限公司威海分行借款182000元，借款期限240个月，自2011年4月20日起至2031年4月20日止。贷款利率为浮动利率，浮动利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.8%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，即月利率为5.6667‰执行。执行浮动利率期间，贷款利率按照自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为2011年4月20日，并从首次利率调整日后每个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。还款方式为按月等额本息还款法。还款日为每月20日，还款总期数为240期，每期还款本息为1389.28元。逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。被告授权中信银行股份有限公司威海分行在经审查同意发放贷款后，将贷款划入原告账户，账户名称为赤山集团有限公司，账号为73×××93。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行股份有限公司威海分行有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应的利息，并要求原告履行保证责任。原告对被告取得房屋所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有被告应付款项，提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等。”2011年5月4日，中信银行股份有限公司威海分行将借款发放到被告指定的账户。 被告未按借款合同约定按时偿还借款本息。截止2019年4月25日原告为被告偿还银行借款本息共计142703.85元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、原、被告与中信银行股份有限公司威海分行签订的个人购房借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，中信银行股份有限公司威海分行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，应按合同约定对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息142703.85元后，取得了向被告金香丹追偿的权利。故原告要求被告支付垫付款142703.85元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自2019年4月25日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩和质证权利，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金香丹于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款142703.85元及利息（以142703.85元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元，保全费1320元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  苏玉娟 二０二０年三月二日 书 记 员  穆海清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：仇学军，男，1959年9月20日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告仇学军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告仇学军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,484.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,484.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2120号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：苏平，男，汉族，1987年4月24日出生，住湖北省公安县。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告苏平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告苏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金28682.14元、利息14484.67元、违约金2739.39元，合计45906.20元；支付自2018年2月1日起至实际偿清之日止、以本金28682.14元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告苏平未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告苏平通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：62×××88，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额28682.14元，2015年10月15日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告苏平向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金28682.14元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金28682.14元、违约金1434.11元（信用卡透支本金28682.14元×5%=1434.11元）及支付自2015年10月16日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金28682.14元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告苏平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金28682.14元、违约金1434.11元及支付自2015年10月16起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金28682.14元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费947元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担95元，由被告苏平负担852元。被告苏平若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初581号原告：王福胜,男,1998年11月30日出生,汉族,住山东省鄄城县。原告：王建民，男，1972年10月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告：王海良，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：李后庆（李庆），男，1985年1月1号出生，汉族，住山东省鄄城县。原告王福胜、王建民、王海良与被告李后庆（李庆）劳务合同纠纷一案，于2020年3月2日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王福胜、王建民、王海良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牟尊允二〇二〇年三月三十日书记员  孙 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余邦伟，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余邦伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余邦伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,927.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,927.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5699号申请执行人：高要龙，男，汉族，1981年3月12日出生，住河南省新郑市。被执行人：王宏军，男，汉族，1967年12月4日出生，住新郑市。本院在执行高要龙与王宏军买卖合同纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王宏军名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宏军银行存款190万元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二Ο二〇年三月月二十三日书记员  徐顺峰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执288号 申请执行人：宿琳，女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：郑奎英，女，1972年12月29日出生，汉族，汉族，居民，住所地:安丘市，现住该地， 本院于2019年4月2日作出（2019）鲁0784民初1054号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还20150元及相应利息。本院于2020年2月10日依法立案执行。执行立案标的额为20150元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年2月10日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初1054号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年2月10日、3月30日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、轮候冻结被执行人郑奎英在中国工商银行16×××56账号以及在中国建设银行62×××75账号内的存款。其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人郑奎英有可供执行的车辆信息。 3、未发现被执行人郑奎英在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年2月27日，通过线下调查的方式，到潍坊市公安局车管所，轮候查封了被执行人郑奎英名下的鲁Ｇ×××××号车。2020年3月6日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人郑奎英未申报财产，违反财产报告制度，2020年3月2日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本案因未能执行到位，债权20150元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人宿琳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除轮候冻结被执行人的银行存款，轮候查封被执行人的车辆外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执288号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘以杰
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初769号原告：路某，女，1992年5月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：赵某，男，1982年3月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告路某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告路某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，路某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由路某负担。审判员 彭 小 琴二〇二〇年三月三十一日书记员 ??丁述新
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初817号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：龙太玉，女，汉族，1969年12月28日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与龙太玉劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告龙太玉之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告龙太玉于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，龙太玉陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告龙太玉辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告龙太玉自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与龙太玉签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告龙太玉存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告龙太玉于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，龙太玉受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与龙太玉于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告龙太玉于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟庆福，男，1961年12月7日出生，汉族，住吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟庆福系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,788.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,788.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1667号申请执行人：甘肃三鑫农林科技有限公司，住所地：高台县南华镇法定代表人：柴在军，该公司董事长被执行人：杨兴忠，男，汉族，住高台县三益渠林场申请执行人甘肃三鑫农林科技有限公司与被执行人杨兴忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)甘0724民初443号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由杨兴忠偿付甘肃三鑫农林科技有限公司树木买卖欠款59462元。限于2019年7月20日前付2万元，2019年10月20日前付2万元，2019年12月20日前付19462元。二、以上案件款任意一期逾期给付，则申请执行人有权将剩余全部案件款提前申请强制执行，并由被执行人承担相应欠款金额10%的违约金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；三、本案受理费1287元，减半收取计643.5元，由杨兴忠负担，并连同案件款一并给付申请执行人。本院预收原告受理费1287元，退还其643.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杨兴忠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃三鑫农林科技有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费891元。本案在执行过程中，执行到位1605.36元，经本院主持调解，双方当事人协商达成如下和解协议，一、由被执行人杨兴忠2020年3月31日前向甘肃三鑫农林科技有限公司偿还20000元；二、由被执行人杨兴忠2020年6月30日前向甘肃三鑫农林科技有限公司偿还剩余44445.64元案件款以及891元履行完毕。向申请人告知执行情况后，申请人同意本案终结执行。申请执行人甘肃三鑫农林科技有限公司已向本院出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1667号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月七日书记员  张涌泉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初708号原告：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303办公室。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰前法律服务所法律工作者。被告：邓某，男，1991年5月16日出生，汉族，住山东省临清市。被告：丁某，女，1991年5月26日出生，汉族，住山东省临清市。原告泰安市某汽车销售服务有限公司与被告邓某、丁某追偿权纠纷一案本院于2020年2月10日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市某汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费85元，由原告承担。审判员  杨延平二〇二〇年三月十八日书记员  王洪滨
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执223号之二 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘卫东，男，生于1974年10月12日，汉族，住四川省达州市渠县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初186号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行刘卫东缴纳罚金3000元、追缴赃款400元一案中，于2020年2月22日向被执行人刘卫东发出执行通知书和报告财产令，但被执行人刘卫东至今未履行义务，也未报告财产情况。本院在执行中查明:被执行人刘卫东现在监狱服刑，有银行存款1216元本院已扣划，无公积金开户和证券开户信息，无不动产和车辆登记信息，无工商注册登记和保险购买信息。同时对被执行人刘卫东户籍所在地村委会进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院向被执行人刘卫东发出限制消费令。 本院认为，被执行人刘卫东现在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁俊伟
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保21号申请人：孙某利，男，汉族。委托代理人：孙某瑞，男，汉族。被申请人：王某才，男，汉族。申请人孙某利与被申请人王某才民间借贷纠纷一案，申请人孙某利在诉讼过程中向本院申请诉讼财产保全，要求依法查封被申请人王某才所有的位于内蒙古自治区住宅房屋一套（产权证号：）及位于该小区的车库一套（产权证号：），担保人孙某瑞以其自有的位于内蒙古自治区住宅房屋一套（产权证号：）提供担保。本院经审查认为，申请人孙某利的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王某才所有的位于内蒙古自治区住宅房屋一套（产权证号：）及位于该小区的车库一套（产权证号：）；二、查封孙某瑞所有的位于内蒙古自治区住宅房屋一套（产权证号：）。以上不动产查封期限为三年。诉讼财产保全申请费4170元（申请人孙某利已预交），诉讼时可列入诉讼请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜岩二〇二〇年三月二日书记员  邓颉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3099号原告：杜方铭，男，1994年7月30日出生，汉族，户籍地址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：王晓博，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，广东华商律师事务所实习律师。被告：郑旭文，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍地址：广东省揭东县。委托诉讼代理人：张伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告杜方铭与被告郑旭文合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告诉称，原被告系朋友关系，2019年7月15日，原告与被告以及案外人郑成煜签署《深圳XX（待定）宠物有限公司之股权协议》（以下简称“股权协议”），约定三方出资成立一家宠物有限公司（以下简称“公司”），公司注册资本为人民币200万元，出资方式为30%为技术出资，70%以货币进行出资。原告以训犬技术出资占20%的股权，以货币出资10万元，占5%的股权，合计持有公司25%的股权，被告以货币出资120万元，持有公司60%的股权。各方出资人应当在签署股权协议后，成立公司前10天内将认缴出资款存入公司的临时账户，股权协议第二条约定，原告的出资额为10万元，被告的第一笔出资额为40万元。协议第十五条约定，任何一方未如约出资的，每逾期一日应向守约方按出资额支付千分之三的违约金。协议签署后根据实际情况，出资时间定于公司与经营场地出租方签署租赁合同之日，即2019年8月2日，原告向被告支付投资款100000元并委托被告暂时代为保管投资款项，2019年8月13日，公司与出租方签署租赁合同，被告向指定账号汇入30万元，但剩余10万元及后续款项一直没有到位。公司于2019年10月9日以深圳市比利宠物发展有限公司的名称在深圳市设立。公司设立后，被告一直迟迟未履行出资义务，经原告督促后被告表示由于个人原因无法再按照约定履行出资义务，并于2019年10月22日向原告出具《保证书》一份，保证在2019年11月5日前将其逾期未缴纳的第一笔10万元和第二笔40万元投资款转入以其个人名义开立的建设银行账户（三位股东的投资款均转入该账户）中，若公司在2019年11月5日已设立对公账户，则将其应缴纳的50万元以及所有股东的投资款转入公司对公账户，若到期仍未缴纳50万元投资款的，则公司在11月5日前产生的所有损失以及费用均由被告个人承担，并退还原告已投入的10万元投资款。2019年10月25日，因被告个人原因，被告通过微信表示终止公司经营并承担公司前期筹备的所有支出，并于2019年11月1日退还原告投资款100000元，原告对此也表示认可。但被告并未在承诺的时间退还原告投资款。直至原告起诉之日，被告仍未归还原告投资款100000元。原告认为：原被告双方之间签署的《股权协议》系双方真实意思表示，为合法、有效的协议，应受法律保护。被告向原告出具的《保证书》亦系被告的真实意思表示，被告应当予以履行。被告未按照股权协议约定履行出资义务及未按照前述保证按时足额偿还原告投资款等事项，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款合计人民币100000元；2、判令被告支付至投资款全部清偿之日的利息，按年利率6%计算，自2019年11月1日暂计算至2019年11月13日为197.26元；3、判令被告支付因其未履行出资义务而应承担的违约金5266.67元（以100000元为计算基数，按照年利率24%自2019年8月14日起计算至2019年11月1日）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告郑旭文在答辩期间内提出管辖权异议，认为深圳市龙岗区人民法院对本案无管辖权。1、本案约定管辖并不明确，根据涉案合同第26条并不能归结出本案应适用约定管辖，合同并未约定管辖法院为深圳市龙岗区人民法院；2、基于以上理由，本案合同纠纷应适用一般原则即被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地以及经常居住地均不在深圳市龙岗区，住所地为广东省××县，经常居住地为深圳市龙华区龙华街道，同时，本案股权协议的合同履行地应××深圳市南山区，双方合作的公司经营地址约定于南山区，合同签订后合作标的公司深圳市比利宠物发展有限公司注册地及经营地均为深圳市南山区××街道后海大道××金色××101，故被告认为本案的合同履行地应××深圳市南山区，本案被告所在地及合同履行地均不在深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至深圳市龙华区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。经查，被告称其于2018年1月份至2018年11月份住龙岗区坂田街道太阳雨家园，2018年11月自己买的房子交房了，至今住在龙华区××街道××龙社区××城××区××1306，并提供了《深圳经济特区居住证服务平台信息表》、《深圳市房地产买卖合同》、物业公司出具的《居住证明》等材料，被告提交的《深圳经济特区居住证服务平台信息表》显示被告于2019年10月8日登记入住龙华区龙华街道景龙社区壹成中心花园（A824-0126）1栋B座1306。故原告提供的证据不足以证明被告的经常居住地在深圳市龙岗区，本院对本案无管辖权。本案系原、被告及案外人郑成煜因合伙成立公司引起的纠纷，该公司于2019年10月9日注册成立，住所地为深圳市南山区××街道后海大道××金色××101，故原、被告股权协议的履行地为深圳市，综合考虑本案情况，本案应移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告郑旭文对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇二〇年三月十九日书记员  林丹燕
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初92号公诉机关正定县人民检察院。被告人任某，男，汉族，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因酒后驾驶机动车，于2018年9月26日被正定县公安局行政拘留十日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被正定县公安局刑事拘留，同年12月6日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日15时20分许，被告人任某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至正定县旧机场路与蟠咬线交叉口时，被民警查获。经鉴定，送检的任某静脉血中乙醇含量为119.75mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人任某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人任某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人任某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇二〇年三月九日书记员  赵 琳
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023财保6号申请人：临汾市金洋州房地产开发有限公司襄汾宝富分公司，住所地襄汾县大运路北55号。负责人：杨宝福，总经理。被申请人：段晓辉，男，汉族，1987年8月12日生，住襄汾县。被申请人：周欢欢，女，汉族，1987年5月7日生，住襄汾县。申请人临汾市金洋州房地产开发有限公司襄汾宝富分公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段晓辉、周欢欢共有的位于襄汾县仁河新城第2【幢】17【层】1702号房产予以查封。担保人山西中信金石实业有限公司以其所有的×××艾力绅牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人临汾市金洋州房地产开发有限公司襄汾宝富分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封被申请人段晓辉、周欢欢共有的位于襄汾县仁河新城第2【幢】17【层】1702号房产；预查封的效力等同于正式查封；二、查封担保人山西中信金石实业有限公司所有的M00G17艾力绅牌小型普通客车一辆；三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。案件申请费1860元，由申请人临汾市金洋州房地产开发有限公司襄汾宝富分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 员 李伟平 二〇二〇年三月三十日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6861号申请执行人：朱元多，男，1969年10月6日生，汉族，住安徽省。被执行人：高星，男，1987年11月30日生，土家族，住上海市松江区。本院作出的(2019)沪0117民初8223号民事判决已经发生法律效力，因被告高星未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告朱元多向本院申请执行，要求被告高星偿付工程款231,200元。本院立案受理后,依法通过公告方式向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未履行法定义务。执行中查明，被执行人目前在江西省新盒成连锁超市有限责任公司工作，月收入5,000元，对此，被执行人承诺每月20日前支付给申请执行人2,000元，现已支付7,000元；除此，本院通过网络执行查控系统查明，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的尚有224,200元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 岸审判员 黄 杰审判员 朱 烨二〇二〇年三月十一日书记员 朱慧娜附：相关法律条文
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执338号申请执行人深圳市某某某某管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路。法定代表人黄某，该公司执行董事。被执行人郭某，男，汉族，1988年6月23日出生，住陕西省三原县新兴镇。申请执行人深圳市某某某某管理有限公司与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1272号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人支付本金590，000元及利息、违约金；二、承担仲裁费10,128元、律师费30,733元。    执行中申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请，经审查，该申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：    对深圳市某某某某管理有限公司申请执行郭某一案终结执行。    本裁定送达即发生法律效力  审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原                                                                                                             二○二○年三月四日  书 记 员  夏  梦  阳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2297号 原告:王犬，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：韩小娟，（王犬之妻），女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:桓红卫，（又名桓红），男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘小宁，（桓红卫前妻），女，1967年10月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王犬与被告桓红卫、刘小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告王犬于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方私下和解，纠纷已解决。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王犬撤诉。 案件受理费185元，减半收取计92.50元，公告费400元，由原告王犬负担。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  杨 飘 二〇二〇年三月六日 书 记 员  张 灏
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初138号 原告：胡某，男，1993年6月8日出生，汉族，现住太原市小店区。 委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，男，1980年5月14日出生，汉族，现住河津市柴家乡吴村，身份证号：142703198005143016，系原告姐夫。 被告：惠某，男，1984年8月24日出生，汉族，现住河津市僧楼镇张吴村。 原告胡某与被告惠某返还原物纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人与被告惠某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即返还原告的晋M7S339哈弗牌车，价值5万元。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由:2019年7月原告急需用钱从被告处借款3万元,并将自己所有的车牌号为晋M7S339哈弗车抵押给被告,双方签订车辆抵押合同。后原告找被告还款,被告借故推辞,至今不予返还车辆,现根据《民法通则》的有关法律规定呈请人民法院查明事实,依法判处。 被告惠某答辩称：车我已经卖了，我愿意返还也无法返还。 原告胡某针对其诉讼请求依法提交以下证据：车辆抵押合同一份、发票一张。 被告惠某未提交证据。 经本院审查确认，对原告提交的证据中关于借款的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月原告胡某从被告惠某处借款30000元，约定借款期间一个月,双方签订了一份车辆抵押合同，原告胡某所有的晋M7S339哈弗牌白色车“抵押”在被告惠某处。借款到期后被告惠某将该车出售。庭审中被告惠某认可原告所诉该车价值50000元。 本院认为：被告惠某出借款项后，原告胡某将其所有的晋M7S339哈弗牌白色车“抵押”在被告惠某处，但未在运输工具的登记部门办理抵押登记，被告惠某无权处分该车，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，应予支持。庭审中被告惠某认可该车价值50000元，现该车无法追回，被告惠某应按其价款予以返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告惠某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某车款20000元（原告胡某30000元借款已予扣减）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告惠某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 任亚梅 二〇二〇年三月十二日 法官助理 冯 瑞 书 记 员 王 萱
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执592号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被执行人：荣茜，女，1988年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与荣茜金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有本金13052.15元、手续费1312.5元、利息3457.23元、利息、债务利息、案件受理费246元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年三月二十日 书记员 郑伶俐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再33号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）：吴海涛，男，1991年6月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人吴海涛房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再7号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销(2017)苏0982民初6532号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初217号原告：林香明，女，1966年3月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈家品，男，1983年2月28日出生，汉族，住苍南县。原告林香明与被告陈家品健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告林香明以双方已庭外和解为由于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林香明申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林香明撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由林香明负担。审判员  黄书乐二〇二〇年三月十六日书记员  李珊珊
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初648号 原告：梁玉兰，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 被告：山东学苑文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码9137083278847178XC，住所地梁山县梁山经济开发区樱花路南段。 法定代表人：孙明科，董事长。 被告：孙明科，男，1965年12月1日出生，汉族，住梁山县。 原告梁玉兰与被告山东学苑文化传媒有限责任公司、孙明科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 原告梁玉兰向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款1200000元及起诉之日至实际还款之日的利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月11日、2017年8月21日，被告分两次向原告借款共计1200000元，并为原告出具了两份借据。后经原告多次催要，被告以各种借口推诿。特诉至法院，请求依法裁判。 诉讼过程中，本院按照原告梁玉兰在民事起诉状中提供的被告山东学苑文化传媒有限责任公司、孙明科的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告梁玉兰在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。 本院经审查认为，原告梁玉兰不能提供被告山东学苑文化传媒有限责任公司、孙明科的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁玉兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  温玉民