浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初8547号原告杭州多清赢收资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座1107室。法定代表人莫琳璐，总经理。委托代理人（特别授权）胡高鸳,浙江浙杭律师事务所律师。被告鲁振，男，1995年1月22日出生，汉族,户籍地河南省夏邑县。委托代理人（特别授权）姚加秀,浙江康城律师事务所律师。原告杭州多清赢收资产管理有限公司（以下简称多清公司）为与被告鲁振劳动争议纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告多清公司起诉称，原被告之间未签订过任何劳动合同,被告也从未向原告提供过劳动,原告从未给被告安排工作,也从未向被告支付过任何奖金、福利等劳动报酬,双方不存在劳动关系。被告实际是杭州易执社网络科技有限公司（以下简称易执社公司）的员工,受易执社公司管理,为易执社公司提供劳动。原告之所以为被告缴纳社保及代发工资是因为原告委托易执社公司进行软件开发,由于易执社公司财务、人力资源等制度尚未建立完善,因此易执社公司委托原告为其指定员工(包括被告)支付工资,同时代缴社保,该部分费用从原告需向易执社公司支付的软件开发费中抵扣。原告开具的《离职证明》是因为被告说因买房需求要求开具《收入证明》和《离职证明》,被告自行制作了《收入证明》和《离职证明》,原告在易执社公司的请求之下,同意帮被告就其买房目的盖具印章因此,本案中,原被告之间不存在任何劳动关系,原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资和工资。故诉至法院，请求判令：一、多清公司无需向鲁振支付2018年8月至2018年11月16日期间工资35454元、未签劳动合同二倍工资35454元;二、诉讼费由被告承担。被告鲁振答辩称，认可劳动仲裁的结果，请求驳回多清公司的诉讼请求。经审理本院查明事实如下：多清公司股东为莫琳璐持股90%、易执社公司持股10%，易执社公司于2018年4月8日变更登记为股东。多清公司住所地于2017年5月27日变更为现住所地。2017年5月，多清公司曾向鲁振发送面试通知，通知其于2017年5月25日14:00到杭州市江干区面试，面试职位为ｉｏｓ开发工程师。后多清公司向鲁振发送录用通知，载明“很荣幸邀请您加入杭州多清赢收资产管理有限公司”、“固定薪资：10000／月，试用期薪资：8000元／月，入职日期：2017年5月31日”，等等。鲁振称其于2017年6月1日入职多清公司。2018年11月16日，多清公司开具离职证明，载明“兹证明鲁振，身份证号码：4123261995××××××××，在我公司担任技术开发岗位，至2018年11月16日因个人原因申请离职，在此工作期间无不良表现，经公司慎重考虑准予离职，已办理离职手续。特此证明！”鲁振称其与多清公司曾签订一份劳动合同，期限为2017年6月1日至2018年6月1日，之后未续签。多清公司、莫琳璐向鲁振有如下汇款：2017年7月14日，多清公司汇款2975元，莫琳璐汇款5500元，合计8475元；2017年8月15日，多清公司汇款2960元，莫琳璐汇款7500元，合计10460元；2017年9月15日，多清公司汇款2990元，莫琳璐汇款7282.61元，合计10272.61元；2017年10月16日，多清公司汇款1831.28元，莫琳璐汇款7640.17元，合计9331.29元；2017年11月15日，多清公司汇款2469.07元，莫琳璐汇款5500元，合计7969.07元；2017年12月15日，多清公司汇款2544.07元，莫琳璐汇款7500元，合计10044.07元；2018年1月15日，多清公司汇款2529.07元，莫琳璐汇款7500元，合计10029.07元；2018年2月13日，多清公司汇款2544.07元，莫琳璐汇款7500元，合计10044.07元；2018年3月15日，多清公司汇款2439.07元，莫琳璐汇款7500元，合计9939.07元；2018年4月13日，多清公司汇款2501.77元，莫琳璐汇款7500元，合计10001.77元；2018年5月起，莫琳璐、易执社公司向鲁振有如下汇款：2018年5月15日，莫琳璐汇款7500元，2018年5月18日，易执社公司汇款2484.97元，合计9984.97元；2018年6月15日，莫琳璐汇款6136.36元，易执社公司汇款2484.97元，合计8621.33元；2018年7月17日，莫琳璐汇款7500元，易执社公司汇款2484.97元，合计9984.97元；2018年11月16日，莫琳璐汇款7500元，易执社公司汇款2784.66元，合计10284.66元。2017年11月至2018年2月，鲁振钉钉打卡地址为三新银座资募大厦，2018年3月至6月，鲁振钉钉打卡地址在浙江商业职业技术学院。多清公司钉钉系统内显示研发部负责人为邵总，标注为兴华。多清公司为鲁振缴纳了2017年7月至2018年3月的社保，2018年4月至10月由易执社公司缴纳。在仲裁中，鲁振表述“工资为固定工资10000元，由银行流水和offer可以证明”，“2017年底至2018年年初通过钉钉考勤，后期通过指纹打卡考勤，打卡机在邵兴华处，领导是邵兴华”，“2017年7月至2018年3月由多清公司缴纳，2018年4月至2018年10月由杭州易执社代缴，其中由杭州易执社代缴时鲁振并不知情。邵兴华告知我因公司资金缺乏要求我自己缴纳2018年8月至2018年10月社保，我通过支付宝向邵兴华每月转账1148元以保持社保延续”。易执社公司出具了一份情况说明，表明鲁振、赵文豪是其公司员工，工资由多清公司、莫琳璐发放是因多清公司委托其公司开发软件需支付开发费用，因其公司财务、人力资源等制度不完善，故委托多清公司代发工资代缴社保，费用从软件开发费用中抵扣，开具收入证明和离职证明是因二人买房需要，故其公司请求多清公司开具。鲁振曾提起劳动仲裁，申请事项为1、多清公司支付2018年8月至11月16日期间工资35454元；2、多清公司支付2018年8月至2018年11月16日期间无劳动合同补偿35454元；3、多清公司返还鲁振2018年8月至2018年10月上交的社保费用3444元。2019年8月9日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：1、多清公司于本裁决生效之日起五日内支付鲁振2018年8月至2018年11月16日期间工资35454元；2、多清公司于本裁决生效之日起五日内支付鲁振未签劳动合同二倍工资35454元。以上事实有离职证明、银行流水、多清公司钉钉打卡记录、多清公司钉钉系统部门设置及人员列表、面试通知、录用通知、仲裁庭审笔录、情况说明、仲裁裁决书、本案庭审记录予以证实。本院认为，根据银行流水，鲁振2017年6月至2018年3月的工资由莫琳璐、多清公司在每月15日左右发放，2018年4月至2018年7月的工资由莫琳璐、易执社公司在每月15日左右发放，莫琳璐发放的金额占大比例在7500元或以下，合计在1万元左右。结合多清公司发送的面试通知、录用通知、莫琳璐为多清公司法定代表人、2017年11月至2018年2月钉钉打卡地址在多清公司住所地、多清公司开具离职证明的事实，本院认为可以证明鲁振与多清公司于2017年6月1日至2018年11月16日建立劳动关系的事实。多清公司诉称不存在劳动关系，实际为代易执社公司管理的意见，本院认为，首先，其并未提供证据证明；其次，即使如其所称其公司与易执社公司存在所谓的代为发放工资缴纳社保的情形，也仅是其与易执社公司之间的关系，而劳动关系是建立在用人单位与劳动者之间，若多清公司仅为代易执社公司管理员工，则需证明鲁振与易执社公司之间存在建立劳动合同关系的意思合意，且对多清公司代为管理的情况明知及认可；而本案证据显示的实际情况是鲁振系由多清公司招录，与多清公司存在事实上的劳动关系，因此，本院对多清公司的该意见不予采信。根据银行流水，多清公司未发放鲁振2018年8月至11月16日的工资，根据录用通知鲁振的固定工资为1万元，实际经计算鲁振离职前十二个月平均工资为9708.91元，故鲁振的工资标准应为每月1万元，故本院对鲁振主张的多清公司的欠付工资35454元予以支持。因多清公司未与鲁振签订书面劳动合同，根据法律规定应当支付每月二倍的工资。关于二倍工资计算标准，根据录用通知及银行流水，鲁振的工资固定，应属标准工资，故可按鲁振主张的每月10000元进行计算，本院对鲁振主张的2018年8月至11月16日二倍工资为35454元予以支持。因鲁振对仲裁结果认可，故本院对其其他仲裁申请不予处理。综上，本院对原告多清公司的诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告杭州多清赢收资产管理有限公司的诉讼请求；二、原告杭州多清赢收资产管理有限公司支付被告鲁振2018年8月至11月16日工资人民币35454元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告杭州多清赢收资产管理有限公司支付被告鲁振未签劳动合同二倍工资人民币35454元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州多清赢收资产管理有限公司负担。原告杭州多清赢收资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年三月二十七日代书记员  郭晓冬