吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初3号原告：**福，男，1962年11月14日出生，户籍所在地：和龙市，现住和龙市。委托代理人：韩雪（系原告**福女儿），女，2000年4月25日出生，住和龙市。被告：中国人寿保险股份有限公司和龙支公司。住所：和龙市。委托代理人：刘相兰，女，1970年5月20日出生，现住和龙市。委托代理人：任文举，男，1974年3月11日出生，现住和龙市。第三人：和龙市医疗保险经办中心，住所：和龙市。法定代表人：崔峰日，该经办中心主任。委托代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。原告**福与被告中国人寿保险股份有限公司和龙支公司（以下简称：人寿保险公司）、第三人和龙市医疗保险经办中心（以下简称：医保中心）保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**福于2020年1月14日申请追加医保中心（原和龙市新型农村合作医疗办公室）为本案第三人。原告**福及委托代理人韩雪、被告人寿保险公司的委托代理人刘相兰、任文举到庭参加第一次开庭审理，原告**福及委托代理人韩雪、被告人寿保险公司的委托代理人刘相兰、第三人医保中心的委托代理人黄跃波到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告**福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，原告在家中劳动过程中不慎摔伤，经和龙市中医院诊断为：右肱骨头粉碎性骨折、右肱骨骨折。因原告受伤严重，和龙市中医院作出“同意”转“吉林大学中日联谊医院”治疗审批表，但第三人（原和龙市新型农村合作医疗办公室）以其无权为由拒绝在审批表“市合作医疗办公室”意见栏签字盖章，并口头告知原告到被告处办理，但被告告知原告因第三人没有上传原告的相关信息，无法进行报销。（2019）吉2406行初1号行政判决书已认定被告中国人寿和龙分公司作为2017年1月1日之后，转诊审核、报销的经办单位，应当对原告的转诊、报销等事宜予以受理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求贵院判令被告支付原告医疗费40000元。被告人寿保险公司辩称：因被告在2017年7月份与吉林省卫生和计划生育委员会签订《吉林省新农合大病保险及意外伤害保险合同》，故原告转诊时无需经被告签字确认。原告在治疗期间未在中日联谊医院注明其是农合报销，被告有《新型农村合作医疗管理信息系统》，该系统在签署合同之前是由第三人负责的，签署合同后经授权被告可以进入该系统进行相关的医疗费补偿操作，原告现无法领取相关医疗费补偿的原因是系统上没有原告的相关医疗信息，故被告对原告的医疗费无法进行赔偿。第三人医保中心（原和龙市新型农村合作医疗办公室）辩称，第三人是否在原告的治疗审批表上盖章不影响原告依法报销的资格，自《关于做好2017年新型农村合作医疗工作的通知》发布后，第三人此前对新农合参合人员以外伤害的备案审批权已经移交给被告，原告至第三人处两次要求对审批表盖章时，第三人已明确告知应向被告处进行备案审批，但原告在中日联医院治疗时选择自费治疗，导致相关治疗信息未录入电脑，如原告不选择自费治疗，即便未进行任何审核，根据现行有效的规范性文件，原告可以报销医疗费用的20%，但因原告选择自费，没有任何信息，导致无法报销，在和龙市人民法院审理的（2019）吉2406行初1号案件中，第三次案件审理过程，被告承认自2017年1月1日开始，新农合意外伤害报销由被告负责。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月3日，原告在家中劳动过程中不慎摔伤，经和龙市中医院诊断为：右肱骨头粉碎性骨折；右肱骨颈骨折。因原告伤情严重，和龙市中医院当日办理转院手续，且于同日晚到吉林大学中日联谊医院入院治疗，此后三天内原告到第三人（原和龙市新型农村合作医疗办公室）处要求其在《新型农村合作医疗转往上级医院会诊审批表》市合作医疗办公室意见一栏中签字盖章，第三人根据吉林省卫生和计划生育委员会、吉林省财政厅、吉林省民政厅联合发布的吉卫联发[2017]95号《关于做好2017年新型农村合作医疗工作的通知》中“新农合意外伤害认定及报销补偿交由商业保险公司负责”为由未予盖章，并口头告知原告，和龙市新农合参保人员因意外伤害转院就诊审核、报销事宜已移交给被告负责，原告应至被告处办理。原告在庭审中以被告作为2017年1月1日之后转诊审核、报销的经办单位，未对原告的转诊、报销事宜予以受理，导致无法以新农合医保报销，在中日联谊医院治疗时只能选择“自费”治疗，故要求被告支付原告的医疗费40000元。2017年7月28日，吉林省卫生和计划生育委员会与中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订《2017—2019年度吉林省新农合大病保险及意外伤害保险合同》，被告在庭审中称，原告出险日期为2017年1月3日，被告在原告出险时尚未签署该保险合同，故原告转诊时无需被告签字或盖章，且因原告在中日联谊医院治疗时未注明系新农合医保报销，被告无法在《新型农村合作医疗管理信息系统》中进行相关医疗费补偿操作，该系统中没有原告的相关治疗信息。以上事实由原告提交的身份证、社会保障卡、（2019）吉2406行初1号行政判决书、吉林大学中日联谊医院出院诊断书、吉林省中日联谊医院住院费票据，被告提交的2017-2019年度吉林省新农合大病保险及意外伤害保险合同，第三人提交的《关于做好2017年新型农村合作医疗工作的通知》、2019年4月16日庭审笔录予以证明。本院认为，本案的争议焦点为原告以自费方式支出的医疗费，被告是否应进行补偿的问题。经庭审调查，原告在治疗之前已参加新型农村合作医疗保险，被告及第三人对此亦无异议，依据《2017—2019年度吉林省新农合大病保险及意外伤害保险合同》的约定，合同合作期间为2017年1月1日至2019年12月31日止，原告以此主张被告未受理原告申请的转诊审核相关事宜，导致原告在中日联谊医院治疗时只能选择“自费”医疗。经审查，原告治疗时可以选择以新农合医疗保险或自费方式支付医疗费，原告在庭审中称在中日联谊医院治疗时明确向医院告知其属于新农合医疗保险参保人员，但对此未提交证据证明，且未在该医院医疗保险登记窗口办理相关手续。依据《关于做好2017年新型农村合作医疗工作的通知》中“（五）住院补偿的其他事项。1.除无需转诊情况下，省内必须实行网上转诊，电子转诊单在入院前或入院后3个工作日内有效。参合农民住院也需在3个工作日内，提供有效参合身份证明，如3个工作日内无法提供参合身份证明者，视为非参合人员自费就诊，就诊所发生的医药费用一律不予补偿。”的通知内容，原告现无法补偿相关医疗费的主要原因并非因被告未受理原告的转诊审核手续。另外，原告系完全民事行为能力人，具有民事权利能力，依法享有民事权利，亦有权在法律规定的范围处分自己的民事权利，原告作为完全民事行为能力人就诊并登记相关信息时可以明确辨认选择“自费”医疗或新农合医疗带来的法律后果，原告以被告未受理其申请的转诊审核手续为由，主张只能选择“自费”医疗，缺乏事实依据，故原告在中日联谊医院选择“自费”系属于自愿处分其民事权利，原告要求被告支付医疗费40000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，驳回原告**福的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告**福的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告**福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩虹玉书 记 员  吴婉清