山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终560号 上诉人（原审被告）：山东齐锦程物流发展有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区鑫一诺广场。统一社会信用代码：91370305MA3CE12F88。 法定代表人:展宏，总经理。 上诉人（原审被告）：山东通世源建筑工程有限公司。住所地：山东省桓台县索镇邢刘村。统一社会信用代码：913703213347182152 法定代表人：刘曼华，总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博极速建材有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇南韩村村委东1000米。统一社会信用代码：91370302MA3PLAAU6C。 法定代表人：孙圣帅，总经理。 委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娅雯，山东大地人律师事务所律师。 上诉人山东齐锦程物流发展有限公司（以下简称齐锦程公司）、山东通世源建筑工程有限公司（以下简称通世源公司）因与被上诉人淄博极速建材有限公司（以下简称极速建材公司）票据追索权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐锦程公司、通世源公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定案由错误导致事实不清，适用法律错误。1.本案件按照最高人民法院《案由的规定》该案件应当为买卖合同纠纷而不是票据纠纷，以票据案由审理对通世源公司、齐锦程公司显失公平；2.极速建材公司未按照合同约定履行合同义务，其所供货物存在严重质量问题，特别是原料存在偷梁换柱，水泥标号不达标，导致水稳材料不能成行，目前由于极速建材公司水稳不合格导致路面全部裂开，损失巨大；3.通世源公司与极速建材公司签订买卖合同，但是齐锦程公司并没与其签订合同，根据合同相对性将齐锦程公司列为诉讼主体是不适格的；4.极速建材公司对于票据拒付情况没有及时通知上诉人。二、一审法院对于2019年8月5日拒付款理由书，在庭审前并未送达上诉人，该份证据被上诉人超过举证期限递交法院，且质证的为复印件，法院对其认定违反法律规定证据规则。综上，被上诉人所供应的货物存在严重质量问题，给上诉人造成巨大损失，已经构成根本违约，望贵院驳回被上诉人请求。 极速建材公司未提交书面答辩状。 极速建材公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告票据款1080000.00元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自汇票到期之日起计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为被告支付原告票据款880000.00元及逾期付款利息。事实与理由：原告合法获得被告背书承兑的四张商业承兑汇票，编号为：27374353、27374530、27374531、27374532，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。上述汇票到期后，原告依法向银行交付承兑，银行拒付。原告为此提起诉讼。 一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。当事人存有争议的事实：1.两被告为证实原告所供水稳、碎石存在质量问题，导致不成形，造成路面裂痕，提交现场图片六张。原告的质证意见：对上述照片证据的真实性有异议，通过照片无法确认是否为原告所供材料，不予认可。该院认为，本案系票据追偿权纠纷，原告所供产品是否存在质量问题，并不属本案审查范围，故被告提交上述证据及证明的问题，该院不予采信。2.原告为证实其合法持有票据，并享有追索权，提交商业承兑汇票三份、银行出具的拒付款理由书三份。该三份商业承兑汇票的付款人均为齐锦程公司，收款人均为通世源公司，并载明本汇票已经承兑，到期无条件支付票款，通世源公司及原告均在被背书人处盖章。票号为27374353的汇票，出票日期：2019年5月5日；票面金额：360000.00元；到期日：2019年8月5日；该票据于2019年8月5日被中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称工商银行临淄支行）拒付，拒付理由：联系单位付款。票号为27374530、27374531的汇票，出票日期均为：2019年5月27日；票面金额均为：300000.00元；到期日均为：2019年8月27日，该两张汇票于2019年9月12日被工商银行临淄支行拒付，拒付理由均为：此账户已冻结无法付款。两被告的质证意见：对票据的真实性无异议，但原告是否在票据约定的时间内进行承兑，没有证据证实；对银行拒付款理由书有异议，均是手写，部分付款金额未填，未在该拒付款理由书上加盖印章。2019年9月12日的两份拒付款理由书明确表述为该账户被法院冻结，账户被冻结不是齐锦程公司的责任，并非不支付该款项。2019年8月5日的拒付理由为联系单位付款，其理由不能成为拒付的理由。该证据与前两份拒付款理由书的拒付理由不同，原告涉嫌伪造，按照民事诉讼法的规定，该证据应在庭审程序完毕前提交，已超过举证期限。该院认为，两被告对原告提供的三份商业承兑汇票的真实性无异议，该院予以确认；原告提交的三份拒付款理由书，注明的拒付理由不一致，是因拒付条件不同，且加盖了工商银行临淄分行的章印，被告以此否认该三份证据的真实性，该院不予采信；原告在本案审理过程中已提交2019年8月5日拒付款理由书复印件，仅是开庭时未带原件，并非属于超过举证期限，两被告该辩解意见，该院不予采信；汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中三份拒付款通知书载明的拒付理由均非付款人的免责条件，故原告对该三份票据享有合法的票据追索权。 一审法院认为，原告主动减少诉讼请求系其对自身权利的处置，不违反法律规定，该院予以准许；银行承兑汇票作为一种具有高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续性证明其享有票据权利。本案原告所持商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，背书连续，为合法有效票据，其作为合法持票人具有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。故，原告诉求被告齐锦程公司支付票据款880000.00元，该院予以支持；诉求被告齐锦程公司以880000.00为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿其自票据到期之日起至欠款实际清偿日的利息，符合法律规定，该院予以支持；《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人和承兑人对持票人承担连带责任，故原告诉求被告通世源公司对涉案票据款及利息承担连带清偿责任，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条之规定，判决：一、被告山东齐锦程物流发展有限公司支付原告淄博极速建材有限公司票据款880000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东齐锦程物流发展有限公司以280000.00元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿原告淄博极速建材有限公司自2019年8月5日至实际清偿日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告山东齐锦程物流发展有限公司以600000.00元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿原告淄博极速建材有限公司自2019年8月27日至实际清偿日的利息，于本判决生效后十日内付清。四、被告山东通世源建筑工程有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600.00元，诉讼保全费5000.00元，共计17600.00元，由被告山东齐锦程物流发展有限公司负担；被告山东通世源建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以确认。 另查明，上诉人通世源公司（买受人）与被上诉人极速建材公司（出卖人）于2019年4月27日签订《预拌水稳碎石买卖合同》一份。该买卖合同第三条“供货重量及质量的验收确认”第四款约定：买受人对施工到工程部位的水稳发现有质量异常时，应通知出卖人，进行核实，应由买受人组织会同工程监理共同分析确认发生质量异常原因责任，双方协商并共同提出书面责任处理意见。除7d无侧限强度指标外，其他质量问题应在水稳出厂后24小时内提出。如双方协商不成且对质量仍存有异议，由政府主管质量监督部门进行仲裁。属于买受人施工不及时、施工方式、养护不当原因，其责任由买受人承担：属于出卖人出厂产品质量责任原因，其造成买受人直接经济损失由出卖人承担。上述事实，有一审卷宗载明的《预拌水稳碎石买卖合同》，足以认定。 本院认为，针对上诉人的各项上诉理由，分述如下： 第一，关于案由问题。被上诉人作为案涉票据的合法持有人，因银行拒付，向二上诉人主张票据权利。因此，一审法院确定案由并无不当。 第二，关于质量异议问题。依照《中华人民共和国票据法》第十三条第二款的规定“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”，上诉人通世源公司有权对被上诉人极速建材公司提出质量抗辩。上诉人通世源公司提交的照片等证据，无法证实与本案的关联性。上诉人通世源公司亦未提供证据证实其在买卖合同约定的期限内向被上诉人极速建材公司提出过质量异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，上诉人通世源公司的该项上诉理由，不能成立。据此，一审判决虽适用法律不当，但对本案实体裁判结果并无影响。 第三，关于上诉人齐锦程公司的责任问题。上诉人齐锦程公司作为案涉票据的出票人，未履行付款义务。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，上诉人齐锦程公司应当承担民事责任。 第四，关于通知问题。被上诉人对二上诉人的该项上诉理由不予认可。退一步讲，即使被上诉人确未及时履行通知义务，依照《中华人民共和国票据法》第六十六条第二款的规定“未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权……”被上诉人仍有权行使票据追索权。 第五，关于举证期限问题，一审判决已有详述，本院不再赘述。 综上所述，齐锦程公司、通世源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12600.00元，由上诉人山东齐锦程物流发展有限公司、山东通世源建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇二〇年三月十三日 法官助理 宋 戈 书 记 员 李 飞