河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10430号 原告：郭某某，男，1975年6月9日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北国大连锁商业有限公司，住所地石家庄长安区中山东路296号。 法定代表人：于树中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗彦英，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴虑，河北时代经典律师事务所律师。 原告郭某某与被告河北国大连锁商业有限公司（以下简称“国大公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告国大公司的委托诉讼代理人栗彦英、吴虑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物价款35元；二、判令被告支付原告赔偿金1000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告从被告所属的36524中华店（0918店）购买了野象玛卡配制酒，规格125ml，被告所属门店随附开具了购物小票。涉案商品配料中含有玛咖粉，原卫生部发布的《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告（2011第13号）》载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品，新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。附件说明玛咖粉的种属为“人工种植的玛咖”，生产工艺简述为“食用部位：根茎，以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成”，食用量为“≤25克/天”，其他需要说明的情况为“1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜使用。2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”根据《食品安全法》、《新食品原料安全性审查管理办法》、《食品安全标准预包装食品标签通则》中的相关规定及《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》可知，玛咖粉是国家规定的需要经过特殊审批方可用于食品生产经营的新资源食品，其标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准以及卫生部公告的要求。涉案商品添加玛咖粉作为食品原料，其在标签信息中应当标示却未标示玛咖粉的具体含量，以及每日食用限量应≤25克/天。不符合国家卫计委（原卫生部）对玛咖粉作为新资源食品的相关规定，依据《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第5其他按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。《新食品原料安全性审查管理办法》自2013年10月1日起施行，第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。故涉案商品为不符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》第六十七条第三款规定。由《食品安全法》第二十五、二十六条可知，食品安全标准是强制执行的标准。食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是：“无毒、无害、有营养”的食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括了卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全标准的安全食品。原告认为诉争商品应建立标示法定强制要求标示的内容缺失，且存在涉嫌未经检验检疫，合法报关的可能，实质违反《中华人民共和国食品安全法》强制条款，为不符合我国食品安全国家标准的食品且影响食品安全。被告作为诉争商品的经营者，应当依法全面履行进货查验义务，明确并落实食品安全主体责任。食品安全法及食品安全国家标准的相关规定公开且全面，被告经营不符合食品安全标准的诉争商品，无论是知而违之还是应知而不知，均构成法律意义上的明知情形，侵犯消费者权益。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、六十七条、一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及十五条之规定，被告应依法承担民事责任。为维护自身权益，诉至法院。请求法院判如所请。 被告国大公司辩称，一、本案中玛卡配制酒系合格产品，无质量安全隐患。昆明野象谷生物工程开发有限公司生产的玛咖精酒取得了主管部门颁发的生产许可证，并且玛卡配制酒经云南商测食品质量检验技术服务有限公司专业检验系合格产品，说明其工艺配方及生产流程均已通过了安全评估，产品本身不存在安全隐患。二、原告要求退货和赔偿金的诉求无事实和法律依据。原告购买玛卡配制酒后未饮用，未对原告身体健康造成任何损失，原告要求赔偿无事实和法律依据。被告销售的玛咖酒瓶身未标识最大食用限量，属于食品标签瑕疵，原告要求被告支付1000元赔偿金无法律依据。依照《中华人民共和国食品安全法》所规定的十倍惩罚性民事赔偿，是一种十分严苛的民事赔偿制度，其主要的目的，在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，引导因食品质量问题、安全问题受到损害的消费者，运用法律手段维护合法权益，依法制裁假冒伪劣食品生产经营者。三、原告不属于适格消费者，其购买产品后并未用于生活需要，并且有大量类似案件公布在网上，可见其并非普通消费者，其购买商品也并非用于生活需要，而是通过诉讼获取利益。原告购买商品两年的时间内，并未饮用，已经明显表明其购买玛卡酒的目的就是为了退货索赔而不是消费需要。综上，被告销售的产品是合格产品，并不存在任何安全隐患。原告非普通消费者，也未因饮用产品遭受损失，只因标签存在瑕疵，要求退货及支付赔偿金无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年8月28日，原告郭某某从被告国大公司36524中华店（0918店）购买了野象玛卡配制酒，价款35元。该酒外包装标识显示，酒精度38%Vol,净含量125ml，原料：纯净水、优质高粱酒、玛咖粉、松茸，执行标准：Q/KYS0003S-2013，生产企业：昆明野象谷生物工程开发有限公司，温馨提示：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜饮用，少量沉淀，不影响饮用，过量饮酒，有害健康。原告称，涉案商品标签中未标注每日食用限量，关乎消费者的生命健康安全，未按规定标识存在过量服食的安全隐患。被告称，玛咖粉只是该产品中的一个配料，玛咖粉的含量远远低于25克，不会对消费者的生命安全造成影响。 昆明野象谷生物工程开发有限公司于2013年12月21日发布的《云南省食品安全企业标准玛咖酒（配制酒）》中记载：5.1.1销售的包装标志应符合GB7718（食品安全国家标准、预包装食品标签通则）、GB10344、GB2757（食品安全国家标准、蒸馏酒及其配制酒）的规定，并标注不适宜人群和每日最大食用限量。5.1.2不适宜人群：婴幼儿、儿童、哺乳期妇女、孕妇。5.1.3每日最大食用限量≤250ml。原告称，被告作为食品经营者未履行应当履行的法定义务，检验涉案商品的标签内容及出厂检验是否合格，检验涉案商品的标签内容及出厂检验是否合格，应认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品。被告称，根据该备案文件可以看出生产公司生产本案的争议产品，是经湖南省卫生厅登记备案的，是经过相关食品部门检验合格的，不会对消费者健康造成影响，且根据5.1.3条可以看出，玛咖酒的最大食用限量为250ml，本产品净含量只有125ml。 2014年4月9日，昆明市质量技术监督局为昆明野象谷生物工程开发有限公司颁发《全国工业产品生产许可证》，经审查，下列产品符合食品生产许可证发证条件，特发此证。产品名称：其他酒（配制酒）（食品品种明细见副页）。 石家庄恒盛兴商贸有限公司经2015年1月28日至2015年2月4日检验出具的《云南商测食品质量检验技术服务有限公司检验报告》记载，昆明野象谷生物工程开发有限公司生产的野象玛卡配制酒（38%Vol）经检验，结论：根据Q/KYS0003S-2013《玛咖酒（配制酒）》检验，所检项目符合要求。检验项目：酒精度、总糖、总酸、总酯、氰化物、铅、甲醇均合格。 被告国大公司称，原告郭某某非普通消费者，而是“职业打假人”，并提交（2017）京01民终7697号民事判决书、（2018）京02民终5916号民事判决书、（2019）京02民终11463号民事判决书、（2019）京02民终15403号民事判决书、（2019）京01行终448号行政裁定书。 另查，卫生部于2011年5月18日发布2011年第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，规定：批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。玛咖粉食用量≤25克/天，性状为淡黄色粉末，蛋白质含量≥10%，膳食纤维含量≥10%，水分≤10%。其他需要说明的情况：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。 本院认为，原告郭某某于2017年8月28日在被告国大公司36524中华店（0918店）购买野象玛卡配制酒，被告交付货物并出具购物小票，双方形成买卖合同关系。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿”。原告购买的涉案商品执行标准为Q/KYS0003S-2013，该标准为食品安全国家标准，原告购买的玛咖酒系食品。根据《卫生部关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，玛咖粉的食用量≦25克/天，并需要说明“1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”涉案商品玛咖酒的外包装标识上有温馨提示：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜饮用，少量沉淀，不影响饮用，过量饮酒，有害健康，但未标明玛咖粉的食用量≦25克/天。因此，涉案商品标签标识不符合食品安全国家标准。被告应当退还原告货款35元。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告国大公司称，原告郭某某非普通消费者，而是“职业打假人”，并提交相关法律文书予以佐证，本院予以采信。根据被告国大公司提交的涉案商品生产企业《全国工业产品生产许可证》、《检验报告》，并考虑到，涉案商品玛咖酒净含量为125ml，且标签中已温馨提示：过量饮酒，有害健康。原告非普通消费者，且未饮用涉案商品玛咖酒，亦未就其购买的涉案商品玛咖酒不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定及食品的标签、说明书存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵进行举证。原告仅以该酒的标签未标示玛咖粉具体含量主张被告支付原告赔偿金1000元，本院不予支持。相关部门已就玛咖酒的标识等作出了规定，被告在今后的销售过程中，应当严格按照相关规定对所销售商品进行严格查验。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北国大连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款35元。 %1、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北国大连锁商业有限公司负担2元，原告郭某某负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年三月三日 书 记 员  张秋月