wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1775号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，系公司职工。被告：李树山，男，1985年6月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李月强，男，1983年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李心永，男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李树山、李月强、李心永金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交立案申请，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告李树山、李月强、李心永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李树山偿还原告借款本金30000元及利息；2.被告李月强、李心永对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2017年4月12日至2018年3月15日，以本金30000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年3月16日至借款偿清之日，以本金30000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。被告李树山、李月强、李心永未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日被告李树山与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)个借字（2017）年第051659603号个人借款合同，约定从原告处借款30000元，期限为2017年4月12日至2018年3月15日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李月强、李心永分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)保字（2017）年第051659603号保证合同，自愿为李树山的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款为借新还旧。原告于2017年4月12日按照被告李树山的委托，将30000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年4月12日至2018年3月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满，被告李树山于2018年3月16日偿还利息0.63元，其余借款本金与利息未予偿还，被告李月强、李心永未履行保证责任。本院认为：润昌银行与李树山签订的借款合同，与李月强、李心永签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告李树山作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告李月强、李心永作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李树山的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，原告的诉求本院予以支持。李树山、李月强、李心永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树山于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（自2017年4月12日至2018年3月15日，以本金30000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年3月16日至借款实际给付之日，以本金30000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，已经偿付的利息0.63元应予扣除）。二、被告李月强、李心永对李树山的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李树山追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告李树山、李月强、李心永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月二十三日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2176号 申请执行人陶永寿，男，1962年11月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州九木装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇，组织机构代码:589851501。 法定代表人章雷鸣，该公司总经理。 申请执行人陶永寿依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特249号民事裁定书，于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州九木装饰材料有限公司归还申请执行人陶永寿借款本金200000元、支付利息15000元。 执行立案后，本院向被执行人杭州九木装饰材料有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州九木装饰材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州九木装饰材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州九木装饰材料有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州九木装饰材料有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州九木装饰材料有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人杭州九木装饰材料有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，申请执行人陶永寿分配受偿8300元。未发现被执行人杭州九木装饰材料有限公司有其他可供执行的财产。 因被执行人杭州九木装饰材料有限公司拒不申报财产，本院对被执行人杭州九木装饰材料有限公司作出罚款50000元的决定。本院（2019）浙0185执2115号一案已对被执行人杭州九木装饰材料有限公司的法定代表人蒋银祥作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人杭州九木装饰材料有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2176号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈煌雄
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初535号之一原告:林卷瑞，男，1961年3月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林卷瑞与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林卷瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款12691元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月8日，被告拖欠原告苹果款12691元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告栖霞市天誉果品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月8日出具给原告欠条1张，“今欠林卷瑞苹果款壹万贰仟陆佰玖拾壹元（小写人民币12691）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款12691元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林卷瑞苹果款12691元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.28元减半收取58.64元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年三月四日书记员  邹皓茹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5668号 原告：杭州尚丽电子商务科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇东顺路2号1幢303，统一社会信用代码91330185MA2B1Q154M。 法定代表人：刘建强，该公司总经理。 委托代理人：朱林捷、孔祥赢，江苏友诚律师事务所律师。 被告：北京利特嘉科技有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼3层3018室，统一社会信用代码91110105MA01DKG487。 法定代表人：牟锋。 被告：王熙岩，男，1988年1月11日，汉族，住甘肃省天水地区秦安县。 原告杭州尚丽电子商务科技有限公司为与被告北京利特嘉科技有限公司（以下简称利特嘉公司）、王熙岩合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，于2019年9月24日向本院作诉前登记，经调解不成，本院于2019年10月22日立案受理。后因被告利特嘉公司停止经营，法定代表人下落不明，被告王熙岩下落不明，本案依法转为普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱林捷、孔祥赢到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告利特嘉公司有商业合作，后因被告利特嘉公司资金紧张，原告多次为被告利特嘉公司垫付相应款项。2019年5月15日，原告与被告利特嘉公司、王熙岩签订《还款协议》，确认被告利特嘉公司尚拖欠原告垫付的款项370028元并约定于2019年6月30日前一次性还清，被告王熙岩对前述款项承担连带清偿责任。后期限届满，两被告均未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1．被告利特嘉偿还原告拖欠的款项370028元并按每日万分之五的标准向原告支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的逾期利息（暂计至2019年9月18日为14616.11元）；2．被告王熙岩对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供证据如下： 证据一、《还款协议》1份，证明：1．原、被告利特嘉公司共同确认，被告利特嘉公司尚欠原告款项370028元并约定于2019年6月30日前付清，2．被告王熙岩承诺承担连带担保责任的事实。 证据二、转账记录打印件10份，证明原告代被告利特嘉公司向第三人转账支付垫付款项的事实。 两被告未答辩，也未向本院提供证据。 两被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为其真实、合法，能够相互印证，形成证据链，对原告待证事实，本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下： 原告与北京利特嘉进出口贸易有限公司签订《还款协议》1份，确认北京利特嘉进出口贸易有限公司累计拖欠原告人民币370028元并约定于2019年6月30日前一次性归还。此外，《还款协议》还对付款账号、担保约定及违约责任等内容进行了约定。被告王熙岩在北京利特嘉进出口贸易有限公司的授权代表处签字。 另，北京利特嘉进出口贸易有限公司于2019年12月26日变更企业名称为北京利特嘉科技有限公司。 本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告利特嘉公司欠原告款项370028元的事实，有原告提供的证据在案为证，本院予以确认。被告利特嘉公司作为欠款人，未按期还款，应当承担相应的违约责任。《还款协议》约定，逾期还款应当按照日万分之五的标准支付迟延履行金，该约定过高，本院酌情调整为按照日万分之三的标准计算。《还款协议》载明丙方（担保人）为王熙岩，但被告王熙岩未在丙方落款处签名，其对案涉款项提供担保的意思表示不明确，故原告要求被告王熙岩提供连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京利特嘉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州尚丽电子商务科技有限公司支付货款370028元及违约金（按照日万分之三的标准从2019年7月1日开始计算至款项实际付清为止）。 二、驳回原告杭州尚丽电子商务科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告北京利特嘉科技有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7070元，由原告杭州尚丽电子商务科技有限公司负担107元，被告北京利特嘉科技有限公司承担6963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 菲 人民陪审员  李光明 人民陪审员  陈 珊 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  柳 倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ………… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32950号原告深圳市领路人光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道丰正路3号丰正工业园B栋3楼，统一社会信用代码914403005867465622。法定代表人谭雄君，该公司总经理。委托代理人姚祖华，该公司员工。被告上海世目实业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3129弄17－1号，统一社会信用代码91310117572653328F。法定代表人汪建涛。被告汪建涛，女，汉族，1979年2月3日生，，原告深圳市领路人光电科技有限公司（以下简称“领路人公司”）与被告上海世目实业有限公司（以下简称“世目公司”）、汪建涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告领路人公司委托代理人姚祖华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告领路人公司诉请：1、判令被告世目公司支付货款78,274.24元；2、被告世目公司支付违约金（违约金以78,274.24元为基数，按日万分之五的标准计付，自2018年1月10日计至实际清偿之日止）；3、判令被告汪建涛对世目公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告领路人公司与被告世目公司之间存在买卖合同关系，双方签订多份《LED显示屏产品订购合同》（《LED显示屏产品销售合同》）。合同约定，领路人公司向世目公司供应模组等货物，合同签订后，支付总价款的15%作为定金，发货前原告通知被告，由被告开具金额为该批次货款含税总款账期为36天的现金支票，原告收到期票且初步确认无误后才允许被告收货，具体控货方式为物流控货或原告安排人送货，定金在最后一次送货时抵货款；如被告逾期付款，则按日千分之一的标准计付违约金。签订于2015年9月28日、2016年8月31日的《LED显示屏产品订购合同》（合同编号为LLR15-8）另约定，被告的货款支付义务由其法定代表人汪建涛个人承担连带清偿责任，被告汪建涛在该两份合同落款“委托代理人”处签名。签订于2016年6月12日、6月30日的两份合同均约定，本合同未尽事宜按LLR15-8号合同执行。被告汪建涛亦在该两份合同落款“委托代理人”处签名。协议签订后，原告依订单向被告供应货物。双方多次签订《付款确认书》、《还款计划》确认交易金额、欠付金额并约定新的还款时间，2018年1月9日，双方最后一次签署《对账明细》，确认尚欠货款78,274.24元未付。原告主张，双方最后一次对账后，两被告未清偿货款。另查，世目公司成立于2011年4月2日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，登记股东为汪建涛。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与两被告签订的多份《LED显示屏产品订购合同》（《LED显示屏产品销售合同》）系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。现被告世目公司已确认尚欠原告领路人公司货款78,274.24元到期未付，故领路人公司诉请世目公司支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。世目公司拖欠货款，已构成违约，应向领路人公司支付违约金，世目公司诉请违约金以78,274.24元为基数，按日万分之五的标准计付，自2018年1月10日计至实际清偿之日止，该违约金计算标准符合法律规定，其该项诉讼请求，本院予以支持。被告汪建涛已在各份合同上签字承诺对案涉债务承担连带清偿责任，其意思表示真实，现世目公司拖欠货款，汪建涛作为保证人未履行还款义务，故领路人公司诉请汪建涛对世目公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海世目实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市领路人光电科技有限公司货款78,274.24元；二、被告上海世目实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市领路人光电科技有限公司违约金（违约金以78,274.24元为基数，按日万分之五的标准计付，自2018年1月10日计至实际清偿之日止）；三、被告汪建涛对被告上海世目实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,346元，由两被告负担，原告已预交的2,346元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2,346元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 张    毅二〇二〇年三月十九日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6267号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：何健，男，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告何健融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告何健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金95,340.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为11,753.58元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告何健与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告何健以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK8GT163037，发动机号：SSR0864)，融资总额为115,128元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,800元，每月租金为3,075.50元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告何健名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告何健仅支付部分租金共计15,377.50元，之后虽经原告催讨，但被告何健一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告何健需向原告支付租金95,340.50元及留购价款1元，滞纳金11,753.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何健签字确认其送达地址为贵州省黔南布依族苗族自治州翁安县江界河镇山星村黄沟组2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK8GT163037，发动机号：SSR0864)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金95,340.50元及留购价款1元、滞纳金13,094.06元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何健应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金95,340.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK8GT163037，发动机号：SSR0864)归被告何健所有；二、被告何健应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金13,094.06元，并以逾期租金95,340.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441元,减半收取计1,220.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执581号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，被执行人刘印：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9684号裁决书，受理了执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘印借款合同纠纷一案，申请执行标的833.6元。本院在执行过程中，扣划被执行人刘印银行账户内存款833.6元，执行到位标的833.6元，其余款项青岛趣牛牛不良资产处置有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9585号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：钟祖有，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，住南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟祖有信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告钟祖有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金48,866.52元，利息71,614.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,271.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,752.20元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,866.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟祖有未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟祖有应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金48,866.52元；二、被告钟祖有应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,866.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.66元，减半收取510.83元，由被告钟祖有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8447号 原告上海尊亨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区迎园中路622弄3号1055室。 法定代表人孙逸敏，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州华速实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B座20层2006室。 法定代表人陈增春。 原告上海尊亨投资管理有限公司（以下简称尊亨公司）诉被告杭州华速实业有限公司（以下简称华速公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告尊亨公司的委托代理人孙橙到庭参加诉讼，被告华速公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尊亨公司诉称：2019年6月13日，原被告双方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定被告购买原告所有的坐落于杭州市江干区房屋，合同价款为人民币7292100元，该款自合同签订之日起十五个工作日内一次性支付，如被告未按约定支付合同价款，则《杭州市房屋转让合同》终止，原告有权依约向被告追究相应的违约责任。事后，被告并未按约支付合同价款，原告多次催讨，被告均置之不理。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1、解除编号2019转让0548995号《杭州市房屋转让合同》，并撤销网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉请1为：解除编号2019转让0548995号《杭州市房屋转让合同》。 被告华速公司未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2019年6月13日，尊亨公司（甲方）与华速公司（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2019转让0548995），约定：甲方房屋坐落于杭州市江干区，房屋结构为钢砼，建筑面积243.07平方米，房屋用途为办公，所有权证号为杭房权证江移字第××号（以房屋权属证书为准）;该房屋无抵押及租赁情况；该套房屋转让总价为人民币7292100元；房屋转让价格包括装修价款；该房屋转让交易发生的各项税费由甲乙双方按照有关规定承担；甲乙双方同意委托杭州联合农村商业银行股份有限公司【201000202158681】账号对房产交易资金进行监管支付；本合同签订之日起十五个工作日内，乙方一次性支付房款人民币7292100元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；待乙方将全额房款打入监管账户，办理出乙方名下不动产权证，并交接完相关手续后2个工作日内将收取房款人民币7292100元给甲方；待产权过户到乙方名下后2日内将房屋交付给乙方；乙方未按合同约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按2%计算；逾期付款超过20天，乙方向甲方支付违约金共计145800元整，合同期限继续履行；若在3天内仍未履行合同，乙方向甲方支付违约金共计729210元整，合同终止，乙方将房屋退还给甲方；甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿；甲乙双方同意2019年7月12日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；本合同自甲乙双方签字之日起生效等等。 合同签订后，华速公司未按上述约定向尊亨公司支付房屋价款，至今仍未支付。 上述事实有原告提供的《杭州市房屋转让合同》以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《杭州市房屋转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。合同签订后，被告未按约定履行支付房屋价款的义务，构成根本违约，导致案涉合同目的无法实现，原告起诉要求解除双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告上海尊亨投资管理有限公司与被告杭州华速实业有限公司于2019年6月13日签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2019转让0548995）。 案件受理费人民币80元由被告杭州华速实业有限公司负担。 原告上海尊亨投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州华速实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  沈 雁 二〇二〇年三月四日 法官助理石娜 代书 记员  熊 飞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4204号申请执行人：蒋招城，男，1982年1月26日出生，汉族，住苍南县。被执行人：林元旦，男，1983年4月14日出生，汉族，住苍南县。申请执行人蒋招城依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6631号民事判决，于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金77088.55元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人林元旦发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人林元旦的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年10月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年1月22日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人林元旦在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年3月10日，被执行人尚欠申请执行人本金77088.55元及利息，也未缴纳本案诉讼费876元、申请执行费1056元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4204号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十一日代书记员 黄璐青
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6768号 申请执行人:顾召合，男，住临沂市高新区。 被执行人：临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区村民委员会，住所地临沂市兰山区水田路。 法定代表人：曹主任。 申请执行人顾召合与被执行人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初3701号民事判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月16日以（2019）鲁1302执6768号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无房产登记信息；未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务202150.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十八日 书记员 管士伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5256号申请执行人王道国与被执行人杨忻民间借贷纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初5904号民事判决，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人杨忻支付借款本金145,000元及逾期利息、案件受理费1,447.85元等。本院立案受理后，依法对被执行人杨忻财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月9日向被执行人杨忻发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月10日对被执行人杨忻银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月10日冻结被执行人杨忻银行账户2019年12月12日约谈被执行人杨忻，被执行人杨忻提交财产申报表2019年12月27日对被执行人杨忻银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年1月22日对被执行人杨忻银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月6日对被执行人杨忻采取限制高消费并纳入失信被执行人名单2020年3月6日对被执行人社保登记单位进行下落调查，查控被执行人杨忻已经辞职2020年3月12日冻结被执行人杨忻名下的公积金账户2020年3月16日扣划被执行人杨忻名下的银行存款1,009.07元2020年3月16日对被执行人杨忻银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月18日在线约谈申请执行人，向申请执行人告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件,本次执行到位债权金额1,009.07元,本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年三月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申97号再审申请人皋兰县农村信用合作联社，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。法定代表人刘国军，该社理事长。委托代理人白承虎，该社工作人员。委托代理人赵晓莉，甘肃溥德律师事务所律师。被申请人（一审原告）中国人民解放军第一医院，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路74号。法定代表人吴永胜，该院院长。被申请人（一审被告）兰州市住房保障和房地产管理局，住所地：兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。被申请人（一审第三人）兰州中阳房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区闵家桥52号。法定代表人毛全兴，该公司总经理。再审申请人皋兰县农村信用合作联社（以下简称皋兰农信社）因不服甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中行初字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人皋兰农信社申请称：再审申请人是应当参加诉讼的利害关系人，再审申请人与原审判决处理结果有法律上的利害关系。甘肃省武威市中级人民法院明知再审申请人属于应当参加诉讼的利害关系人，但未通知参加，违反法定程序，给再审申请人造成了严重的经济损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条第（四）项和第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条和第三十条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条之规定，请求撤销甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中行初字第47号行政判决，依法再审。本院认为，本案焦点是：皋兰农信社作为案外人是否符合申请再审的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”。当事人是指因与行政主体发生行政争议，以自己的名义到法院起诉、应诉并受人民法院判决、裁定、调解书约束的利害关系人。通常情况下是指一审的原告、被告；二审的上诉人、被上诉人；一、二审人民法院判决承担行政或民事责任的第三人。一般来讲，司法实践中当事人的具体标准，就是生效判决、裁定、调解书上是否列为当事人，生效判决、裁定、调解书中没有列名的案外人，即无权对该生效判决、裁定、调解书申请再审。本案中，2015年11月25日，甘肃省武威市中级人民法院作出（2015）武中行初字第47号行政判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，撤销兰州市住房保障和房地产管理局颁发的兰房（城集）产字第26306号《房屋所有权证》及兰房（城私）产字第90179号《房屋所有权证》。该判决现已发生法律效力。根据皋兰农信社的申请陈述看，其既未参与上述诉讼，也不是生效判决所撤销的房屋所有权人，而且其持有的押抵权利凭证仍然合法有效，不属于上述法律规定的当事人，故皋兰农信社针对本案不具有申请再审主体资格。综上，皋兰农信社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回皋兰县农村信用合作联社的再审申请。审判长姚振勇审判员何克祥审判员薛扬 二〇二〇年三月十七日书记员 张婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保59号 申请人桂林兆圆新型建材有限公司 被申请人李凤明，男，1960年2月10日出生，住广西灵川县。 申请人桂林兆圆新型建材有限公司与被申请人李凤明劳务合同纠纷一案，申请人王伟向本院申请财产保全。本院以（2019）桂0323执保244号查封被申请人李凤明名下5套房产，现申请人向本院申请解除对被申请人李凤明名下5套房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李凤明名下位于灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层4号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢单元3层5号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层6号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层7号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层8号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾青旺 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 杨建平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1621号原告：杨凤宝，女，1956年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆剑春，男，1960年4月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告杨凤宝与被告陆剑春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨凤宝于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步举证为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤宝撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杨凤宝负担。审判员 李 岚二〇二〇年三月十八日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14170号 申请执行人：黄俊海，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：刘霞，女，1991年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 关于申请执行人黄俊海申请执行被执行人刘霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘霞应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄俊海支付借款本金520000元及利息，案件受理费10259.7元由被执行人刘霞负担9377元，财产保全费3749.85元由被执行人刘霞负担3308.5元。因被执行人刘霞未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人黄俊海的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明被执行人有一位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××西区××园3-××的房产[产权证号11××××××78，该房产已被佛山市禅城区人民法院以（2018）粤0604民初291××号一案于2018年12月14日首封，本案第一轮候查封，本院已发函该房产的首封法院，对该房产的变现款参与分配]外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年2月11日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为618526.77元（含执行费8500.27元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执14170号一案的本次执行程序。 被执行人刘霞负有继续向申请执行人黄俊海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月九日 书记员 吴 颖 茵
结 案 通 知 书 申请人邹松丽与被执行人杭州长圣投资有限公司请求确认人民调解协议效力一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢137号，执行案号：（2015）杭江执民字第95号，执行依据：（2014）杭江笕调确字第00236号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王进民，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该环境保护局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县孙六镇人民政府，住所地河南省民权县孙六镇。 法定代表人：黄新峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人王进民因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县环境保护局、河南省民权县自然资源局、河南省民权县孙六镇人民政府强制清除水产品和设施行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王进民的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢388号申请执行人徐世鸣被执行人陈旸、陈逸秋本院在执行申请执行人徐世鸣与被执行人陈旸等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初800号原告：谢财生，男，1984年10月5日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。被告：张水石，男，1986年10月12日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。被告：陈季发，男，1978年10月11日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。被告：王连文，男，1991年7月13日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。原告谢财生与被告张水石、陈季发、王连文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢财生、被告张水石、陈季发到庭参加诉讼，被告王连文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张水石、陈季发、王连文支付原告谢财生灯具款和工资款共计7297元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，三被告在原告处购买灯具和安装费尚欠7297元。原告向被告催收未果成讼。被告张水石辩称，欠款属实，但因经济困难，只能在一年半内还清。被告陈季发辩称，欠款属实，但因经济困难，只能在一年半内还清。被告王连文既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告谢财生身份证复印件；2.2019年3月2日欠条1张；3.供货单4份。被告张水石、陈季发对原告提交的第1、2组证据和第3组证据中的2018年4月10日供货单、2018年4月12日供货单均无异议，本院予以采信。对原告提交的2018年4月9日供货单、2018年4月20日供货单，结合原告提交的其他证据，能够相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告王连文未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：2018年4月，被告张水石、陈季发、王连文以合伙开饭店需要装修为由向原告购买灯具并由原告负责安装。2019年3月2日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条1张。三被告在欠条中确认尚欠原告灯具款及安装费7297元，约定3个月内付清。到期后，原告向三被告催收未果。本院认为，原告谢财生与被告张水石、陈季发、王连文之间的买卖合同关系，有原告出具的欠条、供货单为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定为系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确、合法，双方应诚信履行合同约定的义务。三被告未依约归还所欠货款应负违约责任。原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张水石、陈季发、王连文于本判决生效后十日内归还原告谢财生灯具款和工资款共计7297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张水石、陈季发、王连文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇二〇年三月十八日代理书记员  高梦娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6680号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：韩燕，女，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告韩燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金272,774.16元，支付利息10,701.57元、逾期还款违约金9,620.88元，分期付款手续费20,568.39元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金272,074.16元，支付原告截至2020年3月21日的利息10,701.57元、逾期还款违约金9,620.88元，分期付款手续费20,568.39元并支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金272,074.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月21日信用卡欠款本金272,074.16元；二、被告韩燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金272,074.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,381.11元，减半收取计2,690.56元，由被告韩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7471号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史雷，男，1988年7月12日出生，满族，住海南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告史雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告史雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)50,012.57元，利息9,538.35元，违约金8,844.91元，分期付款手续费1,405.52元，以上共计69,801.35元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,012.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金50,012.57元；二、被告史雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,012.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.31元，减半收取525.16元，由被告史雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢457号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人谢罗根,男,1981年8月17日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢罗根银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28188号民事判决书及（2019）粤1971执29298号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金52213.31元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢罗根发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款2290.84元，扣除本案执行费50元，余款2240.84元支付申请执行人；依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，该查封为轮候查封且已抵押，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人谢罗根的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢457号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1751号 申请执行人周林芳，女，1981年4月10日出生，住。 被执行人陶文建，男，1979年12月18日出生，住泰顺县。 申请执行人周林芳与被执行人陶文建民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初986号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周林芳向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人陶文建归还申请执行人周林芳借款411936.12元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3730元及执行申请费6259.04元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人陶文建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶文建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶文建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、和有价证券。被执行人名下小额银行存款，本院已依法扣划。截至2020年03月16日，本案执行标的已执行到位4931元。暂未发现被执行人陶文建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶文建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶文建做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陶文建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周林芳，其未在规定时间内提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年三月十六日 书记员  王丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石海峰，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,602.17元。原告诉称，被告石海峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计67,602.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0114行审第142号申请执行人天津市武清区卫生健康委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路569号。法定代表人赵海松，主任。委托代理人陈有江，天津市武清区卫生健康委员会副主任。委托代理人卞景柱，天津市武清区卫生健康委员会干部。被申请执行人王岭，男，1981年3月8生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市武清区卫生健康委员会依据卫健征字2019年第3号《征收社会抚养费决定书》，于2020年3月26日向本院提出对被申请执行人王岭征收66336元社会抚养费的强制执行申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查本院认为：天津市武清区卫生健康委员会作出的卫健征字2019年第3号《征收社会抚养费决定书》,认定被申请执行人王岭计划外生育第四个子女事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,征收幅度恰当,程序合法。被申请执行人在卫健征字2019年第3号《征收社会抚养费决定书》发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对卫健征字2019年第3号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  刘万华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  万 笑附：本裁定所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并且受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执645号申请执行人：谭远亮，男，1954年11月18日生，汉族，住文登区。被执行人：初美英，女，1979年11月25日生，汉族，住文登区。申请执行人谭远亮与被执行人初美英债务清偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初841号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人756元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初841号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3346号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，女。被告：廖欢欢，男，1987年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告廖欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 田 华二〇二〇年三月十六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1322号 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人王兵，该公司总经理。 委托代理人董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 被告王立东，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道经纬大厦501-3、501-4、501-5、501-6、501-7。 负责人沈卫国。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告王立东、天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月二十日 代书记员 肖忆敏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执391号 申请执行人:刘少华，男，1968年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项忠升，男，1966年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2552号民事判决书，向被执行人项忠升发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人项忠升的银行账户，限额100000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐 翾
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢36号 申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化尚田支行 被执行人单益妹、董国敏、高永法、高伟、高培峰 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化尚田支行与被执行人单益妹等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2914号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄丽琼，女，1973年2月3日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄丽琼信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初432号申请人：刘会会。被申请人：于刚。原告刘会会诉被告于刚离婚纠纷一案，申请人刘会会于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于刚名下银行存款550000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于刚名下银行存款550000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费3270元，由申请人刘会会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王荣彬人民陪审员  于春叶人民陪审员  杨 春二〇二〇年三月十七日书 记 员  郭 晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9679号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：许锦瑞，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地南环路XXX号江南花园城13幢2梯1001室，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许锦瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告许锦瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金116,164.42元，利息156,445.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,149.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计286,759.72元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月31日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,164.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许锦瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锦瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金116,164.42元；二、被告许锦瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,164.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,623.29元，减半收取1,311.65元，由被告许锦瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3352号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，女。被告：邓祖勇，男，1978年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告邓祖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告上海万科物业服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币314元，减半收取计157元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。审判员 田 华二〇二〇年三月十六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢56号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人娄美女、叶松娒 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人娄美女、叶松娒案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翁国富，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁国富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,426.16元。原告诉称，被告翁国富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计70,426.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢550号本院在执行上海菜管家电子商务有限公司与北京中垦绿粮油有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人上海菜管家电子商务有限公司以被执行人北京中垦绿粮油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初10839号民事调解书，要求被执行人北京中垦绿粮油有限公司支付4,623,464.4元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人于2020年3月16日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年三月三十日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初204号 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，法定代表人：刘良伟，地址：达州市通川区。 被告霍祥，男，生于1985年9月14日，汉族，陕西，户籍住址：陕西省子洲县。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司诉被告霍祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告霍祥的起诉。 本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回对被告霍祥的起诉。 审判员 王 竹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 康琳聪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10317号 原告：赵前程，男，1994年7月16日出生,汉族，住山东省枣庄市峄城区,现住杭州市余杭区。 被告：郭海龙，男，1976年5月16日出生,汉族，住河南省辉县,现住浙江省嘉兴市。 被告：上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区明桂北苑9幢底商1号一层。 负责人：林尚涛,总经理。 委托代理人：封凡峰(特别授权),员工。 原告赵前程诉被告郭海龙、上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称华晨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告赵前程、被告郭海龙、被告华晨公司的委托代理人封凡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵前程诉称：其因交通事故车辆修理产生停运损失，现诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告支付原告停运费用9672元；2、诉讼费由两被告承担。 被告郭海龙辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，对修理时间有异议。 被告华晨公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，事故发生时车辆由被告郭海龙承租，保险理赔外的损失由被告郭海龙承担，我司无过错，不应承担责任。 本案经审理查明的事实如下：2019年8月15日12时48分，被告郭海龙驾驶被告华晨公司所有的浙Ａ×××××号车辆在新塘路由北向南至汽配城时，因未保证必要的安全距离，车前部与赵前程所有的浙Ａ×××××号车辆后部追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，由被告郭海龙承担事故的全部责任，原告赵前程无责任。赵前程所有的浙Ａ×××××号车辆经杭州卓御汽车销售有限公司修理，修理费已经赔偿原告。浙Ａ×××××号车辆送修时间为2019年8月16日14时28分，交车时间为2019年9月10日8时43分，实际修理天数为24.5天。 另查明，赵前程所有的浙Ａ×××××号车辆为网络预约出租汽车。2020年1月15日滴滴出行科技有限公司出具调证材料一份，提供了赵前程2019年5月至7月的收入为22032.42元。浙Ａ×××××号车辆系由被告郭海龙向被告华晨公司承租，租车时间为2019年7月13日至2020年1月12日止。 本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告车辆系网络预约出租汽车，车辆修理势必造成无法营运，浙Ａ×××××号车辆实际停运24.5天，故本院对该车辆的停运损失人民币5978元予以支持。被告郭海龙的辩称理由不足，且未提供相印证的证据，本院不予采纳。被告华晨公司辩称理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告郭海龙赔偿原告赵前程停运损失人民币5978元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵前程的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告郭海龙负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月六日 代书记员  钱思思
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2085号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某，女，1973年10月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执343号申请执行人：韩红伟，男，1964年9月10日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王小丽，女，1973年3月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）豫1024民初772号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王小丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小丽的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王小丽的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月十二日书记员  李林霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵飞，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,906.50元。原告诉称，被告邵飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计79,906.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4433号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：余礼哲，男，1989年3月6日出生，汉族，住苍南县。被执行人：胡世福，男，1973年12月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：余上锭，男，1966年7月27日出生，汉族，住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4991号民事判决，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人余礼哲、胡世福、余上锭发出执行通知书、报告财产令。被执行人余礼哲、胡世福、余上锭未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人余礼哲、胡世福、余上锭的财产情况，并于2019年12月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月05日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1137元、执行费1250元。因被执行人余礼哲、胡世福、余上锭在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余礼哲、胡世福、余上锭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4433号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月六日代书记员 黄璐青
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许立江，男，1955年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巢湖市自然资源和规划局（原巢湖市国土资源局），住所地巢湖市东风路436号。法定代表人孙劲松，该局局长。再审申请人许立江因诉巢湖市自然资源和规划局要求撤销信访答复一案，不服合肥市中级人民法院(2019)皖01行终375号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许立江向本院申请再审称：1.一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。两审法院认定“被申请人作出的答复，告知了申请人所调查的事实，并没有作出任何处理决定”该认定错误。2.申请人的合法权益受到侵害，依法可以向人民法院提起行政诉讼。原审法院认定申请人的起诉不属于行政案件的受理范围，显属错误。为此，请求对本案再审。本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原巢湖市国土资源局作出的巢国土资信字[2019]号行政处理情况答复书，系该局根据《信访条例》作出的处理意见。许立江对该答复书不服提起行政诉讼，人民法院依法不予受理。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。综上，许立江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回许立江的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇二〇年三月十九日法官助理巩平书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初48号原告：刘成佳，男，1995年11月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：方亚龙，男，1993年2月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告刘成佳诉被告方亚龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还房屋租金9000元并自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原被告签订《北斗教育辅导班转让协议》，合同约定：被告将其位于山阳区焦东路和平街丽景新天地二号楼的北斗教育辅导班转让给原告，转让内容包括辅导班现有资源及辅导班所租用房子的租赁期，被告还承诺租赁期到2020年7月15日止。合同签订后，原告按照合同要求将转让费及房屋租金转给了被告，此后，原告开始经营辅导班。2018年3月开始，辅导班所用房子的房东未收到租金，在原告经营辅导班后房东多次到辅导班坐班并要求原告腾房，严重影响了原告辅导班的正常教学。因双方签订的合同约定，与房子出租有关的事宜均由被告出面协调，保证原告的正常经营，所以在此期间原告也多次告知被告此种情形，要求被告按照合同约定处理该事宜，但被告均以各种理由推脱不予处理。原告基于房东对房屋行使所有权的权利，于2019年11月30日搬离该处。原告认为，因被告违反双方协议约定的行为，导致原告无法正常使用协议中约定的房屋进行经营，被告应将剩余房屋租金退还给原告。按照协议约定的租金一年14400元，计算出平均每月应是1200元，原告于2019年11月30日搬离，剩下7.5个月的房租即9000元，被告应当退还并承担相应的利息。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告方亚龙辩称，不同意原告诉讼请求，原告描述事实不清，没有说明为什么走，走的原因，走的时候也未通知被告，其次原被告协商先不让原告走，房租被告已经给房主交了，并交付至2020年7月15日，房租被告给了赵素芳，被告当时是从同学朱保峰的手里转租的房子，当时租期还有半年，被告又续租了2年，当时朱保峰将租交给了赵素芳，所以被告也给了赵素芳，张亚军把房子给了朱保峰，赵素芳是张亚军的家里人，原房东出租是一年6000元，二手房东出租是一年14000元，原告把租金条给了原房东，产生了矛盾，被告一直在协商这个事情，租金是14000元，不是14400元，被告知道原告搬离时间是2019年12月12日，法院的人通知后被告才知道原告搬离了，当时协商的是不能离开，房东退完房租后再离开，但原告自己离开了。本院经审理查明：2019年6月28日，原告刘成佳（乙方）与被告方亚龙（甲方）签订《北斗教育辅导班转让协议》，协议约定：（1）甲方辅导班主要资源：所有学生以当前所在学生为准，现有办公桌1张……，甲方以9000元转让费将辅导班转让予乙方。（2）甲乙双方签订合同时，转让费9000元和一年房租14000元，一共23000元。2019年6月28日乙方现支付给甲方23000元结清，甲方两年不在山阳区开办辅导班……（4）甲方将辅导班和房租协议于2019年6月28日正式交付与乙方。（5）本协议书双方签字后，即日生效。本协议一式两份，甲、乙各持一份。当日，被告方亚龙另出具书面材料一份，载明：房租到2020年7月15日，房东若收回房子或与房子出租相关问题，由甲方出面协商解决。另查明，2019年6月22日，赵素芳向被告方亚龙出具收条一张，载明：今收到丽景新天地房租贰万元整，之前已交押金柒仟伍佰元整，共计贰万柒仟伍佰元整（27500），租期自2018年7月15日至2020年7月15日。后原被告均依约履行了协议，现原告刘成佳以房东要求腾房致其于2019年11月30日搬离该处为由将被告诉至法院，要求被告归还剩余房租并自起诉之日起按照年利率6%支付利息。庭审过程中，被告方亚龙称其是从二手房东赵素芳处转租的房子，原房东出租房屋租金为每年6000元，二手房东出租房屋是每年14000元，因原告将租金条给了原房东，由此产生矛盾。被告知道原告搬离的时间是2019年12月12日。以上事实，有原告刘成佳提交的转让协议、被告方亚龙提交的收条及当事人陈述予以佐证。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同的约定向被告支付了房屋租金，现因房东要求腾房致使原告搬出，不能实现其与被告定约占有、使用合同标的的目的，故其要求被告返还剩余房租并自起诉之日起支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持，但具体数额应以本院认定为准。关于剩余租金的计算问题，因原告并未提供有效证据证明搬离日期为2019年11月30日，故本院以被告认可的2019年12月12日为准。按照转让协议约定的年租金14000元，计算原告自2019年6月28日至2019年12月12日的租赁费为6405元，剩余租金7595元被告应返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方亚龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘成佳房屋租金7595元及利息（利息以本金7595元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘成佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告方亚龙负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年三月十日书记员  杜荣康