内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终57号   上诉人（原审原告）：梁燕，女，1980年5月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。   法定代表人：高建忠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莉，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司。   法定代表人：李玉良。   委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莉，内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人梁燕因与被上诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司（以下简称骆驼酒业）、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司（以下简称骆驼酒业纸箱分公司）劳动合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁燕、被上诉人骆驼酒业和骆驼酒业纸箱分公司共同的委托诉讼代理人金向红、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁燕上诉请求：1.依法撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2994号民事裁定；2.指令包头市东河区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院作出的民事裁定书无事实依据。上诉人在一审法院起诉立案时是因为不服九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包九劳人仲案第183号不予受理通知书，（2019）包九劳人仲案第057号仲裁裁决书是作为证据使用。其次，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人因不服（2019）包九劳人仲案第183号不予受理通知书，诉至一审法院，一审法院应予受理。   骆驼酒业辩称，骆驼酒业纸箱分公司为依法登记注册设立的分公司，系独立的诉讼主体,具备用工主体资格和承担民事责任的能力。法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于民事诉讼法规定的其他组织,具备民事诉讼主体资格。《劳动法实施条例》第四条也规定:“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的,可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”。上诉人系被上诉人骆驼酒业纸箱分公司的员工，与骆驼酒业无劳动合同关系，故上诉人无权将骆驼酒业列为本案被上诉人。同时，上诉人与被上诉人骆驼酒业纸箱分公司之间具有劳动关系,是生效仲裁裁决书确认的事实,也是上诉人及被上诉人骆驼酒业纸箱分公司自认的事实。   骆驼酒业纸箱分公司辩称，2019年1月15日,上诉人向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,请求事项:1、请求解除申请人与被申请人的劳动关系;2、请求裁决支付经济补偿金18000元;3、请求被申请人按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费。2019年3月6日,包头市九原区劳动人事争议仲裁院依法作出(2019)包九劳人仲案057号仲裁裁决书,驳回原告全部仲裁请求。上诉人不服仲裁裁决,向包头市九原区人民法院提起诉讼。案件审理过程中,上诉人向法院撤诉,2019年4月17日,九原区法院作出(2019)内0207民初528号民事裁定书,准许上诉人梁燕撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。因此，上诉人就同一事实与请求再次提起诉讼,程序违法且违背一事不再理原则，应当裁定驳回其起诉。其次，上诉人的诉请超过法定仲裁时效且缺乏事实依据和法律依据，上诉人梁燕自2016年4月离职后，双方不再存在任何法律关系。   梁燕向一审法院起诉请求：一、依法判决解除原、被告双方的劳动关系;二、判令被告支付原告经济补偿金12000元;三、请求被告按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费;四、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告于2012年9月进入被告骆驼酒业纸箱分公司工作，2019年1月18日,原告向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请,2019年3月6日，九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。2019年3月25日，原告以不服（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书为由诉至包头市九原区人民法院。2019年4月16日，原告申请撤诉。包头市九原区人民法院于2019年4月17日作出（2019）内0207民初530号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。后原告再次向九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，九原区劳动人事争议仲裁院于2019年4月23日作出（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书。原告又以不服（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书为由向包头市九原区人民法院提起诉讼，包头市九原区人民法院认为其对此案无管辖权，于2019年5月7日作出（2019）内0202民初814号民事裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。原告在上诉期内提起上诉，经二审法院审查，并于2019年7月17日作出（2019）内02民终1662号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。原告于2019年8月19日向东河区人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决解除原、被告双方的劳动关系;二、判令被告支付原告经济补偿金12000元;三、判令被告按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费;四、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认为，根据原告的民事起诉状内容及2019年8月19日向人民法院起诉时提交的（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书，在庭前谈话中经向原告再次释明，一审法院认定原告因不服（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书向法院提起诉讼。因原告以不服该仲裁裁决书为由已向人民法院提起诉讼后又撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。故（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书已发生法律效力。原告在撤诉后又向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书。原告因不服（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书向人民法院提起诉讼，经两审人民法院审查，因管辖权问题不予受理。根据上述事实，一、二审人民法院审查的是原告因不服（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书而提起的诉讼。但经两审法院审查后，原告并未再以不服（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书为由向本院提起诉讼，而是以不服已生效的（2019）包九劳人仲案057号仲裁裁决书提起诉讼。对于当事人不服已生效的仲裁裁决书而提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。如当事人认为其诉讼请求有别于该生效仲裁裁决书，亦应当先进行劳动争议仲裁程序。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告梁燕的起诉。案件受理费10元，退还原告梁燕。   本院审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院二审予以确认。   另查明,2016年4月,骆驼酒业纸箱分公司口头通知梁燕放假,且不发放生活费。截止本案诉讼期间，骆驼酒业纸箱分公司并未通过书面形式与梁燕解除劳动合同。   本院认为,骆驼酒业纸箱分公司口头通知梁燕回家待岗但并未通过书面形式与其解除劳动关系,故双方之间的劳动关系仍然存续。根据《最高人民法院(二)》第四条规定：用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案上诉人梁燕因不服（2019）包九劳人仲案183号不予受理通知书向人民法院提起诉讼，人民法院应当予以受理。   综上所述，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2994号民事裁定；   二、本案指令包头市东河区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二〇二〇年三月十七日   法官助理 何 欢   书 记 员 武 乐   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。