江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初94号原告：江苏润东商贸有限公司，统一社会信用代码91320829696793386F,住所地江苏省淮安市洪泽县老子山镇迎湖路12号。法定代表人：刘金升，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅睿，江苏江成律师事务所律师。被告：朱建明，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市长兴县。被告：蒋斌，男，1953年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：卞贵兵，男，1959年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告：司银宝，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。被告：胡海峰，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。原告江苏润东商贸有公司（以下简称润东公司）与被告朱建明、蒋斌、卞贵兵、司银宝、胡海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告润东公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失966400元及逾期付款利息（自2015年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。事实和理由：2015年3月9日，原告润东公司与被告朱建明、蒋斌签订了《合作协议》，约定两被告负责安全收回货款并以个人名义担保，承担长兴城南诚品混凝土制品有限公司（以下简称长兴公司）按照其与原告签订的合同履行包括付款在内的所有应尽义务的连带责任。合同签订后，原告向长兴公司陆续发运水泥5090吨，价值1628800元。后长兴公司破产，原告因未能收到全部货款，遂诉至法院。经镇江市京口区人民法院审理查明：长兴公司实际收到水泥2070吨。由被告卞贵兵承运的水泥550吨未按约定送达长兴公司；另有1920吨水泥由被告朱建明等人共同联系安排至上海出售牟利。本院经查：2018年10月8日，润东公司以保证合同纠纷为由，列朱建明、蒋斌为被告，以卞贵兵、司银宝为第三人诉至本院，要求朱建明、蒋斌支付货款1363338元及逾期付款违约金。本院经审理查明：润东公司与长兴公司签订了编号为RD20150302的《散装水泥购销合同》，约定长兴公司向润东公司购买水泥。2015年3月9日，润东公司与朱建明、蒋斌签订了《合同协议》，约定就前述《散装水泥购销合同》，由润东公司出资，朱建明、蒋斌负责协调水泥厂以合理价格提供水泥并负责安全收回货款，同时以个人名义担保对长兴公司的付款义务承担连带责任。朱建明、蒋斌取得差价的40%。上述合同签订后，润东公司向长兴公司发货，长兴公司支付了152350元的货款。2015年4月20日，浙江省长兴县人民法院作出（2015）湖长商破（预）字第1－1号民事裁定：受理长兴公司破产重整申请。同日该法院作出（2015）湖长商破字第1－1号《决定书》，决定由浙江兴长律师事务所担任长兴公司破产管理人。润东公司向破产管理人申报债权，申报债权数额中包括其所诉的1363338元。2016年1月20日该院作出（2015）湖长商破字第1－4号民事裁定书，确认润东公司普通债权662400元（2070吨，320元/吨），异议期后原告未提异议。后破产管理人按照该法院相关裁定通过的《重整方案》对润东公司的债权进行了四次分配，共计分配金额为130731.84元。本院于2019年7月25日作出（2018）苏1102民初3702号民事判决，认为润东公司提供的证据不足以证明向长兴公司提供了除经破产重整程序确认的2070吨水泥之外的水泥，故判决由朱建明、蒋斌对于长兴公司未付款项379318.16元承担连带赔偿责任等。2015年1月14日，润东公司、蒋斌向镇江市公安局润州经侦大队报案。报案材料称：朱建明利用蒋斌与润东公司关系骗取信任，胡海峰利用厂里已停产并申报法院破产未判决前的时间差与润东公司签约骗取水泥，司银宝负责将骗来的水泥销售，获得非法利润。在相关法院已裁定长兴公司破产重组情况下，朱建明仍催促润东公司发货，司银宝调拔其公司名下的船舶运走水泥1900余吨。上述行为系明显的合同诈骗行为。本院审理后，向镇江市公安局润州经侦大队调取了相关询问笔录。其中2015年9月29日，浙江省长兴县公安局对司银宝的询问笔录中，司银宝陈述“2014年12月，我通过朋友费水龙（长兴林城人）介绍认识了长兴城南诚品混凝土有限公司法定代表人胡海峰，他介绍他的公司生产混凝土……需要采购大量水泥，我相信了他，同他口头达成了我供应他公司水泥的协定……后来我才了解到胡海峰在2014年10月因公司资不抵债已向和平镇政府及长兴县人民法院要求破产重组”2015年10月19日由浙江省长兴县公安局对长兴公司的法定代表人胡海峰的询问笔录中，胡海峰陈述“到今年1月份，我公司资金周转发生困难……2015年农历年前，以沈国方等几个供应商因我付不出材料，让我交出公司印章，由他们代管，管了半个月左右，他们不管了，重新还给我管，我为了将未完的工程完工，继续找水泥供应商，通过长兴的朱建明介绍，在2015年3月中旬同江苏润东商贸公司签订了购买水泥合同……”2016年3月1日，镇江市公安局润州经侦大队对朱建明的询问笔录中，对于润东公司与长兴公司之间业务往来的情况，朱建明称“……到2015年年头上，我找到了胡海峰，他告诉我他们单位已经准备清算了，接下来做生意和之前的欠账不相干了，让我放心大胆的做。后来我就约了江苏润东贸易公司的孔经理，蒋斌等人来到长兴的城南公司，当时在胡海峰办公室里谈的，谈好了意向，润东公司回去起草了合同……最终润东公司发了六船货到城南公司，其中这六船货中有一部分的货没有打到城南公司的库里，是胡海峰给了别的人了，可能胡海峰欠别人的钱，他把一部分货给了别人抵账，据我所知，有一部分是给的费水龙，在第6船到货后，当时审计清算的工作组已经进驻了城南公司，第6船货滞留在城南公司码头，当时船员在催我和我要运费，我就联系了润东公司和司银宝，在经过润东公司同意后，由司银宝出面将第6船货处理掉，付给船员……”本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。被告朱建明等人的行为是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏润东商贸有限公司的起诉。案件受理费67321元，退还原告江苏润东商贸有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈艳超二〇二〇年三月二十四日书记员  叶天娇附法律条文：1.《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。