wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11345号 原告高静霞，女，汉族，1984年9月2日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 被告刘燕，女，汉族，1980年11月9日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 被告庞政华，男，汉族，1972年2月11日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 本院在审理原告高静霞诉被告刘燕、庞政华民间借贷纠纷一案，因原告高静霞未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月十一日 代书记员  冯舒绮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：熊刚，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告熊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币29,191.76元，利息3,813.10元，滞纳金及违约金7,657.13元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用5,276.38元，以上共计45,938.37元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金29,191.76元、利息3,813.10元、违约金7,657.13元、其他费用5,276.38元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计45,938.37元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告熊刚未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,191.76元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告熊刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金29,191.76元；二、被告熊刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.79元，减半收取计264.90元，由被告熊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保47号 谭春燕、潘再恒： 本院在执行申请人谭春燕与被申请人潘再恒追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初241号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人潘再恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都水族自治县都江营业所的账号：62×××72、在中国农业银行股份有限公司兴业大平山分理处的账号：62×××79、在财付通支付科技有限公司的账号：085xxx@wx.tenpay.com、在中国工商银行广西玉林福绵支行的账号：21×××78、在玉林市区农村信用合作联社福通分社的账号：51×××39，上述账户冻结金额以50000元为限，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢坤华，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢坤华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,567.81元。原告诉称，被告卢坤华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计82,567.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周崇军，男，1976年2月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周崇军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计238,153.91元。原告诉称，被告周崇军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计238,153.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4349号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢兴，男，1983年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告卢兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币102,621.43元、利息14,028.75元、滞纳金及违约金3,998.94元、其他费用3,069.62元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计123,718.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金102,621.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计102,621.43元；二、被告卢兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.43元，减半收取计1,176.21元，由被告卢兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢91号 被执行人黄家杨，男，1979年8月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人黄家杨刑事罚金一案，广东省佛山市禅城区人民法院于2007年5月9日作出的（2007）佛禅法刑初字第363号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄家杨未按期缴纳罚金，广东省佛山市禅城区人民法院于2007年7月3日立案执行。因被执行人黄家杨住所地在本院辖区，广东省佛山市禅城区人民法院于2007年7月11日委托本院代为执行，本院依法立案执行。在执行中，因被执行人黄家杨查无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。 2019年10月31日，被执行人黄家杨向本院交纳了执行款3000元，以及申请执行费50元。至此，本案全部执行完毕。 本院认为，被执行人黄家杨刑事罚金执行一案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2007）佛禅法刑初字第363号刑事判决书中并处罚金内容执行完毕，本案以自动履行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王运钧 书 记 员 罗华宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔灵福，男，1979年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔灵福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,158.91元。原告诉称，被告孔灵福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计76,158.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10152号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭志军，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告谭志军信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告谭志军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年1月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币104,367.34元及利息、违约金共计欠款人民币144,047.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初796号之二原告：殷骏，女，1990年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。被告：上海峰荭数码电子科技有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：龙光锋。被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地：江苏省南京市。法定代表人：徐海澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟婧。被告：龙光锋，男，1985年2月21日生，苗族，户籍所在地贵州省。本院在审理原告殷骏诉被告上海峰荭数码电子科技有限公司、被告南京苏宁易购电子商务有限公司、被告龙光锋网络购物合同纠纷一案中，根据原告提供的当事人送达地址确认书中确认的送达地址和联系电话，向原告邮寄送达2020年3月5日的开庭传票等材料，相关材料被原告签收，但原告届时未到庭参加诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2,015元，减半收取1,007.50元，公告费560元，合计费用1,567.50元，由原告殷骏负担。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  沈月明二〇二〇年三月五日书 记 员  顾思威附：相关法律条文
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                           (2020)陕0402民初911号原告: 赵某甲，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：赵某乙，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：单某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，但本案中，原告未能提供被告具体明确的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某甲的起诉。案件受理费2300元，原告已预交1150元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。         审  判  员     任  伟         二〇二〇年三月十二日         书  记  员     朱玉湘
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1330民初2383号原告：曲志炫，男，2007年8月15日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：华金香，女，1979年6月15日生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告：宋晓鸿，男，1971年6月7日生，汉族，住桐柏县。原告曲志炫与被告宋晓鸿健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲志炫的法定代理人华金香、被告宋晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲志炫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失10000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日7点30分左右，原告沿桐柏县新华街桐山路口自东向西在人行道上步行，被告所有的冀Ａ×××××车辆停放在人行道上，由于被告车上的彩钢瓦超长，扎伤原告左脸，在桐柏县人民医院住院治疗。经与被告协商赔偿，被告分文未付，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：第一组证据：照片13张，予以证明原告受伤部位的照片和车停放的地点。第二组证据：病历13张，予以证明原告受伤住院治疗。第三组证据：医疗费发票，予以证明原告受伤住院治疗花费的医疗费。第四组证据：户口本复印件。第五组证据：1、鉴定费发票一张，1900元；2、交通费票据10张，240元。3、照片一张，证明被告的车辆停放在学校指定的学生进校之前的等待区。被告宋晓鸿辩称，1、原告在此次事故中应当承担主要责任。2、我愿意与原告协商解决，可原告出尔反尔把我诉至法院。被告宋晓鸿未向法庭提交证据。依据原告申请，本院委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对原告的伤残、后续治疗费及护理期、营养期进行了医学鉴定，结论为：1、原告伤情不构成伤残；2、后续治疗费估价为8800元；3、住院期间为其护理期和营养期。经审理查明，2019年3月18日7时30分许，原告去桐柏县城关镇第三小学上学，步行至新华街××东边路北“皇家宝贝”门店前时，撞上被告停放在“皇家宝贝”门前路牙内侧的皮卡工具车上的彩钢瓦，造成原告左面部扎伤。原告受伤后，被送往桐柏县人民医院住院治疗，住院35天，花医疗费1525.34元。原告伤情于2020年1月3日，经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定：1、不构成伤残；2、后续治疗费8800元；3、住院期间为其护理期和营养期。支出鉴定费1900元。本院认为，公民的健康权受国家法律保护，被告的车辆停放在非停车区域，且车上装的彩钢瓦超出车厢，造成原告受伤，被告对原告的受伤应承担赔偿责任。但原告已12岁，作为限制民事行为能力的在校学生，在天完全亮、能见度不受影响的情况下，不注意自身安全，走路时不观察周围障碍物状况，对自身的受伤也有相应过错，故应减轻被告的侵权责任。该案系被动侵权纠纷，结合被告的过错程度，本院酌定其赔偿原告50%的经济损失。原告主张的经济损失：1、医疗费为10325.34元（8800元+1525.34元）；2、交通费240元；3、鉴定费1900元，共计12465.34元，被告不持异议，本院予以确认。被告承担50%，计款6232.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条《最高人民法院》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告宋晓鸿于本判决生效之日起五日内赔偿原告曲志炫经济损失6232.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林人民陪审员  栗 政人民陪审员  杨 华二〇二〇年三月二十三日法官助理王金玉书记员邵智华
中华人民共和国 山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终366号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街17号。 主要负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：陈致平，上海星瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧罗纳夫NV公司（EURONAVNV），住所地比利时王国安特卫普市杰拉次凯大道20号贝尔吉卡大厦（BelgicaHouse,DeGerlachekaai20,2000Antwerpen,Belgium）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人欧罗纳夫NV公司（以下简称欧罗纳夫公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2019）鲁72民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 人民财产保险公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一是要求“有明确的被告”，原告所列的被告信息可以定位到具体主体，可以将被告具体化、特定化，并不要求原告提交被告的合法注册登记、存续证明。一审法院在受理本案后从未要求或通知人民财产保险公司提交这样的证明。另外，人民财产保险公司已经提交的海运界广受认可的EQUASIS网站的查询结果。该查询结果显示了被告的名称、注册地址及IMO编号。就起诉和受理而言，这些材料已经足够。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，只要原告在起诉状中载明了被告的名称、住所等信息，就应视为被告明确。法院不宜对原告的起诉条件作严格的要求。一审法院适用法律不当。请求二审法院支持人民财产保险公司的上诉请求。 人民财产保险公司向一审法院起诉请求：1.判令欧罗纳夫公司赔偿人民财产保险公司所遭受的货物损失761471.46元以及其自2018年8月28日起按照银行同期贷款利率计算至欧罗纳夫公司实际支付之日止的利息；2.欧罗纳夫公司承担本案诉讼费等一切费用。 一审法院认为，人民财产保险公司自立案至今未提交欧罗纳夫公司合法注册登记、存续证明，其起诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定驳回人民财产保险公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，人民财产保险公司在起诉状中记明了被告的名称及住所，该信息可以确定被告的身份，其起诉符合“有明确的被告”的起诉条件。外国当事人的注册登记及存续证明，并非法院受理以外国当事人为被告案件的必要条件。在本案人民财产保险公司已明确被告名称及住所信息的情况下，一审法院应依法向该被告送达（公告送达除外）相关司法文书。只有在根据原告提供的被告信息无法送达（公告送达除外）、且原告未提供被告存在的证明或补充提供后仍无法确定被告真实存在的情况下，可以认定为没有明确的被告。本案中，一审法院仅以人民财产保险公司未提交被告注册登记及存续证明即驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销中华人民共和国青岛海事法院（2019）鲁72民初858号民事裁定； 二、本案指令中华人民共和国青岛海事法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯玉菡 审判员  刘成安 审判员  郑元文 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李建伟 书记员高颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1419号原告：王晶晶，女，1996年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告王晶晶与被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王晶晶到庭参加诉讼。被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海力驰健身服务有限公司返还原告剩余健身费用876.11元；2、要求被告赵卫明对被告上海力驰健身服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告上海力驰健身服务有限公司(以下简称力驰健身公司)订立《上海力驰健身入会合约》，约定原告在被告力驰健身公司办理健身会员卡。原告支付了会员费1,900元，被告力驰健身公司出具了收据。后被告力驰健身公司停业，并承诺按会员所剩时间进行退费。因被告力驰健身公司为兑现承诺，部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉。原告被确定可退会员费876.11元。为此，原告提供《上海力驰健身入会合约》、健身卡复印件、收据、会员信息清单，营业执照、工商信息、户籍信息等证据材料。被告力驰健身公司、赵卫明未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，原告与被告力驰健身公司订立《上海力驰健身入会合约》，原告按约支付了会员费1,900元。2017年9月27日，被告力驰健身公司张贴《上海力驰健身服务有限公司装修通告》，以需要装修为由停止营业。同年11月30日，被告力驰健身公司再次张贴《公告》，同意分批按剩余时间退还会员费员。后因部分会员向上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所投诉，被告力驰健身公司向该所提交了会员的资料，其中被告力驰健身公司确认原告退费金额为876.11元。12月29日，被告力驰健身公司又张贴了《力驰健身退费公告》。另查，被告力驰健身公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为赵卫明，其同时担任被告力驰健身公司的自然人股东。本院认为，原告与被告力驰健身公司签订的《上海力驰健身入会合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告履行了付款义务，被告力驰健身公司理应按照约定的时间与内容提供相应的服务。然被告力驰健身公司自2017年10月1日开始即以装修为由处于停业状态，并于同年11月30日以张贴公告形式作出停业安置以及承诺结算退费的决定，被告力驰健身公司该张贴公告的行为应视为其作出的单方解除合同的意思表示，现原告同意合同解除，并认为被告力驰健身公司的行为构成违约，故要求被告力驰健身公司按照确认的金额876.11元，退还剩余健身费的诉讼请求，应予支持。被告力驰健身公司为一人有限责任公司，被告赵卫明为该公司唯一股东，按照法律规定，其有义务证明力驰健身公司财产独立于其个人的财产，然至法庭辩论终结，被告赵卫明并未能提供证据予以证明，故原告要求其就被告力驰健身公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海力驰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王晶晶健身费用876.11元；二、被告赵卫明应就上述第一项被告上海力驰健身服务有限公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十四日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1200号 原告杭州拓融二手车评估有限公司，住所地杭州市江干区剧院路358-396号宏程国际A2601。 法定代表人：林志强。 委托代理人李小文、张程炜，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告付强，男，汉族，1991年1月18日出生，户籍地吉林省白城市洮北区。 被告李宏旭，男，汉族，1992年11月3日出生，户籍地吉林省通榆县。 被告白城市兰香渝府干锅辣鸭头酒店，经营场所吉林省白城市保胜路74号西数第3户。 经营者：葛玉侠。 原告杭州拓融二手车评估有限公司（以下简称拓融公司）诉被告付强、李宏旭、白城市兰香渝府干锅辣鸭头酒店（以下简称白城市酒店）合同纠纷一案，于2019年1月31日向本院起诉，诉请判令：1.被告付强、李旭宏向原告拓融公司归还业务款项本金331662元，利息40848元，迟延违约金37251元；2.被告白城市酒店对被告付强、李宏旭的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张程炜到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见和证据材料，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年4月13日，杭州拓融投资管理咨询有限公司（甲方）与被告李宏旭、付强（乙方）签订了《质押业务合作协议》一份，约定：甲乙双方在白城市区域内，开展车辆质押借款业务合作；合作期限一年；甲方有义务为乙方推荐借款人向出借人借款提供撮合服务，促成借款合意；乙方须按照《车辆质押借款业务操作规范》开展合作业务，对借款客户进行筛选和审核，确保客户资料的准确性、完整性、真实性及合法性，并提交甲方复核，为保证合作业务的正常开展，乙方承诺严格按照甲方要求提供的借款申请相关文件向借款客户提供撮合服务；借款额度，最多不超过质押车辆评估价格的80%，单笔借款额度最高不超过40万，业务资金成本为月化1.2%，放款方式为出借人委托甲方通过银行或第三方支付将款项划款至借款人账户；根据每笔借款申请，乙方应向甲方支付借款本金的5%作为风险准备金，并在相应借款支付给借款客户之前支付到甲方指定账户；乙方确认向甲方支付品牌服务费15万元，因乙方原因导致双方业务合作关系终止，品牌服务费不予退还；当借款客户未按合同约定履行还款义务构成违约时，乙方应按不良债务的100%代偿至甲方指定账户，未按时代偿的，甲方有权从风险准备金中直接划扣相应金额至指定账户，乙方须在扣除后1个工作日内补足；如乙方将不良债务的100%代偿给甲方的，甲方将协助乙方办理抵押、过户等可能的相应手续，并将相应的债权及追偿权转让给乙方，如乙方未能按时将不良债务的100%支付给甲方的，乙方同意对未支付部分承担连带清偿责任；乙方迟延缴纳品牌服务费或其他迟延履行本协议约定义务的，每延迟一日，支付延迟金额的5‰作为违约金，逾期5日未履行的，甲方有权提前终止与乙方的合作关系，并一次性收取延迟金额的10%作为违约金，如果违约金不足以弥补甲方损失的，甲方可向乙方追偿等内容。 同日，被告白城市酒店、付强、李宏旭（乙方）与杭州拓融投资管理咨询有限公司（甲方）签订《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2017年4月13日至2018年4月12日期间，在人民币二千万的最高余额内，依据甲方与乙方签订的《质押业务合作协议》及相关业务合同项下甲方与债务人产生的每一笔保证债权，合同项下每笔业务以业务确认单为准；保证范围，本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方承担保证责任的保证期间为自主合同债务人履行债务期间届满之日起五年，每一笔具体业务项下的债权单独计算等内容。 此后，被告李宏旭依约支付原告拓融公司加盟费150000元。原告拓融公司向被告付强、李宏旭放款本金共计634314元，被告李宏旭回款共计323622元（其中本金302652元，利息20970元），截止庭审结束，被告付强、李宏旭尚欠原告拓融公司业务款共计362542元（其中本金331662元、利息30880元）。 另查明，杭州拓融投资管理咨询有限公司于2018年1月18日名称变更为杭州拓融二手车评估有限公司。 以上事实有原告提交的质押业务合作协议、最高额保证合同、银行业务回单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证实。 本院认为，案涉的质押业务合作协议、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按约履行。三被告未到庭应诉，依法视为其放弃答辩。原告诉请被告付强、李宏旭归还原告拓融公司业务款、利息及违约金，被告白城市酒店对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告回款中9968元作为保安工资扣除，因其没有证据证明该费用系实际产生，故本院将9968元作为业务款扣除，违约金数额调整至36250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付强、李宏旭支付原告杭州拓融二手车评估有限公司业务合作款人民币362542元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告付强、李宏旭支付原告杭州拓融二手车评估有限公司违约金36250元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告白城市兰香渝府干锅辣鸭头酒店在人民币20000000元范围内对上述第一、二项款项承担连带保证责任。 被告白城市兰香渝府干锅辣鸭头酒店在承担保证责任后，可向被告付强、李宏旭追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7282元、公告费人民币560元，由被告付强、李宏旭、白城市兰香渝府干锅辣鸭头酒店负担；案件受理费于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效后七日内支付给原告杭州拓融二手车评估有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7282元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  王青锋 人民陪审员  朱振军 二〇二〇年三月五日 代书 记员  施周兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执970号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：陈政，男，汉族，1990年11月5日出生，住安徽省合肥市长丰县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈政金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初4275号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈政在银行的存款人民币111000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘迎 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨茜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢587号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人叶志君,男,1978年2月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶志君银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28193号民事判决书、（2019）粤1971执29091号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43363.95元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶志君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人叶志君的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢587号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月四日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙永菊，女，1982年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,339.59元。原告诉称，被告孙永菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计91,339.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初271号原告:周德良，男，1966年12月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告:王忠，男，现年36岁，白族，云南省宾川县人，住宾川县。公民身份号码不详。原告周德良与被告王忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周德良到庭参加诉讼，被告王忠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周德良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王忠立即向原告周德良支付劳务工资18350.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月原告周德良在鹤庆县关鹤高速帮忙被告王忠做架模的活，每天工资为260.00元，双方约定工资按月支付，周德良一直和王忠做到2019年过年，工资共计24700元,但王忠没有按照约定支付给周德良工资。周德良一直找王忠索要工资，但王忠一直推脱。2020年1月19日周德良经鹤庆县劳动局协调，找包工段老板李继文付给周德良6350.00元。到现在为止，被告还欠工资18350.00元没有支付，原告也找不到被告本人，无奈之下，只得向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王忠未作答辩。原告周德良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对在案证据，本院审核认为：原告提交的居民身份证一份、欠条一份均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法作为认定案件事实的有效证据。被告王忠经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告王忠向他人转包了位于鹤庆县的部分工程。2018年9月27日至2019年1月期间，原告周德良受被告王忠雇请到关鹤高速四、五、六标段从事架模、拆模工作。双方经口头协商，约定劳务费按每天260.00元计算，每月支付一次。原告做工期间，被告未向其支付劳务费。2019年1月27日经双方结算，原告为被告做工共95天，劳务费共计24700.00元，被告据此向原告出具欠条一份，承诺2019年4月底至5月底付清。欠条出具后，被告未按约定向原告支付劳务费，经鹤庆县劳动部门协调，案外人李继文于2020年1月19日代被告向原告支付劳务费6350.00元。本院认为，原告周德良为被告王忠提供劳务，经结算确认尚欠劳务费24700.00元后，被告依约、依法均应向原告支付尚欠劳务费，然被告未按约支付，现原告要求被告支付尚欠劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于应支付劳务费的数额，根据庭审查明，欠条出具后案外人李继文代被告向原告支付了劳务费6350.00元，该事实经原告自认，本院予以确认，扣除已支付的部分，应支付劳务费确定为18350.00元。被告王忠未到庭应诉，依法视为对本方诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判令被告王忠于本判决生效后十日内支付原告周德良劳务费18350.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.00元，由被告王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡桂华人民陪审员  张发富人民陪审员  辛汝山二〇二〇年三月十六日法官助理杨亚姣书记员杨天娇
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1274号 申请执行人：彰武县某信用合作联社。 住所地：彰武县南环路xx号。 法定代表人：李某福，系该联社理事长。 被执行人：彰武县某木材加工点。 经营场所：彰武县大德乡福某村前大官组。 经营者：包某军。 被执行人：杨某峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：陈某丽，女，1976年10月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨某军，男，1978年7月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：陈某娟，女，1979年7月19日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人彰武县某信用合作联社与被执行人彰武县某木材加工点、杨某国峰、陈某丽、杨某军、陈某娟金融借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2019）辽0922民初xxx号民事判决书，于2019年9月23日向彰武县某木材加工点、杨某峰、陈某丽、杨某军、陈某娟送达了执行通知书，责令彰武县某木材加工点、杨某峰、陈某丽、杨某军、陈某娟履行生效法律文书确定的义务，但彰武县某木材加工点、杨某峰、陈某丽、杨某军、陈某娟至今未全部履行。 执行过程中，本院将彰武县某木材加工点、杨某峰、陈某丽、杨某军、陈某娟信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询彰武县某木材加工点、杨某峰、陈某丽、杨某军、陈某娟的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到彰武县某木材加工点、杨某峰、陈某丽、杨某军、陈秀某娟名下有其他可供执行财产。本院于2020年3月12日对彰武县某木材加工点、杨某峰、陈某丽、杨某军、陈某娟进行了限制高消费。因彰武县某木材加工点、杨某峰、陈某丽、杨某军、陈某娟无其它可供执行财产，彰武县某信用合作联社同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为84.62万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初xxx号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年三月十二日 书记员  马丽婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10717号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰，该公司员工。 被告赵汝菖，男，汉族，1964年4月20日出生，住广东省封开县。 被告钟贤群，女，汉族，1967年10月17日出生，住广东省封开县。 本院审理的原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告赵汝菖、钟贤群追偿权纠纷一案，于2019年11月27日立案受理。现原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担;公告费人民币260元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  张素华 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨啸龙 代书 记员  廖清青
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执657号申请执行人高啓凤，女，汉族，生于1985年10月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人陈化郁，男，汉族，生于1972年7月15日，住甘肃省白银市白银区。申请人高啓凤申请执行陈化郁借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初4876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈化郁的银行存款39747元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费489元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月二十五日书记员  何 丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特794号 申请人：蔡洪荣，男，1963年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：蔡龙智，男，1986年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人蔡洪荣申请宣告蔡龙智失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡洪荣称：申请人蔡洪荣与被申请人蔡龙智系父子关系，被申请人蔡龙智于2011年10月31日在广州失踪，申请人通过多种渠道寻找被申请人，但均未果。被申请人至今未归，现被申请人下落不明已满八年，申请人遂诉至法院要求宣告被申请人蔡龙智失踪。 经审理查明，下落不明人蔡龙智，男，1986年11月27日出生，汉族，温州市人，原住温州市鹿城区。申请人与被申请人系父子关系，被申请人蔡龙智于2011年10月31日在广州失踪，蔡龙智的家属向公安机关报案寻找蔡龙智的下落，此后也多次寻找蔡龙智下落，蔡龙智至今未归，仍下落不明。现被申请人蔡龙智下落不明已逾四年。申请人蔡洪荣向本院申请宣告蔡龙智失踪后，本院于2019年11月19日在《法制日报》上发出寻找蔡龙智公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人蔡龙智仍然下落不明。 本院认为，被申请人蔡龙智于2011年10月31日在广州失踪至今未归，下落不明已逾四年，虽经申请人及其家属多方寻找，至今仍无音信。现申请人蔡洪荣向本院申请宣告蔡龙智失踪，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 一、宣告蔡龙智失踪； 二、指定蔡洪荣为失踪人蔡龙智的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张万星 二〇二〇年三月十七日 代书记员 朱艳月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈平弟，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈平弟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,126.17元。原告诉称，被告陈平弟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计82,126.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8972、8973号(2019)粤民申8972号案再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伙有，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。(2019)粤民申8973号案再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李奎，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：左少善、叶建琴，均系广东锐锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市莞通集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。法定代表人:易应新。再审申请人吴伙有、李奎因与被申请人东莞市莞通集团有限公司（以下简称莞通公司）合同纠纷两案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2942、4271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴伙有、李奎申请再审称，1.《东莞市出租小汽车承包合同》已经提前解除，二审法院判决吴伙有、李奎支付2017整个年度的车辆保险费不合理。2.根据《东莞市出租小汽车承包合同》第十二条约定，应当免除吴伙有、李奎的违约责任。3.（2018）粤19民终11470-11480号民事判决书证明，一审判决在事实认定和适用法律方面存在错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，两案系合同纠纷。对于吴伙有、李奎申请再审的理由，分析如下：1.莞通公司提交的保单和发票证明，其已经为涉案车辆购买了2016-2017年度保险费。根据《东莞市出租小汽车承包合同》第七条约定，一、二审法院判决吴伙有、李奎向莞通公司支付2016-2017年度保险费，并无不当。2.吴伙有、李奎各自与莞通公司订立的《东莞市出租小汽车承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。吴伙有、李奎自行将涉案车辆交还莞通公司，以其行为表明不再履行《东莞市出租小汽车承包合同》，其行为已经构成违约。因此，二审法院判决二人承担相应的违约责任并无不当。3.至于吴伙有、李奎提交的（2018）粤19民终11480号民事判决书与本案没有关联性，不构成足以推翻二审判决的新证据。综上所述，吴伙有、李奎主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴伙有、李奎的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年三月二十日书记员  岳理珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申22号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘涛，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯开明，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邻水县德诚商贸有限责任公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦程慧龙苑1楼52号。 法定代表人：侯开明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司。住所地：四川省邻水县复盛乡青林村三社。 法定代表人：叶小平，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：邻水县中山煤矿有限责任公司。住所地：四川省邻水县观音桥白洋寺村。 法定代表人：甘世昌，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：甘元超，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 一审被告、二审被上诉人：甘世昌，男，1943年11月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人甘涛因与被申请人侯开明、邻水县德诚商贸有限责任公司（以下简称德诚公司）及一审被告、二审被上诉人邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司（以下简称关门石煤矿）、邻水县中山煤矿有限责任公司（以下简称中山煤矿）、甘元超、甘世昌借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘涛申请再审称，一、侯开明是案涉借款协议约定和实际履约的出借主体，德诚公司不应在无明确约定的情况下，仅因加盖了公章就被认定为出借人。侯开明指定德诚公司作为采矿权的抵押权人仅是交易安排中的一环，德诚公司在本案中并不当然享有利益。一、二审判决将德诚公司列为本案债权人，诉讼主体不适格。二、案涉借款交易的实质是高利贷行为，涉嫌套路贷、高利转贷等犯罪，且以合法形式掩盖非法目的，借款协议应认定无效，不存在利息支付问题。三、即便认可案涉借款的法律效力，一、二审法院对于实际借款金额和利息计算方式均认定有误。侯开明向甘涛转账3000万元，甘涛收到该款后根据侯开明委托向其指定的案外人肖旭东、肖林利、王胜祥、李隼共计转款1500万元，实际借款金额仅1500万元。结算担保协议的签订并非甘涛真实意思表示，一、二审法院认定该协议是甘涛对借款金额4000万元的认可有误，且对利息计算标准认定有误。甘涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 侯开明、德诚公司提交意见称，请求驳回甘涛的再审申请。 本院经审查认为，一、关于案涉《借款担保协议书》是否有效的问题。出借人侯开明（甲方）与借款人甘涛（乙方）以及担保人关门石煤矿（丙方）、中山煤矿（丁方）于2015年11月11日签订的《借款担保协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯开明依约向甘涛出借了款项，甘涛应当根据合同约定还本付息。甘涛未能提供证据证明前述协议涉嫌套路贷、高利转贷等犯罪行为，且存在以合法形式掩盖非法目的的情形，二审法院对其关于协议无效故不应支付借款利息的主张未予支持，具有事实和法律依据。 二、关于德诚公司是否为案涉借款出借人的问题。案涉《借款担保协议书》及各方在借款到期后签订的2017年3月26日《借款结算、归还及担保协议》所载的甲方出借人虽为侯开明，但在两份协议文首出借人处以及文末甲方签名位置均加盖有德诚公司的印章。侯开明作为德诚公司的法定代表人，其在协议上的签字行为亦可代表德诚公司，一、二审法院对侯开明、德诚公司关于德诚公司为案涉借款共同出借人的主张予以支持具有事实和法律依据，且并未因此加重甘涛及案涉借款担保人的负担。甘涛作为完全民事行为能力人，在签约时并未对德诚公司在前述两份协议甲方处盖章的行为提出异议，其现提出协议上德诚公司的印章不排除是侯开明利用其担任德诚公司法定代表人的便利擅自加盖，故德诚公司不是案涉借款的出借人，不能作为原告主张权利，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 三、关于甘涛欠付借款本息应当如何认定的问题。第一，关于欠付借款本金。尽管《借款担保协议书》约定的借款金额为4000万元，但侯开明通过银行账户向甘涛实际转款的金额为3000万元，且双方均认可甘涛已归还借款本金500万元，故一、二审法院认定甘涛欠付借款本金为2500万元具有事实和法律依据。甘涛虽主张其受侯开明委托，将所借3000万元中的1500万元转给了案外人肖旭东、肖林利、王胜祥、李隼，故欠付借款本金应为1000万元，但其提供的转款凭证及短信截图等证据并不足以证明其主张，且与各方在其后签订的《借款结算、归还及担保协议》中再次确认的借款本金金额不符。一、二审法院对甘涛该项主张未予支持，并无不当，对此甘涛可依法向案外人另行主张权利。第二，关于欠付借款利息。案涉《借款担保协议书》第三条约定，如甘涛不能依约按期归还借款，则应从实际收到借款之时按年利率24%的标准计算借款利息至付清之日。尽管各方当事人在借款到期后签订的《借款结算、归还及担保协议》中另行约定如甘涛不按该协议约定的分期付款时间还款，则从2016年11月11日按年利率30%计付逾期还款利息，但并未改变《借款担保协议书》对借款在借期内利息的约定，且约定的逾期利率标准超出了法定利率上限。二审法院根据《借款结算、归还及担保协议》第七条关于“本协议未涉及的事项或内容，仍以2015年11月11日的《借款担保协议书》为准，戊、己方对前述《借款担保协议书》的内容完全明知”的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，认定案涉借款的借期内利息应从实际收到借款之日起按年利率24%计算，逾期利息亦按年利率24%计算，具有事实和法律依据。甘涛关于不应支付借期内利息的主张，与双方合同约定不符，依法不能成立。 综上，甘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘涛的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月五日 法官助理朱婧 书记员廖燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1346号原告：蔡琰，男，1982年11月13日出生，汉族，身份证住址长沙市雨花区，被告：张佳佳，女，1988年9月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区，本院受理的原告蔡琰诉被告张佳佳民间借贷一案，在本案审理过程中，原告蔡琰向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡琰撤诉。本案案件受理费1233元，由原告蔡琰承担。审判员 方  永  梅二〇二〇年三月六日书记员 黄丽群(兼)
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0382民初165号 原告：李楚文，男，汉族，1976年8月14日出生，现住双辽市。 被告：李学义，男，汉族，1972年2月26日出生，现住双辽市。 原告李楚文与被告李学义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 李楚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学义给付欠款本金20000.00元及利息3000.00元。事实和理由：被告李学义于2014年4月21日从原告处借款50000.00元，后偿还原告30000.00元，现尚欠本金20000.00元及利息3000.00元。到期后原告向被告多次催要欠款本金及利息，被告拒不偿还，故诉至法院。 本院在审理原告李楚文与被告李学义民间借贷纠纷一案中，按照李楚文提供的居住地址、联系方式未能查找到自然人被告本人或者其同住成年家属，致本院无法向其送达起诉状、开庭传票等法律文书。本院于2020年3月9日通知李楚文须于五日内提供各自然人被告的准确住址、联系方式等信息，或者提供其现已下落不明、无法联系的证明并交纳公告费。现通知规定的期限已过，李楚文并未于规定的期限内提供各自然人被告的准确住址、联系方式等信息，亦未提供有关各自然人被告下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确，原告李楚文的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李楚文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙亚洲 二〇二〇年三月十九日 书记员  林敏超
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民监1号 原审原告：于红秋，男，汉族，1968年7月14日出生，住公主岭市。 原审被告：肖立粮库，地址：公主岭市八屋镇八杨路口东50米道北。 负责人：肖立立。 原审原告于红秋与原审被告肖立粮库买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日做出（2019）吉0381民初1911号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确认的调解协议内容违反法律规定，调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  甘丽丽 审判员  张利新 审判员  高雅南 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘佳琪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执234号之一 申请人西充县人民法院,住所地:西充县晋城镇天宝路227号。负责人：刘建菊，院长。 被执行人林彬，男，汉族，1983年10月13日出生，住西充县。 申请人西充县人民法院与被执行人林彬罚金纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初66号刑事判决书已发生法律效力。被执行人林彬向申请人缴纳罚金5000元。承担承担执行费50元。执行中，本院裁定查封了被执行人林彬名下轿车一辆（车辆品牌：比亚迪牌，车辆号牌：川Ｒ×××××）、一辆（车辆品牌：长安牌，车辆号牌：川Ｒ×××××），其中川Ｒ×××××系轮候查封，川Ｒ×××××车辆已达到报废标准。查询了被执行人名下银行账户没有存款信息，在西充县不动产登记中心查询了被执行人林彬的不动产登记信息，没有不动产登记信息。确实无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初66号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 勇
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2352号申请执行人：张停军，男，1967年2月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：郑博，男，1987年1月12日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人张停军与被执行人郑博借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初4068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执结的财产线索。因被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月二十三日书记员  李 源
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1048号上诉人（原审原告）：王玉珠，男，1964年9月14日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：闫建锋、孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市恒盛人力资源服务有限责任公司，住所地：烟台市莱山区银海路23号。法定代表人：孙恒，经理。被上诉人（原审被告）：孙恒，男，1981年10月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人王玉珠因与被上诉人孙恒、烟台市恒盛人力资源服务有限责任公司合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王玉珠上诉请求：1、请求撤销原审裁定，依法改判两被上诉人连带返还上诉人签证费77000元及利息。2、判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定事实不清。虽本案事实系（2012）沪一中刑初字第76号刑事判决书中查明和审判的事实的一部分，但孙恒的犯罪事实认定来源于其供述，上诉人不了解也未参与，更未被告知刑事附带民事诉讼，故上诉人民事损失未在刑事案件中主张，上诉人有权进行民事诉讼。二、一审裁定忽略上诉人未得知及参与刑事案件的过程及刑事判决中并未判决退赔、上诉人的合法权益未得到保护的事实，导致认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅以涉案事实与刑事判决书中判决的犯罪事实相关，而忽略刑事判决书中认定和判决的事实并未评价及调整民事部分的事实，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判两被上诉人返还上诉人签证费77000元及利息，维护上诉人的合法权益。被上诉人孙恒、烟台市恒盛人力资源服务有限责任公司未提交书面答辩状。王玉珠向一审法院起诉请求：1、判令被告恒盛公司返还原告签证费77000元及自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告孙恒在未缴出资范围内对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告通过电视广告得知被告恒盛公司可以办理出国劳务。2011年7月17日，原告与被告恒盛公司签订《合同》，约定在原告回国消签后被告恒盛公司负责给原告再次拿到意大利商务签证，并负责原告安全到达目的地葡萄牙。2011年7月17日，原告通过现金方式向被告恒盛公司支付出国费用80000元，被告恒盛公司向原告出具收据一份。2011年8月上旬，原告电话联系被告孙恒未果后至公安机关报案，因此得知被告孙恒因涉嫌帮助他人偷渡被上海入境管理局抓获。二被告未能为原告办理出国事宜，违反双方合同约定，应当向原告全额返还签证费用80000元。被告孙恒因组织他人偷越国境罪被追究刑事责任，2017年原告得知其已经刑满释放，经多次追讨，被告孙恒于2017年11月16日返还原告签证费3000元，仍欠原告77000元。被告恒盛公司为一人有限责任公司，被告孙恒系其唯一股东，被告孙恒出资期限已至但未实际出资，且存在个人资产于公司资产混同情形，被告孙恒应在出资范围内与被告恒盛公司承担连带责任。为此原告具状诉至法院，请求判如所请。二被告对原告主张的事实没有异议，但对原告的诉讼请求不予认可。首先，刑事判决已经判决向孙恒追缴违法所得，原告不应再以合同纠纷提起民事诉讼；其次，原告主张权利的诉讼时效期间已过。一审法院认为，上海市第一中级人民法院（2012）沪一中刑初字第76号刑事判决书判决主文第七项为“各名被告人的违法所得予以追缴，查获的犯罪工具等予以没收”，且判决书认定的孙恒招募的五名偷渡人员包括本案原告王玉珠，故刑事法律已经对涉案同一事实进行评价和调整。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。……”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）“追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述事实及规定，原告再行提起本案民事诉讼，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告王玉珠的起诉。本院审理查明，上诉人提交（2018）鲁06民终3810号民事判决一份、（2019）鲁14民终66号民事判决一份、（2018）最高法民终778号民事判决一份，证实人民法院应当受理。被上诉人对此不予认可。本院认为，2011年7月17日，上诉人与被上诉人恒盛公司签订合同，约定被上诉人恒盛公司为上诉人办理出国劳务手续等事宜；上诉人依此合同支付给被上诉人恒盛公司8万元，被上诉人恒盛公司出具收款收据确认；后被上诉人孙恒因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，被上海市第一中级人民法院（2012）沪一中刑初字第76号刑事判决书处以刑罚，该案审理中被上诉人孙恒供述中包含王玉珠。上述事实清楚，证据充分，应予认定。因刑事案件的主体为孙恒，上诉人与之签订合同、支付费用的主体为恒盛公司，上诉人并未在刑事案件中主张权利或取得退款，刑事判决书中追缴违法所得项并未有明确的具体内容，故上诉人以合同相对人而主张合同权利，符合民事案件的受理范围，人民法院民事案件应当审理。一审法院仅以孙恒涉嫌与本案所涉8万元有关的刑事案件，并负刑事责任而驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1116号民事裁定；二、指令山东省烟台市莱山区人民法院继续审理。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  于 青二〇二〇年三月二十三日书记员  王译伟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3823号申请执行人：蒋小芳，女，1973年1月17出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人蒋小芳与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第599号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人蒋小芳2019年5月、6月、7月的工资合计10179.74元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人蒋小芳经济补偿金1800元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人蒋小芳向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第599号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1314号之一 申请执行人王国英，女，1958年6月26日出生，住杭州市下城区。 申请执行人包立，男，1985年10月7日出生，住杭州市下城区。 被执行人沈永敏，男，1960年12月20日出生，住杭州市江干区。 被执行人刘静，女，1971年3月14日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行王国英、包立与沈永敏、刘静民间借贷纠纷一案中。申请执行人王国英、包立于2019年03月13日依法向本院申请执行，要求被执行人沈永敏、刘静给付执行款人民币4001300.16元，执行费人民币42413元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年03月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年3月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额。轮候查封了被执行人沈永敏名下浙Ａ×××××号汽车、刘静名下浙Ａ×××××号车辆。保全阶段轮候查封了被执行人刘静名下位于位于康乐新村××单元××室的房产。首轮查封了闸弄口新村铁宿1幢1单元302室的房产，经网络询价该房产价值约为130万余元，该房产经杭州市滨江区人民法院判决在本金人民币902800元及利息、罚金（年利率9%，自2014年8月20日计算）的范围内优先受偿。对该房产处置经约谈申请人表示无益处置。其他无证券、股权等信息。 3、于2019年3月13日对被执行人沈永敏、刘静采取限制高消费措施，后决定将被执行人沈永敏、刘静纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人沈永敏、刘静暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王国英;包立释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币4001300.16元、执行费人民币42413元、诉讼费人民币42191元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月六日 执行助理项骏 书记员王义元
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执77号 申请执行人：张凤梅，女，1956年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项彩莲，女，1966年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行张凤梅与项彩莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人项彩莲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人项彩莲的银行存款25,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐丹
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初488号 原告：谢序福，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：谢弢，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广汉市南昌路一段25号。 法定代表人：李调友，执行董事。 原告谢序福、谢弢与被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称：广汉城南公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 谢序福、谢弢诉称，其与广汉城南公司于2011年1月24日签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，广汉城南公司为谢序福、谢弢进行拆迁补偿安置，安置房屋位于彭州市房屋，建筑面积为78.5平方米，并约定于交房后180日后为谢序福、谢弢办理房屋的不动产登记。后彭州市公安局将门牌号××栋6单元11楼2号。2016年2月15日，广汉城南公司将案涉房屋交付谢序福、谢弢，但至今未办理不动产权证书。故谢序福、谢弢诉至本院，请求判令：广汉城南公司将位于彭州市房屋不动产权登记办理至谢序福、谢弢名下。 本院经审查认为，根据从彭州市房管部门调取的《房屋信息摘要》显示，案涉房屋已被成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执3464号执行裁定查封，限制登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。” 从上述法律及司法解释的规定可见，谢序福、谢弢在案涉房屋被法院采取保全措施的情况下，应通过提出执行异议并按相应的执行异议程序在执行法院进行诉讼，主张权利。现谢序福、谢弢以商品房预售合同纠纷为由向广汉城南公司主张权利，请求办理案涉房屋产权证书，程序不当，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下： 驳回原告谢序福、谢弢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  任海棠
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2542号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍在河南省濮阳市。辩护人王敏文，上海灏思瑞律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4249号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员禹某某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人、被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某于2019年3月23日、5月8日分别在本市宝山区某某路某某弄小区及本市奉贤区金海公路XXX号宾馆内，因与被害人王某发生感情纠纷，殴打被害人王某。被告人张某某与被害人王某二人先后在宝山公安分局杨行派出所、奉贤公安分局江海派出所内达成调解协议，张某某均表示悔过、愿意赔偿损失并承诺今后不再骚扰王某，但张某某仍不思悔改，并向王某发送威胁短信、电话骚扰王某等。同年5月10日20时许，张某某在本市宝山区某某路XXX号某某市场消防站内，再次与王某发生争执，后以拳打脚踢的方式对王某实施殴打。经鉴定，王某因头部外伤伴有神经症状、右眼部挫伤、面部挫伤、体表软组织挫伤等构成轻微伤；其右眼球损伤影响视力构成轻微伤。另查明，接警民警至现场将张某某、王某带至派出所接受调查，但未对张某某采取强制措施。2019年5月30日14时许，张某某接民警电话后自行至公安机关接受调查，到案之初供述了其拳打被害人王某的事实。目前，被告人张某某尚未赔偿被害人王某经济损失。上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某的陈述、辨认笔录及其提供的自述文书、情况说明、个人住房公积金查询单、申请变更学号文书、病史记录、伤势照片等证据；证人张1、冯某的证言；上海市公安局宝山分局出具《验伤通知书》、司法鉴定科学研究院、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局《接受证据清单》、《治安案件调解协议书》、上海市公安局奉贤分局江海派出所《案件接报回执单》；王某与张某某手机聊天记录及通话记录；上海市公安局宝山分局出具《办案说明》、《户籍资料》、上海市宝山区人民法院刑事判决书；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。被害人王某认为被告人张某某不具有自首情节，且张某某未赔偿其经济损失，没有悔罪表现，请求法院对其从重处罚。本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。经查，被告人张某某在司法机关尚未对其采取强制措施的情况下，接民警电话通知后自行至公安机关接受调查，到案之初如实供述了主要犯罪事实，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人提出被告人张某某不具有自首情节的意见，本院不予采纳。对于被告人张某某在经民警调解后仍发短信恐吓骚扰王某等行为，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年8月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  杨 婷人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
结 案 通 知 书 本院受理的申请人袁明与被执行人王秉武房屋租赁合同纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢141号，执行案号：（2013）杭江执民字第2752号，执行依据：（2012）杭江民初字第847号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,761.20元。原告诉称，被告黄志坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计80,761.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9393号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王闪，男，1990年5月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王闪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王闪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月9日的本金21,490.50元，支付利息4,257.06元、逾期还款违约金5,025.26元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,490.50元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王闪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王闪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金21,490.50元；二、被告王闪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,490.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.26元，减半收取计168.63元，由被告王闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵英，女，1959年9月29日出生，汉族，住四川省中江县，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭文华，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王熙，男，1985年8月23日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人赵英因与被申请人谭文华、王熙买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）川06民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王洲海 审判员  罗德东 审判员  魏红敏 二〇二〇年三月九日 书记员  谢 薇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保43号申请人：山西中玮环能集团有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路175号万达中心A座18层，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫志刚，董事兼总经理。委托代理人：张泽宇，山西晋杰律师事务所律师。委托代理人：赵斌，山西晋杰律师事务所律师。被申请人：山西普能电力建设工程有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段579号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭庆生，执行董事兼总经理。申请人山西中玮环能集团有限公司于2020年3月10日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西普能电力建设工程有限公司银行存款16万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2020年3月13日本院收到太原仲裁委员会提交的财产保全申请书等材料。中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月18日以出具保单保函的方式为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人山西中玮环能集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西普能电力建设工程有限公司的银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇二〇年三月二十七日书记员 薛 蓉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3801号申请执行人：苟雪艳，女，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人苟雪艳与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第618号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人苟雪艳2019年6月1日至7月15日期间的工资4309.90元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人苟雪艳经济补偿金3200元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人苟雪艳向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年11月27日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第618号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初14058号原告：霍惠亭，男，1946年4月18日出生，汉族，住天津市西青区.被告：吴金忠，男，1966年6月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告霍惠亭与被告吴金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，依法由审判员李月辉适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告霍惠亭到庭参加诉讼，被告吴金忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。霍惠亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告自2013年3月1日至2014年9月25日的利息27000元及自2014年10月1日至实际支付之日止的利息，以50000元本金为基数，按年利率24%计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年2月21日,被告向原告借款120000元,并承诺年利率为15%,随后,原告向被告支付了借款。2014年10月被告分三次向原告偿还本金70000元，尚欠本金50000元，利息27000元，2017年8月被告向原告出具借款延期承诺书，承诺未归还本息于2018年8月归还,并以年息30%向原告支付利息。原告多次向被告催要借款本息,未果,故诉至法院，望判如所请。吴金忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系天津市西青区精武镇小南河村村民。2013年2月21日吴金忠向原告借款120000元，约定年息15%，被告为原告出具了《借条》，原告当天给付被告现金120000元，其中包含霍银亭给付原告的30000元。2014年9月25日被告分次向原告还本金70000元。2017年8月被告为原告出具《借款延期承诺书，上载明2013年2月21日至2014年8月底利息为27700元，自2014年9月1日起利息按照年息30%计算。经本院询问，霍银亭表示其将30000元给了霍惠亭，霍惠亭又给了吴金忠，霍银亭和吴金忠之间不存在借贷关系，吴金忠也没有向其还款。以上事实有当事人当庭陈述、书证等予以证实。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。关于利息约定，因双方约定利息为年息15%，原告向被告主张自2013年3月1日至2014年9月25日的利息27000元，原告该项诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。原告主张自2014年10月1日至实际给付之日止的利息，按照年息24%计算，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金忠应于本判决生效之日起五日内给付原告霍惠亭借款50000元及利息（自2013年3月1日至2014年9月25日利息为27000元；自2014年10月1日至实际给付之日，以50000元为基数，按照年息24%计算）；二、驳回原告霍惠亭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，全部由被告吴金忠负担（此款应于本判决生效后五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇二〇年三月十六日书记员  张明春附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初8381号 原告：黄建设，男，1965年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：永嘉县桥头南发钮扣厂，住所地浙江省永嘉县桥头镇外头工业区。 法定代表人：杨秀燕。 原告黄建设与被告永嘉县桥头南发钮扣厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄建设、被告永嘉县桥头南发钮扣厂的法定代表人杨秀燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告永嘉县桥头南发钮扣厂立即偿还借款本金200000元及利息（自2019年7月2日起按月利率1.2％计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈永南在2019年3月25日前系被告永嘉县桥头南发钮扣厂的法定代表人。陈永南和原告的岳母金爱松系朋友关系。2017年7月1日，陈永南以被告资金周转为由向原告借款20万元。原告考虑到陈永南与金爱松系朋友关系，并且被告有厂房等固定资产，遂同意借款给被告。双方约定借款按月利率1.2%计算利息。原告通过金爱松将借款20万元转入陈永南的银行账号。之后，被告向原告出具一份借条。被告之前每三个月向原告支付一次利息，共支付8期利息，每笔7200元。从2019年7月2日开始，原告因急需资金周转多次向被告催讨本金，被告一再推脱。 被告永嘉县桥头南发钮扣厂答辩称：杨秀燕从2019年3月25日担任被告的法定代表人。杨秀燕对本案借款不知情。杨秀燕没有义务偿还本案借款。 被告对原告的证据的真实性均未提出异议，本院对原告的证据真实性予以认定。原告的证据土地档案材料与本案不具有直接的关联性，故不予认定。 经审理，本院认定如下事实：陈永南之前系被告永嘉县桥头南发钮扣厂的法定代表人。2017年7月1日，陈永南向原告借款20万元，原告通过金爱松向陈永南转账交付20万元。陈永南向原告出具借条。借条载明：今借到黄建设人民币贰拾万元正，利息1.2%，利息3月付一次，陈永南在借款人落款处签名，并加盖被告永嘉县桥头南发钮扣厂的印章。被告永嘉县桥头南发钮扣厂于2019年3月25日将法定代表人变更为杨秀燕。 本院认为，本案借条和银行转账记录可以证明原告黄建设与被告永嘉县桥头南发钮扣厂之间存在民间借贷法律关系。原告已交付本案借款。故涉案民间借贷法律关系依法成立，合法有效。原告现主张被告永嘉南发钮扣厂偿还借款本金20万元以及相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告永嘉县桥头南发钮扣厂于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建设借款本金200000元及利息（利息按月利率1.2%从2019年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4480元，现减半收取2240元，由被告永嘉县桥头南发钮扣厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡华烨 永嘉县人民法院门户网站网址:××