宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14076号 原告：孟凡超，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：孙志健，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王怀志，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-3），惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1。统一社会信用代码91330200799513703K。 代表人：金杰锋，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该分公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司。住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路967号。统一社会信用代码9133021284442011X1。 代表人：邱禾萍，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 原告孟凡超与被告孙志健、王怀志、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员刘先霞适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告孟凡超、被告王怀志、被告阳光保险公司委托的诉讼代理人陈杰、被告人民保险公司委托的诉讼代理人徐曹德到庭参加诉讼，被告孙志健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟凡超以其车辆与被告孙志健、王怀志所驾车辆发生交通事故，不服交通事故认定书为由，诉请判令：1.被告孙志健与被告王怀志负事故同等责任，原告无责任；2.被告孙志健、王怀志共同赔偿原告车辆修理费4600元。 被告孙志健未作答辩。 被告王怀志答辩称：对交通事故认定书无异议，其驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光保险公司答辩称：对交通事故认定书无异议，浙Ｂ×××××号车辆投保情况属实，愿意按照责任比例在保险范围内赔偿原告合理损失。孙志健驾驶的浙Ｂ×××××号车辆因本次事故产生修理费19025元，阳光保险公司已在交强险范围内赔偿孙志健车辆损失1357.72元，在商业三者险范围内赔偿孙志健车辆损失7833.64元。 被告人民保险公司答辩称：对交通事故认定书无异议，浙Ｂ×××××号车辆在该司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，因浙Ｂ×××××号车辆在事故中无责任，故无需承担赔偿责任，要求驳回对被告孙志健及人民保险公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年8月12日，宁波市公安局交通警察局海曙大队作出甬（公）交［海曙］认字2019第［3302032019Ｄ05150］号道路交通事故认定书，载明：2019年8月10日20时50分许，王怀志驾驶的浙Ｂ×××××号小客车在机场路高架由北往南方向行驶至鄞县大道匝道处临时停车，致后方孟凡超驾驶的浙Ｂ×××××号小客车追尾碰撞由孙志健驾驶的浙Ｂ×××××号小客车，造成孟凡超驾驶的浙Ｂ×××××号车辆、孙志健驾驶的浙Ｂ×××××号车辆不同程度损坏的交通事故。孟凡超在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，王怀志不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行，二人分负事故同等责任，孙志健无责任。后原告孟凡超不服上述认定结论，于2019年8月14日向宁波市公安局交通警察局提出书面复核申请。2019年9月9日，宁波市公安局交通警察局作出甬公交复字结论［2019］第0102号道路交通事故认定复核结论，认为宁波市公安局交通警察局海曙大队作出的编号为甬（公）交［海曙］认字2019第［3302032019Ｄ05150］号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，决定维持原道路交通事故认定。 另查明：浙Ｂ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；浙Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告孟凡超驾驶的浙Ｂ×××××号车辆因本次事故产生修理费4600元。被告孙志健驾驶的浙Ｂ×××××号车辆因本次事故产生修理费19025元，被告阳光保险公司已在交强险范围内赔偿孙志健车辆损失1357.72元，在商业三者险范围内赔偿孙志健车辆损失7833.64元。 以上事实由原告提供的机动车行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、修理费发票，被告阳光保险公司提供的赔款支付凭证以及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险与商业险的机动车发生交通事故造成财产损失，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被保险人无责任时，保险人按照交强险合同约定在无责任财产损失赔偿限额100元内负责赔偿。同一交通事故存在多个被侵权人的，应按各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。本案中，原告虽称事故系被告孙志健、王怀志共同过错所致，但其就相应主张未向本院提供充分有效的证据，故对其主张本院难以支持。本院根据交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，认定原告孟凡超与被告王怀志分负事故同等责任，被告孙志健无责任。故对原告孟凡超因本次事故产生的财产损失4600元，应由被告阳光保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿642.28元，由被告人民保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元，超过交强险的损失3857.72元，由被告阳光保险公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任即1928.86元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孟凡超车辆修理费642.28元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孟凡超车辆修理费1928.86元，合计2571.14元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告孟凡超车辆修理费100元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告孟凡超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡超与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司各负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年三月十七日 法官助理徐漪波 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。