wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3805号之一 申请执行人：贾冬，女，汉族，1988年1月15日出生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：金涛，男，汉族，1991年4月19日出生，住玉环市。 申请执行人贾冬与被执行人金涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4736号民事判决已于2019年10月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费367.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人所有的位于玉环市的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，申请执行人书面表示不要求处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、机动车、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年3月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3805号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林 鑫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申242号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘朝阳，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：王云飞，河北观颐新律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓聊，河北观颐新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王录广，男，1959年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永枝，女，1965年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。再审申请人刘朝阳因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）、王录广、王永枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘朝阳申请再审称，一、原二审判决未査清事故发生时涉案车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车处于停驶状态等事实，即认定人保石家庄分公司的免责主张成立，免除人保石家庄分公司在商业险范围内的赔偿责任缺乏事实根据。1、事故发生时，涉案车辆冀Ｅ×××××，冀Ｅ×××××重型半挂车处于停驶状态，且车辆上并无人员实施驾驶行为。2、原二审判决在人保石家庄分公司没有证据证明其主张的免责条款出处及具体约定内容的情况下，即认定人保石家庄分公司主张免责成立，缺乏证据支持。3、原二审判决认定人保石家庄分公司履行了提示义务证据不足。二、原二审判决认定事故发生在刘朝阳增驾实习期内，违反了《道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申请和使用规定》规定，继而认定人保石家庄分公司主张的免责条款适用于本案，判令人保石家庄分公司在商业险范围内不承担赔偿责任显属法律适用错误。1、增驾准驾车型的实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。2、根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利被保险人和受益人的解释。3、由于增加的准驾车型与初次申请驾驶证的准驾车型并不一样，确定实习期就是为了让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况，如实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期意义。三、根据多数法院判例来看，保险公司以驾驶人在增加准驾车型的实习期内驾驶牵引挂车的机动车为由，主张免除其在商业险范围内的赔偿责任的，都未得到法院支持，而是判令保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上，原二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，申请对本案再审。本院经审查认为，关于应否免除人保石家庄分公司在商业险范围内的赔偿责任问题及刘朝阳应否承担赔偿责任的问题。一、刘朝阳驾驶的涉案车辆投保人为案外人平山县石贸物流有限公司，后经投保人申请，人保石家庄分公司于2019年2月28日对该车辆保单中的被保险人、车主等批改变更为刘朝阳。依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第四十九条第一款之规定，保险合同的主体只包括投保人与保险人，被保险人变更不能产生变更投保人的法律效果。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款之规定，保险公司提示说明义务的对象为投保人，而非被保险人。因此，保险公司没有义务再次向变更后的被保险人刘朝阳履行提示和说明义务。二、依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十五条均明确规定,机动车驾驶人在实习期内所驾驶的机动车不得牵引挂车。此举是从公共安全角度考虑所设置的机制，否则增驾实习期的设置将无任何意义。本案中，事故发生在刘朝阳增驾实习期内，刘朝阳已违反上述规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原审中人保石家庄分公司已提供证据证实对涉案免责条款已向投保人履行了提示义务，故原审认定人保石家庄分公司在商业险范围内不承担赔偿责任并无不当。刘朝阳系事故对方，该部分损失原审判决由刘朝阳负担亦无不妥。综上，刘朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘朝阳的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1564号 原告：吴春涛，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川雪豪建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号。 法定代表人：王豪。 被告：王豪，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院审理原告吴春涛与被告四川雪豪建筑工程有限公司、王豪合同纠纷一案。本院依法于2020年2月25日向原告吴春涛送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告吴春涛逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴春涛撤回起诉处理。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  王渭雨
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执19号申请执行人：张运明，男。被执行人：谢怀平，男。申请人张运明依据本院已发生法律效力的（2019）赣0402民初2294号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行958744元（不含利息），已执行0元，未执行958744元。本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执19号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年三月二十四日书记员  于 晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢22号申请执行人：包长喜，男性,1977年5月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请执行人：赵哈日巴拉，男性,1966年12月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包长喜申请执行赵哈日巴拉农村建房施工合同纠纷一案中，现因被执行人赵哈日巴拉已履行人民币48000元，剩余案款申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢22号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年三月十三日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执387号 申请执行人：张传芳，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行张传芳与邢琳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的372000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年三月二十日 书记员  章 磊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初536号原告：廖志勇，男，汉族，1974年10月26日，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：廖胜勇，男，汉族，1979年3月16日，江西省新余市人，住江西省新余市。原告廖志勇（下称原告）与被告廖胜勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖胜勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖志勇撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告廖志勇承担。审判员  刘小勇二〇二〇年三月二十三日法官助理彭荣华书记员黄艳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执187号被执行人冀秀芝，女，1947年8月3日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，住鄄城县。本院在执行冀秀芝罚金一案中，本院于2020年1月13日依据鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初390号刑事判决书通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月13日、2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，查明被执行人无可供执行的财产，本院通过鄄城县房产局查询到被执行人无房产信息。本院于2020年3月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初390号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 崔 浩审判员 赵 军二〇二〇年三月十一日书记员 魏春埝
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3327号之一申请执行人：连云港祥达钢材贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张洪梅，该公司董事长。被执行人：连云港优化生物科技有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人：曹爱春，该公司总经理。申请执行人连云港祥达钢材贸易有限公司与被执行人连云港优化生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况予以调查，扣划部分存款并予以兑付，被执行人名下位于灌南县堆沟港镇化工园）经三路东侧、纬四路北侧）不动产根据执行标的，暂不具备处置条件；扣押的被执行人罐体等设备暂无法处置；除此以外被执行人名下暂未发现有其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况及终结本次执行程序的相关后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛新海审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年三月六日法官助理 王序通书 记 员 秦 浩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异70号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对案涉房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有案涉房屋的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对案涉房屋享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、网签合同信息查询记录、收据、情况说明等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定：“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区档案保管号（合同备案号）242836号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754万元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年三月六日 书记员  丁珏羽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终457号上诉人（原审原告）：徐万中，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：阜宁县人民政府金沙湖街道办事处，住所地阜宁县金沙湖济南路66号。法定代表人：谢兆军，该办事处主任。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。上诉人徐万中因与被上诉人阜宁县人民政府金沙湖街道办事处（以下简称金沙湖街道办）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐万中上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持徐万中的一审诉讼请求或发回重审。2、金沙湖街道办承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、案涉协议书是金沙湖街道办依据《城市房屋拆迁管理条例》规定制作的，最高人民法院的相关行政裁定也认为在2011年1月21日前按该条例规定签订的拆迁补偿协议不属于行政协议，应当通过民事诉讼途径解决。虽然案涉协议书的签订日期是2011年5月14日，但该拆迁行为未执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应属民事合同。2、根据最高人民法院的《民事案由规定》以及《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定的精神，本案亦属于民事诉讼范围。3、徐万中是依照《民法总则》、《合同法》的相关规定提起本案确认合同无效之诉的，并不是起诉金沙湖街道办不依法履行征收补偿协议的行政行为违法，一审法院错误理解徐万中的诉讼请求，依照毫无关联的法律条文作出裁定，系适用法律错误。4、一审法院受理本案后应当判决确认案涉协议书是否有效，而不是错误混淆行政协议和民事合同的界限，以本案应提起行政诉讼而驳回起诉。综上，一审裁定适用法律错误，裁定不当，本案起诉符合民事诉讼的起诉条件，请求二审法院公正裁判。金沙湖街道办辩称，1、2011年5月14日双方签订了案涉拆迁补偿安置协议书，这是相关行政机关依据政府批文在进行拆迁时与徐万中签订的，属于行政协议，而且徐万中对此也多次提起过行政诉讼，均未得到支持。2、该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，综上请求二审驳回徐万中的上诉请求。徐万中向一审法院起诉请求：1.确认徐万中与金沙湖街道办于2011年5月14日签订的《阜宁县金沙湖房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由金沙湖街道办承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。本案中，金沙湖街道办与徐万中签订的《阜宁县金沙湖房屋拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，徐万中主张该行政协议无效，应当依法提起行政诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回徐万中的起诉。案件受理费2493元，退回徐万中。二审经审理查明，徐万中因涉案拆迁行为曾提起多起行政诉讼，其中在办的房屋征收行为违法并予以行政赔偿，2019年4月24日江苏省建湖县人民法院作出（2019）苏0925行初17号行政裁定驳回徐万中的起诉，该案中经审理查明“徐万中所述的案涉阜宁县施庄中大建材厂位于金沙湖街道办所辖岗北居委会境内。因建设金沙湖景区需要，阜宁县金沙湖开发管理委员会对岗北居委会实施拆迁，将‘2011年金沙湖开发管理委员会拆迁一期工程补偿安置工作方案’和‘阜建发［2008］29号《关于调整县城房屋拆迁补偿标准的通知》’进行公示。经协调，2011年5月14日，徐万中就中大建材厂的拆迁安置问题与金沙湖街道办达成房屋补偿安置协议书，协议签订后，该建材厂即被交付拆除”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。徐万中与金沙湖街道办签订的《阜宁县金沙湖房屋拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，徐万中主张该行政协议无效，应当依法提起行政诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。徐万中上诉称最高人民法院的相关案例以及批复已明确该类案件应作为民事案件处理，对此，徐万中所援引的批复已经失效，且相关案例中也明确了对在2011年1月21日前依照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议应当通过民事诉讼途径解决，而案涉协议书签订于2011年5月14日，与相关案例的情形亦不相同。综上，徐万中的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院裁定驳回徐万中的本案起诉符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇二〇年三月二十日书记员 成以琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1719号之一 原告：杭州洋城宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街283号-5。 法定代表人：徐君，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：上海宠博实业有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1313号1311室。 法定代表人：肖智维，执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告杭州洋城宠物用品有限公司与被告上海宠博实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告杭州洋城宠物用品有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告杭州洋城宠物用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告杭州洋城宠物用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州洋城宠物用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费人民币820元，共计845元，由原告杭州洋城宠物用品有限公司负担。 原告杭州洋城宠物用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张天马
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1382号 原告：董德芳，女，1968年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼。 法定代表人：夏位全。 本院在审理原告董德芳与被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈明 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵慧
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执恢95号 蔡俊根、乐君娜： 关于申请执行人蔡俊根与被执行人乐君娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人蔡俊根领取执行款51877.86元后，因被执行人乐君娜无可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 现申请执行人蔡俊根通过本院领取了执行款52605.86元，其自愿放弃剩余本金及利息，并出具结案证明。本案受理费3023元、执行费2129元已收讫。至此，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执140号申请执行人：美玉,女,傣族，1987年11月14日出生,住陇川县。被执行人：杨铭坤，女，傣族，1984年01月19日生，住陇川县。被执行人：刘瑞,女,汉族，1992年04月09日出生,住陇川县。关于美玉与杨铭坤、刘瑞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）云3124民初451号民事调解书确定：被告杨铭坤自愿偿还原告美玉借款人民币8307.00元，还款时间：2019年12月30日前一次性付清8307.00元，被告刘瑞承担连带清偿责任；案件受理费12.50元原告美玉自愿承担。法律文书生效后，杨铭坤、刘瑞尚未履行法律义务，权利人美玉申请强制执行，本院于2020年02月04日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨铭坤、刘瑞发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币8307.00元，执行费50.00元，合计人民币8357.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，杨铭坤、刘瑞每月缴纳案款2500元，直至履行完毕，申请人对此表示同意并撤回申请。若杨铭坤、刘瑞未按协议履行，申请人美玉可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初451号美玉与杨铭坤、刘瑞民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年三月十八日书记员  刘永教
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执744号之一移送执行人：雅安市雨城区人民法院，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：赵锋。被执行人:刘雅东，男，汉族，住雅安市雨城区。关于本院移送执行刘雅东罚金一案，由于被执行人刘雅东未主动履行生效法律文书中所确定的义务。在执行过程中，我院将被执行人刘雅东与案外人王红共同共有的位于雅安市雨城区水中坝十里源湾（二期）*幢**楼*号（面积130.05㎡，合同签约备案号：*****）房屋移送评估并在淘宝网上公开拍卖。2019年12月9日，买受人王璐（身份证号：**********）以******元的最高价竞得。因该房屋系被执行人刘雅东与案外人王红按揭贷款购买，故拍卖款依法支付中国建设银行雅安分行按揭贷款506215.31元、案外人王红购房款178898.34元后剩余拍卖款178898.35作为罚金依法予以执行。现因被执行人在监狱服刑，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：中止(2019)川1802执744号案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年三月二十日书记员程潇潇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终33号上诉人（原审被告）：张学四（张刚），男，汉族，1971年7月15日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：侯源棵，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高善芳，女，汉族，1962年2月9日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：高善有，男，生于1969年5月23日，汉族，住址同上，系高善芳之弟。上诉人张学四因与被上诉人高善芳为租赁合同纠纷一案,不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张学四上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，上诉人不是本案适格被告，本案的实际租赁人是张新东，应由张新东承担租赁费用。一审判决适用简易程序不当。高善芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不应支持。上诉人给被上诉人出具的欠条凭证充分证明上诉人就是实际租赁人，应当承担租赁费用，张新东只是给上诉人打工的管理人，不应当承担租赁费用。一审判决程序合法，判决结果适当，应驳回上诉，维持原判。高善芳向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告钢管租赁费150000元及利息（利息自起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张学四在修建××香××＃楼时，租用原告钢管，拖欠租赁费180000元；于2017年12月30日向原告出具欠条一张。后经多次催要，于2018年2月12日支付30000元；剩余欠款拖欠至今未付。一审法院认定事实:被告张学四(张刚),在桐柏县香溪安澜园项目中承包2号楼的工程，施工期间租用原告高善芳的钢管欠租赁费180000元，于2017年12月30日向原告出具有张学四、张新东签名的债权凭证。同时备注，同意在香溪安澜园项目2号楼的工程款中扣除此笔租赁费用。后于2018年2月12日，原告收到租赁费30000元，剩余150000元一直未付。欠款凭证上虽有张新东签名，但原告认为张新东是给张刚干活的，并表示不向其主张权利。一审法院认为，原告高善芳持有的债权凭证上有被告张学四和张新东的签名，原告和张新东及被告张学四之间存在债权债务关系。被告和张新东均应承担还款责任，原告仅要求共同在欠款凭证上签名的被告一人承担还款责任，不违背法律规定。被告辩称，自己只是协调人出面给高善芳及发包人进行协调，在双方均同意的情况下出具了所谓的协商意见，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告张学四承担还款责任并支付利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告张学四于本判决生效之日起三十日内，偿还欠原告高善芳的租赁费用150000元及利息（利息自2019年10月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元,由被告张学四负担。二审中，上诉人张学四提交租赁合同一份和电话录音一份，证实租赁合同是张新东与高善芳所签，张新东是实际租赁人，应当承担租赁费用，张学四只是协调人、中间人。被上诉人高善芳质证认为，租赁合同属实，但张新东是给张学四打工的，张学四是实际租赁人。当事人双方无其他新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张学四的上诉理由，本案中被上诉人高善芳持有的债权凭证上有张学四和张新东的签名，高善芳和张新东及张学四之间存在债权债务关系。张学四和张新东均应承担还款责任，高善芳仅要求共同在欠款凭证上签名的张学四一人承担还款责任，不违背法律规定。张学四辩称自己只是协调人出面给高善芳及发包人进行协调，在双方均同意的情况下出具了所谓的协商意见，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。高善芳要求张学四承担还款责任并支付利息的诉求，本院予以支持。张学四的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张学四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人张学四负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月十八日书记员  宋亚男
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3332号原告：李某，男，汉族，生于1989年10月24日，甘肃省永昌县人，住金昌市。被告：徐某1，男，汉族，生于1997年9月6日，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：徐某2，男，汉族，生于1971年7月24日，系被告徐某1父亲，住甘肃省永昌县。原告李某诉被告徐某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。审判员 瞿晓萍 二〇二〇年三月十八日书记员 王嘉妮
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执16号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 被执行人：倪鹏，男，汉族，1992年9月20日生，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行倪鹏民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）湛仲字第Z003679214号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003679214号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1012号申请执行人：陈大琼，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。申请执行人：倪磊，男，2001年4月22日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。申请执行人：倪雪，女，2007年1月28日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。申请执行人：史永秀，女，1940年7月23日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：王高，男，1993年9月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县孔垄镇。陈大琼、倪磊、倪雪、史永秀与王高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)川2022民初20号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈大琼、倪磊、倪雪、史永秀于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王高给付赔偿款134767.98元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人王高有零星存款分散于5个银行账户和2个网络资金账户，单笔最高金额为共计756.18元，总额不足800元，此外，被执行人无证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产信息，在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息；委托被执行人户籍所在地人民法院调查，未发现被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍应给付申请执行人赔偿款134767.98元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院认为，被执行人名下的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1012号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇二〇年三月二十六日书记员 邓又华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9357号申请执行人：上海中深建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：成玲玲，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：上海祁顺酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海中深建筑装饰工程有限公司诉被告上海祁顺酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)沪0118民初5302号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海中深建筑装饰工程有限公司与被告上海祈顺酒店管理有限公司于2018年2月7日签订的《建筑装饰工程施工合同》于2019年8月26日解除；二、被告上海祈顺酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海中深建筑装饰工程有限公司履约保证金人民币200万元；三、被告上海祈顺酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中深建筑装饰工程有限公司利息(以200万元为本金，自2019年8月26日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费23,291.80元，由被告上海祈顺酒店管理有限公司负担。因被告上海祁顺酒店管理有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人上海中深建筑装饰工程有限公司于2019年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月30日向被执行人上海祁顺酒店管理有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年1月22日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中,本院于2020年2月24日冻结被执行人开设于中国建设银行股份有限公司上海徐泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3-0001-1号账户，冻结人民币880元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。现已查明：本案在审理过程中，本院公告向上海祁顺酒店管理有限公司送达了起诉状副本等诉讼材料。本院于2020年2月27日将被执行人上海祁顺酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月19日将上述执行情况告知了申请执行人上海中深建筑装饰工程有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年三月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2414号之三 申请执行人：陈亮，男，汉族，1972年10月16日生，住甘肃省陇南市五都区。 被执行人：余鹏，男，汉族，1972年10月11日生，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1000号民事判决，于2019年7月11日受理陈亮申请执行余鹏借款合同纠纷一案。已向被执行人余鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人余鹏在本院（2019）川1302执3809号案件中有应领取的案款200000元，现需提取支付给申请执行人偿付债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人余鹏在本院（2019）川1302执3809号案件中应领取的案款200000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月十六日 书记员  兰 艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋亚飞，男，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋亚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋亚飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0108、尾号6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,295.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,295.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1082号 （2009）临兰执字第4403号 申请执行人：孙志运,男,1962年1月12日生,住临沂市兰山区。 被执行人：王子中，男,1967年11月13日生，住莒南县。 申请执行人孙志运与被执行人王子中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009)临兰商初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月9日恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意不悬赏，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务28300.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 孙宗坤 审判员 姚俊鹏 二〇二〇年三月十日 书记员 徐亚东
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再6号二审上诉人（一审被告）：通联支付网络服务股份有限公司，住所地在上海市浦东新区陆家嘴西路99号万向大厦12楼。法定代表人肖风，该公司董事长。二审被上诉人（一审原告）：朱秀玲，女，1968年6月15日生，汉族，居民，现住盐城市盐都区。二审被上诉人（一审被告）：周加兵，男，1963年11月14日生，汉族，原通联支付网络股份有限公司盐城分公司经理，住盐城市亭湖区。二审被上诉人（一审被告）：黄晓春，男，1971年2月6日生，汉族，居民，户籍地在盐城市盐都区，现住盐城市盐都区。二审被上诉人（一审被告）：严明光，男，1955年3月9日生，汉族，居民，户籍地在盐城市亭湖区，现住盐城市区。二审被上诉人（一审被告）：陈克宇，男，1987年7月19日生，汉族，现住盐城市亭湖区。原审被告：通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区中山东路532-2号。负责人杨宝明，该公司总经理。二审上诉人通联支付网络服务股份有限公司与二审被上诉人朱秀玲、周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇以及原审被告通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日作出（2015）盐民终字第03654号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年12月5日作出（2019）苏09民监93号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第00249号民事判决及本院（2015）盐民终字第03654号民事判决；二、驳回原审原告朱秀玲的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二〇年三月三日书记员 殷晨宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任并州，男，1963年8月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任并州信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任并州系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,130.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,130.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初13号 原告：彭某，女，1993年8月22日出生，汉族，住大冶市。 被告：陈某，男，1990年9月30日出生，汉族，住大冶市。 原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿彭思芳由原告抚养成人，婚生女儿陈雅芳由被告抚养成人。事实和理由：原、被告于2009年7月自由恋爱，2010年5月3日按当地习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育长女彭思芳，××××年××月××日生育次女陈雅芳。××××年××月××日办理结婚登记。婚初，双方感情尚可，但随着时间的发展，双方性格上的差异和生活中的矛盾逐渐显见，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐恶化。2019年3月起双方各自在外打工分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至人民法院，请求判如所请。诉讼中，经本院做当事人双方和好工作无效。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告彭某与被告陈某自愿离婚； 二、原、被告婚生女儿彭思芳由原告彭某抚养至成年，婚生女儿陈雅芳由被告陈某抚养至成年。原、被告均不要求对方负担小孩抚养费。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取计100元，原告彭某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杜 雯
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4830号之一 申请执行人：刘国超，男，1975年7月23日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：俞国盛，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省海宁市，现羁押于宁波市看守所。 申请执行人刘国超与被执行人俞国盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国超向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。 执行标的为被执行人俞国盛向申请执行人刘国超支付执行款79900元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费899元、执行费1098.5元。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人俞国盛因犯诈骗罪，案件正在宁波市鄞州区人民法院审理，现羁押于宁波市看守所。截至2020年3月18日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人俞国盛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞国盛拒不履行又未报告财产，已对被执行人俞国盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞国盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年三月十八日 书记员 钟明超
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2779号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 法定代表人：谢宏儒，该行行长。 被执行人：温英平，女，1966年3月7日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人温英平金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1212号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案强制执行，立案执行标的为2017856.49元。 经查，西安市长安区人民法院查封了被执行人名下位于广东省广州市荔湾区龙溪路花园中环街09号404房产。2019年8月18日，该院作出《移送执行函》，将上述房产移送本院执行。在拍卖上述房产过程中，因案外人鄢志斌向本院提出执行异议，本院撤回对上述房产的拍卖。鉴于上述房产因案外人提出执行异议而不具备继续执行的条件，本院于2020年3月5日征询申请执行人的意见，申请执行人对本案先行终结执行，待具备执行条件后再申请恢复执行无异议。 本院认为，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人对本案先行终结执行无异议，故本案应终结执行。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01执2779号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  江锦权 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘思敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1033号 原告：顾晓霞，女，1995年9月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：赵志国，男，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告顾晓霞诉被告赵志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年3月19日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告赵志国的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾晓霞撤诉。 本案受理费25元，由原告顾晓霞负担。 （此页无正文） 审判员  王燕芬 二〇二〇年三月十九日 法官助理周佳媛 书记员陶沈薇 ??1?
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5847号 申请执行人赵星军 被执行人山东勇进集团有限公司、中节能绿建（杭州）科技发展有限公司 本院在执行申请执行人赵星军与被执行人山东勇进集团有限公司等案由建设工程分包合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初429号 原告：杨勰，男，1988年12月19日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨清相，男，1959年2月12日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：赵修君，男，1959年生，彝族，住贵州省普安县。 原告杨勰与被告杨清相、赵修君保证合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勰，被告杨清相、赵修君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨勰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨清相、赵修君偿还原告借款本金80000元，并按年利率24%计付从2018年7月至2020年2月期间利息30400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，毛某贤向原告借款100000元，2018年6月归还本金20000元，截止原告起诉之日共拖欠原告借款本息110400元，借款后经原告多次催要,被告杨清相、赵修君均以各种理由拒绝还款，故诉至人民法院。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明2018年4月2日毛某贤向杨勰借款100000元，杨清相、赵修君为该笔借款保证人的事实；3.农商行个人明细表一份，拟证明2018年4月3日杨勰向毛某贤账户转款96000元，2018年5月4日，毛某贤向杨勰转款20000元。经质证，被告对上述证据无异议。经本院审查，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 被告杨清相、赵修君答辩称：借款是他们自己协商好的，只是喊我们去签字，现在没有钱还不起，要求喊毛某贤回来。 经审理本院认定如下事实：2018年4月2日，毛某贤向原告杨勰出具借条借款100000元，约定利息按月利率4%计付，被告杨清相、赵修君为该笔借款保证人，保证方式为连带保证责任。2018年4月3日杨勰向毛某贤账户转款96000元，2018年5月4日毛某贤向杨勰转款20000元偿还借款本金。杨勰诉称毛某贤按月利率4%支付利息至2018年7月，后未按约定偿还借款本息，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院》第二十七条的规定“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方约定的借款金额为100000元，但实际交付的金额为96000元，故本案的借款本金应为96000元。扣减毛某贤于2018年5月4日支付的借款本金20000元，尚差欠借款本金为76000元。 关于利息，根据《最高人民法院》第二十六条的规定“……。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。……”本案中，原告自认称被告支付利息至2018年7月，因第一个月利息系从本金中扣减，未实际给付，其已支付利息为9600元（80000元×4%×3个月），按月利率3%计算，毛某贤已支付的利息期间为三个月零二十九天，故其已经支付利息至2018年7月31日，未支付利息的期间为2018年8月至2020年2月，按月利率2%计算的利息为28880元（76000元×2%×19个月）。以上本息合计104880元。 关于保证人的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，保证合同约定保证人承担连带责任，故被告杨清相、赵修君应对上述债务承担连带保证责任。但在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，被告杨清相、赵修君应依法偿还原告杨勰借款本金76000元，利息28880元，本息合计104880元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨清相、赵修君于本判决生效后十五日内偿还原告杨勰借本息合计本金76000元，利息28880元，本息合计104880元。 案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告杨清相、赵修君负担1199元，原告杨勰承担55元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年三月二十日 法官助理  黄才敏 书 记 员  贺雪燕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终31号上诉人（原审原告）：王凤菊，女，汉族，1958年11月17日出生，住所地：开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：刘虎，男，汉族，1985年4月9日出生，住所地：开封市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司开封南关支行。住所地：开封市中山路南段314号。统一社会信用代码：91410200728683326T。负责人：杨东，任行长。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司开封城东支行。住所地：开封市新宋路。统一社会信用代码：914102007286842145。负责人：孙士军，任行长。上诉人王凤菊、刘虎因与中国工商银行股份有限公司开封南关支行、中国工商银行股份有限公司开封城东支行一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3648号之一民事裁定，向本院提出上诉。王凤菊、刘虎上诉称，抵押登记并非刘勇本人签署，本案不属于保证合同纠纷；本案系不动产纠纷，应适用专属管辖，涉案房屋属于金明区，请求依法裁定本案由开封市金明区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系因抵押合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在《个人借款/担保合同》中约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖有效，作为合同贷款人的中国工商银行股份有限公司开封南关支行，其住所地在开封市禹王台区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，开封市金明区人民法院对本案无管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年三月二十三日书记员  孙婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执56号申请执行人：杜好美，女，1968年19日出生，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行杜好美与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第135号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月二日代理书记员  司立群
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执311号申请执行人：蔡丹，女，1989年8月28日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人蔡丹与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第240号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付蔡丹2018年11月、2019年1月至4月期间的工资及经济补偿金合计人民币65998.53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币12275.73元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蔡丹依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第240号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初706号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 被告：门利，男，汉族，1979年8月5日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：门大峻，男，1952年2月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，与被告系父子关系。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告门利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告物业费1255.5元（116.25m2×0.45元/m2×24个月）及违约金（违约金计算方式为拖欠数额的日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区18号楼1单元402室业主。基于《物业服务合同》约定，被告拖欠原告自2017年11月1日起至2019年10月31日止的物业费计1255.5元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院判令被告立即支付拖欠的物业费及违约金。 被告辩称，原告被告之间并无合同关系，原告起诉被告是基于业主委员会与被告所签订的物业合同，该合同未经全体业主同意，也未争取全体业主的意见，也未争取各位楼长的意见，因此该物业管理合同对业主没有法律效力，属于无效合同，原告起诉被告没有法律依据，恳求法庭驳回原告的诉讼请求，被告未缴纳物业费是按照业主委员会的要求不缴纳的，由于原告未按照合同履行物业服务，拒绝全部兑现18号楼承诺，并且服务质量极差，业主委员会下了督办和监督意见，要求限期整改，原告拒不履行整改意见，并且擅自破坏小区绿化，损害小区业主的权益，纠集社会人员到小区滋事，威胁小区业主，因此业主委员会给小区业主下了通知要求不再缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、政帮物业营业执照、物业服务资质证书各一份；2、物岗证字第3334182920号物业资格证一份；3、《物业服务合同》一份；4、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；5、《物业保修记录簿》一份；6、《催收通知证明》一份；。 被告对原告提交的证据拒绝质证。 被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《福华园业主委员会关于不交物业费的答复》一份；2、《关于降低物业收费标准的公告函》；4、照片6张。原告对被告提交的上述证据均有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡）。原告与枣庄市市中区福华园小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2017年11月至2019年10月未向原告缴纳物业费，拖欠物业费1255.5元。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳物业费1255.5元。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。被告认为《物业服务合同》是业主委员会签订，未经全体业主同意，不是本人签订的，是无效合同，对其没有约束力的意见，本院不予支持。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2017年11月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2017年11月至2019年10月的物业费1255.5元。被告认为原告没有按照合同约定的标准提供服务，应不交或者少交物业费的意见，因物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否符合合同标准不应以个别业主的感受为标准，本案被告提交的证据不足以证明原告构成根本违约,不能作为业主拒绝缴纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按年利率6%的标准收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。法庭希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告门利于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费1255.5元及违约金(以1255.5元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担12元，被告门利负担13元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月十日 书记员  陈丽莉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初144号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地建德市新安江街道新安东路126号。 负责人：吴兆洋。 委托诉讼代理人：舒丹，系该支行工作人员。 被告：章剑刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住建德市。 被告：汪建雄，男，1974年1月17日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称农商银行东区支行）与被告章剑刚、汪建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行东区支行的委托代理人舒丹、被告汪建雄到庭参加诉讼。被告章剑刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令章剑刚返还农商银行东区支行借款本金87761.81元，并支付利息4884元（该利息计算至2019年9月21日止，自2019年9月22日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.095132‰另行计付）；2.汪建雄对章剑刚上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月11日，农商银行东区支行与章剑刚、汪建雄签订个人保证借款合同，借款金额90000元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月10日，借款利率为月息8.730088‰，还款方式为按季结息，到期还本，逾期利率为借款利率加收50%。汪建雄为章剑刚向农商银行东区支行贷款提供担保。后章剑刚未按期全额履行还本付息义务；汪建雄亦未代偿。截至2019年9月21日止，章剑刚尚欠农商银行东区支行借款本金87761.81元、利息4884元。后经农商银行东区支行多次催讨未果，故成诉。 农商银行东区支行围绕其诉请向本院提交了个人保证借款合同复印件（与原件核对无异）1份、借款借据复印件（与原件核对无异）1份。章剑刚未到庭，视为放弃质证的权利。汪建雄质证后无异议。本院经审查后认为前述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以确认并附卷佐证。 章剑刚未到庭答辩，亦未提供证据材料。 汪建雄辩称，对农商银行东区支行主张的诉讼请求、事实和理由均无异议，但希望分期支付或以贷还贷。 本院经审理认定本案事实与农商银行东区支行所述一致。 本院认为，农商银行东区支行与章剑刚、汪建雄之间所签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。章剑刚借款后未依约全额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。汪建雄为章剑刚向农商银行东区支行的借款提供担保，应依照约定承担保责任。章剑刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，农商银行东区支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章剑刚于本判决生效后十日内向浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行返还借款本金87761.81元，并支付利息4884元（该利息计算至2019年9月21日止，自2019年9月22日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.095132‰另行计付）； 汪建雄对章剑刚的上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计1058元，由章剑刚、汪建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 煜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴卫红
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初222号 原告：赤水市祥予建筑工程有限公司，住所地贵州省赤水市五洲国际商贸城X号。 法定代表人：代某某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。 被告：陈某，男，1987年12月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告赤水市祥予建筑工程有限公司与被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水市祥予建筑工程有限公司委托诉讼代理人任立锋到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 赤水市祥予建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告所欠工程款6万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，被告在松桃县彩虹桥附近新开一家巴倒烫火锅店，被告将该火锅店的装修承包给原告，该装修款总价款35万元，被告支付了26万元后，在2018年2月5日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明被告已经付了26万元给原告，还欠9万元于2018年5月1日前全部付清。到期之后，在原告的再三催问下，被告支付原告3万元，剩下的6万元迟迟不肯支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起如前诉讼请求。 陈某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈某在松桃苗族自治县水泥厂工矿棚户区X楼X层经营松桃巴倒烫火锅城，其将该火锅店的装修承包给原告赤水市祥予建筑工程有限公司。装修总价款35万元，结算后，被告尚欠原告9万元，2018年2月5日，被告向原告出具一份欠条，载明：“赤水市祥予建筑工程有限公司给松桃巴倒烫火锅店装修款总计35万元，松桃巴倒烫火锅店已付26万元，还欠9万元，于2018年5月1日之前全部付清。欠款人松桃巴倒烫火锅店。”后陈某支付了3万元给原告，至今陈某仍欠原告6万元工程款未付。经查明，松桃巴倒烫火锅城系个体工商户，经营者陈某，已于2019年11月28日注销。上述事实，有当事人的陈述及提交的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务人应当按照约定的期限清偿债务，对没有约定期限或者约定不明确，债务人可以随时清偿；债权人可以催告债务人在合理期限内清偿。本案中，赤水市祥予建筑工程有限公司按照陈某要求完成涉案装修工程，双方通过结算并出具《欠条》，《欠条》明确约定了双方的权利义务，双方形成了一般的债权债务关系，陈某应按照合同约定履行自己的付款义务。现履行期限已届满，故赤水市祥予建筑工程有限公司主张工程欠款6万元，符合法律规定，本院予以支持。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈某于本判决生效之日起十日内支付赤水市祥予建筑工程有限公司工程款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兰英，女，1965年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人戴彬彬，区长。 再审申请人张兰英因诉被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院于2019年4月16日作出的（2019）京行终706号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月3日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张兰英向本院申请再审称，海淀区政府具有对张兰英住宅进行无煤化的法定职责，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，判令海淀区政府履行“煤改电”职责。 本院经审查认为，本案中，张兰英诉请海淀区政府对张兰英住宅履行“煤改电”的法定职责。一审业已查明，现行法律法规、规章并未明确规定海淀区政府对张兰英所申请事项具有相应的法定职责，且已有另案生效行政判决认定海淀区西北旺镇系张兰英所在辖区“无煤化”工作的责任主体。海淀区政府不具有履行张兰英所申请事项的法定职责，张兰英的起诉没有事实根据，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一、二审裁定驳回张兰英的起诉，结果并无不当。 综上，张兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张兰英的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异24号 申请人：唐山市丰润区通迪物流有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村西。 法定代表人：王立杰。 委托诉讼代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市自强路118号中交财富中心T3楼27层。 法定代表发：曹彦辉。 被执行人：河北佳思佳食品有限公司，住所地石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。 法定代表人：郭立分 被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。 法定代表人：程耿。 被执行人：郭立分，女，1974年1月27日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人：田京辉，男，1966年1月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第440号裁决中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北省分公司）与河北佳思佳食品有限公司、田京辉、田月红、郭立分、张建峰及河北融投担保集团有限公司金融借款担保纠纷一案中，申请人唐山市丰润区通迪物流有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请人向本院提供以下证据： 证据1、《债权转让合同》，2019年9月信达河北省分公司与申请人唐山市丰润区通迪物流有限公司签订的债权转让合同，并于2019年9月12日签订成交确认书，拟证明本案所涉及的债权转让给唐山市丰润区通迪物流有限公司； 证据2、债权转让公告，2019年10月9日信达河北省分公司在《经济日报》发布债权转让公告。拟证明信达河北省分公司将债权转让事宜通知了债务人。 本院查明，信达河北省分公司与河北佳思佳食品有限公司、田京辉、田月红、郭立分、张建峰及河北融投担保集团有限公司金融借款担保纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年5月13日作出石裁字（2015）第440号裁决书，裁决：一、第一被申请人（河北佳思佳食品有限公司）偿还申请人欠款本金2000万元及根据（2014）冀银贷字第14100344号《人民币流动资金贷款合同》第四条约定，支付至借款全部清偿之日止的利息及罚息；二、第二（田京辉）、第四（郭立分）、第六被申请人（河北融投担保集团有限公司）对上述债务承担连带保证责任；三、驳回申请人其他仲裁请求；四、本案仲裁费107364元，由第一、第二、第四、第六被申请人共同承担。上述被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（四）项裁决款，自本裁决作出之日起10日内由前述被申请人支付给申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年9月28日石家庄仲裁委员会作出石裁补字（2015）第440号裁决书，补正：1、在原裁决书中第一页上述第四行“申请人中国信达资产管理有限公司河北省分公司”改为“中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司”；2、在原裁决书中第一页上数第十行“住所石家庄市桥西区环35号”改为“住所石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层”。执行过程中唐山市丰润区通迪物流有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。 另查明，2019年9月信达河北省分公司与申请人唐山市丰润区通迪物流有限公司签订的债权转让合同，信达河北省分公司将本案债权转让给申请人唐山市丰润区通迪物流有限公司，并于2019年9月12日签订成交确认书。2019年10月9日信达河北省分公司在《经济日报》发布《债权转让公告》，通知上述债权转让事项，并催促借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向唐山市丰润区通迪物流有限公司履行还款义务。信达河北省分公司对上述债权转让事项进行书面确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，债权人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司将本案生效法律文书确定的债权依法转让给唐山市丰润区通迪物流有限公司，并书面认可唐山市丰润区通迪物流有限公司取得了该债权，唐山市丰润区通迪物流有限公司向本院申请变更为本案申请执行人符合法律规定，本院对其变更申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更唐山市丰润区通迪物流有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘敏欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执947号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张辉泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6290号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张辉泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币115,899.74元；二、被告张辉泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,617.99元，减半收取计1,309元，由被告张辉泉负担。因被告张辉泉未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人张辉泉发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人张辉泉名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年3月9日，本院依法对被执行人张辉泉采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年三月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢44号之一申请执行人：唐祥婵，女，1982年11月9日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县，现住凤冈县。被执行人：兰光，男，1968年12月26日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1741号民事调解书，受理唐祥婵申请执行兰光民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人兰光给付申请执行人唐祥婵借款人民币54,113元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1,113元，并承担执行申请费875元。在执行中，本院依法扣划被执行人兰光银行存款余额13,160元，该款已支付给申请执行人唐祥婵。余款40,953元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1,113元，申请执行人唐祥婵与被执行人兰光达成如下协议：从2020年3月起，由本院每月从被执行人兰光工资卡中扣划其退休工资5,000元支付给申请执行人唐祥婵，直至本案履行完毕时止。因执行期限较长，在此期间，申请执行人唐祥婵同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢44号案件的执行。如被执行人兰光工资收入不能扣划时，申请执行人唐祥婵可在不能扣划之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月十六日法官助理钱省旭书记员曾晓波
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初249号原告：宋占梅，女，1982年12月15日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：李兴旺，男，成年，住桐柏县。本院在审理原告宋占梅诉被告李兴旺劳务合同纠纷一案，原被告已达成口头和解协议，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宋占梅撤回起诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担。审判员 张 焜二〇二〇年三月十一日书记员 曾柄旗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾德锋，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾德锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7109、尾号8076)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,042.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,042.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初383号原告：江苏宇飞物业管理有限公司，住所地靖江市江洲路西首宝丽广场。法定代表人：周梓刚，总经理。委托诉讼代理人：陆继福，公司员工。被告：李庆云，男，1977年10月6日出生，汉族，住靖江市。原告江苏宇飞物业管理有限公司与被告李庆云为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏宇飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  沈  华伟二〇二〇年三月十六日法官助理  陶璐书 记 员  戴卫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终29号上诉人（原审被告）：贵州南方诚建建设工程有限公司。住所地:贵州省贵安新区贵安综合保税区（电子园）黔中大道电商科创园内，统一社会信用代码91520900MA6EE7Q440。法定代表人：余小刚，董事长。委托诉讼代理人:王国庆，公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州慧源石材有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处遵义国际商贸城二区市场一楼21662、21663，统一社会信用代码91520302MA6DLRCN24。法定代表人：梁颖颖，执行董事。委托诉讼代理人：娄婷，公司员工。委托诉讼代理人：杜吉生，广东利人律师事务所律师。上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司（以下简称南方诚建公司）因与被上诉人贵州慧源石材有限公司（以下简称慧源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。南方诚建公司上诉请求：一、请求撤销原判，将本案发回重审；二、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人签订了《石材加工供货合同》，但实际的购买人是中冶建工集团有限公司，一审程序中，上诉人申请追加中冶建工集团有限公司为被告，但一审未追加，因此一审认定事实不清，程序违法，请求支持上诉人的上诉请求。慧源公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。慧源公司向一审法院起诉请求：1.请求判令立即支付慧源公司货款180644元；2.判令南方诚建公司支付利息23301.45元；3.本案案件诉讼费由南方诚建公司承担。一审法院认定事实：2018年4月24日，慧源公司与南方诚建公司双方经共同协商签订《石材定加工供货合同》，合同约定因南方诚建公司在中冶建工鑫晟商务楼公安楼、食堂、会堂工程需要，向慧源公司定制加工石材产品若干；合同对质量要求、付款方式、付款时间、违约责任等进行了约定，其中付款方式及违约责任约定：“本合同预估金额465909元，合同订立后甲方（指南方诚建公司）支付100000元作为订金，过程中，甲方先支付所需石材货款50%给乙方（指慧源公司），乙方收到甲方预付款后开始加工，生产完规格乙方将批次运送至甲方指定地点，经甲方专人清点数量、方量、规格尺寸后，经甲方签字认可，甲方将对应余下货款全额支付给乙方。定金最后货款中冲抵；甲乙双方应诚实守信履行本协议的约定，任何一方违约应向守约方支付合同预估总额5%的违约金。”其后支付定金100000元，慧源公司按合同约定将货物交付到指定交货地点。经2018年8月31日结算，慧源公司共计供应石材总额为280644元，双方均认可合同约定的供货已履行完毕。后因南方诚建公司未支付尚欠的货款180644元，慧源公司向原审法院提起诉讼。一审法院认为，南方诚建公司对应付慧源公司货款金额180644元无异议，且有慧源公司提供的统计清单佐证，原审法院予以确认。经慧源公司催收后南方诚建公司未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对贵州慧源石材有限公司要求贵州南方诚建建设工程有限公司支付所欠货款180644元的诉讼请求，原审法院予以支持。双方在《石材定加工供货合同》中明确约定应在收货后向慧源公司支付货款，现南方诚建公司未支付货款已构成违约，应当按合同约定向慧源公司承担违约金，但因双方实际履行的合同标的金额为280644元，应当以此作为计算违约金的基数较为公平，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，对南方诚建公司提出应按此金额计算违约金的意见，原审法院予以采纳，据此，应支付慧源公司违约金14032.20元（280644元×5%）。因系与慧源公司产生合同关系的合同相对方，南方诚建公司辩称应由实际收货人中冶建工集团有限公司付款的意见，与双方的合同约定不符，根据合同的相对性原则，指定他人收货或者由慧源公司向他人履行合同义务并不影响应当按合同约定向慧源公司承担付款义务，故对南方诚建公司的辩称意见，原审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州南方诚建建设工程有限公司支付原告贵州慧源石材有限公司欠款人民币180644元和承担违约金14032.20元，限本判决生效后十日内立即付清；二、驳回原告贵州慧源石材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2180元（已减半收取），由被告贵州南方诚建建设工程有限公司承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人以购买的石材实际上是案外人中冶建工集团有限公司购买为由抗辩，一审未追加中冶建工集团有限公司为当事人，直接判决上诉人承担责任，请求将本案发回重审是否应当予以支持。首先，《石材定加工供货合同》的双方是上诉人与被上诉人，根据合同的相对性原则，本案的当事人是上诉人和被上诉人，被上诉人履行了合同约定的义务后，上诉人也应当按照合同约定履行相应的合同义务。其次，如果上诉人所述属实，上诉人是受案外人中冶建工集团有限公司的委托以自己的名义与被上诉人签订《石材定加工供货合同》，因案外人未履行合同义务，导致其违约，其虽向被上诉人披露了案外人，但被上诉人已经选择了向上诉人主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与第三人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，受托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”的规定，一审未追加案外人为当事人，直接判决上诉人履行合同义务并无不当。综上所述，贵州南方诚建建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由贵州南方诚建建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年三月二十三日法官助理张辉云书记员杨涛
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初97号 原告：余尚鸿，男，1974年1月25日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街94号。 统一社会信用代码：91510400204354273L。 法定代表人：邓福阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王才祥，男，1969年12月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住四川省西昌市。 原告余尚鸿与被告攀枝花公路建设有限公司、王才祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐明、被告攀枝花公路建设有限公司委托诉讼代理人卢连贵到庭参加诉讼，被告王才祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告挖掘机租赁费88000.00元，并按照月息2%支付2019年1月30日起至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告攀枝花公路建设有限公司承建冕宁县溜索改桥项目，被告王才祥为该项目二标段负责人。2017年7月19日被告攀枝花公路建设有限公司下属冕宁县溜索改桥项目施工二标段项目部与原告签订《设备租赁合同》，租用原告卡特312型挖机一台，双方约定租金为28000.00元/月，租赁期限自2017年9月19日至工程结束。合同签订后，原告挖机进场施工，2018年2月1日退场。2018年2月3日，双方经结算，确认挖机租赁费为126000.00元，被告攀枝花公路建设有限公司已付28000.00元，尚欠98000.00元。2018年10月13日，被告项目部与原告签订《协议书》，承诺在收到工程进度款后支付所欠租赁费，如果在2019年1月30日起未支付完欠款，应按欠款总额的2%支付资金利息。后来，被告支付欠款10000.00元，至今尚欠原告88000.00元。被告王才祥为该公司项目二标段负责人，应对所欠租赁费承担连带支付责任。原告遂起诉至法院。 被告攀枝花公路建设有限公司辩称：冕宁县溜索改桥项目二标段确实系我公司中标工程，被告王才祥系该项目负责人。对欠款的事实，由于被告王才祥未向公司汇报，公司并不清楚。即使欠款属实，根据双方的协议，由于工程至今没有验收，还不具备付款条件。 原告围绕诉讼请求依法提交2017年9月19日《设备租赁合同》1份、2018年2月3日机械设备中间支付表1份、2018年10月13日《协议书》1份。欲证明双方的租赁合同关系，被告至今尚欠原告租赁费88000.00元，被告应按约定付款并承担原告的资金利息损失。被告攀枝花公路建设有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告提交的证据能够证明本案基本事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告王才祥未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日被告攀枝花公路建设有限公司冕宁县溜索改桥项目施工二标段项目部与原告签订《设备租赁合同》，租用原告卡特312型挖机一台，双方约定租金为28000.00元/月，租赁期限自2017年9月19日至工程结束，租金按月支付（或双方协商计量支付），如果发生纠纷，由原告所在地司法机构解决。合同签订后，原告挖机进场施工，2018年2月1日退场。2018年2月3日，双方结算，确认挖机租赁费为 126000.00元，被告攀枝花公路建设有限公司已付28000.00元，尚欠98000.00元。2018年10月13日，被告项目部与原告签订《协议书》，承诺在收到工程进度款后支付所欠租赁费，如果在2019年1月30日起未支付完欠款，每月应按欠款总额的2%支付资金利息。后来，被告支付欠款10000.00元，至今尚欠原告88000.00元。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告攀枝花公路建设有限公司冕宁县溜索改桥项目施工二标段项目部签订的租赁合同真实有效，由于项目部为公司内部机构，不具有法人资格，亦不能独立承担民事责任，其民事责任由被告攀枝花公路建设有限公司承担。原告履行了自己的合同义务，双方结算后，被告攀枝花公路建设有限公司对欠款金额无异议。根据双方2018年10月13日达成的协议，被告承诺在业主支付工程款后一次性支付所欠租赁费，如果在2019年1月30日起未支付完欠款，每月应按欠款总额的2%支付资金利息。由于该协议并不是以“业主付清工程尾款”为付款前提，因此，对被告关于“付款条件未成立”的抗辩，本院不予采信。对上述租赁费，经原告催要，被告攀枝花公路建设有限公司未在合理期限内支付，其行为构成违约。因此，本院对原告要求被告攀枝花公路建设有限公司支付租赁费88000.00元并按照月息2%支付2019年1月30日起至欠款付清时止的利息的诉请，予以支持。被告王才祥系攀枝花公路建设有限公司的工作人员，其在案涉合同签名的行为系履行职务行为，所产生的法律责任应由被告攀枝花公路建设有限公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余尚鸿租赁费88000.00元并支付资金占用利息（利息计算方法为：以88000.00基数，从2019年1月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由被告攀枝花公路建设有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审判员  罗晓欧 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄莉秋 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。