上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97866号原告：江某某，女，1926年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲，上海创远律师事务所律师。被告：顾某1，女，1952年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某2，女，1962年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某3，女，1957年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：顾某4，男，1949年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾瑜(系被告顾某4之子)，住同被告顾某4。被告：顾某5，男，1954年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江某某与被告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5赡养费纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告江某某及其委托诉讼代理人孙随勤，被告顾某1、顾某3、顾某5到庭参加诉讼。被告顾某2、顾某4经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告每人每月探望原告一至二次；2.判令五被告自2019年10月起每人每月支付原告赡养费1,000元。事实及理由：原告系五被告及顾祥康的母亲。原告配偶已于30多年前过世，儿子顾祥康也于3年前过世。现原告年事已高，无力自行生活，目前子女既不上门探望原告，更无人照顾吃饭、看病等生活起居，原告希望子女安排原告入住养老院，以保证原告的日常生活有人照顾，原告名下无房产，也无存款，每月靠政府发放的1,100元钱及四子女及顾祥康家孙子给付的1,000元生活，无钱承担养老院费用，故提起本案诉讼，望判如所请。被告顾某1辩称，同意第一项诉讼请求；被告顾某1现已退休，退休金每月4,000元。如果原告住养老院，被告顾某1可以支付每月1,000元，如果原告不住养老院，那么每月给原告1,000元就高了。现在除了被告顾某2之外各被告以及顾祥康的子女每人每月给原告200元。被告顾某3辩称，同意第一项诉讼请求；二十年前订有《家庭协议书》约定十万元给原告养老，其中四万被大嫂拿走了，六万元被顾某2拿走了。被告顾某3现每月退休金4,000多元，每月给原告200元。被告顾某5辩称，同意第一项诉讼请求；不同意第二项诉请，因为如果按照当时《家庭协议书》履行的话，就不会产生本案纠纷，当时原告子女凑了十万元，约定先给原告买房屋，余款作原告的医疗基金，最后花了六万元买房屋，但是原告没有产权份额。现被告每月退休金5,000元，每月给原告200元。被告顾某2书面辩称，同意第一项诉讼请求；被告顾某2没有经济能力支付赡养费，被告顾某2每月退休金4,100余元，于2006年离婚，患有肺恶性肿瘤，需要长时间吃药住院调理，现不了解原告入住养老院的费用，另被告顾某2已承担自2001年起，赡养原告期间的水、电、煤等费用，请予以酌情考虑。被告顾某4书面辩称，同意第一项诉讼请求；被告顾某4年龄越来越大，近5年已住院治疗3次，退休收入多用于病情治疗，请法院酌情考虑原告的赡养费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院依法认定事实如下：原告江某某与丈夫顾惠卿(于1983年3月13日报死亡)共生育被告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5以及顾祥康(于2015年3月27日报死亡)六个子女。2000年5月18日，被告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5以及顾祥康共同签订《家庭协议书》，其中对原告独立居住赡养原则约定“1、每子女每月付赡养费50元，做好登记签字手续，不足部分由医疗保障基金补足；2、子女应自觉关心和帮助母亲做一些力所能及的工作，每月不得少于2次”等。原告自2001年起搬到被告顾某2处居住至今。原告每月可从相关部门领取补贴1,100元，除此之外，被告顾某1、顾某3、顾某4、顾某5在本案诉讼前每月支付原告200元。现原、被告因赡养问题发生争议，故原告起诉来院。庭审中，原告江某某明确表示，考虑各被告收入不高，住养老院费用太高，原告不去住养老院。本院组织双方进行调解，但各方分歧较大，本案调解未成。以上事实，由原告提供的户籍资料摘录、常口历史库信息资料、《家庭协议书》以及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，老年人的子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告江某某系高龄丧偶老人，生活上存有困难，各被告作为子女应尽赡养义务。原告现要求各被告每月探望自己，各被告也均表示同意，本院予以照准。综合考虑原、被告的身体状况，酌情确定各被告每月探望原告两次，具体时间和方式由原、被告协商。原告现明确不入住养老院，其要求各被告每月支付赡养费1,000元过高，考虑原告的实际生活需要、各被告的经济状况等因素，本院酌情确定各被告自2019年10月起每月支付原告赡养费400元，各被告已履行金额予以扣除，不足部分予以补足。至于原告居住在被告顾某2处是否需支付水、电、煤等费用，与本案并非同一法律关系，双方可另行处理。被告顾某2、顾某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5自本判决生效之日起每人每月对原告江某某探视两次，具体时间和方式由原、被告协商；二、被告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5于本判决生效之日起十日内各支付原告江某某赡养费2,000元(自2019年10月起至2020年2月止)；三、被告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5自2020年3月起按月各支付原告江某某赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙杨二〇二〇年三月二日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。二、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。