wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初757号原告：付相乾，男，1991年12月20日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告付相乾诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付相乾的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付相乾向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费2550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计2550元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元，合计2450元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2015年9月25日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积133.12平方米，总价款516500元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年1月10日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）980元、三网通光纤入户费650元等各项费用，共计2550元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的728元（980元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付相乾交纳的电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）728元、三网通光纤入户费650元，共计2198元。二、驳回原告付相乾的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初215号 原告：骆政科，男，生于1980年2月23日，汉族，住正安县。 被告：龚明贵，男，生于1972年9月10日，汉族，住正安县。 委托诉讼代理人：龚培光（系龚明贵叔叔），男，生于1966年12月1日，汉族，住正安县。 原告骆政科与被告龚明贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告骆政科，被告龚明贵及委托诉讼代理人龚培光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆政科向本院提出诉讼请求：请求龚明贵支付购房欠款32,770元。事实及理由：龚明贵向我购房，2018年，经双方算账后，尚欠32,770元未支付。后龚明贵多次以各种理由迟迟不支付。 龚明贵辩称，1、交房时，附属设施不完善。2、骆政科承诺修一条路进小区，也没有兑现。3、欠购房款32,770元属实，但至今未办理房屋产权证，只要办理了产权证，我马上支付欠款。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，骆政科将其开发的位于正安县的房屋门面一间、住房一套出售给龚明贵，双方签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1、房屋总价款257959元。2、付款方式及期限为分期付款，定房付款30000元。3、出卖人在2014年5月30日之前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列6种条件，并符合本合同约定的商品房交付受买人使用：（1）该商品房经验收合格；……（4）该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；（5）受买人交清所有房款及相关费用。4、土地使用权、房屋产权，费用由买方支付2000元，由卖方负责办理，办理时间，交房后3个月统一办理，一年之内所有使用产权证必须办完交付给买方。合同签订后，龚明贵向骆政科支付了部分购房款，现尚32770元未支付。以上事实，有龚明贵提供的《商品房买卖合同》，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，骆政科以龚明贵违反合同为由，要求龚明贵支付剩余购房款。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在2014年5月30日前，骆政科开发的房屋要经验收合格并要取得商品住宅交付使用批准文件，但骆政科未提供证据证明商品房已经验收合格，也未提供商品住宅交付使用批准文件。其次，在交房后一年内，骆政科要办理产权证交付买方，龚明贵在2015年已入住，但骆政科出售的所有房屋至今未能办理产权证，对于办理产权证的期限，骆政科也无法确定。龚明贵以骆政科交付住房不符合合同约定和不能办理房产证为由提出抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”之规定，对骆政科请求龚明贵支付所欠购房款，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回骆政科的诉讼请求。 案件受理费620元，减半收取310元，由骆政科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执809号 赵玲秋： 本院依据（2018）刑初523号刑事判决第十三项判项内容，于2020年2月10日立案执行你追缴违法所得一案。在执行过程中，本院于2020年3月10日扣划你名下招商银行尾数为1648账户内全部存款2622.87元，予以追缴发还被害人。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9133号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠委托代理人：朱青峰，身份证号：412924197108142538职务：南阳市宛城区农村信用合作联社客户经理。委托代理人：汪海燕，身份证号：411329197701100142职务：南阳市宛城区农村信用合作联社客户经理。被告：李宏运，女，汉族，身份证号：412924197812024789住：南阳市宛城区新店乡贾庄2组32号。被告：穆杰，男，汉族，身份证号：41130219731028081X住：南阳市宛城区光武东路34号。被告：王峰，男，汉族，身份证号412924198003020774住：南阳市卧龙区蒲山镇尤寨3组73号。被告：齐瑞华，女，汉族，身份证号：412922196610192066住：南阳市方城县广阳镇刘坡村3组106号。被告：张伟，男，汉族，身份证号：412924198205105776住:南阳市宛城区新店乡半仄街14组90号。被告：李东建，男，汉族，身份证号：411302198301265735住：南阳市宛城区新店乡英南村5组57号。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李宏运、穆杰、王峰、齐瑞华、张伟、李东建金融借款合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉。经本院审查认为,原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款第五条规定，裁定如下：准予原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6590.70元，由原告南阳市宛城区农村信用合作联社负担。审判员  杜玉明二〇二〇年三月十六日书记员  许 博
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣1103民初3274号之二 原告：俞华山，男，1977年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。 被告：江西省华玲房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道28号，统一社会信用代码913611220634537361。 法定代表人：张献玲，该公司董事。 委托诉讼代理人：张婕、徐强，该公司法律顾问。 原告俞华山与被告江西省华玲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告俞华山于2020年3月31日向本院提交撤回对被告江西省华玲房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告俞华山撤回对被告江西省华玲房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞华山撤回对被告江西省华玲房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1940元，减半收取970元，由原告负担。 审判员 罗 杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨园园
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初738号之一原告：浙江来宝得新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道台升大道1号八号楼。法定代表人：张津践，董事长。委托诉讼代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。被告：清远市和玄节能工程有限公司，住所地广东省清远市清城区横荷街道办事处清远大道西18号厚德二号楼16层02号。法定代表人：杨黎明。本院在审理原告浙江来宝得新材料股份有限公司与被告清远市和玄节能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江来宝得新材料股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江来宝得新材料股份有限公司撤回起诉。本案受理费2788元，减半收取计1394元（原告已预缴），由原告浙江来宝得新材料股份有限公司负担。审判员  王卫东二〇二〇年三月三十一日书记员  朱玮俊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书                                                                               （2020）内0426民初485 原告单某，男，1971年7月14日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告李某，男，1981年7月20日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告毕某，男，1981年12月17日出生，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告单某与被告李某、毕某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免受。 审判员  罗俊峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  袁 宇 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再40号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）：季明进，男，1992年1月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：周震，男，1990年12月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：韦玲，女，1988年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人季明进、周震、韦玲民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再16号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本此案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再16号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2016）苏0982民初6646号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年三月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执123号 被执行人：陈丰庆,男,1979年11月21日出生,汉族,住广西壮族自治区覃塘区。 关于本院追缴陈丰庆盗窃罪罚金一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）粤0229刑初67号刑事判决已生效，依其判决：陈丰庆犯盗窃罪，并处罚金10000元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2020年1月12日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人陈丰庆发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈丰庆未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产信息。 三、通过委托广西贵港市覃塘区人民法院向覃塘区不动产登记中心查询被执行人陈丰庆的不动产等产登记信息，未发现可供执行的财产。 四、向被执行人陈丰庆发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金10000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈丰庆发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘树娟
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执746号 申请执行人：朱梨平，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓翔，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人朱梨平与被执行人邓翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1112号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓翔应于判决生效之日起七日内向朱梨平偿还借款394000元及支付案件受理费3605元。因邓翔未按上述生效法律文书履行义务，朱梨平于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院依法以（2019）粤0281执746号立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的397605元，迟延履行利息另计，执行费5864元），并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。但被执行人既未到本院接受调查询问、申报财产状况，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人邓翔名下有位于从化市××（从化市××）1501房屋一套，广州市从化区人民法院于2017年9月11日对该套房产进行查封，查封期限从2017年9月11日至2020年9月10日止。佛山市南海区人民法院于2019年8月7日以（2019）粤0605执保4773号轮候查封该套房产。本院于2019年12月29日以（2019）粤0281执746号轮候查封该套房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人邓翔户籍所在地的乐昌市站前社区居民委员会调查，未发现被执行人邓翔有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人邓翔的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓翔有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 细 龙 审判员 张 文 杰 审判员 李  鼎 二〇二〇年三月二十日 书记员 林文宇哲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初761号原告：宋绪成，男，1991年12月12日出生，汉族，住泰安市泰山区，被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇源大厦1908室，统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。法定代表人：范云鹏。原告宋绪成与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告宋绪成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋绪成撤回起诉处理。审判员  亓连广二〇二〇年三月二十日书记员  阮伟萍
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执623号 曾熙、李素蓉： 曾熙与李素蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计165787.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，本金162887元，迟延履行金3705元。本院已于2020年3月11日将该款转付给曾熙。至此，曾熙向本院申请执行的(2019)川1302民初2391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初11号 原告朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 原告朱晓金（以下简称原告）因认为被告浙江省自然资源厅（以下简称被告）不履行法定职责，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年10月22日依法向被告邮寄《查处申请》，被告2019年10月23日签收至今未予办理。被告没有履行法定职责查处违法行为已构成行政不作为。诉请判令：1.判令被告对原告提起《查处申请》不作为违法，责令被告对《查处申请》依法处理；2.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、《查处申请书》及邮寄单。 被告辩称，一、案涉申请查处事项系内部监督行为。原告要求被告依法查处杭州市规划和自然资源局的违法审批行为，实质上系要求被告履行对下级机关的内部监督职责。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第（八）项规定，依法不属于行政诉讼受案范围。二、被告已对原告申请事项依法作出处理。2019年10月21日，原告向被告寄送的《违法查处申请书》，要求被告查处杭州市规划和自然资源局作出地字第330109201800040号和330109201800041号《建设用地规划许可证》的违法行为，并撤销上述许可证。被告审查后，将其转交至杭州市规划和自然资源局办理，并将转办情况通过短信方式向原告告知，被告已依法作出处理。杭州市规划和自然资源局收到案件材料后，通过“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”将案件转交案涉事宜所在的杭州市规划和自然资源局萧山分局办理，2019年11月4日，杭州市规划和自然资源局萧山分局向原告出具并送达了《不予受理告知单》。三、案涉申请查处事项已经另案审查。原告不服杭州市规划和自然资源局作出的地字第330109201800040号和330109201800041号《建设用地规划许可证》，于2018年12月5日向杭州市人民政府分别申请行政复议，并经杭政复〔2018〕472号、杭政复〔2018〕452号《杭州市人民政府复议决定》维持。原告不服，又于2019年2月向杭州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销案涉《建设用地规划许可证》并撤销前述二复议决定，杭州铁路运输法院审理后作出（2019）浙8601行初49号、（2019）浙8601行初50号《行政裁定书》，裁定驳回原告诉讼请求。原告又于2019年8月再次向杭州市中级人民法院提起上诉，目前尚未裁判。鉴于此，杭州市规划和自然资源局萧山分局出具的《不予受理决定书》也已向原告告知了反映途径。综上，被告将案件交办于有管辖权的主管部门，已履行法定职责，且原告起诉不符合法定条件，请求法院依法驳回起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、查处违法行为申请书及邮寄凭证。 2、“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”转办页面截图。 证据1、2，证明被告已依法将案件转办至有权主管部门，并将相关转办结果告知原告。 3、不予受理告知单、送达回证及邮寄凭证。证明当地自然资源主管部门收到转办案件后已经依法作出处理。 4、杭州市人民政府杭政复〔2018〕452号、472号行政复议决定书。 5、杭州市铁路运输法院（2019）浙8601行初49号、50号行政裁定书。 6、行政上诉状（2份）。 证据4-6，证明原告申请事项已在司法争议解决过程中。 依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。 经审理查明： 2019年10月21日，原告用EMS邮政特快专递向被告邮寄《查处申请》。《查处申请》以原告为申请查处人，以杭州市规划和自然资源局为被查处人；查处请求：依法撤销被查处人作出的地字330109201800040号《建设用地规划许可证》；事实和理由：申请人经政府信息公开方式获得资料得知被申请人在申请人居住地块上作出地字330109201800040号《建设用地规划许可证》。案涉集体所有土地未经国务院农用地转用批准，建设项目未经立项批准。被申请人作出的行政许可违反《土地管理法》《城乡规划法》《行政许可法》等法律规定，应当依法予以撤销。 另查明，原告不服杭州市规划和自然资源局作出的地字330109201800040号《建设用地规划许可证》，于2018年12月5日向杭州市人民政府申请行政复议，并经杭州市人民政府杭政复〔2018〕472号复议决定维持。原告不服，又于2019年2月向杭州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销案涉《建设用地规划许可证》及复议决定，杭州铁路运输法院审理后作出（2019）浙8601行初50号行政裁定，驳回原告的起诉。原告又于2019年8月再次向杭州市中级人民法院提起上诉。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从查明的事实看，原告向被告提交案涉《查处申请》，实质是要求被告基于内部层级监督关系对其下级杭州市规划和自然资源局作出的行政行为履行监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱晓金的起诉。 案件受理费50元，退还原告朱晓金；原告朱晓金于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年三月十一日 书记员  章 玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖310号原告：殷立荣，男，1974年3月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地在上海市静安区余姚路338号302室。原告殷立荣与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司（以下简称鸿洋公司）装饰装修合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院于2018年7月31日立案受理。原告殷立荣诉称，原告从天猫网站上订购我爱我家全包人民币669元/平方米的套餐，并于2017年1月9日同我爱我家扬州分站签订合同，对扬州市广陵区广福花园福欣苑11栋1105室进行装修。因房屋未装修完毕，我爱我家扬州分站人去楼空，故诉至法院要求被告退还装修款人民币66092元。江苏省扬州市广陵区人民法院经审查认为，本案原、被告双方在装修管理合同中协议约定管辖法院为上海市静安区人民法院且被告住所地亦在上海市静安区，遂作出（2018）苏1002民初4182号民事裁定，将该案移送上海市静安区人民法院审理。上海市静安区人民法院以本案属于装饰装修合同纠纷，当事方管辖约定因违反不动产专属管辖而无效，扬州市广陵区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权为由，层报上海市高级人民法院与本院协商管辖。本院经审查认为，本案合同当事人虽然签订的合同名为《装修管理合同》，实质上形成装饰装修合同法律关系，本案应为装饰装修合同纠纷，属于不动产专属管辖范畴，当事人的管辖约定违反专属管辖的规定，应认定为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由房屋所在地法院扬州市广陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初4182号民事裁定；二、本案由江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年三月十六日书 记 员 苌璐曼
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执27号申请执行人：李安霞，女，1964年8月16日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：杨善春，男，1953年2月27日生，汉族，住连云港市连云区。案由：生命权、健康权、身体权纠纷执行依据：（2019）苏0703民初2587号民事判决书本案立案执行后，本院依法扣划被执行人杨善春名下银行存款并支付申请执行人李安霞，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案实体终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇二〇年三月十二日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执487号之二申请执行人：王忠华，男，1970年11月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被执行人陈利清，男，1967年7月5日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王忠华与被执行人陈利清合作纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1244号民事调解书已生效。依据该调解书，确认陈利清结欠王忠华款60000元。付款期限及方式：陈利清于2019年10月底前、2019年12月底前、2020年6月底前、2020年12月底前分别支付15000元，结清。如陈利清未按约支付，王忠华有权立即按照60000元的余额申请执行，并要求陈利清支付违约金10000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由王忠华负担。因被执行人陈利清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠华向本院申请强制执行。本院已于2020年3月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈利清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈利清立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利清未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人王忠华与被执行人陈利清于2020年3月19日自愿达成执行和解协议，协议约定：双方一致同意案款以60000元了结本案。陈利清于2020年12月31日前支付60000元。执行费950元由陈利清负担（由法院扣划）。如陈利清未按约履行付款义务，则王忠华有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初1244号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人王忠华与被执行人陈利清在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执487号案件的执行。如被执行人陈利清不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王忠华可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年三月二十日书记员 张 健
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2981号申请执行人：李岩，女,1990年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：赵永鸣，男,1976年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈艳玲，女,1976年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李国义，男,1971年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4861号民事判决书，受理了李岩申请执行陈艳玲、李国义关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：203170.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人赵永鸣名下蒙GET008号，长安牌车辆，但未实际扣押；查封了被执行人李国义名下蒙GZ5307号，颐达牌车辆，但未实际扣押。已对被执行人赵永鸣、陈艳玲、李国义限制高消费，现经网络查控未发现被执行人赵永鸣、陈艳玲、李国义名下有可供执行财产，经传统查控，李国义所有位于科左中旗保康镇建设大街团结路西，产权证号：154021301977号，面积：28.96平方米的房产，此房产经过两次网络司法拍卖、网络司法变卖，结果均流拍。申请人李岩同意以网络司法变卖价152040.00元接收以物抵债，该案实现债权152040.00元。此外未发现被执行人赵永鸣、陈艳玲、李国义有可供执行的财产。经对申请执行人李岩约谈，其未能提供被执行人赵永鸣、陈艳玲、李国义有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2981号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二〇年三月十日书记员  曹 永
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2187号 申请执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：陈湛锋，男，1990年4月2日出生，住广州市白云区。 本院执行陈泽杨、陈伟明、张荣娣与陈湛锋机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年2月14日移送执行，立案标的12534元，执行费为88元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2187号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年三月六日 书记员 傅远清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初9982号 原告：刘勇坚，男，1970年4月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：马燕，女，1981年7月31日出生，回族，无职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告刘勇坚与被告马燕合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘勇坚及被告马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还欠款37000元；2.判令被告向原告支付违约金12540元；3.判令被告向原告支付车辆审验费及保险费车船税1620元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，原、被告达成车辆使用协议，将×××宝来车提供给原告使用，原告预交押金41800元（原告实际通过刷信用卡支付42200元），被告承诺半年后将车以不低于37000元的价格收回，然而半年后原告要求被告退车还款时，被告却不予理睬。故原告为维护权益诉至法院，请求判令如诉。 被告马燕辩称，涉案车辆是卖给原告的，不是租给原告的；被告不存在违约的情况；原、被告曾口头约定如果车使用了2、3个月，半年内被告可以回收，但是原告一直未要求回收；关于保险费、车船税、过户费用、年审费用等，合同约定成交后均由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，（被告、售车方、甲方）马燕与（原告、购车方、乙方）刘勇坚签订《车辆成交协议书》，约定内容概括如下：1.甲方将车主马生虎的宝来轿车，牌号×××，发动机号571902，车架号3024195转让给乙方，双方达成成交总额为41800元；2.该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费）；3.双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若一方违约需赔偿另一方车款的30%作为违约金；4.半年后回收（不低于37000元），如果预计低于该价时可提前回收。 另查明，2019年4月25日，原告刘勇坚为涉案×××宝来牌轿车投保，其缴纳保险费760元、车船税360元。上述车辆登记在原车主即案外人马生虎名下，自2018年6月30日由原告刘勇坚使用至今。 以上查明事实有乌鲁木齐市大众民信二手车公司车辆成交协议书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车行驶证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告刘勇坚与被告马燕于2018年6月30日签订的《车辆成交协议书》不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于上述协议书法律关系，本院认为，合同性质的界定应探求当事人之真意，不应拘泥于所用之辞句。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然涉案协议出现“买卖”、“售车”、“购车”等信息，但考虑该协议为被告马燕提供的格式合同，且双方特别约定半年后回收车辆，不符合买卖合同以所有权转移为目的的缔约基础，故原、被告之间并非买卖合同。综合考虑合同价款、半年使用费4800元（41800元-37000元）、车辆一直在原告处、车辆损失、立案日期等因素，结合公平原则，本院酌定被告马燕退还原告刘勇坚车款29400元【41800元-（800元×15个月+800元÷2）】，原告刘勇坚将案涉车辆交还被告马燕。 关于原告刘勇坚请求被告马燕支付违约金12540元之诉讼请求，本院考虑违约金的损失补偿性、双方商定的合理期限、违约金约定过高等因素，酌定被告马燕向原告刘勇坚支付违约金1004.52元﹛【29400元×4.35%（中国人民银行同期贷款利率）÷365天×231天（2019年1月1日至2019年8月19日）】+【29400元×4.25%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）÷365天×57天（2019年8月20日至2019年10月15日）】﹜。关于原告刘勇坚主张被告马燕支付其车辆审验费及保险费车船税1620元，其提交的证据仅能证实保险费760元、车船税360元，同时上述费用系原告刘勇坚使用车辆期间的合理支出，另，协议约定车辆自交付之日起，所需费用均由原告刘勇坚负责购买。据此，原告刘勇坚的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告马燕退还原告刘勇坚车款29400元； 二、原告刘勇坚于本判决生效之日起十日内将涉案×××宝来牌轿车交还被告马燕； 三、被告马燕支付原告刘勇坚违约金1004.52元； 四、驳回原告刘勇坚的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取计539.50元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计559.50元（原告已预交），由原告刘勇坚负担226.99元，被告马燕负担332.51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年三月十日 书记员 李      娟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执232号之二 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄伟能，男，生于1983年10月15日，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602刑初260号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行黄伟能缴纳罚金95000元一案中，于2020年2月22日向被执行人黄伟能发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄伟能至今未履行义务。本院在执行中查明:本院在执行中查明:被执行人黄伟能现在监狱服刑，无银行存款，无不动产登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商注册登记和保险购买信息。本院依职权查封了被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆，因未实际扣押，故未进入处置程序。因被执行人黄伟能户籍所在地为安溪县，本院特委托安溪县法院进行了传统调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院向被执行人黄伟能发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人赵伟黄伟能现在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁俊伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13084号原告：李春燕，女，1977年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,被告：深圳龙华区睿华二手车贸易商行，经营场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨二区22号华荣路185，统一社会信用代码92440300MA5F0DNNXF。经营者：华桂秋，男，1989年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。原告李春燕与被告深圳龙华区睿华二手车车贸易商行（下称睿华商行）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕、被告睿华商行的委托诉讼代理人吕永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春燕向本院提出诉讼请求：1.判令睿华商行收回交易车辆；2.判令睿华商行向李春燕返还购车款4万元及资金占用期间利息并赔偿李春燕三倍购车款12万元；3.本案诉讼费、律师费由睿华商行承担；4.赔偿李春燕因处理该车的相关费用500元（含交通费、误工费、通讯费等）及检测费200元。事实和理由：2019年6月24日，李春燕支付4万元给睿华商行的法定代表人华桂秋指定的银行账户。华桂秋将粤Ｂ×××××车辆转让给李春燕。睿华商行在卖车时声称该车的实际里程为5万多公里，但李春燕实际收到的车的公里数为8万多公里。李春燕觉得可以接受8万多公里的里程数，因此并未在意。后来，李春燕驾驶车辆时前机舱有异响，经比亚迪4S店检测，该车的真正行驶公里数为297652公里，且不在质保期（质保期为15万公里）内，需交费才能做进一步的检测和维修。此时，李春燕才知道睿华商行在销售车辆前更改过里程表，存在严重的欺诈行为。睿华商行的行为给李春燕造成巨大损失及精神压力，故李春燕根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定诉至法院。睿华商行辩称，睿华商行未与李春燕见过面也不认识李春燕，睿华商行与李春燕之间不存在买卖合同关系，李春燕诉状所述并非事实。李春燕与案外人李亚猛之间存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，李春燕无权向睿华商行提起诉讼，李春燕的诉请无事实和法律依据，请求驳回李春燕的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日至2019年6月24日，李亚猛与睿华商行经营者华桂秋（微信号：×××)协商购买粤Ｂ×××××(发动机号为914041061、车架号为LGXC76C37E0161215)的比亚迪牌小型轿车，2019年6月24日，李亚猛向黄玉华账号为62×××09的账户转账4万元，附言为“购车款”。粤Ｂ×××××小型轿车的所有人为陈永国。2019年7月3日，比亚迪牌小型轿车(发动机号为914041061、车架号为LGXC76C37E0161215)登记至李春燕名下，车牌号码为粤BFF9861。本院认为，本案为合同纠纷。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,合同成立的前提是双方达成合意。本案中，李春燕主张其委托李亚猛向睿华商行购买车辆，但睿华商行对双方之间存在订立合同的合意予以否认,李春燕也未能提供证据证明,根据谁主张谁举证的原则,李春燕应承担举证不能的后果，因此，本院认定李春燕与睿华商行之间不存在车辆买卖合同关系，依据合同相对性原则，本院依法驳回李春燕的全部诉讼请求。综上所述，李春燕诉请的依据不足,理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李春燕的全部诉讼请求。案件受理费人民币1357元，由李春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年三月二十三日书记员 郝天龙（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执111号申请执行人：华建国际货代(上海)有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路36号招银大厦1106室。法定代表人:李日兴，该公司总经理。被执行人：滨州市派克商业咨询管理有限公司，住所地山东省滨州市滨城区西办事处黄河四路文化一条街125号楼414室。法定代表人：陈松，该公司总经理。本院在执行申请执行人华建国际货代(上海)有限公司青岛分公司与被执行人滨州市派克商业咨询管理有限公司执行一案中，于2020年3月6日向被执行人滨州市派克商业咨询管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额26919.13元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费304.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滨州市派克商业咨询管理有限公司的银行存款27223.13元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  刘浩斌二〇二〇年三月六日执行员  王 昊书记员  高 艺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6242号 申请执行人：李小龙，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：成都朴泰壹优科技有限公司，住所地：成都市锦江区一环路五段108号1栋2单元13楼1319号。 法定代表人：徐克前。 本院在执行李小龙与成都朴泰壹优科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法未查找到被执行人成都朴泰壹优科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人李小龙亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人李小龙有债权，即工资及经济补偿金两项合计21179.23未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郑伶俐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔27行初42号 原告贵州省福泉市安运腌制食品有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市龙昌镇。 法定代表人杨学飞，该公司执行董事。 委托代理人杨育东，贵州道在律师事务所律师。 被告福泉市人民政府，住所地福泉市行政服务中心大楼。 法定代表人曾薇，该市政府市长。 第三人福泉市龙昌镇人民政府，住所地福泉市龙昌镇兴园路22号。 法定代表人杨鹏，该镇政府镇长。 原告贵州省福泉市安运腌制食品有限责任公司诉被告福泉市人民政府、第三人福泉市龙昌镇人民政府履行行政补偿职责一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告贵州省福泉市安运腌制食品有限责任公司于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州省福泉市安运腌制食品有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告贵州省福泉市安运腌制食品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省福泉市安运腌制食品有限责任公司负担。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  夏 永 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云和县佳佳特种鱼养殖专业合作社，住所地浙江省云和县白龙山街道程宅村箬寮7号。法定代表人：刘少和，该合作社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云和县水利局，住所地浙江省云和县新华街110号。法定代表人：汤建飞，该局局长。再审申请人云和县佳佳特种鱼养殖专业合作社因与被申请人云和县水利局合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终904号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，云和县佳佳特种鱼养殖专业合作社的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云和县佳佳特种鱼养殖专业合作社的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初652号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：何承红，男，1971年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡利盛运输有限公司，统一社会信用代码9132020405867944XB，住所地江苏省无锡市惠钱路许巷7号-3。法定代表人：张忠萍，该公司执行董事。被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836002495E，住所地江苏省无锡市建筑西路599-4十一楼。负责人：殷超，该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告何承红、无锡利盛运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年3月16日向本院提出撤回对被告何承红、无锡利盛运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员  崔 锋二〇二〇年三月十六日法官助理  张 洋书 记 员  过倩娴
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终41号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，广东省乐昌市人，中专文化，无业，户籍地广东省乐昌市。2019年3月12日被抓获，因涉嫌诈骗罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月24日因侵犯公民个人信息罪被逮捕。现羁押于酒泉市肃州区看守所。辩护人郭某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。辩护人王某1，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人李某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月27日作出（2019）甘0902刑初513号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月至2019年3月，被告人李某在广东省中山市××镇蓝天金地二期31-32号“鑫启点公司”工作期间，用U盘拷贝了该公司老板刘晗(在逃)非法获取的公民个人信息，用来在实施电信诈骗时使用。后经酒泉市公安局玉门油田分局对从被告人李某处扣押的U盘进行电子物证勘验，发现该U盘内存储公民信息128172条，公民车辆信息69202条。被告人李某非法获取上述公民个人信息后，将部分信息直接用于电信诈骗股资平台。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人汪某、陈某、王某2、刘某、何某、訾某、车某、王某3的证言、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押决定书、扣押清单、办案说明、电子数据勘验取证工作记录、酒泉市、县各医院公民个人信息表、酒泉护士数据信息表、常住人口基本信息、被告人李某供述及辩解等。原审法院认为，被告人李某违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民信息128172条，公民车辆信息69202条，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人系从犯，有坦白情节的辩护观点与事实相符，予以采信，依法对被告人李某从轻处罚；提出本案系单位犯罪，电子数据提取程序存在瑕疵的辩护观点与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（已缴纳二万元）。二、扣押并移送本院的U盘1个属物证，予以没收，随案存查。原审被告人李某上诉提出，本案系单位犯罪，其行为系职务行为，在整个犯罪活动中处于从属地位，不应对全案负责，其虽实施了非法提供公民个人信息的行为，但次数较少，未造成严重社会影响，应比照法定刑从轻或减轻处罚，但原审认定事实不清，对其量刑过重，请求二审对其从轻判处。其辩护人除同意原审被告人的上诉理由外，还提出案件所涉电子证据提取程序有瑕疵，原审被告人不具备犯罪的主观故意，也不具备和他人共同犯罪的直接故意，不存在明知他人实施诈骗犯罪的认识因素，原审被告人在犯罪中系从犯，具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，无前科劣迹，被告人父亲患有精神疾病，残疾等级二级，需原审被告人照顾的辩护意见。经审理查明，原审被告人李某犯侵犯公民个人信息罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人李某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人及辩护人所提的本案系单位犯罪、实施非法提供公民个人信息的次数较少、未获利、未造成严重社会影响的上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见，与已查明的事实不符，不予采纳；上诉人及辩护人所提家庭经济条件有限，且家人有病需要人照顾，请求法院宽大处理的上诉理由，经查，家庭经济条件有限、家庭生活困难非法定从轻情节，该上诉理由及辩护意见，不予采纳；上诉人及辩护人所提在整个犯罪活动中处于从属地位，不应对全案负责，辩护人所提上诉人具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，无前科劣迹，应比照法定刑从轻或减轻处罚，但量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审对上诉人系从犯，有坦白等量刑情节均已认定，且在量刑时已充分考虑并体现，原判量刑适当，该上诉理由及辩护意见，不予采纳；上诉人及辩护人所提其他上诉理由及辩护意见，均于法无据，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 黄玉杰审判员 刘战玲 二〇二〇年三月十一日书记员 刘 滢
陕西省延川县人民法院执行裁定书  (2019)陕0622执561号 申请执行人：都翠兰，女，1965年4月2日出生，汉族，小学文化，延川县人，居民，住延川县。被执行人：马秋风，女，1969年9月15日出生，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，居民，住西安市未央区海璟台北湾。申请执行人都翠兰与被执行人马秋风买卖合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人都翠兰于2019年8月14日向我院申请强制执行，要求被执行人马秋风支付货款5.1万元，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统对被执行人马秋风名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2019年8月15日向被执行人马秋风送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人马秋风未实际履行；3. 本院于2019年10月9日经西安市不动产登记服务中心查询，被执行人马秋风名下无不动产登记信息；4.本院于2020年3月13日于延安市宝塔区宝塔山街道兰家坪社区居民委员会调查得知，被执行人马秋风没有可供执行的财产；5.本院于2020年3月27日将被执行人马秋风纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人马秋风名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人都翠兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    闫 耀 辉审  判  员     张 慧 阳审  判  员     冯 海 潮  二〇二〇年三月三十日   书  记  员    白    旭 1
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执恢40号之七 申请人：汪良和，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：陈龙，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初657号民事调解书，于2020年03月06日向被执行人陈龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈龙在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币108000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  常乃贵 二〇二〇年三月十九日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹月娥，女，1982年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹月娥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹月娥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,318.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,318.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王利花，女，1979年12月22日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王利花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王利花系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105、尾号7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,804.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,804.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1692号 原告：黄网英，女，1969年9月29日出生，住新疆哈密市。 原告：江雨，女，1990年4月6日出生，住新疆哈密市。 二原告共同委托诉讼代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。 被告：张凤林，男，1965年7月10日出生，住新疆哈密市。 原告黄网英、江雨与被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄网英、江雨的委托诉讼代理人席全成到庭参加诉讼，被告张凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄网英、江雨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款200000元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告因资金周转困难向江本福（江本福2018年6月4日因病去世）借款200000元，于当日向江本福出具欠条一张，并约定2017年4月20日还款，如到期不还，按月利2%计算利息。此借款到期后，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告张凤林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日、8月2日被告因资金周转困难分别向江本福借款150000元、50000元，合计200000元。因被告另还欠付江本福工程款100000元，2016年12月30日经江本福与被告结算，被告就上述借款及工程款向江本福出具欠条一张，载明：“今欠江本福工程款叁拾万元整(300000元)。不含税票、还款4月20号(2017年)。如还不上贰拾万元按月息2分利息(月利率按2%计算)还款。”被告在该份欠条上签名确认。此借款后经江本福及原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款200000元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 另查，江本福因病于2018年6月4日去世。江本福之父江学太于2015年9月20日病故、其母苏粉英于1993年11月病故。原告黄网英、江雨系江本福妻、女。江本福生前未立遗嘱，其亦未与他人、集体组织签订遗赠扶养协议。 以上事实，有原告提交的死亡证明、村民委员会出具的证明、派出所出具的证明、结婚证复印件、二原告身份证复印件、欠条、农行交易明细清单各一份、农行转账票据6份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。江本福已向被告提供借款，被告应按约及时偿还借款。后江本福因病去世，此部分借款及利息作为江本福的遗产由其法定继承人即原告继承并向被告主张权利要求其偿还，均符合法律规定。故原告要求被告偿还借款200000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2017年4月21日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算。被告张凤林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张凤林向原告黄网英、江雨偿还借款200000元及利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄网英、江雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费90元，共计2240元，由被告张凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇二〇年三月五日 书记员  付 灵 1
雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3325民初1号之一 原告：成都市成华区邦力砼泵租赁站，经营场所：成都市成华区圣灯街办人民塘社区12组。 经营者：黄小智。 委托诉讼代理人：刘德平，男，汉族，1963年5月25日出生，住浙江省青田县，该公司员工。 被告：高周，男，汉族，1984年9月22日出生，福建省平潭县。 被告：海南中交龙建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海秀路39号申鑫国际广场A2710房。 法定代表人：余建军，系公司执行董事。 原告成都市成华区邦力砼泵租赁站与被告高周、海南中交龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。原告成都市成华区邦力砼泵租赁站于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市成华区邦力砼泵租赁站的撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市成华区邦力砼泵租赁站撤回起诉。 案件受理费3945元，减半收取1972.5元。由原告成都市成华区邦力砼泵租赁站负担。 审 判 长 欧  麟 审 判 员 次仁扎西 人民陪审员 扎西泽旺 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 吴 文 娇 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审52号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市环城办事处东郊村委会。法定代表人胡爱国，该村委会主任。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年3月26日向本院申请强制执行其于2019年6月18日作出的枣自然资监字（2019）230号行政处罚决定书，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，枣阳市自然资源和规划局认定，2018年10月，枣阳市环城办事处东郊村委会未经批准，擅自占用枣阳市环城办事处东郊村农用地421.71平方米（其中285.83平方米为水田、16.57平方米为田某、119.31平方米为农村道路，不符合枣阳市土地利用总体规划）建村党群服务中心，枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2019年6月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对枣阳市环城办事处东郊村委会作出枣自然资监字（2019）230号行政处罚决定：一、责令枣阳市环城办事处东郊村委会将非法占用的枣阳市环城办事处东郊村421.71平方米土地在十五日内退还给环城办事处东郊村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市环城办事处东郊村非法占用的421.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的285.83平方米耕地按每平方米10.00元的标准，处以罚款人民币2858.3元。四、对非法占用的135.88平方米耕地以外的农用地（田某16.57平方米，农村道路119.31平方米）按每平方米5.0元的标准，处以罚款人民币679.4元；五、第三、四项罚款合计人民币3537.7元。因枣阳市环城办事处东郊村委会未履行行政处罚决定书确定的义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年3月26日向本院申请强制执行。本院认为，枣阳市环城办事处东郊村委会违法占地建村党群服务中心一案，枣阳市自然资源和规划局在处罚过程中存在处罚主体不明的问题。“枣阳市环城办事处东郊村委会”不是适格的处罚主体。故枣阳市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）230号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  李顺斌审判员  宁爱国审判员  张 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  王咏诗
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1823执177号申请人：赵军，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：汪斌辉，男，1991年4月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。申请执行人赵军与被执行人汪斌辉民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18民终1298号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2020年2月27日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人汪斌辉一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人汪斌辉其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本案件执行费、案件受理费均未执行到位。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18民终1298号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李源，男，1986年6月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 诉讼代表人：北京大成律师事务所，丹东欣泰电气股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业证券股份有限公司。住所地：福建省福州市湖东路268号。 法定代表人：杨华辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶文，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：叶怀民，该公司法务人员。 再审申请人李源因与被申请人丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称欣泰电气）、兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李源申请再审称：（一）欣泰电气存在多次虚假陈述行为，应针对每一项虚假陈述分别认定与之对应的虚假陈述揭露日和更正日。辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院仅认定唯一的虚假陈述揭露日和更正日，导致部分投资者遭受的损失无法获得赔偿。（二）欣泰电气虽于2015年11月27日和2015年12月10日发布公告，自行更正虚假陈述，但未履行停牌手续，该两日期不符合虚假陈述更正日的认定条件，两个日期对应的股价未完全体现出市场预警性，一、二审法院认定投资者得到充分的警示，与事实不符。（三）中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的［2016］84号《行政处罚决定书》载明的欣泰电气虚假陈述内容超出上述两份公告中披露的内容。上述两份公告均未对欣泰电气原法定代表人温德乙违规占用公司6388万元资金事项进行披露。且2016年6月2日公告发布后，欣泰电气的股价明显下跌，应以该日期为虚假陈述揭露日。综上，一、二审判决认定虚假陈述揭露日错误，李源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 欣泰电气提交书面意见称：李源于2016年5月12日买入欣泰电气股票，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》规定的赔偿条件，请求驳回李源的再审请求。 兴业证券提交书面意见称：（一）因欣泰电气财务报告中的虚假记载和追溯调整并未导致该公司近两年末净资产为负，按《深圳证券交易所创业板股票上市规则》（2014年修订）第12.6条的规定，欣泰电气不需要停牌。（二）欣泰电气于2015年11月27日和2015年12月10日发布的两次公告对股市产生重大影响，其股票当日跌幅巨大。（三）上述两次公告已充分披露了虚假陈述行为的主要内容，且资金占用问题系上市后披露的定期报告中存在的遗漏，并非欣泰电气上市过程中的虚假陈述，遗漏行为与兴业证券无关，兴业证券对此不应承担连带赔偿责任。（四）李源主张2016年6月2日为欣泰电气虚假陈述揭露日的主张不能成立。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日为虚假陈述揭露日正确。 本院经审查认为：本案为证券虚假陈述责任纠纷，根据李源的再审申请理由，本案审查的重点是欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。 欣泰电气于2014年1月15日发布的《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》中披露的该公司财务数据存在虚假记载，证监会于2015年7月决定立案调查，各方当事人对于2014年1月15日为证券虚假陈述实施日并无异议，主要争议在于对欣泰电气证券虚假陈述揭露日的认定。本案中欣泰电气于2015年11月27日发布《关于对以前年度重大会计差错更正与追溯调整的公告》，对欣泰电气2011至2014年度的财务数据进行更正；于2015年12月10日发布《关于2015年半年度财务报告会计差错更正的公告》，对欣泰电气2015年上半年财务数据进行更正。证监会于2016年7月作出的［2016］84号《行政处罚决定书》中指出的欣泰电气虚假陈述的主要内容，已在上述两次公告中首次进行了披露和更正。两次公告发布当日，欣泰电气的股票价格均出现一定幅度的下跌，表明交易市场已对披露的内容产生了明显反应。一、二审法院认定2015年11月27日和2015年12月10日欣泰电气两次更正公告发布日为虚假陈述揭露日，并无不当。李源关于应以欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》的日期（2016年6月2日）和欣泰电气发布《关于收到中国证券监督管理委员会及的公告》的日期（2016年7月8日）为虚假陈述揭露日的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。”李源在2016年5月12日买入欣泰电气股票，属于该条规定的“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”，欣泰电气虚假陈述与李源的投资损失不具有因果关系。李源在欣泰电气多次发布更正公告和风险提示公告的情况下，仍购入欣泰电气股票，未尽到审慎注意义务，应自行承担交易可能产生的不利后果。李源要求欣泰电气和兴业证券承担证券虚假陈述赔偿责任，没有法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上所述，李源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李源的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇二〇年三月十六日 法官助理张娜 书记员隋欣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2311号 申请执行人：李雪青，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住安丘市兴安路烟市， 被执行人：王秀宾，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住， 申请执行人李雪青与被执行人王秀宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）鲁0784民初1320号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款53186元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年11月19日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执2311号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年三月九日 书记员  刘以杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6574号申请执行人：上海展鋆物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：温彬，总经理。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被执行人：上海鑫标物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖作标，总经理。被执行人：廖作标，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海展鋆物业管理有限公司与被告上海鑫标物流有限公司、廖作标房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初1042号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海鑫标物流有限公司、廖作标未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年11月11日立案执行。原告申请要求被告上海鑫标物流有限公司、廖作标支付原告上海展鋆物业管理有限公司租金317,940元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月13日通过邮政特快专递向被执行人上海鑫标物流有限公司、廖作标发出执行通知和报告财产令,但上述两被执行人至期未到庭履行义务，也未报告财产。本院依法对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询后，查封了其名下号牌为浙BAXXXX、浙CXXXXX的车辆(上述车辆均未实际控制，查封日期分别为自2020年2月24日至2022年2月23日和自2020年1月14日至2022年1月13日，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面续封申请)。除此之外，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇二〇年三月十六日书记员  胡 凤附：相关法律条文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初615号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：熊其川，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告熊其川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6063号申请执行人：周福明，男，汉族，1970年1月25日生，住址重庆市。被执行人：秦红健，男，汉族，1971年11月5日生，住址上海市嘉定区。申请执行人周福明与被执行人秦红健承揽合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初2807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦红健应支付给申请执行人周福明案款20,000元，诉讼费150元，执行费200元。因被执行人秦红健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周福明向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6063号案件终结本次执行程序。被执行人秦红健负有继续向申请执行人周福明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月十二日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执199号 申请执行人：金木根，男，1966年8月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：喻国卿，男，1967年4月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：徐潞，女，1978年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2609号民事判决书，责令被执行人喻国卿、徐潞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻国卿、徐潞存款计人民币721100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月三日 书记员  涂达兼
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初6141号原告：叶光法，男，1936年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张智飞，女，1975年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告叶光法与被告张智飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶光法到庭参加了诉讼，被告张智飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶光法向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15000元。事实和理由：原、被告系同事关系，被告张智飞因资金周转需要，于2003年5月6日向原告借款15000元，并出具借条一份，后被告一直不予归还。被告张智飞未作答辩，也未提交证据。原告叶光法围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告张智飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月6日，被告张智飞向原告借款15000元并出具借条一份，借条载明：“今借叶光法人民币壹万伍仟元整”等内容。借条出具后，原告多次催讨未果。本院认为，被告张智飞向原告叶光法借款的事实由原告提供的借条等为证，事实清楚、证据确凿。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张智飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智飞于本判决生效之日起五日内返还给原告叶光法借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费175元，由被告张智飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华审 判 员  夏宜荣人民陪审员  江焕明二〇二〇年三月九日书 记 员  卢巧静一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0192民初80号 原告：杨某，女，1979年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：罗某，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杨某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，杨某于2020年3月4日向本院提出变更诉讼申请，将其诉讼请求变更为：“确认位于㎡的面积份额归原告所有”，杨某于2020年3月14日向本院提交了撤诉申请。本院经审查认为，杨某变更诉讼请求及自愿撤回起诉的申请,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费525元，由杨某负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年三月十五日 书记员  李玉婕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭洪伟，男，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭洪伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,580.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,580.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙涛，男，1990年6月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6108、尾号4100、尾号4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,359.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,359.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0582行审4号申请执行人沙河市自然资源和规划局，住所地沙河市民安路1号。法定代表人温英军，该局局长。委托代理人张振，男，该局执法监察科科员。委托代理人李小建，男，该局执法监察科科员。被执行人沙河市蝉鸣小江南休闲山庄，住所地河北省邢台市沙河市蝉房乡水磨头村东路南。经营者郑东雷，男，住址河北省沙河市。申请执行人沙河市自然资源和规划局于2020年2月14日向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞025号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞025号行政处罚决定书中的“退还非法占用的2239.09平方米土地，拆除在非法占用的内陆滩涂2239.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人于2019年6月17日作出沙自然资土罚﹝2019﹞025号行政处罚决定，认为被执行人未经县级以上人民政府批准，在沙河市蝉房乡水磨头村东，东至空地、南至河沟、西至空地、北至S329省道范围内，违法占用水磨头村集体土地2239.09平方米（3.36亩）建餐饮，地类为内陆滩涂，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《邢台市国土资源行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的2239.09平方米（3.36亩）土地；限期拆除在非法占用的2239.09平方米（3.36亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用内陆滩涂处以每平方米15元罚款，共计人民币33586.35元（大写：叁万叁仟伍佰捌拾陆元叁角伍分）。申请执行人提供了询问笔录、现场勘验笔录及勘测图等证据。被执行人已缴纳罚款。本院认为，申请执行人作出的沙自然资土罚﹝2019﹞025号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持。申请执行人于2019年6月17日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，只缴纳罚款，未履行退还土地、恢复土地原状等处罚内容，且在法定期限既未申请复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月18日催告当事人履行，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行沙自然资土罚﹝2019﹞025号行政处罚决定书中的“退还非法占用的2239.09平方米土地，拆除在非法占用的内陆滩涂2239.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条,参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人沙河市自然资源和规划局作出的沙自然资土罚﹝2019﹞025号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的2239.09平方米（3.36亩）土地，拆除在非法占用的2239.09平方米（3.36亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，由申请执行人所属的沙河市人民政府具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  赵 明二〇二〇年三月九日法官助理张元贵书记员刘俊婕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初529号 原告:张玉梅，女。 被告:李亮，男。 原告张玉梅与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅、被告李亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50,000元及逾期利息(从2015年6月16日到起诉之日,以银行年利率为计算标准,利息48,000元,共计98,000元)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月16日,被告从原告处借走50,000元,并向原告写下欠条一份,承诺一年内还清,到还款日期后被告以各种理由和结果迟迟不肯偿还债务,有电话录音为证。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李亮辩称，借款并未实际发生，被告没有收到原告一分钱，被告是受到了原告的诈骗，当时头脑不清楚，被逼才出具借条的，且该借款已超过诉讼时效了。 本院经审理认定事实如下：原告张玉梅系第三人黄定芳的债权人，而第三人黄定芳系被告李亮与周美华的债权人。被告和周美华用周美华名下的房子、门面偿还第三人黄定芳的债务，而第三人黄定芳将其债权转让给了原告，于是2015年6月16日，原告与周美华、被告李亮签订了房屋买卖合同。因房子有房贷需要偿还，原告认为并不划算，要求周美华、李亮再给100,000元，被告李亮只同意再给原告50,000元，于是被告于2015年6月16日当天向原告出具了一张50,000元的借条，借条上约定一年以内还清。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告李亮向原告张玉梅出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告无证据证实原告有欺诈、胁迫行为，因此被告辩称其在被欺诈、胁迫的情形下出具借条的抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于涉案款项是否交付问题，根据本案查明的事实，涉案的借款系第三人黄定芳对被告的债权转让给原告，被告从而向原告出具借条，因此应当认定涉案款项已经交付。被告辩称的借款未实际发生的抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。涉案借款到期日2016年6月15日，诉讼时效应从2016年6月16日起算，原告主张借款到期后多次向被告催款，但被告不认可，而原告提供的催款记录是2019年8月26日的通话录音，在该录音资料中，被告亦未明确认可原告在此之前向其主张权利，本案已超过3年的诉讼时效，故对被告的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张玉梅的诉讼请求。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。