wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢251号 杨汝、文萍： 本院于2020年02月27日立案受理杨汝申请执行文萍民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初10672号民事调解书，在执行过程中，被执行人杨汝已全部履行，现（2020）川0106执恢251号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周林秀，女，1993年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周林秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周林秀系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,466.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,466.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初588号之二申请人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号。统一社会信用代码911308283080107156。法定代表人：张艳儒，职务经理。被申请人：承德海润房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街。法定代表人：胡秀德，职务经理。本院于2020年1月17日作出的（2020）冀0828民初588号财产保全的裁定，现申请人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司申请要求解除对被申请人承德海润房地产开发有限公司所有的位于围场镇海润民族广场一期X号商业第四层XXX室、XXX室楼房的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人承德海润房地产开发有限公司所有的位于围场镇海润民族广场一期X号商业第四层XXX室、XXX室楼房的查封。审判员  王晓立二〇二〇年三月十一日书记员  肖秀丽
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保36号 解除保全申请人：杨桥胜，男，1990年4月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：内江温禾环保科技有限公司，住所四川省内江市东兴区。 法定代表人：兰国先。 被申请人：四川温恒环保科技有限责任公司，住所四川省内江市市中区。 法定代表人：许明友。 解除保全申请人杨桥胜与被申请人内江温禾环保科技有限公司、四川温恒环保科技有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月19日作出（2019）川1011财保160号、（2019）川1011财保160号之一民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人内江温禾环保科技有限公司、四川温恒环保科技有限责任公司价值50000元的财产、查封保全担保人杨长和位于内江市东兴区的房屋。杨桥胜于2020年3月23日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为:杨桥胜与被申请人内江温禾环保科技有限公司、四川温恒环保科技有限责任公司申请诉前财产保全一案，双方在诉讼中达成新的协议，申请人已经撤回诉讼。现申请人杨桥胜向本院申请解除对保全财产及担保财产的保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人内江温禾环保科技有限公司、四川温恒环保科技有限责任公司价值50000元财产的保全措施； 二、解除对保全担保人杨长和位于内江市东兴区的房屋的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾激扬 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾梓宸
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保133号申请人：沈平，男，1973年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏宏润投资发展有限公司，统一社会信用代码：91320481079884864L,住所地溧阳市天目湖镇协和路8号。法定代表人：颜忠平申请人沈平与被申请人江苏宏润投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人沈平于2020年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏宏润投资发展有限公司的银行存款4361000元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额4361000元，保单号为PZDM202032040000000311。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宏润投资发展有限公司的银行存款4361000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月一日书记员  史 涛
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异6号异议人(被执行人)：陈彩霞，女，1973年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。申请执行人：钟林祥，男，1953年9月12日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场水产公司七队鱼池退休职工，住黑龙江省勤得利农场。被执行人：张广斌，男，1972年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场土地楼邮局东侧第一门市。本院在执行钟林祥与张广斌、陈彩霞借款合同纠纷一案中，异议人陈彩霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈彩霞请求立即终结（2016）黑8102执139号案件的执行，解除对黑龙江省勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层16号商服的查封。理由为：异议人（被执行人）与申请执行人之间达成了执行和解,异议人将自己亲属陈晓霞、陈德利拥有经营权的承包田转让给了钟林祥并将承包田转在了申请执行人指定的人员（刘立鹏、于佳琦）的名下，异议人对申请执行人所负的债务全部清偿，而且申请执行人也向法院提交了解除查封异议人房产的申请书和撤回对异议人执行申请书。异议人认为异议人与申请执行人之间的债权债务关系已消灭，申请执行人不再享有强制执行的权利。异议人陈彩霞提出书面执行异议并提交：1.2019年1月9日和解协议书复印件一份；2.2019年1月9日解除查封申请书复印件一份；3.撤回执行申请复印件两份4.和解协议书补充协议复印件一份；5.协议书复印件一份；6.家庭农场承包合同复印件一份；7.土地经营权转让合同复印件一份；8.收条复印件两份；9.2018年12月5日证明复印件一份；10.通话录音光盘一份、视频光盘一份、照片四张。申请执行人钟林祥未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，钟林祥与张广斌、陈彩霞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月28日作出（2015）建商初字第799号民事调解书，其主要内容为：一、被告张广斌、陈彩霞于2015年12月30日前，偿还原告钟林祥本金300000元，2016年6月30日前偿还利息78000元，合计378000元。二、二被告承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，二被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人钟林祥于2016年2月25日向本院申请执行。本院于2016年3月17日作出（2016）黑8102执139号执行裁定书，将陈彩霞所有的位于勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层×××号商服，建筑面积106.05平方米的房屋予以查封。现异议人提出书面异议，请求立即终结（2016）黑8102执139号案件的执行，解除对黑龙江省勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层×××号商服的查封。另查明，2019年1月9日，陈彩霞与钟林祥、张贵权签订了和解协议书（协议一），主要内容为：一、甲方用二道河农场朋友宁波点的569.6亩水稻地（水稻地作价1000000元）的经营权来偿还欠乙方钟林祥、张贵权夫妇与张守亮的所有欠款。其中包括钟林祥400000元、张贵权夫妇300000元、张守亮300000元。二、抵乙方钟林祥的400000元，钟林祥自愿放弃400000元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。三、抵乙方张贵权夫妇300000元。张贵权夫妇自愿放弃300000元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。四、抵乙方张守亮300000元。张守亮自愿放弃300000元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。五、此协议签订后陈彩霞协助乙方水稻地过户事宜，待水稻地过完户后以上所有欠款结清。六、此协议一经签订即生效。陈彩霞在甲方处签名、捺印，钟林祥、张贵权、吕玉香分别在乙方处签字、捺印，张守亮没有签字、捺印。补充协议（协议二）的主要内容为：陈彩霞与钟林祥、张守亮、张贵权、吕玉香夫妇欠款一事达成和解协议，陈彩霞用朋友的地（二道河农场宁波点两块地282.6亩和287亩，共计569.6亩）作价壹佰万来偿还他们四人的所有欠款，和解都同意，其中张守亮的十分之三现金卖给了张贵权，此地跟张守亮也就没有了关系。由于钟林祥、张贵权夫妇三人年龄已大，签地合同贷不了款，经人协商同意把这两块地569.6亩过户到刘立鹏和于佳琦的名下。此地过完合同，陈彩霞和他们四人的所有欠款已全部偿还完毕，特签此条为据，几方签字生效，具有同等法律效力。钟林祥、张贵权、吕玉香分别签字、捺印，张守亮仍没有签字、捺印。协议书（协议三）的主要内容为：一、陈彩霞愿将价值一百万元的570亩水稻地抵消欠三位原告的一百万元债权（其中钟林祥40万元，张贵权30万元，张守亮30万元，合计100万元），该地位于二道河农场第二管理区等；二、张贵权自愿出资现金20万元，交付张守亮，用以清偿张守亮的30万元债权，张守亮不再参与水稻地的任何事宜；三、两块水稻地进行统一核算，分签合同等；四、对该地分配方案如下：1.钟林祥占有40万元的份额，张贵权占有50万元的份额，其中包括已付张守亮的20万元现金等。张贵权、钟林祥、陈彩霞分别在协议书上签字、捺印，张守亮还没有签字、捺印。本院认为：首先，陈彩霞提交的证据1、4、5（三份协议）即和解协议书、补充协议及协议书中，均写明用569.6亩水稻地的经营权偿还钟林祥、张贵权夫妇及张守亮的欠款，以及抵偿的数额，但这三份协议中均没有对三个案件的申请执行人对569.6亩水稻地的面积四至分割、经营权如何分配的约定。由于三份协议中张守亮均未签字，无法确定推定张守亮默认上述协议内容以及三个案件的申请执行人对该水稻地的经营权所占分额，因此三份协议书中任何一份协议里面约定的内容都是三方相互关联的一个整体，不能拆开进行拆分，亦不能产生张守亮不签字，协议就对张守亮不生效，张贵权、钟林祥签字，协议就对该二人生效的法律后果。其次，和解协议书的补充协议写明张守亮的十分之三现金卖给张贵权，此地跟张守亮也就没有关系。协议书中写明张贵权自愿出资现金20万元，交付张守亮，用以清偿陈彩霞与张守亮的30万元债权，张守亮不再参与水稻地的任何事宜等约定，均属于对协议的重要约定，张守亮仍没有签字，并且现金20万元也不是张贵权支付给张守亮的，因此也无法确认协议的效力。再次，三份协议均为部分当事人自行达成，执行法院没有组织和参与，申请执行人钟林祥、张贵权、吕玉香及张守亮均没有向本院提交解除查封申请书、撤回执行申请，故案件不能终结执行。综上，对异议人陈彩霞的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：驳回陈彩霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘立强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4360号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常元律师事务所律师。被执行人：白金妹，女，1965年5月6日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人白金妹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0412民初2946号民事判决书已发生法律效力，依该判决：白金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司归还代偿款30922.75元、支付逾期保险费3000.54元，合计33923.92元，并承担33923.29元自2019年1月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；支付律师费3935元、案件受理费417.5元。因白金妹未履行生效法律文本书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行标的暂合计38275.79元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，依法划拨被执行人名下银行存款679.77元，并于2020年3月23日发放给申请执行人。此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的37596.02元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年三月二十三日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 露
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7106号 原告：四川省佳丰商贸有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1栋2楼207号。 法定代表人：陈仕春。 委托诉讼代理人：王浩、李南楠，该公司员工。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告四川省佳丰商贸有限公司（以下简称佳丰公司）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称玖零壹零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李南楠到庭参加诉讼。被告玖零壹零公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理审理终结。 佳丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款154308.07元；2、判令被告退还原告质保金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月1日起负责为玖零壹零公司提供零售小家电，双方签订《业务合同书》及其相关附件。合同签订后，原告按约向被告供货，并向被告提供了154308.07元的税票。按照合同约定，被告应当收到原告提供的税票后30日内付款，但被告自2019年1月18日起即再未支付货款，双方也终止了供货关系，被告也拒绝退还保证金。原告为维护其权益，特提出诉讼。 玖零壹零公司未应诉答辩状，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：原告佳丰公司与被告玖零壹零公司签订《玖零壹零业务合同书》及相关附件，约定原告向被告提供零售商品，合同生效日为2018年1月1日，有效期至2018年12月31日。合同对供货商品质量、价格、包装、送货条件、收货标准等均作了约定。附件一《供应商业务及服务协议》还约定：付款期限为月结30天。每月不论何时收货，视同下月第一天作为付款起计算日，付款日规定详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程…。合同终止后，在清理完所有供应商库存商品并对账完毕后的次月退还该质保金。合同签订后，原告按约向被告提供商品并支付质量保证金3000元。被告也按约与原告对账结算并支付了部分货款。2019年5月14日，原、被告双方进行对账结算并形成了《对账函》，载明截止2019年4月20日，应付货款余额为154308.07元。玖零壹零公司在对账函上加盖财务专用章予以确认，并由经办人员签注：“结算金额如果不符，以供应商实际开具发票为对账依据。”上述事实，有原告提交的《玖零壹零业务合同书》及相关附件，对账确认函及原告陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中，原告已依约履行了供货义务，但被告至今未支付其尚欠余款，被告应承担相应的违约责任。原告主张的货款154308.07元，有相应证据予以证实，本院予以支持。关于保证金，双方在合同中明确约定质量保证金3000元，现双方已在事实上终止了合同的履行，故原告主张返还保证金，不违反合同约定及法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省佳丰商贸有限公司货款154308.07元并返还质量保证金3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3446元，公告费600元，合计4046元，由被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈沁园
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初799号原告：杨锦荣，女，1949年10月28日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告杨锦荣诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锦荣的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦荣向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费2550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计2550元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）900元、三网通光纤入户费730元，合计2450元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2014年12月9日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积130.76平方米，总价款419543.51元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2015年12月30日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）900元、三网通光纤入户费730元、证件费180元等费用共计2550元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的648元（900元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）648元、三网通光纤入户费730元，共计2198元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨锦荣交纳的电表及安装费520元、水表及安装费300元、数字电视（安装费）648元、三网通光纤入户费730元，共计2198元。二、驳回原告杨锦荣的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终50号原公诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，男，1970年4月27日出生于山东省荣成市，汉族，住山东省荣成市。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人顾恩谭，公司总经理。原审附带民事诉讼原告人姜某，女，1934年1月23日出生于山东省荣成市，汉族，住山东省荣成市，系被害人王某2之母。原审附带民事诉讼原告人隋某，女,1955年6月3日出生于山东省荣成市，汉族，住山东省荣成市冠岭西区，系被害人王某2之妻。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1981年7月1日出生于山东省荣成市，汉族,住山东省荣成市冠岭西区107号201室，系被害人王某2之子。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1979年2月10日出生于山东省荣成市，汉族，住山东省荣成市。原审被告人周本润，男，1973年2月17日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，荣成市村委主任，住荣成市。2014年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年4月8日被解除取保候审，2018年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。原审附带民事诉讼被告人谢沛纲，男，1956年1月28日出生于山东省荣成市，汉族，住荣成市。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人周本润犯故意伤害罪、过失致人死亡罪一案，于二○一九年十二月十六日作出（2018）鲁1082刑初543号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人周某、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司不服，提出上诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年三月二日法官助理李艳芳书记员肖翠
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2457号 原告：徐泽金，男，1956年1月20日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：**明，威远县镇西法律服务所法律工作者。 被告：徐伟，男，1968年1月9日出生，汉族，住威远县。 被告：李翠英，女，1968年2月7日出生，汉族，住威远县。 原告徐泽金诉徐伟、李翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告徐泽金及委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼，被告徐伟、李翠英经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款人民币65000元及利息（自2011年10月1日至付清价款之日为止）；2、受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营副食品、烟酒生意需要，分四次向原告借款合计65000元。具体是：2010年4月18日借款现金20000元，月息1分；2010年7月28日借款现金10000元，利息1分；2010年10月27日，借款现金15000元，月息1分；2011年5月12日借款现金20000元，月息2分。截止2011年9月30日，被告均按约定支付利息。2012年，因被告未支付利息，原告也无法联系到被告。2013年6月，原告向威远县人民法院起诉要求二被告归还借款及利息，因被告徐伟打电话求情，后于2013年9月27日撤回起诉。此后被告仍未归还借款，也无法联系。请求支持原告的诉讼请求。 二被告经本院公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年11月23日双方自愿离婚。2010年4月18日被告徐伟出具《借条》，载明：今借到徐泽军现金贰万元正，小写（20000元）。注明，已付壹年利息贰仟肆佰元正；2010年7月28日被告徐伟出具《借条》，载明：今借到徐泽军现金壹万元正，小写（10000元）。注明，已付1200元利息，落款日期为2011年9月28日；2010年10月27日被告徐伟出具《借条》，载明：今借到徐泽军现金壹万伍仟正，小写（15000元）；2011年5月12日被告徐伟出具《借条》，载明：今借到徐泽军现金贰万元正，小写（20000元）。注明，壹年利息叁仟陆佰元正；2019年9月29日威远县镇西新华村民委员会出具《证明》，其内容：威远县镇西镇新华村14组村民“徐泽金”与“徐泽军”为同一人。 上述事实有：《借条》，二被告的离婚证复印件、威远县镇西新华村民委员会出具《证明》原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，《借条》的是证明债权债务的直接证据。虽四张《借条》载明出借人为“徐泽军”，但有证据证明“徐泽军”与“徐泽金”为同一人，且四张《借条》为本案的原告徐泽金持有，因此被告与原告具有债权、债务关系。原告履行了出借义务，双方的民间借贷法律关系成立。被告应清偿原告借款65000元；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，2010年4月18日、2010年7月28日发生地借款能明确借款利率为月利息1%且支付了一年的利息。2010年10月27日发生地借款未约定利息、还款期限，利息应依法从2019年9月24日起按年利率6%计算。2011年5月12日发生地借款能明确借款利息为月利率1.5%，被告未支付利息；依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未举证证明与被告徐伟发生地借款属夫妻共同债务，且二被告于2010年11月23日离婚，因此原告主张被告李翠英承担清偿责任，本院本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内清偿原告徐泽金借款65000元及利息（其中20000元从2011年4月19日起、10000元从2011年7月29日按月利率1%计算至付清时止，20000元从2011年5月12日起按月利率1.5%计算至付清止，15000元从2019年9月24日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告徐泽金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1462元由被告徐伟负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  李永红 人民陪审员  易建军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  韦海昀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3598号 上诉人（原审被告）：韩光，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都坤文运输有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇东前社区十组。 法定代表人：张金荣。 原审第三人：王相刚，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人韩光因与被上诉人成都坤文运输有限公司，原审第三人王相刚股东出资纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩光依照在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月十三日 书记员 唐 芳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终137号上诉人（原审被告）:吴培锋，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴广淦（系吴培锋父亲），汉族，1958年3月3日生，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：江苏明辉饲料有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道乘路10号。法定代表人：马明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。上诉人吴培锋因与被上诉人江苏明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴培锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人一直是与俞峰存在关系，但也不是买卖关系。俞峰当初需要销售饲料找到上诉人，要求将饲料放置在上诉人处，让上诉人销售并给上诉人劳务费用，销售之后，货款由俞峰自己去收取，上诉人当初也是答应了俞峰的要求，之后就一直这样操作，后期货款都是由俞峰自己去要，双方没有说明货款债权债务关系，因此，上诉人与俞峰之间的关系仅仅为帮忙销售，并不是上诉人自己购买饲料，更不会与被上诉人发生任何买卖关系及债务关系。被上诉人作为一家公司，上诉人从来没有与被上诉人发生过买卖关系，也没有货款的往来。依据合同相对性来说，双方没有签订任何书面买卖合同，一审法院认定双方存在买卖合同关系是错误的。2.上诉人不欠被上诉人饲料款。一审法院认定上诉人欠被上诉人饲料款是错误的，被上诉人提供的对账单均与上诉人无关，对账单上的吴培锋签字均是他人所签，而且即使真实也是俞峰签字确定欠公司货款，并不是上诉人欠饲料款，而且几份对账单上记载的数额均不一样，其真实性难以得到印证。一审中上诉人要求做笔迹鉴定但没有允许，现在申请二审法院准许做笔迹鉴定，以维护上诉人的合法权益。另外一审法院认定上诉人归还了货款65500元也是虚假陈述，被上诉人并没有提供任何货款往来证据，上诉人从未与被上诉人发生买卖关系，更不用说什么支付货款。3.本案上诉人与被上诉人没有任何买卖关系，上诉人不是适格的诉讼主体，被上诉人应向他人主张诉讼权利。上诉人只是替俞峰个人代卖饲料，并且后期也由他人出具了对账单确认涉案饲料款项到底是谁所欠。明辉公司辩称：1.明辉公司向法庭提交的2016年12月21日对账单以及2016年12月22日的结账单的真实性，上诉人在一审时并没有提出异议，对账单和结账单可以充分证明是上诉人欠被上诉人货款的事实。2.俞峰是被上诉人的销售员，与上诉人是亲戚，俞峰在我公司将货物销售给上诉人的。明辉公司向一审法院诉讼请求：判令吴培锋支付货款100033元，并承担自起诉之日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息一审法院认定事实：2016年，吴培锋通过明辉公司业务员俞峰购买饲料。2016年12月21日，经双方对账，吴培锋计欠明辉公司204710元，由吴培锋在对账单上签名确认。2016年12月22日，经结账，明辉公司折扣39177元，吴培锋实际欠明辉公司165533元，吴培锋、俞峰均在结账单上签字确认。后明辉公司收取了吴培锋方货款65500元，尚欠100033元未能支付。为此，明辉公司诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。明辉公司与吴培锋间买卖行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。吴培锋购货后未及时支付货款，引起讼争，对此应承担全部违约责任。吴培锋辩称其是与俞峰发生业务往来，而未与明辉公司直接发生往来，因结账单、对账单均载明供货单位为明辉公司，吴培锋也均签字确认欠到明辉公司货款，故对此辩称理由，不予采纳。吴培锋另辩称其与俞峰间账务已结清，对此也未能提交相关证据，故对此理由，法院亦不予采纳。故明辉公司要求吴培锋支付货款100033元，并承担相应利息的请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：吴培锋支付明辉公司货款100033元，并承担自2019年7月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴培锋负担。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审主要争议焦点：一、双方之间是否存在买卖合同关系；二、上诉人欠付被上诉人的货款数额是多少。本院认为，关于双方是否存在买卖合同关系。从被上诉人提交的对账单载明的内容看，对账单明确载明为明辉公司客户销售对账单，顾客名称为吴培锋，俞峰为销售员，对此吴培锋也签字确认，表明吴培锋对欠付明辉公司货款以及俞峰为明辉公司销售员的事实是知晓，也是认可的，其应当对其签署的对账单中列明的欠付货款承担责任。上诉人否认其与被上诉人明辉公司之间存在买卖合同关系，与其签署对账单、结账单的行为矛盾，上诉理由难以得到支持。关于上诉人欠付被上诉人的货款数额问题。由于上诉人对一审被上诉人提交的对账单、结账单真实性无异议，可以认定截止2016年12月21日上诉人欠付被上诉人明辉公司货款为165533元。上诉人上诉称其不欠被上诉人明辉公司款项，但未能提交证据证明其在对账后已向被上诉人明辉公司偿清了欠付的货款，上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人明辉公司自认上诉人已还款65500元，故一审判决上诉人吴培锋给付剩余的10033元货款并无不当。综上所述，上诉人吴培锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴培锋负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年三月三十一日书记员  唐飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终44号上诉人(原审被告)：柴红，男，1965年5月3日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人(原审原告)：刘巧敏，女，1964年11月7日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人柴红因与被上诉人刘巧敏民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院(2019)豫0302民初1913号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系民间借贷纠纷，原告刘巧敏要求被告柴红偿还借款并支付利息，出借人刘巧敏的住所地洛阳市××城区新生村××号应为接受货币一方所在地，即合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告柴红对本案管辖权提出的异议。上诉人柴红不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市老城区人民法院(2019)豫0302民初1913号之一民事裁定，将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人系恋人关系，之间并没有实际的资金转款。根据《民事诉讼法》第二十一条、二十二条规定，本案上诉人2011年在洛阳市西工区购买升龙广场5号楼2706号房屋，自2013年交房后一直居住在西工区今，且已将户籍迁入洛阳市西工区，应依法将本案移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原审原告刘巧敏请求主张原审被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方刘巧敏所在地应视为合同履行地，故河南省洛阳市老城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人柴红上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年三月三十一日法官助理白璐书记员岳瑞莹
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初238号 原告：涂毕刚，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽新**建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇内河堤南段东侧，统一社会信用代码91340100746765165A。 法定代表人：高前朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王盛忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：尉迟立君，安徽万世律师事务所律师。 原告涂毕刚与被告安徽新**建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告涂毕刚于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告涂毕刚申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许涂毕刚撤回起诉。 案件受理费8508元，减半收取4254元，由涂毕刚负担。 审判员  徐为民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘 峥
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执310号申请执行人：耿双琴，女，1994年5月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人耿双琴与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第299号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付耿双琴2018年8月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币16449.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币3059.61元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结耿双琴依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第299号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  张益彬
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执3455号申请执行人：高文秀，女，1969年7月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：黄志坚，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行高文秀与黄志坚民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初6336号民事判决书，判决内容为：一、被告黄志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告高文秀借款本金30万元，并按年利率18%支付自2015年3月15日至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告高文秀的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9444元，由被告黄志坚负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年09月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年09月20日立案执行，我院分别于2019年09月24日，2019年12月18日,2020年02月24日查询了被执行人黄志坚名下银行存款及车辆信息。于2020年01月08日冻结了黄志坚四个银行账户实际冻结金额为零，及一个支付宝账户，冻结金额为64元；两个财付通账户，冻结金额为28.10元；查询被执行人黄志坚名下车辆登记信息；二、、我院分别于2019年09月24日，2019年12月18日,2020年02月24日依法查询被执行人黄志坚名下无收益类保险；三、我院于2019年09月25日依法查询被执行人黄志坚名下无房产登记信息；四、我院于2019年09月26日依法将被执行人黄志坚纳入限制高消费名单；五、我院于2019年10月30日依法查询被执行人黄志坚名下无住房公积金；六、我院于2019年11月15日依法传唤被执行人，被执行人黄志坚未到庭；七、因被执行人未依法申报财产，我院于2020年01月08日依法将被执行人黄志坚纳入失信被执行人名单。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，未查询到其他可供执行财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇二〇年三月十日书 记 员  郑兰梦
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执410号申请执行人：栾珉，男，汉族，2008年3月14日生，住胶州市。法定代理人：宋鑫，女，汉族，1987年12月9日，住胶州市。被执行人：栾富强，男，汉族，1982年6月4日生，住胶州市。申请执行人栾珉与被执行人栾富强抚养费纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2020年1月8日申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行标的：2000元。在执行过程中，被执行人将2019年6月至2019年12月份的抚养费2000元交至法院，已向申请执行人发放。现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执410号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2087号 原告：刘雪云，女，1972年1月4日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市相山区。 原告：淮北市相山区博鑫机电设备直销处，住所地淮北市百年香樟小区沿街门面104室。统一社会信用代码92340603MA2N377G20。 负责人：张劲松，系经营者。 被告：张化奎，男，1976年7月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告刘雪云、淮北市相山区博鑫机电设备直销处诉被告张化奎买卖合同纠纷一案，原告刘雪云、淮北市相山区博鑫机电设备直销处于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘雪云、淮北市相山区博鑫机电设备直销处的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘雪云、淮北市相山区博鑫机电设备直销处撤回起诉。 案件受理费25元，原告刘雪云、淮北市相山区博鑫机电设备直销处自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月十九日 书记员 谢立良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执543号许光吉、肖仁雨：关于申请执行人许光吉与被执行人肖仁雨提供劳务者责任纠纷一案，现因云南省昆明市官渡区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4046号陆凤干：你方申请执行马伟成追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为251757元。经本院立案受理，执行到位金额150000元，余款你方自愿全部放弃。至此，本院作出的（2018）苏0412民初4892号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初58号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人郑建平，男，1989年2月13日出生，四川省西昌市人，汉族，初中文化，住四川省凉山彝族自治州西昌市。因犯盗窃罪，于2019年5月21日被西昌市人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年10月16日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人郑建平犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人郑建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年9月28日凌晨三点左右，被告人郑建平来到西昌“学府网咖”，看到被害人苟某及在网咖86号机上网后睡着了，即将苟某及放在电脑桌上的华为ｐ30ｐｒｏ手机盗走。 郑建平盗得手机后通过微信联系将手机以1250元的价格卖给黄某。经鉴定，被盗手机价值为4230元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郑建平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人郑建平系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，诉请本院依法判处。 被告人郑建平对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明，2019年9月28日凌晨三点左右，被告人郑建平来到西昌“学府网咖”，看到被害人苟某及在网咖86号机上网后睡着了，即将苟某及放在电脑桌上的华为ｐ30ｐｒｏ手机盗走。 郑建平盗得手机后通过微信联系将手机以1250元的价格卖给黄某。经鉴定，被盗手机价值为4230元。 上述事实，有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表。证实2019年9月28日8时许，苟某及报警称其在“学府网咖”上网时手机被盗。 2、立案决定书。证实西昌市公安局于2019年9月28日对本案予以立案侦查。 3、抓获经过。证实2019年10月2日23时许，民警在西昌“皇朝网咖”抓获被告人郑建平。 4、西昌市价格认证中心西市价认定[2019]161号价格认定意见书。证实经鉴定，涉案手机的价格为4230元。 5、现场勘验笔录。2019年9月28日8时41分至9时41分，民警对西昌市安宁镇学府路“学府网咖”进行现场勘验。 6、辨认笔录。证实2019年10月4日，辨认人黄某辨认出被告人郑建平。 7、四川省西昌市人民法院（2019）川3401刑初217号刑事判决书、四川省西昌市看守所川公守［2019］209号刑满释放证明书。证实被告人郑建平的前科情况。 8、发还清单。证实2019年10月10日，民警将涉案手机发还苟某及。 9、户籍证明。载明了被告人的姓名、出生年月、家庭住址等个人基本身份情况，证实被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 10、证人黄某的证言。2019年9月28日上午10时30分左右，卖给我手机的那个人给我打电话，问我要不要手机，我问他是什么手机，他说是1部蓝色的华为ｐ30手机。我问他手机是怎么来的，他说是他一个朋友打牌输钱后当给他的。然后他就从微信上联系我，我看了他发过来的手机图片后，最先说好的是2000元买，但是手机的右上角屏幕有个缺口，我就跟他说先给他1200元，去换了屏幕后以后，如果贵就算了，如果便宜再补回来。后来他找我要100元，我从微信上给了他50元。这部手机屏幕是锁了的，我把手机拿到大世界数码广场找朋友刷机解开的。我们通过微信支付，交易地点是在老海亭烧烤广场红绿灯那里。 11、被害人苟某及的陈述。2019年9月28日凌晨3时许，我在西昌“学府网咖”86号机上网，我的手机就放在86号机桌子上，后来我睡着了。早上7点左右我醒过来的时候，发现我的手机不见了。被盗的手机是极光色的华为ｐ30ｐｒｏ。 12、被告人郑建平的供述。2019年9月27日晚上10点左右，我到西昌市“学府网咖”上网。到了网咖后，我没有上网，我就在网咖里睡觉。睡到凌晨4、5点左右，我就醒了。然后我在网咖里逛了一下，看见网吧里面最后一排有一个人靠在沙发上睡觉，电脑桌上有1部手机，我就在他边上的电脑上坐，坐了几分钟后，我就起来把手机偷走了。后来，我从微信上联系手机买家，因为手机屏幕右上角有点碎，而且手机有锁屏密码，所以我们最后以1250元成交。我们谈好后，我把手机拿到西昌市老海亭烧烤广场给他。我盗窃的这部手机是蓝色的华为ｐ30ｐｒｏ。 13、监控视频光盘及被告人郑建平被讯问时的同步录音录像光盘。 本院认为，被告人郑建平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑建平因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑建平归案后能如实供述犯罪事实，且被盗手机已被公安人员追回并发还失主，对被告人郑建平依法予以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度依法对其决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 卢  姣 审 判 员 向  练 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 吴 洪 森 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖0181执恢23号 申请执行人周和金，男1962年12月05日出生,汉族，住巢湖市居巢区。 钱德平，男，汉族，住巢湖市居巢区环城乡望城行政村岗头村。 被执行人：巢湖市居巢区高林镇观泉村民委员会，住所地：巢湖市居巢区高林镇观泉村民委员会。 本院在执行申请执行人周和金、钱德平与被执行人巢湖市居巢区高林镇观泉村民委员会借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执恢23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年三月三十一日 （） 书记员
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7405号之一 申请执行人：郭养宝，男，汉族，1969年1月8日出生，住常熟市。 委托代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 申请执行人：孙步翠，女，汉族，1973年6月5日出生，住常熟市。 委托代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被代理人：金铨鑫，男，汉族，1962年8月7日出生，住太仓市。 申请执行人郭养宝、孙步翠与被执行人金铨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0581民初9093号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、金铨鑫结欠郭养宝、孙步翠借款本金1970000元，双方确认已归还320000元，金铨鑫尚欠郭养宝、孙步翠借款本金1650000元。履行时间和方式：该款由金铨鑫于2019年10月31日前归还150000元、于2020年1月18日前归还250000元、于2020年4月30日前归还250000元、于2020年7月31日前归还250000元、于2020年10月31日前归还250000元、于2021年1月31日前归还250000元、于2021年4月30日前归还250000元。款由双方自行交接。 双方约定：如郭养宝、孙步翠有任一期未按期履行的，郭养宝有权就郭养宝、孙步翠未履行部分款项及诉讼费一并申请执行，并另行赔偿郭养宝经济损失150000元。二、郭养宝、孙步翠自愿放弃其他诉讼请求。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力，双方再无经济纠葛。四、案件受理费减半收取9825元，由金铨鑫负担并于2021年4月30日前直接支付给郭养宝、孙步翠，郭养宝已预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭养宝、孙步翠向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理，执行标的金额1809825元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年11月8日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年11月11日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 4、2020年2月14日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、经查，被执行人金铨鑫涉案较多，其作为被执行人的案件已终结了执行程序。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额1809825元，实际执行到位0元，尚有1809825元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初9093号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月二日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初154号原告：孙秋玉，男，1972年8月15日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省林口县。被告：彭广林，男，1985年10月23日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省林口县。原告孙秋玉与被告彭广林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告孙秋玉在2020年1月13日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙秋玉撤回起诉处理。审判员 马 达二〇二〇年三月十日书记员 荆海文
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2280号 申请执行人齐艳秋，女。 被执行人李国丰，男。 齐艳秋申请李国丰婚姻家庭、继承纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初2596号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年3月9日申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2280号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年三月九日 书记员  夏一天
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执102号申请执行人：耿爱娣，女，1978年12月14日生，汉族，住泰州市开发区时仙村十五圩38号，现住泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人耿爱娣与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第306-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付耿爱娣经济补偿金人民币27500.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币5115.08元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结耿爱娣依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第306-2号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初105号原告：范丽，女，1964年9月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县网通退休职工，现住饶河县。被告：付海霞，女，1974年8月21日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。原告范丽与被告付海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告范丽到庭参加诉讼，被告付海霞本院经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽向本院提出诉讼请求：判令被告付海霞立即偿还借款本金22000元，并从2017年1月13日起按月利率1.5%给付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2017年1月13日，被告为种地从我处借款22000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间。该借款经我索要，被告至今未还。被告付海霞未到庭应诉，亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提供2017年1月13日被告签字的借条一份，拟证明2017年1月13日被告从原告范丽借款22000元，用于种地，双方约定按月利率1.5%计算利息。被告未出庭质证，本院经审查对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。本院根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月13日，被告从原告借款22000元，约定按月利率1.5%给付借款利息，未约定还款时间。该借款至今未还。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系。原告是出借人，被告是借款人。双方约定按月利率1.5%给付借款利息，不违反国家强制性规定。未约定还款时间，原告可以随时请求被告偿还本金及利息。原告请求被告偿还借款本金22000元，并从借款之日起按月利率1.5%给付利息至本金清偿之日止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告付海霞于本判决生效之日起30日内偿还原告范丽借款本金22000元，并从2017年1月13日起按月利率1.5%给付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告付海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇二〇年三月十六日书记员 刘丽娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异24号 案外人：罗某，女，1984年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 诉讼委托代理人：田畅，四川云木律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 法定代表人:胥某，行长。 被执行人：成都圣龙电子工程有限公司，住所地：成都高新区紫竹北街85号。 法定代表人：曹某，职务不详。 被执行人：曹某，女，1968年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨某，男，1985年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商银行）与成都圣龙电子工程有限公司（以下简称圣龙公司）、曹某、杨某公证债权文书一案中，案外人罗某对本院执行青羊区商业房（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗某称，请求贵院中止对案涉房屋的执行，其是案涉房屋合法的实际使用人，保护其享有的合法权益。事实与理由：一、异议人作为案涉房产的承租人在实际使用，且承租期限远未届满。2014年11月26日，异议人作为出借人与圣龙公司签订《借款协议》，向圣龙公司借款2250万元，并于次日通过银行转账的方式向《借款协议》约定的收款账户实际支付了上述款项。但由于圣龙公司逾期未还款，双方又于2014年12月20日签订了《租赁合同》，一致同意圣龙公司欠付本金2250万元、利息22.5万元，合计2272.5万元作为租金，将圣龙公司名下等6处房产（包括案涉房产）交付异议人承租。上述房产的租赁期限为20年（2034年界满），每年的租金为113.625万元。二、贵院作出的（2019）川0106执4959号执行裁定书没有对异议人承租案涉房产的事实予以考虑，也未对异议人对执行标的享有的请求权予以评价，若继续执行程序将严重损害异议人的合法权益。结合《中华人民共和国合同法》第二百二十九条以及《商品房租赁管理办法》第十二条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，贵院对案涉房产查封拍卖时应保护承租人合法享有的继续承租权。综上，贵院的执行行为忽略了异议人对执行标的享有的合法权益，显然不符合法律规定。结合“买卖不破租赁”原则，贵院应立即中止对上述财产的执行。 案外人罗某提交了如下证据复印件：《借款协议》、《租赁合同》、账户明细（罗某）。 本院查明，攀商银行与圣龙公司、曹某、杨某公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处于2019年6月5日出具（2019）川成蜀证执字第821号执行证书，载明“被执行人：成都圣龙电子工程有限公司、曹某、杨某。执行标的：1、贷款本金合计人民币1150万元；利息为人民币754847.22元……；罚息为人民币883822.92元……；复利为人民币83395.23元……”，本院于2019年7月10日立案执行，执行案号（2019）川0106执4959号。 执行过程中，本院作出（2019）川0106执4959号执行裁定书，查封了圣龙公司名下七套房屋（案涉房产），查明日期为2019年8月2日。 2019年10月23日作出（2019）川0106执4959号之一裁定书裁定拍卖案涉房产。 经本院执行工作人员到案涉房产的现场核实，查明案外人林某、程某、黄某经营成都市紫罗兰娱乐有限公司，由程某与圣龙公司签订《房产租赁合同》及补充协议承租案涉房产，并向法院提交合同复议件。 本院调取曹某6214830281326685账户银行流水显示，2014年11月27日该账户汇入款项22500000元，交易对手为罗某，附言备注为还款。 同时查明，圣龙公司将案涉房产抵押给申请执行人攀商银行。 以上事实有（2019）川成蜀证执字第821号执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、《房产租赁合同》及补充协议、执行笔录、银行流水记录在案佐证。 本院认为，本案中案涉房产登记权利人圣龙公司系被执行人，且申请执行人攀商银行对案涉房产依法享有抵押权，执行被执人的财产，符合法律的规定，案外人以享有租赁权为由主张中止执行案涉房产，于法无据。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用不动产的，人民法院应予支持”之规定，在执行过程中对租赁权的保护应当同时满足两个条件，一是书面租赁合同签订于人民法院查封之前，二是查封之前已经占有且至今占有案涉房产。本案中，本院执行工作人员到案涉房产现场核实情况，查明程某与圣龙公司签订《房产租赁合同》及补充协议承租案涉房产，林某、程某、黄某经营该公司。事实证明案外人罗某在执行过程中并未实际占有、使用案涉房产，案外人亦未提供证据证明其一直占有使用案涉房产，其提出的主张不符合“占有使用不动产”的情形，故案外人主张租赁权，要求继续履行租赁合同，阻止移交占有的异议请求，无事实和法律依据，故罗某主张其与圣龙公司签订的租赁合同不能对抗申请执行人。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年三月六日 书记员  韦俊才
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8740号申请执行人：赵美珍，女，1986年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：杨春，男，1995年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州犇犇网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MAL932T，住所昆山市花桥镇金洋路15号2号房。法定代表人：张光。申请执行人杨春、赵美珍与被执行人苏州犇犇网络科技有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第475号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付96000元。本院于2019年10月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年10月11日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2019年11月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、2019年12月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司住所地进行调查，被执行人已停业，未发现可供执行财产线索。9、2020年1月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、另案申请执行人张莉申请对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司进行破产清算。12、本院通过关联案件查询，被执行人苏州犇犇网络科技有限公司在涉及其他执行案件。13、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付96000元，实际执行到位0元，剩余96000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第475号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执701号申请执行人：王涛，男，汉族，1987年9月10日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：李东河，男，汉族，1949年12月15日出生，住新郑市。关于王涛申请执行李东河运输合同纠纷一案，（2019）豫0184民初11071号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年2月14日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东河银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年三月十日书记员  李 刚
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执215号申请执行人：彭某，女，1979年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：王某，男，1979年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告彭某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王某不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某向本院提出申请，要求被执行人王某向申请人支付自2016年3月至2019年11月抚养费共计36000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人王某发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，本院2020年2月27日分别扣划被执行人王某名下银行存款9274.65元、1294.8元并发还申请执行人。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年三月二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初732号原告：孙占文，男，1985年9月22日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告孙占文诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占文的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占文向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费3660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计3660元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，合计2830元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年5月27日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积129.63平方米，总价款500000元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2016年7月4日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元、证件费230元等各项费用共计3060元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙占文交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元。二、驳回原告孙占文的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初517号 原告：周子彬，男，汉族，1981年2月1日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。 被告：重庆天心生态农业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇盐河社区第四、六、八、九、十、十一居民组，统一社会信用代码91500225345967559M。 法定代表人：陶进才，职务董事长。 委托诉讼代理人：覃春利，女，汉族,1970年6月19日出生,住重庆市永川区,系公司员工。 原告周子彬诉被告重庆天心生态农业发展有限公司（以下简称“天心公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永强独任审判，于2020年3月10日（在线）、3月18日公开开庭进行了审理。原告周子彬的委托诉讼代理人刘勇、被告天心公司的委托诉讼代理人覃春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周子彬提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金18000元。事实及理由：原告从2014年3月到被告开办的旅游和农家乐公司上班，从事经理工作，实行月薪4500元，一直工作到2018年10月31日，现要求被告支付经济补偿金。 被告天心公司认可原告周子彬的薪酬标准无异议，称其公司成立后入职工作至2018年10月底。 经审理查明：原告周子彬于2016年6月至2018年10月31日在被告天心公司处上班，任休闲娱乐部经理，月薪4500元，双方未签订劳动合同。2018年10月底，天心公司因经营困难停止经营，周子彬离开天心公司。2019年7月16日，周子彬向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天心公司支付其经济补偿金18000元。2019年7月22日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案不字（2019）第88号《逾期未作出受理决定证明书》。周子彬遂向本院起诉，经本院诉前调解，双方未达成协议。在审理中，原告请求确认其与天心公司的劳动关系于2018年10月31日解除。 同时查明，天心公司于2015年6月23日经工商登记成立。 本院认为，原告周子彬自2016年6月起与天心公司建立劳动关系。2018年10月底，天心公司因经营困难停业，原告周子彬未继续在天心公司工作，对其要求确认其与天心公司的劳动关系于2018年10月31日解除的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项的规定，天心公司应向周子彬支付经济补偿金。周子彬自2016年6月至2018年10月31日期间在天心公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，天心公司应向周子彬支付经济补偿金11250元（4500元×2.5年）。周子彬认为其自2014年3月到天心公司工作，没有证据支持，本院依法不予认定。综上，判决如下： 一、确认原告周子彬与被告重庆天心生态农业发展有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除； 二、由被告重庆天心生态农业发展有限公司于本判决生效五日内支付原告周子彬经济补偿金11250元； 三、驳回原告周子彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元(已减半)，由被告重庆天心生态农业发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱永强 二0二0年三月十八日 书记员  胡庆华
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2409号申请执行人:刘生堂，男，1987年2月出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所地嘉峪关市迎宾西路7号。法定代表人：周浩义，系该公司董事长。申请执行人刘生堂与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的(2019)甘0724民初2053号民事调解书结案，调解书确定的义务如下：被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人刘生堂交纳的购房款150000元，并按照年利率6%的标准承担交款之日至返还房款之日期间的利息；案件受理费1650元，由被执行人负担，案件受理费连同上述案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘生堂已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2175元。案件执行过程如下：1.2019年11月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月5日、2019年12月17日、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下车辆登记信息，反馈名下无车辆登记信息;本院依法查询被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下房产登记信息，并对被执行人位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺依法予以查封。3.本院于2018年7月14日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的商铺依法委托张掖市金润资产评估事务所对该财产进行了价值评估。4.本院于2019年7月25日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺中没有产权异议的56间商铺依法进行拍卖、变卖，现一拍、二拍以及变卖均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。5.本院多次传唤申请执行人以及被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司到庭协商无果，且被执行人无其他可供执行的财产线索。6.2020年3月20日，本院通过电话约谈了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案执行标的151650元，执行费2175元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，本院依法将被执行人名下财产进行拍卖、变卖，均未能成交，申请人亦不接受分期履行和以物抵债的方案，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年三月二十日执行助理黄立山书记员杨建伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初803号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：魏杨，男，1992年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李玲，女，1995年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司被告魏杨、李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘牡丹，女，1979年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘牡丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘牡丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8107、尾号4104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,185.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,185.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1693号 原告：锦江区八子先生冒菜店，经营场所四川省成都市锦江区新街后巷子9号1栋－1层40号。 经营者：郭娟，女，1965年4月9日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都全家乐餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区新街后巷子9号1栋－1层1号。 法定代表人：贺宇鹰，职务不详。 原告锦江区八子先生冒菜店与被告成都全家乐餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月28日立案。原告锦江区八子先生冒菜店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锦江区八子先生冒菜店撤回起诉处理。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年三月十日 书 记 员  谢生娅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初520号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：新都区水木年华酒吧，经营场所：四川省成都市新都区新都街道正因社区大学路44号。 经营者：曾洪英。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新都区水木年华酒吧著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初518-525号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初227号之一 原告：伍文强，男，1984年9月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：周名旺，系南昌市新建区法律援助中心法律工作者。 被告：王德斌，男，汉族，1966年7月18日出生，住四川省平武县。 被告：成都晶磊鑫装饰工程有限公司，地址：成都市成华区昭觉寺南路270号1栋5层508号，统一社会信用代码：91510108350652682K。 法定代表人：李兵。 本院在原告伍文强诉被告王德斌、成都晶磊鑫装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告伍文强于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍文强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告伍文强撤回起诉。 本案案件受理费272元(已减半收取)，由原告伍文强负担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  胡怡婧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执458号之十四申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗。负责人：张志杰，主任。被执行人：朱和秋，男性，汉族，1989年7月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：朱和平，男性，汉族，1985年9月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男性，汉族，1989年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男性，汉族，1978年5月20日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐洪涛，男性，汉族，1991年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男性，汉族，1984年5月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男性，汉族，1987年12月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男性，汉族，1976年11月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐秀林，男性，汉族，1967年6月11日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人朱和秋、朱和平、王占东、邓安民、唐洪涛、于立国、王占波、赵国、唐秀林金融借款合同纠纷一案，因被执行人朱和秋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱和平在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王鑫，女，1988年2月3日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王鑫系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,450.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,450.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初1829号原告：遵义市约美物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光18号楼1楼。统一社会信用代码915203020677105927。法定代表人：何艳，总经理。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。被告：王裕红，女，1970年11月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市约美物业服务有限责任公司与被告王裕红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告遵义市约美物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市约美物业服务有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司负担。审判员  戴继红二〇二〇年三月三十日法官助理刘莹书记员邹小凤