云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初553号原告：秦林红，女，汉族，1975年12月14日生，玉溪市红塔区。被告：庄惠玲，女，汉族，1968年5月22日生，住址：玉溪市红塔区。被告：王箐焓，女，汉族，1992年12月3日生，住址：玉溪市红塔区。二被告委托人：王建新，男，住址：玉溪市红塔区，公民身份证号码：5324011969××××××××。系被告庄惠玲的丈夫，被告王箐焓的父亲。原告秦林红诉被告庄惠玲、王箐焓健康权纠纷一案，本院于2020年1月22日受理，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告秦林红，被告王箐焓及二被告的委托诉讼代理人王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦林红向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔偿经济损失11967.47元，具体为：1、医疗费：1406.9元；2、住院费：2633.85元;3、住院伙食朴助费：800元（100元／天×8天）；4、营养费：400元（50元／天×8天）；5、护理费：1280元（50元／天×8天）；6、交通费：100元；7、误工费：5346.72元（零售、批发业标准445.56元／天×12天，从2019年11月2日计算至11月13日）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在玉溪市红塔区上经营着一家五金建材店铺。二被告是母女关系，在原告店铺附近经营一家机电设备店铺。2019年11月1日，被告王箐焓到原告店中购买10盒石笔，原告明确告知2.5元／盒,并将10盒石笔交给被告王箐焓，但被告王箐焓没有当场付款而是告知原告一会又来付钱。当天下午5点半左右,被告王箐焓来付钱，却不愿按照2.5元／盒价格支付,与原告讨价还价过程中发生口角，因还价不成,被告王箐焓对原告进行辱骂,不情愿的留下25元钱后愤愤离去。6点左右二被告一起来到原告店中，被告庄惠玲不问缘由的将10元钱砸向原告,对原告进行斥责，因此双方发生了争执，在争执过程中被告王箐焓先将原告的眼镜打落，原告还没有来得反应,二被告即上前对原告进行拳打脚踢，纠扯头发，直到被旁人拉开，但二被告挣脱旁人后又将原告二次推到在地进行殴打，被旁人再次拉开后才停止对原告的殴打行为。事发后原告拨打110报警，经玉溪市公安局红塔分局出警调查，作出玉红公（玉兴）调解字〔2019〕25号《治安调解协议书》，由二被告对原告的眼镜损失一次性赔偿1000元。事发第二天，原告感觉身体不适，到玉溪市人民医院检查，经医生诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2胸部损伤；3、臀骶部软组织挫伤（骶骨骨折）；4、尾3椎体位置前移：外脱位可能；5、观察迟发性或隐匿性颅脑损伤等情况。因病情一直没有好转，原告到玉溪市第三人民住院治疗8天。事故发生至今，二被告仅向原告赔偿了眼镜损失，其余费用分文未付。为维护原告的合法权益，特将二被告诉至法院，望判如所请！二被告答辩称，双方的纠纷已经通过玉兴派出所调解解决，派出所作出的玉红公（玉兴）调解字（2019）25号《治安调解协议书》双方均签字捺印，该协议书明确被告方一次性赔偿原告1000元，原告的伤情在玉溪市派出所的调解过程中并没有得到证实，原告也没有经过司法鉴定中心进行有效的伤情鉴定，所以被告方不认可原告主张的11967.47元损失。恳请法院以事实为准驳回原告的所有诉讼请求。为证明其诉讼请求，原告提供了以下证据：一、2019年11月2日到玉溪市第一人民医院急诊科诊断治疗的病历记录和检查单，检查报告及医疗费的票据，支出治疗费用987元。二、第三人民医院的诊断证明、出院记录、住院费清单及票据，证明：原告2019年11月4日到玉溪市第三人民医院治疗，支付挂号花费6元。11月5日到玉溪市第三人民医院康复科住院治疗，11月13日出院，支出住院费2663.85元。出院当天又在玉溪市第三人民医院挂号开药，支付了挂号费10块，医药费117.43元。三、2019年11月30日和12月9日两次到玉溪市第三人民医院复查的报告单、处方及票据5张，证明11月30日支付医疗费142.28元，12月9日支付医疗费83.79元。四、红塔分局玉兴路派出所的调解协议复印件、交通费发票，以及配眼镜的单据，证明事发当天经公安机关调解被告赔偿了原告眼镜损失1000元，原告还支出了交通费70元（只找到70元的票据）。五、红塔区吉鑫五金建材经营部的营业执照和结婚证，11月2日和11月3日所拍原告身体各处损伤的照片。证明原告与丈夫段共同经营该建材经营部，该事故导致其受伤，造成了误工损失。六、原告的电话记录，证明原告11月2日去看病之前与被告的委托诉讼代理人通过电话，告知要去看病，被告的委托诉讼代理人当天下午5点打电话，询问原告看病的情况。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为纠纷已经在公安机关一次性解决，原告到医院治疗的伤不一定是与被告纠纷中导致，被告不应承担赔偿责任。交通费的费用及眼镜单据与本案没有关联性。被告没有提供红塔分局玉兴路派出所的调解协议证明纠纷已经通过公安机关解决。经质证，原告对真实性无异议，但调解只是解决了眼镜的损失。本院认为，原被告提供的证据均可作为认定本案事实的依据。综合双方提交的证据，结合双方当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告秦林红和丈夫段宝忠在玉溪市红塔区上经营着一家五金建材店铺。二被告是母女关系，被告家也在红塔区明珠路经营一家机电销售门市。2019年11月1日，被告王箐焓到原告家店铺购买东西，双方因价格问题发生口角，当天下午，被告王箐焓和其母亲庄惠玲再次到原告店铺，双方再次为商品价格问题发生争执，在争执过程中双方发生扭打，导致双方都不同程度受伤。事发后原告拨打了110报警，经玉溪市公安局红塔分局出警调查和调解，于当天作出玉红公（玉兴〉调解字〔2019〕25号《治安调解协议书》，调解书确定：双方在玉溪市红塔区门口因买卖纠纷，引发肢体冲突，双方身体均不同程度受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方不再追究对方的违法行为，由庄惠玲、王箐焓向秦林红赔礼道歉，庄惠玲、王箐焓一次性赔偿秦林红1000元人民币；2、双方承诺不再因此事发生新的纠纷或作出违反法律法规的事；3、双方若再因此事发生新的纠纷自行到人民法院诉讼处理。事发第二天，原告感觉身体不适，到玉溪市人民医院检查，经医生诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2胸部损伤；3、臀骶部软组织挫伤（骶骨骨折4、尾3椎体位置前移：外脱位可能；5、观察迟发性或隐匿性颅脑损伤。原告支出治疗费用987元。因病情没有好转，原告于2019年11月4日到玉溪市第三人民医院挂靠，支付医疗费6元，2019年11月5日到玉溪市第三人民医院住院治疗，2019年11月13日出院，原告支付住院费2663.85元。出院当天，原告又在玉溪市第三人民医院门诊挂号开药，支付了挂号费10元，医药费117.43元。2019年11月30日和12月9日，原告又先后两次到玉溪市第三人民医院复查，11月30日支付医疗费142.28元，12月9日支付医疗费83.79元。之后，双方经公安机关再次调解，未能达成解决协议，原告因此向本院起诉。本院经审查认定原告的损失如下：1、医疗费根据医疗费单据据实确定为4010.75元；2、住院伙食补助费：800元[100元/天×8天（11月5日至11月12日）]；3、交通费按照原告提供的票据据实认定，共70元；4、误工费根据零售、批发业日收入标准445.56元/天×11天，从2019年11月2日计算至11月12日，合计4901.16元。13日一早就办理出院，故不再计入误工时间。护理费根据原告的病情不重，生活能够自理，不必要专人进行生活护理，住院期间大多时间并没有在医院住，没有医嘱明确需要生活护理，故对原告主张的护理费本院不予支持；营养费因为原告的伤情不重，且没有医嘱要求增加营养，本院也不予支持。原告在冲突中损坏的眼镜，在玉兴路派出所已经调解解决并实际履行，本院在本案中不再进行处理。原告的损失本院认定共计9781.91元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与二被告不能冷静、正确处理问题，导致双方因几十元钱的事情发生语言、肢体冲突，造成身体伤害。二被告在冲突中致原告身体受伤，给原告造成了医疗费等经济损失，原告要求二被告进行赔偿具有事实及法律依据，本院予以支持；但原告自身对纠纷的发生也具有过错，应当减轻二被告的赔偿责任。另外，原告伤情并不十分严重，并没有确诊有颅脑损伤、骶骨骨折或者椎体脱位情况，出院诊断为软组织挫伤、脊柱侧弯，却多次到医院检查治疗，住院期间也是进行针灸理疗治疗，扩大了一部分损失，对损失扩大部分，应承担相应的责任。综合双方的过错，以及原告扩大了一部分损失的情况，本院酌情认定原告承担损失的45%，二被告承担损失的55%。原被告双方2019年11月1日发生冲突致双方不同程度受伤，原告11月2日上午去医院看病，去之前还与二被告的委托诉讼代理人打电话进行告知，治疗的病情也与双方的冲突基本吻合，二被告称原告的损伤情况及后续的医疗费等损失与其无关与事实不符，且没有相应证据证实，本院不予采信。原告的营养费等其他请求无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告庄惠玲、王箐焓本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告秦林红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5380.05元；二、驳回原告秦林红的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦林红负担20元、被告庄惠玲、王箐焓负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  滕永金二〇二〇年三月二十三日书记员  孟梓雄