福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5320号 原告：林小梅，女，1965年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑有弟，女，1987年5月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思源，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 原告林小梅与被告郑有弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，于2020年1月14日适用简易程序公开开庭进行审理。原告林小梅到庭参加诉讼，被告郑有弟及其委托诉讼代理人杨昌灿、李思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小梅向本院提出诉讼请求：1、要求郑有弟偿还借款本金人民币125万元及其中100万元的利息68万元（其中100万元利息暂从2017年2月2日起按月利息2%计算至2019年12月1日止，共34个月，每月利息20000元），本金100万利息从2019年12月2日起按月利息2%计算至本金实际清偿之日止（其中25万的利息从2017年2月2日起按月利息2%计算至2019年12月1日止，共34个月，17万元），本金25万元利息从2019年12月2日起按月利息2%计算至本金实际清偿之日止。2、本案诉讼费由郑有弟承担。事实和理由：郑有弟因资金周转从2016年2月至2016年7月底陆续向林小梅借款共计人民币100万元。2016年8月1日经双方结算郑有弟向林小梅出具借条一张约定月利息按2.5%计算，借款期限壹年。郑有弟利息付至2017年2月1日止，剩余本息至今未付。上述借条出具后，郑有弟又陆续向林小梅借款人民币25万元，其于2017年3月8日出具一份还款证明，该证明记载借款总金额为人民币125万元，每天付款人民币3000元给林小梅指定其子谢华昕的账户，该25万未约定利息。上述借条出具后，郑有弟于2016年8月21日、2016年9月27日分别支付利息25000元。后郑有弟又于2017年3月8日起至2017年4月10日止每天支付利息3000元，共计34天，即本息为10.2万元（包括本金和利息），剩余本息经林小梅多次催讨无果，故依法向法院提起诉讼。 郑有弟辩称，林小梅明知郑有弟所借款项系用于赌博，并收取高额借款利息，其收取的高额借款利息不予保护，予以抵扣本金，高额利息抵扣本金后，郑有弟没有欠林小梅借款本金125万元，具体如下： 一、林小梅明知郑有弟借款的用途系用于赌博，其借款利益不受保护。 根据郑有弟提交的录像和录音证据可以证实，双方为邻居，林小梅向郑有弟出借借款时，明知郑有弟所借款项用于赌博，郑有弟没有职业无正常收入来源，仍出借给郑有弟，存在恶意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》规定，林小梅借款利益不受保护。 二、林小梅向郑有弟交付人民币1481500元，郑有弟向林小梅支付1242610元，郑有弟有证据证实未欠款125万元，林小梅没有事实依据证实郑有弟欠款125万元本金，超出部分不应支持，具体如下： 1.2016年8月1日，郑有弟向林小梅出具借条后，林小梅未支付100万元借款给郑有弟。 2.欠条系在林小梅要求下郑有弟书写出具，但2016年8月1日前，郑有弟实际未欠100万元欠款，该欠条不能作为认定郑有弟欠100万元借款本金的依据。 3.根据银行流水，截止2017年4月10日，郑有弟欠本金318077元、利息37214元未还。此后，应当以本金318077元为基数从2017年4月11日起按照月利率0.53%算至2018年6月8日，后未约定利息，理由如下（具体详见计算清单）： （1）2015年3月至2016年1月，林小梅支付430600元，郑有弟归还825000元；2016年2月至7月，林小梅交付959500元郑有弟归还266610元。林小梅在2015年3月9日至2017年7月31日期间分22次共支付1390100元给郑有弟，郑有弟分14次共支付1091610元给林小梅，差额298490元。然欠条记载的金额却为100万元，说明林小梅仅将郑有弟支付的1091610元中的390100元用于归还本金，而将剩余的701510元用于支付利息，没有证据证明该期间借款双方约定了利息，因此，林小梅系单方扣减利息，因偿还赌债，郑有弟在没有计算实际欠款的情况下才向林小梅出具欠款100万元的欠条，不是真实的欠款，截止2016年8月1日，郑有弟实际欠款298490元，即使最高按月利率3%计算利息，截止2016年7月30日，郑有弟实际欠款只有454968元而不是100万元。因此2016年8月1日前，郑有弟未欠款100万元，该欠条记载的100万元金额，不能作为认定郑有弟欠款100万元本金的依据。 （2）2016年8月1日起至2017年3月8日，新发生的借款82000元，期间郑有弟还款164000元。该期间款项往来，计算如下： 2016年10月20日前郑有弟支付115000元，该115000元先归还此前所欠利息，余款用于归还本金，截止10月20日差本金384197元未归还。 10月24日，林小梅交付25000元，该款未约定利息，为无息借款。 10月31日，郑有弟支付49000元，该款先用于归还无息借款25000元，余款用于支付利息2880元，后剩下21120元用于归还本金，截止当日，尚欠本金363077元。 11月30日和2017年2月25日，林小梅2次交付借款合计57000元，该借款未约定利息，为无息借款。 截止2017年3月8日，郑有弟欠本金363077元、利息37214元未归还，另无息借款本金57000元。 （3）2016年11月26日，林小梅并未将22万元借款交付给郑有弟，证据显示，该借条记载的22万元系高额利息，该借条不能作为认定借款本息的依据。 （4）2017年3月8日，郑有弟向林小梅出具的还款证明中记载的125万元是在林小梅要求下出具，郑有弟并未欠125万元，该125万元显然存在将高额利息计入借款本金的事实，该125万元金额应不予认定为借款金额，应当根据双方实际交付款项认定实际借款本金。另，根据双方约定，从2017年3月8日起每天还款3000元直至2018年6月8日终止，该笔借款连本带利还清，表明该3000元为用于支付本金。 另，还款证明对2017年4月11日之后的借款利息进行了约定，双方约定借款利息按照月利率0.53%计算，具体如下：2017年3月8日至2018年6月8日期间15个月，每天还3000元，15个月还135万元，合计利息10万元，每月还利息6666.66元，月利率为0.53%。所以2017年4月11日起，应按照最新的一张还款证明约定的利息，即以本金318077元为基数从2017年4月11日起按照月利率053%算至债务清偿止。2018年6月8日之后双方未约定利息。 因此，郑有弟于2017年3月8日至4月10日期间通过微信每天支付3000元，共支付102000元给林小梅，该款先用于归还尚欠的无息借款57000元，余下45000元用于归还本金，截止2017年4月10日共欠息37214元，归还45000元后尚欠本金318077元。 综上，郑有弟实际未欠有125元借款本金，林小梅要求郑有弟归还125万元借款本金没有事实和法律依据，应不予支持，郑有弟实际欠款本金金额318077元、2017年4月10日前尚欠利息37214元。 三、郑有弟将价值5万元黄金、苹果手机、香烟等物品合计价值6万元用于归还债务，该6万元应当予以抵扣本金。 综上所述，应根据双方实际款项核实认定郑有弟的欠款金额，林小梅要求归还125万元借款本金诉求，没有事实依据，林小梅不合理的诉求应不予支持。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.林小梅提交的由郑有弟2016年8月1日出具的《借条》一张及2016年11月13日出具的《借条》一张，郑有弟对该证据的真实性无异议，合法性有异议，对两张借条中记载的借款金额100万及22万元有异议，本院认为两张借条均有郑有弟的签名，系其真实意思表示，故本院予以采信。2.林小梅提供的郑有弟出具的《还款证明》一张，郑有弟对真实性无异议，但认为郑有弟实际未欠本金125万元，本院认为该证据系郑有弟本人签署，且郑有弟也依照还款证明里的约定自2017年3月8日起每日向林小梅的儿子谢华昕微信转账3000元至2017年4月10日止，郑有弟已经实际履行《还款证明》中约定的部分还款义务，故本院予以采信。3.林小梅同学王年友打给郑有弟款项的银行记录，郑有弟认为没有相关证据证明是林小梅指示王年友交付的，故该证据本院不予采信。4.郑有弟提供的视频整理记录、录音整理记录一份，证明林小梅出借借款时，明知郑有弟所借款项用于赌博，而且林小梅也随同郑有弟到赌博场所并出借款项给郑有弟，其借款的利息不予保护，林小梅对此不予认可，认为郑有弟录音的时候都只针对林小梅不利的事情，本院认为郑有弟提交的录像和录音均是林小梅与案外人的对话，截选的林小梅说话内容也没有直接认可借款给郑有弟赌博的事实，故该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林小梅与郑有弟(即郑玲）系邻居关系，双方自2015年起开始资金往来，2016年8月1日，郑有弟年向林小梅出具一张《借条》，载明：郑有弟因购房、购车需要资金周转向林小梅借100万元，借期一年，利息两分五，每个月初支付利息。2016年11月13日郑有弟向林小梅出具一张《借条》，载明：郑玲向林小梅借22万整，2017年3月1日还清。2017年3月8日郑有弟向林小梅出具一张《还款证明》，载明：郑有弟向林小梅借款125万元，以每天3000元转微信给林小梅儿子谢华昕，从2017年3月8日起，每天不间断的到2018年6月8日终止，这笔钱连本代利还清。后郑有弟自2017年3月8日起至2017年4月10日止每天支付利息3000元，共计34天，共支付10.2万元 本院认为,林小梅与郑有弟于2017年3月8日签订《还款证明》系双方真实意思表示，双方确认借款本金为125万元，且郑有弟自2017年3月8日起已经开始实际履行《还款证明》中约定的还款义务，截止至2017年4月10日共向林小梅支付了102000元。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”本案中，林小梅与郑有弟在《还款证明》中确定借款本金为125万元，2017年3月8日至2018年6月8日期间共15个月，每天还3000元，即15个月归还135万元，其中利息10万元，每月还利息6666.66元，月利率为0.53%，并未超过年利率24%，符合法律规定。郑有弟已向林小梅支付的102000元，即利息已经支付完毕，故林小梅主张郑有弟按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，郑有弟主张已将价值5万元黄金、苹果手机、香烟等物品（合计价值6万元）交付给林小梅，该6万元应当予以抵扣本金，郑有弟并未提供证据予以证实，林小梅在庭审中明确表示郑有弟给其的一条金项链可以抵扣16000元，故郑有弟应当归还林小梅借款本金1232000元。 关于郑有弟主张林小梅明知郑有弟向其借款是用于赌博的答辩意见，郑有弟未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、郑有弟应于本判决生效之日起十日内向林小梅偿还借款本金1232000元； 二、驳回林小梅的其他诉讼请求。 如果郑有弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取计11800元，由郑有弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林敏华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈冬晴 书记员张瑜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。