wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执异4号 异议申请人：刘维华，男，1940年7月6日出生，汉族，秦皇岛吉星房地产开发有限公司股东，住秦皇岛市海港区。 秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星房地产公司）破产重整一案，本院于2017年5月11日作出（2017）冀0803民破1号民事裁定书，裁定“自2017年5月11日起对秦皇岛吉星房地产开发有限公司进行重整”。后于2018年2月13日作出（2017）冀0803民破1号之二民事裁定书，裁定“批准秦皇岛吉星房地产开发有限公司重整计划；终止秦皇岛吉星房地产开发有限公司重整程序”。在该公司重整过程中，本院于2019年12月18日作出（2017）冀0803民破1号之十五民事裁定书，裁定“禁止对秦皇岛吉星房地产开发有限公司法定代表人的变更”。 刘维华向本院提出执行异议申请认为，法定代表人不属于债务人吉星公司的财产，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条规定的是对财产采取保全措施，故对法定代表人的身份采取保全措施，超越了破产法赋予法院的职权范围。另承德市中级人民法院错误裁定导致将吉星公司原法定代表人名下的公司96%股权转移他处，以致法定代表人变更为孙维国，且原法定代表人并不知情，现股权已执行回转，法定代表人亦变回刘维华。变更法定代表人为孙维国的行政行为是错误的，应由行政审批部门自行纠错，法院不应予以限制。综上，双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民破1号之十五民事裁定书禁止对吉星公司法定代表人的变更无法律依据，应予撤销。 本院经审查认为，本院于2019年11月19日作出的（2017）冀0803民破1号之十五民事裁定书系破产程序中作出的裁定，不属于执行裁定，异议人刘维华的执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件。异议人应按《中华人民共和国企业破产法》的有关规定办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对刘维华提出的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院提出复议。 审判长  李睿 审判员  王莹 审判员  王爽 二〇二〇年三月十二日 书记员  安磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢157号 申请执行人：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地：成都市沙湾路258号。 法定代表人：曾卫国。 被执行人：成都锐联贸易有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号2幢4层016号。 法定代表人：杨某。 被执行人：杨某，男，汉族，1977年01月21日出生，住四川省什邡市。 被执行人：张某，女，汉族，1971年11月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈某，男，汉族，1972年07月09日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字07059号民事判决书，于2020年02月04日恢复受理的成都银行股份有限公司金牛支行申请执行杨某、成都锐联贸易有限公司、张某、陈某借款合同纠纷一案，执行标的4000000元及利息，执行费42400元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋经过司法拍卖仍不足以清偿债务；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都银行股份有限公司金牛支行申请执行杨某、成都锐联贸易有限公司、张某、陈某借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年三月十一日 书记员  曾俣天
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初95号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人吉尔不都，曾用名阿西不都，男，1973年9月12日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省越西县，住越西县。因犯盗窃罪，于2016年7月7日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，于2016年12月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月25日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年11月6日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。 翻译人孙琼，西昌市人民法院工作人员。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人吉尔不都犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人及翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年10月12日11时许，被告人吉尔不都在凉山州第一人民医院大门对面的人行道上，趁被害人马某不备，将其放在外衣包内的一部ｖｉｖｏ手机盗走，后以250元的价格销赃。经西昌市价格认证中心认定，被盗手机价格为494元。公安机关经调取监控视频对比后，于2019年10月25日将吉尔不都抓获。 为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吉尔不都在公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人吉尔不都对指控的事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻判处。 经审理查明，2019年10月12日11时许，被告人吉尔不都在凉山州第一人民医院大门对面的人行道上，趁被害人马某不备，将其放在外衣包内的一部ｖｉｖｏ手机盗走，后以250元的价格销赃。经西昌市价格认证中心认定，被盗手机价格为494元。公安机关经调取监控视频对比后，于2019年10月25日将吉尔不都抓获。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及指认照片、调取现场监控通知书、前科材料、情况说明、西市价认定〔2019〕173号价格认定结论书、被害人马某的陈述、被告人吉尔不都的供述、现场监控视频和同步录音录像视频等证据。经质证，被告人及辩护人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人吉尔不都在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吉尔不都归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人吉尔不都具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。对被害人被盗手机损失应予以退赔。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吉尔不都犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人吉尔不都退赔被害人马某被盗的手机损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 向 练 二〇二〇年三月二十日 书记员 彭音融 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初57号 原告：陈学平，男，土族，中专文化，无业，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：陈有林（系原告陈学平之父），男，现住天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。 法定代表人：邓某，总经理。 原告陈学平与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷（以下简称：中农金房地产公司）一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学平委托诉讼代理人陈有林到庭参加了诉讼，被告中农金房地产公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中农金房地产开发公司立即返还原告装修押金2000元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县房屋。原告装修时交纳的2000元装修押金在房屋装修完毕后，并没有破坏房屋的结构性能，中农金房地产开发公司应当无条件退回，原告入住两年来，多次找开发商要求退还，一直没得到解决，希望贵院能支持诉讼原告的诉讼请求。 被告中农金房地产公司缺席未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院出示收据原件、商品房买卖合同原件、天龙国际公寓购房协议书原件各一份，以证明原告与被告存在商品房买卖合同关系及原告向被告交纳装修押金2000元的事实。经审查，上述证据系原件，内容真实、来源合法，本院予以确认。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年4月24日，原告陈学平之父陈有林与被告中农金房地产公司签订天龙国际公寓购房协议书，约定由陈有林认购被告开发的的位××县房屋一套。2016年4月25日，原告陈学平向北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司交纳装修押金2000元。2016年5月19日，原告陈学平与被告中农金房地产公司就天龙国际公寓小区C座303室签订了商品房买卖合同。 本院认为，民事主体合法的民事权利受到法律的保护。原告提供的收据显示，本案所涉及的装修押金收款单位系北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告中农金房地产公司应当承担其分支机构在从事民事活动中产生的民事责任。原告陈学平入住天龙国际公寓小区后，其本人所有的房屋已装修完工，且居住至今，被告中农金房地产公司理应向其退还收取的装修押金，故原告要求被告退还装修押金2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于是否存在退还装修押金的阻却事由应当由被告中农金房地产公司举证证明，其未在本院指定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告陈学平退还其收取的装修押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭福鹏 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘迎秀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：巩旭，男，1974年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巩旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告巩旭系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,157.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,157.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6090号之五被执行人河南科迪乳业股份有限公司，机构代码证，77086900-1，河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人张清海。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6090号之五裁定书，于2020年03月10日向被执行人河南科迪乳业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人 接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南科迪乳业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南科迪乳业股份有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2750258.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苑野二〇二〇年三月十日书记员常宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初8号原告：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王晓伟，该单位工作人员。被告：新专电子（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区福州路24号内1号。法定代表人：金泰润，董事长。委托诉讼代理人：吴伟东，该公司人事行政经理。原告烟台经济技术开发区社会保险服务中心（简称社保中心）与被告新专电子（烟台）有限公司（简称新专公司）司法确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人兰明强、被告委托诉讼代理人吴伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告申请执行新专公司劳动行政决定一案，经烟台经济技术开发区行政争议审前和解中心（简称开发区行政和解中心）主持和解，双方已达成和解协议，现根据和解协议向法院申请司法确认，同时请法院对原告作出的决定是否符合法律规定一并予以审查。被告辩称，被告欠缴职工养老保险金属实，原告作出的行政处理决定程序合法、结果正确。被告同意法院对原、被告达成的和解协议进行司法确认，同时因公司经营不力，面临倒闭，为了保护职工的权益，请法院就原告对被告所作处理决定是否合法一并进行审查。经审理查明，原告收到职工对被告未给其缴纳社会保险费的投诉后，依法进行调查，于2019年12月23日作出并送达被告烟开社稽通字[2019]18号《责令限期缴纳社会保险费通知书》，通知被告其欠缴社会保险费额达到525699元（伍拾贰万伍仟陆佰玖拾玖元整），责令被告于5日内缴纳社会保险费并自欠缴之日起加收万分之五的滞纳金。被告未在限定期限内缴纳欠缴的社会保险费。2019年12月31日，原告作出并送达被告烟开社稽理告字[2019]18-7号《社保稽查行政处理事先告知书》，告知被告拟对其作出如下行政处理：依法为蒋某某缴纳2019年4月至2019年12月的社会保险费26502.00元（其中单位缴纳部分18932.00元，个人部分7570.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；可在收到本告知书之日起3日内提出陈述和申辩。2020年1月7日，原告作出并送达被告烟开社稽理字[2020]1-7号《社保稽查行政处理决定书》，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被告如下行政处理：依法为蒋某某缴纳2019年4月至2019年12月的社会保险费26502.00元（其中单位缴纳部分18932.00元，个人部分7570.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。2020年2月20日，原告作出并送达被告烟开社险催字[2020]第003号《社保稽查强制执行催告书》，催告被告履行行政处理决定。被告认为原告作出的行政处理决定程序正当合法，结果正确，双方当事人协商后向开发区行政和解中心申请进行和解。双方在开发区行政和解中心的主持下，于2020年3月13日自愿达成如下行政和解协议：一、被告认可原告作出的烟开社稽理字[2020]1-1号至[2020]1-33号《社保稽查行政处理决定书》行政决定程序正当合法，决定结果正确；二、被告同意按行政决定的内容履行相关义务。2020年3月13日，被告向本院申请确认上述和解协议有效，本院予以立案。本案审理过程中，经本院向被告释明诉权后，被告认为鉴于目前公司面临倒闭，为了更好的保护职工利益，坚持在本诉中就其实体权利一并请求法院予以审查，对其与原告达成的和解协议进行确认，并同意自本判决生效之日起三日内履行行政处理决定确定的履行义务，即“为蒋某某缴纳2019年4月至2019年12月的社会保险费26502.00元（其中单位缴纳部分18932.00元，个人部分7570.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。”届期未能履行，原告可向法院申请强制执行。本院认为，原告作出的烟开社稽理字[2020]1-7号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。该决定作出后，原、被告双方向开发区行政和解中心申请和解，该和解中心是经开发区管委批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。开发区行政和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上主持双方达成和解协议。原、被告达成的和解协议未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，符合司法确认和解协议的法定条件。原告请求确认该和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告烟台经济技术开发区社会保险服务中心与被告新专电子（烟台）有限公司于2020年3月13日经烟台经济技术开发区行政争议审前和解中心主持和解达成的和解协议有效。自本判决生效之日起三日内，被告为蒋某某缴纳2019年4月至2019年12月的社会保险费26502.00元（其中单位缴纳部分18932.00元，个人部分7570.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。案件受理费50元，由被告新专电子（烟台）有限公司负担。当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  付立荣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  逄映雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初925号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市同安风情印象酒吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号金山花园商城2栋20、22、23、24、31、32、33、35号。 投资人:伍红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市同安风情印象酒吧著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初920-928号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：:中国建设银行股份有限公司湘潭广源支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路2号昌盛大厦。主要负责人：段媛，该支行行长。委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）浙商大厦B座2910室。法定代表人：袁瑞兰，董事长。再审申请人潘北南因与被申请人中国建设银行股份有限公司湘潭广源支行、天津市矿产资源交易所股份有限公司合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘北南申请再审称，天津市矿产资源交易所股份有限公司实施金融诈骗，中国建设银行股份有限公司湘潭广源支行是帮凶。申请人依法诉讼，被申请人天津市矿产资源交易所股份有限公司违法提出管辖权异议，原审错误认定天津市矿产资源交易所股份有限公司提交的仲裁协议。申请人提交广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民辖终448号民事裁定书，作为新的证据。天津市矿产资源交易所股份有限公司提交的“电子协议”证据超过了法定举证期限，一审裁定认定基本事实缺乏证据证明。申请人对天津市矿产资源交易所股份有限公司提交的公证书和网上截图证据的合法性、真实性、关联性都不认可。天津市矿产资源交易所股份有限公司有篡改软件的时间、条件和动机。天津市矿产资源交易所股份有限公司提供的网上软件截图有多个地方篡改，与事实不符。一审裁定书没有写天津市矿产资源交易所股份有限公司的证据来源、证明的目的及申请人对证据的质证意见，剥夺申请人质证的权利、辩论权利。原裁定适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项之规定向法院申请再审。中国建设银行股份有限公司湘潭广源支行提交意见称，原审裁定适用法律正确，事实清楚，不存在申请人认为的违法提出管辖权异议的情形。申请人提交的另案裁定书不是新的证据，不能作为申请再审的理由。天津市矿产资源交易所股份有限公司提供的电子书面仲裁协议经公证程序公证，不存在伪造情形，不存在申请人认为的裁定基本事实缺乏证据，本案证据经一、二审开放质证，程序无任何瑕疵。本院经审查认为，申请人提起本案诉讼后，天津市矿产资源交易所股份有限公司提出申请人在被申请人交易平台开户时签有《客户协议书》，明确约定了仲裁条款，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁解决，故本案争议焦点为，本案是否应由法院审理。原审审理中申请人对被申请人天津市矿产资源交易所股份有限公司提交的证据出具了书面质证意见，虽然原审裁定中未包含申请人质证意见的内容，但申请人关于原审剥夺其质证权利、辩论权利的主张不能成立。申请人主张被申请人伪造证据没有提供充分证据证明，该主张缺乏依据。根据《客户协议书》第十四条第5款约定，申请人与天津市矿产资源交易所股份有限公司之间发生的合同纠纷或其他财产权益纠纷应提交仲裁裁决，天津市矿产资源交易所股份有限公司在原审中明确表示同意受此约定的约束，该条款对双方具有法律效力。原裁定驳回申请人的起诉在适用法律上并无不当。申请人申请再审提交的广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民辖终448号民事裁定书与本案不具有关联性，不足以推翻原裁定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘北南的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年三月三十一日法官助理王慧鹏
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初134号 原告：阿登以布，男，1973年6月21日出生，彝族，住四川省雷波县。 被告：马黑黑门，男，1970年1月9日出生，彝族，住雷波县。 被告：泡里拉前，男，彝族，住四川省雷波县。 2020年2月13日，本院收到阿登以布的起诉状。起诉人阿登以布向本院提出诉讼请求：确认二被告现占有的二匹马和买给额其拉伙的一匹马是原告的，并判决二被告退还三匹马（价值12000元）给原告，及赔偿原告找马损失费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共有148匹马，常年放养在火草坪梁子上，2019年9月23日，原告发现放养的马匹少了3匹，经多方寻找，发现二被告占有的两匹马和被二被告卖给额其拉伙的一匹马是原告失窃的马匹，二被告坚称是他们的马匹，引起诉讼。 本院经审查认为，原告列写的被告泡里拉前不是本案适格的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对阿登以布的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 惠 二〇二〇年三月十六日 书记员 蒋瑞敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖海燕，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖海燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107、尾号1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,997.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,997.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保225号 申请人：郑晓双，女，1990年1月12日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：王凯凯，男，1989年10月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人郑晓双向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币220000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王凯凯银行存款220000元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费1620元，由申请人郑晓双负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王素杰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初942号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托（特别授权）代理人：王贤平，男，生于1997年，汉族，系该公司职工，住四川省长宁县。 被告：王万李，男，生于1976年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王万李追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 杨青 二〇二〇年三月十七日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初760号原告：肖逸翔，男，1984年8月25日出生，回族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码：91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：罗宗军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省施秉县双井镇翁粮村五组，身份证号5226231972××××××××。系公司职工。原告肖逸翔诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称：锦屏开源房产公司）合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖逸翔的委托诉讼代理人王万轩和王超，被告锦屏开源房产公司的委托诉讼代理人罗宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖逸翔向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告返还电表、水表、数字电视、网络等配套设施安装费3060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发的大自然名苑商品房。在原告接收房屋后，被告向原告收取了电表、水表、数字电视、网络电视等配套设施安装费共计3060元。上述费用应包含在房价款中，属于违规违约收费，依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为电表费及安装费520元、水表费及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元，合计2830元。被告辩称：我公司根据原告提供的相关缴费票据，对水、电建设安装费用同意退还。但数字电视、网络等配套设施建设的安装费用并没有具体约定，原告要求退还，不享有诉讼请求的权利。我公司也向配套设施相关的建设单位支付了建设安装费及服务费。因此除了水、电建设安装费外，其他费用应当驳回诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2015年7月28日，以原告为买受人、被告为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，房屋建筑面积140.43平方米，总价款533334元。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2015年12月31日向原告收取电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费、机顶盒、一年高清电视收费）1120元、三网通光纤入户费790元、证件费230元等各项费用共计3060元。庭审中，因原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，被告收取的广电开户费包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为628元（112412元÷179户）和252元（45108元÷179户）。但被告实际向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司交纳的安装费为54892元、高清节目费45108元。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》，被告提供的《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、发票等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户；宽带网络：交付时线路敷设到户。上述水表开户费、电表开户费、有线电视开通费、网络开通费四项费用的实质应为供电、供水、有线电视设施、网络设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表费、水表费、有线电视费、网络入户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理电视网络开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、有线电视、网络铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为306元（54892元÷179户）和252元（45108元÷179户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用应当予以扣减，即被告收取的868元（1120元-252元）应当予以退还。综上，本院对原告主张被告退还电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖逸翔交纳的电表及安装费520元、水表及安装费400元、数字电视（安装费）868元、三网通光纤入户费790元，共计2578元。二、驳回原告肖逸翔的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由锦屏县开源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初724号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都锦尚银座娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）航天南路18号4栋2层1号。 法定代表人：曾诗勇。 被告：龙泉驿区龙泉街办华娱副食品经营部，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道航天南路18号4栋2层1号。 经营者：刘芳平。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都锦尚银座娱乐有限责任公司、龙泉驿区龙泉街办华娱副食品经营部著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初718-727号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1999号 申请执行人:陈承亮，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈承亮与被执行人济南万祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2803号民事调解书向法院申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）鲁0113执1999号立案执行。 (2019）鲁0113民初2803号民事调解书确定:一、由济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还陈承亮购房款94997元，并自2015年2月3日起至实际给付之日止，以94997元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。案件受理费4162元减半收取2081元、保全费1666元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件被执行人已签收，但被执行人济南万祥房地产开发有限公司未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、12月6日、2020年1月15日、2月7日四次提起网络查控，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，但余额均为零。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司无车辆登记及房地产登记信息。2019年12月25日，本院依法去被执行人所在地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有可供执行的相关财产信息。另，本院已通过与本案同类案由的案件对被执行人的法定代表人孙建国采取了拘留措施，但被执行人仍未履行义务。截止2020年3月3日，申请执行人申请的本金94997元及利息等，被执行人均未能履行。2020年2月27日，本院对被执行人单位的法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，并将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年2月26日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且不同意终结本次执行程序，亦不申请悬赏执行。经合议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年三月三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执18号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 被执行人：龚锐，男，汉族，1976年8月17日生，住四川省罗江县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行龚锐民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）湛仲字第C004486号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市罗江区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004486号裁决书由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年三月二日 书记员 杨 琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁舒红，男，1963年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁舒红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁舒红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,167.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,167.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终246号上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，岚县人，现住岚县。委托诉讼代理人：刘某，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司。负责人：严勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。原审第三人：中国联合网络通信有限公司岚县分公司。负责人：程景胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司、原审第三人中国联合网络通信有限公司岚县分公司劳动争议一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。审理中，经本院释明，上诉人杨某变更其诉讼请求为：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：申请人向岚县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时请求确认上诉人与被上诉人之间从2012年10月至今存在劳动关系，同时与上诉人签订无固定期限劳动合同，岚县仲裁委员会在作出裁决时，本委认为部分，认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院以岚县劳动仲裁委员会未就是否存在劳动关系作出裁决为由，作出驳回上诉人起诉错误，且上诉人要求补签无固定期限劳动合同，并非放弃经济补偿金。中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司辩称，上诉人与被上诉人不存在事实的劳动关系，只属于一种特殊的业务代理关系。中国联合网络通信有限公司岚县分公司的答辩意见同中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司一致。杨某向一审法院起诉请求：一、确认原、被告从2012年10月至今存在事实劳动关系，被告于本判决生效后5日内与原告补订无固定期限的劳动合同；二、判决被告支付原告从2018年8月份至今拖欠工资，每月按照6500元的工资基数计算；三、判决被告支付从2012年10月至补签劳动合同之日双倍工资的差额；四、判决被告补发从2016年3月1日起至今扣除的税费2000元；五、判决被告赔偿因其未给原告缴纳社保导致不能享受保险待遇造成的损失10万元；六、判决被告支付2017年至今的奖励工资2000元。一审法院认为，原、被告之间从2012年10月起至今是否存在事实劳动关系，应属劳动争议范畴。依据《中华人民共和国和劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”。可见劳动争议案件确认劳动关系时，先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为其前置程序，而该案原告在向岚县劳动仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告的事实劳动关系时，该委员会未就原被告之间是否存在事实劳动关系进行仲裁，故该案不属法院受案范围，应予驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议,当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼”之规定,劳动仲裁程序是劳动争议类案件提起诉讼的前置程序。就本案而言,上诉人杨某的诉讼请求为确认其与被上诉人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司存在事实劳动关系等,而其向岚县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事项中第一项亦为确认其与被申请人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司之间存在事实劳动关系,可见本案杨某的诉求已经过劳动仲裁前置程序,上诉人杨某就岚县劳动争议仲裁委员会对其与被上诉人之间是否成立劳动关系未作出裁决不服，提起诉讼符合法律规定。原审法院以岚县劳动仲裁委员会未就双方之间是否存在劳动关系进行仲裁，驳回其起诉明显有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初765号民事裁定；二、本案指令山西省岚县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华 二〇二〇年三月二十一日书记员 朱容萱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初863号原告：银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：王贵荣，该业委会主任。委托诉讼代理人：向平生，男。被告：**，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会承担。审判员 张 丽 二○二〇年三月三十一日法官助理 雷娟娟书记员 李 然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵立，男，1975年2月5日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵立系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2980、尾号1737)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,786.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,786.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢314号 鲜臻、彭玉霞、南充一中教育投资管理有限公司： 鲜臻、彭玉霞与南充一中教育投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10570.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鲜臻、彭玉霞向本院申请执行的（2018）川1302民初5524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初178号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人高志根，又名高子根，男，住浙江省嘉兴市秀洲区。1993年2月5日因犯盗窃罪被原嘉兴市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2003年3月26日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；2007年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2009年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2013年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千五百元；2016年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2017年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2018年6月11日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2019年6月7日刑满释放。2019年10月25日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留九日。因本案于2020年1月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]584号起诉书指控被告人高志根犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员李美佳出庭支持公诉，被告人高志根到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年12月31日凌晨，被告人高志根至桐乡市某处，以拉车门的手段，窃得被害人沈某停放在路边的黑色越野车内的38度国窖1573白酒二瓶（价值1380元）、中华金细支香烟二条（价值1600元），总价值2980元（其中二瓶白酒和三包香烟已被扣押并发还）。被告人高志根对被指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人高志根的刑事责任。被告人高志根系累犯，应当从重处罚。被告人高志根归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人高志根自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 以上事实，被告人高志根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、价格认定结论书、监控视频及分析说明、刑事判决书、罪犯档案材料、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高志根曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值2980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高志根有多次盗窃前科，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人高志根归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人高志根自愿认罪认罚，予以从宽处罚；涉案部分赃物被扣押并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高志根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年12月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人高志根退赔被害人沈某其余损失1360元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年三月二十四日 （代）书记员  叶淑娴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保19号 申请人：苏书娥，女，1960年10月16日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：关爱军，男，1980年3月8日出生，住山西省长治市郊区 被申请人：潞城市宝昌商贸有限公司，住址：山西省长治市潞城市潞华办事处西村北。 申请人苏书娥与被申请人关爱军等机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人关爱军驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂车牵引晋Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人关爱军驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂车牵引晋Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  白宇辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：元远，女，1960年5月20日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告元远信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告元远系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,810.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币248,810.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1323-10号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，系该行董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：刘金红，男，1987年5月13日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：李中良,男,1983年4月16日出生,汉族，住孟州市化工镇。被执行人：宋亚飞,女,1989年8月17日出生,汉族，住孟州市化工镇。被执行人：和燕芬,女,1987年12月16日出生,汉族，住孟州市化工镇。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初1303号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人刘金红、李中良、宋亚飞、和燕芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金红、李中良、宋亚飞、和燕芬至今未履行。经查，本院于2020年2月14日冻结了被执行人刘金红在财付通支付科技有限公司账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘金红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1634.47元。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年三月十日书记员  张丽娜
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执513号之一申请人张振同，男，1958年8月24日生，汉族，户籍住址河南省焦作市解放区环城西路自建院东院1号，现住滑县枣村乡大屯村。被执行人郑州金泰建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路261号老鸦陈办事处2号楼105、106房。法定代表人：王斌，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初643号民事判决书，向被执行人郑州金泰建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州金泰建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州金泰建筑安装工程有限公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币183837.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪二〇二〇年三月十二日书记员  张艳梅
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初423号原告：王某，女，1988年8月1日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：佟某，男，1989年3月12日生，满族，农民，住辽宁省。原告王某诉被告佟某离婚纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.原、被告婚生女佟金格（2012年5月16日生）归被告抚养。事实和理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生一女佟金格（2012年5月16日生）。婚后原、被告经常生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。现提起诉讼，要求与被告离婚。被告佟某辩称，不同意离婚，双方有感情。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告佟某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生一女佟金格（2012年5月16日生）。2019年12月，原、被告发生矛盾，原告离开家中与被告分居至今。本院认为，原、被告已登记结婚且育有一女，系合法婚姻关系，受法律保护。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，如双方互敬互爱，互相信任是有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告佟某离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇二〇年三月三十一日书记员 陈傲傲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申390号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省金堂县十里大道路860号。 负责人：史宣莉，经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金堂家兴结石病医院，住所地成都市金堂县赵镇韩滩路43号。 法定代表人：叶明松，院长。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进，经理。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称平安保险金堂支公司）因与被申请人金堂家兴结石病医院，一审被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司责任保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8349号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 平安保险金堂支公司申请再审称：1.保险条款约定患者或患者代理人在保险期内首次向被保险人提出索赔申请的，保险人才承担保险责任，本案患者向金堂家兴结石病医院提出索赔申请超出约定的保险期，平安保险金堂支公司不应承担保险责任；2.精神赔偿不属于保险赔偿范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人平安保险金堂支公司提出的再审申请理由与上诉理由一致，二审判决已作了详细分析并予以驳回，本院予以认同，不再赘述。平安保险金堂支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 紫
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初515号 原告：陶朝友，男，汉族，1960年8月4日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。 被告：重庆天心生态农业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇盐河社区第四、六、八、九、十、十一居民组，统一社会信用代码91500225345967559M。 法定代表人：陶进才，职务董事长。 委托诉讼代理人：覃春利，女，汉族,1970年6月19日出生,住重庆市永川区,系公司员工。 原告陶朝友诉被告重庆天心生态农业发展有限公司（以下简称“天心公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永强独任审判，于2020年3月10日（在线）、3月18日公开开庭进行了审理。原告陶朝友的委托诉讼代理人刘勇、被告天心公司的委托诉讼代理人覃春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶朝友提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金13200元。事实及理由：原告从2014年6月到被告开办的旅游和农家乐公司上班，从事驾驶员工作，实行月薪3300元，一直工作到2018年10月31日，现要求被告支付经济补偿金。 被告天心公司认可原告陶朝友的薪酬标准无异议，称其公司成立后入职工作至2018年10月底。 经审理查明：原告陶朝友于2015年6月至2018年10月31日在被告天心公司处上班，从事驾驶员工作，月薪3300元，双方未签订劳动合同。2018年10月底，天心公司因经营困难停止经营，陶朝友离开天心公司。2019年7月16日，陶朝友向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天心公司支付其经济补偿金3600元。2019年7月22日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案不字（2019）第86号《逾期未作出受理决定证明书》。陶朝友遂向本院起诉，经本院诉前调解，双方未达成协议。在审理中，原告请求确认其与天心公司的劳动关系于2018年10月31日解除。 同时查明，天心公司于2015年6月23日经工商登记成立。 本院认为，原告陶朝友自2015年6月天心公司成立即与其建立劳动关系。2018年10月底，天心公司因经营困难停业，原告陶朝友未继续在天心公司工作，对其要求确认其与天心公司的劳动关系于2018年10月31日解除的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项的规定，天心公司应向陶朝友支付经济补偿金。陶朝友自2018年6月至2018年10月31日期间在天心公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，天心公司应向陶朝友支付经济补偿金11550元（3300元×3.5年）。陶朝友认为其自2014年6月到天心公司工作，没有证据支持，本院依法不予认定。综上，判决如下： 一、确认原告陶朝友与被告重庆天心生态农业发展有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除； 二、由被告重庆天心生态农业发展有限公司于本判决生效五日内支付原告陶朝友经济补偿金11550元； 三、驳回原告陶朝友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元(已减半)，由被告重庆天心生态农业发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱永强 二〇二年三月十八日 书记员  胡庆华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴旗，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴旗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴旗系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103、尾号3108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,222.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,222.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8918号申请执行人：周红等4人被执行人：苏州犇犇网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MAL932T，住所昆山市花桥镇金洋路15号2号房。法定代表人：张光。申请执行人周红等4人与被执行人苏州犇犇网络科技有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第576号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付130350元。本院于2019年10月28日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年10月30日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州犇犇网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司住所地进行调查，被执行人已停业，未发现可供执行财产线索。7、2020年1月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、另案申请执行人张莉申请对被执行人苏州犇犇网络科技有限公司进行破产清算。9、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州犇犇网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人苏州犇犇网络科技有限公司在涉及其他执行案件。11、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付130350元，实际执行到位0元，剩余130350元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第576号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1868号 原告：巴多香，女，汉族，1954年9月15日出生，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：张雅囡，甘肃达而成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建辉，甘肃达而成律师事务所实习律师。 被告：周彦伟，男，汉族，1987年5月7日出生，住甘肃省临洮县。 被告：华安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市甘南路418号A座23楼，统一社会信用代码91620000MA73YCD972。 负责人：孟志军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。 原告巴多香与被告周彦伟、华安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴多香的委托诉讼代理人张雅囡、李建辉以及被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼，被告周彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴多香向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计66154.22元，首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告周彦伟承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告周彦伟驾驶甘Ａ×××××小型客车，在蓝科石化建筑工地门口倒车时，与原告巴多香发生刮撞，造成原告受伤。兰州市公安局交通警察支队安宁大队出具交通事故认定书认定原告无责，被告周彦伟负全责。原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告周彦伟在华安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险及商业险，原告要求被告赔偿无果，故诉至法院。 被告周彦伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，案涉肇事车辆确在华安财产保险股份有限公司甘肃分公司处承保，事故也发生在有效承保期内，但需要被告周彦伟提供相应有效证件证明；就原告诉请的各项数额，因原告已满55周岁，不存在误工费，护理期限应为10天左右；鉴定费不属于保险公司承担的范围，诉讼费应由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：原告巴多香系甘肃省皋兰县中心乡头沟乡2019年4月11日，被告周彦伟驾驶甘Ａ×××××小型客车，在蓝科石化建筑工地门口倒车时，与原告巴多香发生刮撞，造成原告受伤。兰州市公安局交通警察支队安宁大队于2019年4月17日作出第620105420190000933号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告巴多香无责任，被告周彦伟负事故全部责任。事故发生后，原告前往兰州长风医院诊疗，诊断为右侧坐骨骨折及软组织挫伤。其后原告又于2019年5月9日及2019年6月28日进行复查，共发生检查费116元，原告自行垫付。2019年7月8日，经原告自行委托鉴定，甘肃集天司法鉴定所作出第620111071号《司法鉴定意见书》，对原告伤情鉴定为十级伤残，原告垫付鉴定费2800元。另查明，被告周彦伟所驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司处购买了交强险及100万限额的商业第三者责任险，事故发生时间在承保期内。此外，庭审中，被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司就原告提交的甘肃集天司法鉴定所第620111071号《司法鉴定意见书》提出异议，要求进行司法鉴定，经本院委托，甘肃三维司法鉴定所于2020年1月7日做出第620109013号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告巴多香的损伤致残程度分级评定为十级，与原告巴多香自行委托鉴定的结论一致。 结合法庭调查及当事人质证，对原告巴多香提供的第620105420190000933号《道路交通事故认定书》、兰州长风医院门诊病历、DR报告单、甘肃集天司法鉴定所第620111071号《司法鉴定意见书》、门诊收费票据、鉴定费发票、户口本，本院均予以采信；甘肃三维司法鉴定第620109013号《司法鉴定意见书》，原被告各方在异议期内均未提出异议，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。原告巴多香与被告周彦伟发生机动车交通事故，被告周彦伟负有全部过错责任，因此，该侵权事故造成的损失应由被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司在其保险范围内承担保险责任后，再由侵权人周彦伟承担赔偿责任。关于医疗费部分，原告在复查阶段共垫付116元，在保险范围以内，应由被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司承担。关于误工费部分，被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司虽辩称原告已满65周岁，事故发生时生活在兰州市，参照城镇退休人员或年满60周岁的农民已领取了养老金或由子女赡养，故不应产生误工费；但是我国在立法和司法实务中对误工费赔偿所采用的是生活来源丧失说，即赔偿的标准并不是丧失的劳动能力，而是生活补助费，因此，原告虽已年满65周岁，但其仍以农村种植业为生，故对误工费本院按照本地农业人均收入按原告主张予以支持82天（计算至定残之日的前一天），即145.56×82=11935.92元，该部分费用在保险范围以内，应由被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司承担。关于护理费部分，原告称护理人为其家属，并按照农业人均收入标准主张30天护理费，本院认为该主张符合原告伤情，故予以支持，该部分费用在保险范围以内，故应由被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司承担原告护理费145.56×30=4366.8元。关于残疾赔偿金部分，按照原告十级伤残的损伤等级计算15年，残疾赔偿金应为44935.5元，在保险范围以内，应由被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司承担。精神损害赔偿金部分，本院支持2000元，在保险范围以内，应由被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司承担。原告垫付的鉴定费2800元，由侵权人即被告周彦伟承担。 综上所述，对巴多香的诉请，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内就保险范围内向原告巴多香赔付医药费116元、误工费11935.92元、护理费4366.8元、残疾赔偿金44935.5元、精神损害抚慰金2000元，以上共计63354.22元； 二、被告周彦伟于本判决生效之日起十日内向原告巴多香支付鉴定费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由被告周彦伟负担，并与上述款项一并支付给原告巴多香。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员 ：刘惠娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员：崔智强
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执982号 佛山市嘉荣智能机械有限公司： 关于唐已国与佛山市嘉荣智能机械有限公司劳动争议一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕1161号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇二〇年三月四日
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终707号上诉人（原审被告）：杜欢欢，女，1983年6月27日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地河南省郑州市中原区，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令会，北京京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，北京京师（聊城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨亮亮，男，1989年11月17日出生，汉族，中专文化，公司职员，住聊城市东昌府区。上诉人杜欢欢因与被上诉人杨亮亮民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杜欢欢上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由:1.一审判决错误。被上诉人一审诉讼标的额只有12400元，法院却判决偿还12600元，不知是计算错误还是其他原因。2.已将借款全额还清。被上诉人主张的剩余借款12400元，上诉人已委托其朋友将借款及利息12900元全部偿还给被上诉人。上诉人申请通过测谎认定其已全部还款。杨亮亮辩称，没收到上诉人所称还款本息12900元。杨亮亮向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款12400元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原告系钱多多商务咨询公司业务员，被告杜欢欢系该公司客户，双方因此相识。2018年8月1日，被告向原告借款15000元，承诺一周还清。原告即通过支付宝转款10000元、通过微信转款5000元给被告。借款到期后，被告未能及时足额偿还，只偿还了原告2600元，余款经原告多次催要无果。在审理过程中，经数十次电话通知，被告以自己有病为由未到庭。原审法院认为，原告出借给被告现金15000元，被告杜欢欢未能如期归还借款有违诚实信用原则和法律规定。原告主张被告应返还借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对自己不利的法律后果。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：限被告杜欢欢于判决生效后三日内偿还原告杨亮亮借款12400元。二审中，当事人未提交新证据。关于上诉人杜欢欢所持“一审判决错误，被上诉人一审诉讼标的额只有12400元，法院却判决归还12600元，不知是计算错误还是其他原因”的上诉理由，经查，一审判决偿还数额12600元系笔误，后经裁定补正为12400元，补正裁定已由上诉人签收。二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人向被上诉人借款15000元及已偿还2600元的事实，当事人双方无争议，本院予以确认。上诉人主张借款已全部归还，应由其举证证明。测谎鉴定意见不是法定的证据形式，对上诉人的测谎申请不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张借款已全部偿还，被上诉人只认可偿还2600元，上诉人不能举证证明剩余借款12400元已偿还，应认定其未偿还。综上，上诉人杜欢欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费115元，由上诉人杜欢欢负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年三月十三日法官助理幺海军书记员付莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执463号 代旺： 关于你方缴纳罚金一案，在执行过程中，由于你方已将本案全部案款汇入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1391号申请执行人：王艳，女，1969年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯。被执行人：姜海娇，女，1982年5月17日出生，住黑龙江省五常市五常镇尽朝晖街八委六组。本院在执行申请执行人王艳与被执行人姜海娇民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2018）黑0109民初3101号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为179360元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  崔 杰
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2020）冀0281刑初27号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人张军红，男，1973年4月18日出生，公民身份号码×××，满族，大专文化，中共党员，原系中国人民银行遵化市支行职员（现已辞职），户籍地河北省遵化市，现住河北省遵化市。2018年12月18日因涉嫌诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，2018年12月24日转取保候审，2019年12月18日经遵化市人民检察院决定取保候审，2020年1月19日经本院决定取保候审。   辩护人郝杰，河北润昌律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张军红犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过互联网庭审系统公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人张军红及其辩护人郝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，2018年7月16日，被告人张军红以给解决张坤诉讼案需给法院工作人员送礼为名，向张坤妻子李某索要20000元，当日张军红收到20000元并用于个人使用。后李某发现被骗，多次向张军红索要无果，于2018年12月6日报案。遵化市公安局于当日立案。2019年12月24日被告人张军红将赃款退给李某，并得到谅解。   公诉机关认为，被告人张军红以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；河北省遵化市人民检察院建议判处被告人张军红有期徒刑六个月到一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人张军红的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人赵某等人的证言、检查、辨认笔录、银行卡明细、谅解书等证据证实。   被告人张军红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人郝杰辩称，对公诉机关指控被告人张军红涉嫌诈骗罪无异议，但张军红实施犯罪的主观恶性不深，应当与其他恶意实施诈骗犯罪、危害社会的犯罪分子区别对待；其到案后主动交待自己的全部犯罪事实，签署认罪认罚具结书；全额退赔被害人的损失，取得被害人的谅解；被告人张军红一贯表现良好，没有犯罪前科。综上，恳请法院对被告人从轻、减轻或免除处罚，建议对其免予刑事处罚或判处缓刑。   经审理查明，2018年7月16日，被告人张军红以解决张坤诉讼案需给法院工作人员送礼为名向张坤的妻子李某索要人民币20000元，被告人张军红收到该款后用于其个人使用，李某发现后多次向被告人张军红索要该款无果，遂于2018年12月6日报案。遵化市公安局于当日立案。2018年12月18日10时许，遵化市公安局刑警大队民警在承德市××县将被告人张军红抓获。2018年12月24日，被告人张军红的家属对被害人李某的损失进行了赔偿，被害人李某对被告人张军红表示谅解。   上述事实，有被告人张军红的供述和辩解，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人孙某、赵某等人的证言，微信转账截图、银行交易明细清单，抓获说明、户籍证明信，中国人民银行遵化市支行出具的证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张军红以非法占有的目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人张军红犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张军红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；全部退还被害人赃款，并取得被害人的谅解，对其可酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人张军红犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张军红犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王晓梅   审 判 员 崔建海   审 判 员 王少辉     二〇二〇年三月十六日   法官助理 王珊珊   书 记 员 华志红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4739号 上诉人（原审被告)：成都金浣花实业有限公司，住所地：成都市浣花北路1号。 法定代表人：邓毅，董事长。 被上诉人（原审原告）：曾和平，男，1965年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原审被告：中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司，住所地:成都市青羊区浣花北路1号。 法定代表人：黄河,执行董事。 上诉人成都金浣花实业有限公司因与被上诉人曾和平、中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都金浣花实业有限公司在收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都金浣花实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审22号 申请执行人：宝应县某规划局。 负责人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 被执行人：宝应县氾水镇某村村民委员会。 法定代表人：华某某，该村委会主任。 申请执行人宝应县某规划局于2020年3月16日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字26号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某规划局于2019年12月9日作出宝自然资[2019]罚字26号行政处罚决定书，认定：被执行人宝应县氾水镇某村村民委员会于2017年12月15日在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县氾水镇苏律村周庄组内（东至农田，南至红旗排河，西至刘经堂宅，北至农田）的538平方米集体土地，并在所占土地范围内动工建设拆迁安置房。该土地为宝应县氾水镇苏律村周庄组集体土地，用地面积为538平方米，不符合土地利用总体规划，规划用途一般是农地区，土地使用权分别属于宝应县氾水镇苏律村周庄组。该地块土地分类情况为耕地，面积为538平方米（其中水田面积372平方米，旱地面积为166平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日其三十日内退还非法占用位于宝应县氾水镇苏律村周庄组内（东至农田，南至红旗排河，西至刘经堂宅，北至农田）的538平方米集体土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县氾水镇苏律村周庄组内538平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、对当事人处以罚款1.076万元（对非法占用538平方米村集体土地建设的行为，处以每平方米20元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第二项所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未履行。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝国土资[2019]罚字26号行政处罚决定书，认定被执行人宝应县氾水镇某村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县氾水镇苏律村周庄组内（东至农田，南至红旗排河，西至刘经堂宅，北至农田）的538平方米集体土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》作出的宝国土资[2019]罚字26号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2019]罚字26号行政处罚决定第二项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  吉林东 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执616号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：李爱华，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：孙艳庆，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：孙建民，男，1974年3月5出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李保林，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：孙颜海，男，1968年6月2日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱华、孙艳庆、孙建民、李保林、孙颜海借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4206号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李爱华、孙艳庆、孙建民、李保林、孙颜未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款499999.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人李爱华、孙艳庆、孙建民、李保林、孙颜发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对李爱华、孙艳庆、孙建民、李保林、孙颜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人李爱华、孙艳庆、孙建民、李保林、孙颜的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执616号限制消费令，对被执行人人李爱华、孙艳庆、孙建民、李保林、孙颜限制消费。本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权499999.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4206号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的499999.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十九日书记员  孙广伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4316号 原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区河畔花城1号楼1727室。 法定代表人：高丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：翟春艳，女，1978年8月7日出生，汉族，住淮安市。 被告：徐凯，男，1978年7月3日出生，汉族，住淮安市。 两被告委托诉讼代理人：周海波，淮安市涟水县忠信法律服务所法律工作者。 原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）与被告翟春艳、徐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱家物业委托诉讼代理人杨海明、被告翟春艳委托诉讼代理人周海波、被告徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱家物业向本院提出诉讼请求：判令被告：1.支付2018年4月至2020年4月期间物业费3584元、停车费45元，合计3629元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告所在小区提供物业服务，被告拖欠2018年4月至2020年4月期间物业费、停车费，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告翟春艳、徐凯辩称，被告常年不住小区，原告从未向被告催要过物业费；原告存在物业服务不到位的情况，如小区卫生服务不到位，保安没有履行巡逻责任，保安阻拦业主进出小区，监控和可视门铃损坏不修理，电梯存在安全隐患，地面停车位不开放，小区公共设施、卫生间不开放，物业服务从未向业主征求意见等；原告收取停车费没有依据，没有经过业主大会同意。 本院经审理认定事实如下：被告翟春艳与被告徐凯系夫妻关系，双方系淮安市生态新城涌翠路6号九华学府小区3幢1404室业主。原告公司系受江苏九华房地产有限公司委托对九华学府小区进行物业管理服务，系该小区物业服务企业。 2016年2月1日，原告爱家物业与被告翟春艳签订了《前期物业服务协议》一份，协议约定了双方的权利义务，被告房屋为3号楼1404室，建筑面积为99.55平方米；协议第三条第一款约定物业费交纳时间：第一年物业服务费在房屋交接时一次性交清，以后在每年度的前5天交清本年度的物业服务费；第三条第二款约定高层住宅物业服务费按照1.5元/月.平方米计算；汽车临时停放：5元/辆/次（2小时内免费）等内容。原告将停车服务费收费标准在小区进行了公示。 另查明，被告未向原告交纳2018年4月至2020年4月期间的物业费。被告的苏Ｈ×××××号车辆于2019年1月1日至2019年1月2日、2019年1月3日至2019年1月4日、2019年1月4日至2019年1月10日、2019年1月16日至2019年1月17日临时在小区停放，被告未向原告交纳临时停车服务费。 审理中，被告提交所在小区部分区域的照片，显示原告存在部分服务不到位的情况，如小区卫生未及时打扫、路面存在车辆乱停现象、保安上班时间休息等。原告认为物业公司的保洁、绿化等都是动态的，不可能一直处于最佳状态，原告整体的服务还是合格的。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告翟春艳签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行合同义务。原告作为小区的管理人，其主要义务是对小区整体公共卫生、绿化养护、秩序管理、公共部位维护等。被告作为小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。被告未向原告交纳2018年4月至2020年4月期间物业费，对原告请求被告支付该期间物业费的诉请，本院予以支持。考虑到原告存在部分服务不到位情况，原告对此应及时检查并进行整改，以提高小区整体服务质量，本院酌定被告按总费用的70%向原告交纳物业费用即2508元。根据协议约定，案涉小区临时停放车辆的服务费用为5元/辆/次，根据被告停车的时间与次数，对原告主张被告支付停车费45元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告翟春艳、徐凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏爱家物业服务有限公司物业费2508元、停车费45元； 二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担15元、被告翟春艳、徐凯负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××08）。 审 判 长  纪石平 人民陪审员  武传飞 人民陪审员  林 颖 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  满冬青 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执恢27号之二申请执行人：石家庄市冀宏化工有限公司，住所地石家庄市新华区中山路81号品汇大厦1-1608，统一社会信用代码9113010575402886XD。法定代表人：孙华晨，该公司执行董事。被执行人：石家庄化工化纤有限公司，住所地井陉县微矿路，统一社会信用代码91130121104622488J。法定代表人：冯俊生，该公司执行董事。被执行人：河北旭跃实业集团有限公司，住所地井陉县北正乡北正村西，统一社会信用代码91130121715800423G。法定代表人：徐跃全，该公司执行董事。石家庄市冀宏化工有限公司（以下简称冀宏化工公司）与石家庄化工化纤有限公司（以下简称化工化纤公司）、河北旭跃实业集团有限公司（以下简称旭跃集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日依职权恢复执行该案，执行依据为（2015）矿民一初字第00125号民事判决书，执行标的为货款本金2416915.96元及利息。该案恢复执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人化工化纤公司、旭跃集团公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因二被执行人未按规定申报财产，本院分别于2019年8月9日、2019年8月12日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其及法定代表人高消费。经过对被执行人化工化纤公司、旭跃集团公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行网络查询及股权、房产、住房公积金、收益类保险等进行传统查询，发现二被执行人银行有存款信息、被执行人化工化纤公司有房产信息，除此之外未发现可供执行的其他财产。经征求申请执行人冀宏化工公司的意见，因二被执行人银行存款金额较小或有冻结信息，其表示不再要求本院进行处置。因二被执行人处于停产状态，申请执行人亦不再要求本院对其进行现场调查。经核实，被执行人化工化纤公司的房产即位于石家庄市××合作路××号的房产，本院在执行冀宏化工公司与化工化纤公司买卖合同纠纷首执案件中（案号为：（2015）矿执字第00111号），于2015年6月30日依法查封了该房产。后因查封期限即将届满，本院又于2018年6月28日对该房产进行了续行查封。该案恢复执行过程中，因被执行人化工化纤公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该房产进行评估、拍卖，拍卖所得款1601120元已汇入申请执行人冀宏化工公司账户。2020年3月16日经与申请执行人冀宏化工公司终本约谈，其对上述调查情况、执行情况无异议。目前申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇二〇年三月二十一日书记员  梁 勇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1536号之一申请执行人乔建成，男，汉族，1963年1月25日生，住河南省平顶山市石龙区。被执行人鲁山县应鑫实业有限公司，住所地河南省鲁山县梁洼镇北街村。统一社会信用代码91410423057216515C。法定代表人张亚非，该公司执行董事。关于执行申请执行人乔建成与被执行人鲁山县应鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的（2019）豫0402民初2624号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的7828492.5元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人暂无可供执行的财产。4、2020年3月18日，本院向申请执行人短信通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为7828492.5元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1536号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年三月十八日书记员  唐 田
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初138号原告：冯玉浩，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住依安县。被告：朱万林，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，户籍地依安县，现住依安县。被告：朱晓龙，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，户籍地依安县，现住依安县。原告冯玉浩与被告朱万林、朱晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉浩、被告朱万林、朱晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯玉浩向本院提出诉讼请求：要求被告朱万林、朱晓龙给付借款本金120000元。事实和理由：2018年12月1日，被告朱万林、朱晓龙在原告冯玉浩处借款本金120000元，并给原告出具借据一张，此款到期后经原告多次索要，二被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求被告朱万林、朱晓龙给付借款本金120000元。被告朱万林、朱晓龙承认原告冯玉浩提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朱万林、朱晓龙于判决生效后五日内给付原告冯玉浩借款本金120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告朱万林、朱晓龙负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年三月二十日书记员  崔海波