wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初161号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王海露，女，1990年9月23日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，无业，户籍地安徽省无为县，现住浙江省桐乡市。因本案于2018年8月27日被桐乡市公安局取保候审，2019年7月29日被桐乡市人民检察院取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]555号起诉书指控被告人王海露犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人王海露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2018年6月至8月间，被告人王海露为谋取非法利益，通过微信向居住在本市的沈献平、王瑞锋、柴玉根贩卖淫秽视频，从中获利185.76元。2018年8月27日，公安机关通过侦查抓获被告人王海露并从其住处查获疑似淫秽视频73个，经鉴定其中68个为淫秽物品。 公诉机关认为，被告人王海露上述行为已构成传播淫秽物品牟利罪。被告人王海露归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人王海露自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王海露有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 以上事实，被告人王海露在庭审过程中无异议，并有证人沈献平等人证言、电子证物检查工作笔录、扣押笔录、淫秽物品审查鉴定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王海露以牟利为目的，利用微信向他人传播淫秽视频68个，获利185.76元，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海露归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人王海露自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人王海露犯罪情节较轻，已主动履行财产刑，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人王海露犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、被告人王海露主动退缴的违法所得185.76元予以没收，扣押在案的作案工具VIVO手机一部予以没收（由桐乡市公安局依法办理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋峰凤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢571号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人何金锋,男,1978年7月18日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何金锋银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26371号民事判决书及（2019）粤1971执29143号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金52823.35元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何金锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，该查封为轮候查封，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。本院依法冻结了被执行人名下中国建设银行6236683230001372763_156_1账户，该冻结为轮候冻结，冻结期限至2021年2月6日止，实际冻结0元，故暂不作扣划。如届时本案仍需执行，申请执行人在该期限届满前30日向法院提出书面申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人何金锋的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢571号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月六日 书记员  李佩仪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢38号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞头区北岙镇街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人林子县，男，1959年10月20日出生，住洞头区。 被执行人李魁进，男，1963年10月25日出生，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的温州市洞头区人民法院（2006）洞民二初字第字第24号，业已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人林子县、李魁进借款合同纠纷执行一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陈涛
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申9号再审申请人（一审原告）：上高县众益新型建材有限公司，住所地：江西省宜春市上高县芦洲乡，统一社会信用代码：91360923550876170F。法定代表人：朱小华，执行董事。再审被申请人（一审被告）：聂春林，男，1970年5月7日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。再审申请人上高县众益新型建材有限公司（以下简称众益公司）因与被申请人聂春林买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众益公司申请再审称，其在一审起诉时，不仅将被申请人聂春林列为被告，而且将江西省中轩建设有限公司（以下简称中轩公司）也列为被告，因聂春林不提供其与中轩公司的相关联材料，上高县人民法院认为没有证据证明聂春林所承建的工程属于中轩公司，故中轩公司未被列为被告。判决生效后，经申请人多方查证，聂春林在众益公司处所赊购的工程材料（T型槽）是用于中轩公司所承建的工地，故中轩公司应承担工程材料款的支付义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，聂春林在众益公司处赊购工程材料，虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系依法受保护,聂春林在收取建材之后应当支付相应的货款。虽然聂春林在众益公司处所赊购的工程材料（T型槽）是用于中轩公司所承建的工地，但欠条上仅有聂春林一人的签字，申请人并未提供相应证据证明中轩公司参与或授权聂春林参与和众益公司的买卖合同关系，故中轩公司不是本案适格被告，申请人要求要求追加中轩公司作为本案被告于法无据，本院不予支持。综上，众益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上高县众益新型建材有限公司的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月三十一日书记员 袁 盼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12261号原告：冯玉藩，女，1956年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张旭（系冯玉藩之子），1984年7月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：冯玉珍，女，1964年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘磊，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告冯玉藩诉被告冯玉珍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审和人民陪审员张红帆、于平参加评议的合议庭，于2019年9月5日、11月20日公开开庭进行了审理。原告冯玉藩及其委托诉讼代理人张旭，被告冯玉珍的委托诉讼代理人刘磊、刘志宇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告冯玉藩向本院提出诉讼请求：第一次庭审时表述如下—1.请求法院依法判令被告冯玉珍履行协议，返还补偿款14万元，返还安置房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就拆迁一事签定协议（于2012年12月），原告与被告系姐妹关系，被告无房屋居住，并无现金与存款，原告居住，房屋产权归属原告，动迁时被告冯玉珍多次请求原告冯玉藩将31平方米产权的房子，用她的名动迁使用，后与原告签订协议及口头承诺，以及空白签名按手印的纸张作为博取原告信任的证据。考虑妹妹冯玉珍无房屋居住，动迁时原告与被告达成协议，后进行拆迁补偿，并签订了协议，拆迁后补偿款和安置房归系产权人所有（系产权人为冯玉藩），被告不履行协议侵占原告的合法权益，请求法院判令被告冯玉珍履行协议，返还原告补偿款及安置房。要求被告返还补偿款14万元，同时返还两套安置房屋，分别位于1、沈阳市和平区滨河湾小区2期30号楼2-14-1，建筑面积128平方米；2、沈阳市和平区马总花园A区1号楼1-4-1，建筑面积90.02平方米。上列房屋均由冯玉珍出租了，没有产权证。被告冯玉珍辨称：第一次庭审时答辩如下—1.冯玉藩的诉讼请求已经超过诉讼时效。编号为ZHZJ-202的《城市房屋拆迁补偿安置协议》于2012年12月20日签订，协议约定冯玉珍有权取得补偿款984356元以及80平方米、120平方米回迁房各一套。从协议签订至今已经近6年时间，冯玉藩未在法律规定的诉讼时效内提起相关诉讼，已经丧失了胜诉权。2.《城市房屋拆迁补偿安置协议》真实有效，冯玉珍有权按协议约定取得拆迁款和回迁房。《城市房屋拆迁补偿安置协议》由沈阳长白岛管理委员会、沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司和被拆迁人签订，协议当事人中，沈阳长白岛管理委员会是国家机关，沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司是依法负责长白地区征地拆迁的国有企业，二者具有国家公信力，且均在该协议中盖章，协议各方均认可该协议的真实性，该协议有效。冯玉珍有权按协议约定取得拆迁款和回迁房，冯玉藩的诉讼请求没有事实和法律依据。3.被告冯玉珍并未签订原告所述的协议书及空白的签字、摁手印的纸张。原告的陈述没有事实依据，其诉讼请求不应得到法律支持。综上，冯玉藩的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回冯玉藩的诉讼请求。第二次庭审时原告陈述诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告冯玉珍履行动迁前给原告出具的协议（具体时间记不住了），要求被告返还安置房屋，位于沈阳市和平区长白岛马总花园B区1单元401，建筑面积90.02平方米；2.本案诉讼费由被告承担。补充事实和理由如下：被告不想返还安置回迁补偿款，我们也不确定其是否有这笔钱，所以这笔共计531635元（被告已领取）拆迁补偿安置费，要求由沈阳市和平区长白岛马总花园B区1单元401安置回迁房顶替拆迁款返还给原告。被告冯玉珍第二次庭审时补充答辩如下：补充第4点，原告所述的拆迁补偿款和安置房屋不存在任何可以相抵的可能性，二者属于不同性质的财产，且众所周知，目前长白岛地区的房屋均价均在每平方米1万元以上，二者的价值不相等，且原告的诉讼请求也没有任何法律和合同上的依据。两次庭审之后，原告冯玉藩于2019年11月21日向法院递交书面变更诉讼请求的申请，变更为：1.被告履行协议返还非法手段骗取原告的房屋动迁补偿款约15万元同时并返还原告房屋动迁补偿款购买的两套住房（滨河湾小区一套、马总花园一套）；2.被告承担诉讼费。被告冯玉珍于2019年11月22日以邮寄方式向法院递交鉴定申请书，申请对原告提供的证据材料中四处“冯玉珍”的签名及指纹是否为本人所书、所捺进行鉴定。本院经审理，根据原告提供的房屋产权证档案复印件（登记卷号10-12-1800）、《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：ZHZJ-202）、（2016）辽0102民初6188号民事裁定书、（2017）辽01民终1355号民事裁定书及当事人当庭陈述笔录等证据，认定事实如下：原、被告系姐妹关系。原告冯玉藩名下房屋（建筑面积31平方米，登记卷号10-12-1800）于2012年拆迁时，系被告冯玉珍作为被拆迁人（乙方）于2012年12月20日与作为甲方的沈阳长白岛管理委员会签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：ZHZJ-202），约定拆迁补偿金额总计1417556元，产权调换80平方米/120平方米回迁房各一套，扣房款433200元后，补偿金额为984356元等。上列协议签订后，冯玉珍实际领取补偿款98436元及两套回迁房，冯玉藩实际领取了补偿款889520元。本院认为，根据民诉法的相关规定，起诉必须符合四项条件，包括有具体的诉讼请求和事实、理由。本案的案由为不当得利纠纷，在审理期间，经过法院多次释明，原告仍不能固定和明确其诉讼请求，特别是在第二次庭审时，原告本人与其子张旭（原告的委托诉讼代理人）在陈述诉讼请求及对证据的形成进行阐释时均存在分歧，法庭无法确定原告的真实意思表示。其次，案涉被拆迁房屋登记在冯玉藩名下，而冯玉珍作为被拆迁人签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：ZHZJ-202）且已实际履行，存在房屋登记产权人与被拆迁主体不一致的情况，在没有生效法律文书或者相关部门对《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：ZHZJ-202）的合法性、效力所涉及的财产利益最终归属问题予以认定的情况下，冯玉藩在本案中诉讼主张的权利基础不明。综上，原告的起诉缺乏实质要件，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯玉藩的起诉。案件受理费3100元（原告已预交），退还原告冯玉藩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  张红帆人民陪审员  于 平二〇二〇年三月十三日法官助理张伟书记员张菁璐本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终82号 上诉人（一审原告）陈祖华，男，1960年8月22日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（一审被告）陆川县公安局，地址：陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 委托代理人黄斌，陆川县公安局工作人员。 委托代理人邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 上诉人陈祖华与被上诉人陆川县公安局因治安行政处罚纠纷一案，不服陆川县人民法院(2019)桂0922行初23号行政判决（下称一审判决)，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年4月29日，陆川县公安局对陈祖华作出陆公行罚决字【2019】00645号《行政处罚决定书》（以下简称645号决定）,645号决定认定2019年4月29日早上，陈冬明、陈官生、陈广龙、陈少宏、秦琼德、陈三德、陈祖华、陈武全、陈胜南等人在陆川县长河至陆透四级公路陆川县温泉镇中屯村塘面队路段拦截陆川县温泉镇中屯村长坑石场（以下简称石场）车辆通行，经公安机关多次劝阻无效后被依法传唤到公安机关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，决定对陈祖华处以行政拘留一十日。 陈祖华不服645号决定，向陆川县人民法院提起行政诉讼，陆川县人民法院受理审理后作出一审判决。 一审判决认定如下事实：2019年4月，陆川县温泉镇中屯村塘面队、塘尾队、书房坡队的部分村民以石场的货车经过陆川县长河至陆透道路时影响村民生活并压坏路面为由，多次拦截石场货车经过，还有村民用混凝土在陆川县长河至陆透道路上构筑两个水泥路障。2019年4月29日上午9时许，石场的挖掘机准备修补陆川县温泉镇中屯村塘面队温泉钢铁厂至塘埇学校路口路段的路面时，被附近村民阻挠施工并拦截石场车辆通行。当天10时许，陆川县公安局治安管理大队接到报警并受案登记后，到现场对村民进行多次劝阻，劝阻无效后传唤陈祖华进行调查，陈祖华承认自己实施了非法拦截交通工具、影响交通工具正常行驶的行为。 一审判决认为，陈祖华实施了非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的行为，陆川县公安局在履行了受案登记、出警、调查、处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，作出645号决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度符合法律规定，具备合法性。陈祖华如认为石场损害其合法权益，应通过合法的途径解决，不应实施非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶的行为来解决。故一审判决的结果是驳回陈祖华的诉讼请求。 上诉人陈祖华上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据并不能证明上诉人实施了拦截车辆的行为。2019年4月29日早上9点至10点，陆川县温泉镇中屯村塘尾队、书房坡队村民与石场负责人讲理，劝说石场在未经允许的情况下不要在上诉人所在村民小组的土地上施工，当时并没有交通工具通行，仅有一辆挖掘机停在修路的石子堆中间，挖掘机并不是交通工具，上诉人也没有靠近这辆挖掘机。被上诉人先是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第八项对上诉人处以行政拘留十天，后又改为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对上诉人作出处罚，一审判决适用法律错误。一审判决违反法定程序。上诉人在一审时提出陆川县公安局提交的视频光盘应提前复制给上诉人，保证上诉人的质证时间，而一审在开庭当天才播放质证，违反了法律规定。陆川县公安局在向一审法院提供的证据清单中未标注每份证据的证明目的，开庭时也未阐述证明目的，一审法院主动为被上诉人标注证明目的，不符合法律规定，严重违反法律程序。上诉人上诉请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩认为，上诉人请求撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第541号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》属诉讼请求不明，依法不应受理，若已受理应裁定驳回起诉；被上诉人作出的645号决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。陈祖华拦截车辆妨碍车辆通行的违法行为有受害人陈述、证人证言、现场照片、现场视频及违法行为人的供述等证据证明。上诉人请求被上诉人对其作出赔偿没有事实根据和法律依据。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 经审理查明，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，陈祖华等人用石墩、车辆以及以身体阻挡的方式拦截石场车辆，造成车辆无法正常通行的事实有陆川县公安局温泉派出所对陈祖华的询问笔录、询问石场负责人吴仕军的笔录、证人吕某、蓝某等人的证词和现场照片及视频资料等证据证实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第（四）项规定，属于违法行为，经派出所民警多次劝阻、调解，仍然继续实施违法行为，陆川县公安局对陈祖华作出645号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。由于陈祖华实施的违法行为造成石场经济损失较大，645号决定对其处以行政拘留十日在法律规定的范围内，处罚幅度适当，具备合法性。上诉人上诉请求确认645号决定违法并撤销645号决定理由不成立，本院不予支持。由于645号决定不存在违法之情形，故上诉人请求判决陆川县公安局赔偿其被拘留期间误工费4000元和精神抚慰金5000元没有事实根据和法律依据，对上诉人的该两项请求本院亦不予支持。另外，上诉人请求撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第541号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》，此系陆川县公安局作出645号决定中的一个过程行为，并非独立可诉的行政行为，该行为已被645号决定所吸收，故撤销陆川县公安局陆公行拘通字【2019】第541号《广西陆川县公安局行政拘留家属通知书》不应作为独立的诉讼请求在本案中进行审查。经审查，一审判决认定事实和采信证据并无违反法定程序的情形。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈祖华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月十九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6392号之一原告：启东崇和置业有限公司，住所地启东市启隆镇乐享城7036号四楼。法定代表人：尹闵，公司总经理。委托诉讼代理人：洪维争、王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人：张伟。被告：上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C241室。法定代表人：苏洪平。委托诉讼代理人：毛纪富、陈忠飞，上海融力天闻律师事务所律师。原告启东崇和置业有限公司与被告上海绿地建设（集团）有限公司、上海东江建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同工纠纷一案，原告启东崇和置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告启东崇和置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨帅民人民陪审员  史燕玲人民陪审员  张卫标二〇二〇年三月十三日书 记 员  蔡 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3418号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯文彬，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯文彬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)34,924.32元(2,182.77元/期×16期)；2、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2018年1月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S2XXXX，发动机号：E076708)，融资总额45,071元，租赁期限为24个月，每月租金2,182.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,068元(已扣除GPS费用等)。2018年3月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,924.32元；二、被告冯文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币748元，减半收取人民币374元，由被告冯文彬负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年三月三十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴乐乐，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴乐乐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,678.54元。原告诉称，被告吴乐乐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计78,678.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7657号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  袁洁二〇二〇年三月二十三日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初184号原告：唐辉煌，男，汉族，1949年7月23日生，住江西省上饶市广丰县。被告：汪金娇，女，汉族，1972年8月6日生，住江西省上饶市经济开发区。原告唐辉煌与被告汪金娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理过程中，因新冠××疫情，无法正常开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 婧二〇二〇年三月九日书记员 张丰皓
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢280号申请执行人钱国平被执行人陈卫坤本院在执行申请执行人钱国平与被执行人陈卫坤案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务58117.21元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3778号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡巧风，女，1958年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡巧风间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币43,125元(1,875元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏L1XXXX，发动机号：GC4AJ145262)，融资总额67,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,875.00元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,875元(已扣除GPS费用等)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡巧风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币43,125元；二、被告蔡巧风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币953元，减半收取人民币476.50元，由被告蔡巧风负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初978号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李同林，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省汩罗市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李同林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李同林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李同林归还原告借款本金25,563.60元，支付原告逾期利息473.40元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告李同林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李同林向原告贷款68,000元，用于购买岳阳顺通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U61HZ017942)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李同林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李同林自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李同林构成违约，截止至2019年11月4日，被告李同林尚欠原告贷款本金25,563.60元，逾期利息473.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李同林在签字表中注明的居住地址为湖南省汩罗市天井乡群英村十五组2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,563.60元、逾期利息1,932.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李同林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李同林支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李同林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李同林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李同林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,563.60元，支付至2020年3月11日止的逾期利息1,932.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李同林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李同林协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U61HZ017942)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李同林继续清偿。案件受理费487.40元，减半收取计243.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年三月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保231号之一申请人：马德斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。公民身份号码370622196904285611。被申请人：史树莉，男，1973年3月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人马德斌于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史树莉名下银行存款189284元或者等价值的财产。申请人以烟台嘉禾非融资性担保有限公司提供担保函为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史树莉名下银行存款189284元，冻结期限为一年。案件申请费1466元，已由马德斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓二〇二〇年三月十八日书记员  吴林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗士念，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗士念信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币3,261.21元，减半收取计1,630.61元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审20号 申请执行人桐乡市应急管理局，住所地浙江省桐乡市梧桐街道中山西路131号，统一社会信用代码:11330483MB1574970X。 法定代表人胡国盛,该局局长。 委托诉讼代理人朱增,该单位工作人员。 被执行人单其明，男，1998年4月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人桐乡市应急管理局于2020年3月24日向本院申请强制执行桐应急执罚[2019]31号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市应急管理局在行政处罚决定中查明，2019年5月17日接到桐乡市市场监督管理局案件移送函称查获单其明在桐乡市梧桐街道环城西××（××路与××路交叉口往北100米）存在涉嫌未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品行为。单其明在牌号为浙Ｆ×××××的车辆中安装了加油机，内有白色吨桶存有液体约1000升。据单其明表述，其从事汽油加油服务，拟销售价格为5.9元／升。桐乡市市场监督管理局对单其明吨桶内液体进行了扣押，未发现违法所得，车内疑似油品的液体第一时间送至中石化油库进行保存处理。经对吨桶内液体抽样送检后化学品危险性分类报告显示确认，送检样品属于危险化学品。经初步调查，单其明未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营。以上事实有现场照片、笔录、监控视频、分析报告等证据证实。被执行人单其明的行为涉嫌违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定。申请执行人桐乡市应急管理局于2019年8月28日送达《行政处罚告知书》，被执行人在规定的时间内未提出听证要求、陈述和申辩。申请执行人桐乡市应急管理局于2019年9月2日作出桐应急执罚［2019］31号行政处罚决定书，依据上述条例第七十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，因单其明经营行为影响力和影响范围较小，未发现违法所得，所以单其明的违法行为情节较为轻微，社会危害性较小。因此建议对单其明减轻处罚，处以责令停止经营活动，没收违法经营的危险化学品，并处罚款5万元整的行政处罚。 经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年9月5日送达了被执行人，要求被执行人15日内缴纳上述款项。2019年12月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催缴通知书送达后至今也仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桐乡市应急管理局于2019年9月2日作出的桐应急执罚[2019]31号行政处罚决定中的罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红娟 审判员  陶永良 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐 颖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0211执恢4994号申请执行人胡仁满，男，户籍地浙江省温岭市新河镇。被执行人韩春满，男，户籍地黑龙江省讷河市龙河镇。本院（2018）辽0211民初3137号民事判决书已经发生法律效力,本案经申请人申请依法立案执行后,被执行人一直未履行义务。本案申请执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211民初3137号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  蔡国华审判员  杜 旭审判员  韩洪忠二〇二〇年三月二十五日书记员  安 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初966号原告：向茜，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市浦东新区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告向茜与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年3月26日，原告向茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告向茜撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告向茜负担。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢300号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司被执行人龚如英本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人龚如由请求确认人民调解协议效力一案中，恢复执行标的金额3000元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执137号黄荣仁、江苏省常州钟楼经济开发区管理委员会：关于申请执行人黄荣仁与被执行人江苏省常州钟楼经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初4586号民事判决书，执行案号为（2020）苏0404执137号。在本院执行过程中，被执行人江苏省常州钟楼经济开发区管理委员会已向本院汇款5087416.46元，本院已将其中的5035004.46元拨付给申请执行人黄荣仁，已将其中的52412元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇二〇年三月二十三日书记员  夏韵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈翔，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,940.82元。原告诉称，被告陈翔系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计73,940.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈尔木，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尔木信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,304.87元。原告诉称，被告陈尔木系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计122,304.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初84号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司鸣龙支行，住所地：西充县鸣龙镇北大街43、45、47、49、51、53号。 负责人：罗星宇，该行行长。 被告：吴泽阳，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司鸣龙支行（以下简称西充农商银行鸣龙支行）与被告吴泽阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人罗星宇到庭参加诉讼，被告吴泽阳经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 西充农商银行鸣龙支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的西充信农借（2018）001847-0071号《农户小额信用循环借款合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金1.5万元并支付截至2019年9月21日利息1912元，自2019年9月21日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告签订西充信农借（2018）001847-0071号《农户小额信用循环借款合同》，约定被告在原告处借款1.5万元，借款期限2年（2015年5月26日至2020年5月25日），贷款利率为月利率7.92‰，贷款逾期的罚息利率为原贷款利率上浮50%，按季结息，到期一次性还本，并约定了双方的权利义务、违约责任等。原告按照合同约定，于2018年5月26日借与被告1.5万元。被告未按合同约定偿还贷款利息，原告现诉至法院，请求依法判决。 吴泽阳未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告自2019年6月21日起未按季向原告支付借款利息。截至2020年3月23日，被告结欠原告贷款本金15000元，结欠利息1449.36元。 本院认为，债务应当偿还。原、被告签订的借款合同，系双方自愿订立，合法有效。被告自2019年6月21日起逾期偿还贷款利息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告承担违约责任。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴泽阳于本判决生效之日起十五日内向原告四川西充农村商业银行股份有限公司鸣龙支行偿还贷款本金15000元及结算至2020年3月23日止的利息1449.36元，并自2020年3月24日起以15000元为本金按月利率11.88‰支付逾期利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告吴泽阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇二〇年三月三十日 书记员  吉成宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初224号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：潘雅芳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海汉盛律师事务所律师。被告：王斌，男，1976年7月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支款人民币(以下币种相同)8,992.58元；2、被告支付原告至实际还款之日按约定计算的利息、滞纳金(截至2019年3月31日利息1,621.58元、滞纳金526.26元)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，被告向原告申领了卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡，信用额度9,000元。被告用该卡透支消费及取现，截至2019年3月31日累计欠本息等11,140.42元。由于被告透支后不按约履行还款义务，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗信用卡章程、原告调查审批报告，证明2017年9月30日，被告向原告申领了卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡，双方签署了合约，合约、章程对利息、滞纳金、复利等作出了约定；合约、申请表对送达方式进行了约定。2、中国农业银行股份有限公司上海市分行出具的辖区内网点证明，证明被告申领的信用卡在罗泾支行，罗泾支行属于原告隶属支行。3、被告账户信息及交易清单，证明被告领用信用卡后进行透支消费取款，但未按约还款。4、原告制作的利息清单，证明被告截至2019年3月31日累计欠本息等11,140.42元，包括本金8,992.58元、利息1,621.58元、滞纳金526.26元。5、原告发出的催收通知、快递凭证及催要记录(含上门时拍摄的照片)，证明原告多次书面及电话催款，但被告不予还款。被告王斌未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申领金穗信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约、章程的规定，原告据此向被告发卡，原、被告之间形成了有效的信用卡借款关系，该民事法律关系依法应予保护。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，被告应按约偿还透支本金、利息、滞纳金等费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行透支款本金8,992.58元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王斌支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2019年3月31日的利息1,621.58元、滞纳金526.26元及计算至实际清偿之日的利息、滞纳金(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算)，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取39.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年三月二十日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执43号 申请执行人叶奏芬，女，1966年8月1日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山天地和装饰设计有限公司，住所地舟山市定海区新城商会大厦B座205室，组织机构代码:MA28KU2K5。 法定代表人郑超。 申请执行人叶奏芬与被执行人舟山天地和装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）浙0902民初1899号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶奏芬向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人3000元及利息，并负担案件诉讼费5元、执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人舟山天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山天地和装饰设计有限公司逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下无不动产；无存款；无车辆；无工商登记信息；无保险存缴信息。至现在，没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2020年2月4日再次对被执行人名下财产发起总对总查询，查明被执行人确无财产可供执行。因被执行人拒不申报，又未按生效判决书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2020年3月10日，本案未到位执行标的为3000元及利息，本案诉讼费及执行费也未执行到位。 因申请执行人对本案结案方式未表态，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面邮寄给申请执行人叶奏芬，且截止目前，申请执行人未提出异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执43号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年三月十日 书记员  朱葛琼
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2314号申请执行人：王福波。男，1971年9月1日生，汉族，住文登区。被执行人：邢万家，男，1974年7月24日，汉族，住文登区。申请执行人王福波与被执行人邢万家买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2291号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人18544元的法定义务，并支付执行费156元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2291号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1431号原告：施忠伟，男，1947年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。被告：张云龙，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省启东市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。负责人：严小平。委托诉讼代理人：张茜，公司职员。原告施忠伟与被告张云龙、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚佳蓓、被告英大泰和保险的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对张云龙的起诉，本院审核后，依法照准。本案现已审理终结。施忠伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失126004.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日11时35分，原告施忠伟驾驶电动自行车至启东市交叉路口时，与张云龙驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号中型专用客车相撞，致原告受伤，车辆受损。张云龙驾驶的车辆在英大泰和保险处投保了交强险、商业险。事故发生后，原告在启东市人民医院进行了治疗。本起事故，经启东市公安局交通警察大队认定，张云龙负主要责任，施忠伟负次要责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限180日,护理期限60日（2人护理20日，1人护理40日），营养期限75日。故诉至法院提出上述诉请。英大泰和保险辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间；2.原告的医药费总额由法院审核，但要求扣除10%非医保用药；对营养费750元、伙食补助费756元、残疾赔偿金47214.14元、护理费8000元、辅助器具487元无异议；因原告已超过法定退休年龄，对误工费不予认可；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元；车辆损失认可500元，对衣物损失不予认可；鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月29日11时35分左右，张云龙驾驶苏Ｆ×××××号中型专项客车沿启东市王鲍镇万盛街由南向北逆向行驶通过与王鲍镇聚星路交叉路口时，与沿聚星路由西向东行驶通过上述路口由施忠伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致施忠伟受伤，两车受损。经启东市公安局交通警察大队作出认定，张云龙负主要责任，施忠伟负次要责任。张云龙驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在英大泰和保险处投保了交强险、商业险200万元（含不计免赔）。事故发生后，施忠伟、英大泰和保险均未向原告垫付相关费用。2.2019年11月7日，南通三院司法鉴定所出具了关于施忠伟的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限的《司法鉴定意见书》，意见为：（1）施忠伟因交通事故致左胫骨外侧平台粉碎性骨折伴髌上囊积液、左膝周围软组织水肿、左膝外侧半月板半脱位、左膝内外侧副韧带损伤、胸部软组织损伤，左膝关节功能障碍评定为十级伤残；（2）建议施忠伟误工期以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限以75日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失确定如下：1.医药费：经对原告提供的医药费票据审核，本院确认医药费49623.53元。被告英大泰和保险要求扣除10%非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对其抗辩不予认可。确认原告医药费49623.53元；2.误工费：原告已超过法定退休年龄，也未提供误工减少的证据，故本院对误工费不予支持；3.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及原告在事故中负次要责任的情形，本院酌情认可精神损害抚慰金4000元；4.交通费：原告主张的医药费中已包括救护车费280元，本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持交通费300元；5.车辆损失及衣物损失：原告认可车辆损失500元，本院予以确认。对于衣物损失，原告未提供相应证据，且事故认定书中也未有衣物损失的记载，故对衣物损失不予认可；6.英大泰和保险对营养费750元、伙食补助费756元、残疾赔偿金47214.14元、护理费8000元、辅助器具487元无异议，本院予以确认。以上各项合计111630.67元。7.鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。本案中，张云龙驾驶机动车负主要责任，施忠伟驾驶电动自行车负次要责任。根据优者危险负担原则以及本起事故的责任认定,张云龙应承担80%的责任。张云龙驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告英大泰和保险处投保了交强险、商业三者险200万元（含不计免赔），故施忠伟因交通事故造成的损失由英大泰和保险在交强险限额内赔偿70501.14元，在商业三者险限额内赔偿32903.62元，合计103404.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施忠伟因交通事故造成的各项损失103404.76元（直接汇入原告施忠伟开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司启东支行的账户，账号：62×××52）；二、驳回原告施忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取512元，鉴定费2100元，合计2612元（原告已预交），由原告施忠伟负担471元，被告英大泰和保险负担2141元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告施忠伟的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1024元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年三月三十一日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯东北，男，1988年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯东北信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,640.04元。原告诉称，被告冯东北系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计78,640.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 申请人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人杨根喜、凌春红追偿权纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢73号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初902号 原告：姜某，男，1965年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：宿某（系原告妻子），女，1964年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州市XXX村村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：赵某，村民委员会主任。 原告姜某与被告莱州市XXX村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼，被告莱州市XXX村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请依法判令被告给付原告借款本金1350元，并按约定给付原告自借款之日起至起诉之日止的借款利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，2004年4月8日被告向原告借款3900元，约定借款利息月息每元8厘，被告于2010年1月28日还款1950元，于2016年1月30日还款600元，余款1350元及利息至今未给付。 莱州市XXX村村民委员会未答辩。 原告针对其主张提交了如下证据：1、2004年4月18日莱州市村级收款收据一份，并有负责人孙某、村会计姜某1签字及村出纳周某签字、盖章，金额为3900元，标注每月每元0.008元，还标注2010年1月28号付1950元，2016年1月30号付600元。同时主张上述借款的利息分段计算为：2004年4月18日至2010年1月28日（按68个月计算）利息为2121.60元，2010年1月28日至2016年1月30日（按72个月计算）利息为1123.20元，2016年1月30日至2020年2月19日（按48个月计算）利息为518元，以上共计3762.80元（2121.60元+1123.20元+518元）。2、证人孙某出庭作证，其自1997年至2012年期间在被告处任村民委员会主任或书记，该村向原告等村民借款是为了偿还被告在银行的贷款，借款时有的约定利息为月息每元1分，还有的约定利息为月息每元8厘，均比银行存款利息略高，因当时更换新的会计，不太明白如何记载，就在收据中标注了每月利息0.008厘或0.01厘。被告莱州市XXX村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系莱州市XXX村的村民，2004年4月18日，被告莱州市XXX村村民委员会向原告姜某借款3900元，约定月息每元8厘，被告于2010年1月28日偿还本金1950元，于2016年1月30日偿还本金600元，尚欠本金1350元、利息3762.80元。 本院认为，原告姜某主张由被告莱州市XXX村村民委员会给付其借款本金及利息，提交了莱州市村级收款收据等相关证据，并由证人孙某出庭作证，履行了自己的举证义务，被告莱州市XXX村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，应承担不利的法律后果。本院对原告的陈述及提交的相关证据予以采信，并据此认定本案事实。原、被告之间的借贷关系，合法有效，被告应当偿还原告借款。原告要求被告给付借款1350元及按约定利率计算的利息3762.80元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告缺席判决如下： 被告莱州市XXX村村民委员会给付原告姜某借款本金1350元及利息3762.80元，共计5112.80元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱州市XXX村村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9290号原告：王亚平，男，1978年8月27日出生，汉族，住济源市。被告：李东永，男，1973年10月10日出生，汉族，住济源市。原告王亚平与被告李东永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平到庭参加诉讼，被告李东永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告因急用钱向原告借款20000元，约定2019年9月1日前归还。借款到期后，被告却不按约定履行，甚至不接电话，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼。被告李东永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李东永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月1日，被告李东永向原告王亚平借款2000元，并给原告出具借条一份，承诺于2019年9月1日归还。该款被告至今未归还。本院认为，被告李东永向原告借款20000元未还的事实，有其给原告出具的借据予以证实，本院予以认定。现原告要求被告李东永偿还该款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李东永于本判决生效之日起十日内归还原告王亚平20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李东永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  乔 山人民陪审员  孔立军二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴小磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83819号原告：张恒，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省。被告：谭湧江，男，1952年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张恒与被告谭湧江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、顾丹丹、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼，被告谭湧江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：被告归还原告人民币2万元。事实和理由：2019年6月14日，经被告介绍，原告与某陆姓人员签订了建筑工程内部合作协议，约定嘉兴市某碧桂园项目的砌墙工程由原告承揽。同日，被告以介绍工程为由向原告索要介绍费22,000元，并言明若工程不开工就将介绍费退还原告。后原告发现被告介绍的工程系虚构的，多次要求被告退还介绍费未果。2019年7月19日，原告找到被告并报警，在警察的调解下，被告于次日向原告出具借条一份，确认向原告借款22,000元，并承诺于2019年8月5日前归还。2019年7月23日,被告支付原告2,000元，尚余2万元未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告谭湧江未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，经被告谭湧江居间介绍，原告张恒与某陆姓人员签订了建筑工程内部合作协议，约定嘉兴市某碧桂园项目的砌墙工程由原告承揽。同日，原告支付被告居间费22,000元。后原告发现建筑工程内部合作协议约定的工程系虚构的，要求被告返还居间费。2019年7月19日，原告找到被告并报警。同月20日，在警察协调下被告向原告出具借条一份，确认向原告借款22,000元，承诺于2019年8月5日前归还。次日，被告向原告出具凭证一份，承诺于2019年7月22日12时前先还11,000元，余款于月底前结清。同月23日，被告支付原告2,000元。以上事实，由原告的陈述，涉案借条、凭证、建筑工程内部合作协议、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实。本院认为，根据法律规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬。被告作为居间人，在为原告与第三人提供订立合同的居间服务时提供虚假的项目信息，致使合同未能履行，理应将居间费用返还原告。根据查明的事实，被告返还原告的钱款性质自被告出具借条之日起已转化为借款，双方约定了借款金额，还款时间，现被告未能按约还款，原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭湧江于本判决生效之日起十日内归还原告张恒借款2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告张恒已预交)，由被告谭湧江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  顾丹丹人民陪审员  濮如毅二〇二〇年三月四日书 记 员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初35号原告：宋玉东，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，住克山县。被告：黑龙江坤丰大豆专业合作社统一社会信用代码：93230229681420624P法定代表人：刘宏彦，职务理事长。原告宋玉东与被告黑龙江坤丰大豆专业合作社运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费7,414.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春原告给被告运送化肥欠运费7,414.00元，多次索要至今未付。被告黑龙江坤丰大豆专业合作社经传票传唤未到庭、未答辩。原告提供的证据：欠据，证明欠款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月原告宋玉东为被告黑龙江坤丰大豆专业合作社运送化肥欠运费7,414.00元，2019年7月5日被告给原告出具1张欠据，后被告未付欠款。本院认为，原告提供的证据有效，被告欠原告运费的事实存在，原告的请求有理应予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江坤丰大豆专业合作社于本判决生效时给付原告宋玉东运费7,414.00元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黑龙江坤丰大豆专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张立彬审判员  赵志明审判员  陈德军二〇二〇年三月二十八日书记员  汪冠杰注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6487号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李明，男，1973年3月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李明归还原告延保贷款本金3,206.39元，支付原告逾期利息508.80元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告李明于原告处贷款购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李明向原告申请车辆增值贷款授信额度41,956元。据此，被告李明向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李明延保产品贷款自2017年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李明构成违约，截止至2020年1月5日，被告李明尚欠原告贷款本金3,206.39元，逾期利息508.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李明在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑2栋901号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李明尚欠原告借款本金3,206.39元、逾期利息590.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,206.39元，支付至2020年3月6日止的逾期利息590.65元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年三月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0191民初245号原告：南昌绿地申飞置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106589249000J。法定代表人：李景斌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢三英，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：吴燕平，男，汉族，1985年1月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告南昌绿地申飞置业有限公司（以下简称绿地申飞公司）与被告吴燕平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地申飞公司的委托诉讼代理人朱浩然、卢三英到庭参加诉讼，被告吴燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地申飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款170000元，并以170000元为基数自2017年7月10日起至实际付清余款之日止按日万分之三支付违约金，暂计至起诉之日为43911元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告绿地申飞公司与被告吴燕平签订编号为1000689561的《南昌市商品房买卖合同》，约定绿地申飞公司将绿地某室出售给被告。合同约定：合同单价为6768.01元/平方米，合同总价为340634元，首付款为170634元，余款170000元以贷款方式支付，被告应于2017年7月10日前办理好相关贷款手续。被告支付首付款后，至今未按约定办理好贷款，余款至今未付。根据合同第七条的约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人同意继续履行的，买受人应按逾期付款金额的日万分之三支付逾期违约金。被告未按合同约定办理完毕相关贷款手续支付余款，经原告多次催告仍未支付，原告有权要求其支付余款170000元，并自2017年7月10日起按逾期付款金额的日万分之三支付违约金，暂计至起诉日为43911元（150000元*0.0003*861天=43911元）。被告吴燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，原告绿地申飞公司与被告吴燕平签订编号为1000689561的《南昌市商品房买卖合同》，约定：绿地申飞公司将绿地某室出售给被告，该商品房建筑面积共50.33平方米，每平方米单价为6768.01元，合同总价为340634元，付款方式为买受人应当于2017年6月30日前支付首期房价款170634元，占全部房价款的50%，余款170000元向银行申请贷款支付，买受人应当于签订合同当日办理完银行按揭或公积金贷款手续，如材料不齐应于本合同签订后7日内补齐相关材料。买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人同意继续履行的，买受人应按逾期付款金额的日万分之三支付逾期违约金。自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。另查明，2017年5月31日，吴燕平向绿地申飞公司支付10000元，绿地申飞公司出具收据一张，注明付款内容为某室定金；2017年6月16日，吴燕平向绿地申飞公司支付60634元，绿地申飞公司出具收据一张，注明付款内容为某室房款；2017年6月30日，吴燕平向绿地申飞公司支付100000元，绿地申飞公司出具房款交款确认单一张，写明本次交款100000元，累计交款170634元，余款170000元。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《南昌市商品房买卖合同》、绿地控股集团有限公司收据、江西省国家税务局通用预收款收据、房款交款确认单、建设工程竣工验收备案表予以证明。本院认为，绿地申飞公司与吴燕平签订的《南昌市商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，吴燕平已向绿地申飞公司实际支付购房款170634元，尚欠房款170000元。绿地申飞公司主张吴燕平支付剩余房款170000元，合法有据，本院予以支持。合同约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人同意继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人应按逾期付款金额的日万分之三支付逾期违约金，合同约定的违约金过高，绿地申飞公司主张吴燕平自2017年7月10日起按日万分之三支付违约金，本院依法予以调减，支持按日万分之一计算的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕平于本判决生效之日起十五日内向原告南昌绿地申飞置业有限公司支付款项170000元。二、被告吴燕平于本判决生效之日起十五日内向原告南昌绿地申飞置业有限公司支付违约金（以170000元为基数，从2017年7月10日起至还清之日止，按日万分之一计算）。三、驳回原告南昌绿地申飞置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4509元，减半收取2254.5元，由被告吴燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年三月二十五日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2682号原告：上海斯图华纳空调设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏传霞，董事长。委托诉讼代理人：徐光文。被告：汤耀球，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海斯图华纳空调设备有限公司与被告汤耀球民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海斯图华纳空调设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海斯图华纳空调设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 归鸿二〇二〇年三月二日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6369号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈风美，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈风美信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈风美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金75,153.69元，利息114,289.79元，费用6,690.01元(其中滞纳金和违约金4,452.33元，其他费用2,237.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计196,133.49元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,153.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈风美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈风美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金75,153.69元；二、被告陈风美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,153.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678.84元，减半收取计839.42元，由被告陈风美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执12号申请执行人：张长虹，男，1968年10月31日出生。住佳木斯市向阳区林机社区4组9号。被执行人：王德昌，男，1961年4月28日出生。住佳木斯市东风区沿音社区9组70号。本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑08民终659号民事判决书，受理了申请执行人张长虹申请执行被执行人王德昌其他案由纠纷一案。在执行过程中，被执行人王德昌于2020年3月31日将36600元交付给申请执行人张长虹，本案执行案款已全部履行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省高级人民法院（2019）黑08民终659号民事判决书即张长虹申请执行王德昌其他案由纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6548号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：文永铸，男，1990年6月6日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告文永铸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告文永铸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告文永铸归还原告借款本金23,997.99元，支付原告利息388.11元、逾期利息556.08元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告文永铸与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告文永铸向原告贷款64,000元，用于购买遵义乾坤荣馨汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U66HG146272)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告文永铸以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告文永铸自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告文永铸构成违约，截止至2020年2月4日，被告文永铸尚欠原告贷款本金23,997.99元，利息388.11元、逾期利息556.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告文永铸在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市桐梓县娄山关镇小坝村黄家嘴。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告文永铸尚欠原告借款本金23,997.99元、利息431.50元、逾期利息813.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告文永铸未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告文永铸支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告文永铸以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告文永铸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文永铸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,997.99元，支付至2020年3月13日止的利息431.50元、逾期利息813.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告文永铸届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告文永铸协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U66HG146272)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告文永铸继续清偿。案件受理费431.06元，减半收取计215.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。