河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1311号上诉人（原审被告）：陈志琛，女，1982年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳中重特种车辆有限公司，住所地河南省洛阳市老城区机场路31号。法定代表人：吕延军，该公司经理。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。上诉人陈志琛因与被上诉人洛阳中重特种车辆有限公司（以下简称中重公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1489号民事判决向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人陈志琛，被上诉人中重公司的委托诉讼代理人高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志琛上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，并改判中重公司向陈志琛支付违法解除劳动合同赔偿金27000元；2．本案诉讼费用由中重公司负担。事实与理由：1．陈志琛履行正常请假手续，不存在旷工。2019年4月8日陈志琛因家中三供一业改造需要请假，向中重公司负责人吕红军以微信（微信名：海纳百川）及电话形式请假两周，因家中事情未处理完，陈志琛以电话形式请假至2019年5月19日。请假期间，陈志琛仍与同事吕辉协商处理工作。根据中重公司提交的考勤表证实：陈志琛于2019年5月20日正常打卡上班，且中重公司在仲裁庭审中认可陈志琛于2019年5月20日到公司上班的事实，并认可“口头请假也可以，事后上班需要补假条”。因此陈志琛口头请假完全符合中重公司请假制度，且中重公司在陈志琛假期期满上班的第二天下午下班前口头通知辞退陈志琛，致使陈志琛刚上班来不及补假条就被辞退。2．中重公司提供的证据相互矛盾0且解除行为违法。中重公司没有提供证据证实其提交的通话记录的内容。陈志琛被辞退前根本没有见过《关于给予员工陈志琛除名的通知》，且该通知的时间与陈志琛上班的时间相互矛盾。2019年5月21日下午下班前陈志琛被同事吕辉口头告知公司要辞退陈志琛，2019年5月22日上午陈志琛到公司进行工作交接，中重公司法定代表人吕延军口头告知因公司困难需要辞退陈志琛并拒绝任何补偿，陈志琛无奈履行相关交接手续。因此，中重公司没有任何通知即口头辞退陈志琛的违法事实存在。3．中重公司无故拖欠陈志琛及同事工资，并拖欠陈志琛养老、医疗、生育、工伤、失业保险等已两年多，中重公司的行严重损害劳动者合法权益。综上，请求人民法院依法查明事实，依法支持陈志琛的上诉请求。被上诉人中重公司答辩称，1．一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应当驳回上诉，维持原判。陈志琛的上诉理由不能成立。陈志琛的请假手续在一审期间进行了详细的审理，陈志琛并未完成请假手续。即便按照陈志琛说的4月8日请假，请假期限为两周也不应该延续至5月19日。2．中重公司向陈志琛发出解除合同通知书符合法律规定。陈志琛是否拒绝接收该通知书，并不影响双方劳动关系的解除，通知书送达给陈志琛后，陈志琛不认可解除劳动合同的事实才导致本案纠纷。3．欠付陈志琛2019年3月份3000元工资的事实，中重公司予以认可。中重公司向一审法院起诉请求：1．确认中重公司与陈志琛解除劳动关系合法，中重公司不予支付陈志琛赔偿金27000元；2．判决中重公司不予支付陈志琛2019年3月份工资3000元。一审法院认定事实：陈志琛于2015年1月到中重公司上班，任现金出纳，每月基本工资1800元，加津贴等共计3000元。中重公司为陈志琛缴纳社保，双方签订了劳动合同。2019年4月8日，陈志琛给吕红军（中重公司实际控制人）发微信称“因小区水电暖改造，需请假两星期”，但没有得到吕红军的准许。两个星期的假期满后，陈志琛既未上班也未履行请假手续，直至2019年5月19日。2019年5月15日，中重公司发出洛阳中重司字（2019）第001号文件“关于给予员工陈志琛除名的通知”。内容为：“现因财务部员工陈志琛无视公司规章制度，长期旷工长达30天之久，经公司通知本人尽快返岗或办理解除劳动关系相关手续，未能奏效。现根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，经研究决定对陈志琛除名。本通知自发出之日起即视为送达，陈志琛可在发出通知后五日内到有关部门办理相关手续，过期由本人承担相关责任。本通知发出之日即为生效。”中重公司称5月16日打电话通知陈志琛被除名一事，之后在公司公告栏张贴除名通知，在办公室把通知书交给陈志琛，陈志琛拒收。陈志琛称没有人告知其被公司除名一事，直到5月21日下班后在办公室吕辉当面告知其第二天不用来上班了。次日陈志琛到中重公司进行了工作交接，此后陈志琛离开中重公司。2019年5月29日，陈志琛向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．中重公司支付其未签劳动合同的二倍工资318000元；2．中重公司未履行提前30日通知解除合同的1个月补偿金3000元；3．违法解除合同赔偿金27000元。该仲裁委裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人赔偿金27000元；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2019年3月工资3000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。中重公司不服该仲裁裁决，诉至该院。另查明，中重公司洛阳中重司字（2014）第0012号文件规定“员工无故连续旷工三天或累计旷工十五日则按自动离职处理，自脱离工作岗位之日起自动生效”，“对严重违反公司日常管理规章制度的员工，予以辞退或除名”等。陈志琛2019年3月工资未发。一审法院认为，中重公司提交的考勤表显示2019年4月8日至5月19日期间陈志琛未上班，陈志琛也认可考勤表的真实性。陈志琛称其系口头请假并得到中重公司负责人的准许，对此说法中重公司予以否认，而陈志琛未提交相应证据，故对陈志琛的上述说法，该院不予采信，该院确认陈志琛旷工事实成立。中重公司依据公司管理制度以陈志琛旷工为由解除双方的劳动合同，并在公司内部公示栏公示，并不违反相关法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形。故中重公司不予支付陈志琛赔偿金27000元之诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于陈志琛要求中重公司发放2019年3月份工资之请求，中重公司未提交证据证明陈志琛3月份工资已发放，应承担举证不利的法律后果，故陈志琛要求中重公司发放该月工资3000元之诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中重公司无需向陈志琛支付违法解除劳动合同赔偿金27000元；二、中重公司于本判决生效之日起十日内支付陈志琛2019年3月工资3000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费5元，由中重公司负担。本院二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案陈志琛对其已经履行合法请假手续而非旷工中重公司系违法解除劳动合同的事实负有举证证明责任，现其并未对此提供充分有效的证据予以证明，中重公司对陈志琛已履行请假手续的事实不予认可，故陈志琛对此应承担举证不能的不利后果。关于中重公司解除劳动合同通知是否已向陈志琛送达的问题，因陈志琛在上诉状中自认其于2019年5月21日知晓中重公司与其解除劳动关系的事实，结合中重公司提供的解除劳动合同通知已经以张贴公司公告栏的形式向陈志琛送达的相关证据，能够认定中重公司下发的解除劳动合同通知已经向陈志琛送达的事实，故陈志琛有关其已经履行合法请假手续，中重公司未向其送达解除劳动合同通知书，解除劳动合同程序违法，应支付陈志琛违法解除劳动合同赔偿金27000元的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。陈志琛二审提出的公司拖欠其工资3000元的事实，中重公司对此予以认可，本院对此予以确认。陈志琛主张的拖欠社保费等问题其可依照法律规定，另行解决。综上所述，陈志琛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈志琛负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年三月十九日法官助理傅艺林书记员马芊绵