云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6656号 原告：李燕，女，1978年9月29日生，汉族，保山市隆阳区人，系保山市隆阳区永昌街道社区卫生服务中心医务工作者，住保山市隆阳区。 被告：朱国英，女，1980年12月3日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：岳永发，云南天利达律师事务所律师。 被告：刘明珠，女，1986年9月26日生，汉族，保山市隆阳区人，无业，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云保山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李燕与被告朱国英、刘明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告李燕，被告朱国英的委托代理人岳永发，被告刘明珠的委托代理人张健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告欠款122750元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原本是好朋友，2016年10月被告多次打电话问原告，你们家有没有闲钱，我和我的亲友替别人代还信用卡，每用一次10000元给你们150元的利息，如果有钱你们就拿给我，你们放心，我的亲友是在银行工作，钱你们认我，由我负责。当时原告认为与被告相处多年，也是比较要好的人，之后二被告就向原告提供了刘明珠本人的账号，原告就将款打到被告刘明珠的账号上（银行卡明细账单附后）。2016年12月至今被告也没给过利息，本金也不还给原告。2017年春节前被告朱国英称她的亲友因挪用公款被调查，但是你们的钱你们放心，不管我的亲友出什么问题，钱是我向你们借的，我负责承担。春节后被告去了瑞丽一趟回来后改变了主意，又说你们的钱不是我用，不是我挥霍掉。原告认为被告不管你是谁用，谁挥霍掉，欠债还钱是天经地义的。原告遵照被告提供的账号打给被告钱，向被告讨债是理所当然的事情，其他任何事任何人与原告无关。被告编造任何谎言也无济于事，被告违背了诚信原则，完全失去了信用，给原告造成了重大的损失。 被告朱国英辩称，1、原告陈述与事实不符，原告与被告系同学关系。2016年原告得知朱国英在刘明珠处投资代还信用卡业务，要求朱国英引荐其到刘明珠处进行投资，原告仅打款1750元到朱国英处，故二人间无借贷关系。原告投资后所得收益均返到原告账户内。2、原告所依据银行转账流水主张的借款并未打到朱国英账户，朱国英也未收到原告所打款项，且朱国英未授意原告打款到刘明珠的账户。3、本案证据中无借条或借据，仅有银行流水，借贷不成立。若没有借条，依据银行流水来认定本案事实，应当结合本案事实、款项来源、交易习惯等综合判断。4、本案真实事实为：原告将款项投资到刘明珠处用于信用卡代还款业务，后因代还业务人员被查处，投资风险产生，但不是因为朱国英产生，故双方不是借贷关系，而是介绍投资关系。 被告刘明珠辩称，1、刘明珠与原告不存在真实、合法有效的借贷关系。刘明珠与朱国英原系姑嫂姻亲关系，朱国英交付了一部分资金给刘明珠，向案外人刘一霄投资信用卡代还业务，朱国英从该次投资中获利，后将原告引荐给刘明珠，参与信用卡代还业务投资，故刘明珠将原告打款的银行卡交于刘一霄保管，后刘一霄被查，该银行卡于2019年4月才被刘明珠从公安机关领回。2、原告统一委托刘明珠向案外人刘一霄投资信用卡代还业务，在此期间获取的利润原告已经收取，利润计算方式为：所占资金的天数、多少不等，该次投资的利润已经交付给原告。3、原告诉状及证据中恰好能够印证答辩人陈述事实，原告参与二被告与案外人进行违法投资，其行为系属违法，不受法律保护。4、原告与刘明珠最后一次打款时间是2016年12月31日，原告起诉时间是2020年1月13日，已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 对原告提供的证据认定如下：1、农村信用社银行卡明细账。以证实：原被告双方借贷关系的全部内容,原告从2016年10月21日至12月31日转到刘明珠账户，共计金额269500元；被告从2016年10月24日转给原告账户，共计金额146750元。2、手机短信截图。以证实:原被告双方互相对话的内容，被告朱国英向原告李燕借款的事实。3、民事裁定书一份。以证实：已经起诉过朱国英，承办法官阐明，被告主体不适格。 经被告朱国英质证，其对证据1的三性无异议，对证明目的有异议。认为：1、原告提交的流水中，原告所转出的钱并不是支付给朱国英，朱国英也未指定原告打款进刘明珠账户，故该流水中不能证明原被告存在借贷关系。2、此款并非是借款，还款流水记录中看出，此款实为投资。3、还款流水记录并不仅是投资款，还涉及到朱国英与原告的把子款。对证据2的三性无异议，对证明目的部分持有异议。认为：1、聊天记录中未体现朱国英与原告借款的信息。2、第三页及2017年12月3日的聊天记录，证明双方均是投资关系，朱国英已经表示其仅是介绍原告参与投资，并非与原告借款，且原告并未否认双方的投资关系。 经被告刘明珠质证，其对证据1、2、3的三性均无异议，对证明目的有异议。认为原告提交的证据恰好可以印证：1、随着原告转给刘明珠投资款的增加，原告获得的后期利润也在增加，最高为2800元。2、朱国英与原告的短信记录显示，朱国英介绍原告参与信用卡代还业务属实，且原告的资金使用情况在短信中也有记载，故原告用自己提交的证据来证明被告的答辩意见。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，且能证实原告通过银行转账向被告刘明珠提供借款269500元及被告朱国英、刘明珠归还原告部分借款146750元等案件事实，本院予以采信。 对被告朱国英提供的证据认定如下：刘明珠银行卡（42×××26）和朱国英银行卡（62×××75）银行交易流水各一份。以证实：1.原告将相应款项转给二被告实际上是想通过二被告共同帮他人代还信用卡，以获取每天每万元200元或者150元好处费的事实。2.原告除直接转账给刘明珠的款项以外，转账给被告朱国英的款项，朱国英也全部转账给刘明珠，由刘明珠统一交给案外人刘一宵做信用卡代还业务的事实；故此原被告之间不存在真实合法有效的民间借贷关系。 经原告质证，其对证据的三性无异议，对证明目的有异议。认为：1、我并未收到每天每万元200元或者150元好处费。2、钱是朱国英和我借的，她借款的用途、交付给谁，我都不清楚。经被告刘明珠质证，其对证据的三性及证明目的均无异议。 本院认为，被告朱国英提供的证据与原告提供的证据1相互印证，本院予以采信。 根据庭审举证、质证、认证和法庭调查，本院确认以下法律事实： 原告李燕与被告朱国英系同学及好朋友关系，被告朱国英和刘明珠曾系姑嫂姻亲关系。被告刘明珠因其姐姐代还信用卡需资金周转，向被告朱国英筹集资金，使用一次每万元给150元；后被告朱国英找到原告借款，并告知原告将借款转至被告刘明珠在建行的银行账户，账号为42×××26。原告自2016年10月21日至12月31日期间，共分10次以银行转账的方式向被告刘明珠在建行的账户42×××26转款268000元，向被告朱国英在农村信用社的银行账户62×××75转款1500元，合计269500元；被告刘明珠分别在2016年12月11日和12月20日两次以银行转账的方式向原告转款50000元，被告朱国英自2016年10月24日至12月26日期间，共分17次以银行转账的方式向原告转款96750元，二被告合计转款146750元。现二被告尚欠原告款项122750元。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷是否成立？二被告是否承担还款责任？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”综合本案的实际情况，原告李燕和被告朱国英提供的银行交易流水显示，原告已将款项269500元分别转账到被告朱国英、刘明珠的银行账户，二被告也予以认可，二被告先后多次向原告支付款项146750元，现尚有款项122750元未予支付。原告以民间借贷向本院提起诉讼，其认为转账给二被告的款项性质属借款，二被告向其转账的款项性质属还款，结合原告提供的转账凭证及二被告的陈述，可以认定原被告之间的借贷关系。原告主张的民间借贷关系依法成立。二被告辩称原告向其转账的款项系原告的投资款，其未向本院提供证据予以证实，故该抗辩主张，本院不予采纳。公民间合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款合计269500元，原告自认二被告已归还146750元，系原告与被告的真实意思表示，原告履行了金钱给付义务，被告应按约归还尚欠的借款122750元，原告与被告未约定还款期限，原告可随时请求被告归还上述借款。故原告要求被告归还上述借款122750元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告刘明珠抗辩的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案原、被告双方当事人没有约定明确的还款时间，且被告在借款的同时也归还借款，系连续多次借款还款，2019年8月9日原告曾以民间借贷向本院提起诉讼，后撤诉，出现时效中断的情形；故被告刘明珠的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告朱国英、刘明珠于本判决生效之日起三十日内归还原告李燕借款122750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1378元，减半征收689元，由被告朱国英、刘明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨合玲 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵庆阳