云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终5号上诉人（原审原告）：毕四代花，女，1970年6月21日生，彝族，文盲，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：熊银，系毕四代花丈夫,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：毕春文，男，1968年4月14日生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：茶凤智，云南法阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人毕四代花因与被上诉人毕春文相邻通行纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。毕四代花上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、关于通行道路。一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人要求拆除砖墙的部分系历史通道而非羊圈，被上诉人申请出庭的证人证言主观倾向性强，不应当采信。上诉人庭后找到的上诉人女儿2009年订婚时的录像、2015年搬家的录像均显示上诉人的亲友都是从争议通道进入上诉人户。上诉人从1993年建好老房到2018年通道被堵一直从该通道通行，而非一审认定的“曾往此地通行”。一审认定上诉人户东边空地北段与村中主干道相接，但该主干道明显高于上诉人户地基，除非上诉人搭建梯子或者再修一条路与主干道相接，否则无法通行。现在上诉人从别人的残垣断壁上爬回家。二、关于房屋出檐。一审认定上诉人将被上诉人户出檐部分锯除没有证据证实。上诉人提交的录像显示，双方房屋共用山墙，紧挨连体建盖，中间没有间隙更谈不上滴水。2013年上诉人户拆旧建新，为了方便管理，自行留出18公分滴水并保留落水管以便排水。被上诉人拆旧建新时上诉人户不在家，被上诉人强行拆除了落水管，占用了双方共用墙和上诉人留出的18公分，空间部分占用32公分，侵占上诉人面积不止50公分。被上诉人落水管设置在上诉人院内，照壁出檐在上诉人屋顶，水都排向上诉人院子，给上诉人生产生活带来严重不便，一审却认定被上诉人落水管、照壁出檐均在自己滴水范围内，无法让上诉人服判。三、一审无视基层组织调解资料反应的基础事实，采信与被上诉人有亲属关系的三位证人的证言，作出漏洞百出的判决。毕春文辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、关于通行道路。双方东西相邻居住，答辩人先建老房子形成自北向南的一个封闭院落，上诉人要求拆除砖墙的部分是答辩人的羊圈。一审中，证人和上诉人均陈述了该事实，上诉人常年在外打工，只是偶尔借争议通道通行。上诉人户南面大门、东北面出口直达村中主干道，通行更为便捷，且上诉人户建房也是经东北面出口运送材料。二、关于房屋出檐及排水管。答辩人户老房先于上诉人户建盖，建房时留了一尺五滴水。后来上诉人借答辩人户东面山墙建盖老房，2013年拆旧建新也紧贴答辩人户房屋墙体，仍然占用答辩人户滴水。一审庭审中，上诉人承认其建房时擅自锯除答辩人户房屋出檐。2018年答辩人沿原地基拆旧建新，所留房屋出檐及滴水均是在自己原有面积范围内。答辩人户东面墙体外自北向南保留了历史排水沟，答辩人的排水管安装在自己的出檐滴水范围内，水排在排水沟范围内，上诉人无权要求答辩人拆除排水管。毕四代花向一审法院起诉请求：一、判令被告拆除建在原告出入南北长2米、东西宽0.24米历史通道上的砖墙，并保证原告正常通行。二、判令被告拆除建在原告东边从上到下排水管8米。三、判令被告拆除被告三楼与原告相邻东边的照壁瓦片、出檐，保证原告以后正常加盖房子。四、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告毕四代花与被告毕春文系同村人，该村地势沿山坡北高南低。村中房屋均随地势建盖。原、被告两户房屋均为坐北朝南向，东西相邻居住,毕四代花户居东，毕春文户居西。两户房屋地基与村中主干道相邻，该主干道高于原、被告户房屋地基。毕春文户老房子先建，建成后形成自北向南一个封闭院落，在现原告起诉要求拆除砖墙位置部分，是被告户的羊圈，被告户将羊圈拆除后，原告户曾往此地通行。毕四代花户借毕春文户房屋东边山墙建盖老房子。2013年，毕四代花户拆旧建新，在建新过程中，锯除毕春文户房屋东边部分出檐，紧贴毕春文户东边山墙建房。2018年，毕春文户拆旧建新，建盖了现在坐北朝南三层半的房屋及相同坐向的大门，在大门东南方即原告主张的通道上建了砖墙，顶层东边照壁建了出檐，紧贴房屋的东边墙建了自上而下的落水管一根。原告户房屋东边为其户空地一块，空地北端与村中主干道相接。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合现场状况及查明事实，原告毕四代花锯除被告毕春文户出檐后紧贴其东边山墙建房，实为占用毕春文户滴水。现毕春文户安装的落水管及建造的照壁出檐均在自己滴水范围内，原告无权要求其拆除。原告主张拆除砖墙位置系被告老房子羊圈位置，并不是通道，且结合现场状况及处理相邻关系方便生活、公平合理的原则，原告往村中主干道往南直接进入自家的通行方式更为便捷合理。故原告的主张与查明事实及法律规定不符，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告毕四代花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毕四代花承担（已交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据A1、录像截取照片9张、2009年上诉人女儿订婚录像和2015年上诉人户搬家录像各一段，欲证明上诉人从争议通道进入家中；A2、现场照片8张，欲证明：1.争议通道上被上诉人砌了一堵砖墙；2.被上诉人东边照壁建了出檐，位于上诉人屋顶之上；3.被上诉人房屋东边墙皮建了自上而下落水管一根。经质证，被上诉人认为A1并非原始的媒体介质，不符合证据的形式要件，不予认可；对A2的证明方向不予认可，上诉人依被上诉人的墙体建房，已经侵占了被上诉人房屋的滴水，被上诉人没有侵占被上诉人的面积。被上诉人提交证据B1、照片一张，欲证明上诉人房屋院落情况以及其南面有大门的事实；B2、照片三张，欲证明从上诉人户东北面通道可直达村中主干道；B3、《情况说明》（复印件）一份，欲证明毕春文户与毕四代花户2018年9月10日的民事调解书是由毕四代花所写，因四位组长文化有限，在不清楚调解书内容的情况下签了字；B4、《事实求证证明》（复印件）一份，欲证明原村社干部确认毕春文户原先建有羊圈，坐东朝西，左边紧靠毕春凤户后墙，右边紧靠毕春文自家东厢房。经质证，上诉人对B1、B2三性予以认可，对证明方向不予认可，认为南面和东北面出口都不便通行，对B3、B4真实性不予认可。本院认为，A1、A2，B1、B2真实合法，与一审认定的事实相印证，予以采信；B3、B4形式要件不合法，不予采信。对一审认定的事实，除上诉人认为一审认定争议通道是被上诉人羊圈、上诉人拆旧建新时锯除被上诉人房屋东边出檐错误，不存在上述事实外，双方当事人对一审认定的事实无异议。在案证据证人证言证明了争议通道原是被上诉人羊圈的事实，上诉人拆旧建新时锯除被上诉人房屋出檐是上诉人在一审庭审中自认的事实，故上诉人的上述异议主张不成立。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人毕四代花户与被上诉人毕春文户相邻居住，双方在行使相邻权利时在尊重历史事实的前提下，本应以方便生产生活、方便管理为前提，但同时应考虑导致纠纷产生的过错原因。关于通行问题，被上诉人对一审认定毕四代花户曾经从争议处通行的事实无异议，根据现场状况该通道是毕四代花户最为便捷的通道，毕四代花户从此通行对毕春文户无影响，应当予以准许，毕四代花关于争议通道是其历史通道的主张成立；关于毕春文户落水管、照壁出檐是否应当拆除的问题，根据毕四代花在一审庭审中自述的其户修建老房时借毕春文户的墙和其户拆旧建新时锯除了毕春文户房屋出檐，可知毕四代花户在修建老房时即占用了毕春文户出檐，在其拆旧建新后，仍占用毕春文户出檐未留出自己的滴水，毕春文户的排水管、照壁瓦片和出檐建在自己的出檐范围内，未侵犯毕四代花户的权利，毕四代花关于原双方房屋中间没有间隙更谈不上滴水的主张与其在一审中自述的事实相互矛盾，该上诉主张不成立；双方纠纷虽经村调解委调解，但均未形成一致意见，不存在无视基层组织调解资料反应的基础事实的问题。综上所述，毕四代花的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初661号民事判决；二、由毕春文于本判决生效之日起十五日内自行拆除其修建在其户大门外通道东端南北走向的砖墙；三、驳回毕四代花的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人毕四代花负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年三月十三日书记员  王 芸