上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99525号原告：吴朋，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：任俊彪，男，1982年8月26日出生，汉族，住山东省。被告：无锡市相马物流有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：何伟，经理。委托诉讼代理人：何朝斌，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告吴朋诉被告任俊彪、无锡市相马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告吴朋及其委托诉讼代理人严佳晨、被告任俊彪、被告无锡市相马物流有限公司的委托诉讼代理人何朝斌、被告人保公司的委托诉讼代理人宋希诺、被告人寿公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朋向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告医疗费人民币114,686元、营养费3,600元(60天×60元/天)、住院伙食补助费870元(20元/天×43.5天)、护理费4,800元(80元/天×60天)、误工费80,000元(20,000元/月×4个月)、残疾赔偿金471,123.20元(73,613元/年×20年×0.32)、精神损害抚慰金9,600元(在交强险内优先赔付)、残疾辅助器械费499元、交通费800元、衣物损失费500元、车损费65,000元、牵引费7,660元、鉴定费1,950元，上述费用要求保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任,被告人保公司和被告人寿公司分别负担20%的赔偿责任，本案律师费、诉讼费由原告自行负担。事实与理由：2019年3月7日，在上海市浦东新区张江镇外环高速内侧35公里处，被告任俊彪驾驶的苏BNXXXX重型厢式货车、张鹏程驾驶的沪BEXXXX轻型厢式货车与原告驾驶的沪DFXXXX重型普通货车相撞，经交警部门认定，被告任俊彪负事故次要责任，张鹏程负事故次要责任。原告受伤后，至医院治疗。后经鉴定，结论为：“被鉴定人吴朋外伤致创伤性胰腺破裂(断裂)，创伤性肝破裂，经胰腺部分切除术后，评定XXX伤残；肝破裂修补术后，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。”事故车辆分别在被告人保公司、人寿公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因就赔偿事宜与两被告沟通未果，故原告提起诉讼。被告任俊彪辩称，其对交警部门出具的事故经过及责任认定均无异议。被告无锡市相马物流有限公司辩称，其对交警部门出具的事故经过及责任认定均无异议，被告任俊彪系其公司驾驶员，事发时系履行职务行为，相关赔偿责任由其负担。被告人保公司辩称，其对交警部门出具的事故经过及责任认定均无异议。出险时，肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险200万元，含不计免赔，同意在保险责任范围内按责任比例15%承担赔偿责任。被告人寿公司辩称，其对交警部门出具的事故经过及责任认定均无异议。出险时，肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，同意在保险责任范围内按责任比例15%承担赔偿责任。经审理查明，原告所述事故经过情况属实。肇事苏BNXXXX、沪BEXXXX车辆分别在被告人保公司及人寿公司处投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事发时系在保险期间内。原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人吴朋外伤致创伤性胰腺破裂(断裂)，创伤性肝破裂，经胰腺部分切除术后，评定XXX伤残；肝破裂修补术后，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。”本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告人保公司及人寿公司分别系苏BNXXXX、沪BEXXXX车辆的交强险及商业三者险承保人，根据交警部门作出的事故责任认定，原告吴朋负事故主要责任，被告任俊彪、张鹏程共同承担次要责任，故应由被告人保公司及人寿公司就本案原告的合理损失首先在交强险范围内优先赔付，超出部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，关于责任比例，被告任俊彪、张鹏程应共同负担事故损失30%的赔偿责任，因原、被告均认可分别承担赔偿责任，故由被告人保公司及人寿公司分别负担15%的赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院做如下认定：1、医疗费，经核算，票据总额为115,017.20元，应扣除伙食费233元及98.50元，及无相应处方笺佐证“传感器”票据金额500元，扣减后，本院确认原告医疗费为114,185.70元；2、住院伙食补助费，根据原告的住院记录，住院实际期间为43.5日，本院确认该费用为870元；3、营养费，根据本案具体情况，结合鉴定的营养期，本院酌情按照每日40元的标准，支持2,400元；4、护理费，根据本案具体情况，结合鉴定的护理期，本院按照每日40元的标准，支持2,400元；5、交通费，根据本案具体情况，酌情支持400元；6、衣物损失费，根据本案情况，本院酌情支持200元；7、误工费，原告系道路运输行业的从业人员，其提供的银行交易明细尚不足以证明其扣除相应成本后明确的净收入金额，故本院酌情按照每月5,000元收入标准计算原告误工费为20,000元；8、鉴定费1,950元，本院予以支持；9、车损费65,000元、施救费7,660元，原告车辆因事故报废，其提供了相应的评估及施救、维修发票等材料，可以证实上述损失，故本院予以支持；10、残疾辅助器具费，由于原告所提供的器具发票无相应的医嘱，其购买的物品与其伤情的关联性无法确认，故对该项损失本院不予支持；11、残疾赔偿金，原告主张按照上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，根据原告提供的居住及工作相关材料，可以证实原告居住于城镇区域且其收入主要来源于城镇的事实，故原告主张按照城镇标准计算原告残疾赔偿金，于法有据，应予支持，另外，被告对伤残等级提出异议但未提供相应的证据及理由，故本院不予采纳，经核算，原告残疾赔偿金金额为471,136元，本院予以支持；12、精神损害抚慰金，本院酌情支持4,800元。上述费用共计691,001.70元，应由被告人保公司及人寿公司分别在各自交强险限额内赔偿122,000元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，在各自商业三者险范围内按比例赔偿67,050元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴朋189,050元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴朋189,050元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,477元，减半收取计3,738.50元，由原告吴朋负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年三月九日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。