上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10364号原告：李某1，男，1947年7月31日出生，汉族，住上海市。原告：费某1，女，1954年6月13日出生，汉族，住上海市。原告：费某2，男，1979年11月30日出生，汉族，住上海市。原告：费某3，女，2017年3月27日出生，汉族，住上海市。法定代理人：费某2(费某3之父)，男，住上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室。以上四原告的共同委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈康夫，上海金显律师事务所律师。被告：李某2，男，1957年12月1日出生，汉族，住上海市。被告：李3，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师被告：李某4，女，1961年11月23日出生，汉族，住上海市。被告：董1，男，1990年11月17日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董某2(李某4之夫、董1之父)，住上海市。原告李某1、费某1、费某2、费某3与被告李某2、李3、李某4、董1共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、费某1及李某1、费某1、费某2、费某3的共同委托诉讼代理人余学金，被告李某2、李3的共同委托诉讼代理人于彩霞、张雯华，被告李某4及李某4、董1的共同委托诉讼代理人董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、费某1、费某2、费某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市邢家桥北路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿安置利益，四原告共同要求分得215万元。事实和理由：李某5(2002年11月27日去世)与周某某(2014年5月5日去世)育有李某1、李某2、李某4三名子女。系争房屋系李某5、周某某的遗产，2018年被征收。原、被告户籍均在系争房屋内。故系争房屋价值补偿款应由李某1、李某2、李某4平分，奖励补贴与遗产有关的由李某1、李某2、李某4平分，与居住有关的，由户籍人员平分。现原被告无法对系争房屋的征收利益分配达成一致，故四原告起诉，要求判如所请。李某2、李3辩称：不同原告诉请。李某2与李3份额不需要在本案进行区分。系争房屋系李某5和周某某的遗产，因李3是李某5唯一孙子，李某5虽未留下遗嘱，但其在世时曾多次表示其遗产由李3继承，李3也享有李某5遗产的继承权。李3是作为系争房屋的使用人，除了遗产部分还应分得1,308,363.84元。李某4、董1辩称：李某4作为李某5和周某某的继承人，要求分得征收补偿安置款的三分之一。董1在系争房屋报出生，户籍未迁出过，其未在系争房屋居住过，是否有份额请法院判决本院经审理认定的事实如下：李某5(2002年11月27日去世)与周某某(2014年5月5日去世)生前系夫妻关系，生育李某2、李某4。李某1系周某某与案外人所生之子，自5岁左右随李某5、周某某一同生活。李某1与费某1系夫妻关系，费某2系二人之子，费某3系费某2之女。李3系李某2之子。董1系李某4之子。系争房屋系私房，根据2018年4月18日的虹口区房屋征收事务中心编号为2018-0325号的“查询回复”，系争房屋土地使用李某5，土地使用面积16平方米。被征收时，系争房屋有在册户籍人口七人：李某4、李3、董1、李某1、费某1、费某2、费某3。2018年10月8日，李某2代表该户与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋测绘面积61.60平方米，认定建筑面积54平方米，未认定建筑面积7.60平方米；房屋价值补偿款4,201,382.40元，包括评估价格2,662,848元、套型面积补贴739,680元、价格补贴798,854.40元；装潢补偿27,000元；居住房屋搬迁费810元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖54,000元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴918,000元，促迁促搬奖432,000元。补贴奖励合计1,593,810元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,960元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,800元、签约生效计息奖72,477.68元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。审理中，李某1等原告表示，邢家桥北路XXX号房屋有三层，1964年李某5和周某某夫妻取得一层、二层，三层属案外人曹某某所有，1993年周某某从曹某某处将三层买下。李某1一家原居住系争房屋一楼前半间，一楼后半间用来吃饭，1993年左右李某1一家搬到岳母家居住，李某1将一楼出租，一楼由李某1控制、出租直到动迁。二楼原由母亲周某某居住，李某2一家居住3楼。周某某去世后，李3搬到二楼居住。李某4婚后即住到夫家，董1未在系争房屋居住过。李某5并未表示由李3继承其遗产，李3无权继承李某5和周某某的遗产份额。李某2、李3表示，李某1一家原居住在系争房屋一楼，1990年左右搬走，之后一楼由周某某居住。二楼由李某5及李某2一家居住。1991年里的李某2从案外人曹某某处买下三楼后，李某2一家住到三楼，李某5与周某某住到二楼，一楼由李某1出租。2004年李某5去世后，李某2与李3搬到二楼与周某某同住，周某某去世后，二楼由李某2、李3居住至征收。三层有独立产权，权利人李某2，与系争房屋同期被征收，安置对象李某2。李某4婚后即住到夫家，董1未在系争房屋居住过。李某4、董1表示，系争房屋一层由李某1控制，二层由李某2控制。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋土地使用人李某5，李某5与妻子周某某在征收前均已去世，其继承人李某1、李某2、李某4有权取得被征收人的地位，共同分割与房屋产权有关的征收补偿款。李某2、李3主张，李某5曾表示其遗产由李3继承，故李3有权分得李某5的遗产份额，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。李某1、费某1、费某2、费某3、李3在系争房屋内有户籍，当事人均确认争房屋一、二层分别由李某1、李某2实际控制使用，李3居住在系争房屋二层，故李某1、费某1、费某2、费某3、李3应认定为系争房屋的使用人，可以分得其他奖励、补贴。李某2户籍不在系争房屋，李某4、董1不居住系争房屋，不宜认定为系争房屋使用人，无权分得其他奖励、补贴。故本院结合房屋来源情况、居住使用情况、户籍情况等因素，酌情确定各方可分得征收利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、李某1、费某1、费某2、费某3共同分得征收补偿安置款215万元；二、李某2、李3共同分得征收补偿安置款2,510,430.68元；三、李某4分得征收补偿安置款1,418,000元。案件受理费54,349.01元,由李某1、费某1、费某2、费某3共同负担19,000元，李某2、李3共同负担21,349.01元，李某4负担14,000元，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  沈博宇人民陪审员  王俊杰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。