wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执224号之三 申请执行人：李仁，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何荣，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈欢，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院在执行申请执行人李仁与被执行人何荣、陈欢借款合同纠纷一案中，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终4637号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何荣、陈欢在生效后十日内返还申请执行人李仁30000元及相应利息。因被执行人何荣、陈欢未按上述法律文书履行义务，申请执行人李仁向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人何荣、陈欢发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何荣、陈欢至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。因申请执行人李仁向本院申请不将何荣列入失信被执行人。据此，本院已将被执行人何荣列入限制高消费，将被执行人陈欢列入失信被执行人和限制高消费。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何荣、陈欢名下财产情况如下： 一、查明被执行人何荣、陈欢在中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行有银行存款11290.22元、在中国农业银行股份有限公司上海漕河泾支行有银行存款2497.27元、在中国农业银行股份有限公司茶陵县支行有银行存款10016.76元、在中国工商银行上海市嘉定支行迎园储蓄所有银行存款1433.42元，本院均已依法划拨，在扣除诉讼费、执行费后已向申请执行人支付24687.67元。被执行人何荣、陈欢在其他银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人何荣、陈欢在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人何荣在车辆登记部门无登记信息。查明被执行人陈欢在车辆登记部门有沪A8xxxx丰田牌小型普通客车一辆，本院已依法查封； 四、查明被执行人何荣、陈欢在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何荣、陈欢无工商登记信息； 六、通过电话询问等形式对被执行人何荣、陈欢居住地周边群众了解，未能查找到被执行人何荣、陈欢的下落或可供执行的财产；同时经约谈申请执行人李仁，申请执行人李仁表示其具体下落不明。本院已向申请执行人李仁告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李仁明确表示暂不能向本院提供被执行人何荣、陈欢的可供执行财产线索。本案债权尚有5312.33元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何荣、陈欢有其它可供执行的财产，申请执行人李仁同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何荣、陈欢负有继续向申请执行人李仁履行债务的义务，被执行人何荣、陈欢自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李仁发现被执行人何荣、陈欢有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李仁申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇二〇年三月二十日 书记员  张松仁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4169号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：张祖良。被执行人：潘国亚，男，1984年10月5日生，汉族，住响水县。被执行人：王海琴，女，1984年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：潘丽华，女，1986年10月8日生，汉族，住响水县。被执行人：潘金友，男，1963年7月15日生，汉族，住。中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与潘国亚、王海琴、潘丽华、潘金友借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因潘国亚、王海琴、潘丽华、潘金友未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人房产，但该房产目前无法处置；冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月二十七日书记员  李长伟
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执80号 申请执行人大冶市环境保护局与被执行人湖北永延传动科技有限公司行政非诉执行一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款400000元，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市环境保护局向本院申请执行的（2019）鄂0281行审338号行政裁定书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初848号 原告：徐世和，男，1972年9月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 被告：凌玲，女，1974年10月27日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告徐世和与被告凌玲民间借贷纠纷一案中，原告徐世和于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐世和撤回起诉。 案件受理费减半收取计900元，由原告徐世和负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年三月三日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初252号 原告：周满仓，男，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人:盛伟，安徽铜池律师事务所律师。 被告：刘海军，男，住安徽省池州市贵池区。 原告周满仓与被告刘海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周满仓及其委托诉讼代理人盛伟到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周满仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘海军立即给付安装工资款7000元及逾期利息损失（利息损失自2017年1月15日起以7000元本金，按照全国银行同业拆解中心公布贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由刘海军承担。 事实与理由：2016年，周满仓为刘海军承包的祥明城上城安置房4#、5#、6#楼上人孔及伸缩缝进行安装，合计款项8000元，刘海军已给付1000元，尚欠7000元。2017年1月15日，刘海军向我出具欠条一份。此后，该款经周满仓多次讨要，刘海军一直未给付。为此，诉至法院，请求判如所请。 周满仓围绕其诉求向本院提交2017年1月15日刘海军出具的欠条一份，证明刘海军尚欠工资款7000元未付的事实。对周满仓提供的该份证据，由于具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院经审查依法予以确认并在卷予以佐证。刘海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 刘海军未到庭参加诉讼，亦为向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，周满仓为刘海军承包的青阳县蓉城镇祥明城上城安置房4#、5#、6#楼上人孔及伸缩缝进行安装，合计款项8000元。后，刘海军给付工资款1000元，尚欠7000元未付。2017年1月15日，刘海军向周满仓出具欠条一份，以示欠工资款属实。此后，该款周满仓多次讨要，刘海军一直未支付。为维护公民合法权益，周满仓诉至法院，请求判如所请。 本院认为，刘海军雇请周满仓工作，因欠周满仓工资，刘海军向其出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法、有效。现刘海军在出具欠条后至今未支付工资，显属违约，应承担民事责任。周满仓要求刘海军给付所欠工资款7000元，因周满仓提供了刘海军出具的欠条，故周满仓的诉求，有证据证实，本院予以支持。周满仓诉求刘海军给付自2017年1月15日起以7000元为本金，按照全国银行同业拆解中心公布贷款利率计算至实际还款之日止的利息损失，因刘海军出具欠条时，双方并未约定利息，故对周满仓的该项诉求，本院不予支持。刘海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 被告刘海军于本判决生效后三日内给付原告周满仓工资款7000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘海军负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初89号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人陆某某，男，1971年1月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市海州区。曾因吸毒，被连云港市公安局新浦区分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年4月19日被连云港市新浦区人民法院判处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2018年12月24日被连云港市连云区人民法院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月30日被该局转为监视居住，于2019年11月19日经灌云县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人陆某某及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2016年5月26日中午，被告人陆某某伙同徐某（已判决）至灌云县下车镇岳河村被害人汪某乙家，窃得汪某乙停在门前绿色金隆牌电动三轮车一辆。后二人至灌云县同兴镇李庄村往永济村路段，窃得被害人胡某停在路边的银灰色豪爵牌踏板摩托车一辆。经灌云县价格认定中心认定，金龙牌电动车认定价格为1790元，豪爵牌踏板车认定价格为1500元，两车共计价值人民币3290元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过等书证，证人陆某甲、陆某乙、徐某证言，被害人胡某、汪某乙陈述，被告人陆某某的供述与辩解，价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆某某犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人陆某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、被告人系坦白；2、被告人认罪认罚;3、被告人患有精神疾病，属于限制刑事责任能力人。 经审理查明，2016年5月26日上午，被告人陆某某伙同徐某（已判决），在灌云县下车镇岳河村被害人汪某乙家门口，窃得绿色金隆牌电动三轮车一辆，经鉴定该电动三轮车价格为1790元。同日上午，二人在灌云县同兴镇李庄村往永济村路边，窃得被害人胡某银灰色豪爵探班摩托车一辆，经鉴定该电动车价格为1500元。 另查明，被告人陆某某归案后如实供述了犯罪事实，盗窃所得的电动三轮车、摩托车已发还被害人。 再查明，因被告人陆某某提出其有精神疾病，根据连正达司鉴中心[2016]精神鉴字第177号精神疾病鉴定意见书显示，被鉴定人陆某某作案时为精神分裂（不稳定期），作案时为限制行为能力人。 上述事实经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过等书证，证人陆某甲、陆某乙、徐某证言，被害人胡某、汪某乙陈述，被告人陆某某的供述与辩解，价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某某以非法占有为的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的“1、被告人系坦白；2、被告人认罪认罚;3、被告人患有精神疾病，属于限制刑事责任能力人。”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人陆某某犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，依法予以从轻处罚。被告人陆某某归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马生鑫 人民陪审员  徐利红 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  葛楠良 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执547号被执行人：程阳，男，1988年8月22日出生，住重庆市璧山区。程阳犯开设赌场罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初50号刑事判决书已发生法律效力。程阳逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金10000元、追缴违法所得3000元的义务。本院刑事审判庭于2020年1月15日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人程阳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人程阳名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前程阳尚有执行标的13000元未履行。因被执行人正在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年三月二十日书记员 伍常容
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11614号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。地址：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳市四通汽车运输有限公司。地址：濮阳市106国道与苏北路交叉口西200米路北院内148号。负责人：靳素花，该公司经理。被告：刘忠豹，男，1976年4月24日出生，汉族，住濮阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告濮阳市四通汽车运输有限公司、刘忠豹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉处理。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇二〇年三月十二日书 记 员  管先士
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初291号原告：周凤凰，女，1959年10月29日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：湘潭市云塘综合商场，住所地湘潭市车站路30号。法定代表人：陶学军，经理。委托诉讼代理人：陈金石，湖南明逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美霞，系该商场职工，1964年10月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告周凤凰诉被告湘潭市云塘综合商场与企业有关的纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院于2019年8月13日作出（2019）湘0302民初2384号民事裁定书，裁定不予受理原告周凤凰的起诉。原告周凤凰不服该裁定，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院经审理后，于2019年11月19日作出（2019）湘03民终1750号民事裁定，裁定撤销本院作出的上述（2019）湘0302民初2384号民事裁定，并指令本院审理本案。本院于2020年1月13日重新立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告周凤凰及其委托诉讼代理人周通、被告湘潭市云塘综合商场的法定代表人陶学军及委托诉讼代理人陈金石、刘美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凤凰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从2019年4月开始每月支付原告750元；2.依法判令被告支付原告应得的分家安置费39,473.68元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：1984年3月11日，被告取得正式营业执照，企业性质为集体所有制企业，原告于当月进入被告处工作，成为被告的正式职工。1988年4月28日，经上级政府批准，湘潭市雨湖区云塘集体经济管理委员会（以下简称“云塘集经会”）成立，被告转为云塘集经会的下属集体企业。2018年12月12日，被告召开全体职工大会，职工大会通过了被告自主选择与云塘集经会分家全部脱离的决议。2018年12月24日，云塘集经会第十届代表大会第四次扩大会议同意了被告自主选择脱离云塘集经会，并形成了如下决议：一、会议同意将被告名下现有房产划归给被告；二、会议同意给予被告114名会员职工（其中109名会员）一次性安置费450万元……。依据集经会决议，被告与云塘集经会分家之后，被告名下的财产归云塘商场的全体职工所有，全体职工享有平等的决策权、收益权、知情权等。2019年3月27日，在原告周凤凰、谢清萍、周凤凰、刘祥梅等未参加会议的情况下，被告的职工代表、党员会议通过了“湘潭市云塘综合商场非会员安置方案的决定”决议，直接剥夺了原告作为被告职工的一切权利，包括安置费分配权、生活补助享受权等，妄图直接将原告等直接踢出单位。原告认为，被告作为城镇集体经济组织，企业性质为集体所有制企业，企业的资产属于全体职工所有，原告作为被告的正式职工，对被告财产的收益理应享有分配权，但被告的决议直接剥夺原告等的该项权利。原告多次找到被告协商，均无结果，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，被告系原云塘大队开办的队属企业，后于1984年3月11日取得工商登记，登记为集体所有企业。云塘集经会成立后，被告属于云塘集经会下属企业，被告一百余名职工绝大部分同时又系云塘集经会会员。被告名下现有的房产系1996年从云塘集经会转移登记至被告名下。原告原系被告的职工，已于2009年办理退休手续，享受职工养老保险待遇。2018年12月31日，被告与云塘集经会签订《脱离协议书》，协议约定，被告名下的房屋所有权及使用权全部归被告所有，被告对该房屋土地做任何分配处置，云塘集经会任何时候无权干涉（被告五名非会员问题由被告参照云塘集经会其他下属企业安置方式进行处理）。2019年3月，被告召开职工代表、党员会议通过《湘潭市云塘综合商场非会员安置方案的决定》，决定非会员安置方案：1.非会员从参加云塘商场工作起至2018年12月份止，每年工龄补偿壹仟元。2.同意上述决定，并于2019年4月15日前办理手续的，商场再奖励伍仟元整。3.从4月1日起，停止发放非会员一切生活补贴。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条、第九条的规定，集体企业实行的是“自负盈亏、自主经营、民主管理、自主支配”的企业内部经营机制，被告根据《脱离协议书》的约定并参照云塘集经会其他下属企业安置方式，对包括原告在内的五名非会员职工停止发放生活补贴等行为是执行企业的权力机构职工大会表决通过的决定，该生活补贴的发放及安置费的发放均属企业内部行为，且原告已办理退休手续并享受职工养老保险待遇，其与被告的劳动关系也已经终止，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周凤凰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 左 斌二〇二〇年三月十二日书记员 陈嘉韧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1621刑初30号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人李某某，男，1994年8月15日出生于河南省清丰县，汉族，文盲，无业，住河南省清丰县。因犯盗窃罪于2019年3月21日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2019年9月25日被山东省济南市公安局济阳区分局抓获，同年10月12日被扶沟县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扶沟县人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。经审理查明：2019年6月12日5时许，被告人李某某在扶沟县中汇KTV应聘服务员成功后的次日，在该KTV一房间内盗窃顾客杨恒光的VIVOX23手机一部，在吧台盗窃现金1000元。李某某以300元的价格将该手机销售。2019年7月1日凌晨，被告人李某某到郑州市郑汴路长城康桥商务广场负一楼停车场斑马养车店，盗窃杜某某的手串一个、摩托车一辆。李某某以3000元的价格将该摩托车销售。2019年7月13日，被告人李某某到扶沟县产业集聚区扶亭路丰华网吧，将吧台存放的800元现金盗走。2019年7月20日，被告人李某某到太康县交通路高店生活超市6楼汉釜宫自助烧烤店，将吧台存放的2000元现金盗走。2019年9月25日，被告人李某某到山东省济阳市银都商贸城附近，盗窃杨某某停放在道路旁轿车内的现金85元。另查明，被告人李某某于2019年9月25日被山东省济南市公安局济阳区分局抓获，2019年10月12日被扶沟县公安局刑事拘留。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，有被害人陈述、证人证言证实，有辨认笔录及现场指认笔录、户籍证明等书证及视听资料、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。其在侦查机关主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃行为，属坦白，其又当庭自愿认罪，亦可对其从轻处罚。被告人李某某违法所得7185元，依法予以追缴并返还给被害人。根据本案事实情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年9月24日止）。二、被告人李某某违法所得价值7185元，依法予以追缴并返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙茂永二〇二〇年三月六日书记员  徐源源
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行赔申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于耘，男，1949年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县城东街道办事处，所在地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MB0M95388U。再审申请人于耘诉临泉县城东街道办事处行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔终26号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于耘申请再审称：根据行政诉讼法第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理，本案没有超过法定起诉期限。请求对本案再审。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，临泉县于寨镇政府（现临泉县城东街道办事处）于1998年对原朱楼大队进行旧村庄改造，涉案房屋被拆除，于耘当时就知道房屋被拆除的事实，其于2018年4月向法院提起确认临泉县城东街道办事处强拆行为违法及行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限。原一、二审法院裁定驳回于耘的起诉，适用法律正确。综上，于耘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于耘的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月十六日法官助理巩平书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0921行初7号 原告：福鼎市万铜摩托车配件加工厂，住所地福建省福鼎市镇西村大岗脚158号。 法定代表人：陈万铜，经营者。 委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：福鼎市人民政府桐山街道办事处，住所地福建省福鼎市桐山街道古城西路五巷22号。 法定代表人：陈斌，主任。 原告福鼎市万铜摩托车配件加工厂不服被告福鼎市人民政府桐山街道办事处行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告福鼎市万铜摩托车配件加工厂于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福鼎市万铜摩托车配件加工厂以被告福鼎市人民政府桐山街道办事处已纠正其违法行政行为，申请撤回起诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福鼎市万铜摩托车配件加工厂撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告福鼎市万铜摩托车配件加工厂负担。 审判长  王新宇 审判员  陈 霖 审判员  赵梦静 二〇二〇年三月二日 书记员  杨 昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初218号 原告：李凤凤，女，2002年5月21日出生，汉族，住所地：合浦县。 法定代理人：李某，男，汉族，1967年1月16日出生，住所地：合浦县，系原告父亲。 法定代理人：沈某，女，汉族，1969年9月12日出生，住所地：合浦县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告：合浦县白沙镇榄根村委会新村村民小组。 负责人：李继福，该村小组组长。 委托诉讼代理人：李绍金，男，1962年7月6日出生，汉族，住所地：合浦县，系村民。 原告李凤凤与被告合浦县白沙镇榄根村委会新村村民小组（以下简称新村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李凤凤及其法定代理人李某、沈某、委托诉讼代理人杨在新，被告合浦县白沙镇榄根村委会新村村民小组负责人李继福及被告的委托诉讼代理人李绍金等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤凤向本院提出诉讼请求：判决被告分配给其集体经济收益款18960元。事实和理由：其是被告新村小组村民。被告的村集体土地因被征收获得征收补偿款。2019年10月18日，被告将上述土地征收补偿分配给其村集体成员，每位成员分配得18960元。但被告却拒绝分配给其。为此，请求判如所请。 被告新村小组辩称：原告的生身父母并非其村小组的村民。原告两岁时，其生身父母为逃避计生才将原告送到其村小组村民李某、沈某家寄养，原告只在李某、沈某家生活过很短一段时间后，便回其生身父母身边生活、上学。尽管原告落户在其村小组，但原告并非其村小组成员。2019年10月，其村小组在分配集体土地征收款时，村民集体讨论决定原告不得参与分配，因此，原告现请求分配，不符合其村小组集体讨论作出的分配决定。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李凤凤的生身父母非被告村小组村民。原告出生后不久，被告村小组村民李某、沈某夫妇便将原告领养。2006年6月20日，原告的户籍登记至李某、沈某的户口簿上，登记为李某、沈某的长女。2019年，被告因有部分村集体土地被征收而获得征收补偿款后，被告召集全体村民代表讨论了分配方案，并于同年10月18日分配给被告认为符合分配条件的每位小组成员18960元。但由于被告认为原告不属其村小组成员，对其不予分配。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的《公民身份证》、《户口簿》、《征地款人口签领表、批量业务细表》、《农村土地承包经营证》、《关于白沙镇政府处理的答复意见》，被告提交的《榄根村委会新村村民联名公证》及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告李凤凤的生身父母亲虽非被告村小组的村民，但原告在幼年便由被告村小组村民李某、沈某收养，并于2006年6月20日落户在被告村小组，成为被告村小组的成员，依法享有与该小组其他成员同等的集体收益分配权利。被告在分配村集体土地征收补偿款，拒绝分配给原告，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告请求被告参照被告村小组成员每人分得的18960元土地征收补偿款的数额分配给其18960元，符合上述规定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告合浦县白沙镇榄根村委会新村村民小组应支付给原告李凤凤村集体土地征收补偿款18960元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费274元，因适用简易程序审理减半收取137元，由被告负担。受理费原告已预交137元，由被告在履行付款义务时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1614号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号5层。 投资人：唐虎。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都区双流区欢乐迪天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1609-1619号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执699号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务行长。被执行人：黄芳琴，女，汉族，1987年7月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人黄芳琴信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初227号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人黄芳琴发出执行通知书，责令被执行人黄芳琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄芳琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄芳琴的银行存款计人民币6492.14元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十六日书记员  陈梅香
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初888号原告：李桃，女，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：广东国禅智慧大健康医疗管理有限公司。住所地广东省广州市花都区迎宾大道179号2栋512房02室。统一社会信用代码91440101MA5C3L932P。法定代表人：穆岩。原告李桃诉被告广东国禅智慧大健康医疗管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李桃以被告已实行赔偿及书面道歉为由，于2020年3月12日向本院提出撤回对被告广东国禅智慧大健康医疗管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告李桃向本院提出撤回对被告广东国禅智慧大健康医疗管理有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李桃撤回对被告广东国禅智慧大健康医疗管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告李桃负担。审判员  杨馥璟二〇二〇年三月十二日书记员  梁敏桦刘华杰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢9号 申请执行人：刘有贵，男，1940年12月26日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人：刘星，男，1966年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：姚祝勇，男，1962年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人刘有贵、刘星与被执行人姚祝勇借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初2022号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人刘有贵、刘星申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为5780000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。申请执行人与被执行人自行协商，并同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执恢9号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓斐
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4802号原告：昆明呈贡闽福装璜建材店,经营场所：昆明市呈贡区龙城街道办事处兴呈路钢铁厂院内。经营者：陈延美，男，汉族，1976年9月18日出生。被告：马吉磊，男，汉族，1993年7月8日出生。原告昆明呈贡闽福装璜建材店与被告马吉磊买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后，因本案法律适用明确，依法由审判法官一人适用普通程序独任公开开庭进行审理，原告昆明呈贡闽福装璜建材店的经营者陈延美到庭参加诉讼,被告马吉磊经本院公告传票传唤、未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明呈贡闽福装璜建材店向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付20072元整。2、请求判令被告按合同总金额10%向原告支付违约金2007.2元。3、支付本案诉讼费。事实及理由：2019年5月18日为止，因被告所装修项目工程需要，由原告向被告提供瓷砖等建材，原被告在自愿、平等、诚实信用、协商一致的基础上，在昆明呈贡闽福装璜建材店签订了《瓷砖建材销售合同》。合同规定：自2019年5月18号至2019年5月31日止，由原告向被告提供瓷砖；货款每个月月结算一次，同时规定“若乙方未能及时支付货款，则按尾款的3%按日支付违约金”。签订合同后，原告立即投入人力物力，向被告提供瓷砖，货款到期后，被告却一直怠于向原告支付租金的义务。提供的货款合计：25072.00元。5月30日微信转账支付5000.00元，至此之后原告多次打电话通知被告支付货款。但被告一直以各种理由搪塞原告拒付货款，后被告更是拒接原告电话。截止今曰，被告一直拒接原告电话，逃避该笔债务。综上，为了最大限度维护原告的合法权益，在万般无奈之下，原告只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向呈贡区人民法院提起诉讼。被告马吉磊经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马吉磊于2019年5月18日与原告昆明呈贡闽福装璜建材店签订了《瓷砖建材销售合同》，合同规定：自2019年5月18号至2019年5月31日止，由原告向被告提供瓷砖；货款每个月月结算一次，同时规定“若乙方未能及时支付货款，则按尾款的3%按日支付违约金”。签订合同后，原告向被告提供瓷砖，出库单经被告签收，期间供货金额合计25072元，原告自认被告已付款金额为5000元。本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实款项支付的情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院予以支持被告支付原告材料款20072元的诉讼请求。对原告主张的违约金，被告应在合同履行后合理时间内向原告支付所欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未及时支付款项，原告存在资金占用损失，原告有权主张逾期付款违约金，对违约金的标准结合双方约定、原告实际损失本院予以部分支持原告主张的违约金1000元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马吉磊于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明呈贡闽福装璜建材店货款20072元，并支付违约金1000元，上述金额合计21072元；二、驳回原告昆明呈贡闽福装璜建材店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告马吉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇二〇年三月二十日书记员 姚婷婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初699号原告：苏州市迅恒电梯部件有限公司。法定代表人：周如晟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钊，江苏绿象律师事务所律师。被告：陈春妹。原告苏州市迅恒电梯部件有限公司（以下简称迅恒电梯公司）与被告陈春妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅恒电梯公司之委托诉讼代理人李钊，被告陈春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅恒电梯公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还租金211219元及该款自起诉之日至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，其与被告签订《房屋租赁协议》，约定其向被告租赁位于苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号厂房，租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，年租金181300元。合同签订后，其按约向被告支付租赁期限内的全部租金，但被告因与案外人苏州市星野机械制造有限公司（以下简称星野公司）就涉案租赁场地的租赁合同产生纠纷，苏州市中级人民法院判决其于2018年6月1日搬离涉案租赁地点，否则需要向星野公司支付占有使用费至实际搬离之日。事后，其曾多次向被告要求返还自2018年6月1日至2019年9月30日期间的租金，但被告拒不配合。被告陈春妹辩称，其与原告就返还款项曾达成协议，根据该协议，其还应返还原告8万多元，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁协议》，约定乙方向甲方租赁位于苏州市吴中区联体厂房南面一间连附房4间（办公室），年租金181300元，租赁期限自2016年10月1日至2019年9月30日。后，原告将上述租赁场地交付被告，被告陆续合计交付原告三年房屋租金。2017年10月24日，苏州市吴中区人民法院立案受理了星野公司起诉陈春妹租赁合同纠纷一案，审理中，星野公司申请追加包括迅恒电梯公司在内的次承租人作为本案被告，星野公司的诉讼请求为：1、确认星野公司与陈春妹签订的《厂房整体租赁合同》于2017年2月14日解除；2、要求全体被告立即搬离苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号；3、要求被告陈春妹支付自2014年3月1日起计算至2017年2月14日共1081天的租金2665479.45元；4、要求迅恒电梯公司等次承租人支付自2017年2月15日起至实际搬离之日止的占有使用费；5、要求陈春妹支付以13500000元为基数自2014年9月1日起按每日千分之一计算至实际支付之日止的违约金。后，本院经审理于2018年10月23日作出（2017）苏0506民初7703号民事判决书，涉及到迅恒电梯公司的判决部分为：一、星野公司与陈春妹签订的《厂房整体租赁合同》于2017年2月14日解除；二、迅恒电梯公司等次承租人本判决生效之日起一个月内搬离苏州市吴中区的房屋；三、陈春妹应于本判决生效之日起一个月内支付星野公司自2017年2月15日至2018年5月31日迅恒公司的占有使用费108483.79元；四、迅恒电梯公司应支付自2018年6月1日起按6968.98元/月、计算至实际搬离之日的占有使用费。后，陈春妹对上述判决不服上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院经审理于2019年7月25日作出（2019）苏05民终4378号的民事判决书，判决驳回陈春妹的上诉，维持原判。被告与包括迅恒电梯公司的九家次承租人签订协议，确认截至2019年10月11月，被告应退原告115714.06元，首退30%即34714.218元，结余80999.842元。2019年11月5日，被告向包括原告在内的上述次承租人退还协议上约定的首退款项，支付原告的金额系34714元。庭审中，被告称星野公司向包括原告在内的九家次承租人追讨2018年6月1日至2019年9月30日期间的租金，该九家找到其商量如何处理，其让会计将该九家已缴纳的费用及结欠的电费核算后制作了上述协议，其退还原告的费用相当于星野公司向原告收取的自2018年6月1日至2019年9月30日的房屋占有使用费，且包括原告在内的九家次承租人无异议后在上述协议签字确认的。原告认为其确在上述协议签字，但该签字仅具有收据性质，并非对上述费用的认可，并称按照生效的民事判决书，被告已无权向其收取自2018年6月1日至2019年9月30日期间的租金，故被告应返还其多收取的该部分租金，而非仅返还星野公司应当向其收取的该期间的房屋占有使用费。以上事实由《房屋租赁协议》、（2017）苏0506民初7703号民事判决书、（2019）苏05民终4378号的民事判决书、协议、转账凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告提供的退还租金费用协议系原、被告双方对《房屋租赁协议》存续期间产生费用的最终结算，系双方真实意思表示，均应按照该协议的金额履行。现被告已按上述协议向原告退还了首退费用34714元，还应退还原告81000.06元。对于原告称上述协议仅具有收据性质，该陈述于法无据、亦不符合常理，故本院对上述陈述不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告陈春妹于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市迅恒电梯部件有限公司人民币81000.06元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2495元，由原告苏州市迅恒电梯部件有限公司负担1497元、被告陈春妹负担998元（被告负担部分已由原告预交，被告陈春妹于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇二〇年三月三十一日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执384号 吉林省文苑物业服务有限公司、郭丰文： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与郭丰文物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民督11号支付令已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1027号原告：段吉财，男，汉族，1954年4月20日生，住重庆市永川区。被告：陈彬，男，汉族，1981年2月18日生，住重庆市永川区。本院在审理原告段吉财诉被告陈彬民间借贷纠纷一案中，原告段吉财本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告段吉财负担。审判员 张 艳二〇二〇年三月二十日书记员 吴雨馨
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行终47号 上诉人（原审原告）董振鹤，男，1957年4月6日出生，汉族，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）莱州市社会保险服务中心，住所地：山东省莱州市文化东街道1381号。 法定代表人齐善爽，主任。 委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。 上诉人董振鹤与被上诉人莱州市社会保险服务中心履行核定养老保险待遇法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告于2017年4月6日达到法定退休年龄。同年5月23日，原告向莱州市人力资源和社会保障局提出退休申请，填写了《烟台市企业职工退休审批表》，在“职工个人意见”栏中，原告手写“申请按事业单位退休人员计发养老保险金，理由附后。”同年6月7日，该局批准了原告的退休申请，同时向原告送达了《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》。同年10月9日，原告向原审法院提起行政诉讼，主张该局核定的养老保险待遇有误、漏登了其缴纳的社会保险费，要求该局重新核定。该案审理过程中，该局于2018年4月8日以核定原告的基本养老待遇超越职权为由，作出《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》撤销决定，主动撤销了于2017年7月26日对原告作出的《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》。原告不撤诉，原审法院于2018年4月8日作出（2017）鲁0683行初65号行政判决书：确认莱州市人力资源和社会保障局于2017年7月26日对董振鹤作出的养老保险待遇行政核定行为违法。原告不服，向本院提出上诉。本院于同年10月12日作出（2018）鲁06行终125号行政判决：驳回上诉，维持原判。后被告未对原告作出养老保险基本养老保险核定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，核定社会保险费、支付社会保险待遇是社会保险经办机构的法定职责。本案被告作为社会保险经办机构，核定原告的养老保险待遇是其法定职责。本案争议的焦点是：被告是否履行了核定原告养老保险待遇的法定职责。原审法院认为，企业职工达到法定退休年龄的，应向人社行政部门提出退休申请，由人社行政部门批准退休后，再由社会保险经办机构核定养老保险待遇，职工无须再向社会保险经办机构提出核定申请。本案中，原告已经莱州市人力资源和社会保障局批准退休，在该局撤销其超越职权作出的养老保险待遇核定行为后，被告应当及时核定原告的养老保险待遇。被告称已对原告作出该行为，证据不足，原审法院不予采信。原告要求被告核定其养老保险待遇的诉讼主张，原审法院予以支持。至于被告应根据何事实、标准和依据对原告作出相应的核定行为，系被告行政裁量权范围，被告具有先行判断权，人民法院不能在行政机关没有作出先行判断的情形下予以界定。如果原告对被告将来作出的核定行为不服，可以依法再行主张权利。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：责令被告莱州市社会保险服务中心在判决生效后二个月内对原告董振鹤的养老保险待遇作出核定。 上诉人董振鹤的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求或者驳回上诉人的起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决判非所请。上诉人在一审的诉讼请求为“判令被告按事业单位退休人员标准重新核定原告的基本养老保险待遇”而一审判决却以被上诉人对上诉人的权利主张具有先行判断权为由，仅判令被上诉人对上诉人的养老保险待遇作出核定，并未要求被上诉人按事业单位退休人员标准重新核定，结果是等于没有对上诉人的权利主张作出裁判，即判非所请。这一判决方式起码在形式上构成了对《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的违反，从判决的逻辑上讲，一审法官对行政机关的“先行判断权”理解有误。（2017）最高法行申317号行政裁定书作为指导案例已经明确：“……提起请求金钱补偿的一般给付之诉，必须是请求金额或者补偿标准已获明确，如果行政机关在作出实际给付之前尚有优先判断或者裁量余地，则不能直接起诉，而是应与行政机关先行协商解决。”也就是说，若一审判决认为被上诉人对上诉人的请求事项具有先行判断权，就不应作出支持上诉人部分请求事项的处理，而应该裁定驳回起诉。二、被上诉人在本案中不具有先行判断权。在庭审前及庭审期间，双方均举证了一份关键证据—《烟台市企业职工退休审批表》，且双方对其真实性、关联性和合法性均无异议，该审批表系由被上诉人的上级主管部门莱州市人力资源和社会保障局作出的，已产生法律效力。该审批表清楚表明，应按事业单位退休人员的标准计发上诉人的基本养老保险待遇。也就是说，被上诉人作为社会保险事务的经办机构及下属单位无权改变该审批表的任何内容，即被上诉人不具有先行判断权。因为该审批表项下的行政行为具有至高无上的公定力。根据（2017）最高法行申1164号行政裁定指导性案例的界定，“行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除因严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或者变更之前，都推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关均具有约束力……”因此，就本案而言，被上诉人就上诉人的基本养老保险待遇核定或计发事宜的标准和依据问题已没有自由裁量的余地或先行判断权。一审判决认为被上诉人具有该权利属认知错误，导致适用行政先行判断权原则不当。综上所述，一审判决程序违法，适用行政司法原则错误。请依法裁决，准予上诉人的诉求。 被上诉人莱州市社会保险服务中心在法定期间未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条，核定社会保险费、支付社会保险待遇是社会保险经办机构的法定职责。而社会保险经办机构具体到莱州市××为莱州市社会保险服务中心，莱州市人力资源和社会保障局为社会保险行政部门，二者皆是独立的事业法人，但其职责权属存在不同，核定养老金待遇为被上诉人的职权范围。上诉人所主张的支持其诉请的依据《烟台市企业职工退休审批表》，是莱州市人力资源和社会保障局超越职权违法行政所致，因该机关已自行纠错并撤销，上述证据自始无效，上诉人亦未提供其他有效证据予以佐证社会保险经办机构已对其请求的核定事项作出核定。因此，被上诉人是否按事业单位退休人员标准重新核定上诉人基本养老保险待遇应由职能部门在职责范围内先行处理。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董振鹤负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年三月十三日 书记员  闫彩玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初585号原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。负责人：叶国林，该行行长。委托代理人：周明东、殷浩彬，系该行员工。被告：吴光训，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：邹少贞，女，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：柯国玺，男，1959年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告吴光训、邹少贞、柯国玺信用卡纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴光训立即偿还原告大唐准贷记卡透支款71079.22元，其中透支本金38858.40元，透支利息（截至2019年12月30日为6637.77元，之后的利息以本金38858.40元为基数，从2019年12月31日起按日利率万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）、违约金（截止2019年12月30日为24622.20元，之后的违约金以本金38858.40元为基数，从2020年1月1日起按每月5%计算至被告实际履行完毕之日止）、其他费用960.85元；2.判令被告邹少贞、柯国玺对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号申领时间二〇一六年三月七日信用额度50000元合同相关约定还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按期计收，最低1元/月；透支利息按日万分之五计收。透支事实自2016年3月17日开始透支消费，截至2019年12月30日，尚欠透支本金38858.40元、透支利息6637.77元、其他费用960.85元。还款事实2019年10月11日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金38858.40元还款违约金按透支本金5％一次性计收为1942.92元元元透支利息截至2019年12月30日的利息为6637.77元，从2019年12月31日起，以透支本金38858.40元为基数，按日利率万分之五计收。保证合同约定保证人邹少贞、柯国玺保证合同编号/签订时间2016年3月2日保证方式连带责任保证保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止保证范围卡片有效期内发生的全部债务，包括透支本金（以5万元为限）及透支所产生的利息、违约金、手续费等其他费用。另查明，2016年3月2日，被告吴光训签订送达地址确认书确认浙江省平阳县鳌江镇玫瑰丽园10幢1单元502室为其法律文书送达地址；被告柯国玺、邹少贞均签订送达地址确认书确认浙江省平阳县为其法律文书送达地址。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告吴光训于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行信用卡透支款本金38858.40元、还款违约金1942.92元、其他费用960.85元及利息（截至2019年12月30日为6637.77元，从2019年12月31日起以透支本金38858.40元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；二、被告邹少贞、柯国玺对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，减半收取计788.50元，由台州银行股份有限公司温州平阳支行负担251.50元，吴光训、邹少贞、柯国玺负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年三月二十六日代书记员李娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2338号 原告：薛瑞学，男。 被告：青岛金顺德物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛耀刚，职务该公司经理。 原告薛瑞学诉被告青岛金顺德物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告青薛瑞学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按薛瑞学撤回起诉处理。 审判员  刘德强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 珊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执196号申请执行人：毕素珍，女，1950年7月16日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0121民初949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富良的银行存款540元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月十二日书记员 陈 霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申118号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：谢新毅，男，汉族，1989年9月6日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人谢新毅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金16340.63元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15427号 广州市海珠区人民法院（申请执行人）、（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与拓增增其他案由一案，申请执行标的共计527.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位527.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初3643号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初360号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：谢萍，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：柳晓斌，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告谢萍、柳晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日采取诉前登记，因被告未到庭，本院于2020年3月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢萍归还借款本金2300000元及利息29258.72元（从2019年10月21日计算至2019年12月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告柳晓斌承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年8月18日，被告谢萍向原告申请借款2300000元，被告柳晓斌作为被告谢萍的配偶在《借款申请书》签字同意与借款人承担共同还款责任。2017年8月23日，被告谢萍与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度2300000元，借款人使用上述额度的期限自2017年8月23日至2020年8月15日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告谢萍、柳晓斌与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告谢萍、柳晓斌以其所有的坐落于衢州市三处房地产为被告谢萍的上述债务提供最高融资限额7010000元的担保并已经办理抵押登记【登记证明号：浙（2017）衢州市不动产证明第0032157号】。2017年8月23日，原告向被告谢萍发放贷款2300000元，借款月利率6.257080‰，借款到期日为2020年8月15日。被告谢萍支付借款利息至2019年10月20日，后未按约付息。2020年1月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢萍、柳晓斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元，并支付自2019年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司对被告谢萍、柳晓斌用于抵押的坐落于衢州市房地产【权证号：浙（2017）衢州市不动产权第0036877、0036876、0036875号】依法折价、或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25434元，减半收取12717元，保全费5000元，合计17717元，由被告谢萍、柳晓斌负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初2878号原告：李逊，男，1993年1月5日出生，汉族，河北省深州市人，现住深州市。委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。委托代理人：崔英德，河北天青律师事务所律师。被告：刘彦苓，女，1985年9月9日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现住该村。原告李逊与被告刘彦苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨光、崔英德到庭参加诉讼，原告李逊未到庭，被告刘彦苓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李逊诉称：原告与被告系朋友关系，被告经营一家服饰店，其在资金周转困难时经常找原告帮忙。从2018年至今原告先后借给被告所有款项共计129374.39元，被告至今未还。原告曾多次与被告协商还款事宜，但是被告一直以种种理由予以推脱。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告刘彦苓未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.深州市公安局2019年11月2日对李逊、刘彦苓的询问笔录各一份，证明被告因其经营的“爱贝衣阁”服装店进货资金周转不开、缺钱进货向原告借款，原告通过银行汇款、交付信用卡，微信转账等方式向被告交付借款，原被告之间成立民间借贷关系；2.中国工商银行汇款凭证一份，证明被告向原告借款30000元，原告通过工商银行汇款的方式向被告交付30000元的事实（账号62×××711）；3.原告邮政银行信用卡（卡号62×××022）对账单一份及证明一份，证明：原告在邮政储蓄银行尾号2602与尾号2247系同一张卡，被告向原告借款15226.07元的事实；4.原告建设银行信用卡（卡号62×××633）及明细一份，证明被告向原告借款18190.39元的事实；5.原告母亲李馈如建设银行信用卡（卡号62×××266）对账单及明细各一份，证明被告向原告借款19957.93元的事实；6.原告与被告之间微信转账及聊天记录一份，共计13页，证明被告先后向原告借款26000元、7000元、3000元、5000元、5000元的事实；7.原告与其母李馈如的户口簿及李馈如的身份证各一份，证明李馈如与原告系母子关系。本院对原告提交的证据认证如下：证据1系国家司法机关所作且经当事人签字认可，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，二人笔录相互印证，与其他证据形成证据链，本院予以认定；证据2来源合法，内容真实，能够证明原告以工商银行汇款的方式向被告转款30000元的事实，本院予以采信；证据3、4、5来源合法，内容真实，与证据1相互印证，能够证明被告借用原告（包括其母李馈如信用卡）三张信用卡，且目前欠款数额分别为15226.07元、18190.39元、19957.93元，共计53374.39元的事实，本院对该证据予以采信；证据6、7来源合法，通过与其他证据印证，其内容真实，与本案有关联性，能证明被告先后向原告借款26000元、7000元、3000元、5000元、5000元及李馈如与原告系母子关系的事实，该证据确认为有效证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告李逊与被告刘彦苓原系恋爱关系，双方于2017年在深州市相识，被告刘彦苓微信号为“爱贝衣阁”，且被告刘彦苓河北省××献县县经营名为“爱贝衣阁”服装店，被告刘彦苓以经营服装店资金周转为由多次向被告借款共计129374.39元，具体如下：原告李逊于2018年9月12日、2018年9月29日、2019年4月27日、2019年4月28日、2019年5月12日通过微信分别向被告刘彦苓转账26000元、7000元、3000元、5000元、5000元，以上共计46000元；原告李逊于2018年12月1日通过工商银行汇款方式向被告刘彦苓（账号62×××711）汇款30000元；被告刘彦苓持有并使用原告及其母信用卡共计三张，截止2019年11月份欠款共计53374.39元，其中原告邮政银行信用卡（卡号62×××022）后李逊申请补卡，变更卡号为62×××477;截止2019年11月欠款15226.07元、原告建设银行信用卡（卡号62×××633）截止2019年11月17日欠款18190.39元、原告母亲李馈建设银行信用卡（卡号62×××266）截止2019年10月17日欠款19957.93元。原被告未约定借款期限及借款利息，后经原告向被告多次催要，被告至今未还。本院认为，恋爱赠与是男女双方在交往过程中互赠小额金钱、首饰、物品及共同消费的行为，该行为一般不涉及大额的金钱交易。本案中涉案款项虽在二人恋爱期间发生，被告刘彦苓亦未向原告李逊出具借条，但本案证据1深州市公安局对原被告所作询问笔录能够相互印证，经与其他证据佐证，可知被告向原告借款的借款用途、借款金额、借款方式、借款期限等事项是符合民间借贷构成的实质性要件，且每笔涉案款项数额较大，故本案不宜认定为恋爱赠与，原被告之间应成立民间借贷关系。我国合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彦苓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，被告刘彦苓应承担举证不能的后果，原告向被告提供借款后，被告理应及时偿还原告借款，久拖不还，有失诚信，现原告李逊要求被告刘彦苓立即偿还借款本金129374.39元，本院依法应予支持。因原告与被告未约定借期利息及逾期利息且原告未能提供相关证据证明利息计算标准，故本院对原告要求被告支付利息6000元（利息暂计算至起诉之日）及后续利息（计算至全部款项付清之日止）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决书生效之日起三日内，被告刘彦苓给付原告李逊借款本金129374.39元；二、驳回原告李逊其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，减半收取计1443.5元，由被告刘彦苓负担，保全费1195元，由原告李逊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郑乃嘉二〇二〇年三月二十八日书记员  袁立涛
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初81号原告：孟柯，女，汉族，1979年9月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。原告：郭孟欣，女，汉族，2013年11月2日出生，住河南省临颍县。原告：郭孟想,女，汉族，2013年11月2日出生，住河南省临颍县。被告：郭国安，男，汉族，1952年12月8日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，1976年12月26日出生，住河南省临颍县。系郭国安儿子。被告：河南省临颍华寓房地产开发有限公司，住所地：临颍县。法定代表人：郭国成，公司董事长。委托诉讼代理人：贺占杰，该公司员工。第三人：郭磊，男，汉族，1976年12月26日出生，住河南省临颍县。第三人：临颍县城关镇樱桃郭村第11村民小组。负责人：郭林生，该组小组长。原告孟柯、郭孟欣、郭孟想诉被告郭国安、河南省临颍华寓房地产开发有限公司（以下简称华寓公司）、第三人郭磊、临颍县城关镇樱桃郭村第11村民小组（以下简称樱桃郭村11组）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟柯及其委托诉讼代理人郑国平、被告郭国安委托诉讼代理人郭磊、被告华寓公司委托诉讼代理人贺占杰、第三人郭磊、第三人樱桃郭村11组负责人郭林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟柯、郭孟欣、郭孟想向本院提出诉讼请求：1、判决撤销郭国安与华寓公司签订的商品房买卖合同(zh--36号)；2、判决华寓公司与郭磊、孟柯重新签订商品房买卖合同，合同标的为中央公园西区9号楼西单元10层西户；3、判决确认郭磊与郭国安之间的赠予房屋合同无效；4、诉讼费由被告承担。原告称：原告孟柯离婚后,在2010年与郭磊(已经离婚)认识，双方于2010年3月份确立恋爱关系。2011年12月30日登记结婚,准备农历腊月18举行婚礼。因为没有结婚用房,婚礼被搁置。郭磊、孟柯夫妻与弟弟郭龙飞及父亲郭国安经过商议,决定把原先宅基地上的旧房推倒，建造一栋三层楼房。孟柯退了义乌的生意，回到樱桃郭村,在家负责盖房子。为建造此房，孟柯出资11万、郭磊出资6万、郭磊弟弟郭龙飞出资20万。建房期间孟柯在颍河路××另一个院住,郭磊在郑州上班,郭龙飞在郑州开饭店，期间郭龙飞回来查过账,后期郭磊、孟柯夫妻一起监管楼房施工，大约2012年下半年三层楼房主体封顶。2013年11月2日郭磊、孟柯夫妇的双胞胎女儿出生,孩子出生一个多月后我们搬进新建成的楼房3楼,此前郭龙飞夫妻已经提前半年搬进去了,他们夫妻住2楼。2015年阳历1月15日房子在政府领导下爆破拆除,拆除前测量尺寸，发放补偿款(郭磊一人负责,具体数目孟柯不清楚)，分配房子(兄弟二人每家各200平方)。当时郭龙飞夫妻和郭磊夫妻四个人一起选的中央公园西区的房子,郭龙飞夫妻选的9号楼东单元10楼西户,孟柯和郭磊夫妻选的9号楼西单元10楼西户。2015年6月份郭磊与华寓公司签订商品房合同，房屋是中央公园西区9号楼西单元10层西户。2015年2月13日，郭磊缴纳住房维修基金8248元，同日缴纳拆迁户全年物业费1493元。2015年6月份新房装修后孟柯就搬进来入住。期间，郭磊一直在郑州上班，郭磊、孟柯夫妻长期两地分居。孟柯一人带着双胞胎女儿在中央公园西区房里居住至今。2019年12月初，听到拆迁房可以办理房产证的消息，孟柯到华寓公司售楼处打听房产证办理情况，得知:2015年11月1日,郭国安与华寓公司签订了商品房买卖合同,并经房管局备案。房屋正是原来郭磊、孟柯所居住的那一套，即中央公园西区9号楼西单元10层西户（1002号)。孟柯与郭磊于2011年12月30日登记结婚，婚后开始建设新房,孟柯在建造房屋中也实际投资了11万元。拆迁后分得的房屋应该是郭磊、孟柯夫妻的共同财产，孟柯和孩子已经居住4年多。郭磊在孟柯不知情的情况下,与其父亲郭国安恶意串通，把自己与开发商签订的商品房买卖合同作废，然后让开发商与郭国安签订新的商品房买卖合同，严重侵犯了孟柯及一双女儿的合法权益。被告郭国安辩称：第一，郭国安是土生土长的樱桃郭人，拆迁时对家庭所有房子拥有所有权；第二，郭国安在新建住宅之前有八间平房、两件配房、包括土地，全部属于郭国安个人所有；第三，拆迁后郭国安拥有一套房屋的所有权于情于理于法都是合情合理的。被告华寓公司辩称：公司隶属于樱桃郭村委会，属于村集体企业，对郭国安房屋的拆迁补偿是根据标准并经村民签字通过的，按照改造方案，我们对户主郭国安安置的标准是：两个儿子，每个儿子200平方。在拆迁安置当中双方有拆迁安置协议，我们对准的是户。另外所诉房屋不是商品房，只是城中村改造拆迁补偿安置房，他们家庭内部怎么分配、如何分家，他们自己协调好，公司不想参与。房本现在办给谁都可以，但必须按规定缴纳契税和维修基金。原告的诉请不成立。第三人樱桃郭村11组辩称：和华寓公司意见一致。第三人郭磊辩称：1998年我母亲去世，父亲带着我们两兄弟相依为命，过得很艰辛。后来通过我和兄弟的种种努力，又赶上拆迁的大好形势，才给盖了新的房子。原告和我的女儿一直在现在诉争的房屋里居住，从来没有人不让住，也可以一直居住。现在村里还有一小套，也可以留原告的名字。但是原告所诉的这套，我觉得我父亲应当拥有这套房屋的所有权。如果原告没有其他打算，我可以保证这个房子原告永远可以住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟柯与郭磊系夫妻关系，二人于2011年12月30日结婚，婚后生育双胞胎女儿郭孟欣、郭孟想。婚后因家庭矛盾夫妻感情不和。郭国安系临颍县城关镇樱桃郭村村民，因该村城中村改造，按照村拆迁安置补偿实施方案，郭国安有两个儿子，应当分配补偿安置房大小共四套。2015年3月14日，郭磊代表郭国安与樱桃郭村民委员会签订了补偿安置协议，2015年6月16日和2015年11月1日，华寓公司分别与郭龙飞（郭国安次子）、郭国安签订了商品房买卖合同，用于在临颍县房产管理局备案，但现在该两套房屋的所有权人仍为华寓公司。孟柯及其两个女儿现在华寓·中央公园9#2单元1002号房屋居住，该房屋即郭国安与华寓公司签订买卖合同确认的房屋。孟柯以郭国安与郭磊、郭龙飞建房时（后被拆迁）出资11万元为由，提起本诉。本院认为：本案诉争涉及的华寓·中央公园9#2单元1002号房屋，属于郭国安、郭磊、郭龙飞等人的家庭共有财产，在未进行家庭析产的情况下，作为家庭成员的郭国安、郭磊、郭龙飞均有与樱桃郭村民委员会及其村办企业华寓公司签订安置补偿协议或房屋买卖合同的权利。孟柯的诉求于法无据，于理不通，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告孟柯、郭孟欣、郭孟想的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年三月二十日书记员  王旭楠
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2020）冀0321民初87号原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，统一社会信用代码：91130321105400588M。负责人：王某职务：县农行行长委托诉讼代理人：赵某，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇西街1829号，身份证号：×××。被告：唐某，男，1964年3月5日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：崔某，女，1972年9月18日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：张某，男，1966年2月19日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：刘某，男，1960年9月18日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告唐某、崔某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告唐某、崔某、张某、刘某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告唐某、崔某偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年12月8日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年12月9日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告张某、刘某对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。原告提出的事实和理由：被告唐某与崔某为夫妻。双方于2016年11月2日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由张某、刘某提供共同保证担保。同日，借款人配偶崔某签订了与借款人唐某共同还款责任书。2016年12月9日，被告唐某作为借款人，张某、刘某作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为果园改造。还款方式为按季结息，到期一次性还本。在合同签订日，被告唐某通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告唐某两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年12月5日，被告唐某又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年12月2日，该笔贷款到期后，被告唐某只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院审理认定的事实如下：2016年11月2日，被告唐某作为借款人，为其果园改造向原告申请了农户小额贷款。被告崔某是唐某的妻子，自愿作为唐某借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年12月9日，被告张某、刘某作为被告唐某借款的保证人，和唐某共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年12月9日至2019年12月8日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告张某、刘某共同为被告唐某借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告唐某前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。2018年12月5日，被告唐某第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年12月2日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告唐某只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。另查明，本案的借款发放日，为被告唐某第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年12月5日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。本院认为，原告与被告唐某、张某、刘某签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告唐某未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告崔某作为借款人唐某的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告崔某承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告张某、刘某作为借款人唐某的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告唐某、崔某共同偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年12月8日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年12月9日起至还清借款本金之日止的利息。二、被告张某、刘某对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。三、被告张某、刘某在承担上述担保责任后有权向被告唐某、崔某追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐某、崔某、张某、刘某共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。注:本案币种均为人民币。审判员 王凤祥 二〇二〇年三月二十七日书记员 黄明楠
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初31号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：上海西恩科技股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇枫冠路118号2幢A1室。 法定代表人：赵志安，董事长。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告上海西恩科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出缓交诉讼费申请，经本院审查，不符合缓交的法定情形，不予批准。在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄 建 审 判 员  张登贵 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初24号公诉机关德安县人民检察院。被告人殷江红，男，1988年8月23日出生于江西省星子县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地江西省九江市共青城市，现住江西省九江市共青城市，曾因犯盗窃罪于2008年1月24日被庐山市人民法院（原星子县人民法院）判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年，2014年8月4日刑满释放。因本案涉嫌故意伤害罪，于2019年12月10日被德安县公安局刑事拘留，同年12月23日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕，德安县人民检察院于2020年2月13日对其变更强制措施，进行取保候审，同日由德安县公安局执行取保候审。2020年3月16日，由本院决定对其取保候审。辩护人燕开银，江西启东律师事务所律师。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人殷江红犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉，被告人殷江红及其辩护人燕开银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日10时左右，被告人殷江红因小车油箱漏油，便将车辆停放在德安县渊明大道物流港“河南修水箱”店内修理。中午13时左右，被告人殷江红回到修理店询问老板徐新超小车油箱是否修好，与同在该修理店修理的被害人熊某1发生争执，继而双方发生肢体冲突。被告人殷江红用右手箍住被害人熊某1的脖子并用左手击打被害人熊某1的面部多次，被害人熊某1挣脱后逃跑，被告人殷江红继续追打被害人熊某1，并将其摔倒在地，被旁人拉开后，被告人殷江红上车欲离开，被被害人熊某1之妻陈某将车拦停，被害人熊某1叫来哥哥熊继呈找殷江红理论，双方又发生口角，遂被害人熊某1、熊某2和殷江红扭打起来，双方相互殴打，致使双方不同程度受伤。被害人熊某1的人身损伤程度为轻伤二级，被告人殷江红的人身损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人殷江红使用暴力故意伤害他人身体，造成轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人殷江红被公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。本案因生活琐事纠纷引起，被害人熊某1对事件有一定的责任，且被告人殷江红积极对被害人熊某1进行赔偿，并与被害人达成了人身损害赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人殷江红有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表、委托鉴定书、刑事和解协议、谅解书、赔偿款收条，证人陈某、许某、徐某、梅某的证言，被害人熊某1的陈述、被告人殷江红的供述与辩解，九江远明法医学司法鉴定所远明鉴定[2019]临鉴字第072号、第073号法医学鉴定意见书、辨认笔录，被告人殷江红的认罪认罚具结书、调查评估意见书。被告人殷江红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案事实清楚，被告人认罪，同意公诉机关的量刑建议。被告人殷江红被公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可以从轻或减轻处罚；本案被害人熊某1对案件发生存在过错，事后被告人对被害人积极赔偿，双方达成刑事和解协议，得到被害人谅解，依法可以从轻或减轻处罚；被告人认错悔罪并自愿认罪认罚，结合当地社区矫正意见，建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月10日，被告人殷江红接德安县公安局宝塔派出所民警电话通知到案接受调查。归案后，被告人与被害人熊某1达成刑事和解协议，被告人一次性赔偿被害人各项人身损害损失合计人民币一万元，被害人出具谅解书对其表示谅解。共青城市司法局于2020年3月13日出具调查评估意见：殷江红可以实现有效监管，可以适用社区矫正。上述事实，有归案情况说明、刑事和解协议书、谅解书、调查评估意见书予以证实。本院认为，被告人殷江红构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人殷江红受通知后能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。同时，愿意接受处罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。案发后，被告人殷江红积极赔付被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人殷江红适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷江红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年三月二十三日法官助理王韬书记员刘洋
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终88号上诉人（原审原告）祝贵能，男，汉族，1969年2月21日出生，住贵阳市白云区。委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。委托代理人王星耀，贵州星安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区综合行政执法局（原贵阳市白云区城市综合执法局），住所地贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人刘志刚，局长。上诉人祝贵能诉被上诉人贵阳市白云区综合行政执法局城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定：针对案涉强拆行为，原告曾向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼，贵阳市观山湖区人民法院于2016年7月1日作出（2016）黔0115行初25号行政裁定书，以“贵阳市白云区城市综合执法局未依法登记，未取得法人资格，其组建机关为贵阳市白云区人民政府，故适格被告应为贵阳市白云区人民政府”为由裁定驳回原告的起诉。2018年9月19日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115行监4号行政裁定书，决定对该案进行再审，再审过程中，原告祝贵能自愿撤回对被告白云执法局的起诉，贵阳市观山湖区人民法院遂于2018年12月6日作出（2018）黔0115行再5号行政裁定书，准许祝贵能撤回起诉。另查明，因机构改革，被告名称已由贵阳市白云区城市综合执法局变更为贵阳市白云区综合行政执法局。原告认为被告违法强制拆除原告住宅的行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告贵阳市白云区城市综合执法局于2015年9月18日强制拆除原告祝贵能位于贵阳市白云区砖混结构、两层、面积为1030平方米及钢架结构一层590平方米房屋的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原裁定认为：本案系原告撤回起诉后针对同一行政行为再行提起的行政诉讼，虽然原告称本次起诉为要求确认案涉强拆行为违法，而在贵阳市观山湖区人民法院提起的行政诉讼的诉求为撤销被诉强拆行为，但原告起诉状中载明的诉求依然为撤销被诉强拆行为，且不论是确认违法还是撤销，原告基于同一事实及理由针对同一行政行为提起诉讼，诉的本质是相同的。原告撤诉后无正当理由再行起诉，依法应当裁定驳回，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”、第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告祝贵能的起诉。宣判后，祝贵能不服，以“上诉人起诉不属于重复起诉，也未违背一事不再理的原则。上诉人起诉理由正当，合法权益应当得到法律的保护”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，对撤回起诉后无正当理由再行起诉的，依法应予驳回。该规定的立法精神一方面在于指引当事人在权利受侵害时依法通过诉讼途径维护合法权益，另一方面在于避免当事人反复提起诉讼，导致诉讼久拖不决，社会关系一直处于不稳定状态。上诉人于2018年曾撤回对本案诉讼标的的起诉，虽然两案诉讼请求形式上或存在差异，但本质上并无不同，都系对被诉行政行为的合法性存有异议。故，上诉人现时隔一年再行提起诉讼显然属于重复诉讼，且未提供证据证明有正当理由。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项作出驳回起诉的裁定符合法律规定，结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇二〇年三月二十五日法官助理杨舟书记员文梅
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执141号战启彬：你/你单位与周家兰婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币3200.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初74号原告：讷河市琢润物业管理有限公司，住所地讷河市第一良种场，统一社会信用代码：91230281333396293K。法定代表人，高玉琢，公司经理。被告：丁柏栋，男，1984年10月20日出生，汉族，无职业，住讷河市，原告讷河市琢润物业管理有限公司诉被告丁柏栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月10日以被告已偿还物业费为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市琢润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  谢德伟二〇二〇年三月十日书记员  刘晓龙
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初373号之二 朱启云： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执536号 四川毛球数据科技集团有限公司 河北路泽金泰电器设备有限公司、李志尚： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初12113号民事调解书，于2020年1月20日立案受理四川毛球数据科技集团有限公司申请执行河北路泽金泰电器设备有限公司、李志尚民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款605,781元，并将该案款605,281元支付于申请人，被执行人负担本案执行费500元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日