四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初1982号 原告：眉山富临运业有限公司旅游分公司，住所地眉山市东坡区诗书路中段34号。 法定代表人：熊业，经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。（系该公司员工） 委托诉讼代理人：张忠，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市。（系该公司员工） 被告：甘戈金，男，1986年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：伍宇，四川锦都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙保勇，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被告：邹玉立，女，1989年11月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：伍宇，四川锦都律师事务所律师。 原告眉山富临运业有限公司旅游分公司（以简称眉山富临运业）与被告甘戈金、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人财保重庆分公司）、邹玉立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山富临运业委托诉讼代理人刘洋、张忠，被告甘戈金及其委托诉讼代理人伍宇，被告邹玉立委托诉讼代理人伍宇，被告人财保重庆分公司委托诉讼代理人王洪，到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，甘戈金、邹玉立于2019年12月9日申请对保险资料上“邹玉立”的签名进行笔迹鉴定，经本院委托，成都联合司法鉴定中心于2020年3月10日出具《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告甘戈金、人财保重庆分公司共同给付原告客车车辆维修费26185元的50%共计14092.50元；2.判决被告甘戈金、人财保重庆分公司共同给付原告车内四名乘客受伤的医疗费共计2077.49元、拖车费200元；3.人财保重庆分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年5月25日，被告甘戈金驾驶渝Ｄ5Ｕ398号小型轿车与原告驾驶员刘永贵驾驶川Ｚ×××××号大型普通客车沿省道103线从成都往彭山方向行驶至青龙镇下马路十字路口时相撞，致大型普通客车车内四名乘客受伤。经眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具第511422120190000025号《道路交通事故认定书》，认定甘戈金、刘永贵承担此次事故的同等责任。2019年5月25日至7月30日，原告川Ｚ×××××号大型普通客车营运车辆2个月停运造成营收损失7万元，车辆停运2个月保险费损失4370元，驾驶员2个月工资金损失9600元。 被告甘戈金辨称，1.对道路交通事故的发生及责任认定不持异议。2.甘戈金驾驶渝D5U398号小型轿车在人财保重庆分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，甘戈金应当承担的损失应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分再由甘戈金进行赔偿；尽管甘戈金存在酒驾，但人财保重庆分公司只向投保人出具了保单，并未明确提示免责条款，且没有让投保人对免责条款签字确认，人财保重庆分公司应当承担商业险的赔偿责任。3.原告的诉讼请求应当扣除不合法、不合理的金额。 被告人财保重庆分公司辩称，1.对道路交通事故的发生及责任认定不持异议。2.原告的损失车辆维修费以保险公司定损单和维修票据确认，医疗费以票据为准且要提供医嘱和四名乘客的身份信息和原告给付乘客医疗费的依据，医疗费扣减15%自费药。3.被告甘戈金饮酒驾驶，属于法律禁止的行为，保险公司将此项列入免责条款，且将免责事项明确告知了被保险人，在保单上有重要提示和说明，故免责事项成立。 被告邹玉立辨称，邹玉立作为车主事发时没有在车上，不存在任何过错，不应该承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，刘永贵驾驶眉山富临运业所有的川Ｚ×××××大型普通客车搭乘王琴、刘亚如、袁利群等29人，沿省道103线从成都往彭山方向行驶，1时18分，行驶至省时，与甘戈金饮酒后驾驶渝Ｄ5Ｕ398号小型轿车搭乘周从军发生碰撞，导致周从军经抢救无效死亡，王琴、刘亚如、袁利群、甘戈金受伤及两车受损的交通事故。经眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具第511422120190000025号《道路交通事故认定书》认定：刘永贵、甘戈金在此次事故中承担同等责任，周从军、王琴、刘亚如、袁利群在此次事故中无责任。甘戈金驾驶的渝Ｄ5Ｕ398号小型轿车在人财保重庆分公司投保了交强险及商业险第三者责任保险（100万元），保险期间2019年2月22日起至2020年2月21日。川Ｚ×××××大型普通客车在锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交强险及商业险第三者责任保险。事故发生后，锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司出具车辆损失确认书，确认川Ｚ×××××大型普通客车车辆损失合计26185元。眉山富临运业为此支付车辆维修费26185元、拖车费200元，分别为王琴、刘亚如、袁利群、刘永贵支付医疗费490.09元、607元、621.69元、395.40元。 2019年12月9日，甘戈金、邹玉立申请对保险公司提供的保险资料上的签字不是邹玉立本人的签字进行笔迹鉴定，本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年3月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.标期“2019年2月18日”的中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业保险/机动车交通事故强制保险投保单》其第2页上“邹玉立”签名与样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹；其第3页〈投保人申明〉上投保人签名/签章处“邹玉立”签名与样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹；2.标期“2019年2月18日”的《保险合同相关资料签收单》其上投保人（或收件人）处“邹玉立”签名与样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹；3.标期“2019年2月18日”的《风险提示函》其上投保人（签字/章）处“邹玉立”签名与样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹；4.标期“2019年2月18日”的《投保人声明》其上投保人签章处“邹玉立”签名与样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹。邹玉立支付鉴定费12000元。 以上事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车辆损失确认书、车辆维修费发票、病情诊断证明书、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，甘戈金驾驶渝Ｄ5Ｕ398号小型客车与刘永贵驾驶眉山富临运业所有的川Ｚ×××××大型普通客车发生碰撞，造成两车受损及川Ｚ×××××大型普通客车车上人员受伤，公安交警部门认定甘戈金、刘永贵负事故同等责任，甘戈金应承担50%的民事赔偿责任。甘戈金驾驶的渝Ｄ5Ｕ398号小型轿车在人财保重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。 关于人财保重庆分公司辩称的免责事项是否成立的问题，人财保重庆分公司主张甘戈金饮酒驾驶，保险公司将此项列入免责条款，且将免责事项明确告知了被保险人，在保单上有重要提示和说明，故免责事项成立。该项内容属于免责条款。人财保重庆分公司司虽然提供了《机动车商业保险/机动车交通事故强制保险投保单》、《保险合同相关资料签收单》、《风险提示函》、《投保人声明》，但所提供的证据不能证明投保人签名处“邹玉立”的名字是邹玉立本人所签，故不能认定人财保重庆分公司对免责条款向投保人邹玉立尽了提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。依据前述法律规定，免责条款不产生效力。人财保重庆分公司的辩解理由不能成立。 因本次交通事故造成眉山富临运业支付川Ｚ×××××大型普通客车车辆维修费26185元、拖车费200元，支付车上人员王琴、刘亚如、袁利群、刘永贵医疗费2114.18元。虽然人财保重庆分公司主张医疗费应扣除15%的自费药，但人财保重庆分公司并未明确眉山富临运业提交的医疗费票据中存在自费药，对此本院不予支持。以上损失，因甘戈金应承担50%的赔偿责任，故人财保重庆分公司应当在保险责任限额内赔偿眉山富临运业14249.59元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内向原告眉山富临运业有限公司旅游分公司支付赔偿款14249.59元； 二、驳回原告眉山富临运业有限公司旅游分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由甘戈金负担。（此款原告已预交，由被告甘戈金直接支付给原告） 鉴定费12000元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。（此款由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付给邹玉立） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 雪