wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执异12号异议人（被执行人）：李根荣，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。申请执行人:原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：梁艳，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈志锋，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。被执行人：**，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈克亮，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：许学华，男，1955年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：许士荣，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：曹建，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：苏举仁，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与梁艳、陈志锋、**、陈克亮、许学华、许士荣、曹建、苏举仁、李根荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人李根荣向本院提出书面异议。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。经审查查明，2015年9月24日，本院对阜宁农商行与梁艳、陈志锋、**、陈克亮、许学华、许士荣、曹建、苏举仁、李根荣金融借款合同纠纷作出(2015)阜商初字第00104号民事判决：一、梁艳、陈志锋共同偿还阜宁农商行借款本金697218.44元及利息（利息计算方法：从2014年6月22日起至实际给付之日止的利息按照月利率16.9125‰计算），限梁艳、陈志锋于本判决生效后10日内履行完毕。二、许学华、许士荣、曹建、**、苏举仁、陈克亮、李根荣对梁艳、陈志锋上述第一项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费11964元，由梁艳、陈志锋负担。根据阜宁农商行于2018年6月12日的申请，本院于2018年7月3日立案强制执行，案号为（2018）苏0923执1510号。在本案执行过程中，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0923执1510号执行裁定书：冻结、划拨被执行人梁艳、陈志锋、**、陈克亮、许学华、许士荣、曹建、苏举仁、李根荣银行存款1044705元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。异议人李根荣提出异议称，2015年9月24日，贵院作出(2015)阜商初字第00104号民事判决，并向当事人依法送达了判决书。阜宁农商行在2015年9月25日收取判决书，李根荣是在2016年2月23日公告送达了判决书，生效日期为2016年5月15日。阜宁农商行申请执行的时间为2018年6月12日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。阜宁农商行申请执行的生效已超过法律规定的时间，请求：解除对李根荣银行账户的查封。申请执行人阜宁农商行未作辩称。被执行人梁艳、陈志锋、**、陈克亮、许学华、许士荣、曹建、苏举仁均未作辩称。另查明，本院作出的(2015)阜商初字第00104号民事判决书最后生效的被告公告送达时间为2016年2月23日，而阜宁农商行向本院申请执行的时间为2018年6月12日。本院认为，阜宁农商行未在法定二年期限内向本院申请执行，亦未有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形。故被执行人李根荣向本院提出的执行时效异议依法成立，应当裁定对李根荣不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：撤销阜宁县人民法院（2018）苏0923执1510号执行裁定书中对李根荣的执行行为，解除该案对李根荣银行账户的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  孙 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终774号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路南侧、马场湖路东侧和谐家园13号楼0-115号。代表人：胡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊中良，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人熊中良财产保险合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人徐磊、被上诉人熊中良的委托诉讼代理人杨营参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司少赔付保险金59500元或裁定发回重审；2、诉讼费由熊中良负担。事实和理由：1、熊中良没有提供车辆的维修发票证明实际支出的维修费用，且车辆更换的配件是否达到更换标准，未经阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司评估。商业险第三者责任险第三十四条约定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定损失。商业险第三者责任险责任免除条款第二十六条第九项约定，因被保险人违反本条款第三十四条约定，导致无法确定的损失不予赔偿。2、评估报告是熊中良自行委托评估机构作出，评估过程中并未通知阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，评估程序违法、结论不合理，阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对该评估报告不予认可。熊中良辩称：1、司法实践中，在投保人或被保险人提供车辆维修发票的情况下，保险公司依然会要求投保人对车辆损失情况进行评估，且最终车损以评估结论为准，人为加重了投保人或被保险人的经济负担。2、因事故车辆是营运车辆，在事故发生之后，答辩人多次与阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司协商而未果，无奈之下起诉至法院。诉讼中，为了确定车辆的损失，答辩人通过一审法院委托评估机构对车损进行了评估，答辩人并未单方委托评估机构进行评估，且评估机构在评估过程中程序合法，所做出的评估结论客观真实。请求驳回上诉，维持原判。熊中良向一审法院起诉请求：1、判令阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿损失99500元；2、诉讼费由阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月15日7时，熊中良驾驶豫Ｓ×××××/皖CD362挂号车在新安店人民政府路段卸货时，因操作不当致皖CD362挂号车侧翻，造成车辆受损的交通事故。经确山县交警大队认定，熊中良在事故中负全部责任。事故发生后，熊中良支付了车辆的施救费8000元。皖CD362挂号车的实际所有人为熊中良，该车登记在五河县天达汽车运输有限公司名下经营，并在阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保有机动车损失保险及不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，根据熊中良申请，一审法院依法委托驻马店市中亚资产评估事务所对皖CD362挂号车因事故造成的损失进行评估，评估结论为：皖CD362挂号车损失的市场价值为87500元。熊中良垫付了此次评估费用4000元。一审法院认为，五河县天达汽车运输有限公司与阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司之间的机动车损失保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。双方均应按约履行合同义务。熊中良作为被保险车辆的实际所有人，应享有保险利益，在五河县天达汽车运输有限公司明确将保险合同债权请求权转移给他本人的情况下，其要求保险公司支付保险理赔金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案中，阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对一审法院委托驻马店市中亚资产评估事务所作出的评估报告有异议，申请重新鉴定，但其理由为此次评估为熊中良单方评估，该理由既不符合实际情况，也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定重新评估的事由。因此，对阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的重新鉴定的申请不予准许。根据法律规定，并结合熊中良的诉求和提交的证据，一审法院确定熊中良的损失为：1、车损87500元；2、评估费4000元；3、施救费8000元。以上共计99500元，由阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车损失险范围内全额赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起五日内支付熊中良保险金99500元。案件受理费减半收取1144元，由阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，二审庭审中，阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司陈述事故发生后，该公司对事故车辆定损40000元，因熊中良不认可定损额，遂告知熊中良对车损进行评估。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆的车损评估报告能否作为认定案件事实的依据。经查，驻马店市中亚资产评估事务所是经一审法院委托对皖CD362挂车的车辆损失进行评估，并非由熊中良单方委托评估。阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司认为车损评估报告是熊中良自行委托评估机构作出，评估过程中并未通知该公司，评估程序违法的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。同时，虽然阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉称车损评估结论不合理，但该公司并未提供充分的证据对此予以证明，故该公司的该项上诉理由亦不能成立，不予支持。本案中，由于阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司并未提供证据证明车损评估机构或者评估人员不具备相关的评估资格，且未提供证据证明评估程序严重违法或评估结论明显依据不足，一审法院对车损评估报告予以采信，并对阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司重新评估申请不予准许并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2288元，由阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年三月三十日书记员  丁宇慧
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初27号之一 原告：唐山市丰南区丰南镇旭昌建筑安装工程队，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇铁西路7号201。统一社会信用代码：92130282MA09R1PK8Q。 经营者：陈士军，男，1965年2月12日生，汉族，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。 委托代理人：卢井春，1968年2月11日生，汉族，住所地唐山市丰南区。公民身份号码：×××。系该工程队项目经理。 委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。执业证号：30302011102738。 被告：唐山嘉亿仓储物流有限公司，住所地河北省唐山市丰南区东田庄乡（冀东油田分公司院内）。统一社会信用代码：91130282MA09A4FF9Y。 法定代表人：李青友，职务经理。 委托代理人：李青发，男，1989年7月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。公民身份号码:×××。 原告唐山市丰南区丰南镇旭昌建筑安装工程队与被告唐山嘉亿仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  韩军富 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 成
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执28号 陈厚群、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行陈厚群与广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     （2020）陕0523刑初82号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人郝智强，男，1993年10月27日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住大荔县，2019年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年3月12日因本案被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人郝智强涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持本次公诉，被告人郝智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     大荔县人民检察院指控：2019年11月12日23时，被告人郝智强独自在鑫美小租住房内饮酒，11月13日凌晨持C1型驾驶证驾驶陕AXXXXX号起亚牌轿车前往东府广场海悦酒店接人，行驶至中医院南100米处被查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为146.05mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人郝智强在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、被告人的供述等证据证实。   被告人郝智强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人郝智强构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郝智强到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郝智强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。    （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审判员 严 伟       二〇二〇年三月二十五日     书 记 员  肖 坤                            1
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5033号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，住所地兴化市。负责人：杨兴，行长。被执行人：朱国才，男，1975年6月11日生，汉族，住钓鱼镇洋汊村朱家四组附29号，现住兴化市。被执行人：徐国华，女，1977年10月14日生，汉族，住钓鱼镇洋汊村朱家四组附29号，现住兴化市。被执行人：朱明洪，男，1964年8月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：王志付，男，1962年1月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行与被执行人朱国才、徐国华、朱明洪、王志付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）苏1281民初3934号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱国才应偿还申请执行人借款1500000元及利息、罚息、复利，被执行人徐国华、朱明洪、王志付对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，承担案件受理21392元，被执行人应向本院交纳执行费20835元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月14日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人朱明洪名下有位于盐城市××区市区××路北侧、××路西侧大丰富民农副产品批发交易市场8-3幢112室、113室、115室的不动产，因该三处不动产已被本院（2019）苏1281民初5842号案件查封，本案暂无处置权；被执行人朱明洪有位于兴化市××镇洋汊村朱家的农村宅基地；被执行人徐国华、朱明洪名下有位于泰州市××明珠××室的不动产，因该不动产已被本院(2017)苏1281执保249号案件查封，本案暂无处置权。上述不动产本院均已查封，查封期限为三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。3.本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年6月18日作出（2019）苏1281民初3934号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月三十日书记员  徐 萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2393号之六 申请执行人:莫杰连，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：谢兴平、侯伟林，广东谷都律师事务所律师。 被执行人：黄国森（曾用名：黄国深），男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：陆玫贵，女，1967年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，（2000）南民初字2419号民事判决书及（2001）佛中法民终字第231号民事判决书均已经发生法律效力。上述生效判决判令：一、被执行人黄国森应向申请执行人赔偿死亡补偿费、丧葬费、交通费、误工费合共80010.6元；二、被执行人黄国森应向申请执行人赔偿精神损害赔偿费50000元；三、被执行人陆玖贵对上述赔偿承担垫付责任等。因两被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2001年8月7日立案执行【案号为：（2001）南法执字第2650号】，经执行该案中止执行。2019年10月8日，本院立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆玖贵的银行存款及其在财付通支付科技有限公司的款项合共6881.74元，并已退付本案申请执行人5030.08元及本案执行费1851.66元。期间,当事人双方自愿达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，并向本院申请终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2393号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  孔河銮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3029号 原告：孙百新，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：徐连文，辽宁省企业法律顾问协会法务工作人员。 被告：金海吉，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：马永新，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告孙百新诉被告金海吉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙百新委托诉讼代理人徐连文，被告金海吉及委托诉讼代理人马永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙百新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿经济损失6万元。事实和理由，2019年4月12日，位于沈阳市辽中区苏家坟种植区发生火灾，起火点位于被告承包经营的稻田地引水渠处。当时正值大风天气，起火点无任何人经过，只有被告在稻田地里抽水灌溉，而且起火点处正是被告抽水用电线经过之处，大火造成原告1个种植大棚被烧毁，直接损失6万元。 因起火点位于被告经营管理的稻田地，其为水渠经营管理者，对防止火灾负有防范和监督检查的义务。被告疏于防范，火灾发生时，躲进自家的大棚内，不能及时控制和扑灭火源，放任火灾发生，应由被告赔偿经济损失。 根据侵权责任法第二条、第六条、第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人侵害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告未尽到管理保障的安全义务，应承担由此给原告造成的经济损失。综上，为保护原告的合法权益，原告依照法律的有关规定，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失6万元，并承担本案的一切诉讼费用。 被告金海吉辩称，火灾发生的时间属实。引水渠是孙佰朋、徐宝猛、徐纯孝和被告四家共用，除被告外其他三家都是村干部。火灾与被告无关，经鉴定，消防部门出具了火灾事故认定书，结论为外来火源。认定书中认定的起火点是排水沟处，包括了排水沟四周的方向和位置，并非排水沟内。原告所述起火时没人经过，因为他都不在现场，怎么能知道有无人经过。起诉状中没有提到原火灾现场有两个人即孙百新妻子王玉凤和被告。事故发生后，原告等受害方找到市里的消防部门进行了鉴定，认定结果是外来火源。这场火灾不是被告电线造成的，且消防在送达鉴定结果的时候，明确告知双方有异议在十五个工作日内提出复议，他们都没有提出异议。原告自述的火因与鉴定结论认定的火因不符。原告所述的火灾发生时被告躲在大棚不救火与事实不符，有公安机关的卷宗为证，救火的时候在被告家取水，被告家在该地块也有两栋大棚，原告家的相距不远。 原告为证明自己的主张提供如下证据：1.火灾事故认定书，证明此次火灾起火点位于被告管理的排水沟处；2.辽中区养士堡镇王家岗村委会情况说明一份，证明当时火灾现场情况；3.侯启家、王玉凤、孙佰新证实材料各一份，证明火灾发生现场情况及起火点在排水沟处；4.纸质版照片24份，证明起火点的位置，被告经营管理的稻田有被烧过的痕迹及原告家大棚的损失情况；5.2019年蔬菜生产调查表一份，证明大棚内种植蔬菜类别的情况。 被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证明的问题有异议;对证据2有异议，排水沟不是被告一人管理，是四家的，被告没有故意破坏现场；对证据3不发表意见，当时被告未在现场；对证据4不发表意见，有消防队的航拍记录为证；对证据5不发表意见，与被告无关。 被告为证明自己主张提供如下证据：1.2019年4月29日火灾事故认定书一份，证明火灾发生原因与被告无关，当时被告不在起火点现场，是王玉凤叫被告救的火，当时被告在水泵处修水泵，离起火处100米左右；2.2019年4月技术鉴定报告一份，证明火灾不是被告家的电线引起的。 原告对被告方证据的质证意见：对证据真实性没有异议，对原来的检测报告和认定书进行了复议，结论为维持原结论。 本庭出示了依职权调取的公安卷宗中的价格认定结论书、王玉凤等人笔录、辽中区气象服务中心气象灾害证明。 原告对价格认定结论不予认可，认为偏低；对笔录的真实性没有异议，但金海吉的笔录中陈述有一个接头，原告看到两个接头。并表示对消防取证的时间有异议，着火日期是4月12日，4月16日将鉴定物品拿去的。 被告表示价格鉴定结论与自己无关；王玉凤的笔录自相矛盾，有时说先看到烟、有时说看到火没看到烟，她说先救了自己家的大棚，没有扑灭水沟中的火。她能扑灭大棚上的大火，不能扑灭水沟中的小火，不符合实际。 根据当事人陈述、出示的证据、法院依职权调取的证据、质证意见，本院认定本案事实如下： 2019年4月12日13时38分许，位于沈阳市辽中区苏家坟种植区发生火灾。火势蔓延至原告家大棚地处，原告家有一个大棚被烧毁。火灾发生后，2019年4月16日沈阳市消防支队辽中区消防大队委托应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心对火灾现场残留物（南侧第一个大棚到北侧金海吉稻田看护房接线端双股铝线、南侧水泵处空气开关及插排线路）进行了技术鉴定，结论为样品中未发现有鉴定价值的痕迹。辽宁省辽中区公安消防大队于2019年4月29日作出火灾事故认定书，认定起火点为西侧棚区由北向南排序第十四栋大棚西侧排水沟处，起火原因为外来火源。现原告以起火点位于被告金海吉经营管理的稻田地中，且水渠经营管理者是被告金海吉，被告金海吉对防止火灾负有防范和监督检查的义务为由诉至本院，要求被告金海吉赔偿一个大棚的经济损失。 本院认为，本案的争议焦点为被告对原告经济损失产生是否有过错及过错大小的确定。原告称被告是稻田和水渠的管理者，疏于履行监督管理义务，且未能在着火后积极扑救，存在过错行为。被告承担赔偿责任的构成要件包括存在过错行为、过错行为与损害结果之间存在法律上的因果关系。沈阳市消防支队辽中区消防队委托应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告，该报告认定起火原因为外来火源。火灾发生有多种原因，被告虽是稻田地管理人及水渠的管理人之一，但原告未提供证据证明被告对此次火灾发生存在疏于管理的行为及其与火灾发生之间存在因果关系。起火后，被告采取了相应的救助措施，不能认定被告不积极扑救。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告孙百新的诉讼请求。 案件受理费650元，系减半收取，由原告孙百新承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘治兵 二〇二〇年三月十八日 书记员  程 玉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执464号 申请执行人：黄征，男，汉族，1979年12月07日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：成都中粒科技有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段1858号3栋11层1101/1102号。 法定代表人：刘羽。 申请执行人黄征依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01163号仲裁裁决书，于2020年1月17日向本院申请强制执行成都中粒科技有限公司劳动争议一案，执行标的30,558.05元，执行费358元。 执行过程查明，被执行人成都中粒科技有限公司对仲裁裁决不服，向四川自由贸易试验区人民法院提起诉讼，四川自由贸易试验区人民法院已立案受理成都中粒科技有限公司与黄征劳动争议一案，故本案据以执行的仲裁裁决书尚未发生法律效力，依法应当终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月五日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终19号 上诉人（原审原告）：四川治桂建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷26号9幢1层44-46号。 法定代表人：周治桂，董事长。 被上诉人（原审被告）：河北霍曼门业有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县权村镇石家务村。 法定代表人：田惠艳，总经理。 上诉人四川治桂建筑装饰工程有限公司因与被上诉人河北霍曼门业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3367号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 上诉人四川治桂建筑装饰工程有限公司上诉称，本案合同涉及双轨双帘无机布防火卷门的制作、安装工程，属于建设工程的附属设施的安装，应当按建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，原审法院根据双方约定裁定将案件移送河北省廊坊市大城县人民法院审理，属适用法律错误。请求撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3367号民事裁定，裁定本案由高坪区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案的焦点是双方约定管辖是否违反专属管辖规定。上诉人四川治桂建筑装饰工程有限公司与被上诉人河北霍曼门业有限公司签订的《产品销售安装合同》，对特级双轨双帘无机布防火卷门的制作、运输、验货、安装、价款支付、退货、产品所有权的转移、保质期等事项进行了约定，并约定凡因执行合同发生争议，如果协商不成，向乙方（河北霍曼门业有限公司）所属的人民法院起诉。从合同约定看，安装费包含在产品总价款内，安装行为不是独立行为，而是实现合同主义务的随附义务，故合同性质不是单纯的、典型的安装合同，不应按照建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，故合同对管辖的约定不违反法律规定。原审法院遵从双方约定将案件移送河北省廊坊市大城县人民法院审理并无不当。 综上，上诉人四川治桂建筑装饰工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱月红
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执369号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：周磊，男，汉族，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人周磊信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11190.54元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十三日书记员  陈 敏
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初154号 原告：潘三龙，男，1965年8月3日生，汉族，农民，住华州区，现住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：李培林，男，1958年12月19日出生，汉族，退休干部，住华州区，系原告潘三龙姐夫。 被告：陕西华瑞德投资管理有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区。 法定代表人：柳日伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜坤，男，1983年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告潘三龙与被告陕西华瑞德投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘三龙及其委托诉讼代理人李培林，被告陕西华瑞德投资管理有限公司委托诉讼代理人姜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘三龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陕西华瑞德投资管理有限公司支付拖欠原告工资111000元；2.依法判令被告支付原告拖欠工资赔偿金77700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘三龙自2013年始至2014年春节前，担任被告公司技术员；自2014年7月下旬始至2017年6月担任被告公司生产经理，月工资为6000元。2015年被告拖欠原告9个月工资，2016年拖欠7个半月工资，2017年拖欠2个月工资。被告共计拖欠原告工资18.5个月，计人民币111000元至今未发放，期间原告多次讨要但均未果。后来原告与被告公司其他员工集体找到华县劳动监察XX大队及XX大队，两大队都以不同形式责令被告限期支付工资，但均未果。2018年10月中旬被告公司当时的负责人姜坤、柳坤召开了解决拖欠工资专题会议并向原告及其他公司员工承诺“工地施工楼盘开卖后给大家支付工资”，但至今未支付拖欠工资。原告一人承担全家五人开支，被告拒不支付原告工资已经给原告造成了极大的精神痛苦和生活困难，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法释义》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关条文，被告应当及时支付原告拖欠的工资并向原告支付拖欠工资的赔偿款，现诉至法院望判如所请。 被告陕西华瑞德投资管理有限公司辩称，被告所述在我公司工作起止时间、月工资情况属实，我公司自2015年起至今共计拖欠原告18.5个月工资，共计人民币111000元也属实。自2016年11月我公司被西安市未央区经侦大队查封名下资产并责令停止一切经营活动起，公司一直处于无法人监管状态。时任公司经理未支付拖欠的员工工资及工程款，且公司法人对此事实无法控制。公司系无力支付工资并非恶意拖欠。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1.被告员工工资表原件一份共13页，用于证明被告公司2015年、2016年、2017年拖欠原告工资情况；2.华县人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、被告公司涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、涉嫌犯罪案件移送书原件各一份，华县劳动监察局投诉（举报）登记表原件一份，用于证明2015年11月、2015年12月期间，渭南市华州区劳动监察局对被告公司拖欠员工工资一事的调查处理情况；3.被告公司原总经理徐某某证言原件一份，用于证明被告公司拖欠原告工资情况及渭南市华州区劳动监察部门对被告公司拖欠工资一事的处理情况；4.被告公司员工梅某某证言原件一份，用于证明原告及其他员工讨要工资未果情况；5劳动合同法司法解释复印件一份，证明原告主张的法律依据。 被告陕西华瑞德投资管理有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性及关联性均无异议，对原告要求支付拖欠工资赔偿金不认可。因我公司2016年被查封后处于全面停工状态，公司本着对员工负责的态度，对于拖欠原告的工资均予以认可和发放，已经是对于员工的合理补偿，不应当再支付赔偿金。且原告2015年起就领不到工资还继续在我公司就职也不合常理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告潘三龙于2014年7月至2017年6月在被告陕西华瑞德投资管理有限公司工作并担任生产经理职务。2015年3月起至2017年6月，被告共计拖欠原告18.5个月工资，原告月工资为6000元，合计共拖欠原告工资111000元。经原告多次催要，被告一直未能给付。原告于2015年11月3日向华县劳动监察局投诉，要求被告尽快兑付拖欠的工资。华县人力资源和社会保障局于2015年11月9日向被告发出了劳动保障监察调查询问通知书（华人社监询字〔2015〕第32号），后又于2015年11月19日向被告发出了劳动保障监察限期改正指令书（华人社监令字〔2015〕24号），限被告于收到限期改正指令书起3日内足额支付拖欠原告及其他员工华县华瑞小区务工期间工资，并对被告公司拖欠工资一事于2015年12月8日作出了移送华县公安局等处理。但被告拖欠原告工资至今未予给付。现原告诉至法院要求被告给付111000元工资，并按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，按应付工资的70%加付赔偿金77700元。 本院认为，被告陕西华瑞德投资管理有限公司拖欠原告潘三龙工资111000元的事实清楚，被告陕西华瑞德投资管理有限公司当庭亦予以确认，故对原告潘三龙要求被告陕西华瑞德投资管理有限公司向其支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。因被告拖欠原告工资逾期未予给付，原告向原华县人力资源和社会保障局投诉，该局于2015年11月19日依法作出（华人社监令字〔2015〕24号）限期改正指令书，但被告在限期内仍未给付拖欠原告的工资，被告逾期支付原告工资的事实清楚，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿......逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”之规定，要求被告按应付原告工资金额的70%向原告加付赔偿金77700元的诉讼请求，符合法律规定，依法亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下： 被告陕西华瑞德投资管理有限公司于判决生效后十五日内给付拖欠原告潘三龙的劳动报酬111000元，并给付因拖欠原告潘三龙工资的加付赔偿金77700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4074元，由被告陕西华瑞德投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  李宝军 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  张雨露
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢202号申请执行人：吴岳仙，女，1972年8月18日生，汉族，住浙江省丽水市。被执行人：刘晓东，男，1974年5月10日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：胡晓梅，女，1974年3月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：霍金亭，男，1974年6月2日生，汉族，住河南省淮滨县城关镇东菜市。被执行人：上海商德物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘晓东。被执行人上海商德集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘晓东。原告吴岳仙诉被告刘晓东、胡晓梅、刘晓秋、刘井阳、霍金亭、上海商德物资有限公司、上海商德集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的(2014)松民一(民)初字第7922号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未能按判决履行偿付义务，权利人吴岳仙于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人刘晓秋支付借款7,584,133.30元及相应利息、赔偿律师费285,267元，被告刘晓东、胡晓梅、刘晓秋、刘井阳、霍金亭、上海商德物资有限公司、上海商德集团有限公司对被告刘晓秋上述付款义务承担连带清偿责任，七被告承担案件受理费86,085元。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2016年2月26日裁定终结本次执行程序。申请执行人吴岳仙于2019年10月30日立案恢复执行。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月1日通过邮政特快专递向被执行人刘晓东、胡晓梅、刘晓秋、刘井阳、霍金亭、上海商德物资有限公司、上海商德集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，但执行通知等被退回；本院依法进行网上送达，网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人刘晓秋、刘井阳已于2018年12月死亡；被执行人名下均无车辆、证券、银行存款登记；本院轮候查封被执行人上海商德物资有限公司名下座落于上海市宝山区宝安公路XXX号全幢、查封被告霍金亭名下位于宝山区莲花山路XXX弄XXX号房产，但该房屋产权涉及案外人利益，不宜处置；轮候查封被告刘晓秋名下位于宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室；轮候查封被告刘井阳名下位于宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房产；轮候查封被告刘晓秋、胡晓梅名下位于宝山区薀川路1623路弄8号104室房产；轮候查封被告刘晓秋名下位于黄浦区广西北路XXX号XXX室房产；查封被告刘晓东、刘晓秋名下位于青浦区联民路XXX弄XXX号房产；轮候查封被告刘晓秋名下位于虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产；上述房屋需要等待首封法院的处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制高消费令；本院于2020年3月20日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  李宏伟审判员  范明火二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢28号申请执行人：张瑞勤，又名张小瑞。被执行人：元春霞。申请执行人张瑞勤与被执行人元春霞借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张瑞勤的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初2108号民事判决书，于2020年3月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初28号 原告：徐芳芳，女，1988年12月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：林远宙，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告徐芳芳与被告林远宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告徐芳芳于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，徐芳芳以双方已自行和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐芳芳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐芳芳负担。 审判员  杨仕俤 二〇二〇年三月二十四日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执669号申请执行人文清查，女，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人梁传亮，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人徐曼蕾，女，1990年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人文清查与被执行人梁传亮、徐曼蕾合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初1641号民事判决书已生效，但被执行人梁传亮、徐曼蕾未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁传亮、徐曼蕾银行存款516288元；或扣留、提取被执行人梁传亮、徐曼蕾应得收入516288元；或查封、扣押被执行人梁传亮、徐曼蕾价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年三月二十日书记员 唐荣华
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初16号 起诉人沈新耀，男，1966年12月20日出生，汉族，住海宁市。 2019年12月27日，本院收到沈新耀诉海宁市综合行政执法局、海宁市人民政府不履行法定职责及行政复议一案的行政起诉状及起诉材料。起诉人请求判令：1.撤销海宁市人民政府作出的海政复［2019］56号《行政复议决定书》和海政复［2019］64号《行政复议决定书》；2.撤销海宁市综合行政执法局于2019年10月14日作出的《不予立案告知书》和2019年11月7日作出的《不予立案告知书》；3.本案诉讼费用由海宁市综合行政执法局、海宁市人民政府承担。 本院经审查认为，起诉人的起诉涉及二个不同的行政行为：1.海宁市综合行政执法局于2019年10月14日作出的不予立案告知及行政复议行为；2.海宁市综合行政执法局于2019年11月7日作出的不予立案告知及行政复议行为。起诉人将此二行为在同一案件中起诉，显然不符合“一行为一诉讼”原则，应分别起诉。本院于2020年1月21日向起诉人发出补证通知予以释明，并要求起诉人在收到该通知之日起七日内提交符合上述要求的行政起诉状及证据材料，但起诉人逾期仍未补证。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下 对起诉人沈新耀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇二〇年三月十三日 书记员  莫凯琴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初612号 原告：张官君，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：钱志宏，男，1964年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告张官君与被告钱志宏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。张官君于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张官君的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张官君撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由张官君负担。 审 判 员 李国华 二〇二〇年三月四日 代书记员 屈逸云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初268号原告:赵迎，男，1988年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈业辉，男，1982年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告赵迎与被告陈业辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵迎到庭参加诉讼。被告陈业辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵迎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款17000元及利息1658元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告增加诉讼请求利息计算至2019年10月21日为1658元，后续利息以17000元为基数，自2019年10月22日起按年息24%计算至实际付清之日止。事实和理由：2019年7月8日被告向原告借款30000元并出具借条一张，约定月息2%。经原告多次催要偿还了13000元，剩余17000元及利息仍未偿还，故提起诉讼。被告陈业辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月8日，被告陈业辉向原告赵迎借款30000元，并出具借条一张，载明“借条今借到赵迎人民币现金叁万元正（¥30000.00元）用于作生意资金周转，此借款已转到建设银行，卡号为：62×××08，陈业辉，双方协商月息2份，定于2019年8月7号一次性还清上述借款。借款人：陈业辉2019年7月8号180××××8282中通名仕嘉园56幢一单元101室”。借款到期后，被告于2019年8月28日偿还8000元，2019年9月5日偿还5000元，剩余本息至今未还，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告赵迎与被告陈业辉之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求按月息2%计收利息，符合双方约定且未超出相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告陈业辉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赵迎17000元及利息（计算至2019年10月21日为1658元，之后利息以17000元为基数，自2019年10月22日起按年息24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告陈业辉负担。本判决为终审判决。审判员  张雨寒二〇二〇年三月十九日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行终25号 上诉人（原审原告）闫振泉，男，1959年4月9日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 被上诉人（原审被告）本溪市平山区市场监督管理局，住所地本溪市平山区。 法定代表人张鹏武，局长。 诉讼代理人邢军，该局政策法规科科长。 被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。 法定代表人田树槐，市长。 诉讼代理人贾爽，本溪市司法局工作人员。 上诉人闫振泉诉被上诉人本溪市平山区市场监督管理局、本溪市人民政府行政强制及赔偿一案，已由本溪市平山区人民法院作出（2019）辽0502行初81号行政裁定。闫振泉不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，被告本溪市平山区市场监督管理局于2011年3月30日对原告闫振泉作出本平工商平强字[2011]21号实施行政强制措施通知书，闫振泉因涉及组织策划传销行为被本溪市平山区市场监督管理局扣押笔记本电脑一台、台式电脑主机一台、现金11.5万元，彩页传单166张。原告不服申请行政复议，本溪市人民政府作出本政行复决字[2010]第31号复议维持决定。 另查明，被告原名为本溪市平山区工商行政管理局，现因机构改革于2019年2月26日变更为本溪市平山区市场监督管理局。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”，经过复议的案件应从收到复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼。本案中原告于2011年10月27日收到行政复议决定书，其于2019年7月4日才递交起诉状，早已超过了法定起诉期限。综上，原告的起诉超过了起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项规定，裁定驳回原告闫振泉的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。 上诉人闫振泉的上诉请求是：撤销原审裁定，依法重审，诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、上诉人提起的本次诉讼针对的是被上诉人本溪市平山区市场监督管理局违反法定程序，强制扣押上诉人财物后，未在法定期限内作出处理决定，未将解除扣押的钱款返还给上诉人这一行为。本溪市人民政府作出的维持复议决定是对涉嫌传销而采取的强制措施的维持，不是对强制扣押之后的定性及处理的维持。因此原审法院以本溪市人民政府作出的本政行复决字[2010]第31号复议决定为起算时间，认为上诉人超过起诉期限错误，掩盖了对违法定性以及处理扣押财物过程的违法事实，没有对被上诉人程序违法的事实进行调查，错误地适用了法律。2、原审法院没有公开审理，也未开庭，致上诉人失去了辩护和质证的权利。3、请求二审法院查清上诉人的销售方式是否是组织策划传销行为，给予上诉人辩护和质证的权利，维护上诉人的合法权益。 二审期间二被上诉人均未提交书面答辩意见。 因上诉人对本溪市平山区市场监督管理局扣押财物的经过无异议，本院对原审法院查明事实予以确认。 另查明，原本溪市平山区工商局于2011年9月2日作出本平工商处字[2011]268号行政处罚决定，没收上诉人用于传销活动的笔记本电脑一台、电脑主机一台、彩页宣传单166张，罚款50万元。上诉人申请行政复议，本溪市人民政府于2013年10月9日作出本政行复决字[2011]第79号行政复议决定，上诉人不服又提起行政诉讼，经一、二审法院裁定，不予立案。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。上诉人在原审法院的诉讼请求是判令被上诉人本溪市平山区市场监督管理局返还没收的钱物，赔偿因强制措施及违法定性所造成的经济损失，即上诉人提出的是行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，即行政赔偿请求可以通过两种方式提出：1、单独提出，如果上诉人单独提起行政赔偿，应首先向本溪市平山区市场监督管理局提出，未经先行处理程序直接提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。2、在行政复议或行政诉讼中一并提出。经查虽然上诉人原审的诉讼请求没有涉及原本溪市平山区工商局实施的行政强制措施，但在诉讼理由中对该局超期扣押、未作出处理决定提出异议，二审调查时经过释明，上诉人对此再次予以明确，认为被上诉人扣押行为违法，造成其损失应当赔偿，因此本案是上诉人对被上诉人本溪市平山区市场监督管理局采取扣押这一强制措施不服而一并提起的行政赔偿诉讼，案由应是行政强制及赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，经过行政复议的案件，当事人不服复议决定的应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中上诉人于2011年5月对原本溪市平山区工商局作出的行政强制措施通知书申请复议，本溪市人民政府已作出维持该通知的行政复议决定，并于2011年10月27日送达，上诉人直至2019年才提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。 关于上诉人提出本次诉讼针对的不是该复议决定，而是被上诉人违反法定程序，未在法定期限内作出处理决定，超期扣押问题，经查原本溪市平山区工商局在行政复议程序中已对扣押期限问题作了答辩，复议机关本溪市人民政府也对行政强制措施程序是否合法进行了审查，因此上诉人对扣押问题的异议属于重复提出，对此上诉理由不予支持。 关于上诉人提出的原审法院审判程序是否合法问题，二审调查时上诉人陈述原审法院没有开庭、调查，没有组织双方当事人进行质证，即属于未公开审理，未进行庭审，程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，上诉人超过起诉期限事实清楚，原审法院只询问上诉人、未开庭审理作出裁定，程序合法。至于上诉人请求二审法院查清上诉人的销售方式是否是组织策划传销行为的请求不属于本案的审查范围，不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高天鹏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初119号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人量宰，男，傣族，1998年3月11日出生，初中文化，务工，家住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被瑞丽市公安局取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人量宰犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人量宰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日2时许，被告人量宰未取得机动车驾驶证且饮酒驾驶机动车（云Ｎ×××××号）沿瑞丽大道由西向东行驶至“大道宾馆门前”路段处时，遇到文某某逆向停放于道路南侧机非混合车道内的小型轿车，且右前车门未关，量宰驾驶普通二轮摩托车的正前部与小型轿车的右前侧车门相撞，造成量宰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，量宰的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为195.87mg/100ml血，已达醉酒驾车标准。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人量宰醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人量宰犯罪后如实供述自己的行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人量宰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人量宰对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人量宰在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人量宰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人量宰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人量宰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 阳
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执255号 申请执行人:孟凡其，男，1966年10月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区林坦镇东野狸岗村。 被执行人：路生照，男，1983年1月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区林坦镇东野狸岗村。 本院在执行申请执行人孟凡其与被执行人路生照民间借贷纠纷一案中，2020年3月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年三月二十五日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执242号 申请执行人：刘永涛，男，1970年1月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：陈严日，男，1988年3月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：高佳慧，女，1989年1月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：高进喜，男，1966年7月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：邵凤双，女，1964年12月26日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘永涛与陈严日、高佳慧、高进喜、邵凤双借款合同纠纷一案中，被执行人陈严日、高佳慧、高进喜、邵凤双未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月5日以（2017）冀0183财保149号之二执行裁定查封被执行人的高佳慧名下晋州市龙头花园38号楼1单元1802号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高佳慧名下晋州市龙头花园38号楼1单元1802号房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘琪琪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初20号原告：宋艳芹，女，1994年2月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：马新彪，男，1955年6月11日出生，住新沂市。原告宋艳芹与被告马新彪排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告宋艳芹于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋艳芹自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋艳芹撤诉。案件受理费80元，由宋艳芹负担。审判员  唐恒涛二〇二〇年三月三十一日书记员  王凡凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申74号申请人：阜新市清河门区鹏城居物业有限公司，住所地辽宁省阜新市清河门区清河西大街44-1门,统一社会信用代码912109053188678357。法定代表人：丘奇智。委托代理人：袁志聪，广东博界律师事务所律师。委托代理人：丘伟国，阜新市清河门区鹏城居物业有限公司员工。被申请人：深圳市江源实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门北路芯芳名苑综合楼10楼，统一社会信用代码：914403001922085771。法定代表人：王京玉。申请人阜新市清河门区鹏城居物业有限公司（以下简称：鹏城居公司）以被申请人深圳市江源实业有限公司（以下简称：江源公司）无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请被申请人破产清算。本院查明，被申请人江源公司成立于1992年10月5日，工商登记信息显示，该公司类型为有限责任公司，注册资本2000万元，其股东为深圳市庄敬投资发展有限公司、深圳市阳通泰实业发展有限公司、广东省建设发展深圳公司、深圳市世纪汇鑫实业集团有限公司。经营范围包括：兴办实业、运输、批发、仓储；生产销售散装水泥、混凝土（生产项目执照另办）；在合法取得的土地上从事房地产开发；国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）。2004年4月9日，广东省深圳市福田区人民法院作出（2003）深福法民二初字第2496号，判令深圳市鹏嘉发实业有限公司在判决生效之日起十日内偿还深圳发展银行长城大厦支行贷款本金450万元、利息943875.03元、复利101287.77元，江源公司、罗海涛对深圳市鹏嘉发实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因深圳市鹏嘉发实业有限公司、江源公司、罗海涛未履行付款义务，深圳发展银行长城大厦支行向广东省深圳市福田区人民法院申请强制执行。由于被执行人在本院有另案在执行，为了便于执行，本院作出案件由本院执行的裁定。2014年11月9日，本院作出（2014）深中法执字第615-1号执行裁定，以案外人对涉案房产提出异议，涉案房产暂无法处分，该次执行程序无法进行为由，裁定终结该次执行程序。2019年10月9日,申请人鹏城居公司在淘宝网络平台通过公开拍卖的方式获得（2003）深福法民二初字第2496号生效法律文书的全部权益，签订债权转让协议，并于2019年12月14日在深圳商报刊登债权转让暨催收公告。本院认为，申请人鹏城居公司提供的（2014）深中法执字第615-1号执行裁定，载明的终结执行理由涉案房产暂无法处分并非无财产可供执行，该裁定亦未明确被申请人江源公司无可供执行的财产。本案申请人提交的证据不足以证明被申请人江源公司明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：不予受理申请人阜新市清河门区鹏城居物业有限公司对被申请人深圳市江源实业有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内提交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年三月十六日书记员 杨帆(兼)
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初177号原告：姬建辉，男，1979年7月7日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：张志国，男，1964年9月8日出生，汉族，住宝丰县。原告姬建辉与被告张志国不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬建辉的委托诉讼代理人许永强,被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令张志国立即支付姬建辉欠款35000元；2、本案诉讼费用由张志国承担。事实和理由：张志国承建姬建辉位于宝丰县××街的住宅，后经结算，姬建辉多支付张志国工程款项78000元，该工程款经中间人调解，张志国同意返还给姬建辉40000元，张志国向姬建辉出具欠条一份。后张志国仅支付5000元，剩余款项均以种种理由拒绝返还。张志国辩称，合同签订内容与实际施工情况不符，施工中姬建辉支付了料款，施工后经双方结算，姬建辉多支付7万多，后双方调解，张志国向姬建辉支付40000元，张志国已支付给姬建辉5000元，剩余35000根据调解的协议三年以内给原告支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：张志国承建姬建辉位于宝丰县××街的住宅，张志国与姬建辉协商该工程系包工包料，姬建辉把该工程的全部款项支付给张志国。在建设施工中姬建辉支付给供料方沙钱及砖钱。工程完工后经双方协商张志国同意退还姬建辉40000元，张志国于2019年1月30日向姬建辉出具欠条一份，内容为:欠建辉40000元（肆万元）2019年元月30日，张志国证明人：张小增、张天亮、张学、董民政（133××××4832）、常建奇（137××××6914）、常国三（158××××6276）。张志国在该欠条上签字按指印。后被告张志国仅支付5000元，剩余35000元，至今未退还。引起诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，姬建辉多支付给张志国工程款，张志国应当返还。张志国与姬建辉双方协商返还的数额为40000元，且张志国出具欠条一份，并已经返还5000元，剩余35000元未返还，故姬建辉请求张志国立即支付欠款35000元的诉请，本院予以支持。张志国的辩称该款项分三年返还的意见，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：张志国于本判决生效后十日内返还姬建辉不当得利款项人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王鹏珂二〇二〇年三月十八日书记员  潘恒超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3999号原告：张瑜，男，汉族，1982年5月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告：吴海燕，女，汉族，1979年8月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：宁夏家道回乡农业开发有限公司，住所地：宁夏青铜峡市。法定代表人：余建生，系该公司执行董事。原告张瑜、吴海燕与被告宁夏家道回乡农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告张瑜、吴海燕于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张瑜、吴海燕撤诉。案件受理费12170元，减半收取计6085元，公告费600元，合计6685元，由张瑜、吴海燕负担；退回张瑜、吴海燕6085元。审 判 长  柴少娟人民陪审员  郭 静人民陪审员  沈美然二〇二〇年三月二十日书 记 员  张希斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6992号原告：宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区卓圩社区龙虎山路11-2号。法定代表人：姚先松，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：刘超，男，1990年8月15日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。被告：刘恋，女，1988年11月20日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。被告：王晓艳，女，1985年2月28日出生，居民,住江苏省宿迁市经济技术开发区。被告：张莉，女,1985年11月29日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告刘超、刘恋、王晓艳、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮、被告刘恋到庭参加了诉讼，被告刘超、王晓艳、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘超向原告偿还借款本金50000元及利息（截至2019年8月8日尚欠利息为5744.55元。后续利息以50000元为基数按月利率15.81‰自2019年8月9日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告刘恋、王晓艳、张莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决各被告承担原告支付的律师代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告刘超向原告借款60000元。合同期限自2018年7月6日至2019年7月6日止，借款使用费月利率为13.75‰。被告刘恋、王晓艳、张莉对上述借款提供连带责任担保，借款合同第五条约定了承担担保责任的范围、期限；借款合同第六条约定了相关违约责任。双方签订借款合同后，原告于2018年7月6日向被告刘超给付了60000元借款。截止2019年8月8日尚欠借款本金50000元及借款利息5744.55元。被告刘恋辩称，本金50000元借款的时候我是知道的,利息如何计算我不知道，当时签的是空白合同。被告刘超、王晓艳、张莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告刘超向原告借款60000元，被告刘恋、王晓艳、张莉出具保证人责任承诺书，承诺对刘超向农资社借款60000元及费用等承担连带清偿责任，2018年7月2日，原告农资社与被告刘超、刘恋、王晓艳、张莉签订借款合同一份，约定：借款金额人民币陆万元整，借款用途为汽修店经营周转，借款期限自2018年7月6日起至2019年7月6日止，本合同项下借款月使用费用率为13.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各担保人共同对债务人全部债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。被告刘超、刘恋、王晓艳、张莉签订了诉讼送达地址确认书。2018年7月6日，被告刘超在原告农资社提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人刘超，借款金额60000元，借款期限2017-7-6至2019-7-6，月使用费用率13.75‰。同日，被告刘超签署的收款确认单确认收到借款60000元。后被告刘超未按约偿还借款及使用费用即利息，截止2019年8月8日尚欠利息为5609元，本金50000元，原告农资社遂起诉至本院。另查明，被告刘超作为原告农资社社员，于2018年7月6日向原告农资社交存10000元社员互助金，约定年息为5.7%，原告农资社于2018年7月6日从借款中抵扣本金10000元及收益570元。再查明，原告委托江苏钟吾律师事务所代理本案，约定律师费用1000元，原告已支出律师费1000元，该所依法开具了1000元的律师费发票。本院认为，原告农资社与被告刘超、刘恋、王晓艳、张莉签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告刘超逾期未支付借款使用费，原告农资社有权要求偿还借款本息并按借款合同约定要求加收15%的使用费用。被告刘恋、王晓艳、张莉为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告刘超的上述债务承担连带清偿责任。被告刘恋、王晓艳、张莉在承担保证责任后，有权向被告刘超追偿。因原告农资社将互助金存单10000元及其收益作为本金及利息扣除，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付律师费的请求亦符合合同约定及法律规定。被告刘恋主张实际借款50000元及签的是空白合同，原告不认可，被告刘恋未提供证据予以证实，本案不作处理，可待证据完善后另行处理。被告刘超、王晓艳、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社借款50000元及利息（2019年8月8日之前利息为5609元；后续利息以50000元为基数，自2019年8月9日起按月利率15.81‰计算至实际给付之日止）、律师费1000元；二、被告刘恋、王晓艳、张莉对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告刘超追偿；三、驳回原告宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537元，由被告刘超、刘恋、王晓艳、张莉负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年三月十日书记员  李木子
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1912号之一 申请执行人：吴新兴，男，1980年3月29日出生，住浙江省庆元县。 被执行人：杭州贰一新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜星座1-2117室，组织机构代码:MA2CDPQG7。 法定代表人：王悦。 申请执行人吴新兴与被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民特285号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴新兴于2019年11月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1912号，执行标的为12000元，本案执行费80元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年11月22日，本院向被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年11月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司名下1个银行账号，实际冻结金额为18.59元；本院已向杭州市市场监督管理局送达法律文书，要求停止变更被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司的公司名称、法人资质、法定代表人及注销、迁出手续；另查被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年12月18日，本院依法决定对被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司法定代表人采取限制出境措施。 4、2020年02月21日，本院依法决定将被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 5、本院派工作人员至被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司注册地浙江省杭州经济技术开发区滟澜星座1-2117室调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司尚应支付申请执行人12000元，并应支付本案执行费80元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月九日 书记员  卜文迦
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初459号原告：王三凤，女，1956年7月10日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：罗明珠，女，1990年11月25日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区梅溪路综合楼1-2幢。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：开磊，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明艳，女，该公司职员。原告王三凤与被告罗明珠、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，通过互联网开庭程序公开开庭进行了审理。原告王三凤的委托诉讼代理人李箕惠，被告罗明珠、太平洋保险公司的委托诉讼代理人开磊、人民保险公司的委托诉讼代理人明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告医疗费8354.87元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费800元、交通费200元，合计9955元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（罗明珠和史某各负事故的同等责任，王三凤无责任）；罗明珠驾驶资质、车辆所有权及车辆投保情况；事故发生后，太平洋保险公司支付史某医疗费用10000元，罗明珠和人民保险公司前期未垫付款项；二、王三凤伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折等，共计住院10天，花费医药费8354.87元；三、审理中，王三凤表示其与史某系夫妻关系，史某伤后抢救无效死亡，请求法院在交强险限额内优先赔偿王三凤，另按照事故责任应由史某承担的赔偿责任由其自行承担；太平洋保险公司、人民保险公司对王三凤主张的赔偿项目和金额予以认可。双方当事人争议的要素：三被告应赔偿原告的损失金额。被告方对原告主张的赔偿项目及金额予以认可，本院予以认定。罗明珠驾驶的机动车在太平洋保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了保额50万元的不计免赔商业三者险，且其对事故负同等责任，考虑到太平洋保险公司已赔偿事故另一受害人史某医疗费用10000元，故本案中太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费800元、交通费200元，合计1000元。超过交强险的医疗费用8954.87元，本院根据车辆属性及两受害人关系，酌定由原告自行承担40%，人民保险公司在商业三者险限额内承担60%即赔偿5373元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险限额内赔偿王三凤1000元，限本判决生效后5日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在商业三者险限额内赔偿王三凤5373元，限本判决生效后5日内付清；三、驳回王三凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王三凤负担80元，罗明珠负担120元。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇二〇年三月三十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执127号 申请执行人：韩龙,男性,1976年11月16日出生,住洮南市。申请执行人：费玉辉,女性,1977年1月7日出生,住洮南市。 被执行人：洮南市旺达房地产开发有限公司，住所地洮南市。 法定代表人：吴智杰。 申请执行人韩龙、费玉辉与被执行人洮南市旺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初152号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩龙、费玉辉于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人洮南市旺达房地产开发有限公司偿还借款人民币5285000.00元及利息，并负担案件受理费49600.00元及保全费1500.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2020年1月11日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，未查明被执行人有可供执行财产。 因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0881执127号案件的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张效迁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异571号异议人：伦某某，男，汉族，1977年2月17日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某、於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。汝州市人民法院在执行陈某某申请执行伦某某股权转让纠纷一案中，异议人伦某某对汝州市人民法院的执行行为提出书面异议，本院受理后，组成合议庭，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：汝州市人民法院未依法向异议人发出执行文书；本案申请执行人陈某某无法依据汝州市人民法院判决取得涉案股份所有权；汝州市人民法院判决不具有强制执行性；汝州市人民法院的执行行为严重超出判决的判项；汝州市人民法院要求异议人报告财产、冻结财产没有必要；汝州市人民法院执行内容与已生效的山东省济南市天桥区人民法院判决相悖。本院查明：2020年2月2日山东凡涛律师事务所代表异议人伦某某向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托书，但在2020年1月22日之前，异议人伦某某已向我院自动履行了（2018）豫0482民初8699号民事判决书确定的全部义务，执行程序已经终结。本院认为：山东凡涛律师事务所代表异议人伦某某2020年2月2日向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托手续，但是异议人于2020年1月22日之前已全部履行义务，执行程序已经终结。当事人、利害关系人提出异议的应当在执行程序终结之前提出，因此其异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人伦某某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘延斌审判员 ：郭志军审判员 ：闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员 ：赵乐乐
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执异14号异议人（被执行人）：平原县鑫华客货配载服务有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：杨廷英，董事长。委托诉讼代理人：王东旭，山东铜镜律师事务所律师。申请执行人：宋秀云，住德州市。被执行人：白超超，住德州市。委托诉讼代理人陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。在本院执行宋秀云与白超超、平原县鑫华客货配载服务有限公司（以下简称鑫华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，鑫华公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫华公司称，请求解除冻结鑫华公司对公账户存款3060.35元。事实与理由：宋秀云与白超超、鑫华公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2019年9月6日作出的（2019）鲁1426民初1126号民事判决书已经发生效力。申请执行人宋秀云于2020年2月11日向贵院申请强制执行。现冻结鑫华公司对公账户：山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3060.35元，该账户内资金为平原县政府拨付鑫华公司偏远建制村贫困村通公交运营专款专用资金，属于国家下发的专属性资金。综上，申请人为了保证偏远建制村贫困村通村客车正常运营，完成全县脱贫工作，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规提出异议。望贵院依法解除对鑫华公司账户的冻结。宋秀云称，鑫华公司称“对公账户：山东农村信用社联合社内资金为平原县政府拨付鑫华公司偏远建制村贫困村通公交运营专项专用资金，属于国家下发的专属性资金”是错误的，原因是：1、该账户系鑫华公司的对公账户，鑫华公司不能证明该账户系专项专用账户，账户内资金只是专属资金。人民币是种类物，不是特定物，对鑫华公司的说法不认可。2、（2019）鲁1426民初1126号民事判决书已生效，作为被执行人的鑫华公司应依法履行判决书确定的义务，法院依法冻结被执行人鑫华公司的账户，事实清楚，程序合法。故鑫华公司的异议申请不成立，请法院依法驳回其申请。白超超称，对鑫华公司提出异议请求不发表意见。本院查明，宋秀云与白超超、鑫华公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1426民初1126号民事判决书，该判决书生效后，宋秀云申请执行。本院立案执行，作出（2020）鲁1426执208号之一执行裁定书，裁定冻结鑫华公司在山东省农村信用合作联社账户内的存款人民币3110.35元。本院认为，鑫华公司未履行法律文书确定的义务，本院依据生效判决，依法冻结涉案账户，符合法律规定。根据鑫华公司提交的平原县政府办公室请示（建议）件办文单及鑫华公司涉案银行账户明细来看，该账户不是异议人所称的专属性资金的专用账户，平原县财政局虽于2019年9月26日转账存入该账户人民币378185.55元，但与该账户内众多的往来资金相混同。鑫华公司提交证据不足以证实账户内冻结的存款为专款专用资金，故其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回平原县鑫华客货配载服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 明审 判 员  李善良人民陪审员  金 辉二〇二〇年三月二十三日法官 助理  穆春燕书 记 员  田文雅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3328号原告：李宝云，女，1970年9月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：曹伟成，男，1983年9月10日出生，汉族，兴隆庄煤矿生产准备工区职工，住济宁市兖州区，现住址不详。原告李宝云与被告曹伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李宝云到庭参加诉讼，被告曹伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李宝云向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹伟成偿还借款7500元；2.本案诉讼费用由曹伟成承担。事实与理由：李宝云与曹伟成系朋友关系。2019年3月7日，曹伟成因急需用钱向李宝云借款7500元，约定于4月底还清。李宝云于借款当日将7500元出借给曹伟成后，曹伟成亲笔书写并签名向李宝云出具借条一份。后李宝云因急需用款多次向曹伟成催要借款，曹伟成均以暂时没钱为由一再推拖给付。故此，为维护李宝云合法权益，特提起诉讼。曹伟成未作答辩。李宝云围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李宝云的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝云与曹伟成系朋友关系。2018年12月8日，曹伟成向李宝云借款7500元，李宝云向曹伟成银行转账7300元，另交付现金200元。2019年3月7日，曹伟成向李宝云出具欠条一份，载明欠李宝云现金7500元，于4月底还清。借款期满后，曹伟成未有偿还借款。2019年10月31日，李宝云诉至本院，本院受理后，依法公告向曹伟成送达了民事诉状、传票等法律文书，曹伟成未有到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案中，李宝云提交曹伟成出具的欠条与转账记录，能够证实曹伟成向李宝云借款7500元的事实，该借贷关系依法成立并生效。借款期限届满后，曹伟成未有按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。曹伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹伟成于本判决生效后五日内偿还李宝云借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹伟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  刘玉才人民陪审员  刘 丽二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 芳
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执1127号 被执行人：张某某，男，1977年1月29日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市藁城区人。 本院在执行张某某罚金一案中，执行标的罚金50000元，退赔被害人张兰贵经济损失87.46万元，本案执行费650元，目前执行到位金额0元。经网络查控及传统查询，未能发现被执行人张某某银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、动产、不动产。被执行人张某某尚在服刑中，刑期至2030年3月17日止，本院已将其限制高消费并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王翠满 二〇二〇年三月十六日 书记员  崔 柳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3862号 申请执行人朱梅英与被执行人章建平为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特1017号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3862号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执308号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：贾裕，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与贾裕借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额59009.09元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执308号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执751号之三申请执行人丘北县锐豪大酒店统一社会信用代码：92532626MA6M15A6X地址：云南省丘北县锦屏镇新城区迎宾路76号。经营者：**均，男，汉族，1972年11月7日生，住重庆市永川市。被执行人熊键东，男，壮族，1992年5月1日生，住丘北县。本院在执行申请执行人丘北锐豪大酒店与被执行人熊键东旅店服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊键东在浦发银行83×××34账户内存款人民币6675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年三月十二日书记员  陈文伟
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢63号连云港东方农村商业银行股份有限公司：石友文：李炳洲：申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人石友文、李炳洲借款合同纠纷一案，申请执行标的90000元及利息，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审99号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人李洪武，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人李秀芳，女，汉族，1967年6月13日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2057号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的226.11平方米土地；2、限期拆除在非法占用的226.11平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2057号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2057号行政处罚决定书确定的义务，被执行人李秀芳在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人李秀芳未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2057号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇二〇年三月二十三日书记员  张攀云
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初688号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：蓝作回，男，1980年10月16日出生，汉族，住苍南县。被告：蓝作琼，男，1971年8月7日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蓝作回、蓝作琼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蓝作回偿还原告借款本金3万元、期内利息1404.33元及逾期利息（以3万元为基数，自2019年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.893749‰计算），审理过程中，原告变更上述诉讼请求中逾期月利率为13.89374‰；2、判令被告蓝作琼对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本案依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告蓝作回、蓝作琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月5日，被告蓝作回作为借款人，被告蓝作琼作为保证人与原告签订一份编号为8611120180037747的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币3万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月5日至2021年6月4日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮134%确定，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，根据中国人民银行利率政策按年调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。若借款人未按期偿还贷款或未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年6月5日，原告根据上述合同约定及被告蓝作回的申请，向被告蓝作回发放贷款3万元，借款期限自2018年6月5日起至2019年11月20日止，借款年利率为11.114998%。借款后，被告除结清利息至2019年6月20日外另支付利息3.57元，尚欠借款本金3万元、期内利息1404.33元及相应的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蓝作回应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、期内利息1404.33元及逾期利息（以3万元为基数，自2019年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.89374‰计算）；二、蓝作琼对蓝作回的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由蓝作回、蓝作琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年三月二十四日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初110号 原告：杭州铭城物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路428号109室，统一社会信用代码91330106691735857J。 法定代表人：王平川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：王文红，女，1957年11月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告杭州铭城物业管理有限公司诉被告王文红物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州铭城物业管理有限公司于2020年3月9日以原、被告已达成庭外和解，无继续诉讼必要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州铭城物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告王文红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州铭城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费78元，由原告杭州铭城物业管理有限公司负担。 审判员  金晶 二〇二〇年三月九日 书记员  柳倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初320号 原告：安庆市邦泰商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：刘小帅，总经理。 委托诉讼代理人：程峰，公司员工。 被告：舒城县城关镇芙香蛋糕店，住所地安徽省六安市舒城县。 经营者：曹云龙，1981年5月2日出生，汉族，住址不详。 原告安庆市邦泰商贸有限责任公司与被告舒城县城关镇芙香蛋糕店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆市邦泰商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告安庆市邦泰商贸有限责任公司负担。 审判员  曹拥军 二〇二〇年三月十三日 书记员  查 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1341号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：深圳市多易得信息技术股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:高成福。 原告吕强与被告深圳市多易得信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告吕强所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 言
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1008号原告刘龙华，女，汉族，1971年8月9日生，住湖南省涟源市。被告钱琪鹏，男，汉族，1989年7月10日生，住贵阳市南明区。本院在审理原告刘龙华诉被告钱琪鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘龙华撤回起诉。案件受理费875元，减半收取438元，由原告负担（已预交）。审判员  章放忠二〇二〇年三月十二日书记员  乔维姗
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4560号申请执行人：苏育芹，女，1967年6月7日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：宋育辉，男，1977年5月28日生，汉族，住江苏。苏育芹与宋育辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6568号法律文书已经发生法律效力。因宋育辉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，苏育芹于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0882执745号本院执行的申请执行人陈占山与被执行人郑奎文保证合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0882民初954号民事判决书，判决执行标的5000.00元及利息，诉讼费25.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，郑奎文自动偿还黄江借款及诉讼费合计5025.00元，陈占山亦同意结案。郑奎文向本院交纳本案执行费50.00元。至此，本案以执行完毕方式结案。特此通知！大安市人民法院二〇二〇年三月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2483号 被执行人:唐某某，男，汉族，1969年9月25日出生，身份证住址广东省陆河县，系(2019）粤0307刑初3123号案件的被告人。 关于被执行人唐某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3123号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月27日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行。经审查，依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款人民币3000元。本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3123号刑事判决涉财产部分已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3123号被执行人唐某某刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭景舜
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1087号 原告：汤攀，男，1993年2月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号（九龙法庭侧边），统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 原告汤攀与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告汤攀于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤攀申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤攀撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告汤攀负担。 审判员  刘文建 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨春华