wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初945号原告：李惠玲，女，汉族，1987年10月9日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：林海，广东法海律师事务所律师。被告：苏丹，男，汉族，1970年7月20日出生，住广州市天河区，原告李惠玲与被告苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李惠玲的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼，被告苏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10000元及利息（以10000元为本金，从2019年6月1日起按月利率2%支付）、律师费2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年5月31日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，约定还款期限为2019年6月30日，当天原告即通过银行转账的方式向被告转账10000元，被告当天出具《借据》给原告。《借据》第3条约定借款期限：自2019年5月31日至2019年6月30日止；第4条约定借款利率为月利率3%；第7条违约责任：（2）如因乙方到期无法归还该借款所引起的纠纷问题，乙方承诺承担全部的诉讼费用和律师费。但还款期满，被告没有归还，经原告多次催还，被告至今仍未归还借款。原告为证明自己的主张,在起诉时向本院提交了下列证据：1、《借据》复印件；2、《中国农业银行个人明细对账单》复印件；3、《民事委托代理合同》复印件、《发票》复印件。在庭审当中，原告又提供了以下证据：《借款合同》复印件。被告苏丹未向本院提交相关证据。对原告提交的以上证据，本院经与原件进行了核对。被告苏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、质证、辩证的权利。经审理查明：2019年5月31日，原告与被告、案外人“潘健儿”（保证人）签订了《借款合同》（格式化填写）一份，约定：被告向原告借款10000元作资金周转；借款期限从2019年5月31日起至2019年6月30日止；按月利率3%计付利息；案外人“潘健儿”对本笔借款本息作不可撤销连带责任保证；借款人不按本约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利等。同日，被告又向原告出具《借据》（格式化填写）一张，其内容与《借款合同》条款大致相同，另约定：如因借款人到期无法归还该借款所引起的纠纷问题，借款人承诺承担全部的诉讼费和律师费等。被告在《借据》上的借款人栏上签字并捺印指模。2019年5月31日，原告通过中国农业银行账号62×××14向被告的账号62×××80转款10000元。2020年1月10日，原告与广东法海律师事务所签订了《民事委托代理合同》一份，广东法海律师事务所开出金额为2500元的《发票》一张。后经原告多次催收未果，故引至本案诉讼。在庭审中，原告称：原、被告是朋友关系，被告向原告借款时提供了身份证、户口簿的原件给原告；《借款合同》、《借据》为格式合同，由原告单方制作；原告以借款金额较小且已过保证期限为由不需要担保人潘健儿承担担保责任；借款逾期后，被告一直未将借款本息清偿给原告，至今，被告仍欠原告借款本金10000元及从借款之日起的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原被告双方在签订《借款合同》，且被告向原告立下《借据》后，原告已通过中国农业银行账号62×××14向被告的账号62×××80转款10000元，因此，本院足以认定原告已向被告提供了借款10000元。原、被告之间的债权、债务关系成立。借款逾期后，无证据显示被告清偿过借款本金给原告，故本院认定被告至今仍欠原告借款本金10000元。关于借期、逾期利息计算和律师费2500元问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然原、被告双方在《借款合同》、《借据》中约定借款期限按月利率3%计付利息等，但在本案中，原告已自行调整按年利率24%计算借期和逾期利息，该利率的计算符合法律的规定，本院予以支持。在本案中，原告提供的《借款合同》、《借据》为格式合同、样本，当借款人提出借款时，出借人立即在格式合同、样本上手写借款内容即可，且双方约定按月利率3%计付利息，逾期还款加收50%逾期利息；且《借据》中又约定：如因借款人到期无法归还该借款所引起的纠纷问题，借款人承诺承担全部的诉讼费和律师费等。由此可见，本案借款不是一般的亲朋好友之间互助性质共渡难关的借款，且在庭审中原告陈述，在借款时收取了借款人身份证、户口簿的原件，这严重限制了借款人的出行、生活等事宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在本案中，原告虽然将借期和逾期利息调整按月利率2%计收，但又要求被告支付律师费2500元，计收的利息与律师费2500元叠加，已突破或变相突破《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的法定红线，故总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，原告要求被告支付律师费2500元，本院不予支持。在本案中，原告以借款金额较小且已过保证期限不需要担保人潘健儿承担担保责任为由，不起诉担保人潘健儿，这是原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告苏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏丹应于本判决生效之日起十日内向原告李惠玲清偿借款本金10000元；二、被告苏丹应于本判决生效之日起十日内向原告李惠玲清偿借款本金10000元的利息（以本金10000元为基数，从2019年6月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付）；三、驳回原告李惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告李惠玲在起诉时已预交），由原告李惠玲负担31元，由被告苏丹负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇二〇年三月三十日书记员  徐颖聪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1300号申请执行人：冉孟洪，男，1994年5月11日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路121号附9号，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付，总经理。申请执行人冉孟洪与被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉孟洪向本院申请强制执行，要求被执行人支付36400元、迟延履行期间债务利息、案件受理费535元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，但未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权36400元、迟延履行期间债务利息、案件受理费535元未能执行兑现，本案执行费446元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年三月二十五日书记员  何佳骏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初227之一号 原告：仙游花园宾馆有限公司，住所地福建省仙游县鲤城八二五大街1042号，统一社会信用代码91350322687510612M。 法定代表人：卓文锦,总经理。 委托诉讼代理人：张明龙，男，1950年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县，系仙游花园宾馆公司法律顾问。 被告：李向贞，女，1980年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 原告仙游花园宾馆有限公司与被告李向贞因劳动争议纠纷一案，不服仙劳仲案[2018]232号裁决，于2019年2月27日向本院提起诉讼。本院依法立案。诉讼中，李向贞向本院提出反诉，本院予以受理并依法于2019年8月15日以（2019）闽0322民初299号判决书作出判决：一、驳回仙游花园宾馆有限公司的诉讼请求；二、仙游花园宾馆有限公司应在判决生效后十日内支付给李向贞2018年11月微信转账工资2000元和2018年1月至2018年11月的绩效工资1650元计3650元；三、仙游花园宾馆有限公司应在判决生效后十日内支付给李向贞解除劳动合同经济补偿金72550元；四、驳回李向贞的其他反诉请求。仙游花园宾馆有限公司不服上诉。2019年11月5日，莆田市中级人民法院以原审判决严重违反法定程序为由作出（2019）闽03民终3017号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初299号民事判决；二、发回福建省仙游县人民法院重审。2020年1月6日，本院受理本案并于2020年3月24日公开进行审理。在审理中仙游花园宾馆有限公司向本院申请撤诉。 仙游花园宾馆有限公司向本院提出以下诉讼请求：判决李向贞自2018年12月1日开始的一年内不得在仙游县鲤城、鲤南管辖区内开办经营住宿、餐饮业务的企业或不得接受上述管辖区内住宿、餐饮企业的招聘担任从事销售管理和招揽接待职能岗位的工作。 李向贞在诉讼中向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判决仙游宾馆公司补缴自2009年1月至2011年5月间社会保险（基本养老、医疗、生育、工伤和失业保险）；2.依法判决仙游宾馆公司支付给李向贞自2018年11月微信转账部分工资2000元和2018年1月至2018年11月的绩效工资1650元；3.依法判决仙游宾馆公司支付给李向贞解除劳动合同经济补偿金72550元；4.诉讼费用由仙游宾馆公司承担。 事实与理由：李向贞于2009年1月与仙游宾馆公司建立劳动关系至2018年11月，双方劳动关系存续期间，李向贞恪守各项规章制度，勤勤恳恳工作，但仙游宾馆公司于2011年5月份才为李向贞缴纳社保，欠交了2009年1月至2011年5月共2年零4个月的社保，且2011年5月后虽有缴纳，但没有按相应工资基数进行缴纳，存在不足额，另外仙游宾馆公司自2009年一直未给李向贞缴纳职工医保，存在社保缴纳不全。仙游宾馆公司的行为违反了劳动合同法，侵犯了李向贞的合法权益。为此李向贞于2018年11月21日向仲裁委员会提起劳动仲裁，这导致李向贞无法在仙游宾馆公司继续就职，只好于2018年11月27日向仙游宾馆公司提交离职函告申请离职。李向贞之所以离职是因为仙游宾馆公司未给李向贞缴齐社保，对李向贞的权益造成侵害；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金；李向贞的离职情形符合上述法律规定，故仙游宾馆公司应支付李向贞经济补偿金7255元×10月=72550元； 此外，仙游宾馆公司还克扣李向贞的绩效工资150元×11月=1650元，此绩效工资是每个月工资的组成部分，本应每个月发放，但被仙游宾馆公司克扣了整整一年的绩效工资。仙游宾馆公司克扣员工每个月的绩效工资相当于没有足额支付工资，违反了法律规定。 仙游宾馆公司还克扣了李向贞11月份微信转账部分工资2000元，此项工资也是工资的组成部分，只是没有在工资表上体现，是由仙游宾馆公司总经理每个月15日前后几天以微信的形式发放给李向贞的； 综上，李向贞认为，仙游宾馆公司没有足额足时缴纳社保，克扣工资，克扣绩效的行为严重违反了劳动法律法规，侵犯了李向贞的合法权益。故提起反诉。 本院经审查认为，1.李向贞如不服仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案[2018]232号裁决，可在该裁决书送达起十五日内向人民法院提起诉讼，但从本院查明的事实是李向贞在2019年2月13日即收到该裁决书，却在仙游花园宾馆有限公司因不服该裁决而提起诉讼期间即在2019年4月10日在该案中提起“反诉”，即其“起诉”时间已超过该裁决书规定的向仙游县人民法院提起诉讼的时间，则其“反诉”本院不应受理。2.本案不适用“反诉”。所谓反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，其目的是抵消、吞并本诉请求。但本案属于劳动争议案件，其反诉诉讼请求与本诉的诉讼请求显然不能相互抵消，而是一个处于“原告”地位的独立的请求，即不服劳动仲裁裁决应在法定期限内以“原告”地位向法院提起诉讼，不能在本案中以“反诉原告”提出。现因本院在（2019）闽0322民初299号案件中已受理李向贞的“反诉”，则在该案被发回重审本院重新立案后，本院应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案李向贞的“反诉”应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李向贞的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 审 判 员  郑祥熙 人民陪审员  张雪芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理林晓霞 书记员张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1907号之一本院于2019年9月9日对原告姚国富、胡峰诉被告朱晓斌合同纠纷一案作出的（2019）豫1221民初1907号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）豫1221民初1907号民事裁定书落款中“审判员李小伟”应为“审判长李小伟、审判员彭治军、人民陪审员王家臣”。审 判 长  李小伟审 判 员  彭治军人民陪审员  王家臣二〇二〇年三月十日书 记 员  李豆豆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12724号原告郑付兵，男，1971年4月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告郑建国，男，1967年8月6日生，汉族，住滑县。被告王国彬，男，1975年10月11日生，汉族，住滑县。原告郑付兵诉被告郑建国、王国彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑付兵的委托诉讼代理人曹尚凯，被告郑建国、王国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑付兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以周转资金需要为由，分别于2017年3月3日向原告借款3万元，2017年12月21日向原告借款3万元，每笔借款均约定月利息1.5%，借款后原告多次主张被告偿还借款，被告一直不予偿还。原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告郑建国辩称，没有约定利息。被告王国彬辩称，当时借款属实，没有约定利息，已经还了28,600元。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告郑建国、王国彬向原告借款30,000元，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到郑付兵人民币叁万元整￥：30,000.00元借款人：郑贡华郑建国王国彬经手人：王国彬2017.3.3”。其中，借款人后的“郑贡华郑建国王国彬”系方形签章。2017年12月21日，被告郑建国、王国彬向原告借款30,000元，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到郑付兵人民币叁万元整￥：30,000.00元借款人：郑贡华郑建国王国彬经手人：王国彬2017.12.21”。其中，借款人后的“郑贡华郑建国王国彬”系方形签章。2018年8月17日，被告向案外人陶景利转账5,300元，2019年4月21日，被告向原告郑付兵转账5,000元，2019年8月17日，被告向案外人陶景利转账5,300元，2019年8月18日被告通过闫义勤向陶景利转账5,300元，以上合计20,900元。陶景利系原告郑付兵的妻子，原被告之间无其他经济往来。经原告催要，被告未偿还其他借款。郑贡华本系本案被告，后原告对其申请撤诉，本院予以准许。上述事实，有原被告的当庭陈述并提供借条二份、转账凭证5份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告郑付兵诉请被告郑建国、王国彬偿还借款60,000元，有原告提交的被告郑建国、王国彬向原告郑付兵出具的借条二份及原被告陈述可以证实。被告支付给原告的20,900元，原告不能证实系被告支付的利息，本院按照本金予以扣除。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，本院按照年利率6%自立案之日起予以支持。被告辩称已经偿还28,600元，超出本院认定的数额部分，没有提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郑建国、王国彬于本判决生效后十日内偿还原告郑付兵借款39,100元并支付利息，利息以本金39,100元为基数按照年利率6%自2019年12月26日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告郑付兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告郑建国、王国彬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年三月十二日书记员  宋明升
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初620号 原告：齐秀军，男，1972年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所律师。 被告：王金洪，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陆燕华，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告齐秀军与被告王金洪、陆燕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀军的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告王金洪、陆燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐秀军向本院提出诉讼请求：依法判令王金洪、陆燕华立即偿还欠款34580元并自2018年2月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息。事实及理由：王金洪、陆燕华系夫妻关系，2014年二人向齐秀军购买装修材料。2014年6月16日，陆燕华向齐秀军出具欠条一张，确认其尚欠齐秀军货款31200元。2018年2月13日，王金洪又向齐秀军出具协议书一份，确认王金洪、陆燕华尚欠齐秀军本金及利息34580元，并约定2019年12月底前未能还清按照月利率1.5%计算利息。后经催讨，王金洪、陆燕华拒不还款。 王金洪、陆燕华未作答辩,亦未提供证据。 齐秀军在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、欠条一份，欲证明陆燕华尚欠齐秀军货款32100元的事实。 2、协议书一份，欲证明2018年2月13日，王金洪承认王金洪、陆燕华尚欠齐秀军的欠款及利息共计34580元，王金洪承诺于2018年12月底前还款14580元，2019年12月底前还款20000元。若未还清，按照月利率1.5%计算利息。 本院经审查认为，齐秀军提供的上述证据内容客观，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陆燕华因需曾向齐秀军购买装修材料。2014年6月16日，经双方结算，陆燕华共欠齐秀军货款31200元。当日，陆燕华向齐秀军出具欠条一份，确认该债务。2018年2月13日，王金洪又向齐秀军出具协议书一份，载明王金洪、陆燕华尚欠齐秀军本金及利息34580元，其中2016年和2017年的利息为6000元，王金洪承诺于2018年12月底前还款14580元，2019年12月底前还款20000元，若未还清，欠款按照月利率1.5%计算利息。之后，经齐秀军催讨，王金洪、陆燕华对欠款本息至今未偿还。案经审理，因王金洪、陆燕华缺席，致无法调解。 本院认为，齐秀军主张王金洪、陆燕华尚欠其货款本息计34580元，有其提供的欠条、协议书及其庭审时的陈述为据，事实清楚，予以确认。根据上述有效证据及庭审调查，齐秀军所能主张的债权为欠款本金28580元及其自2018年2月13日起至还款之日止的按月利率1.5%计算的利息和双方已经结欠款的利息6000元。王金洪、陆燕华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王金洪、陆燕华应在判决生效之日起5日内支付给齐秀军欠款28580元并自2018年2月13日起至还款之日止按月利率1.5%计利息； 二、王金洪、陆燕华应在判决生效之日起5日内支付给齐秀军已结欠款的利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，减半收取计478.5元，由王金洪、陆燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 瑛 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初795号 原告：恽留根，男，1969年5月24日出生，汉族，住丹阳市。 被告：陈明夕，男，1967年10月9日出生，汉族，住丹阳市。 本院在审理原告恽留根与被告陈明夕装修装饰合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告恽留根撤回起诉。 案件受理费已减半收取51元，由原告负担。 审判员 徐 旭 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马宏赐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更161号罪犯吕俊奇，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年12月24日作出(2018)浙0206刑初639号刑事判决，以被告人吕俊奇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、余秀彬出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯吕俊奇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吕俊奇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吕俊奇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吕俊奇符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吕俊奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕俊奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形。但该犯犯抢劫罪、盗窃罪两罪，对其假释应从严掌握。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯吕俊奇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月十日书 记 员  张文雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1919号上诉人（原审原告）：熊科，男，汉族，1989年9月10日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。上诉人熊科因与上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）商品房销售合同纠纷一案，均不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。熊科上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持熊科关于按商品房总价款595251元的10%主张的违约金59525.1元的诉讼请求；诉讼费由浙滇公司负担。主要事实及理由：双方在《商品房购销合同》中明确约定了所购房屋房号以及建筑层数，现浙滇公司交付房屋未依约建造地下二层，熊科根据实际情况以及未来可能导致的损失收益，要求浙滇公司交付适格房屋及承担商品房总价款10%的违约金于法有据。综上，请求依法改判支持熊科的上诉请求。浙滇公司辩称，涉案商品房购销合同的标的物仅为相应面积的房屋，与是否建设地下二层没有直接关系。整个组团的建设情况与行政机关批准的规划方案完全吻合，浙滇公司不存在违约行为。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回熊科的全部诉讼请求；诉讼费用由熊科负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定熊科购买F组团06幢第903号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，熊科不是利害关系人，浙滇公司并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，熊科在接房时未提出任何异议，应当视为浙滇公司已经合格交付；2、浙滇公司已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决浙滇公司承担违约责任错误，故请求二审法院改判。熊科辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了熊科的知情权、选择权，导致熊科丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求。浙滇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。熊科向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金57984.1元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月15日，原告熊科（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团06幢第903号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额579841元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层，但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊科违约金3000元；二、驳回原告熊科的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对熊科所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然熊科并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付熊科居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审判决根据本案实际酌情支持浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司和熊科的上诉请求均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担312.5元，由上诉人熊科负担312.5元。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢8号申请执行人：杨永义。被执行人：张现东。本院在执行杨永义与张现东婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张现东的银行存款203550元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年三月十二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初16487号原告：宁夏皓锋汽车销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:王锋，男，1982年11月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。被告：李永斌，男，1985年10月29日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏皓锋汽车销售有限公司与被告李永斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告于2020年3月25日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏皓锋汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告宁夏皓锋汽车销售有限公司撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告宁夏皓锋汽车销售有限公司负担。审判长 林小虎人民陪审员 王亚非人民陪审员 伏信元 二○二○年三月二十五日法官助理 刘雨蒙书记员 刘 璐
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0524刑初85号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴振锋，男，1992年4月12日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省安溪县。曾因犯交通肇事罪，于2015年6月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。现因本案于2019年9月9日投案，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人陈志当，福建联谊律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人吴振锋犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人吴振锋到庭参加诉讼。经本院通知，安溪县法律援助中心依法指派陈志当律师出庭为被告人吴振锋提供辩护。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人吴振锋于2018年1月至2019年4月间，在安溪县等地，使用微信向微信昵称为“**一手货源厂家直销”的洋酒批发商（另案处理）购买假冒“马爹利”干邑白兰地酒364瓶，自2018年2月20日开始将部分假冒的“马爹利”干邑白兰地酒通过其本人经营的“名爵音乐酒吧”出售，从中获利。至被查获时，共销售假冒“马爹利”干邑白兰地酒人民币186760.3元。被告人吴振锋于2019年9月9日主动归案并如实供述自己的罪行。 指控提供的证据有：手机，硬盘，德邦物流快递单，微信聊天记录，微信消费截图，销售单据及销售单据汇总表，证人王某、吴某1、林某等人的证言，被告人吴振锋的供述和辩解，检测报告，鉴定证明，价格证明，搜查笔录，现场照片等。 公诉机关认为，被告人吴振锋销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人吴振锋主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴振锋有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。 被告人吴振锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 辩护人陈志当认为，被告人吴振锋具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年1月至2019年4月间，被告人吴振锋在安溪县等地，通过微信联系微信昵称为“**一手货源厂家直销”的批发商（另案处理）购买假冒“马爹利名士®干邑白兰地”的洋酒364瓶，并于2018年2月20日开始通过其本人经营的“名爵音乐酒吧”进行销售，至被查获时，销售金额达人民币186760.3元。 被告人吴振锋经公安机关电话通知于2019年9月9日自动投案，并被扣押到手机1部、假冒马爹利名士®干邑白兰地1瓶（已作检材）、空酒瓶1个。 另查明，公安机关依法向王某扣押到手机1部、电脑主机1台、记录本1册。 归案后，被告人吴振锋如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴振锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场照片，户籍证明，本院（2015）安刑初字第502号刑事判决书，德邦物流快递单，运单信息查询截图，销售单据及销售单据汇总表（截图附光盘），微信聊天、交易记录截图，协查线索相关材料，证人王某、吴某1、钟某、林某、郑某、叶某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、翁某、吴某7、徐某的证言，被告人吴振锋的供述和辩解，广州金至检测技术有限公司检测报告及相关资质认定材料，价格认定结论书，商标注册相关材料，电子证物检查笔录（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴振锋违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人吴振锋犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。被告人吴振锋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且其自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。辩护人陈志当关于被告人吴振锋具有自首、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；关于建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家商标管理制度，保护他人注册商标专用权不受侵犯，根据被告人吴振锋的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条之规定，判决如下： 一、被告人吴振锋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月9日起至2021年2月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人吴振锋被扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周水金 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  陈武强 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴淑玲 附：本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第九条刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。 具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”： （一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的； （二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的； （三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的； （四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执20号申请执行人：刘振忠，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被执行人：刘建，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台南区。申请执行人刘振忠与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年6月26日作出（2019）辽0321民初614号民事判决书，判决如下：一、被告刘建于本判决生效后10日内返还原告刘振忠借款本金50000元及利息（自2016年2月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告刘振忠要求被告李素香返还借款本金50000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由被告刘建承担。因被告刘建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘振忠向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年1月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2020年1月3日本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年3月24日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人马迪不动产，未发现可供执行财产。2020年3月24日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险，未发现可供执行的财产。2020年3月24日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2020年3月24日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年3月24日，本院到金安村镇银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年3月24日，本院对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于德水二〇二〇年三月二十四日书记员  张 琪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民特3号 申请人一：包海龙，男，1965年3月23日出生，蒙古族，系阿拉善盟工商银行职员，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请人二：阿拉善盟张利民综合医院，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：张利民。 委托代理人：陈冬玲。 申请人包海龙与阿拉善盟张利民综合医院之间的医疗纠纷，于2020年3月30日经阿拉善盟医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、根据患者包海龙多次外出复查诊治及其他实际费用，经双方自愿平等协商，阿拉善盟张利民综合医院同意向患者支付补偿费伍仟元整（5000元）。 二、患者包海龙在收到阿拉善盟张利民综合医院给付的补偿款后，不得再以任何理由向该院提出其他诉求和实施损害对方声誉的行为。 三、本调解协议为此次医疗纠纷的最终处理协议，自双方当事人和阿拉善盟医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章后生效。 四、本协议一式五份，双方当事人各执一份，阿拉善盟医疗纠纷人民调解委员会留存二份，供司法确认一份，效力等同，以备执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人包海龙与阿拉善盟张利民综合医院之间的医疗纠纷，阿拉善盟医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  马武 二〇二〇年三月三十日 书记员  许洁
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初183号原告：汤明东，男，1968年9月17日出生，汉族，个体业主，住望奎县。被告：王春雨，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住望奎县。原告汤明东与被告王春雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告汤明东于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤明东撤回起诉。案件受理费25元，由原告汤明东负担。审判员  范桂秋二〇二〇年三月二十四日书记员  周文良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2478号 原告：羊重凯，男，1958年8月3日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇清真巷6号。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告羊重凯与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（以下简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（以下简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，原告羊重凯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠第三人工程款588411元及2016年1月1日至付清之日止按银行同期贷款利率的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给被告承建。施工中被告于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人，该工程已于2010年9月竣工交付使用。被告尚欠第三人工程款3000余万元。原告为第三人完成绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面施工提供设备安装及维修、超限检查站路段施工等服务，经结算截止2013年3月19日第三人共欠原告588411元，2013年12月30日第三人承诺至迟于2015年12月31日前支付，否则将按银行同期贷款利率从2016年1月1日起算利息至付清之日止。第三人因经营原因停止经营，未向被告提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已严重损害原告的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，羊重凯依据瑞薪公路公司出具的结算单、对账单向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定羊重凯对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，羊重凯应当先行就基础债权提出诉讼。在羊重凯未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告羊重凯的起诉。 如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭 丹
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0623民初313号 原告：四川省基泰地基基础工程有限公司。 住址：四川省宜宾市翠屏区南岸西区大地坡远达春天里项目24栋楼3层1号。 法定代表人：黄锐，公司经理。 委托诉讼代理人：刘会雄，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：彭得顺，男，生于1976年12月11日，汉族，户籍所在地：云南省盐津县，经常居住地：四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告四川省基泰地基基础工程有限公司诉被告彭得顺追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 原告四川省基泰地基基础工程有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的赔偿款320000元。事实及理由：2017年10月22日，原告与案外人“四川金纬建筑有限责任公司宜宾分公司”（以下简称金纬公司）签订了关于四川酷比智慧信息港项目的基础（桩）工程施工承包合同。随后，原告委托被告彭得顺用自有的牌照为川Ｋ×××××的重型非载货专项作业车（以下简称事故车辆）为原告承包的项目提供吊运业务。之后被告将自己雇佣的起重机司机李治伟派遣到该工程项目的现场从事吊车作业工作。2017年11月26日凌晨4点30分左右，被告的吊车司机李治伟在操作事故车辆进行吊运工作的过程中发生安全事故，从而导致李治伟死亡。事故发生后，案外人金纬公司积极出面协调提出先由自己垫付总赔偿款，且与本案的原、被告三方共同以甲方（责任方）名义与李治伟家属进行座谈，并签署了《李治伟工伤死亡一次性赔偿协议书》，并以案外人金纬公司的名义向李治伟的家属支付了赔偿款共计124万元。该事故处理完毕后，宜宾临港经济技术开发区经济贸易科技局对事故进行了调查，并作出了“宜临港经济【2018】20号”批复，认定“金纬公司为主要管理责任，原告及被告为重要管理责任”。随后，案外人金纬公司与原、被告三方根据“宜临港经济【2018】20号”文件的批复，进行口头协商，并达成口头协议：案外人金纬公司作为工程的承包方主动承担总赔偿款德60万元，余额64万元由原告（分包方）、被告（雇主彭得顺）分担，每家承担金额为32万元。待原告在结算工程时，在原告的工程款中直接抵扣原告与被告两家的赔偿款64万元。事后，案外人金纬公司（承包方）在原告结算工程款时根据几方前期协商内容，直接划扣了64万元工程款。然而被告的工程款被抵扣后，被告作为雇主，却对此事不理不问，原告多次要求被告偿付为其垫付的32万元赔偿款，被告却一直推诿，视而不见，拒不履行。故依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。 被告彭得顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告彭得顺经常居住地为四川省宜宾市翠屏区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告四川省基泰地基基础工程有限公司以追偿权纠纷对被告彭得顺提起诉讼，根据追偿权纠纷的管辖权的法律规定，由被告住所地人民管辖。被告彭得顺虽户籍地在本院管辖范围内，但其离开户籍地到四川省宜宾市翠屏区居住1年以上，现被告住所地与经常居住地不一致，故本案应当由被告经常居住地的人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，据此，被告彭得顺提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘明刚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王雪娇 书 记 员 顾莎莎 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初59号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人王子多，男，1967年6月13日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，渔民，家住浙江省玉环市。2014年8月1日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年10月18日刑满释放。2019年10月31日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月7日转监视居住。现在家。 辩护人**静，浙江咏法律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人王子多犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院立案后，认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人王子多及其辩护人**静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月30日5时许，被告人王子多伙同李某（另案处理）驾驶其浙苍渔08660号船从玉环市干江镇栈台码头出海，后在禁渔区东经121°17′北纬28°04′海域（209海区8小区）采用单拖的方式并使用禁用网具非法捕捞水产品，作业过程中被玉环市港航口岸和渔业管理局工作人员查获，随后被移交到玉环市公安局。该船上被扣获已捕获水产品20余斤、装有渔获物的拖网网囊1张等物。经现场测量，该网具最小网目尺寸仅为18毫米，小于国家规定拖网作业在该作业海域网具网目最小尺寸为54毫米的标准。 案发后，被告人王子多已赔偿渔业资源修复费人民币2000元。 上述事实，被告人王子多在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、金某、章某、陈某的证言、现场检查、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、拖网网囊、渔业捕捞许可证、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书、国内海洋渔船安全证书、轨迹图、浙江渔场图、案件调查报告、渔业行政执法证、关于渤海、黄海及东海机轮脱网渔业禁渔区的命令、最小网目尺寸制度通告、情况说明、船员证复印件、六查一联系情况说明、刑事判决书、现金缴款单、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人王子多对公诉机关指控的罪名及提出的判处罚金人民币一万元的量刑建议均无异议，且签字具结。 本院认为，被告人王子多法制观念淡薄，违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王子多自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人据此提出对被告人王子多从宽处理的意见，本院予以采纳。被告人王子多有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王子多犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 二、随案移送的作案工具拖网网囊一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑敏慧 人民陪审员  庄黄杰 人民陪审员  朱琴英 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  黄硕丰 ? 附：引用相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1306号 曾彩虹、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行曾彩虹与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初84号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人葛坤，男，1992年2月7日出生于江苏省扬州市高邮市，身份号码321084199202075814，汉族，高中文化，务工，住高邮市临泽镇小葛村二组54号。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月1日被江苏省无锡市公安局惠山分局长安派出所抓获，同年1月6日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2020）45号                  指控事实              2019年4月2日19时左右，被告人葛坤在安阳县永和镇田营村被害人郭小委家中，盗用郭小委支付宝“来分期”小程序，使用郭小委身份分期购买一部小米手机8全面屏游戏智能手机供自己使用。小米8手机价值2 579元，使用分期付款方式结算，共分9期，每月偿还315.97元，共需还款2 843.73元，被告人葛坤于2019年4月7日将该手机以1 700元价格卖给他人，钱款用于自己日常花费。案发后，被告人葛坤的父亲葛桂宏已赔偿被害人经济损失，被告人葛坤取得被害人谅解。被告人葛坤到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月至六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。                  被告人意见              被告人葛坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人葛坤犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人葛坤认罪认罚，且具有坦白情节，已退赔被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人葛坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押五日折抵刑期五日。即自2020年1月6日起至2020年3月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   赵红英                                                   二〇二〇年三月二十七日                                                 书  记  员   林  莉
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初3号 原告：黄守宇，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：孙家乐，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区民政局，住所地合肥市包河区包河大道118号。 法定代表人：郑道平，局长。 原告黄守宇诉被告合肥市包河区民政局行政登记一案，于2020年1月2日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄守宇诉称：2001年前后，原告与案外人张永菊相识。当时张永菊是流浪人员，除了知道自己姓名外，对其他身份信息一无所知。2004年，双方欲办理结婚登记，于是前往肥西县公安局烟墩派出所办户口。烟墩派出所按照遗漏补入进行了户口登记。2010年，张永菊离家后不知所踪，至今没有音讯。后来，公安系统在排查时发现案外人张永菊的户口录入不合法，予以注销。由于张永菊的身份信息录入错误，被告为原告与张永菊办理结婚登记缺乏依据。现张永菊不知所踪，错误的结婚登记让原告无法重新开始新生活。为此原告起诉，要求：1、撤销被告于2006年8月1日为原告和案外人张永菊办理的皖合包河结字第010603064号结婚证及结婚登记行为；2、被告承担诉讼费。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告所诉的登记结婚行为，是被告于2006年8月1日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的规定，原告对该登记行为存在异议，最迟应于2011年7月31日提起行政诉讼，但原告直到2020年1月2日起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年最长起诉期限，并且原告不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故本院对本案不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄守宇的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告黄守宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 审 判 员  张 慧 人民陪审员  何其三 二〇二〇年三月九日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期间且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ………… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执649号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。 主要负责人：邱彦玲，行长。 被执行人：李铮。 被执行人：葛建春。 关于中国银行股份有限公司青岛香港路支行与李铮、葛建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月11日冻结了被执行人葛建春在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55000.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人葛建春在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月四日 书记员 周笑笑
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执473号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人绵阳市苗源农业科技有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初101民事判决书，责令被执行人绵阳市苗源农业科技有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市苗源农业科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入2950元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年三月二十三日书记员  邓伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执155号 张建平、崔海峰： 本院于2020年1月9日立案执行的（2020）内2221执155号申请执行人张建平与被执行人崔海峰承揽合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初122号民事判决书，被执行人崔海峰应给付申请执行人张建平执行标的款人民币9085.00元及逾期利息，案件受理费25.00元。2020年3月25日，被执行人崔海峰给付申请执行人张建平执行标的款6085.00元，案件受理费25.00元，剩余执行标的款被执行人崔海峰已私下给付，申请执行费人民币50.00元已由被执行人崔海峰缴纳，现本案全部给付，执行完毕。 特此通知。 执行员 乌云毕力格 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁   靓
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执406号申请执行人：庄家武，男，1968年9月7日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。被执行人：胡士祥，男，1961年6月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人庄家武与被执行人胡士祥买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执406号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年三月二十三日书记员  邬子寒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终17号 上诉人（原审被告）：台山市长球米业有限公司，住所地：广东省台山市斗山镇沙坦市秀墩管区。 法定代表人：曾立基。 被上诉人（原审原告）:广西志丰粮油食品有限公司，住所地：广西贵港市港北区庆丰镇东碑村球场屯。 法定代表人：李志忠，该公司总经理。 原审被告：曾立基，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省台山市。 上诉人台山市长球米业有限公司（以下简称长球公司）因与被上诉人广西志丰粮油食品有限公司（以下简称志丰公司）、原审被告曾立基买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3035号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 长球公司上诉请求：撤销广西贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3035号之一民事裁定，将本案移送广东省台山市人民法院审理。事实和理由：长球公司住所地在广东省台山市，根据民事诉讼法第二十三条和民事诉讼法解释第三条规定，本案应由广东省台山市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，志丰公司起诉请求长球公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，志丰公司为接收货款一方，其住所地广西贵港市港北区为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。一审法院受理本案后，长球公司以应由其住所地法院管辖为由，提出的管辖权异议不成立，一审法院裁定驳回其异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月二日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2378号原告李贺，男，汉族，1991年9月19日出生，身份证住址湖北省当阳市，被告深圳市八方体育发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路华联丰大厦二楼1、2、3区，统一社会信用代码91440300MA5EFCRU09。法定代表人李伟龙。本院在审理原告李贺与被告深圳市八方体育发展有限公司劳动争议一案中，原告李贺收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李贺撤回起诉处理。审判员 刘  洪  印二〇二〇年三月二十三日书记员 刘晓芳(兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付晓宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏巍，女，1982年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：东莞市志诚万家房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇环城路雍雅山庄乙区7号。负责人：尹锐东。一审第三人：广东南枫融资担保集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路299号14楼D。法定代表人：张玉明。一审第三人：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：欧阳忠，系该行行长。再审申请人付晓宇因与被申请人魏巍以及一审第三人东莞市志诚万家房地产经纪有限公司（以下简称志诚公司）、广东南枫融资担保集团有限公司（以下简称南枫公司）、招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付晓宇申请再审称：（一）付晓宇已在约定的2016年3月9日当天取得了中国建设银行股份有限公司东莞东城支行（以下简称建行东城支行）的同贷书，表明贷款银行已经批准向付晓宇发放贷款73万元，付晓宇已经全部履行了合同项下义务。（二）付晓宇为了提高贷款额度而伪造离婚证的行为，不影响案涉房屋买卖合同的效力和履行。而且，即使贷款不成，付晓宇亦可依约选择现金方式支付房款。付晓宇在一、二审时均表态有能力一次性付款，并不影响合同目的实现。二审法院认定合同解除，对付晓宇关于继续履行合同的诉讼请求不予支持没有法律依据。综上，付晓宇请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉双方均确认买方付晓宇应于2016年3月9日前取得银行同贷书。经一、二审法院查明，付晓宇经卖方魏巍催告后，虽然在3月9日取得了建行东城支行的贷款同意书，但付晓宇亦自认其在申请贷款时使用了伪造的离婚证。因使用虚假证件申办贷款，贷款银行一经发现，可基于民事欺诈撤销贷款合同，付晓宇因此可能面临贷款被收回进而影响支付能力的后果。对付晓宇可能丧失履行能力的情形，魏巍有权依照《中华人民共和国合同法》第六十八条行使不安抗辩权。本案中，在魏巍就付晓宇使用伪造离婚证申办贷款的行为提出异议后，付晓宇既未与魏巍协商重新依规申请按揭贷款，亦未主张选择以现金方式支付款项，而是继续发函要求魏巍受领其以违规方式取得的银行贷款，应视为付晓宇未在合理期限内恢复履行能力并且未提供适当担保。魏巍据此于2016年3月15日发出书面通知，以付晓宇伪造证件骗取贷款为由解除合同符合《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定，二审法院对此予以确认并无不当。因此，付晓宇关于继续履行合同的诉讼请求不能成立，付晓宇以此为由申请再审依据不足。综上，付晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付晓宇的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年三月十六日法官助理武晓晖书记员周毓敏王晓丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20480号 上诉人（原审被告）：范小莉，女，1971年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄海东，四川博深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄兴永，男，1972年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原审被告：范振丽，女，1976年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人范小莉因与被上诉人黄兴永、原审被告范振丽民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范小莉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回黄兴永的诉讼请求。事实与理由：1.范小莉与黄兴永之间不存在借贷的事实，本案借条是因范小莉当时急于离开山东，而范振丽告知其以后会有些手续需要其签字，所以范小莉在范振丽的要求下在一张白纸上签名，范小莉完全不知道借条的内容，也没有实际向黄兴永借款的事实；2黄兴永陈述其是通过转账方式向范小莉交付6万元，但转账记录中并无向范小莉转账的记录，证明黄兴永没有向范小莉交付资金的行为，黄兴永与范小莉没有建立债权债务关系；3.从黄兴永提交的转账凭证来看，黄兴永实际转账的对象是范振丽，如果真实存在债权债务关系，那么实际的债务人也应该是范振丽；4.黄兴永提交的借条上载明借款金额6万元，但转账凭证上2017年5月3日的转账金额相加共计49800元，无法证明转账发生的49800元就是借条上的6万元借款，借条和转账凭证不具有关联性；4.一审法院未穷尽送达手段，直接公告送达、缺席判决，违反法定程序，侵害范小莉的合法权益。 黄兴永辩称，1.范小莉陈述的事实不能成立，借条是范小莉当场签字，黄兴永借钱给范小莉，担保人是范振丽，当时黄兴永、范小莉、范振丽都在场，范小莉叫黄兴永直接把借款拿给范振丽；2.一审法院向范小莉联系过，范小莉也接了电话，一审审判程序合法。 范振丽未作陈述。 黄兴永向一审法院起诉请求：判令范振丽、范小莉归还借款45000元并支付利息。 一审法院认定事实：2017年5月3日范小莉向黄兴永出具借条，载明：借到黄兴永60000元，参与山东省文登市南海新区（民间互助理财项目），此条从发展层到B点走完此条自动作废（6-9月个）。范振丽以担保人的身份在借条上签字。黄兴永称，其向范小莉、范振丽催收后，范小莉、范振丽归还了15000元，余款45000元至今未归还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过黄兴永提供的证据及其当庭陈述可以认定黄兴永主张的借贷合同关系成立。黄兴永提供借款后，范小莉应按约定及时归还借款，范小莉至今未予足额归还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故黄兴永要求范小莉归还借款并支付利息的请求，一审法院予以支持。范振丽作为保证人，双方未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故黄兴永要求担保人承担保证责任符合法律规定，一审法院予以支持。范小莉、范振丽经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：范振丽、范小莉于判决生效之日起十日内归还黄兴永借款 45000元，并支付利息（利息按年利率6%从2018年2月3日起计算至借款还清之日止）。一审案件受理费463元，由范振丽、范小莉承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范小莉提交以下证据：1.成都市新都区斑竹园镇顺江村村民委员会2019年5月23日出具的证明，拟证明范小莉一直长期居住在，拟证明一审法院公告送达程序不合法；2.在长江信息报网上下载的新闻、金堂县人民法院（2019）川0121刑初197号民事判决书、雅安市中级人民法院（2019）川18刑终36号刑事裁定书，拟证明“民间互助理财”涉嫌非法传销。黄兴永质证称，对证据1的真实性无异议，虽然范小莉是顺江村的居民，但是无法达到范小莉的证明目的；对证据2的关联性有异议，与本案无关，是范小莉向黄兴永借款去参加民间互助理财项目，民间互助理财项目与范小莉和黄兴永的借贷关系无关。本院经审查认为，范小莉提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、黄兴永与范小莉之间就案涉款项是否成立借贷关系，范小莉是否应承担还款责任。首先，黄兴永提交了由范小莉作为借款人、范振丽作为担保人的借条，虽然范小莉辩称该借条系范振丽要求其在空白纸张上签字，其不知道借条的内容，但范小莉未举证证明其主张，并且范小莉作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其签字的行为承担相应的民事责任，故黄兴永提交的借条可表明其与范小莉就案涉款项达成了借贷合意。其次，黄兴永诉称其通过转账及现金支付的方式按照范小莉的要求将借款交付给了范振丽，并提交银行转账凭证证明其主张。虽然从银行转账凭证来看，黄兴永系将款项转给了范振丽，但范振丽系借款的担保人，与作为借款人的范小莉具有一定的关联性；并且借条载明的借款用途是参与民间互助理财项目，而范小莉认可其参与了该项目，并述称其向范振丽现金支付了该项目的款项49800元，但范小莉对其向范振丽支付该款项的具体时间表示记不清了，并且也无证据证明其述称意见。故从上述事实并结合范小莉在转款当天出具的借条来看，黄兴永诉称其按照范小莉的要求将借款交付给范振丽具有高度可能性，黄兴永已完成借款交付的义务。最后，范小莉主张借条载明的民间互助理财项目涉嫌非法传销，案涉款项系黄兴永进入传销的投资款，但黄兴永否认其参与了该项目，而范小莉亦未举证证明黄兴永参与并投资了上述民间互助理财项目，故范小莉主张的民间互助理财项目涉嫌非法活动不影响本案黄兴永与范小莉之间民间借贷关系的有效成立。综上，黄兴永与范小莉之间就案涉款项成立借贷关系，一审判决范小莉向黄兴永偿还案涉借款并支付相应利息并无不当。 二、一审审判程序是否违法。范小莉主张一审送达程序不合法，进而缺席判决违反法定程序。对此本院认为，一审法院按照范小莉的身份证地址“成都市新都区”向其邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并在邮单上填写了范小莉的电话号码；一审法院邮寄的地址与范小莉举示的成都市新都区村民委员出具的证明中载明的地址一致，但该邮件因无人接电话及地址不详的原因被退回，在此情况下，一审法院采取公告送达的方式向范小莉送达上述法律文书并未违反法定程序，故一审审判程序合法。 综上所述，范小莉的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费463元，由范小莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇二〇年三月十八日 书记员 易可欣
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初47号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人杨中华，男，1983年4月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，暂住厦门市同安区。曾因盗窃于2019年5月28日被厦门市公安局同安分局处行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，在取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人杨中华犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人杨中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨中华分别于2019年7月16日、2019年10月16日在厦门市同安区盗窃他人财物，盗得财物可估价值共计人民币2056元。具体犯罪事实分述如下： 一、2019年7月16日8时许，被告人杨中华在厦门市同安区乐天天超市内，盗走被害人李某放在货架上的一部金色苹果7ＰＬＵＳ手机（价值人民币2056元），后用该手机与颜某置换一部ＯＰＰＯ牌手机。现该被盗苹果手机已从颜某处缴获并发还被害人李某。 二、2019年10月16日3时许，被告人杨中华在厦门市同安区门口，盗走被害人曹某停放在该处的一辆黑色踏板电动车（价值无法鉴定），后因害怕被查获遂将该电动车丢弃。 2019年7月17日1时许，被告人杨中华在厦门市同安区被民警抓获，在被取保候审后又因涉嫌故意犯罪于2020年1月8日8时许在厦门市同安区博爱医院被民警抓获归案。归案后，被告人杨中华如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨中华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的手机等物证；被害人李某、曹某的陈述；证人颜某的证言；人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、受案回执、情况说明、扣押决定书、扣押及发还清单等书证；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；扣押笔录、提取笔录、辨认笔录；监控录像截图；刑事照片及被告人杨中华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨中华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨中华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已退缴部分赃物，建议对其在拘役四个月至五个月幅度内量刑并处罚金。提请本院依法判处。 本院认为，被告人杨中华在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的,秘密窃取他人财物可估价值共计人民币2056元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨中华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理;部分赃物已被追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨中华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三十八日予以折抵，即自2020年1月8日起至2020年4月30日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理吴绍伟 代书记员  叶小桃 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初486号原告：颜某，女，1990年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1991年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈海霞，江苏立科律师事务所律师。原告颜某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人陶荣、被告李某1及其委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子李某2随被告生活，原告依法支付抚养费；3、暂不分割夫妻共同财产。事实和理由：2014年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局登记结婚。2015年3月21日，原、被告生育一子取名李某2，现随被告生活。原、被告婚前接触时间短暂，婚后未能建立真挚的夫妻感情。被告缺乏主见，家中一切事情均听被告母亲安排，还沉迷于游戏，对家庭和小孩不负责任。原、被告为此经常发生争吵。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告李某1辩称：原、被告的夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度，有和好的可能性。据此，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于2014年5月20日在扬州市江都区民政局领取了结婚证。2015年3月21日，原、被告生育一子取名李某2，现随被告生活。婚后共同生活期间，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方相识后生育一子，结婚已五年有余，彼此已建立了一定的夫妻感情。固然原、被告之间因故产生了矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂，双方具有和好的可能性。同时，既然原、被告选择与对方结婚并生育小孩，对婚姻应保持慎重和高度负责的态度，用心经营好婚姻关系和家庭关系。希望双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，增强家庭责任心和责任感，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，尤其是要多为年幼儿子健康成长利益考虑，以自身的言行举止为小孩树立正确、健康、向上的榜样，促进夫妻关系和家庭关系向幸福和谐方向发展。综上，现原告要求与被告离婚，理由和依据均不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告颜某与被告李某1离婚。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年三月三十一日书记员  倪 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初500号 原告：卢洪义，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：孙华，男，1993年3月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告卢洪义与被告孙华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢洪义到庭参加诉讼。被告孙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月10日在苏州市吴江区家汽修厂，并于当年8月10日起开始与原告合作，采购机油。2018年1月21日，被告写下欠条，欠款26000元。后被告付款16000元，实际还欠10000元。现被告已失联。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供了以下证据： 《欠据》一份。证明：被告欠原告机油款的事实。 被告未发表质证意见。 本院认证意见：原告提供了证据原件，该证据与本案具有关联性，予以认定。 被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提供的《欠据》落款时间为2018年1月21日，内容为“今欠卢洪义机油款26000元”，欠款人身份证号为“4307231993××××××××”，欠款人签名盖章处签有“孙华”字样。原告陈述，《欠据》签订后，被告向其支付了16000元，尚欠10000元至今未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明被告欠其货款，提供了签有被告姓名且载明的身份证号码与被告一致的《欠据》原件为证，在被告未应诉答辩亦未提供相反证据的情况下，本院对《欠据》上签名的真实性予以认定。该《欠据》性质上属于债权凭证，载明了债权人名称、标的物名称和价款，据此可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据该《欠据》，被告截至2018年1月21日尚欠原告货款26000元，原告自述被告已支付16000元，故被告还应支付原告10000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙华于本判决生效之日起七日内支付原告卢洪义货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  许福忠 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张鑫杰 书记员王芸
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初196号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇兴隆街4栋1号。 法定代表人：徐晓先，总经理。 委托诉讼代理人：徐有荣，男，该公司员工。 被告：**辰，女，1985年7月21日出生，汉族，住当涂县姑孰镇水墨兰庭小区金街门面房33号，现住当涂县。 委托诉讼代理人：宋志军（系**辰之夫），住当涂县。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司诉被告**辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐晓先、被告委托诉讼代理人宋志军到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、被告立即支付原告2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费2511元及其滞纳金916元，合计3427元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2017年3月25日，原告马鞍山市泽园物业管理有限公司与当涂县水墨兰庭小区业主委员会签订物业管理委托合同；合同约定：原告为水墨兰庭小区提供物业服务，服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅房每月每平方米0.5元，非住宅房每月每平方米0.8元，并约定了物业服务其他权利义务等内容。被告**辰是水墨兰庭小区金街门面房33号业主，其门面房面积为87.14平方米。二、原告按合同约定提供了相应的物业服务，但被告经催要一直拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。 被告**辰辩称：一、被告与原告没有签订任何物业服务与被服务的合同，不同意交纳物业服务费，只同意交纳垃圾清运费。二、原告对金街没有提供物业服务和管理，如：没有照明，没有岗亭，收取的费用没有公示等。 本院经审理，认定事实如下：一、原告提交营业执照、资质证书、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、业主入住登记表、入户声明、物业费催交通知单等证据。被告对前期物业管理服务协议、业主入住登记表、入户声明无异议，认为物业管理委托合同与被告无关，对其他证据表示不清楚。本院审查认为，上述证据具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，本院对原告诉称的事实“一”予以认定。二、关于物业服务质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和小区业主委员会认同情况，以及被告提供的四张图片，尽管小区仍存在的一些问题，但能够确认原告提供了较好的物业服务。 本院认为：原告与当涂县水墨兰庭小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，原告与被告应当诚信履行。原告提供了较好的物业服务，被告理应支付相应物业费。因此，原告诉求物业服务费，结合其物业服务质量，本院酌情支持2017年1月1日到2019年12月31日期间的1756元（87.14平方米×0.8元×36个月×70%）。虽然合同中有自逾期之日按日万分之十交纳滞纳金（即违约金）的约定，但考虑违约金的主要目的是补偿损失（惩罚性违约金须有法律规定），且约定的违约金数额按规定不能超过损失的30%，而原告没有提供因对方违约造成损失的证据；同时综合考虑存在同类型的系列案件，本院对原告诉求滞纳金916元，应当不能支持。被告辩称与原告没有物业服务合同其不需交纳物业费，该主张不符合法律规定，因为原告对此小区共有部分的建筑物、设施和设备、道路、绿化、场所等提供物业服务，每位业主对共有部分都按份共有，故本院对该主张依法不能采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告**辰于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市泽园物业管理有限公司物业服务费1756元； 二、驳回原告马鞍山市泽园物业管理有限公司要求被告**辰支付滞纳金的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告**辰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 舒
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4595号 原告：江西绿知食品有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路196号15幢店面1-04号，统一社会信用代码：91360800MA35GXW247。 法定代表人：肖财根，执行董事。 委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。 被告：吉州区悠然客中式餐厅四部，住所地：吉安市吉州区阳明花园拆迁安置房5-6号楼自南向北第1间门面，统一社会信用代码：92360802Ｌ66318225Ｅ。 被告：朱永梅，女，1971年11月8日出生，汉族，住吉安市新干县。 原告江西绿知食品有限公司与被告吉州区悠然客中式餐厅四部、朱永梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西绿知食品有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吉州区悠然客中式餐厅四部、朱永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西绿知食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吉州区悠然客中式餐厅四部立即向原告支付货款37900元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2017年10月31日起至还清款项之日止，暂计算至2019年9月4日为4199.11元）；2、请求法院依法判令被告朱永梅对所欠货款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与个体户被告吉州区悠然客中式餐厅四部之间一直存在供货关系，被告朱永梅为被告吉州区悠然客中式餐厅四部的经营者，原告出于对两被告的信任，同意其赊账。截止2017年10月30日被告吉州区悠然客中式餐厅四部共欠原告37900元货款，被告朱永梅于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠肖财根冻品货款叁万柒仟玖佰元（以后每月付叁千元）”。经原告多次催要，两被告均以各种理由推脱，甚至对原告置之不理，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告吉州区悠然客中式餐厅四部、朱永梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吉州区悠然客中式餐厅四部之间一直存在供货关系，被告朱永梅为被告吉州区悠然客中式餐厅四部的经营者。双方经结算，被告于2017年10月30日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠肖财根冻品货款叁万柒仟玖佰元（以后每月付叁千元）”。清算后，被告一直为支付货款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，两被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系。2017年10月30日原、被告双方已清算完毕并出具欠条，被告应按欠条注明的金额归还原告货款，原告诉请判令两被告支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告吉州区悠然客中式餐厅四部、朱永梅支付原告货款37900元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2017年10月31日起至还清款项之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告吉州区悠然客中式餐厅四部、朱永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  邓大敏 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨君之
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异711号异议人（被执行人）：张某，女，汉族,1959年11月6日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行张某股权转让纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8185号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited537股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告张某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更168号罪犯孟训友，男，1972年5月24日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2005年12月16日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2005）安市刑二初字第22号刑事判决，认定被告人孟训友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2006年5月30日，贵州省高级人民法院作出(2006)黔高刑二终字第29号刑事判决，改判，但维持对该犯的原判。判决发生法律效力后，于2006年8月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年1月9日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月18日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月31日经本院刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利5年；2014年8月14日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年零6个月，剥夺政治权利5年；2017年7月23日经本院刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利5年不变。刑期自2009年1月9日起至2023年4月8日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯孟训友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月,剥夺政治权利5年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟训友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算3个表扬；2017年4月至2017年9月获表扬一次；2017年10月至2018年3月获物质奖励180元；2018年4月至2018年9月获物质奖励180元；2018年10月至2019年3月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯孟训友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯孟训友减去有期徒刑6个月,剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟训友减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变（刑期自2009年1月9日起至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 艳
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初1284号原告：董某，女，1965年5月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：李某，女，1935年9月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1989年11月5日出生，汉族，住莱阳市。原告董某与被告李某、赵某继承权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令位于莱阳市房屋（宗地代码：370682001613JC00414，建房宅基地批准证书0027686）由原告继承，所有权归原告。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告董某系被继承人赵淑庆的妻子，被告李某是被继承人赵淑庆的母亲，被告赵某系被继承人赵淑庆之子，被继承人赵淑庆于2016年去世，留有位于莱阳市的房屋（宗地代码：370682001613JC00414，建房宅基地批准证书0027686）一栋。原、被告因该房屋继承发生争议，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：被继承人赵淑庆生前与原告董某共同共有的位于莱阳市的房屋（宗地代码：370682001613JC00414，建房宅基地批准证书0027686）由原告董某一人继承，被告李某、赵某放弃继承权利。案件受理费1650元，由原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印起发生法律效力。审判员  辛逸雅二〇二〇年三月二十日书记员  李维娜