贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初246号原告：李怀全，男，汉族，1960年12月02日出生，广西省贵港市人，住广西省贵港市港北区。委托代理人：周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：林艳，女，汉族，1971年06月26日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李怀全与被告林艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀全之委托代理人周体恒、被告林艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李怀全向本院提出诉讼请求：1、判决被告林艳支付原告李怀全煤炭货款280000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告共同协商合作经营销售煤炭给广西德保翔龙实业有限公司，双方签订《协议书》约定：由乙方即李怀全投资提供资金，由甲方即林艳提供的酉阳开拓矿业有限公司和广西德保翔龙实业有限公司为需方用煤单位，由甲方即林艳负责将煤炭货款转帐到乙方即李怀全的银行帐户上。被告林艳的工资报酬，由原告在每吨煤炭中提取10元人民币给被告作为工资劳务报酬。原告与被告合作经营期间，经原、被告结算核实确认，截止2016年6月1日止，被告林艳尚欠原告李怀全煤炭货款296039.00元，并经林艳在其书面结算单上签字捺印予以确认。被告林艳于2018年12月4日、2019年2月3日、5月2日、6月1日等的期间分别向原告支付货款10000.00元，现林艳仍欠原告280000.00元，被告林艳承诺期限于2019年11月30日前一次性付清原告全部货款，但期限届满被告经原告多次催收被告未支付，特诉至人民法院请求判决。被告林艳辩称：我已经支付原告李怀全结算后的煤炭货款大部份，现只欠款54402.50元未支付了，其中先汇款给李怀全10000元、通过黑极鑫公司并委托广西德保翔龙实业转帐李怀全的款有190597.50元，加上李怀全自己在电话录音中认可多计算了的3.5万元，最后只欠原告李怀全款54402.50元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:原告李怀全举证：1、2015年8月25日签订的《协议书》复印件一份；证明原、被告双方合伙经营的事实。经质证：被告认为对该证据的三性均有异议，原告未提供原件予以核对。如果该份协议书确实是真实的那么该协议书载明的甲乙双方有四个自然人，而原告所称本案系合伙纠纷，那么该四个自然人均应当是本案的诉讼参与人参与诉讼。2、中国农业银行转汇款的回执单十一张；证明按照合伙协议的约定，款是由原告打在被告林艳的账户上的投资款，有两笔是转给杨飞的。经质证：被告认为对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从这11份打款单中可以看出两个问题，第一所有款项均是在2015年8月25号签订合伙协议后至2016年6月1日被告向原告出具欠条之间；这11张票据中仅有9张是由原告打给被告，另外2张转给案外人杨飞的与本案无关。该份证据仅能证明原、被告双方在合伙期间有资金往来，并不能证明该资金的用途。3、欠款单一份；证明原被告双方在合伙期间在2016年6月1日结算确认被告所欠原告煤炭货款296039.00元，并有被告林艳的签字搭结，证明欠款的真实性。经质证：被告认为对该份证据上面有剪切的痕迹，没有函头，是否断章取义不清楚。这是当时我与原告的对账单，不是欠款单，原来的标题是我与原告的对账单，现在上面的标题不在了，这不是欠款单。本院认为原告方所举证据被告方有意见，但原告所举证能够证实案件的事实，予以认定。被告林艳举证：1、视听资料光盘一张：内容为李怀全与林艳丈夫余世林在2020年2月7日的通话录音及整理的通话录音的文字版；第一证明原告认可被告仅欠其7万元（该7万元未扣除原告诉状中自认的1万元故该1万元应当扣除），第二证明原告已经收到由案外人代为偿还被告的欠款19.1万元，第三证明原告认可2016年6月1日的结算存在错误，应当在原来对账的基础上扣除多计算的3.5万元，被告仅欠原告6万元的货款。经质证：原告代理人认为对该份证据的三性不予认可，林艳的丈夫与原告方的通话与本案没有关系，对录音的真实性不予认可，该份录音资料由法院审查认定。被告代理人认为：如果原告方认为真实性有异议，我们申请对录音的原始载体进行鉴定，如果鉴定是真实的，我们没有对最初的通话进行剪切、拼接，将由原告方承担鉴定费用，被告方自愿垫付鉴定费。通话是由林艳及其丈夫与李怀全进行的，而且谈论内容均与算账内容有关。2、贵州黑极鑫商贸有限公司的委托付款证明及证明、客户回单8张，证明被告林艳通过广西德保翔龙实业有限公司经银行转账给李怀全款项190597.50元的事实。经质证：原告李怀全认为对黑极鑫付给广西德保翔龙实业付的190597.50元是承认的，这部分款项可以在起诉的总额28万元中减除，减除后为89402.50元由被告应该付给我。但对于通话录音有异议，有与林艳丈夫余世林通过电话，但通话内容有些不属实，对多算了35000元的部分不属实，要按照欠款的总额296039.00元减去已付的10000.00元与190597.50元的剩余款95441.50元要由被告付给我。原告代理人意见：对通话录音有意见，在原告不知情的情况下擅自录音，没有得到他的许可，不能作为认定事实的证据。被告代理人提出：民事诉讼状中载明的28万元的诉讼请求系李怀全或者其诉讼代理人的陈述及自认，对于超出的6039元应当视为原告对其权利的放弃，故原告认可黑极鑫公司的转款190597.50元应当用其诉求的28万元予以减扣，剩余部分在减去通话录音中原告认可的重复计算的3.5万元所得金额才是被告实际欠款金额。另外，请法庭核实归属地为广西贵港的139××××8328的号码是否为原告李怀全本人使用。经核实，该电话系李怀全个人电话。本院认为：原告对被告所举证据无异议的予以认定，有异议的部份因与本案有关联并且能够证实案件的事实，予以确认。综合以上证据，查明如下事实：2015年8月25日，原告李怀全、林引奎为乙方与被告林艳和王群为甲方协商经营销售煤炭，双方签订《协议书》，约定：由乙方李怀全投资提供资金，由甲方林艳提供的酉阳开拓矿业有限公司和广西德保翔龙实业有限公司为需方的用煤单位，由甲方林艳负责将煤炭货款转帐到乙方李怀全的银行帐户上。被告林艳的工资报酬，由乙方李怀全在每吨煤炭中提取10元人民币给甲方林艳作为工资劳务报酬。协议签订后，实际由原告李怀全与被告林艳合伙合作经营。2016年6月1日，经原、被告结算，截止2016年6月1日止，被告林艳尚欠原告李怀全煤炭货款296039.00元，林艳在其书面结算单上签字捺印予以确认。后被告林艳于2018年12月4日、2019年2月3日、5月2日、6月1日分别向李怀全支付货款10000.00元，另外林艳通过贵州黑极鑫商贸有限公司经银行转账给李怀全款190597.50元。另查明，2020年2月7日，林艳与丈夫余世林通过余世林的电话与李怀全通话，通话中李怀全自己认可在结算时重复计算了35000元和收到贵州黑极鑫商贸有限公司通过银行转账给李怀全款190597.50元、同时收到林艳通过银行汇款的10000元均应当从欠款总额中予以扣减。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李怀全与被告林艳签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。经原、被告对合伙进行结算，被告林艳尚欠原告李怀全煤炭款296039.00元，原告李怀全要求被告林艳支付尚欠款项，本院应予支持。对于原告起诉要求被告林艳支付尚欠款项28000.00元的诉讼主张，未对全部欠款总额的296039.00元提起诉讼，视为原告对其部份权利的放弃，应当按照起诉的总额28000.00元予以处分。经审理及举证质证，被告林艳自己通过银行汇款给李怀全10000.00元、通过贵州黑极鑫商贸有限公司通过银行转账给李怀全款190597.50元、林艳与丈夫余世林通过余世林的电话与李怀全电话通话，通话中李怀全自己认可在结算时重复计算了35000元均应从欠款总额28000.00元中予以扣减。对于在通话录音中李怀全自认的结算时重复计算的35000.00元，李怀全对此提出异议，根据最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】第七十条第（三）项规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。在质证中李怀全认可林艳与丈夫余世林通过余世林的电话与自己的通话是真实的，且现场证实与李怀全使用的电话一致，林艳丈夫余世林对通话进行录音不是使用非法的手段取得，该通话录音符合以下四个特征：（一）录音尽量保存原始载体；（二）录音不得侵犯他人隐私；（三）录音尽量不要单独作为法庭证据；（四）当事人出示的录音证据示被剪接、剪辑或者伪造、前后连接紧密、内容未被篡改，具有客观真实性。原告李怀全提出异议，但未提供足以反驳的证据，因此，本院确认其具有证明力。综上所述，原告李怀全提出的诉讼主张，合法的部份予以支持，不合法的部份主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、根据最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林艳在本判决生效后十日内支付原告李怀全煤炭货款54402.50元；二、驳回原告李怀全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2750元，由原告李怀全负担人民币2170元，被告林艳负担人民币580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  张多二〇二〇年三月二十七日书记员  黄英