襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初124号原告：杨海，男，1985年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张坤、张炤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。负责人：李青，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖池强，男，1986年8月18日出生，汉族，住枝江市。原告杨海诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）、廖池强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨海的委托诉讼代理人张坤，被告人保财险人民路营业部的委托诉讼代理人胡泽源，被告廖池强到庭参加了诉讼。2019年3月9日，人保财险人民路营业部申请对鄂Ｆ×××××号宝马牌车辆损失进行鉴定，本院依法移交鉴定。2019年12月30日，经湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估鄂Ｆ×××××号小型轿车，在评估基准日2018年5月15日的车辆损失价值为18330元（其中维修费11430元，工时费6900元）。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保财险人民路营业部在保险范围内赔偿原告各项损失共计21140元（其中车辆维修费19640元、替代性交通费用1500元），赔偿不足部分由其他被告依法进行赔偿；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日15时许，在邓城大道公交公司前路段，被告廖池强驾驶鄂Ｆ×××××号重型普通货车违章变道时，与原告杨海驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车相撞，造成鄂Ｆ×××××号小型客车受损。后经交警部门认定，被告廖池强负事故全部责任，原告无责。被告廖池强驾驶的鄂Ｆ×××××号重型普通货车在被告人保财险人民路营业部投保有交强险和商业险。因本次事故，造成了原告杨海维修受损车辆支出维修费用、处理事故产生替代性交通费用等财产损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保财险人民路营业部辩称：1.本案原、被告应提供保单原件，以核实事故车辆投保情况；2.应查明事故车辆是否有逃逸等免责情形。被告廖池强辩称：1.车辆在行驶过程中与原告车辆发生碰撞后，当时没有察觉，事后道交警部门通过鉴定，是本人车辆造成了原告车辆的损失；2.对鉴定结果无异议，并且告知原告，由本人车辆保险公司对原告车辆进行维修处理；3.拒绝赔偿除修车以外还要额外赔偿折旧费等无理要求；4.因原告方一直要求额外赔偿，本人与原告方不能达成一致，且原告拒绝在责任认定书上签字，造成本人车辆一直被交管部门暂扣达45天；5.在双方没有达成一致意见时，原告强行将车辆开到4S店进行维修，期间多次与原告沟通，并且到原告4S店与工作人员进行了协商，但原告仍然坚持赔偿其折旧费损失，导致保险公司无法介入理赔维修处理程序；6.车辆已过法律规定的强制扣押期，交警部门给双方都出具了责任认定书及本人车辆放行单，在这以后，原告仍然以赔偿损失为由，又将交警开具的车辆放行单扣押在自己手中，造成本人车辆再次延期放行，导致本人车辆无法正常运营，无法年检，超出时间的停车费、超时年检罚款，两个司机的正常工资，期间给本人造成的经济损失达4万元。原告杨海为证明其主张提交了下列证据：1.杨海身份证、人保财险襄阳市分公司人民路营业部企业信用信息公示报告。证明原被告主体信息。二被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。2.事故认定书、司法鉴定意见书。证明因鄂Ｆ×××××号重型货车违章变道发生碰撞的交通事故，导致杨海驾驶的鄂Ｆ×××××宝马牌轿车受损。被告人保财险人民路营业部对该组证据真实性无异议，保留重新鉴定的权利。被告廖池强对该组证据真实性无异议。2019年3月9日，人保财险人民路营业部申请对鄂Ｆ×××××号宝马牌车辆损失进行鉴定，本院依法移交鉴定。2019年12月30日，经湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估鄂Ｆ×××××号小型轿车，在评估基准日2018年5月15日的车辆损失价值为18330元（其中维修费11430元，工时费6900元）。故本院认定鄂Ｆ×××××号小型轿车损失为18330元。3.鄂Ｆ×××××号宝马牌轿车的维修清单、维修费发票、证明。证明杨海因维修事故中的受损车辆，支出维修费19640元，并因此产生替代性交通费用损失。被告人保财险人民路营业部对该组证据真实性无异议，提出应当查明事故发生时廖池强是否存在逃逸情形，因事故发生在白天，且发生明显刮蹭，但车辆驾驶人廖池强驶离现场。对维修清单、维修费发票真实性无异议，但车辆损失未经保险公司定损且原告对轮胎进行更换，保险该公司认为从鉴定照片中无法看出其是否受损，不应当在本案的保险系统中处理，对证明有异议，证明应当有当事人签字。本院结合其他证据综合进行评析。4.鄂Ｆ×××××号重型货车交强险、商业险保单各一份，鄂Ｆ×××××号重型货车行驶证。证明鄂Ｆ×××××号重型货车在人保财险襄阳市分公司人民路营业部投保有交强险和商业险，应当对杨海的损失在承保范围内依法赔付。被告人保财险人民路营业部认为保单应当提供原件。被告廖池强对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。5.鄂Ｆ×××××号宝马牌轿车行驶证，车辆所有权人说明附车辆所有权人身份证。证明杨海有权占有车辆，有权主张车辆损失的损害赔偿。被告人保财险人民路营业部对行驶证无异议，不能确认王素萍和杨海之间的关系，应当由车辆登记人王素萍主张本案的权益。被告廖池强对行驶证无异议，对情况说明有异议，同保险公司意见一致。本院结合其他证据综合进行评析。6.交通费发票一组。证明因交通事故造成杨海产生交通费损失1500元。被告人保财险人民路营业部对交通费不予认可，认为该发票无法证实原告实际支出的交通费用及支出交通费的时间。被告廖池强同保险公司意见一致。本院结合其他证据综合进行评析。经审理查明：2018年5月12日15时28分，廖池强驾驶鄂Ｆ×××××号的重型货车，在邓城大道由西向东行驶至邓城大道公交公司前路段，向左侧变更车道时，与同向在左侧行驶杨海驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号的小型客车相碰撞，致鄂Ｆ×××××号小型客车受损的交通事故。2018年5月12日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出事故认定书，认定廖池强负事故全部责任，杨海无责。2018年5月25日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，鄂Ｆ×××××号解放牌重型特殊结构货车与鄂Ｆ×××××号宝马牌轿车发生接触作用的事实成立。货车的车身左侧前后轮与轿车的车身右侧发生接触。之后，原告杨海对鄂Ｆ×××××号的小型客车进行修理，并支付相关修理费。庭审中，人保财险人民路营业部申请对鄂Ｆ×××××号宝马牌车辆损失进行鉴定，本院依法移交鉴定。同年12月30日，经湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估鄂Ｆ×××××号小型轿车，在评估基准日2018年5月15日的车辆损失价值为18330元（其中维修费11430元，工时费6900元）。另查明，鄂Ｆ×××××号小型客车登记在王素萍名下，事故发生时，原告杨海驾驶该车辆。庭审中，原告杨海提交王素萍出具的情况说明，证实鄂Ｆ×××××号小型客车登记在王素萍名下，但于2018年5月12日该车辆实际由杨海驾驶使用，交通事故造成的一切经济损失由杨海自行主张索赔并获赔，其因此所支出的费用以及获赔的款额均与其本人无关。还查明，事故发生时，廖池强驾驶鄂Ｆ×××××号解放牌重型特殊结构货车，该车在人保财险人民路营业部投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期间内。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，廖池强驾驶鄂Ｆ×××××号的重型货车，在邓城大道由西向东行驶至邓城大道公交公司前路段，向左侧变更车道时，与同向在左侧行驶杨海驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号的小型客车相碰撞，致鄂Ｆ×××××号小型客车受损的交通事故，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出事故认定书，认定廖池强负事故全部责任，杨海无责。经审查，交警部门作出的交通事故认定符合本案实际情况，本院予以采信，故本院认定由被告廖池强承担全部赔偿责任。因事故车辆鄂Ｆ×××××号解放牌重型特殊结构货车在人保财险人民路营业部投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险人民路营业部先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例由被告人保财险人民路营业部在商业险范围内承担赔偿责任。关于原告杨海主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于财产损失，原告主张为19640元。因车辆损失经重新鉴定后确认其价值为18330元，故对财产损失18330元予以认定，超出部分不予支持。2.关于替代性交通工具支出费用，原告主张为1500元。因交通事故发生后，鄂Ｆ×××××号小型客车送往修理厂进行维修，期间产生替代性交通工具费用属必然发生费用，本院对交通费酌情支持500元，超出部分不予支持。因被告廖池强承担全部赔偿责任，故由被告人保财险人民路营业部在交强险及商业险范围内向原告杨海赔偿18330元。关于替代性交通工具支出费用500元，因被告廖池强驾驶车辆过程中与原告杨海驾驶的车辆发生碰撞后，原告杨海因其车辆无法继续使用的情况下，在使用其他车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该费用系间接损失，根据商业第三者责任保险条款约定，保险公司不赔偿间接损失，故由被告廖池强向原告杨海赔偿500元。关于被告人保财险人民路营业部提出本次交通事故是否存在交通肇事逃逸的辩解意见，因被告人保财险人民路营业部未能提交证据证实，且交警部门亦未对本次交通事故认定为交通事故逃逸，故对被告人保财险人民路营业部该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出鄂Ｆ×××××号小型客车登记在王素萍名下，应由王素萍对财产损失提出主张的辩解意见。本院认为，因王素萍已出具的情况说明，证实鄂Ｆ×××××号小型客车登记在王素萍名下，但于2018年5月12日该车辆实际由杨海驾驶使用，交通事故造成的一切经济损失由杨海自行主张索赔并获赔，其因此所支出的费用以及获赔的款额均与其本人无关，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告杨海赔偿财产损失18330元；二、被告廖池强于本判决生效后十五日内向原告杨海赔偿财产损失500元；三、驳回原告杨海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取为200元，由被告廖池强负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇二〇年三月二十三日书记员  孙玺