重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初1509号 原告：易安琪，女，1997年5月30日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈开英（系易安琪母亲），女，1969年4月28日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。 被告：傅兰芳，女，1986年8月2日出生，住重庆市巫山县。 被告：卢德琼，女，1976年3月20日出生，住重庆市巫山县。 被告：龚克祥，男，1985年2月25日出生，住重庆市巫山县。 被告：鲁哲英，女，1963年2月2日出生，住重庆市巫山县。 被告：李树祥，男，1989年1月22日出生，住重庆市巫山县。 被告：张章，女，1986年6月14日出生，住重庆市巫山县。 被告：曾纪华，男，1989年8月7日出生，住重庆市巫山县。 被告：杨倩，女，1988年10月2日出生，住重庆市巫山县。 被告：李吉敏，女，1982年11月11日出生，住重庆市巫山县。 被告：黄林，男，1974年10月8日出生，住重庆市巫山县。 被告：李兴龙，男，1976年10月16日出生，住重庆市巫山县。 被告：孙宗平，男，1982年9月28日出生，住重庆市巫山县。 被告：敖鸿，男，1991年5月3日出生，住重庆市巫山县。 被告：刘川，男，1988年2月1日出生，住重庆市巫山县。 被告：吴名菊，女，1970年10月15日出生，住重庆市巫山县。 被告：黄会义，男，1973年3月7日出生，住重庆市巫山县。 被告：汤发权，男，1972年4月4日出生，住重庆市巫山县。 被告：周后燕，女，1985年11月18日出生，住重庆市巫山县。 被告：李先玲，女，1990年12月4日出生，住重庆市巫山县。 被告：卢成碧，女，1975年10月27日出生，住重庆市巫山县。 被告：吴兵，男，1991年6月20日出生，住重庆市巫山县。 以上被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。 被告：李辉仁，男，1987年3月8日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：苏培洪，男，1994年5月10日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。 被告：方滨，男，汉族，1991年08月25日出生，住重庆市巫山县。 被告：黄先巧，男，汉族，1992年08月15日出生，住重庆市巫山县。 被告：李伟，女，汉族，1988年2月9日出生，住重庆市巫山县。 被告：赖秀，女，汉族，1975年10月15日出生，住重庆市巫山县。 被告：谌萍，女，1979年8月13日出生，住重庆市巫山县。 被告：梁佑敦，男，1955年6月12日出生，住重庆市巫山县。 被告：杨潘君，男，1982年10月9日出生，住重庆市巫山县。 被告：史代松，男，1992年1月21日出生，住重庆市巫山县。 被告：何启菊，女，1963年9月1日出生，住重庆市巫山县。 被告：重庆凯泰物业管理有限公司，住巫山县巫峡镇净坛二路238号。统一社会信用代码91500237062868438B。 法定代表人：杨顺斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈方敏，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，系该公司办公室主任。 原告易安琪与被告傅兰芳、卢德琼、龚克祥、鲁哲英、李树祥、张章、曾纪华、杨倩、李吉敏、黄林、李兴龙、孙宗平、李辉仁、敖鸿、刘川、吴名菊、黄会义、周后燕、李先玲、卢成碧、吴兵、汤发权（以上22位被告以下简称“傅兰芳、卢德琼等22位被告”）、方滨、黄先巧、李伟、赖秀、谌萍、梁佑敦、杨潘君、何启菊、史代松、重庆凯泰物业管理有限公司（以下简称“凯泰物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市巫山县人民法院报请重庆市第二中级人民法院指定管辖，重庆市第二中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）渝02民辖4号通知，指定本院审理本案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易安琪委托诉讼代理人陈开英、陶朝伍到庭参加诉讼，傅兰芳、卢德琼等22位被告共同委托诉讼代理人刘世国到庭参加诉讼，被告李辉仁委托诉讼代理人苏培洪到庭参加诉讼，被告龚克祥、杨潘君到庭参加诉讼，被告凯泰物业公司其委托诉讼代理人陈方敏、陈军到庭参加诉讼，被告方滨、黄先巧、李伟、赖秀、谌萍、梁佑敦、何启菊、史代松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 易安琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失70000元，原告之后变更请求，要求赔偿原告财物损失价值46215元、清洁费1000元、交通费2000元、评估费3000元、精神损害抚慰金5000元，赔偿总价为57215元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年4月28日，原告购买位于×的房屋（以下简称该房屋）。同年五月，原告对该房屋进行装修。2017年8月原告入住该房屋。2018年8月初，原告全家因事外出。2018年8月20日，原告母亲陈开英返回家中发现该房屋卫生间下水管道返出的污水将整个房屋浸泡。原告母亲陈开英即通知重庆凯泰物业管理有限公司工作人员对该事进行调查，后调查结果系楼上业主扔下的杂物造成共有的下水管道堵塞。鉴于该房屋楼上同一户型居住业主众多，已无法具体确定实际侵权人，但该房屋浸泡的污水来源于以上被告，从维护公共利益角度出发，在无免责事由情况下，应由使用主管道的各住户共同承担赔偿责任。又经查明，被告21-×的业主谌萍于2018年10月才向重庆凯泰物业管理有限公司提出接房申请，于2018年10月10日才开始装修，原告的房屋被下水管道污水浸泡时谌萍未对自己的房屋进行装修和居住，因此原告认为谌萍不应当承担责任。 傅兰芳、卢德琼等22位被告辩称，本22位被告不是本案适格的被告，不是本案的实际侵权人，造成原告房屋损害的原因不明，原告所称的堵塞物不排除原告自身造成，堵塞物没有通过鉴定并确定是来自三楼以上家中的下水道。不能排除自身水管没关闭等原因，原告自身有过错。长达20多天房屋无人照管，所造成损失的扩大，原告应自己承担责任。物业公司未按照物业服务协议尽职尽责，应尽主要责任。原告所主张的损失无证据予以证明。对于原告主张的清洁费、交通费、精神抚慰金都不存在，清洁费需具体的发票，交通费不在赔偿范围内，财产损害没有精神抚慰金，评估费按照原、被告承担责任比例划分。 被告杨潘君辩称，自己是2017年7月2日将房屋卖给史代松，是清水房卖的，今年办理了产权过户，原告的损失，自己不应当承担责任。 被告凯泰物业公司答辩称，1、根据物业管理公司跟所有业主签订的《物业服务协议》的约定，物业公司仅对房屋共用部分、公用设施设备、绿化环境卫生，保安交通等项目进行维修、修缮服务与管理。2、原告家中下水道不属于物业管理公司服务的范围，物业管理公司不应当承担原告的损失。原告主张的损失，物业管理公司没有违约行为，无过错，物业管理公司不应当承担。 被告方滨、黄先巧、李伟、赖秀、谌萍、梁佑敦、何启菊、史代松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 与原告相同户型楼上业主及2018年8月20日前实际装修入住情况，根据原、被告所提交的证据，证明与原告相同户型楼上业主有29户，傅兰芳、卢德琼、龚克祥、鲁哲英、李树祥、张章、曾纪华、杨倩、李吉敏、黄林、李兴龙、孙宗平、李辉仁、敖鸿、刘川、吴名菊、黄会义、周后燕、李先玲、卢成碧、吴兵、汤发权、梁佑敦23户业主2018年8月20日前实际装修并入住。杨潘君接房后将房屋卖与了史代松，史代松将该房屋产权登记在其母亲何启菊名下并于2018年8月20日前装修入住。谌萍于2018年8月20日之后接房装修入住，被告方滨没有办理接房手续，也没有装修。被告黄先巧于2017年5月17日接房，2018年8月20日前没有装修，无人居住。被告李伟于2017年8月17日接房，2018年8月20日前没有装修，无人居住。被告赖秀于2018年11月1日接房，2018年12月11日办理装修。 原告房屋污水反流的产生，根据原、被告所提交的证据，证明该栋楼5号户型室内卫生间共用下水管道在2楼与3楼之间造成堵塞，物业公司请疏通管道人员进行了疏通，污水反流现象排除，堵塞物顺室内管道污水排走，堵塞物不明。 原告房屋被污水浸泡及损失情况，根据原、被告陈述及所提交的证据，证明2018年8月20日前一周内原告均未在屋居住，2018年8月20日物业公司工作人员发现该房屋有水流出屋外，便通知原告母亲陈开英，陈开英叫人打开屋门，发现卫生间出现污水从便盆反流现象，将原告屋内地面全面浸泡，造成衣柜、木床、木门套、墙面、沙发、电视柜、餐桌、欧式木床、床垫不同成度损坏。经重庆国信资产房地产土地评估有限公司评估，评估值按重置成本加综合成新率评定损失为46215元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案起因系同一户型室内共用下水管道在2楼与3楼之间出现堵塞，污水反流至易安琪居住屋内，形成浸泡造成易安琪屋内财产损害，原告易安琪因财产受到损害主张赔偿，本院予以支持。因堵塞物不明确，行为人不能证明自己没有过错，根据法律规定推定行为人有过错，因此，推定为入住业主在装修或居住时将异物掉入了共用下水管道所形成，应承担侵权责任。 该栋楼业主开始接房装修居住是从2017年起，堵塞污水反流时间发生在2018年8月20日前，2018年8月20日前装修入住的业主有易安琪、傅兰芳、卢德琼、龚克祥、鲁哲英、李树祥、张章、曾纪华、杨倩、李吉敏、黄林、李兴龙、孙宗平、李辉仁、敖鸿、刘川、吴名菊、黄会义、周后燕、李先玲、卢成碧、吴兵、汤发权、梁佑敦、何启菊，因此，应由易安琪、傅兰芳、卢德琼、龚克祥、鲁哲英、李树祥、张章、曾纪华、杨倩、李吉敏、黄林、李兴龙、孙宗平、李辉仁、敖鸿、刘川、吴名菊、黄会义、周后燕、李先玲、卢成碧、吴兵、汤发权、梁佑敦、何启菊承担责任。被告方滨、黄先巧、李伟、赖秀、谌萍在2018年8月20日前均能证明未对房屋进行装修和入住，无证据证明其将异物丢入共用下水管，因此，不应承担赔偿责任。 被告物业公司是否应对原告房屋遭污水浸泡造成的损失承担赔偿责任。被告作为案涉房屋的物管公司，应负有对室外污水管维修、养护和管理的义务，负责排水管道、污水管道的疏通。污水倒灌位置在原告室内，属于专有部分的范围，物业公司难以进入室内巡查是否发生堵塞，更不可能一直派人守在原告屋内，只能进行巡查，即使进行了巡查也不一定能够发现室内管道堵塞情况。物业公司在发现当日就安排人员进行了排水管疏通、积水清理工作，排除了堵塞和淹水情况。因此，被告物业公司不应承担责任。 原告屋内地面全面浸泡，造成衣柜、木床、木门套、墙面、沙发、电视柜、餐桌、欧式木床、床垫不同成度损坏，评定损失为46215元，评估值按重置成本加综合成新率评定，但大部分物品看不出损坏程度，有部分物品是可以继续使用或者修复后使用的，对于原告易安琪的财产损失本院酌情认定为27919.66元【榻榻米4492.8元、木门套2141元、墙面12690元、床垫755元、其余7840.86元（26136.2元*30%）】，管道疏通及房屋清洁费本院酌情认定为1000元。原告主张因诉讼产生的交通费2000元，于法无据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因本案涉案财产属于通常的财产，不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，不在精神损害赔偿范围内，对其该项诉讼请求本院不予支持。原告易安琪的总损失为28919.66元。 综上所述，原告主张24名被告赔偿理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅兰芳、卢德琼、龚克祥、鲁哲英、李树祥、张章、曾纪华、杨倩、李吉敏、黄林、李兴龙、孙宗平、李辉仁、敖鸿、刘川、吴名菊、黄会义、周后燕、李先玲、卢成碧、吴兵、汤发权、梁佑敦、何启菊于本判决生效后五日内，分别赔偿原告易安琪1156.78元，原告易安琪自己承担1156.94元； 驳回原告易安琪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，评估费3000元，计3775元，由原告易安琪负担151元，被告傅兰芳、卢德琼、龚克祥、鲁哲英、李树祥、张章、曾纪华、杨倩、李吉敏、黄林、李兴龙、孙宗平、李辉仁、敖鸿、刘川、吴名菊、黄会义、周后燕、李先玲、卢成碧、吴兵、汤发权、梁佑敦、何启菊分别负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张世红 人民陪审员  柯发明 人民陪审员  黄先丽 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  赵 航