云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020)云2926民初127号原告：李宗，男，1976年11月16日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：字剑虎，男，1986年9月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：陈怀芬，女，1986年3月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系被告字剑虎之妻。被告：周润，男，1976年2月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告李宗诉被告字剑虎、陈怀芬、周润民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊志红、被告字剑虎、周润到庭参加诉讼。被告陈怀芬未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告字剑虎、陈怀芬及时归还借款本金30万元及自2019年9月10日起至起诉时（2020年1月14日）的逾期资金占用利息2400元，并承担自起诉时起至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期资金占用利息；二、被告周润对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告字剑虎、陈怀芬、周润承担本案诉讼费用。事实和理由：被告字剑虎、陈怀芬系夫妻，被告字剑虎、周润系朋友关系，原告与被告字剑虎系朋友关系。2018年12月10日，被告字剑虎、陈怀芬因做生意资金周转困难，向原告借款30万元，约定借款期间自2018年12月10日至2019年6月10日，借款期间的月利率为2.34%，被告周润自愿为该笔借款承担连带责任保证，担保期间至借款期间届满两年。当日，原告将借款以银行转帐方式转至被告陈怀芬的农村信用社6231900000150090716银行帐户内，三被告向原告出具了借条。借款期间届满后，原告多次向三被告催要，三被告迟迟不予归还，三被告按约定支付利息至2019年9月10日。综上所述，被告字剑虎夫妻因资金周转困难向原告借款，原告按约向其交付了出借款，原告与被告字剑虎夫妻形成了合法的民间借贷关系，约定的借款期间届满，被告字剑虎夫妻理应及时归还。被告字剑虎夫妻无故拒绝归还，其行为已侵犯了原告的合法权益，被告周润作为该笔借款的连带责任保证人，应对本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告陈怀芬未向本院递交答辩状。被告字剑虎辩称：被告字剑虎、陈怀芬欠借款30万元属实，但该欠款是与宝华新元寄售行的陈宝林借的，被告字剑虎、陈怀芬从借款开始至商量还款，一直是与陈宝林打交道，被告字剑虎、陈怀芬并不认识原告，原告是什么样的人被告字剑虎、陈怀芬不清楚。借款当时陈宝林把借条等字据写好让被告签名，被告没有看内容就签了。利息约定属实，并且被告字剑虎、陈怀芬一直按约定的利率支付利息，利息也是支付给陈宝林。被告有两辆车抵押在陈珠宝林处，两辆车出售后可以用来归还欠饶德辉的5万元和该案的30万元，如果原告愿意协商，双方协商处理。被告周润辩称：被告周润当时愿意为该笔借款承担担保责任，是因为被告字剑虎、陈怀芬用两辆车为该笔借款进行抵押，否则被告周润是不会提供担保的。借款时，三被告是与陈宝林交涉，借条等字据都是陈宝林写好了让被告签字。被告周润不应承担全部借款的担保责任，承担担保责任的范围只应该是被告字剑虎、陈怀芬的两辆车出售后归还原告借款不足的部分。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，三被告身份证复印件各1份，被告字剑虎与陈怀芬的结婚证复印件1份，用以证明三被告的身份情况以及被告字剑虎与陈怀芬是夫妻关系的事实；第三组，借条原件1份，担保人保证承诺书1份，用以证明被告字剑虎、陈怀芬因资金周转困难向原告借款30万元，被告周润自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满后两年；第四组，网上银行电子回单1份，用以证明原告于借款当日将出借款以银行转帐方式交付给了被告陈怀芬。经质证，被告字剑虎对第一、二、四组证据无异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出证据所载内容没有读过给被告，被告也没有看过，出借款项的人是李宗被告直到收到法院的传票才清楚。被告周润的质证意见同被告字剑虎。被告字剑虎就其答辩主张向本院提交证据：微信聊天记录截屏打印件2份，用以证明被告字剑虎自2018年4月13日起至2019年8月止，利息都是转给陈宝林，从借款开始至协商还款，一直与陈宝林交涉，被告从未和原告打过交道。经质证，原告对被告字剑虎支付给陈宝林利息无异议，但提出陈宝林是受原告委托为原告收取利息。被告陈怀芬未向本院提交证据。被告周润就其答辩主张向本院提交证据：车辆照片2张，行车证信息2份，用以证明被告字剑虎和陈怀芬借款时是用这两辆车进行抵押，现车辆还停放在陈宝林处。经质证，原告对证据的证明方向提出异议，认为这两辆车确实是被告字剑虎夫妇的，但车辆不是用来抵押，是被告字剑虎夫妇与原告借款时用来证明其有还款能力，被告字剑虎自愿把车开到原告处，原告把车停放在陈宝林的停车场。本院经审查，原告提交的第一、二、四组证据，被告质证无异议，本院予以确认。第三组证据，被告对证据本身无异议，只是提出对其内容当时并未阅读，但被告系成年人，对签字捺印后产生的法律后果应当知晓，且被告字剑虎、陈怀芬向原告借款的事实客观存在，被告周润担保也是自愿的，故本院予以确认。被告字剑虎提交的证据，除利息内容因原告认可本院予以确认外，其余内容因无其他证据相印证，被告亦不予认可，本院不予确认。被告周润提交的证据，因无其他证据相印证，未能证明待证事实，不予确认。本院经审理认定事实如下：被告字剑虎、陈怀芬因资金周转困难，于2018年12月10日向原告借款30万元，借款期间为2018年12月10日至2019年6月10日，借款期间的月利率为2.34%，被告周润自愿为该笔借款承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年。当日，三被告向原告出具借条，原告亦将借款30万元转入被告陈怀芬银行帐户。被告字剑虎、陈怀芬按约支付利息至2019年9月10日。后被告未归还借款，亦未支付利息，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告字剑虎、陈怀芬之间属民间借贷关系，被告字剑虎、陈怀芬向原告借款，原告将借款支付给被告陈怀芬，被告字剑虎、陈怀芬向原告出具的借条依法生效，应受法律保护，被告字剑虎、陈怀芬应归还原告借款。根据法律规定，双方约定借款期限的，被告应按期履行，被告不按期履行还款责任，已构成违约，故对原告要求被告字剑虎、陈怀芬共同归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息问题。被告未按期归还借款构成违约，应承担违约责任，即应支付逾期利息，双方虽未约定逾期利率，但约定了借款期间的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合被告字剑虎、陈怀芬利息已付至2019年9月10日的实际，被告应自2019年9月11日起按年利率24%支付逾期利息，故对原告要求被告支付自2019年9月11日起至2020年1月14日止的资金占用利息24000元以及自2020年1月15日起按年利率24%支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告周润应否承担担保责任的问题。根据借条和担保承诺书所载，被告周润自愿为该笔借款承担连带担保责任，担保期间为借款期限届满后两年，故被告周润应承担担保责任，即应承担连带清偿责任，被告周润承担连带清偿责任后，有权向被告字剑虎、陈怀芬追偿。对被告周润关于其不应承担全部借款的担保责任，只应承担被告字剑虎、陈怀芬抵押车辆不足部分的辩称，因无证据证明被告字剑虎、陈怀芬用车辆为该借款提供抵押，并进行了抵押登记或双方对保证担保的范围进行了约定，故对被告周润不应承担全部借款担保责任的辩称，本院不予采信。被告陈怀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀芬、字剑虎共同归还原告李宗借款本金人民币300000元，支付利息24000元，并按年利率24%支付自2020年1月15日起至借款还清之日止的利息，限于判决生效之日起30内履行。二、被告周润对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元，由被告陈怀芬、字剑虎、周润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年三月三日书记员  鲁泽生