湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4055号原告：程秋瑾，女，1975年9月13日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：万婷，湖北三醒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市洪山区新街坊生活菜馆，住所地武汉市洪山区张家湾青润家园第4号楼商铺/单元1层3号房。经营者：黄蓉仿，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尹开冲，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊国清，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。被告：湖北鑫博宇建设工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路光谷大道特1号国际企业中心3层4号房。法定代表人：张艳南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈华明，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告程秋瑾与被告武汉市洪山区新街坊生活菜馆（以下简称新街坊菜馆）、被告熊国清侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告和被告新街坊菜馆申请追加湖北鑫博宇建设工程有限公司（以下简称鑫博宇公司）和陈华明作为被告，本院经审查予以允许，并通知鑫博宇公司和陈华明参加诉讼。本案依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程秋瑾及其委托诉讼代理人万婷，被告新街坊菜馆的经营者黄蓉仿及其委托诉讼代理人汪兆国、尹开冲，被告熊国清，被告鑫博宇公司的委托诉讼代理人董水生到庭参加诉讼。被告陈华明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程秋瑾向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告经济损失共计282040.38元[医疗费43957.68元（69457.68元-对方支付的25500元），后续治疗费23000元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，护理费10566元，误工费21000元，残疾赔偿金127556元，被抚养人生活费44205.4元，鉴定费2300元，交通费755.3元，精神损害抚慰金6000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日12时40分许，原告程秋瑾与朋友经过武汉市洪山区张家湾街“新街坊”门口时，被正在装修靠放在门口的烧烤棚砸伤，受伤后被送往医院治疗，经诊断为胸12椎体爆裂性骨折，共住院27天，花费医疗费69457.68元。原告出院后经湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字（2019）第603号鉴定意见，认定原告程秋瑾的伤残程度为九级，误工时间180日，护理时间90日，营养期90日，后期治疗费23000元或据实结算。新街坊生活菜馆由黄蓉仿经营，当时正由熊国清负责装修，鑫博宇公司负责店面门口装饰，由于施工过程中工人未做好防护措施导致烧烤棚倒塌将原告砸伤，烧烤棚所有人为陈华明，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。被告新街坊菜馆辩称：1、程秋瑾被停放在我方门口的烧烤棚砸伤及被送往医院治疗、诊断的过程我方无异议，原告主张由我方承担相应的侵权法律责任我方不认同；2、我方认为新街坊生活菜馆与程秋瑾被烧烤棚砸伤没有事实及法律上的因果关系，新街坊生活菜馆对在事故中受伤的原告不承担任何法律上的责任；3、本案中砸伤原告的烧烤棚实际所有人为陈华明，不在我方承租范围内；4、烧烤棚是被告鑫博宇建设工程有限公司在施工中将其从墙壁上解开后没有进行及时的还原或消除隐患，导致本次事故发生；5、我方室内所有装修都是由熊国清负责，室外的烧烤棚以及新街坊生活菜馆门口的装修跟熊国清之间没有任何关联，并且我方在室内装修内容上与熊国清代表的洛阳燕邦装饰工程有限公司之间进行了详细的约定，即便出现任何安全问题也与我无关；6、程秋瑾明知现场进行施工的情况下执意从具有危险因素的现场强行通过，应该对自己疏忽大意致其造成的损害承担相应的过失责任。被告熊国清辩称：我只承包了新街坊菜馆的室内装修，我至始至终未负责新街坊菜馆的室外装修，新街坊菜馆的室外装修与我无关，原告受伤也与我无关，我不承担事故责任，原告受伤后我为原告垫付了3万元，我为原告垫付费用要求原告返还。被告鑫博宇公司辩称：1、原告于2018年11月2日在新街坊生活菜馆门前受伤无异议；2、本案侵权责任人有明确归宿，应该是本案被告熊国清，与本案被告鑫博宇公司、被告陈华明无关，被告熊国清是直接责任人，事故发生后，有相关人向张家湾派出所报警，派出所调取相关录像，录像反映是有人推动了斜靠在门边的烧烤棚，致使其倾倒，将过路打伞的行人砸伤，行人应该是原告，在张家湾派出所的笔录中，被告熊国清承认是其扶本案烧烤棚致使其滑落；3、原告的受伤与被告新街坊菜馆门头的装修无关，与侵权损害有关的是烧烤棚的倾倒，本案被告鑫博宇公司按城市军运会的要求对临街招牌进行整治，与本案事故发生无关；4被告鑫博宇公司在进行门头整治期间，虽然征得被告新街坊菜馆的同意移动并撑开了烧烤棚，并且平稳的放置在路边，没有发生任何损害。烧烤棚之前是锁在被告新街坊菜馆门头里面，征得被告新街坊菜馆同意，被告新街坊菜馆拿钥匙将锁住烧烤棚的铁链打开，并在其告诉和指导下，我们施工人员将烧烤棚拉开后推到平整的地方，放置安全后才开始施工，尽到了安全注意义务。当天施工结束后，我们工人要求把烧烤棚收拢再还原，交给被告新街坊菜馆锁住，被告新街坊菜馆因店铺内部装修，门口堆了很多垃圾，有清运垃圾的车辆要进出，被告新街坊菜馆不让我们工人还原，承诺由他来善后，在这种情况下，我们施工人员只能离场了。第二天，我们施工人员看到烧烤棚还在被告新街坊菜馆门前放着，就提醒被告新街坊菜馆及时把烧烤棚收回，但其依然承诺由自己还原。综上，被告鑫博宇公司虽然因施工对烧烤棚有了临时管理权，但施工完后把管理权交还给了被告新街坊菜馆；5、在被告鑫博宇公司结束对被告新街坊菜馆的门店招牌整治施工到本案侵权发生期间，烧烤棚已经被收拢并靠在被告新街坊菜馆门店门前，这个行为我们不知道是谁作出的，但本案发生事故是因为烧烤棚斜靠在被告新街坊菜馆门前没有锁住造成的，尽管我们不知谁收拢了烧烤棚，但是收拢烧烤棚是在被告新街坊菜馆管理期间，被告新街坊菜馆应该承担侵权责任；6、原告的诉请有部分事项和金额与法律不符。由法庭予以审核。本案侵权与被告鑫博宇公司无任何法律关系，请求法官驳回被告鑫博宇公司承担的任何责任。被告陈华明未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。结合法庭调查和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年初，被告鑫博宇公司与武汉市洪山区城市管理委员会签订《道路招牌建设项目施工合同》，承建第七届世界军人运动会保障线路洪山段门面招牌整治工程第六标段，具体施工地点包括白沙洲大道和黄家湖路，工程期限为2018年11月15日至2018年12月31日。被告新街坊菜馆位于施工区间。新街坊菜馆系个体工商户，于2019年1月8日注册登记，由黄蓉仿个人经营。2018年11月2日，洛阳燕邦装饰工程有限公司与新街坊菜馆签订了《装饰装修工程合同书》，以包工包料形式对新街坊菜馆室内进行装饰装修，工程期限为2018年11月4日至2018年12月30日，被告熊国清是该工程项目负责人。2018年11月27日，被告鑫博宇公司派遣工人对新街坊菜馆进行招牌整治。新街坊菜馆门口有一两米余高铁质可伸缩移动式烧烤棚，烧烤棚收拢，底部用链子锁锁住，上部用铁丝固定在店门前。因该烧烤棚影响到招牌整治施工，鑫博宇公司施工工人遂与新街坊菜馆经营者黄蓉仿商量移动烧烤棚，黄蓉仿打开烧烤铁链锁后，鑫博宇公司施工人员将烧烤棚撑开移动至新街坊菜馆门前路边。当日，鑫博宇公司施工人员完成招牌整治施工，烧烤棚仍撑开置放路边，未收拢还原固定。2018年12月2日12时40分许，原告程秋瑾和朋友杨志伟步行途径新街坊菜馆门口路段，烧烤棚已被收拢靠放在新街坊菜馆门口，被告熊国清正在对烧烤棚进行处置，烧烤棚倒下砸伤原告，熊国清派人当即向武汉市公安局洪山分局张家湾派出所报警，该所对相关人员进行了询问并制作笔录。当日，原告被熊国清等人送往武汉市第三医院（武汉大学附属同仁医院）门诊和住院治疗，住院治疗27天。出院诊断：胸12椎体爆裂性骨折；左环指脓性指头炎。出院医嘱：继续卧床休息，佩戴支具限时下地活动；暂休一月；注意加强营养，加强护理；加强功能锻炼；定期复查；不适随诊等。熊国清垫付和向原告支付医疗费共计31216.26元。原告住院治疗期间，与武汉市武昌区温馨源家政服务部签订《聘请医院陪护合同》，聘请护工护理28天，支付护理费4580元。经原告自行委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2019年3月18日对原告的伤残程度等出具《司法鉴定意见书》（鄂明医临鉴字[2019]第603号），鉴定意见为：程秋瑾的伤残程度为九（9）级；伤后误工期为180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费预计在23000元或据实支付。原告支付鉴定费2300元。武汉市洪山区张家湾街青润家园四号楼1层3号商铺系案外人金晶购买，出租给案外人周木生经营使用。2016年12月1日，被告陈华明从周木生处租赁该商铺从事经营，租赁期限六年，本案所涉可伸缩移动式烧烤棚为陈华明制作。2018年11月，陈华明与周木生解除上述商铺租赁合同，退租时陈华明未拆卸带走烧烤棚。2018年11月6日，黄蓉仿与金晶（由周木生代金晶办理租赁手续）签订商铺租赁合同，黄蓉仿租赁上述商铺中的200㎡，从事新街坊菜馆经营。原告程秋瑾与父母系武汉市新洲区旧街街茶亭村村委会农业家庭户，其父程有才，1948年1月29日出生，母揭杏娥，1948年11月1日出生。程秋瑾于2013年11月和杨和金共同购买武汉市洪山区白沙西路紫云府一期4栋2单元1001室商品房，2016年1月1日入住。案涉事件发生前，原告程秋瑾系武汉市洪山区佳汇超市（个体工商户）员工，于2016年4月入职，从事导购员工作，该超市证明：程秋瑾月工资3500元，现金发放，程秋瑾2018年12月2日受伤请假，请假期间不发放工资福利。本院认为，本案的争议焦点在于本案侵权责任主体、侵权责任比例如何确定；原告程秋瑾的损失如何确定。一、关于本案侵权责任主体、侵权责任比例问题。1、关于被告陈华明侵权责任问题。陈华明租赁案涉商铺从事经营，制作了案涉烧烤棚，烧烤棚属陈华明所有。陈华明退租后未将烧烤棚拆卸带走，烧烤棚已成为该商铺附着物。该商铺由黄蓉仿重新租赁经营，黄蓉仿持有该烧烤棚链子锁钥匙，鑫博宇公司施工人员要求打开链子锁，移动烧烤棚时，黄蓉仿打开了链子锁。案件审理中，黄蓉仿否认持有链子锁钥匙并打开链子，但从证据优势原则出发，黄蓉仿持有链子锁钥匙并打开链子锁具有高度盖然性，本院予以采信。因此，黄蓉仿已经实际履行了对烧烤棚的管理职责。烧烤棚用链子锁锁住并固定在墙壁，在当时的情况下，无外力作用应不存在潜在的风险，因此，陈华明在本案侵权事件中，不存在原因力和作用力，不应承担侵权责任，原告对被告陈华明的诉讼请求本院不予支持。2、关于本案侵权责任主体问题。被告鑫博宇公司因招牌整治施工需要，在黄蓉仿的配合下，解开烧烤棚的固定，并将烧烤棚撑开置放路边，在整治施工完成后，未将烧烤棚收拢还原固定。被告鑫博宇公司辩称未收拢还原固定的原因是应新街坊菜馆方便清运装修垃圾需要，但未提交证据证明，被告新街坊菜馆和熊国清均予以否认，对此辩称意见本院不予采纳。被告鑫博宇公司在施工过程中，对烧烤棚处置不当，使烧烤棚处于潜在危险中，对本案事件的发生负有责任，对原告受伤应承担侵权责任。即便如被告鑫博宇公司陈述其是应新街坊菜馆要求未收拢还原固定烧烤棚，但作为施工方，在没有确定烧烤棚安全的情况下而落实处置，同样负有责任。被告新街坊菜馆作为烧烤棚的实际管理人，在烧烤棚处于潜在危险情形下，未履行实际管理职责，对本案事件发生亦负有责任，应对原告受伤承担侵权责任。案涉烧烤棚倾倒，直接作用力来源于被告熊国清，由于城市监控视频已损坏无法调取，武汉市公安局洪山分局张家湾派出所出具《情况说明》，证明：经调看城市录像，有一个长头发男性人员（50多岁），用手从门店的左边向右侧推移铁棚，铁棚倒向路边，将一打伞的路人砸伤。被告熊国清在张家湾派出所接受询问时陈述：我当时扶着烧烤雨棚，然后另一边轮子滑动了，烧烤雨棚就倒了。上述证据证明，无论是“推移”，还是“扶”，烧烤棚倾倒砸伤原告，都是被告熊国清直接作用力所致，被告熊国清的行为是导致原告受伤的直接和主要作用力。无证据证明，被告熊国清当时的行为与新街坊菜馆装饰装修施工有关，该行为应由被告熊国清个人负责。被告熊国清对案涉事件负有责任，对原告受伤应承担侵权责任。3、关于原告在本案中是否存在重大过失，自身应否承担过错责任问题。被告新街坊菜馆和被告熊国清辩称，案涉路段设立了警示标志，同时也提醒原告不要路过，而原告强行通过，但二被告未提交证据证明，原告正常行走，不可能预见烧烤棚倾倒。因此对二被告此辩护意见不予采纳。原告对自身受伤没有过错，不应承担责任。4、各侵权主体应承担的责任比例。本案侵权事件发生系综合作用力所致。根据各被告作用力考量，本院确定被告新街坊菜馆、被告熊国清、被告鑫博宇公司对原告的损失分别按20%、50%、30%的比例承担。二、关于原告的损失项目和金额，本院确定如下：1、医疗费：69457.68元。按照发生金额确定，其中被告熊国清垫付31216.26元。被告新街坊菜馆和被告鑫博宇公司对原告部分医疗费提出异议，认为原告指头炎治疗费与原告受伤无关联性，该部分的医疗费应从原告的损失中扣除，二被告未提交相关证据证实，无事实依据，本院不予采纳。2、后续治疗费：23000元。按鉴定意见确定。3、住院伙食补助费：1350元。原告住院27天，每天按50元标准计算。4、营养费：4500元。根据鉴定意见，原告营养期90日，每天按50元标准计算。5、护理费：10561.55元。根据鉴定意见，原告护理期90日，其中：:原告聘请护工护理费：4580元。按实际发生金额确定，护理28天；:原告其他护理期护理费：5981.55元。按照原告主张的按2018年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业在岗职工年人均工资收入标准计算。35214/年÷365天×（90天-28天）；6、误工费：11296.12元（38897/年÷365天×106天）。根据鉴定意见，原告误工时间180日，至定残前一日，原告实际误工时间106天。原告主张月工资3500元，其未提交劳务合同、工资发放记录等证据，其提交的证据不足以证明其工资收入和因误工减少的损失，但原告因误工造成的损失应客观存在，本院确定其误工损失按2019年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业在岗职工年人均工资收入计算。7、残疾赔偿金：127556元。根据鉴定意见，原告伤残程度9级。赔偿年限20年。原告虽系农业户籍，但其长期居住在武汉市城镇，经济收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民年人均可支配收入标准计算。原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。（31889元/年×20年×20%）。8、交通费：700元。根据就医时间、次数、地点，酌情支持。9、精神损害抚慰金：5000元。根据当事人过错程度、原告伤残程度、对身体的影响、遭受的精神痛苦以及本地生活水平等因素，酌情确定。10、鉴定费：2300元。按实际发生金额确定。原告主张被扶养人生活费，其提交的证据不足以证明其父母已丧失劳动能力和没有其他经济来源，证据不足，对此主张本院不予支持。原告主张的实际赔偿项目、标准和金额与法律规定不符，本院依法予以调整。以上原告第1-10项损失共计255721.35元。按照本院认定的赔偿比例，被告新街坊菜馆应赔偿原告损失51144.27元；被告熊国清应赔偿原告损失127860.68元，扣除其先行垫付的31216.26元，被告熊国清尚应赔偿原告损失96644.42元；被告鑫博宇公司应赔偿原告损失76716.41元。综上所述，原告程秋瑾的诉讼请求本院部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区新街坊生活菜馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告程秋瑾偿损失人民币51144.27元元；二、被告熊国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告程秋瑾偿损失人民币96644.42元；三、被告湖北鑫博宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程秋瑾偿损失人民币76716.41元；四、驳回原告程秋瑾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1378元，由被告武汉市洪山区新街坊生活菜馆负担276元，被告熊国清负担689元，被告湖北鑫博宇建设工程有限公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王宏胜人民陪审员  陈利萍人民陪审员  邓洪洁二〇二〇年三月二十四日法官助理年海萌书记员李德慧子