黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初1122号原告：吴振和，男，1955年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：吴小某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：孟凡兴，女，1988年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二原告委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被告：滕广江，男，1972年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。原告吴振和、吴小某与被告滕广江生命权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振和、吴小某法定代理人孟凡兴、二原告委托诉讼代理人刘健、被告滕广江及其委托诉讼代理人温艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振和、吴小某向本院提出诉讼请求：1.滕广江赔偿吴振和、吴小某死亡赔偿金164,676元；2.滕广江给付被抚养人生活费及精神损害赔偿共计89,138.5元；3.滕广江给付丧葬费8,410元；4.诉讼费用由滕广江承担。事实与理由：2018年6月27日16时30分，滕广江驾驶出租车危险超越吴克思驾驶的摩托车，双方在南岗区XXX门前发生口角，在争执过程中滕广江消极处理矛盾，致使冲突升级，导致吴克思突发疾病死亡。经法医鉴定，吴克思符合生前在争吵、情绪激动、过度疲劳等情况下，冠心病急性发作死亡。吴克思的死亡与滕广江具有直接的因果关系，依据《民法总则》相关规定，滕广江对吴克思的死亡具有过错，应当承担部分责任，补偿吴振和、吴小某家属经济损失。吴振和、吴小某特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请求法院支持吴振和、吴小某诉讼请求。滕广江辩称，不同意吴振和、吴小某诉讼请求。1.吴振和、吴小某在起诉状中称，滕广江驾驶出租车危险超越吴克思驾驶的摩托车，双方在争执过程中滕广江消极处理矛盾，致使冲突升级，导致吴克思突发疾病死亡，吴克思的死亡与滕广江有直接的因果关系，对吴克思的死亡有过错，应承担部分责任，并补偿吴振和、吴小某家属经济损失，滕广江执意不同意协商解决，滕广江对此不能认同。司机在大街上驾驶车辆超车是再正常不过的现象，滕广江超车也是如此，但不存在危险超越的说法，吴振和、吴小某没有证据证明这一点，滕广江也没有因此受到公安交警部门的处罚，该说法不能认定；2.本案的起因是吴克思误认为滕广江驾驶的出租车超越其驾驶的摩托车是故意别他，影响了他行驶而起；3.整个录像及双方在公安机关的笔录中清楚的记载和显示，死者从追到出租车情绪就一直超常激动，不由分说，先是用脚踹滕广江的出租车，进而将手伸进滕广江的出租车，用拳头击打滕广江，滕广江一头雾水，不知所措，但却极力克制自己，没有还手，不管吴克思怎么激动、主动攻击滕广江，滕广江一直忍耐、克制、容忍对方，正是如此才避免了事件升级，事实上双方没有发生打斗，滕广江的处事态度无可指责；4.吴克思驾驶的摩托车没有行驶牌照，其无权上路行驶，本身有过错，否则可能避免事件的发生。从现场录像可见吴克思驾驶的摩托车没有牌照，这一点滕广江到哈尔滨车管所走访得到了证实，吴振和对此也予以认可，应当认定。吴克思驾驶没有路权的机动车上路行驶，本身就是违法行为；5.吴克思死亡的直接原因是其自身疾病、加上自身疲劳所致，与滕广江没有因果关系，滕广江不应承担任何赔偿责任，应由吴振和、吴小某自行承担全部责任。从吴克思生前病例到死因鉴定报告，都能充分证明死者患有严重的心脏病，管腔堵塞已经达到四级的程度。管腔堵塞已经达到四级指的是管腔狭窄面积在76%-100%，可以说病情十分危急，情绪激动极易引起疾病发作。吴克思死亡原因主要是自身性情暴躁，遇事不冷静，情绪过分激动，加之过度疲劳和妻子用语言和推搡等方式对其进行劝阻引发的冠心病急性发作，与滕广江没有因果关系，滕广江不应承担赔偿责任；6.滕广江主观上没有过错，客观上也没有实施侵权行为，不构成侵权，不应承担赔偿责任。滕广江在整个事件中打不还手，当死者拽他下车抓住他衣服的时候，滕广江没有还手，只是本能的将对方的手甩开而已，当吴克思多次辱骂滕广江的时候，也只是本能的还了一句而已，没有超过正常人对此类问题的处理方式。滕广江从事件的开始到意外的发生，行为均不构成侵权，不应承担赔偿责任；7.吴小某后增加的被抚养人抚育费及丧葬费的诉讼请求已经因自身放弃已经丧失，法院不应再予以审理和保护。吴振和起诉后，2019年3月6日吴克思妻子、儿子吴小某及母亲在法院明确表示放弃参加此次诉讼及所有诉讼权利，由吴振和独自参与案件，本案不缺少遗漏主体问题。此后吴振和代理人增加了被抚养人生活费和丧葬费的申请应无效。另外，因吴克思系公职人员，其死亡后国家或单位已经按规定支付了抚恤金、被抚养人生活费及死者丧葬费，相关事实滕广江无法自行调取，已经申请法院调取。综上，吴振和之子的死亡原因是自身的陈旧性冠心病，滕广江主观上没有过错，客观上没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。吴振和、吴小某主张缺少事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴振和、吴小某举示的证据三居民户口本，当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴振和、吴小某举示的证据一哈尔滨市公安局南岗分局鉴定意见通知书，该证据能够证明吴克思的死因，具备证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信；2.吴振和、吴小某举示的证据二吴克思死亡证明，该证据能够证明吴克思死亡的客观情况，本院予以采信；3.吴振和、吴小某举示的证据四吴克思机动车驾驶证，该证据真实性各方无异议，对于吴振和、吴小某拟证明的吴克思能够正常驾驶机动车的主张，因吴振和、吴小某在庭审中已经自认吴克思驾驶车辆无牌照，故该份证据不能证明吴克思实际驾驶行为的合法性，进而不能证明与本案的关联性，本院不予采信；4.吴振和、吴小某举示的证据五在网站上摘录的录像，该证据反映了吴振和、吴小某、滕广江的冲突过程，客观真实，合法有效，本院予以采信；5.滕广江举示的证据一南岗（公燎原）拘通字（2018）700号拘留通知书一份，该证据为滕广江在被公安机关刑事拘留过程中的手续证据，与本案不具有关联性，不能证明滕广江拟证明的其因吴克思的死亡被公安机关错误的刑事拘留，不应承担民事责任的主张，本院对此不予采信；6.滕广江举示的证据二鉴定意见通知书，该份证据与吴振和、吴小某提供的证据二一致，本院予以采信；7.滕广江举示的证据三视频，该证据为冲突过程及抢救吴克思过程的视频，客观真实，本院予以采信；8.滕广江举示的证据四哈尔滨市人民检察院《案情通报》、南岗区检察院《案情通报》及《撤销强制措施决定书》，该组证据是吴振和、吴小某提起民事诉讼的前提和依据，本院对其形式上的真实性予以认定，检察院对案件情况的认定部分，系其从刑事案件的角度进行评判，该内容与民事案件无关，本案的客观事实由法院经过庭审后综合各方证据独立评定，故该份证据与本案不具备关联性，本院不予采信；9.滕广江举示的证据五120急救记录及120急救病历，证据六滕广江报警记录，吴振和、吴小某、滕广江对上述证据的真实性无异议，该两份证据能够证明滕广江参与救治的行为和及时报警的行为，本院予以采信；10.滕广江举示的证据七死者生前住院病历，该证据能够证明死者身体的状况，并与公安机关出具的鉴定通知书相吻合，具备证据三性要件，本院予以采信。另，本院经当事人申请，调取了滕广江刑事案件相关卷宗材料，包括2018年6月27日滕广江报警案件登记表、“2018.06.27”哈尔滨市南岗区XX街与XX街交口过失致人死亡案件现场勘验检查笔录、“2018.06.27”哈尔滨市南岗区XX街与XX街交口过失致人死亡案地图方位示意图，图片七张、2018年6月27日对滕广江讯问笔录、2018年6月29日对滕广江讯问笔录、2018年9月14日对滕广江讯问笔录、2018年6月27日对吴克思妻子孟凡兴询问笔录、2018年6月27日对滕广江妻子吕红雁询问笔录、2018年7月1日对滕广江妻子吕红雁询问笔录、2018年6月27日对事发现场证人吕英询问笔录、2018年6月27日对事发现场证人刘某询问笔录、2018年6月27日对事发现场证人张某某询问笔录、2018年9月14日哈尔滨市公安局南岗分局作出的鉴定意见通知书（副本）、哈尔滨市公安局南岗分局刑事技术大队作出的鉴定文书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证份、哈尔滨市急救中心院外病案记录，现场录像视频，吴振和、吴小某、滕广江对上述证据的真实性均予以认可。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日16时30分许，吴克思驾驶无牌照的摩托车行经XX街和XX街路口附近时被滕广江驾驶的黑XXXXXX出租车超越，吴克思遂追赶滕广江车辆。滕广江驾驶出租车在南岗区XX街XXX门口停驻期间，吴克思追上滕广江，并将摩托车停在滕广江出租车左前方。吴克思下车质问滕广江不当驾驶，二人发生口角，吴克思击打了滕广江的肩部，滕广江未还击。吴克思继续与滕广江争执，滕广江下车，但由于各自妻子均进行了劝阻，故双方未发生实质肢体冲突。吴克思在挑衅滕广江过程中，滕广江回骂一句。双方争执结束后，滕广江上车，吴克思骑上摩托车欲离开时倒地。吴克思妻子求救，滕广江与120急救中心沟通，并协助孟凡兴进行了施救。16点58分，120急救中心的车辆到达现场，经检查吴克思意识丧失，呼吸心跳停止，颈动脉搏动消失，双侧瞳孔散大，对光反射消失。吴克思被送往哈尔滨医科大学附属第一医院抢救无效后死亡。2018年8月7日，哈尔滨市公安局南岗分局刑事技术大队出具（哈南）公（刑技）鉴（法病）字﹝2018﹞29号鉴定书：吴克思符合生前在争吵、情绪激动、过度疲劳等情况下，冠心病急性发作死亡。吴克思死亡后，其家属吴振和（父亲）、吴小某（儿子）向本院提起诉讼。另查明，吴克思有心脏病史。2018年4月5日至8日吴克思在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，主要诊断为：急性ST段抬高型心肌梗死（下壁右室）、冠心病、心律失常持续性心房颤动。本院认为，自然人享有生命权、健康权的民事权益应受法律保护。本案系生命权纠纷案件，争议焦点为滕广江是否应对吴克思的死亡结果承担侵权责任。《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。”本案损害后果明确，故是否构成侵权责任应当通过以下要件进行判断：一、行为人是否实施加害行为；二、行为人的加害行为与损害后果之间是否有因果关系；三、行为人是否具有过错。对此，本院根据结合查明事实对案件综合分析如下：一、关于滕广江是否实施加害行为的问题。本案中，第一，从事件起因来看，吴振和、吴小某主张滕广江和吴克思争执的原因为滕广江驾驶车辆时有超车行为，并且该超车行为对吴克思及其妻子的人身安全产生威胁。但庭审中双方对于超车的时间、地点、以及是否不当驾驶陈述不一致，吴振和、吴小某没有证据证实滕广江有不当驾驶行为。另外，吴克思驾驶没有牌照的摩托车带人上路，亦违反了《道路交通安全法》的相关规定。故现有事实和证据不能认定滕广江首先实施了引起矛盾冲突的行为，吴克思追逐滕广江并发生争执具有合理、合法性。第二，从双方争执过程来看，吴克思在追上滕广江后，言语不文明并击打了滕广江的肩部，滕广江并没有还击。此后，吴克思仍不断谩骂、情绪表现激动。在此情况下，滕广江有一句回骂行为，无其他加剧矛盾的举动。滕广江受激下车后，经家人劝阻双方也未发生肢体冲突。可见，面对吴克思情绪激烈的不理性行为，滕广江表现的是较为克制的容忍态度，没有给予同等或者更高程度的不理性回应。尽管滕广江也有不文明行为，但属于被动受激应对，未超过必要限度。故其行为不具有违法性，不属于侵害他人民事权益的行为。二、关于滕广江行为与吴克思的死亡结果之间是否存在法律上因果关系的问题。滕广江、吴克思的争执行为与吴克思死亡结果的发生存在时间上的前后继起关系。但争执行为本身不会直接导致他人死亡。吴克思作为完全民事行为能力人，是自身安危的首要责任人，在其患有严重心脏疾病的情况下，应当尽量避免争执，理性处理与他人的纠纷。本案中产生的损害后果与吴克思不顾自身安危的不理性行为密切相关，在滕广江的行为不构成加害行为的情况下，不能将其死亡的后果归咎于他人。中华民族一直弘扬互谅互让、团结友爱的传统美德，倡导社会公众从事民事活动时遵循“社会主义核心价值观”的宗旨和精神，平等、友善的处理人际关系问题。因此，在社会生活中保持客观、理性的态度尊重他人，在发生争议时谦让包容化解或者寻求法律途径解决，既是文明、守法的体现，也是实现自我安全和保护的必然要求。故滕广江的行为与吴克思的死亡结果之间不存在法律上的因果关系。三、关于滕广江对吴克思死亡结果的发生是否存在过错的问题。根据本案查明的事实，滕广江与吴克思并不相识，双方系偶发冲突，滕广江没有加害吴克思致死的故意。在双方冲突过程中，吴克思并未表现出不适症状，也未声明其患有心脏病。而滕广江依据其自身社会经验与医学常识，无法通过吴克思体貌特征、身份年龄、行为举止等因素对吴克思患有心脏疾病的可能性进行合理预见。吴克思是在与滕广江结束争执后离开时急性冠心病发作倒地，事发突然，滕广江不能提前预判。并且，吴克思倒地后，吴克思妻子声称吴克思患有心脏病并求救，滕广江拨打了急救电话积极参与救治，在其不具备专业救治能力的情况下，等待救护车到来的行为符合常理，并无不当。因此，滕广江对吴克思的死亡亦不存在疏忽或者懈怠未尽合理义务的过失。四、关于吴小某的诉讼主体资格及滕广江申请调取证据的问题。滕广江代理人在庭审中提出吴小某不具备本案诉讼主体资格的抗辩意见，由于滕广江本人无异议，庭审中合议庭已经对滕广江代理人的异议作出回应，判决中不再予以论述。关于滕广江向法院提出调取吴克思职务信息及丧葬费、抚恤金领取情况的申请，与本案无关，滕广江的调取申请不符合《民事诉讼法》关于证据调取的相关规定，本院不予准许。综上所述，滕广江对吴克思没有实施加害行为，其行为与吴克思的死亡结果之间不存在法律上的因果关系，滕广江没有过错。因此，滕广江对于吴克思死亡结果的发生，不构成《侵权责任法》规定应当承担侵权责任的条件。故吴振和、吴小某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴振和、吴小某的诉讼请求。案件受理费3594元，由吴振和、吴小某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 王 兰审判员 王 鹏审判员 孟庆莹二〇二〇年三月二十七日书记员 孙 会