四川省泸县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0521行初7号 原告：泸县玄滩长沙庙煤矿，住所地泸州市泸县石桥镇，统一社会信用代码91510521204852037J。 法定代表人：文显平，该矿矿长。 委托诉讼代理人：胡绍平，该矿员工。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 被告：泸县社会保险事业管理局，住所地泸县福集镇南北干道，统一社会信用代码12510421K3376204XX。 法定代表人：唐文丽，该局局长。 委托诉讼代理人：童在东，泸县人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：韦兴群，该局工作人员。 第三人：章继然，男，1964年3月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：颜阳，四川泸杰律师事务所律师。 原告泸县玄滩长沙庙煤矿因要求被告泸县社会保险事业管理局履行从工伤保险基金支付第三人章继然工伤保险待遇的义务，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告泸县玄滩长沙庙煤矿的委托诉讼代理人胡绍平、周能朝，被告泸县社会保险事业管理局委托诉讼代理人童在东、韦兴群，第三人章继然委托诉讼代理人颜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸县玄滩长沙庙煤矿于2019年8月21日向被告泸县社会保险事业管理局提出核定第三人章继然工伤保险待遇的申请。被告在审查后，于2019年9月25日向原告作出第三人工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付范围的告知书。 原告泸县玄滩长沙庙煤矿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告作出第三人章继然因职业病工伤待遇由工伤保险基金赔偿的核定；2、对“泸市府发〔2018〕14号文件”进行审查。事实与理由：第三人系原告工人，2010年经上岗体检后在原告处工作。2012年3月7日，第三人经过在岗体检“未见异常”；2015年3月16日，第三人在岗检查为“双肺纹理增多，呈慢支炎，余未见异常。建议不宜从事粉尘工作”。原告于2015年3月26日书面通知安监科、掘进队会同本人进行调岗处理。2017年12月29日，第三人经泸县疾病预防控制中心诊断为“右上中、左中肺区示少量圆形小阴影”，即疑为职业病。第三人于2018年5月23日被泸州市疾病预防控制中心诊断为“职业性煤工尘肺壹期”。2019年10月17日，第三人被认定为工伤。2019年7月8日，第三人被鉴定为七级伤残。原告对第三人的以上所有手续完成后，于2019年8月21日，向被告为第三人申请核定工伤保险待遇。被告相关人员在原告企业核实过程中，在财务科发现2017年期间，第三人的工资表显示为采煤工，认为原告没有对第三人进行调离即脱离粉尘接触的工种（事实上是财务室按照以往的惯例工种没有更名为新工种，客观上第三人已经脱离了粉尘工作为维修工）而不予核准。同时于2019年9月25日作出了不符合工伤待遇的告知书。原告认为，只要原告为第三人参加了工伤保险并完成了所有认定程序，被告就应当支付；即使第三人仍然在原岗位，被告也应赔偿；被告的行为违反了相关法律规定，“泸市府发〔2018〕14号文件”也是违法文件。 原告提交了如下证据：章继然职业病诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书；调岗通知书。 被告泸县社会保险事业管理局辩称：1、被告具有依法履行核定并支付工伤保险待遇的法定职权；2、被告于2019年9月25日向原告作出的告知书程序合法，符合规定操作程序；3、被告查明事实清楚，原告无视第三人健康，在第三人确诊为“职业性煤工尘肺壹期”后仍安排第三人从事职业病所禁忌的工作，严重违反职业病防治法的禁止性规定，符合《泸州市工伤保险实施办法》（泸市府发〔2018〕14号文件）第二十条规定的职业病待遇由用人单位承担的情形。原告作出的告知书符合法律法规规定；4、泸州市人民政府有权制定规范性文件。泸市府发〔2018〕14号文件系对《中华人民共和国职业病防治法》第五条、第六条、第三十五条的相关规定进行细化，明确对未履行应当调离而未调离的职业病防治工作单位应当承担的责任，并未增加原告的义务，未违反上位法，符合法律规定。 被告提交了如下证据：泸县社会保险事业管理局关于泸县玄滩长沙庙煤矿申请章继然工伤保险待遇的告知书、邮政投递回执；第三人2010年、2015年、2018年职业健康检查表，工伤保险缴费情况；第三人职业病诊断证明书及告知书领取记录；长沙庙煤矿工资表；第三人工伤认定书、劳动能力鉴定结论书，鉴定费发票，工伤保险待遇申报表；工伤保险参保人员职业病管理告知书、管理承诺书；泸市府发〔2018〕14号文件；调查笔录一份。 第三人章继然述称：第三人依法应当享受工伤保险待遇，该待遇由被告支付更为适宜；第三人职业病被诊断为工伤，原告为第三人参保了工伤保险，依法应由工伤保险基金支付工伤保险待遇；四川省人民政府在工伤保险相关规定中，仅就工伤职工的伙食补助费和交通、食宿费用授权各市人民政府作出明确、细致的规定外，未授权下级人民政府对其他相关内容作出上位法并未明确规定的其他内容。《泸州市工伤保险实施办法》第二十条的规定违反了上位法的授权范围，加重了行政相对人的义务，不应在本案中发生效力；《泸州市工伤保险实施办法》属于规范性文件，不得作为人民法院的判决依据。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的调查笔录真实性有异议，其余证据真实性均无异议。被告对原告提交的调岗通知书真实性有异议，其余证据真实性均无异议。第三人对原、被告所提交证据均无异议。本院认为，被告提交的调查笔录，属于逾期提交的证据，本院不予采信；原告提交的调岗通知书，系原告自行制作，与原告员工的工资表及第三人的陈述相矛盾，本院不予采信。对其余无争议的证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，第三人章继然于2011年到原告泸县玄滩长沙庙煤矿从事采煤工作，于2018年12月离开采煤岗位。2015年3月18日，第三人在泸县疾病预防控制中心职业健康体检结论为：后前位高千伏X射线胸片检查双肺间质网点样增多，呈慢支炎样改变；余目前未见异常。体检建议为：不宜从事粉尘作业，综合医院就诊。2015年5月起，原告开始为第三人缴纳工伤保险，直至2019年9月。2018年1月3日，第三人在泸县疾病预防控制中心职业健康体检结论及建议为：疑尘肺病，不宜从事与粉尘作业相关的职业，建议调离粉尘作业岗位，到有尘肺病诊断资质的机构作进一步检查诊断。2018年5月23日，第三人被泸州市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期。处理意见为：脱离粉尘作业；进行综合治疗，预防并发症；定期复查。第三人于2018年5月30日领取职业病诊断证明书附职业病诊断告知书。原告于2018年7月17日领取职业病诊断证明书附职业病诊断告知书。2018年10月17日，第三人所患“职业性煤工尘肺壹期”被泸州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月8日，第三人经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2019年8月，原告向被告申报第三人工伤保险待遇。被告于2019年9月25日向原告作出《关于泸县玄滩长沙庙煤矿申请章继然工伤保险待遇的告知书》，认为第三人从2015年起就已诊断为不宜从事粉尘作业，原告未在规定时间内安排第三人作进一步诊断，未将第三人调离有毒有害作业岗位，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条之规定；遂依照泸市府发〔2018〕14号文件第十九条、第二十条之规定，认定第三人的工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付范围，应由原告承担。原告对被告作出的告知书不服，遂诉至法院。 同时查明，《泸州市工伤保险实施办法》（泸市府发〔2018〕14号文件）由第八届泸州市人民政府第30次常务会审议通过，于2018年2月12日印发，于同日起施行。该文件第十九条载明“医疗机构发现疑似职业病人时，应当告知职业工人并及时通知用人单位。用人单位得到通知后应按规定将疑似职业病人调离有毒有害作业岗位，在30日内对其进行职业病诊断，并将诊断结果报参保地社会保险经办机构备案”。该文件第二十条“职业病待遇处理。（一）参加工伤保险后诊断为职业病的，应当按照体检周期追溯既往职业健康档案，如果参保单位已按规定进行了职业健康体检并建立了职业健康监护档案，且既往资料显示参保前未发现职业病的，由工伤保险基金支付相关待遇。如果参保单位没有按规定进行职业健康体检、未建立职工健康档案、或既往体检资料显示参保前已诊断或疑似职业病的，由参保单位承担相关工伤保险待遇。（二）参保单位未进行职业病危害岗位作业人员备案登记的，以及在备案时已经诊断或疑似职业病的，或者所患职业病与备案岗位无关的，职业病待遇由用人单位承担。（三）参保单位组织职业健康体检结果未报工伤保险经办机构备案、未在30日内对疑似职业病人员申报诊断或未调离有毒有害岗位，职业病待遇由用人单位承担。” 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告认定原告未在规定时间内安排第三人作进一步诊断，未将第三人调离有毒有害作业岗位是否准确，证据是否充分？二、《泸州市工伤保险实施办法》（泸市府发〔2018〕14号文件）是否合法？针对以上争议焦点，本院评析如下： 一、被告认定原告未在规定时间内安排第三人作进一步诊断，未将第三人调离有毒有害作业岗位是否准确，证据是否充分？本院认为，原告于2018年1月知道第三人疑似尘肺，不宜从事与粉尘相关作业后，并未依体检建议将第三人调离粉尘作业，也未及时安排第三人作进一步诊断，而是继续安排第三人从事与粉尘接触的井下采煤岗位。原告在第三人于2018年5月被诊断为“职业性煤工尘肺壹期”、2018年10月被诊断为工伤后仍未将第三人调离采煤岗位，直至2018年12月才将第三人调离。原告存在未在规定时间内安排第三人作进一步诊断，未将第三人调离有毒有害作业岗位的情形，被告在《关于泸县玄滩长沙庙煤矿申请章继然工伤保险待遇的告知书》中的上述认定准确。上述认定，有被告在作出告知书前调取的第三人职业健康检查表、第三人职业病诊断证明书及告知书领取记录、长沙庙煤矿工资表、第三人工伤认定书等证据予以佐证，与第三人的陈述相吻合，足以认定。 二、《泸州市工伤保险实施办法》（泸市府发〔2018〕14号文件）是否合法？1、“立法”目的。《泸州市工伤保险实施办法》是由泸州市人民政府根据《工伤保险条例》等法律法规制定的规范性文件，其目的是为了保障工伤职工的合法权益，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位工伤风险，增强工伤保险基金抗风险能力。《工伤保险条例》的立法目的为保障工伤职工获得医疗救济和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。二者的“立法目的”并无冲突，且二者所分散的风险应具有不确定性。本案中，原告不听从体检建议，未在规定时间内安排第三人作进一步诊断，未将第三人调离有毒有害作业岗位，放任第三人患职业病。上述行为必然导致原告单位产生工伤风险，该必然性决定其不属于工伤保险条例应分散的风险范围。在此情形下，如果继续由工伤保险基金支付，不足以防止类似行为的发生，有违《工伤保险条例》保护劳动者利益的立法目的。若原告存在无力支付的情形，因劳动者已参加工伤保险，工伤保险基金理应承担先行支付责任，不会影响劳动者工伤保险待遇。2、是否与上位法相抵触，是否增设义务、减损合法权益？《中华人民共和国职业病防治法》规定了一系列防治职业病的措施，明确用人单位对本单位发生的职业病承担责任。原告未在规定时间内安排第三人作进一步诊断，未将第三人调离有毒有害作业岗位违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定。《泸州市工伤保险实施办法》第十九条、第二十条是进一步明确用人单位违反上述规定后应承担的责任，并未与上位法相抵触，也未增设义务、减损合法权益。3、是否超越法定职权，是否违反制定程序。泸州市人民政府作为设区的市级人民政府，根据实际情况，有权在上位法没有明确规定的情况下制定规范性文件加以规范。《泸州市工伤保险实施办法》由泸州市第八届人民政府第30次常务会审议通过，由泸州市人民政府印发实施，并未违反制定程序。故《泸州市工伤保险实施办法》（泸市府发〔2018〕14号文件）不存在违法情形，应属合法有效，可以作为被告作出具体行政行为的依据。 综上，原告存在未在规定时间内安排第三人作进一步诊断，未将第三人调离有毒有害作业岗位的情形。被告查明该情形后，依据《泸州市工伤保险实施办法》（泸市府发〔2018〕14号文件）所作的《关于泸县玄滩长沙庙煤矿申请章继然工伤保险待遇的告知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分；认定第三人工伤保险待遇不由工伤保险基金支付，应由原告承担的结论正确，不存在可撤销的情形。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告泸县玄滩长沙庙煤矿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泸县玄滩长沙庙煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅