浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5709号原告：上海华缘物流有限公司，统一社会信用代码91310120694151750W,住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢1号楼802室。法定代表人：张守宽。委托诉讼代理人：吴胜开、黄玲玲，上海伟创律师事务所律师。被告：温州捷迪轮胎有限公司，统一社会信用代码913303273501042994，住所地浙江省苍南县灵溪镇山海小区3-27幢113号。法定代表人：黄娇绿。委托诉讼代理人：曾伟、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。原告上海华缘物流有限公司与被告温州捷迪轮胎有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，本院于2019年11月4日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告上海华缘物流有限公司的委托诉讼代理人吴胜开、被告温州捷迪轮胎有限公司的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华缘物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温州捷迪轮胎有限公司返还货款25万元及利息（自2019年1月1日起至实际返还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告因购买轮胎，向被告汇款25万元，要求被告在2018年12月21日前交货，被告收款后未将轮胎交付给原告，经原告多次催讨，至今未交付。原告当庭补充陈述，年底为了抵税，原告员工陆启祥找被告员工陈斌斌开票，原告就应其要求转账给陈斌斌25万元，但陈斌斌收款后没有开票也没有退款。被告温州捷迪轮胎有限公司辩称，本案原、被告双方不存在实际的买卖合同关系，故本案案由不妥。原告为了抵税，原告员工陆启祥（微信名为强子）才找陈斌斌开票，但陈斌斌不是被告员工，陈斌斌找到被告外销人员郑士荣开票，承诺支付手续费。因开票必须有款项往来，故原告转账25万元给被告，并备注是购买轮胎。陈斌斌将陆启祥的地址的和手机号码告知郑士荣并要求被告开票。后被告认为根据财务制度不能够虚开发票，且尾款不能原路返还，后被告根据郑士荣要求将款项通过私人账户转账给陈斌斌。陈斌斌收到款项后，未将款项退给陆启祥，郑士荣也通过微信向陆启祥说明该款项已经返还给陈斌斌，陆启祥同意事情交由自己处理，但认为郑士荣收了7500元，就必须提供发票。郑士荣郑未提供发票，应当返还7500元。现被告已将25万元返还，原告主张被告返还其25万元，缺乏依据，但被告愿意与郑士荣共同承担7500元的责任，原告权益受损可以向陈斌斌主张权利。原告上海华缘物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.2018年12月份的银行转账记录，证明原告转账给被告25万元。2.律师函、EMS邮寄面单及妥投信息，证明被告收取了律师函，但后续未做回应，证明其对原告主张的事实无异议。被告温州捷迪轮胎有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.两份微信聊天记录及同内容的聊天记录光盘（双方员工的聊天记录、与案外人陈斌斌的聊天记录），证明原告和陈斌斌就虚开发票的模式经历过多次，被告已经将款项转账给陈斌斌的事实。在聊天记录中，陆启祥承认和陈斌斌的合作关系，他也同意找陈斌斌处理事情，只是要求郑士荣邮寄发票而已。2.转账记录，证明被告已经将相应款项转账给陈斌斌。对原告、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但该25万元不是购货款，而是用于虚开增值税发票。被告对原告提供的证据2有异议，被告的管理人员没有收到相关函件，即使收取了律师函，并不意味着律师函内容的认可。原告对被告提供的证据1中的陆启祥聊天记录的真实性无异议，但认为无法证明被告的证明目的，因为：1.原告转账给被告是为了开票，但被告后续没有开票，就应当将款项给陈斌斌；2.强子也没有说扣款后将余款给陈斌斌；3.即使强子和陈斌斌有合作关系，但既然没有开票，按常理应当将款项原路返还，财务上也不违法，但被告扣了税点后将款项给了陈斌斌没有依据。原告对被告提供证据1中的郑士荣聊天记录的真实性无异议，但无法证明被告的证明目的，陆启祥没有让被告将款项还给陈斌斌，陈斌斌现在身份不详，但陈斌斌能够让被告开具25万元的票据，有理由相信陈斌斌是被告的员工，其行为已经构成表见代理。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，除原告提供的证据2外，双方对对方提供的证据的真实性无异议，上述证据符合证据的基本特征，且与本案具有关联性，本院均予以确认。原告提供的证据2，被告否认已收到律师函，且原告未进一步提供证据证明被告已收件且认可原告主张的事实，故本院不予确认。综上，本院认定事实如下，2018年12月21日，原告上海华缘物流有限公司转给被告温州捷迪轮胎有限公司25万元。2018年12月23日，被告通过朱美雪分别转账给陈斌斌92500元、50000元和100000元，共计242500元。2018年12月25日，陆启祥在微信中催促郑士荣开票，承认自己与陈斌斌有过两三次合作，当郑士荣告诉陆启祥涉案款项已按陈斌斌指示转账给其个人账户时，陆启祥回复自己找陈斌斌处理。本院认为，原告自认是因年底抵税需要才给被告汇款要求开票，原被告间并不存在实际的买卖合同关系，故本案案由应确定为合同纠纷。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。本案中，原告自认，公司为年底抵税需要，由员工陆启祥找案外人陈斌斌开票，并因此转账给被告25万元。在微信聊天中，陆启祥也承认自己与案外人陈斌斌有过两三次业务合作，自己不知道陈斌斌这次怎么搞的。被告员工郑士荣指出案外人陈斌斌要求其帮忙开具25万元发票时，陆启祥表示自己知道，同意自己找陈斌斌处理。可见，原告通过员工陆启祥委托案外人陈斌斌要求被告开具25万元票据，并且陆启祥在知道被告已将款项退还给案外人陈斌斌时并未提出异议。次日，郑士荣向陆启祥确认时，其仍未提出异议。综上，陆启祥系履职行为，且被告有理由相信陆启祥对陈斌斌的代理行为已予以追认，其法律效力及于原告。本案中，被告按照案外人陈斌斌指示将242500元转入案外人陈斌斌个人账户，且原告委托代理人陆启祥对此次转账也予以认可，现原告又要求被告返还250000元，于法无据，本院不予支持。但被告未开票，被告原先作为税点扣除的7500元应返还原告。同理，被告要求其员工郑士荣共同偿还7500元，于法无据，本院不予支持。关于涉案款项能否主张资金占用损失问题。由于双方业务违反法律强制性规定，现原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条之规定，判决如下：一、温州捷迪轮胎有限公司于本判决生效后十日内返还上海华缘物流有限公司7500元；二、驳回上海华缘物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，上海华缘物流有限公司负担5000元，由温州捷迪轮胎有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  刘日存人民陪审员  陈雷雷二〇二〇年三月二日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。