宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初13613号原告：温建宁，男，1962年6月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。原告：温佳宝，男，1995年2月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。被告：陶志文，男，1974年9月5日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐玉芬，女，1972年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陶志文（徐玉芬配偶），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：龚祥，男，1971年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陶志军，男，1971年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告温建宁、温佳宝与被告陶志文、徐玉芬、龚祥、陶志军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温建宁、温佳宝的委托诉讼代理人何永顺，被告陶志文并作为被告徐玉芬的委托诉讼代理人及被告龚祥、陶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温建宁、温佳宝向本院提出诉讼请求：1.被告陶志文、徐玉芬向原告偿还借款本金50000元、利息10200元（利息按照年利率24%自2018年8月1日计算至2019年6月3日），并自2019年6月4日起以50000元为基数按照年利率24%的标准向原支付直至全部借款本息清偿之日的利息；2.被告龚祥、陶志军就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陶志文、徐玉芬因资金周转困难于2017年12月8日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，对借款金额、借款期限、借款利率等进行明确约定。原告按约向被告支付了借款，但被告自2018年8月后再未支付利息，故原告诉至法院。陶志文、徐玉芬辩称，借款金额属实，原告在支付借款时预扣借款利息3000元，2017年1月8日原告以现金方式向其支付借款，自2017年3月8日借款期限届满后双方口头约定按月分期还款，自2017年3月8日至2018年8月每月向原告偿还借款本金3000元；借条中2017年12月8日的时间是原告后来添加上去的，对该日期不认可，该日期上的捺印也不认可。徐玉芬同意承担共同还款责任。龚祥辩称，借款时间是2017年1月8日，还款时间是2017年3月8日，作为担保人签字属实，但是约定的担保期限只有两个月，保证期间已满，不再承担担保责任。陶志军辩称，约定的担保期限只有两个月，保证期间已经届满，不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶志文、徐玉芬因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到温佳宝、温建宁现金50000元，如借款人没有按期还款，担保人为连带担保，保证期限为债务履行期届满之日起两个月，若有争议，案件管辖地为债权人银川市兴庆区所在地管辖，月息3分”。被告陶志文、徐玉芬签名捺印，被告陶志军、龚祥在担保人处签名捺印。在担保人签名捺印的下一行载明：“到2017年3月8日还”，在该项内容下一行载明“2017年12月8日”。原告称该笔借款于2017年12月8日以现金方式支付被告陶志文。被告陶志文称该笔借款原告温建宁于2017年1月8日以现金形式向其支付，约定借款期限两个月。原、被告均认可该借条中除四被告的签名、捺印外其余内容均系原告书写。被告陶志文认可“到2017年3月8日还”的文字内容上捺印系其本人所捺。被告陶志文自2017年5月21日陆续向原告温建宁的银行账户转账还款，共计偿还54000元。另，被告陶志文于2016年11月2日向原告借款50000元，借款利息为月息3分，借款期限2个月，约定于2017年1月2日还款，龚祥为该笔借款提供担保，保证期间为借款履行期限届满之日起两个月。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系有双方签订的《借条》为证，本院予以确认。《借条》约定被告陶志文、徐玉芬共同向原告借款50000元，被告认可该借款金额，但提出原告支付借款时预扣借款利息3000元，但并未提交证据证实原告预扣借款利息的事实，故对被告提出的该项辩解意见本院不予采纳。《借条》载明该笔借款“到2017年3月8日还”，此为对该笔借款还款履行期限的约定，该约定明确具体，由原告书写并由被告捺印予以确认，故本院确认该笔借款的还款期限为2017年3月8日。2017年3月8日后借款履行期限届满，被告应向原告偿还借款，如未按期还款，双方未能就还款达成新的合意时，则应以先息后本的民间借贷交易习惯还本付息，自2017年3月8日至2018年9月9日，该笔借款按照《借条》约定的月息3分共产生借款利息27000元。另双方均认可被告陶志文于2016年11月2日向原告借款50000元，该50000元借款于2017年1月2日到期，被告陶志文未能偿还，自2017年1月2日至2018年9月9日，该笔借款按照《借条》约定的月息3分共产生借款利息30000元。上述两笔借款截止至2018年9月的应支付的借款利息为57000元。被告陶志文自2017年5月21日陆续向原告还款，至2018年9月9日，共计还款54000元，该还款尚未能清偿上述两笔借款在该期间产生的利息，不存在抵扣借款本金的问题，故本院确认被告陶志文的上述54000元还款系支付上述两笔借款的借款利息，利息支付至2018年8月。综上所述，本案中借款本金50000元被告陶志文、徐玉芬未向原告偿还，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告陶志文提出借款期限届满后其与原告达成按月分期还款的辩解意见没有证据证实，本院不予采纳。原告按照年利率24%主张上述50000元借款自2018年8月至2019年6月期间借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故被告陶志文、徐玉芬应向原告支付上述期间借款利息10000元。被告陶志文、徐玉芬应支付利息至借款本金50000元付清之日。《借条》约定保证期间为借款履行期限届满之日起两个月，故被告龚祥、陶志军承担保证责任的保证期间自2017年3月8日起至2017年5月8日，在此期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证期间届满后保证责任消灭，保证人不再承担保证责任。故原告要求被告龚祥、陶志军承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告陶志文、徐玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告温建宁、温佳宝借款本金50000元、支付借款利息10000元，并按照年利率24%自2019年7月起支付该50000元借款利息至借款还清之日；二、驳回原告温建宁、温佳宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告陶志文、徐玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张晶晶人民陪审员 马春国人民陪审员 王亚非 二〇二〇年三月五日法官助理 陈 丹书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。