四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终468号 上诉人（原审原告）：成都威缝商贸有限公司，住所地:成都市金牛区二环路西三段119号综合栋3层42室。 法定代表人：唐林，经理。 委托诉讼代理人：张弦，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖前亮，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄杜江，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂玉萍，四川蜀西律师事务所律师。 上诉人成都威缝商贸有限公司（以下简称威缝商贸公司）因与被上诉人廖前亮劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 威缝商贸公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令上诉人威缝商贸公司与被上诉人廖前亮不存在劳动关系；本案案件受理费用由被上诉人廖前亮承担。事实及理由：一审中廖前亮提交的证据仅能证明2018年6月-10月期间建立过劳动关系，并没有提交2019年2月19日后能够证明双方存在劳动关系或重新建立劳动关系的相关证据。威缝商贸公司主要从事冷风机的销售业务，其销售业务有淡季和旺季之分，淡季时均采取的临时性、一次性雇佣的方式，2019年2月正值销售淡季。对廖前亮的劳务费是按次结算，并提交了微信聊天记录作为证据。廖前亮不受威缝商贸公司规章制度的管理和约束，去留自由，安装工具由廖前亮自己提供，故双方不存在隶属关系。 被上诉人廖前亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持。廖前亮于2018年6月份至2018年10月与威缝商贸公司建立劳动关系，中间有一段时间离职，但2019年2月双方又建立了劳动关系。廖前亮在威缝商贸公司处按月领取工资并接受其管理，工作的工具均由威缝商贸公司提供。廖前亮一审中提交了其与威缝商贸公司管理人唐林及妻子的录音证据，威缝商贸公司遂提出异议，但并未提交反驳证据。录音中提到了廖前亮在威缝商贸公司的底薪、劳动关系、工资等相关问题，该证据应当被采信。 威缝商贸公司向一审法院起诉请求：判令威缝商贸公司与廖前亮不存在劳动关系；本案的诉讼费用由廖前亮承担。 一审法院审理查明：威缝商贸公司营业执照上的经营范围为：“销售：五金产品、建材、机械设备、金属制品、环保设备、电子元器件、汽车零配件、家用电器、办公用品、模具、仪器仪表；通讯器材研究（不含无线电发射设备）；软件开发；汽车清洗服务；模具设计；租赁：仪器仪表、通讯器材（不含无线电发射设备）。”威缝商贸公司另有销售冷风机的业务。 2018年5月，廖前亮到威缝商贸公司从事冷风机的安装，2018年6月至10月期间，威缝商贸公司向廖前亮转账支付10笔费用，分别为6月8日200元，6月23日4300元，7月26日200元，8月2日300元，8月4日5000元，8月11日120元，8月22日300元，9月6日4700元，10月13日500元、2100元。2018年10月，威缝商贸公司因季节性原因对外安装冷风机业务减少，廖前亮离开威缝商贸公司。2019年2月19日，廖前亮再至威缝商贸公司处从事安装冷风机工作。同年2月26日，廖前亮在威缝商贸公司仓库切丝杆过程中因砂轮片爆裂致其眼睛受伤，在成都军区医院住院治疗，医疗费由威缝商贸公司支付，出院后廖前亮未再到威缝商贸公司处干活，威缝商贸公司向廖前亮转账1200元。 2019年4月26日廖前亮向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认廖前亮与威缝商贸公司之间自2019年2月19日起存在劳动关系。2019年7月15日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2019）第174号仲裁裁决书，裁决廖前亮与威缝商贸公司之间自2019年2月19日起存在劳动关系。威缝商贸公司不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。 诉讼期间，威缝商贸公司称廖前亮安装冷风机的大型工具由威缝商贸公司提供，小型工具由廖前亮自己提供，威缝商贸公司、廖前亮之间系劳务关系。廖前亮对此不予认可，为此提供了工作服、工作车辆、现场照片、微信聊天记录和转账记录，证明威缝商贸公司与廖前亮之间系劳动关系。 一审法院认定上述事实，采信了当事人的身份证明、郫劳人仲委裁字（2019）第174号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、微信聊天记录截图、转账记录以及当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，威缝商贸公司与廖前亮之间形成的是劳动关系还是劳务雇佣关系是本案双方争议的焦点。劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部规章制度的约束，双方处于平等地位。而劳动关系的双方具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以采取降级、撤职和解除劳动合同等处罚措施。本案中，廖前亮从事的冷风机安装业务也系威缝商贸公司主营业务，廖前亮在2018年6月至10月期间在威缝商贸公司处就开始从事安装业务，从威缝商贸公司给廖前亮转账记录可以看出，廖前亮报酬基本按月份支付，每月报酬在4500元左右，并未按劳务量计件支付，相对比较稳定。因威缝商贸公司冷风机销售业务具有季节性特征，岗位需求为临时性用工，双方在2018年6月至10月期间建立一段稳定的用工关系后，因季节性原因双方解除用工关系，后又因威缝商贸公司业务需要，廖前亮于2019年2月19日至威缝商贸公司处继续从事安装业务，同时，从威缝商贸公司、廖前亮双方的聊天记录可以反映出，廖前亮在威缝商贸公司处从事安装业务期间受威缝商贸公司的法定代表人的安排与管理，廖前亮的报酬基本是按月份支付，双方之间的关系都符合劳动关系的法律特征。威缝商贸公司在临时性岗位上用工，虽与正式、长期、稳定用工形式不同，但这种因业务具有季节性而采取的临时性岗位用工形式也属于劳动合同的一种形式，虽廖前亮未与威缝商贸公司签订书面劳动合同，但双方已经形成了事实劳动关系，故一审法院认定威缝商贸公司、廖前亮双方应当从2019年2月19日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：威缝商贸公司与廖前亮之间自2019年2月19日起存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由威缝商贸公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于廖前亮与威缝商贸公司是否形成劳动关系的问题。本案中，从廖前亮提供的证据来看，在2018年6月-10月期间，廖前亮在威缝商贸公司处从事安装工作，威缝商贸公司按月向其支付报酬，该阶段应视为建立了稳定的用工关系。因威缝商贸公司业务的季节性特征，从2018年10月后中止了用工，后廖前亮于2019年2月19日至威缝商贸公司继续从事原安装业务，威缝商贸公司主张此时双方建立的为劳务关系，对此，威缝商贸公司应当提交相关的证据证明。威缝商贸公司提交的微信聊天记录为2018年11月，当时双方并未形成用工关系，无法证明其主张的事实。本院综合本案证据及各方陈述，认为一审认定廖前亮与威缝商贸公司形成事实劳动关系并无不当，可以维持。 综上所述，威缝商贸公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都威缝商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱小菊