河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初62号原告：北京爱睿科教育科技有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号睿海中心三楼F—318号。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞懿，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晓敏，河南天基律师事务所律师。被告：张丰，男，1977年12月18日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：巩蔺娜，郑州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：耿静，郑州市法律援助中心指派律师。原告北京爱睿科教育科技有限公司河南分公司与被告张丰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京爱睿科教育科技有限公司河南分公司的委托诉讼代理人庞懿、庄晓敏，被告张丰及其委托诉讼代理人巩蔺娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京爱睿科教育科技有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告劳动报酬60333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告（自称张清河）到原告处上班，负责公司成立前的筹备工作。2018年6月29日，原、被告经沟通协商未达成一致意见，被告申请离职。原、被告口头约定被告的试用期为3个月，试用期工资标准为每个月5000元，转正之后的工资标准采取底薪加绩效的方式，底薪仍为5000元，其余为业绩（绩效）工资，最多可达每月50000元，同时约定在被告转正前，原、被告签订劳务合同。原告原法定代表人王某于2018年12月25日、2019年2月21日以微信转账的方式分别支付给被告劳动报酬5000元、3000元，共计8000元。根据原、被告口头约定的工资标准及被告在原告处的工作时间，原告已经结清被告的劳动报酬，已无需再向被告支付其他任何费用。特提起诉讼，望判如所请。被告张丰辩称：被告认为劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回，具体理由如下：1、被告自2018年5月22日至2018年6月29日期间接受原告的工作安排，且已正常向原告提供了劳动，双方已形成事实劳动关系，那么原告就应当及时足额支付被告劳动报酬，但直至被告申请劳动仲裁时，原告仍拖欠被告部分工资未发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”以及该法第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告应当按照双方约定的工资标准及时足额向被告发放工资。因此，被告要求原告支付拖欠的60333元工资，有事实根据及法律依据，应当获得法庭的支持；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故本案中被告的工资标准以及原告是否已向被告足额发放工资的举证责任应当由原告承担，在本案劳动仲裁庭审中，被告作为普通劳动者，其相对于人力、物力均占优势的用人单位，弱势地位非常明显，被告已经尽其所能提供了原告负责人王某的电话录音及证人证言等证据予以证明原告欠发工资的事实，在法律上已经穷尽了举证能力，但原告并未提交合法有效的证据予以证明被告的工资标准，亦无法证明其已向被告足额发放了工资，故原告应当承担举证不能的不利后果。诉讼中，原、被告双方均向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，根据双方的质证意见及各自陈述，本院确定以下法律事实：1、被告自2018年5月22日至2018年6月29日在原告处工作，担任原告公司副总，负责原告公司成立前的筹备运营工作，后因双方在相关事宜上未达成一致意见，被告从原告处离职。被告以与原告原法定代表人口头约定其工资标准为50000元/月、但原告未向其支付拖欠的工资65000元为由，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会审理后于2019年12月19日作出郑劳人仲案字［2019］0663号仲裁裁决书，认为原告对被告主张的工资标准50000元/月不予认可，但未提交相关证据证明被告的劳动报酬标准，应承担举证不能的不利后果，认为原告应以50000元/月的工资标准支付被告2018年5月22日至2018年6月29日期间的劳动报酬63333元，扣除王某向被告转款的3000元，原告应支付拖欠被告的劳动报酬为60333元，原告对此裁决不服，遂向本院提起诉讼，请求判决不支付被告劳动报酬60333元。经查，王某分别于2018年12月25日、2019年2月21日以微信转账的方式转款给被告5000元、3000元，但上述仲裁裁决书裁决原告支付被告劳动报酬60333元，该仲裁结果仅扣除了王某向被告转款的3000元，对另外一笔王某向被告转款的5000元未予扣除。2、诉讼中，原告提交支付公司其员工2018年8月至2019年2月期间的《工资表》及付款账户为原告公司，收款账户为王某的《中国建设银行客户专用回单》，用以证明王某原为原告公司的负责人，平均薪酬为9710元，其他校长薪酬亦不足10000元，而被告在原告公司筹备时的职位仅为分区校长，且根据郑州地区教育行业校长职位招聘公告，该职位的薪资标准为5000元至12000元不等，被告主张其工资标准为50000元/月不符合现实情况；申请王某作为其证人出庭作证，王某当庭陈述：当时其与被告口头约定的工资标准为5000元/月，工资加绩效，另有提成。被告提交其与王某微信聊天记录内容截图、与北京爱睿科教育科技有限公司法定代表人王心领微信聊天记录内容截图及与王某的电话录音，用以证明其为原告及北京爱睿科教育科技有限公司设立筹备阶段提供劳动，其工资标准为50000元/月，原告拖欠其工资未予发放；申请证人吕某出庭作证，吕某当庭陈述：其与被告原系同事关系，王某最早是想让其给原告公司操盘项目，因其在上海，就向王某推荐了被告，并明确告知王某被告入职后年薪不得少于900000元，每月基本工资不能低于50000元，若王某不认可上述工资标准，其肯定不会介绍被告入职原告公司；申请另一证人刘应科出庭作证，刘应科当庭陈述：其与被告是同行，原系同事关系，被告给其说过在原告公司担任常务副总，后经被告推荐，其也到原告公司工作，王某指派其到郑州××新区培森教育做各项工作，其工资底薪为15000元/月，被告的月薪是50000元/月。本院认为：原、被告双方争议的焦点在于王某是否就被告在其公司工作期间的工资标准已与被告口头约定为50000元/月。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故原告作为用人单位应当就被告的工资标准为其所称的5000元/月而非被告所称的50000元/月提供证据予以证明，但：1、原告提交的支付其公司员工的《工资表》系其单方制作，且被告不予认可；2、即使王某及其他校长的月平均薪酬不足10000元，但不能据此作为判断被告工资标准的参照，从而得出被告的月工资标准只能低于10000元；3、虽证人王某陈述其与被告口头约定的工资标准为5000元/月，但其作为原告公司的原法定代表人，与原告公司存在重大利害关系，且其所作证的内容与原告公司的经济利益直接相关，故其陈述不认可被告主张的50000元/月工资标准，其与被告口头约定5000元/月工资标准的证言证明力显然不高；4、被告提交的其与王某的电话录音中显示有被告其每月工资50000元，在原告处任职一个月零八天，原告尚拖欠其工资数万元未予支付，其欲通过法律途径向原告主张权利，请王某为其作证，王某对被告所称的月工资标准为50000元/月并未否认，只是称其已不在原告处工作了，其谁也不帮，不能帮一个得罪另一个，遂拒绝为被告作证；5、被告申请出庭作证的证人吕某陈述其向王某推荐被告时，明确告知王某，被告每月基本工资不能低于5000元，若王某不认可上述工资标准，其肯定不会介绍被告入职原告公司；被告申请出庭作证的另一证人刘应科亦陈述：其经被告推荐到原告公司工作，工资底薪为15000元/月，被告的月薪是50000元/月，虽两位证人与被告为原同事或现同事关系，但该两位证人所作的陈述与被告陈述一致，且被告与王某的电话录音中王某对被告主张的其每月工资为50000元亦未否认，据上，本院认为原告未提交充分证据证明其所称的被告月工资标准为5000元/月的主张成立，相较原、被告双方提交的证据，本院认为被告提交的证据的证明力高于原告提交的证据的证明力，故本院认定被告的工资标准为50000元/月，按此标准，原告应向被告支付的劳动报酬为63333元，但应从中扣除王某转款给被告的8000元，扣减后，原告应支付被告的劳动报酬为55333元。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字［2019］0663号仲裁裁决书认定的原告已支付被告劳动报酬数额及下欠数额有误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告北京爱睿科教育科技有限公司河南分公司的诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告北京爱睿科教育科技有限公司河南分公司支付被告张丰劳动报酬55333元。案件受理费10元，由原告北京爱睿科教育科技有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋亚莎