大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1187号原告：姜永田，男，1941年9月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：宋军，男，1975年2月17日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：毕洪海，男，1994年11月29日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告姜永田与被告宋军、毕洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永田、被告宋军、毕洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜永田向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋军以做买卖需要资金为由向原告借款5000元，被告毕洪海是担保人，到期后未还，请法院判如诉请。被告宋军辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：被告宋军通过被告毕洪海与原告相识，2018年2月份向原告借款50000元，出具50000元借条的同时，给原告出具了5000元利息的条。在原告起诉要求二被告偿还50000元那笔借款前，被告宋军已经偿还借款本金8000元，同时按月息五分，即每月2500元向原告偿还6个月利息，共15000元，之后原告表示不要利息了，只要本金。法院判决二被告向原告偿还42000元借款后，被告已经陆续履行还款义务，现在不欠原告本金及利息。被告毕洪海表示答辩意见与被告宋军一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款协议两份、（2019）辽0214民初2183号民事判决书一份，被告提供微信转账截图一张，本院调取（2019）辽0214执恢1619号案卷执行笔录一份。当事人对上述证据的真实性皆无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告宋军、毕洪海与原告姜永田签订借款协议两份，借款金额分别为50000元、5000元，借款期限均为60天，自2018年2月28日至2018年4月28日。被告宋军在借款人处签名并按印，被告毕洪海在担保人处签名并按印。被告宋军在每张借款协议的下方处填写收条一份，分别记载宋军收到借款现金50000元、5000元，收款人处有被告宋军签名及按印。另查，2018年10月2日，被告宋军还款8000元，原告为此以金额为50000元的借款协议及收条为据，要求被告宋军、毕洪海偿还借款42000元。本院于2019年4月18日作出（2019）辽0214民初2183号民事判决书，判决被告宋军向原告姜永田偿还借款42000元，被告毕洪海承担连带还款责任。该案原、被告双方均未上诉，已经生效。原告姜永田向本院申请执行该案，在（2019）辽0214执恢1619号案件执行期间，该案申请执行人姜永田，被执行人宋军、毕洪海于2019年12月6日共同到本院，表示双方已经私下和解并全部履行完毕，同意此案做执行完毕结案，该案执行员对双方当事人意见制作执行笔录，双方当事人在该案执行笔录内签名及按印。双方当事人均认可该案的还款方式有现金、亦有转账，具体每笔款项的还款时间及数额均记不清楚。再查，（2019）辽0214民初2183号案件生效后，原告姜永田以金额为5000元的借款协议及收条为据，向本院起诉要求被告宋军、毕洪海偿还借款5000元，案号为（2019）辽0214民初3867号，在该案起诉状副本尚未向二被告送达期间，原告姜永田于2019年6月21日向本院申请撤诉，理由系“原、被告已经和好，被告已还清借款5000元。”本院予以准许。原告在本案审理期间表示在（2019）辽0214民初2183号案件中未一并要求二被告偿还5000元借款的原因是在起诉该案时，尚未找到5000元的借据，故分开诉讼；因二被告承诺还款，故在（2019）辽0214民初3867号案件中申请撤诉，又因二被告未履行承诺，故原告再次起诉要求二被告偿还借款5000元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告向二被告出借款项的金额是50000元还是55000元。二、二被告是否已经还清款项。一、关于借款金额的争议。原告主张被告宋军向原告借款50000元后，看到原告还有5000元现金，临时起意再向原告借款5000元，两笔款项均以现金方式出借；被告抗辩仅借款50000元，另外5000元的借据实质是双方约定的50000元借款的利息。本院认为，涉案金额为5000元的借款协议写明借款金额系5000元，未记载该5000元系利息，且被告宋军出具的收条记载收到现金5000元，且双方均认可同日出借的50000元亦是以现金方式交付，故原告主张系以现金交付方式出借给被告5000元，符合双方的借款习惯，原告提供的借款协议及收条足以证明原告向被告宋军出借5000元的事实。被告没有证据佐证其抗辩事项，故本院对原告的主张予以支持，确认原告于2018年2月28日共向被告宋军出借55000元。二、关于还款情况的争议。被告在本案庭审期间自认在2019年6月份前后原告没有找被告协商偿还借款5000元的事实，被告宋军系在原告起诉（2019）辽0214民初2183号案件之前偿还过15000元的利息，其中包括5000元的利息，故本院认为原告于2019年6月12日在（2019）辽0214民初3867号案件中向本院递交的撤诉申请书的理由中关于“被告已还清借款5000元”的表述不实，该撤诉申请不能作为被告方已还清借款5000元的凭据。原告主张被告仅还清借款50000元，本案借款未还，被告抗辩本案5000元是约定的利息，且已在2018年5月份以现金方式偿还完毕。被告为佐证其抗辩意见，向本院提交微信转账记录一份，显示在2019年11月27日，被告宋军向原告女婿转账5000元，原告认可该证据的真实性，但表示该笔借款是履行的（2019）辽0214民初2183号案件的还款义务，而非偿还本案借款。本院认为，原、被告三人系在2019年12月6日到本院表示双方已经私下和解并全部履行完毕，而被告宋军提供的转账记录时间早于该日，且与二被告抗辩的“2018年5月份以现金方式还款”意见不符，故本院对原告主张该笔转账是被告宋军履行的（2019）辽0214民初2183号案件的还款义务而不是偿还本案借款予以支持。二被告无其他证据佐证还款情况，且原告持有金额为5000元的借款协议及收条原件，故对二被告关于已还清原告借款本息的抗辩意见不予采纳。综上，被告宋军应向原告偿还借款5000元，被告毕洪海系担保人，应对该笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告宋军于本判决生效之日起十日内偿还原告姜永田借款5000元；二、被告毕洪海对本判决第一项内容承担连带清偿责任；被告毕洪海承担保证责任后，可向被告宋军追偿。如被告宋军、毕洪海未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告宋军、毕洪海共同负担，被告宋军、毕洪海于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  吴娜二〇二〇年三月十日书记员  于翕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。