江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终288号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。负责人：李鸿基，公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴梅根，男，1954年11月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄康，男，1987年10月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）与被上诉人吴梅根、黄康机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5494号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1.依法撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5494号民事判决第一项，改判驳回被上诉人吴梅根对上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，被上诉人黄康驾驶的赣03／×××××号车系变型拖拉机，该车的登记部门为农机部门，相应的驾驶证也应当由农机部门核发。本案被上诉人黄康Ｃ1证不具有驾驶变型拖拉机的资格，被上诉人黄康具有准驾车型不符的行为，而按照《机动车综合商业保险条款》的约定，答辩人依法不承担支付保险赔偿金的责任。被上诉人吴梅根答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中，答辩人已向法院提交了相关证据材料证实花费的医疗费及在城镇工作可适用城镇标准计算伤残赔偿金，一审判决金额无误，于法有据。二、肇事车辆在上诉人处投保时，保险公司并未在审核驾驶证、行驶证过程中提出拒保，保险公司收了保险费，保险合同就已发生效力，现保险公司拒赔无事实及法律依据，且赣03／×××××号车的使用手册等材料均能显示该车属于低速货车范畴，交警部门也未认定黄康无证驾驶，故此，保险公司拒赔于法无据。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人吴梅根向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告损失共计1076193.84元（其中：判令被告人保公司在赣03／×××××号车交强险赔付范围内赔偿原告损失共计112000元、在商业险范围内赔付455000元，共计567000元；判令被告黄康赔偿原告剩余损失509193.84元；）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月2日11时许，被告黄康驾驶赣03／×××××号变型拖拉机在Ｓ218省道224ＫＭ＋100Ｍ高胡公路自北往南行驶至高安市处，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄康承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院治疗67天，花费医疗费111218.41元、门诊及检查费237元。治疗期间，被告黄康垫付医疗费42218.41元、被告人保公司垫付医疗费55000元。出院医嘱：休息3个月，建议一年后修补颅骨，需费用65000元。2019年8月16日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为：右侧肢体偏瘫评定为四级伤残，颅脑损伤后遗失语伤残评定为五级伤残；需后续治疗费65000元，护理依赖程度为大部分护理依赖，原告支出鉴定费2600元。诉讼中，被告黄康对原告提供的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院依法定程序委托江西天剑司法鉴定中心重新鉴定，鉴定原告的损伤程度为：右侧肢体偏瘫评定为四级伤残，运动性失语建议一年规范治疗后另行鉴定，后续治疗费41000元，需部分护理依赖，本次重鉴支出鉴定费6600元。另查明，2019年1月1日之前，原告在江西金泰源陶瓷有限公司上班，2019年1月1日之后至事故之日，原告在高安市政交通养护有限公司上班，其收入来源主要来源于城镇；赣03／×××××号变型拖拉机在被告人保公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生时，黄康所持驾驶证为Ｃ1照。一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告黄康负此次事故的全部责任，故被告黄康对原告因此次交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。被告黄康在人保公司为涉案车辆购买了交强险及商业第三者责任险，故人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于被告人保公司辩称的被告黄康准驾车型不符的意见，被告黄康向本院提供的购买涉案车辆时的使用手册上，清楚的载明了赣03／×××××号就是宝石系列低速载货汽车，被告黄康提供的道路运输证上也盖有低速货车的字样，故以上均可明确赣03／×××××号涉案车辆实际上就是低速载货汽车，虽然该车在农机部门登记为变型拖拉机，但是该车型根本不符合拖拉机的各项技术参数，应当据实认定该车为低速载货汽车。而被告持有的Ｃ1照驾驶证准驾车型包括低速载货汽车，被告黄康系合法驾驶，故本院对于被告人保公司的辩论意见不予采纳。本案原告的遭受人身损害程度应以重新鉴定结果为准，因原告的鉴定结果被推翻，原告支出的鉴定费由原告承担，被告黄康支出的鉴定费由被告黄康自行承担。关于被告人保公司提出的需扣除非医保用药的辩解意见，因人保公司并未向本院提交非医保用药鉴定，其无证据证明非医保用药的项目，故本院对该辩解意见不予支持。被告黄康辩称其垫付了47200元，但并未在举证期限内向本院提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予支持。原告在事故发生前收入来源于城镇，有固定工资收入，事故发生前一年的收入为42832元，故本院对于原告诉请的误工费标准按119元计算予以支持。误工时间依法计算至定残前一天即2019年8月16日；交通费原告虽未提交相应证据，因原告住院治疗交通费确实发生，本院酌定交通费1200元。综上，原告的损失本院核定如下：医疗费111218.41＋237＝111455.41元；住院伙食补助费、营养费为5360元［67天×（50＋30）元／天］；护理费为67天×143元／天＝9581元；后期护理费（部分护理依赖）为37426元／年×16年×50%＝299408元；误工费为41624元（167天×119元／天）；残疾赔偿金33819元／年×16年×70%＝378772.8元；残疾辅助器具费2000元；精神抚慰金35000元；后续治疗费41000元；电动车损失酌定2000元；交通费酌定1200元，以上损失合计人民币927401.21元，本院予以支持。被告人保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失122000元；剩余损失805401.21元，由被告人保公司在商业第三者险范围内理赔给原告500000元，扣除其垫付的55000元，实际应理赔金额为445000元；由被告黄康赔偿给原告305401.21元，扣除其垫付的42218.41元，实际应赔付金额为263182.8元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内向原告吴梅根支付保险理赔款567000元。二、由被告黄康在本判决生效之日起十日内向原告吴梅根支付赔偿款263182.8元。三、驳回原告吴梅根的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14486元，减半收取为7243元，保全费3120元，共计10363元，由原告吴梅根承担1001元，被告黄康承担9362元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据中华人民共和国农业部《拖拉机登记规定》第三十七条的规定，拖拉机是指大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机、手扶式拖拉机，并无变型拖拉机。故涉案车辆不属于现行行政法规及部门规章规定的拖拉机类型。本案当事人在一审中提供的涉案车辆使用手册、道路运输等证据证实该车为低速载货汽车，因此，一审判决据实认定该车为低速载货汽车并无不当。黄康持有的C1照驾驶证准驾车型包括低速载货汽车，道路交通事故认定书中也未认定黄康无证驾驶。故中国人民财产保险股份有限公司高安支公司主张黄康驾驶的案涉车辆与其所持驾驶证准驾车辆不符，该公司不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9470元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年三月二十七日书记员  聂雨琴