安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终344号 上诉人（原审被告）：邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：陈露，女，1991年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭力军，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人邵光辉、陈露因与被上诉人郭力军买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵光辉、陈露上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回郭力军的诉讼请求。事实与理由：涉案160万元混凝土款邵光辉、陈露已经支付完毕，法院应当驳回郭力军的诉讼请求；一审法院判决利息无事实及法律依据；陈露不应承担付款义务。 郭力军答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 郭力军向一审法院的起诉请求：请求判令邵光辉、陈露支付货款1459840元及利息并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年12月19日，邵光辉在郭力军书写的对账单的下半部书写“付款计划总欠郭力军160万本金，2018年元月15日付80万，余款及利息年后协商。”对账单上半部记载“中行6.11号10万13.5；9.59.1号10万27；11.7号10万35.5；3.5号-4.5号利息每月4.5万本金170万；信用社10.1号10万31.5160万”。现因款项的支付引起诉讼。 一审法院另查明：2016年2月18日，邵光辉、陈露在阜阳市颍泉区民政局登记结婚，2016年10月8日进行离婚登记；2016年10月28日再次登记结婚，2018年5月2日再次进行离婚登记。 2016年5月27日至2017年1月27日，邵光辉曾通过许伟、张浩账户向郭力军账户汇款，具体如下：1.许伟账户：2016年5月27日100000元、2017年1月14日200000元；2.张浩账户：2016年8月12日300000元、2017年1月27日100000元。 陈露于2017年3月3日至2018年4月27日期间，向郭力军账户汇款900000元，具体如下：2017年3月3日100000元、2017年3月15日100000元、2017年6月11日100000元、2017年9月1日100000元、2017年10月1日100000元、2018年1月17日300000元、2018年4月27日100000元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，邵光辉辩称在交易过程中郭力军存在强迫交易行为，且邵光辉是在受到胁迫、威胁的情况下出具付款计划，郭力军对此不予认可。根据双方提供的汇款单据，从2016年5月至2018年4月，在将近两年的时间内不断向郭力军账户汇款，说明双方从2016年5月就开始了经济交往。在此期间邵光辉完全可以向有关部门检举、举报，以维护自己的合法权益。另外，在邵光辉出具付款计划后，陈露又向郭力军账户汇款两笔。在诉讼中，邵光辉、陈露也未能提供证据予以证明其辩称主张，故对邵光辉、陈露的辩称意见不予采纳。 郭力军要求邵光辉、陈露支付货款1459840元及利息，向法院提供了邵光辉出具的付款计划，邵光辉、陈露辩称已经支付完毕，并提供了徐伟、张浩、陈露向郭力军付款的银行流水。郭力军质证后，对汇款的真实性予以认可，但邵光辉于2017年12月19日出具的付款计划是对以前混凝土货款的结算；并陈述记账单上半部分由其书写，是对以前账目的结算，结算后邵光辉才书写了付款计划。根据对账单记载的“3.5号-4.5号利息每月4.5万本金170万”及其他内容，可以认定邵光辉书写的付款计划记载的“总欠郭力军1600000元本金…余款及利息年后协商”是对以前账目的结算，双方并对欠付货款作出支付利息的约定，经计算月利率为2.65%。故截止到2017年12月19日，邵光辉仍欠郭力军货款1600000元未支付。 在出具付款计划后，邵光辉又通过陈露付款400000元，根据双方的约定及法律规定，应预先扣除利息，多余部分视为偿还本金。但双方约定的利率违反了法律规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，根据郭力军的主张，利率按月息2%计算。陈露于2018年1月17日付款300000元，先扣除2017年12月19日至2018年1月17日期间利息30933元（以本金1600000元，按月息2%计算，共计29天），多余269067元偿还本金，下欠本金1330933元；2018年4月27日付款100000元，先扣除2018年1月18日至2018年4月27日期间利息87842元（以本金1330933元，按月息2%计算，共计三个月零9天），多余12158元偿还本金，下欠本金1318775元。 关于郭力军要求陈露承担责任的诉讼请求，邵光辉、陈露虽然于2018年5月2日再次进行离婚登记，但在2017年3月3日至2018年4月27日期间陆续向郭力军账户汇款900000元，付款时段在双方夫妻关系存续期间；且在邵光辉出具付款计划后，又向郭力军汇款两笔。故可以认定，陈露对邵光辉与郭力军之间的买卖关系应当知晓，并参与了邵光辉的共同经营。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认为该笔债务属于邵光辉、陈露夫妻关系存续期间的共同债务，陈露也应承担付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邵光辉、陈露于判决发生法律效力之日起十日内支付郭力军货款1318775元及利息（按月息2%，自2018年4月28日计算至付清货款之日止）；二、驳回郭力军其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17939元，减半收取8969.5元，由郭力军负担866.5元，邵光辉、陈露负担8103元。财产保全申请费5000元，由郭力军负担483元，邵光辉、陈露负担4517元。 本院二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于陈露向界首金域长安工地转账记录与一审诉讼期间邵光辉、陈露举证的陈露向郭力军转账的账号一致，且其中对于郭力军的转账亦有重合，故对于该证据的真实性本院予以认定，也能证明陈露对于邵光辉与郭力军之间的买卖关系知情且认可。对于安徽广虹建设工程有限公司的工商登记信息与本案关联性，本院不予采信。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，邵光辉于2017年12月19日向郭力军出具还款计划，载明总欠郭力军160万元本金，邵光辉、陈露主张该欠款已经偿还完毕，但其二人举证的转账记录部分系在还款计划出具之前，故不能证明邵光辉、陈露在还款计划出具向郭力军偿还了160万元。另外，在还款计划中双方亦对支付作出了约定，邵光辉未按时支付欠款，郭力军主张利息符合法律规定，一审法院对于利息予以支持亦无不当。邵光辉、陈露虽然于2018年5月2日进行离婚登记，但在其二人夫妻关系期间陆续向郭力军账户汇款900000元，在邵光辉出具付款计划后，又向郭力军汇款两笔。故一审法院认定，陈露对邵光辉与郭力军之间的买卖关系应当知晓，并参与了邵光辉的共同经营，陈露应与邵光辉向郭力军承担共同还款责任正确，本院予以维持。 综上，邵光辉、陈露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16669元，由邵光辉、陈露负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终344民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。