wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初196号原告：舒开付，男，1975年9月16日生，汉族，小学文化，务农，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：舒外桥，男，1964年3月19日生，汉族，小学文化，务农，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告舒开付与被告舒外桥排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒开付、被告舒外桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒开付向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复0.95亩林地的原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村人，2019年5月被告家在没有取得合法建设手续的情况下在沾益区“大麦地”处平整地块建盖房屋，被告家在平整地块时侵占了我家位于大麦地的0.94亩山林，我知道后就向沾益区大坡乡林业站反映，经林业站工作人员到实地用手持GPS打点核实，被告侵占破坏了我家的林地为0.94亩。该林地是我家多年以来经营管理的，被告侵占我家林地，损害了我家的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，现起诉，请支持原告的诉讼请求。被告舒外桥辩称，原告所说不符合事实，我推的是我家的地，没有推着山，没有侵占着原告的山。原告舒开付为支持其诉讼请求，向本庭提举了林权证、证明,证明被告侵害了其0.94亩林地。该证据能够印证本案事实，予以采信。被告舒外桥向本庭提举了照片，证明其推了准备建房的地是其耕种了20多年的，没有毁着原告的林地。本院认为，该证据不能证明被告的证明目的，不予采信。本院确认以下事实：2009年4月18日，原告舒开付取得坐落于曲靖市沾益区大坡乡新庄村委会老黄口村大麦地原沾益县人民政府颁发的沾政林证字（2009）第53032820502092号林权证，宗地号为：53××35，面积为7.6亩，使用期为70年。2019年，被告准备在曲靖市沾益区大麦地建盖房屋，在平地时侵害了原告该林权证内的林地0.94亩。本院认为，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告对其林权证内的林地享有使用权，对林权证内的森林、林木享有所有权，任何组织或者个人不得侵犯，否则应承担相应法律责任。综上所述，原告舒开付要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，事实清楚，理由正当，予以支持；原告要求被告恢复0.94亩林地的原状的请求，没有证据证实0.94亩林地原来的状况，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告舒外桥停止侵害原告舒开付坐落于曲靖市沾益区大麦地的林地及林地上的林木等，并排除妨碍原告舒开付行使坐落于曲靖市沾益区大麦地的林地的管理等权利。二、驳回原告舒开付其他的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由被告舒外桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈水仙二〇二〇年三月三十一日书记员  段永丽
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执898号之一申请执行人：殷生军，男。被执行人：瓜州县新合供销社有限责任公司。被执行人：李积学，男。申请执行人殷生军与被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司、李积学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初83号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款100000元，诉讼费2300元，执行费1435元，合计103735元。在本案执行过程中，双方达成执行和解，本院查封的被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司所有的筛选机一台、复式筛选机一台、输送带一台，双方协商作价55000元，被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司将该三台设备抵顶给申请执行人，剩余案件款从被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司申请执行周海东、孙立强一案中扣留，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执898号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月十三日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢2766号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，组织机构代码673830543。法定代表人：陈大鹏。被执行人：李德排，男，1965年1月25日出生，户籍所在地浙江省苍南县，住浙江省平阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6377号民事判决，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81557.67元及利息等。本院于同日立案执行，并于以邮政专递收寄方式向被执行人李德排发出执行通知书、报告财产令，被执行人李德排未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李德排的财产情况，查明被执行人李德排在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院领取执行款0元，被执行人李德排主动履行0元。截止2020年3月16日，被执行人尚欠申请执行人本金81557.67元及利息，已缴纳本案诉讼费、执行费。因被执行人李德排在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李德排发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢2766号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月十七日书记员  徐琼琼
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3821号 原告：厦门震生镜业有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南双富路11号之二。 法定代表人：罗小孟，总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：温州美瑞嘉卫浴有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道金海大厦951号30幢。 法定代表人：谢建凡，总经理。 委托诉讼代理人：虞建滔，系公司员工。 原告厦门震生镜业有限公司（以下简称，震生公司）与被告温州美瑞嘉卫浴有限公司（以下简称，美瑞嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震生公司的委托诉讼代理人黄斌、被告美瑞嘉公司的委托诉讼代理人虞建滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告震生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告美瑞嘉公司立即向原告震生公司支付拖欠的货款338879元及逾期付款违约金，违约金从2019年3月7日起按月利率2%支付至被告实际付清货款为止；2.判令被告美瑞嘉公司支付保全费2214元；3.本案受理费由被告美瑞嘉公司承担。事实与理由：2018年6月至2018年12月间，原告震生公司陆续向被告美瑞嘉公司供应眼镜、高性能环保眼镜。震生公司与美瑞嘉公司签订《工矿产品购销合同》，合同对交货日期、地点、方式、验收标准及异议期限、结算方式及期限、逾期付款违约责任等分别作出约定。震生公司已经依约向美瑞嘉公司供应上述购销合同项下的货物，并经美瑞嘉公司验收。美瑞嘉公司仅支付部分货款。2019年3月6日，经双方结算，美瑞嘉公司共结欠震生公司货款338879元。之后，美瑞嘉公司未支付上述款项，至今尚欠货款338879元未支付。 被告美瑞嘉公司辩称，1.原被告双方默认将最后两车货款用于处理存在质量问题的情况；2.对所欠货款金额338879元没有异议，但须扣除存在质量问题的部分290398元。美瑞嘉公司将从震生公司购买的货物提供给案外人，因质量不达标而被拒收并要求赔偿损失290398元。质量问题主要是震生公司的产品发霉、有裂痕，发霉造成镜子那层膜脱落而变成玻璃一样的透明状。损失290398元已实际发生，该部分损失应当从所欠货款338879元中扣除。 原告震生公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：企业信用信息、工矿产品购销合同、12月份账单。被告美瑞嘉公司提交如下证据：微信聊天记录、客户投诉的照片及视频、工矿产品购销合同、和解协议。本院依法组织双方进行举证、质证。本院经依法审查，对双方提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至2018年12月，原告震生公司（供方）与被告美瑞嘉公司（需方）签订多份《工矿产品购销合同》，约定由美瑞嘉公司向震生公司购买眼镜、高性能环保镜等产品。合同第五条均约定验收标准及提出异议期限为：需方提货时须指定提货人（或司机）对包装完好性及玻璃有无破片当场进行检查验收并在发货清单签字确认。如对产品质量有异议，需在加工期间向供方书面提出，供方对需方的投诉受理仅限于需方尚未出厂的产品，逾期视同验收合格。合同第六条均约定结算方式及期限为：本单货款欠款，第二次下单发货再付清本单货款，如一月内没有再次下单发货，应在当月30日内把本单货款付清，如违约拖欠货款，超过一日按货款总金额千分之贰支付日利息。合同第八条均约定：需方在进行供方提供的产品加工后产品销售过程中，由于加工产生的品质问题，需方独自承担相关责任。合同签订后，震生公司依约交付货物。2019年3月6日，双方经对账形成《12月份账单》，美瑞嘉公司确认尚欠震生公司货款338879元。对账单出具后，美瑞嘉公司未支付上述货款，至今尚欠震生公司货款338879元未支付。原告震生公司遂于2019年8月23日向本院提起诉讼，并为此支付保全费2214元。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告震生公司与被告美瑞嘉公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。美瑞嘉公司尚欠震生公司货款338879元，有震生公司举示的《12月份账单》为证，美瑞嘉公司亦予以承认，故可予以认定。本案的争议焦点主要在于案涉货物是否有质量问题。双方在合同中约定“如对产品质量有异议，需在加工期间向供方书面提出，供方对需方的投诉受理仅限于需方尚未出厂的产品，逾期视同验收合格。”美瑞嘉公司未在合同约定的质量异议期间提出质量异议，且美瑞嘉公司提出的发霉、有裂痕等产品问题，根据其提交的证据无法证明是案涉货物本身的质量问题，还是美瑞嘉公司接收货物后因储存、加工等环节产生。故美瑞嘉公司抗辩存在质量问题，主张扣除损失290398元的抗辩意见，本院不予采纳。美瑞嘉公司应向震生公司支付所欠货款338879元及逾期付款违约金。关于违约金，双方在合同中约定违约金按日千分之二计算，现震生公司诉求调整为按月利率2%计算，本院予以支持。违约金应自2019年3月7日起至欠款实际付清之日止，按月利率2%计算。关于财产保全费，震生公司因财产保全而支付了保全费2214元，该款依法应由美瑞嘉公司支付给震生公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告温州美瑞嘉卫浴有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门震生镜业有限公司支付货款338879元及逾期付款违约金（自2019年3月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告温州美瑞嘉卫浴有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门震生镜业有限公司支付财产保全费2214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6738.98元，减半收取3369.49元，由被告温州美瑞嘉卫浴有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1123刑初15号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人万朝军，男，1992年12月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，户籍所在地：重庆市沙坪坝区，住本村。2019年11月4日因涉嫌诈骗被武强县公安局抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月6日被武强县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人万朝军犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人万朝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月至2019年10月，被告人万朝军自通过腾讯QQ、微信客户端以低价出售手机、索要手机保价金、支付海关费、提升网贷借贷额度、活动返利为由，分别骗取被害人马某、苏某、孙某1真、徐某、曹某、张某1、尹某、陈某1、张某2、闵某、王某1、杨某、黄某、袁某、许某、陈某2、王某2、段某、赵某、李某1、林某、岳某、雷某、陈某3、李某2人民币共计71828元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人万朝军的供述，被害人王某2、许某等人的陈述等证据。公诉机关认为，被告人万朝军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元。被告人万朝军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2016年4月至2019年10月期间，被告人万朝军通过腾讯QQ、微信客户端以低价出售手机、索要手机保价金、支付海关费、提升网贷借贷额度、活动返利为由，分别骗取被害人马某1688元、苏某5498元、孙某1真9088元、徐某5088元、曹某5298元、张某11688元、尹某1098元、陈某11999元、张某23588元、闵某5100元、王某12600元、杨某3000元、黄某4800元、袁某5300元、许某2000元、陈某2300元、王某2900元、段某300元、赵某298元、李某1297元、林某5400元、岳某1800元、雷某300元、陈某31000元、李某23400元，以上共计71828元。案发后，被告人万朝军配合办案机关积极退赔了被害人的全部经济损失。上述事实，被告人万朝军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万朝军的供述，被害人王某2、许某、赵某、陈某3、徐某、马某、张某2、苏某、曹某、尹某、张某1、林某、杨某、段某、闵某、李某2、李某1、陈某1、黄某、雷某、王某1、袁某、岳某、陈某2、孙某1真的陈述，物证iPhone6Plus、iphone7手机各一部，书证转账记录（许某、赵某）、聊天记录、照片及转账记录（陈某3）、招商银行账户历史交易明细表及微信转账记录（徐某）、接受证据清单及账户历史交易明细清单（马某）、微信支付凭证截图（张某2）、微信转账记录（苏某）、支付照片（林某）、微信支付截图及聊天记录（李某2）、QQ聊天记录截图照片（黄某）、QQ聊天记录及转账记录（雷某）、交易截图（孙某1真）、武强县公安局出具的扣押决定书及扣押清单、抓获经过、办案说明、退赔清单、电子数据检查工作记录及光盘、交到条及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万朝军以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人万朝军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极退赔被害人的全部经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人万朝军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2022年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、没收作案工具手机二部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严少芳审 判 员  孙全全人民陪审员  李俊勇二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李 震
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初28号 原告：巫兴发，男，汉族，1954年2月19日出生，四川省三台县居民。 委托诉讼代理人：李光友，三台县北坝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：巫峡，女，汉族，1984年5月25日出生，四川省三台县居民。 被告：景光斌，男，汉族，1979年11月24日出生，四川省三台县村民。 原告巫兴发与被告巫峡、景光斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，2019年7月9日我院作出的（2019）川0722民初1651号民事判决书，被告巫峡、景光斌不服提起上诉，2019年9月26日绵阳市中级人民法院作出(2019)川07民终2300号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回我院重审。2020年1月3日我院立案受理后，于2020年3月6日另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告巫兴发及委托诉讼代理人李光友，被告巫峡、景光斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫兴发向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签署的《建房协议书》合法、有效；2.判决位于三台县一侧的两个门面房和三个门面房以上二至四层住宅房屋归原告所有；3.判决被告从2014年1月起至该房屋产权证书办理完毕时止，每年支付原告房屋占有使用费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系巫峡之父。原告原自有位于三台县，并取得了相应的房屋所有权证、土地使用权证。2012年7月20日，原、被告双方经充分协商一致，签署《建房协议书》，约定：兹有老宅（四个门面及另后堂）一处，现由其女巫峡、女婿景光斌愿意拆除后重建，重建后，靠李朝明两个门面及二层楼（两个门面中线）以上的所有房屋归其巫峡、景光斌所有，要求四个门面开间不少于35米，后留楼梯不小于1.3米，两楼一底全框架外墙瓷砖，另水电齐全。协议签署后，被告对原告所有的老宅进行拆除并重建，房屋建成后，被告却依据重建房屋的格局和现状，占有、使用本应属于原告所有的部分房屋，为防止将来发生纠纷，原告申请办理相应的产权证书，却遭到被告的阻挠和不配合。为了妥善处理双方矛盾，依法化解纠纷，故提起诉讼，请求法院依法查明并判决支持原告诉求。 被告巫峡、景光斌辩称，双方2012年7月20日达成的《建房协议书》未取得《建设用地规划许可证》和建设用地审批手续，该《建房协议书》还未生效。原告的诉讼请求不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求；即便该份协议书在以后取得相关部门批准手续生效后，也应当尊重该份协议的双方当事人的真实意思表示，以现有的双方多年使用的现状依法公平确认，也应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告巫兴发系被告巫峡之父，巫峡与景光斌系夫妻关系。原告巫兴发在三台县富顺镇青龙街29号自有砖混结构二层房屋一幢（房屋所有权证建筑面积231.90㎡、土地使用权证用地面积106.98㎡）。2012年7月20日，原、被告双方签订《建房协议书》，载明：“兹有老宅（四个门面及另后堂）一处，现由其女巫峡、女婿景光兵愿意拆除后重建。重建后，靠李朝明两个门面及二层楼（两个门面中线）以上的所有房屋归其巫峡、景光兵所有。要求四个门面开间不少于3.5米，后留楼梯不小于1.3米，两楼一底全框架外墙瓷砖，另外水电齐全”。协议签署后，被告对原房屋进行了拆除，并在原房屋的基础上扩大面积进行了重建，共修建了四个门面的四层楼房，两个门面与两个门面之间，从上至下相对独立。房屋建成后，双方依据重建房屋的格局和现状，各占有、使用两个门面从下至上的房屋至今。庭审中，原告巫兴发认可双方约定的是修建三层房屋，但被告实际修建了四层。 另查明，2012年7月6日，三台县富顺镇场镇居民委员会向巫兴发发出“关于发生地质灾害遇险避认告知书”，该告知书载明：经查你处房屋后面山岩存在安全隐患，一旦发生险情请千万不要慌张，在家人员应立即撤离，疏散撤离地点为青龙桥村办公室……。同月18日，巫兴发向三台县富顺镇人民政府提交“危房改建申请书”，同月23日，相关领导批示：同意，排险重建，请国土、村建所按场镇规划要求给予办理。原告巫兴发向三台县蓝图规划勘测有效公司交纳测绘费用650元；向三台县城乡规划建设和住房保障局缴纳配套费、房屋产权登记费、纯住房产权登记费共计6960元。被告景光斌向三台县林业局缴纳480元的植被恢复费；向三台县城乡规划建设和住房保障局缴纳配套费、房屋产权登记费、纯住房产权登记费共计6960元。审理过程中，本院要求原被告提供案涉房屋是否取得相关建设用地审批手续及案涉房屋是否属于合法建筑相关证据，原被告至今未提供。 上述事实，有原被告身份证复印件、《建房协议书》、“危房改建申请书”，缴费票据等证据证实。 本院认为，原告巫兴发与被告巫峡、景光斌自愿签订《建房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议对双方当事人具有法律约束力，故对原告巫兴发要求确认该《建房协议书》合法、有效的请求，本院予以支持。因案涉房屋至今尚未办理产权登记，原、被告双方也未提交案涉房屋修建在规划许可范围内且属于可以办理登记的合法建筑的证据，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、巫兴发与巫峡、景光斌于2012年7月20日签订的《建房协议书》有效； 二、驳回巫兴发的其他诉讼请求。 案件受理费600元，由巫兴发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  廖前锋 审 判 员  林小燕 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  朱国敏 书 记 员  王 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初730号原告：庄梅红，女，1965年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。被告：张仁习，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告庄梅红与被告张仁习民间借贷纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告庄梅红委托诉讼代理人何友国、被告张仁习均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对张仁习、王爱彬共有的坐落于苍南县灵溪镇上林小区3-29幢三单元604室（权证号：浙（2018）苍南县不动产权第00148783号）的不动产财产保全措施，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。庄梅红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息（支付自起诉之日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为案件受理费5890元、保全费2050元以及原告因申请财产保全购买诉讼责任险支付的保费612元。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告借款70万元用于购置房产，未约定利息，原告通过工商银行转账70万元至被告账号为62×××72银行账户。2018年7月份后，被告陆续偿还原告借款40万元，剩余借款30万元至今未予偿还。张仁习辩称，2018年5月7日，被告确实收取原告支付的70万元用于购房，当时被告系原告员工，原告承诺被告提供劳动满十年的话，将免除债务20-30万元。对于70万元，被告已经偿还40万元，剩余30万元愿意还款，但暂无经济能力。被告自2015年或2016年入住原告经营的单位，2019年原告无故辞退被告，并向被告催讨欠款。庄梅红在举证期限内提供如下证据材料，1.借记卡账户历史明细清单、转账汇款凭条，证明原告出借给被告70万元的事实；2.工商银行汇款凭证，证明被告转账还款30万元的事实；4.微信聊天记录、电话录音光盘及录音文字摘要、电话通讯客户详单，证明被告向原告借款，原告催讨的情况；原告补充提供5.民事裁定书、票据2张，证明原告支付财产保全费及为提供保全担保支付诉讼责任险保险费的事实。张仁习在本院指定的举证期限内提供了苍南县安全生产监管管理员证书、照片，证明被告在原告经营单位任职的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据1-4及证据5的民事裁定书、诉讼费票据三性均无异议，对诉讼责任险保费票据真实性无异议，但认为不应由被告负担。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为双方不存在劳动争议。本院认为，被告的证据与本案不具有关联性，本院不作认证。鉴于被告对原告所提供的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。结合当事人提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月7日，被告向原告借款70万元用于购置房产，双方未约定利息，原告通过银行转账70万元至被告账户。借款后，被告陆续偿还原告借款40万元，尚欠借款30万元至今未予偿还。本案原告支付保全申请费2050元。本院认为，原告提供银行交易明细主张双方存在民间借贷关系，被告认为该款并非借款，系双方基于其他协议产生的款项，但基于被告未提供证据予以证明其抗辩事实，以及被告同意还款，本院认定双方民间借贷关系成立，被告应偿还原告剩余款项30万元。原告主张被告偿还借款30万元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付其因提供财产保全担保付出的诉讼责任险保费，因提供担保系原告申请财产保全的法定义务，且担保提供方式系原告自由选择的结果，该保险费并非案件诉讼费或实现债务必要费用，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张仁习于本判决生效后十日内偿还庄梅红借款300000元并赔偿利息损失（以300000元为基数，支付自2020年1月17日至实际履行完毕之日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，保全申请费2050元，合计4995元，由张仁习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  董小美二〇二〇年三月十二日书记员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初390号原告：丁晓东，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。被告：杨彩红，女，1967年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘军杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市乐谷仓储管理有限公司，住所地新郑市和庄镇河赵村西南角，统一社会信用代码91410184095998191P。法定代表人：杨彩红，总经理。原告丁晓东与被告杨彩红、刘军杰、新郑市乐谷仓储管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓东的委托诉讼代理人杜留杰到庭参加诉讼，被告杨彩红、刘军杰、新郑市乐谷仓储管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款700000元并自2017年11月29日始按月利率0.6%计付购房款利息至购房款返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原、被告经协商签订了一份《购房合同》，约定被告将位于新郑市庆安路南段乐谷仓储7层临街综合楼一楼门面从南往北第六间和第七间房屋两间以1050000元价格出售给丁晓东。合同签订后，丁晓东如约支付了700000元购房款。被告收到付款后，不能按照合同约定的30日期限交付房屋。2019年8月5日，在丁晓东多次催告无效情况下，刘军杰与丁晓东签订了《退购房款合同》，约定解除双方之间的《购房合同》、被告从收到丁晓东购房款之日起按照月利率0.6%支付丁晓东购房款利息损失计至购房款返还之日止。《退购房款合同》签订后，被告不能按约定返还购房款及利息。为维护丁晓东的合法财产权益不受侵害，特提起诉讼。案件审理过程中，丁晓东变更诉讼请求为：判令被告杨彩红、刘军杰、新郑市乐谷仓储管理有限公司共同返还丁晓东购房款700000元，并支付利息（以300000元为基数自2017年11月29日起；以300000元为基数自2017年12月19日起；以100000元为基数自2018年5月16日起，均按月利率0.6%计算至实际清偿之日止）。杨彩红、刘军杰、新郑市乐谷仓储管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年11月29日，甲方（××）杨彩红、刘军杰与乙方（买受人）丁晓东签订《购房合同》，约定甲方将坐落于新郑市庆安路南段乐谷仓储7层临街综合楼1楼门面从南往北第六间和第七间房屋以105万元的价格出售给乙方；房屋建筑面积为152平方米，未办理房产证，甲方承诺园区项目结束后两年内统一办理；付款方式为2017年11月29日合同签约，付30万元整，2017年12月18日付30万元整，余款为办理房产手续支付甲方，（办理手续前付15万元，手续交乙方后付清余款30万元）；交付期限为甲方应在本合同生效之日起30日内将房屋交付给乙方。合同另约定，交房2年后如乙方提出解除购房合同的，需经甲乙双方协商同意后乙方返还甲方房屋，甲方退还乙方购房款，乙方已获得的房屋租金不需再返还给甲方。刘军杰、杨彩红在合同甲方处签名，新郑市乐谷仓储管理有限公司在甲方处盖章，丁晓东在乙方处签名，另有两位证明人在合同上签名。合同签订后，丁晓东于2017年11月29日、2017年12月19分别支付房款300000元，杨彩红、刘军杰共同出具收到条，收到条上亦加盖新郑市乐谷仓储管理有限公司印章。丁晓东于2018年5月16日支付房款100000元，刘军杰向丁晓东出具收到条。三被告至今未向丁晓东交付房屋。2019年8月5日，因三被告未向丁晓东交付房屋，故甲方（杨彩红、刘军杰）和乙方（丁晓东）及担保人王俊杰签订《退购房款合同》，约定甲方自合同生效之日起，一次或分次在半年内将购房款（700000元）退还给乙方，利息按照月息6厘从乙方付款之日起计算至甲方退款之日止。刘军杰在合同甲方处签字，丁晓东在乙方处签字，王俊杰在担保人、见证人处签字。截止2020年3月6日，新郑市乐谷仓储管理有限公司仅取得涉案房屋的建设用地规划许可证、国有土地使用权证。国有土地使用证显示涉案房屋所占土地用途为仓储。本院认为，××未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。新郑市乐谷仓储管理有限公司在起诉前仍未取得商品房预售许可证明，故本案原、被告所签订的《购房合同》、《退购房款合同》均系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。三被告作为《购房合同》约定的××，应当承担共同返还购房款的责任，故丁晓东提出三被告返还其已付的700000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故原告主张三被告按照《退购房款合同》约定退还700000元购房款并支付利息（自支付房款之日起按月利率0.6%计算至清偿之日止），符合合同约定，本院亦予以支持。综上，三被告应返还丁晓东购房款700000元并支付利息（以300000元为基数自2017年11月29日起；以300000元为基数自2017年12月19日起；以100000元为基数自2018年5月16日起，均按月利率0.6%计算至实际清偿之日止）。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨彩红、刘军杰、新郑市乐谷仓储管理有限公司应于本判决生效后十日内返还原告丁晓东购房款700000元，并支付利息（以300000元为基数自2017年11月29日起；以300000元为基数自2017年12月19日起；以100000元为基数自2018年5月16日起，均按月利率0.6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告杨彩红、刘军杰、新郑市乐谷仓储管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙保宪二〇二〇年三月十八日代理书记员  张丽亚
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保236号王霜霜：关于王霜霜与马雪洋、邵国亚保全一案，本院于2020年3月11日立案执行，保全标的300000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下坐落于常州市武进区湖塘镇星河城市花园二区1幢2603室不动产，查封截止2023年3月17日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1172号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：湖南韵味传媒有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场13005房。法定代表人：易浩特。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告湖南韵味传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年三月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初911号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行，住所地陕西省榆林市文化路容大酒店一楼，统一社会信用代码91610800552156679J。 负责人：谢军，该行行长。 委托诉讼代理人：屈昱岐，公司员工。 被告：王某。 被告：雷某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行（以下简称邮政银行榆林支行）与被告王某、雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行榆林支行的委托代理人屈昱岐到庭参加了诉讼，被告王某、冯彩连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行榆林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、冯彩连清偿原告借款本金43999.98元及利息（从2014年7月5日至2014年8月4日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年8月5日起至执行对付之日止按逾期年利率19.89%计算利息，截止2020年3月31日止利息为41161.45元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告王某、雷某与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市北街支行（后名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限责任公司榆林市文化南路支行）签订了《小额借款及担保合同》，双方约定被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，从2013年9月4日起至2014年9月4日止，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还按月偿还。合同签订后，原告依约向被告支付借款5万元。二被告支付部分本息后，再未支付借款本息。现还款期限已至，二被告拒不偿还剩余借款本息，经原告多次催收无果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了小额联保借款合同、个人贷款借据、放款单、利息截息单各一份。 被告王某、雷某未进行答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据，被告王某、雷某未到庭答辩及质证，经本院对原告的陈述及提供的证据进行审查、核对，该证据能够证明原告的证明目的，本院对上述证据依法予以确认。本院认定事实如下：2013年9月4日，原告（甲方、贷款人）与被告王某（乙方、借款人）签订小额贷款借款合同，合同约定：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额均为50000元，年利率15.3%，期限自2013年9月4日至2014年9月4日。第三条、贷款用途为支付租物租金。第七条、还款方式为乙方采用按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前10个月按月偿还利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。第十四条、违约责任，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，即年利率为19.89%。第十九条、因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。合同还约定其他事项。合同签订后，原告向被告王某发放贷款50000元。被告向原告出具个人贷款（手工）借据一支。贷款发放后，被告现剩余本金43999.98元未偿还，将利息支付至2014年7月4日，之后再未支付借款本息。现还款期限已至，被告未偿还剩余借款本息，故原告提出上述诉请。 本院认为，原告与被告王某签订的小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告与被告王某形成明确的金融借款合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告王某发放了借款50000元，且于当日被告向原告出具了借到人民币50000元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了发放借款的义务。被告王某应按照约定偿还借款本息，但被告现剩余本金43999.98元未偿还，将利息支付到了2014年7月4日，之后再未支付。现借款合同期限届满，被告王某理应偿还借款本金及利息。故原告请求被告王某偿还下欠本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告提出由被告雷某偿还案涉借款本息的诉讼请求，因该被告未在借款合同和借据上签字确认，原告亦未提供所借款项被告王某用于家庭共同支开支，故原告该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金人民币43999.98元及从2014年7月5日至2014年8月4日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年8月5日起至执行对付之日止按逾期年利率19.89%计算利息，截止2020年3月31日止利息为41161.45元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庄 伟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执249号 申请执行人：曾菊英,女,汉族，生于1967年1月13日,住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇新华街33号。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行申请执行人曾菊英与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县华盛物业管理有限公司、旺苍县时代摩尔商贸有限公司处应领取的租金收入7000000元，但该笔租金尚未到支取时间，待具备支付条件时，再予以提取、兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁 权
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6885号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司(原名灵宝市农村信用合作联社）。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王岩，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张亚弟，男，汉族，1968年3月23日出生，住河南省灵宝市。被告：王淑娟，女，汉族，1970年4月6日出生，住河南省灵宝市。被告：杨旭辉，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省灵宝市。被告：李桂欣，女，汉族，1970年7月15日出生，住河南省灵宝市。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司（以下简称灵宝农村商业银行）与被告张亚弟、王淑娟、杨旭辉、李桂欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵宝农村商业银行的委托诉讼代理人王岩，被告张亚弟到庭参加了诉讼，被告王淑娟、杨旭辉、李桂欣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚弟、王淑娟偿还贷款本金16万元及利息4656.96元。利息算至2019年7月11日，之后利息按借款合同约定逾期罚息17.82‰计算至款付清之日止，被告杨旭辉、李桂欣对上述款项承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告张亚弟、王淑娟从我社贷款16万元，约定月利率11.88‰，期限3年，还款期限为2019年4月1日，被告杨旭辉、李桂欣提供连带责任保证。合同约定若不能按月清息，按时归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%，被告未能按合同约定每月归还贷款利息，请求人民法院依法判决。被告张亚弟：贷款属实，数字也对，同意偿还，但是暂时没有偿还能力。被告王淑娟、杨旭辉、李桂欣未到庭亦未提交书面答辩材料。原告灵宝农村商业银行向本院提交的证据材料有：1、被告身份证及结婚证；2、最高额个人借款合同；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、借款借据；6、贷款发放通知单。以上证据均为复印件。被告张亚弟对上述证据的真实性无异议。本院认为原告灵宝农村商业银行提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述本院认定事实如下：原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司原名称为灵宝市农村信用合作联社。被告张亚弟与被告王淑娟系夫妻关系，被告杨旭辉与被告李桂欣系夫妻关系。2016年7月8日，原告灵宝农村商业银行（贷款人）与被告张亚弟、王淑娟（借款人）签订了一份最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人从2016年7月8日起至2019年7月8日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币16万元。贷款月利率为11.88‰，结息方式为按月结算，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨旭辉、李桂欣与原告灵宝农村商业银行签订了最高额保证合同，自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定债务履行期届满之日起两年止。合同签订当日，原告灵宝农村商业银行向被告张亚弟、王淑娟发放了贷款16万元。借款到期后，被告张亚弟将利息清偿至2019年5月7日，余款未能按约定偿还，引发诉讼。审理中，因原告灵宝农村商业银行不同意调解，致调解无法进行。本院认为，债务应当清偿，原告灵宝农村商业银行与被告张亚弟、王淑娟之间债权债务关系清楚，被告杨旭辉、李桂欣为上述债务提供担保。原告灵宝农村商业银行要求被告张亚弟、王淑娟偿还借款本息，要求被告杨旭辉、李桂欣承担连带清偿责任，理由正当，符合双方之间合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚弟、王淑娟偿还原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，2019年5月8日至2019年7月7日按月利率11.88‰计息，2019年7月8日至款项清偿之日止按月利率17.82‰计息），限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨旭辉、李桂欣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由被告张亚弟、王淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇二〇年三月十八日书记员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初510号 原告：李建中，男，1968年10月28日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：李领翠，女，1967年8月30日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李建中、李领翠与被告晋州恒升村镇银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 李建中、李领翠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告存款本金80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是晋州市鸣鹤庄村民，被告是合法的金融机构，被告在鸣鹤庄村杨永刚家中设置了存储网点。原告于2017年11月6日、2018年1月2日分2次在该网点经杨永刚手存款共计80000元，有2份存单为证。存单显示：恒升村镇银行，普通整存整取定期储营存单，期事限一年，年息2.1%。存款到期后，因杨永刚涉嫌犯罪，原告的存款无法支取。现经晋州市人民法院审理，作出（2019）冀0183刑初131号刑事判决书（已经生效），认定杨永刚的行为是职务行为，原告存款应由晋州市恒升村镇银行负责返还。原告向被告主张权利遭到拒绝，特诉诸贵院，望依法审理，判如所请。 本院经审查认为，本院业已发生法律效力的（2019）冀0183刑初131号刑事判决书原告的该笔存款为职务侵占犯罪数额，并已经判令被告人杨永刚退赔给晋州恒升村镇银行股份有限公司，由其返还给该案受害人。对原告主张的损失，刑事判决中已经作出了司法确认、保障，并已移送执行机构执行。原告李建中、李领翠再行提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李建中、李领翠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年三月十八日 书记员  高梦柳 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2484号 原告：孙春华，女，1967年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告孙春华与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（以下简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（以下简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，原告孙春华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠第三人工程款2342827元及2016年1月1日至付清之日止按银行同期贷款利率的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给被告承建。施工中被告于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人，该工程已于2010年9月竣工交付使用。被告尚欠第三人工程款3000余万元。长沙县星沙精通工程机械经营部为第三人完成绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面施工提供摊铺机械租赁等服务，经结算截止2013年3月19日第三人共欠原告2342827元，2013年12月30日第三人承诺至迟于2015年12月31日前支付，否则同意按银行同期贷款利率从2016年1月1日开始支付利息至付清之日止。后第三人停止经营，未向被告提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已严重损害原告的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，孙春华依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定孙春华对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，孙春华应当先行就基础债权提出诉讼。在孙春华未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙春华的起诉。 如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月十八日 书记员  余 婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初212号 原告：辜彬，女，汉族，1977年1月27日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：龚光福，男，汉族，1986年12月23日出生，住四川省仁寿县。 原告辜彬与被告龚光福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜彬到庭参加了诉讼，被告龚光福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告辜彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚光福支付原告车辆损失费1050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日22时27分，原告驾驶车牌号为川Ｚ×××××号的小型客车在彭山区医院红绿灯路口等红绿灯时，被告骑无号牌电动自行车追尾碰撞造成车辆受损的交通事故。2019年12月4日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具事故认定书，认定龚光福承担事故的全部责任，辜彬无责任。后原告维修车辆花费1050元，原告多次要求被告赔偿未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告龚光福既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日22时27分，原告驾驶车牌号为川Ｚ×××××号的小型客车在彭山区医院红绿灯路口等红绿灯时，被告骑无号牌电动自行车追尾碰撞造成原告车辆受损的交通事故。2019年12月4日，眉山市公安局彭山区交通警察大队对该事故出具了第511422420190003247号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定龚光福承担事故的全部责任，辜彬无责任。 事发后，事故车辆川Ｚ×××××号的小型客车在彭山区兴源汽车配件销售部进行维修，原告共计支付维修费1050元，彭山区兴源汽车配件销售部向原告开具了车辆维修结算单（载明的维修项目包含后杠拆装喷漆及后围板修复工时费350元，材料后杠、后杠下围、后右雾灯、后右雾灯亮框费用700元）和增值税普通发票，载明的维修费为1050元。 诉讼中，本院多次通过133××××7477的电话号码与被告联系，被告在电话中向本院陈述其不认可事故认定书，事故不应由被告负全责。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、道路交通事故认定书、照片、车辆维修结算单、增值税普通发票以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，公民享有财产权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。本案中，被告龚光福驾驶无号牌电动自行车与原告辜彬驾驶的川Ｚ×××××号的小型客车追尾相撞，造成川Ｚ×××××号的小型客车受损，本次事故经交警部门出具事故认定书认定龚光福承担事故全部责任，对原告的车辆损失费，被告应承担赔偿责任。原告提供了事故车辆川Ｚ×××××号小型客车的车辆维修结算单及维修发票，经核实，该维修项目和事故受损位置一致，故原告主张被告赔偿车辆损失费1050元，理由充分，证据充足，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚光福于本判决生效之日起三日内赔偿原告辜彬因交通事故造成的车辆损失费1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告已垫交），由被告龚光福负担，随被告龚光福向原告辜彬支付赔偿款时一并直接支付给原告辜彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年三月四日 书记员  牟玲
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5241号之一 申请执行人：孔德勇，男，1990年3月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。 被执行人：刘庆军，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王志海，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。 被执行人：陆红辉，男，1980年8月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人孔德勇与被执行人刘庆军、王志海、陆红辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民再4号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔德勇于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘庆军、王志海、陆红辉给付申请执行人款项186561.14元及相关利息，并缴纳案件受理费3430元、申请执行费2698元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人刘庆军、王志海、陆红辉发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘庆军、王志海、陆红辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘庆军、王志海、陆红辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托慈溪市公证处对被执行人陆红辉的下落及财产状况进行了调查。并委托被执行人刘庆军、王志海户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人刘庆军名下号牌为皖Ｎ×××××、王志海名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人陆红辉名下位于慈溪市××街道××村的房屋，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（3）被执行人刘庆军、王志海、陆红辉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人刘庆军、王志海、陆红辉的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月18日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3430元、申请执行费2698元。本院暂未发现被执行人刘庆军、王志海、陆红辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人刘庆军、王志海、陆红辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人刘庆军、王志海、陆红辉作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘庆军、王志海、陆红辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人孔德勇的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘庆军、王志海、陆红辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年三月十八日 代书记员 罗少丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初267号原告：胡方军，男，1963年8月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告：施运红，女，1966年11月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡方军，系施运红丈夫，即本案第一原告。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。原告胡方军、施运红与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方军到庭参加诉讼，被告运河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方军、施运红向本院提出诉讼请求:1.判令被告运河公司向原告支付违约金64761元及违约金未付期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付违约金利息的主张。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告应于2015年8月31日前将房屋交付给原告使用，被告直至2018年9月13日才将房屋交付给原告使用，已构成违约，故被告应按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告运河公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告胡方军、施运红与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的运河春天8幢1004室商品房一套，同时胡方军还与被告签订一份商品房买卖合同，约定胡方军购买被告开发的运河春天8幢06号自行车库，房屋总价441563元。合同第八条约定被告应于2015年8月31日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按合同约定付清房款。2018年9月13日双方进行交房结算，经双方确认，被告应向原告支付逾期交房违约金等计71237元，后被告仅支付6476元，余款64761元至今未付，故而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。对于原告要求被告给付违约金64761元的主张，系双方确认，且不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。被告运河公司未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条之规定，判决如下：一、被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡方军、施运红逾期交房违约金合计64761元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告江苏运河置业有限公司负担（原告已预交，原告同意被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二〇年三月六日书记员 李小玉附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22193号 被执行人深圳市天佳海棉制造有限公司,住址地址深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXXX3884P。 法定代表人林炳生。 被执行人深圳市天佳海棉制造有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初2789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币2,363.17元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市天佳海棉制造有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林宸栋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初262号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：伏雪莲，职务不详。 委托诉讼代理人：黄炯，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，公司员工。 委托诉讼代理人：姚搏宇，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省江油市，公司员工。 被告：刘泽银，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省高县。 原告上海众慧融资租赁有限公司（以下简称众慧公司）与被告刘泽银融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众慧公司委托诉讼代理人黄炯、姚搏宇到庭参加诉讼。被告刘泽银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘泽银支付逾期租金31273.78元及余下未到期租金22822.8元，共计54096.58元；2.判令被告刘泽银支付违约金10819.31元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘泽银与原告签订了《融资租赁合同》，约定被告将自有的发动机号为N8GE9130460，车架号为LSJA16E32EG1041123的多用途乘用车出售给原告后再从原告方以售后回租的方式对车辆进行租赁并使用。合同约定第一期租金为1983.67元，以后每期租金1630.2元于每月20日前支付。承租人未按约支付租金时，出租人有权对逾期租金及其他款项按日万分之八计收违约金。刘泽银在向原告支付几期租金后即停止支付，经催告后仍不支付，故诉至本院。 刘泽银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：原告众慧公司（出租人）与被告刘泽银（承租人）签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：RZ-2017-SC-0421），约定承租人在业务操作前对租赁物拥有所有权并有权处分，承租人将其出售给出租人，出租人支付租赁物购买价款，同时承租人再将该租赁物从出租人处租回，并向出租人支付租金及其他应付款项。在此模式下，出租人既是出租人又是买受人，承租人既是承租人又是出卖人。本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在融资租赁回租模式下，租赁物原由承租人所有且一直由承租人占有和保管，出租人不承担向承租人交付租赁物的义务，亦无需出具租赁物验收单给承租人。本合同附件包括附件1：《合同明细表》、附件2：《租赁物明细表》及附件3:《车辆买卖协议》等，附件与本合同均具同等法律效力。出租人与承租人双方确认租赁物留购价款为100元，出租人采用预收的方式收取。租赁期限届满后，承租人向出租人付清所有租金及其他应付款项，并办理完毕所有权转移手续之日起，租赁物的所有权由承租人享有，留购价款不再退还。自受让人（即出租人）向转让人（即承租人）支付车辆（即租赁物）转让价款之日起，租赁物的所有权转移至受让人。承租人确认承担在租赁期限内租赁物损毁或灭失的一切风险。承租人在租赁期限届满，并且付清在本合同下的所有租金及其他应付款项后，即可选择留购租赁物。承租人向出租人付清所有租金及其他应付款项，并办理完毕所有权转移手续后，承租人取得租物的所有权。如果承租人放弃留购，出租人退回承租人预付留购价款并取回租赁物。当承租人发生一次或一次以上延迟支付租金等情形时，出租人无需再书面催告即有权要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。 《合同明细表》载明，租赁物购买价款71900元，融资金额48200元，起租租金23700元，第一期租金1983.67元，后每期租金1630.2元，手续费0元，保证金0元，留购价款100元，违约金：按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之八计付。起租日：2017年10月31日（即出租人支付转让价款之日），租金支付日：每月20日。 《租赁物明细表》载明，租赁物名称：小型轿车，型号：CSA7151ADMC，发动机号：N8GE9130460，机号/车架号：LSJA16E32EG104123。 《租赁物购买价款转付第三方协议》（合同编号RZ-2017-SC-0421）载明：被告刘泽银（丙方）委托原告众慧公司（甲方）在满足《融资租赁合同》约定的租赁物购买价款支付条件后将租赁物购买价款支付给乙方成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司，众慧公司按照上述约定向乙方完成支付即视为完全履行《融资租赁合同》的约定义务。2017年10月31日，众慧公司向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司支付租赁物价款48100元。 另查明，《注册登记摘要信息栏》载明，案涉车辆所有权人为刘泽银，车辆抵押权人为众慧公司。众慧公司出具情况说明表示本案诉讼后刘泽银未曾未支付过租金，且案涉车辆未曾收回。 以上事实有《融资租赁合同》《车辆买卖协议》《租赁物明细表》《合同明细表》车辆登记信息、银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等予以佐证。 本院认为，众慧公司与刘泽银签订的《融资租赁合同》《车辆买卖协议》《租赁物明细表》《合同明细表》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。根据《融资租赁合同》约定，双方之间融资租赁的具体交易类型为售后回租方式，在融资租赁回租模式下，租赁物原由承租人所有且一直由承租人占有和保管，出租人不承担向承租人交付租赁物的义务，结合《注册登记摘要信息栏》中载明的车辆登记情况，以及众慧公司按合同约定向刘泽银指定的收款人和账户支付租赁物购买价款，证明案涉车辆已登记在刘泽银名下并由其实际占有使用，众慧公司已按照合同的约定履行付款义务，双方之间构成融资租赁合同关系。刘泽银未按合同约定支付租金已构成违约，根据合同约定当承租人发生一次或一次以上延迟支付租金等情形时，出租人无需再书面催告即有权要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。众慧公司有权要求刘泽银支付合同项下所有到期和未到期租金。故对众慧公司要求刘泽银支付逾期租金及余下未到期租金共计54096.58元的诉请，本院予以支持。 关于众慧公司要求刘泽银支付违约金10819.31元的诉请，因合同约定的违约金标准，即按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之八计付明显过高，但众慧公司主张的违约金金额约为欠款总额的20%，故本院对其该项诉请予以支持。 综上，原告众慧公司的诉讼请求成立，本院予以全部支持。被告刘泽银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对众慧公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告刘泽银自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二款之规定，判决如下： 被告刘泽银于本判决生效后十日内向原告上海众慧融资租赁有限公司支付租金54096.58元、违约金10819.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由被告刘泽银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓安宁 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 李 怡 书 记 员 余 盼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督16号申请人：陈相磊，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住芜湖市三山区。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，董事长。申请人陈相磊于2020年3月11日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人单位员工，自2019年10月至2020年1月，被申请人应支付申请人工资计46837.97元，未能及时支付。对此事实，被申请人于2020年3月10日向申请人出具的应补发工资表予以确认，故申请人要求被申请人支付下欠工资46837.97元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈相磊工资46837.97元。申请费324元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇二〇年三月十一日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2324号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路5号金塔湾生态园区162号。 法定代表人：邸禄丰。 委托代理人：程淑娟，女，1984年9月13日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，该公司员工。 被告：王书凯，男，1964年11月28日生，汉族，住河北省辛集市。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告王书凯民间借贷纠纷一案,原告石家庄翼智通企业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄翼智通企业管理有限公司撤诉。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二〇年三月十七日 书记员 靳少秋
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执433号之一 申请执行人，福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人;郑锦峰 被执行人：何祥回，男，汉族，1968年5月4日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与何祥回借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为34873.34元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人李静的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人何祥回所有银行账户的冻结。 二、终结（2020）闽0982执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1018号原告：程玉香，女，1969年9月30日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：王婧，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：花兆龙，男，个体工商户，住潍坊市潍城区。原告程玉香与被告花兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告程玉香立案后，未在七日内预交案件受理费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程玉香撤回起诉处理。审判员 刘 焰二〇二〇年三月二日书记员 郑世超
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1222民初1352号 原告：杨某某，女，1971年12月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：张中林（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。 被告：沅陵县五溪木业有限责任公司。 法定代表人：冉某某，系该公司总经理。 被告：冉某某，男，1966年8月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：袁某某，男，1966年6月22日出生，汉族，湖南省长沙市人。 原告杨某某与被告沅陵县五溪木业有限责任公司、冉某某、袁某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人张中林到庭参加诉讼，被告沅陵县五溪木业有限责任公司、冉某某、袁某某在公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失31300元；2、按照同期银行贷款利率计算自起诉之日至赔偿款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告在被告沅陵县五溪木业有限责任公司上班时，左上肢被机械绞伤。伤后原告被送往常德常武医院住院治疗。2016年3月10日，怀化市四方司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成七级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。2016年3月15日，沅陵县凉水井镇人民调解委员会对原、被告之间的纠纷进行了调解，双方并达成了调解协议，协议主要内容为：1、由被告沅陵县五溪木业有限责任公司垫付原告的全部医疗费；2、除去医疗费外，被告沅陵县五溪木业有限责任公司赔偿原告杨某某残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费及共计91140元；3、赔偿费用分两次付清，2016年4月10日前支付50000元，2017年1月26日前支付41140元；4、双方当事人不得再因此事发生新的纠纷。到目前为止，被告公司尚有31300元未支付，故原告诉至法院。 被告沅陵县五溪木业有限责任公司、冉某某、袁某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告杨某某提供的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据身份信息、企业信息，欲证实原、被告的基本情况；2号证据人民调解协议书、欠条、司法鉴定意见书，欲证实原告受伤并在常德常武医院住院治疗，治疗完毕后，原、被告在凉水井人民调解委员会的调解下就赔偿问题达成协议，并出具了人民调解协议书。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月1日，原告杨某某在被告沅陵县五溪木业有限责任公司上班时，左上肢被机械绞伤。伤后原告被送往常德常武医院住院治疗48天。2016年3月10日，怀化市四方司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其受伤程度构成七级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。2016年3月15日，沅陵县凉水井镇人民调解委员会对原、被告之间的纠纷进行了调解，双方达成了调解协议，协议主要内容为：1、由被告沅陵县五溪木业有限责任公司垫付原告杨某某的全部医疗费；2、除去医疗费外，被告沅陵县五溪木业有限责任公司赔偿原告杨某某残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费及共计91140元；3、赔偿费用分两次付清，2016年4月10日前支付50000元，2017年1月26日前支付41140元；4、双方当事人不得再因此事发生新的纠纷。协议达成后，被告沅陵县五溪木业有限责任公司支付了原告部分赔偿款，尚有31300元未支付完毕。因本案系人身侵权请求权与工伤保险待遇请求权竞合，经本院依法释明后，原告杨某某选择了人身侵权请求权。 本院认为，本案系一起健康权纠纷。原、被告签订的调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。被告沅陵县五溪木业有限责任公司应当按照人民调解协议书的约定履行赔偿义务，现被告公司尚有31300元未支付，故对原告要求被告公司支付31300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照同期银行贷款利率计算自起诉之日即2019年9月4日至债务清偿之日的利息，该请求存在事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告主张被告沅陵县五溪木业有限责任公司的股东冉某某、袁某某承担连带赔偿责任，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告沅陵县五溪木业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告杨某某赔偿款31300元及利息（从2019年9月4日起以31300元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至债务清偿时止）； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告沅陵县五溪木业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  胡 华 人民陪审员  贺忠民 人民陪审员  向开祥 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  涂显卫 书 记 员  宋建亚 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执253号蓬莱禄昊化工机械有限公司：你/你单位与辛春霞劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币20522.40元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费208.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年三月二十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终323号上诉人（原审被告）河南省商务厅，住所地河南省郑州市文化路115号。法定代表人张延明，该厅厅长。委托代理人魏克龙，该厅工作人员。委托代理人李军萍，河南佑祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单贞厚，男，1984年1月1日出生，汉族，住址山东省夏津县。委托代理人李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。上诉人河南省商务厅因与被上诉人单贞厚不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河南省商务厅的委托代理人魏克龙、李军萍，被上诉人单贞厚的委托代理人李昌锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2019年4月30日，单贞厚通过快递向河南省商务厅提交《关于“黄海邮币卡交易中心”举报信》，该举报信的请求事项为：依法对河南郑棉黄海文化发展有限公司、郑州棉花交易市场有限公司设立的“黄海邮币卡交易中心”交易平台是否违反《河南省人民政府办公厅关于印发河南省商品现货交易场所监督管理办法（试行）的通知》（豫政办〔2016〕186号）第十六条的规定进行调查处理，并对举报人予以回复。2019年5月1日，河南省商务厅收到该举报信后于5月14日向省供销社下发《关于对池亚华、单贞厚等2人投诉举报材料反映情况进行调查处理的函》（豫商建函〔2019〕69号），要求省供销社针对池亚华、单贞厚反映的涉嫌违规问题进行调查处理，并将有关情况于5月21日前反馈。2019年5月28日，省供销社作出《关于对池亚华、单贞厚投诉举报材料进行调查处理的函》呈报河南省商务厅，该函主要内容为：经查，2018年池亚华、单贞厚在郑州市中原区人民法院对河南郑棉黄海文化发展有限公司、郑州棉花交易市场有限公司提起诉讼，郑州市中原区人民法院分别在2018年12月29日、2019年3月1日作出判决，池亚华、单贞厚败诉。判决下发后两人上诉至郑州市中级人民法院，2019年3月27日、2019年4月23日二审分别审理结束，两人再次败诉。鉴于以上司法判决，结合实际情况及综合考虑，省供销社认为池亚华、单贞厚应当接受司法判决结果，不应当再向行政主管部门信访，因此针对此类信访建议不予受理。2019年6月11日，河南省商务厅作出《河南省商务厅答复函》（豫商建函〔2019〕80号）并送达单贞厚，该函主要内容为：我厅第一时间通知河南省供销合作总社对相关情况进行调查核实。经省供销社调查，您二人所投诉举报事宜郑州市中级人民法院已作出（2019）豫01民终4905号、（2019）豫01民终7627号判决，相关事实和认定请尊重司法判决结果。单贞厚收到该函后不服，提起行政诉讼。一审期间，河南省商务厅于2019年9月17日再次作出《河南省商务厅答复函》（豫商建函〔2019〕51号）送达单贞厚，单贞厚要求确认河南省商务厅2019年6月11日的答复函系不履行法定职责违法。郑州铁路运输法院一审认为，根据《河南省商品现货交易场所监督管理办法（试行）》第三条第二款规定，授权省商务厅为全省商品现货市场交易场所的行业监督管理部门，负责全省商品现货交易场所的发展规划、准入管理、日常监督、统计监测、违规处理等工作。因此，河南省商务厅对河南省商品现货交易场所具有行政监督职责。上述办法第十六条规定，商品现货交易场所应当严格遵守国家法律、法规和相关政策的规定。不得开展法律、法规及国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号文件禁止的交易活动，不得以集中交易方式进行标准化合约交易。本办法所称集中交易方式，包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式，但协议转让、依法进行的拍卖不在此列。本办法所称标准化合约，包括两种情形：一种是交易场所统一制定，除价格外其他条款固定，规定在将来某一时间和地点交割一定数量标的物的合约；另一种是由交易场所统一制定，规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或卖出约定标的物的合约。本案中，单贞厚的投诉举报是要求河南省商务厅对“黄海邮币卡交易中心”交易平台是否违反上述规定进行调查处理，河南省商务厅在收到该投诉举报后，虽然在法定期限内作出了答复，但该答复是要求投诉人尊重和服从民事判决，对被投诉人是否违反上述规定未作出答复，应当属于未履行法定职责。但其已于2019年9月17日再次作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认河南省商务厅未履行法定职责违法。河南省商务厅上诉称，其收到举报信后，依据向河南省供销合作总社调查核实的结果作出案涉《答复函》，已履行了法定职责，而2019年9月17日作出的补充答复，是重视单贞厚庭审意见而进一步履行法定职责的行为，并非改变原行政行为，一审判决河南省商务厅未履行法定职责违法属适用法律错误。单贞厚与被举报人之间的民事权利义务已被法院生效判决确认，上诉人对单贞厚投诉举报事项的处理结果不会对其权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回单贞厚起诉或诉讼请求。单贞厚辩称，河南省商务厅对“黄海邮币卡交易中心”依法负有监管职责，其对被上诉人举报事项的答复答非所问，该行为并非是《河南省商品现货交易场所监督管理办法（试行）》规定的依法履职行为，河南省商务厅于2019年9月再次作出的答复也证明了案涉答复违法，其未依法处理被上诉人举报事项的行为已侵害了被上诉人的知情权、投诉举报权，对被上诉人的权利义务产生了实际影响，而民事判决结果与本案无关，不能成为其不履行法定职责的依据。综上，河南省商务厅的上诉理由均不成立，请求驳回其上诉请求。本院二审查明的事实与一审判决一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.河南省商务厅对单贞厚作出的案涉《答复函》是否属于行政诉讼受案范围；2.一审判决确认河南省商务厅未履行法定职责违法是否错误。关于争议焦点一，《河南省商品现货交易场所监督管理办法（试行）》第三条第二款规定，“授权省商务厅为全省商品现货市场交易场所的行业监督管理部门，负责全省商品现货交易场所的发展规划、准入管理、日常监管、统计监测、违规处理等工作。”根据上述规定，河南省商务厅依法负有对商品现货交易场所进行监督管理的行政职责。本案中，单贞厚在“黄海邮币卡交易中心”投入资金进行邮币卡交易，后遭受亏损，其依据上述规定向河南省商务厅邮寄举报信，要求河南省商务厅对该交易场所是否存在违法经营行为进行调查处理，该事项属于河南省商务厅的法定监管职责，其是否履行该监管职责、是否依法履行该监管职责属于人民法院行政诉讼受案范围。关于争议焦点二，本案中，在负有法定监管职责的前提下，河南省商务厅接到单贞厚举报信后，作出豫商建函〔2019〕80号《答复函》，要求单贞厚尊重民事判决结果，该行为未依法履行其法定职责，一审判决确认河南省商务厅未履行法定职责违法并无不当。综上，上诉人河南省商务厅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省商务厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年三月二十五日法官助理谷会迎代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4411号 原告：邵安根，男，1970年11月14日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：周均亮，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省响水县。 原告邵安根与被告周均亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告邵安根及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼。被告周均亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵安根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，2014年11月5日，被告周均亮因小孩生病需要，立据向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告一直拖延至今。现请求支持原告的诉讼请求。 被告周均亮未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2014年11月5日借条一份，证明被告向原告借款20000元； 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周均亮于2014年11月5日向原告邵安根借款20000元，并向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告一直未还。 本院认为,原告邵安根与周均亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周均亮在本判决发生法律效力后15日内偿还原告邵安根借款20000元及利息（从2019年10月8日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交150元），公告费560元，合计人民币860元，由被告周均亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张荣荣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1584号 孙丽珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙丽珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13522号原告：河南森大绿化工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区雁鸣路与文华路交叉口森大郑东壹号3号楼401室。法定代表人：贾国志，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培，该公司总经理。被告：河南濮阳经济开发区开州街道办事处。负责人：党伯颖。本院在审理原告河南森大绿化工程有限公司与被告河南濮阳经济开发区开州街道办事处建设工程合同纠纷一案中，被告的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南森大绿化工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年三月一日书记员 刘 晶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申82号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1987年6月29日出生，汉族，住沂水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，2011年3月17日出生，汉族，住沂水县。 法定代理人：王某，系吴某之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂奎，男，1949年5月3日出生，汉族，住沂水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘富秀，女，1946年3月6日出生，汉族，住沂水县。 四人共同委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单华伟，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李菲菲，女，1986年6月22日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审被告：吴广谭，男，1986年4月14日出生，汉族，住沂水县。 再审申请人王某、吴某、吴桂奎、刘富秀因与被申请人单华伟、李菲菲，原审被告吴广谭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2018)鲁13民终8006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某、吴某、吴桂奎、刘富秀申请再审称，原判决认定吴瑞仁与被申请人之间为承揽合同关系，适用法律错误；被申请人因自己指定的挖井地点这一重大过错导致了吴瑞仁的死亡，原判决被申请人仅承担百分之十的责任，有违公平原则；本案审理过程中，申请人书面申请人民法院调查收集审理案件需要的主要证据，人民法院未调查收集。故请求再审，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，根据合同法第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，申请人亲属吴瑞仁、原审被告吴广谭和杨同果三人按照被申请人的要求为被申请人挖砌姜井，其自行提供挖井主要工具，完成工作后，向被申请人交付工作成果，被申请人按约定的数额支付报酬，双方的法律关系应为承揽合同关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因被申请人在吴瑞仁施工过程中未尽到谨慎施工的监督指示义务，原判决酌定被申请人承担10%的赔偿责任，并无不当。二审过程中，承办法官依申请人申请为其开具调查令向有关部门调取吴瑞仁因姜井塌方致死一案的相关案件材料，申请人答复未调取到相关材料，且申请人申请调取的改组证据仅能证实吴瑞仁的死因系姜井塌方所致，并不能改变双方系承揽合同关系的法律事实，亦不会改变本案的最终判决结果。 综上，原判决认定事实正确，适用法律准确，王某等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某、吴某、吴桂奎、刘富秀的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  张文凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3196号 原告：黄冠萍，女，汉族，1952年10月23日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：程庚、罗雪雪（实习），贵州秉尚律师事务所律师。 被告：卢正洪，男，汉族，1981年11月7日生，住湖北省房县。 原告黄冠萍诉被告卢正洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄冠萍未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告黄冠萍自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年三月二十日 法官助理布文文  书记员 张娅婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初428号原告：王方明，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市南岸区。被告：泰安朗力商贸有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县八仙桥街道办事处温馨园1号楼3单元102室，统一社会信用代码：91370921MA3FCATG4J。法定代表人：张红波。本院在审理原告王方明诉被告泰安朗力商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王方明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方明撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王方明承担。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇二〇年三月十六日书记员  李 蓉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢18号 申请人：陈金涛，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安庆市宜秀区。 被执行人：丁旻，男，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人陈金涛与被执行人丁旻买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈金涛于2019年12月16日与被执行人丁旻达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初1199号案件民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘健之 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）拒以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执516号 申请执行人福建省宏达基建设工程有限公司,住所地福州保税区。 法定代表人：陈耀辉 被执行人蔡玉喜，男，汉族，1970年10月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建省宏达基建设工程有限公司与被执行人蔡玉喜合同纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执2214号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执516号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执516号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林国煌
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终120号 原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周后祥，男，1966年2月14日出生，汉族，住新邵县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被新邵县公安局决定取保候审，2019年6月5日被新邵县人民法院决定取保候审。 辩护人曾莎莎，湖南东放明律师事务所律师。 湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人周后祥犯假冒注册商标罪一案，于2020年1月7日作出（2019）湘0522刑初109号刑事判决。原审被告人周后祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、讯问上诉人和听取指派辩护人意见，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理，现已审理终结。 湖南省新邵县人民法院审理认定，2018年5月，段琼德（另案处理）租用被告人周后祥位于新邵县XX镇XX村的房屋为生产场地，段琼德提供加工所需坚果等原材料和印有“沃隆”品牌的内外包装袋盒、印有“沃隆”品牌每日坚果的干燥剂等材料后，由周后祥帮段琼德雇佣郭某、周某1等人负责加工，生产出的成品由段琼德定期到周后祥处提取，段琼德按每箱2.5元的价格向周后祥支付加工费，并按每月500元向周后祥支付房屋场地租金和电费，工人每加工一箱得计件工资2元，周后祥每箱得好处费0.5元。段琼德提取货物后，交由易重明（另案处理）负责网上销售等事宜，销售价格为60-65元/箱。周后祥帮段琼德所生产的“沃隆”牌每日坚果产品与青岛沃隆国际贸易有限公司所生产的“沃隆”牌每日坚果产品是同一产品，使用同一商标。青岛沃隆国际贸易有限公司所属“沃隆”商标的注册有效期自2014年4月28日起至2024年4月27日止，其公司使用的“沃隆”品牌相关包装材料未授权给周后祥等人生产、使用。周后祥在其家中为段琼德生产假冒、未经授权的注册商标商品“沃隆”牌每日坚果5772箱，非法经营数额为346320元。2018年9月28日，周后祥主动到新邵县公安局投案。同年12月27日，周后祥主动退赃一万元。 原判采信了被告人周后祥及共同作案人易重明、段琼德的供述，扣押决定书、扣押物品的清单，商标注册申请受理通知书、商标转证证明、网上查询资料，手机截图及照片，现场勘验笔录、示意图、照片、提取笔录，诊断证明书，证人郭某、周某1、刘某1、力某、王某、张某、周某2的证言，到案经过，户籍资料，物证及相关书证等证据证明上述事实。原判认为，被告人周后祥的行为已构成假冒注册商标罪，且属情节特别严重的。在共同犯罪中，周后祥是主犯。周后祥有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》之规定，以被告人周后祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人周后祥上诉提出，原判认定事实不清，适用法律错误，请求宣告无罪。其辩护人辩护提出，周后祥系从犯，请求从轻或减轻处罚。 湖南省新邵县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人周后祥违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，且属情形特别严重的。案发后，周后祥自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。 上诉人周后祥上诉提出，原判认定事实不清，适用法律错误，请求宣告无罪。经查，周后祥明知段琼德要他生产假冒他人注册商标的商品，而为他提供自家房屋作为生产场地和雇佣人员进行生产的事实有周后祥与共同作案人段琼德的供述，证人郭某、周某1、刘某1、张某、力某、王某等人的证言，物证和相关书证等证据予以证实，足以证明。周后祥侵犯了他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，原判对其适用刑法第二百一十条符合法律规定，不存在适用法律错误的情形，其请求宣告无罪缺乏事实和法律依据，应依法予以追究。周后祥上诉提出的意见不能成立，本院不予采纳。周后祥的辩护人辩护提出，周后祥系从犯，请求从轻或减轻处罚。经查，在共同犯罪中，周后祥为他人提供场地、雇佣人员生产假冒注册商标的商品，起了主要作用，是主犯，应按所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。辩护人辩护提出的意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇二〇年三月九日 法官 助理  刘文斌 代理书记员  丁邵隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1875号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：顾军，职务不详。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冯 雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1126号之三申请执行人：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，实际经营地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3号写字楼20楼，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长。被执行人：重庆画中画印务有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道解放东路，统一社会信用代码91500227568717450J。法定代表人：李希，执行董事。被执行人：重庆市明捷印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区来凤镇解放东路，统一社会信用代码91500227774859169E。法定代表人：陈飞，执行董事。被执行人：重庆明浩图书发行有限公司，住所地重庆市万州区静园路47-83号负一楼。法定代表人：李澜，执行董事。被执行人：湖北明捷文化产业投资有限公司，住所地湖北省利川市腾龙工业园。法定代表人：李澜，执行董事。被执行人：重庆恒泰物业有限公司，住所地重庆市万州区静园路47-83号龙湖旅游市场一期A幢四楼，统一社会信用代码91500101287621516H。法定代表人：陈太鑫，董事。被执行人：左敏，男，1966年10月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：李澜，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。关于重庆文化产业融资担保有限责任公司与重庆画中画印务有限公司、重庆市明捷印务有限责任公司、重庆明浩图书发行有限公司、湖北明捷文化产业投资有限公司、重庆恒泰物业有限公司、左敏、李澜追偿权纠纷一案，权利人重庆文化产业融资担保有限责任公司依据重庆市第一中级人民法院已经发生法律效力的（2017）渝01民初509号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆画中画印务有限公司、重庆市明捷印务有限责任公司、重庆明浩图书发行有限公司、湖北明捷文化产业投资有限公司、重庆恒泰物业有限公司、左敏、李澜偿还借款本息21024180.27元、资金占用费、律师代理费等。本院于2019年2月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，除将被执行人名下抵押物作价10681388元以物抵债给申请人外，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本息21024180.27元、资金占用费、律师代理费（应折抵已兑现金额），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1126号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇二〇年三月二十五日书记员  唐敬森
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初73号原告李伟涛，男，1993年9月29日生，汉族。住元阳县被告李婷，女，1994年3月8日生，彝族。住元阳县。本院在审理原告李伟涛与被告李婷民间借贷纠纷一案中，原告李伟涛经本院通知其预交案件受理费，原告李伟涛逾期仍不预交，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李卫二〇二〇年三月二十五日书记员  陈瑶