wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初145号 原告：胥伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：赵理评，遂宁市射洪市曹碑法律服务所法律工作者。 被告：赵均华，女，1975年3月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：马勋付，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 第三人：王祥恩，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 第三人：赵明文，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告胥伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告与二第三人支付原告2017年7月9日和2017年7月12日至2019年12月31日钢管、扣件租赁费20962.00元，大写：贰万零玖佰陆拾贰元。2.判决二被告与二第三人返还原告钢管1578米、扣件660个，油顶100个。3.本案诉讼费由二被告、第三人负担。事实与理由：二被告租赁原告外架钢管、扣件，于2017年7月9日派第三人王祥恩开车到射洪市（原射洪县）仁和镇原告租赁站提运钢管、扣件；被告又于2017年7月12日派第三人赵明文开车到原告租赁站提钢管、扣件，二被告至今未向原告支付租金和返还钢管、扣件，给原告造成重大损失，原告多次追收未果。迫于无奈，原告为维护其合法权益，特依法起诉，恳请人民法院依法判准原告前之所请。 被告赵均华、马勋付在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地和合同履行地均在盐亭县，本案应当由盐亭县人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，本案二被告及第三人住所地均在绵阳市盐亭县，且合同履行地亦在盐亭县内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送绵阳市盐亭县人民法院。 案件受理费324元，减半收取计162元（已由原告胥伟预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年三月十日 书记员  魏才智
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执721号申请执行人：曹增红，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：谢宗保，男，汉族，住高台县罗城镇。申请执行人曹增红与被执行人谢宗保种植回收合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2018）甘0724民初1130号民事判决书结案，依该判决书，一、由被执行人谢宗保于本判决生效后10日内向申请执行人曹增红支付种子款22302元。本案受理费358元，由被执行人谢宗保承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人谢宗保未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹增红已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费240元。本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，经本院主持调解，双方达成如下和解协议：该案申请执行标的22660元，申请执行人曹增红自愿放弃1160元。剩余案件款21500元谢宗保于2020年3月10日履行2500元，于2020年10月30日履行10000元，于2021年10月30日履行9000元。申请执行人对上述协议同意并无异议。申请执行人曹增红已向本院出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执721号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年三月十二日书记员  田少欢
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执366号 申请执行人杜俊堂，公民身份号×××，现住山西省忻州市静乐县。 被执行人刘君，公民身份号×××，现住内蒙古乌兰察布市。 本院在执行申请执行人杜俊堂与被执行人刘君劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人刘君所有的×××号长城牌汽车一辆、×××号长安牌汽车一辆、×××号高尔夫牌汽车一辆、×××号丰田牌汽车一辆，现因被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘君所有的×××号长城牌汽车一辆、×××号长安牌汽车一辆、×××号高尔夫牌汽车一辆、×××号丰田牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈  进
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执138号申请执行人：王翠青，女，1966年5月28日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行王翠青与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第125号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月二日代理书记员  司立群
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执219号申请执行人：陈海浪，男，1988年7月16日生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人陈海浪与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第403号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈海浪2018年7月至9月期间的工资人民币10398.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1934.10元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陈海浪依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第403号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十日书记员  张益彬
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初3号原告:余南博，女，1962年5月23日出生，汉族，黑龙江省红星农场退休工人，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张守义，黑龙江省北安市赵光镇法律服务所法律工作者。被告：杨科红，女，1986年4月20日出生，汉族，北大荒亲民有机食品公司工人，住黑龙江省北安市。被告：高传宝，男，1988年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。原告余南博与被告杨科红、高传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告余南博及其委诉讼代理人张守义，被告杨科红，被告高传宝及其委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余南博向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨科红偿还借款本金20000元，利息6800元，合计26800元；2.要求判令被告高传宝对借款本息承担连带责任；3.诉讼费由杨科红负担。事实和理由：2016年12月29日，被告杨科红之夫李永圣向原告余南博借款20000元，借款期限1年，借款月利率1.5%；并约定以黑龙江省北安市红星农垦社区优居小区7号楼3单元101室房屋作为抵押。如担保物不能清偿债务，则由被告高传宝归还借款本息。原告向被告杨科红的银行卡转帐20000元，但李永圣仅在2019年1月24日偿还利息4000元。2019年11月9日，李永圣病故。原告在向杨科红索要借款时，发现李永圣对用于抵押的房屋并不享有所有权。故诉至法院要求判令被告杨科红偿还借款，高传宝对相应债务承担连带责任。被告杨科红辩称，其对该借款不知情，不应当承担偿还责任。被告高传宝辩称，被告作为一般保证人，在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，可以拒绝承担保证责任。并且被告的保证期间已过，被告不应对案涉借款承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，李永圣向余南博借款20000元，双方约定，借款期限1年，借款月利率1.5%。李永圣用黑龙江省北安市红星农垦社区优居小区7号楼3单元101室房作为抵押。如抵押物不能清偿债务，由高传宝承担归还本息的责任。另查明，杨科红与李永圣系夫妻，余南博于2016年12月29日将借款本金20000元转入杨科红的银行帐户内。李永圣于2019年11月9日病故。还查明，李永圣对黑龙江省北安市红星农垦社区优居小区7号楼3单元101室房不享有所有权。李永圣于2019年1月24日偿还借款4000元。上述事实有借款合同、银行转帐回执、手机微信截图等证据以及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李永圣在与杨科红夫妻关系存续期间向余南博借款，且相应款项转入杨科红银行帐户内。杨科红应当对该借款承担偿还责任。故对余南博要求杨科红偿还借款本息26800元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方在合同中约定，如抵押物不能清偿债务，由高传定承担还款责任。双方对保证方式没有明确约定，所以，高传宝应当承担连带责任保证。但是，本案中，李永圣与余南博约定的借款期限至2017年12月29日届满。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，余南博未在保证期限内要求高传宝承担保证责任，对其要求高传宝对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：一、杨科红于本判决生效后十日内偿还余南博借款本息26800元；二、驳回余南博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元(已减半收取)，由被告杨科红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年三月二十七日书记员  程岚
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执恢605号申请执行人：青岛凯荣经贸有限公司，住所地青岛市。法定代表人：吴美莲，经理。被执行人：青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人：朱亮德，职务，董事长。被执行人：朱亮德，男，1958年6月29日生，汉族，住胶州市。被执行人：叶秀芳，女，1959年2月9日生，汉族，住胶州市。申请执行人申请执行人青岛凯荣经贸有限公司与被执行人青岛昶德建设集团有限公司、朱亮德、叶秀芳买卖合同纠纷一案[执行依据：本院（2013）胶民初字第1204号民事调解书]中，因被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日立案恢复执行，立案执行的标的额为：2780000元及利息。原立案号（2015）胶执字第1047号、（2018）鲁0281执恢71号在执行过程中，本院将被执行人叶秀芳名下位于胶州市扬州西路胶州湾商贸中心小区6号网点、7号网点、13号网点进行评估拍卖，经两次拍卖，因无人竞拍，该标的物流拍，申请执行人青岛凯荣经贸有限公司同意以流拍价折抵该案全部债务；现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢605号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11622号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：陈富鹏，男，1983年3月22日出生，汉族，住山西省山阴县。 被告：张红艳，女，1979年1月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈富鹏、张红艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告陈富鹏、张红艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈富鹏、张红艳偿还原告代偿款110392.62元及违约金22078.52元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年11月，被告陈富鹏因购买轿车（车架号LSVET69F092794794）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为97000元，分期36期。被告陈富鹏为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月5日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈富鹏委托原告对帕萨特轿车一辆（车架号LSVET69F092794794）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告陈富鹏未按时向东大支行偿还分期款，被告陈富鹏应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告张红艳在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中的共同还款人处签名。原告就被告陈富鹏的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告陈富鹏发放了购车透支资金。后被告陈富鹏未履行还款义务，多次逾期，2016年11月15日至2019年4月17日，累计产生逾期110392.62元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告陈富鹏于2017年2月28日代偿12969.45元，于2017年6月30日代偿12937.45元，于2017年10月31日代偿12935.87元，于2018年2月8日代偿9361.54元，于2018年5月7日代偿6490.41元，于2018年7月5日代偿9434.89元，于2018年10月9日代偿9416.98元，于2018年11月17日代偿3212.62元，于2018年12月8日代偿2931元，于2019年1月9日代偿2931元，于2019年1月25日代偿,2931元，于2019年3月9日代偿2931元，于2019年4月9日代偿2931元，于2019年4月17日代偿18978.39元，共计110392.62元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告陈富鹏、张红艳未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告陈富鹏、张红艳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告陈富鹏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告陈富鹏向东大支行垫付了贷款本息及费用110392.62元，原告要求被告陈富鹏、张红艳支付代偿款110392.62元的理由成立，本院予以支持。被告陈富鹏、张红艳未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告陈富鹏、张红艳按剩余未还代偿款20%支付违约金22078.52元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈富鹏、张红艳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款110392.62元及违约金22078.52元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元，公告费560元，共计3509元，由被告陈富鹏、张红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 郭 静 审判员 阎素强 审判员 蔡文雯 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李仕芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵宇庭，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宇庭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵宇庭系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8104、尾号7102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,715.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,715.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：代育英，男，1979年6月3日出生，汉族，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代育英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告代育英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5101、尾号6103、尾号9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,760.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,760.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民事判决书 （2019）辽0112民初1923号 原告：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：崔景山，系董事长。 委托诉讼代理人：邢阔、高莹，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳盛业置业有限责任公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：李玉武，系董事长。 委托诉讼代理人：王婷婷，系北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原告中国建筑东北设计研究院有限公司与被告沈阳盛业置业有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢阔，被告的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建设工程设计合同》；2、被告向原告支付已完成工程设计的设计费用1,928,440元；3、被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年6月20日，原、被告签订《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》，约定原告为被告的“盛业健康医养房地产”项目进行工程设计，包括地上住宅、地上商业、地上幼儿园、地上物业、社区、养老及其他用房、地下室及地下车库等产品项目。合同暂定总价4,821,100元。合同签订后，原告按合同约定及被告要求，分别于2017年5月、8月及2018年1月进行项目设计，已完成总体设计工作的60%，并经过被告负责人解冬签字确认设计成果。根据合同附件7约定，原告向被告提交方案设计文件后7天内，被告向原告支付当期设计费暂定额的60%。但截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付设计费，故诉至法院。 被告辩称，1、原告诉称已完成总体设计工作的60%是错误的。根据原告提交的合同附件一工程设计范围包括四个阶段，方案设计只是其中的第一个阶段，根据合同的附件七第四条方案设计阶段的设计费，占本合同设计费总额的10%，根据原告起诉所称附件七的约定设计人向发包人提交方案设计文件后七天内，发包人向设计人支付当期设计费占定额的60%，同时附件七明确约定当期设计费占定额等于合同涉及占定总额*上述对应阶段的设计费占合同设计费占定总额的比例，因此即便原告有证据证明其已完成设计工作，其可主张的设计费也为合同总额4,821,100元*10%*60%，也就是起诉金额的10%。2、原告提出的设计成果确认单也证明了其只完成了方案设计，同时方案设计仅为住宅部分，根据合同对于设计范围的约定，住宅所占设计费仅为合同总价的一部分而非全部；对于原告未设计的部分不应要求支付费用。3、原告主张被告支付设计费的条件未成就，根据合同附件七注第二条每次设计费支付前设计人需提供合规的等额发票，本案原告未开具设计费发票。4、不同意解除合同。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，依据双方的陈述及提供的证据，并结合庭审情况，本院认定本案的事实如下： 2017年6月20日，原告中国建筑东北设计研究院有限公司与被告沈阳盛业置业有限责任公司签订《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》一份，主要约定，“原告为被告的‘盛业健康医养房地产’项目进行工程设计；工程设计范围包括建筑方案设计、各专业初步设计报建图、各专业施工图审查报建图、现场施工与验收、备案服务；工程设计阶段划分为方案设计、初步设计、施工图设计及施工、验收配合设计；工程设计周期为2017年5月2日至11月15日；合同暂定总价4,821,100元，其中设计费明细为地上住宅3,083,100元、地上商业165,000元、地上幼儿园54,000元、地上物业、社区、养老及其他用房合计36,000元、地下室206,250元、地下车库1,276,750元；如暂停设计期限已连续超过730天，可以解除合同；原告向被告提交方案设计文件后7天内，被告向原告支付当期设计费暂定额的60%”。 后原告按合同约定，制作出地上住宅设计面积102,770平方米、地上商业设计面积5,500平方米、地上幼儿园设计面积1,800平方米、地上物业、社区、养老及其他用房设计面积1,200平方米，上述设计面积合计111,270平方米。每平方米按12元计算，设计费为1,335,240元。同时原告还制作地下室设计面积8,250平方米、地下车库设计面积51,070平方米，上述设计面积合计59,320平方米。每平方米按10元计算，设计费为593,200元。两项合计设计费为1,928,440元。原告先后于2017年6月6日、9月9日、2018年2月1日将上述设计成果交付给被告负责人解冬签字确认。现被告未向原告支付设计费，故原告诉至法院。 本院认为，原告中国建筑东北设计研究院有限公司与被告沈阳盛业置业有限责任公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。 现原告要求解除其与被告签订的《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》，被告虽然表示不同意解除，但自从原、被告产生纠纷后，原告要求继续履行合同，被告在本院给定的期限内均未予以答复，并以行动表明其已不能履行该合同，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，原、被告签订的《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》应予解除。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告给付已完成工程设计的设计费用1,928,440元问题，原告为了证明其主张，向本院提举了其完成工作成果的证据，被告对此证据予以否认，但在本院给定的期限内，被告未向本院进行答复，因此本院对原告的主张予以认定，故对原告的该项请求，本院予以支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建筑东北设计研究院有限公司与被告沈阳盛业置业有限责任公司于2017年6月20日签订《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》于本判决生效后予以解除； 二、被告沈阳盛业置业有限责任公司于本判决生效后10日内，给付原告中国建筑东北设计研究院有限公司设计费1,928,440元。 案件受理费29,941元，由被告承担22156元，由原告承担7785元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年三月三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2152号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：颜帮华，男，1978年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告颜帮华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费3155元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年三月十八日书记员  赖蓝婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执641号之二 申请执行人：蒋良平，男，汉族，1977年8月6日生，住四川省营山县。 被执行人：姚天平，男，汉族，1963年4月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川1302民初1955号民事判决，立案受理了蒋良平申请执行姚天平保证合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月14日通过总对总、点对点对被执行人姚天平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息。 3、本院于2020年3月18日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人姚天平所有位于顺庆区房屋（不动产权证书号：XXXXX），据南充市不动产登记中心反馈，该房屋已于2005年转移给他人，无法进行查封；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年2月17日依职权对被执行人限制消费、2月20日依职权限制被执行人姚天平出境。 5、本院于2020年3月20日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人姚天平暂无财产可供执行，且已如实告知申请执行人本案执行情况，申请执行人不同意终结本次执行，本案依职权可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额267538.6元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额267538.6元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  兰 艳
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0608民初407号原告：刘利军，男，汉族，1971年1月27日出生，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1170号，统一社会信用代码：91130605805967446D。负责人：韩清，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告刘利军与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘利军的委托诉讼代理人张秀萍、被告平安财险的委托诉讼代理人樊寒晖参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利军向本院提出诉讼请求：1、请求被告平安财险赔偿原告冀Ｆ×××××号车车辆损失费、施救费、公估费等共计214348元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，刘利军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车，沿和平大街由南向西左转弯时，与由北向南李砚驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏、刘利军受伤的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘利军、李砚负此次事故的同等责任。冀Ｆ×××××车登记车主是原告刘利军，该车在被告平安财险投保机动车损失险含不计免赔，保险期间自2019年5月9日0时起至2020年5月8日24时止，此事故发生在保险期间。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告平安财险辩称，1、依法核实原告车辆的机动车行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任。2、对原告主张的合理合法损失若无免责情况，同意依法赔偿。3、本案为双方事故，原告车辆承担同等责任，请法庭核实原告方有无从三者处获得赔偿，我公司在保险范围内按责任比例承担赔偿责任。4、若原告主张全部车辆损失由我公司代位赔偿，还应提供案外三者方车辆信息、驾驶员信息以及保险信息，方便行使追偿权。5、本案诉讼费、鉴定费不属保险责任不承担。经审理查明，冀Ｆ×××××号车行驶证登记车主及被保险人为原告刘利军，保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。该车在被告处投保机动车损失险含不计免赔，保险金额为321000元，保险期间自2019年5月9日0时起至2020月5日8日24时止。冀Ｆ×××××号车已于2019年10月24日解除抵押。2019年9月24日，刘利军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车，沿和平大街由南向西左转弯时，与由北向南李砚驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏、刘利军受伤的交通事故。保定市清苑区公安局交通管理大队出具第130622420190000243号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘利军、李砚负事故的同等责任。冀Ｆ×××××号车行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号车在事故中受损，原告主张被告赔偿下列损失：1、冀Ｆ×××××车辆损失199848元，法院委托河北广源行保险公估有限公司进行公估，损失金额为199848元，河北广源行保险公估有限公司出具公估报告书一份。2、公估费14000元，河北广源行保险公估有限公司出具公估费收费发票一张。3、施救费500元，保定市清苑区康康停车场出具发票一张，票据开具时间为2019年10月22日。以上损失共计214348元，原告要求被告全部赔偿。被告质证意见：1、公估报告真实性无异议，但车辆损失金额过高不认可。根据保险赔偿原则，原告应出具车辆维修发票、维修清单证实车辆实际修复所产生的损失。2、公估费票据真实性无异议，但属于间接损失，根据保险合同约定，公估费不属保险责任不承担。3、施救费关联性不认可，应出具事发时间的施救费票据，以证明与本案的关联性。本院已向原、被告送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。本院认为，冀Ｆ×××××车与他车发生交通事故造成车辆损失，刘利军负事故的同等责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××号车在被告处投保机动车辆损失险，被保险人为原告刘利军，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失经法院委托河北广源行保险公估有限公司公估为199848元，并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费14000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费500元原告提交了国家税务发票，真实合法有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。综上，被告在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计214348元。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告刘利军车辆损失、公估费、施救费共计214348元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2258元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇二〇年三月三十一日书记员  高海燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6555号申请执行人：杨建军，男，1979年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：黄威，男，1998年3月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告杨建军与被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)沪0117民初12573号民事判决，已经发生法律效力。因被告黄威不履行生效法律文书确定的义务，原告杨建军于2019年11月11日向本院申请执行，要求被告支付租金5,250元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人黄威发出执行通知书和报告财产令，但以“收件人不在收件地址且无法联系收件人”而被退回。本院依法对被执行人作了公告送达、网上追查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产，且在本院涉案众多。本院已将被执行人黄威列入失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  朱 烨二〇二〇年三月十三日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4312号 原告：山东蚁族联创人力资源管理有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：管佳，经理。 委托诉讼代理人：李泽晖，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玮，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：鲁芝兰，女，1936年9月23日出生，汉族，农民，住山东省垣曲县。 被告：普永梅，女，1963年5月5日出生，汉族，工人，住山东省垣曲县。 被告：车赞赞，男，1987年12月6日出生，汉族，工人，住山东省垣曲县。 被告：车文文，女，1992年12月10日出生，汉族，工人，住山东省垣曲县。 上述四被告之共同委托诉讼代理人：王俊嵋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告山东蚁族联创人力资源管理有限公司（以下简称蚁族联创）与被告普永梅、车赞赞、车文文劳动争议纠纷一案，原告蚁族联创诉请：1.判决原告不支付被告丧葬补助金、一次性救济费、生活补助费；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因鲁芝兰系本案利害关系人，原告蚁族联创申请追加鲁芝兰为本案被告，本院予以准许。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚁族联创之委托诉讼代理人李泽晖、徐玮，被告鲁芝兰、普永梅、车赞赞、车文文之共同委托诉讼代理人王俊嵋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：车海民之父车乱坤（已去世）、之母鲁芝兰共生育六个子女，分别是老大车朋霞（已去世）、老二车海民、老三车小娟、老四车锐民、老五车亚民、老六车回民。车海民生前与妻子普永梅育有两个子女，分别是儿子车赞赞与女儿车文文。车海民于2018年2月1日由原告蚁族联创派遣至青岛欣博瑞电子有限公司工作，2019年5月28日因疾病去世。 2019年7月30日，普永梅、车赞赞、车文文向青岛西海岸新区青岛市黄岛劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚁族联创支付丧葬补助金1000元、一次性救济费62600元、自2019年6月起支付普永梅生活补助费每月530元，发放数额随国家规定的标准调整，青岛欣博瑞电子有限公司对以上仲裁请求承担连带责任。2019年9月24日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案[2019]第12159号仲裁裁决书，裁决蚁族联创支付普永梅、车赞赞、车文文丧葬补助费1000元、一次性救济费54490元、自2019年6月起每月支付普永梅生活困难补助费530元，发放金额随相关政策予以调整，驳回普永梅、车赞赞、车文文的其他仲裁请求。蚁族联创对该裁决书不服，诉至本院。 庭审中，被告自愿放弃生活困难补助费。 本院认为，车海民生前系原告原告蚁族联创职工，2019年5月28日因病去世，属非因工死亡，蚁族联创应按法律规定向车海民的亲属支付非因工死亡的各项待遇。根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条“职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费。其标准为：（一）职工因工死亡的，发给20个月全省上年度月平均工资的抚恤金。（二）职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。其中按《劳动保险条例》规定的一次性救济费高于上述标准的，可按原规定执行”之规定，车海民的亲属鲁芝兰、普永梅、车赞赞、车文文要求蚁族联创按照2018年山东省月平均工资5449元的标准支付一次性救济费54490元（5449元×10个月），于法有据，本院予以支持。鲁芝兰、普永梅、车赞赞、车文文要求蚁族联创支付丧葬补助费1000元，符合《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社〔2003〕53号）第一条“企业职工（含离退休人员）逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属，资金按原渠道列支”之规定，本院予以支持。 鲁芝兰、普永梅、车赞赞、车文文自愿放弃生活困难补助费，系对其权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条，《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社〔2003〕53号）第一条之规定，判决如下： 一、原告山东蚁族联创人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告鲁芝兰、普永梅、车赞赞、车文文一次性救济费54490元、丧葬补助费1000元。 二、驳回原告山东蚁族联创人力资源管理有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东蚁族联创人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周婷婷
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2020）吉0822民督16号申请人：周丽辉，女，1972年4月5日生，汉族，住通榆县。被申请人：穆丽娜，女，1983年4月1日生，汉族，住通榆县。申请人于2020年3月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年6月5日，在申请人处借款10000.00元，约定按月利率2%计息，此款后经申请人多次索要被申请人未予偿还，现要求被申请人给付,借款及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人穆丽娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周丽辉借款人民币10000.00元，并从2017年6月5日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息。申请费17.00元，由被申请人穆丽娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈艳军二〇二〇年三月十一日书记员  王鹏志
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初9号原告：陈飞飞，男，1989年5月31日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：颜克平，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，山东温纳律师事务所实习律师。被告：张国臣，男，1978年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市，原告陈飞飞与被告张国臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞飞及其委托诉讼代理人颜克平、陈慧到庭参加了诉讼。被告张国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞飞向本院提出诉讼请求:1.请求判令张国臣返还陈飞飞借款140万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照月利率百分之二计算）；2.请求判令张国臣支付陈飞飞因追索该借款产生的各项损失5万元；3.本案诉讼费、保全费等费用由张国臣承担。事实与理由：陈飞飞、张国臣系朋友关系，2016至2019年间，张国臣以资金紧张为由多次向陈飞飞借款，陈飞飞通过银行、微信、支付宝等方式转账给张国臣。经陈飞飞、张国臣核对，截止到2019年7月7日，张国臣尚欠陈飞飞本金及利息共计140万元。当日，双方就该笔借款达成还款协议书，因张国臣始终未履行还款义务，导致陈飞飞无法收回款项。为维护陈飞飞合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至法院，请求判如所请。张国臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年至2019年期间，张国臣多次向陈飞飞借款。陈飞飞通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式支付张国臣款项共计1299840元。张国臣陆续偿还263750元。2019年7月7日，经陈飞飞、张国臣对账确认，张国臣欠付陈飞飞借款本金1036090元，按照日利率0.1%计算的利息共计647678元。同日，张国臣向陈飞飞出具欠条一份，载明：借款人张国臣至今日总共欠陈飞飞本金1036090元，利息647678元，双方对上述款项金额予以认可，双方协商后总共须还款金额1400000元。双方签订《还款协议书》一份，约定：一、张国臣于2019年7月15日前向陈飞飞支付30000元；于2019年7月30日前向陈飞飞支付40000元；自2019年8月1日起于每月的28日向陈飞飞支付40000元；张国臣自2019年8月1日起按欠款额从月息0.1%支付给陈飞飞。二、如张国臣无法按本协议约定还款时间偿还款项，逾期部分按月息2%向陈飞飞支付利息；如任何一期款项逾期超过60天，陈飞飞有权要求张国臣偿还全部款项，追究张国臣的违约责任并承担陈飞飞一切损失和维权费用；陈飞飞为实现本协议权利而支付的维权费如调查费、保全费、诉讼费、律师费、差旅费等费用均由张国臣承担。后张国臣未按约定偿还借款本息，陈飞飞诉至本院。另查明，2019年10月12日，陈飞飞与山东温纳律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，陈飞飞委托该所律师代理本案，为此支出律师代理费42000元。本院认为，陈飞飞向张国臣出借款项1299840元，张国臣仅偿还263750元，尚欠借款本金1036090元未偿还，有陈飞飞提交的转账记录、张国臣签字确认的对账明细及张国臣出具的欠条、还款协议予以证实，本院对欠付借款本金1036090元予以确认。根据双方的对账情况，按照日利率0.1%计算利息为647678元，虽然该利息系按照年利率36%计算，但经双方协商后已将利息调减为363910元（1400000元-1036090元），调减后的利息数额并未超出法律、法规的强制性规定，故本院对截至2019年7月7日的欠付利息363910元予以确认。在双方签订《还款协议书》后，张国臣未按约定的付款期限及时还款，已构成违约，陈飞飞要求张国臣偿还借款本息1400000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。双方在《还款协议书》中约定，如张国臣无法按本协议约定还款时间偿还款项，逾期部分按月利率2%向陈飞飞支付利息，故陈飞飞要求张国臣自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方合同约定，且未超出法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持，但应以借款本金1036090元为基数。律师代理费42000元，陈飞飞已实际支出，且符合双方《还款协议书》中的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞飞1400000元；二、被告张国臣于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞飞逾期利息（以1036090元为基数，自2020年1月2日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告张国臣于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞飞律师代理费42000元；四、驳回原告陈飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8925元，由被告张国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年三月二十日书记员  李曼
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执269号之一申请执行人：陆地，男，1971年2月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：龙发生，男，1964年4月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人陆地与被执行人龙发生民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1351号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙发生银行存款、其他应收款83000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初233号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。被告：孙显明，男，1960年1月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告孙显明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行负责人郭春勇到庭参加诉讼，被告孙显明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告孙显明签订的《个人贷款借款合同》；2.要求被告孙显明偿还拖欠贷款本金530526.40元及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告孙显明不能还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县××楼××号商服，建筑面积197.6平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙显明于2014年4月21日在我行申请按揭贷款760000.00元，用于购置房屋。经我行审批，与被告孙显明签订了《个人购房借款及担保合同》。借款期限自2014年4月25日至2024年4月15日,年利率7.86%，还款方式为等额本息还款法。被告孙显明以其购买的坐落于拜泉县××楼××号商服建筑面积197.6平方米的商服（拜房预规划区内字第YG2014001261号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2014001291号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保。我行依约向被告孙显明发放贷款，被告只偿还了部分借款，还款至2018年2月19日，尚欠贷款本金530526.40元。自2018年2月20日开始违约，现已经累计违约超过6次，根据《个人购房借款合同》约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告孙显明未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告孙显明的身份证复印件、户口簿复印件及婚姻登记记录证明复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》(2014年龙银齐拜个消字第282号）一份、房屋预告登记证明复印件两份、个人贷款借款借据一张，用以证实被告孙显明在我行贷款760000.00元，贷款期限120个月，自2014年4月25日至2024年4月15日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%即年利率为7.86%事实，并以其购买的坐落于拜泉县××楼××号商服建筑面积197.6平方米的商服（拜房预规划区内字第YG2014001261号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2014001291号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保。借款凭证（放款记录）一张，按照约定，经过被告孙显明的指定将贷款760000.00元拨付到文波房地产开发有限责任公司的账户上；证据三、被告孙显明贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2018年2月19日，自2018年2月20日开始违约，至今尚欠贷款本金530526.40元。被告孙显明未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原告龙江银行与被告孙显明签订的《个人购房借款及担保合同》（2014龙银齐拜个消字282号）系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告孙显明已连续违约26次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告孙显明签订的《个人购房借款合同》的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告孙显明按约定偿还尚欠贷款本金530526.40元及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，被告孙显明应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止；被告孙显明以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。被告孙显明经本院传票传唤未到庭，视为被告方放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告孙显明签订的《个人购房借款合同》（2014龙银齐拜个消字第282号）；二、被告孙显明偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金530526.40元及利息、罚息（以此本金为基数，自2018年2月20日起按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105.00元，减半收取4553.00元，由被告孙显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇二〇年三月二十六日书记员  才春雨
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初134号原告：王鑫，男，汉族，1994年6月13日出生，现住阳泉市。被告：石华彪，男，汉族，1972年9月23日出生，现住阳泉市。原告王鑫与被告石华彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王鑫于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鑫负担。审判员  任丽利二〇二〇年三月三十一日书记员  孔华野
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初468号原告：张西元家庭承包责任户。户主：张西元，男，1950年XX月XX日出生，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0811，汉族，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：杨竹娃，女，1955年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民，系张西元之妻。   被告：合阳县XX街道XX村委XX村XX小组。代表人：张永明，该组组长。委托诉讼代理人：魏武阳，合阳县“148”法律服务所法律工作者。原告张西元家庭承包责任户与被告合阳县XX街道XX村委XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户主张西元及其委托诉讼代理人杨竹娃与被告代表人张永明、委托诉讼代理人魏武阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告依法支付原告土地征用补偿款10838元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，XX道XX段施工，原告部分责任田被征收，按照相关补偿方案，原告应分得土地补偿款10838元，但被告至今仍未向原告支付上述款项，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，家庭责任户不能作为原告；2、张西元是退休职工，不得享受村组集体的分配政策；3、分配方案公布后，原告未按规定提供有关资料。4、按照土地补偿款分配方案，原告户应按3人计算，应分得土地补偿款8922元。经审理查明：2018年，XX道XX段施工，被告部分土地被征收，经村民会议研究决定将所得土地补偿费分配给农户，并制定了“人地各半”的补偿费分配方案（即1994年分地人口占一半钱、现有人口占一半钱，两者相加即为各户应分补偿费），按照上述方案，原告家庭人口1994年应按3人计算，2018年应按2人计算，故应分得补偿费8922元（3人×1916元+2人×1587元）。审理中，原告称其1994年家庭人口应按4人计算，未提供有力证据，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，按照民主议定的土地补偿费分配方案，原告应分得土地补偿费8922元。审理中，原告认为1994年其家庭人口应按4人计算并提出其他辩驳意见，但均未提供有力证据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告合阳县XX街道XX村委XX村XX小组在本判决生效后10日内支付原告土地补偿费8922元；二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担7元，被告负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    王建军 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员    强亚妮  1
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初113号 原告：吴观环，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：柴如磊，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告吴观环与被告柴如磊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴观环及其委托诉讼代理人孙柱芹到庭参加诉讼，被告柴如磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴观环向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金36000元，利息按中国人民银行贷款利率从起诉之日到给付之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2009年一起在连云港原新浦区大学城做装潢工程，工程结束后，被告给付工程款40000元，尚有工程款36000元未给付，后经原告多次催要，被告于2019年1月27日书写欠条一张，承诺三个月内还清。该款项到期后，被告至今仍未清偿。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告柴如磊未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告柴如磊出具欠条一张，载明“今欠到吴观环人民币叁万陆仟元整.￥36000.00元”。庭审中，原告陈述该款项系其出资与被告柴如磊一起装潢施工收益的分配，被告尚有36000元未给付原告，该欠款经原告多次催要后，被告出具上述欠条。原告陈述有欠条印证，本院依法予以采信。 本院认为，债务应当依法清偿。被告柴如磊就其拖欠款项出具欠条，经原告催要后至今未付，现原告吴观环要求支付36000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对原告吴观环要求按照中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，该主张未超出法律规定，本院依法予以支持（利息以36000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起，计算至实际给付之日）。被告柴如磊经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴如磊于本判决生效之日起十日内支付原告吴观环人民币36000元及利息（利息以36000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起，计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元（原告已预交），由被告柴如磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 汤锦军 二〇二〇年三月十六日 法官助理 苏志娟 书 记 员 周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢927号申请执行人：朱强，男，1962年5月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：朱明华，男，1966年4月29日生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：诸凤，女，1962年11月15日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人朱强与被执行人朱明华、诸凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2390号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付108250元及逾期期间的债务利息。本院于2019年9月23日立案恢复执行，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱明华、诸凤的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人朱明华、诸凤名下仅有少量银行存款,其他无。2、2019年9月29日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人朱明华、诸凤名下的不动产登记信息，经查：被执行人朱明华、诸凤名下无房产登记信息。3、2019年10月8日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人朱明华、诸凤名下的公积金信息，经查：被执行人朱明华、诸凤名下无公积金登记信息。4、本院依法对被执行人朱明华、诸凤采取限制高消费措施。5、本院通过总对总系统查询被执行人朱明华、诸凤名下在上海市不动产登记信息，查无不动产。6、2019年10月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱明华、诸凤的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院通过关联案件查询，被执行人朱明华、诸凤还涉及其他诉讼和执行案件，且标的较大。8、2019年12月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱明华、诸凤的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、2020年2月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱明华、诸凤的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法冻结被执行人朱明华名下中国建设银行股份有限公司上海华漕支行银行账户（账号：62×××68，冻结期限：2019年9月25日至2020年9月24日止，实际冻结金额3.72元）及被执行人诸凤名下招商银行上海分行虹桥天地支行银行账户（账号：62×××79_20000，冻结期限：2019年10月21日至2020年10月20日止，已委托扣划）、中国工商银行上海市娄山关路支行银行账户（账号：10×××03，冻结期限：2019年9月29日至2020年9月28日止，实际冻结金额0元）、中国工商银行上海南市支行银行账户（银行账号：10×××71，冻结期限：2019年9月29日至2020年9月28日止，实际冻结金额0元）、财付通支付账户（账号：085e9XXXXXXd40@wx.tenpay.com，冻结期限：2019年10月21日至2020年10月20日止，实际冻结金额367.63元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2020年3月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱明华、诸凤的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院依法扣划被执行人诸凤名下银行存款15663.28元，扣除执行费135元，剩余15528.28元发放申请执行人。13、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的108250元，实际执行到位15528.28元，剩余92721.72元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年三月十八日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初216号 原告：骆政科，男，生于1980年2月23日，汉族，住正安县。 被告：骆弟刚，男，生于1978年5月18日，汉族，住正安县。 原告骆政科与被告骆弟刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告骆政科，被告骆弟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆政科向本院提出诉讼请求：请求骆弟刚支付购房欠款19,171元。事实及理由：2015年6月底，骆弟刚开始装修房屋，双方口头约定，装修完后就支付尾款。后被告以各种理由未支付。 骆弟刚辩称，欠骆政科19,171元属实，但合同约定2014年交房，过了一年都没有交。房屋装修后三个月内要把房产手续办完，但现在都没有办理。只要骆政科把房产证给我，我马上支付尾款。 本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，骆政科将其开发的位于正安县的房屋门面一间、住房一套出售给骆弟刚，双方签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1、房屋总价款271062.50元。2、付款方式及期限为分期付款，定房付款50000元，二层主房完工付80000元。3、出卖人在2014年5月30日之前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列6种条件，并符合本合同约定的商品房交付受买人使用：（1）该商品房经验收合格；……，（4）该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；（5）受买人交清所有房款及相关费用。4、土地使用权、房屋产权，费用由买方支付2000元，由卖方负责办理，办理时间，交房后3个月统一办理，一年之内所有使用产权证必须办完交付给买方。合同签订后，骆弟刚向骆政科支付了部分购房款，现尚19171元未支付。以上事实，有骆弟刚提供的《商品房买卖合同》，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，骆政科以骆弟刚违反合同为由，要求骆弟刚支付剩余购房款。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在2014年5月30日前，骆政科开发的房屋要经验收合格并要取得商品住宅交付使用批准文件，但骆政科未提供证据证明商品房已经验收合格，也未提供商品住宅交付使用批准文件。其次，在交房后一年内，骆政科要办理产权证交付买方，骆弟刚在2016年已入住，但骆政科出售的所有房屋至今未能办理产权证，对于办理产权证的期限，骆政科也无法确定。骆弟刚以骆政科不能办理房产证为由提出抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”之规定，对骆政科请求骆弟刚支付所欠购房款，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回骆政科的诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取70元，由骆政科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初309号原告：牛阳阳，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯生兵，安徽金亚太律师事务所律师（实习）。被告：梁正春，男，1975年12月22日出生，汉族，住南京市六合区。被告：林益兵，男，1976年12月9日出生，汉族，住南京市六合区。原告牛阳阳诉被告梁正春、林益兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告牛阳阳于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛阳阳撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告牛阳阳负担。审 判 员 傅顺国二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘小梅书 记 员 陈 璐
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执288号申请执行人：陆惠锋被执行人：顾晓华、陆凯申请执行人陆惠锋与被执行人顾晓华、陆凯生命权、健康权、身体权一案，执行标的为8054.49元，执行费为50.00元。本院于2020年1月14日立案受理，经本院立案执行，现被执行人已经履行完毕。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2019)苏0684民初2333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初549号 原告：成都云玖互动科技有限公司,住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：田秋，总经理。 委托诉讼代理人：熊莉，女，系公司员工。 被告：淳宁，女，1989年5月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都云玖互动科技有限公司与被告淳宁不当得利纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告成都云玖互动科技有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都云玖互动科技有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都云玖互动科技有限公司撤诉。 案件受理费1151元，由成都云玖互动科技有限公司负担。 审判员  郭海平 二〇二〇年三月九日 书记员  王 滢
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初859号 原告：朱建良，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：唐向东，男，45岁，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告朱建良与被告唐向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，2020年3月9日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告朱建良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建良负担。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  陈从云 人民陪审员  李昌生 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张滨滨
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初834号 原告：三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县中新镇新建路7号。 负责人：舒小宁，系中新镇党委副书记、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：丁银成，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：马茂兰，女，汉族，1969年9月24日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 原告三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组（下称中新乡镇企业工作组）与马茂兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中新乡镇企业工作组之委托诉讼代理人丁银成、被告马茂兰之委托诉讼代理人刘承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县中兴丝绸服装总厂（下称原中兴丝绸厂）与被告马茂兰于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原中兴丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1971年1月成立后，马茂兰陆续在该企业从事丝绸服装生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县中新镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告马茂兰辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至1999年12月期间在原中兴丝绸厂工作，我与原中兴丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：三台县中兴丝绸服装总厂原名中兴丝厂，成立于1971年，1992年工商注册更名登记为三台县中兴丝绸服装总厂，主要从事缫丝、织绸、服装作业，1999年停止运营，多年未办理营业执照年审。被告马茂兰自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事服装生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原中兴丝绸厂未与马茂兰签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2020年1月17日，三台县中新镇人民政府出台三中府发【2020】1号文件，确定成立中新镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责中新镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年2月26日，中新乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认56名员工与原中兴丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。中新乡镇企业工作组不符该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县中新镇人民政府文件三中府发【2020】1号、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况初审表、黄朝金作证承诺书、王道德作证承诺书、丁银成作证承诺书、王庆文作证承诺书、三台县中新镇原中兴丝厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县原企业职工个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】21号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告中新乡镇企业工作组系中新镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原中兴丝绸厂与被告马茂兰存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告马茂兰于1996年1月至1999年12月在原中兴丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，马茂兰受原中兴丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原中兴丝绸厂与马茂兰于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原三台县中兴丝绸服装总厂与被告马茂兰于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县中新镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执157号申请执行人：张友波,女性,1969年9月1日出生。被执行人：朱杜娟，女性,1976年10月15日生，汉族。本院在执行张友波与朱杜娟其他案由一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月十二日书记员 李原明
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初94号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王猛，男，1974年1月23日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。2018年11月14日因赌博，被扬州市江都区公安局决定罚款五百元。2019年12月10日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人王猛犯开设赌场罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于2020年2月10日，因不能抗拒的原因，中止审理，2020年2月28日恢复审理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日至14日期间，张某、徐某甲（已判决）伙同被告人王猛等人在江苏省扬州市江都区仙女镇、丁伙镇等地，先后5次召集赌客以“推牌九”的方式开设赌场，抽头渔利所得共计人民币（下同）32000余元，其中被告人王猛负责抽头5次，非法获利2400余元。具体分述如下：1.2019年5月1日下午至次日2时许，张某、徐某甲召集赌客在江苏省扬州市江都区仙女镇新都路与泰山路四岔口东北角杨某（已判决）暂住地，采用“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利8000余元。其中，被告人王猛负责抽头，获利600余元。2.2019年5月2、3日下午至次日2时许，张某、徐某甲召集赌客在江苏省扬州市江都区仙女镇新都路与泰山路四岔口东北角杨某暂住地，采用“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利8000余元。其中，被告人王猛负责抽头，获利600余元。3.2019年5月4日下午至次日2时许，张某、徐某甲召集赌客在江苏省扬州市江都区丁伙镇锦北村陈某（已判决）鱼塘边的房屋内，采用“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利8000余元。其中，被告人王猛负责抽头，获利600余元。4.2019年5月13日下午至24时许，张某、徐某甲召集赌客在江苏省扬州市江都区仙女镇黄庄村郭卜组226号王某家中，采用“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利8000余元。其中，被告人王猛负责抽头，获利600余元。5.2019年5月14日，张某、徐某甲召集赌客在江苏省扬州市江都区丁伙镇锦北村陈某鱼塘边的房屋内采用“推牌九”的方式聚众赌博，抽头渔利。其中，被告人王猛负责抽头，后被公安机关当场查获，扣押牌九二副、抽头渔利款2200元，已予以没收。被告人王猛归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王猛退出违法所得2400元。被告人王猛自愿认罪认罚。上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人张某、徐某甲、陈某、杨某、王某、徐某乙、李某的证词；被告人王猛的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、收据，辨认笔录；被告人王猛的户籍证明，身份及前科情况查询表、行政处罚决定书；本院（2019）苏1012刑初791号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王猛受他人召集，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人王猛伙同他人共同故意实施开设赌场行为，系共同犯罪。被告人王猛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王猛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王猛自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。案发后，被告人王猛退出违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王猛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、减轻处罚，从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王猛案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王猛退出的违法所得人民币二千四百元，由公安机关执行直接上缴国库；未退出的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 丽人民陪审员  濮建军人民陪审员  张卫东二〇二〇年三月三日法官 助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初26号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人蔡某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市，因本案，于2020年1月13日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保侯审，于2020年3月9日被本院取保候审。   指定辩护人李加用，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人李加用到庭参加诉讼。现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2020年1月5日22时50分许，被告人蔡某酒后驾驶车牌号为×××的东风雪铁龙牌小型轿车行驶至丰镇市西滩至马家库联路段处被巡逻民警查获，经鉴定被告人蔡某当时体内血液乙醇含量为149.4mg/100m1，已达到醉酒后驾驶机动车标准，涉嫌危险驾驶罪。   公诉机关认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡某拘役一个月以上二个月以下，同时适用缓刑，并处罚金一万元。   指定辩护人的辩护意见是，被告人存在自首情节，认罪态度较好，愿意交纳罚金，被告人系初犯，被告人犯罪主观恶性小，案发在深夜，造成危害结果的可能性小，希望法庭从轻处罚。   本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动归案，并能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的该辩护意见，予以采纳。被告人蔡某认罪认罚并签字具结，结合社区矫正调查结果，对被告人蔡某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下:   被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。   (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋峰     二〇二〇年三月十八日   书记员 姚妮   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初71号 原告黄茂光，男，汉族，1964年7月25日出生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，现住西昌市。 委托诉讼代理人张书书，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告姜乃厚，男，汉族，1970年11月9日出生，吉林省扶余市人，住扶余市。 本院在审理原告黄茂光诉被告姜乃厚买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄茂光申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告黄茂光撤回起诉。 减半收取案件受理费1650元，由原告黄茂光承担。 审判员  陈虹 二〇二〇年三月二日 书记员  唐丽 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        （2020）藏0225执36号   申请执行人:确拉，女，1969年5月12日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：拉巴，男，1987年10月2日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人确拉与被执行人拉巴买卖合同纠纷一案中，西藏自治区拉孜县人民法院作出的（2019）藏0225民初75号民事调解已发生法律效力。申请执行人确拉于2020年3月13日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执36号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 巴桑 次仁   审 判 员 边   珍   审 判 员 扎西 平措       二〇二〇年三月十三日         法官 助理 拉   巴   书 记 员 旦木真加布
山东省兰陵县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1324司救执15号 救助申请人段传忠，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住山东省泗水县泉林镇西泽沟村101号。身份证号码：。 段传忠以其为盲人，一级残疾，没有劳动能力，家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，段传忠与付绍兰于2007年相识，2013年3月8日办理结婚登记手续，婚后在付绍兰家中共同生活。双方均系再婚，段传忠婚前无子女，婚后双方亦未生育子女。2014年，段传忠到临沂市××五金切割工具厂打工。2014年11月18日，段传忠在打磨刀具时眼睛及面部被崩伤，在临沂市人民医院住院治疗期间所支出的医疗费，由其所在工作单位的经营者杨宝久支付。2015年3月17日，泗水县残疾人联合会给段传忠颁发了残疾证，段传忠的残疾等级为视力一级残疾。付绍兰主张段传忠受伤是在工作期间因工所致，并获得了相应赔偿，段传忠及其雇主均予以否认，付绍兰未能提供证据证明。事故发生后，段传忠回原告泗水县泉林镇西泽沟村居住。 在审理期间，付绍兰要求段传忠回来居住，由付绍兰照料其生活，段传忠不同意与付绍兰一起生活。 2018年11月22日，段传忠诉付绍兰扶养费纠纷一案，兰陵县人民法院作出（2018）鲁1324民初232号民事判决，判决：一、被告付绍兰在原、被告夫妻关系存续期间，自2018年1月起每年的12月25日前给付原告段传忠扶养费2000元。 二、驳回原告段传忠的其他诉讼请求。 判决生效后，段传忠申请执行，执行过程中被执行人付绍兰未履行生效法律文书确定的义务，名下无财产可供执行，且下落不明，段传忠目前生活十分困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）……。本案中，救助申请人段传忠因诉讼后被执行人拒不执行，使其陷入生活困难，申请人申请司法救助符合司法救助条件，应予支持。结合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人的经济状况等因素综合考虑，决定给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人段传忠国家司法救助金2000元。 兰陵县人民法院 二〇二〇年三月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执644号申请执行人刘新生，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李风琴，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘斌，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告刘新生、李风琴之子。被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人：刘新生，该居民组组长。申请执行人刘新生、李风琴、刘斌与被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11310号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年三月十三日书记员  李玲玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1682号 原告：周永梅，女，1968年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：汪美艺，女，1997年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 被告：汪辉跃，男，1968年6月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告周永梅、汪美艺与被告汪辉跃排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月1日立案，原告周永梅、汪美艺在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周永梅、汪美艺撤回起诉处理。 审判员 唐 璇 二〇二〇年三月十日 书记员 李冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔丽萍，女，1974年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孔丽萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,069.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,069.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终512号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：怀宁甘露天发物流有限公司，住所地安徽省怀宁县石镜乡甘露社区。 法定代表人：杨天罡，该公司经理。 原审被告:程宏斌，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：安庆市宏腾物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区英德利国际汽车城6号钢构。 负责人：占荷青，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司须于判决生效后十五日内赔偿怀宁甘露天发物流有限公司皖Ｈ×××××车辆损失69758元、车辆施救费2500元、评估费5000元，共计77258元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，减半收取866元，由程宏斌、安庆市宏腾物流有限责任公司共同负担。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判减少上诉人11000元的民事赔偿责任。事实和理由：1、根据保险合同的约定，保险公司不承担评估鉴定费5000元；2、本案是财产保险合同纠纷，该车辆损失虽然是通过公估机构鉴定的，但我司认为损失项目不对，损失项目金额过高，应减少6000元。 怀宁甘露天发物流有限公司、程宏斌、安庆市宏腾物流有限责任公司未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案评估费5000元系为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，故原审判决该费用由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担并无不当。另，上诉人主张车辆损失金额过高，应减少6000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林海云 书记员 张启文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12594号 原告：福州米厂，住所地福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：黑龙江和美泰富食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平办事处开发西区朝阳路00单元01层10号。 法定代表人：李志华，董事长。 委托诉讼代理人：孙浩，男，1979年7月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系公司员工。 被告：浙江鑫旭塑业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇一中路。 法定代表人：鲍承哨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高泉体，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县，系公司员工。 原告福州米厂诉被告黑龙江和美泰富食品有限公司、浙江鑫旭塑业有限公司一案，本院于2019年11月6日立案。原告福州米厂于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州米厂撤回起诉。 案件受理费，减半收取2638元，由原告福州米厂负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  谢成英 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 珺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执886号 申请执行人:王竹尧，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：成都美佳居装饰工程有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区成龙大道三段1163号。 法定代表人：苟雨明，执行董事。 本院在执行王竹尧与成都美佳居装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王竹尧有劳务费48000元、利息损失、债务利息、诉讼费1102元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑伶俐