山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初480号 原告：李某，女，1946年7月14日生，汉族，晋中开发区村民。 原告：赵某1，男，1966年12月13日生，汉族，晋中开发区村民。 原告：赵某2，女，1970年6月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。 被告：冯某，女，1967年4月30日生，汉族，晋中开发区村民。 被告：赵某3，女，1992年3月8日生，汉族，晋中开发区村民。 被告：赵某4，女，1997年8月19日生，汉族，晋中开发区村民。 三被告共同委托诉讼代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。 原告李某、赵某1、赵某2与被告冯某、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、赵某1、赵某2及共同委托诉讼代理人杨丽娟、被告冯某、赵某3、赵晶及共同委托诉讼代理人朱培良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告李某系使张村村民，与丈夫赵贵斌（2016年3月27日去世）系夫妻，二人共育有三个子女，分别是长子赵某1、次子赵建文（2007年2月24日去世）、女儿赵某2。次子赵建文配偶冯某，夫妻二人育有两女，分别是长女赵某3、次女赵某4。原告李某与丈夫赵贵斌在榆次使张村有两套院落房屋，1991年，赵贵斌将该两套院落内的房屋分给两个儿子赵某1和赵建文，并约定“父母老来所养由两个儿子共同负责”。1997年3月20日，赵贵斌主持赵某1、赵建文又签订了一份《住宅处理协议》，将旧院处理给赵某1、新院处理给赵建文，并再次约定“兄与弟各人占有一处独院后，其在两处院内，各有一套房间，父母有居住和使用的权利”。2007年2月24日，原告李某次子赵建文去世，之后，原告李某与丈夫赵贵斌的养老问题就全部由长子赵某1来负责。2016年3月27日赵贵斌去世，原告与被告就原告李某的养老问题，经多次与被告沟通但被告均不尽赡养义务。为此，三原告请求依法共同继承赵建文（原告李某之次子）、赵贵斌（原告李某之夫）遗产即位于㎡宅基地内房屋（宅基地使用证编号：0204354），并确认各自继承的份额；三原告依法共同分割被继承人赵建文位于使张村养殖区的房屋被拆迁后的拆迁补偿款。 被告冯某、赵某3、赵某4共同答辩称，平方米宅基地上的房屋属于冯某和丈夫赵建文的共同财产，部分财产属于冯某的个人财产。养殖区的房屋是赵建文去世后冯某单独承建的，属于冯某的个人财产，补偿款与三原告无关系，养殖区是在冯某丈夫死后，是冯某单独承建的，所以与三原告无关。 经审理查明，原告李某与赵贵斌系夫妻关系，育有三个子女，分别是长子赵某1、次子赵建文、女儿赵某2。赵建文配偶为冯某，夫妻二人育有两女，分别是长女赵某3、次女赵某4。2007年2月24日赵建文去世。2016年3月27日赵贵斌去世。诉争院落所在宅基地上建有正房五间，1985年登记在李某名下，宅基地使用证编号：0204354，1992年登记于赵贵斌名下，土地登记簿编号：（92）0204400。1991年12月10日赵贵斌与赵某1、赵建文签订《分房凭约》，原告赵某1分得本案所涉正房东首两间，赵建文分得正房西首三间，并约定“父母老来所养由两个儿子共同负责”。1997年3月20日在赵贵斌主持下，赵某1、赵建文达成新的《住宅处理协议》，约定赵建文用七千元现金购买赵某1东边两间正房，该院落成为赵建文独院，父母有居住和使用的权利。赵建文、冯某夫妇在该院落内后建西房五间。另，赵建文、冯某夫妇于2000年在使张村批得一块养殖地，并于2002年在此养殖地上加盖2间东房、8间南房，2004年加盖3间西房，2005年加盖4间正房。2007年赵建文去世后，冯某于2011年加盖4间现浇正房，2014年左右加盖8间彩钢房。2017年10月12日，冯某与晋中开发区使张实业有限公司达成《城市房屋土地征收补偿安置协议书》，冯某养殖区房屋被拆除，该取得补偿款436682元。庭审中，原告主张赵建文因受赵贵斌赠与分得本案所涉正房三间，该系赵建文的个人财产，赵建文去世后成为赵建文的遗产，赵建文购买涉案正房两间，系该与配偶冯某的共同财产，赵建文去世后，其中一间为赵建文遗产，赵建文在涉案院落自建西房五间，系该与配偶冯某的共同财产，赵建文去世后，其中两间半为赵建文遗产。故该院落中，赵建文的遗产范围是正房四间，西方两间半，李某、赵贵斌、冯某、赵某3、赵某4各继承赵建文的正房4／25、西房1／10；养殖区房屋补偿款共计436682元，赵建文遗产应为218341元，李某、赵贵斌、冯某、赵某3、赵晶各继承43668.2元。赵贵斌去世后，该继承的赵建文遗产变为赵贵斌的遗产，配偶李某、长子赵某1、次子赵建文、女儿赵某2为第一顺序继承人，因赵建文已经先于赵贵斌去世，故赵建文应当继承的财产由两个女儿赵某3、赵某4代位继承。李某、赵某1、赵某2三人各继承使张村五间正房1／25、西房1／40间、养殖区房屋拆迁补偿款10917元;赵某3、赵某4分别代位继承使张村正房1／50、西房1／80、养殖区房屋拆迁补偿款5458.5元。被告对原告的分割主张提出异议，认为使张村正房西首三间为赵建文、冯某夫妻共同财产，养殖区的房屋是冯某个人财产，赵贵斌遗产中有赵建文的份额，应当发生转继承，赵建文的份额中应当有冯某的份额。经本院调解无效为本案事实。 以上事实，有使张村村委会出具的证明、宅基地使用证、土地登记簿、分房凭约、住宅处理协议、城市房屋土地征收补偿安置协议书、照片、视频及当事人陈述等证据佐证，经当事人质证及本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国《继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，赵建文通过分家取得涉案院落房屋三间正房，之后又通过购买取得剩余两间正房的所有权。之后又与被告冯某共同在该院落建有五间西房。上述房产应当属于赵建文、冯某夫妻的共同财产，原告主张正房三间属于赵建文受赠所得的个人财产，于法无据，本院不予支持。赵建文养殖区房屋一共有29间，其中17间是赵建文去世前所建，系赵建文夫妇共有财产，12间是冯某所建，系冯某个人财产。被告所述养殖区房屋都是冯某个人财产与法无据，不予支持。根据《继承法》之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 具体继承如下： 1、赵建文的遗产是：㎡宅基地内房屋［土地登记簿编号：（92）0204400］，五间正房份额1／2、五间西房份额1／2、养殖区房屋份额（补偿款）17／29×1／2＝17／58,相应价值部分拆迁补偿款为436682元×17／58＝127993元。赵建文的遗产由冯某、赵某3、赵某4、赵贵斌、李某五人平均继承，每人继承使张村正房份额1／2×1／5＝1／10、西房份额1／2×1／5＝1／10、养殖区房屋补偿款127993元×1／5＝25598.6元。 2、赵贵斌遗产为（继承赵建文遗产所得）：使张村正房份额1／10、西房份额1／10、养殖区房屋补偿款25598.6元。其遗产继承人为配偶李某、长子赵某1、次子赵建文、女儿赵某2，因赵建文已经先于赵贵斌去世，故赵建文应当继承的财产由两个女儿赵某3、赵某4代位继承。李某、赵某1、赵某2三人从赵贵斌名下各继承使张村正房1／10×1／4＝1／40、西房1／10×1／4＝1／40、养殖区房屋拆迁补偿款25598.6元×1／4＝6400元；赵某3、赵某4分别代位继承使张村正房1／10×1／4×1／2＝1／80、西房1／10×1／4×1／2＝1／80、养殖区房屋拆迁补偿款25598.6元×1／4×1／2＝3200元。 3、经过二次继承后，各继承人继承份额为：冯某继承使张村五间正房的1／10、五间西房的1／10、养殖区房屋补偿款25598.6元。加上本人自有份额五间正房的1／2、五间西房的1／2、养殖区房屋补偿款308689元，冯某应享有的份额为五间正房的6／10、五间西房的6／10、养殖区房屋补偿款334288元；赵某3、赵某4各继承使张村五间正房的9／80、五间西方的9／80、养殖区房屋补偿款28798.6元。李某继承使张村正房1／8，五间西房的1／8、养殖区房屋补偿款31998.6元。赵某1、赵某2各继承使张村五间正房的1／40、五间西房的1／40、养殖区房屋拆迁补偿款6400元。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告李某、赵某1、赵某2、被告冯某、赵某3、赵某4对于登记在赵贵斌名下㎡宅基地［土地登记簿编号：（92）0204400］内五间正房及五间西房的共有份额为：原告李某12.5%、赵某12.5%、赵某22.5%、被告冯某60%、赵某311.25%、赵某411.25%。 二、原告李某、赵某1、赵某2、被告冯某、赵某3、赵某4各自应取得养殖区房屋补偿款份额依次分别为31998元、6400元、6400元、334288元、28798元、28798元。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告李某、赵某1、赵某2共同负担259元，被告冯某、赵某3、赵某4共同负担1221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  侯吉昌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘瑞枝