重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3538号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号A单元18-1，统一社会信用代码91500108736594382P。负责人：文强，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋东东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郎大香，女，1964年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）:彭美彰，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）:彭美米，女，1988年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）:彭小桃，女，1995年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。以上四被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高卫锋，男，1989年6月30日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：重庆忠源物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222582843736P。法定代表人：张元芬，经理。上诉人永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称永安财险南岸支公司）因与被上诉人郎大香等机动车交通事故责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财险南岸支公司的委托诉讼代理人蒋东东、被上诉人郎大香等人的委托诉讼代理人杨玉镇、被上诉人高卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险南岸支公司上诉请求：撤销一审判决，改判为永安财险南岸支公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、调解协议合法有效，对各方具有法律拘束力；2、彭美彰在2018年8月起诉时聘请了专业的法律工作者，起诉状的死亡赔偿金是按照城镇标准计算的，因此彭美彰等人对调解协议的赔偿金额以及协议的结果不存在重大误解，也不存在显失公平，不属于可撤销的情形；3、调解协议已经履行完毕，不应当撤销；4、彭美彰等人的举证无法达到按照城镇标准计算死亡赔偿金的证明目的；5、一审判决永安财险南岸支公司承担5万元精神抚慰金过重；6、李名容驾驶的车辆存在超载情形，永安财险南岸支公司在商业三者险中有10%的绝对免赔率，一审未进行扣除。郎大香等辩称，一审中郎大香等人出具了居委会的证明、房租收据、并申请租房户出庭作证，形成证据锁链，一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金是正确的。城镇人口按农村标准调解，调解协议显失公平。精神抚慰金不是按照责任划分，一审判决是正确的。高卫锋辩称，因为超载，永安财险南岸支公司免赔10%是正确的。死者的死亡赔偿金应按调解协议上的农村标准进行计算。重庆忠源物流有限公司提交了书面答辩状，辩称调解协议是各方当事人的真实意思表示，郎大香等人也认可不再以任何形式，任何理由再向任何一方要求其他形式的费用，郎大香等再次提起诉讼违反了诚实信用原则，请求驳回郎大香等对重庆忠源物流有限公司的起诉。郎大香等向一审法院起诉请求：1、撤销2018年10月14日甲方高卫锋、乙方彭美彰、丙方永安财险南岸支公司签订的“道路交通事故三方调解协议”。2、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等费用共计250560元[其中，死亡赔偿金34889元/年×20年＝697780元，丧葬费6831元/月×6月＝40986元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，住宿费1000元，总计790766元；商业险应赔付（790766元－110000元）×50%＝340383元，交强险应赔付110000元，共计应赔偿110000元＋340383元＝450383元，扣除已支付的197648元，还应赔偿252735元]。3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月29日21时许，李名容驾驶渝BRXX重型自卸货车装载土石方沿重庆市奉节县某工业园区（岩草路）兴园路由东至西行驶至子美路“T”型路口时，彭振付驾驶渝FVXX二轮摩托车（搭载乘员贺为明）由西至东行驶至该路口左转弯，因李名容驾驶的渝BRXX重型自卸货车装载超载且超速行驶，彭振付驾驶的二轮摩托车左转弯未让直行车辆优先通行，导致两车发生碰撞，彭振付与贺为明被卷入渝BRXX重型自卸货车车底，造成彭振付当场死亡，贺为明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年7月20日，奉节县公安局交通巡逻警察大队以第500236120180000119号道路交通事故认定书认定：“李名容承担本交通事故的同等责任，彭振付承担本交通事故的同等责任，贺为明不承担本交通事故责任”。2018年8月20日，彭美彰以李名容、忠源物流公司为被告起诉至一审法院，请求判令赔偿原告死亡赔偿金（32193元/年×20年＝643860元）、丧葬费（6106元/月×6月＝36636元）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费1000元，总计732496元，商业险应赔付（732496元－110000元）×50%＝311248元，交强险应赔付110000元，共计应赔偿110000元＋311248元＝421248元。在诉讼过程，一审法院依申请追加高卫锋、永安财险南岸支公司为被告。因原告漏列当事人，于2018年9月19日向一审法院申请撤回起诉，一审法院经审查后，于同日作出（2018）渝0236民初3860号民事裁定，准许彭美彰撤回起诉。2018年10月14日，忠源物流公司、高卫锋、李名容（甲方）与郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃（乙方，其中郎大香、彭美米、彭小桃均委托彭美彰）以及永安财险南岸支公司（丙方）签订《道路交通事故三方调解协议》，载明：“1、……其他需声明项目：三方协商，乙方因本次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计197648元（大写：壹拾玖万柒仟陆佰肆拾捌元整），甲方前期已向乙方支付丧葬费36000元（大写：叁万陆仟元整）。……3、甲乙丙三方就此次事故共同协商，对乙方的损失核定为：（1）死亡赔偿金252760元；（2）丧葬费36636元；（3）精神抚慰金50000元；（4）交通费、住宿费900元。乙方损失共计340296元，丙方在交强险范围内理赔55000元（大写：伍万伍仟元），丙方商业三者险范围按照同等责任承担50%比例赔付并因甲方保险车辆超载协商加扣5%超载免赔率，故丙方在商业三者险范围内理赔135515.6元（大写：壹拾叁万伍仟伍佰壹拾伍元陆角）[（340296－55000）×0.5同责×0.95超载＝135515.6元]，由甲方实际车主高卫锋自行承担丙方商业三者险加扣5%超载免赔部分7132.4元（大写：柒仟壹佰叁拾贰元肆角）[（340296－55000）×0.5同责×0.05超载＝7132.4元]。综上，乙方应得死亡赔偿金等共计197648元，由甲方实际车主高卫锋赔付7132.4元、丙方赔付190515.6元，因高卫锋前期已向乙方支付36000元，为支付便利，经甲乙丙三方协商：①丙方把161648元，大写：壹拾陆万壹仟陆佰肆拾捌元整，赔款支付给乙方，支付到户名：彭美彰，开户银行：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行某分理处，帐号：XX。②丙方把28867.6元，大写：贰万捌仟捌佰陆拾柒元陆角，赔款支付给甲方，支付到户名：重庆忠源物流有限公司，开户银行：建行綦江支行，帐号：XX。5、本协议签订后，甲、乙、丙之间就本次交通事故纠纷一次性了结。乙方不得以任何理由要求甲、丙两方另外履行与本次事故有关的其他异议。6、本协议签订后，甲方承诺在本次事故中，知悉并同意丙方在商业险三者险理赔时加扣超载免赔率5%。7、协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份本协议，经三方签章后即生效。”协议末尾甲方由高卫锋签名并捺印，乙方由彭美彰签名并捺印，丙方由永安财险南岸支公司加盖公章。协议签订后，永安财险南岸支公司于2018年10月26日分两次将161648元（106648＋55000）付至约定的彭美彰银行帐号，将28867.6元付至约定的忠源物流公司银行帐号。另，协议签订前，郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃于2018年9月30日签订了《赔偿承诺书》。2019年1月2日，本次交通事故另一伤者贺为明以李名容、高卫锋、忠源物流公司、永安财险南岸支公司为被告起诉至一审法院，请求四被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等共计893776元，后双方达成调解协议，由永安财险南岸支公司赔偿贺为明293190.95元（其中含交强险医疗费10000元，交强险死亡伤残项下55000元），调解方案中载明残疾赔偿金按农村标准12638元/年计算，一审法院于2019年3月18日作出（2019）渝0236民初28号民事调解书。2019年7月4日，郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃向一审法院提起诉讼，请求依法撤销2018年10月14日甲方高卫锋、乙方彭美彰、丙方永安财险南岸支公司签订的《道路交通事故三方调解协议》，并判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等费用共计250560元，案件受理费由被告承担。另查明，高卫锋系渝BRXX重型自卸货车的实际车主，忠源物流公司系该车的登记车主，双方系挂靠关系；李名容系该车驾驶员。该车在永安财险南岸支公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，原被告双方对交通事故的责任划分均无异议。再查明，郎大香系死者彭振付妻子，彭美彰、彭美米、彭小桃系死者彭振付的子女。2010年5月6日，奉节县人民政府作出关于同意某镇总体规划的批复（奉节府函[2010]73号）；死者彭振付从2015年8月起租住在奉节县某镇某社区2组直至死亡。一审法院认为，本次交通事故经职权部门作出了道路交通事故认定书，认定李名容承担事故的同等责任，死者彭振付承担事故的同等责任，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。李名容理应对原告因彭振付死亡造成的损失承担部分赔偿责任，但李名容系事故车辆的驾驶员，履行的是职务行为，其对外民事赔偿责任应由车主承担，高卫锋系事故车辆的实际车主，忠源物流公司系事故车辆的的登记车主，故原告因彭振付死亡造成的损失应由高卫锋承担相应的赔偿责任，并由忠源物流公司承担连带责任。原告要求李名容承担赔偿责任的请求一审法院不予支持。肇事车辆渝BRXX重型自卸货车在永安财险南岸支公司投保了交强险及商业三者险，因此永安财险南岸支公司应在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分应按事故责任比例在商业保险责任范围内承担赔偿责任。结合原告的请求和被告的答辩，一审法院根据双方提交的证据及相关法律规定确认原告损失如下：1、死亡赔偿金，原告提交了相应的证据证实死者生前在城镇居住一年以上，可以按照城镇居民标准计算，一审法院予以确认，其城镇居民人均可支配收入标准应按原双方签订和解协议时上一年度相关统计数据32193元确定，故死亡赔偿金应为643860元（32193元/年×20年）。2、丧葬费，按双方签订和解协议时上一年度职工月平均工资标准6106元/月计算六个月，计36636元（6106元/月×6月）。3、精神抚慰金50000元，在合理范围内，一审法院予以支持。4、原告主张交通费1000元、住宿费1000元，但均未提供相应票据，结合本案实际情况，本院酌定两项费用共计900元。以上各项损失合计731396元（643860元+36636元+50000元+900元）。永安财险南岸支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿精神抚慰金50000元和死亡赔偿金5000元（限额110000元由两个受害者均分），不足部分的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费由永安财险南岸支公司按事故责任比例在商业责任保险范围内承担338198元[（731396元－55000元）×50%]，保险公司共计应赔偿393198元（55000元+338198元）。原调解协议签订后被告已支付的197648元（含永安财险南岸支公司支付的161648元及高卫锋前期支付的36000元）应予扣除，永安财险南岸支公司还应支付原告195550元。关于原告请求依法撤销原、被告于2018年10月14日达成的道路交通事故三方调解协议的诉讼请求，原告方陈述，死者彭振付生前在城镇居住一年以上，死亡赔偿金等应按城镇居民标准赔偿，原告仅得到197648元，明显的显失公平。被告辩称，签订三方调解协议时原告是知晓并同意死亡赔偿金是按农村居民标准计算的，系双方真实意思表示，并且被告已按协议履行完毕。一审法院认为，原告的各项实际损失经审查应赔偿金额为393198元，而协议的金额仅为197648元（161648元+36000元），仅相当于原告损失的二分之一，明显的显失公平，应予撤销，故原告的这一诉讼请求，一审法院予以支持。据此，判决：一、撤销郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃与高卫锋、永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于2018年10月14日签订的《道路交通事故三方调解协议》；二、永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后三十日内赔偿郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃因彭振付死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等费用共计195550元（已扣除被告给付的197648元）；三、驳回郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取826元（原告已预缴），由郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃负担137元，高卫锋负担689元。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，郎大香等人以《道路交通事故三方调解协议》显失公平为由，要求撤销该调解协议，因《中华人民共和国民法总则》第151条规定“一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，故一方是否利用对方处于危困状态，缺乏判断能力，致使民事法律行为成立时显失公平均是民事法律行为能否被撤销的要件。彭振付在2018年6月因交通事故死亡，签订调解协议时距离彭振付死亡已过三个多月，此时彭美彰等人已办理完毕彭振付的丧葬事宜，且就赔偿事宜提起诉讼并撤回起诉，本案诉讼中郎大香等人没有举证证明其在签订调解协议时处于危困状态。彭美彰等人按城镇居民标准提起过民事诉讼，故彭美彰在签订调解协议时明知死亡赔偿金的确定存在城镇居民与农村居民两种不同的标准，因此彭美彰等人亦不符合缺乏判断能力的情形。综上，郎大香等人的请求不符合因显失公平要求撤销的构成要件，其要求撤销《道路交通事故三方调解协议》的诉讼请求不应得到支持，各方当事人应当按照《道路交通事故三方调解协议》的约定履行自己的义务。一审判决撤销2018年10月14日签订的《道路交通事故三方调解协议》不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236民初3004号民事判决；二、驳回郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃的诉讼请求。一审案件受理费1652元，减半收取826元，由郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃负担；上诉案件受理费1652元，由郎大香、彭美彰、彭美米、彭小桃负担。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 张 燕审判员 刘非燕二〇二〇年三月十日书记员 黎 华