广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20253号原告：叶小容，女，1972年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李东璧，系广东华瑞兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤萍，系广东华瑞兴律师事务所实习律师。被告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，系广东银沐律师事务所律师。被告：钟文锋，男，1974年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：江晓燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系推荐人员。原告叶小容与被告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）、钟文锋案外人执行异议之诉纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶小容委托诉讼代理人李东璧、汤萍，被告钟文锋委托诉讼代理人江晓燕到庭参加了诉讼，被告平安银行广州分行经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告叶小容向本院提出诉讼请求：1.确认号牌为粤Ａ×××××的宝马车归原告所有；2.停止对原告购买的号牌为粤Ａ×××××的宝马车的强制执行，解除对上述宝马车的查封。事实与理由：原告与被告钟文锋于2015年12月1日签订《借款合同》，约定被告钟文锋向原告借款，借款金额为人民币60万元，利率为18%，期限为五年，被告钟文锋以车牌号码为粤Ａ×××××的家庭自用汽车所有权和使用权向原告提供担保。同日，双方签订《抵押担保合同》，约定被告钟文锋为《借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押物为宝马BMW630i轿跑车，车牌号码为粤Ａ×××××。上述合同签订后，原告于2015年12月11日向被告转账60万元。2015年12月14日，双方就该宝马车向广州市公安局交通警察支队申请办理了机动车抵押登记，随后，被告钟文锋将宝马车、《机动车登记证书》《车辆购置完税证明》都交付于原告。后被告钟文锋无力还债，双方于2016年11月7日签订《机动车销售协议》，约定将用作抵押的号牌为粤Ａ×××××的宝马车以人民币60万元卖给原告，并配合原告办理后续过户手续。《机动车销售协议》签订前，粤Ａ×××××宝马车已经交付于原告。被告平安银行广州分行起诉被告钟文锋胜诉后申请执行，本院据此对被告钟文锋名下号牌为粤Ａ×××××的宝马车进行了查封，拟对该宝马车进行强制执行，而事实上，该宝马车为原告的所有物。因此，原告向本院提出执行异议，但被驳回，故提起本案诉讼。被告钟文锋答辩称对原告提出的诉请没有异议。被告平安银行广州分行答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。粤Ａ×××××的宝马车辆在被法院查封时，仍在钟文锋名下，而原告提供的借款合同和抵押担保合同是在2015年签订的，从2015年到2018年，如果原告认为该车辆是属于原告所有，应当有足够的时间进行过户登记。被告平安银行广州分行提出执行的案号是2018粤0106执17911号。经审理查明：2015年12月1日，叶小容与钟文锋签订《借款合同》，约定钟文锋向叶小容借款人民币60万元用于生意周转，年利息率为18%，借款期限为五年，自2015年12月1日至2020年12月31日止。协议签订后钟文锋每月5号前向叶小容支付利息人民币12000元，借款期满，钟文锋向叶小容一次性支付借款本金60万元。钟文锋以自有宝马BMW630i轿跑车（以下简称案涉车辆），车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号为06887230N52B30BF，车架号为WBAEA110XACX47237的家庭自用汽车所有权和使用权向叶小容提供抵押担保。上述合同在广州市公安局交通警察支队备案。同日，叶小容与钟文锋签订《抵押担保合同》为上述《借款合同》进行抵押担保，担保金额为人民币60万元，抵押物为案涉车辆，型号、车牌号、发动机号与车架号均与《借款合同》约定的型号、车牌号、发动机号与车架号一致。2015年12月11日，叶小容通过中国建设银行分两次向钟文锋转账共计人民币60万元。案涉车辆的《机动车登记证书》显示，抵押权人为叶小容，抵押登记时间为2015年12月14日。2016年11月7日，叶小容与钟文锋签订《机动车销售协议》，约定钟文锋将案涉车辆以60万元卖给叶小容，后续过户等手续钟文锋无条件配合叶小容办理至办结为止。叶小容提供的发票显示案涉车辆系钟文锋于2010年1月5日以价格1075000元购买。庭审中，叶小容称其借款60万元给钟文锋后，钟文锋无法还款，双方就签订《机动车销售协议》，将案涉车辆转移给叶小容，转移后叶小容申请车牌，直到2018年3月才摇到车牌号，当时已经联系不上钟文锋办理过户事宜。为证明案涉车辆由叶小容家庭使用，叶小容提交了如下证据：1.维修单及发票，维修单及发票均有“清远粤宝汽车销售服务有限公司”及案涉车辆车牌号，出单与开票日期均为2019年1月16日，其中维修单上显示有“梁文亮”名字；2.案涉车辆的《机动车交通事故责任强制保险单》两张，显示案涉车辆的被保险人为“梁文亮”，保险期间自2017年5月24日至2019年5月23日；3.梁文亮的身份证及梁文亮与叶小容的结婚证，结婚证载明两人于1997年8月28日登记结婚。平安银行广州分行认为上述证据无法证明案涉车辆由叶小容实际使用，且维修单上没有盖章，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。钟文锋对叶小容的陈述及上述证据予以确认。另查，平安银行广州分行诉钟文锋借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初18332号民事判决，判令钟文锋向平安银行广州分行偿还借款本金338577.13元及利息，律师费500元，并承担案件受理费7050元。因钟文锋没有主动履行上述判决确定的义务，平安银行广州分行向本院申请强制执行，本院以案号（2018）粤0106执17911号案立案执行，并于2018年9月30日查封了案涉车辆。随后，叶小容提出执行异议，本院于2019年5月22日作出（2019）粤0106执异473号执行裁定书，驳回了案外人叶小容的执行异议。经本院询问，叶小容、钟文锋均确认案涉车辆在叶小容实际控制中，平安银行广州分行称案涉车辆虽已被查封，但其并未实际控制案涉车辆。本院认为：案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，叶小容为证明其与钟文锋存在车辆买卖合同关系,向本院提交了《借款合同》《抵押担保合同》《机动车销售协议》及中国建设银行交易明细，本院认为上述证据之间彼此印证，结合钟文锋庭审中的陈述，可认定叶小容与钟文锋之间存在车辆买卖合同关系，钟文锋交付车辆后，叶小容即取得车辆所有权。另，根据叶小容提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、维修单及发票，各项证据形成了证据链，可以证明案涉车辆实际由叶小容配偶进行投保、维护、占有、使用的事实。案涉车辆虽仍然登记在钟文锋名下，但机动车登记作为行政机关准予或者不准予机动车上道路行驶的管理方式，仅具有部分物权表征公信力，不是机动车所有权的确认依据。据此，本院确认叶小容在法院查封、扣押案涉车辆前已付清全部购车款并实际占有使用案涉车辆，其系案涉车辆的实际所有权人，有权要求确认案涉车辆所有权并解除对案涉车辆查封。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认号牌为粤Ａ×××××的宝马牌小型轿车归原告叶小容所有；二、解除在（2018）粤0106执17911号案件中对登记在被告钟文锋名下号牌为粤Ａ×××××的宝马牌小型轿车的查封。案件受理费9800元，由被告钟文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  李海林二〇二〇年三月十七日书 记 员  李月芸