内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初153号原告：**，男，1953年3月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，董事长。被告：包头市荣泰置业有限责任公司。法定代表人：王秉仁，董事长。被告：包头中益置业有限责任公司。法定代表人：裴悦，董事长。被告：邵峻，男，1971年10月20日出生，住北京市朝阳区。被告：刘岸，男，1979年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告：宝恒（北京）投资控股集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩冬，董事长。上列被告共同委托诉讼代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：赵然，四川志存律师事务所律师。原告**与被告包头市中冶置业有限责任公司（以下简称“中冶置业有限公司”）、包头市荣泰置业有限责任公司（以下简称“荣泰置业有限公司”）、包头中益置业有限责任公司（以下简称“中益置业有限公司”）、邵峻、刘岸、宝恒（北京）投资控股集团有限公司（以下简称“宝恒集团有限公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人赵立文、被告中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、中益置业有限公司、邵峻、刘岸、宝恒集团有限公司的共同委托诉讼代理人赵然到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告**向本院提出诉讼保全申请，本院依法进行了保全。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款800万元及利息（利息以800万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年1月1日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、丁俊华、邵峻、刘岸作为借款人向原告**借款800万元并出具借据一张，载明今借到**人民币800万元，借款期限为16个月，从2014年11月13日至2016年3月13日，借款利息按月利率2.5%计算为月息20万元，被告宝恒集团有限公司作为保证人为该笔债务提供担保。2019年11月1日，被告中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、中益置业有限公司、邵峻、刘岸、宝恒集团有限公司为**重新出具了《借款合同》及借据，约定原告再给被告借款2个月，即从2019年11月1日至2019年12月31日止，利息为月利率2.5%。借款期限届满，被告未偿还借款并支付利息。被告中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、中益置业有限公司、邵峻、刘岸、宝恒集团有限公司辩称，荣泰置业有限公司是案涉公司借款人及实际使用人，另几位被告实际角色是保证人。当时荣泰置业有限公司借款时，已经为原告提供了房屋作为履行债务的担保，因荣泰置业有限公司已提供担保，在该担保物足以清偿案涉借款，在执行担保物仍不能履行债务之前，**无权其他被告承担债务的责任。案涉借款可以追溯到2014年，当时中益置业有限公司不是案涉借款人，因借款本金800万元没有清偿，后借款人签订借款的延续，中益公司在2019年新加入的，加入目的为提供担保物不足清偿，所以中益置业有限公司不是案涉借款人。因为荣泰置业有限公司提供大量担保物，不能足以清偿债务之前，原告不能要求其中益置业有限公司承担履行债务履行的责任。目前实际情况，中益置业有限公司还有一些收入，原告申请查封的美凯龙公司应给付的中益置业有限公司租金，可能会影响中益置业有限公司和荣泰置业有限公司的正常运转。2019年11月份签订延续借款协议时，原告给邵峻出具一个承诺，主要内容是在借款协议到期后，荣泰置业有限公司没有还款的，**承诺优先执行荣泰置业有限公司的抵押资产，在抵押资产执行结束后，如未足额偿还，方可执行邵峻的个人资产。邵峻认为这个承诺的性质相当于原告与邵峻关于这份借款的特别约定，请求法院依法认定邵峻在借款中的责任。案涉借款中保证人宝恒集团有限公司，在签订协议是各方的真实意思表示，宝恒集团有限公司承担一般保证责任，在荣泰置业有限公司提供担保物不足以清偿借款的，宝恒公司承担债务的一般保证责任。2019年11月1日出具的借据显示借款月利率2.5%，明显高于司法解释的民间借贷利率的上线，在这期间的利息有一部分过了诉讼时效的问题，自原告起诉之日往前推3年前的利息，我们认为超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告中冶置业有限公司向原告**借款1000万元，**按照中冶置业有限公司的要求交全部款项转入上海交泰房地产有限公司账户，中冶置业有限公司出具一张编号为0050163的收据。2014年11月13日，中冶置业有限公司偿还**借款200万元。当日，**与被告中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、丁俊华、邵峻、刘岸签订了《借款合同》，协议约定中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、丁俊华、邵峻、刘岸向**借款800万元，借款期间为2014年11月13日至2016年3月13日止，借款用途为公司经营，借款利息按照月息2.5%计算为每月20万元，被告宝恒集团有限公司为该笔借款的连带责任保证人，借款人如不按期偿还借款及利息的，应向出借人支付借款总额20%的违约金。同日，中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、丁俊华、邵峻、刘岸向**出具一张借据。2019年11月1日，原告**与被告中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、中益置业有限公司、邵峻、刘岸重新签订了《借款合同》，协议约定中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、中益置业有限公司、邵峻、刘岸向**借款800万元，双方确认已经收到该笔款项，借款期间为2019年11月1日至2019年12月31日止，借款用途为公司经营，借款利息按照月息2.5%计算为每月20万元，被告宝恒集团有限公司为该笔借款的连带责任保证人，借款人如不按期偿还借款及利息的，应向出借人支付借款总额20%的违约金。同日，中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、中益置业有限公司、邵峻、刘岸向**重新出具一张借据，载明该借据为延续借据，从2016年1月1日至2019年10月31日共计46个月，未支付的借款利息共计920万元。2019年11月1日，原告**向被告邵峻出具一张承诺书，**承诺如《借款合同》到期后未还款，优先执行上述公司的抵押财产，在抵押资产执行结束后如未足额偿还，方可执行邵峻的个人财产。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借据、收据、转账凭证等证据及双方的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告**提供的两份《借据》、两份《借款合同》、收据、转账凭证能够证实**与被告中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、中益置业有限公司、邵峻、刘岸之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系受法律保护。故**向中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、中益置业有限公司、邵峻、刘岸主张还款800万元的诉讼请求，本院予以支持。关于**要求中冶置业有限公司、荣泰置业有限公司、中益置业有限公司、邵峻、刘岸主支付自起诉之日即2016年1月1日起至借款还清时止，按照年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，因双方约定的利率超出年利率24%，**自愿将利率调整为24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告宝恒集团有限公司在借款合同、借据中担保人处签名，应对上述借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市中冶置业有限责任公司、包头市荣泰置业有限责任公司、包头中益置业有限责任公司、邵峻、刘岸于本判决生效之日起十五日内偿还原告**借款800万元。二、被告包头市中冶置业有限责任公司、包头市荣泰置业有限责任公司、包头中益置业有限责任公司、邵峻、刘岸于本判决生效之日起十五日内支付原告**以借款本金800万元为基数，从2016年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息。三、被告宝恒（北京）投资控股集团有限公司对上述判项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，减半收取计33900元（原告已预交），由被告包头市中冶置业有限责任公司、包头市荣泰置业有限责任公司、包头中益置业有限责任公司、邵峻、刘岸、宝恒（北京）投资控股集团有限公司负担33900元。诉讼保全费5000元，由被告包头市中冶置业有限责任公司、包头市荣泰置业有限责任公司、包头中益置业有限责任公司、邵峻、刘岸、宝恒（北京）投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇二〇年三月二十五日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。