安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初83号 原告:合肥宇诚汽车服务有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，统一社会信用代码913401217509980840。 法定代表人：俞修胜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏海东，浙江京衡(合肥)律师事务所律师。 被告：季益霞，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王玉龙,男,住安徽省庐江县，由无为市无城镇文景社区居民委员会推荐。 原告合肥宇诚汽车服务有限公司（以下简称宇诚汽车服务公司）与被告季益霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇诚汽车服务公司的诉讼代理人夏海东、被告季益霞的诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇诚汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款94538.53元，并自2019年1月24日起以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至款清日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因向原告购买汽车而向安徽长丰农村商业银行股份有限公司岗集支行(以下简称长丰农商行岗集支行)借款,双方于2017年1月23日签订《个人汽车(货车)借款合同》，约定借款211000元，借款期限2年，等额本息还款方式,并约定由原告为被告的借款提供连带责任担保。长丰农商行岗集支行按约发放贷款，但被告自2018年4月起未能按约还款，该行按照上述《个人汽车（货车）借款合同》及其与原告签订的《个人货运车辆贷款业务合作协议》的约定，从原告保证金账户合计扣款94538.53元用于偿还被告贷款本息。原告代偿款项后向原告追偿，但被告拖延还款，故致讼。 季益霞辩称，1.因朋友王玉龙想在原告处买车,原告推荐办理车辆贷款按揭,故经季益霞同意，由其作为借款人办理贷款手续。贷款购买的车辆于2016年12月底交付使用，2017年12月底由于没买保险导致车辆年审未通过，且驾驶员将该车辆开到淮南，经与驾驶员沟通无果，车辆至今未回来。因原告及贷款银行当初承诺，若贷款逾期不还,他们将代为处置抵押车辆用于偿还贷款，故他们有义务将车辆追回并进行处置，但他们拒不追回车辆。为了让原告或银行介入处置车辆，我方自2018年4月份起停止支付车贷。2.我方对欠银行车贷的事实认可，但当初签订汽车借款合同时，原告并未在借款合同上以担保人的身份签字，且借款合同关于担保人的条款中未填写原告名称。同时，当时季益霞签订借款合同时，王玉龙也作为担保人签字的，但原告举证的借款合同上无王玉龙的签字，说明该份借款合同是伪造的。因此，原告不具有担保人资格，我方所欠贷款应由贷款银行进行主张,原告无权进行主张。关于欠款金额，由法院核实。综上，应驳回原告的诉请。 原告宇诚汽车服务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告季益霞对其中一份《个人汽车（货车）借款合同》的真实性提出异议，对其他证据要求由法院予以核实。本院对原告所举证据认定为：1.因季益霞对其与长丰农商行岗集支行之间的车辆按揭贷款事实予以认可，在其未能举证证明《个人汽车（货车）借款合同》系伪造的情况下，本院对该份合同的证明效力予以认定；2.对于原告与长丰农商行岗集支行签订的《个人货运车辆业务合作协议》、长丰农商行岗集支行出具的《（银行账号变更）证明》、借款凭证、放款通知书、车贷还款明细及四份收回贷款凭证，本院对其证据三性均予以认定。被告季益霞未予举证。 根据上述证据认定及当事人双方陈述，本院认定本案事实如下：原告宇诚汽车服务公司经营汽车及汽车配件等销售业务。2016年8月3日，原告宇诚汽车服务公司作为经销商（甲方）与贷款行（乙方）长丰农商行岗集支行签订《个人货运车辆贷款业务合作协议》，约定：乙方为购买甲方所销售的汽车产品且符合乙方贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款期限一般为2年，贷款担保方式为“借款人所购汽车抵押+甲方连带责任保证担保+甲方按贷款金额的10%比例缴存保证金”；无论乙方对借款人是否拥有其他担保，乙方均可直接要求甲方承担担保责任；通过扣划或支付程序甲方已经替借款人清偿全部贷款本息的，乙方应将对借款人享有的全部债权及其从属权利转让给甲方。2017年1月23日，季益霞作为借款人与贷款人长丰农商行岗集支行签订《个人汽车（货车）借款合同》，约定：季益霞借款211000元，用于向宇诚汽车服务公司购买汽车，借款期限为2017年1月23日至2019年1月23日，借款利率为年利率6.175%，每月等额本息还款；第八条规定担保方式为：1.以车辆皖Ａ×××××号车辆作抵押担保，2.由保证人宇诚汽车服务公司提供连带责任担保。2017年1月24日，长丰农商行岗集支行按照上述借款合同约定的账户（宇诚汽车服务公司账户）发放了贷款211000元。 季益霞按约支付贷款至2018年3月，自2018年4月起未支付贷款。长丰农商行岗集支行按照《个人货运车辆贷款业务合作协议》的约定，从宇诚汽车服务公司的保证金账户中分四次共扣划款项94538.53元（2018年7月24日扣划28232.3元，2018年10月24日扣划28469.68元，2019年1月23日扣划28469.96元及9366.59元），用于代偿借款人季益霞所欠贷款。 本院认为，案涉《个人汽车（货车）借款合同》《个人货运车辆贷款业务合作协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定。虽季益霞辩称宇诚汽车服务公司举证的《个人汽车（货车）借款合同》上的签名不是其本人签字，但其认可在长丰农商行岗集支行办理了车辆按揭贷款的事实，亦认可双方之间确实签订了一份《个人汽车（货车）借款合同》，故在季益霞未能举证证明原告举证的该份借款合同系伪造，并与其本人签订的那份《个人汽车（货车）借款合同》的内容不一致的情况下，本院对季益霞的该项抗辩意见不予采信。同时，对于季益霞辩称其签字时，合同上担保人名称填写处为空白的意见，因其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知其在空白合同上签字所存在的风险，但仍然在合同上签名确认，应视为该合同系其真实意思表示。因此，案涉合同合法有效，对各方当事人均有约束力。长丰农商行岗集支行按约向季益霞发放贷款211000元，季益霞使用该笔贷款购买了宇诚汽车服务公司出售的车辆，则季益霞理应按约每期足额偿还贷款。现季益霞逾期未还款，其行为已构成违约，并导致贷款保证人宇诚汽车服务公司代为向贷款人长丰农商行岗集支行代偿了借款本息合计94538.53元。宇诚汽车服务公司承担保证责任后，其有权向债务人季益霞追偿上述代偿款。宇诚汽车服务公司代季益霞还款后，季益霞应及时向宇诚汽车服务公司归还代垫款，因双方并未约定还款时间，宇诚汽车服务公司亦未举证证明此前曾向季益霞催收所欠代垫款，故宇诚汽车服务公司向本院提起诉讼之日视为其向季益霞催告还款的时间。因季益霞未及时归还代垫款，客观上会对宇诚汽车服务公司造成一定资金占用损失，故宇诚汽车服务公司要求资金占用利息的理由正当，但应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告季益霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告合肥宇诚汽车服务有限公司代偿款94538.53元，并自2020年1月2日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息； 二、驳回原告合肥宇诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1129元（合肥宇诚汽车服务有限公司已预交），由季益霞负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行账号：10×××99，开户单位：无为市人民法院。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张敏 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。