wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终124号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭淇夫，曾用名谭泽佳，男，1994年7月4日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人谭磊，湖南同升律师事务所律师。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人谭淇夫犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月十八日作出（2019）湘0304刑初553号刑事判决。原审被告人谭淇夫不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月14日，被告人谭淇夫谎称其有能力为被害人宋某的儿子杨坚办理改判减刑，与被害人宋某签订了“关于杨坚减刑事项协议书”。该协议约定，由被告人谭淇夫负责将杨坚从死缓改判为10年以下有期徒刑，宋某预先支付10万元给谭淇夫，在收到改判文书后再支付40万元尾款给谭淇夫，总计50万，同时约定谭淇夫若未将杨坚案减刑至10年以下则无权收取任何费用，并将预先支付的10万元退还给宋某。双方签约后，被害人宋某将10万元的预付款通过中间人黄芳转账至谭淇夫的银行卡。被告人谭淇夫将该10万元用于归还信用卡、网贷以及个人消费，并未实际为杨坚办理改判减刑一事。之后谭淇夫为拖延此案，伪造了一份改判杨坚有期徒刑三年的湖南省高级人民法院刑事附带民事裁定书（未盖章）交给宋某。案发前，被告人谭淇夫退还被害人宋某3万元。案发后，被告人谭淇夫在亲友的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。证明上述事实的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。原审判决认为，被告人谭淇夫以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人谭淇夫主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，遂判决：一、被告人谭淇夫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；二、责令被告人谭淇夫退赔被害人宋某七万元。宣判后，原审被告人谭淇夫不服，以“原审判决量刑过重”为由，提起上诉。其辩护人辩护意见与上诉理由一致。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谭淇夫以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。谭淇夫主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。上诉人（原审被告人）谭淇夫及其辩护人提出上诉理由及辩护意见称：“原审判决量刑过重”。经查，原审判决根据其自首情节已对其减轻处罚，且与其罪行相适应，并无不当，其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年三月三十一日代理书记员  冯钰博附《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执345号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：沙羽欣，女，汉族，1994年6月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇大赵村，身份证号：230121199406111028。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第47058号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行沙羽欣借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6194.36元。本院在执行过程中，本院强制银行扣划被执行人银行账户400.75元，已交付申请人，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47058号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年三月十八日书记员  刘 肖
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2695号 原告：季洪生，男，1939年7月10日出生，汉族，本溪市矿务局退休职工，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：季萍，女，1971年8月12日出生，满族，本溪市平山区住建局管理干部，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：陈佳蓉，女，1977年8月10日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 原告季洪生诉被告陈佳蓉服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季洪生撤回起诉。 案件受理费八十元，减半收取四十元，由原告季洪生负担。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  闫世斌 人民陪审员  班淑艳 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初16号原告：五台县安富物业服务有限公司，住所地：五台县东雷乡移民新区二号楼一层，统一社会信用代码×××(1-1)。法定代表人：王改婵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志伟，系该公司办公室负责人。委托诉讼代理人：刘萌萌，系该公司财务人员。被告：周俊莲，女，五台县人，拥有移民新区北4号门面房，经营天美装饰店。原告五台县安富物业服务有限公司诉被告周俊莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告五台县安富物业服务有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告五台县安富物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告五台县安富物业服务有限公司负担。审判员 李 栋 二〇二〇年三月二日书记员 边雪慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更767号 罪犯仝先迅，男，1996年10月4日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2018年12月7日作出(2018)浙0421刑初764号刑事判决，以被告人仝先迅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯仝先迅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯仝先迅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯仝先迅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯仝先迅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十九日 书记员  戴皖涢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4705号被执行人季顺洲，男，1995年6月18日生，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行季顺洲罚金一案中，本院刑事审判庭于2019年7月17日做出的（2019）苏1311刑初380号刑事判决书已生效，于2019年10月16日移送执行。本院于2019年11月25日立案执行，执行过程中依法传唤被执行人季顺洲到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人季顺洲名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，并冻结被执行人季顺洲名下的银行账户7个，但均无银行存款可供本院执行。本院依法委托江苏省盐城市滨海县人民法院对被执行人季顺洲名下房产予以查询，经当地不动产中心反馈，被执行人名下无房产登记。我院依法将被执行人季顺洲列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为5000元,现已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人季顺洲有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年三月十日书记员  徐梦晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2348号 原告：刘维娜，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：刘俊英，女，1967年3月7日出生，汉族，住四川省名山县。 原告：刘红宇，女，1989年7月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：李大文，女，1947年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：扶毓，女，1992年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇。 被告：四川省高和地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢301号。 法定代表人：李大文。 原告刘维娜、刘俊英、刘红宇与被告李大文、扶毓、成都铁路地产置业有限公司、四川省高和地产顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告刘维娜、刘俊英、刘红宇未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余 婷
四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0722行初3号 原告：罗春华，女，1953年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何律，四川川北律师事务所律师。 被告：三台县西平镇人民政府，住所地：三台县西平镇北街45号。 法定代表人：谢蓝天，该镇政府镇长。 出庭负责人：曾俊，该镇政府副镇长。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。 原告罗春华诉被告三台县西平镇人民政府（以下简称西平镇政府）不履行法定职责一案。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年3月10日公开开庭审理了本案，原告罗春华的委托诉讼代理人何竞东、何律，被告西平镇政府的副镇长曾俊、委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春华诉称，原告的丈夫数年前因交通事故死亡，其子彭雪玲现服刑，其女彭素蓉已远嫁外地，孙子彭明轩（五岁）跟随原告生活，居住房屋为土坯房。2019年9月18日，原告向被告递交申请，以扶贫的最后措施请求申请低保。2019年9月26日，原告收到三台县西平镇三圣村民委员会作出的不予批准享受城市低保通知书。依据相关规定，低保调查核实的法定义务该被告履行，三圣村民委员会不具有法定职权，被告拒不履行法定职责违法，特向法院提起诉讼。请求：1.依法确认被告不履行确认原告申请低保的不作为违法；2.判令被告在二十日内履行确认和发放原告所申请的低保额度；3.本案诉讼费由被告承担。 原告罗春华在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告的主体资格适格；2.申请书，拟证明原告提出申请并提交资料；3.《不予批准享受城市低保通知书》，拟证明出具该通知书的主体不适格，应由县级民政部门作出，同时证明被告行政不作为，没有对委托的村委会进行指导，未及时处理原告的低保申请；4.照片三张，拟证明原告家庭收入困难，符合最低生活保障的要求，同时证明被告没有进行入户调查。 被告西平镇政府答辩称，1.被答辩人罗春华于2019年9月18日向答辩人提出低保申请，答辩人受理申请后按照相关文件规定要求被答辩人提供家庭经济状况及子女就业情况等相关证明材料，但被答辩人拒不提供相关证明材料，不履行诚信承诺授权低保经办人员查询其家庭经济收入及财产状况，致使答辩人无法准确掌握被答辩人家庭的经济状况；2.根据被答辩人所在组的村民反映，被答辩人有一子一女，均有房有车，不符合享受低保的条件，且村民也不同意其享受低保；3.被答辩人不是不作为，是尽职的积极作为，原告不符合农村低保资格条件，且不配合调查；4.被答辩人受理了原告的申请，出具了不予批准享受城市低保通知书。综上，答辩人按照政策及相关文件精神依法作出不予批准享受城市低保的决定符合法律规定，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西平镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料、法律依据：1.法定代表人身份证明、出庭人身份证复印件，拟证明出庭人员身份情况；2.《四川省最低生活保障工作规程》、三台县民政局关于开展农村居民最低生活保障对象审核工作的通知（三民低〔2019〕5号文件），拟证明原告作出具体行政行为的政策及法律依据；3.关于罗春华申请享受低保的调查笔录，拟证明原告家庭的经济情况，以及被告受理原告的申请后，积极作为进行调查。 经庭审质证，被告西平镇政府对原告罗春华提供的证据1的真实性、关联性和合法性无异议，但提出原告是家庭成员，其子才是户主；对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，提出应由户主提出申请；对原告提供的证据4的真实性有异议，提出照片中的房屋不属于原告的房屋。原告对被告提供的证据1的真实性、关联性和合法性无异议；对被告提供的证据3的真实性和合法性有异议，提出调查笔录的内容与客观事实不符，且不能证明是被告的工作人员在履行法定职责进行调查。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信；被告提供的证据3，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年9月18日，原告罗春华向被告西平镇政府提交申请书，请求纳入低保户予以解决困难。被告同日收到了该申请书并由被告的一名工作人员向彭某1、吕某、彭某2进行了调查。2019年9月26日，三台县西平镇三圣村民委员会作出《不予批准享受城市低保通知书》，载明：“经调查，根据《绵阳市城市居民最低生活保障实施细则》第3条2款之规定，你不符合享受条件，故将申请等资料退回。经核实资料（儿子的相关资料未提供）。”原告认为，被告应该履行最低生活保障调查核实的法定义务，故向法院提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，根据《社会救助暂行办法》第四条“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。村民委员会、居民委员会协助做好有关社会救助工作”之规定，西平镇政府具有负责有关社会救助的申请受理、调查审核的法定职责，是本案的适格被告。 根据《社会救助暂行办法》第十一条“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由”之规定，乡镇人民政府、街道办事处和民政部门在低保的办理过程中各自负有审核、审批的主体责任，且不论是乡镇人民政府还是村民委员会均没有决定权，最终决定是否纳入低保的决定权在民政部门。《四川省最低生活保障工作规程》第十九条第二款、第二十一条、第二十三条、第二十六条详细列明了乡镇人民政府收到当事人的低保申请后进行告知、调查、民主评议、公示、上报等程序。原告罗春华向被告西平镇政府提交了书面申请，如果被告认为原告的申请材料不齐备，应当一次性告知申请人需要补充的材料。被告未提供证据证明其已一次性告知原告进行补正而原告未予补正，也未提供证据证明其依法履行了调查、民主评议、公示、将原告的相关材料报县级人民政府民政部门审批的法定职责，属于不履行法定职责，但尚需被告进行调查、民主评议、公示等工作，依法应当判决被告重新作出处理。因被告对原告的低保申请不具有决定权，故对原告请求判令被告在二十日内履行确认和发放原告所申请的低保额度的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告三台县西平镇人民政府对原告罗春华的最低生活保障申请重新作出处理； 二、驳回原告罗春华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告三台县西平镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 审 判 员  林小燕 人民陪审员  任凤文 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李雪飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申32号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)锡林浩特市君英化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市35公里处。 法定代表人郭君，董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区锡林浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街16号。 法定代表人赵飞鹏，代市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局阿巴嘎供电分局，住所地内蒙古自治区阿巴嘎旗别力古台镇巴彦查干东街13号。 法定代表人王晓东，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林浩特供电分局，住所地内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔大街中段。 法定代表人司永辉，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局，住所地内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔大街中段。 法定代表人金振华，局长。 再审申请人锡林浩特市君英化工有限责任公司（以下简称君英公司）因诉被申请人内蒙古自治区锡林浩特市人民政府（以下简称锡市政府）、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局阿巴嘎供电分局（以下简称阿巴嘎供电分局）、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林浩特供电分局（以下简称锡林浩特供电分局）、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局（以下简称锡林郭勒电业局）确认锡市政办字（2015）22号《锡林浩特市人民政府办公室关于协调对君英化工等两企业停电的函》（以下简称22号停电函）违法及该函导致三家电业局强制停电应给予赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 君英公司请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理，作出实体判决。主要理由为：涉案争议的函明显属于行政行为。锡市政府与三家电业局是在共同行使行政职权，均属于适格被告。原供电合同纠纷与本案是两个完全不同的诉讼。 本院认为:本案的争议焦点在于再审申请人君英公司提起的行政诉讼是否符合法定条件。本案中，君英公司的诉讼请求为确认22号停电函违法；请求判令四被申请人连带赔偿其因停电造成的损失。根据在案证据，22号停电函载明以下内容：“君英化工和砖厂是我市的两家企业，……鉴于君英化工与锡市经信局签订的生产经营协议已于2014年12月28日到期，到期后锡市经信局将不再与其续签。君英化工的采矿权证也已于2015年1月到期。砖厂属于国家明令淘汰的落后产能，同时由于两家企业手续不全。……现恳请你局协调阿旗供电局暂停两家企业的工业用电。”据此可知，该函系锡市政府针对锡林郭勒盟电业局作出，希望由该局协调阿旗供电局暂停两家企业工业用电的函。由于该函未对外产生法律效力，一、二审法院认为不属行政诉讼受案范围，并无不当。此外，因锡林浩特供电分局停止对君英公司供电，君英公司为此以阿巴嘎供电分局、锡林浩特供电分局为被告提起了供用电合同纠纷的民事诉讼。阿巴嘎旗人民法院已经判决阿巴嘎供电分局继续履行与君英公司之间的供电合同，并判令阿巴嘎供电分局、锡林浩特供电分局赔偿中断供电损失。鉴于本案被诉的三家供电企业均为国有企业，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关，一、二审法院认为三家供电企业不是本案适格被告，亦无不当。故君英公司的起诉不符合法定条件，一、二审法院裁定驳回起诉以及上诉于法有据。 综上，君英公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人锡林浩特市君英化工有限责任公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4422号之一申请执行人徐光建，男，1994年3月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人潘先礼，男，1992年11月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人徐光建依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6151号民事判决，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为45500元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人潘先礼发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘先礼未向本院报告财产情况。申请执行人徐光建未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘先礼的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月26日，被执行人尚欠申请执行人45500元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人潘先礼在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘先礼发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十七日书记员  张 俞
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1162号 原告：马倩。被告：陕西科为房地产开发有限公司。法定代表人：周曙光。原告马倩与被告陕西科为房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告于2020年3月30日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马倩撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告马倩负担。 审  判  员    燕    璇二〇二〇年 三 月三十日书  记  员    胡    瑾 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢198号本院立案执行申请执行人时孝奇与被执行人张东阳、陈小利、王兆华民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822财保20号 申请人：杜建芳男，汉族，1977年7月14日出生，住浙江省常山县。 被申请人：严志春男，汉族，1977年2月16日出生，住浙江省常山县。 申请人杜建芳于2020年3月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人严志春所有的浙Ｈ×××××号小型轿车一辆（保全价值50000元）进行扣押。申请人以保函方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人严志春所有的浙Ｈ×××××号小型轿车一辆（保全价值50000元），扣押期限为二年。 案件申请费520元，已由申请人杜建芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宁武阳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 徐利文
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢326号潘弈坤、金益文、金佳平、李剑亮：本院在执行申请执行人潘弈坤与被执行人金益文、金佳平、李剑亮民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执1592号］一案中，被执行人金益文、金佳平、李剑亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢326号、（2017）浙0324执1592号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1973号 原告：唐贵儒，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李小林，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告唐贵儒与被告袁国君、李小林劳务合同纠纷一案中，原告唐贵儒于2020年3月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以经调解后双方纠纷已解决并另行申请司法确认为由，要求撤回对被告袁国君、李小林的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐贵儒撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王朝静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初2134号 原告：叶秀丽，女，1971年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和潇，四川央济华律师事务所律师。 被告：徐刚，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告叶秀丽与被告徐刚合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。被告徐刚在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议申请，认为案涉协议约定广宁宾馆位于四川省广汉市，被告徐刚的住所地位于四川省中江县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由四川省广汉市人民法院或四川省中江县人民法院管辖。 原告叶秀丽诉称，2017年6月17日，叶秀丽与徐刚签订《广宇宾馆转让协议》，约定叶秀丽将位于广汉市的广宇宾馆转让给徐刚，转让费250000元，协议签订当日，徐刚向叶秀丽付款100000元，待完成宾馆的所有交接手续后，徐刚向叶秀丽付清。后叶秀丽按约将宾馆转让给徐刚，并完成了后续的交接手续，但截止叶秀丽起诉之日，徐刚仅支付转让费40000元，叶秀丽多次催促，徐刚均不予履行。根据法律规定，起诉至法院，请求：1、判令徐刚向叶秀丽支付剩余转让费40000元；2、徐刚承担本案诉讼费。 经本院审查认为，本案系合同纠纷，叶秀丽和徐刚签订的《广宁宾馆转让协议》中未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。根据叶秀丽诉称的内容和双方《广宁宾馆转让协议》的约定内容，拟转让的宾馆位于广汉市，故本案合同履行地应属四川省广汉市，徐刚户籍地位于四川省中江县，应当认定为其住所。本案中，徐刚的住所地以及合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案无管辖权，叶秀丽向本院提起诉讼，不符合上述法律的规定。因此，徐刚对本案提出的管辖异议成立。经本院电话询问叶秀丽，其要求将本案移送至四川省广汉市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 本案移送至四川省广汉市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  王渭雨 附：本裁定所引用的法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9900号原告：皇甫仑山,男,1989年6月26日出生,汉族，住商丘市睢阳区。被告:张伟,男,1976年5月19日出生,回族，住商丘市睢阳区。原告皇甫仑山与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告皇甫仑山起诉被告张伟，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告张伟的送达地址，无法通知被告张伟应诉，故依法应当驳回原告皇甫仑山的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皇甫仑山的起诉。一审案件受理费775元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年三月二日书记员  史美丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2283号之一原告：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被告：王志刚，男，1982年3月17日生，汉族，住张家港市。被告：薛奇峰，男，1981年3月17日生，汉族，住张家港市。被告：何建国，男，1977年7月12日生，汉族，住张家港市。原告张家港市金港投融资担保有限公司与被告王志刚、薛奇峰、何建国追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张家港市金港投融资担保有限公司于2020年3月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市金港投融资担保有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市金港投融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取607元、保全费590元，合计1197元由原告张家港市金港投融资担保有限公司负担。审判员  严梅菊二〇二〇年三月二十四日书记员  黄妲婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保386号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王秀娟，女，1983年08月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：王龙锦，男，1975年03月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王秀娟、王龙锦保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王秀娟、王龙锦名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀娟、王龙锦名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初15号原告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司。住所地：浙江省金华市永康市江南街道溪心路327、329号。负责人：盛建宏，经理。委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼昶，浙江金奥律师事务所律师。被告：宋世森，男，1964年4月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。被告：临沭县统一货运有限公司赣榆分公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区城西镇晨曦创业园。负责人：陆传传，经理。被告：临沭县统一货运有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县后杨楼村。法定代表人：张孝学，公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：张怡乐，男，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地：江苏省连云港市海州区海连东路42号。负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：卢磊，男，公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称人寿保险公司）与被告宋世森、临沭县统一货运有限公司赣榆分公司（以下简称赣榆公司）、临沭县统一货运有限公司（以下简称统一货运公司）、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人陆康、楼昶、被告赣榆公司和被告统一货运公司共同委托诉讼代理人张怡乐、被告华安保险公司的委托诉讼代理人卢磊通过浙江智慧法院到庭参加诉讼，被告宋世森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋世森、赣榆公司、统一货运公司赔偿原告保险理赔款20100元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告宋世森驾驶苏Ｇ×××××号货车在Ｇ15沈海高速往福建方向1751公里300米处，与原告承保的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经高速交警处理，认定被告宋世森负事故的全部责任。后原告承保车辆被保险人张小芬就事故造成的损失向原告主张理赔，原告于2019年1月18日向其支付了保险理赔款20100元，并依法取得代位求偿权。经查，被告宋世森驾驶的货车登记在被告赣榆公司名下，而被告统一货运公司为赣榆公司的母公司，并在华安保险公司投保了相应的交强险。综上，为维护原告的权益，特诉至法院请求如诉判决。被告赣榆公司、统一货运公司共同辩称，1、对原告主张的车辆损失价格过高，原告完全按照自己出具的机动车辆保险损失情况确认书作为赔偿依据缺乏事实依据，不予认可；2、原告主张的利息没有法律依据，请求予以驳回。被告华安保险公司辩称，1、对事故涉案车辆在保险公司投保交强险及事故发生、责任认定无异议。事故发生在保险期限内，属于保险责任，被告同意在交强险车物限额内赔付原告人寿保险公司的合理损失；2、被告不予承担鉴定费及诉讼费等程序性费用。被告宋世森未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、从业资格证、驾驶证、行驶证、交强险保险单、保险报案记录、损失情况确认书、维修费发票、机动车索赔权益转让书、支付回单等证据，经被告赣榆公司、统一货运公司、华安保险公司经质证认为，对证据真实性均无异议。被告宋世森经合法传唤未到庭而未予以质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告宋世森驾驶苏Ｇ×××××号货车在Ｇ15沈海高速往福建方向1751公里300米处，与原告承保的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经高速交警处理，认定被告宋世森负事故的全部责任。后原告承保车辆被保险人张小芬就事故造成的损失向原告主张理赔，原告于2019年1月18日向其支付了保险理赔款20100元，已履行了先行赔付义务。被保险人张小芬向原告出具机动车辆索赔权转让书，将其在该事故中向责任方索赔的相应权益转让给原告。另查明，被告宋世森驾驶的苏Ｇ×××××号货车登记在被告赣榆公司名下，而被告统一货运公司为赣榆公司的总公司，并在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，保险人支付全部保险金额后，受损保险标的的全部权利归于保险人。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本次事故中，因被告宋世森负事故全部责任，应承担事故发生的赔偿责任。本案涉案车辆登记在被告赣榆公司的名下，被告自认赣榆公司系被告宋世森驾驶货车的挂靠公司，而统一货运公司系赣榆公司的总公司，故统一货运公司应对本案造成的损失承担连带赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司在赔付之后有权向责任方追偿。本案原告依法取得保险代位求偿权。华安保险公司作为涉案车辆的承保单位，应在交强险车物限额内予以赔偿。原告主张的理赔款金额经保险公司定损确认，应予支持。故原告要求被告宋世森赔偿保险理赔款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司保险理赔代偿款2000元；二、限被告宋世森于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司保险理赔代偿款18100元及利息损失（利息自2020年1月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告临沭县统一货运有限公司对上述第二项的款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由被告宋世森、临沭县统一货运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇二〇年三月二十日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初31号公诉机关长兴县人民检察院。被告人黄重霄，男，1994年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化程度，住长兴县。因本案于2019年10月9日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年11月14日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人陈菲菲，浙江六和（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人黄重霄犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人黄重霄及其指定辩护人陈菲菲到庭参加诉讼。因发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年2月24日变更为普通程序审理后，于2020年3月3日再次公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王霞、朱新航出庭支持公诉，被告人黄重霄及其指定辩护人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2018年12月至2019年8月期间，被告人黄重霄以在杭州做生意需要资金、在杭州租房需要钱、做生意违约需要支付违约金、父亲和某看病需要支付医药费和住院费、拖欠医药费被医院起诉等多种虚假理由，向被害人甘某借钱，同时黄重霄还编造了“张鑫”、“钱医生”、“邮政银行经理”等身份，并以上述虚假身份与甘某微信聊天的方式进一步骗取甘某信任，共计骗得甘某人民币479435元，黄重霄将诈骗所得钱款全部用于投资比特币、网络赌博及归还高利贷等活动。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为，被告人黄重霄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请以诈骗罪追究被告人黄重霄的刑事责任。被告人黄重霄到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人黄重霄对起诉书指控的基本事实无异议，表示认罪，但提出其确认现结欠甘某人民币479435元，但其中以还高利贷的名义向甘某借款计8、9万元，均用于归还高利贷，并未欺骗甘某，该数额不应计入诈骗数额，另请求从轻处罚。其辩护人对起诉书指控被告人黄重霄的行为构成诈骗罪无异议，但提出：1、被告人黄重霄具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人黄重霄认罪态度较好，主观恶性较小；3、被告人黄重霄已归还高利贷的理由是真实的，未欺骗被害人，该部分金额不应计算在诈骗金额中。综上，请求对被告人黄重霄从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，案发后，被告人黄重霄作案所使用的黑色苹果7手机1部被公安机关扣押。证明上述事实的证据有：1．物证：黑色苹果7手机1部；2．户籍信息、归案经过、银行交易明细、调取证据清单、调取证据清单、发还清单、扣押清单、借条、情况说明等书证；3．证人冯某、胡某、钱某、黄某的证言；4．被害人甘某的陈述；5．被告人黄重霄的供述与辩解；6．辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查工作记录；7．微信聊天记录及转账记录截图、微信转账记录、支付宝转账记录、扣押手机照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人黄重霄及其辩护人提出被告人黄重霄以归还高利贷的理由向甘某的借款，并未欺骗甘某，不应计入本案诈骗金额内的辩解和辩护意见，审理认为，被告人黄重霄明知自己无还款能力的情况下，以在杭州做生意需要资金、在杭州租房需要钱、做生意违约需要支付违约金、拖欠父亲和某的医药费和住院费被医院起诉等多种虚假理由，向被害人甘某“借款”的过程中，以归还高利贷的理由向甘某“借款”时，并未如实告知其借“高利贷”的真正原因是其网络赌博、投资比特币，故被告人黄重霄的该部分“借款”具有欺骗性，应计入本案诈骗金额内，上述辩解和辩护意见和本案事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人黄重霄以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄重霄归案后能如实供述，有坦白情节，且系初犯，本院依法从轻处罚。被告人黄重霄的指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据被告人黄重霄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄重霄犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2027年4月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人黄重霄退赔被害人甘某人民币479435元。三、扣押在案的作案工具黑色苹果7手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 员  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇二〇年三月二十七日法官助理庄晓萍书记员李学娟
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢50号 本院在执行申请执行人朱细娇与被执行人陈其开民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6925号上诉人（原审被告）：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市XXXXX。代表人：韩青杉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑慧，河南和悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭结盟（实习），河南和悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘信鑫商贸有限公司。住所地：河南省商丘市XXXXX。代表人：陈宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王枫，河南宇博律师事务所律师。上诉人商丘诚信中小企业投资担保有限公司因与被上诉人商丘信鑫商贸有限公司抵押权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人商丘诚信中小企业投资担保有限公司于2020年03月13日向本院递交撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院认为，上诉人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许商丘诚信中小企业投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年三月十三日法官助理王颖书记员郭静
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保14号 申请人：黔西南兴安建材有限公司，住贵州省贞丰县珉谷街道办大碑村赵家组，统一社会信用代码：91522325MA6DKXXXXX。 法定代表人：赵久天，系该公司主要负责人。 委托代理人：唐友军，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人：张国友，男，1981年12月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人黔西南兴安建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人张国友银行账户存款1580000元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人黔西南兴安建材有限公司申请通过查控系统查询并冻结被申请人张国友银行账户存款1580000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人张国友银行账户存款1580000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费5000元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇二〇年三月二日 书记员  雷艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7536号 原告：鲍宗总，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨冬静，浙江攀远律师事务所律师。 被告：海南东方金利农肥业有限公司，住所地海南省东方市八所镇东方鲜花基地野猪养殖场（原鸵鸟基地）。 法定代表人：金勇。 被告：金达林，男，1950年11月21日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 原告鲍宗总与被告海南东方金利农肥业有限公司、金达林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告鲍宗总于2020年3月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲍宗总撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由鲍宗总负担。 审判员  陈海琴 二〇二〇年三月十日 书记员  蒋纯洁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初353号 原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A，统一社会信用代码：9133030078641743X1。 法定代表人：陈东明，董事长。 委托诉讼代理人：郑里，公司员工。 被告：郑洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：杨存华，男，1993年1月4日出生，汉族，住温州市洞头区，公民分份号码：330××××043656。 被告：南君广，男，1990年10月21日出生，汉族，住乐清市。 原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告郑洁、杨存华、南君广追偿权纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑洁、杨存华共同偿还原告温州市太平洋融资担保有限公司垫付款226852.53元及利息（利息按《信用卡汽车消费分期付款协议书》第三条第五项月利率1.8%计算，从每期垫款之日起至实际清偿完毕之日止，暂算至2019年12月31日为31699.33元），共计人民币258551.86元。2.依法拍卖或变卖郑洁所有的迈凯牌汽车，牌号浙Ｃ×××××（车辆识别代号：ＷＰ1ＡＡ2959ＨＬＢ31724），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告杨存华对上述债务承担共同偿还责任，被告南君广对上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 庭审后，原告于2020年3月10日向本院出具一份说明，称之前已经收取被告郑洁车辆续保押金5000元，故在本金中予以扣除，并变更本金金额为221852.53元，利息暂算至2019年12月31日为30410.30元。同年3月19日，原告向本院提供一份和解协议及汇款凭证，称被告杨存华已于3月18日归还本金4万元。 本院经审理认定：2017年5月25日，被告郑洁因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告郑洁向工行城东支行申请分期付款，本金金额为399910元，手续费44270.04元，分36期偿还，首期应偿还的本金金额为11130元，以后每期应偿还的本金金额为11108元，首期应偿还的手续费金额为1255.04元，以后每期应偿还的手续费金额为1229元，透支资金支付至原告账户。若被告郑洁未按合同约定还款，工行城东支行按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时还约定由原告对上述债务向工行城东支行提供连带责任保证担保。同日，被告郑洁与工行城东支行签订了一份《抵押合同》，约定以其所购牌号为浙Ｃ×××××迈凯Ａ121牌小型普通客车为涉案债务向工行城东支行提供抵押担保，并于2017年6月15日办理了抵押登记手续。被告杨存华作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。 同日，原告与被告郑洁签订了一份《车辆抵押合同》，约定被告郑洁以涉案车辆作为原告向工行城东支行提供担保的反担保，并由原告作为第二顺位抵押权人。同时约定，原告代偿后，可立即要求被告郑洁付清代偿款，否则可以要求自实际代偿日起按月利率1.8%计算逾期利息。双方于2017年6月29日依法办理了抵押登记手续。被告杨存华作为财产共有人在抵押合同上签字确认。同日，原告与三被告签订了一份《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定由被告杨存华、南君广作为保证人，自愿对被告郑洁的前述债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间自本协议签订之日起至被告郑洁还清借款之日止。同时约定，原告代偿后，可要求自代偿日起按月利率1.8%计算经济损失。原告与被告杨存华、南君广未约定实现担保的顺序。 上述合同签订后，工行城东支行依约发放了贷款。之后，被告郑洁仅偿还部分借款本息及手续费、滞纳金等，未按合同约定按时还款。原告分别于2018年10月22日、2019年2月25日、2019年6月25日、2019年10月24日代偿了51780元、52274元、52327元、70471元，合计226852.53元。2019年12月2日，工行城东支行出具一份结清证明，证明被告郑洁所欠银行款项已结清。 另查明，被告郑洁、杨存华系夫妻关系，二人于2017年4月20日登记结婚。2017年5月23日，原告向案外人李杰转账支付389000元，注明的用途为郑洁车款。同年6月1日，中国工商银行向原告转账支付透支资金1526190元，其中包含被告郑洁的399910元。同年7月28日，原告向案外人李杰转账支付5910元，注明的用途为服务费。原告扣收5000元作为车辆续保押金，现原告自愿在垫款本金中予以扣除。2020年3月18日，被告杨存华通过他人向原告支付4万元，原告确认系用于归还本金。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张自各笔款项实际代偿之日起按月利率1.8%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告郑洁、杨存华夫妻关系存续期间，且被告杨存华作为抵押物共有人在抵押合同上签名确认，涉案债务应认定为被告郑洁、杨存华的夫妻共同债务。原告主张由被告杨存华承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告郑洁、杨存华以登记在被告郑洁名下的车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告南君广为被告郑洁向原告提供担保，应依法承担连带责任。由于本案同时存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告南君广没有约定实现担保的顺序，被告南君广应对抵押物之外的部分承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑洁、杨存华于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款181852.53元及利息（截止2019年12月31日，利息为30410.30元；之后至2020年3月17日止的利息以本金221852.53元为基数，2020年3月18日起至履行完毕之日止的利息以本金181852.53元为基数，均按月利率1.8%计算）。 二、如被告郑洁、杨存华未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××迈凯Ａ121牌小型普通客车（车架号：ＷＰ1ＡＡ2959ＨＬＢ31724），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。 三、被告南君广对原告温州市太平洋融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。 四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178元，减半收取2589元，由被告郑洁、杨存华、南君广共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇二〇年三月二十三日 书记员  彭书隆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终92号上诉人（原审被告）：靳德洪，男，1974年11月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：严华峰，男，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人靳德洪因与被上诉人严华峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初858号之一民事裁定，向本院提起上诉。靳德洪上诉称：一、严华峰提交的送货单据（托运单）记载将货物送到德州市德城区，能充分证明双方约定的合同履行地是德州市德城区，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本案应由德州市德城区人民法院管辖。二、适用争议标的为给付货币的，指案件本身给付货币，比较典型的为民间借贷纠纷或汇款错误的不当得利之债，本案的标的是买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。本院审查后认为，本案是买卖合同纠纷，原审原告起诉请求判令原审被告给付货款等，因此，本案的争议标的是给付货币。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，确定接收货币一方所在地为合同履行地于法有据。上诉人主张以双方约定的收货地为合同履行地与上述解释规定不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈远审判员刘春审判员徐连忠二〇二〇年三月三十一日书记员 富     王     亚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4723号之一申请执行人姜群，男，1977年12月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人***，男，1972年9月8日出生，住温州市瓯海区。被执行人诸葛龙香，女，1973年3月23日出生，住温州市瓯海区。申请执行人姜群依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2118号民事判决，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为171318元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人***、诸葛龙香发出执行通知书、报告财产令。被执行人***、诸葛龙香未向本院报告财产情况。申请执行人姜群未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人***、诸葛龙香的财产情况，查明被执行人***名下浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆；被执行人诸葛龙香名下浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆。本院于2019年10月26日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年3月26日，被执行人尚欠申请执行人171318元及迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人***、诸葛龙香在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人***、诸葛龙香发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年2月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月二十七日书记员  张 俞
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终131号 抗诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王军喜，男，1982年11月29日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住阜南县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月22日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月13日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 原审被告人刘守献，男，1978年5月4日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月17日被阜南县公安局刑事拘留，同年9月26日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 原审被告人闫永红，男，1962年7月6日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月16日被阜南县公安局刑事拘留，同年9月26日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。2019年12月20日经阜南县人民法院批准被取保候审。现在家。 安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人王军喜、刘守献、闫永红犯开设赌场罪一案，于二○一九年十二月二十日作出（2019）皖1225刑初417号刑事判决，以被告人王军喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人刘守献犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人闫永红犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；对被告人王军喜的违法所得，依法予以追缴，上缴国库；被告人刘守献退出的违法所得人民币四百元，被告人闫永红退出的违法所得人民币一千元，依法上缴国库。宣判后，阜南县人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人王军喜不服提出上诉。本院审理过程中，阜阳市人民检察院申请撤回抗诉，原审被告人王军喜申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。阜阳市人民检察院申请撤回抗诉，王军喜申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许阜阳市人民检察院撤回抗诉；准许上诉人王军喜撤回上诉。 安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 白艳红 审判员 余 林 二〇二〇年三月十三日 书记员 时 可 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更511号 罪犯郭建国，男，1967年11月10日出生，汉族，文盲，河南省新郑市人，住河南省新郑市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月22日作出(2015)管少刑初字第48号刑事判决，以被告人郭建国犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人郭建国不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫01刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省三门峡市中级人民法院于2018年2月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭建国减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯郭建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭建国减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月20日起至2020年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月六日 书记员 戴皖涢
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初643号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4463号之一申请执行人陈宝兴，男，1949年3月29日出生，住温州市鹿城区。被执行人周良兴，男，1963年9月11日出生，住温州市瓯海区。被执行人李育怀，女，1973年4月29日出生，住温州市鹿城区。申请执行人陈宝兴依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初579号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3573910元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人周良兴、李育怀未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周良兴、李育怀的财产情况，查明被执行人周良兴、李育怀的财产情况如下:周良兴名下车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车以及车牌号为浙Ｃ×××××三菱牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金3573910元及利息等,也未缴纳本案受理费（部分缴纳）及执行费。因被执行人周良兴、李育怀在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人周良兴、李育怀进行协助控制。本院于2020年3月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年三月三十日代书记员 詹益帆
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢131号张某：本院立案执行申请人康某与被执行人张某离婚纠纷一案，现被执行人张某已履行完毕本案全部法律义务，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03破56号申请人:温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市车站大道196号。法定代表人：叶建清。被申请人：浙江亿都鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道建新村。法定代表人：周崇明。申请人温州银行股份有限公司以浙江亿都鞋业有限公司（以下简称亿都公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算,本院于2019年12月23日裁定受理。本院经审查认为：温州市龙湾区人民法院已经受理了浙江泰来富利康鞋业有限公司破产清算一案，该公司持有浙江亿都鞋业有限公司55%的股份，具有一定的关联性，为便于案件的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，本院决定将本案移交温州市龙湾区人民法院审理，且已报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，裁定如下：本案由温州市龙湾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇二〇年三月二十七日法官助理吴润崇代书记员 柳声亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保128号民二庭：解除保全申请人厦门巨林仪器有限公司与被申请人江苏美城街具工贸有限公司买卖合同纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人江苏美城街具工贸有限公司银行账户的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1019号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷46案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初13619-13664号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初606号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江杭州（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波艾普实业有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区南湖路188号1、2、3、4、5幢，统一社会信用代码：91330201730152241W。 法定代表人：戴旭东，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波艾普实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 巨红岩
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初97号原告：河南汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁某某，该行董事长。委托诉讼代理人：许某某，男，该行员工。被告：刘某某，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：崔某某，男，1963年04月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘某一，男，1984年06月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘某二，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司（以下简称:汤阴某某银行）与被告刘某某、崔某某、刘某一、刘某二金融借款合同纠纷，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤阴某某银行委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼，被告刘某某、崔某某、刘某一、刘某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴某某银行向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告刘某某归还我行借款本金10万元，利息60096元(计算至2019年9月12日)及迟延履行期间的逾期利息（从2019年9月13日计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告崔某某、刘某一、刘某二对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。3.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘某某于2016年5月28日在我行借款100000元，并由崔某某、刘某一、刘某二做保证担保，已于2017年5月17日到期，经我行工作人员多次催要借款本息，各被告均以种种理由拒不归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告刘某某、崔某某、刘某一、刘某二未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、五被告身份证复印件、逾期贷款催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2016年5月28日，原告汤阴某某银行作为贷款人与借款人刘某某签订个人借款合同，约定由原告汤阴某某银行向借款人刘某某发放贷款10万元,合同约定：借款金额：10万元，借款期限：2016年5月28日起至2017年5月17日，借款用途：进铁矿粉，月利率11.1‰、逾期利率在月利率11.1‰的基础上加收50%。同日，原告与被告崔某某、刘某一、刘某二签订保证合同，合同约定：“为确保刘某某与原告2016年5月28日签订的借款合同切实履行…特订立本合同。保证人保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”崔某某、刘某一、刘某二在保证合同处签字捺印。原告同时提交逾期贷款催收通知书，证明其要求担保人刘某二、崔某某、刘某一履行所承担的担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，否则，原告将执行上述合同的有关条款，直至诉诸法律，维护原告权益，担保人刘某二、崔某某、刘某一在上述逾期贷款催收通知书上签字确认。合同签订后，原告按约向借款人刘某某发放贷款10万元。截止目前，原告确认被告刘某某未偿还本金10万元及2016年5月28日-2019年9月12日的利息共计60096元及自2019年9月13日至履行完毕之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汤阴某某银行分别与借款人刘某某、保证人崔某某、刘某一、刘某二签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，刘某某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人刘某某未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告汤阴某某银行要求被告刘某某承担偿还责任的诉请，本院予以支持。被告刘某二、崔某某、刘某一作为借款人刘某某的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。被告刘某某、刘某二、崔某某、刘某一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上，对原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金100000元、利息60096元及逾期利息（逾期利息为月利率11.1‰上浮50%，自2019年9月13日起至借款本金实际履行完毕之日止）；二、被告刘某二、崔某某、刘某一对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘某二、崔某某、刘某一承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，由被告刘某某、刘某二、崔某某、刘某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 刘 炳审判员 郑海霞二〇二〇年三月二日书记员 张 倩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢43号申请执行人张文茂被执行人滕燕达本院在执行申请执行人张文茂与被执行人滕燕达合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初756号 原告:牟兰，女，汉族，1985年2月13日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 被告：成都辰华置业有限公司，住所地住所地四川省成都市郫都区郫筒街道鹃城东路9号3栋3号。 法定代表人：陈序平，职务不详。 原告牟兰与被告成都辰华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。案件审理过程中，牟兰提出双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，牟兰可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都辰华置业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牟兰撤诉。 案件受理费525元，由原告牟兰承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年三月三十日 书记员  牟徐全
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2873号 原告：南充市旭宇建材有限公司。 法定代表人:何宇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：浙江港海建设集团有限公司。 法定代表人：俞伯良，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨攀，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告南充市旭宇建材有限公司与被告浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐崇伟，被告的委托诉讼代理人杨攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠商砼款240620元，泵费38331元及资金占用利息（以278951元为基数，按年利率24%计算至履行完毕之日止；2、案件受理费、保全费、保函费及诉讼代理费由被告承担。事实及理由：2018年1月12日，被告因承建南充市高坪区青松片区逸合.山语城项目二期工程在原告处订购商砼，双方签订了《二期混泥土购销合同》。合同对工程概况、预拌混凝土价格、方量结算、技术要求、验收标准等均价作了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定履行供货义务至工程完成，被告却未履行付款义务。经双方结算，截止2018年11月29日，被告共欠商砼款240620元及泵费38331元未付，双方就此制作了结算单，被告财务负责人及原告委托授权人在结算单上签字，并加盖了原告公司及被告项目部印章予以确认。嗣后，原告多次催收，被告均未履行付款义务。被告的行为已构成根本性违约，给原告带来巨大损失。据此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我司记载的尚欠原告商砼款数额为235220元，与原告诉称的有差距。泵费目前双方还没有结算，数目无法肯定。利息违约金根据合同的约定执行，合同上没有的，我司不予认可。 审理查明：2018年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《二期混凝土购销合同》一份，该合同载明：一、预拌混凝土供应工程名称为逸合.山语城项目二期；二、付款方式为每月结算当月供应量的80%，剩余部分在工程全部完成后三月内一次性付清；三、甲、乙双方应严格履行合同各项条款，如一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法有关条款执行。原告与被告在合同中还对预拌混凝土的型号及价格、方量的结算、技术要求、验收标准、解决争议的方式等进行了明确的约定。合同签订后，原告陆续向被告承建的逸合.山语城项目二期工地发送了各种型号的预拌混凝土，对所发送的混凝土，原告每月均制作了供货结算单，上面载明每月发送给被告混凝土的型号、数量及货款数额，被告下属的逸合.山语城项目部在每月的供货结算单上均加盖了印章，且相关工作人员签名予以确认。根据供货结算单统计，截止2018年11月29日止，原告向被告承建的逸合.山语城项目二期工地发送的预拌混凝土货款金额共计为440620元。同时，对应支付原告的泵送费数额，被告下属的逸合.山语城项目部亦在原告制作的泵费结算单上加盖印章予以确认，截止2019年1月17止，泵费共计为38331元。被告于2018年8月7日支付了原告货款200000元，至今尚欠原告货款240620元及泵送费38331未付。原告多次向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实，有营业执照、企业信息公示、合同、供货结算单、泵送费结算单、材料月结汇总表、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《二期混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应严格遵照执行。合同生效后，原告陆续向被告承建的逸合•山语城项目二期工地发送了各种规格的预拌混凝土，履行了全部合同义务，被告却未按照合同约定按时付清原告全部货款及泵费，被告的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付尚欠货款240620元及泵费38331元，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。被告的抗辩理由与事实和法律的规定不符，本院不予采信。因原、被告双方未明确约定违约金的计算方式，故原告要求被告按年利率24%支付占用资金利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本案的实际情况及公平合理原则，本院酌定被告应当从原告最后一次发送预拌混凝土之日即2018年11月29日起，以尚欠原告货款及泵费278951元为基数，按年利率6%向原告支付占用资金利息。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江港海建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告南充市旭宇建材有限公司混凝土货款及泵费共计278951元。 二、被告浙江港海建设集团有限公司从2018年11月29日起以278951元为基数，按年利率6%向原告南充市旭宇建材有限公司支付占用资金利息至付清欠款之日止。 三、驳回原告南充市旭宇建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2742元、财产保全费2520元，合计5262元，由被告浙江港海建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1267号申请执行人沈志耕。被执行人刘吉诰。被执行人三亚顺达实业贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初21764号文书，已向被执行人刘吉诰、三亚顺达实业贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人刘吉诰、三亚顺达实业贸易有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘吉诰、三亚顺达实业贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘吉诰、三亚顺达实业贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘吉诰、三亚顺达实业贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘吉诰、三亚顺达实业贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘吉诰、三亚顺达实业贸易有限公司财产以人民币35.929万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年三月十日书记员  王雪娇
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执173号申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司被执行人蒋胜弟、蒋胜燕本院在执行申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人蒋胜弟等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）兵1002执17号   申请执行人：李世和，男，汉族，一连职工，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   被执行人：岳鹏辉，男，汉族，住甘肃省榆中县。   申请执行人李世和与被执行人岳鹏辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行。经审查，被执行人岳鹏辉已于2019年11月18日将全部案款给申请人李世和付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项的规定，裁定如下。   驳回申请执行人李世和的执行申请。   本裁定送达后立即生效。           审 判 员  刘军       二○二〇年三月二十日       书 记 员  黄明
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初284号 原告：邢进华，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告：王乐结，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安徽省卓创农业发展有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇皖河村新屋组。 法定代表人：王桂花，经理。 原告邢进华与被告王乐结、安徽省卓创农业发展有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，因当前新冠××疫情防控的实际情况，致本案不能进行线下开庭审理。 本院经审查认为，新冠××疫情的出现属于不可抗力的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  毕治安 二〇二〇年三月十二日 书记员  汪 方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； …… （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （六）中止或者终结诉讼； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0602行审7号申请执行人：凉州区人力资源和社会保障局。法定代表人：张某，该局局长。委托代理人：闫某，凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。委托代理人：刘某，凉州区劳动和社会保障监察大队监察员。被执行人：武威市凉州区百合主题酒店。经营者：吴泽民。凉州区人力资源和社会保障局于2020年2月28日向本院递交申请书，要求本院强制执行其作出的凉人社罚决字[2019]第205号劳动保障监察行政处罚决定书。经审查本院认为，凉州区人力资源和社会保障局于2019年7月4日对武威市凉州区百合主题酒店作出的凉人社罚决字[2019]第205号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行凉州区人力资源和社会保障局对武威市凉州区百合主题酒店作出的凉人社罚决字[2019]第205号行政处罚决定。审判长  张中红审判员  **儒审判员  王信贤二〇二〇年三月十八日书记员  闫禄起
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛明，男，1973年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：高联国，男，1971年11月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山天兴国际购物广场有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区八卦街36号。 法定代表人：李铁良，该公司总经理。 一审第三人：鞍山乐雪（集团）有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区安乐街28号。 法定代表人：薛明，该公司董事长。 再审申请人薛明因与被申请人鞍山天兴国际购物广场有限公司（以下简称天兴公司）及一审第三人鞍山乐雪（集团）有限公司（以下简称乐雪公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛明申请再审称：(一)天兴公司已经申请查封了乐雪公司的土地，原审法院认定乐雪公司无可供执行的财产错误。(二)甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民初字第12号民事判决未经质证，不能据此认定薛明与乐雪公司的财产混同。(三)《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的情形是“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，原审法院将该司法解释的规定理解为“被申请人的现有财产不能清偿法律文书确定的债务”错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据薛明的再审申请，本案重点审查的问题是原审判决未支持薛明提出的执行异议是否具有充分事实和法律依据。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”阜新市中级人民法院在天兴公司与乐雪公司借贷纠纷一案的执行程序中，在乐雪公司的财产不足以清偿债务的情况下，应申请执行人天兴公司的申请，作出（2018）辽09执异42号之1执行裁定，追加乐雪公司的法定代表人薛明为被执行人。薛明申请撤销（2018）辽09执异42号之1执行裁定，应首先提供证据证明乐雪公司的财产足以向天兴公司清偿生效判决确定的债务。对此，原审法院查明，乐雪公司作为被执行人，其银行账户及名下无可供执行的财产，且其关联公司假日温泉酒店、北方家具城名下亦无可供执行的其他财产。而乐雪公司虽主张其名下尚有鞍国用（2000）字第401222号国有土地使用权项下的鞍房权证千山字第××号房产，但经查，该房产已有三项抵押权登记、十轮查封。因此，薛明、乐雪公司未提供证据证明该房产足以清偿乐雪公司的债务。据此，原审法院认定薛明、乐雪公司提供的证据无法证明乐雪公司的财产足以清偿生效判决确定的债务，并无不当。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，在被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，该股东应提供证据证明公司财产独立于股东财产，才能对抗人民法院的强制执行。对此，薛明作为乐雪公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”和第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，薛明应提供证据证明其财产与乐雪公司的财产相互独立。但薛明未提供乐雪公司经会计师事务所审计的财务会计报告，且其提交的2016年、2017年乐雪公司的资产负债表、损益表及完税发票等证据不能完整反映乐雪公司的资产财务状况。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原审法院查明，薛明与甘肃泰运物资有限公司等借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的(2016)甘01民初12号已生效民事判决,认定乐雪公司对薛明的债务承担连带清偿责任。在薛明未提供充分证据推翻该生效判决认定的事实的情况下，原审法院根据该生效判决查明的事实，以及薛明未提供其他证据证明其财产独立于乐雪公司财产的相关情况，对薛明请求撤销（2018）辽09执异42号之1执行裁定的主张未予支持，并无不当。 综上，薛明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛明的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保394号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：魏武，男，1966年09月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：俞跃玲，女，1968年01月02日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人魏武、俞跃玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏武、俞跃玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人魏武、俞跃玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2739号原告东莞市某某塑胶有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅五区。法定代表人杨某某。委托代理人曾洁萍，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄行素，广东广和律师事务所律师。被告广东某某电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇。法定代表人赵某某。本院在审理原告东莞市某某塑胶有限公司诉被告广东某某电子股份有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告广东某某电子股份有限公司名下所有的价值205058.06元的财产，并由某某财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2020-0164保函为原告提供担保，担保金额以人民币205058.06元为限。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告广东某某电子股份有限公司名下所有的价值人民币205058.06元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾小亮二〇二〇年三月六日书记员  陈树秋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初254号原告操勤，女，1985年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：参加出庭、调解、代签法律文书。被告庹佳，女，1992年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告操勤与被告庹佳民间借贷纠纷一案中，原告以起诉被告主体不适格为由，于2020年3月20日向本院提出撤回对被告庹佳的起诉的申请。本院认为，原告操勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告操勤撤回对被告庹佳的起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。审判员  赵凌二〇二〇年三月二十三日书记员  朱妍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢483号之一申请执行人弓振山，男，1964年4月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人李文宽，男，1972年8月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行弓振山与李文宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人弓振山依照（2015）乌前民初字第3147号民事判决书申请执行，要求被执行人李文宽给付案款344000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人李文宽可供执行财产，经与申请执行人弓振山约谈，申请执行人弓振山也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年三月十八日书记员  梁 旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3059号之一 申请执行人：胡益，男，1986年4月13日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人：郑娇弟，女，1940年9月18日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人：胡益新，男，1990年5月10日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人：郑玉英，女，1961年3月14日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：胡永标，男，1970年5月23日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人胡益、郑娇弟、胡益新、郑玉英与被执行人胡永标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡益、郑娇弟、胡益新、郑玉英向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为：借款本金100000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人胡永标发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡永标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡永标逾期未履行，后于2019年10月14日向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡永标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，本院于2019年10月9日查封了被执行人胡永标名下车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月24日，被执行人胡永标尚欠申请执行人胡益、郑娇弟、胡益新、郑玉英借款本金84000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费1150元、执行费1400元未履行。 鉴于被执行人胡永标拒不履行，本院已对被执行人胡永标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡永标名下车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌小型汽车未实际扣押，暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3059号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  金汉宁
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1899号 申请执行人：刘冬月，女，1980年11月16日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：胡昌忍，男，1973年8月28日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：饶丽亚，女，1975年8月15日出生，汉族，住泰顺县。 申请执行人刘冬月与被执行人胡昌忍、饶丽亚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0329民初2180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人刘冬月向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的为被执行人胡昌忍、饶丽亚向申请执行人刘冬月支付代偿款18417元及相应利息。并负担案件受理费672元及执行申请费176.26元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人胡昌忍、饶丽亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡昌忍、饶丽亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡昌忍、饶丽亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡昌忍、饶丽亚名下无不动产、车辆和有价证券，银行仅有小额存款并依法进行冻结（冻结期限为2019年12月09日至2020年12月08日，如到期需要续冻，请于冻结期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。经过（2019）浙0329执133号执行案件分配执行到位5770.45元。截止2020年03月17日，暂未发现被执行人胡昌忍、饶丽亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡昌忍、饶丽亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡昌忍、饶丽亚做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人胡昌忍、饶丽亚采取了纳入失信名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘冬月，其未在法定期限内提出异议，视为同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年三月十七日 书记员  包文沁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢171号张承通：你申请执行张连平追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日