云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初102号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，住所鲁甸文屏镇新区世纪大道27号。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：谢发斌，男，汉族，1974年6月14日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：孙世巧，女，汉族，1976年3月12日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：孙能阳，男，汉族，1954年1月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告谢发斌、孙世巧、孙能阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人虎恩余，被告谢发斌、孙世巧、孙能阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令谢发斌、孙世巧偿还信用社贷款本金98558元及截止至2019年9月21日的利息11738.43元，本息合计110296.43元及自2019年9月22日起至还清全部本息之日止的逾期贷款利息；2、请求依法判令孙能阳在第一项请求范围内承担连带偿还责任；3、请求判令信用社对谢发斌用于抵押担保的位于鲁甸县小豆地社，土地使用权证号为中国用鲁字第2005001号及孙能阳用于抵押担保的位于鲁甸县集镇，土地证号为532122008-001-001-2010-1425号土地使用权在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由谢发斌、孙世巧、孙能阳负担。2014年1月12日，谢发斌（借款人）向信用社（贷款人）提出借款申请，2014年1月17日，双方签订《个人借款合同》，合同约定谢发斌向信用社贷款100000元用于运输，借款期限36个月，自2014年1月17日起至2017年1月17日止，借款月利率为9.225‰，还款方式为按季付息，到期还本。对借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同约定加收100%的利率计收复利。2014年1月12日，孙世巧向信用社出具了共同还款承诺书，承诺对谢发斌的该笔借款承担连带偿还责任。2014年1月17日，孙能阳、谢发斌分别与信用社签订《抵押合同》，合同约定谢发斌将位于鲁甸县小豆地社，土地使用权证号为中国用鲁字第2005001号及孙能阳将位于鲁甸县集镇，土地使用权证号为532122008-001-001-2010-1425号的土地为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，信用社依约向谢发斌发放了贷款，借款到期后，谢发斌未能按照约定履行还本付息义务，同时孙能阳、孙世巧也未履行其还款责任。为了维护信用社的合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持信用社的诉讼请求。谢发斌辩称，对信用社主张的事实、理由和诉讼请求无异议，但希望信用社给予一定的还款宽限期限，愿意分期还款。并对用于抵押的土地使用权无异议。孙世巧辩称，对信用社主张的事实无异议，表示愿意承担连带偿还责任。但认为该笔贷款借款人只实际得到三万元左右，其余贷款是谢发斌的其他亲戚朋友所欠信用社的贷款累计加上的。并认为用于抵押的两处土地使用证存在一地两证的情况。孙能阳辩称，对该笔贷款无异议，其辩称一直在督促其女儿和女婿去偿还该笔贷款。至于信用社主张的利息其不清楚是怎样计算出来的，要求信用社把利息算清楚，只要算清楚该赔的其也会督促女儿和女婿去赔。对其用于抵押的土地使用权认为跟谢发斌用于抵押的土地属于同一块地，存在同一块土地上办了两个土地使用证的情况，且在办理抵押担保手续时其没有去签过字。经审理查明，2014年1月12日，谢发斌向信用社申请贷款100000元用于运输，2014年1月17日，信用社与谢发斌、孙世巧签订《个人借款合同》。合同约定借款金额为100000元，借款期限为36个月，自2014年1月17日起至2016年1月17日止。贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，确定月利率为9.225‰，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及合同约定的浮动比例确定。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。2014年1月12日，孙世巧向信用社出具了共同还款承诺书，承诺为谢发斌的该笔借款承担连带偿还责任。同时信用社与谢发斌、孙能阳签订《抵押合同》，约定谢发斌将位于鲁甸县乐红乡小豆地社，土地使用证号为中国用（鲁）字第2005001号，孙能阳将位于鲁甸县集镇，土地使用证号为鲁国用（2010）第1425号的两处土地使用权为该笔100000元贷款及产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及相关从权利产生的费用作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。2014年1月17日，信用社向谢发斌发放100000元贷款。后谢发斌及孙世巧未按照合同约定履行还款义务。截止至2019年9月21日，谢发斌、孙世巧尚欠信用社借款本金98558元，及利息、罚息、复利11738.43元，本息合计110296.43元。上述事实有原告提交的营业执照，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，谢发斌、孙世巧、孙能阳的身份证复印件，谢发斌与孙世巧的结婚证复印件，借款申请书，共同还款承诺书，《个人借款合同》，抵押物估价协议、《抵押合同》两份、同意抵押承诺书、提款申请书、土地使用权证书、土地使用权抵押证书，借款借据，贷款账，鲁甸县自然资源局出具的情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，谢发斌作为借款人、孙世巧作为共同还款人与信用社签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。信用社已经按照合同约定履行了放款义务，而谢发斌、孙世巧却未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约。因此，信用社请求谢发斌、孙世巧按照双方签订的《个人借款合同》归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。信用社要求孙能阳对谢发斌所借贷款本金100000元及所产生的利息承担连带偿还责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于谢发斌、孙世巧提出的借款时实际得到的贷款只有三万元左右，剩余贷款被折抵偿还做了谢发斌的亲戚朋友所欠信用社的贷款。本院认为，在办理贷款时，谢发斌、孙世巧同意用其的借贷款折抵偿还他人所欠信用社借款的行为不违反相关法律规定，不影响本案《个人借款合同》的成立及生效，且在庭审中二人也未对该笔贷款的偿还提出异议。对于谢发斌、孙世巧、孙能阳提出的用于抵押担保的两处土地使用权存在一地两证的情况与本院审理查明的事实不相符合，本院不予采纳。孙能阳在庭审中提出，同意抵押承诺书和抵押合同上的签名和手印不是其亲笔所签，但其未向本院提出书面和口头鉴定申请。为此，其的主张本院不予采纳。谢发斌、孙能阳与信用社签订《抵押合同》，约定谢发斌、孙能阳用其所使用的国有土地使用权为谢发斌所借款项提供抵押担保，并约定了担保范围，办理了抵押登记，则信用社对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、谢发斌、孙世巧于本判决生效之日起30日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金人民币98558元，及截止至2019年9月21日的利息、罚息、复利人民币11738.43元，本息合计人民币110296.43元。二、谢发斌、孙世巧于本判决生效之日起30日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2019年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照鲁甸县农村信用合作联社与谢发斌、孙世巧签订的《个人借款合同》约定的标准计算）。三、若谢发斌、孙世巧未按本判决第一项、第二项履行给付义务，则鲁甸县农村信用合作联社对谢发斌用于抵押担保的位于鲁甸县乐红乡小豆地社【土地使用证号为中国用（鲁）字第2005001号】及孙能阳用于抵押担保的位于鲁甸县集镇【土地使用证号为鲁国用（2010）第1425号】的国有土地使用权在第一、二项判决范围内享有优先受偿权。四、驳回鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2506元，减半收取人民币1253元，由谢发斌、孙世巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  高永军二〇二〇年三月二十四日法官助理李艳红书记员马亚蓉