湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初336号原告：罗文华，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律服务工作者。被告：浏阳市东区金乐林场有限公司，住所地浏阳市达浒镇金石村。法定代表人：钟乐，总经理。委托代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师。原告罗文华与被告浏阳市东区金乐林场有限公司（以下简称金乐林场）合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文华及其委托代理人张湘江，被告金乐林场的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告山场转让款271800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金乐林场辩称：1、原告罗文华起诉缺乏依据。根据双方付款的方式约定，有三个付款期限，第一次被告如期向原告支付25000元，第二次付款时间约定是被告在铁路拆迁补偿款全部到位，但被告至今未收到拆迁补偿款；余款约定的时间是以法院最终生效的判决结算为准。因此原告不具备起诉的条件。现原告起诉是依据2019年浏阳市人民法院的1309号被告与卢建生的《民事调解书》。林权转让价格最终应以法院判决的数量及分成比例为准。原告罗文华能够主张的金额为41100元。2、罗文华的分成比例款并非900元/亩，只能按照原告提供的被告与案外人卢建生的《民事调解书》所确认的分成比例款550元/亩为依据，否则被告在这次林权转让中凭空多支付差价350元/亩的损失。3、原告不具有诉讼主体资格。本案案由应当是林权转让合同纠纷，所反映的是林权转让的性质。在本案所转让的林地中，原告没有提供证据证明其是该林地的所有人，不具有转让涉案林地的主体资格，且被告至今没有办理该林地的转让手续。原告仅凭双方签订的合同为依据确认自己是转让林地的原告，证据显然不充分。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：2018年6月27日被告作为受让方与原告作为转让方签订《林权转让合同》，经协商，原告自愿将联营分成部分转让给被告，协议如下：一、转让山场面积约302亩（以法院最终判决的数量和分成比例为准）。二、转让期限：从2018年6月27日起至林权证到期之日止。三、转让价格：分成比例为60%的每亩按900元计算，分成比例为40%的每亩按600元计算，共计人民币贰拾柒万壹仟捌佰元整（￥271800.00），以法院最终判决的数量和分成比例为准。四、付款方式：因转让山场与原买主卢建生、张存华处于诉讼阶段，在本合同签订后先付25000元，在乙方公司铁路拆迁补偿款全部到位后再付11万元，余款在法院终审判决生效后再结算付清。等等。合同末尾部分的附表中明确了原告承包林地位置、面积为302亩、分成比例为60%和金额271800元，并注明：最终面积与分成比例以法院终审判决为准。合同签订后，被告按约支付了罗文华25000元。另查明，1、1983年原达浒镇林场与原告签订《达浒乡林场（队）山林管理和林木收益分配合同协议》，约定原告等人承包的位于象形村沙关组山林面积900亩划归林场经营管理，但山权不变，分配办法经双方协议约定山价分成比例为：山主60%，林场40%。由山主与林场联合经营山岭。2、被告于2014年与案外人卢建生、张存华签订《森林资源流转合同书》等，并按约定的1500元/亩的价格全额支付了合同价款，后发现达浒镇象形村上述山场属分成山场，包括原告在内的多位村民对该山场享有不等的分成权益，并未由卢建生、张存华买断。被告遂于2016年6月28日诉至本院，要求卢建生、张存华返还多付的林地流转款1020780元，该案诉讼中，经双方同意，本院委托浏阳市林业调查规划设计院对原建生林场象形山岭分成未买断部分山林的具体面积进行勘测鉴定。2017年11月7日该设计院向本院出具鉴定意见，明确象形山岭分成未买断部分面积为1198亩，其中包括罗文华的山场面积302亩。本院于2018年1月5日作出（2016）湘0181民初3785号民事判决书，卢建生、张存华不服上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）湘01民终3655号民事裁定书，裁定撤销该判决，并发回本院重审。2019年10月24日双方在本院主持下达成一致调解协议，在协议第一条中约定：金乐林场与案外人卢建生、张存华协商就本案所涉的《森林资源流转合同》中罗文华、孔凡多、罗细洪、罗嗣荣享有的60%林场分成收益权按550元/亩计算，其中罗文华302亩、孔凡多265.9亩、罗细洪264亩、罗嗣荣23.8亩，共计855.7亩，其中141亩双方之前已协商处理，剩余714.7亩的分成收益权款为393085元；卢建生、张存华自愿支付以上款项给金乐林场，金乐林场负责前述林场的林农分成部分，该部分林场的林农分成自2014年4月8日起与卢建生、张存华无关；……诉讼过程中，原、被告对原告山场面积为302亩及分成比例为60%均无异议。原告遂于2020年1月4日诉至本院。本院认为，原告自愿将其联营分成的山场林权转让给被告，双方签订《林权转让合同》，是真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照约定自觉履行。关于转让价格的问题。被告提出应以涉案签订的《林权转让合同》第三条约定的“以法院最终判决的数量和分成比例为准”，即以其与卢建生、张存华达成的调解协议按分成比例60%每亩550元计算。其辩解理由不能成立，具体理由如下：1、被告与案外人卢建生、张存华于2014年4月8日签订的《森林资源流转合同书》中，被告已足额按分成比例60%每亩900元，分成比例40%每亩600元，即每亩1500元的价格支付案外人卢建生、张存华流转款。2、2019年10月24日，经本院主持调解，双方已达成调解协议，约定60%林场分成比例收益权（林农部分）按550元/亩计算，并不是法院判决的法定标准，而是被告与案外人卢建生、张存华合同相对人之间纠纷的协商，在协商过程中，双方可以对自己的实体权利进行增益或减益、甚至放弃，且协商过程中，被告明知与原告签订的林权转让合同约定分成比例60%每亩按900元计算，在原告未参与协商、不知情的情况下，被告将其与案外人卢建生、张存华达成的损益减少的部分转嫁给原告，明显损害了原告的合法权益。3、被告与案外人卢建生、张存华达成的调解协议中明确了被告自愿负责前述林场的林农分成部分，自2019年4月8日起与案外人卢建生、张存华无关，因此，双方对林农分成部分约定只对被告与案外人卢建生、张存华之间有约束力，对外即对原告并没有约束力，故对60%林农分成比例部分的损益应由被告负责。对于原告山场面积为302亩及分成比例为60%，原、被告对此均无异议。据此，被告应当按照合同约定的900元/亩的转让价格计算支付罗文华转让款，即900元/亩×302亩=271800元，扣除已付的25000元，尚欠246800元被告理应支付。关于付款方式和付款时间的问题。双方在《林权转让合同》中约定了第二次付款条件为在乙方公司铁路拆迁补偿款全部到位后再付11万元，经查，被告仅提交该公司的股东企业金仁林业集团有限公司属于拆迁企业，不能证明被告公司属于拆迁范围，该约定付款条件属于约定不明，而且《林权转让合同》同样约定了余款以被告与案外人卢建生、张存华的纠纷案件经法院终审判决生效后再结算付清。现被告与案外人卢建生、张存华的案件已于2019年10月24日调解结案并生效，则不管第二次付款时间是否明确，至此全额付款条件已然成就，被告理应按照合同约定全额支付剩余款项。关于原告主体资格的问题，因涉案所签《林权转让合同》是农村土地承包关系，而我国实行农村土地承包采用的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对不宜采取家庭承包方式的采取“四荒”方式承包。原告与被告签订《林权转让合同》，将本集体经济组织发包的家庭承包山场林权转让给被告，其作为家庭成员代表具备合同主体资格和诉讼主体资格。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、浏阳市东区金乐林场有限公司于本判决生效后五日内支付罗文华山场转让款246800元。二、驳回罗文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5377元，减半收取2688.50元，由浏阳市东区金乐林场有限公司负担2500元，由罗文华负担188.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄卫国二〇二〇年三月二日书记员  易小燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。