湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终189号上诉人（原审原告）：魏仁凤，女，1964年10月5日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗文文，女，1989年11月29日出生，汉族，住枝江市。被上诉人（原审被告）：罗明亮，男，1983年10月8日出生，汉族，住枝江市。上诉人魏仁凤因与被上诉人罗文文、罗明亮健康权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏仁凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持魏仁凤在一审提出的诉讼请求或者将本案发还重审，另外一审后魏仁凤所治疗的医疗费3553.48元也应合并处理。事实和理由：一审认定事实错误。事发当日，双方会车时无法通过，魏仁凤向后倒车，罗文文步步紧逼。魏仁凤对罗文文说“你往后或者向右将车挪一下，或者我帮您开过去，这样我们双方就过去了”。罗文文听后破口大骂，魏仁凤说出“没素质，没教养”的话之后，罗文文、罗明亮即下车辱骂魏仁凤，两人合力将魏仁凤推倒，致其腰部损伤。魏仁凤在本案纠纷中无过错。交通费认定600元，与实际支出不符，实际支出达到5000元以上。精神损害抚慰金认定2000元过低，根据其伤残等级，应认定4000元。误工费和护理费应按魏仁凤在一审提出的诉讼请求予以支持。罗文文辩称，本人没有推魏仁凤，反而被魏仁凤打了一巴掌，本人不应承担赔偿责任。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。罗明亮辩称，本人为了将魏仁凤与罗文文劝解分开才动手去拉魏仁凤，是魏仁凤自己后退撞到汽车引擎盖后摔倒致伤。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。魏仁凤向一审法院起诉请求：判令罗文文、罗明亮共同赔偿魏仁凤的经济损失225608.92元（医疗费4871.01元、住院伙食费1650元、误工费46974.66元、护理费15500元、营养费6150元、交通费3000元、残疾赔偿金137820元、法医鉴定费1900元、后期治疗费2000元、被扶养人生活费1743.25元、精神损害抚慰金4000元）。一审法院认定事实：2019年2月15日中午12时左右，魏仁凤驾驶轿车沿百里洲镇李家坑村1组由北向南行驶，遇罗文文驾驶轿车沿李家坑村1组自南向北行驶，双方会车时，因道路太窄，无法通行，魏仁凤与罗文文发生口角，罗明亮见状上前，挡住魏仁凤，因用力过大，导致魏仁凤后退摔倒受伤。随后罗文文报警，警察到场进行处置。魏仁凤于同日到枝江市人民医院治疗，用去医疗费869.74元（含入院门诊费）。次日，魏仁凤转至枝江张氏骨科医院住院治疗至3月21日出院，用去医疗费4300.51元。2019年5月16日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：魏仁凤因人体损伤后腰椎骨折伴骨性占位，目前评为九级伤残。伤后误工期评为150天、护理期评为60天、营养期评为60天、后续治疗费2000元、鉴定费1900元。罗明亮对魏仁凤的伤残等级等有异议，申请重新鉴定，但是罗明亮没有在鉴定机构指定时间内前往，鉴定机构退回鉴定申请。罗文文、罗明亮垫付了650.8元、交通费30元。一审法院另查明：魏仁凤在北京市开办北京中地宏达装饰有限公司，系该公司法定代表人。魏仁凤的母亲魏祥荣（生于1932年5月1日）健在，其赡养义务人共8人。一审法院认为，魏仁凤与罗文文因会车发生争执，罗明亮在制止双方行为时导致魏仁凤受伤，罗明亮应承担民事责任；魏仁凤对损害事实的发生有过错，可减轻罗明亮的责任。魏仁凤没有证据证实罗文文对其实施侵害行为，罗文文不承担责任。罗明亮辩称系正当防卫，与情理不符，即使是正当防卫，超过必要限度，也应承担责任，因此罗明亮的辩称理由不予采信。魏仁凤出院后所用医疗费，应列入后续治疗费。罗明亮尽管申请重新鉴定，但是由于其个人原因导致无法重新鉴定，其后果应由罗明亮承担，对枝江市人民医院法医司法鉴定所的鉴定，一审法院予以采信。对于误工时间，有伤残的，计算到定残前一日即2019年5月15日，参照其从事的工作性质计算；对于护理费，应参照居民服务业标准计算。交通费过高，结合魏仁凤住院时间酌情认定600元；精神损害抚慰金过高，根据魏仁凤的伤残程度和其应承担过错责任，认定为2000元。魏仁凤的损失包括医疗费5170.25元、住院伙食补助1700元（50元×34天）、后续治疗费2000元、营养费1800元（30元×60天）、误工费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金139563.25元[残疾赔偿金137820元（34455元/年×20年×20%）、被扶养人生活费1743.25（13946元/年×5年×20%÷8）]、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，合计170718.56元。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、罗明亮赔偿魏仁凤损失103680.8元（含精神损害抚慰金），已付680.8元，还应赔付103000元，于判决生效后20日内付清；二、驳回魏仁凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取714元，由罗明亮负担346元，魏仁凤负担368元。二审中，魏仁凤提交枝江市人民医院出院记录、住院费用清单各2份、收费票据1份，拟证明一审诉讼后魏仁凤另支出了医疗费用3553.48元。经质证，罗文文、罗明亮对上述证据的真实性无异议，但认为与本案纠纷无关。本院对上述证据的真实性予以采信。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。诉讼过程中，魏仁凤表示对一审认定的护理费损失无异议。本院认为，一、关于过错责任问题。根据公安派出所民警分别询问魏仁凤、罗文文、罗明亮及在场人员林清炜（魏仁凤之夫）的笔录内容，双方对魏仁凤摔倒的事实经过各执一词，除魏仁凤本人称是罗文文、罗明亮合力将其推倒之外，包括林清炜的陈述，并无亲眼目睹罗文文动手推倒魏仁凤的事实。上述当事人的陈述可以认定，魏仁凤与罗文文为会车通行之事产生口角，罗明亮下车后即与魏仁凤发生肢体冲突，致魏仁凤摔倒受伤。罗明亮的行为促使矛盾升级，直接导致魏仁凤受伤，应承担与其过错行为相适应的责任。魏仁凤不能冷静处理争议，对纠纷起因亦负有一定责任。一审法院根据双方的过错程度，认定罗明亮承担主要责任，并无明显不当，本院予以维持。魏仁凤提出罗文文有侵权行为，且一审认定双方责任不当的上诉理由，事实依据不足，本院不予支持。二、关于损失认定问题。1.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案诉讼期间，魏仁凤未提供证据证明其收入情况，一审法院参照本省在岗职工年平均工资收入标准（居民服务、修理和其他服务业）支持魏仁凤的误工费损失，符合法律规定。2.交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。魏仁凤在枝江市城区有住房，受伤后在城区医院住院，且未提供实际支出交通费的相关票据凭证，其主张5000元交通费损失，事实依据不足，本院不予支持。3.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”。一审法院已综合魏仁凤的伤情和双方过错程度等因素，酌情支持2000元，符合上述法律规定，二审不再调整。魏仁凤在二审中另提出其住院支出了医疗费用3553.48元，应由罗文文、罗明亮赔偿的主张，系依据一审庭审结束后新发生的事实所增加的诉讼请求，违反诉讼审级原则，本院不予审查。综上所述，魏仁凤提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428元，由魏仁凤负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇二〇年三月三十一日书记员  袁昌芹