wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执367号 申请执行人：张勇胜，男，1974年12月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：邢伟，男，1971年3月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人张勇胜与被执行人邢伟借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2333号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人邢伟在本判决生效后十日内向申请执行人张勇胜支付劳动报酬110000元并支付利息（利息的计算方法：以本金110000元为基数，从2019年4月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人邢伟未按上述法律文书履行义务，申请执行人张勇胜向本院申请执行，本院于2020年1月22日依法立案执行。 执行中，本院于2020年1月22日向被执行人邢伟发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邢伟至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邢伟纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人邢伟名下财产情况如下： 一、查明被执行人邢伟在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人邢伟在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人邢伟名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人邢伟在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人邢伟在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人邢伟居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人邢伟的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人张勇胜告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张勇胜明确表示暂不能向本院提供被执行人邢伟的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邢伟负有继续向申请执行人张勇胜履行债务的义务，被执行人邢伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张勇胜发现被执行人邢伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张勇胜申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月四日 书记员  苟 尧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执646号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600491671027A，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。负责人：李强，职务：行长。被执行人：王林强，男，汉族，1969年7月8日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：成彐琴，女，汉族，1974年1月17日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人王林强、成彐琴金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1568号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人王林强、成彐琴发出执行通知书，责令被执行人王林强、成彐琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王林强、成彐琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林强、成彐琴的银行存款计人民币77198.8元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月六日书记员  陈梅香
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终3号上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1966年9月11日出生，汉族，农民。住址：海城市。被上诉人（原审被告）：海城市公安局。住所地：海城市永安路13号。法定代表人：夏应，局长。第三人：陈志强，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，农民。住址：海城市。上诉人陈志刚因与被上诉人海城市公安局及第三人陈志强撤销终止案件调查决定一案，不服鞍山市千山区人民法院(2019)辽0311行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年5月16日，陈志刚因与本村村民陈志强发生纠纷，向海城市公安局望台派出所（以下简称望台派出所）报案。望台派出所经调查，于2019年7月26日作出鞍海公（治）行终止决字（2019）89号终止案件调查决定书。以没有违法事实为由，决定中止调查。陈志刚不服向原审法院起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，做出“终止案件调查决定书”的机关是望台派出所，而陈志刚诉讼的却是望台派出所的上级机关海城市公安局。望台派出所虽然是海城市公安局的派出机构，但对于行政诉讼来说，应以行使行为的机关作为被诉主体。陈志刚诉讼的被告不适格。经过法官多次释明，但陈志刚却坚持以海城市公安局作为被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。故对陈志刚的诉讼可径行驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第(三)项、第三款之规定，裁定驳回陈志刚的起诉。诉讼费50元依法返还陈志刚。上诉人陈志刚不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，2019年5月14日，因陈志强占我地，我向他要他不给，因此他恼羞成怒，打我二十多拳。给我手打破了，嘴打肿了，头部多处软组挫伤，头颅多处骨折、脑出血，现在脑袋还痛，住院十四天。次日，向望台派出所报案。2019年5月16日，望台派出所让我作笔录，到现场也看了。2019年10月9日，望台镇派出所给我送达了海城市公安局终案件调查决定书。人身伤害鉴定也不给我搞了，认定本案没有违法事实。望台派出所认定事实错误，认定本案为治安案件定性错误，适用法律错误，不履行法定职责，包庇陈志强违法犯罪。对此，诉至原审法院，请求法院监督公安机关来保护我的合法权益。原审法院裁定驳回起诉，原告不服提起上诉。1、原告起诉海城市公安局为被告是正确的。从2019年10月9日望台镇派出所给我的终止案件调查决定书来看，标题为“海城市公安局《终止案件调查决定书》鞍公海(治)行终止决字(2019)89号”。说明这个终止案件调查决定书，是以海城市公安局的名义作出的，海城市公安局对它负责承担法律责任。标题并没有说望台派出所《终止案件调查决定书》，因此不能以望台派出所为被告。望台派出所是海城市公安局的派出机构，管理户口和治安工作。我被陈志强故意伤害后，造成重伤，派出所负责调查取证工作，但应当实事求是，而不应当办冤假错案，包庇犯罪。海城市公安局终止案件调查决定书上面这个章里面刻的是望台派出所，这里面有海城市公安局，海城市公安局是行政机关，望台派出所不是行政机关，所以应当以海城市公安局为被告。望台派出所无被告主体资格。2、是国家法律让我起诉海城市公安局为被告的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，所以应当起诉海城市公安局为被告。又根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案望台镇派出所是海城市公安局的派出机构，是以海城市公安局的名义作出的终止案件调查决定书，望台镇派出所不具有独立承担法律责任能力的机构，所以应当海城市公安局为被告。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第(三)项、第三款的规定适用法律错误。4、一审法院所说：“本案中，做出终止案件调查决定书的机关是望台镇公安派出所，而原告诉讼的却是望台镇派出所的上级机关海城市公安局，望台镇派出所虽然是海城市公安局的派出机构，但对于行政诉讼来说应以行使行为的机关作为被诉主体，原告诉讼的被告不适格”是错误的。望台派出所不是机关，他是以海城市公安局的名义作出终止案件调查决定书，望台派出所的上级机关不是海城市公安局，而是鞍山市公安局。望台派出所不具有行政被告主体资格。综上所述，本案原告起诉海城市公安局为被告正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款中的各项要求。在一审递交诉状时，曾提出让望台派出所为并列被告法院不同意。一审法院裁定驳回起诉的行政裁定错误，请求二审法院撤销原审人民法院的行政裁定书，指令原审人民法院继续审理，保护我的人身权、财产权不受非法侵害。本院二审期间，上诉人陈志刚未提供新的事实、证据和理由。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，考虑到二审期间上诉人陈志刚未提供新的事实、证据和理由的实际情况，本院采取阅卷的方式对本案进行审理。就陈志刚上诉的核心观点看，其认为望台派出所不具备本案行政诉讼被告主体资格，海城市公安局应为适格被告。根据最高人民法院《关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》（[2012]行他字第7号）指出“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定”。显见，陈志刚上诉中提出的望台派出所不具备本案行政诉讼被告主体资格，海城市公安局应为适格被告的主张，无法律根据。原审法院适用法律正确，对其作出的裁定本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年三月二十三日书记员 倪莎莎
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2644号 卢益杰、杨有斌： 申请执行人卢益杰与被执行人杨有斌请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执2644号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特942号]，于二〇二〇年三月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初874号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：高某，住宁夏回族自治区银川市。 原告张某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张某于2020年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年三月十四日 书记员 秦娜娜
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0626民初120号原告：白仲有，男，1965年11月18日出生，汉族，陕西省吴起县人被告：宗世界，男，汉族，1959年1月29日出生，陕西省吴起县人。原告白仲有与被告宗世界土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告白仲有于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白仲有撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白仲有承担。 审  判  员   刘  景  会 二〇二〇年三月三十一日书  记  员   雷  晓  伟1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5638号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530121216780157J，住所地：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角。负责人：李文武。委托诉讼代理人：高志伟、高平阳，昆明市呈贡区农村信用合作联社职工，特别授权代理。被告：孔玉来，女，1992年7月14日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称“呈贡信用社”）与被告孔玉来信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，因被告孔玉来下落不明，依法于2019年9月29日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2019年12月16日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告呈贡信用社委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告孔玉来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈贡信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡透支本金人民币29978.24元及自2017年2月25日至2019年7月25日止的利息14459.18元和费用16193.66元，合计人民币60631.08元；并承担2019年7月26日起至实际还款日的利息及费用；2、本案诉讼费及公告费2000元由被告承担。事实及理由：原告经被告申请，于2014年2月28日向被告发放了卡号为：62×××03的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为30000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，被告应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2017年2月25日发生透支缴款延滞，截止2019年7月25日，被告的欠款本息合计人民币60631.08元。之后经原告多次催告，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法利益，原告特提起诉讼。原告呈贡信用社针对其诉请向本院提交被告身份证复印件、金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约及收费标准、工资收入证明、贷记卡交易明细、手工收取利息违约金清单、欠款情况说明、公告费发票，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告孔玉来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孔玉来向原告申请办理了卡号为62×××03的金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中记载：“乙方（被告）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的投资利息。甲方（原告）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。”被告孔玉来62×××03的金碧贷记卡账户已核销，核销时，被告孔玉来尚欠本金29978.24元，利息6738.94元，费用5959.18元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至被告孔玉来金碧贷记卡账户核销时，被告尚欠29978.24元，利息6738.94元，其应当向原告偿还。至于之后的利息，由于原告已经核销了该信用卡，信用卡核销之后就不会有新的利息产生，故对于原告主张的本案诉争的信用卡核销后的利息，本院不予支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告所主张的费用5959.18元系被告在逾期还款产生滞纳金后，该费用产生在2017年1月1日之后，本案原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔玉来于判决书生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社信用卡欠款本金29978.24元及利息6738.94元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元、公告费260元，由被告孔玉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  李红霞人民陪审员  鲁尚成二〇二〇年三月五日书 记 员  樊 超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更250号罪犯龙贵兴，男，1966年1月23日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年6月10日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑初字第57号刑事判决，认定被告人龙贵兴犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），继续追缴违法所得（未履行）。判决发生法律效力后，于2014年8月18日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年12月20日经本院刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年12月7日起至2027年5月6日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯龙贵兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙贵兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获物质奖励180元；2018年12月至2019年5月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯龙贵兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯龙贵兴减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙贵兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币一万元不变，继续追缴违法所得不变（刑期自2013年12月7日起至2026年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1614号 原告：张鹏，男，1986年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区糖坊街39号，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师，执业证号16XXXXXXXXXXXXXX。 被告：河北讯能物流服务有限公司。住所地：保定市朝阳北大街。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：牛文敏，执行董事。 委托诉讼代理人：孙娜，女，该公司员工，住该公司。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘经纶，董事长。 原告张鹏与被告河北讯能物流服务有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人翟芳，被告河北讯能物流服务有限公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。被告泰康在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿其医疗费6573.05元、营养费2700元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、误工费12996.98元、护理费6000元，共计29670.03元；2、判令被告泰康在线财产保险股份有限公司在其为肇事车辆承保的非机动车第三者责任险限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案案件受理费用由上述被告承担。事实和理由：2019年4月25日18时5分许，刘科由南向北骑电动自行车，沿XX路由南向北行驶至XX路XX路南侧时，与其由南向北骑电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致其受伤。后经交警认定，刘科负事故全部责任，其无事故责任。后其被送往西安市第三医院住院治疗11天，被告仅支付部分医疗费。另查被告车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保非机动车第三者责任保险。为维护其合法权益，故其诉至法院。 被告河北讯能物流服务有限公司辩称，刘科系其公司员工，现已离职。医疗费认可实际医疗费票据，交通费不认可。营养费有医嘱认可30元每天。伙食补助费根据实际住院天数每天80元。护理费根据西安市标准计算。误工费根据完税证明、工资证明确定。其公司在被告二公司投保了雇主责任险，以上费用应由保险公司在保险限额内承担，其仅承担诉讼费。其质证意见同保险公司答辩意见。 被告泰康在线财产保险股份有限公司提交书面答辩状辩称，其公司并非原告与刘科交通事故纠纷侵权主体，其与被告河北讯能物流服务有限公司系保险合同关系。刘科系被告河北讯能物流服务有限公司员工，该公司与其签订雇主责任险，商业险附加第三者责任险保额40万，每次免赔额300元。医疗费其认可发票金额6573.05元，伙食补助费应计算11天每天100元。护理费应计算30天每天100元。营养费认可75天每天30元。误工费认可每日423.43元计算共计8045.17元。交通费原告应提供与就诊时间相对应的交通费用发票。诉讼费其不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日18时5分许，被告河北讯能物流服务有限公司员工刘科由南向北骑电动自行车，沿XX路由南向北行驶至XX路XX路南侧时，与原告张鹏由南向北骑电动自行车发生碰撞，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察X队X大队认定，刘科负事故全部责任，原告张鹏无责任。原告张鹏受伤后在西安市第三医院门诊及住院治疗，2019年4月26日入院，2019年5月7日出院。诊断为：1.左侧桡骨头骨折2.左侧桡神经麻痹3.全身多处皮肤裂伤4.闭合性颅脑损伤轻型5.左眼视网膜损伤6.左眼眼球挫伤7.左眼眼挫伤（外伤性扩瞳症）。出院医嘱：1.继续加强营养，继续口服药物促进骨质愈合；左肘部继续石膏托固定2周后，开始左肘部功能康复锻炼，必要时康复科功能锻炼，3月内避免完全负重；3.定期复查（1月、3月、6月），不适随诊。以上共花费医疗费6573.05元。另查，被告河北讯能物流服务有限公司在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保雇主责任险，附加第三者责任险限额40万元，每次免赔额300元。庭审中因双方各执己见，致调解未果。 以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告河北讯能物流服务有限公司员工刘科驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，刘科负事故全部责任，故应由被告河北讯能物流服务有限公司作为雇主对原告的损失进行赔偿。因被告河北讯能物流服务有限公司在被告保险公司投保有雇主责任险，附加第三者责任险限额40万元，每次免赔额300元。故原告损失应先由被告被告河北讯能物流服务有限公司承担300元，剩余部分由被告保险公司在附加第三者责任险限额内承担。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共6573.05元；住院伙食补助费部分原告住院11天每天100元共1100元；营养费部分，营养期参照原告伤情计算60天每天30元共1800元；护理费部分，护理期参照原告伤情计算60天每天100元共6000元；误工费部分，根据原告伤情其主张19天符合规定，其月收入参照被告意见计算为12703元，故原告误工费共计8045.23元；交通费部分，本院酌情计算100元。以上各项损失共计23618.28元，未超过附加第三者责任险限额，故应由被告被告河北讯能物流服务有限公司承担300元，剩余23318.28元由被告泰康在线财产保险股份有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条条之规定，判决如下： 一、被告河北讯能物流服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鹏300元； 二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计23318.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已交），现由原告承担102元，由被告河北讯能物流服务有限公司承担398元，被告于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  蔡文波 人民陪审员  贺群牛 人民陪审员  周银凤 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  孟 倩 打印人：周惠荣校对人：孟倩送达时间：2020年月日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执恢113号之七 申请执行人：岳西县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂西路。 法定代表人：朱晨，任该公司董事长。 被执行人：安庆市新宇机械有限公司，住所地岳西天堂镇天堂西路回龙社区。 法定代表人：王结义，该公司董事长。 被执行人：岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司，住所地岳西县温泉镇新街。 法定代表人：王康，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执恢113号之七裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安庆市新宇机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市新宇机械有限公司在中国农业银行12×××56账户内存款人民币1051454.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年三月三十一日 书记员  储诚建
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民监14号 再审申请人（案外人）：杜泽蓉，女，汉族，1954年8月7日出生，住四川省南部县。 再审申请人（案外人）：郭建平，男，汉族，1978年10月15日出生，住四川省南部县。 被申请人（原审原告）：四川南部农村商业银行股份有限公司（原南部县农村信用合作联社）。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，理事长。 被申请人（原审被告）：四川省晨峰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。 法定代表人：宋建国，执行董事。 被申请人（原审被告）：宋建国，男，汉族，1960年1月4日出生，住成都市武侯区。 被申请人（原审被告）：姚素蓉，女，汉族，1962年10月1日出生，住成都市武侯区。 被申请人（原审被告）：宋青峰，男，汉族，1987年6月13日出生，住成都市武侯区。 原审被告：蒲柏阳（曾用名：蒲柏羊），男，汉族，1991年6月26日出生，住南部县。 再审申请人杜泽蓉、郭建平因与被申请人四川南部农村商业银行股份有限公司、四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国、姚素蓉、宋青峰及原审被告蒲柏阳金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，经本院审查认为，四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2140号民事判决确有错误，应予再审，于2020年3月26日作出（2020）川13民监7号民事裁定，裁定该案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的”之规定，应终结对本案的再审审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查杜泽蓉、郭建平的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯 婷
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行初2号 原告：丁王铭，男，汉族，1987年3月7日生，住福安市。 委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。 被告：福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳镇岩湖坂工商培训中心大楼。 法定代表人：赵恒坚，局长。 第三人：福安市宝宏林木种植专业合作社，住所地福安市溪尾镇坎下村19号。 法定代表人：钟奶宝。 第三人：钟奶宝，男，畲族，1966年2月24日生，住福安市。 本院在审理原告丁王铭诉被告福安市市场监督管理局、第三人福安市宝宏林木种植专业合作社、第三人钟奶宝工商行政管理一案中，原告丁王铭以第三人福安市宝宏林木种植专业合作社已自行办理工商登记变更手续为由，向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家利益、公共利益及他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁王铭撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁王铭负担。 审 判 长  陈 霖 审 判 员  赵梦静 人民陪审员  陈琳琳 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审34号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛起全顺物流配送有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道中韩社区7号楼1-2。法定代表人冷冰冰。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年3月11日向本院申请强制执行青城人社监罚决字[2019]第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年5月20日作出青城人社监罚决字[2019]第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，以被申请人未按申请人于2019年2月26日下达的劳动保障监察调查询问通知书（青城人社监询字[2019]第113号）的要求于2019年2月27日提供材料并接受询问，被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，申请人于2019年3月5日对被申请人下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（青城人社监令字[2019]第X009号），责令被申请人限期提供材料并接受询问，但被申请人至今未按要求整改。申请人于2019年4月29日向被申请人下达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（青城人社监罚告字[2019]第009号），被申请人逾期未提出陈述申辩。根据《劳动保障监察条例》第三十条、《青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第七十四条之规定，决定对被申请人作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000）。限被申请人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，持本决定书和罚款缴纳通知书到中国农业银行城阳支行代收点缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月22日，申请人给被申请人送达了该行政处罚决定书。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2019年12月18日，申请人依法在《青岛日报》向被申请人公告送达了青城人社催字[2019]第091号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监罚决字[2019]第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年5月20日作出的青城人社监罚决字[2019]第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  仇雅君
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙勇，男，1954年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟春盛，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。一审被告：臧轶丽，女，1955年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。再审申请人孙勇因与被申请人牟春盛、一审被告臧轶丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙勇再审请求：撤销（2018）鲁06民终4293号民事判决，发回重审或重新作出公正判决。事实与理由：1、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定：被申请人为买受莱州金通电气设备有限公司及莱州金桥机房装备有限公司（以下简称二公司），向迟京梅付款50万元、向二公司投资300万元合计为350万元，被申请人在控制并占有二公司后反悔，此种情况下如该350万元需要返还，则应由与被申请人产生债权债务关系的二公司承担。被申请人反悔后，既没有转出二公司，也没有继续履行与迟京梅的受让公司约定，再审申请人因有为二公司借款300万元的担保就要到期，为最大限度防范本方风险只能去破解僵局。迟京梅要重新转让二公司给孙岩、邱和平，就得将其与被申请人签订的协议解除或收回废止。正是在居间协调将被申请人手中的相应收据及文件返还给迟京梅时，再审申请人才按被申请人的要求，出具了本应是收条的“借条”。迟京梅转让二公司的意图并不是要得到股权转让金，而最终是为了二公司债务的清偿和关系的理顺，相关证据已给予证实。迟京梅在前面与被申请人签订的协议中约定的680万元和实际履行的350万元，基本上都用在了二公司上，后面签订的股权转让协议中又特别载明了对银行借款及被申请人之债的清偿，股权转让价金方面的要求却近乎为零，前后基本一致且相互印证。这是客观存在的，更是本案不能忽视的关键事实。2、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定：被申请人在支付出350万元之后取得的收条和字据，可以作为债的依据但却不是特定的债权凭证。退一万步讲，即使这些收条和字据可以作为债权转让，那也须符合法定要件并履行必要程序方能完成。原审认定再审申请人出具350万元借条，从而从被申请人处获得了对出让人的相应权利，是缺乏法律依据的。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条明确了自然人之间借款合同的生效要件，一审认定被申请人与申请人之间的借贷关系成立，与该规定相悖。请求保护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，可以认定再审申请人出具的借条系其以受让债务的方式与被申请人之间成立的借贷关系，生效判决判令由再审申请人按借条约定的款项支付被申请人借款及利息，理由正当。再审申请人主张其是为了防范风险居间协调将被申请人手中的相应收据及文件返还给迟京梅时，才按被申请人的要求出具了本应是收条的“借条”，理由不当，证据不足。被申请人与二公司的原股东迟京梅、迟华媛签订企业资产整体转让协议后，被申请人按照迟京梅的要求共向其支付了350万元，将股权另行转让给再审申请人的亲属，实际由再审申请人履行相应的股权受让人的合同义务，即再审申请人为履行股权转让协议中约定的代公司原股东向被申请人承担的还款义务而向被申请人出具了与被申请人实际支付金额相同的借条，由此可见，被申请人履行了支付款项的义务，再审申请人主张一审认定被申请人与再审申请人之间的借贷关系成立，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定相悖，理由不当。综上，孙勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙勇的再审申请。审判长  姜晓静审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年三月三十日书记员  张继化
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1598号申请执行人：孙高实（曾用名孙志尚），男，1983年7月12日出生，汉族，居民，申请执行人：孙落实（曾用名孙志洁），男，1980年3月26日出生，汉族，居民。被执行人：庞波，男，1970年3月27日出生，汉族，居民。被执行人：庞立健，男，1984年8月1日出生，汉族，郯城县。居民，本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第2484号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押千斤顶2台、液压泵1台、油管5根、经纬仪2台。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年三月三十一日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院拘留决定书（2019）鲁1322执101号申请执行人：王振东，男，1981年7月15日生，汉族，住郯城县郯城街道喜园小区31号楼2单元301室，公民身份号码：371322198107154612.申请执行人王学武与被执行人王振东、曹廷浩买卖合同纠纷一案中，因被执行人王振东拒不履行已经发生法律效力的本院（2018）鲁1322民初6417号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对王振东拘留十五日如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二0一九年五月二十七日山东省郯城县人民法院执行裁定书（2019）鲁1322执1531号申请执行人：黄永清，男，1964年3月9日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村。被执行人：李在平，男，1958年5月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初1293号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李在平所有的郯房权证高峰头镇字第××号；郯房权证高峰头镇字第××号房产一套。本裁定立即执行。审判员张波二0一九年五月二十七日书记员徐艳山东省郯城县人民法院执行裁定书（2009）郯执字第1516号申请执行人：李晓东，男，1974年10月出生，汉族，阳光财产保险公司临沂中心支公司部门经理，住临沂市商业学校。被执行人：临沂市方辰经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道西城新贵1505号。法定代表人：赵峰，经理。被执行人：赵峰，男，成年，汉族，住临沂市兰山香榭丽舍11号楼4单元1007号。被执行人：席安农，女，1971年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区香榭丽舍3号楼3单元1105室。本院在执行申请执行人李晓东与被执行人临沂市方辰经贸有限公司、赵峰、席安农民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2009）郯执字第1516号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员张波二0一九年五月二十四日书记员徐艳山东省郯城县人民法院执行裁定书（2009）郯执字第1513号申请执行人：李晓东，男，1974年10月出生，汉族，阳光财产保险公司临沂中心支公司部门经理，住临沂市商业学校。被执行人：临沂市方辰经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道西城新贵1505号。法定代表人：赵峰，经理。被执行人：赵峰，男，成年，汉族，住临沂市兰山香榭丽舍11号楼4单元1007号。被执行人：席安农，女，1971年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区香榭丽舍3号楼3单元1105室。本院在执行申请执行人李晓东与被执行人临沂市方辰经贸有限公司、赵峰、席安农民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2009）郯执字第1513号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员张波二0一九年五月二十四日书记员徐艳山东省郯城县人民法院执行裁定书（2009）郯执字第1513、1516号申请执行人：李晓东，男，1974年10月出生，汉族，阳光财产保险公司临沂中心支公司部门经理，住临沂市商业学校。被执行人：临沂市方辰经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道西城新贵1505号。法定代表人：赵峰，经理。被执行人：赵峰，男，成年，汉族，住临沂市兰山香榭丽舍11号楼4单元1007号。被执行人：席安农，女，1971年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区香榭丽舍3号楼3单元1105室。本院在执行申请人李晓东与被执行人临沂市方辰经贸有限公司、赵峰、席安农民间借贷纠纷一案中，查封了执行人席安农所有的在临沂市兰山香榭丽舍3号楼3单元1105室房产一套，现因申请执行人已申请撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人席安农所有的在临沂市兰山香榭丽舍3号楼3单元1105室房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员张波二0一九年五月二十四日书记员徐艳山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2009）郯执字第1513、1516号临沂市房产登记交易中心：本院在执行申请人李晓东与被执行人临沂市方辰经贸有限公司、赵峰、席安农民间借贷纠纷一案中，查封了执行人席安农所有的在临沂市兰山香榭丽舍3号楼3单元1105室房产一套，现因申请执行人已申请撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列项目：解除对执行人席安农所有的在临沂市兰山香榭丽舍3号楼3单元1105室房产一套的查封。附：（2009）郯执字第1513、1516号执行裁定书一份二0一九年月日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢67号申请执行人：陈俭，男,1981年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宋立民，男,1972年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包哈申高娃，女,1974年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宋丽红，女,1978年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的陈俭申请执行宋立民、包哈申高娃、宋丽红借款合同纠纷一案中，现因被执行人宋立民、包哈申高娃、宋丽红已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢67号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7025号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：徐芮，女，1991年11月30日出生，汉族，原住淄博市，户籍地淄博市张店区，现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐芮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告徐芮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款32456.6元（本金31,794.39元、代偿逾期利息611.48元、逾期罚息50.73元）；2、判令被告支付逾期保费2398元、违约金29,373.22元和自2019年2月19日起至实际清偿日止所发生的违约金；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年9月7日被告与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款40,000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款义务。被告在履行了8期还款义务后，于2016年6月7日开始拖欠不还。2016年8月26日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等项共计32,456.6元。为此诉讼至法院。 被告徐芮未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年9月7日，被告徐芮与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款40,000元，贷款期限36个月，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2015年9月2日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行；保单的保证保险金额为40,000元；保险期限36个月；每月保费为660元；当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行履行了向被告打款的义务。被告在偿还了8期借款后,于2016年6月7日开始拖欠不还。2016年8月26日，原告依约履行保险责任,代被告向农业银行偿还剩余本息等款项共计32,456.6元。原告向银行理赔后，被告未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告应向原告支付2016年6月7日至2016年8月26日的逾期保费2,398元及2016年8月26日至2019年2月18日的违约金29,373.22元及至欠款清偿日止的违约金。 上述事实，由原告提供的个人担保借款合同、保证保险单、借款凭证一份、代偿债务确认书、银行流水、电脑截屏及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。合同约定“保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的日利率1‰超过该法律规定，故对原告主张的违约金，依法调整为按年利率24%计算，自2016年8月26日至2019年2月18日应为19,322.5元，对于原告主张的超过部分本院不予支持。被告徐芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐芮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32,456.6元； 二、被告徐芮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2,398元、违约金19,322.5元（截止2019年2月18日）；自2019年2月19日至实际给付之日的违约金，以代偿款32,456.6元为基数，按年利率24%计算； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,406元，保全申请费662元，公告费450元，共计2,518元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担352元，被告徐芮负担2,166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇二〇年三月三日 法官 助理  陈文琪 书 记 员  刘 蕊
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3551号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：袁连光，男，汉族，住山东省青岛市市南区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告袁连光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年三月二十三日书记员  杨佳丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7433号 原告：雷鸣，女，1967年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李涛、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：贾志观，男，1962年6月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：王单英，女，1966年7月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告雷鸣与被告贾志观、王单英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序审理。原告雷鸣及其委托诉讼代理人李涛、被告王单英两次开庭均到庭参加诉讼，被告贾志观于2019年11月7日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告贾志观、王单英立即偿还原告借款本金50000元及逾期利息16400元（以50000元为基数按月利率2%自2018年5月1日起暂计至2019年9月5日，要求计算至被告实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告贾志观、王单英负担。事实和理由：被告贾志观、王单英系夫妻关系。2018年4月7日，被告王单英向原告借款50000元，并出具借条一份。后被告一直未还，经原告多次催讨均未果。2019年2月13日，原告找到被告贾志观，经协商后由被告贾志观向原告出具还款计划一份，载明结欠原告50000元，计划于2019年6月底前还清，到期不还则自2018年5月起按月息2%计息至还清之日。同日，被告贾志观向原告收回了由被告王单英出具的借条。但之后，二被告仍未还款并拖欠至今。 被告王单英、贾志观辩称，一、关于借款本金，当时约定借款50000元，但被告王单英只收到26000元，剩余24000元被告没有拿到，因此借款本金实际是26000元。二、关于还款情况，从微信转账记录来看被告王单英已向原告支付15000元，被告王单英还通过现金存款方式还过款，但原告没有出具收据，实际上被告王单英向原告的借款已经基本还清。三、还款计划是原告拟好后要求被告贾志观签字的，贾志观并不清楚借款情况。 本院认为，本案审理过程中，王单英于2019年10月22日向嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所报案，称其在嘉兴市南湖区被许海昌等人套路贷，同日，嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所受理该案（受案登记表文号为嘉南公（解）受案字［2019］50599号）。根据上述情况，本案有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告雷鸣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  斯群蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初249号 原告：陈富航（别名陈付航），男，汉族，1970年6月8日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：徐秀萍、岳超，山东薛国律师事务所律师。 被告：山东国宾酒业集团有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇驻地186号，统一社会信用代码：91370400694410943B。 法定代表人：石仁星，总经理。 原告陈富航与被告山东国宾酒业集团有限公司（以下简称山东国宾公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈富航及其委托诉讼代理人徐秀萍、岳超到庭参加诉讼，被告山东国宾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈富航向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告工程欠款50,400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告山东国宾公司于2017年8月签订《窗户修补施工合同》，约定工程地在高新区复元六路被告的经营地，承包范围为东厂房窗户修补四十二个，每个窗户一千两百元，共计五万零四百元整。原告将约定的工程完工后，被告一直迟迟不支付工程款，被告于2017年12月19日为原告书写一份欠条。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告山东国宾公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告陈富航与被告山东国宾公司签订《窗户修补施工合同》，合同约定，承包范围为东厂房窗户修补四十二个，每个窗户一千两百元，共计五万零四百元整。施工材料：按甲方要求每个窗户用美观多孔砖砌墙并使用水泥砂浆抹镜面墙皮（由甲方提供水电路通）。资金付款：甲方验收合格后工程款一次性付清（现金或转账）。原告陈富航与被告山东国宾公司在合同上签字确认。 原告陈富航按照约定施工后，被告山东国宾公司于2017年12月19日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠陈富航建筑款50,400元”，该欠条载有被告山东国宾公司公章。 本院认为，原告陈富航与被告山东国宾公司签订的《窗户修补施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告陈富航按照合同约定完成施工，履行了合同约定义务，被告山东国宾公司应按照欠条载明金额向原告给付施工款。被告山东国宾公司未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东国宾酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈富航给付施工款50,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,060元，由被告山东国宾酒业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘 辉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执39号之一申请执行人沂源金太阳商场有限公司，住所地沂源县振兴路41号。法定代表人：郎娟，总经理。被执行人相荣庆，男，1966年12月24日生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源金太阳商场有限公司与被执行人相荣庆租赁合同纠纷一案，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人在银行的存款10000元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年三月十六日书记员  郑伟娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执35号 申请执行人：苏丽娜，女，汉族，1982年7月10日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：陈济民，男，汉族，1983年1月14日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：刘玉，女，汉族，1978年2月7日出生，住兰山区。 本院在执行苏丽娜、陈济民与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初21769号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年01月02日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务510000.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十四日 书记员  全晓霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8538号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:李凤君，女，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与李凤君其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2018)渝0105民初31022号民事判决书向本院申请强制执行，要求：李凤君支付借款82494.96元及利息。本院于2019年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的82494.96及利息未能全部执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执8538号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇二〇年三月二十四日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初41号原告：林海涛，男，1971年12月14日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：林口县古城镇长安村民委员会，住所地黑龙江省林口县古城镇长安村。法定代表人：徐胜良，职务：村主任。本院在审理原告林海涛与被告林口县古城镇长安村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告林海涛于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林海涛向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林海涛撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告林海涛负担。审判员 马 达二〇二〇年三月十七日书记员 荆海文
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保59号 申请人：齐海粟，男，1990年7月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被申请人：王凯，男，1985年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。 申请人齐海粟与被申请人王凯因买卖合同纠纷，申请人齐海粟于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王凯的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人齐海粟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人王凯所有的银行存款85000元。 案件申请费870元，由申请人齐海粟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年三月十日 书记员  朱惠琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13299号申请执行人赵文华，男，1966年8月28日出生，住湖北省仙桃市。被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道230号一楼，组织机构代码:MA2ECN8P7。法定代表人许彬。被执行人蔡克家，男，1975年2月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。申请执行人赵文华与被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1302号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵文华向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等支付申请执行人赵文华工资4697元，并承担执行费50元。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵文华。综上，被执行人义乌海缘餐饮管理有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13299号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇二〇年三月五日代书记员  金勇强
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3869号申请执行人：上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区。法定代表人：施蕾，局长。委托代理人：施云峰，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：**晶，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：上海展福建筑工程有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：茅俊。申请执行人上海市崇明区人力资源和社会保障局与被执行人上海展福建筑工程有限公司劳动和社会保障一案，本院作出的(2019)沪0151行审117号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海展福建筑工程有限公司应支付申请执行人上海市崇明区人力资源和社会保障局人民币(以下币种均为人民币)134181元。因被执行人上海展福建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海市崇明区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海展福建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人上海展福建筑工程有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人上海展福建筑工程有限公司名下有银行存款账户，账户内无存款，且已被轮候冻结，本案于2019年12月6日冻结，冻结期限为2019年12月6日至2020年12月5日，该冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述存款账户外，查找到车辆43辆，已轮候查封，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人注册地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余134181元未能实现。本院认为，除上述存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3869号案件终结本次执行程序。被执行人上海展福建筑工程有限公司负有继续向申请执行人上海市崇明区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林永新审判员  黄建华审判员  袁雪峰二〇二〇年三月三十日书记员  管 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长樊形锋审判员黄建华审判员袁雪峰二〇二〇年三月三十日法官助理管军书记员管军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢161号天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局、王治省：本院于2020年3月4日立案执行的申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人王治省行政非诉执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10449号原告：淮安铭盛嘉成科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号611室，统一社会信用代码91320891MA1NJDL96U。法定代表人：刘凌，职务总经理。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1984年2月18日出生，系公司员工，住淮安市淮阴区。被告：淮安市清河实验中学，住所地淮安市清江浦区北京北路160号，统一社会信用代码1232080246948011XM。法定代表人：邵其国，职务校长。委托诉讼代理人：黄可意、顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。原告淮安铭盛嘉成科技有限公司（下简称：“铭盛科技”）与被告淮安市清河实验中学（下简称：“清河中学”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铭盛科技的委托诉讼代理人**，被告清河中学的委托诉讼代理人顾艺璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款120000元；2、被告从2018年9月1日起至还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款滞纳金计7200元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告书面向本院申请撤回第2项诉讼请求。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告公司与被告在2017年9月签订6台智慧黑板的销售合同，按照合同约定，安装完毕使用正常后支付123000元首付款，余款一年内付清（2018年10月）。截止到目前，被告未向原告支付货款，原告多次上门催收亦无果。综上所述，原告认为被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、因被告学校负责人于2017年12月进行了变更，对合同是否签订以及如何签订不清楚，但6台智慧黑板确实在初中部正在使用，请法院依法按照市场价酌定；2、原告第二项诉讼请求无事实和法律依据。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原、被告签订《多媒体销售合同》一份，约定由被告向原告采购智慧教室互动黑板（型号：欧帝DC860CH）6台、展台（型号：欧帝DC-ZT01）以及施工集成（线材部分）6套，合同总价款为243000元。关于付款方式双方约定，设备全部安装调试正常工作，经验收合格能正常使用之日起，被告向原告支付设备首付款123000元，余款一年内付清。后原告履行完毕设备的安装调试义务，被告于2017年10月陆续将首付款123000元支付给原告，但余款12万元至今未付。双方未能就付款事宜协商一致，故原告将被告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告主张被告向其采购智慧教室互动黑板（含展台）并拖欠货款120000元，向本院提供与被告签订的《多媒体销售合同》为证，且被告对在使用6台智慧教室互动黑板，以及已支付首付款123000元的事实予以认可，据此可以认定双方存在买卖合同关系以及原告已履行交货义务的事实。被告作为购货人在收到货物后负有支付货款的法定义务，故原告主张被告支付剩余货款120000元，于法有据，本院予以支持。原告于庭后申请撤回要求被告支付逾期付款滞纳金，系其对自身诉讼权利义务的处分，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安市清河实验中学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安铭盛嘉成科技有限公司货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费2844元，由被告淮安市清河实验中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××89）。审 判 长  王 强人民陪审员  杨思平人民陪审员  方鸿君二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执71号 中国银行股份有限公司长春新民大街支行、武致彤、吕小松、长春天安房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与武致彤、吕小松、长春天安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4101号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院已向协助单位发出协助执行通知书，扣划了被执行人武致彤拍卖款余额，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年三月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更273号罪犯曹胜，男，1989年10月12日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年8月28日作出(2018)浙0281刑初771号刑事判决，以被告人曹胜犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯曹胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯曹胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹胜减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2018年7月19日起至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月二十日书 记 员  张文雯
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执92号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托代理人：曹敏，该公司职工。被执行人：郑田，男，1977年9月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：王龙秀，女，1979年10年28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系郑田的妻子。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑田、王龙秀金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晶璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1189号原告：易某，女，1990年10月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：梁某，男，1990年11月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告易某诉被告梁某婚姻家庭纠纷一案中，原告易某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告易某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易某撤诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告易某负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年三月二十三日代书记员  邵聪聪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4799号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:任强，男，汉族，1992年5月28日出生，住宁夏西吉县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告任强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告任强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告任强在2016年09月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年10月8日发放贷款52080元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：豫EXXXXX，车架号：LC0C14DF4G0026505），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期275天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告任强偿还原告剩余贷款本金17150.92元，到期未偿利息640.26元，罚息725.73元,寄送法律函件费100元，以上共计18616.91元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：豫EXXXXX，车架号：LC0C14DF4G0026505）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告任强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年09月30日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告任强（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款52080元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息10.9%，贴息利率为3.51%，贷款利率为7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告任强（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元，车架号：LC0C14DF4G0026505为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2016年12月14日，原告取得了“比亚迪元”（车牌号：豫EXXXXX，车架号：LC0C14DF4G0026505）机动车登记证书。2016年12月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2016年10月8日原告向被告指定账户发放贷款52080元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金17150.92元，到期未偿利息640.26元，罚息725.73元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告任强于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金17150.92元，到期未偿利息640.26元，罚息725.73元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告任强未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌元”（车牌号：豫EXXXXX，车架号：LC0C14DF4G0026505）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费265元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初912号 原告：程辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁敏，福建品义律师事务所实习律师。 被告：福建省画都置业有限公司（曾用名华宇文化产业发展有限公司），住所地福建省莆田市仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人：杜墨林，董事长。 原告程辉与被告福建省画都置业有限公司（以下简称画都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程辉的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼，被告福建省画都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程辉向本院提出诉讼请求：一、判令画都公司向程辉支付以购房款460000元为基数自2018年1月1日起按年6%计至实际交房之日的违约金；二、判令由画都公司承担本案诉讼费用。事实和理由：程辉向画都公司购买了位于仙游县榜头镇仙游国际油画城1#425的商品房，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定建筑面积54.39平方米，总价款460000元，于2017年6月30日前交房等内容。合同签订后，程辉按约支付了全部购房款。因画都公司无法按期交房，双方于2017年6月3日签订《商品房买卖合同补充协议书》，约定将原交房时间顺延至2017年12月31日，若画都公司未能在2017年12月31日前交房，则其应支付以购房款为基数自2018年1月1日起至实际交房之日按年6%计算的违约金。此后，画都公司仍未能按约交房。 画都公司书面辩称：画都公司于2019年6月30日起开始交房，在业主群里发布了交房公告，于2019年7月4日向程辉邮寄了交房通知单，通知其于2019年7月30日前办理交房手续，逾期由其承担相应责任。程辉收到通知后，未来办理交房手续，故逾期违约金应自2018年1月1日起计至2019年7月30日。 程辉围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、销售不动产统一发票(自开)及《商品房买卖合同补充协议书》为证，画都公司未予质证，本院经审查后予以确认；画都公司围绕诉讼请求依法提交了仙游国际油画城业主已办理不动产产权证名单、不动产权证、邮政快递单及交铺通知书，程辉对画都公司提交的证据均无异议，本院经审查后予以确认。 根据程辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，程辉向画都公司购买了位于仙游县榜头镇仙游国际油画城1#425的商铺，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定建筑面积54.39平方米，总价款460000元，于2017年6月30日前交房等内容。合同签订后，程辉按约支付了购房款460000元。因画都公司无法按期交房，双方于2017年6月3日签订《商品房买卖合同补充协议书》，约定将原交房时间顺延至2017年12月31日前，若画都公司未能在2017年12月31日前交房，则其应支付以购房款为基数自2018年1月1日起至实际交房之日按年6%计算的违约金等内容。但画都公司再次未按约交房。2019年7月4日，画都公司向程辉邮寄交铺通知书，其内容为“交铺通知书尊敬的程辉先生您所购买的仙游国际油画城第1号楼425商铺现予交铺，请您在交铺规定时间内（附后）前来办理交铺手续……如果您在2019年7月30日前未来办理交铺手续，我们将视同已交铺……”。程辉收到通知后，至今未办理交房手续。2020年1月10日，程辉以画都公司未按约交房为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，程辉与画都公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。画都公司未按补充协议书约定的期限交房，已构成违约，应依约承担逾期交房的违约责任。程辉经画都公司通知后，未在2019年7月30日前办理交铺手续，其要求画都公司支付2019年7月30日后的违约金没有依据，不予支持，故画都公司只需支付2018年1月1日至2019年7月30日的违约金。画都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，程辉诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省画都置业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给程辉以购房款460000元为基数自2018年1月1日起按年6%计至2019年7月30日的违约金。 二、驳回程辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，减半收取计608.5元，由程辉负担163.5元，由福建省画都置业有限公司负担445元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年三月十八日 法官助理戴毅 书记员郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10524号 原告：丁某某，女，1971年5月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王某某，女，1975年2月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告丁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某向原告丁某某支付欠款4739元及逾期还款利息5686.8元（至被告履行之日），合计10425.8元；二、判令被告王某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，被告王某某向原告丁某某出具欠条一张，内容为：“王**欠丁某某于2014.7.24出的张军锋保险（冀Ａ×××××，3136＋528＋4003.38）的车险保费，其净费是人民币6739元，陆仟柒佰叁拾玖元整，已给2000元，还剩4739元。2014.7.24。欠款人：王某某”。2014年11月27日，原告向被告主张债权，要求被告于2014年11月份最后一周内偿还，然而，被告却拒不偿还。原告向被告多次主张债权，被告却总是以各种理由推诿或消极不搭理原告。原告曾于2019年9月29日撤诉。无奈，诉至贵院，望准如所请。 原告为证实其主张，提交证据如下： 欠条，证实双方之间的借款关系，现尚欠4739元； 微信截图，证实被告认可欠原告钱的事实，一直说还，但一直不还，在2015年10月份左右将我拉黑，之后就再也联系不上； 短信截图，证实被告认可欠原告钱的事实。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告是保险公司业务员，原、被告原为同事。2014年7月24日，原告应被告请求为其垫付车险保费6739元，被告向原告出具《欠条》，载明：“王**欠丁某某于2014.7.24出的张军锋保险（冀Ａ×××××，3136＋528＋4003.38）的车险保费，其净费是人民币6739元，陆仟柒佰叁拾玖元整，已结2000元，还剩4739元”。该欠条由被告王某某的签名按手印。现被告尚欠原告4739元未偿还。 以上事实有欠条、微信截图、短信截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告王某某欠原告丁某某垫付车险保费4739元，有欠条为证，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。对原告主张被告偿还4739元，本院予以支持。原告主张被告自2014年7月24日至2019年9月29日按照年利率24%来支付逾期付款利息过高，且双方未约定利息，故利息应自原告本次起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某垫付车险保费的本金4739元及利息（自2019年9月29日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元（原告已预交），由被告王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张怡卿
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执142号 申请执行人庞博雄，男，1994年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人唐凯，男，1989年6月28日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人庞博雄与唐凯民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0525民初2112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月19日提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑛琪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5691号申请执行人：银沛(深圳)保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋明娟。被执行人：大连南洋安达联合物流有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：李清芬。被告：李清芬，女，1954年2月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。本院执行的银沛(深圳)保理有限公司与大连南洋安达联合物流有限公司、李清芬(2019)沪0114民初5466号借款合同纠纷一案中，被执行人大连南洋安达联合物流有限公司、李清芬有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告银沛(深圳)保理有限公司案款188841.54元及利息、诉讼费3465.67元并承担案件执行费2732元。因大连南洋安达联合物流有限公司、李清芬未按上述生效法律文书履行义务，银沛(深圳)保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5691号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年三月二十四日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3563号之一原告：江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市江都区长江路238号。负责人：高辉。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所。委托诉讼代理人：沈艳君，北京市隆安（扬州）律师事务所。被告：江苏苏美达新能源发展有限公司，住所地江苏省东台沿海湿旅游度假经济区光伏光电产业园内。法定代表人：陈宇。委托诉讼代理人：段永波，该公司员工。委托诉讼代理人：王世宇，该公司员工。原告江苏杰德机电设备有限公司扬州分公司与被告江苏苏美达新能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年三月二十四日法官 助理  绳 梅书 记 员  吴 婕
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初127号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人郭俊，男，1968年12月5日出生于山西省祁县，汉族，本科文化，个体，户籍所在地太原市，住太原市。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人高志强，山西东奥律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]77号起诉书指控被告人郭俊犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人郭俊及辩护人高志强到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2019年12月25日凌晨02时30分许，被告人郭俊酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车，开至本市纺织街千峰南路口，为逃避执勤交警例行检查，沿本市千峰南路、和平南路、小井峪街一直行驶至南内环西街辅路时，被执勤交警当场抓获。经对其进行呼气酒精含量检测，结果为139.5mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为142.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭俊如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人郭俊拘役一个月十五天到二个月十五天，并处罚金。公诉机关提供了查获经过，强制措施凭证，危险驾驶照片，所开车辆驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息，呼气结果确认单，（并）公（交）检（酒）字[2019]2042号鉴定书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，代驾微信支付凭证、视频资料，户籍证明，被告人郭俊的供述等证据。被告人郭俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，应对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭俊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭俊如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人行驶行为发生在凌晨，驾驶行为发生在交通流量较小的时段，社会危害性较小，可酌情对其从轻处罚；被告人有逃避公安机关检查的行为，酌情从重处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。根据被告人郭俊的认罪、悔罪态度及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郭俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高爱平审判员 李志强审判员 张 军 二〇二〇年三月三十一日书记员 华文嘉
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初106号 原告：吴青秀,女，1972年1月22日出生，汉族，住上杭县。 被告：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，职务：董事长。 原告吴青秀与被告福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴青秀到庭参加诉讼，被告福建上杭新九洲硅业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴青秀向本院提出诉讼请求：1、请求解除吴青秀与福建上杭新九洲硅业有限公司之间的劳动关系；2、请求判决福建上杭新九洲硅业有限公司支付吴青秀尚欠的工资1197元。事实与理由：吴青秀于2018年开始入职于福建上杭新九洲硅业有限公司，从事拉料工作，2016年开始公司因经营困难，出现拖欠工资的情况，至2018年7月尚欠工资1197元。为维护自身合法权益，吴青秀特根据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 福建上杭新九洲硅业有限公司经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未提供证据亦未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴青秀于2018年4月至7月在福建上杭新九洲硅业有限公司从事拉料工作。截止2018年7月福建上杭新九洲硅业有限公司结欠吴青秀工资1197元。2019年12月30日吴青秀向福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会以申请人与被申请人不存在争议事项为由作出不予受理的通知。该不予受理案件通知书于2019年12月30日送达给吴青秀。 以上事实，有吴青秀提供的员工工资表、不予受理案件通知书、仲裁文书送达证明以及吴青秀陈述等证据证实。 本院认为，吴青秀于2018年4月到福建上杭新九洲硅业有限公司工作，双方建立了事实劳动合同关系。福建上杭新九洲硅业有限公司未及时足额支付劳动者工资，根据《中华人民共和国合同法》第三十八条的规定，劳动者可以要求解除劳动合同，故吴青秀要求解除其与福建上杭新九洲硅业有限公司的劳动合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故吴青秀要求福建上杭新九洲硅业有限公司支付结欠工资1197元，有事实和法律依据，依法应予以支持。福建上杭新九洲硅业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴青秀与福建上杭新九洲硅业有限公司于2018年8月1日起解除劳动合同关系； 二、福建上杭新九洲硅业有限公司应在本判决生效后十五日内支付吴青秀工资1197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建上杭新九洲硅业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赖小华 二〇二〇年三月五日 代理书记员  张凌华 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1102执42号之一申请执行人李兴魁，男，1984年6月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人杨淼，女，1977年2月27日出生，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人李兴魁与被执行人杨淼（2020）浙1102执42号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴魁与被执行人杨淼自愿达成和解协议，被执行人杨淼分别于2020年3月15日前、4月15日前，按每月人民币3000元支付给申请执行人李兴魁。之后每月15日前按每月人民币5000元支付，直至款项还清之日止。因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙1102执42号案的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 厉子勇二〇二〇年三月二十六日代书记员 徐剑飞