四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2273号 上诉人（原审被告）：陈拥军，男，生于1971年6月22日，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋姚，女，生于1988年1月24日，汉族，户籍住所地四川省岳池县，现住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 上诉人陈拥军因与被上诉人蒋姚合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈拥军上诉请求:1.撤销一审判决或者发回重审;2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案不是买卖合同纠纷，应当是加工承揽合同纠纷。蒋姚在原审诉状诉称的事实证实蒋姚作为承揽人按照深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航工程公司）的要求完成并交付一定工作成果，该成果就是窗帘。同时，陈拥军在欠条中特别写明：现有蒋姚在人才小区安装窗帘及材料款合同280，000元，足以证实本次欠款不仅有安装窗帘款，还有材料款。2.一审法院对本案承揽合同纠纷无管辖权。本案加工承揽的加工行为地以及蒋姚的经常居住地均在新疆鄯善县，因此一审法院无管辖权，应移送鄯善县人民法院审理。3.上诉人陈拥军是接受中航工程公司委托履行的职务行为，陈拥军不是本案适格的诉讼主体。4.蒋姚诉讼条件不具备，案涉欠条明确约定“见票付款”即附条件付款合同，只有蒋姚提供增值税发票后，陈拥军才能付款给蒋姚。 蒋姚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.本案不属于买卖合同这个理由是错误，四川省广安市中级人民法院（2019）川16民辖终103号生效民事裁定书已经审查了本案的法律关系是买卖合同关系，上诉人的理由不能成立；2.陈拥军是中航工程公司职务行为不是诉讼主体的理由不成立，中航工程公司与本案没有任何关联性，欠条是上诉人出具；3.附条件给付的理由不成立，因为欠条上面载明是见票付款，见票付款的理解是见欠条付款而不是增值税发票。 蒋姚向一审法院起诉请求：1.陈拥军支付蒋姚货款115,000元及利息（利息从2017年12月22日起按年利率24%的标准计算至陈拥军支付清货款为止）；2.案件诉讼费、保全费由陈拥军承担。 一审法院认定事实：蒋姚曾经在新疆鄯善县做窗帘销售。2015年下半年，陈拥军向蒋姚订购大量窗帘并要求蒋姚安装到新疆吐鲁番高昌区，蒋姚安装完毕后，2017年12月22日，经双方结算，陈拥军下欠蒋姚窗帘款165000元并向蒋姚出具欠条一份。内容载明：“欠条，现有蒋姚在人才小区装窗帘及材料款合计280000元，已付115000元，下欠蒋姚165000元（壹拾陆万伍仟元整）。（见票付款），欠款人：陈拥军，2017年12月22日”。2018年2月13日，陈拥军通过许凤的银行账户向蒋姚支付了窗帘款50000元后，就一直以各种理由拒绝向蒋姚支付剩余货款115000元。 审理中，蒋姚于2019年5月27日向一审法院申请财产保全，该院作出(2019)川1622民初1983号民事裁定书，裁定对陈拥军价值115，000元的财产进行保全。2019年6月3日，陈拥军向一审法院提出管辖权异议，该院以(2019)川1622民初1983号之一民事裁定书裁定驳回管辖异议后，陈拥军向四川省广安市中级人民法院提出上诉，2019年8月13日，四川省广安市中级人民法院以（2019）川16民辖终103号民事裁定书裁定，维持原裁定。 一审法院认为，陈拥军向蒋姚购买窗帘及相应的安装材料，双方经结算后，陈拥军向蒋姚出具了欠条，陈拥军应当按照欠条约定向蒋姚支付货款的义务。因陈拥军对下欠蒋姚货款115,000元的事实予以认可，提出蒋姚先向陈拥军出具增值税发票后才能支付货款的抗辩理由因证据不足不能成立，蒋姚要求陈拥军给付货款115,000元的诉讼请求，予以支持。陈拥军对蒋姚应当给付的票据在证据充分后可另案向蒋姚主张权利。蒋姚要求陈拥军支付拖欠货款的资金占用利息从2017年12月22日起按年利率24%计算，欠条中是否应当支付利息没有约定，蒋姚也未提供损失的依据，对蒋姚主张的利息，酌情支持从2019年5月27日起诉之日起，以本金115,000元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈拥军向蒋姚给付货款本金115,000元及利息（利息从2019年5月27日起诉之日起，以本金115,000元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；驳回蒋姚的其他诉讼请求。案件受理费2，600元，减半收取1，300元，保全费1，095元，共计2，395元，由陈拥军负担（蒋姚已垫付，执行时由陈拥军一并给付蒋姚）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈拥军向本院提交了以下证据：1.新疆鄯善县公安局城镇派出所出具的流动人口信息表，拟证明蒋姚在2014年6月3日至2018年6月9日居住在鄯善县，蒋姚的经常居住地在新疆鄯善县，武胜县人民法院无管辖权；2.《建筑装饰工程施工合同》第30页，拟证明中航工程公司与中共吐鲁番市委员会组织部签订合同中包括窗帘的制作、安装；3.中航工程公司于2020年1月12日出具的证明，拟证明陈拥军在2016年8月16日是中航工程公司与中共吐鲁番市委员会组织部签订的《建设装饰工程施工合同》中中航工程公司的项目经理,系履行职务行为。 蒋姚质证意见：对新疆鄯善县公安局城镇派出所出具的流动人口信息表的真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证实鄯善县公安局城镇派出所于2014年6月3日对蒋姚进行了居住登记，2016年，蒋姚回到武胜县沿口镇居住生活至今；对《建筑装饰工程施工合同》第30页的真实性有异议，该证据由陈拥军持有，陈拥军在一审提供的合同中未包含第30页，二审中提供的30页可能是庭审后填写的，即使该证据真实，也与本案没有关联性；对中航工程公司于2020年1月12日出具的证明不予认可，如果陈拥军与中航工程公司存在委托关系，则应提供签订合同和施工过程中的委托书来证明，而不是事后来证明，且该证明内容不明，不能够证明陈拥军的购买行为是履行职务。 本院认证认为:对陈拥军提交的鄯善县公安局城镇派出所出具的流动人口信息表的真实性予以采信，但审查该证据的内容，其载明的是蒋姚的流动人口信息登记日期2014年6月3日、注销日期2018年6月9日，而注销日期并不等于实际居住截止日期，且结合蒋姚在一审中提交的武胜县沿口镇河东社区居民委员会出具的证明和武胜县公安局城中派出所出具的居民登记回执，该两份证据证明蒋姚于2016年2月13日在武胜县沿口镇进行了居住登记并居住至出具证明之日2019年2月18日，故陈拥军提交的该份证据不能证明蒋姚于2019年5月22日起诉时的经常居住地在鄯善县。陈拥军提交的《建筑装饰工程施工合同》第30页附表一工程项目一览表中虽然载明装饰内容有窗帘安装，但蒋姚对其真实性不予认可，且该装饰内容的窗帘安装系手写，加之陈拥军在一审中提交的该合同最后一页是29页，没有30页，故对该页证据的真实性及证明目的不予采信。陈拥军提交的中航工程公司于2020年1月12日出具的证明，证明的内容是《建筑装饰工程施工合同》项目的装饰工程施工及所需材料由他公司项目经理陈拥军负责实施，与其在一审中提交的该公司于2019年9月21日出具的委托授权书内容基本一致，且该委托书系事后出具，故均不能证明陈拥军系该公司工作人员和向蒋姚出具欠条是职务行为。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案案由及管辖确定是否正确；2.陈拥军是否职务行为和付款义务主体；3、陈拥军支付欠款是否以蒋姚提供增值税发票为条件。 民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原审原告蒋姚依据陈拥军出具的欠条，起诉主张陈拥军支付下欠货款及利息，且双方当事人对欠条载明的欠款金额及实际下欠金额均无异议，其诉请的法律关系已由基础法律关系变为给付货币，案由不再是买卖合同纠纷或者承揽合同纠纷，本院变更确定本案案由为合同纠纷。合同纠纷属于特殊地域管辖，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，合同履行地首先以约定的履行地为准，对于履行地点没有约定或者约定不明确的，根据当事人诉讼请求，结合合同履行义务来确定合同履行地，其中争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且无证据证明对合同履行地进行了约定，故接收货币一方所在地为合同履行地，作为合同履行地的原审原告蒋姚经常居住地的四川省武胜县人民法院对本案享有管辖权。 陈拥军在一二审中提交的《建筑装饰施工合同》和中航工程公司出具的委托授权书、证明，不能证明陈拥军系中航工程公司工作人员和向蒋姚出具欠条是职务行为，且陈拥军出具的欠条上载明的欠款人是陈拥军，故根据合同相对性原则，应当认定付款义务主体是陈拥军。 增值税发票分增值税专用发票和增值税普通发票等票种，增值税专用发票和增值税普通发票有使用主体和税款是否允许抵扣等区别。本案中，陈拥军向蒋姚出具的欠条中虽然载明有“见票付款”，但没有载明增值税发票及票种，且双方当事人对其理解发生争议，加之陈拥军在一二审中主张案涉交易主体不是双方当事人，故双方当事人对增值税发票票种和使用主体不能确定，应当认定“见票付款”为约定不明确，按照交易习惯和有利于实现合同目的的方式履行，蒋姚按照约定已经履行完毕安装窗帘的义务，陈拥军应当按照约定履行支付欠款的义务，陈拥军以蒋姚提供增值税发票为其支付欠款条件的理由不能成立，本院不予支持。陈拥军可以另行向蒋姚主张开具相应增值税发票的权利。 综上所述，陈拥军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,600元，由陈拥军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。