广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4292号原告：肖莉，女，1976年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：邱艳群，女，1975年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：梁国斌，广东金桥百信律师事务所律师。原告肖莉与被告邱艳群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖莉，被告邱艳群的委托诉讼代理人梁国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖莉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20695.99元、护理费1633元、住院伙食补助费550元、精神损害赔偿金1000元、交通费481.8元、营养费600元、误工费9744.82元，总金额为34705.61元。事实理由：2018年11月2日的早上7:10左右，在岭南新世界小区的小北门附近，被告骑电动摩托车逆行，从后面撞向原告，原告双手双膝直接着地，手掌与膝盖直接撞击在地面，导致原告膝盖受伤。后广州市公安局交通警察支队白云一大队作出事故认定，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后被告逃逸，经多方查询找到被告，被告态度恶劣，拒不负责，现原告依法诉至法院，要求被告依法承担相应的民事责任，请求法院判如所请。被告邱艳群辩称：不同意原告的诉讼请求，也不认可原告所述事实及理由。本案不应该定为机动车交通事故，因为发生纠纷的车辆是非机动车，我方对交警大队出具的责任认定书有异议。双方纠纷发生在2018年11月2日，我方的车辆确实有刮蹭到原告，但并没有像原告说的发生剧烈的碰撞。况且我方骑的是电动车，速度非常慢、质量非常轻，不可能造成原告任何重大的人身损伤。事发当天，原告就诊的医院也没有出具任何的诊断证明书认定原告的身体因本次事故受到任何损伤，也就是说原告在当天没有受过伤。原告在2012年曾经发生过交通事故，当时伤到了膝盖，足以证明原告在此之前身体受过很严重的损伤，原告本次伤情也是上次交通事故造成的。我方在本案中亦申请了司法鉴定，鉴定结论证实原告的伤情是旧伤。我方有理由推定原告的伤情，包括之前发生的医疗费和今后将要产生的医疗费，在2012年的交通事故中已全额获得了赔偿。我方认为没有证据显示本次纠纷对原告造成了新的损伤，原告的所有伤情均是2012年发生的交通事故造成和遗留下来的问题，与我方没有直接的关联性。我方是为了配合原告办理社保的医疗费报销才去交警大队把本次交通事故的责任承担下来。原告是无理缠诉，对原告的行为我表示不理解也不同情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日7时20分，被告驾驶电动自行车，原告步行，因被告实施驾车时由其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成电动自行车的车头中部部位与原告相撞，导致原告受伤的交通事故。同年11月7日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当天被送往广州市第八人民医院（以下简称市八医院）急诊治疗，门诊病历记载：“今晨被车撞倒在地，双膝着地，疼痛、肿胀”。原告并于当天在市八医院进行双膝关节MR检查。2018年11月5日，原告到市八医院复诊，MR检查报告诊断：1.双膝内、外侧半月板前、后角I°退变；2.双髌骨、股骨远端及胫骨上端轻度骨髓水肿，伴关节周围软组织肿胀，左膝为著；3.双膝关节腔及髌上囊内少许积液。后原告于2018年11月6日前往广东省工伤康复医院门诊治疗（以下简称省工伤医院），病历记载主诉“上班途中车撞致跌倒双膝部疼痛，活动受限4天余”，诊断：1.双膝关节外伤，2.双膝骨性关节炎。处理意见：1、双膝部X-ray检查；2、如有条件，入院住院治疗。2018年11月8日，原告到省工伤医院门诊复诊，主诉“病史同前，右手小指肿胀，活动受限，腰背疼痛6天”；病史：6天前有外伤史，主诊断：1.双膝关节外伤；2.双膝骨性关节炎；3.右手小指、腰背软组织挫伤。处理意见：右手、腰椎、骨盆DR检查，给予药物对症治疗。2018年11月9日，原告再次到省工伤医院门诊复诊，诊断：1、双膝关节外伤；2、双膝骨性关节炎。处理：1、活血化瘀、关节营养处理；2、如有条件，入院治疗；3、休息1周，不适随诊。为进一步诊治，2018年11月12日，原告到广州中兴运动损伤专科医院（以下简称中兴医院）住院治疗。出院诊断：西医:1、双膝关节外伤；2、双膝骨性关节炎；3、左膝关节腔积液；4、半月板损伤；5、腰部损伤；6、右手挫伤；7、脑垂体瘤切除术后；8、动脉导管未闭修复术后。中医：筋伤—气滞血瘀，肝肾不足。后原告住院至2018年11月22日出院，共住院10天。出院医嘱：1、慎起居、摄寒暖，适当加强双膝关节营养；2、适当膝关节功能锻炼，建议门诊继续康复治疗，不适随诊；3、定期复查肝功能、肝胆B超检查、住院期间肝胆脾胰B超检查示：1、中度脂肪肝声象；2、肝左叶等回声团块，考虑肝血管瘤？其他病变待排，建议上级医院消化内科进一步检查。出院当天，中兴医院出具病假单，建议因原告双膝关节外伤，建议全休7天（2018年11月23日至11月29日）。出院后，原告又于2018年11月28日到中兴医院复诊，诊断为创伤后双侧膝关节病，当日，中兴医院出具病假单，建议因创伤后双膝关节骨病全休3天，自2018年11月28日至11月30日止。原告上述治疗个人支付医疗费（含挂号、诊查费）共计19302.34元。另原告提交了2018年12月12日中兴医院出具的医疗费发票，显示原告当天在中兴医院就诊花费医疗费1368元，但截止至法庭辩论终结时，原告未提交相应的病历证明当天的就诊与本次事故的关联性。为证明原告主张的各项损伤，其还提交了以下证据：1、交通费票据，拟证明原告因就诊产生交通费481.8元。2、肖玲工资2018年发放明细表，拟证明原告受伤后由姐姐肖玲照顾及护理，护理人员因请假护理原告5天产生误工损失1633元。3、肖莉工资2018年发放明细表，拟证明原告每月工资为13000元，因本次事故误工19天，导致收入减少9744.82元。诉讼中，原、被告对以下问题产生争议：一、原告的伤情与本次事故的关联性。原告主张其因本次事故导致双膝、手部、腰部受伤。为此，原告提交了事发现场的视频光盘拟予以证明。该视频显示2018年11月2日07时10分42秒左右，原告在过马路的过程中，遇被告驾驶电动车行驶至，被告驾驶的电动车与原告身体侧后方发生碰撞，原告往前扑倒在地，双膝先着地。后原告坐在地上，被告下车查看询问原告的情况。原告倒地约三分钟后，被告曾试图搀扶原告起身。被告经努力搀扶原告起身到路边，原告步行有困难，又再次坐在路边休息。被告于7时17分50秒骑车先行离开。被告离开后，原告至17时21分仍坐在路边休息。17时21分之后的情况未有监控视频记录。经质证，被告确认其骑行电动车过程中与原告发生碰撞的事实，但认为原告是背对着被告，原告是往前扑倒，从常理上分析不可能有腰部受伤。另外，当时电动车速度不快，质量也很轻，原告不存在因本次事故导致受伤的事实。被告抗辩称原告在2012年曾经发生过交通事故，导致膝盖受伤，因此原告主张的伤情应是其2012年的交通事故遗留下的旧伤，不是被告造成的，与被告没有直接的因果关系。本次事故发生后，原告最早就医的市八医院在2018年11月2日的就诊记录，并没有认定原告身体在当天受到过损伤。因此，被告认为原告在本案中主张的伤情，均为陈旧伤，与本次事故没有关联性。为此，被告申请对原告的伤情是否为陈旧损伤，以及旧伤对本次损伤的参与度进行鉴定。经被告申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对原告在本案中主张的伤情是否为陈旧损伤，以及如有旧伤，与本次损伤参与度多少进行鉴定。被告为此支付鉴定费2396元。2019年12月17日，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，分析说明记载：“2012、2013年被鉴定人左膝曾因交通事故受伤，经MRI检查：为左膝半月板损伤，前交叉韧带损伤。经治疗后，左膝关节活动较右侧受限。2018年11月再次受伤，双膝损伤，诊断为：1.双膝关节外伤；2.双膝骨性关节炎；3.左膝关节腔积液；4.半月板损伤。故分析：左膝关节陈旧性损伤为半月板损伤，前交叉韧带损伤，现合并关节退行××变及长期劳损致骨性关节炎及关节腔积液，2018年l1月左膝再次受伤；广州中兴运动损伤专科医院诊断一至四点中，左膝关节损伤均与陈旧伤相关,据《法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》4.5(3)损伤与原有伤病处于“临界型”关系，参与度41-60%，建议陈旧性损伤参与度不低于50%。右膝未见陈旧性损伤，表现为外伤与骨性关节炎的自身膝关节退行变相关”，并出具鉴定意见：1、肖莉左膝关节损伤与陈旧伤相关，建议参与度不低于50%；2、肖莉右膝未发现陈旧性损伤。经质证，原告对上述司法鉴定意见书无异议，但认为其在本次事故中有受伤。原告称在2012年虽有发生过交通事故，但那次事故中其是左膝盖受伤，而且大约在2014年或2015年之后，其未就再2012年的事故造成的伤情进行就诊。被告对上述鉴定意见持有异议，原告的伤情应当是90%以上、甚至全部是陈旧伤。原告本次治疗的费用，应当由2012年原告发生的交通事故的责任方赔付。二、垫付费用情况。原告主张被告未垫付过费用。被告则主张其通过微信转账给付过原告2000元。对此，原告表示当时是被告的弟弟通过微信向其转账2500元。原告要求被告明确该笔款项为垫付部分医疗费，被告不同意，故原告没有实际收取该笔款项。为此，原告提交了微信聊天记录，显示原告未实际收取2500元的微信转账。经质证，被告对真实性无异议，但认为其已给付2000元，但被告未在本院指定的期限内提交相应的证据予以证实。本院认为：根据原告提交的监控视频显示的事发经过，本院对原告主张的被告骑电动自行车与原告发生碰撞的事实予以确认。交警部门就本次事故划分的被告承担事故全部责任、原告没有责任的责任认定事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。被告虽对上述责任认定持有异议，但未在法定期限内向交警部门提出复核申请，亦未能提交充分有效的证据推翻上述责任认定，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据上述责任划分以及交通事故归责原则，对于事故造成原告的损失，被告应承担全部的赔偿责任。关于原告损害后果的认定问题。被告虽认为本次事故并未造成原告受伤。但结合监控视频显示的事发经过、事发当日及之后原告的就诊记录，可以明确原告在本次事故中双膝、腰部、右手均有受伤。原告虽曾在2012年发生交通事故导致左膝半月板损伤，前交叉韧带损伤，但司法鉴定中心亦明确2018年11月左膝再次受伤，2012年左膝的陈旧伤与本次左膝关节损伤的参与度不低于50%，右膝未发现陈旧性损伤。根据上述证据内容，被告虽认为本次事故未造成原告受伤，但未能提交充分有效的证据推翻上述证据，被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并认定本次事故对原告造成了实际损害后果，导致原告双膝、腰部、右手均受外伤。由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费项目的损失合法，本院对此予以支持。经审查，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：1、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患支付急诊、住院、门诊医疗费共计19302.34元。该部分费用，原告已提交了病历、出院小结、诊断证明、医疗费票据等证据就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。但原告提交的2018年12月12日中兴医院出具的医疗费发票1368元，由于原告未能举证证实当天的就诊与本次事故的关联性，故对该部分医疗费，本院不予支持。被告认为原告本次治疗的医疗费均与本次事故无关的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，司法鉴定意见认为原告左膝关节的陈旧伤与原告本次左膝关节损伤参与度不低于50%，关于旧病医疗费是否扣减的问题。原告左膝虽有旧伤，但未有证据显示原告的旧患在受伤前有急性发作或需要持续治疗的表现。根据前述分析，监控录像显示碰撞发生后原告双膝着地倒地，病历记录、鉴定结论均明确原告左膝有再次受伤的情形，原告因自身体质原因造成的与普通人损失的差异，不属于减轻侵权人赔偿责任的因素。此外，本次事故中原告的右膝、腰部、右手亦受到外伤。因此，医院对原告左膝旧伤进行治疗和控制属于治疗本案伤情的必要手段，该费用亦属于本案的直接损失，应不予扣减。关于被告垫付的鉴定费2396元。根据鉴定结论，由于原告在本次事故中的伤情并非完全是陈旧伤，该鉴定意见不能切断本次交通事故与原告损害结果的因果关系，故本次鉴定产生的费用，应由被告自行负担。2、护理费。原告虽主张其因本次事故受伤由家属护理5天，但原告未能举证证明其因本次受伤有专人进行陪护的必要性。结合原告的伤情考虑，原告关于护理费的主张理据不足，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告因本次受伤住院10天，原告主张住院伙食补助费计算550元未超过本院核定的金额，是其对自身权利的处分，本院予以照准。4、精神损害抚慰金。现无证据显示原告因本次事故受伤造成伤残，故原告主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。5、交通费。原告虽提交了交通费票据拟证实其交通费损失，但上述证据无法证明原告交通费的实际支出。考虑到事故处理、住院及门诊治疗的实际需要，原告必然产生交通费损失。结合原告就医的次数(门诊6次+住院10天)、距离及选乘交通工具的合理性，本院对原告主张的交通费酌情认定为480元（30元/天×16天）。6、营养费。结合原告的实际伤情以及加强营养的医嘱意见，本院对原告主张的营养费酌情认定为200元。7、误工费。原告因本次事故受伤就医治疗，必然导致实际误工。原告因本次事故受伤，门诊治疗及住院治疗共16天。2018年11月22日，中兴医院出具病假单，建议原告全休7天（2018年11月23日至11月29日）。2018年11月28日，中兴医院再次出具病假单，建议原告全休3天（自2018年11月28日至11月30日止），原告主张其因本次事故误工19天合理，本院予以确认。至于误工费的标准，原告虽主张其每月工资标准为13000元，因本次事故误工被扣减工资9744.82元，但未能提交充分的证据予以佐证，本院不予采纳。本院认定原告的误工标准可参照2018年广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算。据此，原告的误工损失应为3032.61元（58258元/年÷365天×19天）。以上合计，原告上述医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费损失为23564.95元。被告虽抗辩其已垫付2000元，但原告予以否认，被告亦未能举证证实，应承担举证不能的不利后后果。因此，被告应依其在本次事故中的过错向原告赔偿23564.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，邱艳群赔偿肖莉医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费合计23564.95元；二、驳回肖莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由肖莉负担214元（已预交受理费333.8元）、邱艳群负担454元（邱艳群应在上述判决义务履行期限内直接向肖莉支付受理费119.8元，其还应在本判决生效之日起五日内向法院交纳受理费334.2元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 王 静 纯人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 黄 秀 霞二〇二〇年三月五日书 记 员 蔡 波 辰