wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗跃贡，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗跃贡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,700.00元。原告诉称，被告罗跃贡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计120,700.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢852号申请执行人：崔志军，男，1979年3月10日生，汉族，住林州市。被执行人：平旭涛，男，1978年11月11日生，汉族，住林州市。本院在执行崔志军与平旭涛买卖合同纠纷一案中，于2020年1月21日委托淘宝网拍卖被执行人平旭涛名下的位于林州市鲁班街XXXXX号房产（房产证号：00××62）。2020年2月7日买受人李伏杰以109566元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、平旭涛名下的位于林州市鲁班街XXXXX号房产（房产证号：00××62）的所有权归买受人李伏杰（身份证号：4105211983××××××××）所有。林州市鲁班街XXXXX号房产（房产证号：00××62）所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人李伏杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  魏玉峰审判员  程晓东二〇二〇年三月二日书记员  倪 天
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3589号原告：朱琳，女，1982年12月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：马行，男，1981年8月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：毛仕娇(曾用名毛士娇)，女，1986年5月11日出生，汉族，住盱眙县。原告朱琳与被告马行、毛仕娇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，因被告马行、毛仕娇下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加了诉讼，被告马行、毛仕娇经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息98569.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2017年1月4日，两被告因需要资金使用向盱眙农村商业银行贷款100000元，贷款期限为1年，原告在贷款合同的担保一栏签名担保。贷款到期后，贷款本金余额85047.60元，两被告未付。2019年7月10日，原告为两被告代为偿还贷款本金85047.60元，利息13521.49元。原告代偿后，多次找被告索要无果，被告违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马行、毛仕娇未作答辩。原告朱琳围绕诉讼请求依法向法庭提交了2016年1月9日被告马行、毛仕娇与江苏盱眙农村商业银行以及原告朱琳签订《最高额个人担保借款合同》、江苏盱眙农村商业银行借款借据、2019年7月10日收贷收息凭证和贷款还款记账凭证、2019年7月10日江苏盱眙农村商业银行还贷证明、原告与被告马行微信截图予以证实，经过庭审核证，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实认定如下：2016年1月9日，被告马行、毛仕娇与江苏盱眙农村商业银行以及原告朱琳签订《最高额个人担保借款合同》，被告马行、毛仕娇向江苏盱眙农村商业银行贷款100000元，用于中长期非农个人生产经营性贷款，贷款自2016年1月9日起至2018年1月6日止，贷款年利率8.7%，原告朱琳为被告马行、毛仕娇贷款签名担保。贷款到期后，原告朱琳向被告马行发微信催交贷款本息，两被告前后给付贷款本金14952.40元及利息，并更换借款借据，原告朱琳将剩余贷款本金85047.60元，利息13521.49元于2019年7月10日归还江苏盱眙农村商业银行。此后，原告朱琳向两被告催要担保给付的贷款本息98568.09元，两被告借故避而不见，并拖延未付至今，原告为此诉讼来院。2019年8月21日，原告朱琳申请保全被告马行、毛仕娇共同所有的位于盱眙县房屋，本院依法裁定予以保全，并送达民事裁定书。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2016年，被告马行、毛仕娇从江苏盱眙农商银行贷款100000元，原告朱琳为其提供贷款担保，并签订《最高额个人担保借款合同》等。2018年1月6日贷款到期后，原告朱琳经江苏盱眙农商银行催要代为被告马行、毛仕娇偿还担保贷款本息合计98568.09元，此有2019年7月10日收贷收息凭证和贷款还款记账凭证、2019年7月10日江苏盱眙农村商业银行还贷证明予以证实，原告朱琳对此享有追偿权。原告朱琳经催要，被告马行、毛仕娇借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马行、毛仕娇于本判决生效之日起十日内给付原告朱琳为其垫付银行贷款本息计人民币98568.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，保全费1006元，公告费600元，合计3870元，由被告马行、毛仕娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2264元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  王宜国人民陪审员  许 炎二〇二〇年三月五日书 记 员  王 媛附相关法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执50号 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人翁碎友、翁文井追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执125号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：孙一鸣，男，汉族，1989年7月14日出生，住哈尔滨市香坊区民生二道街36号量22栋5单元502室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第87197号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行孙一鸣借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8912.52元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第87197号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李心江，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李心江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,288.18元。原告诉称，被告李心江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,288.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初219号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地：焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，总经理。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，河南苍穹律师事务所律师。被告：周彩玲，女，1969年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告周彩玲物业服务合同纠纷一案中，原告焦作美诚物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作美诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦作美诚物业管理有限公司承担。审判员  司少华二〇二〇年三月十七日书记员  南广姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6289号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：白鹤，女，1988年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告白鹤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告白鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金66,637.31元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为6,405.22元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告白鹤与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告白鹤以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E38HG171605，发动机号：N1GHXXXXXXX)，融资总额为83,640元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,940元，每月租金为2,298.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告白鹤名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告白鹤仅支付部分租金共计16,093.21元，之后虽经原告催讨，但被告白鹤一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告白鹤需向原告支付租金66,637.31元及留购价款1元，滞纳金6,405.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告白鹤签字确认其送达地址为河北省石家庄市鹿泉市获鹿镇五街村南场街利新西巷10号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E38HG171605，发动机号：N1GHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金66,637.31元及留购价款1元、滞纳金7,264.24元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,637.31元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E38HG171605，发动机号：N1GHXXXXXXX)归被告白鹤所有；二、被告白鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金7,264.24元，并以逾期租金66,637.31元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626元,减半收取计813元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年三月三十日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1747号原告：港联不动产服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志娟，上海徐松婷律师事务所律师。被告：臧爱华，男，1962年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告港联不动产服务(上海)有限公司(以下简称港联服务公司)与被告臧爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告港联服务公司委托诉讼代理人王志娟及被告臧爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联服务公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月至2019年8月物业管理费人民币(以下币种同)5,430.4及滞纳金4,500元。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区新源路XXX弄XXX号XXX室的业主。依据物业服务合同约定，原告按每月每平方米1.65元向业主收取物业费。物业费应按季交纳，逾期交纳的应按违约金的千分之三收取滞纳金。被告一直未支付2017年1月至2019年8月物业服务费5,430.4元，原告多次催讨，被告迄今未付。被告臧爱华辩称，确实没有支付该时段的物业费。2016年11月24日被告家中财物失窃，造成被告家经济损失9.6万元。被告所在的小区人员理应凭门禁卡进出，无门禁卡的应由物业公司进行身份核实及登记后才能进入，因物业公司没有尽职、尽责，造成窃贼自由进出，原告对此负有责任，被告曾就赔偿事宜多次和原告进行协商，至今未能解决。现要求原告承担50%的赔偿责任，解决赔偿问题后再支付物业费，不同意支付滞纳金。针对被告的答辩，原告港联服务公司认为，被告反映的家中失窃、财物受损的真实性无异议，但与本案无关，被告可另案起诉。物业公司按照物业服务合同提供了相应的服务，被告理应按时支付物业费。本院基于庭审查明的事实，被告臧爱华系原告所管理的上海市嘉定区新源路XXX弄XXX号XXX室的房屋的业主，房屋建筑面积为102.84平方米。依据原告与澳丽映像嘉园业委会签订的物业服务合同的约定，原告为被告所在小区提供物业服务，原告按每月每平方米1.65元的标准向业主收取物业管理费。物业费按季交纳，业主应在每季首月10日之前履行交纳义务。逾期交纳的，按违约金的千分之三收取滞纳金。再查，2016年11月24日被告臧爱华的妻子张兴娟向上海市公安局嘉定分局报案称，家中的金首饰、现金、手表等物品被盗，总价值约9.6万元。公安机关已对该起报案决定立案。但被告臧爱华认为窃贼经过小区大门时自由进出，无保安人员对其进行询问、核实身份，物业公司对其家财物被盗负有责任，要求物业公司给予适当赔偿，但物业公司一直未予回复和解决，故一直未支付物业费。本院认为，原告依据物业合同的约定对被告所在小区提供物业服务，被告理应按合同约定按时支付物业费，故原告请求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告辩称因物业管理未尽责，对其家财物被盗负有责任，要求给予经济赔偿，因该纠纷与本案系不同的法律关系，被告可与物业服务企业协商解决或另案起诉。鉴于被告对经济赔偿问题一直存有期待，拖欠物业费系事出有因，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告臧爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海港联服务公司管理有限公司2017年1月至2019年8月物业管理费人民币5,430.4元；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告臧爱华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李香清，女，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李香清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,835.64元。原告诉称，被告李香清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计83,835.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢20号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号。 被执行人：邓绍祥，男，汉族，1965年5月2日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：邓焕萍，女，汉族，1963年10月19日生，住址同上。 被执行人：康洪波，男，汉族，1972年4月26日生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓绍祥、邓焕萍、康洪波借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0313民初383号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓绍祥、邓焕萍、康洪波的银行存款1621452.09元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月一日 代书记员 郑南茜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2082号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某，男，1976年8月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华某
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1241号 原告：应西德，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：朱安平,浙江圣文律师事务所律师。 被告：金建忠，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码913304027964921693。 负责人：范新福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈雅洁，公司工作人员。 原告应西德诉被告金建忠、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员唐雪平独任审理。本案于同日公开开庭进行了审理。原告应西德委托诉讼代理朱安平，被告金建忠，被告阳光嘉兴公司委托诉讼代理人沈雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应西德请求判令：1、二被告赔偿原告应西德损失37484.56元；其中被告阳光嘉兴公司在交强险限额、商业险限额范围内赔付，余款由被告金建忠承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2018年11月22日16时许，金建忠驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车，行驶至桐乡市濮院镇桐星大桥北时，与应西德驾驶的电动自行车发生碰撞，造成应西德及应西德车上乘员应浩宇受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，金建忠负事故全部责任，应西德、应浩宇均无责任。应西德伤后在桐乡市第四人民医院住院治疗15天，医疗费计11369.56元。后，桐乡市第四人民医院出具交通事故伤势鉴定书载明，鉴定结论：建议休息治疗120天（自受伤之日起），住院期间陪护壹人。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于阳光嘉兴公司，商业三者险保险限额为1000000元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历及发票等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确定应西德损失包括：1、医疗费用部分计算为12044.56元。含医疗费11369.56元、住院伙食补助费225元，均计算有据；营养费450元，根据应西德受伤住院治疗情况，计算有据。2、伤残赔偿部分计算为15320元。含误工费，应西德与阳光嘉兴公司均同意按90日进行计算，不违反法律规定，本院予以确认，故误工费应计算为12960元；护理费2160元，计算有据；交通费，结合应西德治疗情况，应计算为200元；应西德诉请精神损害抚慰金，缺乏依据，不予支持。综上，应西德因本案交通事故损失共计27364.56元。因本次交通事故有另一名伤者，故上述损失，由阳光嘉兴公司在交强险医疗费用限额内赔偿3000元（含非医保费用），在交强险死亡伤残限额内赔偿15320元；余款9044.56元，由阳光嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，阳光嘉兴公司应赔偿应西德27364.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告应西德27364.56元； 二、驳回原告应西德其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告金建忠负担（于本判决生效之日起十日内支付，逾期未付将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审  判  员  唐雪平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理吕佳瑜 （代）书记员  邱晓佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执373号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：孔庆辉，男，汉族，1975年4月6日出生，住哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴泉屯。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第78891号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行孔庆辉借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9430.39元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第78891号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年三月九日书记员  余俊良
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初420号原告：韩某某，住青岛市。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告韩某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月六日书记员  贵俊丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄小平，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金人民币118,824.86元，利息17,553.99元，滞纳金及违约金18,785.64元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用9,732元，以上共计164,896.49元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月11日的欠款本金118,824.86元、利息17,553.99元、违约金18,785.64元、其他费用9,732元，并支付自2019年6月12日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月11日累计欠款共计164,896.49元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄小平未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年6月11日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金118,824.86元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄小平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金118,824.86元；二、被告黄小平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676.50元，减半收取计1,338.25元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张战国，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张战国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张战国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币29,796.80元，利息6,512.90元，滞纳金及违约金6,485.64元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计42,795.34元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金29,796.80元、利息6,512.90元、违约金6,485.64元，并支付自2019年5月9日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年5月8日累计欠款共计42,795.34元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张战国未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年5月8日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,796.80元及利息、违约金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张战国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金29,796.80元；二、被告张战国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.92元，减半收取计272.46元，由被告张战国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初461号 原告：杨某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：袁某1，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 原告杨某与被告袁某1离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张悦
杞县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0221执2123号杨喜、李玉英：杨喜、李玉英与杨顺启赡养费纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位733.85元，其它金额自动履行。本院已于2020年3月23日将该案款733.85元交付给杨玉英。至此，杨玉英向本院申请执行的（2017）豫0221民初484号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终715号上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街288号，统一社会信用代码：×××。负责人：孙连瑞，职务：行长。委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，1971年11月15日出生，住所地太原市。上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行因与被上诉人刘斌信用卡纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托诉讼代理人杨盼，被上诉人刘斌参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行的上诉请求：上诉请求：一、请求撤销一审法院（2019）晋0106民初3699号民事判决书第二项，依法改判被上诉人刘斌偿还上诉人截止2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按合同约定计算）。截止2019年8月9日利息为1562.7元，违约金为1600.61元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约明确约定了信用卡透支后的利息及违约金计算方式。即第三条18款规定和19条的规定。二、在一审中，被告刘斌对原告所诉本金、利息、违约金等所有费用均予以认可，同意偿还。三、中国银行股份有限公司太原漪汾支行在一审时提交了上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及利息、违约金、计算过程，故一审以“诉讼请求不明确”为由判决驳回中国银行股份有限公司太原漪汾支行主张利息、违约金的诉讼请求是错误的，请二审法院予以改判。被上诉人刘斌辩称，认可上诉人所诉的本金、利息、违约金等所有费用，同意偿还，但是鉴于生活困难，有老人需要抚养，希望每月偿还原告1500元。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款共计21800.77元（截止2019年4月9日止，其中本金19999.21元、利息453.93元、违约金1347.63元），以及从2019年4月10日起至实际还清之日止的利息、违约金等相关费用；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日,被告刘斌向原告申请办理信用卡,并签署声明称其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行批准了被告刘斌的办卡申请,将卡号为×××的中国银行信用卡交付给被告刘斌。后被告因购买装修建材于2017年7月31日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》,约定合同项下“专项分期付款”额度为6万元,分期期数为24期。合同签订后,原告依约履行了义务,被告多次逾期不履行还款义务。根据上述合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,为维护原告的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年7月25日，被告刘斌在中国银行信用卡个人申请表上签字确认,申请办理个人信用卡。同日，原告向中国银行股份有限公司提出爱家分期业务申请，申请额度为6万元，分期期数为24个月，分期手续费一次性收取。《爱家分期业务告知书》内容为：如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息（年化利率19.9%，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；还款违约金为：（最低还款额-已还款金额）×5%，其中最低还款额=信用额度内的消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还款部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%。2017年7月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定：1、专向分期付款额度为60000元，分期期数为24期，用途为甲方支付其购买装修建材的款项；2、专向分期付款手续费为一次性支付，金额为8400元。截止2019年4月9日，被告尚欠原告本金19999.21元、利息453.93元、违约金1347.63元。庭审中，被告认可上述所欠原告款项。一审法院认为，2017年7月25日，被告刘斌在中国银行信用卡个人申请表上签字确认，其对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息、违约金等的约定是知晓并认可的。且原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行，被告向原告透支了借款，故被告应当按照约定向原告偿还借款本金19999.21元、利息453.93元、违约金1347.63元。原告要求被告支付2019年4月10日起至实际还清之日止的利息，但其未明确利率，属于诉讼请求不明确，相应诉讼请求，不予支持。双方合同中关于违约金虽然有约定，但原告未提供相应数据，无法计算违约金，故原告要求被告支付2019年4月10日起至实际还清之日止违约金的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付律师费，但其并未提供支出律师费的相关证据，相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行信用卡欠款本金19999.21元、利息453.93元、违约金1347.63元，合计21800.77元；二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。本院二审查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被上诉人刘斌，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》是双方真实意思的表示合法有效，双方均应严格履行合同。被上诉人刘斌应当按照约定向上诉人偿还借款本金、利息及违约金。上诉人与被上诉人虽然对利息、违约金有约定，但上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉请的2019年4月10日起至实际还清之日止利息、违约金的诉讼请求不明确，故原审判决并无不当。综上，上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二O二O年三月三十一日书记员 王 娜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2104号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1970年10月10日出生，汉族，住济南市商河县，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月六日书记员 柳华进
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执895号之一 申请执行人温州市万年混凝土有限公司，住所地温州市宏大法律服务所，组织机构代码:739906302。 法定代表人黄成钦。 被执行人庄志军，男，1972年3月11日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市万年混凝土有限公司与被执行人庄志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1401号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市万年混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行，执行标的为被执行人庄志军偿还申请人温州市万年混凝土有限公司货款44471元及违约金。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人庄志军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄志军逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄志军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人庄志军在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记，无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年3月9日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人庄志军在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费、拘留等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人温州市万年混凝土有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人庄志军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈学臻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1164号原告：宁夏顺昌泰劳务工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈增涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩玲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：宁夏众捷建设景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：贾万红，该公司总经理。被告：宁夏点睛之笔文化艺术设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：沈勇，该公司总经理。被告：银川滨发资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区。法定代表人：邢浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯淑颖，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏顺昌泰劳务工程有限公司与宁夏众捷建设景观工程有限公司、宁夏点睛之笔文化艺术设计有限公司、银川滨发资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员 何小军 二〇二〇年三月十七日法官助理 陆钰莹书记员 海青红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20880号原告刘海强，男，汉族，1974年1月14日出生，身份证住址广东省博罗县，被告张向奎，男，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址广东省紫金县，上述原、被告合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海强到庭参加诉讼，被告张向奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金11万元（人民币，下同）、违约金4.4万元，以及至还清资金之日止的利息（利息按照月息2%计算，自2019年8月21日起算至还清之日止）；2、被告承担原告的保全费、鉴定费等全部费用暂计10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方合作经营共同投资龙岗富丽源客家餐厅，总投资60万元，后被告同意原告退出经营由被告接手继续经营，双方按照退股程序办理了手续。2019年1月10日，就退股补偿金及付款方式等相关事宜，原被告签订了《还款协议书》，约定被告由于资金困难一直未履行还款义务，原告同意被告以分期形式每月向原告付款，被告承诺自2019年1月起分15个月偿还欠款直至还清。之后，被告分别于2019年1月至6月份按约每月还款1.5万元共计9万元；7月23日逾期还款1万元；8月23日逾期还款1万元。之后原告向被告多次催要未果，现被告已将龙岗富丽源客家餐厅转让他人，被告本人则下落不明，电话无法联系，原告遂起诉至法院。本案相关情况经审理查明,2019年1月10日，原、被告签订《还款协议书》，载明双方合作经营共同投资富丽源客家餐厅，总投资60万元，现原告退出经营由被告接手继续经营，经对账后被告同意支付原告退股补偿金22万元，由于被告资金困难，原告同意被告分期付款，自2019年1月起至2020年4月分15个月还款，每月20日前支付1.5万元直至还清欠款为止；如被告未按时足额支付，被告需一次性偿还剩余欠款，并承担律师费、诉讼费、保全费，还须向原告支付所欠款项22万元的20%即4.4万元作为违约金，以前双方所签合作协议及欠条归还被告同时作废。上述协议签订后，被告已向原告转账还款11万元，剩余款项11万元未还，自2019年8月23日被告最后一次还款之后，原告至今找不到也联系不上被告。以上事实，有原告提交的《还款协议书》、《微信转账记录》以及庭审笔录予以证明，足以证实。裁决结果本院认为，原、被告之间签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。被告逾期拖欠原告欠款共计11万元，应向原告支付。因此，原告诉请被告支付欠款11万元，本院予以支持。由于被告已还款11万元，尚欠11万元未还，原告主张被告依约承担违约金4.4万元及逾期利息，均属于违约责任，超过了法律规定，明显过高，本院予以调整，酌定支持违约金为2.2万元。原告主张保全费、诉讼费、鉴定费共计10万元，于法无据，本院不予支持。被告张向奎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向奎应于本判决生效之日起五日内向原告刘海强支付欠款11万元、违约金2.2万元；二、驳回原告刘海强的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元（原告已预交），由原告承担2454元，由被告承担2656元并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  徐雪霞人民陪审员  呙梅香二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郑中华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵艳梅，女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,773.69元。原告诉称，被告赵艳梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计64,773.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终79号上诉人（原审被告）：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇申港达到88号1008室。法定代表人：赵瑞俊，公司执行董事。上诉人（原审被告）：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号。法定代表人：徐建刚，公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司上海分行，营业地中国（上海）自由贸易试验区上海市浦东新区浦东南路1500号、1530号。负责人：沈建峰，分行行长。原审被告：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路25号中亚大楼320室。法定代表人：王新元，公司执行董事。上诉人上海刚泰黄金饰品有限公司、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司因与被上诉人北京银行股份有限公司上海分行及原审被告上海刚泰实业有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海刚泰黄金饰品有限公司、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司未在指定的期限内预交上诉费，也未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海刚泰黄金饰品有限公司、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年三月十七日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1709号 申请执行人嵊泗县绿华石油销售有限公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路228号3楼，组织机构代码:148835645。 法定代表人武平。 被执行人舟山跃维新能源科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号中国（舟山）大宗商品交易中心6001-A121室（自贸试验区内），组织机构代码:MA27X1G60。 法定代表人魏行康。 申请执行人嵊泗县绿华石油销售有限公司与被执行人舟山跃维新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初5007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的为被执行人舟山跃维新能源科技有限公司返还申请执行人本金1033796元及利息，并负担案件执行费12737.96元，受理费14104元。 本案执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产、无车辆、无股权、无存款，被执行人名下无其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院做出了对被执行人罚款50000元的决定，并已对被执行人的法定代表人采取了限制高消费和对被执行人采取了纳入失信名单的执行措施，至2020年3月9日，本案未到位执行标的为1033796元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1709号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年三月九日 书记员  何俊毅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1022号上诉人（原审被告、反诉原告）：李江，男，1963年1月18日出生，汉族，住山西省平定县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西小松工程机械有限公司，住所地：太原市小店区太榆路399号黄陵乡北营村。上诉人李江因与被上诉人山西小松工程机械有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李江以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李江在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费644元，减半收取322元，由上诉人李江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘补年审 判 员 王丰毅审 判 员 申延艳 二Ｏ二O年三月三十一日法官助理 葛智飞书 记 员 田丽霞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5293号之一申请执行人：魏全厂，男，1978年9月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人：肖运良，男，1977年7月6日出生，住浙江省苍南县。申请执行人魏全厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2453号民事判决，于2019年12月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月6日向被执行人肖运良发出执行通知书、报告财产令。被执行人肖运良未向本院报告财产情况，申请执行人魏全厂亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人肖运良的财产情况，查明被执行人肖运良的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车一辆登记在被执行人名下；3、无房产登记信息。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车一辆，但因该车辆目前下落不明，无法实际扣押。截止2020年3月16日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费525元、执行费650元。因被执行人肖运良在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人肖运良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5293号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年三月十七日书记员  陈晓晓
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初553号原告：贺某某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告贺某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月三十日书记员  贵俊丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6522号原告：卜永辉，男，1975年5月15日生，汉族，住兰考县。被告：河南丽景物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410225MA40NX5R28。地址：兰考县城区考城路延伸路南侧（丽景天成）。法定代表人：李桂芬。被告：肖胜林，男，1962年8月17日生，汉族，住兰考县。原告卜永辉诉被告河南丽景物业管理有限公司、肖胜林服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，在审理过程中，原告卜永辉于2020年3月9日向本院提出撤回对被告河南丽景物业管理有限公司、肖胜林起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜永辉撤回对被告河南丽景物业管理有限公司、肖胜林的起诉。案件受理费25元，由原告卜永辉承担。审判员  鲁鸣铎二〇二〇年三月九日书记员  李 真
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3351号申请执行人:林凤聪，男，1971年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：俞竹边，女，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：俞亦龙，男，1960年3月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。关于申请执行人林凤聪与被执行人俞竹边、俞亦龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1902号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月22日向我院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人林凤聪支付100000元及相应利息，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查封了被执行人俞亦龙名下浙Ｂ×××××汽车一辆，但未实际扣押。4.查封了被执行人俞亦龙名下位于深甽镇天明东路14弄8号房产，本院为轮候查封，暂无法处置。5.本院去浙江省宁海县深甽深甽村十五组17号传唤被执行人俞竹边、俞亦龙，其目前不在该地，无法联系。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人俞竹边、俞亦龙进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人俞竹边、俞亦龙纳入失信被执行人名单。8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人俞竹边、俞亦龙司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年3月17日，即被执行人应向申请执行人林凤聪支付100000元及相应利息，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年三月十七日书记员  周梅舟附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初857号 原告：李正伟，男，1983年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：盛吉昌，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号，统一社会信用代码：91330481846751297M。 代表人：陆正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司员工。 原告李正伟诉被告盛吉昌、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,并于3月5日公开开庭进行了审理。李正伟、盛吉昌、人保海宁公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正伟起诉请求判令：一、盛吉昌赔偿交通事故损失计21113.54元；二、人保海宁公司在机动车强制保险责任限额和第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由盛吉昌承担。 本院经审理查明案件事实如下： 2019年10月3日22时40分许，盛吉昌驾驶浙Ｆ×××××号牌的小型轿车行驶至桐乡市地方时，与李正伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李正伟受伤（牙齿受损）及两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，盛吉昌负事故的同等责任，李正伟负事故的同等责任。李正伟伤后经住院治疗7天，支付医疗费17647.57元。2019年12月27日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书，建议休息1个月、营养7天、陪护1人7天。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保海宁公司。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认李正伟损失共计23851.57元。其中：1、医疗费用计算为17962.57元。包括：医疗费17647.57元，计算有据；住院伙食补助费210元，确定为105元；营养费350元，确定为210元。2、伤残赔偿计算为5889元。包括：护理费1008元、误工费4381元（变更后），诉请合理；交通费800元，结合治疗情况，酌定为500元。上述损失，由人保海宁公司在交强险责任限额内赔偿15889元。交强险不足部分7962.57元的60%计4777.54元，由人保海宁公司在商业三者险范围内赔偿。综上，人保海宁公司合计赔偿20666.54元。人保海宁公司主张交强险范围外按50%比例赔偿，考虑事故责任划分、当事人过错程度、车辆属性、风险规避等因素，本院酌定比例为60%。人保海宁公司主张扣除非医保费用（含牙齿费用）,依据不足,不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告李正伟20666.54元； 二、驳回原告李正伟其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告李正伟负担100元，由被告盛吉昌负担100元（已支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年三月五日 书记员  陈嘉璐
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢892号申请执行人：上海金山金开小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：席德华，董事长。被执行人：上海凯来包装印刷有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴钒。被执行人：吴钒，男，汉族，1979年10月16日生，住安徽省安庆市。被执行人：刘晓霞，女，汉族，1975年11月18日生，住安徽省安庆市。上列当事人间的金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2017)沪0116民初4194号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，依法由审判长卫亚东、审判员潘永华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，除被执行人刘晓霞名下的位于金山区朱泾镇罗星南路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本案查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已启动评估、拍卖程序。因被执执行人既未申报财产又未履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并予以曝光、发出限制消费令。本院经审查认为，现本案涉及的被执行人刘晓霞名下的位于金山区朱泾镇罗星南路XXX弄XXX号XXX室的房产已进入评估、拍卖程序，变现尚需时间且存在不确定因素。除此之外被执行人无其他可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月二十五日书记员  朱春海附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终22号 上诉人（原审原告）罗淑霞，女，1952年4月23日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）沛县民政局，住所地江苏省沛县新城区汉邦路8号人防大厦6楼。 法定代表人韩旭，该局局长。 上诉人罗淑霞因要求确认被上诉人沛县民政局于2018年12月3日作出的《关于朱更新、罗淑霞申请撤销离婚登记的情况说明》违法并要求判令被告在一定期限内依法履行撤销朱更新、罗淑霞离婚登记的法定职责一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初889号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，以电话方式向上诉人进行了询问并决定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告罗淑霞于1973年11月21日和朱更新登记结婚(罗淑霞当时名为罗苏芹，朱更新名为朱庚心）。2006年12月31日，被告沛县民政局为朱更新、罗淑霞办理了离婚登记。朱更新于2018年5月去世。原告罗淑霞曾向本院提起行政诉讼要求撤销被告沛县民政局作出的苏沛离字xxx号离婚证，本院于2018年5月24日作出（2018）苏8601行初422号行政裁定书，以被诉离婚登记行为作出时间至提起诉讼时已超过五年的最长起诉期限为由，裁定驳回原告罗淑霞的起诉。后原告罗淑霞不服,上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏03行终430号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月3日，沛县民政局婚姻登记处出具《关于朱更新、罗淑霞申请撤销离婚登记的情况说明》，载明“……在2006年12月31日朱更新与罗淑霞在沛县民政局婚姻登记处申请办理登记离婚（离婚证字号：苏沛离字xxx），根据规定办理离婚登记需提供双方身份证、户口本和结婚证，当事人双方提供结婚证为当天补领的证件，但经查阅婚姻登记系统和档案局系统并没有查询到两人补领结婚登记的信息和档案资料，档案查询不到存在两种可能，一是档案遗失，二是当时办理的工作人员没有按程序办理。经局纪检室与当时办证人员谈话，其表示因时间较长已经记不清楚，但办理期间皆是按程序办理。2018年4月9日，女方当事人罗淑霞再次来我处反映情况，并要求撤销离婚登记。根据当事人反映的情况，沛县民政局婚姻登记处不能鉴定当事人签字的笔迹和指纹，当事人提供的材料、签字和按手印均符合办理离婚登记的要件。建议当事人通过司法途径解决。……根据上述情况，经与省、市业务主管部门沟通，根据我国《婚姻法》和国务院颁布的《婚姻登记条例》的规定，及根据婚姻登记机关现行的相关工作规范：婚姻登记机关除受胁迫结婚可以撤销婚姻登记的之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。故婚姻登记机关无权撤销朱更新与罗淑霞的离婚登记。” 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的，构成重复起诉。本案中，在原告提起本案诉讼前，原告曾向本院提起行政诉讼，要求撤销被告沛县民政局作出的离婚登记，本院裁定驳回了原告的起诉，徐州市中级人民法院亦裁定维持了上述裁定。两次诉讼的当事人相同，原告均为罗淑霞，被告均为沛县民政局。尽管原告在本次诉讼中请求法院判决被告2018年12月3日作出的《关于朱更新、罗淑霞申请撤销离婚登记的情况说明》违法；判令被告在一定期限内依法履行撤销朱更新、罗淑霞离婚登记的法定职责，但实质上两诉的诉讼标的均是被告沛县民政局作出的离婚登记行为。两诉实质上的诉讼请求相同，均是认为被告沛县民政局作出的离婚登记行为违法要求撤销该登记行为，因此，原告提起本次诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定驳回原告罗淑霞的起诉。 上诉人罗淑霞上诉称，上诉人与朱更新（已离世）于1973年11月21日登记结婚，此后从未申请过离婚登记。因偶然事件上诉人于2018年3月29日查询本人婚姻档案得知，沛县民政局已于2006年12月31日给自己和配偶朱更新颁发了苏沛离字xxx号离婚证。徐州市公安局物证鉴定所于2018年10月12日对离婚登记材料上的签字笔记进行了鉴定，结果为可疑字迹，离婚登记相关资料上的签字字迹与样本罗淑霞本人签字字迹不是同一个人所写。上诉人多次向被上诉人提出撤销朱更新、罗淑霞苏沛离字xxx号的离婚登记或确认此婚姻登记无效，被上诉人于2018年12月3日作出《关于朱更新、罗淑霞申请撤销离婚登记的情况说明》，认为无权撤销此离婚登记。上诉人认为，根据依法行政原则，行政机关应当依法主动纠错。江苏省民政厅《关于进一步明确婚姻登记工作有关事项的通知》第四条第（三）项规定：婚姻登记机关在登记后发现登记瑕疵时，应及时采取补正、更正、确认无效等方式予以纠正，同时将纠正内容存入或记录在婚姻档案中，并告知婚姻当事人纠正事项和内容。因此被上诉人于2018年12月3日作出的《关于朱更新、罗淑霞申请撤销离婚登记的情况说明》，是对法律的错误理解和适用，依法应予确认违法，判令其在一定期限内履行其自主纠错的法定职责。一审法院以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据，本案诉请及所依据的事实和理由均与此前两份裁定书所涉案件不同。本案系起诉行政机关不依法履行行政法定职责，不仅仅是就上诉人非法办理离婚登记行为本身，而是在司法机关认定上诉人签字被伪造，被上诉人也确认离婚登记材料中的结婚证不存在的情况下，被上诉人依然不履行对非法离婚登记行为撤销或确认无效的法定职责。综上，请求二审法院：1、撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初889号行政裁定书并发回重审；2、判令被上诉人在一定期限内履行撤销朱更新、罗淑霞离婚登记或确认此离婚登记行为无效的法定职责；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人沛县民政局二审中未向本院提供书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。 本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，上诉人曾于2018年4月12日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人制作的苏沛离字xxx号离婚证违法无效并予以撤销。徐州铁路运输法院审理后以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，该裁定已经生效。上诉人于2019年5月20日再次向原审法院提起行政诉讼，请求确认“沛县民政局于2018年12月3日作出的《关于朱更新、罗淑霞申请撤销离婚登记的情况说明》违法，判令其依法履行撤销朱更新、罗淑霞离婚登记的法定职责”。根据书面材料显示，被上诉人作出的上述情况说明，是根据上诉人女儿的情况反映作出的情况说明，不属于行政诉讼的审查范畴。诉请之二，与上诉人之前提起的（2018）苏8601行初422号行政案件所指向的事实并无实质不同。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定认定上诉人提起本诉构成重复起诉的情形并裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王楚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初973号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：林建东。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：唐金旺，男，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡义，男，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行（以下简称永嘉农商银行桥下支行）与被告唐金旺、胡义金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告唐金旺立即偿还借款本金10万元、期内利息3988.49元以及逾期罚息、复息（复息自2019年6月22日起至2019年8月15日止以期内利息2445.03为基数，自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止以期内利息3988.49元为基数，均按年利率13.398%计算；逾期罚息自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止以本金10万元为基数，按年利率13.398%计算)；二、被告胡义对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费和保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年8月24日，原告永嘉农商银行桥下支行与被告唐金旺、胡义签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告为贷款人，被告唐金旺为借款人，被告胡义为保证人，借款人的借款额度为10万元，借款人使用上述额度的期限自2018年8月24日起至2020年8月15日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息；保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。 合同签订后，原告永嘉农商银行桥下支行于2018年8月27日向被告唐金旺发放贷款10万元，借款期限为2018年8月27日至2019年8月15日，借款年利率为9.57%，借款用途为购买食材。借款到期后，被告唐金旺没有结清利息3988.49元，也没有偿还借款本金。 以上事实有《个人循环保证借款合同》、银行业务凭证等证据为证。 本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》依法成立，合法有效。原告根据上述借款合同的约定向被告唐金旺发放贷款10万元。被告唐金旺没有按合同约定履行付息还本义务，显然属于违约。原告主张被告唐金旺偿还借款本金10万元、期内利息3988.49元、逾期罚息和复息，以及被告胡义对上述债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐金旺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金10万元、期内利息3988.49元以及逾期罚息、复息(复息自2019年6月22日起至2019年8月15日止以期内利息2445.03为基数，自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止以期内利息3988.49元为基数，均按年利率13.398%计算；逾期罚息自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止以本金10万元为基数，按年利率13.398%计算)； 二、被告胡义对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告唐金旺追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，减半收取1170元，由被告唐金旺、胡义共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡华烨 永嘉县人民法院门户网站网址:××
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执77号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人谷万鹏：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第47867号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谷万鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的7416.85元。本院在执行过程中，被执行人谷万鹏自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计7466.85元：其中本息7416.85元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的7416.85元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月九日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终6号 上诉人（一审原告）叶洪琴，女，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 叶洪琴因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）确认未发布征地公告违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 叶洪琴上诉称，其向一审法院提起诉讼的是沙坪坝区政府征收其承包地以及所在集体经济组织土地而未在镇、村、社发布征地公告的程序违法行为，而不是集体经济组织的土地补偿等事宜，一审法院曲解、改变了其诉讼请求。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，对沙坪坝区政府的违法行为，叶洪琴有权利监督、质疑并向人民法院提起诉讼。一审法院认定事实不清，法律适用错误，剥夺了其诉讼权利。请求撤销一审裁定，依法改判。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系叶洪琴认为沙坪坝区政府在征收其所在集体经济组织土地过程中未在镇、村、组内发布书面征地公告的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，农民个人认为村农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利。本案中，叶洪琴向一审法院提起行政诉讼，要求“判决被告在渝府地［2017］212号征地批复后，实施征地拆迁，并于2017年征收虎溪镇沙石村叶家砖房子组集体土地，未在镇、村、组内书面形式公告，程序违法”，征地公告因涉及征收集体土地所有权的内容，故原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的相关规定。叶洪琴以个人名义对涉及农村集体土地所有权的征地公告行为提起诉讼，并不符合上述法律规定，其不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，叶洪琴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
云南省永德县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0923行审5号申请执行人:国家税务总局永德县税务局,住所地云南省临沧市永德县德党镇永新路16号。统一社会信用代码11533524015294670K。负责人：普国志，职务：局长。被执行人:云南康伟酒业有限责任公司，住所地云南省临沧市永德县特色工业园区，统一社会信用代码915309230698052456。法定代表人：李新宇，职务：执行董事。申请执行人国家税务总局永德县税务局向本院申请执行永税二字〔2019〕10号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭。本院对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局永德县税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应提供下列材料：（一）强制执行申请书......”的规定，向本院提交了以下执法证据材料：行政强制执行申请书、永税二字〔2019〕10号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》、企业社会保险费欠费信息认定表、截止2018年8月份户欠费情况表、国家税务总局永德县税务局查询单位存款账户通知书、中国农业发展银行永德县支行证明、永德县农村信用合作联社单位存款余额证明书、中国农业银行股份有限公司永德县支行查复、永税二字〔2019〕12号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴纳担保通知书》、康伟酒函〔2019〕1号《云南康伟酒业有限责任公司关于提供社会保险缴费担保的回函》、永德县市场监督管理局动产抵押合同登记台账、永自然资函〔2019〕23号《永德县自然资源局关于糖业集团不动产登记情况的复函》、《永德县住房和城乡建设局关于协助提供糖业集团不动产情况有关资料的查询回执》、《永糖集团及其子公司房产抵押情况表》、永公交函〔2019〕8号《永德县公安局交通警察大队关于对协助提供糖业集团车辆登记信息有关资料查询结果的复函》、催告书及送达证等执法材料。经审查查明，国家税务总局永德县税务局于2019年9月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条向云南康伟酒业有限责任公司作出永税二字〔2019〕10号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》，内容为：“你（单位）2015年1月至2019年8月应缴费款804864.54元，限2019年9月25日前到主管税务机关缴纳，逾期仍未缴纳，将按《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法处理”，并于2019年9月10日送达被执行人云南康伟酒业有限责任公司。2019年10月31日申请执行人国家税务总局永德县税务局向中国农业发展银行永德县支行、永德县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司永德县支行查询被执行人云南康伟酒业有限责任公司存款账户，经查询被执行人云南康伟酒业有限责任公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达永税二字〔2019〕12号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局责令提供社会保险费缴费担保通知书》，被执行人于2019年11月4日提交康伟酒函〔2019〕1号《云南康伟酒业有限责任公司关于提供社会保险缴费担保的回函》，回复对于欠缴的社会保险无担保提供，申请执行人于2020年3月11日向被执行人送达永税二字〔2020〕7号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费履行义务催告书》进行催告后，被执行人仍未履行永税二字〔2019〕10号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行义务且经催告仍不履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕10号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》符合法定程序，适用法律正确、证据确实充分、处理得当,且具备法定执行效力,被执行人云南康伟酒业有限责任公司在法定期间内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行，依法应准予强制执行。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人国家税务总局永德县税务局作出的永税二字〔2019〕10号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》；二、限被执行人云南康伟酒业有限责任公司在本裁定生效后三十日内自动履行永税二字〔2019〕10号《国家税务总局永德县税务局第二税务分局社会保险费限期缴纳通知书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 鲁光兵审判员 穆礼富二〇二〇年三月三十一日书记员 胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执542号 申请执行人：宋际康，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号，统一社会信用代码91340700343823682K。 法定代表人：李金林，总经理。 关于申请执行人宋际康与被执行人铜陵市沃特玛电池有限公司不当得利纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市沃特玛电池有限公司名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8449号 原告上海尊亨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区迎园中路622弄3号1055室。 法定代表人孙逸敏，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州华速实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B座20层2006室。 法定代表人陈增春。 原告上海尊亨投资管理有限公司（以下简称尊亨公司）诉被告杭州华速实业有限公司（以下简称华速公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告尊亨公司的委托代理人孙橙到庭参加诉讼，被告华速公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尊亨公司诉称：2019年6月13日，原被告双方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定被告购买原告所有的坐落于杭州市江干区房屋，合同价款为人民币7292100元，该款自合同签订之日起十五个工作日内一次性支付，如被告未按约定支付合同价款，则《杭州市房屋转让合同》终止，原告有权依约向被告追究相应的违约责任。事后，被告并未按约支付合同价款，原告多次催讨，被告均置之不理。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1、解除编号2019转让0548986号《杭州市房屋转让合同》，并撤销网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉请1为：解除编号2019转让0548986号《杭州市房屋转让合同》。 被告华速公司未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2019年6月13日，尊亨公司（甲方）与华速公司（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2019转让0548986），约定：甲方房屋坐落于杭州市江干区，房屋结构为钢砼，建筑面积243.07平方米，房屋用途为办公，所有权证号为杭房权证江移字第××号（以房屋权属证书为准）;该房屋无抵押及租赁情况；该套房屋转让总价为人民币7292100元；房屋转让价格包括装修价款；该房屋转让交易发生的各项税费由甲乙双方按照有关规定承担；甲乙双方同意委托杭州联合农村商业银行股份有限公司【201000202158681】账号对房产交易资金进行监管支付；本合同签订之日起十五个工作日内，乙方一次性支付房款人民币7292100元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；待乙方将全额房款打入监管账户，办理出乙方名下不动产权证，并交接完相关手续后2个工作日内将收取房款人民币7292100元给甲方；待产权过户到乙方名下后2日内将房屋交付给乙方；乙方未按合同约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按2%计算；逾期付款超过20天，乙方向甲方支付违约金共计145800元整，合同期限继续履行；若在3天内仍未履行合同，乙方向甲方支付违约金共计729210元整，合同终止，乙方将房屋退还给甲方；甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿；甲乙双方同意2019年7月12日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；本合同自甲乙双方签字之日起生效等等。 合同签订后，华速公司未按上述约定向尊亨公司支付房屋价款，至今仍未支付。 上述事实有原告提供的《杭州市房屋转让合同》以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《杭州市房屋转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。合同签订后，被告未按约定履行支付房屋价款的义务，构成根本违约，导致案涉合同目的无法实现，原告起诉要求解除双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告上海尊亨投资管理有限公司与被告杭州华速实业有限公司于2019年6月13日签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2019转让0548986）。 案件受理费人民币80元由被告杭州华速实业有限公司负担。 原告上海尊亨投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州华速实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  沈 雁 二〇二〇年三月四日 法官助理石娜 代书 记员  熊 飞
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初122号 原告：顾苏龙，男，1958年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：黄斌海，男，1966年8月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。 原告顾苏龙与被告黄斌海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月25日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾苏龙撤诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告顾苏龙负担。 审判员 郑 杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李吉鑫