wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初195号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人邹少君，无业。曾于2003年1月16日被赣榆县公安局没收钢管一根；因吸毒，2010年3月17日被丹阳市公安局行政拘留十日并处罚款二千元；因吸毒，于2012年9月21日被丹阳市公安局行政拘留十五日，并社区戒毒三年；因吸毒，于2013年8月17日被丹阳市公安局行政拘留十三日，并处罚款一千五百元，并强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2015年2月3日被丹阳市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2019年4月12日被丹阳市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月19日被执行逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）160号起诉书指控被告人邹少君犯容留他人吸毒罪,于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人邹少君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人邹少君分别于2019年1月底2月初的一天下午、同年3月下旬的一天下午、同年4月11日16时许，在其丹阳市云阳街道横塘菜市场北侧暂住地房间内，容留张某或张某等人通过烧烤玻璃锅、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺各一次。 2019年4月11日被告人邹少君因吸毒被查获，归案后如实供述了前述事实，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人邹少君在其管理场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人邹少君具自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，罚金一千五百元。公诉机关提交了证人张某、邹某、丁某等人的证言，辨认笔录与照片、尿样提取检测流程表、检测报告结论告知书、行政处罚决定书及被告人供述、受案登记表等证据证实。 被告人邹少君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹少君提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人邹少君因一般违法行为被查处，主动如实供述本案罪行，依法构成自首，可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邹少君具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邹少君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月26日止)，并处罚金人民币一千五百元(于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初336号 原告：大安市安广镇正德厚酒类饮品批发。 法定代表人：张凤琴，女，汉族，1968年9月19日生，个体，住大安市。 被告：段丽云，女，汉族，31岁，住大安市。 原告大安市安广镇正德厚酒类饮品批发诉被告段丽云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。 大安市安广镇正德厚酒类饮品批发向本院提出诉讼请求：要求段丽云给付货款60元。事实与理由：大安市安广镇正德厚酒类饮品批发是经营酒类饮品批发的个体工商户。段丽云自2018年10月至2019年4月13日，在大安市安广镇“扒拉肉饭店”当服务员期间，先后赊欠啤酒1箱，合计60元，段丽云在货单上签字确认。此款经多次索要，段丽云以种种理由拖欠至今，无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 本院经审查认为，大安市安广镇正德厚酒类饮品批发提供的段丽云的送达地址不正确，段丽云不在此居住，大安市安广镇正德厚酒类饮品批发又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为大安市安广镇正德厚酒类饮品批发起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待段丽云实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大安市安广镇正德厚酒类饮品批发的起诉。 案件受理费25元，退还大安市安广镇正德厚酒类饮品批发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁 爽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1663号 原告：肖健，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川车晓生汽车销售服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道333号E座25层2501-2505/2512号。 法定代表人：费欣田，职务不详。 原告肖健与被告四川车晓生汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后。2020年3月18日，原告肖健向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案肖健自愿撤回对四川车晓生汽车销售服务有限公司的起诉是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告肖健撤诉。 案件受理费5元，由原告肖健负担。 审判员 缪 泰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘彩霞
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保105号之十一申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：赵伟，男，1986年7月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：赵小芳，女，1991年2月21日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：尚付山，男，1964年11月1日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：柴秀芝，女，1964年1月10日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：卢秀安，男，1964年10月4日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：张永慧，女，1966年11月13日生，汉族，住山东省禹城市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款12万元或相应价值存款，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴秀芝支付宝存款120000.00元或相应价值财产。案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年三月六日书记员  霍 波
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执189号 洮南市华东农业有限公司： 洮南市华东农业有限公司与陈洪波、孙丽波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计201,715.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位201,715.70元，其中，本金197,966.00元，案件受理费2,129.70元，财产保全费1,620.00元，。本院已于2020年3月25日将该款转付给洮南市华东农业有限公司。至此，洮南市华东农业有限公司向本院申请执行的（2019）吉0881民初4118号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终147号上诉人(原审被告)：杨本宇，男，汉族，生于1960年1月18日，住唐河县。委托诉讼代理人：马海涛，河南祜亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉专，河南祜亚律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：方富伟（又名方付伟），男，汉族，生于1963年9月18日，住唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所工作人员。上诉人杨本宇与被上诉人方富伟为民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨本宇的委托诉讼代理人马海涛，被上诉人方富伟及其委托诉讼代理人李喜增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨本宇上诉请求：撤销原判，改判驳回方富伟的诉讼请求。事实及理由:1、根据一审庭审被上诉人方富伟及证人郭某当庭陈述，确认以下事实:方富伟2013年时经济紧张，为了借给杨本宇30万元现金向亲戚郭某转借;郭某自2013年9月至今除转给方富伟30万元现金外至今再无经济来往;由于杨本宇一直没有还款，致自己借其他人的钱无力偿还，经济紧张;方富伟与杨本宇除本案33万元借款纠纷外无其他经济纠纷,方富伟与案外人方凡成(现在杭州乔司监狱服刑）无任何经济纠纷。2、方富伟陈述提取30万元现金后杨本宇出具了借据,但方富伟并没有举证2013年9月10日杨本宇给其出具过借据。可见一审原告方富伟及证人郭某之前的陈述存在矛盾，不应采信其陈述。3、真实情况是案外人方凡成通过一审被告杨本宇介绍借一审原告方富伟30万元,杨本宇系介绍人，因方凡成暂时无偿还能力及被刑事判刑，方富伟强迫杨本宇于2014年11月20日给其出具了30万元借款的借条。杨本宇于一审中出具的“方凡成借方付伟30万元现金的借条”系方富伟强迫杨本宇于2014年11月20日给其出具了30万元借款的借条时向方富伟索要后保存持有。请求支持上诉人的上诉请求。方富伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、一审中答辩人并未提及“由于杨本宇一直没有还款，致自己借其他人的钱无力偿还，经济紧张”，也没有提及“与案外人方凡成无任何经济纠纷”。2、一审中答辩人的陈述与证人郭某的证言一致，均是说2013年9月9日杨本宇出具的45万元借款的借条中30万元是本金，15万元是利息，借期半年。答辩人9月10日取现金给了杨本宇30万元，另一证人证明杨本宇另外又向答辩人借了3万元。3、杨本宇认可2013年9月9日的45万元借条和2014年11月20日及2014年11月22日的借条均是其本人书写。杨本宇所称的受胁迫出具借条没有证据。杨本宇一审中出具的方凡成出具的借条答辩人不知情，且如果是方凡成借钱，持有条据的应该是答辩人，不可能是杨本宇。请求驳回上诉，维持原判。方富伟向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款33万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年9月9日，被告杨本宇因做工程向原告方富伟借款30万元，当时被告杨本宇向原告方富伟出具借据45万元，具体借据为实：“借据今借到方付伟现金450000元整（大写肆拾伍万元整），该款用于官庄工区建筑工程投入股份中使用期限至2014年6月1日前如数还清。借款人：杨本宇2013年9月9日。”当天有郭某银行账户转入原告方富伟账户。由于是大额取款，银行当天不能取现，原告方富伟于2013年9月10日将30万元取现后给付被告杨本宇。后原告多次追要该笔借款，被告杨本宇推脱未还。原告方富伟向被告杨本宇多次追要45万元借款，未还的情况下，原告拒出利息，只还本金30万元，被告又为原告出具借条，将2013年9月9日的45万元的借条，于2014年11月20日变更为被告借原告款30万元，具体内容为：“借条今借到方付伟现金300000元整，（大写叁拾万元整），借款人：杨本宇2014.11.20号”。2014年11月22日，被告又以要工程款无经费为由向原告方富伟借款3万元，并为原告出具借条，借条内容如下：“借条今借方付伟现金30000元整（叁万元整）杨本宇2014.11.22”。在庭审中，被告向一审法院提供案外人方凡成借原告30万元，经手人是被告杨本宇，具体内容为：“借条今借到方付伟现金叁拾万元整，（300000.00元整），2013.9.10号，借款人：方凡成，经手人：杨本宇”。庭审中，原告不予认可。庭审中，原告提出被告偿还原告有借款，庭审后原告提供，被告偿还原告40300元本金。一审法院认为，借款应予清偿。被告杨本宇借原告方富伟现金33万元，事实清楚，被告否认，没有依据，一审法院不予支持。被告庭审中，向一审法院提供借条，提供30万元借款为案外人方凡成所借，原告不予认可，对于被告所述，一审法院不予支持。原告在诉讼中要求被告自起诉之日起由被告方向原告方支付利息，要求按照年利率6%给付至本金还清之日为止，一审法院予以认可。一审法院案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨本宇在本判决生效后十日内偿还原告方富伟借款28.97万元及利息。（利息自2019年10月23日起按年息6%计算给付至本金还清之日止）。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告杨本宇负担。二审中上诉人杨本宇提交（2015）唐民一初字第1992号民事裁定书、诉状及卷宗复印件共五页，证明方富伟借给杨本宇的30万元存疑，与他在一审中陈述与方凡成没有经济往来矛盾。方富伟的质证意见为，该组证据不是新证据，方富伟与方凡成的民间借贷关系与本案无关。被上诉人方富伟提交其妻子与杨本宇的短信聊天记录截图，证明杨本宇欠款的事实和还款的事实。杨本宇的质证意见为，不属于新证据，短信中对于贷款没有明确说明，不能证明方富伟把钱借给了杨本宇，也能证明方富伟在2013年经济紧张。本院认为，对于杨本宇提交的证据的真实性本院予以认定；对于方富伟提交的证据的真实性本院予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，杨本宇一审中对于2013年9月9日和2014年11月20日借据的真实性并无异议，其认可在上述两张借据上签字，结合方富伟提交的银行流水和证人郭某的证言，能够认定方富伟实际交付了借据中约定的30万元借款。杨本宇上诉称并未收到借款，并称借据是被方富伟逼迫的情况下出具，但并未提交证据证明，也未在法律规定的期间内请求撤销所出具的借条，故其该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于方富伟与方凡成之间的借款，杨本宇虽提交了方凡成给方富伟出具的借条，但该借条原件系由杨本宇持有，与常理不符，且借条上并无方富伟的签字，方富伟亦不予认可，不足以证明方凡成与方富伟之间存在30万元的借贷关系。方富伟虽因民间借贷纠纷起诉过方凡成，但方富伟所提交的借据均与本案不同，借款时间、数额亦与本案不同，不足以证明本案中的30万元系方富伟与方凡成之间约定的借款。杨本宇上诉称其系方富伟与方凡成之间借款的中间人，与其直接给方富伟出具借条的行为相矛盾，且不能对其前后两次出具借据的行为做出合理解释，故对其该条上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人杨本宇负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年三月二十五日书记员  宁亚楠
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执239号 王淞、郑永佳： 申请执行人王淞与被执行人郑永佳人格权纠纷一案，申请执行人王淞于2020年2月24日向本院申请强制执行执行。在本案执行过程中，被执行人郑永佳给付了案款3,280元。现会理县人民法院作出的（2015）会理民初字第1696号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年三月二十三日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐作英，女，1951年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座。法定代表人：张孝成，该市人民政府市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市高新技术开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地安徽省淮南市高新区淮河大道1号。法定代表人：陈永多，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇土楼村三和街道。法定代表人：王纯，该镇人民政府镇长。原告徐作英诉被告淮南市人民政府（以下简称市政府）、淮南市高新技术开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）（以下简称山南新区管委会）、淮南市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府）行政强制一案，淮南市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）皖04行初40号行政裁定，驳回原告徐作英的起诉。徐作英不服，提起上诉。本院于2018年12月3日作出（2018）皖行终1137号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，已经发生法律效力。徐作英不服，向最高人民法院申请再审。2019年9月27日，最高人民法院作出（2019）最高法行申4548号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。淮南市中级人民法院一审查明：2009年10月13日，淮南市人民政府作出《征收土地公告》（淮府征告字[2009]第49号），徐作英房屋在此次征收范围内。2017年3月22日，在徐作英未与相关部门签订补偿安置协议情况下，徐作英部分房屋被有关部门拆除。徐作英认为淮南市人民政府作为土地征收、房屋拆迁行为的行政主体，应当承担强拆原告房屋的责任，并且该强拆行为未经任何行政或司法程序，显属违法，严重侵害其合法权益，遂于2018年5月16日诉至一审法院。淮南市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告诉称的房屋于2017年3月22日被拆除，对此，原告不仅在行政起诉状述称其在2015年就知道政府在该村征收拆迁，而且在庭审中自认该次拆除行为三至五天后得知房屋被拆。另外，原告并未提供证明因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据。故原告于2018年5月16日才提起本案诉讼，要求确认案涉强制拆除行为违法，显然已超过上述规定的一年的法定起诉期限。对于被告主体应如何确认、案涉行政强制行为是否合法有效等问题，因原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，对此不再审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告徐作英的起诉。本院二审查明：根据淮南市山南新区土地储备中心《拆迁登记表》（序号A17）显示，2017年3月22日徐作英被拆除的房屋为石棉瓦房，面积为48平方米。本院二审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。徐作英在一审庭审中自认其面积为48平方米的石棉瓦房于2017年3月22日被拆除后三至五天即已知道房屋被拆除的事实，其于2018年5月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，不具备起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，徐作英被拆除的面积为48平方米的石棉瓦房在淮南市人民政府淮府征告字[2009]第49号《征收土地公告》的征收范围内，淮南市人民政府应依法积极履行补偿职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐作英不服生效行政裁定，申请再审称：虽然其房屋被拆除发生在2017年3月22日，但其并不知道强拆主体，直到2018年4月19日才知道淮南市人民政府发布了征收土地公告，故其起诉并未超过起诉期限。请求对本案再审，撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为：根据一、二审查明的事实，本案被诉强拆行为发生在2017年3月22日。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人徐作英于2017年3月知道涉案房屋被拆除，其于2018年5月提起本案诉讼，并未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回徐作英的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，属于适用法律不当，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淮南市中级人民法院（2018）皖04行初40号行政裁定和本院（2018）皖行终1137号行政裁定；二、指令淮南市中级人民法院对本案进行审理。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月二十三日法官助理巩平书记员孙思琳附：司法解释规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》（法释[2018]1号，自2018年2月8日起施行）第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更65号罪犯邓胜文，男，1988年12月20日出生，汉族，四川省宜宾县人。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）浙杭刑初字第83号刑事判决，以被告人邓胜文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓胜文不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月7日作出（2015）浙刑三终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯邓胜文在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯邓胜文在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓胜文在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓胜文的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年3月26日起至2042年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初662号 原告：金阳光汽车集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路93号。 法定代表人：刘昕，该公司经理。 被告：临沂春龙博越汽车销售有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与湖东路交汇西南角。 本院在审理原告金阳光汽车集团有限公司与被告临沂春龙博越汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2020年1月15日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金阳光汽车集团有限公司撤回对被告临沂春龙博越汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元、申请费3620元，由原告金阳光汽车集团有限公司负担。 审判员  段欣欣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王雨情
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初278号之二 原告：周娜琴。 被告：陆文斌。 被告：陆芳霞。 原告周娜琴与被告陆文斌、陆芳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周娜琴撤回起诉。 案件受理费，本院予以免收。 审判员  王超女 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐瑞霞
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初138号原告：李秀从，女，生于1967年8月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县（现住盐津县落雁乡保隆村肖家坪）。原告：王静（李秀从之女），女，生于1990年6月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县（现住盐津县落雁乡保隆村肖家坪）。原告：王胜权（李秀从之子），男，生于1996年10月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：王胜琴（李秀从之女），女，生于1999年3月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴的委托诉讼代理人：郑龙，云南原上草律师事务所律师。被告：王国发，男，生于1984年12月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县（现住盐津县中和镇艾田社区）。委托诉讼代理人：陶涛，四川蜀筠律师事务所律师。本院在审理原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴与被告王国发排除妨害纠纷一案中，原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴负担。审判员  葛兴明二〇二〇年三月十二日书记员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执439号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2634号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入379元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月十七日书记员  张钒
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终688号 上诉人（原审被告）：向爱华，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审原告）：戎凤国，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：朱明斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人向爱华与被上诉人戎凤国、朱勇、朱明斌追索劳动报酬纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人向爱华收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人向爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年三月十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  黄 静
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢124号申请执行人：许维树，男，1969年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:李明鑫，男，1985年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2018年3月12日作出的（2018）渝0118民初1026号民事判决书已经发生法律效力，由李明鑫偿还许维树借款本金20000元，并由李明鑫承担案件受理费300元，但李明鑫未履行生效法律文书确定的义务，许维树于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求李明鑫给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年1月17日以（2019）渝0118执557号案件立案执行。执行中，因申请执行人许维树以与被执行人李明鑫达成了执行和解协议为由申请撤回执行，本院于2019年2月18日作出（2019）渝0118执557号执行裁定书，终结了（2019）渝0118执557号案件的执行。此后，申请执行人许维树以被执行人李明鑫未完全按照和解协议履行义务为由向本院申请恢复执行，要求被执行人李明鑫偿还借款本金19100元、案件受理费300元，本院于2020年2月27日以（2020）渝0118执恢124号案件立案执行。执行中，经对被执行人李明鑫的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人李明鑫的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人李明鑫纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金19100元、案件受理费300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年三月三十日书记员  黄森山
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4249号申请执行人:李杰，男，1978年4月30日生，汉族，住重庆市荣昌区广顺街道永荣路。被执行人:重庆富宏石油化工有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路。法定代表人：李富林。申请执行人李杰与被执行人重庆富宏石油化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3994号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币250306.83元及利息并承担本案执行费3655元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆富宏石油化工有限公司无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2020年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆富宏石油化工有限公司无可供执行的财产。4、本院于2020年3月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月16日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的253961.83元及利息，到位标的0元，未执行到位标的253961.83元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4249案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年三月十六日书记员  陈继果
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8725号原告：黄丹丹，女，1994年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告：黄升洪，男，1999年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。被告：黄良福，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：向小娟，重庆万诚律师事务所律师。被告：石茂花，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告黄丹丹、黄升洪与被告黄良福、石茂花赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹丹、黄升洪及其共同委托诉讼代理人张瑜，被告黄良福及其委托诉讼代理人向小娟，被告石茂花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹丹、黄升洪向本院提出诉讼请求：由被告黄良福、石茂花协助办理位于重庆市沙坪坝区XX号房屋的过户手续。事实和理由：2015年6月23日，被告黄良福与被告石茂花在离婚协议中约定，将其共同购买的位于重庆市沙坪坝区XX号房屋归原告黄丹丹、黄升洪共同所有，银行按揭贷款暂由被告黄良福偿还，待原告黄升洪年满18周岁后，由原告黄丹丹、黄升洪各自偿还二分之一的贷款。2017年12月2日，原告黄升洪年满18周岁后，原告黄丹丹、黄升洪便共同偿还了房屋的按揭贷款，要求被告黄良福、石茂花协助办理房屋的过户登记手续，而被告黄良福、石茂花表示不配和。原告为维护其合法权益，望判如所请。审理中，原告黄丹丹表示将所受赠的部分房屋转赠给原告黄升洪，原告黄升洪表示接受。被告黄良福辩称：原、被告之间的赠与合同不成立，虽然被告黄良福与被告石茂花在离婚协议中约定，将该房屋赠与原告黄丹丹、黄升洪，但该房屋一直由被告黄良福实际占有和使用，所赠与的房屋并未交付二原告，且该房屋的按揭贷款也是被告黄良福于2019年11月29日一次性偿还清，二原告并未偿还该房屋的按揭贷款，现不同意将该房屋赠与二原告。二原告请求将该房屋过户其名下，没有事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。被告石茂花辩称：我与被告黄良福离婚时约定将位于重庆市沙坪坝区XX号房屋赠与原告黄升洪和黄丹丹是事实，现仍同意将该房屋赠与原告黄升洪和黄丹丹所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告黄丹丹、黄升洪提交了如下证据：1、房地产权证书；2、离婚协议；3、微信聊天截图；4、通话录音及文字整理；5、支付凭证；6、个人贷款还清证明书复印件；7、情况说明。被告黄良福提交了如下证据：1、账户交易明细；2、重庆市公安局沙坪坝区分局报案回执。被告石茂花未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：被告黄良福、石茂花系原告黄丹丹、黄升洪的父母。2015年6月23日，被告黄良福与被告石茂花在离婚协议中约定，被告黄良福与被告石茂花离婚；原告黄丹丹已独立生活，原告黄升洪随被告黄良福生活至其独立生活时止；将共同购买的位于重庆市沙坪坝区XX号房屋归原告黄丹丹、黄升洪共同所有，银行按揭贷款暂由被告黄良福偿还，待原告黄升洪年满18周岁后，由原告黄丹丹、黄升洪各自偿还二分之一的贷款；如原告黄丹丹、黄升洪拒绝偿还，此房屋归被告黄良福所有（但必须赠与原告黄升洪所有，对于原告黄丹丹偿还的部分按揭贷款由原告黄升洪补偿给原告黄丹丹），被告黄良福享有永久的居住权。被告黄良福与被告石茂花登记离婚后，原告黄丹丹自已独立生活，原告黄升洪随被告黄良福在重庆市沙坪坝区XX号房屋生活至今。位于重庆市沙坪坝区XX号房屋，系被告黄良福与被告石茂花共同按揭贷款购买，但登记的户名为被告黄良福。2017年12月2日，原告黄升洪年满18周岁后，与原告黄丹丹将款支付给被告黄良福用于偿还该房屋的贷款，其中，2019年11月29日，原告黄丹丹转款64000元给被告黄良福，并在转款中注明“姐弟还天马路186号12-4房贷”。2019年12月6日，就该房屋的按揭贷款，银行出具了个人贷款还清证明，证明被告黄良福已于2019年11月29日结清该房屋抵押贷款全部本息，同意办理抵押注销登记。现该房屋已解除了抵押登记。之后，原告黄丹丹、黄升洪要求被告黄良福、石茂花协助办理房屋的过户登记手续无结果，遂诉至本院。另查明：诉讼中，被告黄良福于2020年1月8日向重庆市公安局沙坪坝区分局报案称被原告黄升洪打了，重庆市公安局沙坪坝区分局民警到现场后，了解到系被告黄良福与原告黄升洪“因房产继承”问题发生分歧，民警对此进行了法制宣传和协调。本院认为，被告黄良福与被告石茂花在离婚协议中约定，将共同购买的位于重庆市沙坪坝区XX号房屋赠与原告黄丹丹、黄升洪共同所有，银行按揭贷款暂由被告黄良福偿还，待原告黄升洪年满18周岁后，由原告黄丹丹、黄升洪各自偿还二分之一的贷款。在被告黄良福与被告石茂花的离婚协议上，虽无原告黄丹丹、黄升洪对受赠的房屋表示接受的承诺，但在被告黄良福与被告石茂花登记离婚后，原告黄丹丹、黄升洪以其共同偿还该房屋的按揭贷款的行为，表示了对被告黄良福与被告石茂花的赠与予以接受，据此，原、被告之间的赠与合同依法成立并有效。被告黄良福与被告石茂花赠与原告黄丹丹、黄升洪的房屋，虽系被告黄良福与被告石茂花共同所有，但登记在被告黄良福名下，现被告石茂花仍同意赠与，故被告黄良福依法应当继续履行赠与合同的义务，承担协助办理该赠与物的过户登记的民事责任。庭审中，原告黄丹丹自愿将其受赠部分转赠与原告黄升洪，原告黄升洪表示接受，是原告黄丹丹对自已权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。被告黄良福辩称所赠与物并未交付，撤回赠与，要求驳回原告的诉讼请求。赠与人在赠与物未交付前，虽有撤销权，但对附有道德义务的赠与不得任意撤销。被告黄良福与被告石茂花是为了离婚才将共同购买的位于重庆市沙坪坝区XX号房屋赠与原告黄丹丹、黄升洪共同所有，其目的是因离婚后对其子女原告黄丹丹、黄升洪所造成的伤害进行的一定补偿，负有道德义务，不得任意撤销。被告黄良福的辩称理由，有违道德，其理由不符合常人的道德标准，本院不予支持。综上所述，原告黄升洪的诉讼请求，由被告黄良福协助办理位于重庆市沙坪坝区XX号房屋给原告黄升洪所有的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告黄良福在本判决生效后十日内协助原告黄洪升办理位于重庆市沙坪坝区XX号房屋过户登记给原告黄升洪的手续。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告黄良福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇二〇年三月二十三日书记员  徐思思
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1025号申请执行人:程梓洋，男性，汉族，1994年03月05日出生，住江苏省赣榆县，户口薄320721199403050017。被执行人:西安众联军置业有限公司,住所地西安市碑林区,组织机构代码91610131311045361R。法定代表人：放玺群，该公司总经理。申请执行人程梓洋与被执行人西安众联军置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12164号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安众联军置业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人程梓洋于2020-01-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为本金56141元及利息，未受偿金额为56141元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1025号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月二十七日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1337号 邓凤梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行邓凤梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初3178号 原告：张万成，男，汉族，户籍所在地延吉市。 被告：张银，男，汉族，户籍所在地延吉市。 原告张万成诉被告张银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告张万成到庭参加诉讼。被告张银经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张万成向本院提出诉讼请求：请求法院判令张银返还借款本金10,000元以及利息1,500元。事实与理由：2017年10月12日，张银因个人需要向张万成借款10,000元，张万成通过银行转账的方式将10,000元转至张银账户内，张银收到钱后，就不与张万成联系，拒不归还借款。为了维护张万成的合法权利，特向贵院提起诉讼。 张银未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年10月12日，张银向张万成借款10,000元，张万成通过银行转账的方式将10,000元转至张银账户内，张万成通过微信多次催款，但张银均未回复。开庭审理后，张万成变更诉讼请求，在本案中仅主张返还借款本金10,000元。 认定上述事实的证据有：转账汇款业务回单、微信聊天记录以及张万成的陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中张银虽未向张万成出具书面借据，但依据转账凭证以及微信聊天记录，对于张银与张万成借款事实，本院予以认定。对于张万成要求张银返还借款本金10,000元的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张银于本判决生效后立即返还原告张万成借款本金10,000元。 如被告张银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告已预交），公告费600元，合计688元，由原告张万成负担38元，由被告张银负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 刘 威 审判员 金林范 审判员 金龙浩 二〇二〇年三月十三日 书记员 白雪微
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1783号 上诉人（原审被告）：汤生全，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）:杨万平，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人汤生全因与被上诉人杨万平追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的事实同杨万平的诉称。杨万平起诉至西安市临潼区人民法院提出诉讼请求：１、依法判令汤生全支付杨万平劳动报酬3000元；2、案件受理费由汤生全承担。事实和理由：2019年10月杨万平受汤生全雇佣在汤生全承包的位于西安市临潼区代王办玉川河项目污水工程干活，工程结束后，经双方结算汤生全下欠杨万平劳动报酬3000元。经杨万平多次催要，汤生全不愿支付劳动报酬，并于2019年12月5日出具欠条一张。无奈之下，杨万平诉至法院，请求依法判决。汤生全承认杨万平在本案中所主张的事实，但认为其工程款未结算故难以给付。原审法院认为，汤生全承认杨万平在本案中主张的事实，故对杨万平主张的事实予以确认，对其辩称的难以给付理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：汤生全于本判决生效之日起三日内给付劳动报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤生全负担。宣判后，汤生全不服，向本院提起上诉称，杨万平于2019年10月7日到我承包的工地干活，当时双方协商的是：汤生全包吃包住每天工资200元，干到工程完工。但12月4日汤生全借钱给其发了大部分工资后，杨万平就借故不干了，致使汤生全承包的工程停工。杨万平还应赔偿汤生全给其包吃的生活费。而且杨万平等人先后将汤生全的三轮车、面包车、越野车总共扣了七天，使汤生全损失7000余元。本案一审时汤生全提起反诉要求杨万平赔偿汤生全给其提供的生活费及扣车、停工的损失，但原审法院违反法律规定，拒不接受汤生全的反诉请求。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由杨万平承担。杨万平辩称，汤生全的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决事实清楚，程序合法，判决公正公平。2、汤生全陈述显然与事实不符，且与本案无关。明显属于恶意拖欠农民工工资。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉为追索劳动报酬纠纷，而汤生全向原审法院所主张之权利救济，与本案并非基于相同的法律关系，也非基于相同的事实，其请求与本案并不构成反诉。因此，汤生全上诉关于原审法院未受理其反诉违反法律规定的主张于法无据，本院不予支持。汤生全出具的关于欠付报酬的欠条等证据，足以认定杨万平为汤生全提供劳务的事实，故原审法院判决汤生全向杨万平支付劳动报酬3000元正确，本院予以维持。汤生全的上诉请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，汤生全已预交，由汤生全承担。本判决为终审判决。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年三月二十日   书 记 员  刘 燕 子  1
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初243号原告：戚建强，男，汉族，1960年12月5日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：王俊平，女，汉族，1958年9月10日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告戚建强、王俊平与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告戚建强、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚建强、王俊平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-24-1）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年8月18日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-24-1，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年8月18日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-24-1，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告戚建强、王俊平交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民监7号 再审申请人（一审被告）:山东美澳置业有限公司。住所地临沂市罗庄区清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（原临沂市分行城区支行中国农业银行临沂市分行城区支行）。住所地临沂市兰山区沂蒙路168号。 负责人：杨帆，行长。 原审被告：山东康源医药集团有限公司。住所地临沂市兰山区通达路95号。 法定代表人：肖功字，董事长。 原审被告：山东森信木业有限公司。住所地临沂市兰山区滨河大道南段。 法定代表人：韩效信，董事长。 再审申请人山东美澳置业有限公司与被申请人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行等金融借款合同纠纷一案，不服本院（2008）临商初字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东美澳置业有限公司申请再审称：涉争担保合同是虚假的，系被申请人伪造的。请求再审撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人山东美澳置业有限公司主张涉争借款保证合同造价，无证据证实，其再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回山东美澳置业有限公司的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张文凤
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1877号原告：李宜生，男，1963年10月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳机床股份有限公司齿轮分公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：宋问令。原告李宜生与被告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告李宜生于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李宜生撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李宜生承担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  陈思陈人民陪审员  刘广大二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初53号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人唐全。 辩护人周利，四川善嘉律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人唐全犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人唐全及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2015年9月至10月期间，被告人唐全为偿还赌博欠款，虚构其姐张某为四川某塑胶厂老板取得被害人孙某信任，并以塑胶厂需要资金周转为由，以借款方式分两次骗取被害人孙某现金共计56400元人民币，并故意向被害人出具了载明虚假身份证号码的借条。唐全将所得款项用于偿还个人赌债及挥霍，后唐全离开德阳并更换联系方式，直至2019年10月24日被挡获前，被告人唐全仍未偿还被害人孙某被骗财物。 另查明被告人唐全家属已代为退赔被害人55000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人唐全虚构事实，隐瞒真相，骗取他人 财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐全到案后，如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人唐全有期徒刑三年，并处罚金五千元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人唐全对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭承认认罪认罚具结书系其本人签署，其自愿认罪、认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意公诉机关的量刑建议，辩护认为被告人唐全在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度好，退赔被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人量刑时充分考虑公诉机关的量刑意见综合对被告人作出处罚。 经审理查明，2015年9月至10月期间，被告人唐全为偿还赌债，虚构其姐张某为四川某塑胶厂老板，并以塑胶厂资金周转为由，先后两次向被害人孙某现金借款共计人民币56400元，并向孙某出具其故意写错自己身份证号码的借条。唐全骗取借款后，将该款用于偿还赌债及继续赌博。后唐全离开德阳并更换联系方式，直至2019年10月24日被德阳市公安局旌阳区分局刑警大队侦查人员挡获前，被告人唐全仍未偿还被害人孙某被骗财物。 2019年11月18日，唐全家属与被害人孙某签署了刑事和解协议及谅解书。唐全家属已代其退赔孙某损失并取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询记录、侦查机关出具的到案经过、辨认笔录、接受证据清单、借条、短信两天记录截图、被告人家属及被害人签署的刑事和解协议及谅解书、被害人孙某陈述、证人肖某、陈某、彭某的证言、被告人签署的认罪认罚具结书、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人唐全以非法占有为目的，采用虚构亲戚为工厂老板的事实，以工厂资金周转为由骗取他人56400元，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐全在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人家属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人唐全的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，且根据司法局出具的调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故对辩护人相应的辩护意见予以采纳。本院为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人唐全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周永宏 审判员  罗 晖 审判员  徐萍丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘李娇
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初521号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年三月二十六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1745号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地城阳区正阳路203号。法定代表人：戴正福，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：张学刚，男，汉族，50岁，住胶州市。原告青岛双利物业服务有限公司与被告张学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告青岛双利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛双利物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘素虹二〇二〇年三月二十五日法官助理宁祥杰书记员王琳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保27号申请人：徐贵金，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被申请人：凌源市华晨农业有限公司，住所地凌源市三道河子镇三道河子村。法定代表人：魏天乐，经理。被申请人：魏春华，男，1971年4月8日出生，汉族，住凌源市。被申请人：李国芹，女，1969年1月22日出生，满族，住凌源市。原告徐贵金与被告凌源市华晨农业有限公司、魏春华、李国芹债权转让合同纠纷一案，申请人徐贵金于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人凌源市华晨农业有限公司位于凌源市玉米烘储点配套完整烘干塔一座、金属储粮仓三个、提升机四台、输送机五台、色选机一台、电子秤一台。申请人徐贵金在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险,为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐贵金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：查封被申请人凌源市华晨农业有限公司位于凌源市玉米烘储点配套完整烘干塔一座、金属储粮仓三个、提升机四台、输送机五台、色选机一台、电子秤一台。查封期限为两年，在查封期间，由所有权人保管、使用；不得毁损及设立其他权利负担；经本院许可，买卖、转让时，提存相应价款。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5,000元，由申请人徐贵金预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永宽二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终919号上诉人（原审原告）：陈建梅，女，汉族，1962年3月26日生，住林州市。上诉人（原审原告）：秦小鹏，男，汉族，1986年6月11日生，住林州市。上诉人（原审原告）：秦姝斌，女，汉族，1983年9月22日生，住鹤壁市山城区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林州市广播电视总台，住所地：林州市长安大道北段路东。法定代表人：李起富，该台台长。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉朝，男，林州市广播电视总台副台长。上诉人陈建梅、秦小鹏、秦姝斌因与被上诉人林州市广播电视总台劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三上诉人共同上诉请求：一、请求撤销河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初4022号民事判决,改判被上诉人给付上诉人享受秦银存因病或非因工死亡待遇99355.01元或发回原审法院重审;二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人亲属秦银存与被上诉人存在劳动关系。2017年5月5日,被上诉人与秦银存签订“劳动合同书”,合同书约定了工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬、合同期限,确定了双方的劳动关系，被上诉人应当为秦银存缴纳社会保险。原审时上诉人提供的劳动合同书、中国农业银行交易清单(工资单)、通话录音光盘、证人证言,完全可以证明秦银存与被上诉人存在劳动关系。二、原审时上诉人变更诉讼请求,要求享受因病或非因工死亡待遇,原审驳回诉讼请求错误。一审中上诉人变更请求,要求享受秦银存因病或非因工死亡待遇。一审时上诉人共向法庭提交了19组证据,并向法庭提交了秦银存因病或非因工死亡赔偿清单、证据清单及证明事实、辩论意见等证据,该证据及辩论意见均向法庭提出,该劳动争议如果经审查认为秦银存构不成视同工亡,秦银存也应当按照因病或非因工死亡享受待遇。但被上诉人作为用人单位未为秦银存办理并缴纳社会保险,上诉人要求被上诉人给付秦银存非因工死亡待遇包括医疗费3032.01元,护理费2800元,丧葬补助费7503元,一次性抚恤金50020元,遗属生活补助费36000元,共计99355.01元。而原审判决对上诉人的请求未作任何审查和处理,明显错误。三、原审判决程序严重违法。一审开庭时,审判人员没有一人出庭参加审理。被上诉人林州市广播电视总台辩称，1、被上诉人与秦银存之间不存在劳动关系，而是临时雇佣的劳务关系。2、本案未进行劳动关系确认及仲裁前置程序，上诉人主张的因病或非因工死亡享受待遇不能成立。3、一审审理程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。原告陈建梅、秦小鹏、秦姝斌向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3032.01元、护理费2800元、丧葬补助金25014元、一次性工亡补助金727920元、抚恤金40800元，以上共计799566元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：秦银存系林州市采桑镇六家峪村村民，在2016年时被确定为建档立卡贫困户，成为了被告单位脱贫帮扶对象。为了帮助死者秦银存一家增加家庭收入，经采桑镇六家峪村委会与被告协商，决定临时安排死者秦银存到被告单位提供劳务，担任门卫一职。2017年5月5日，被告和秦银存签订了劳动合同书。合同签订后，秦银存到被告单位提供劳务。2017年11月13日，××送至医院抢救，因病情恶化，秦银存于2017年11月26日死亡。秦银存不再被告单位员工名册，被告单位未给秦银存办理工伤、医疗、养老保险。原告陈建梅、系秦银存配偶，秦小鹏系秦银存之子、秦姝斌系秦银存之女。事故发生后原告多次与被告协商解决理赔未果，酿成本纠纷，原告起诉至一审法院，要求处理。一审法院认为，社会保险行政部门系工伤认定的法定职能部门。公民提起工伤保险待遇诉请，其前置程序是工伤认定，工伤认定亦是用人单位或相关部门按照法律规定支付公司保险待遇的基础，工伤赔偿的程序要件是社会保险行政部门作出的工伤认定，工伤认定属于社会保险行政部门的法定职责，人民法院在审理民事案件中无权对工伤作出认定。三原告诉求的是要求享受亲属秦银存因工死亡待遇，属于劳动争议范围，应该让劳动人事部门先行裁决确认秦银存生前与用人单位存在劳动关系或者事实劳动关系，并同时应当经有关部门进行工伤认定。三原告虽然在法定期限内向林州市劳动人事争议仲裁委员会邮寄了《劳动人事争议仲裁申请书》，但根据三原告向一审法院提交的仲裁申请书列明的申请事项，未申请仲裁机构先行确认秦银存生前与用人单位存在劳动关系或者事实劳动关系。同时秦银存不符合“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”情形，三原告也未提供经有关部门进行工伤认定结论。故在未工伤认定的情况下，三原告要求享受亲属秦银存工伤保险待遇没有事实和法律的依据，对其诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告陈建梅、秦小鹏、秦姝斌对被告林州市广播电视总台的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈建梅、秦小鹏、秦姝斌负担。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”对工伤认定不属于人民法院的职责范围，故一审驳回上诉人的诉求并无不当。关于本案一审程序问题。经本院审查，一审法庭审理均是围绕上诉人起诉时的诉求审理，一审审理程序并无不当。综上所述，上诉人陈建梅、秦小鹏、秦姝斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈建梅、秦小鹏、秦姝斌负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年三月三十日书记员  张思光
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初247号之一 申请人：张正兰，女，1963年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：万仁贵，男，1976年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人张正兰诉被申请人万仁贵追偿权纠纷一案，申请人张正兰于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万仁贵的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张正兰以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心分公司出具的保险金额为4万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC531Z0120Q000020Q）提供担保。 本院经审查认为：申请人张正兰的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人万仁贵的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈欣祎
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初1640号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告：周洪东，男，1974年11月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告周洪东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金23979.75元、利息345.32元、逾期还款违约金751.92元、消费手续费444.32元（暂计至2019年9月20日，自2019年9月21日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉。 案件受理费440元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 魏 平 审判员 周 俊 审判员 黄海英 二〇二〇年三月三十日 书记员 郭 骏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2000号原告：吴爱卿，男，1964年5月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县,现住江阴市。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市城东兴隆木业商行，住所地江阴市新华路337号。经营者：胡建忠。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。原告吴爱卿诉被告江阴市城东兴隆木业商行（以下简称兴隆商行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱卿的委托诉讼代理人郑茹文、被告兴隆商行的委托诉讼代理人华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱卿向本院提出诉讼请求：判令2018年9月17日他与兴隆商行之间存在劳动关系。事实与理由：吴爱卿于2016年进入兴隆商行处工作，负责安装木门，2018年9月17日下午一点左右，吴爱卿在兴隆商行指派工作中受伤，后吴爱卿被送至江阴民医院进行治疗，兴隆商行仅赔偿1000元，吴爱卿向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与兴隆商行于2018年9月17日存在劳动关系，因不服仲裁裁决，向法院提起民事诉讼。被告兴隆商行辩称：他商行与吴爱卿未签订劳动合同，也无确立劳动关系的合意；吴爱卿不受他商行管理，在为他商行提供木门安装服务时也同样为其他人提供服务；吴爱卿完成工作具有独立性，其自行安排工作时间，自行携带工具，双方根据安装数量进行一次性结算,综上，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：兴隆商行系个体工商户，经营者为胡建忠。吴爱卿从事木门安装工作，2016年起向兴隆商行提供木门安装工作，双方按实际安装数量结算，2016年兴隆商行通过银行向吴爱卿转账两次，2017年兴隆商行通过银行向吴爱卿转账四次，2018年兴隆商行通过银行向吴爱卿转账两次。同时吴爱卿也为陆某、陈建、王剑、刘芯刚、蔡永超、周新玉、**提供过木门安装工作。2018年9月17日下午1点半左右，吴爱卿在兴隆商行指派的山观东苑新村28幢103室安装木门的时候不慎摔落，后兴隆商行人员方阳云开车将其送至人民医院治疗并支付了1000元。吴爱卿于2019年10月向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与兴隆商行于2018年9月17日存在劳动关系，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出的澄劳人仲案字（2019）第2817号仲裁裁决书，对吴爱卿的仲裁请求不予支持。吴爱卿不服仲裁裁决，遂诉至本院。上述事实有吴爱卿银行流水、兴隆商行施工单、安装费用明细表、接处警情况说明、证人陆某的证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从劳动关系的特征出发，综合考虑劳动者是否遵守用人单位的规章制度、是否接受用人单位的日常管理（包括考勤）、工资发放等情形来认定双方是否存在劳动关系。本案中根据双方提供的证据及陈述，吴爱卿独立完成工作，不受兴隆商行考勤和管理，双方按完成木门安装数量结算，吴爱卿同时也为他人提供木门安装工作。这与劳动关系一般较为长期稳定、劳动者对用人单位存在较强人身依附性的特征不相符，双方之间是一种松散的用工关系，兴隆商行的用工要求对吴爱卿并无强制约束力，双方之间并不具备劳动关系成立的基本特征，综上，吴爱卿现有证据无法确认其与兴隆商行于2018年9月17日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部》的第一条、第二条之规定，判决如下：驳回吴爱卿的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（吴爱卿已预交），由吴爱卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月三十日书记员  余筱附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执189号关于修景侠责令退赔执行一案，（2019）吉0122刑初740号刑事判决书经发生法律效力。由于被执行人修景侠没有履行法律文书确定的内容，于2020年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人修景侠已全部法律文书确定的义务。本院认为，（2019）吉0122刑初740号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）吉0122刑初740号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1014号 原告：丹阳市致凡暖通工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NJ6A464，住所地丹阳市司徒镇华东建材城3幢3层306-309号。 法定代表人：景金英，该公司总经理。 被告：杨红芹，女，1976年12月8日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市致凡暖通工程有限公司与被告杨红芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市致凡暖通工程有限公司撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇二〇年三月十三日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初9号 原告：阿拉善右旗金居物业管理有限公司。 住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：曾令锐，该公司总经理。 委托代理人：王晓琴，女，汉族，出生于1989年8月28日，甘肃省民勤县人，该公司客服经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇都蓝花园。 被告:陈海燕，女，汉族，出生于1978年12月5日。 原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司诉被告陈海燕物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由被告陈海燕负担。 审判员  包玉龙 二〇二〇年三月五日 书记员  肖尔格
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初700号之三申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。被申请人：乔艳伟，女，1986年9月2日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人乔艳伟金融借款合同纠纷一案，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔艳伟所有的冀Ｈ×××××号轿车一辆予以查封，对该车辆的营运手续（证号冀交运管承字828200265）予以查封。申请人河北围场农村商业银行股份有限公司以其账户存款提供担保。本院经审查认为，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人乔艳伟所有的冀Ｈ×××××号轿车一辆予以查封。二、对该车辆的营运手续（证号冀交运管承字828200265）予以查封。期限为2020年3月18日至2022年3月18日止。查封期间由被申请人保管，允许使用，但不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 杨二〇二〇年三月十八日书记员 王亚洲
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2020）冀0281民初249号   原告：杨达，男，1986年1月10日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：王佳伟，男，1985年10月2日出生，民族、职业不详，现住遵化市。   原告杨达与被告王佳伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨达到庭参加诉讼，被告王佳伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨达向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系生意伙伴，双方合伙做生意。2016年生意散伙后，经双方清算，被告应给付原告投资款5万元。当时被告资金紧张不能给付，被告于2016年10月8日为原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要该款，但被告一直以种种理由推脱不还，无奈原告只好依法提起诉讼，请求依法判决被告立即给付原告欠款5万元。   被告王佳伟未予答辩。   本院经审理认定事实如下：原告杨达与被告王佳伟曾合伙经营一沙场。2016年经原被告双方协商散伙，被告王佳伟于2016年10月8日为原告杨达出具欠条一份，内容为“今王佳伟欠杨达50000元整伍万元整”。   审理中，原告杨达主张该5万元欠款系其与被告王佳伟在散伙清算后被告王佳伟应向其支付的投资款。   上述事实有当事人陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告杨达主张其与被告王佳伟共同合伙经沙场，经散伙清算后被告王佳伟应向其支付投资款5万元，并提交了被告王佳伟为原告杨达出具的欠条予以证实。被告王佳伟为原告杨达出具的欠条，应认定为双方通过清算达成的债权债务协议。该欠条虽未约定偿还时间，但原告杨达作为债权人可以随时要求被告王佳伟进行履行。原告杨达要求被告王佳伟给付其欠款5万元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   由被告王佳伟于本判决生效后十日内偿还原告杨达欠款5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王佳伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 韩国栋     二〇二〇年三月三十日   法官助理 石 璨   书 记 员 张 铮
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初244号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：李小怀，男，1975年1月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告李小怀信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，并于2020年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告李小怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小怀归还信用卡本金15630.98元、利息、罚息8657.07元、违约金及费用2675.9元，合计26963.95元（暂算至2019年10月10日）及2019年10月10日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告李小怀于2012年11月20日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李小怀未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2012年11月20日，被告李小怀向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为30000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告李小怀办理了卡号为62×××32的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2013年1月18日，被告李小怀使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2020年3月10日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金15630.98元，利息、复利合计10559.94元，违约金2675.9元。 二、原告建设银行湖口支行向被告李小怀发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告李小怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告李小怀与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李小怀使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金2675.9元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小怀于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金15630.98元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年3月10日，尚欠利息、复利合计10559.94元；自2020年3月11日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取237元，由被告李小怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨洪
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新民,男,1949年X月X日出生,汉族，住陕西省西安市鄠邑区秦渡镇。委托诉讼代理人：王福康（王新民之子），男，1978年X月X日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:**民,男,1956年X月X日出生,汉族，住陕西省西安市鄠邑区。再审申请人王新民因与被申请人**民劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初917号民事判决及本院（2019）陕01民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新民申请再审称，2014年5月下旬合同快到期时，**民找到基站负责人要求涨价每年租金15000元，基站不同意。合同期满后，**民就开始拉闸停电，基站负责人给王新民打电话，王新民劝说无果即委托妹妹出面解调并于2014年7月20日签订《协议书》。正因《协议书》的约束，王新民无权与移动公司续签合同，但其当初在移动公司建站时在西安再生资源交易市场做物资回收生意，需要与邻居及外村协调拆墙开挖栽杆、土方堆放、申请用电等事宜，三天两头往回跑，耽搁生意的损失无法估量，还要承担市场房屋场地租赁费、管理费、交通费等，而**民正常上班啥都不管只等着分钱，所以，王新民付出的劳务费应无条件支付。合同未能续签是**民向移动公司要高价，移动公司不同意造成的，与王新民无关，**民应承担全部责任。同时，提交（2015）户民初字第03427号民事判决书证明**民说谎否认自己要求与移动公司续签合同、一审超出请求范围，枉法裁判；《民事起诉状》证明**民向移动公司要高价致使合同未能续签应负全责；《反诉状》、《答疑笔录》《纪检答疑》及《三大谎言和三大主张》、《历尽劫难申奇冤》等证明一审不支持其反诉和回避申请，二审答非所问，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，2014年7月20日，王新民与**民签订的《协议书》依法成立并有效。该《协议书》显示，王新民与**民双方确认2004年6月1日至2014年5月31日出租给陕西移动通信有限公司用于安装移动通信基站设备的场地属于**民的院子，由王新民出面签订《租地合同书》及所得租赁费每年3000元由王新民、**民各分一半，且双方认可租地合同已到期，如果陕西移动通信有限公司执意要继续租赁，则由**民与该公司洽谈并签订合同，与王新民无关。同时，该《协议书》约定，**民若与陕西移动通信有限公司签订了租赁合同，一次性给付王新民劳务费60000元。但租地合同到期后**民并未与陕西移动通信有限公司签订租赁合同,而且人民法院生效判决已判令陕西移动通信有限公司拆除移动通信基站及其附属设施，恢复土地原状。据此，原一、二审法院认为双方协议中约定的**民一次性给付王新民劳务费60000元的前提已不存在的案件事实清楚，且认定事实的主要证据已经法庭调查质证核实，因王新民诉讼要求**民支付劳务费的依据不足，一审驳回王新民的诉讼请求及二审维持原判结果并未超出当事人一审诉讼请求、二审上诉请求的范围。至于民事案件审理中的枉法裁判行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，王新民虽然申请再审认为原审判人员枉法裁判超出请求范围、不支持反诉和回避申请等，但是其所提供的（2015）户民初字第03427号民事判决书、《民事起诉状》、《反诉状》、《答疑笔录》、《纪检答疑》等证据材料并不能证明原审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。综上，王新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新民的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛  二〇二〇年三月二十三日书 记 员 王丹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6163号 申请执行人：宁波天**物科技有限公司，组织机构代码:688022127，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇鹅颈村。 法定代表人：宋高峰。 委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：徐州坤容医疗器械有限公司，组织机构代码:MA1TBKRB1，住所地：江苏省徐州市鼓楼区响山路与大庆路交叉口香山庭院8#-1-403。 法定代表人：孙明山。 申请执行人宁波天**物科技有限公司与被执行人徐州坤容医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4934号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐州坤容医疗器械有限公司支付申请执行人货款71734.95元，并支付利息。 本院于2019年11月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人徐州坤容医疗器械有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐州坤容医疗器械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张俊淦
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初140号原告：侯世超，男，1987年5月5日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：侯兆城，男，1963年11月17日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。被告：高胜，男，1975年9月23日出生，汉族，营口北方建材商城八方陶瓷营销中心负责人，住营口市站前区。原告侯世超与被告高胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯世超及其委托诉讼代理人侯兆城、张雪丽，被告的经营者高胜到庭参加诉讼，此案现已审理终结。侯世超向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款128200元及利息(从2017年8月1日开始计算至实际给付之日止,以128200元为基数,按照人民银行同期贷款利率计算,暂计算至2019年10月10日,利息为13532元[128200元×800天×4.75%÷360天])。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月原被告及被告员工荀会茗口头约定，由原告为被告的坐落于营口陶瓷商城新二期1701号商铺(欧神诺店)进行店面装修,装修面积为260m2,口头约定单价为520元/m2(含保温),装修总价款为135200元，装修时间为2017年4月10日到2018年8月10日，合同内容包工包料，包括瓦工、木工、电工、大白、副料、不锈钢工，材料费中不包括灯具。被告员工荀会茗代被告签订的合同。另外,被告委托其员工荀会茗与原告口头约定，原告为被告老店(高盛陶瓷)进行局部维修,费用为13000元,以上总计装修费148200元。2017年7月，新老店面的装修与维修完工。被告2017年5月20日仅给付2万元,尚欠128200元。原告多次催要,被告种种理由推脱,至今未付，被告的行为违反诚信原则,构成违约，故请求法院判决。如果按被告抗辩内容420元一平，总价是10余元，而被告说已经给付了12万元，是相互矛盾的，被告一直没有提供给付12万元的证据。侯世超在诉讼中向法庭举证有：店面装修施工审批单，装饰材料总汇、专用收款收据、收条，通话录音，（2019）辽0802民初1897号民事裁定书。高胜辩称：原告陈述的事实有出入。原告给我装修的事实存在，装修的店是欧神诺陶瓷店和高盛陶瓷店，欧神诺店的装修价格不是三人一起谈的，口头约定420元一平，总价是10余元，原告跟我员工荀会茗谈的，他们谈的时候没经过我。高盛店的装修价格我不清楚，原告跟我员工荀会茗谈的。我分期分批给付原告合计12万左右，包含原告说的2万元。我认为现在已经不欠原告装修费，所以我不同意原告诉讼请求。高胜在诉讼中未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，原被告及被告员工荀会茗口头约定，由原告为被告的坐落于营口陶瓷商城新二期1701号商铺(欧神诺店)进行店面装修,装修面积为260m2,装修总价款为135200元。对施工价格，原告称，口头约定单价为520元/m2(含保温),被告庭审称420元/m2(含保温)，原告提供的诉前多份录音证据中，被告对原告诉称的单价520元/m2，既未认可也未否认，但始终未称420元/m2。双方口头约定装修时间为2017年4月10日到2018年8月10日，合同内容包工包料，包括瓦工、木工、电工、大白、副料、不锈钢工，材料费中不包括灯具。2017年4月18日，被告员工荀会茗代被告与原告签订欧神诺店的“店面装修施工审批单”。另外,原告称，被告委托其员工荀会茗与原告口头约定，原告为被告老店(高盛陶瓷)进行局部维修,费用为13000元。被告称其不清楚高盛店的装修价格，该店装修是原告与其员工荀会茗谈的。2017年7月，被告的欧神诺店、高盛陶瓷店的装修与维修工程完工。期间，即2017年5月20日，被告给付原告2万元装修款。被告称其陆续给付原告包括上述2万元在内，合计12万元左右装修款（未提供证据），现不欠原告装修款。原告称，被告仅付2万元装修款，尚欠128200元。另查，装修工程结束后，原告多次向被告催要装修款,被告以种种理由推脱,至今未付。本院认为，原告与被告存在关于被告的欧神诺店、高盛陶瓷店的装修与维修工程合同关系，该合同依法成立且合法有效。关于欧神诺店装修价格问题，原告称单价为520元/m2(含保温),被告庭审称420元/m2(含保温)，原告提供的诉前多份录音证据中，被告对原告诉称的单价520元/m2，既未认可也未否认，但始终未称420元/m2，且录音证据中，被告未否认欠原告装修款，故应认定520元/m2(含保温)。关于高盛陶瓷店维修费用问题，结合原被告的陈述，应认定费用为13000元。原告对被告装修工程施工结束后，被告未依约给付装修费，为违约，被告应承担给付装修费违约责任。被告称给付原告装修费合计12万元左右，除原告认可给付2万元外，被告未提供证据证明，应认定被告尚欠原告装修费128200元，故原告诉请被告给付装修费128200元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的装修费利息，可从起诉日计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告高胜给付原告侯世超装修费128200元及利息（逾期付款损失），利息从2019年12月16日起按照人民银行同期贷款市场报价利率计算至付清时止。二、上列款项，被告高胜于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3135.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇二〇年三月六日书 记 员  孙婷婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1929号原告：济南乐智知识产权服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩霞，总经理。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马化腾，总经理。原告济南乐智知识产权服务有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告济南乐智知识产权服务有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山济南乐智知识产权服务有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南乐智知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取340元，保全费520元，由原告山东舜广文化传媒有限公司负担。审 判 员  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇二〇年三月十六日书 记 员  何昱锡
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2020皖1721民初290号原告：陈国富，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。被告：徐本新，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。原告陈国富与被告徐本新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈国富于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国富撤诉申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国富撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈国富负担。审判员  叶宏开二〇二〇年三月十六日书记员  徐 旸