广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1852号 原告：郑伶军，男，1973年11月22日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 被告：桂林中隐国际酒店有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路33号，统一社会信用代码：91450300MA5KE3D367。 法定代表人：孟洋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐晨云，男，该公司经理。 原告郑伶军与被告桂林中隐国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑伶军及其委托诉讼代理人陆馨、被告桂林中隐国际酒店有限公司的委托诉讼代理人唐晨云到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告申请对被告财产进行诉讼保全，本院依法作出（2019）桂0302民初1852号、（2019）桂0302民初1852号之一民事裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。 原告郑伶军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金1475629元并支付利息（利息以本金1475629元为基数，按照年利率24%的标准计至被告实际清偿之日止，计算至2019年6月1日为315779元）。事实与理由：原告与被告原法定代表人孟莉是世交，双方交流甚多，原告对其比较信任。自2017年7月开始，孟莉找到原告称其装修酒店但资金缺乏，希望原告给予支持，基于朋友关系原告予以同意并先后将240万元资金转入被告指定账户。经孟莉提议，双方以签署《酒店入股协议》及《酒店入股补充协议》的方式获取原告资金并用于酒店装修。协议约定每年原告收益不低于出借款项的24%；原告有权随时通知退股；被告因故无法经营所产生的补偿全部归被告所有；原告不参与被告的经营管理、被告产生的亏损或民事责任由被告承担，原告不承担该酒店、原有股东的各种债务纠纷及连带责任。协议签订后，原告向被告交付了资金，被告却未按照约定足额归还本金及给付利息。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，涉案协议名为入股实为借贷，理由如下：1.根据协议第三条事务执行第（1）款的约定，原告并不享有参与经营管理的权利，且实际上原告并未参与被告的任何管理及运营。2.根据协议第二条第（1）款、第（2）款及第三条第（2）款、第（3）款的约定，原告只享有年收益额不低于年利率24%的回报，可以随时提前通知收回款项，而不承担经营风险，不符合投资合作中“共享利益、共担风险”的原则及本质特征。3.从企业公示信息来看，被告在收讫原告给付的款项后，既未修改公司股权登记比例，亦未将原告列入股东名册，未明晰持有份额比例，更未进行任何工商变更登记，原告实际上并未取得股东资格。4.上述借款发生之后，被告已向原告偿还部分借款本金及利息，双方并未按入股协议实际操作而是按民间借贷来还本付息。综上，合同的性质和效力的确定应当以当事人双方约定的权利义务条款来作为基本依据，本案中双方签署的名为入股协议但实际上符合民间借贷的法律特征。被告收到借款后仅向原告归还部分本金及利息，尚欠借款本金1475629元及利息315779元（暂计至2019年6月1日），其行为构成违约。故原告诉至法院提起本案诉讼。 被告桂林中隐国际酒店有限公司答辩称，1.被告认为本案不能视为借款合同纠纷，原、被告之间的协议是入股协议；2.被告对于原告主张的款项及计算方式有争议，以及对于是否支付利息以及利息的计算方式也有争议。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供证据3-酒店入股协议书1份，酒店入股补充协议书3份，证明原告享有固定的保底分红，可以随时退出，不参与经营风险，涉案法律关系名为入股实为借贷,双方成立民间借贷关系，借款利率约定为年利率24%，被告应当向原告偿还本息。被告对该证据的真实性合法性无异议，对证明目的提出异议，认为对于原告来说该资金不是一次性投入的，且在此过程中被告向原告支付了100多万，应为入股协议，原、被告属于入股关系。 原告提供证据5-被告公司章程1份，股权转让协议2份，股东会决议5份，准予变更登记通知书1份，证明被告并未将原告列入股东名册之内，亦未记载于工商登记或变更目录之内，原告实质上并不享有股东权利。被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目提出异议，认为原告享受了股东的权益，被告已经向原告支付了100多万元。 经审查，鉴于双方当事人对于上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于双方之间系借贷关系还是入股关系，待下文综合其他证据一并阐述。 2.原告提供证据4-银行流水单及转账明细1份，证明原告按照被告指示向被告交付借款本金的事实，以及借款本金和利息的计算方式。第二份表格是原告与被告代理人在酒店算出来的，结果是双方确认的，但是当时被告代理人不同意签字。被告对该证据提出异议，认为其无法核实原告所计算的账目的真实性，需要核实清楚后再与原告的账目共同核实。 原告提供证据6-股东出资证明书4份，证明被告确认收到原告缴纳的215万元本金，持有出资证明书应当认定原告已缴纳相应款项，但不能仅以出资证明书认定出资人具有股东资格，出资证明书在认定股东资格时无决定性的效力，是否具备股东资格依法应当以是否登记于公司章程、是否记载于股东名册、是否实际上享有股东权利义务来综合确定。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，双方存在双向的资金给付，款项目前无法核实是否已经全部给付到位。 被告补充提供其与原告之间的支出明细清单一份及相关凭据、转入明细一份及相关凭据，证明被告收到原告的款项共计2257223元，应为原告入股被告公司的股金,已经支付给原告的款项为1283949元。原告对此证据发表了相关质证意见（详见下文）。 在本案的庭审过程中，本院组织双方当事人进行了对账，双方当事人均针对相互之间提供的账目明细不同之处发表了意见。本院综合双方意见，对原、被告双方均无异议的转入转出款项予以确认，对于双方存在争议的款项作如下认定： 原告方认为其提供的资金转账明细第5、10笔没有出现在被告的转入明细中，其中第5笔系在桂林用被告的pos机刷原告的中国银行信用卡，交易商家为桂林市梦露票务中心（实际交易时间2017年9月3日，原告按照被告的明细，借款日期写着9月2日），第10笔系在桂林用被告的pos机刷原告的中国银行信用卡，交易商家为桂林市志成家具店，交易时间为2017年10月2日，以上两笔借款，原告的信用卡交易明细均有显示。被告对此提出异议，认为没有收到上述款项。经审查，原告所提供的转账凭据及银行明细均无法证实该笔款项与被告的关联性，故原告认为已经将上述共计5万元转账支付给被告的主张，因其举证不能，本院不予支持； （2）原告对被告转入明细第27笔款40723元提出异议，认为被告未计算抵扣利息，该笔款系原告方提供的资金转账明细第25笔的80000元，该笔款是原告2019年6月1日汇给被告的，因被告未支付2019年5月的利息共计29577元，加上6月初应支付的利息9700元，共计39277元利息，当时原、被告说好80000元借款不全部汇给被告，先支付完利息再将剩余款项汇给被告，借款按80000元计算，被告只计算了40723元。40723元是实际转入被告账户的数字，但应当加上被告未支付的上个月的其他款项的利息共计39277元，合计应为8万元。被告认为应以原告所提供的银行转账凭据，以实际收到款项为准。经审查，本院根据原告所提供的其银行转账凭据，认定原告实际转给被告的款项为40723元，至于利息抵扣问题，待下文综合其他证据一并阐述； （3）原告认为被告提供的转入明细中遗漏了其通过光大银行转账给被告的（原告资金转账明细第23、24项）两笔款项，金额分别为50000元、20000元，原告有相应转账明细证明。第23项的款项系原告借给被告用于归还蒋群芳的15万元借款，直接转入约定的蒋群芳账户，第24项是原告通过光大银行转账至双方所约定的郑伶勇账户。被告对此表示不清楚，并认为应以实际收到款项为准。经审查，原告提供了此两笔款项的相应银行转账凭据，且与双方交易习惯相符，本院对原告转入此两笔款分别50000元、20000元至被告的事实予以确认。 （4）原告认为被告提供的转入明细第1项（135000元）、第13项（98000元）金额认定有误，对应原告提供的资金明细第1项的金额为150000元、第13项的金额为100000元。原告认为第1项的150000元借款中，被告同意先支付原告在2016年借款200000元给被告3个月应支付的利息12000元和150000元一个月的利息3000元。第13项按原、被告双方的意见先支付一个月的利息2000元。此两笔款都是短期借款，第一笔借款被告也出具了借条。被告认为应以实际收到的金额为准。经审查，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告认为借款预先抵扣利息，但未能提供相应证据予以证明，也不符合法律规定，被告对此也不予认可，故原告的此辩解意见本院不予支持，并认定上述两笔借款分别为135000元、98000元。 （5）原告认为其所提供的资金明细表上第14笔转入金额应为130000元，而相对应的被告方转入明细第14、15笔显示转入金额仅为123500元，该笔款系原告于2017年12月借给被告，转款金额为123400元，有银行明细。加上当月需支付的第8项当月的借款利息费用3250元，所以该笔借款总金额为126750元。当时要支付另一笔借款的手续费3241元，被告让原告支付完收手续费后，再把剩下的钱汇会给被告，有双方的微信聊天记录为证。至于另外3250元，原告表示记不清楚了。原告认为借款预先抵扣利息，但未能提供相应证据予以证明，也不符合法律规定，被告对此也不予认可，故原告的此辩解意见本院不予支持，并认定上述借款为123500元。 （6）原告认为其所提供的资金明细第18项的转给被告金额为1万元，实际是转给被告50000元，但被告之后转回了40000元，所以在资金明细上记载为10000元，被告在转入明细上第21项错误记载为50000元。被告在其转入明细第21项记载为2018年9月12日原告转给被告50000元，转出明细第76、77项记载为2018年10月25日、10月26日被告分别转给原告20000元、20000元。经审查，结合双方所提供的明细及转账凭证，该笔款项双方虽记录不一致，但实质一致。本院以转账凭证所记载的内容为准，即确认2018年9月12日原告转给被告50000元，2018年10月25日、10月26日被告分别转给原告20000元、20000元的事实。 （7）原告对被告支出明细第15项记载的转给原告4000元提出异议，认为被告确实在2017年12月7日通过微信转给原告4000元，原告确认到该笔款，应在尚欠利息总额中减除此笔4000元。经审查，鉴于原告对该笔款项无异议，本院对该项转款的真实性予以确认。 （8）原告对被告的支出明细第28项9700元（2018年2月3日孟莉支付宝转账原告）提出异议，认为原告未收到此款项。经审查，被告未能提供此笔转款的相应转账凭据，故本院对被告支出明细的第28项不予确认。 （9）原告对被告支出明细第38项、42项提出异议，认为被告载明的款项有误，被告实际支付给原告的金额分别应为6442元，不是6642元。被告对原告的此意见无异议。经审查，本院确认上述两笔款项均为6442元。 （10）原告对被告支付明细第54项、58项、93项、99项提出异议，认为原告没有收到上述款项，但在原告之后所提供的陈述意见中，确认其已经收到了上述款项共计50000元，并表示愿意从尚欠利息总额中予以抵扣。经审查，根据原、被告双方的陈述，以及原告所提供的银行转账流水明细，本院对上述款项的真实性予以确认。 （11）原告认为被告在2019年3月偿还了原告4660元，并提供了支付宝转账凭据。被告未在支出明细中记载，但对此笔款无异议。经审查，鉴于双方对该项款均无异议，本院对其真实性予以确认。 （12）原告对被告支出明细第112、115、116项提出异议。原告认为第112项的1400元，应该是4月30日前转账给原告的，结果被告拖到5月1日才转账，该笔款应计入4月份收到的利息里。原告认为第115项的6060元是被告通过孟洋账户在2019年7月1日转给原告，该款应在2019年6月30日转给原告，系6月份的应付利息。原告认为第116项的10000元与本案无关，这是案外人孟莉在6月份向原告借款58000元的的还款。该笔款原告已经另案向孟莉主张权利，法院已经受理。经审查，鉴于原告对上述转款的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。至于原告主张的被告支出明细第116项与本案无关的意见，虽提供了其他案件的受理凭据，但该案件尚未审理完毕，尚未生效判决书予以确认，故该证据不足以证实上述款项与本案无关，故本院对原告的上述辩解意见不予采信。 3.原告补充提供证据-原告与被告法定代表人孟莉之间的微信往来记录及酒店退股通知函一份，证明原告已经于2019年8月2日以微信形式通知被告要求退股的事实。被告未在本院规定的期限内到庭对该证据发表补充质证意见，视为放弃相关质证权利，本院对该组证据的真实性予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2017年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《酒店入股协议书》，约定（节录）：“一、入股金额及方式1）入股金额为人民币￥1，050，000元（大写：壹佰零伍万元整）……3）乙方应于本协议生效之日起30天内以银行转账方式转入给甲方指定账户。开户行：中信银行桂林支行。账号：62×××50。户名：郑伶勇。二、利润分配和亏损分担：1）甲方每年年底进行分红一次。甲方每年年底进行财务结算，确认每年的分红比例，按酒店收益、出资额进行分红。乙方享有股东所有的分红权利。分红方案确认后，甲方15天内将分红款汇入乙方指定账户。同时，甲方保证乙方入股期间每年的年分红收益不低于入股金额的24%。2）乙方保证入股期限至少36个月以上，36个月以后，乙方需要退股，应提前三个月通知甲方进行退股，甲方应该允许乙方退股。在双方对股金进行核算确认后，甲方将股金在一个月内汇入乙方指定账户。……4）在经营过程中因甲方的原因（包括但不限于出资问题）造成项目无法运营或者经营过程中由于不可抗力或政府征收等原因导致项目无法运营或酒店经营协议终止所产生的补偿全部归甲方所有，甲方需承担赔偿乙方全部股金及当期收益。即无论何种原因导致酒店经营出现的各种状况（包括但不限于亏损等问题），在乙方提出退股要求时，甲方需将乙方全部股金和当期收益退还。5）鉴于乙方入股的股金是通过借贷而来，在借贷期间，产生的借贷费用由乙方负责偿还。甲方同意在乙方借贷期间先行垫支偿还乙方借贷产生的本金、利息及其他费用，当年垫支的费用在年底分红中，从乙方的当年分红款中扣除。乙方的股金不因垫支而产生变化。三、事务执行1）甲方代表全体共同投资人执行酒店的日常事务。乙方不参与酒店管理。但甲方每年年底应主动提供相应的财务报表给乙方了解酒店的经营状况。2）甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或民事责任由甲方承担。3）乙方不承担该酒店、原有股东的各种债务纠纷及连带责任……”。 2018年1月23日，原、被告签订一份酒店入股补充协议书，约定原告增资入股被告，金额为450000元。同时约定被告自开业后，每三个月支付原告一次分红款30000元，该笔款在每年原告应得的分红中扣除，其他双方的权利义务与双方2017年9月3日签署的入股协议一致。 2018年10月20日，原、被告签订一份酒店入股补充协议书，约定原告增资入股被告，金额为500000元。同时约定其他双方的权利义务与双方2017年9月3日签署的入股协议一致。 2019年6月1日，原、被告签订一份酒店入股补充协议书，约定原告增资入股被告，金额为150000元。同时约定其他双方的权利义务与双方2017年9月3日签署的入股协议一致。 2017年8月3日至2019年8月22日期间，原告多次转款给被告，被告也多次转款给被告，经双方对账确认，该期间内原告总计支付给被告的金额为2327223元，被告总计支付原告1288209元（具体明细见附表）。 2019年8月2日原告以微信方式通知被告要求其退还全部投资款并支付利息。2019年10月19日，原、被双方进行了对账，但因为双方对于部分账目款项发生争议未能达成一致，故原告诉至法院提起本案纠纷。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原、被告之间系投资入股关系还是民间借贷关系；2.如双方系民间借贷关系，原告所主张的还款本息金额问题。 一、原、被告之间系投资入股关系还是民间借贷关系 原、被告双方所签订的《酒店入股协议》及三份《酒店入股补充协议书》，虽名为投资入股，但未约定投资入股比例，且约定被告保证原告入股期间每年的分红率不低于入股金额的24%，以及原告不参与酒店经营且不负担经营风险，与投资关系中投资各方应共享收益共担风险的法律特征不符，故原、被告实际上建立了民间借贷关系。 二、原告所主张的还款本息金额问题 借款应当偿还。原、被告双方在2017年9月3日入股协议上约定：“乙方保证入股期限至少36个月以上，36个月以后，乙方需要退股，应提前三个月通知甲方进行退股，甲方应该允许乙方退股。在双方对股金进行核算确认后，甲方将股金在一个月内汇入乙方指定账户”，根据庭审所查明的案件事实，原告出借给被告最早的借款时间为2017年8月3日，即还款期限应为2020年8月2日届满。被告多次拖欠利息未偿付，且未根据双方入股协议的约定年底进行结算，其行为已经构成违约，原告已经于2019年8月2日以微信方式通知被告退股，以此主张解除双方民间借贷关系，要求被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 具体金额方面，原告主张其与被告之间达成口头协议，约定被告所偿还的款项具体针对哪笔款项，但其所提供的还款明细被告不予认可，原告也未能提供其他证据予以佐证，故原告所主张的被告还本付息情况的意见因其举证不能，本院不予采信。本案按照借款先后顺序，并依照先息后本的方式计算被告偿付情况。利息方面，原、被告双方约定利率为年利率不低于24%，符合法律规定，本院按照年利率24%的标准分期计算利息，如被告偿还数额超过其应支付利息，则超过部分抵扣借款本金。依据上述计算方式，截止至2019年8月22日，被告现仍欠原告借款本金1747800元，未支付利息为96751元（详细情况见附表）。原告在本案主张被告未支付的欠款本金为1475629元，经本院释明后其仍坚持其诉讼请求，视为其对自身权益的合法处分，即放弃其余借款本金，故原告主张被告偿还借款本金1475629元的诉讼求本院予以支持，应支付的利息为：（1）截止至2019年8月22日为96751元；（2）2019年8月22日之后的利息，以原告所主张的未偿还的借款本金1475629元为基数，按照年利率24%，计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和合同》第六十条、第九十四条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告桂林中隐国际酒店有限公司偿还原告郑伶军借款本金1475629元并支付利息（利息计算方式：（1）截止至2019年8月22日为96751元；（2）2019年8月22日之后的利息，以原告所主张的未偿还的借款本金1475629元为基数，按照年利率24%，计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郑伶军的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费20923元，保全费5000元，合计25923元（原告已预交），由被告桂林中隐国际酒店有限公司负担21781元，原告郑伶军负担4142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20923元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄 强 人民陪审员 宋 凯 人民陪审员 秦小兰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 闭桂婷 附录法条 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。