wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初1137号原告:李奋义,男,1954年10月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:何安兵,男,1972年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。(以上身份信息由原告提供)原告李奋义与被告何安兵合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奋义到庭参加诉讼，被告何安兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李奋义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告结清原告工资款共计14000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借款20000元，并承诺借款利息按照0.015的月息计算，借款期限为两个月。另，原告在被告单位上班时，被告承诺每月发放工资2000元，共计上班7个月，应付工资14000元。上述两笔欠款经多次催要，被告均未予支付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告何安兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告何安兵向原告借款20000元，被告出具《借条》一张，载明：“借到李奋义现金贰万元整（20000.00），月息0.015，用两个月。借款人：何安兵，2017.5.21日”。原告当日将借款以现金方式交予被告。在上述借款发生后，原告受雇在被告开设的私人博物馆上班，负责给被告看护大门及打扫卫生，上班七个月后，因被告未能支付原告共计14000元的工资薪酬，向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到李奋义工资壹万肆仟元整（14000.00），欠款人何安兵612726197202135413，2019.1.10”。上述两笔欠款发生后，原告经多次催要无果后诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告何安兵向原告李奋义借款20000的事实，有原告提交的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供上述借款后，被告何安兵应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对原告李奋义要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告受雇于被告为其提供劳动力的事实，有被告出具的《欠条》在卷作证，被告理应向原告李奋义支付该部分劳动报酬，故对原告要求被告支付工资14000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何安兵于本判决生效之日起三日内向原告李奋义给付借款本金20000元及工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取325元，由被告何安兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张明星二〇二〇年三月十六日法官助理 丁 琳书 记 员 田 娥附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执32号申请执行人：干学斌，男。被执行人：陈维新，男。申请人干学斌依据本院已发生法律效力的（2019）赣0402民初1626号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行81250元（不含利息），已执行0元，未执行81250元。本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执32号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年三月二十四日书记员  于 晨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10033号上诉人（一审原告）伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人杨丽，北京市怀柔区人民政府工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。伍晓春因诉北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）所作怀政（2019）第44号《答复告知书》（以下简称被诉答复）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1365号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。伍晓春起诉至一审法院称，伍晓春于2016年11月21日向12345热线反映缺地问题，北京市怀柔区渤海镇人民政府回复称伍晓春的信访程序终结，伍晓春就于2019年7月3日向怀柔区政府申请公开：“怀柔区人民政府信访复查意见书”，文号：“怀信复查[2008]019号公告书”其他特征描述为：“[2008]019号对伍晓春的信访复查意见公告信访程序终结和听证材料”（以下简称涉案信息）。怀柔区政府2019年7月23日作出被诉答复称该信息不存在。伍晓春起诉至一审法院，请求依法确认怀柔区政府作出的被诉答复违法。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，伍晓春申请公开的涉案信息属于信访救济程序中的信息，针对信访救济程序的信息公开答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。怀柔区政府作出的被诉答复并未对伍晓春的合法权益产生实际影响。故伍晓春提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回伍晓春的起诉。伍晓春不服一审裁定，以怀柔区政府所作被诉答复损害其合法权益为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，伍晓春申请公开的信息系有关机关在处理信访事项过程中的信访信息，该信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，现一审法院以此为由裁定驳回伍晓春的起诉并无不当，本院予以维持。伍晓春的上诉请求和主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月十八日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初200号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人高玉，女，1994年9月21日出生于江西省永丰县，汉族，高中肄业，务工，住永丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日投案，同日被刑事拘留，2020年1月6日被取保候审，同年2月13日继续被取保候审，同年3月11日继续被取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2020）351号起诉书指控被告人高玉犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈思丹出庭支持公诉，被告人高玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年12月10日上午，被告人高玉在永嘉县桥下镇连村的拓新阀门厂宿舍楼下被害人张某停放的电瓶车旁边捡到张某的0ＰＰ0手机后，将张某的支付宝借呗、银行卡、余额宝用于充话费、转账和淘宝消费等，其中借呗支取人民币8501元，后还款人民币5500元；银行卡支取人民币1228.28元；余额宝支取人民币361.8元。2019年12月21日，被告人高玉得知张某报警后向其支付宝账户转账人民币4000元。同月25日，被告人高玉家属向被害人张某赔偿人民币6000元，并取得谅解。 2019年12月23日，被告人高玉主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人高玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人谢某的证言，抓获经过、刑事扣押笔录、辨认笔录、扣押清单、支付宝及银行卡明细、手机余额宝截图、价格鉴定意见书、谅解书、违法犯罪前科查询记录以及被告人高玉的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人高玉犯罪以后自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初55号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人黄钟凭，曾用名黄勇，男，1985年10月10日出生，汉族，高中肄业，农村居民，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因犯容留他人吸毒罪，于2019年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月6日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年12月16日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉［2020］44号起诉书指控被告人黄钟凭犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员曾瑶出庭支持公诉，被告人黄钟凭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日15时许，被告人黄钟凭以300元的价格将0.1克左右毒品冰毒贩卖给补林。 公诉机关认为，被告人黄钟凭违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而子以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄钟凭在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人黄钟凭到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄钟凭认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议适用速裁程序审理，对被告人黄钟凭在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人黄钟凭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人黄钟凭犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄钟凭在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并数罪并罚。被告人黄钟凭如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人黄钟凭认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。据此，根据被告人黄钟凭的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人黄钟凭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；撤销本院（2019）川1621刑初282号刑事判决书中“被告人黄钟凭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元”的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳3000元）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龚兴忠 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴晓琴 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初607号 原告：广汉市新鸿海绵有限公司，住所地广汉市新丰镇古城村九社。 法定代表人：刘基国。 被告：苏金秀，女，1973年12月25日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院在审理原告广汉市新鸿海绵有限公司与被告苏金秀买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解并自愿履行完毕，现原告自愿撤回起诉申请。 本院认为，原告广汉市新鸿海绵有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广汉市新鸿海绵有限公司撤回起诉。 案件受理费565元（已减半收取），由原告广汉市新鸿海绵有限公司负担。 审判员  曾方蓉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 玉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执953号申请执行人：王云，男，1988年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：焦双军，男，1975年6月17日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。本院于2019年11月20日作出的（2019）豫0122民初10034号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人焦双军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王云于2020年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人焦双军价值54180.26元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月十三日法官助理张勇军书记员马航
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异65号申请执行人：董丽琼，女，1964年5月2日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南锦伦假日酒店投资有限公司，住所：昆明市永胜路99号颐华商务酒店。法定代表人：皮宗发，经理。被执行人：皮宗发，男，1961年7月15日生，彝族，住昆明市五华区。第三人：楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司，住所：楚雄开发区鹿城北部。法定代表人：皮宗发。本院在执行申请执行人董丽琼与被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷（2016）云0111执2965号一案中。现申请执行人董丽琼向本院申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司作为本案的被执行人。申请执行人董丽琼称，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出（2016）云0111民初1482号民事判决书，该判决生效后，被执行人拒不履行，法院于2016年11月1日立案执行，执行案号：（2016）云0111执2965号。在执行过程中，申请执行人经核查，发现被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司法定代表人兼持股40%的大股东，为维护自身的合法权益，特申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。被执行人昆明锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发，第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司未进行答辩。经审查查明，董丽琼与云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初1482号民事判决书，已发生法律效力。被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发未履行生效判决书确定的义务，董丽琼遂向本院申请强制执行。另查明，楚雄锦伦假日北路湾酒店有限公司，企业类型为：有限责任公司（自热人投资或控股），注册资本为50万元，法定代表人为皮宗发，皮宗发持有40%的股权，认缴出资额为20万元。本院认为，申请执行人主张被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，故向本院提出申请追加楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人。本案中，楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为独立的法人主体，不是执行依据确定的债务承担者。因被执行人皮宗发系楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司的法定代表人，并持有该公司40%的股权，并不能作为追加楚雄锦伦假日北部湾酒店为被执行人的依据，申请执行人亦未向本院提交证据证明楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司存在可以追加为被执行人的情形。综上，申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人董丽琼申请追加第三人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年三月十日书记员  李亚玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓萍，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈晓萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2106、尾号9106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,630.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,630.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初43号 原告：王雪，女，1990年10月16日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：梁健，系王雪爱人，男，1990年9月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：刘林，经理。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 王雪诉中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁健、被告委托诉讼代理人陈显龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失费44770元，车损鉴定费1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，案外人梁健驾驶吉AS927U牌车辆在长春市南关区民康路1172号与吉A4664V发生交通事故，经交警部门认定，案外人梁健负全部责任。事故发生后，经长春市驰骋机动车鉴定评估有限公司鉴定：此次事故造成的吉AS927U车辆损失金额为44770元。原告是吉AS927U的车辆所有人，原告就吉AS927U车辆在被告处投保了机动车损失险，赔偿限额为1085520元。事故发生在保险期间内。原告按期交纳了保费，被告依法应按保险合同对原告的车辆损失进行赔付，但被告对损失金额有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部辩称，原告所维修的吉AS927U的车辆是两次事故造成的损失，不应一次向保险公司进行理赔；鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围内，我公司不予承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年9月17日，案外人梁健驾驶吉AS927U牌车辆在长春市南关区民康路1172号与吉A4664V牌车辆发生交通事故，经交警部门认定，案外人梁健负全部责任。事故发生后，经长春市驰骋机动车鉴定评估有限公司鉴定：此次事故造成的吉AS927U车辆损失金额为44770元。原告是吉AS927U的车辆所有人，原告就吉AS927U车辆在被告处投保了机动车损失险，赔偿限额为1085520元。投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告修车花费44770元，有鉴定书、修车明细、修车发票为凭。 本院认为，原、被告签订的机动车商业责任保险单合法有效，原告缴纳了保险费，原告此处事故发生在保险期限内，梁健对此次事故负全部责任，原告就吉AS927U车辆在被告处投保了机动车损失险，赔偿限额为1085520元。投保了不计免赔险，被告应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿车辆损失费44770元，应予支持。原告请求被告赔偿车损鉴定费1800元，被告不同意赔付，因被告就保险条款鉴定费不赔付，没有尽到提示义务，该条款对原告不发生法律效力。被告应向原告赔偿车损鉴定费1800元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部于本判决生效后立即赔偿原告王雪车辆损失费44770元、车损鉴定费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年三月二十九日 书记员  杨相力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔英博，男，1982年7月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔英博信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告崔英博系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,012.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,012.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初872号原告：艾迪安逊教育科技发展（广州）有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道199号401-404室。法定代表人：林会润。委托诉讼代理人：王志健、黄雪莹，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东粤宏教育投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路346号之一1010房。法定代表人：吴宏满。委托诉讼代理人：吴斌、张春，分别系广东广强律师事务所律师、实习人员。被告：吴宏满，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告艾迪安逊教育科技发展（广州）有限公司(下简称安逊公司)诉被告广东粤宏教育投资发展有限公司(下简称粤宏公司)、吴宏满合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安逊公司的委托诉讼代理人王志健、黄雪莹，被告粤宏公司的委托诉讼代理人吴斌、张春到庭参加了诉讼。被告吴宏满经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安逊公司提起诉讼请求：1.判令粤宏公司向安逊公司返还192000元及利息（利息以192000元为基数，按日万分之五自2019年9月6日起计算至所有款项清付日止），吴宏满承担连带清偿责任；2.判令粤宏公司、吴宏满承担本案案件受理费。事实和理由：2019年6月17日，安逊公司与粤宏公司合作入户广州职称培训项目，约定粤宏公司为安逊公司的客户提供相应的职称培训服务。为此，安逊公司向粤宏公司支付了192000元。2019年8月29日，三方签订《承诺函》，约定限期内未能在系统上查到相关人员社保记录的，由粤宏公司于2019年9月5日前向安逊公司退还收取的费用，如逾期偿还的，需按照日息万分之五支付利息，吴宏满承担连带清偿责任。被告粤宏公司辩称：对安逊公司诉请本金无异议。被告吴宏满未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年6月17日，安逊公司、粤宏公司签订《外市职称合作协议》7份，约定粤宏公司负责取得相应证书，完成指定每一名学员，服务费4万元，预付24000元等条款。2019年6月18-20日，安逊公司合计转付粤宏公司款项190800元。2019年8月29日，安逊公司、粤宏公司、吴宏满签订《承诺书》明确经协商粤宏公司保证在8月31日前确保安逊公司指定学员能在系统上查到相关社保，否则在2019年9月5日前还清192000元，超期还款按日万分之五支付利息。担保人吴宏满若粤宏公司到期不能如数归还，由其负连带清偿责任等条款。上述承诺期限届满，粤宏公司、吴宏满均未付款，经安逊公司委托律师所发出律师函催收，仍未果。本院认为：安逊公司、粤宏公司、吴宏满各方所签订的《外市职称合作协议》及《承诺书》分别明确双方的权利义务关系，为各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。在上述合作协议履行过程中，粤宏公司承诺未能按协议履行入户义务的，则同意还款，但均未履行，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。吴宏满在承诺书中明确由其承担连带清偿责任，依法应予承责，其承责后有权向粤宏公司追偿。吴宏满经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东粤宏教育投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告艾迪安逊教育科技发展（广州）有限公司款192000元及利息(按本金192000元，自2019年9月6日起计至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五计)；二、被告吴宏满对上述第一判项所列债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告广东粤宏教育投资发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由被告广东粤宏教育投资发展有限公司、吴宏满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  梁细女人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十三日书 记 员  余颖蓉杨春霞
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初656号原告：孙明坤，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：霍金龙，男，1978年1月8日出生，蒙古族，无业，住吉林省通榆县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。原告孙明坤与被告霍金龙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告孙明坤于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙明坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙明坤撤诉。案件受理费86元，由孙明坤负担。审判员 杜 伟二〇二〇年三月十九日书记员 王婧雅
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291民初238号 原告：宁波中宁典当有限公司。住所地：宁波高新区江南路667号。统一社会信用代码：913302016684653502。 法定代表人：张建国。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所执业律师。 被告：周千卫，男，1981年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波中宁典当有限公司与被告周千卫典当纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 原告宁波中宁典当有限公司以被告未按典当合同约定履行债务为由向本院起诉要求：1.被告偿还当金85万元，并按月利率1.5％支付当金综合费自2019年9月26日起至实际履行日止，律师费12000元，保全担保费3200元，以上款项合计865200元；2.若被告未按时履行第一项诉讼请求所含款项，则原告以被告设定抵押的宁波市海曙区江夏街19号〈5-4〉〈5-5〉房产（不动产权证号：浙（2016）宁波市（海曙）不动产权第0139677号；不动产登记证明：浙（2019）宁波市海曙不动产证明第0057635号）折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿上述第一项诉讼请求所含款项；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，典当纠纷一般按照合同纠纷案件的一般管辖原则，若典当物是不动产，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案典当物系位于宁波市海曙区的房地产，故双方关于管辖的约定违反专属管辖的规定，应属无效，本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 ? （此页无正文） 审判员  谢国斌 二〇二〇年三月六日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保7号之二 申请人:刘振伟，男，汉族，1968年10月15日出生，住内江市东兴区。 被申请人：陈俊，男，汉族，1987年7月24日出生，住重庆市涪陵区。 申请人刘振伟于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊价值220,000元的财产进行冻结、查封。本院于2020年2月26日作出（2020）川1002财保7号民事裁定书，对上述财产采取了保全措施。申请人刘振伟于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘振伟解除诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人陈俊的银行存款220,000元的冻结或其他相应价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马萍
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初233号原告：赵振林，男，1965年4月6日生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：谢小将，男，1974年5月2日生，汉族，住分宜县。被告：安徽省翁格玛利科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡5幢201。法定代表人：李刚，该公司总经理。本院在审理原告赵振林诉被告谢小将、安徽省翁格玛利科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵振林未到庭，其委托一名叫赵寅的男子出庭，并由分宜煤矿电机厂留守处出具亲属关系证明，证明赵寅与原告赵振林系叔侄关系。本院经审查认为，分宜煤矿电机厂留守处并不具有出具亲属关系证明的法定权利，原告的委托手续不符合法定程序，原告本人未按预定开庭时间参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告赵振林负担。审判员  袁子禄二〇二〇年三月十日法官助理简小强书记员林青艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张艳芳，女，1970年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张艳芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4113)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,052.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,052.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初929号原告：孙艳宏，女，1975年06月09日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：康晓飙，男，1969年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：姜秀波，女，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司职员。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告孙艳宏与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康晓飙、姜秀波，被告委托诉讼代理人杨晓英、郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳宏向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的收取门铃费合同；2.被告返还1.1千元。事实和理由：被告收取原告门铃费1.1千元，有关部门制发文件，不准收取该费用。二龙山辩称：1.原、被告基于《商品房买卖合同》而达成门铃收费补充协议，不具有无效事由。被告未依据黑建房（2014）39号及黑价联（2015）81号文件规定将门铃费等安装成本计入房价。被告另行向原告收取门铃费等虽然违反上述两个规范性法律文件的相关规定，但是并不违反法律及行政法规的强制性规定，案涉门铃费等的补充协议不具有无效事由。民事合同，尊重当事人的意思自治，约定能够排除法定。在原、被告基于意思自治达成门铃费等补充协议的情况下，能够排除上述两个规范性法律文件的相关规定。2.被告另行向原告收取门铃费等，不构成不当得利，原告无权要求返还。原告基于商品房买卖合同关系向被告支付1.1千元，系支付被告为其安装门铃等安装费用的对价。原告并没有因为向被告支付了1.1千元而受到损失。且原告在购买万豪世嘉小区商品房时，就已经明知该小区的门铃等费用系额外收取，不计入房价成本。各原告中不乏同日交纳购房款及门铃费的购房户，其明知门铃费系额外收取却仍向被告交付了全部约定款项，并签订《商品房买卖合同》，系对门铃费等额外收取的认可。3.即使被告另行向原告收取门铃费等构成不当得利，因诉讼时效期间已经过，被告也不再负有向原告返还1.1千元的义务。4.原告行使撤销权期限已经过。应依法驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉小区单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1.1千元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房（2014）39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联（2015）81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。作为普通公民的原告，并不必然知道或者应当知道有此规定，故被告提出的抗辩意见不符合法律规定，不能成立。无论二龙山在收费前，收取时，还是在收费后，甚至在诉讼中知悉该规范性文件的存在，都应按文件规定执行，不收取或已收取的应退还。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山应退还所收取的费用。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告孙艳宏1.1千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年三月二十六日书记员 丁雨萌
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川18民申2号 再审申请人（原审被告）：张昌乾，男，汉族，1951年2月2日出生，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：毕昌荣，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：毕龙强，男，汉族，1995年5月2日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者 申请人张昌乾与被申请人毕昌荣、毕龙强乾排除妨害纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019）川18民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张昌乾申请再审称，（2019）川18民终596号民事判决认定的涉案“葫芦田”为被申请人毕昌荣、毕龙强所有是错误的，其主要原因为：一、第1轮承包1981年、第2轮承包中1998年，作为唯一的一块地葫芦田，属于在申请人张昌乾及其家人所有，有承包证为证，而被申请人毕昌荣，毕龙强的承包证在一审、二审都未看到，其提供的2015年土地确权证，而二审中以此作为判定的依据，明显是错误的，适用法律也错误。二、被申请人毕昌荣生于1972年12月30日，第1轮承包和第2轮承包土地中，承包土地另有他处，应提供承包证给法庭查证，被申请人毕龙强生于1995年5月2日，没有土地可以承包给他，如果有，也请庭查证其承包证。三、申请人在承包期内从没有与任何人进行过土地调整，更没有退回给集体任何承包土地，且一直都在给国家上交相应的所有税费和公粮等。综上，申请人认为（2019）川18民终596号民事判决是错误的。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定依法再审本案，请求：1.撤销（2019）川18民终596号民事判决；2.改判位于雅安市雨城区小地名“葫芦田”承包田1.93亩为申请人张昌乾所有；3.按照被申请人一审中提出的本块土地年收入9000元人民币计算，被申请人强占该土地35年，应赔偿申请人人民币31500元；4.被申请人赔偿申请人在承包期内所缴纳的计征税、地方附加等，约计人民币406.8元；5.所有诉讼费用由被申请人承担。 毕昌荣、毕龙强提交意见称：一、再审申请人申请的案由与原判决确定的案由不一致，其申请再审的理由不能成立，应依法予以驳回。本案无论是一审还是二审，人民法院确定的案由是排除妨害纠纷，而再审申请人申请的案由是家庭联产承包土地纠纷，就申请人申请再审的案由家庭联产承包土地纠纷，一、二审人民法院都没有审理过，从何谈起再审？应依法予以驳回。二、雅安市中级人民法院〔2019〕川18民终596号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。被申请人持有的两本《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[2015]第133805号、[2015]第133759号，是经雨城区人民政府、农业局加盖了印章给予确认，是合法有效的，该证上已载明：葫芦田0.82亩、葫芦田0.73亩是由答辩人享有承包经营权的资格，应受法律保护。再审申请人向法庭提供的《土地承包合同》是没有经雨城区人民政府、农业局给予确认的，是无效的，不享有这两处葫芦田的承包经营权资格，原审法院在查明事实后，判决再审申请人停止对登记在答辩人名下的小地名为葫芦田的1.55亩土地的耕种是正确的，应予以维持。再审申请人提出的再审理由不能成立，人民法院应予以全部驳回。（2019）川18民终596号民事判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 审理查明，在2015年土地确权中，毕昌荣、毕龙强及张昌乾分别取得农村土地承包经营权证，三人的农村土地承包经营权上均载明各自在小地名为“葫芦田”处有承包土地。毕昌荣的农村土地承包经营权证载明的承包土地面积为0.73亩，四至边界分别为东：林地、南：毕龙强、西：毕龙强、北：张昌乾；毕龙强的农村土地承包经营权证载明的承包土地面积为0.82亩，四至边界分别为东：毕昌荣、南：居民点、西：张昌乾、北：毕荣昌；张昌乾的农村土地承包经营权证载明的承包土地面积为2.68亩，四至边界分别为东：毕龙强、南：毕龙强、西：张友奎、北：张友奎。案涉土地为登记在毕昌荣、毕龙强名下的土地。案涉土地在2018年2月前也一直由毕昌荣、毕龙强耕种。2018年2月张昌乾在案涉土地上进行耕种。毕昌荣、毕龙强不服向向四川省雅安市雨城区人民法院提起诉讼，要求排除妨害。四川省雅安市雨城区人民法院一审驳回毕昌荣、毕龙强的诉讼请求。毕昌荣、毕龙强不服，上诉至四川省雅安市中级人民法院。四川省雅安市中级人民法院作出(2019）川18民终596号民事判决，判决张昌乾停止对登记在毕昌荣、毕龙强名下的土地进行耕种，。 本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。毕昌荣、毕龙强和张昌乾均在小地名“萌芦田”处有承包土地，从各自2015年的农村土地承包经营权证看，双方的土地面积、四至边界清楚。案涉土地的土地承包经营权登记在毕昌荣、毕龙强名下，依据上述法律毕昌荣、毕龙强依法享有对案涉土地的占有、使用和收益的权利。2018年2月前案涉土地也一直由毕昌荣、毕龙强进行耕种。张昌乾在明知其2015年农村土地承包经营权证上没有载明案涉土地的情况下，无正当理由于2018年2月开始在案涉土地进行耕种，侵犯了毕昌荣、毕龙强的农村土地承包经营权。（2019）川18民终596号民事判决，判决张昌乾停止对登记在毕昌荣、毕龙强名下的土地进行耕种，其认定事实清楚，适用法律正确。 张昌乾再审申请中的其他申请事项：2.改判位于雅安市雨城区小地名“葫芦田”承包田1.93亩为申请人张昌乾所有；3.按照被申请人一审中提出的本块土地年收入9000元人民币计算，被申请人强占该土地35年，应赔偿申请人人民币31500元；4.被申请人赔偿申请人在承包期内所缴纳的计征税、地方附加等。张昌乾在一审、二审时并未提起反诉，一审、二审判决均未涉及上述事项，故本院不予审查。 综上，张昌乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张昌乾的再审申请。 审判长 田世玉审判员秦华审判员陆竞颖 二〇二〇年三月十四日 书记员 黄            燕
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执68号马根喜、何建军：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初566号号民事判决书受理马根喜与何建军确认合同无效纠纷一案，在执行过程中，该案已执行完毕，执行标的676741元（含执行费9000元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案已执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1670号 原告：袁君容，女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 原告：王联福，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 被告：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：乐山市市中区石雁儿北巷50号，统一社会信用代码：915111000714480052。 法定代表人：刘学彬，总经理。 被告：乐山万兴投资有限公司，住所地：乐山市市中区祥瑞路一段1507号2幢2区4楼1、2号,统一社会信用代码：91511100056057348H。 法定代表人：钱勇，总经理。 原告王联福、袁君容与被告乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，后原告王联福、袁君容向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王联福、袁君容撤诉。 案件受理费582元，由原告王联福、袁君容负担。 审判员  李媛 二〇二〇年三月十六日 书记员  熊静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2363号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。法定代表人：曹阳。委托诉讼代理人：何翠棋，出生1991年2月11日，汉族，住所地广东省广州市南沙区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：娄洋庭，男，1965年2月27日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原审被告：万载县聚成汽运有限公司，住所地江西省万载县工业园8号。法定代表人：冷中林，总公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常。原审被告：彭望勇，男，1982年5月11日出生，汉族，住所地江西省万载县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险佛山公司）与被上诉人娄洋庭，原审被告万载县聚成汽运有限公司（以下简称聚成汽运公司）、彭望勇、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区（2019）湘0111民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2020年2月20日向本院提出撤回上诉申请，声称与娄洋庭、万载县聚成汽运有限公司、彭望勇、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司协商解决，且双方已达成和解。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5056元，减半收取2528元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年三月二十日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初39号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人齐某，男，1983年2月7日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月17日被赤峰市公安局取保候审。2020年1月17日被赤峰市红山区人民检察院取保候审,同年3月18日由本院决定被取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。经征得被告人齐某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月16日21时20分，被告人齐某饮酒后驾驶×××号白色北京现代牌小型轿车，沿赤峰市红山区长青街由东向西行驶至北馨花园小区门前被执勤民警查获，随即被带到赤峰市第二医院抽血备检。2019年1月17日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日齐某血液酒精含量为92.78mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人齐某违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人齐某判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、接处警工作登记表，齐某驾驶证信息、车辆信息，执法记录仪拍摄视频制作光盘、照片，酒精测试单，齐某血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人齐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人齐某如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人齐某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈晓杰     二○二○年三月二十三日   书记员 张艳杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执186号被执行人高志考，男，1974年8月3日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。本院在执行高志考罚金一案中，本院于2020年1月13日依据鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初408号刑事判决书通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月13日、2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，查明被执行人无可供执行的财产，本院通过鄄城县房产局查询到被执行人无房产信息。本院于2020年3月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初408号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 崔 浩审判员 赵 军二〇二〇年三月十一日书记员 魏春埝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢梅，女，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4101、尾号4111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,917.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,917.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生标，男，1958年9月18日出生，汉族，家住江西省于都县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省于都县盘古山钨业有限公司一坑口585中段。 法定代表人：黄荣东，董事长兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：江西省于都县盘古山镇。 法定代表人：杨植根，董事长。 再审申请人刘生标因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司、江西盘古山钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第756号民事判决和本院（2016）赣07民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘生标申请再审称，申请人从1995年起就在盘古山钨矿从事挖矿工作，并接受两被申请人的指挥和管理，同时要遵守两公司的规章制度；申请人提供的采矿服务是两被申请人不可分割的组成部分，申请人与两被申请人均成立劳动关系，一、二审判决认定申请人仅与天宝公司存在劳动关系，与盘古山钨业公司不存在劳动关系，认定事实错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年11月30日生效，再审申请人刘生标于2019年9月5日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘生标的再审申请。 审判长  郭海平 审判员  何树明 审判员  钟华龙 二〇二〇年三月十一日 书记员  曹慧艳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2116号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：彭圣云，男，汉族，1976年10月30日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告彭圣云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告彭圣云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金21993.40元、利息14081.72元、违约金3745.81元，合计39820.93元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金21993.40元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告彭圣云未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告彭圣云通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：45×××86，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额21993.40元，2015年3月22日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告彭圣云向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金21993.40元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金21993.40元、违约金1099.67元（信用卡透支本金21993.40元×5%=1099.67元）及支付自2015年3月23日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金21993.40元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告彭圣云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金21993.40元、违约金1099.67元及支付自2015年3月23日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金21993.40元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费795元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担80元，由被告彭圣云负担715元。被告彭圣云若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：颜洋，女，1984年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告颜洋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,920.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,920.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初163号原告：李荣江，男，1958年12月11日生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：东营市河口区新户镇太三村民委员会，住所地东营市河口区新户镇太三村。法定代表人：李明杰，主任。原告李荣江与被告东营市河口区新户镇太三村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣江的委托诉讼代理人陈藤到庭参加诉讼，被告东营市河口区新户镇太三村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款20210元及利息损失(以20210元为本金，时间自2011年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率罚息利率计算，暂计算至立案之日为2000元，上述暂计为22210元)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年至2010年左右，被告村为走访需要在原告处购买礼品，但被告未及时支付货款，后经原被告核算，被告共欠原告货款20210元，原告多次向被告催要上述货款，但被告拖欠至今，拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。东营市河口区新户镇太三村民委员会未作答辩。李荣江在庭审中明确诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款20210元及利息损失(以20210元为本金，时间自2011年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率罚息利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。李荣江围绕其诉讼请求提交了河口区新户镇农村财务核算中心出具的被告的记账凭证及应付款清单，经审查，本院认为李荣江提交的证据具有合法性、真实性，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东营市河口区新户镇太三村民委员会自2008年至2010年年底期间多次在原告处购买物品，双方结算后，在东营市河口区农村财务核算中心挂账，东营市河口区新户镇太三村民委员会于2010年1月1日至12月31日间应付李荣江货款数额为20210.00元。本院认为，李荣江与东营市河口区新户镇太三村民委员会间债权债务关系明确，东营市河口区新户镇太三村民委员会没有及时结清货款是造成本纠纷的原因，对李荣薄要求东营市河口区新户镇太三村民委员会偿还货款的诉讼请求予以支持。关于李荣要求自2011年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率罚息利率计算的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故对原告要求自2011年1月1日起计算逾期付款损失的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》确认了中国人民银行自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，此后发生的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对李荣江要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率罚息利率计算的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市河口区新户镇太三村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李荣江货款20210元；二、被告东营市河口区新户镇太三村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李荣江所欠货款利息损失（计算方式：以20210元为基数，自2011年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计177.50元，由被告东营市河口区新户镇太三村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月三十一日书记员  辛玥
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2812号申请执行人谭成金，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王振效，男，1968年8月18日出生，汉族，郓城县针织厂职工，住郓城县。申请执行人谭成金与被告王振效劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5399民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告谭成金31505元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月21日、2019年12月28日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月21日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1725执2812号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月13日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权31505元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5399号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的31505元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年三月十三日书记员  李旭东
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2160号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：江武，男，1993年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）诉被告江武商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日向原告东凌公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告东凌公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费3491元，但原告东凌公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年三月十八日书记员  赖蓝婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终174号 上诉人（原审被告）：江涛，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：雍曌，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10525号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案的借款合同签订地并非成都市武侯区，而为昆明市五华区，且本案实质系建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，结合本案证据，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中约定：“向本协议签订地人民法院起诉。”同时载明签订地点为四川省成都市武侯区。该管辖协议符合法律规定，合法有效。被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢 铃
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302财保23号申请人：王某，男，汉族，生于1952年3月25日，甘肃省永昌县人，住金昌市。被申请人：张某，男，汉族，生于1980年10月23日，甘肃省金昌市人。申请人王某于2019年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某在中国工商银行牡丹支行的账号为×××、中国银行金昌分行的账号为×××的存款共计200000元。中国人寿财产保险股份有限公司河西堡支公司为申请人的诉前财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某在中国工商银行牡丹支行的账号为×××、中国银行金昌分行的账号为×××的存款共计200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王恩惠 二○二○年三月五日书记员 张银红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9841号原告：何慧珍，女，1960年2月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭琪，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。被告：秦立新，男，1967年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。被告：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：蒋毅，该公司董事长（以上身份信息由原告提供）。原告何慧珍与被告魏超、秦立新、银川市元荣置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何慧珍的委托诉讼代理人马媛到庭参加诉讼，被告魏超、秦立新、银川市元荣置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何慧珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告代偿本金112700元，支付利息12191元（按照年利率6%，20000元自2016年2月7日暂计算至2017年1月20日，55000元自2017年1月21日暂计算至2018年1月9日，112700元自2018年1月10日暂计算至2019年3月1日），并按上述利率主张利息支付至代偿款项实际清偿之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：尚志清与被告魏超之间的房屋买卖合同纠纷经银川市兴庆区人民法院审理后，依法作出（2012）兴民初字第3652号民事判决书，判决生效后尚志清向人民法院申请强制执行。执行过程中，由于被告魏超无力偿还，原告为被告魏超提供了执行担保。后原告代替被告魏超向尚志清支付了款项，履行了担保义务。2016年5月22日，被告秦立新、银川市元荣置业有限公司承诺就涉案款项向原告承担共同还款责任。经原告向三被告催要代偿款项未果，故诉至法院，请求判如所请。魏超、秦立新、银川市元荣置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《执行担保书》、（2015）兴执恢字第214号《执行裁定书》、《授权委托书》、《交款收据》、《申请书》、《结案申请书》、《还款协议》各一份，《收条》、《银川市兴庆区人民法院资金往来结算票据》、《执行案件划付款报告》各二份，证明2015年9月29日，原告作为担保人为尚志清申请执行被告魏超房屋买卖合同纠纷一案提供执行担保，2016年2月6日偿还20000元，2017年1月20日偿还35000元，2018年1月9日偿还57700元，共计偿还112700元。2016年5月22日，原告与三被告签订一份《还款协议》，被告秦立新、银川市元荣置业有限公司自愿对上述原告担保款项承担共同还款责任的事实。被告魏超、秦立新、银川市元荣置业有限公司未予质证。经审查，原告提交的《还款协议》系案外人李建喜与三被告签订，且协议中关于原告的内容不足以证明与本案款项有关，不予采信；原告提交的其他证据，能够证实原告代替被告魏超向案外人尚志清清偿债务的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告向银川市兴庆区人民法院出具一份《执行担保书》，自愿为申请执行人尚志清与被告魏超房屋买卖合同纠纷一案提供执行担保。后被告魏超无法履行还款义务，原告于2016年2月6日代被告魏超向案外人尚志清偿还20000元，于2017年1月20日偿还35000元，于2018年1月9日偿还57700元，共计偿还112700元。后原告向被告催要代偿款项未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替被告魏超向案外人尚志清偿还债务的事实，有原告提交的《执行担保书》、《交款收据》、《收条》、《银川市兴庆区人民法院资金往来结算票据》证实，原告有权向被告魏超追偿，被告魏超应当向原告偿还代偿款项112700元。涉案款项未约定偿还期限，故被告魏超应按照年利率6%向原告支付112700元自起诉之日起，即2019年6月19日起至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。《还款协议》仅写明“何慧珍为魏超在法院担保的两笔欠款约定在2016年6月底前必须付清”，且签订时涉案代偿款项并未全部发生，故该协议并未涉及涉案代偿款项，故对原告要求被告秦立新、银川市元荣置业有限公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告魏超、秦立新、银川市元荣置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏超于本判决生效之日起五日内偿还原告何慧珍代偿款项112700元，并按照年利率6%支付自2019年6月19日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告何慧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，公告费300元，合计3098元，由被告魏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 娟人民陪审员  白文辉人民陪审员  马 洁二〇二〇年三月十三日法官 助理  张易依书 记 员  田 娥附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵博，男，1981年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵博信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵博系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,420.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,420.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）晋04行赔终1号上诉人（原审原告）杨海鱼，女，1963年3月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，住长子县。被上诉人（原审被告）长子县公安局，地址：长子县钟楼路3号。法定代表人王全林，职务：局长。委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长。上诉人杨海鱼因行政赔偿一案,不服长治市潞城区人民法院（2019）晋0406行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：被告长子县公安局于2017年10月17日对原告杨海鱼作出行罚决字（2017）000886号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并于2017年10月17日至27日对原告执行拘留。后原告提起行政诉讼，长治市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋04行终95号行政判决书，判决撤销被告长子县公安局作出的行罚决字（2017）000886号行政处罚决定书。2019年8月23日，原告杨海鱼向被告提交了行政赔偿申请书，被告长子县公安局于2019年10月21日作出长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书，决定赔偿杨海鱼限制人身自由赔偿金2847.4元。原审认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，被告长子县公安局对原告作出的行罚决字（2017）000886号行政处罚决定书已被长治市中级人民法院终审判决撤销。被告依法应承担对原告执行行政拘留十日的赔偿责任。关于赔偿标准问题，应按照国家2018年度职工日平均工资计算；依据国家统计局及最高人民法院相关文件，本年度自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。据此被告应赔偿原告杨海鱼共计3159.40元。被告长子县公安局于2019年10月21日作出的长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书系依据2017年度职工日平均工资标准决定赔偿杨海鱼2847.4元，不符合上述法律规定；该行政赔偿决定书依法应予撤销。关于原告所提其他赔偿请求，缺乏证据支持及法律依据，依法不予保障。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告长子县公安局作出的长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书；二、被告长子县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海鱼3159.40元；三、驳回原告杨海鱼的其他诉讼请求。杨海鱼上诉称，潞州区人民法院作出的一审判决，撤销了长子县公安局作出的长公行赔决字〔2019〕002号行政赔偿决定书，赔偿上诉人3159.40元，驳回了上诉人的其他诉讼请求，但诉讼人请求的材料书写、打印、复印费、交通费、误工费、精神抚慰费、诉讼费由长子县公安局侵犯、剥夺、限制上诉人人身自由权利所造成，上诉人主张的赔偿数额有理有据，应予以无条件赔偿。请求：撤销一审判决；请求人民法院判令长子县公安局赔偿上诉人材料书写、打印、复印费4556元，交通费3328元，误工费58072.96元，精神抚慰金50000元，诉讼费50元，合计116006.96元。在二审审理中，经本院向杨海鱼询问，其表示在上诉状中请求判令赔偿的诉讼费50元，系2019年起诉请求撤销长子县公安局行政处罚决定及长子县人民政府行政复议决定时向潞城区人民法院预交的50元诉讼费。二审审理中，双方均无新的证据向本院提交。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，杨海鱼请求撤销长子县公安局行政处罚决定、长子县人民政府行政复议决定一案，长治市潞城区人民法院于2019年3月19日作出（2019）晋0481行初10号行政判决，载明“案件受理费50元，由被告长子县公安局负担”。本院认为，长子县公安局对杨海鱼作出行政拘留十日的行政处罚决定已被长治市中级人民法院终审判决撤销，长子县公安局应按照国家上年度日平均工资标准对杨海鱼支付侵犯公民人身自由赔偿金。原审判决长子县公安局因侵犯杨海鱼人身自由赔偿杨海鱼3159.40元，符合相关规定，本院予以确定；杨海鱼要求赔偿诉讼费50元，该诉讼费的承担主体已由长治市潞城区人民法院（2019）晋0481行初10号行政判决予以确认，不属于本案审理范围；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。杨海鱼对所提的其他赔偿请求，未提交证据支持，故原审判决驳回杨海鱼其他诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院对其上诉不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年三月十八日书记员 江王楚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1934号申请人:深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地:深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋A座18、19、20层，统一社会信用代码：91440300731127582R。法定代表人：丁彦辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：方金玉，男，汉族，1991年4月21日出生，户籍地址：河南省商城县，系公司法务。被申请人：上海忻恬文化传媒有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号2幢2114室-5，统一社会信用代码：91310120MA1HLBAJ8K。法定代表人：肖伟峰。被申请人：肖伟峰，男，汉族，1987年8月26日出生，户籍地址：江西省吉安市泰和县，被申请人：戴亨亮，男，汉族，1987年3月24日出生，户籍地址：江西省吉安市泰和县，被申请人：李欢，男，汉族，1987年9月10日出生，户籍地址：江西省吉安市泰和县，上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市艾比森光电股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海忻恬文化传媒有限公司、肖伟峰、戴亨亮、李欢名下价值人民币2210098.2元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以担保金额人民币2210098.2元为限作为担保(保单号ASHZOO1ZO120Q000389K）。本院经审查认为，申请人深圳市艾比森光电股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海忻恬文化传媒有限公司、肖伟峰、戴亨亮、李欢名下价值人民币2210098.2元的财产（具体以冻结查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙富泉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄晓宜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1320号 原告：江西某某建筑工程机械有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：于某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，女，1982年2月10日生，汉族，住江西省井冈山市，系该公司员工。 被告：胡某，男，1981年10月14日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告江西某某建筑工程机械有限公司与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告江西某某建筑工程机械有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西某某建筑工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西某某建筑工程机械有限公司撤回起诉。 本案受理费1420元（原告已预交），减半收取，由原告负担710元，退回原告710元。 审判员  陈园 二〇二〇年三月十三日 书记员  章旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀民申316号再审申请人（一审被告）：么国杰，男，1979年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯淑飞，女，1978年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申会围，男，1982年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。再审申请人么国杰、冯淑飞因与被申请人申会围民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。么国杰申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案款项是赌债，是被申请人申会围父亲申晨主动向我提供赌资以获取高息，一、二审法院不应支持被申请人的诉讼请求。综上，请求依法再审。冯淑飞申请再审称，1.申请人有新证据足以推翻原判决。现提交唐山市丰润区公安局李友辉开设赌场一案的立案告知书，足以证明么国杰所借款项全部用于赌博，借贷双方均系非法行为，被申请人诉请依法不应予以支持。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。么国杰借款时申请人不在场也不知情，在二审中申请人已提交么国杰涉嫌开设赌场的刑事拘留通知书，可以证明么国杰以赌博为业，借款非用于家庭生活，被申请人亦无证据证明借款用于家庭生产生活。原审认定与申请人相关的事实缺乏证据，判决申请人承担连带还款责任适用法律错误。3.申请人一审未经传票传唤，缺席判决错误，二审法院对传票送达合法的认定错误。么国杰系一审被告，二审法院在其未交上诉费的情况下拒绝么国杰以一审被告身份参与庭审严重违反法定程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，么国杰向申会围借款，申会围履行了付款义务，么国杰向申会围出具借条系其对借款的确认。么国杰称涉案款项为赌债，未提交相关证据予以证明，原审判决双方借贷关系成立，并无不当。本案么国杰虽以个人名义为申会围出具借条，但结合当事人经济能力及日常生活状况，其借款金额23000元并未超出一般家庭日常生活需要，故原审法院判决冯淑飞对诉争款项与么国杰共同承担连带清偿责任，亦无不妥。冯淑飞提交的唐山市丰润区公安局李友辉开设赌场一案立案告知书，不属于新证据亦不足以推翻原判决。二审中么国杰以原审被告身份参与庭审，充分行使了其诉讼权利，二审程序并无不当。综上，么国杰、冯淑飞的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回么国杰、冯淑飞的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇二〇年三月十六日书记员  孟祥辉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6682号 原告：刘启明，男，1952年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：张洪岳，男，1984年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告刘启明诉被告张洪岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人唐玲到庭参加了诉讼。被告张洪岳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 刘启明向本院提出的诉讼请求：1.判令张洪岳支付货款7218.80元，并从2012年4月21日起以欠付货款为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用利息，至付清货款之日止；2.本案诉讼费用由张洪岳负担。事实和理由：自2012年起，原告为被告承揽的家装业务提供五金配件，被告指定工人曾辉负责收货。其间，双方进行了一次结算，被告出具了欠条。事后，原告继续为被告提供货款，至2012年4月21日，被告共计欠货款7218.80元。被告收货后未及时支付货款，原告多次电话联系催收未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 张洪岳未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2012年3月25日，被告张洪岳在原告刘启明提供的《销货清单》上写明：“欠材料款4000元，大写肆仟元整。”张洪岳在该清单上还写明了住址及身份证号码。后原告又陆续为被告交付了部分货物，原告提供的《销货清单》上载明有“曾辉”的签字确认，合计货款3218.80元。 上述事实，除有当事人陈述外，另有原告提交的欠条、部分销货清单等证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，原告刘启明提供的销货清单，有被告张洪岳书写的欠款说明并留有其住址及个人身份信息，再结合其他销货清单，能够形成完整的证据链，印证双方之间存在真实合法有效的买卖合同关系。被告张洪岳未支付货款，已构成违约，应当承担继续支付并支付逾期付款期间的资金占用利息的违约责任。原告主张的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪岳于本判决生效之日起五日内支付原告刘启明货款7218.80元及逾期付款的资金利息（计算方式：自2012年4月21日起以欠付货款为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张洪岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈沁园
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜金国，男，1967年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜金国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杜金国系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,639.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,639.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雷顺朝，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷顺朝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷顺朝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107、尾号0100、尾号6107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,582.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,582.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1344号 上诉人（原审原告）：洪成锁，男，1952年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：洪明河，男，系父子关系。 被上诉人（原审被告）：唐绍东，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：唐绍彬，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:赵洪驰，四川天罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 上诉人洪成锁与被上诉人唐绍东、唐绍彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2163号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人洪成锁的上诉请求：撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2163号民事判决书，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院计算护理费有误。住院天数112天，一审提交了住院期间护理费实际产生为260元/天，且被上诉人予以认可。出院后护理期限经过鉴定为12-15个月，一审酌情支持为14个月，但实际只计算了308天。故护理费实际应当为62720元（260元/天×112天＋80元/天×420天）。2.关于住宿费，洪成锁在二审中提交了正式发票，证明洪成锁住院期间家属在医院附近住宿实际产生的费用，应予支持。3.关于误工费，洪成锁是在洪氏印务有限公司上班，该公司属家族企业，上诉人在事故发生前一直在上班，应当支持误工费。4.一审法院对伤残评级的采信错误。 被上诉人唐绍东、唐绍彬辩称，上诉人的上诉理由不成立，住宿费发票一审中应当提供而未提供，不应当采信。上诉人提交的证据无法证明洪成锁存在误工损失。另，一审法院判决唐绍东承担院外购药费用错误，应当由人保成都市分公司承担。 被上诉人人保成都市分公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。住宿费用因为上诉人提交证据不充分，不应当支持。护理费一审法院针对护理期限进行酌定判决正确。误工损失上诉人并未提交证据证明，不应当支持。伤残等级的确定一审作出了重新鉴定，应当予以采信。 一审法院判决：一、人保成都市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿洪成锁交通事故赔偿款224896.03元。二、人保成都市分公司于判决生效之日起十五日内给付唐绍东交通事故垫付款34491.63元。三、驳回洪成锁本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由唐绍东负担（此款洪成锁已预交，由唐绍东在判决生效执行时一并给付洪成锁）。 二审中，上诉人洪成锁提交了以下证据：证据1，工资表、会议通知、印刷经营许可证、送货单、发货单；证明洪成锁2016年2月1日之前为崇州市隆兴彩印厂法定代表人，之后一直担任成都洪氏印务有限公司厂长，本案交通事故造成其固定收入减少。证据2，住宿发票，证明因洪成锁受伤陪护实际产生的住宿费用。被上诉人唐绍东、唐绍彬、人保成都市分公司质证认为，证据1因提供的崇州市隆兴彩印厂及成都洪氏印务有限公司为家庭式作坊的企业，无法达到证明目的，与收入减少没有关联性。证据2一审中应当提交而未提交，不应采信，且伤者住院期间已经有人护理，不应当再支持陪护人员住宿费用。本院经审查认为，上诉人提供的证据1均无法直接证明上诉人洪成锁因交通事故造成收入减少，缺少实质性证据予以印证，故对该组证据不予采信。对证据2虽真实性可以确定，但是否能作为主张住宿费的依据将在本院认为部分中详细阐述。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于护理费，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算住院期间护理费120元/天并无不当。关于护理的天数，一审法院结合护理期鉴定结论、出院证明书及洪成锁具体伤情酌定420天（含住院天数及出院后护理天数），属于合理范围内，符合法律和客观事实，可以维持。 关于住宿费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，支持住宿费的前提为“因客观原因不能住院”。本案中，上诉人洪成锁受伤后在中国人民解放军军区总医院住院治疗，且二审中上诉人委托诉讼代理人也陈述洪成锁在ICU病房住院二十多天，结合对洪成锁住院期间护理费进行了支持的事实，本院认为在此情形下洪成锁仍主张住院期间家属陪护产生的住宿费依据不足，本院不予支持。 关于误工费，洪成锁主张其交通事故发生前有固定收入，应当支持误工费。经本院审查认为，洪成锁发生交通事故时已经年满66周岁，已达到法定退休年龄，其主张误工费需要举证证明其在交通事故发生前有收入且因交通事故收入减少。从一二审提交的证据来看，无法达到其证明目的，本院不予支持其误工费的主张。 关于伤残等级的确定，一审中人保成都市分公司因认为第一次鉴定伤残等级评定不合理，存在鉴定时机过早等问题，故申请了重新鉴定，一审法院因此依照重新鉴定的结论确定伤残等级并无不当，上诉人认为伤残等级确定错误并未提出相应理由，本院不予支持。 综上所述，洪成锁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费913元，由洪成锁负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱小菊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初879号原告：山东聚诚环保科技有限公司，住所地济南市历城区机场路7617号。统一社会信用代码：9137011230700281XA。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告：山东省环能设计院股份有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼20层B区2002室。统一社会信用代码：913700007554381742。法定代表人：张福泉，董事长。委托诉讼代理人：王娇，女，该公司员工。原告山东聚诚环保科技有限公司与被告山东省环能设计院股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东聚诚环保科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聚诚环保科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东聚诚环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计209元，由原告山东聚诚环保科技有限公司负担。审判员 张 斌二〇二〇年三月十八日书记员 刘雪亭