wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终168号上诉人叶华波，男，汉族，1966年3月16日出生,住浙江省温州市龙湾区。被上诉人浙江省人民政府。上诉人叶华波诉浙江省人民政府土地行政管理（土地）行政征用一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初916号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人叶华波上诉称：虽涉案土地于1994年12月20日经浙江省人民政府批准征用，但组织实施单位未将涉案征地房屋补偿、安置费用支付给上诉人。上诉人于2019年7月15日向温州市自然资源和规划局申请政府信息公开，才知道涉案房屋所使用的宅基地土地被征用，侵犯上诉人的合法权益。上诉人对涉案征地批复不服提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》规定的起诉期限。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案。本院认为，根据上诉人提交的起诉材料，案涉行政行为即浙江省人民政府浙土字[1994]1625号同意征用龙湾区蒲州街道上江村523.6285亩土地的批准行为于1994年12月20日作出，上诉人于2019年12月11日才向原审法院提起本案诉讼。根据行政诉讼法及司法解释的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，其中“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，法院不予受理。行政诉讼的最长起诉期限并不以当事人知道或应当知道行政行为作出时间之日开始计算，而是以作出行政行为的之日起计算。本案中，上诉人要求撤销浙江省人民政府的批准行为，并不直接导致不动产物权的设立、变更、转让和消灭，并不属因不动产提起的行政诉讼，故应适用五年的最长起诉期限。现上诉人对1994年12月20日作出的行政行为，于2019年12月20日才提起诉讼，显已超过五年最长起诉期限。原审虽认定应当适用二十年最长起诉期限不当，应予纠正，但结果正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  胡华锋二〇二〇年三月十二日书记员  许赛俐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终481号上诉人（原审被告）：邵舒贤，女，1990年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：朱建民，男，1962年10月8日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：高小芳，女，1962年10月2日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：朱军，男，1988年7月12日出生，汉族，住瑞安市。上诉人邵舒贤因与被上诉人朱建民、高小芳及原审被告朱军民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年1月3日向上诉人邵舒贤送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。邵舒贤于2020年1月10日向本院提出缓交、减交上诉费的申请。本院于2020年1月19日作出不予准许缓交、减交上诉受理费申请的通知，邵舒贤于2020年1月21日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵舒贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三十一日代书记员 赵丽丹
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初93号 原告：杨春华，女，1964年10月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：杨记根，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：杨纪成，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：杨波，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李结，男，1987年3月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。 负责人：雷宇，经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 杨春华、杨记根、杨纪成、杨波与李结、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人民财保彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨春华、杨记根、杨纪成、杨波与被告李结、人民财保彭山支公司的委托诉讼代理人谢泓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春华、杨记根、杨纪成、杨波的诉讼请求为：1、判令二被告赔偿四原告费用共为199959.2元；2、判令人民财保彭山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、诉讼费用由二被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：1、该起交通事故的发生经过和交警部门对事故同等责任的划分；2、李结驾驶的事故车辆在人民财保彭山支公司投保了交强险与1500000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、医疗费共计12661.95元，各方一致同意自费药扣除比例为15%；4、精神损害抚慰金、误工费、交通费同意由本院酌定；5、李结自愿承担财产损失500元；6、李结垫付医疗费和预付死亡赔偿金共计62661.95元。 双方争议的要素：1、死亡赔偿金的计算标准；2、李结与赵学如应承担的事故责任比例。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、死亡赔偿金的计算标准；2、李结与赵学如应承担的事故责任比例。本院认为：四原告为主张死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，提交了拆迁安置协议、居住证明等证据，本院对四原告提交的证据进行了调查核实，能够证明受害人赵学如系拆迁安置对象，生前居住、生活在新津县，故四原告主张受害人死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。受害人赵学如在本次交通事故发生时系骑行人力三轮车，根据《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五十二条关于“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”的规定，本院确定李结与赵学如承担事故责任的比例为6：4。人民财保彭山支公司抗辩由李结承担50%的赔偿责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。四原告主张鉴定费的请求，未提交鉴定费发票，本院不予支持。 综上，杨纪成、杨春华、杨记根、杨波的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金166080元（33216元/年×5年）；2、丧葬费32358.5元；3、精神损害抚慰金本院酌定20000元；4、误工费酌定1200元（4人×3天×100元/天）；5、交通费酌定500元。（二）医疗部分：1、医疗费12661.95元，双方当事人协商同意自费药扣除比例为15%，扣除金额为1899.29元。（三）其他部分：财产损失500元。李结垫付62661.95元，在总额中予以扣减。自费药1899.29元，由李结承担60%，金额为1139.57元，同时李结自愿承担财产损失500元，合计1639.57元。以上费用品迭后，由人民财保彭山支公司在保险限额内支付杨纪成、杨春华、杨记根、杨波交通事故赔偿款125518.32元，人民财保彭山支公司支付李结交通事故垫付款61022.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司在本判决生效后十日内支付杨纪成、杨春华、杨记根、杨波交通事故赔偿款125518.32元； 二、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司在本判决生效后十日内支付李结交通事故垫付款61022.38元； 三、驳回杨纪成、杨春华、杨记根、杨波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元（已减半），由杨纪成、杨春华、杨记根、杨波负担50元，由李结负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  代 宏 二〇二〇年三月五日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更218号 罪犯江小亮，男，1982年2月6日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯江小亮曾于2002年6月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，2006年12月28日刑满释放。四川省绵阳市涪城区人民法院于2010年11月12日作出（2010）绵涪刑初字第323号刑事判决，以被告人江小亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元（已执行一万五千元），剥夺政治权利五年。刑期自2010年3月4日起至2025年3月3日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）绵刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年12月21日作出（2015）德刑执字第943号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年12月13日作出（2017）川06刑更280号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年11月3日止。 执行机关德阳监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、王光东出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、宋君到庭履行职务，罪犯江小亮参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯江小亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯江小亮在狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯江小亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯江小亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江小亮减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2023年6月3日止。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 朱 敏 审 判 员 王洲海 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄金戈 书 记 员 唐乔云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初116号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：姬文波，男，汉族，1982年8月24日出生，住陕西省榆林市横山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告姬文波追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告姬文波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬文波偿还腾铭公司代偿款31772.48元及违约金6354.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计38126.98元；2、姬文波承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，姬文波因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，姬文波并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为姬文波代偿款项为31772.48元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与姬文波沟通协商，要求偿还代偿款，姬文波至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告姬文波未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告姬文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:姬文波与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定姬文波向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年12月5日，腾铭公司与姬文波签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为姬文波前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因姬文波未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，姬文波应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向姬文波发放了信用卡，但姬文波使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代姬文波向工行东大支行共计代偿了31772.48元，承担了合同项下的保证责任。姬文波至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与姬文波签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，姬文波未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向姬文波追偿。故对于腾铭公司主张姬文波支付代偿款31772.48元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，姬文波未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故姬文波还应支付违约金31772.48×20%=6354.50元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姬文波于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31772.48元和违约金6354.50元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告姬文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月三日 书记员  童 宇
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执181号被执行人：吴志峰，男，汉族，1974年12月14日出生，住襄汾县。本院在执行吴志峰罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初73号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金30000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吴志峰银行账户存款30000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执159号申请执行人：刘烜赫，男，1989年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京含英秉钟管理咨询有限公司(组织机构代码：MA01DXXXX），住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A3419。法定代表人：杨帆，执行董事。被执行人：杨帆，男，1995年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。刘烜赫申请执行北京含英秉钟管理咨询有限公司、杨帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27432号民事判决书已发生法律效力。刘烜赫向本院申请执行，要求被执行人北京含英秉钟管理咨询有限公司、杨帆给付借款本金15000元及利息、案件受理费88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京含英秉钟管理咨询有限公司、杨帆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京含英秉钟管理咨询有限公司、杨帆有可供执行的财产。申请执行人刘烜赫亦未提供被执行人北京含英秉钟管理咨询有限公司、杨帆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘烜赫申请执行的借款本金15000元及利息、案件受理费88元未受清偿。经申请执行人刘烜赫确认，被执行人北京含英秉钟管理咨询有限公司、杨帆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘烜赫享有要求被执行人北京含英秉钟管理咨询有限公司、杨帆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京含英秉钟管理咨询有限公司、杨帆负有继续向申请执行人刘烜赫履行债务的义务。申请执行人刘烜赫发现被执行人北京含英秉钟管理咨询有限公司、杨帆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  张 冰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6011号申请执行人：陈克峰，男，1957年8月24日生，汉族。委托代理人：徐凯、施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。被执行人：江苏正泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132000071408674X9，住所地南京市定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人：单妙香，该公司董事长。本院在执行陈克峰与江苏正泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。依法轮候查封被执行人江苏正泰房地产开发有限公司名下数套不动产，均因无处置权，暂无法处置。依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年三月二十三日书记员  王 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执218号之四 申请执行人：赵树国，男，1949年11月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张玉平，男，1961年10月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人赵树国与被执行人张玉平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人张玉平在中国建设银行6217000200006804694_156_1账户内存款人民币16895.82元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张玉平在中国建设银行6217000200006804694_156_1账户内存款人民币55000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年三月十一日 书记员  王超越
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3447号之四申请人：朱洪宾。被执行人：张国祥。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1042号民事判决书，于2019年12月16日向被执行人张国祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年三月十六日书记员  马源祥
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初279号 原告谢霜，女，汉族，1986年7月4日出生，住成都市青羊区，公民身份号码：5101051986××××××××。 委托代理人徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人刘恒，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告成都市规划和自然资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号，统一社会信用代码：11510100MB1898107H。 法定代表人唐晓东，该局局长。 委托代理人彭蓓，该局工作人员，一般授权。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 第三人贺开伦，男，汉族，1950年9月11日出生，住成都市青羊区，公民身份号码：×××343Ｘ。 第三人刘翠兰，女，汉族，1961年6月4日出生，住成都市青羊区，公民身份号码：×××6424。 委托代理人李潘杰，四川均鼎律师事务所律师，一般授权。 原告谢霜诉成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）房屋登记一案，本院2019年9月19日立案后，向被告市规自局送达了起诉状副本和应诉通知书。因贺开伦、刘翠兰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告谢霜的委托代理人徐峥、刘恒，被告市规自局的委托代理人彭蓓、江洪，第三人贺开伦，第三人刘翠兰及其委托代理人李潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与贺力为夫妻关系，于2011年11月18日登记结婚。贺力与贺开伦为父子关系，贺开伦与刘翠兰为再婚夫妻关系。2014年5月28日，贺力母亲龚国萍因病去世，龚国萍与贺开伦共有的位于青羊区的房屋中属于龚国萍的部分由贺力单独继承。2018年7月9日，贺力未经原告同意，擅自将上述房产其所有部分赠与贺开伦。被告在未询问审查该房屋是否还有其他共有人的情况下，准予贺力、贺开伦的申请，并于2018年7月12日将上述房屋登记在贺开伦一人名下。同日，贺开伦将上述房屋全部赠与给刘翠兰，被告随后将房屋登记在刘翠兰名下，并向刘翠兰颁发了川（2018）成都市不动产权第××号所有权证书。原告于2019年6月下旬才知晓上述情况。原告认为，被告在办理不动产登记过程中，未尽审慎审查义务，在未经共有人同意的情况下，为涉案房屋办理变更登记，致使原告利益受损，故请求法院判决撤销被告向刘翠兰颁发的川（2018）成都市不动产权第××号所有权证书。 被告辩称：一、根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条及成机编[2015]34、38号和成委发[2019]2号文的具体规定，成都市施行不动产统一登记后，被告具有办理不动产登记的法定职权；二、被告按照《不动产登记暂行条例》的规定，审查了登记申请资料，办理的权属变更登记，权属来源清楚，登记资料齐全，程序合法，适用法规正确，登记行为并无不当；三、根据《物权法》第九条的规定，不动产权以登记为准，案涉房屋登记资料中从未出现过原告作为权利人的信息资料，被告无权判定原告是否享有案涉房屋权利，根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请人对申请材料的真实性负责，被告已对申请人提交的资料尽到了审慎合理的审查义务，申请人提交的申请资料未显示，且在申请过程中也未陈述原告对案涉房屋享有所有权，原告认为贺开伦将房屋赠与刘翠兰的行为侵害其合法权益，应通过其他途径予以救济。综上，被告作出的案涉房屋的登记行为并无不当，请求法院依法判决。 第三人贺开伦答辩称，其同意刘翠兰享有案涉房屋50%的份额，但刘翠兰在其不知情的情况下，将房屋全部过户到自己名下，其只是签了字，但被告工作人员未对其进行询问，被告的登记行为不合法。 第三人刘翠兰答辩称：一、同意被告的答辩意见；二、贺开伦同意案涉房屋全部归其所有；三、原告最迟在2019年2月5日各方就房屋归属问题发生争吵时就应知晓案涉转移登记事宜，原告的起诉已超过起诉期限；四、原告不是案涉房屋的权利人，不具有提起诉讼的主体资格。 经审理查明，成都市青羊区清江东路120号11栋2单元6楼12号房屋原登记的所有权人为贺开伦，系贺开伦与其前妻龚国萍的夫妻共同财产。贺力系贺开伦与龚国萍之子。2018年5月16日，贺力、贺开伦以继承取得不动产为由，共同向成都市不动产登记中心申请将案涉房屋变更登记为贺开伦、贺力各50%按份共有。成都市不动产登记中心受理二人登记申请后，经审核，于2018年5月24日将上述房屋登记为贺力、贺开伦各50%按份共有，并分别向二人颁发了川（2018）成都市不动产权第0173443号、川（2018）成都市不动产权第××号不动产权证书。2018年7月9日，贺力、贺开伦以赠与为由，共同向成都市不动产登记中心申请将贺力所有的案涉房屋份额变更登记为贺开伦所有。成都市不动产登记中心受理二人登记申请后，经审核，于2018年7月12日将案涉房屋登记为贺开伦所有，并向贺开伦颁发川（2018）成都市不动产权第××号不动产权证书。2018年7月12日，贺开伦、刘翠兰以婚姻关系共有住房转让为由，共同向成都市不动产登记中心申请将案涉房屋变更登记为刘翠兰所有。成都市不动产登记中心受理二人登记申请后，经审核，于2018年7月16日将案涉房屋登记为刘翠兰所有，并向刘翠兰颁发了川（2018）成都市不动产权第××号不动产权证书。 谢霜与贺力于2011年11月18日登记结婚，于2014年10月17日登记离婚，于2014年10月21日登记复婚。谢霜认为，被告于2018年7月12日将案涉房屋变更登记为贺开伦单独所有的登记行为，以及于2018年7月16日将案涉房屋变更登记为刘翠兰所有的登记行为，侵害了其基于夫妻财产关系而对案涉房屋享有的合法财产权益，遂向本院提起两案行政诉讼，分别要求撤销被告于2018年7月12日将案涉房屋变更登记为贺开伦单独所有的登记行为和撤销被告向刘翠兰颁发的川（2018）成都市不动产权第××号不动产权证书。本院对被告于2018年7月12日将案涉房屋变更登记为贺开伦单独所有的登记行为进行了审查，认为该登记行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，拟判决驳回该案原告谢霜的诉讼请求。 以上事实有《不动产登记申请书》及相关登记申请材料、房屋所有权证、结婚证、离婚证等证据，经查证属于，予以证实。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”本案原告就在先的2018年7月12日将案涉房屋变更登记为贺开伦单独所有的登记行为提起行政诉讼，本院经审理认为，该在先的登记行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，拟判决驳回该案原告谢霜的诉讼请求，故对于在后的2018年7月16日将案涉房屋登记为刘翠兰所有的登记行为及与之对应的颁证行为，原告的起诉并不符合起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第（十）项，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告谢霜的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  徐 燕
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审24号 申请执行人:厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人:周泽勇，局长。 委托代理人:叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人:高树贤，男，1984年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 违建地址：湖里区××号。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月15日作出厦湖城执［2018］64号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年3月27日，高树贤未经相关行政主管部门批准，在湖里区××号存在以下违法行为：1、在该车库东侧增设5面墙体（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ），5面墙体均为钢混结构，墙体Ａ面积为8.64平方米（含门1面积6平方米），墙体Ｂ面积为4.8平方米，墙体Ｃ面积为4.32平方米（含门2面积1.6平方米），墙体Ｄ面积为7.92平方米（含门3面积1.6平方米），墙体Ｅ面积为11.76平方米，形成2个房间和1个卫生间；2、将车库改为商业用途，面积102.36平方米。高树贤上述行为属违法建造、改变建筑设计使用功能，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令高树贤自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××号车库东侧增设的5面墙体（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ），5面墙体均为钢混结构，墙体Ａ面积为8.64平方米（含门1面积6平方米），墙体Ｂ面积为4.8平方米，墙体Ｃ面积为4.32平方米（含门2面积1.6平方米），墙体Ｄ面积为7.92平方米（含门3面积1.6平方米），墙体Ｅ面积为11.76平方米；改正将车库改为商业用途的行为，面积102.36平方米。恢复车库原状和功能。因高树贤在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年2月26日向高树贤公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因高树贤在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年9月12日作出厦湖城执催告[2019]114号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月11日向高树贤公告送达，但高树贤在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人高树贤在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月15日作出厦湖城执[2018]64号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人高树贤于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××号车库东侧增设的5面墙体（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ），5面墙体均为钢混结构，墙体Ａ面积为8.64平方米（含门1面积6平方米），墙体Ｂ面积为4.8平方米，墙体Ｃ面积为4.32平方米（含门2面积1.6平方米），墙体Ｄ面积为7.92平方米（含门3面积1.6平方米），墙体Ｅ面积为11.76平方米；改正将车库改为商业用途的行为，面积102.36平方米。恢复车库原状和功能。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人高树贤承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 于鲁燕 审 判 员 曾莉侠 二〇二〇年三月十三日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3562号申请执行人:宋方林，男，1961年9月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人:李美爱，女，1963年3月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人宋方林依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3700号民事判决，于2019年08月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人李美爱发出执行通知书、报告财产令。被执行人李美爱未向本院报告财产情况。申请执行人宋方林未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李美爱的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。李美爱与陈永光的夫妻共同财产苍南县宜山镇环球路136号房屋已在本院（2017）浙0327执1132号案件中处置完毕并分配，现该分配方案因分配方案异议尚未生效。截止2020年03月08日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1150元。因被执行人李美爱在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人李美爱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月29日对向申请执行人发出短信，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3562号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年三月八日代书记员  黄云鼎
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0681执298号之二申请执行人：王婧扬，女，1997年1月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区；现住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：苑振洲，男，1982年2月2日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行王婧扬与苑振洲房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人苑振洲名下冀Ｆ×××××五菱牌汽车、冀Ｆ×××××传祺牌和京Ｎ×××××别克牌汽车各壹辆。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苑振洲名下冀Ｆ×××××五菱牌、冀Ｆ×××××传祺牌和京Ｎ×××××别克牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  李凡勤二〇二〇年三月三十日书记员  李小康
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2112号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司(原名中国长城资产管理公司成都办事处)，住所地：四川省成都市高升桥东路1号长城金融大厦，统一社会信用代码：915100007118941516。 负责人：苏俊杰，副总经理。 被执行人：攀枝花三众石化有限责任公司（原名攀枝花三众黑色金属材料有限责任公司），住所地：四川省攀枝花市东区金沙江大道东段766号，统一社会信用代码：91510400204358960Y。 法定代表人：丁泓兵，总经理。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与攀枝花三众石化有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为786666.61元及利息，执行费10267元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在攀枝花市东区农业农村和交通水利局应领取的拆迁补偿款38000000元，已被其他法院首冻结，我院轮候冻结；2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向攀枝花市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3185号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月十三日 书记员 周渝浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0291民初521号 原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江B1#楼109，统一社会信用代码91340200059705531D。 法定代表人：杨根龙，总经理。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 被告：陶琴，女，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：傅开虎，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 芜湖正勤物业管理有限公司与被告陶琴、傅开虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正勤物业管理有限公司的法定代表人杨根龙、委托诉讼代理人周晓雨到庭参加了诉讼，被告陶琴、傅开虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 芜湖正勤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付已拖欠的物业费12,030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系芜湖市大桥新城小区C区1103室业主，物业面积111.4平米，其所有的物业自2013年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日均未缴纳物业管理费，依照合同约定共计欠费12,030元。原告曾多次催要，并且发出了书面的催款通知，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 陶琴、傅开虎未到庭应诉，也未提交书答辩意见。 本院经审理查明，两被告系芜湖市大桥新城小区C区1103室业主，物业面积为111.4平米。原告自2013年起为芜湖市大桥新城小区提供物业服务并与芜湖市大桥新城业主委员会签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》。根据合同约定，2013年度至2015年度被告应按每月每平米2元标准交纳物业费，2016年度至2018年度应按照1.5元每月每平米标准交纳物业费。被告截至2018年12月31日，仅交纳了1年的物业费，尚欠12,030元未付。原告催要物业费未果，故提起诉讼。 本院认为，芜湖正勤物业管理有限公司自2013年起与芜湖市大桥新城业主委员会签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》，向小区业主、商户提供物业服务并收取一定费用。合同系原告与大桥新城业主委员会的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释，物业服务公司与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故本案原告芜湖正勤物业管理有限公司有权依照《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》的约定向被告收取物业费。经计算，两个共计欠缴物业费12,030元。芜湖正勤物业管理有限公司催告交款无果，向本院提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陶琴、傅开虎于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖正勤物业管理有限公司物业费12,030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告陶琴、傅开虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5721号之一 申请执行人：邹文玉，女，1942年7月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。 被执行人：金宁，男，1958年9月19日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人邹文玉与被执行人金宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7396号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行,责令被执行人金宁返还申请执行人657500元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人金宁有银行存款，本院已冻结，并扣划余额7331.53元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人金宁拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到7331.53元，申请执行人实现债权7331.53元。 综上，被执行人金宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张俊淦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1205号申请执行人关涛，男，1982年2月13日出生，满族，住本市。被执行人王凯，男，1983年3月21日出生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13793号文书，已向被执行人王凯发出执行通知，责令被执行人王凯接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王凯未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王凯的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王凯应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王凯应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王凯财产以人民币12.7915万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年三月六日书记员  李婧
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执316号 申请执行人：孙正安，男，1959年10月15日出生，甘肃省临洮县人 被执行人：杨宝林，男，1967年12月8日出生，甘肃省临洮县人 申请执行人孙正安与被执行人杨宝林买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）甘1124民初1220号民事判决书确定：“一、解除孙正安与杨宝林之间的房屋买卖合同；二、杨宝林于判决生效之日起十日内退还孙正安购房款296784元，支付利息60000元，合计支付356784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，减半收取计3326元，由杨宝林负担。”。该判决书生效后，被执行人杨宝林未履行判决书确定的还款义务，申请执行人孙正安向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨宝林发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了杨宝林的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对杨宝林的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查到杨宝林名下有甘Jxxxxx号“大众牌”小汽车一辆，该车辆已被另案查封，且无法实际扣押，其余均未查找到杨宝林有可供执行的财产。因被执行人杨宝林下落不明，本院已将被执行人杨宝林移送公安机关协助查找并限制高消费本院经穷尽执行措施，再无法查找到杨宝林有其他可供执行的财产及线索，孙正安亦无法向本院提供杨宝林可供执行的财产线索。孙正安未实现债权360100元(包括案件受理费及利息），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执316号申请执行人孙正安与被执行人杨宝林买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月十七日 书记员  王孝平
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终101号 上诉人（原审起诉人）朱秀江，女，1957年11月2日出生，汉族，住山东省邹平县。 上诉人朱秀江诉济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）户籍行政管理一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初428号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人朱秀江向原审法院起诉称，朱秀江于1983年因与韩文银结婚，户籍自邹平县迁入十六里河派出所。1996年4月24日，朱秀江与韩文银离婚。朱秀江返回原籍生活。朱秀江后期知悉，韩文银报朱秀江死亡销户，1997年12月16日市中公安分局以朱秀江因各种原因死亡为由，将朱秀江户籍注销。朱秀江及家属多次前去派出所交涉未果。朱秀江于2018年起诉至法院要求撤销市中公安分局销户的行政行为，市中公安分局随后将朱秀江户籍恢复。市中公安分局在无具体证据的情况下，将朱秀江户籍注销十余年，并且朱秀江多次前往派出所不能恢复，给朱秀江造成巨大的损失和精神痛苦，故诉至法院，诉讼请求：确认市中公安分局于1997年12月16日注销朱秀江户籍的行政行为违法；判令其赔偿朱秀江损失35万元。 原审法院认为，朱秀江提起行政诉讼应当在法定期限内，现其起诉针对的行政行为发生于1997年，提起行政诉讼已经超过最长诉讼期限20年。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：对朱秀江的起诉不予立案。 上诉人朱秀江不服原审裁定上诉称，一、市中公安分局注销其户口时没有通知朱秀江的直系亲属，不存在告知主张权利的渠道和期限的问题;二、市中公安分局在事后知道注销错误后，长期不给予朱秀江户籍登记，侵犯其权利长达二十余年，如以时效为由驳回起诉，无异于变相鼓励掩盖错误、拖延的懒政行为。上诉请求：撤销原审裁定；诉讼费用由市中公安分局负担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，上诉人朱秀江曾于2018年3月8日就户籍注销行为向原审法院提起（2018）鲁0103行初60号行政诉讼，后于2018年5月8日经法院准许其撤诉。因此，上诉人朱秀江最迟于2018年3月8日已经知道被诉行政行为，即使扣除其第一次诉讼所经过的期间，其于2019年11月提起本案诉讼，也已超出一年的起诉期限，不符合起诉条件。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珂 审 判 员  张极峰 审 判 员  魏吉锋 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陈 鹏 书 记 员  孙晓阳
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终300号上诉人（原审被告）：鄱阳县华联超市食品有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇湖城新天地1号楼101-201，统一社会信用代码913611028778838816T。法定代表人：周凡意，公司总经理。被上诉人（原审原告）：鄱阳县华美商行，住所地鄱阳县鄱阳镇五一北路206号，工商注册号361128600116111。经营者：余民华，男，汉族，1972年5月23日，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。上诉人鄱阳县华联超市食品有限公司因与被上诉人鄱阳县华美商行买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鄱阳县华联超市食品有限公司的上诉请求：依法支持上诉人从总欠货款中减去约定的单方毁约补偿8431元的请求。事实和理由：被上诉人主张上诉人欠其货款168630元，但双方就货款支付进行多次协商。因被上诉人单方擅自终止向上诉人供货，造成上诉人经济损失。此前双方建立供货关系的上诉人采购部负责人与被上诉人进行具体协商约定，后2018年年底该负责人离职，上诉人的法定代表人对双方具体细节不太清楚。现上诉人联系到该负责人了解到，双方曾口头约定若我方不采购对方的货物则按总进货物千分之五进行补偿，若被上诉人擅自停货，则由其按此标准补偿上诉人，上诉人认为双方约定不违反法律，因此请二审法院依法责令上诉人从总欠货款里扣除补偿的8431元。被上诉人鄱阳县华美商行未答辩。鄱阳县华美商行向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告货款182977.3元。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，原告鄱阳县华美商行为“清风”纸品销售商，被告鄱阳县华联超市食品有限公司在原告处购买卫生纸等各类纸品，方式为分批购买、分批结算。经结算，截止2019年1月1日，被告尚欠原告187360元货款，此后被告偿还了18730元，仍有168630元未付清。2019年1月至2月原告再次向被告供货，2019年3月18日结算货款为11347.3元，扣除赞助费、铺底款等其他费用，被告仍欠7359元，故被告共计欠款175989元。当日，被告还向原告收取进货铺底款（押金）3000元。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告对原告主张的168630元欠款不持异议，对诉争的金额该院予以确认。对于2019年1月至2月的欠款，经庭审确认应为7359元。双方所争议的是2019年3月18日原告交给被告的3000元押金是否应当一并支付？由于所涉押金与本案非同一种法律关系，本案暂不处理，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鄱阳县华联超市食品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告鄱阳县华美商行货款175989元。二、驳回原告鄱阳县华美商行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告负担76元，由被告鄱阳县华联超市食品有限公司负担1904元。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张双方曾口头约定若上诉人不采购被上诉人的货物，则按总进货物千分之五进行补偿，若被上诉人擅自停货，则由其按此标准补偿上诉人。但是上诉人并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，鄱阳县华联超市食品有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由鄱阳县华联超市食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 李少琴二〇二〇年三月二十五日书记员 陈日辉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初635号原告：梁某，女，汉族，1991年4月26日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，系河南洺水律师事务所律师。被告：韩某1，男，汉族，1990年12月1日出生，住郸城县。原告梁某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人张慧、被告韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令女儿韩某2由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚前个人财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；四、个人债务各自承担，夫妻共同债务共同承担；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份原告与被告通过网络相识，相识后不久，原告和被告于2015年农历7月21日按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原告和被告于××××年××月××日生育女儿韩某2。由于原告与被告婚前了解甚少，草率结婚，缺乏感情基础，婚后双方性格差异大，未建立起应有的夫妻感情。更无法忍受的是被告婚后长期不务正业，经常喝酒打麻将，且在酒后脾气更加暴躁，甚至拿着孩子的奶粉钱去打麻将。被告的行为让原告看不到生活的希望，夫妻感情已经彻底破裂，且再无和好可能，更没有再继续生活的可能。女儿韩某2出生活一直都由原告抚养，原告和女儿之间产生了深厚的母女感情。女儿由原告抚养，更利于孩子成长，对此被告作为孩子的父亲，应当承担抚养费。婚前各自的财产归各自所有，原告与被告的婚后夫妻共同财产、共同债务应当依法分割，各自的债务各自承担。原告因与被告感情破裂向郸城县人民法院提起民事诉讼要求离婚，郸城县人民法院于2019年6月29日作出（2019）豫1625民初3128号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。从上次起诉至今，原告与被告互不履行夫妻义务，被告也没有任何挽回婚姻的表示，原告已经对被告心灰意冷。综上所述，原告与被告现今夫妻感情已经彻底破裂，且再无和好的可能，原告坚决要求与被告离婚。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告韩某1辩称，被告不同意离婚，原、被夫妻双方还有感情，为了这个家庭被告愿意改正。如果被告执意离婚，孩子应当由原告抚养，不需要原告承担抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告属于自由恋爱，于2015年农历7月21日举行结婚仪式，于××××年××月××日在郸城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生生育一女韩某2。原告梁某于2019年6月6日向郸城县人民法院提起民事诉讼要求离婚，郸城县人民法院于2019年6月29日作出（2019）豫1625民初3128号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院。本院认为，原、被告系合法夫妻，共同生活已有5年，并生育一女韩某2，应当有一定的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告不同意，原告也没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方互相忠实、互相尊重，从有利于家庭和睦和社会和谐安定等方面考虑，还是有和好可能的。原、被告应以不离婚为宜。综上所述，原告诉请事实不清，证据不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇二〇年三月十日书记员  付 萱
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审25号 申请人：扬中市自然资源和规划局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市中电大道268号。 法定代表人：祝晓东，该局局长。 委托代理人：王峰，该局工作人员。 被申请人：丁根林。 申请人扬中市自然资源和规划局于2020年3月19日向本院申请强制执行扬自然资监罚[2019]018号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2016年4月，申请人工作人员接群众举报发现：扬中市三茅街道明华村有单位未经批准，擅自占地进行建设。申请人调查后，对扬中市水之韵家庭农场非法占地行为进行立案查处并申请扬中市人民法院强制执行。法院执行过程中，扬中市水之韵家庭农场经营者朱彩霞提出该非法占地行为不是其本人实施，要求重新调查。 经申请人查明：该宗地实际由被申请人丁根林实施建设，被申请人于2016年2月开始，在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市三茅街道明华村西4组土地动工建设，建设生态农庄。截至申请人实地调查日期2019年6月19日为止，被申请人已建成一栋四合院。经申请人实地测量，被申请人占用的土地总面积为2773平方米，其中建筑物占地面积为1105平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为2673平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地位于限制建设区（其中基本农田99平方米），不符合本市土地利用总体规划确定的用途，其中被申请人所建的建筑物全部不符合规划。 2019年7月24日，申请人向被申请人送达了行政处罚听证告知书，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述、申辩。 2019年8月9日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请人作出扬自然资监罚[2019]018号行政处罚决定：1、责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道明华村西4组非法占用的2773平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为1105平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款55460元。 因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行义务，2020年2月20日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被申请人履行行政处罚决定。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2020年3月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人:1、退还在扬中市三茅街道明华村西4组非法占用的2773平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为1105平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款55460元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行,依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市自然资源和规划局扬自然资监罚[2019]018号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王祥远 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 朱亚平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执78号申请执行人：山东金星钻探有限公司。法定代表人：马彦亭，该公司董事长。被执行人：中国冶金地质总局第三地质勘察院你侯马分院。院长 ：黄红国。被执行人：中国冶金地质总局第三地质勘察院。法定代表人：张东风。本院在执行申请人山东金星钻探有限公司与被执行人中国冶金地质总局第三地质勘察院侯马分院、中国冶金地质总局第三地质勘察院合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋1081民初570号民事调解书，责令被执行人中国冶金地质总局第三地质勘察院侯马分院、中国冶金地质总局第三地质勘察院偿还申请人工程款262945元及利息20000元。但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人中国冶金地质总局第三地质勘察院侯马分院、中国冶金地质总局第三地质勘察院银行存款388589元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员李根明二〇二〇年三月十日书记员赵园园
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初3号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人刘乐斋，男，汉族，1982年2月27日出生于山东省荣成市，初中文化，个体，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月11日被荣成市公安局取保候审，同年12月26日被荣成市人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]290号起诉书指控被告人刘乐斋犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员陶润普出庭支持公诉。被告人刘乐斋到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年10月9日16时57分许，被告人刘乐斋驾驶制动不符合国家标准且超过核定载质量的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车沿省道201由北南行，行至荣成市虎山镇南寨子后村西道路处处理路面情况时驶入路左，与于永富未取得机动车驾驶证驾驶鲁10／×××××号手扶拖拉机由南北行时相撞，致于永富因钝性外力致创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人刘乐斋承担事故的全部责任。事故发生后，被告人刘乐斋明知他人报警而在现场等候。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘乐斋违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人刘乐斋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘乐斋有期徒刑一年至二年，如能赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，可以适用缓刑。 被告人刘乐斋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明，2019年10月9日16时57分许，被告人刘乐斋驾驶制动不符合国家标准且超过核定载质量的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车沿省道201由北南行，行至荣成市虎山镇南寨子后村西道路处处理路面情况时驶入路左，与于永富未取得机动车驾驶证驾驶鲁10／×××××号手扶拖拉机由南北行时相撞，致于永富因钝性外力致创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人刘乐斋承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人刘乐斋明知他人报警而在现场等候。 另查明，被告人刘乐斋已补偿被害人近亲属保险赔偿责任之外的经济损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人于某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，办案说明，到案经过，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，亲属关系证明材料，违法犯罪前科记录查询证明，监控录像，调查笔录，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘乐斋违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘乐斋在犯罪以后，明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，且已补偿被害人近亲属保险赔偿责任之外的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘乐斋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  袁 媛 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  袁晨曦
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申306号 张朝环： 你因故意伤害一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑初66号刑事判决和本院（2019）浙刑终30号刑事裁定，以你具有自首情节，并且你的行为是自卫过失，原裁判没有给予认定；你为了所在公司利益、执行公司公务，本案发生完全是被害人张某1造成，原判量刑过重等为由，向本院提出申诉，要求再审予以改判。 本院经审查认为：原裁判认定你故意伤害的事实，有公安机关提取在案的凶器匕首一把等物证，接受证据清单、调取证据清单、提取痕迹物证登记表、抢救治疗资料、居民死亡医学证明书、户籍证明等书证，证人贾某、但某、李某、施某、吴某、叶某、任某、付某、薛某、漆某、张某2的证言及部分证人的辨认笔录，被害人余某的陈述及辨认笔录，法医学尸体检验鉴定意见、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见、DNA鉴定意见、刀具认定意见，现场勘验检查笔录及照片，浙江天派针织有限公司大门口监控视频，公安机关出具的抓获经过等证据证实。你亦供认不讳，所供与前述证据证明的情况相符。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。 查明的证据证实，你司职公司门卫保安，与欲出厂门的同厂员工被害人张某1发生口角。张某1仅是推了你一把，你则掏出匕首捅刺张某1，并且伤及在场的劝阻人员。由此可见，你的行为并非自卫，也非过失，而是非常明确欲伤害他人；你行凶后，并不知道有人报警，虽未离开现场，但是仍然不符合自首的构成要件，原判不认定自首正确。张某1案发当天事先向所在公司请假并获准许外出，你就张某1出门放行事宜与张发生争执是不当的，虽然在争执过程中张推了你身上一把，但难以认定张某1对引发本案存在明显过错，特别是争执中你随即拿出随身携带的匕首捅刺张某1，被在场的人劝阻后，你仍挣脱又持刀追刺张某1，致张死亡，并致现场劝阻的被害人余某轻伤二级。故，你所谓的“本案发生完全是被害人张某1造成”，显属狡辩，不予采信。原裁判鉴于你归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等，对你已予从轻处罚。你申诉要求再审改判的理由没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1470号 原告：万新红，女,1963年4月7日出生，汉族，住黄岛区。 被告：薛月慧，男，1963年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告:薛月香，女，1968年3月22日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 被告：刘世启，男，1956年4月7日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：王玉芳，女，1957年1月13日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：张铭水，男，1982年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陆吟秋，女，1983年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告万新红与被告薛月慧、薛月香、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付本金20万元，自2017年6月至实际付款之日的利息、罚息，诉讼保全保险费700元，律师费6460元，本项暂合计327160元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在本案审理过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告共同向原告支付本金1万元，其余另行追加。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛月慧、薛月香、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋的起诉。 本院经审查认为，原告万新红提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万新红撤回对被告薛月慧、薛月香、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交案件受理费6207元，本院退回6182元。 审判员  郝李丽 二〇二〇年三月六日 书记员  李晓春
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2019）青2802执473号之一   申请执行人陈辅云，男，蒙古族，1983年7月19日出生，住青海省海西州。   被执行人段少龙，男，汉族，1970年5月9日出生，住湖北省大冶市。   申请执行人陈辅云与段少龙民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年7月25日作出的（2019）青2802民初85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本案的申请标的146154元及利息，并由被执行人负担本案执行费。执行到位标的11129.35元，未执行标的135024.65元及利息。   在执行过程中，本院采取了如下措施：   一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。   二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、证劵的登记信息。   三、本院已查封登记在被执行人名下车辆（×××）的权属登记手续。   四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。   本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）青2802执473号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 哈斯巴根   审 判 员 尕 藏 吉   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年三月五日   书 记 员 东珠仁青
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初176号之一 原告：武城县某丰收生资门市部，住所地山东省德州市武城县。 经营者：杨金某，男，1969年出生，汉族，总经理，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：周春某，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 原告武城县某丰收生资门市部诉被告张某、周春某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，原告武城县某丰收生资门市部于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是真实自愿的，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武城县某丰收生资门市部撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告武城县某丰收生资门市部负担。 审判员  史华芬 二〇二〇年三月十日 书记员  高 敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执105号申请执行人：上海方驰新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：**，董事。委托代理人：史学玲，女，该公司工作人员。被执行人：深圳市福临电子五金有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林秀贞，负责人。原告上海方驰新材料科技有限公司诉被告深圳市福临电子五金有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初14327号民事判决已经发生法律效力。因被告深圳市福临电子五金有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告深圳市福临电子五金有限公司支付货款100,000元；赔偿利息损失；并加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有银行存款合计59,192.88元，本院现已依法扣划上述款项，从中收取执行费1,400元，余款57,792.88元发还申请人；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月二十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初52号原告：宋某1，女，汉族，1966年12月9日出生，居民，住重庆市南川区。原告：宋某2，男，汉族，1976年8月31日出生，居民，住重庆市南川区。二原告共同委托诉讼代理人暨原告：宋某3，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：宋某4，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告宋某1、宋某2、宋某3诉被告宋某4共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2委托诉讼诉讼代理人暨原告宋某3，被告宋某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1、宋某3、宋某2向本院提出诉讼请求：原被告共同分割宋某5名下重庆农村商业银行××账户中的余额7550元，三原告分得款项由被告支付。三原告主张分割款项具体如下：2019年1月24日存入的3000元，2019年2月20日存入的1500元，2019年2月21日存入的2000元，2019年4月12日存入的1000元，2019年3月6日存入的50元。事实和理由：原被告均系父亲宋某5子女，父亲死亡后，宋某5银行账户存款余额根据《继承法》的相关规定，应当属于原被告四兄妹共同所有。综上，请求法院公正判决。被告宋某4辩称，一是宋某5生前在被告家居住生活，医疗费也由被告负担；宋某5死亡后，也由被告独自安葬，根据《分家协议》以及被告提供的《证明》，宋某5名下存款7550元应由被告宋某4独自继承;二是宋某5银行账户中存款7550元，其支取了7500元，现该账户还有存款余额50元。经审理查明，宋某5生前系重庆市南川区××乡在乡老复员军人。宋某5生前育有宋某4、宋某1、宋某3、宋某2四个子女，并从2018年7月起随宋某4生活。宋某5于2018年12月死亡，除本案当事人外，无其他第一顺位继承人，宋某4牵头办理了宋某5丧葬相关事宜。宋某5死亡后，户名为宋某5、账号为××的银行账户（以下简称：宋某5银行账户）有多笔资金汇入、支取记录，具体如下：1.2019年1月24日，户名为重庆市南川区财政局、账号为××的银行账户转账汇入3000元，并备注：峰岩政府支付优抚对象困难补助；2.2019年2月20日，汇入1500元，摘要注明为社保费；3.2019年2月21日，户名为中国人民银行财产保险股份有限公司重庆分公司、账号为××的银行账户转账汇入2000元；4.2019年3月6日，户名为重庆市南川区××乡人民政府、账号为××的银行账户转账汇入50元，备注为工资；5.2019年4月12日，户名为重庆市南川区××人民政府、账号××的银行账户转账汇入1000元，备注为工资；6.宋某5银行账户于2019年2月15日、2019年2月24日、2019年4月14日先后支取现金3000元、3500元、1000元，至2019年9月21日时，该账户余额为52.59元。另查明，本院依法向重庆市南川区××乡社会保障服务所调取了《××乡××村2组宋某5待遇补扣发信息》，该表显示该款所属日期为2019年2月20日，金额为1500元，并备注“经社保系统查询，宋某5社保账号××，于2019年2月打入一笔1500元款项属于死亡后丧葬费（居民养老保险），情况属实。2020年3月17日”等内容。另，在(2019)渝0119民初6101号共有物分割纠纷一案中，宋某1、宋某3、宋某2于庭审中认可按照老家农村经济发展水平，丧葬费支出标准一般为20000元左右。诉讼过程中，当事人对如下事实无异议：1.宋某5银行账户于2019年1月24日、2019年3月6日、2019年4月12日先后汇入的3000元、50元、1000元，均系补发给宋某5本人的补助或补贴资金；2.宋某5银行账户于2019年2月21日汇入的2000元，系宋某5死后，发放给宋某5遗属的困难补助资金；3.诉争款项由宋某4已支取7500元。以上事实,有原告提交的对私客户账户明细、死亡注销户口证明、身份证复印件、南川区××乡××村村民委员会证明，被告提交的常住人口登记薄、死亡注销户口证明、（2019）渝0119民初6101号民事判决书，本院依法调取的《××乡2018年12月优抚对象困难申请审批发放表》、《重庆市南川区××乡人民政府2019年3月临时救助发放表》、《重庆市南川区××乡人民政府2019年1季度长寿补贴发放表》、《××乡××村2组宋某5待遇补扣发放信息》，以及原被告陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺位继承人继承的份额，一般应当均等。本案中，宋某5银行账户于2019年1月24日、2019年3月6日、2019年4月12日先后汇入的3000元、50元、1000元，系补发给宋某5生前的补助或补贴资金，该部分款项系宋某5遗留遗产，应由原被告均分，即每人分得1012.5元〔（3000元+1000元+50元）÷4〕。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，宋某5银行账户于2019年2月21日汇入的2000元，当事人均认可系宋某5遗属的困难补助费，该部分款项不属于遗产，其领取主体是遗属，本院参照遗产分配原则，酌情由原被告均分，即每人分得500元（2000元÷4）。丧葬费系对死者近亲属处理丧葬事务的经济帮助，死者近亲属支付的丧葬费可以从丧葬费中扣除，丧葬费超过实际支出的部分，可由死者近亲属合理分割。本案中，从对私客户账户明细、《××乡××村2组宋某5待遇补扣发信息》可知，宋某5银行账户于2019年2月20日汇入的1500元系宋某5死亡后发放的丧葬费，由于宋某5死后由宋某4牵头操办丧葬事宜，且该部分款项未超出当地丧葬支出通常标准。因此，该部分款项应优先补偿宋某4丧葬费支出。故，三原告要求分割该部分款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，三原告每人可分得1512.5元（1012.5元+500元），鉴于被告已支取大部分诉争款项，三原告可分得款项应由被告限期支付，宋某5银行账户于2019年9月21日时留存存款由被告享有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋某1、宋某3、宋某2因宋某5死亡后每人可分得遗产、困难补助金等款项1512.5元，该款项由被告宋某4自本判决生效后支付；二、驳回原告宋某1、宋某2、宋某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告宋某4负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 运二〇二〇年三月二十五日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初110号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初110号民事裁定书，冻结被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执5051号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：陈**、姚袁，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：杨星，男，1982年12月15日生，瑶族，住湖南省江永县。关于申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人杨星金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0412民初2799号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人杨星需支付申请执行人人民币47216.43元及利息并承担本案执行费608元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人相关银行账户，对被执行人采取失信被执行人、限制高消费的执行措施。另外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月三十日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3266号 原告：柳州银行股份有限公司。住所地：广西柳州市中山西路××号。统一社会信用代码：××。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢希，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：谭小卫，男，1992年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告谭小卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告谭小卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭小卫向原告清偿借款本金11592.95元、利息3164.69元、滞纳金3863.92元，共计18621.56元(利息、滞纳金计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告谭小卫支付原告实现债权的费用即律师代理费800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第1项变更为：判令被告谭小卫向原告清偿借款本金11592.95元、利息2103.98元、复利184.06元、违约金3630.30元(利息、违约金计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）。 事实和理由：2015年12月9日，被告向原告申请办理龙城公务卡金卡信用卡。2015年12月9日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××73的龙城公务卡金卡信用卡。被告获得信用卡后，自2016年1月14日至2018年6月17日止，持卡透支消费共计87795.60元，归还欠款57550元。截止至2019年6月15日被告尚欠原告本金11592.95元、利息2103.98元、复利184.06元、违约金3630.30元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告谭小卫未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谭小卫放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单明细、逾期情况表、委托代理协议、律师费收据等证据。被告谭小卫未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了透支利率及违约金相应的计算标准。再查明，柳州银行公务卡领用合约约定，乙方（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金11592.95元、利息2103.98元、复利184.06元、违约金3630.30元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭小卫于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金11592.95元、利息2103.98元、复利184.06元、违约金3630.30元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告谭小卫于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费800元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费258元，公告费560元，共计818元（原告已预交），由被告谭小卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  彭艺君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执192号申请执行人张桂芹，女，1955年8月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人段志阁，男，1954年5月14日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于张桂芹与段志阁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初2244号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人段志阁在中国银行围场支行（账号：×××）的工资款10395.60元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银04×××63000929300084763）。二、继续冻结被执行人段志阁在中国银行围场支行（账号：×××）的存款每月1500.00元，冻结至12000.00元止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年三月十八日书记员  肖志红
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1225号 原告：郑春荣，女，汉族，1965年出生，住济南市。 原告：郑春青，女，汉族，1968年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：寇延超（系郑春青之夫），男，1968年出生，汉族，住济南市。 原告：郑春红，女，汉族，1970年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：孙启印（系郑春红之夫），男，汉族，1966年出生，住济南市。 被告：刘少莲，女，1938年出生，住济南市，户籍地青岛市。 被告：郑其春，男，汉族，1963年出生，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：尹德存、李永强，山东德存律师事务所律师。 原告郑春荣、郑春青、郑春红与被告刘少莲、郑其春共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春荣、原告郑春青的委托诉讼代理人寇延超、原告郑春红的委托诉讼代理人孙启印、被告刘少莲、郑其春的委托诉讼代理人尹德存、李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春荣、郑春青、郑春红向本院提出诉讼请求：请求依法对抚恤金、丧葬费502922元共有资金进行分割。事实与理由：原告父亲郑广臣于2014年11月30日去世后，济南市民政局、山东省军区等部门先后向其亲属发放抚恤金、丧葬费共计539209元，扣除治丧费用36287元，剩余502922元，该共有资金由郑广臣第二任妻子刘少莲和郑广臣四个子女郑其春、郑春荣、郑春青、郑春红共同拥有。该资金由山东省军区军职干部休养所协助郑广臣亲属，向有关部门在不同时间、分多次领取，存放于以郑其春名义开户的银行卡内，存放该共有资金的银行卡，最早由山东省军区军职干部休养所负责保管。2017年前后，山东省军区军职干部休养所征得保管人刘少莲同意，未征得原告同意和告知，将该银行卡交郑其春保管。该共有资金自转交郑其春保管以来，保管人郑其春以希望该资金和遗产共同分割等理由迟迟没有分割。原告现请求法院分割502922元抚恤金、丧葬费等共有资金。 被告刘少莲辩称，2016年11月3日我方已于郑其春自愿签订协议书，该协议书已经履行完毕。在本案中自己应获得的份额已经全部转让给郑其春，请求法院将自己应获得份额判决归郑其春所有。 被告郑其春辩称，刘少莲的份额已经转给我方，请求法院将刘少莲的份额一并判决给郑其春，对抚恤金和丧葬费的金额无异议，该款项至今未分割，原因是郑广臣还有597810.12元的存款在原告郑春红处，郑其春在庭前向法院提交了反诉状，要求一并予以分割，节省诉讼资源，因为属于同一事实，又是金钱给付，完全可以一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑广臣系山东省军区副司令员，于1998年10月退休，后郑广臣于2014年11月30日去世，其父母二人均早于郑广臣去世。郑广臣与前妻史玉梅共育有四个子女，儿子郑其春、女儿郑春荣、郑春青、郑春红，史玉梅于2007年11月30日去世。刘少莲系郑广臣第二任妻子，两人于2009年登记结婚。 庭审中，原告郑春荣、郑春青、郑春红向本院提交《郑广臣老首长去世后抚恤金和丧葬费等收入支出明细表一份》，被告刘少莲、郑其春均表示对该证据无异议。该表记载郑广臣去世后，单位向其发放一次性抚恤金316830元、67200元、军队特别抚恤金10000元、丧葬费113244元、31935元、补发工资32800元，共计572009元，去除支出治丧费用36287元、补发工资32800元，剩余抚恤金及丧葬费共计502922元。现该款项由被告郑其春保管。 另，被告刘少莲与郑其春在庭审中均表示，郑其春与刘少莲达成协议，刘少莲表示将本案中应得份额转让给郑其春。 本院认为，抚恤金、丧葬费系对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，是死者死亡后才产生的财产，不属于遗产，性质上属于死者近亲属的共有财产，死者的配偶、子女、养子女以及有抚养关系的继子女均有权分割。关于分割原则及份额，原被告均同意均分，本院予以认可，即原告郑春荣、郑春青、郑春红每人分得100584.4元，被告刘少莲将本案应得份额自愿转让于郑其春，系自身权利的处分，故被告郑其春分得201168.8元。另，关于被告郑其春提出的反诉请求，本院认为，本案系共有物分割纠纷，郑其春提出的反诉系遗产继承纠纷，非属同一法律关系，故不予受理，郑其春可另行起诉。综上，依照《中华人共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑其春于本判决生效之日起十日内返还原告郑春荣抚恤金及丧葬费100584.4元； 二、被告郑其春于本判决生效之日起十日内返还原告郑春青抚恤金及丧葬费100584.4元； 三、被告郑其春于本判决生效之日起十日内返还原告郑春红抚恤金及丧葬费100584.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4415元，由原告郑春荣、郑春青、郑春红每人负担883元，被告郑其春负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二〇年三月三十日 法官助理  葛方俊 书 记 员  姚目远
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初152号原告：中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。负责人：张鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，1986年12月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：吴小云，男，1962年6月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称中国银行）与被告吴鹏飞、吴小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人沈荧莹，被告吴小云到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴鹏飞、吴小云立即归还原告借款本金509965.72元及相应利息、罚息51886.26元（暂算至2019年11月14日，之后利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止），并负担律师费25000元;2、判令原告对被告吴鹏飞所有的位于南京市高淳区房屋在第一项诉讼请求及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告吴小云与吴鹏飞系父子关系。2010年8月20日，被告吴鹏飞向原告申请贷款，并与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款655000元。2010年8月20日，原告与被告吴鹏飞签订《高淳县房地产抵押合同》1份，被告将其名下位于南京市高淳区房屋抵押给原告担保债务的履行，并经房管部门登记。被告吴小云出具《共同还款承诺函》对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2010年8月24日向被告吴鹏飞发放了上述贷款。还款期限届满，被告吴鹏飞并未按合同履行还款义务，被告吴小云也未承担共同还款责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴鹏飞未作答辩，亦未提供相应证据。被告吴小云辩称，对原告主张的借款本息予以认可，确实逾期未还。对原告要求归还剩余借款本息及原告对被告所有的房屋享有优先受偿权均没有异议。请求法院依法判决处理。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，借款人吴鹏飞与贷款人中国银行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：吴鹏飞向中国银行贷款陆拾伍万伍仟元整，贷款期限300个月；贷款用途为购买南京市高淳区房屋；参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金还款法；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；下列事件即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（二）未按期归还贷款本息或者应支付的其他费用；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（二）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；…（六）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同另对借款利率与计结息、贷款偿还、借款人声明与承诺、借款人违约事件及处理等事项作了约定。2010年8月20日，中国银行与吴鹏飞签订《高淳县房地产抵押合同》一份，约定：本合同所对应担保的主债合同为《个人一手住房贷款合同》，借款人民币陆拾伍万伍仟元；吴鹏飞将其名下位于南京市高淳区房产抵押给中国银行，抵押担保范围为借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金及实现抵押权的费用等。双方在房管部门进行了他项权利登记，登记抵押担保的债权数额为陆拾伍万伍仟元整。2010年8月24日，中国银行向吴鹏飞发放了上述贷款陆拾伍万伍仟元，零售贷款借款借据载明：借款金额人民币陆拾伍万伍仟元整，借款期限300月，还款方式为按月采用等额本金还款法，借款利率为浮动利率4.2075‰（月息）。还款期限届满后，吴鹏飞未按照合同约定还款，中国银行催讨未果，引起诉讼。另查明，被告吴小云、吴鹏飞系父子关系。吴小云于2010年8月16日出具了《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对吴鹏飞的前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任，如吴鹏飞未按合同约定履行还款义务，原告可要求吴小云履行偿还义务。原告举证的逾期未还款查询单显示：截止2020年3月26日，吴鹏飞尚欠中国银行借款本金509965.72元，应收利息为17407.42、罚息872.11元。中国银行另委托江苏奋发律师事务所代理本案诉讼支付律师代理费25000元。以上事实，有个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、银行机打逾期未还款查询单，房地产抵押合同、抵押权证，共同还款承诺函，委托代理合同、律师费票据等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与吴鹏飞之间的借款合同、抵押合同均合法有效，吴鹏飞未依约履行还款之责，依法应承担违约责任。被告对原告主张的截止2020年3月26日尚欠剩余借款本金509965.72元，应收利息为17407.42元、罚息为872.11元的事实无异议，本院予以确认。吴鹏飞未按期归还贷款本息，按照合同约定应认定为在本合同项下存在违约行为，现原告要求被告归还剩余借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同约定吴鹏飞出现违约情形时，原告可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，本案中原告支付的律师代理费用未超出合理范围，故对原告主张的代理费25000元予以支持。吴小云于2010年8月16日出具了《共同还款承诺函》承诺自愿作为共同债务人对吴鹏飞的贷款合同项下的债务偿还承担共同还款责任，故对原告要求吴小云承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告另主张对被告吴鹏飞所有的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鹏飞、吴小云应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司高淳支行借款本金509965.72元及相应利息、罚息（截止2020年3月26日利息为17407.42、罚息为872.11元，合计18279.53元，之后利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告吴鹏飞、吴小云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司高淳支行律师代理费25000元；三、原告中国银行股份有限公司高淳支行对位于南京市高淳区房产在本判决第一项及第二项款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9369元，由被告吴鹏飞、吴小云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7233号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。执业证号：14403201711647719。被告：杨丽平，女，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告杨丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇二〇年三月十九日书记员  李文萍
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申89号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘洪生，男，汉族，1969年11月7日出生，住江苏省高淳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 再审申请人林利因与被申请人潘洪生、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 潘洪生提交意见称：（一）林利与江苏申特公司法定代表人杨建忠系朋友，其利用此种关系负责江苏申特公司的货物运输业务，江苏申特公司将运费支付给林利后，林利扣除1-2元/吨的差价，再将运费结算给实际承运人。按照江苏申特公司的运输量，林利赚取的运费差价达1500万元左右。（二）因江苏申特公司、林利拖欠承运人运费，经政府部门协调，林利作为实际包工头，向广大船户承诺支付运费并提供房产抵押，其构成债务加入或担保，应承担给付运费的责任。（三）本案中，从事营运的船舶均有水路运输经营许可证，不然就无法年审，林利认为船舶无证经营，没有事实依据。况且即使有些船舶没有运输许可证，但合同已经全部履行，托运方也应当支付运费。（四）林利在一审中提出管辖权异议被驳回后，其又提起上诉。后一、二审法院专程到武汉海事法院协调，武汉海事法院称地方法院亦有管辖权，林利遂撤回管辖权上诉申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林利的再审申请。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋