wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初351号原告：刘洋洋，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊泉州市中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22-24层。负责人：姜涛，公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告刘洋洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿财险泉州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋洋的委托诉讼代理人李保振、被告人寿财险泉州公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险泉州公司赔偿电线、电缆等财产损失、吊装费、施救费、鉴定费共计26770元；2.判令人寿财险泉州公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘洋洋为鲁Ｐ×××××号自卸式垃圾车的实际车主，该车现登记于茌平世纪蓝天渣土运输有限公司名下。2019年3月份，茌平世纪蓝天渣土运输有限公司在人寿财险泉州公司为鲁Ｐ×××××号自卸式垃圾车购买了第三者责任保险并投保不计免赔险，保额为1000000元，保险期间为2019年3月20日至2020年3月20日。2019年7月27日0时10份许，刘洋洋的驾驶员肖庆国驾驶涉案车辆行至山东省高唐县杨屯镇张大屯卫生院门口时，不慎剐蹭电线杆、电线、光缆等，导致电线杆倾倒受损，电线、光缆断裂滑落受损，墙面、栏杆、大门、树木等相邻财产受损，经高唐县公安局杨屯派出所认定，肖庆国承担事故的全部责任，刘洋洋支付施救费1500元、吊装费1000元。2019年7月27日，刘洋洋向国镇支付移动公司光缆维修费5000元。2019年7月28日，刘洋洋向国网山东省电力公司高唐县供电公司赔付9800元、向高唐县杨屯镇张大屯卫生院赔付维修费2500元，购买电线、电缆修复所需配件花费7970元。2019年12月16日，刘洋洋委托山东省民信价格评估有限公司对涉案车辆行驶发生交通事故导致电线杆、电线、光缆等损失进行了评估鉴定，该公司出具民信评（2019）0810号鉴定评估报告，鉴定结论为：因肖国庆驾驶鲁Ｐ×××××号圣乐牌重型自卸货车行驶发生交通事故导致电线杆、电线、光缆等损失价值此次损失价值为人民币：叁万壹仟捌佰捌拾元，计￥31880.00元。刘洋洋支付鉴定费1000元。事故发生后，中国人保财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付2000元。茌平世纪蓝天渣土运输有限公司将该车保险权益转让给刘洋洋行使。双方协商理赔偿未成，刘洋洋诉至本院。因涉案车辆损失较小，刘洋洋放弃对涉案车辆损失主张赔偿的权利。人寿财险泉州公司辩称，认可刘洋洋陈述的投保及事故过程和责任划分等事实。保险公司同意在扣除交强险限额后在第三者责任险限额内赔偿因事故造成的合理损失，但不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方无争议的证据和事实，本院予以认定。对于有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：关于鉴定费问题。人寿财险泉州公司认为鉴定报告中鉴定数额与原告实际赔付数额不一致，鉴定费票据非正规发票，不承担鉴定费。刘洋洋已于2019年7月27日向国镇支付移动公司光缆维修费、于2019年7月28日向高唐县杨屯镇张大屯卫生院、国网山东省电力公司高唐县供电公司赔付因涉案事故造成的第三方损失并已购买电线、电缆修复所需配件，损失金额已确定，无鉴定必要。本院认定，鉴定费1000元由刘洋洋自行承担；关于施救费问题。人寿财险泉州公司公司认为施救费应包含在维修费中，对施救费不予认可。涉案事故造成电缆断裂、电线杆及墙体倒塌，需吊车等专用设备施救，该笔费用为处理涉案事故的必要支出，对人寿财险泉州公司的抗辩意见，本院不予支持。本院认定，施救费按票据认定即1500元；关于赔偿凭证问题。刘洋洋提交赔偿凭证三份、销货清单一份，拟证明因涉案事故支出赔偿、维修费用共计25270元。人寿财险泉州公司认为赔偿凭证非正规发票，不予认可。上述三份赔偿凭证均已加盖受偿单位公章或由维修人员签字确认，赔偿、维修金额也未超出鉴定评估报告认定的金额，人寿财险泉州公司亦认可刘洋洋主张的损失金额。本院认定，刘洋洋因涉案事故导致的赔偿、维修费用共计25270元；本院认为，人寿财险泉州公司承认刘洋洋的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。涉案车辆在人寿财险泉州公司投保第三者责任险附加不计免赔险，茌平世纪蓝天渣土运输有限公司缴纳保险费后，人寿保险泉州公司出具保险单，双方的保险合同依法成立并生效。被保险车辆因交通事故给第三方造成损害，事故发生在保险期内，人寿保险泉州公司应当按照保险合同的约定在扣除交强险限额后在第三者责任险限额内赔偿因事故造成的合理损失。茌平世纪蓝天渣土运输有限公司将涉案事故损失的索赔权转让给刘洋洋行使，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可，刘洋洋据此取得向人寿财险泉州公司求偿的权利。人寿财险泉州公司主张根据保险条款约定诉讼费不在赔偿范围内，但未在本院指定的期间内提交相关证据予以证明，应依法承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于判决生效之日起七日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘洋洋各项损失共计25770元；二、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告刘洋洋负担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇二〇年三月二十七日书记员  邢婷婷
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终211号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，山西省临县人，现住吕梁市。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人高某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2243号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人通知被上诉人交房时间为2014年10月，依据合同约定，上诉人应从2014年10月起360日内协助被上诉人办理产权登记，故被上诉人最迟应当自2017年10月之前行使诉权，否则该权利自2017年10月起即失去法律的保护。被上诉人于2019年起诉明显超过诉讼时效期间，对其请求应予驳回；2、上诉人已经履行了合同约定的交房义务，迟延交房系因被上诉人自身原因所造成，不能归责于上诉人。高某向一审法院起诉请求：1、请求山西晋隆建设发展有限公司尽快为原告办理产权登记并按支付原告房款1%的违约金4605.03元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（房号：9-2-2103），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第9-2-2103房，房屋总价款460503元，原告通过首付加按揭的方式已结清全部房款。原、被告双方约定的收房日期为2014年5月1日，实际收房日期为2016年9月19日。被告目前取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。但被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门。一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同予以确认。签订合同后，双方应按照合同约定履行各自义务，若违反合同约定，应当承担相应的责任。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条约定，出卖人在交接时应向买受人提供房屋验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。在庭审过程中，被告无证据证明其向原告提供过相关证明文件，因此原告迟延收房的不利后果应归属被告一方。根据合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。从已查明的事实来看，被告至今未能向登记机关提供备案资料致使原告无法取得房屋产权证书构成违约，且其提出的诉讼时效抗辩不能成立，应支付原告违约金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书，由此可见，办理房屋产权证书是房产管理部门的职责，属行政管理范畴，不属于诉讼范围，针对原告的此项诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、判决生效后三十日内被告山西晋隆建设发展有限公司支付原告因被告未提供备案资料而致使原告未在规定期限取得房屋产权登记证的违约金4605.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由被告山西晋隆建设发展有限公司承担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。二审法院查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因至今未履行备案义务，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间。本院认为，上诉人在交付房屋后，至今未向房管部门履行备案义务，致使被上诉人至今仍未取得房屋权属证书，该违约行为一直处于持续状态，故上诉人所提诉讼时效的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初154号原告：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张皓娣，系该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。被告：王乐，男，1994年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司与被告王乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告北京博安物业服务有限公司银川分公司于2020年3月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费减半收取计74元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 高靖雯 二○二○年三月二十日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2539号上诉人（原审被告）三门峡中科联谊机械有限公司，住所地:陕县原店镇原店村。法定代表人:张纪,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）三门峡市八四八化工厂，住所地:三门峡西310国道南侧。法定代表人:谢沛东,系该厂厂长。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁鑫，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡中科联谊机械有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人三门峡市八四八化工厂（以下简称八四八化工厂）租赁合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2019）豫1203民初640号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中科公司经本院传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人三门峡中科联谊机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人三门峡中科联谊机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年三月二十三日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1685号之四 申请执行人：邬安龙，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：浙江顺风建筑工程有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道白马路59-1号501室。 法定代表人：陈爱平。 被执行人：衢州鸿鼎置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道蒲塘村。 法定代表人：邹道红。 本院执行的邬安龙与浙江顺风建筑工程有限公司、衢州鸿鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为浙江顺风建筑工程有限公司、衢州鸿鼎置业有限公司支付申请执行人邬安龙工程款3730658.2元，并支付自2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。2020年3月17日，双方达成了执行和解：申请执行人邬安龙主张的本息加评估费合计4462931元，自愿放弃62931元，要求二被执行人共支付4400000元。二被执行人此前已履行841220元，在被执行人衢州鸿鼎置业有限公司于2020年3月18日履行3070000元后，申请执行人邬安龙同意解除对被执行人衢州鸿鼎置业有限公司名下房产的查封。被执行人衢州鸿鼎置业有限公司承诺余款488780元及执行费在2020年5月31日前全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执1685号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年三月十九日 书记员  王景中
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17507号 原告：李雪梅，女，汉族，1977年10月20日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王御宇，重庆雄明律师事务所实习律师。 被告：黄小波，男，汉族，1984年4月12日出生，住重庆市渝北区。 被告：张娇娇，女，汉族，1986年5月24日出生，住重庆市渝北区。 原告李雪梅与被告黄小波、张娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托诉讼代理人陈莉、王御宇到庭参加了诉讼。被告黄小波、张娇娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪梅向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告黄小波、张娇娇连带偿还欠款本金298700元，并从2018年11月25日起至本金付清时止按年利率6%支付原告资金占用费;2.本案诉讼费、公告费等费用，由被告负担。事实与理由：2018年10月15日，两被告向原告出具借条，约定2020年12月30日还清，且备注了该款是由被告欠原告装修材料款转化而来。同时双方约定自2018年11月25日起每月25日支付¥2000元，若出现任何一期逾期未支付，李雪梅有权要求欠款方一次性还清所有欠款。二被告未按约定偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告黄小波、张娇娇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告黄小波、张娇娇向原告出具借条，借条主要内容为：“借条今我黄小波（身份证号：500221XXX）于2012年10月1日借到李雪梅本人现金人民币298700元（大写：贰拾玖万捌仟柒佰元整）至今未还，现立此字据为证。以本人及爱人居住房（重庆市渝北区）作为担保，于2020年12月30日还清。如未偿还则以每月固定银行利息3倍计算，写此据为证据，有法律效益。备注：此款产生原因，因黄小波本人装修工程款，由李雪梅本人代为支付给材料商尹波，此借条由黄小波本人书写，无任何异议，所有材料清单黄小波本人已全部收回并销毁，以此为证。承诺每月支付最少¥2000元（大写贰仟元整）借款人：黄小波张娇娇身份证号：500109XXX2018年10月15日双方协商定于从2018年11月25日起每月支付¥2000元（大写：贰仟元整），则以后每月25日支付。若出现任何一期逾期未支付，李雪梅有权要求欠款方一次性还清所有欠款”。借条出具后，被告黄小波、张娇娇在2019年2月支付了2000元。 上述事实，有借条、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，被告黄小波、张娇娇向原告出具的借条显示案涉借款是因装修材料款的欠款转化而来，该约定不违反法律的规定，本院予以确认，认定被告黄小波、张娇娇与原告间的借贷关系。原告与被告黄小波、张娇娇约定从2018年11月25日起每月支付2000元，任何一期逾期未支付，原告有权要求二被告还清所有借款，双方还约定如未偿还，则每月固定银行利息3倍计算。上述约定不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。二被告未在2018年11月25日支付款项给原告，则原告有权要求二被告偿还全部款项，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未按约定在2018年11月25日偿还款项，那么逾期之日为2018年11月26日。原告主张的资金占用费实际是逾期利息。原告要求二被告按照年利率6%支付逾期利息，亦不违反法律的规定，本院予以支持。因二被告于2019年2月已经支付了2000元，故对原告要求二被告支付资金占用费的主张，本院支持二被告支付原告以298700元为基数自2018年11月26日起至本清时止按年利率6%计算的资金占用费（已支付的2000元从中扣除）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄小波、张娇娇在本判决生效之日起十日内归还原告李雪梅298700元，及以298700元为基数自2018年11月26日起至本清时止按年利率6%计算的资金占用费（已支付的2000元从中扣除）； 二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，由被告黄小波、张娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张永利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢40号申请执行人李爱军，男，1968年2月10日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人宿迁市新益房地产开发有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：曹福兵。被执行人曹阿杰，男，1972年11月17日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人曹福兵，男，1971年3月10日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人李爱军与被执行人宿迁市新益房地产开发有限公司（以下简称新益公司）、曹阿杰、曹福兵民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3410号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月二日书记员  杜 莹
六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0203执54号之一 被执行人卢颖，女性，身份证，520203199007310240，住六枝特区凉水井矿3村11栋503号。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203执54号之一裁定书，于2020年03月19日向被执行人卢颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢颖在贵州省农村信用社联合社 6228930001078249285_1账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付昭俊 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈开友
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执44号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：廖世元，男，1991年10月5日出生，汉族，住鹿寨县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与廖世元借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43044号裁决书已经发生法律效力。因廖世元未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人廖世元支付借款本金及违约金、仲裁费、迟延履行期间利息等各项费用，并承担本案执行费用。上述各项暂合计10583.96元。 执行过程中，本院依法对被执行人廖世元的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、银行理财产品及住房公积金等情况进行了查询，并到被执行人所在村委进行调查，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意案件终结本次执行程序处理。申请执行人尚未受偿债权实10583.96元，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对我院调查结果认可且同意终本，本案执行程序无法继续进行，依法应裁定终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年三月二十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终672号 上诉人（原审被告）：王长胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊建军，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师。 原审被告：谭玉燕，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 上诉人王长胜因与被上诉人熊建军、原审被告谭玉燕民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王长胜上诉请求：1.撤销（2019）川0191民初2481号民事判决，依法驳回熊建军的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由熊建军承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，一审法院对王长胜为西园管理人，其借款行为是履行职务的行为未予认可，与客观事实不符，王长胜的借款是作为西园项目管理人的履职行为，并非个人借款，应由广西华南建设集团有限公司承担，公司和法定代表人的资金与账户存在混同，如认定为王长胜个人借款，有违公平原则；2.一审程序严重违法，遗漏应当追加的当事人，西园项目本身由广西华南建设集团有限公司承接，王长胜具体负责管理，借款的实质是熊建军给西园项目部借款，广西华南建设集团有限公司与本案有直接利害关系，应追加为第三人。 熊建军辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予维持。1.借条已清楚记载是熊建军个人出借给王长胜的借款，熊建军并未与广西华南建设集团有限公司签订借条，王长胜向熊建军的个人借款行为与公司工程款无关；2.王长胜将借款用于西园项目工程，是属于另一法律事实关系，一审不追加广西华南建设集团有限公司作为第三人符合法律规定；3.熊建军个人私户与公司账户，工程款和个人财产存在混同并无证据证明，熊建军个人账户给王长胜的款项是工程款，并非个人借款。 原审被告谭玉燕提交书面答辩意见称，本案不能认定为夫妻共同债务，谭玉燕不应承担共同还款责任。 熊建军向一审法院提出诉讼请求：1.王长胜、谭玉燕向熊建军偿还借款本金600000元；2.王长胜、谭玉燕以借款本金为基础，按照6%的年利率向熊建军支付利息，自起诉之日起计算至还清之日止;3.诉讼费由王长胜、谭玉燕承担。 一审法院经审理查明：2015年3月17日，王长胜向熊建军出具的《借条》，载明：今借到广西华南熊建军现金600000元。以转账为准。 2015年3月20日，熊建军向王长胜转款支付600000元。 另，案涉借款产生于王长胜、谭玉燕婚姻关系存续期间。 关于王长胜认为案涉款项是属于广西华南建设集团有限公司的借款，王长胜在借条上明确注明了该款项用途是西园项目，借款是公司借款，属于职务行为的抗辩意见，一审法院认为，案涉款项自熊建军的账户转款至王长胜的账户，且王长胜亦向熊建军出具《借条》，确认系属向熊建军借款，王长胜收到借款后的具体使用应属另一法律关系。对王长胜的抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，王长胜向熊建军借款600000元，收到借款后向熊建军出具《借条》，双方的借贷关系是自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。熊建军已实际支付王长胜借款本金600000元，王长胜未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。对于熊建军要求王长胜归还借款600000元的诉请，一审法院予以支持。对熊建军要求王长胜支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止）的诉请，因双方并未约定借款期限内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，一审法院对熊建军的该项诉请予以支持。 关于王长胜抗辩应将案外人广西华南建设集团有限公司西园公租房小区（一期）一标段工程施工项目部向熊建军转款对本案借款进行冲抵的意见，因转款涉及案外人，熊建军并不认可王长胜该意见，王长胜的证据亦不足以证明跟本案借款有关联，故不予采纳。 对于熊建军要求谭玉燕共同归还借款本息的诉请，因熊建军的证据不足以证明案涉借款实际用于了王长胜的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案不能认定为夫妻共同债务，对熊建军要求谭玉燕共同还款的诉请，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款规定，判决：一、王长胜于判决生效之日起十日内归还熊建军借款本金600000元及利息（利息计算方式为：以本金600000元为基数，按年利率6%，自2018年12月11日起计算至王长胜付清本金之日止）；二、驳回熊建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由王长胜承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实亦无争议。本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，熊建军主张的案涉借款自熊建军的个人账户转至王长胜的个人账户，王长胜作为借款人向熊建军出具《借条》，足以证明双方借款事实存在。王长胜主张案涉款项均用于西园项目部建设，属于借款的用途问题，不能据此否认双方建立的民间借贷法律关系，不能排除王长胜作为借款人的还款义务。借条上未加盖广西华南建设集团有限公司公章，款项未进入广西华南建设集团有限公司账户，广西华南建设集团有限公司并非案涉借款的借款人，王长胜在获得借款后将款项用于何处，不影响借贷关系主体的认定。王长胜与广西华南建设集团有限公司（成都分公司）是否存在承包经营关系、工程进度款、管理费是否按约支付，不属于本案民间借贷的审理范围，当事人可依据相关法律规定另行主张权利。一审法院未予追加广西华南建设集团有限公司作为第三人参加诉讼，并无不当。王长胜主张借款行为属于职务行为，不承担还款责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。熊建军已实际支付王长胜借款本金600000元，王长胜未按约归还借款，熊建军要求王长胜归还借款本金并按照年利率6%支付自起诉之日起计算至借款还清之日止利息的诉请，应予支持。 综上所述，王长胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费9800元，由王长胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢  芳 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年三月三十日 书记员 余 梦 影
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2650号原告：纪晔，女，1985年7月1日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：佘碧婷，女，1987年1月8日出生，住镇江市。被告：查景，男，1985年1月15日出生，住镇江市。共同委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。原告纪晔与被告佘碧婷、查景不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告纪晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20万元及利息（利息从2016年3月20日起按年利率10%计算至实际给付为止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告佘碧婷与查景系夫妻关系，原告与查景曾是单位同事，通过其与佘碧婷相识。原告基于对查景的信任，曾于2015年在佘碧婷处购买过三个月的“华赢凯莱”理财产品。2016年初佘碧婷任北京华赢凯莱财富投资管理有限公司镇江分公司负责人。同年3月20日，两被告再次上门推销，恳请原告帮忙完成理财任务，考虑到曾是同事，查景又系现役军人，且此前也在被告处购买过理财，原告遂又购买了20万元理财，并当场由佘碧婷在其随身携带的刷卡机上刷卡20万元。十余天后被告将合同交给原告，原告发现购买的是北京中融华赢财富投资管理有限公司（以下简称中融华赢）的理财产品，且款项并未支付至中融华赢，而是恶意隐瞒，以消费的名义将资金盗刷至波伯瑞克（北京）建材有限公司。故诉来法院。被告辩称：本案不属于不当得利，涉案20万元系原告履行其与中融华赢、中国建设企业联合企业集团有限公司签署的《出借咨询与服务协议》支付的理财款项，原告可通过该协议依法维权。目前中融华赢涉嫌非法吸收公众存款已在北京经侦立案；佘碧婷于2015年12月至2016年9月作为中融华赢的工作人员经办上述业务，属于职务行为，并非合同相对方，也不存在对原告的侵权行为；查景未参与涉案20万元购买理财的任何环节。故佘碧婷、查景不承担责任。现有证据显示，纪晔与查景曾系同事，查景之妻佘碧婷曾在中融华赢公司工作。佘碧婷曾数次介绍原告购买理财产品。2016年3月20日，佘碧婷作为中融华赢公司的业务员与纪晔签订《出借咨询与服务协议》一份。合同甲方为纪晔，乙方为中融华赢公司，丙方为中国建设企业联合集团有限公司。合同约定：甲方按以下方式，实现个人投资及出借需求：对借款人的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给借款人，获得借款人所持有的债权并享有该债权权益，从而完成资金的出借需求。出借金额为20万元，年利率为20%，出借期限自2016年3月20日至2016年9月19日。针对每一出借编号（《债权转让列表》中所列编号）对应的出借资金，甲方将在首次出借后收到带有借款人和乙方有效签章的《债权转让款项到账确认函》《债权转让列表》《协议履约担保函》一份，如甲方对债权内容确认无异议，文件由甲方本人保留。审理中，原告提出，原告方在佘碧婷随身携带的刷卡机上刷卡20万元。数日后佘碧婷将合同书交给原告，原告发现购买的是中融华赢的理财产品，且款项被刷至波伯瑞克（北京）建材有限公司。佘碧婷则提交了劳动合同等材料，证明与中融华赢公司之间存在劳动关系，约定的劳动合同期限为2015年12月1日至2018年11月30日。另查明：1、在工商登记信息中，未发现存在原告诉称的“北京华赢凯莱财富投资管理有限公司”及其镇江分公司的登记信息；相近的名称有“北京华赢凯来资产管理有限公司”“北京华赢凯来投资担保有限公司”等，但此相近的“华赢凯来”公司因涉嫌非法吸收公众存款等违法犯罪，2017年初即由北京公安局东城分局立案侦查。2、中国建设企业联合集团有限公司系成立于2011年10月25日的香港企业，系私人股份有限公司，2019年6月6日已告解散。该公司的北京代表处（现已被吊销）首席代表为白丹青。3、中融华赢公司设立于2014年8月1日，系自然人投资或控股的有限责任公司，自公司成立之日至2018年7月1日期间，白丹青均为该公司投资人。4、2019年8月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02刑初102号刑事判决：白丹青因犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并责令白丹青退赔集资参与人的经济损失等。2019年12月27日，北京市高级人民法院作出（2019）京刑终175号刑事裁定维持原判。上述刑事判决认定：白丹青，系北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、华赢集团有限公司等公司（以下统称为华赢集团）实际控制人。2013年9月至2017年6月间，白丹青为非法集资，先后成立北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等多家公司，并在成立华赢集团有限公司之前就以华赢集团的名义开展活动。白丹青依托上述公司建立集资团队，未经有关部门依法批准，借用销售债权、私募基金、转让股权等形式，采用散发传单、借助网络媒体、召开客户答谢会等手段向社会公开进行虚假宣传，夸大个人经营能力，谎报公司实力，隐瞒自融资、自担保真实情况，虚构项目有担保、资金有保障的事实，通过线下、线上两种途径，诱使集资参与人签订《出借与咨询服务协议》《基金合伙人协议》《股权认购协议》等，承诺还本付息和高额回报，先后吸收6万余名集资参与人资金共计人民币95亿余元。白丹青收到集资款后，仅将少量资金用于挥霍性投资，大量资金用于还本付息、员工工资及提成等不能产生利润的非法集资成本支出，另有部分资金因大额取现导致去向不明，部分资金用于家庭购房和子女出国，同时还存在转移、隐匿资产的行为，案发前致使3万余名集资参与人共计48亿余元的集资款不能返还。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。由公安或检察机关先行处理；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案中原告虽然系以被告不当得利诉讼，但经审理发现签订《出借与咨询服务协议》等以及诉争款均涉及非法集资犯罪案件。据此，依法应当将本案移送由公安机关审查处理。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告纪晔的起诉。案件受理费4300元予以免交。原告纪晔已预交的2150元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  汪忠春人民陪审员  郭道余人民陪审员  沈礼玉二〇二〇年三月十七日书 记 员  张 璐（附：上诉须知、法律条文）
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢59号申请执行人孙向民，男，1970年6月10日生，汉族，干部，住长岭县。被执行人长岭县太平山镇永安村民委员会代表人周加力，系村委会主任。本院在执行孙向民与被执行人长岭县太平山镇永安村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月13日依据长岭县法院作出的(2017)吉0722民初1051号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付1810500元，本院同日立案执行。执行过程中，本院执行回款860000元，余款双方达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、终结长岭县人民法院(2020)吉0722执恢59号案件的执行。二、被执行人长岭县太平山镇永安村民委员会如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月三十一日书记员  王建伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初851号原告：党某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告党某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同义务偿还转让费用45000元；2.依法判令被告向原告偿还支付逾期利息800元（从2019年9月1日截止2019年10月31日，逾期60天，按照银行贷款利率6%计算）；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原、被告就肃州区光明花园21号楼2号门店（茶楼）达成《茶楼转让协议》，双方约定茶楼转让费45000元，被告书写欠条一张，双方约定转让费于2019年9月1日前支付，但被告久拖不付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原、被告双方就位于××区店店铺（茶楼）达成转让协议，双方约定茶楼转让费为45000元，该款于2019年9月1日前付清。双方签订协议后，被告又向原告书写欠条一张，载明：“今欠党某茶楼转让费45000元整，于2019年9月1日前付清。”还款期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原、被告双方签订《茶楼转让协议》，被告又向原告出具欠租赁费的欠条，双方的合同关系成立。被告没有按约支付租赁费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付转让费有原告提交的茶楼转让协议及欠条为证，事实清楚，本院予以支持。因原、被告在茶楼转让协议及欠条中均约定了还款时间，应视为双方约定了逾期违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持。被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告党某租赁费45000元；二、被告王某支付原告党某按年利率6%自2019年9月1日至2019年10月31日逾期付款的利息800元；以上二项合计金额45800元，限被告王某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李 燕 二〇二〇年三月十二日法官助理 高晓娟书 记 员 方 英
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2544号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：周斌，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告周斌信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告周斌支付信用卡透支本金51444.09元、利息4575.15元、滞纳金（违约金）1693.54元、其他费用45.71元，合计57758.49元（截止2019年9月4日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由： 2016年5月26日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××38。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年5月26日至2019年9月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金51444.09元，利息4575.15元、滞纳金（违约金）1693.54元、其他费用45.71元。截止2019年9月4日，被告尚欠原告透支本金人民币51444.09元及利息、费用等，原告多次催款未果。庭审中，原告陈述被告于2019年9月15日归还300元，于2019年11月2日归还1000元，于2019年12月14日归还500元，于2020年2月4日归还500元，变更其第一项诉讼请求中投资款本金额为49144.09元，撤回第二项诉讼请求。 被告周斌辩称，对原告所述的本金、利息等数额无异议，但按照其目前收入情况，只能每月归还2000元。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及庭审中补充的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告周斌之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告周斌未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告周斌应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告周斌归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金49144.09元，支付至2019年9月4日止的利息4575.15元、违约金1693.54元、分期手续费45.71元，支付以透支款本金49144.09元为基数自2019年9月5日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈振威
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1412号申请执行人：赵建丰，男，1993年4月27日出生，汉族，住临漳县，证件号码。被执行人：张志明，男，1954年1月28日生，住临漳县。证件号码：。赵建丰与张志明机动车交通事故责任纠纷一案,临漳县人民法院（2019）冀0423民初621号已经发生法律效力。由于被执行人张志明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵建丰于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张志明赔偿申请人6.938万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张志明的财产进行了查证：土地、房产、住房公积金、保险、银行均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人张志明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵建丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志明新的财产线索，申请执行人赵建丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 辉二〇二〇年三月三十日书记员 许绍文
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初223号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人黎磊，男，1992年5月25日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因犯诈骗罪，于2019年7月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2019年9月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞139号起诉书指控被告人黎磊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月24日，被告人黎磊事前知道被害人李某和廖某系朋友关系，便将自己的微信头像和昵称换成和廖某微信相同的头像和昵称，并通过该微信找被害人李某借钱的方式，骗取李某微信转账共计人民币3000元。被告人黎磊收到钱后便将被害人李某微信拉黑。2020年内1月9日，被告人黎磊被抓获，其到案如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黎磊的行为已构成诈骗罪，其系累犯，自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黎磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黎磊犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年5月8日止。罚金限被告人黎磊在本判决生效后五日内缴纳。) 二、责令被告人黎磊退赔被害人李某的经济损失人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 顾京兰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执462号申请执行人：上海杨墅电力工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：路强，总经理。被执行人：上海吴城机械厂，住所地上海市松江区。投资人：吴金强。被执行人：吴金强，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海杨墅电力工程有限公司诉被告上海吴城机械厂、吴金强买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3993号民事调解协议已经发生法律效力。因被告上海吴城机械厂、吴金强未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月6日立案执行。原告申请要求被告上海吴城机械厂支付货款27,708元；被告吴金强对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月二十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初45号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人吴娇娇，男，1993年2月8日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年4月被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2017年1月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年10月被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年6月盗窃漏罪，本院判处有期徒刑六个月，合并前罪决定执行有期徒刑一年二个月，2018年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月12日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。指定辩护人张有旸，重庆进明律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人吴娇娇犯故意伤害罪、盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官赵震全出庭支持公诉，被告人吴娇娇及其辩护人张有旸到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：一、故意伤害罪的犯罪事实2019年7月7日下午，被告人吴娇娇因琐事和其弟弟即被害人吴某某发生争执，二人在重庆市永川区板桥镇汪家岩村鱼王田村民小组60号互殴，吴娇娇用“阳铲”将吴某某脸部划伤后逃离现场。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定：吴某某损伤程度为轻伤一级。二、盗窃罪犯罪事实2019年7月8日1时许，被告人吴娇娇在重庆市永川区三教镇卫生院1楼，将被害人盘某某停放在此的一辆价值2254元红色五本牌WB150-A型两轮摩托盗走。经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定被告人吴娇娇作案时具有限制刑事责任能力。2019年8月12日，被告人吴娇娇在重庆市永川区人民东路被民警抓获，并如实供述上述犯罪事实，后拒绝供述自己罪行。公诉机关据此认为，被告人吴娇娇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成故意伤害罪、盗窃罪，应当追究刑事责任，并数罪并罚。被告人吴娇娇系累犯，应当从重处罚，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十九条之规定，建议对被告人吴娇娇以故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，以盗窃罪在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金，并数罪并罚。被告人吴娇娇对指控事实和罪名无异议，当庭认罪认罚。其辩护人辩称其具有坦白情节，可以从轻处罚。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。被害人盘某某被盗摩托车现未追回。被告人吴娇娇在侦查阶段如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段拒绝供述。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、价格认定结论书、鉴定意见书、病历、辨认作案现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、合格证、发票、证人杜某某、王某某的证言、被害人吴某某、盘某某的陈述、被告人吴娇娇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴娇娇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成故意伤害罪、盗窃罪，应当追究刑事责任，并数罪并罚，公诉机关的指控成立。被告人吴娇娇系累犯，应当从重处罚，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，可以从轻处罚。被告人吴娇娇在审查起诉期间对指控事实拒绝供述，故不应认定为坦白，但其当庭认罪认罚，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴娇娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年7月11日止。)二、被告人吴娇娇退赔被害人盘某某经济损失2254元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏兴梅审判员  郭庆龙审判员  朱伟斌二〇二〇年三月二十七日书记员  刘月洋
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终972号 上诉人（原审被告）：张博，男，1982年9月3日出生，汉族，大学文化，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：秦宝成，男，1977年5月3日出生，汉族，大学文化，住聊城市经济技术开发区。 上诉人张博因与被上诉人秦宝成民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张博上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担偿还借款本息的责任或发回重审。事实与理由:原审判决认定事实错误，证据不充分。上诉人在2013年确实向被上诉人借款12000元，被上诉人实际只向上诉人支付了10000元。该借款发生后，被上诉人经常要求上诉人偿还借款利息，后来上诉人无力支付被上诉人所谓的利息，被上诉人就通过威胁或者去上诉人工作单位声张的方式逼迫上诉人书写借条，虽然上诉人给被上诉人出具了借条也在取款凭证上签字，但并没有收到借款资金，不应当认定双方借贷关系成立。从六份借条的形成时间、借款期限分析，六次借款时间跨度为两年三个月，被告人明知借款期限届满后上诉人归还不了前期借款，且在借条中没有约定利息的情况下，仍然多次向上诉人出借款项，与常理不符。借款时间间隔呈现以一年为周期的规律很明显是在一年期限届满后，上诉人无力归还所谓的借款利息，才给被上诉人出具借条。款项的交付方式不选择更为便捷的银行转账，而是取现后交付现金，被上诉人只是通过看似合法的方式取得借款的证据材料，以符合法定形式的证据材料掩盖其虚假借款的事实。证人黄某的证言不属实，其证明的交付款项数额与借条显示的数额不符。 秦宝成辩称，被上诉人和上诉人原来关系很好，基于信任才出现本案借款，开始没有约定利息，后来对方不偿还才约定二分的利息。没有通过银行转账的原因是上诉人说自己只有一张工资卡，这张工资卡在上诉人母亲手里，通过转账上诉人无法取现，因此采取现金交付。 秦宝成向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款193000元（利息按约定月息2分计算，自诉讼之日起至实际执行偿还之日止）；因诉讼产生的所有费用由被告承担。 原审法院认定：2013年9月29日，被告张博给原告出具收条一张，内容为：今收到现金叁万贰仟元整。同时原告提交2013年9月29日原告在中国银行取款32000元的凭条，被告在该凭条上注明“收到现金”。2013年10月26日，被告张博给原告出具借条一张，内容为：今借秦宝成陆万元整，于三个月还清。证人刘某也在该借条上签字。同时被告在原告2013年10月26日中国银行客户取款回单（取款金额为58000元）上签名。2014年9月26日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借秦宝成现金贰万元整，2014年11月30号前还清，借款人张博。被告并在原告提交的四张中国银行自动提款机客户通知书上分别签注“借到，张博”。2014年12月27日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借秦宝成现金壹万壹仟元整，张博。2015年3月3日，被告张博给原告出具借条一张，内容为：今借到秦宝成现金贰万伍仟元整。同时被告在原告提交的2015年3月3日的六张中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单（金额共计17000元）上签注“已收到，张博”。2016年1月3日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借秦宝成现金肆万伍仟元整，此款由田东升叔叔担保，于2016年2月底还清。被告称2013年9月29日的收条是受原告胁迫所写；2013年10月26日的借条是被告出具的，手印也是被告捺的，但原告没有给付被告该笔款项；2014年9月26日的条是被告出具的，但原告没有给付款项；2014年12月27日、2015年3月3日及2016年1月3日的借条均系被告出具，但原告没有给付款项。同时，被告认为原告起诉已超过诉讼时效。原告主张口头约定月息2分，被告已实际支付利息8000元；被告辩称被告出具的借条上没有载明利息，原告要求利息不应得到法院支持。原告当庭播放2017年10月11日、2018年8月16日其向原告催要借款的录音，被告表示记不清了，对录音不予认可。 原审法院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告提交了被告出具的借条，被告认可原告的借条系其出具，应认定原、被告之间存有债权债务关系。原告能够证明原告向被告催要款项，对被告主张原告起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。综合借条及取款凭证等证据，认定原告实际出借给被告183000元。被告出具的借条上没有显示借款利息，原告无据证明约定利息，被告偿还的8000元应认定系偿还的本金。原审认为自原告向法院主张权利时计算利息为宜。被告张博经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张博于本判决生效后二十日内偿还原告秦宝成借款本金175000元及利息（利息自2018年11月12日起，以175000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4160元，原告负担388元，被告负担3772元。 二审中，上诉人提交了子弹壳两枚、照片一宗，拟证明被上诉人有多种职业、身份，本案借条是上诉人在被上诉人胁迫下不得已而出具。本院组织当事人对证据进行了质证，被上诉人认可其有新闻媒体兼职，但否认曾胁迫上诉人，否定上述证据与本案借款的关联性。上述证据均不属于新证据，且上诉人无法证明与本案的关联性，本院不予认定。 二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，认定被上诉人与上诉人之间存在民间借贷关系的证据有上诉人署名的借条及取款凭证等。上诉人所持在被胁迫下出具借条，没有收到借款的主张，没有证据支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，不能提供证据加以证明，故其上诉称与被上诉人不存在借贷关系的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人张博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费3772元，由上诉人张博负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初5号 原告：徐雨荣，男，1966年3月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告:徐天荣，男，1957年8月5日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告:高伟泽，男，1962年2月19日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人邓宝生，福建启新律师事务所律师。 第三人:谢荣乐，男，1959年12月5日出生，汉族，住建瓯市。 原告徐雨荣、徐天荣与被告高伟泽、第三人谢荣乐合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告徐雨荣、徐天荣于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐雨荣、徐天荣撤回起诉。 案件受理费11905元，由原告徐雨荣、徐天荣负担50元，已预交；余11855元退还原告徐雨荣、徐天荣。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  谢红英 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王晓蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院支 付 令（2020）皖0207民督60号申请人：张丹，女，1995年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，董事长。申请人张丹于2020年3月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人单位员工，自2019年11月至2019年12月，被申请人应支付申请人工资共计7236.28元，未能及时支付。对此事实，被申请人于2020年3月17日向申请人出具的应补发工资表予以确认，故申请人要求被申请人支付下欠工资7236.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张丹工资7236.28元。申请费17元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇二〇年三月二十七日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审15号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人王阳，男，汉族，1983年1月16日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】5164号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人王阳为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年4月18日作出邓自然资规执罚【2019】5164号行政处罚决定，认定：被执行人王阳于2017年12月、2018年12月占用刘集镇粮管所其他土地7821.8平方米建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）责令退还非法占用的7821.8平方米其他土地；（2）对违法占用的7821.8平方米其他土地上，每平方米处8元的罚款，计罚款人民币62574.4元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：对违法占用的7821.8平方米其他土地，每平方米处8元的罚款，计罚款人民币62574.4元。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】5164号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】5164号行政处罚决定，准予强制执行（即：对违法占用的7821.8平方米其他土地，每平方米处8元的罚款，计罚款人民币62574.4元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年三月二十七日书 记 员  田 会
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。 法定代表人：李友山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾宗淮，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝洪峰，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市德城区长城饭店，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路（与德兴路交汇处西南角）。 投资人：王洪，该饭店总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：德州大乾房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。 法定代表人：徐天中，该公司总经理。 再审申请人德州农村商业银行股份有限公司（简称德州农商行）因与被申请人郝洪峰、德州市德城区长城饭店（简称长城饭店）、德州大乾房地产开发有限公司（简称大乾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德州农商行申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郝洪峰系与大乾公司签订《商品房买卖合同》，但案涉房产登记的所有权人是长城饭店，该合同因出卖人不适格应为无效合同，一审判决认定《商品房买卖合同》有效缺乏证据证明。2.一、二审判决适用法律存在错误。一审判决对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的解释和适用是错误的，对于条文中“但法律、司法解释另有规定的除外”的解释属不合法的扩大解释，认定郝洪峰对案涉房产的物权期待权优先于德州农商行的抵押权是错误的。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，保护商品房消费者生存权，必须严格把握条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。郝洪峰不是“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的商品房消费者，其购买案涉房产是用于对外出租，是一般的房屋买卖合同买受人，其提出的执行异议不应得到支持。另外，一、二审判决都适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，但该条针对的是没有抵押的房产，而案涉房产有抵押，德州农商行对房产享有抵押权，因此一、二审判决适用法律错误。综上，农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：根据原审查明的事实，案涉房产登记在长城饭店名下，虽然郝洪峰系与大乾公司签订《商品房买卖合同》，但长城饭店与大乾公司法定代表人均为徐天中，《商品房买卖合同》亦加盖有徐天中印章，因此，一、二审判决认定长城饭店对于大乾公司以自己名义对外销售房屋明知且认可，案涉《商品房买卖合同》有效并无不当。德州农商行关于一、二审判决认定《商品房买卖合同》有效缺乏证据证明的主张，不能成立。执行异议之诉案件要解决的是申请执行人权益与案外人权益的冲突问题。本案德州农商行对案涉房产享有抵押权，但郝洪峰在案涉房屋被查封前已经签订书面购房合同、支付房款并实际占有使用案涉房屋，对房屋未办理过户登记亦不存在过错，故一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，认定郝洪峰对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不妥。德州农商行关于一、二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。 综上，德州农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德州农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年三月十九日 法官助理王永明 书记员  **
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5792号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人：吴文光，任公司总经理。地址：南阳市工业路57号。委托诉讼代理人：吴付才，男，河南鼎新律师事务所律师。被告：赵向情，女，汉族，生于1985年3月1日，住邓州市。（缺席）原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉被告赵向情为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托诉讼代理人吴付才到庭参加了诉讼，被告赵向情经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉称，其基于南阳市中级人民法院生效判决书向其交强险被保险人赵向情撞伤的第三者支付理赔款120000元，因其系无证驾驶。现请求：1、请求被告依法返还原告为豫Ｒ×××××号轿车在2015年12月10日交通事故在交强险限额内对受害人垫付的120000元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、法定代表人证明、身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的身份。二、邓州市人民法院2017豫1381刑初243号判决书一份。三、南阳市中级人民法院2017豫13刑终517号判决书、生效证明各一份。四、电子转账回单手机截图复印件两份。被告赵向情因无法直接送达经公告传唤，未到庭参加诉讼也未提交任何证据。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：被告赵向情于2015年在原告处为豫Ｒ×××××号轿车投保了交强险和第三者责任保险。2015年12月10日，被告赵向情无证驾驶该车辆在邓州市北京大道东湖华府小区路口处，与兰宇航驾驶的二轮摩托车相撞，致使兰宇航及摩托车乘坐人葛德森受伤，造成交通事故后，赵向情驾车逃逸。经邓州市公安局交通事故责任认定，赵向情负此次事故的全部责任。邓州市人民检察院向邓州市人民法院提起公诉，受害人兰宇航、葛德森提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿损失，2017年6月12日，邓州市人民法院作出的（2017）豫1381刑初243号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿兰宇航经济损失81945.44元，赔偿葛德森经济损失2515元，后兰宇航、赵向情均不服原审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出了（2017）豫13刑终517号刑事附带民事判决书，改判原告赔偿兰宇航经济损失117485元，维持赔偿葛德森经济损失2515元，共计120000元，现判决内容原告已履行完毕。2019年8月1日原告保险公司起诉要求在赔偿范围内向侵权人赵向情主张追偿本息。诉讼中因被告下落不明，故使调解不成。本院认为，原告保险公司依照交强险条例及保险合同和生效民事判决书履行交强险赔偿责任后，因被告人系无证驾驶，保险人依法具有向实际侵权人被告赵向情依法追偿的权利并应自主张之日适当计算利息，被告赵向情外出逃避躲偿不妥。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理危险交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的司法解释》第十六条、第十八条之规定判决如下：被告赵向情于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付120000元并自2019年8月1日起按同期全国银行间同拆借中心公布的市场报价利率计算利息至本息付清之日。案件受理费2700元，公告费560元由被告赵向情承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 嗅人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  唐玉琐二〇二〇年三月二十七日书 记 员  鲁淑芳
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审46号 申请执行人苏州市吴江区人民政府横扇街道办事处，住所地苏州市吴江区横扇街道北举路228号。 负责人宋莲，主任。 被执行人吴江市日升丝绸喷织有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪镇开发区。 法定代表人周涛，系该公司主要负责人。 苏州市吴江区人民政府横扇街道办事处（以下简称横扇街道办）于2020年3月10日向本院申请强制执行松府综罚决字[2019]00141号行政处罚决定的罚款7200元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原苏州市吴江区松陵镇人民政府于2019年7月12日作出松府综罚决字[2019]00141号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，对被执行人处罚款4200元；依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第（四）项的规定，对被执行人处罚款3000元；依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，对上述二项违法行为分别裁量，合并处罚，决定对被执行人作出罚款7200元的行政处罚；并于7月12日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，横扇街道办向本院申请强制执行罚款7200元。 又查，2019年6月5日，因行政区划调整，原苏州市吴江区松陵镇被撤销，设立吴江区松陵街道、吴江区横扇街道、吴江区八坼街道，三个街道办事处承继原苏州市吴江区松陵镇人民政府的职能。 本院认为，原苏州市吴江区松陵镇人民政府的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原苏州市吴江区松陵镇人民政府于2019年7月12日作出的松府综罚决字[2019]00141号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚 悦 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初85号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人陈某某，女，1942年4月19日出生于四川省南部县，汉族，文盲，无业，户籍地南部县，住南部县。1983年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2007年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年5月25日因犯盗窃罪被苍溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年11月23日因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑二年；2015年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2017年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2019年3月8日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处拘役四个月。2019年11月22日因涉嫌盗窃罪被南部县公安局决定监视居住（患有严重疾病）。现在家。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2020]962号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员袁洪、书记员邓雯月出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日上午，被告人陈某某在南部县人民医院门诊一楼，将排队缴费的被害人张某某放在衣服口袋内的白色华为Ｘ9型手机一部盗走。 当日下午，陈某某经南部县公安局刑侦大队民警通知，自动投案，如实供述自己的罪行。并将所盗窃的手机退还给了被害人。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某有认罪认罚、犯罪时已满七十五周岁、自首、累犯的量刑情节。建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人的陈述、被告人的供述、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈德芳违法所得已退赔给被害人，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初538号 原告：罗慧，女，1993年2月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李彪（系罗慧配偶），男，1990年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都爱豆信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋3层343号。 法定代表人：张雅岚。 原告罗慧与被告成都爱豆信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告罗慧于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗慧撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗慧撤诉。 案件受理费25元，由罗慧负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月二十八日 书记员  刘凌云
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保4号湖北宝宸建设集团有限公司与应城市怡禾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。湖北宝宸建设集团有限公司向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院受理后作出(2018)鄂09财保2号民事裁定书，查封、冻结了湖北宝宸建设集团有限公司名下6000万元财产或等额价值财产，该文书发生法律效力。诉讼保全的执行期间，应城市怡禾实业有限公司向本院提出变更保全标的物的申请并提供担保物，本院审查后作出（2019）鄂09民初25号民事裁定书，裁定内容如下：一、查封应城市怡禾实业有限公司名下的奥林花园4#楼的101至116号商铺（共16间，面积合计1135.21㎡）、6#楼的109至124号商铺（共16间，面积合计1143.72㎡），期限为2019年12月23日起至2022年12月22日止；二、解除依据本院(2018)鄂09财保2号民事裁定，作出的（2018）鄂09执保65号《协助执行通知书》查封的应城市怡禾实业有限公司位于应城市蒲阳大道的奥林花园的555套商品房的查封；三、解除对应城市怡禾实业有限公司在湖北应城农村商业银行股份有限公司开设的基本存款账户（账号：82×××33）的冻结。现应城市怡禾实业有限公司向本院申请撤回变更保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：湖北宝宸建设集团有限公司与应城市怡禾实业有限公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书保全实施撤回变更申请结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执412号申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行。地址：长岭县永久西路226号，统一社会信用代码91220722MA0Y3AUM2E。负责人：王鑫鹏。授权委托人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，信贷部职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人李强，男，1992年10月16日生，汉族，农民，户籍所在地长岭县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与被执行人李强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月2日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4150号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李强给付202171.22元及利息、诉讼费2166元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年三月二十五日书记员  王建伟
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执869号 申请执行人：施爱梅，女，1968年8月3日出生，住长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室，组织机构代码:MA2B5A160。 法定代表人：杨保新。 本院在执行申请执行人施爱梅与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初282号 原告：刘明冲，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人：于勇，四川舟畅律师事务所，律师。 被告：谭万松，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘明冲与被告谭万松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 本案在审理过程中，被告谭万松因受新型冠状病毒疫情影响，故向本院申请延期审理此案。 本院经审查认为，被告的申请符合相关实际情况，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李相军 人民陪审员  罗小燕 人民陪审员  曾 珠 二〇二〇年三月三日 书 记 员  赖羽华
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初251号 原告：余建华，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：四川君合物业管理有限公司洪雅分公司，住所地：洪雅县止戈镇八角庙村观澜城邦小区5栋3单元103号。 负责人：万国亮。 委托诉讼代理人：黎生刚，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工。 被告：李贵祥，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告余建华与被告四川君合物业管理有限公司洪雅分公司、李贵祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告余建华于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余建华申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余建华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为250元，由原告余建华负担。 审判员 喻 军 二〇二〇年三月十三日 书记员 杨仕梅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执恢202号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：周阳，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇石山村。被执行人：卢晓英，女，1987年7月4日出生，汉族，农民，住宁乡市黄材镇石山村。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周阳、卢晓英行政非诉执行一案，本院于2020年3月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢202号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  胡 婷审判员  周命君二〇二〇年三月三十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保72号申请人:浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花园D幢。法定代表人：何卫海，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，系该行员工。被申请人：彭永莲，男，1978年3月25日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被申请人彭永莲申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2020年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人彭永莲名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭永莲名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年三月九日代书记员  黄振锋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4702号原告：张福荣，男，1958年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓晓，山东泰山法正律师事务所律师。被告：杨培玉，男，1953年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，现住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。原告张福荣与被告杨培玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福荣及其委托代理人武晓晓、被告杨培玉的委托诉讼代理人石燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福荣向本院提出诉讼请求：1.被告杨培玉赔偿原告张福荣的住院医疗费1874.46元、误工费3800元、护理费400元、交通费200元、住院伙食补助费400元，共计：6674.46元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年6月10日上午，张福荣去杨培玉处索要所欠工程款，杨培玉不但不支付工程款，反而动手打人，将张福荣打伤，致使张福荣右眼钝挫伤、口唇挫伤、外伤性头痛等，张福荣受伤后当日住院治疗，住院4天，虽经治疗出院，只是好转，造成张福荣长期头痛，张福荣出院后在家继续休息治疗。出院后，张福荣向杨培玉要求赔偿以上费用等未果，无奈，张福荣向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，维护张福荣的合法权益。杨培玉辩称，原告起诉与事实不符。首先被告并不欠原告工程款，原告也无证据证实，原告无中生有到被告家闹事，严重影响了被告家的正常生活。被告劝解原告离开被拒绝后双方发生争执，因此原告有重大过错，应当自行承担一切后果，被告不应当承担赔偿责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告与被告因经济纠纷发生矛盾，原告向公安机关报警称被被告打伤。泰安市公安局泰山区分局出具行政处罚决定书，认为被告殴打原告的违法行为成立，对原告给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告于当日到泰安市xx医院住院治疗。诊断结果为：中医诊断，头痛、淤血阻络；西医诊断，1.外伤性头痛，2.有眼钝挫伤，3.口唇粘膜挫伤。长期医嘱单记载“留陪人”。原告于2019年6月14日出院。出院记录载明：诊疗经过“给予消炎药物治疗”。医院诊断证明书记载：住院四天（2019、6、10—2019、6、14），出院后休息半月。原告共花费医疗费1874.46元。原告要求支付费用计算依据方式如下：一、住院医疗费用根据泰安市xx医院医疗住院收费票据，数额为1874.46元。二、误工费3800元，每天200元乘以19天，自2019年6月10日至2019年6月28日。三、护理费400元，护理1人，按护工标准每天100元乘以四天。自2019年6月10日至2019年6月14日。四、交通费200元。五、住院伙食补助费400元，每天100元乘以四天。以上共计6674.46元。对于误工费，原告提交其所在单位泰安xxx装饰工程有限公司2019年7月11日出具的证明予以证实。该证明内容为：兹证明张福荣同志是我单位项目部职工，每天工资200元。被告质证认为泰安市xxxx装饰工程公司出具的单一证明不能证实原告系该单位的职工及收入情况。被告还认为医疗花费并不全部是治疗此次案涉伤情的费用支出，应予以减除。被告未提交证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权益、给他人造成财产或人身损害时，应当给予赔偿。根据泰安市公安局泰山区分局出具的行政处罚决定书，可以认定被告于2019年6月10日殴打原告的事实，被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。关于医疗费，泰安市xxx医院的住院收费票据可以证实原告花费医疗费1874.46元，被告应予赔偿。关于误工费，泰安xxxx工程有限公司出具的证明可以证实原告每天工资200元；泰安市xx医院出具的诊断证明可以证实原告的误工期限为19天，故被告应赔偿原告误工费3800元（200元/天×19天）。关于护理费，原告的住院病案载明“留陪人”，原告主张按100元/天的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持。被告应赔偿原告护理费400元（100元/天×4天）。关于交通费，结合原告住院时间及实际伤情，本院酌定被告赔偿原告交通费100元。关于住院伙食补助费，本院确定按30元/天计算，被告应赔偿原告住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告杨培玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福荣医疗费1874.46元；二、被告杨培玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福荣误工费3800元；三、被告杨培玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福荣护理费400元；四、被告杨培玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福荣交通费100元；五、被告杨培玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福荣住院伙食补助费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨培玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇二〇年三月五日法官助理高文科书记员冯娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2959号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人：周旋，河南惠闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：**耀，河南惠闻律师事务所实习律师。被告：易存梅，女，1979年9月8日出生，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告易存梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旋、**耀到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金212552.88元、利息10992.5元、逾期罚息923.91元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月26日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上合计224469.29元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据被告网上申请于2017年4月12日向其发放贷款30万元，贷款期限为五年，贷款利率采用固定利率，贷款执行年利率为7.7425%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%，采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月12日。被告自2019年1月12日产生逾期，且经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据被告网上申请，于2017年4月12日向其发放贷款30万元，贷款用途为住房装修，贷款期限为5年，贷款利率采用固定利率，贷款执行年利率为7.7425%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%，采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月12日。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还贷款。截至2019年8月26日，被告拖欠借款本金212552.88元、利息10992.5元、罚息923.91元。本院认为，原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当遵守合同约定，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。故原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易存梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金212552.88元及利息（暂计算至2019年8月26日的利息为10992.5元、罚息923.91元，之后利息、罚息以本金212552.88元为基数，按合同约定利率自2019年8月27日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2334元，由被告易存梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月十三日代理书记员  陈黄辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执175号 申请执行人：山东名邦环保科技有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇溪沂庄村，统一社会信用代码:913713021A3CAYTC3H。 法定代表人：杨淘然，总经理。 被执行人：天津华锐钢铁有限公司,住所地:天津市西青区张家窝镇辛老路与石甸路交口西200米院内1号库,统一社会信用代码:911201113003594617。 法定代表人：曲洋洋,总经理。 本院在执行山东名邦环保科技有限公司与被执行人天津华锐钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初13142号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年01月08日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务201458.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十四日 书记员  全晓霞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终3197号原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李常波，男，1989年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，暂住深圳市南山区。因本案于2018年11月24日到案，同日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕，2019年6月4日被移交深圳市南山区监察委员会，同日被采取留置措施，2019年7月19日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕，2019年11月23日被取保候审。指定辩护人陈国文，广东执一律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控被告人李常波犯利用影响力受贿罪一案，作出（2019）粤0305刑初1296号刑事判决。宣判后，原审被告人李常波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李常波系深圳市南山区粤海街道执法队副队长古某1（另案处理）的外甥。2018年7月至11月，李常波安排钟大和等4人在粤海街道辖区内非法占道收购废品。同时，李常波借助古某1的保护，使得钟大和等人在占道收购废品过程中不被或少被执法部门查处，从中收取钟大和等人所送“好处费”共计人民币（币种下同）5.55万元。具体事实如下：（一）2018年7月至9月，被告人李常波安排其老乡钟大和在深圳市南山区科兴科技园对面科伟路与科丰路交汇处违规占道摆车收购废品并提供相应帮助，收取钟大和“好处费”共计1.6万元（其中7月收取6000元，8月和9月分别收取5000元）。（二）2018年10月至11月，被告人李常波将深圳市南山区科兴科技园对面科伟路与科丰路交汇违规占道摆车收购废品场所转给其老乡温某1经营并提供相应帮助，每月收取温某1“好处费”4000元，共计8000元。（三）2018年8月至10月，被告人李常波安排其老乡黄某1在深南大道沙河摆车收购废品并提供相应帮助，收取黄某1“好处费”共计1.45万元。（四）2018年10月至11月，被告人李常波伙同其老乡彭某安排其老乡甘某在进行摆车收购废品，每月收取甘某“好处费”6000元，共计1.2万元。（五）2018年11月，被告人李常波和彭某（另案处理）安排甘某转至南山区科技园大冲水厂旁道路进行违规占道摆车收购废品，约定收取甘某好处费共5000元，随后甘某将5000元人民币转至彭某账户，后因李常波被公安机关抓获，彭某尚未转款至李常波处。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：被告人李常波供述、证人古某1、朱某1、陈某1、周某、温某1、甘某、钟大和、黄某1、舒某1、曹某、蔡某、吉某、梁某、舒某2、陈某2、洪某、温某2、魏某、古某2、李某1、张某1、朱某2、古某3、纪某、李某2、彭某、张某2、古某4、黄某2的证言，受案登记表、立案决定书，彭某、李常波银行交易流水，微信转账交易记录，支付宝转账记录，被告人身份信息材料，抓获经过，南山区城管局查封扣押决定书、告知书及清单，行政处罚审批表、告知书、决定书及通知书，对甘某的扣押处理的决定书、告知书、被扣物品出库单及结案审批表，南山区城管局对古越卓污染环境行为的责令停止通知书、扣押清单及被扣物品出库单，李常波与古越卓被扣物品出库单及保证书，粤海街道占道经营收购废品公众举报数据统计汇总，立案处罚明细，取证记录：甘某违法占用城市道路，甘某违法占用城市道路经营调查取证勘验笔录，南山区城管局行政强制措施现场笔，取证记录，微信聊天记录，辨认笔录，被告人李常波的供述和辩解等。原审认为，被告人李常波作为与国家工作人员关系密切的人，利用该国家工作人员的职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，共计人民币55500元，数额较大，其行为已构成利用影响力受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人发表辩护意见称被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。审理认为，被告人接民警电话自动到案，但被告人到案后在公安机关侦查阶段称其收到甘某、钟大和、黄某1、温某1转账的涉案款项系借款或货款，被告人并未如实供述主要犯罪事实，在司法机关已通过同案犯供述、证人证言、转账记录等掌握其主要犯罪事实，且案件移送监察机关后，被告人李常波承认犯罪事实，依法不构成自首，系坦白，依法予以从轻处罚，辩护人的辩护意见依法不予采纳。综合本案被告人犯罪的手段、数额、造成的危害后果、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李常波犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人李常波的违法所得人民币55500元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李常波上诉提出，其自身经济困难等情况，请求对其作出一定程度减免罚金的判罚，请求本院予以改判。其辩护人认为，上诉人有自首等诸多减轻、从轻情节，请求本院予以改判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定本案上诉人李常波犯诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李常波作为与国家工作人员关系密切的人，利用该国家工作人员的职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，共计人民币55500元，数额较大，其行为已构成利用影响力受贿罪。上诉人李常波实施犯罪的事实，除其供述外，还有相关证据予以证实，足以认定。上诉人李常波主动投案，在原审一直如实供述，应具自首情节，依法可从轻处罚。原审综合考虑上诉人的犯罪事实、地位作用、认罪态度、悔罪表现等因素作出相关量刑，但未考虑其具自首情节，相关量刑欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初1296号刑事判决第一项对李常波的的罪名认定部分及第二项。二、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初1296号刑事判决第一项对李常波的量刑部分。三、上诉人李常波犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。本判决为终审判决。审判长  白鉴波审判员  涂平一审判员  袁 琰二〇二〇年三月二十六日书记员  李永康
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申409号昌成琮：你因犯滥用职权罪一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391刑再1号刑事裁定和洛阳市中级人民法院（2017）豫03刑终380号刑事裁定，以“申诉人没有超越职权，国有资产没有流失，不构成滥用职权罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你作为洛阳市洛龙区国有资产管理局的副局长，在明知无权为洛阳市郊区房屋建设开发公司办理注销手续,超越职权,为该公司办理国有资产注销登记,造成国有资产流失，情节严重，你的行为已构成滥用职权罪。关于你称没有超越职权，没有造成国有资产流失的申诉理由，经查，你在明知洛阳市郊区房屋建设开发公司已整体移交给洛阳市建委管理,无权为该公司办理注销手续的情况下,为该公司办理注销手续,使得他人侵吞国有资产的目的得以实现，你的行为属于超越职权，并导致国有资产流失，已构成滥用职权罪。上述犯罪事实有你的供述、证人孙婷、段云好、昌成琮给洛阳市洛龙区财政局纪检组的自首材料、洛阳市洛龙区财政局洛龙财字（2003）30号文件等证据在卷予以证实，足以认定。原判认定你犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望你们服判息诉。特此通知二〇二〇年三月十七日
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初79号 原告丽水市乐购食品工贸有限公司，住所地丽水市莲都区丽水商贸物流城27幢9号。统一社会代码：913311005972369209。 法定代表人谢元斌，该公司执行董事。 委托代理人谢根雨，该公司总经理。 委托代理人陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。 被告丽水经济技术开发区管委会，住所地丽水市莲都区绿谷大道238号。 法定代表人刘志伟，主任。 委托代理人李晓丽、丁一芯，均为浙江博翔律师事务所律师。 原告丽水市乐购食品工贸有限公司诉被告丽水经济技术开发区管委会不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月15日立案受理。在本案审理过程中，原告丽水市乐购食品工贸有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告丽水市乐购食品工贸有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告丽水市乐购食品工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费免予收取。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  黄 维 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  叶 娃