wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阙颖强，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阙颖强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,028.47元。原告诉称，被告阙颖强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计68,028.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1261号 申请执行人刘万平，男，1964年5月16日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘汉武，男，1977年4月21日出生，住浙江省文成县。 申请执行人刘万平与被执行人刘汉武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2513号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘万平向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人刘汉武偿还申请执行人刘万平借款70000元及利息（从2019年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。 执行立案后，本院于2019年11月06日向被执行人刘汉武发出执行通知书、报告财产令，要求刘汉武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘汉武逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年11月06日对被执行人刘汉武进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘汉武的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 2019年7月2日，本院依法查封了被执行人刘汉武名下CVJ756江铃牌车辆，现暂未实际扣押；同日，本案轮候冻结了被执行人刘汉武在文成县仁和建设开发有限公司所持有的占该公司12%的股权，经征询申请执行人刘万平，其表示该公司无处置价值，暂不要求法院处置该公司股权。 2019年07月19日，本院依法轮候查封了刘汉武名下文成县百丈漈镇西段村房产（温房权证文成字第××号、10××04号）、文成县百丈漈西段村土地（2-2013-8-8），已向首封法院青田县人民法院发出参与分配函。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘建标也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘汉武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘汉武作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。提请公安机关作废被执行人其所持有的有效护照（E48599993）、往来港澳通行证（C14277267），本案已依法限制其出境，向被执行人刘汉武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年03月23日，被执行人刘汉武尚欠申请执行人借款70000元及利息，也未交纳本案受理费775元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘万平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘汉武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申12933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘世有，男，1978年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市广豪劳务派遣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇邓岗村北隅渡头路4号之二。法定代表人：黎昌盛。再审申请人潘世有因与被申请人佛山市广豪劳务派遣有限公司(以下简称广豪公司)劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘世有申请再审称，1.潘世有虽然是临时工，但临时工也属于劳动关系。潘世有上班时间受到广豪公司管理和约束，且要完成固定的工作量，故双方之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动关系。2.潘世有现提交其与广豪公司招聘员王某的通话录音作为新证据，足以证明潘世有与广豪公司之间存在劳动关系。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于潘世有申请再审的理由，分析如下：1.根据双方提交的微信聊天记录、手写考勤记录及双方陈述，潘世有于2018年12月13日下午至14日早上受广豪公司派遣为第三方提供劳动，广豪公司于2018年12月14日通过王某的微信账号向潘世有微信转账支付其上述期间的工资247.5元。2.根据潘世有提交的2018年12月14日聊天记录，载明王某称“你们跑了”，而双方亦确认潘世有自2018年12月14日至15日期间未受广豪公司派遣为第三方提供劳动。3.潘世有在2018年12月16日的微信聊天记录表示“我做日结算了，太累了，受不了”。潘世有在庭审中陈述日结的意思是指“来公司工作就有工资，不来做就没有工资”。由此可知，潘世有的工作具有临时性和随意性，其人身并不受广豪公司管理和约束，广豪公司的各项劳动规章制度并不适用于潘世有。综上，潘世有主张其与广豪公司之间存在劳动关系缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。至于潘世有提交其与广豪公司王某的通话录音，不属于足以推翻二审判决的新证据，其据此申请再审理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘世有的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月十三日书记员  岳理珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：霍廷军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍廷军信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令霍廷军偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币65,138.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月18日)(币种下同)，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由霍廷军承担。事实和理由：霍廷军系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向霍廷军催款，但霍廷军至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令霍廷军归还透支信用卡欠款共计人民币65,138.44元。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法确认霍廷军的有效送达地址。另，针对霍廷军身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供霍廷军其他有效身份信息。根据现有证据，本院无法确认霍廷军主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇二〇年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3593号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：欧偏，男，1991年12月10日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告欧偏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金68,584.78元(3,117.49元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QGXXXX，发动机号：212538Y)，融资总额91,370元，租赁期限为36个月，每月租金3,117.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,490元(已扣除GPS费用等)。2017年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧偏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,584.78元；二、被告欧偏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,589元，减半收取794.50元，由被告欧偏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴琼，女，1981年1月28日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币84,542.81元、利息12,296.16元、滞纳金14,151.44元、年费2,600元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币84,542.81元、利息12,296.16元、滞纳金等其他费用16,751.44元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计113,590.41元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴琼未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金84,542.81元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴琼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金84,542.81元；二、被告吴琼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,571.81元，减半收取计1,285.90元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4222号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李相琼，女，1983年2月22日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李相琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李相琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币153,007.02元、利息22,291.17元、违约金3,971.79元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计179,269.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李相琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金153,007.02元及利息、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李相琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计153,007.02元；二、被告李相琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,885.40元，减半收取计1,942.70元，由被告李相琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初615号原告：朱嘉乐，男，1996年8月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：陈高轩，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：邹超，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告朱嘉乐与被告陈高轩、邹超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告朱嘉乐的委托诉讼代理人葛丙锋到庭参加诉讼，被告陈高轩、邹超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱嘉乐向本院提出诉讼请求(审理过程中已变更）：一、判令被告陈高轩立即归还借款本金80000元及利息（以本金80000为基数，从2019年4月11日起按月利率2%计算至款项实际履行之日止）；二、判令被告陈高轩支付原告实现债权费用6000元；三、判令被告邹超对被告陈高轩上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告陈高轩因资金需要向原告朱嘉乐借款人民币200000元，并出具借款借据一份。双方约定借款归还日期为2019年5月10日；若逾期还款，借款人自借款之日起按月利率2%向出借人支付借款利息；因本借款发生纠纷，由借款人承担一切实现债权的费用等。被告邹超作为担保人在借款借据上签名。同日，被告陈高轩收到原告通过银行转账的200000元。借款届满后，被告陈高轩陆续归还借款120000元。佘款80000元虽经原告多次催讨，但被告陈高轩至今未履行还款义务，被告邹超也未履行保证责任。另外，原告因本案已支付律师代理费6000元。被告陈高轩辩称，本案欠款不应由其归还，而应由被告邹超负责归还。理由：一、其因资金周转困难欲借款100000元，而此时邹超也想借款100000元。鉴于其与邹超是朋友关系而邹超与原告又是朋友关系的原因，故由其作为借款人、邹超作为担保人向原告借款200000元。因此，原告与邹超在这次借款中可能存在着串通行为，对其进行了套路借款；二、借款时双方口头约定利率为日利率千分之三，且借款当日原告已经从200000元中扣除了10000余元利息，故目前其已经归还原告130000余元（即120000元本金和10000余元利息）；三、借款同日，其又把其中的80000余元（已扣除利息）转账给了邹超，故其实际未使用到该80000余元。被告邹超未答辩。为证明自己的主张，原告提供了借款借据、收条、转账记录、委托代理合同和发票各1份，证明被告陈高轩作为借款人、被告邹超作为担保人至今尚欠原告80000元及原告为本案已经支付律师代理费6000元的事实。被告陈高轩、邹超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借款借据系当事人的真实意思表示，合法有效。被告邹超在借条上未写明保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈高轩认为涉案欠款系被告邹超使用，不应由其归还。本院认为，即使被告陈高轩与被告邹超之间存在借款关系，但由于该行为与本案系不同的法律关系，故不能对抗本案，因此被告陈高轩的该主张，本院不予支持。被告陈高轩认为其与原告口头约定的利率与借款借据上的利率不符且其也已经支付除本金120000元外的部分利息，但其未提供相关证据予以佐证，故被告陈高轩的该主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈高轩于本判决生效后十日内归还原告朱嘉乐借款80000元并支付利息（以本金80000为基数，从2019年4月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告陈高轩于本判决生效后十日内给付原告朱嘉乐因实现债权支出的律师代理费6000元。三、被告邹超对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告陈高轩、邹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇二〇年三月三十日书记员  赵斌燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1797号原告：张哲伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭后芳，上海甄涛律师事务所律师。被告：吕元勋，男，1987年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕友华(父子关系)，男，1956年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告张哲伟与被告吕元勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告张哲伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款43,000元，并偿付利息。事实和理由：2018年5月22日，被告向原告借款50,000元，约定于2018年6月21日归还。原告转账给被告43,000元，但被告未按约还款，故原告诉讼来院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年6月18日，上海市公安局静安分局决定对吕元勋被诈骗案立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张哲伟的起诉，本案移送上海市公安局静安分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇二〇年三月十六日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初991号原告：**均，男，1963年10月6日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：黄从华，男，1977年5月25日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理原告**均诉被告黄从华装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告**均撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告**均负担。审判员  金志荣二〇二〇年三月三十日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10078号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪玉明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪玉明信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪玉明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币152,378.94元及利息、违约金共计欠款人民币186,500.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8390号 原告浙江伊麦克斯基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨盛路1777号。 法定代表人陈宝荣，该公司总经理。 委托代理人王语秋、祝珊，浙江凯麦律师事务所律师。 被告中国人民武装警察部队杭州疗养院，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路129号。 负责人何琳。 本院在审理原告浙江伊麦克斯基础工程有限公司诉被告中国人民武装警察部队杭州疗养院建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江伊麦克斯基础工程有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江伊麦克斯基础工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江伊麦克斯基础工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江伊麦克斯基础工程有限公司负担。 审判员  郁莺 二〇二〇年三月十一日 书记员  周瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3127号原告：西安泡泡洗涤服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李惠华，总经理。委托诉讼代理人：方正，上海开伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，上海开伦律师事务所律师。被告：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张健东。原告西安泡泡洗涤服务有限公司诉被告上海兔小二科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告西安泡泡洗涤服务有限公司向本院提出诉请：1、请求判令被告支付洗涤费195,462.77元；2、请求判令被告向原告支付以195,462.77元为基数，自2019年8月1日至实际履行之日止，按每日万分之五计算的滞纳金；3、请求判令被告赔偿原告保险费750元。事实和理由：2019年1月26日，原、被告签订洗涤服务合同，约定原告根据被告的要求承接布草纯洗涤业务，并对合作期限、洗涤物件的所有权及费用结算等内容进行了约定。合同签订后，原告按约开展了洗涤服务，截至起诉之日止，被告尚欠原告洗涤费用195,462.77元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。经查，1、原、被告于2019年1月26日签订《兔小二租洗俱乐部洗涤厂洗涤服务合同》，被告的合同披露地址为浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路XXX号万轮科技园9幢7楼，双方约定“有关本合同所列条款的一切争议，双方协商解决，不能解决时，根据国家颁布的经济合同法等法规有关条款，可向杭州市滨江区人民法院提起诉讼”；2、上海兔小二科技有限公司杭州分公司工商登记的营业场所为浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路XXX号9幢北座707室。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现被告在合同中的披露地址为其杭州分公司的营业地址，双方对此均予以认可，并作为约定管辖的依据，应当认定该地址与本案争议具有实际联系，故本案按法律规定应由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 许   颢二〇二〇年三月十三日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12293号原告：朱见，男，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，被告：吴松辉，男，汉族，1969年10月26日出生，住址深圳市龙华区，原告朱见与被告吴松辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员**、郭德洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告立即偿还原告人民币80000元及利息20000；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，原告主张与被告是战友关系，被告于2018年2月4日写好借条寄给原告，原告于2018年2月12日、2018年3月7日分别转帐50000元、30000元给被告，提交借据、银行交易明细证明。《借据》主要内容为“今借到战友朱见现金人民币100000元，并计每月利息2000元”，借款人处有吴松辉签名及捺指模。银行交易明细显示2018年5月18日银行转账50000元给被告，2018年3月7日银行转账30000元给被告，2018年2月12日银行转账50000元给被告。庭审中原告称本案借据写的100000元，但实际出借80000元，其余20000元是利息。关于2018年5月18日银行转账50000元给被告，原告称“2018年3月借款给被告80000元之后，被告还了50000元，5月份又转帐50000元给被告，实际上被告没有还款”。以上事实有借据、银行交易明细等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。根据原告提交的银行交易明细可以证明原告于2018年2月12日通过银行转账支付50000元、2018年3月7日银行转账30000元、2018年5月18日银行转账50000元至被告账户的事实，本院对双方的借贷关系予以认可。原告要求被告偿还本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借据中约定每月利息2000元，经核算超过法律规定的年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已付利息亦未超过年利率36%，不能抵扣本金，对于此后的利息，借款人依法应当按照年利率24%计付。其中30000元自2018年3月7日起算，50000元自2018年5月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松辉应于本判决生效之日起十日内归还原告朱见借款本金人民币80000元及利息（按年利率24%标准，其中30000元自2018年3月7日起算，50000元自2018年5月18日起算，计至款项清偿之日止，以人民币20000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 彭    冲人民陪审员 郭  德  洋二〇二〇年三月二十五日书 记 员 蔡嘉红(兼)书 记 员 吴    雪
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢53号倍耐力轮胎有限公司、谭国：倍耐力轮胎有限公司与谭国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39057元。经本院立案执行，现已强制执行到位39057元。本院已于2020年3月4日将该款转付给倍耐力轮胎有限公司。至此，倍耐力轮胎有限公司向本院申请执行的(2016)鲁0812执1120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初62号 原告：广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司，住所地百色市中山二路金怡园二排7号。统一社会信用代码：91451000759788649W。 法定代表人：郑永江，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：田阳县茂田房地产开发有限公司，住所地田阳县田州镇解放西路1号。统一社会信用代码：31104510212014122443。 法定代表人：唐寅倬，该公司经理。 原告广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司与被告田阳县茂田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司的委托诉讼代理人秦玉洁到庭参加诉讼，被告田阳县茂田房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的电梯款23000元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以23000元为基数，从2014年12月21日起按日利率万分之五计付至2020年1月6日，具体以被告实际支付完毕日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原、被告签订《电梯供货合同》，约定被告（需方）向原告（供方）购买2台广日牌电梯，总价260000元。货款分四期支付，其中第一期于合同签订后7日内，需方向供方支付合同总价的30%作为排产定金；第二期于提货前30天供方向需方发出提供通知书，需方收到提货通知书后7日内向供方支付合同总价40%提货款；第三期于货到工地经双方验收确认无误后，需方7日内支付合同总价的27%到货款；第四期是以剩余3%作为质量保证金，自电梯验收合格之日起1年后需方无息支付剩余的3%货款。如需方未经供方允诺逾期付款、结算的，应向供方支付违约金，违约金额按不能付款部分每日万分之五计算。合同签订后原告履行合同义务。2014年10月份，原告安装电梯完成并通过验收。2014年12月20日，原告移交电梯给被告使用。之后，被告只支付237000元货款，余款23000元至今未付。 被告田阳县茂田房地产开发有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田阳县茂田房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告作业供方与作为需方的被告签订了《电梯供货合同》，约定被告向原告购买2台广日牌电梯，总价260000元。货款分四期支付，其中第一期于合同签订后7日内，需方向供方支付合同总价的30%作为排产定金；第二期于提货前30天供方向需方发出提供通知书，需方收到提货通知书后7日内向供方支付合同总价40%提货款；第三期于货到工地经双方验收确认无误后，需方7日内支付合同总价的27%到货款；第四期是以剩余3%作为质量保证金，自电梯验收合格之日起1年后需方无息支付剩余的3%货款。如需方未经供方允诺逾期付款、结算的，应向供方支付违约金，违约金额按不能付款部分每日万分之五计算。合同签订后原告履行供货义务。2014年11月24日，原告安装电梯完成并顺利通过验收。2014年12月21日，原告移交电梯给被告使用。之后，被告只支付237000元货款，第三期货款中的15200元及第四期货款7800（260000×3%）元，共计23000元至今未付。经催收未果，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的权益应受法律保护。原、被告签订《电梯供货合同》，双方之间形成了买卖合同关系，合同内容是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。原告作为出卖人已履行了供货义务，被告作为买受人应履行支付货款的义务，被告没有履行足额付款义务，已构成违约，依法应当继续支付货款并按照合同约定向原告支付相应的违约金。原告要求被告支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田阳县茂田房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司支付货款237000元及违约金（违约金计算方式：自2015年1月1日起以15200元为基数，自2015年11月24日起以7800元为基数，分别按照日万分之五计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，（原告已预交），由被告田阳县茂田房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年三月四日 书记员  戴维
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初13049号原告：汪某某，男，1982年12月9日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，住上海市浦东新区。被告：陈某某，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告汪某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈某某支付原告拖欠的更换玻璃人工费差额人民币77,190元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告打电话要求原告安排施工人员更换奇亚特中心外立面幕墙玻璃，为此原、被告签订《奇亚特玻璃更换协议》，约定被告负责施工人员住宿、材料费、生活费等，点工工作每人每天350元，每月支付部分生活费，剩余工资及费用年前全部结清。2018年10月下旬，原告安排6个施工人员进场更换玻璃，2019年1月17日完工退场。期间被告先后通过微信转账共支付原告23,500元作为工人的生活费。2019年1月19日，被告与原告结算后出具欠条，写明欠原告奇亚特中心更换玻璃人工费142,190元，农历过年前结清。经原告多次催讨，被告仅在2019年1月24日，2月1日、2日微信转账原告共计65,000元。余款被告承诺4月底有货款到了支付，但之后再无支付，也找不到被告，原告催讨无果只得起诉至法院，要求支持原告的诉请。被告陈某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、2018年11月29日原、被告签订的《奇亚特玻璃更换协议》(复印件)，证明原告负责安排施工人员，被告按协议结算工人工资。2、欠条(复印件),证明完工后被告结算欠原告更换玻璃人工费142,190元，年底前结清。原告称，协议及欠条原件在起诉后于2019年6月原告在南通做工程时宿舍发生火灾被烧。3、2018年10月26日至2019年4月期间原、被告的微信聊天记录，证明原告按照协议安排工人更换玻璃的施工情况，被告转账支付原告工人生活费的金额，原告催讨生活费、人工费情况以及2019年12月16日原告发给被告的玻璃更换结算单。经审理查明，2018年11月29日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《奇亚特玻璃更换协议》，就2018年10月23日至2018年12月30日期间位于江月路奇亚特玻璃更改协议如下：1、甲方负责施工工人住宿费、材料费、生活费、吊篮租赁等现场所需一切材料及费用。2、乙方负责施工人员安排，服从甲方管理，负责现场协调。3、甲方负责现场所有施工工人安全，乙方做到班前安全交底，确保现场施工安全。4、施工结算方式以点工计算，点工工资每人按350元/天，若有加班另算。5、施工中甲方支付乙方生活费，以每人每月2,000元支付。6、甲方支付乙方负责人汪某某现场管理费1万元(本人每天上班工资另算)。7、玻璃更换完毕后甲方预先支付乙方所有人工资3,000元/人，剩余工资及费用年前全部结清(乙方不承担任何质保金及任何税票费用)。8、甲乙双方必须遵守以上协议，甲乙双方各执一份，此协议自签字日起法律生效。原告安排6个施工人员进场更换玻璃，自2018年11月2日至12月25日期间，被告通过微信转账先后支付给原告工人生活费23,500元。施工结束后被告于2019年1月19日出具欠条：“兹欠汪某某奇亚特中心更换玻璃人工费142,190元，年底前结清。欠款人陈某某”。被告于2019年1月24日微信转账支付给原告5,000元，2019年2月1日转账30,000元，2月2日转账30,000元。之后原告多次催讨，被告未付清余款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的由原、被告签订的《奇亚特玻璃更换协议》、人工费欠条虽为复印件，但与原告当庭提供的原、被告微信聊天记录内容相符。原、被告的微信记录内容、更换玻璃结算单、支付施工工人生活费、人工费的转账记录可以确认原告已按协议提供施工人员完成更换玻璃，故被告应按协议约定结算人工费。被告未出庭提供已全额支付原告人工费的证据，应承担不利后果。故原告要求被告支付拖欠人工费差额77,190元的诉请，可予支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某应于本判决生效之日起七日内支付原告汪某某拖欠的更换玻璃人工费差额人民币77,190元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,854元，由原告汪某某负担人民币124元，被告陈某某负担人民币1,730元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 许 慧人民陪审员 张 新人民陪审员 冯美福二〇二〇年三月五日书 记 员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9354号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林州荣，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告林州荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林州荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金22,111.41元，支付利息2,078.94元、逾期还款违约金2,667.37元、分期付款手续费84.63元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金21,111.41元，支付原告截至2019年12月17日的利息2,078.94元、逾期还款违约金2,667.37元、分期付款手续费84.63元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金21,111.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林州荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金21,111.41元；二、被告林州荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,111.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.79元，减半收取计163.89元，由被告林州荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢200号 沈纪康、鲁士群： 申请执行人胡杰锋与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初8956号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡杰锋在本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1061704元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢200号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十一日 承办人：徐根平电话：0574-639××××2
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）修武县公路管理局，住所地河南省修武县小纸坊收费站北临。法定代表人崔文华，局长。委托代理人王胜利，修武县公路管理局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市人力资源和社会保障局，住所地河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人韩明华，局长。原审第三人庞全刚，男，汉族，1986年9月30日出生，住河南省修武县。再审申请人修武县公路管理局因诉被申请人焦作市人力资源和社会保障局、原审第三人庞全刚认定工伤决定一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2018）豫08行终85号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。修武县公安管理局申请再审称，首先，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实属于民事审判范畴，不能直接免除焦作市人力资源和社会保障局的行政审查义务。虽然（2016）豫0821民初812号、（2016）豫08民终2536号民事判决认定原审第三人父亲庞永长在2016年3月27日所受伤害时双方存在劳动关系，但民事审判规则并不能直接适用行政审判，更不能成为被申请人对是否存在劳动关系不予审查的依据，更何况民事判决书明显适用法律错误，不能直接作为行政案件的定案依据。其次，再审申请人有充分的依据证实，原审第三人父亲庞永长在2016年3月27日已经超过退休年龄，并已开始享受（城乡居民）养老保险待遇，双方之间不属于劳动关系，原审第三人父亲庞永长所受伤害不构成工伤。请求撤销一审、二审行政判决，并确认原审第三人父亲庞永长在2016年3月27日所受伤害不属于工伤。本院审查认为，庞永长作为修武县公路管理局的清洁工，虽然没有与该局签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且焦作市中级人民法院作出的生效民事判决也已确认双方存在劳动关系，该民事判决可以作为定案依据。修武县公路管理局主张庞永长已满六十周岁已享受城乡居民养老保险待遇，双方不属于劳动关系，该申请再审的理由不成立。庞永长在工作时间和工作岗位，因为工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，依法应当认定工伤，焦作市人力资源和社会保障局作出被诉认定工伤决定书符合法律规定。综上，一审判决驳回诉讼请求、二审判决予以维持正确，修武县公路管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回修武县公路管理局的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年三月二十六日书记员 郭建花书记员 孟亚娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初7479号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋玉玲，女，1959年2月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宋玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告宋玉玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)46,997.42元，利息7,402.58元，违约金9,752.45元，分期付款手续费950.58元，以上共计65,103.03元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,997.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋玉玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金46,997.42元；二、被告宋玉玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,997.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.94元，减半收取487.47元，由被告宋玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初165号原告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：樊XX，女，1976年8月12日出生，汉族，住山西省黎城县。原告山西核鑫生物科技有限公司与被告樊XX劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西核鑫生物科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西核鑫生物科技有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告山西核鑫生物科技有限公司承担。审 判 员 张海芳 二0二0年三月三十一日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10003号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈金华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金华信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币204,371.06元及利息、违约金共计欠款人民币240,219.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢60号 申请执行人：北京若森投资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼5层1-503。 法定代表人：郭艳红。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0168号裁决书，于2019年4月2日立案受理北京若森投资有限公司申请执行周旭辉借款合同纠纷一案。执行立案标的124109914.81元及利息。 仲裁过程中，成都市金牛区人民法院于2018年8月27日作出（2018）川0106财保38号民事裁定书和（2018）川0106执保1434号协助执行通知书，冻结被执行人周旭辉所有的证券账户号码01×××74，所持证券简称ＳＴ巴士，证券代码002188，股份性质首发后限售股，共3500000.00股。 执行中，本院于2019年10月28日以（2019）川01执721号之一执行裁定及协助执行通知书将被执行人周旭辉持有的巴士在线（股票代码002188）限售流通股350万股强制扣划至申请人持有的证券账户。并于2019年10月30日以（2019）川01执721号之二执行裁定书和协助执行通知书对申请人持有的＊ＳＴ巴士（证券代码002188）限售流通股350万股予以冻结。本院于2019年12月13日作出（2019）川01执721号之四执行裁定终结本次执行程序。现涉案质押股权已委托证券公司依法强制卖出，卖出资金累计10769785.01元。本院于2020年2月24日作出（2019）川01执721号之五号执行裁定，扣划申请人资金账户60×××16内350万股权卖出款项中的78169元至本院执行案款账户；解除对申请人资金账户60×××16的冻结。财富证券有限责任公司北京宏泰东街证券营业部于2020年3月11日扣划78169元至本院案款账户并解除对上述资金账户的冻结。 综上，本案已强制执行周旭辉执行案款10769785.01元，其中，执行费78169元已上交财政，申请人实际实现债权10691616.01元，尚未执行债权为113418298.8元及利息。本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇二〇年三月二十日 书记员  周睿思
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初149号 原告：傅剑雄，男，1956年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：应益翻，男，1974年4月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告傅剑雄与被告应益翻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅剑雄到庭参加诉讼，被告应益翻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅剑雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告应益翻偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年7月30日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：被告应益翻偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年11月1日起算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年7月29日，被告应益翻因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率1.2%，由被告向原告出具借条一份。同日，原告向被告交付100000元。上述款项，经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今尚未偿还，故原告诉至法院。 被告应益翻未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告的身份证、借条，因被告应益翻未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告应益翻因资金周转需要向原告傅剑雄借款100000元，由被告向原告出具借条一份。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款后，被告应益翻陆续支付利息至2019年10月31日，借款本金及剩余利息经原告催讨，被告至今尚未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故双方由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告应益翻偿还借款，现原告起诉要求被告应益翻偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未违反法律规定，故原告要求被告应益翻支付利息，利息从2019年11月1日起按月利率1.2%算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告应益翻于本判决生效之日起十日内偿还原告傅剑雄借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自2019年11月1日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取计1174元，由被告应益翻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年三月十日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异41号异议人：陈香，女，汉族，1965年6月20日生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇釜城路南城新村7幢2室。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，营业场所上海市长宁区。负责人：吴晓春，职务行长。委托代理人：许奕，男，该支行员工。委托代理人：胡晟之，男，该支行员工。被执行人：上海欧麦服饰开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许家乐，职务总经理。被执行人：许家乐，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：蔡丽永，女，1966年10月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与被执行人上海欧麦服饰开发有限公司、许家乐、蔡丽永金融借款合同纠纷一案中，异议人陈香对本院拍卖上海市静安区七浦路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈香称，异议人陈香与被执行人许家乐于2019年7月4日就系争房屋签订了《商铺租赁合同》，租赁期限自2019年8月5日至2024年8月4日，租金标准为每年22万。异议人已支付第一年租金。异议人请求对系争房屋负担租约拍卖。异议人提供了租赁合同、转账凭证等证据证明其主张。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行称，申请人要求对系争房屋继续拍卖，申请人优先受偿。异议人向申请人出过承诺函，承诺在申请人行使抵押权时，放弃优先购买权以及租赁权。是否负担租约交由法院依法处置。本院查明，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与上海欧麦服饰开发有限公司、许家乐、蔡丽永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)沪0105民初5832号的民事调解书：一、上海欧麦服饰开发有限公司于2019年9月20日前归还中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行借款本金6万元；于2019年10月至12月每月20日前归还本金9万元；于2020年1月至12月每月20日前归还本金12万元；于2021年1月至5月每月20日前归还本金18万元；于2021年6月20日前归还本金118,483.39元；二、上海欧麦服饰开发有限公司于2019年9月至2021年6月每月20日前按双方签订的编号为XXXXXXXXXXX的《小企业借款合同》约定支付中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行自2019年7月22日起的利息(按上述合同条款，包括但不限于利息、罚息、复利，其中2019年9月20日前支付2019年7月22日起至2019年9月20日的利息)；三、上述第一、二项约定的还款日如遇节假日，则还款日需提前至前一个工作日；四、上海欧麦服饰开发有限公司于2019年9月20日前支付中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行截止2019年7月21日欠付的利息22,000元；于2019年10月20日前支付截止2019年7月21日欠付的利息22,000元；于2019年11月20日前支付截止2019年7月21日欠付的利息19,849.08元；五、若上海欧麦服饰开发有限公司未能按上述第一、二项约定足额履行任何一期付款义务，则上述各项偿还本息义务均提前到期，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行有权就上海欧麦服饰开发有限公司剩余未付款项一并申请强制执行；六、若上海欧麦服饰开发有限公司未能按上述第一、二项约定足额履行任何一期付款义务，则中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行有权与许家乐协商，以许家乐名下位于上海市静安区七浦路XXX号XXX室、XXX室的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额83万元的范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后尚不足以清偿债务的，由上海欧麦服饰开发有限公司继续清偿；七、若上海欧麦服饰开发有限公司未能按上述第一、二项约定足额履行任何一期付款义务，则中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行有权与许家乐协商，以许家乐名下位于上海市静安区七浦路XXX号XXX室、XXX室的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额717万元的范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后尚不足以清偿债务的，由上海欧麦服饰开发有限公司继续清偿；八、若上海欧麦服饰开发有限公司未能按上述第一、二项约定足额履行任何一期付款义务，则中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行有权就许家乐提供的其对上海市静安区七浦路XXX号XXX室、XXX室房屋享有的应收账款在200万元的范围内优先受偿；九、许家乐对上海欧麦服饰开发有限公司的上述债务在最高额1,000万元的范围内承担连带清偿该责任；十、蔡丽永对上海欧麦服饰开发有限公司的上述债务在最高额1,000万元的范围内承担连带清偿该责任。申请人2019年11月8日就上述生效民事判决向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0105执5112号。本院于2019年12日作出(2019)沪0105执5112号拍卖公告，内容为：被执行人许家乐名下有位于上海市静安区七浦路XXX号XXX室、XXX室房产，系本案借款的抵押物，本院首先查封。因被执行人未履行法律文书确认的义务，本院强制评估、拍卖被执行人名下的上述房产以抵偿本案债务，并由被执行人承担相应的法律后果。案外人认为对房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院执行裁判庭提出书面异议。系争房屋权利人为许家乐，房屋类型为商场。2018年6月，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行在系争房产上设置了两项最高额抵押。最高额债权限额分别为717万元及83万元。异议人陈香提供的房屋租赁合同载明：2019年7月4日，异议人与被执行人许家乐签订了商铺租赁合同。年租金22万元。租赁期限为2019年8月6日至2024年8月4日。异议人提供22万元的转账凭证，异议人陈述租金已经付到2020年8月5日。异议人陈述该租赁合同未经过登记备案。本院认为，异议人主张的对系争房屋的租赁权成立于系争房屋设定抵押之后，且该租赁合同未经登记备案，故该租赁关系不可对抗申请执行人已登记的抵押权的实现，该租赁关系不能阻止向受让人移交被执行的不动产。因此，异议人要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人陈香的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  曹美凤二〇二〇年三月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡建霞，女，1961年9月13日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,684.14元。原告诉称，被告胡建霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计127,684.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终201号上诉人（原审原告）:杨欢，男，1964年10月31日出生，汉族，身份证登记住址南京市鼓楼区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈江，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白逸，建纬（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳望天树旅游开发有限公司,住所地云南省西双版纳勐腊县望天树。统一社会信用代码91532823772683446Q。法定代表人：李祥坤，董事长。委托诉讼代理人：赵光顺，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘佳，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋炜，云南大格律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人杨欢因与被上诉人西双版纳望天树旅游开发有限公司、江西建工第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初1114号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨欢上诉请求：依法撤销勐腊县人民法院（2019）云2823民初1114号民事裁定，确认杨欢为适格原告。事实和理由：一审法院认定事实错误。案涉《建设工程施工合同》虽然以江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建）的名义签订，但整个工程是由上诉人实际施工，系上诉人借用江西一建的资质签订的合同。江西一建在该项目中只是派驻刘奇一人监管“望天树项目部”印章和收取支付的工程款并扣取管理费。望天树景区工程项目部的其他人员都不是江西一建的员工或者聘用人员，所有人员（包括刘奇）的工资均由杨欢支付。杨欢除在该项目上垫付500万余元，所有洽谈设计单位、劳务公司、材料供应商和签订合同都是由杨欢负责。杨欢既非江西一建的员工，也没有收取江西一建的代理费。且江西一建声称望天树工程系其承建，但是却没有工程的施工材料。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，要求原审法院继续审理。杨欢向一审法院提出诉讼请求：1.判令西双版纳望天树旅游开发有限公司支付杨欢工程款8316424元；2.判令西双版纳望天树旅游开发有限公司自杨欢起诉之日起（2019年7月29日）至工程款付清之日止按银行同期同类贷款利率向杨欢支付欠付的工程款利息；3.确认杨欢享有建设工程价款优先受偿权，就案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿；4.判令西双版纳望天树旅游开发有限公司承担杨欢为实现债权所支出的案件受理费、鉴定费。一审法院认为，杨欢据以提起本案诉讼的《建设工程施工合同》系西双版纳望天树旅游开发有限公司与第三人江西建工第一建筑有限责任公司签订，杨欢在该合同中系以第三人江西建工第一建筑有限责任公司委托代理人身份签字。杨欢系涉案合同中第三人江西建工第一建筑有限责任公司委托代理人，并非独立的民事主体。杨欢提起本案诉讼，诉讼主体不适格。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨欢的起诉。案件受理费70435元，退还杨欢。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，上诉人杨欢提交的证据不足以证实其系涉案工程实际施工人，一审法院认为杨欢的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件并无不当。综上,杨欢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  郑成琼审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年三月十一日法官助理罗琳书记员李欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9519号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郝占儒，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍地定边镇二道东街XXX号XXX室，住西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郝占儒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郝占儒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金95,246.03元，利息13,796.83元，滞纳金(违约金)895.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,938.63元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金95,146.03元，截至2020年1月2日的利息13,796.83元，费用895.77元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,146.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郝占儒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝占儒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金95,146.03元；二、被告郝占儒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,146.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178.65元，减半收取1,089.33元，由被告郝占儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0304民初205号原告李勇，男，1963年7月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被告张景华，女。原告李勇诉张景华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告李勇撤诉。本案受理费25元，由原告李勇负担。审判员 塔斯少布二〇二〇年三月五日书记员 李 瑞 仙
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执324号 申请执行人舟山市家乐福建筑材料有限公司，住所地舟山市定海区青垒头路3-2号。 法定代表人傅君伟。 被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司，住所地浙江省舟山市定海区纺织厂路26号（舟山市定海爱家建材广场内）。 法定代表人李明杰。 申请执行人舟山市家乐福建筑材料有限公司与被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初4350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市家乐福建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行，执行标的为被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司支付货款128000元及相应利息，并负担本案诉讼费1430元、执行费1820元。 本案执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司逾期未履行但已如实向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司名下不动产、存款、车辆等信息进行查询，查明其无银行存款、车辆、房产等财产信息，仅有部分办公用品，申请执行人表示办公用品价值不大不要求处置。另被执行人向本院报告了其在本院有诉讼案件正在审理中，审理结束后有款项可领取。本院核实后，确认被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司有可领取的执行款及可退的诉讼费共计285323.66元，并依法扣划至本院执行款专户。因被执行人涉案较多，该笔执行款不足以全额履行所有案件，故本院对该笔执行款依法进行分配，本案分配到执行款99890元整，其中1430元结算为本案诉讼费、1820元结算为本案执行费，96640元已发放给申请执行人。因被执行人未全部履行义务但如实报告了自己的财产状况，故本院已对其采取了限制高消费的执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2020年3月11日，本案未到位执行标的为货款31360元及相应利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市家乐福建筑材料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执324号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  邱腾涛 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵 鹰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初325-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：朱国明，男，1962年12月5日出生，汉族，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱国明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款22928.39、逾期保费2786.62元、律师费1000元及违约金（以理赔款及保费为基数按照日千分之一标准自2016年2月1日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为26715.01元；2、诉讼费、保全费及公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如果未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订了《个人担保借款合同》，被保险人依约向原告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2016年2月1日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉时提供的被告朱国明的住址错误、不详，且原告没有更改补充，应当视为没有明确的被告。原告在提供了被告的明确住址或提供了下落不明的证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费234元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  张洪艳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初182号原告：朱全松，男，1967年2月21日生，汉族，农民，云南省砚山县人，住文山州砚山县。被告：白为富，男，1980年1月5日生，彝族，农民，云南省建水县人，住建水县。原告朱全松与被告白为富不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全松、被告白为富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告人民币37000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日，原告通过中国农业银行账户在向后明清转账时，因一时疏忽，没有认真核对后明清的账号及姓名，误将37000元人民币转入被告白为富账户。原告发现转款有误后，及时与被告联系说明情况，并要求被告退款。被告承诺自己会在2019年12月10日前退还款项给原告。但过了被告承诺的期限，被告还是拒不退款，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告白为富承认原告朱全松在本案中所主张的事实，但认为，现在没有钱还原告，等到卖三七的时候才有钱还原告。本来2019年12月份的时候就要还原告了，但因为大棚问题被要求搬离，又把钱投进去了，所以现在没有钱还原告。除此之外现在还欠他人很多钱，经过法院判决也到执行阶段，原告的37000元要到2020年12月才能偿还。本院认为，被告白为富承认原告朱全松在本案中主张的事实，故对原告朱全松主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故对原告要求被告返还人民币37000元的请求，本院予以支持。但被告现在在本院尚有两件执行案未执行，其有一定的困难，应适当给予一定的时间。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，判决如下：被告白为富于判决生效后60日内返还原告朱全松人民币37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告白为富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二〇年三月四日书记员  何 丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢861号移送执行人汝州市人民法院,住汝州市广育路108号。法定代表人：杨某某，系该院院长。被执行人张某某，男,1976年6月23日生，汉族，住汝州市。关于汝州市人民法院移送执行被执行人张某某罚金一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。因张某某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人民法院向本院移送强制执行，本院于2019年09月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年三月十日书记员  史志强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1873号 上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司,住所地：四川省成都市经济技术开发区(龙泉驿区)北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：浦项（重庆）汽车配件制造有限公司，住所地：重庆市两江新区长福南路1号。 法定代表人：徐荣基。 上诉人四川野马汽车股份有限公司因与被上诉人浦项（重庆）汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川野马汽车股份有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川野马汽车股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年三月六日 书记员  李培颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1992号之三原告：董丹丹，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邹娟娟，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，上海中夏律师事务所律师。被告：上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市虹口区。执行事务合伙人：上海印宏投资顾问有限公司(委派代表：黄印华)被告：上海印宏投资顾问有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：应莉。被告：应莉，女，1979年12月6日出生，汉族，住上海市。被告：朱元豪，男，1984年1月24日出生，汉族，住上海市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。原告董丹丹与被告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)(以下简称“咨询中心”)、上海印宏投资顾问有限公司(以下简称“投资公司”)、应莉、朱元豪入伙纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。董丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令咨询中心返还董丹丹出资款500万元；2.判令咨询中心偿付董丹丹资金占用期间的利息损失(以本金500万元为基数，自2015年8月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3.判令投资公司对咨询公司的上述第一、二项付款义务承担无限连带清偿责任；4.判令应莉以认缴的出资额487万元为限对咨询中心的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；5.判令朱元豪以认缴的出资额55万元为限对咨询中心的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月5日，咨询中心安排董丹丹签订《合伙协议》，约定：董丹丹与投资公司共同出资设立咨询中心，董丹丹作为有限合伙人认缴出资500万元。该《合伙协议》签订后，董丹丹按照咨询中心的要求，分别于2015年8月10日、2015年8月11日向咨询中心的银行账户中汇入400万元、100万元，完成了出资义务。后董丹丹向咨询中心索要有关出资凭证时，发现咨询中心已于2015年1月16日成立，且出资合伙人登记为应莉、罗大铭、朱元豪、顾问公司。为此，董丹丹认为咨询中心欺骗董丹丹进行出资设立合伙企业，致使董丹丹一直未能享有合伙人的身份和权利，遂多次要求咨询中心退还出资款，但咨询中心一直拒绝退还。故董丹丹提起诉讼，请求判如所请。本案审理中，投资公司以《协议》中有仲裁约定为由对本院受理本案提出异议，并提交董丹丹与咨询中心、投资公司于2016年4月13日签订的《协议》。该《协议》中约定：“任何因协议引起或与本协议有关的未解决争议、权利请求、违约、协议终止和无效等，如无法通过友好协商方式解决，可提交上海仲裁委员会并依据其当时有效的仲裁规则仲裁”。本院经审查认为，鉴于《协议》中明确约定了仲裁条款，且该条款符合相关法律规定，故董丹丹应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董丹丹的起诉。案件受理费52,182.38元，退还董丹丹。财产保全费5,000元，由董丹丹负担。司法鉴定费33,800元，由董丹丹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  盛竹君人民陪审员  华建玮二〇二〇年三月十一日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。