湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3673号原告：李新安，男，1952年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：周平香，女，1958年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省。两原告共同委托诉讼代理人：周光武，男，1950年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省，系宁乡市灰汤镇偕乐社区居民委员会推荐。被告：宁乡县偕乐桥镇三和采石场，住所湖南省宁乡市灰汤镇福建村福建湾组。投资人：胡明，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：刘再新（特别授权），湖南光阳律师事务所律师。第三人：宁乡市灰汤镇偕乐社区高子排组，住所地湖南省宁乡市灰汤镇偕乐社区高子排组。负责人：罗军武，系该组组长。第三人：宁乡市灰汤镇偕乐社区门前湾组，住所地湖南省宁乡市灰汤镇偕乐社区门前湾组。负责人：喻召鹏，系该组党员代表。第三人：宁乡市灰汤镇偕乐社区坝塘组，住所地湖南省宁乡市灰汤镇偕乐社区坝塘组。负责人：张正平，系该组组长。第三人：宁乡市灰汤镇偕乐社区清水塘组，住所地湖南省宁乡市灰汤镇偕乐社区清水塘组。负责人：喻波，系该组组长。原告李新安、周平香、张亮成与被告宁乡县偕乐桥镇三和采石场（以下简称“三和采石场”）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告李新安、周平香及其委托诉讼代理人周光武、被告宁乡县偕乐桥镇三和采石场投资人胡明及其委托诉讼代理人刘再新到庭参加了诉讼。后张亮成因病过世，本院依法通知其继承人参加诉讼，其继承人未在限定期限内办理参与诉讼手续。2019年12月26日，因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。为了查明案件事实，本院依职权追加宁乡市灰汤镇偕乐社区高子排组、宁乡市灰汤镇偕乐社区门前湾组、宁乡市灰汤镇偕乐社区坝塘组、宁乡市灰汤镇偕乐社区清水塘组为本案第三人。2020年3月6日，本案组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告周平香及两原告的委托诉讼代理人周光武、被告宁乡县偕乐桥镇三和采石场的委托诉讼代理人刘再新、第三人宁乡市灰汤镇偕乐社区高子排组组长罗军武、宁乡市灰汤镇偕乐社区门前湾组组员代表喻召鹏、宁乡市灰汤镇偕乐社区坝塘组组长张正平到庭参加了诉讼，第三人宁乡市灰汤镇偕乐社区清水塘组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新安、周平香向本院提出诉讼请求：请求判决2011年1月8日、2012年2月3日、2013年8月14日原偕乐桥镇福建湾村大二队四个村民小组与被告所签三份合同书、协议书无效。事实和理由：原宁乡县偕乐桥镇福建村（现为灰汤镇偕乐社区）二队、三队所在地石沟里、兔子坡是个不足三十亩烧石灰的小场地，由于社会形势变化，经济效益不好的原因，通过村民会议同意2007年让外地人唐福宝承包改为生产石料场地，年产量在每天100吨左右，承包期为15年，第一个五年5万元，第二个五年6万，第三个五年7万，但到了2011年在大部分村民不知情的情况下，唐福宝将石场承包权转让给了刘博先。由于石料价格猛涨，暴利驱使刘博先大量购进机械设备，未经原告同意扩大开采面积，原告发现情况后多次进行阻止。在此形式下被告用贿赂套住村支书黄保东、村主任喻名强，通过黄保东、喻名强拿住几个组长，由黄保东一手操作写出合同书，未经村民会议讨论就签订合同书。签订合同时，刘博先给签字人每人400元红包，并请客吃饭。持反对意见的多个村民被抓进派出所，罗虎山、张志郎被拘留十五天。按现在已开挖的范围，还涉及原镇大队林场、镇林场及一队、五队、八队、九队村民自留山没有签任何合同。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条等法律规定，请求法院判决合同无效。被告宁乡县偕乐桥镇三和采石场辩称，起诉状上的答辩人名称不太准确，工商登记是宁乡县偕乐桥镇三和采石场。被答辩人诉称的三份合同书系原采石场负责人刘博先与被答辩人所在的村民委员会、村组代表经过协商达成的一致协议，签订过程中没有欺骗胁迫行为，也未违反法律法规的强制性规定。答辩人将2018年11月5日接管刘博先经营的采石场到合同期满的应付5年租金44840元已经全部付清，2019年1月6日将采石场应付的租金及植被补损款28000元付清，合同已实际履行完毕。在本案立案后，答辩人与被答辩人所在的大二队就原合同中涉及的一些合同签订时间、涉及的面积、应补的林地分红进行了完善和补充，达成了新的合同补充协议，且答辩人已按新的合同补充协议全部履行。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了2011年1月8日合同书、2012年2月3日合同书、2013年8月14日合同书，被告三和采石场对合同的真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议，被告认为合同已经履行，合同有效。第三人高子排组的质证意见为：签订合同应当通过组员代表大会决议；第三人门前湾组及坝塘组的质证意见为：合同签订时未通过组员代表大会决议，对原告的证明目的无异议；第三人清水塘组未质证。被告为了反驳原告的诉讼请求提交了2018年11月5日及2019年1月6日领据2份、合同补充协议及2019年11月24日的领据1份，原告的质证意见为：对于两份补充协议的关联性有异议，不能达到被告的证明目的；对于领据，是被告应支付的。第三人高子排组、门前湾组、坝塘组的质证意见为：对补充协议及领据的真实性无异议，但是补充协议是对面积及分红的补充，与之前协议的效力没有任何关系。对原告方提交的证据，本院认证如下：原告提交的三份合同，内容真实，来源合法，无证据证明有恶意串通行为，未违反法律的效力性强制性规定，故不能达到原告的证明目的。对于被告提交的合同补充协议及领据，补充协议系对原合同面积及分红的补充，对部分证明目的不予采信，对领据的真实性予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李新安、周平香系原宁乡县偕乐桥镇福建村大二队村民，原大二队由高子排组、门前湾组、坝塘组和清水塘组四个组组成。被告宁乡县偕乐桥镇三和采石场系个人独资企业，成立于2012年11月22日，住所地为宁乡县，经营范围：石灰石、石膏开采；碎石加工；建筑材料销售。该采石场原投资人为刘博先，现登记投资人为胡明。湖南省安全生产管理局于2018年12月7日为被告颁发了《安全生产许可证》，有效期自2018年12月7日至2021年12月6日。宁乡县国土资源局于2015年6月为被告颁发了《采矿许可证》，有效期自2015年6月2日至2020年6月2日。2011年元月8日，福建村大二队作为甲方，三和采石场作为乙方，双方签订了《合同书》，合同书主要载明：乙方为扩大生产规模须租用甲方山地堆放废土和采石，甲乙双方共同协商就有关事项达成如下协议：一、承租范围，大二队牛完心九点三亩，伴三队张正平祖山二点七亩；二、承租期限，为期11年，自2011年元月起到乙方与福建湾组合同终止为止；三、具体事项：1、甲方同意乙方从签订合同后在伴三队2.7亩山内采石，土地补偿费每年1480元，每年在元月份付清，租金按每亩每年150元计算，共计4450元，一次性付清；2、牛完心9.3亩，乙方暂定为堆放废土，租金按每亩每年150元计算，共计15345元，一次性付清，由甲方发放到各农户。另补租集体每年1800元，每年在元月付清，如果须到牛完心采石，从采石时起按每年5580元计算（不再补每年1800元），按年度付清；3、清水塘组山脚路由乙方一次性补偿600元；四、合同签订后，乙方按合同规定支付甲方费用，甲方不得以任何理由阻碍乙方生产，共同维护企业发展；五、合同一式六份，甲方每组一份，村存一份，乙方一份，签字生效，双方共同遵照执行。甲方有喻召辉、胡国强、刘群辉、喻昭鹏、张正平签名，乙方宁乡县偕乐桥镇三和采石场加盖公章，投资人刘博先签名，原宁乡县偕乐桥镇福建村民委员会在鉴证单位处盖章。协议签订后，三和采石场履行了支付租金的合同约定。2012年2月3日，福建村大二队作为甲方，三和采石场作为乙方，双方签订了《合同书》，合同书主要载明：乙方为了扩大生产规模须租用甲方山地采石，甲乙双方共同协商就有关事项定合同如下：一、承租面积，牛完心以上三中公路以下镇林场分红山10.6亩；二、承租期为期10年，自2012年2月起到乙方与福建湾组合同终止为止（2022年5月）；三、承租金及上交款共计肆万捌仟元整￥48000；四、付款方式，合同签订时交贰万元整￥20000元，余款贰万捌仟元整在2016年2月一次性付清；五、此合同一式3份，甲乙双方及鉴证方各执一份，双方签字盖章生效，共同遵照执行。甲方有喻召辉、刘群辉、胡国强、喻昭鹏签名，乙方宁乡县偕乐桥镇三和采石场加盖公章，投资人刘博先签名，原宁乡县偕乐桥镇福建村民委员会在鉴证单位处盖章。协议签订后，三和采石场履行了支付租金的合同约定。2013年8月14日，福建村大二队作为甲方，三和采石场作为乙方，双方签订了《合同书》，合同书主要载明：乙方为了扩大生产规模须租用甲方山地堆放废土和采石，甲乙双方共同协商就有关事项定合同如下：一、承租面积：1、山中公路以上镇林场大二队分红山15亩；2、山中公路以下原村老凼子以上镇林场大二队分红山5亩；二、承租年限，从2013年8月到与福建湾组合同终止，共九年；三、具体事项：1、山中公路以上镇林场大二队分红山租金按每年每亩150元计算，共计150×15×9=20250元；2、山中公路以下村老凼子以上镇分红山按每年每亩260元计算，共计260×5×9=11700元；两项合计31950元，一次付清；3、涉及镇林场的有关补偿由乙方负责，甲方不再向镇林场要求分红；4、乙方向甲方每年上交5000元，按年度付款；四、双方义务，合同签订后，乙方按合同规定支付甲方费用，甲方不得以任何理由阻碍乙方生产，共同维护企业发展。合同一式六份，甲方、大二队各组、村各一份，双方负责人签字生效，共同遵照执行。甲方有胡国强、刘群辉、喻召辉、黄兵、张正平、喻昭鹏签名，乙方宁乡县偕乐桥镇三和采石场加盖公章，投资人刘博先签名，原宁乡县偕乐桥镇福建村民委员会在鉴证单位处盖章。协议签订后，被告三和采石场按合同约定支付了租金。2019年11月24日，甲方偕乐桥社区老福建村二大队与乙方偕乐桥镇三和采石场签订了合同补充协议，协议主要内容有：原三和采石场和偕乐桥社区老福建村二大队所签订的五份租地合同中有以下几条存在分歧的地方，现做以下调整，一、2012年2月3日所签订的合同中面积10.6亩，但实际面积为16亩，补齐5.4亩租金。二、原林场中公路约1亩乙方须补齐租金。三、林场分红按比例补偿给甲方。此协议一式二份，甲乙双方和社区各执一份，和原五份合同具有同等法律效力。大二队四个组负责人及超三分之二以上组员代表在甲方处签名。补充协议签订后，被告三和采石场于当日按合同补充协议内容支付了34240元，大二队四个组的负责人在领据上签名。第三人陈述，收取的案涉合同租金及分红等款项已分配给村民小组组员。本院认为，原告及其委托诉讼代理人在庭审中提出原三和采石场投资人刘博先为本案被告，但根据原告方向法院递交的民事起诉状，并未列明刘博先为本案被告，至本案第二次开庭前，原告方也未书面追加刘博先为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款、第五十二条第一项的规定，三和采石场属于依法登记领取营业执照的个人独资企业，其投资人变更，新的登记投资人可以作为代表人参加诉讼，故三和采石场是适格被告。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该规定系村民小组在处理涉及村民利益事项时内部程序性规定，属于村民小组的内部管理性规定，不是就村民小组的对外民事法律行为效力所作出的规定。判断村民小组对外签订民事合同法律行为的效力，应当根据《中华人民共和国合同法》的规定予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据第三人的陈述，案涉三份合同除未经村民小组会议讨论决定外，其余程序均履行，且双方无恶意串通的行为。原告现未提交充足证据证实合同双方存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，原告应承担举证不能的法律后果。根据查明的案件事实，被告与第三人签订的合同的合同期限已实际履行较长时间，合同约定的期限即将届满，被告已按原合同的约定及合同补充协议的约定履行了支付租金的义务，第三人已实际领取了租金和分红并将领取的款项分配完毕，现村民以违反民主议事程序要求确认合同无效，不利于保护交易安全。综上所述，原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款、第五十二条第一项、第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告李新安、周平香的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告李新安、周平香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文 彬人民陪审员  丁碧辉人民陪审员  谢 燕二〇二〇年三月十八日法官助理廖蓉书记员喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款其他组织，以其主要负责人为代表人。第五十二条第一项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。