wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初227号 原告：黄荣幸，男，1978年5月11日出生,汉族，住福建省古田县。 被告：**庆，男，1978年11月16日出生,汉族，住福建省古田县。 原告黄荣幸与被告**庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣幸向本院提出诉讼请求:判令**庆偿还借款本金38000元及利息（按照月利率3%、以本金32000元为基数，从2019年5月25日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年5月份**庆向林晓梅借款30000元，由黄荣幸为该笔借款承担保证责任。后林晓梅为追讨该笔借款向古田县人民法院提起诉讼。黄荣幸为**庆向林晓梅代偿借款本息32000元。**庆就该笔代偿款向黄荣幸出具借条一张，并约定按照月利率3%计息。此外，因林晓梅通过诉讼主张债权致黄荣幸为此来回奔波，造成差旅费、误工费损失合计6000元，对此**庆另行出具了一张借条，未约定利息。2019年11月份**庆偿还了500元利息，其余款项再未偿还。 **庆承认黄荣幸提出的全部诉讼请求，但按照其现有经济能力无法一次性偿清，只能分期还款，并希望能免除利息。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，**庆承认黄荣幸的诉讼请求，不违反法律规定。根据黄荣幸提交的以下证据：借条二张、林晓梅出具的收条一张、福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）二张、（2019）闽0922执701号《执行结案通知书》，及本院调取的（2018）闽0922民初2345号民事判决书，本院认定以下事实：黄荣幸履行连带责任保证为**庆向林晓梅代偿借款本息31500元，并支出案件受理费235元和执行费282元；**庆认可黄荣幸为其代偿债务及因处理前述诉讼事宜造成的差旅费、误工费损失6000元的事实，于2019年5月25日向**庆分别出具借条。双方协议确认将黄荣幸前述的资金使用转变为**庆向黄荣幸借款，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害第三人利益，双方已成立合法有效的借贷关系。黄荣幸据此诉请**庆偿还借款，事实清楚。其中代偿款32000元书面约定按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，**庆已支付的利息500元可按照双方约定的利率予以折算、抵扣，即**庆已经支付2019年5月25日-6月9日期间的利息；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，对于**庆未支付的利息即自2019年6月10日起至实际还款之日止的利息应当按照年利率24%计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： **庆应于本判决生效之日起十日内偿还黄荣幸借款38000元及利息（按照月利率2%计算，以本金32000元为基数，从2019年6月10日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由**庆负担438.5元，由黄荣幸负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年三月十三日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1240号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐够量贩歌城，住所地：四川省成都市成华区龙绵街1666号附3050-3073号。 投资人:宗牧森。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成华区乐够量贩歌城侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1228-1241号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3587号之一 申请执行人:宁波宁海农村商业银行股份有限公司深甽支行，住所地:宁海县深甽镇凤山南路。 法定代表人:顾建庆，该支行行长。 委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被执行人:陈金海，男，1962年9月25日出生，汉族，住宁海县。 被执行人:张桂娟，女，1962年6月21日出生，汉族，住宁海县。 被执行人:陈品虎，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁海县。 被执行人:俞晓飞，女，1979年8月28日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司深甽支行与被执行人陈金海、张桂娟、陈品虎、俞晓飞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款472442.89元及利息、执行费6986.64元、诉讼费4193.5元、保全费2870元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、公积金、保险、股权、有价证券。轮候查封了被执行人陈金海名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但暂未扣押到。冻结了被执行人在银行、支付宝、财付通账户的存款，但余额不足，共计扣划到3038.26元。截至2020年3月31日，本案执行标的已执行到位3038.26元，结算诉讼费3038.26元，申请执行人受偿0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对四被执行人各作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，但暂未抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3587号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 何 山
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初326号 原告：杨涛，男，1996年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：贺林峰，男，1995年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨涛与被告贺林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告杨涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨涛撤回起诉处理。 审判员  袁昌友 二〇二〇年三月五日 书记员  赖 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保7号 申请人：攀钢集团国际经济贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路266号1栋8楼1号。 法定代表人：余浩澜，总经理。 委托诉讼代理人：冯金昌，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系该公司员工。 被申请人：西昌广丰工贸有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市四一O厂内。 法定代表人：冯明远，职务不详。 被申请人：四川广丰钢制品有限公司，住所地四川省成都市新都区卫星城工业东区桂红路。 法定代表人：王诚亮，执行董事兼总经理。 被申请人：玉溪粤丰钢管工贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区大营街黑龙潭。 法定代表人：史立伟，职务不详。 申请人攀钢集团国际经济贸易有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、玉溪粤丰钢管工贸有限公司的财产在价值9000万元范围内采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人攀钢集团国际经济贸易有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、玉溪粤丰钢管工贸有限公司的财产在价值9000万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人攀钢集团国际经济贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年三月十二日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执恢53号 安某某，鲁某某，沈某某： 申请执行人安某某与被执行人鲁某某、沈某某借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2015)旬阳民初字第00607号民事判决书已发生法律效力。被执行人鲁某某、沈某某逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人安某某于2020年3月30日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月30日立案，本案执行标的：偿还借款本金89202.00元及利息（按本金130000.00元，利息自2015年3月25日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算）。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人鲁某某银行存款20000.00元，经双方当事人协商和解执行，被执行人沈某某自动履行标的143000.00元，上述款项均已支付给申请执行人，至此本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执恢53号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日 1
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4033号原告：李松，男，1980年11月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：余洪跃，男，1963年1月14日生，汉族，贵州省金沙县人，原住贵州省金沙县城关镇河滨路511－1号，现住址不明。原告李松诉被告余洪跃民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日立案受理，本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼，被告余洪跃经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告向原告借款人民币50000元，原告以现金的方式给被告50000元。当时被告称借款用于为孩子办理喜事（结婚）。被告于借款当日写了一张借条给原告作为债权凭证，借条约定的还款时间为2017年10月22日。后经原告多次通过电话等方式催问被告还款未果。请求人民法院依法支持原告的如前诉求。被告未到庭且未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、2017年9月27日借条，用以证明被告向原告借款50000元的事实。2、被告的身份证及工作证照片，用以证明借款当天原告看到这些证件后才放心借钱给被告的。3、证人罗某出庭证言：余洪跃在李松手里借了50000元，借钱的时候我在场，余洪跃写了借条的。钱是当着我的面给余洪跃的，余洪跃接到钱后请我数了一下，我数了一半，余洪跃数了一半，总共是50000元。当天我的妻子钟德群也在场。钱是在李松家借的。当时余洪跃来找我借钱，但我没有，余洪跃就喊我找个朋友借，我就带余洪跃去找李松。当时没有约定利息，因为只是借几天。我们也去余洪跃位于曹家湾的家找过他，但是余洪跃的妻子说他们已经离婚了，没有找到余洪跃，我还问余洪跃妻子余洪跃的联系方式，但是没有得到。被告余洪跃未向本院提供证据。关于本案的证据，原告提供的借条和证人证言等证据能够相互印证，证明了借款的发生过程，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告余洪跃向原告李松出具借条一张，内容为“今借到李松现金伍万元整（50000元）。此款限期于2017年10月22日如数归还。借款人：余洪跃。在证人：罗某。”，李松在证人罗某的见证下将人民币50000元现金支付给余洪跃。在庭审过程中，李松自认余洪跃在借款后曾用微信转账的方式偿还了5000元。原告李松经多次追收未果后向法院起诉要求被告余洪跃还款。本院认为：原告李松提供的证据证实了原告李松和被告余洪跃之间成立民间借贷法律关系，余洪跃应按照借条约定偿还李松的欠款。由于借款50000元已偿还了5000元，且双方未约定借款利息，故被告余洪跃还需偿还原告李松欠款人民币45000元，对于李松超出此数额的还款要求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余洪跃在本判决生效后十五日内偿还原告李松借款人民币45000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1060元，公告费260元，合计1320元，由被告余洪跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  王涛审 判 员  姚杰人民陪审员  刘恒二〇二〇年三月十日书 记 员  胡鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9808号之二 申请执行人陈安南，女，1982年11月20日出生，住温岭市。 被执行人陈士行，男，1962年8月23日出生，住温岭市。 陈安南与陈士行买卖合同纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终2773号判决书已经发生法律效力。权利人陈安南于2019年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈士行应支付申请执行人陈安南人民币37500元及利息，并支付诉讼费369元，申请执行费468元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈士行发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人的存款7426.22元，支付本案诉讼费369元、执行费468元，申请执行人分配得执行款6589.22元。本院已查封被执行人陈士行所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人陈士行在台州市盈晶工贸有限公司处的股权（出资额为5400万元）。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈士行未报告财产情况等，本院已对被执行人陈士行作出罚款的决定，同时本院已对被执行人陈士行采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈士行目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9808号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年三月六日 代书记员 严寒峰
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初154号 原告：江西银行股份有限公司九江湖口支行，住所地江西省九江市湖口县台山大道与学苑路交汇处力山世贸中心一楼，统一社会信用代码91360429091070177P。 负责人：潘少清，支行行长。 委托诉讼代理人：柳焱武、王佳岑，支行员工。一般代理。 被告：段卫平，男，1966年10月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告江西银行股份有限公司九江湖口支行（以下简称江西银行湖口支行）与被告段卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江湖口支行委托诉讼代理人柳焱武到庭参加诉讼。被告段卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段卫平向原告立即清偿信用卡透支本息61403.51元（其中本金50000元、利息3121.82元、费用8281.69元，欠款本息截止到2019年11月12日）及截止到本金还清日为止的利息及费用；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告段卫平与原告签订了《江西银行天天分享信用卡申请表》（即申领我行信用卡，申请书编号为：1709011801500320），我行建议信用额度3万元，天天分享的额度为10万元。被告依《江西银行天天分享信用卡领用合约》的规定，提交了领用我行天天分享信用卡所需的相关证明材料。2017年9月8日经总行审批通过后，向被告发送卡号为62×××93的天天分享信用卡，批准天天分享信用额度为10万元和信用卡额度2万元。然后，在原告向被告合法合约的发放信用卡后，被告段卫平未按约履行信用卡还款义务，被告自2019年8月开始逾期不还至今，多次催收无果，故诉请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告段卫平未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年8月29日，被告段卫平向原告江西银行湖口支行提交《江西银行天天分享信用卡申请表》，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2017年9月8日，经原告总行审核，为被告段卫平办理了卡号为62×××93的天天分享信用卡一张，额度为天天分享信用额度为10万元和信用卡额度2万元。被告段卫平在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。庭审中，原告提交的欠息表显示，截至2020年3月4日，被告尚欠透支本金50000元，利息4754.39元，费用14616.72元。原告表示之后未再计算利息、费用，故之后金额未有变化，且费用具体指的是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 二、原告江西银行湖口支行向被告段卫平发放的《江西银行天天分享信用卡领用合约》规定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方对乙方卡片止付。乙方承诺提供的相关地址和联系方式为履行合约、解决合约时向接收司法诉讼的地址和联系方式，适用一审、二审至案件执行终结时止。如乙方地址和联系方式需要变更，应提前5日向甲方或司法机关交送书面变更告知书。 本院认为，一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告段卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。二、被告段卫平与原告江西银行湖口支行签订的《江西银行天天分享信用卡申请表》、《江西银行天天分享信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告段卫平使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任，故对原告上述诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段卫平于本判决生效之日起十日内返还原告江西银行股份有限公司九江湖口支行信用卡透支本金50000元并支付利息4754.39元、违约金14616.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计667元，由被告段卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月九日 书记员  杨洪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异565号异议人（被执行人）：季某某，男，汉族，1956年12月16日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行季某某股权转让纠纷一案中，异议人季某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人季某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8727号民事判决书第二项、第三项判决：“被告季某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited124股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告季某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人季某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初434号原告：晋城市润华源工贸有限公司，住所地山西省泽州县南村镇杨洼村岭杰小区20号楼4单元1802室。法定代表人：李江红，总经理。委托代理人：程志军，男，1976年3月10日出生，汉族，系公司员工，住晋城市。被告：山西诚泰建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区综合办公楼1号楼2001号。法定代表人：宋军华，经理。委托代理人：郭华，女，1982年9月20日出生，汉族，系公司法务，住太原市。被告：李文江，男，1975年8月27日出生，汉族，住河南省林州市。原告晋城市润华源工贸有限公司与被告山西诚泰建筑工程有限公司、李文江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告晋城市润华源工贸有限公司于2020年3月27日自愿撤回对被告山西诚泰建筑工程有限公司、李文江的起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市润华源工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告晋城市润华源工贸有限公司撤回起诉。审判员 王建 二〇二〇年三月三十一日书记员 张坤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢277号申请执行人徐加泽与被执行人王世茂、冯娜民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。因王世茂、冯娜未主动履行生效法律文书确定的义务，徐加泽向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年3月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1575号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月二十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保295号 申请人：温小勇，男，汉族，1979年8月19日出生，住泸州市江阳区。 被申请人：四川省嘉琅装饰工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区香林路二段11栋15号，统一社会信用代码91510504588353738F。 法定代表人：王奇。 申请人温小勇于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省嘉琅装饰工程有限公司价值109万元的财产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人四川省嘉琅装饰工程有限公司价值109万元的财产。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊涛 二〇二〇年三月十日 书记员  曾利
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初671号原告：申炳福，男，1959年8月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥,泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：江苏溱湖动物园有限公司，统一社会信用代码91321204331292247D，住所地泰州市姜堰区溱潼镇湖南村。法定代表人：张荣成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。本院在审理原告申炳福诉被告江苏溱湖动物园有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申炳福撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  华宇二〇二〇年三月三十一日书记员  魏韦
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执异15号 申请人（申请执行人）：张建新，男，1961年出生，汉族，现住阳泉市。 被申请人：山东铝业有限公司。 法定代表人：朱守河。 被申请人：中铝国际南方工程有限公司（原名称山东铝业工程有限公司）。 被申请人：潘喜林。 被申请人：王继忠。 被申请人：赵长斌。 被申请人：高忠长。 被申请人：丁德君。 被申请人：张文良。 被申请人：张炳哲。 被申请人：韩敏。 被执行人：阳泉山铝耐火材料有限公司。住所地：阳泉市郊区义井镇白羊墅村。 法定代表人：徐玉柱，职务董事长。 在本院执行申请执行人张建新与被执行人阳泉山铝耐火材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月16日向本院提出申请，请求追加上列被申请人为被执行人。2020年2月18日申请执行人以其愿意与被执行人协商处理为由，向本院提出撤回追加上列被申请人为被执行人的申请。 本院认为，申请人的撤回追加上列被申请人为被执行人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人张建新撤回追加上列被申请人为被执行人的申请。 审 判 长  郗智敏 人民陪审员  王素敏 人民陪审员  武 浩 二〇二〇年三月二日 书 记 员  唐 奇
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初87号公诉机关海盐县人民检察院。被告人沈利明，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。曾因吸毒，于2011年5月31日被海盐县公安局行政拘留十二日。因犯容留他人吸毒罪，于2011年8月15日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2012年4月9日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年12月12日被变更强制措施为取保候审。辩护人朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第319号起诉书指控被告人沈利明犯赌博罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派副检察长洪建英出庭支持公诉，被告人沈利明及其辩护人朱宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年11月20日晚上，被告人沈利明在海盐县租房内，组织参赌人员张卫良、王正华、沈冯林等人以“割芦淞”等形式赌博，并从中抽头渔利，涉案赌资达人民币20000余元。2、2019年11月21日下午，被告人沈利明在海盐县租房内，组织参赌人员张卫良、张惠芳、沈冯林等人以“割芦淞”等形式赌博，并从中抽头渔利，涉案赌资达人民币40000余元。公诉机关建议判处被告人沈利明有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人沈利明对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有公诉机关提供并经当庭质证的证人董建锋、沈冯林、胡惠芳等人的证言，海盐县公安局受案登记表、到案经过、扣押笔录及照片、检查笔录及照片、接受证据清单及房屋租赁合同、行政处罚决定书，海盐县人民法院刑事判决书，刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人沈利明以营利为目的，聚众赌博，赌资累计达人民币60000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈利明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，可采纳辩护意见，对其从轻、从宽处罚，并适用缓刑。作案工具及违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈利明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的扑克牌及人民币1350元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  齐奎二〇二〇年三月二十三日法官助理纪玉兰书记员吴李琳1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3334号 申请执行人陶长金，男，1993年6月15日出生，苗族，云南省邵通市人，住杭州市杭州市临安区。 被执行人蔡旺，男，1993年2月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 申请执行人陶长金依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初322号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人蔡旺支付申请执行人陶长金劳务报酬40886元、利息4466元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人蔡旺发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人蔡旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡旺的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人蔡旺的不动产进行了查询，并到被执行人蔡旺住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人蔡旺有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡旺拒不申报，本院已对被执行人蔡旺作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蔡旺采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3334号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄晓园
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3539号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王逢楚，男，1990年9月21日生，汉族，户籍地广西平南县丹竹镇东山村红旗岭屯25号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王逢楚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金56,296.18元(2,447.66元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RMXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额70,728元，租赁期限为36个月，每月租金2,447.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,480元(已扣除GPS费用等)。2017年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王逢楚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,296.18元；二、被告王逢楚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,282元，减半收取641元，由被告王逢楚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年三月三十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初749号 原告：临沂市凯泰房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区罗程路高都办事处对过。 法定代表人：方真，经理。 委托诉讼代理人：张延明。 4413，男，1973年1月3日出生，汉族，原告公司职工，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨泊。 14，男，1983年1月24日出生，汉族，原告公司职工，住新泰市西张庄镇前高佐村排房路724号。 被告：吴兆龙，男，1989年11月1日出生，汉族，住平邑县。 原告临沂市凯泰房地产开发有限公司（以下简称凯泰公司）与被告吴兆龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泰公司的委托诉讼代理人张延明到庭参加诉讼，被告吴兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凯泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告已垫付的本息32533.14元及利息；2.判令被告偿付原告继续为其垫付的银行贷款本息、罚金、违约金等；3.判令被告支付违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月21日，被告吴兆龙购买原告开发建设的位于罗庄区碧水绿洲（双坦）小区C区4号楼2单元404室房屋一处，合同编号：YS156770，购房价款247595元，首付款74595元，其余款项项中国工商银行股份有限公司临沂市中支行办理按揭贷款，借款本金为人民币173000元，该贷款由原告提供连带责任保证。同时，双方签订具有反担保性质的附件四，约定：如果买受人拖欠银行贷款累计三个还款期以上致使银行要求买受人提前清偿全部贷款本息的，出卖人有权单方解除商品房预售合同，买受人应当按照合同价款的30%支付违约金，并且放弃合同项下一切权利。按揭贷款成功以后，被告拒绝偿付按揭贷款，银行要求原告履行保证义务，原告陆续垫付了28期以上的款项，截止到2019年12月，原告已经为被告垫付银行本息37511.14元，原告多次找被告协商按揭贷款事宜、催要垫付款项，被告父亲代为偿付5000元，尚欠32533.14元。由于被告拒绝偿付，为此诉至法院。本案审理过程中，凯泰公司以吴兆龙应诉后其父亲再次代为返还垫付款10000元为由，变更诉讼请求第一项为要求被告偿还原告已垫付的本息22533.14元及利息，并明确其诉讼请求第三项为要求被告自起诉之日起按照合同约定支付违约金。 吴兆龙应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，凯泰公司提交的编号为YS156770的《商品房预售合同》、中国工商银行个人贷款逾期归还凭证、个人还款凭证、凯泰公司制作的垫付款项明细清单，本院予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月21日，凯泰公司与吴兆龙签订编号为YS156770的《商品房预售合同》一份，该合同主要内容为：吴兆龙购买凯泰公司开发预售的位于罗庄区碧水绿洲（双坦）小区C区4号楼2单元404室房屋一处，房屋总金额247595元，合同附件与本合同具有同等法律效力。该合同附件四补充协议约定：买受人以银行贷款支付房款时，若由出卖人承担还款担保责任的，买受人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还而导致银行向出卖人划扣相应款项时，买受人除应在出卖人被划扣之日起十日内偿还出卖人全部被扣款项外，每逾期一日还应向出卖人支付被扣划款项万分之五的违约金。上述合同签订后，双方按约履行各自的义务。吴兆龙并向中国工商银行股份有限公司临沂市中支行办理了房屋按揭贷款，凯泰公司为该笔贷款提供担保。后吴兆龙自2017年1月起未在按期偿还房屋按揭贷款，凯泰公司履行保证义务，自2017年1月31日至2019年9月15日共27此为吴兆龙垫付按揭贷款本息共计37533.14元。吴兆龙分别于2019年11月21日、2020年1月返还凯泰公司5000元、10000元。剩余款项22533.14元经凯泰公司催要，吴兆龙未再支付，为此成诉。 本院认为，凯泰公司与吴兆龙之间的商品房预售合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。现吴兆龙未按约定偿还房屋按揭贷款本息，凯泰公司履行保证义务为其垫付后，依据双方签订的补充协议约定，要求吴兆龙返还垫付本息22533.14元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于凯泰公司主张的利息损失，双方在预售合同及补充协议中未约定利息的计算方式，但吴兆龙怠于返还垫付款的行为给凯泰公司造成一定损失，该损失相当于利息损失，故吴兆龙应自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失。对于凯泰公司主张的要求吴兆龙偿付继续为其垫付的银行贷款本息等，因该项费用尚未实际发生，凯泰公司该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于凯泰公司主张的违约金，双方在补充协议中明确予以约定，事实清楚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告吴兆龙返还原告临沂市凯泰房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款本息共计22533.14元并支付利息损失（利息以22533.14元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吴兆龙支付原告临沂市凯泰房地产开发有限公司违约金（违约金以22533.14元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）； 三、驳回原告临沂市凯泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 上述第一、二项，均自本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元减半收取182元、申请费1020元，合计1202元，均由被告吴兆龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年三月三十日 书记员 贾翕翕
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保74号 申请人湖口县人民法院，住所地湖口县钟山大道渊明路交接处，统一社会信用代码113604290146168183。 负责人曹斐。 被申请人沈佳文，男，汉族，1997年6月27日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行被告人沈佳文追缴违法所得财产保全一案中，经查，被申请人有财产可供保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人沈佳文名下所有银行存款并查封其他所有财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年三月六日 书记员  刘昊琛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵晓伟，男，汉族，1984年11月20日出生，住山东省蓬莱市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵晓伟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11562.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11562.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵晓伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11562.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告赵晓伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1222号申请执行人蔡燕洪，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人杨**，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人蔡燕洪申请执行被执行人杨**房屋租凭合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2654号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨**存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人杨**收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年三月二十三日代理书记员  曾胜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初896号原告：张明，男，1970年1月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托代理人：周大来、周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人：程鹏辉，董事长。委托代理人：谭平华，该公司员工。被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，董事长。委托代理人：肖检检、周戈墨，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告张明与被告湖南郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称“郴洲路桥公司”）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称“长浏高速公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及委托代理人周才忠,被告长浏高速公司的委托代理人周戈墨到庭参加诉讼,被告郴洲路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款140000元及利息(从2016年1月1日起按年利率6.25%计算至实际清偿之日止);2、判决本案诉讼费由两被告负担。被告郴洲路桥公司主要答辩意见如下：1、原告所诉借款不属实,原告没有转账凭证,被告郴洲路桥公司也未收到过借款200000元;2、假如原告借款属实,原告诉讼已超过法律规定的诉讼时效;3、原告的借款应由被告长浏高速公司偿还;4、原告因出借款项时未约定利息,应驳回原告主张利息的诉讼请求。被告长浏高速公司主要答辩意见如下：1、长浏高速公司非本案民间借贷法律关系中的借款人或保证人，且委托付款并非债务的转移。因此,长浏高速公司不应承担还款责任；2、原告出具的借据没有约定利息和还款时间，因此,原告主张从2016年1月1日起支付逾期利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2009年,郴洲路桥公司在长浏高速公司承建了长浏高速公路第四合同标段的建设工程项目,下设了郴洲路桥公司长浏高速公路第四标项目部,负责人为敬瑾。2014年1月29日,郴洲路桥公司第四标项目部负责人敬瑾因施工中资金短缺向原告借款200000元。原告用现金的方式支付郴洲路桥公司第四标项目部借款200000元,郴洲路桥公司第四标项目部向原告出具了内容为“借据今借到张明贰拾万元整(不含利息)￥200000.00元。会计：马小燕签字,同时加盖郴洲路桥公司长浏高速公路第四标项目部公章,出据日期2014年1月29号”的借据一张。借款后,郴洲路桥公司第四标项目部于2015年和2017年农历年底前各偿还原告借款20000元,2019年2月3日和4日委托长浏高速公司偿还原告借款各20000元,尚欠原告借款120000元。此后,原告多次找被告郴洲路桥公司长浏高速公路第四标项目部未催款末果,遂诉至本院。本院认为,债务应当清偿。郴洲路桥公司长浏高速公路第四标项目部欠原告借款120000元,有郴洲路桥公司长浏高速公路第四标项目部出具的《借据》的证据予以证明,其债权债务关系清楚,法律关系明确,郴洲路桥公司长浏高速公路第四标项目部应按约定支付原告借款,因郴洲路桥公司长浏高速公路第四标项目部系郴洲路桥公司的内设机构，不能独立的承担民事责任，故郴洲路桥公司长浏高速公路第四标项目部应由被告郴洲路桥公司承担。原告在出借款时因未约定利息及还款期限,其主张利息可从原告主张权利之日起(即起诉之日)按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。综上所述,原告要求被告郴洲路桥公司支付原告借款140000元及利息的请求，本院部分予以支持。原告主张被告长浏高速公司对郴洲路桥公司的上述债务承担共同清偿责任，因被告长浏高速公司不是原告合同相对方,不应承担法律责任。故本院不予支持。被告长浏高速公司提出不应承担还款责任的辩称意见,本院予以采信。被告郴洲路桥公司提出原告诉讼已过诉讼时效的辩称意见,因郴洲路桥公司第四标项目部陆续还款而引起诉讼时效中断,故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后十日内偿还张明借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2020年1月14日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、驳回张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由张明负担350元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年三月二十四日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;㈡约定借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1517号 孙小华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙小华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初484号 原告:李洪文，男，1975年7月7日出生，汉族，住所地阳信县。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告李洪文与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪文及其委托诉讼代理人宋保华，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行保险合同，给付我方损失9800元；2.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告方驾驶鲁Ｍ×××××车，为乐陵市星光物流有限公司运送原糖一车，在黄岛港装载原糖运往乐陵仓库途中遇大雨，因遮盖不严，4.9吨原糖受到雨淋，致使货物受损。为此，原告方赔偿乐陵市星光物流有限公司货损9800元，并赔偿完毕。同时原告驾驶车辆挂车在被告处入有货物运输险，事发原告方多次找被告，要求其赔偿相应损失，但被告均无理拒绝。 人保滨州分公司辩称，我公司与原告之间不存在保险合同关系，原告并非是向我公司主张权利的适格主体；原告主张的货物损失并没有经过法院委托鉴定机构作出的鉴定结论予以证实，对此，对货物损失我公司不予认可；涉案事故发生时，主挂车与投保人无棣恒信物流有限公司与我公司约定的主挂车不一致，因保险合同的特别约定，对主挂车应当结合使用，两车中任何一车与其他车辆结合使用情况下出险，保险人均不负赔偿责任，我公司也已经尽到了提示说明义务，因合同约定的主挂车并没有结合使用，故我公司不承担赔偿责任；诉讼费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：无棣县恒信物流有限公司为原告李洪文实际所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车在被告人保滨州分公司处投保了国内公路货物运输定期等额保险，保险金额为100000元，保险期间自2018年10月17日起至2019年10月16日止。在国内公路货物运输定期定额投保单的特别约定第9条约定：“本保险单主车与挂车应当结合使用，两车中任何一车在与其它车辆结合使用的情况下出险，保险人均不负赔偿责任。出险时主车与挂车必须与保单所载明的一致，否则保险人不负赔偿责任。”无棣县恒信物流公司在投保人声明处和特别约定第9条处均盖章确认。 2019年6月15日，原告驾驶员程云东驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车为乐陵市星光物流有限公司运送原糖一车，在黄岛港装载原糖运往乐陵仓库途中遇大雨，因遮盖不严，导致车上装载的原糖雨淋受损。 本院认为，涉案保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照约定全面履行自己的义务。原告李洪文作为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车的实际所有人，对该车辆投保的国内公路货物运输定期定额保险具有保险利益，发生事故造成货物损失后，有权利请求赔付。但是，本案中，涉案国内公路货物运输定额保险合同特别约定中明确约定：“本保险单主车与挂车应当结合使用，两车中任何一车在与其它车辆结合使用的情况下出险，保险人均不负赔偿责任。出险时主车与挂车必须与保单所载明的一致，否则保险人不负赔偿责任。”且无棣县恒信物流有限公司在投保单的投保人声明处和特别约定第9条处均盖章确认，被告人保滨州分公司对特别约定的条款尽到了提示和说明义务，该条款对双方均具有约束力。出险时，装载原糖的为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车,与涉案保险合同投保的车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车的主车不一致，原告没有按照约定将投保的主挂车结合使用。故，按照保险合同特别约定，被告不负赔偿责任。退一步讲，关于损失数额应当有合法有效证据证实，本案中就货物损失数额，原告仅提交了乐陵市星光物流有限公司出具的货物损失价值核算证明、山东星光糖业有限公司收据和银行卡交易明细，被告均不予认可，且原告称涉案原糖已经不存在，无其他证据，亦不申请鉴定。原告提供的证据不足证实涉案货物的实际损失，原告没有完成举证义务。综上，对原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李洪文的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  田成燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 昊
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终65号上诉人（一审原告）：洪琴凤，女，汉族，1969年6月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：洪祥焰，男，1960年11月3日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。上诉人洪琴凤因与被上诉人洪祥焰排除妨害纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2019）赣1130民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪琴凤上诉请求：请求二审法院发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人前门有路可以正常通行，且被上诉人一直就是从其前门通行的，不是必须要从上诉人的菜地才能通行，一审以相邻权利为由判决上诉人拆除部分围墙，不符合法律规定。洪祥焰答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洪祥焰向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍，拆除其建造的水泥围墙。一审查明：1983年，原告户在清华镇洪村南坑村民小组建房，即现清华镇洪村70号。房屋建成后，于1987年3月1日办理宅基地证，登记户主为洪祥焰、洪开国。2002年，按家族分家书将该房屋分配给原告一家居住至今。2017年9月，被告在原告户房屋后门口菜地东侧建造一道呈南北向的水泥墙。经现场勘查，在原告户房屋后门口处为本村村民各家菜地，原告户后门口的空地为自家菜地，该菜地通往村新开发区的通道出口处有一根电线杆，被告建造的水泥墙北端距离电线杆很近，仅能容纳一个人侧身通过。一审认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告户后门口的菜地与被告耕种的菜地相邻，虽然被告辩称其后门口的通道系可车辆通行的通道，但被告未提供相关证据予以证实，故对该辩称意见不予采纳。经现场勘查发现，原告户房屋后门口多为村民的菜地，村民进出自家菜地均需有必经通道，菜地之间的通道系形成已久，被告在建造水泥墙时应当继续保障通道畅通，以确保各方的权益。被告在建造水泥墙时应当考虑到原告户后门口的进出和通行问题，现被告建造的水泥墙距离原告后门口菜地边缘的电线杆太近，影响原告户的生活，给其通行带来不便，应予以部分拆除。经现场勘查，依法酌定被告应将水泥墙从北向南拆除1.5米，以保障原告户后门口正常出入。综上所述，对原告要求被告拆除水泥围墙的请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、被告洪琴凤将建于原告洪祥焰房屋后门口东侧的水泥墙从北向南拆除1.5米，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告洪祥焰的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：洪祥焰的房子前门有路可以正常出行，而本案诉争的围墙及菜地位于洪祥焰的后门，故洪祥焰在其房子有路可以正常出行的情况下以通行权受妨碍为由要求上诉人拆除围墙的诉讼请求不符合《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不能成立。经现场查看，洪祥焰的后门均为村民的菜地，不存在道路，故洪祥焰以道路被切断为由请求拆除围墙的诉讼理由亦无事实依据，不能成立。至于该围墙是否影响了其他村民种菜的方便，因其他村民并未在本案中提出诉讼请求，故一审法院以此为由判令洪琴凤拆除1.5米的围墙并不妥当，本院予以纠正。至于本案涉菜地的使用权的争议，该问题的处理系政府有关部门的职权范围而不是本案人民法院的审理范围。上诉人洪琴凤要求驳回洪祥焰诉讼请求的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，一审判决虽查明事实清楚，但处理结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省婺源县人民法院（2019）赣1130民初1370号民事判决；二、驳回被上诉人洪祥焰的诉讼请求。一审案件受理费100元，由洪祥焰负担；二审案件受理费100元，由洪祥焰负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 万利剑审 判 员 付 强二〇二〇年三月二十日代书记员 王 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3293号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：姚志宏，公司经理。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，女，1993年7月4日出生，汉族，住山东省阳谷县，公司职工。被告：周连杰，男，1991年2月20日出生，汉族，住东昌府区。被告：辛巧华，女，1988年9月17日出生，汉族，住东昌府区。被告：聊城众联咨询管理有限公司，住所地：聊城市黄河路御润财富城假日广场C区209号。法定代表人：王成业，职务，经理。委托诉讼代理人：王学营，男，1984年4月10日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区，代理权限，特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保公司)与被告周连杰、辛巧华、聊城众联咨询管理有限公司（以下简称众联公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人王辉、王晓华、被告聊城众联咨询管理有限公司其委托诉讼代理人王学营到庭参加诉讼，被告周连杰、辛巧华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周连杰、辛巧华向原告支付代偿款34320.9元及利息（按照日万分之五计算至付清之日止）；二、被告聊城众联咨询管理有限公司承担30％的连带清偿责任；三诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告周连杰与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订了融资租赁合同，约定中国金融租赁有限公司将荣威牌小轿车租赁给被告周连杰、并约定了租金、租期等，为保证上述债务的履行，被告周连杰在原告处投保了保证保险，被告辛巧华为其提供了连带责任担保。因被告周连杰未依约向中国金融租赁有限公司支付租金，中国金融租赁有限公司要求原告承担保证责任，原告向中国金融租赁有限公司支付了代偿款34320.9元，依法享有了向被告追偿的权利，根据条款第28条的规定：被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人借款合同担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔偿款。因被告周连杰、辛巧华系夫妻关系，故二被告应承担共同还款责任。另，2016年9月29日原告与被告聊城众联企业咨询管理有限公司签署《车贷险业务合作协议》，约定聊城众联公司按租金本息总额的30％承担保证保险责任。众联公司答辩称，原告所诉属实。被告周连杰、辛巧华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告为支持己方诉求，向本院提交证据如下：1、融资租赁合同及附件，证明被告周连杰与中国金融租赁有限公司签订了融资租赁合同；2、保险单、保险合同条款，证明周连杰在原告处投保，被保险人为中国金融租赁有限公司；3、结婚证、配偶声明一份，证明被告周连杰与辛巧华的夫妻关系；4、汇款单，证明原告已向中金公司支付34317.47元；5、合作协议，证明被告众联公司同意对该贷款承担30％的责任；6、光盘一张，证明合同签订的整个过程；7、辛巧华出具的担保书一份。被告众联公司对原告提交的上述证据均无异议。上述证据在卷予以佐证。经审理本院认定事实如下，2016年11月25日，被告周连杰与中公司签订了融资租赁合同，约定中国金融租赁有限公司将上海汽车集团股份有限公司出产的型号为CSA7151ACMA的白色荣威牌小轿车一辆租赁给被告周连杰，并约定了租金、租期等，为保证上述债务的履行，被告周连杰在原告处投保了保证保险，被告辛巧华出具配偶声明一份。因被告周连杰未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向中国金融租赁有限公司支付了代偿款34317.47元，依法享有了向被告追偿的权利，根据条款第28条的规定：被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人借款合同担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔偿款。被告周连杰、辛巧华系夫妻关系。另，2016年9月29日原告作为甲方与作为乙方的被告聊城众联企业咨询管理有限公司签署《车贷险业务合作协议》，约定由甲方为承租人的汽车租赁履约行为提供保证保险，乙方对承租人承担担保责任，其中该合同第三条乙方的权利义务第三款约定乙方对承租人出现逾期欠款最终形成的损失承担30％的责任。本院认为，被告周连杰与中金公司签订的融资租赁合同、及附件租赁交易明细表、所有权转让协议、辛巧华出具的配偶声明、担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，被告周连杰未按照约定支付租金，原告为被告履行垫付义务后即取得了对被告的追偿权，故对其要求被告周连杰偿还垫付款的诉求本院予以支持。被告周连杰与被告辛巧华系夫妻关系，辛巧华作为共同还款人出具配偶声明及作为担保人出具担保书，在共同还款责任和担保还款责任中，本案原告选择要求被告辛巧华承担共同还款责任，系其对自己权利的选择，本院予以支持。原告与被告众联公司签署《车贷险业务合作协议》，约定被告方对承租人即本案被告周连杰出现逾期欠款最终形成的损失承担30％的责任，故对原告要求被告众联公司承担垫付款30％的诉求本院予以支持。关于原告主张被告支付按照日万分之五计算利息的诉求，原告提交的证据融资租赁合同系中金公司与被告周连杰双方签署，该合同第四条约定“……如承租人迟延付款，则自到期应付之日起，按逾期未付租金计算日万分之五的逾期利息……”，该约定系中金公司与被告周连杰之间对利息的约定，而非原告与周连杰之间对逾期利息的约定，原告主张被告支付日万分之五的利息无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判定如下：一、被告周连杰、辛巧华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款34317.47元。二、被告聊城众联咨询管理有限公司对上述垫付款承担30％的连带偿还责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。本诉案件受理费329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年三月二十七日书记员  贺岩
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执104号之十申请执行人：贾凤霞，女，汉族，1966年3月9日生，现住山西省。被执行人：高军胜，男，汉族，1970年3月7日生，现住山西省侯马市。关于贾凤霞申请执行高军胜民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高军胜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币255.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  于慧珍
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2020)川0131执129号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131刑初177号刑事判决书，于2020年3月4日立案受理蒲江县人民法院申请执行陈昌华罚金一案。执行标的3000元，执行费0元。执行中，被执行人陈昌华已履行法律文书所确定的义务。该案已全部执行完毕结案。二〇二〇年三月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更269号罪犯张君，男，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙0213刑初677号刑事判决，以被告人张君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人张君向被害人退赔赃款人民币68000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年1月26日作出(2018)浙02刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯张君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金人民币30000元未缴纳，赃款人民币68000元未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张君减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月21日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年三月二十日书 记 员  张文雯
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执79号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号，统一社会信用代码91510100901975382U。 负责人：郭宇，行长。 被执行人：蒋一锋，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：苟芙蓉，女，1978年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与蒋一峰、苟芙蓉公证债权文书执行一案中，经查明，2010年5月7日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与蒋一峰、苟芙蓉签订了《个人购房借款／担保合同》，约定蒋一峰、苟芙蓉向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款290000元，借款期限为480个月，自2010年5月7日至2030年5月7日。同时，蒋一峰、苟芙蓉以其所有的位于成都市成华区房屋为上述债务设置抵押担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2010）川律公证字第21137号。 上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2010年5月7日向借款人蒋一峰、苟芙蓉足额发放了全部借款。截止到2019年5月22日，蒋一峰、苟芙蓉尚欠贷款本金199890.96元、利息5030.09元。经中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向四川省成都市律政公证处申请，该处于2020年1月16日出具（2020）川律公证执字第23号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都春熙支行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2010）川律公证字第21137号《公证书》、（2020）川律公证执字第23号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2020年3月18日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人蒋一峰、苟芙蓉向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付欠款本息218216.05元、债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息以及实现债权的全部费用； 二、冻结、扣划被执行人蒋一峰、苟芙蓉的银行存款；扣留、提取被执行人蒋一峰、苟芙蓉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人蒋一峰、苟芙蓉应当履行义务部分的财产。额度为人民币221389.05元。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  吴婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘莉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2136号申请执行人：刘英杰，男，汉族，住正阳县。被执行人：史春光，男，汉族，住正阳县。关于刘英杰申请执行史春光借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘英杰于2019年12月05日向本院提出执行申请，本院于2019年12月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月11日发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2019年12月09日提起网络查询，查询被执行人史春光名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年12月09日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年12月12日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年12月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年01月02日、02月14日再次对被执行人史春光提起网络查询，未发现被执行人史春光名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年02月20日对申请执行人刘英杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史春光负有继续向申请执行人刘英杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年三月五日书 记 员  余 涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异10号 案外人：蒋翠萍，女，1967年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 申请执行人：成都市新都香城建设投资有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路289号金融大厦3楼。 法定代表人：彭健。 被执行人：四川红升农业投资有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇集体村。 法定代表人：何昌凤。 被执行人：四川海源房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区机投东街11号1栋1层。 法定代表人：何昌凤，总经理。 在本院执行申请执行人成都市新都香城建设投资有限公司（以下简称香城公司）与被执行人四川红升农业投资有限公司（以下简称红升公司）、四川海源房地产开发有限公司（以下简称海源公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒋翠萍对冻结锦江区职通车青年公寓租赁海源公司所有位于成都市锦江区东升街98号3、4楼的房屋租金6000000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋翠萍称，2007年3月24日与海源公司签订《红星农贸市场经营使用权出让合同》，购买成都市锦江区东升街98号红星农贸市场3层127号摊位（以下简称争议摊位）的经营使用权，并支付出让金，海源公司也按合同约定向案外人支付委托经营的相应租金。案外人作为争议摊位的经营权人，享有占有、使用、收益及处分的权利，该实体权利足以排除人民法院强制执行措施。请求解除对案外人拥有经营权的争议摊位的租金在6000000元限额内的冻结。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2273号民事判决，受理香城公司申请执行红升公司、海源公司、第三人农行新都支行借款合同纠纷一案，执行案号：（2017）川01执110号。执行过程中，本院作出（2017）川01执110号之一执行裁定，对锦江区职通车青年公寓租赁海源公司所有位于成都市锦江区东升街98号3、4楼的房屋租金6000000元限额内予以冻结。冻结期限为三年。 2007年5月20日，蒋翠萍与海源公司签订《红星农贸市场经营使用权出让合同》，约定海源公司将其享有土地使用权和房屋所有权的争议摊位的经营使用权出让给蒋翠萍，出让期限为30年，即2008年3月18日起至2038年3月17日止，出让金总价为30000元。同日，蒋翠萍支付案涉摊位经营使用权出让金30000元。海源公司向蒋翠萍支付案涉摊位的租金至2018年。 以上事实有执行裁定书、民事判决书、《红星农贸市场经营使用权出让合同》、收据等在案证据予以佐证。 本院认为，本案争议为蒋翠萍能否以对案涉摊位具有经营权为由排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定。本案中，蒋翠萍与海源公司签订《红星农贸市场经营使用权出让合同》后，蒋翠萍已收取多年租金。以上事实能够证明蒋翠萍系案涉摊位的权利人，其主张排除执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对成都市锦江区东升街98号2楼红星农贸市场3层127号摊位享有权利的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十日 书记员 汪云川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2755号 再审申请人孔凡军，男，1945年2月1日出生，汉族，住山东省五莲县。系一审原告、二审上诉人孔庆合（已故）之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省五莲县人民政府。住所地：山东省五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人孔凡军因诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终264号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月11日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 孔凡军向本院申请再审称，一、二审认定事实的主要证据不足，五莲县洪凝街道洪凝居委会不具备强拆案涉房屋的职权，根据现有证据可以认定案涉房屋的强拆主体包括五莲县政府；二审违反证据规定，未对孔凡军提交的新证据予以采信。二审超出法定审理期限，程序严重违法。请求撤销一、二审判决，确认五莲县政府组织实施强拆案涉房屋的行为违法。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，五莲县政府否认组织实施案涉强制拆除行为，而申请人提交的证据亦无法证明案涉房屋拆除行为系五莲县政府组织实施。一、二审认定洪凝街道办为案涉房屋的征收实施单位，在五莲县洪凝街道洪凝居委会明确认可实施了被诉强制拆除行为的情况下，认为直接推定五莲县政府承担强制拆除房屋的法律责任依据不足，并无不当。案涉房屋强制拆除行为的法律后果应当由房屋征收实施单位及实际行为主体共同承担，申请人可对强制拆除房屋的行为另行提起诉讼，一、二审裁定并未剥夺申请人依法寻求救济的途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的应当再审。申请人虽提出二审审理超出法定审理期限，但并无证据证明该情形影响本案的公正审判，故申请人的该项主张不能成立。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，二审对一审裁判方式的不规范问题予以指正并退还诉讼费的做法，处理得当。申请人提出的理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，孔凡军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔凡军的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三十日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终157号 上诉人（原审被告）：北京微字节网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10层10B。 法定代表人：刘思齐，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都马路边餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路48号1层。 法定代表人：胡鑫，执行董事。 案件由来：上诉人因侵害商标权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11408号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被告住所地与侵权行为地均在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，其中信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人起诉主张上诉人实施的侵害商标专用权的行为系通过信息网络实施，故侵权结果发生地包括被上诉人住所地。被上诉人住所地位于成都市武侯区致民路48号1层，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢 铃
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191财保124号申请人：许振旺，男，1968年5月4日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：刘理阳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。被申请人：山东德厚市政工程有限公司，住所地济南市历城区董家街道西郭庄孙唐路路东677号，统一社会信用代码：91370112MA3CK3C826。法定代表人：宋延伟，执行董事兼经理。申请人许振旺于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人山东德厚市政工程有限公司名下鲁Ａ×××××号重型自卸货车一辆。申请人许振旺以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司提供的诉讼财产保全责任险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人许振旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人山东德厚市政工程有限公司名下鲁Ａ×××××号重型自卸货车一辆，期限为两年。案件申请费1520元，由申请人许振旺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 斌二〇二〇年三月五日书记员 宿盼盼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7957号原告:孙保龙，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：崔庆强，男，1985年9月24日出生，汉族，住聊城市茌平区，系茌平区乐平镇常海子村民委员会推荐人员。被告：冷兴友，男，1983年4月8日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。原告孙保龙与被告冷兴友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告孙保龙及其委托诉讼代理人崔庆强到庭参加诉讼，被告冷兴友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金38440元及利息（从2017年7月10日起至债务全部清偿完毕之日止，按月息5‰计算，至2019年8月20日为4868元整）。2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中,孙保龙变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为月息15‰。事实和理由：2017年7月10日，被告因资金周转困难，特向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出家庭全部积蓄49000元借给被告。被告出具借条一份，载明内容为借现金49000元，月息千分之十五。后被告于2018年6月至12月支付原告13500元（本金10560元+利息2940元）。此后被告未再偿还本息，多次催要未果。被告躲避原告、拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。冷兴友未作答辩。孙保龙围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.借据一份，证明被告借原告现金49000元；2.微信还款记录一组，证明2018年6月至12月被告共计偿还原告13500元。冷兴友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年7月10日被告向原告借款49000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现金人民币（49000）元，肆万玖仟元整，月息千分之十五，身份证号：372501198304084019”。未明确约定借款期限。2018年6月6日被告偿还原告5000元，7月1日偿还2000元，8月17日偿还3000元，12月6日偿还2000元，12月24日偿还500元，12月31日偿还1000元，被告共计偿还原告13500元。经原告催要，被告未再偿还本息。双方未明确约定被告已偿还部分是本金还是利息。原告自认被告偿还本金10560元，偿还利息2940元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告已偿还的13500元，双方未明确约定是偿还的本金还是利息，原告自认其中10560元为偿还的本金，另2940元为偿还的利息，未损害被告的利益，本院予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金38440元及相应利息的诉讼请求，于法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冷兴友返还孙保龙借款本金38440元并支付利息（利息以49000元为基数，自2017年7月10日起至2018年12月31日止，以38440元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，均按月利率15‰计算，扣除已支付利息2940元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.7元，由冷兴友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 穆人民陪审员  张润霞人民陪审员  赵爱林二〇二〇年三月二十六日法官助理张梦雨书记员陈广芹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初366号 原告:宜宾雅信物业管理有限公司,住所地宜宾市南岸航天路中段4号,统一社会信用代码91511500786671999R。 法定代表人：罗勇。 委托诉讼代理人：仇艳，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡扬，系公司员工。 被告：袁玉兰，女，1964年12月18日出生，汉族，住四川省高县。 被告：刘开华，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾雅信物业管理有限公司诉被告袁玉兰、刘开华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。现原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年3月25日以因“已达成和解，并支付相应物业服务费用”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费31元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员 杨 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员 罗诗语
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初272号 原告：廖兴平，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：高正治，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告廖兴平与被告高正治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴平及其委托诉讼代理人李伟、被告高正治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金70000元，并以70000元为基数，按月利率2%支付自2017年12月15日起至本金还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月初，被告以家庭需要购买物品为由向被告借款70000元，双方商定借款月利率为4%，借款期限为3个月。8月15日原告以现金方式分两次（第一次50000元、第二次20000元）向被告支付了70000元借款。至2017年12月底，被告除了向原告支付4个月的利息外，没有按期归还本金，原告多次催收，被告均以家庭经济困难、资金紧张为由拖延不还。2019年4月29日，被告向原告出具《借条》一份，注明在2017年8月15日向原告借款70000元，至今尚欠利息，承诺于2019年5月、6月、7月三个月内分批归还本金70000元和支付拖欠的利息。被告的行为给原告造成了损失，故向法院提起诉讼，要求支持诉求。 被告辩称，借款属实，借条是2019年4月29日打的，涉及的借款是之前2017年8月15日、8月24日合计借的7万元，当时约定的借款月利率4%，2017年12月15日之前的利息已经付清，此后至今没有付利息，本金也未归还；目前经济困难，需要分期付款。 经审理查明，2017年8月15日,被告高正治以家庭需要购买物品为由向原告廖兴平借款，原告于2017年8月15日、2017年8月24日分两次向被告交付出借款项共计7万元，双方口头约定借款期限3个月，借款利率为月息4%。案涉借款交付后，被告于2017年12月底共偿还了4个月的利息，之后未再偿还本息。后经原、被告协商，被告于2019年4月29日出具一份内容为：“今借：廖兴平人民币：柒万元（小写：70000.00元）（月息4%）（注：此款为2017年8月15日借款），未付利息：33600元（12个月的利息），定于2019年5月底还：30000元，2019年6月底还40000元，2019年7月底还利息33600元。借款人：高正治（签字捺印）二〇一九年四月二十九日”的《借条》交原告持有。该《借条》出具后，被告仍未按照约定时间归还借款本息，原告于2019年12月19日向本院起诉，因廖兴平未预交案件受理费，该案按撤诉处理。现原告再次起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供到庭的原告身份证复印件、被告户籍信息查询回函复印件各一份、《借条》原件一份、民事裁定书复印件一份、生效证明原件一份予以证实。上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，被告质证无异议，本院予以确认并采信。 本院认为，被告对借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系成立，原告履行了出借款项的义务，被告应当按照约定归还借款本金并支付利息。原告起诉要求被告归还借款本金7万元的请求与事实相符，被告也不持异议，本院予以确认。关于利息计算，因约定的借款期限为3个月，被告借款后，已支付了4个月的利息，故原告起诉要求被告支付利息的性质实为逾期还款的资金占用利息。本案中，双方约定借款利息按月利率4%计算超出法律许可的范围，原告起诉要求按月利率2%计算未付利息，属于原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。案涉《借条》虽由被告单方出具，但原告收到《借条》且对其内容不持异议，该《借条》实际应理解为借贷双方对借款事实的确认，以及对还款时间及金额自愿达成相互妥协的协议，协议中作出的让步视为对民事权利的自由处分，协议结果对双方当事人均具有约束力，《借条》中载明被告未还利息的期数为12个月，故本案逾期利息的起算时间应从《借条》落款时间2019年4月29日前推12个月，即从2018年4月29日起算，原告起诉要求被告自2017年12月15日起支付逾期利息的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高正治于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告廖兴平借款本金70000元；并以本金70000元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2018年4月19日起至本金付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告廖兴平的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为775元，由被告高正治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年三月二十一日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
文书内容                  山东省德州市德城区人民法院      民  事  判  决  书      （2020）鲁1402民初1137号                        原告              孙富强，男，1977年12月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。      委托诉讼代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。                  被告              青岛摩登置业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道水灵山路20号5楼。      法定代表人：苗纪正。                  案由              委托合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付托管损失11224元及逾期利息（以11224元为基数自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）;      2.诉讼费用由被告承担。                  本案经诉前调解未果后于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宗峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  经审理查明，2017年8月20日，原、被告签订《房屋托管合作协议》，原告将自有的德州市德城区唐人中心D号楼1单元2625号房产委托被告进行管理经营，期限自2017年11月18日至2022年11月17日。      2019年10月，原、被告双方签订《解约协议》，解除上述托管合作协议，约定被告在2019年11月20日前支付给原告11224元，但被告未按期支付。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      青岛摩登置业发展有限公司于判决生效后三日内给付孙富强11224元及逾期利息（利息以11224元为基数自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。      案件受理费减半收取计41元，由被告负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。                        审  判  员   张瑞环                        二○二〇年三月十日            书  记  员   刘靖康
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申264号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:马晓军，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦1101室。 法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人马晓军因与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马晓军申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2014年6月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。请求：1.撤回二审判决，支持马晓军一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由银顶公司承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区西安铁锋物业管理有限责任公司于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，马晓军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马晓军的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1