浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4742号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，系公司员工。 被告：沈清丽，女,1978年1月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：张晓光，男，1973年8月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告沈清丽、张晓光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张晓光下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永建到庭参加诉讼。被告沈清丽、张晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈清丽归还原告垫付的银行贷款42466.68元并支付违约金（分别自2018年11月22日、2019年2月20日、2019年4月22日、2019年6月20日起分别以13460.53元、10103.43元、6532.3元、12370.42元为基数，按日万分之六点五的标准计算至款清之日止，暂计算至2019年6月24日为3013.95元），合计45480.63元；2.被告张晓光对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将违约金的计算标准调整为：2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，2019年8月20日之后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。事实与理由：沈清丽因自购车需要向银行贷款，由原告进行担保。原告在审核其提供的相关银行准入放贷材料后，双方于2016年8月签订保证担保协议，由原告为其购车担保。张晓光为沈清丽的反担保人。后沈清丽与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定其向沈清丽发放贷款98000元，用于沈清丽购买汽车，沈清丽应依约按月分期偿还贷款本金及手续费用。自2018年8月起，沈清丽未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，遂要求原告承担保证责任。因此，原告在2018年11月22日、2019年2月20日、2019年4月22日、2019年6月20日分别垫付沈清丽所欠银行贷款13460.53元、10103.43元、6532.3元、12370.42元。此后原告向被告催讨无果，故诉。 被告沈清丽、张晓光未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告沈清丽、张晓光未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，工商银行嘉兴分行作为甲方、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为乙方签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》，约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：乙方为相关信用卡汽车分期付款客户向甲方提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。乙方担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及甲方为实现该债权而发生的相关费用等。 2016年8月1日，沈清丽（持卡人、抵押人）、工商银行嘉兴分行（抵押权人、债权人）、张晓光（保证人）共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：ＦＱ-ＱＣ-12040600-201603298），该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、《保证合同》四个部分。在沈清丽作为乙方，工商银行嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，沈清丽向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买汽车（依维柯牌ＮＪ6495ＤＣＭＺ），车辆总价为140000元，乙方自行支付首付款42000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为98000。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，开户行为嘉兴分行，户名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，账号为12×××59。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3115元，以后每期偿还的金额为人民币3075元。乙方应按分期支付的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费12740元。张晓光作为共同偿债人向工商银行嘉兴分行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人对沈清丽在其与该行签订的编号为ＦＱ-ＱＣ-12040600-201603298的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。 同日，沈清丽作为借款人，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为保证人，张晓光作为反担保人（共同还款责任人），签订《保证担保协议》及《反担保合同》。《保证担保协议》约定，保证人嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为借款人沈清丽与贷款人工商银行嘉兴分行于2016年8月1日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-201603298）项下的借款提供连带责任保证。保证人有权要求借款人、反担保人（共同还款责任人）对保证人预付的购车暂借款承担共同还款责任。保证人因此支付的诉讼费、保全费、律师费等均由借款人、反担保人承担。《反担保合同》约定，反担保人自愿为借款人在上述借款合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用等相关费用为保证人提供反担保。担保方式为连带责任保证。保证期间为保证人明知承担代偿责任后次日起二年。保证人支付代偿款后，自代偿款付款之日起，以代偿款为基数按每日万分之八计收违约金。 此后，因被告未按约偿还贷款，故工商银行嘉兴分行要求嘉兴市允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。2018年11月22日、2019年2月20日、2019年4月22日、2019年6月20日，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司分别为沈清丽向其在工商银行嘉兴分行62×××91的账户偿还贷款13460.53元、10103.43元、6532.3元、12370.42元，合计42466.68元。 另查明，原告原名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，于2017年3月7日名称变更为允达汽车销售服务有限公司。被告沈清丽在案涉合同项下购车消费分期卡卡号为：62×××91。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与两被告之间签订的《保证担保协议》与《反担保合同》权利、义务明确，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照担保协议的约定履行了代为付款的义务，有权向被告沈清丽进行追偿，故原告要求被告沈清丽归还原告为其所垫付的银行贷款42466.68元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在反担保合同中对违约金的计算方式进行了约定，对原告主张的违约金，其中2019年8月19日之前的部分，本院分别以13460.53元为基数自2018年11月22日起、以10103.43元为基数自2019年2月20日起、以6532.3元为基数自2019年4月22日起、以12370.42元为基数自2019年6月20日起，按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算为1685元；自2019年8月20日起的利息，以42466.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日止。被告张晓光自愿就本案所涉债务为沈清丽向原告提供反担保，应依法按约承担保证责任，故对原告要求被告张晓光对被告沈清丽的还款责任承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓光承担保证责任后有权向被告沈清丽追偿。诉讼中，被告沈清丽、张晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈清丽于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款42466.68元并承担违约金（暂计至2019年8月19日为1685元，此后以42466.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告张晓光对被告沈清丽的上述第一项还款义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告允达汽车销售服务有限公司负担50元，由被告沈清丽、张晓光连带负担888元，于判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告沈清丽、张晓光共同负担（该款原告已预交，两被告于判决生效后七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李强 书记员许文逸