wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初78号原告：王子兵，男，1986年7月13日出生，回族，住济南市。被告：王民庆，男，1950年7月24日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：王子斌(被告王民庆之子)，男，1971年9月27日出生，回族，住济南市。原告王子兵与被告王民庆身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子兵，被告王民庆委托诉讼代理人王子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子兵向本院提出诉讼请求：1.判令王民庆赔偿王子兵医疗费176元;2.本案全部诉讼费用由王民庆承担。事实与理由：2019年3月12日，王子兵老家房子正式开始翻盖，王民庆之子王子斌以翻盖房屋的东墙所留窗户冲其家大门，对其家风水不好为由，多次阻拦正常施工，在此期间，多次出现丢失和损坏工具等现象。苦于无法取证，王子兵在翻盖房屋主体完成后于5月11日安装了监控设备，以便取证之用。6月25日下午5点多，王子斌务工回家，看到王子兵房屋东墙上窗户已经安装，在其妻子、女儿的帮衬下爬梯子，用铁棍把王子兵的两台监控设备全部打坏。后被王子兵家里得知，王子兵报警。随后王子兵家人去找王子斌理论，王子斌让其女儿将王民庆叫来，王民庆拿着木棍，直接对王子兵进行殴打，随后又用砖块砸伤王子兵、王民军和杨柳。王民庆辩称，王子兵所诉不属实，王民庆没有打伤王子兵、杨柳及王民军。王子斌砸坏王子兵家监控探头原因是监控探头冲王子斌家大门。王子兵就诊时间与事发时间不相符，不能确定受伤原因。本院经审理认定事实如下：王子兵与王子斌系邻居关系。王子兵在其新建房屋两侧各安装监控摄像机1台。2019年6月25日下午，王子斌将王子兵家的摄像机损坏，后王子斌之父王民庆与王子兵、王子兵之父王民军、王子兵之兄王子涛、王子涛之妻杨柳发生冲突。2019年6月27日，王子兵前往济南市第四人民医院就诊，门诊病历记载：2019年6月27日；左臂部被打伤；左臂部皮下淤血肿胀，肘肩指活动自如；诊断为软组织挫伤。《DR检查报告单》记载：检查部位：单侧上臂正侧位（DR）；X线所见：左肱骨骨质结构完整，骨皮质连续，未见明显骨折征象；X线诊断：左肱骨未见明显异常。王子兵支付医疗费176元。2019年8月9日，济南市公安局槐荫区分局作出槐公（吴家堡）行罚决字[2019]358号《行政处罚决定书》，内容为：查明：在2019年6月25日19时许，王民庆在济南市槐荫区吴家堡街道西张村因琐事与王子兵、王子涛、杨柳、王民军发生冲突，王民庆扔砖头追打王子兵、杨柳，造成杨柳、王子兵受伤；决定：给予王民庆行政拘留三日的行政处罚。在审理过程中，本院依王子兵申请向济南市公安局槐荫区分局吴家堡派出所调取了卷宗材料。公安机关调查时，王子兵陈述：看到王子斌拿着棍子从家里出来，我就回到我新盖的房子拿了两把铁锨出来，给我哥王子涛一把，王子涛没有要，然后王子斌他父亲就抢我手中的铁锨，他父亲没有抢过我手中的铁锨，我不知道他父亲从什么地方拿了一根棍子和我打起来了，然后我就和王子斌他父亲栾把起来后，王子斌他父亲倒地了，我们就不打了；王子斌父亲王民庆受伤了，但具体什么伤我不知道，我也不知道他怎么伤的，当时我们两个相互抓在一块，我不记得了，我胸前血迹可能是王民庆受伤后蹭到我身上的。本院认为：王子兵与王民庆发生冲突，王民庆扔砖头追打致王子兵受伤，王子兵因此就诊治疗。王民庆辩称王子兵就诊时间与发生冲突时间不符，但其未提供证据证实王子兵伤情系自伤或由其他原因造成，故王民庆应承担赔偿责任，鉴于双方均未提供充分证据证实对方系纠纷发生后先动手的一方，之后双方发生互打行为，王子兵对其因伤所产生的损失亦应承担责任。根据双方的过错情况，本院认为双方对产生的损失，应各承担50%的责任。王子兵主张医疗费176元，并提供病历资料及收费票据，王民庆对于证据真实性没有异议，但认为不能确定伤情与双方纠纷有关。经审查，王子兵所提交的病历资料与票据相符，且王民庆未提供任何反驳证据，故王子兵该主张合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王民庆于本判决生效之日起十日内赔偿王子兵医疗费88元。二、驳回王子兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，王子兵、王民庆各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇二〇年三月二十四日书记员  查传芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2974号 原告：李某，男，1963年4月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李军胜，桂林市临桂城区法律事务所法律工作者。 被告：石某，男，1992年11月1日生，住广西桂林市临桂区。 被告：某保险公司，住所广西桂林市漓江路。 负责人：林某。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 本院在审理原告李某诉被告石某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案，原告李某于2020年3月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李某申请撤回对被告石某、某保险公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费3，770元，依法减半收取1,885元，由原告李某承担。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  曾德峰 人民陪审员  李胜余 二〇二〇年三月五日 书 记 员  李 维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4559号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人黄凯淇，女，汉族，1991年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄凯淇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5044号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院另案（2019）粤0604执17392号在执行中查明，被执行人黄凯淇名下有位于佛山市乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都1733号摩托车位，建筑面积为3平方米，由于上述摩托车位变现价值小，本院暂不予处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4559号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨健航
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终12号 上诉人（原审原告）张颖如，男，1953年6月19日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局大桥中心派出所，住所地在扬州市江都区大桥镇白沙路。 法定代表人汤志坚，所长。 委托代理人张力，扬州市江都区公安局法制大队民警。 委托代理人臧宇，扬州市公安局大桥中心派出所副所长。 上诉人张颖如因与被上诉人扬州市江都区公安局大桥中心派出所（以下简称大桥派出所）不履行受理报案法定职责一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，张颖如认为，江都区大桥镇政府工作人员于2015年10月15日对其进行扣押，其于2015年10月16日凌晨约4时向公安机关拨打110报警，处警民警到达现场后未对张颖如进行救助。张颖如还称，江都区大桥镇政府及村工作人员于2015年10月16日继续将其扣押并押送其至高邮市人民法院，故其家人向公安机关报警；大桥镇政府工作人员当日对其还存在殴打、虐待行为。张颖如于2015年10月16日夜间约11时到大桥派出所报案，夜间值班民警受理并登记。但大桥派出所对张颖如的报案事项至今未将处理结果告知张颖如。张颖如不服，遂提起本案诉讼。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，张颖如及其家人于2015年10月16日向大桥派出所报案，张颖如认为大桥派出所未履行法定职责，至迟应于大桥派出所接到报案后两个月期限届满后的六个月内向人民法院提起诉讼。即便为充分保障张颖如的起诉期限利益，根据当时的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张颖如于2019年10月25日向该院提起诉讼，已经远远超过了上述法律规定的起诉期限。综上，因张颖如的起诉超过法定的起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回张颖如的起诉。 上诉人张颖如上诉请求撤销原审裁定，确认被上诉人大桥派出所未依法受理报案及将报案处理结果告知上诉人违法。其主要理由是：第一，上诉人在2015年10月报案后多次以口头及挂号信形式督促被上诉人。上诉人在2016年向江都区公安局及扬州市公安局提交督查申请书，但均被久拖不理。江都区公安局2018年给上诉人告知书的时间说明上诉人并未超过法定起诉期限。第二，被上诉人隐瞒上诉人的家人2015年10月16日上午10时以及晚11时的报警证据。第三，被上诉人的接处警现场询问笔录未让上诉人签字，未能解救危难中的上诉人。被上诉人仅仅提交了《接处警工作登记表》作为唯一的证据。 被上诉人大桥派出所答辩称：2015年10月16日5时40分，报警人匿名通过手机182××××6650拨打110，报警称在大桥尚客酒店门口被拦。后民警处警后未发现违法行为，作为民事纠纷调解处理。2019年10月22日，上诉人张颖如针对2015年10月16日的报警事项提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。因此，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经查，原审认定的事实具有相应证据予以证明，本院予以确认。 二审中，上诉人张颖如申请张庆安、龚晓东、史嘉林、夏春香到庭作证，欲以证明被上诉人大桥中心派出所作出的《关于张颖如信访事项的调查报告》相关情况。本院认为，上诉人所申请证人证明的内容与本案争议焦点无关，对其申请本院不予准许。此外，双方当事人在二审中均未提交新证据。 本院另查明：2015年10月16日，被上诉人大桥派出所编号101600002《接处警工作登记表》载明，2015年10月16日5时许，张颖如与江都区大桥镇政府相关工作人员在大桥镇尚客优宾馆内谈事，因认为个别工作人员态度不好，遂要离开，其他工作人员将其劝阻，处警人员到达后遂劝张颖如继续配合政府工作人员谈事，双方无异议。处警结果为：作民事纠纷调解。 本案的争议焦点在于：上诉人张颖如提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，上诉人张颖如提起本案诉讼是认为被上诉人大桥派出所未依法受理其报案，且未依法告知其处理结果。对此，无论是根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔２０１５〕９号）第四条，还是现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。因此，上诉人针对其2015年10月16日的报案于2019年10月25日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，其起诉不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审据此裁定驳回其起诉正确。 上诉人张颖如认为其在2015年10月报案后多次以口头及挂号信形式督促被上诉人大桥中心派出所。上诉人在2016年向江都区公安局及扬州市公安局提交督查申请书，但均被久拖不理，江都区公安局2018年给上诉人告知书的时间说明上诉人并未超过法定起诉期限。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，上诉人所称的各种形式的督促与督查申请属于其对法律救济途径的选择，均非上述法律规定的耽误起诉期限的正当理由，其以此主张未超过法定起诉期限，本院不予支持。 综上所述，上诉人张颖如的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 杨青松 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2020）苏10行终12号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初86号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人郭长华，男，1974年1月24日出生于福建省福安市,汉族，小学文化，务工，住福安市，户籍地福安市，曾因吸食毒品分别于2017年1月4日、2018年5月25日被福安市公安局行政拘留十三日、行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月4日被福安市公安局刑事拘留，同月12日被福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人郭长华犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人郭长华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日4时许，被告人郭长华因被害人邱某将三轮电动车停放在福安市城阳镇岩湖菜市场过道中央，影响车辆通行，便在车旁叫喊车主将车辆开走但无人回应，被告人郭长华蹲下作出要放轮胎气的动作时，被害人邱某冲过来朝被告人郭长华左耳击打一拳，被告人郭长华遂用拳头还击，双方相互殴打，造成被害人邱某鼻部受伤流血。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人邱某的伤情达轻伤二级。 2019年12月4日，被告人郭长华主动向公安机关投案，与被害人邱某达成调解协议，一次性赔偿医疗费共计6万元，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。认为郭长华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并认为，被告人郭长华有自首、自愿认罪等从轻情节，建议判处拘役五个月，并适用缓刑。 被告人郭长华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月20日4时许，被告人郭长华在负责福安市岩湖农贸市场管理时，发现被害人邱某将三轮电动车停放在市场过道中央，影响其他车辆通行，便在电动车旁叫喊车主将车辆开走，但无人回应。被告人郭长华下蹲作出要放轮胎气的动作时，被害人邱某冲过来朝被告人郭长华左耳击打一拳，被告人郭长华起身用拳头还击，双方相互殴打，殴打致被害人邱某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定，被害人邱某的伤情属轻伤二级。 2019年12月4日，被告人郭长华向福安市公安局投案，并赔偿被害人邱某医疗费等经济损失共计6万元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人邱某的陈述、辨认笔录，证人许某、范某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场监控视频，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，双方当事人达成的调解协议书、被害方出具的谅解书，福安市公安局出具的行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过、户籍证明及被告人郭长华的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭长华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭长华在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，同时因本案系双方当事人未能正确处理民间纠纷所引发的矛盾所致，被害方对于矛盾的激化也负有一定的责任，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭长华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  雷华龙 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  张希发 二〇二〇年三月十八日                            本件与原本核对无异                书记员赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初565号原告：苍南新鸿国悦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA2996GC43，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路1065号。法定代表人：刘兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：郑益禅，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：金亮芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告苍南新鸿国悦房地产开发有限公司与被告郑益禅、金亮芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南新鸿国悦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费248元，减半收取计124元，由苍南新鸿国悦房地产开发有限公司负担。审判员  高海忠二〇二〇年三月十一日书记员  汤苗苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初1108号 原告陈占祯，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 原告陈占祯诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占祯、被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我逾期办证违约金，起算时间按合同约定的房屋交付使用后扣除360日，截止时间为2019年8月31日。违约金计算标准按同类案件已生效的判决为准。 被告辩称，违约事实存在，原告部分诉请超过了诉讼时效，我方同意支付原告2016年8月31日至2019年8月31日期间的办证违约金。 经审理查明，2013年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款391243元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月8日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2020年1月9日起诉来院。 在审理中，原告表示同意被告提出的支付2016年8月31日至2019年8月31日期间的逾期办证违约金的意见。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、购房发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 关于违约金的计算。被告应给付原告自2016年8月31日至2019年8月31日止共计1096天，违约金应为4288.02元（391243元×0.00001×1096天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈占祯逾期办证违约金4288.02元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12327号原告：滑县老庙学恩酒行，地址：滑县老庙乡老庙集88号。社会统一信用代码：92410526MA469YF15E。经营者：张秀霞。委托诉讼代理人：王学恩，男，汉族，1967年8月18日生，住滑县。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告：李翠霞，女，1981年12月7日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：梁振状，男，1986年11月6日生，汉族，住滑县。被告：滑县道口至真副食商行。住所地：滑县道口镇河西村。统一社会信用代码：92410526MA467P4G24。经营者：冯红霞，女，1976年5月5日生，汉族，住滑县。原告滑县老庙学恩酒行与被告滑县道口至真副食商行、李翠霞、梁振状买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告滑县老庙学恩酒行的委托诉讼代理人王学恩、范希魁到庭，被告李翠霞、梁振状到庭，被告滑县道口至真副食商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县老庙学恩酒行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告货款42883元及利息（从欠款之日按银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李翠霞、梁振状系被告滑县道口至真副食商行的业务员。2018年8月份，李翠霞、梁振状找到原告门市部，让原告订购其经销的银鹭八宝粥、荔枝爽等饮料。因原告与道口至真副食商行老板不认识，表示不参加订购商品活动。李翠霞、梁振状便多次找原告让原告交款并拍着胸口承诺说：如不按时供货或退款，一切法律后果均有其二人承担。在此情况下，原告才同意交款。原告分别于2018年8月8日、2018年8月20日，向李翠霞、梁振状交款50000元和20000元人民币。李翠霞在给原告开具的收据上书面承诺：一切后果李翠霞承担，被告梁振状也亲笔签名确认。截止到2019年5月19日，被告仅向原告供了27117元商品，剩余42883元被告既不供货，又不给原告退款，原告多次找被告催要，被告置之不理。为维护市场交易安全性，维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望人民法院依法判如所请。被告李翠霞辩称，原告持有的70000元货款条中有10000元是返利，原告实际预交货款是60000元，交款前约定销售10万元货物返利10000元。被告梁振状辩称，原告预交款通过手机银行转账都转给了冯红霞或其丈夫冯山忠，李翠霞是业务员，我是司机，钱没有转给我们两个，我们不应该承担还款责任。被告滑县道口至真副食商行缺席未到庭作答辩。经审理查明，被告李翠霞、梁振状分别系被告滑县道口至真副食商行的业务员和司机。2018年8月份，被告李翠霞、梁振状找到原告经营人张秀霞推销被告滑县道口至真副食商行的银鹭八宝粥、荔枝爽等商品，开始张秀霞表示不参加被告订购商品的活动，后在李翠霞、梁振状承诺如不按时供货或退款，一切法律后果均由二人承担的情况下，张秀霞同意交款订货。2018年8月8日、8月20日，张秀霞分两次向被告滑县道口至真副食商行转款60000元，该被告向原告出具了包括返利10000元在内的收据两份“收据2018年8月8日交款单位老庙秀霞批发人民币伍万元￥50000元收款事由银鹭订货款滑县道口至真副食商行（公章）冯霞记账李翠霞”、“收据2018年8月20日交款单位秀霞批发人民币贰万元￥20000元收款事由银鹭订货款滑县道口至真副食商行（公章）冯霞记账李翠霞”合款70000元，两份收据上还注有“一切后果李翠霞承担振状”系被告李翠霞、梁振状本人书写。被告收到订货款后，截止到2019年5月19日共向原告供应价值27117元的商品。以后虽经原告多次催促，被告也再无向原告供货或退还多收货款，经营人冯红霞也无法取得联系。上述事实，有原告向法庭提供的被告为原告出具的收据两份，李翠霞书写的送货明细一份及原、被告部分当庭陈述为证。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告滑县道口至真副食商行交付60000元的订货款，该被告的经营人冯红霞应依约向原告供应60000元的商品，但冯红霞向原告供应27117元的商品后再无向原告供货且失去联系，本案买卖合同即出现终止的情形，原告请求被告滑县道口至真副食商行返还多收货款32883元，于法有据，本院予以支持。原、被告由于对损失赔偿没有庭约定，因此，原告请求的利息损失应以32883元为基数，自本案立案之日即2019年11月29日至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李翠霞、梁振状在订货款收据上签字并向原告承诺，如不按时供货或退款，一切法律后果均由二人承担实际上是对被告滑县道口至真副食商行供货或退款提供的一种连带保证责任，因此，二被告依法对应退货款32833元承担连带清偿责任。原告其他请求证据不足，本院不予支持。被告李翠霞、梁振状辩称的原告实际支付货款60000元，原告当庭予以认可，本院予以采信，但二被告辩称的不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百六十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑县道口至真副食商行于本判决生效后五日内返还原告滑县老庙学恩酒行订货款32883元及利息（利息以32883元为基数，自2019年11月29日至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告李翠霞、梁振状负连带责任；二、驳回原告滑县老庙学恩酒行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理872元，由被告滑县道口至真副食商行、李翠霞、梁振状共同负担800元，原告滑县老庙学恩酒行负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年三月十七日书记员  陈鹏沙
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执591号海门市自然资源局、袁锦涛：申请执行人海门市自然资源局与被执行人袁锦涛土管行政处罚一案，本次申请执行标的为人民币14820元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕，钱款由本院转交申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1589号之一 申请执行人：常山富豪进出口有限公司，住所地：常山县天马街道定阳南路747号3楼301室。 法定代表人：江志兵职务：总经理。 被执行人：浙江乐豪新能源有限公司，住所地：常山县工业园区恒升路22号。 法定代表人：杨海丽职务：总经理。 申请执行人常山富豪进出口有限公司与被执行人浙江乐豪新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人常山富豪进出口有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江乐豪新能源有限公司支付申请执行人常山富豪进出口有限公司货款442062元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3965元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人浙江乐豪新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求浙江乐豪新能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江乐豪新能源有限公司向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江乐豪新能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江乐豪新能源有限公司处于歇业状态，名下无存款、车辆。本院（2017）浙0822执2827号申请实现担保物权一案，常山县农村信用合作联社对被执行人浙江乐豪新能源有限公司的部分房地产享有担保物权，经司法拍卖、变卖，均未能成交。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被执行人浙江乐豪新能源有限公司的另一部分房地产享有担保物权，本院在执行（2019）浙0822执恢439号中已拍卖处置，但不足以全部实现抵押债权。另查明，被执行人浙江乐豪新能源有限公司在本院另有较多执行案件亦未能履行完毕，另案申请执行人已同意执转破。截至2020年3月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江乐豪新能源有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人浙江乐豪新能源有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山富豪进出口有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江乐豪新能源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年三月十八日 书记员  王景中
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初21号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人邢昊，男，1991年9月11日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，大专文化，无业，住桓仁满族自治县。因犯故意伤害罪，于2016年1月15日被桓仁满族自治县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人邢昊犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员严寒、刘丽姝出庭支持公诉，被告人邢昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邢昊于2019年12月8日23时许，酒后驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车,行驶至桓仁满族自治县金山能源教育培训基地附近路段时，撞到路边护栏，造成财产损失及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人邢昊血液酒精含量为294.4mg/100ml。案发后，被告人邢昊于2019年12月2日经公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人邢昊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，被告人邢昊的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢昊造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人邢昊自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邢昊积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢昊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  包谏国二〇二〇年三月十六日书记员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初379号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层，统一社会信用代码914514210865257554。 法定代表人：姚少河，该公司总经理。 被告：韦汉弟，男，1977年12月24日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：苏海娟，女，1979年04月15日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称利淮物业公司）诉被告韦汉弟、苏海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月18日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁绍孙
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保90号申请人:平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰名苑4-1-701）。法定代表人：林忠，董事长。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被申请人：丘卓发，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省新丰县。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人丘卓发申请诉前财产保全一案，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丘卓发名下的银行账户的资金15201.88元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人丘卓发名下的银行账户的资金15201.88元。案件申请费172元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年三月十日代书记员  黄振锋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12869号原告：聂红卫，男，1981年1月28日生，汉族，住河南省延津县。被告：赵言言，男，1987年6月26日生，汉族，住河南省滑县。原告聂红卫与被告赵言言劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告聂红卫到庭，被告赵言言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂红卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资19260元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日被告赵言言通过原告招收了12个工人到杭州丹鸟快递工作，工作时间是自2019年11月4日至2019年11月17日；工作完成后，经原告多次催要，被告仅支付部分工资，剩余19260元工资款被告于2019年11月20日给原告出具了一份欠条（原告已经将该部分工资款垫付给12名工人），被告承诺于2019年11月30日前将剩余的19260元工资支付给原告，到期后被告一直拒绝支付工资。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告赵言言缺席未到庭作答辩。经审理查明，2019年11月1日，被告赵言言通过原告聂红卫招收12名工人到杭州丹鸟快递工作，工作时间是2019年11月4日至2019年11月17日。工作完成后，经催要赵言言仅向12名工人结算了部分工资，下欠19260元未支付，原告向12名工人支付工资19260元，被告赵言言向原告出具欠条一份，“欠条欠款人赵言言身份证号410526198706264117于2019年11月20日向聂红卫借人民币19260元大写壹万玖仟贰佰陆拾元整。双方约定还款日期为2019年11月30日欠款人赵言言日期2019.11.20”。被告于2019年11月26日通过微信转账偿还原告款936元，下欠18324元至今未付。庭审中，原告自愿放弃利息之诉请。上述事实，有原告聂红卫向法庭提供的被告赵言言书写的欠据一份及原告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告赵言言通过原告招收工人提供劳务，其应当及时向工人结算工资。但工人提供劳务结束后，由于被告未向工人结清劳务费，导致原告先行垫付劳务费19260元，且有被告向原告出具的欠条予以证实。原告当庭认可被告出具欠条后归还欠款936元。故原告请求被告支付下欠劳务费18324元和自愿放弃利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵言言于本判决生效后五日内支付原告聂红卫垫付工人劳务款18324元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告赵言言承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年三月四日书记员  陈鹏沙
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初797号 原告：何某，男，1990年1月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：何某贵，男，1966年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：丁某某，女，1967年11月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 三原告共同委托诉讼代理人：何青春，黔西县协和法律服务所法律工作者。 被告：向某菊，女，1995年5月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：向某财，男，1963年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李某某，女，1975年11月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告何某、何某贵、丁某某与被告向某菊、向某财、李某某婚约财产纠纷一案中，原告何某、何某贵、丁某某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某、何某贵、丁某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何某、何某贵、丁某某撤回对被告向某菊、向某财、李某某的起诉。 案件受理费949元（已减半收取），由原告何某、何某贵、丁某某负担。 审判员 王 垚 二〇二〇年三月五日 书记员 孙二妹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1031号 申请执行人洪莲，女，1980年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人唐嘉曼（特别授权代理）、阮大双（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 委托代理人：李娇，系该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5871号民事判决书，受理洪莲申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1031号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 杨 彪 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘 森
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6046号 申请执行人：朱昊琴，女，1968年2月27日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：孙丰泽，男，1992年8月4日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人朱昊琴与被执行人孙丰泽借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初2609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为82360元。 本案在执行过程中，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年12月10日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 2019年12月26日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2019年3月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初2609号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 应 峰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初402号原告：于庆水，男，1965年10月26日出生，汉族，打工，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈东来，男，1975年2月1日出生，汉族，民政局职员，现住农安县。被告：胡刚，男，1980年10月20日出生，汉族，无职业，现住农安县。原告于庆水与被告胡刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庆水的委托诉讼代理人陈东来，被告胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆水向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费18920.26元、误工费43447.5元（误工期限为150日）、护理费9715.8元（住院16天，鉴定护理44天）、住院伙食补助费1600元、继续治疗费13000元、营养费9000元、鉴定费3900元、交通费2000元，合计101583.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日4时许，胡刚驾驶二轮摩托车沿前岗乡耿家村3组路段由西向东行驶至事故地点处，与行人于庆水相撞，事故致原告受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住入农安宝华骨科医院住院治疗16天，诊断为左外踝、后踝开放粉碎性骨折、踝关节开放性脱位。现原、被告就民事赔偿未达成一致意见。故此诉至来院，望依法裁判。被告胡刚辩称：医疗费根据票据赔付，住院期间是我护理的，伙食费是我花的，不应再向我要。误工费、继续治疗费用、营养费、交通费过高。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日4时许，胡刚驾驶二轮摩托车沿前岗乡耿家村3组路段由西向东行驶至事故地点处，与行人于庆水相撞，事故致于庆水受伤。农安县公安局交通警察大队认定，胡刚承担此次事故的全部责任，于庆水无责任。于庆水受伤后入住农安宝华骨科医院住院治疗16天，诊断为左外踝、后踝开放粉碎性骨折、踝关节开放性脱位。经本院委托，吉林津科司法鉴定中心鉴定，于庆水外伤后果未达到伤残等级；继续治疗费1.3万元；误工期为150日；出院后护理期为44日；营养期为90日。治疗过程中，胡刚支付了于庆水住院期间伙食费，并全程护理。另查明，于庆水在2015年承包长春市博发牧业有限公司班线车，接送工人上下班，直至事故发生。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于胡刚在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成于庆水受伤。公安交警部门依法认定胡刚承担事故的全部责任，于庆水无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。因此被告胡刚应当承担赔偿责任。原告于庆水的损失计算如下：1.医疗费：根据原告提供的票据，核定为18920.26元；2.继续治疗费：经吉林津科司法鉴定中心鉴定，于庆水的继续治疗费为13000.00元；3.营养费：经吉林津科司法鉴定中心鉴定，于庆水的营养期为90天，根据原告的伤情，营养费按照每天80.00元保护，计7200.00元；4.护理费：经吉林津科司法鉴定中心鉴定，于庆水的出院后护理期为44天，按照居民服务业工资标准，计161.93元×44天=7124.92元；5.误工费：经吉林津科司法鉴定中心鉴定，于庆水的误工期为150日，按照交通运输行业工资标准，计6299.92元×5个月＝31499.60元；6.鉴定费：因于庆水未构成伤残等级，故伤残等级鉴定项目部分的费用由原告自行承担，鉴定费保护3300元；7.交通费：因此项费用必然发生，适当保护500.00元。以上合计81544.78元，由胡刚承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡刚于本判决生效后十五日内赔偿原告于庆水81544.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.6元，减半收取578.3元，由胡刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇二〇年三月三十一日书记员  陶建宇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢140号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司,汉族,住福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码：91350000717348506Q。 法定代表人：李有根。 被执行人:福安市康一汽车配件有限公司,住福安市闽东赛岐经济开发区104国道旁加招片3号，统一社会信用代码：56337009-9。 法定代表人：陈爱容。 被执行人:福安市鑫凯动力机械有限公司,住福安市城阳镇中村溪里156号，统一社会信用代码：68938429-3。 法定代表人：郑春光。 被执行人:郑文淑,女,1970年2月20日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈爱容,女,1970年6月11日出生,汉族,住福安市。 被执行人:郑春光,男,1981年1月27日出生,汉族,住福安市。 被执行人:张祚飞,男,1987年9月29日出生,汉族,住福安。 被执行人:郑挺立,男,1978年10月12日出生,汉族,住福安市赛岐开发区。 被执行人:王海珍,女,1977年11月14日出生,汉族,住福安市。 被执行人:章瑞康,男,1968年9月24日出生,汉族,住福安市。 被执行人:章说,男,1988年1月29日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福安市康一汽车配件有限公司、福安市鑫凯动力机械有限公司、郑文淑、陈爱容、郑春光、张祚飞、郑挺立、王海珍、章瑞康、章说金融借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日以债权转让为由申请撤回该案执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2888号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  陈言宁 执行员  孙浩章 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林陈凤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初930号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵红伟，男，1984年4月25日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年11月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】913号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2010年3月5日，被告人赵红伟从深圳市某科技有限公司（以下简称某公司）离职并领取离职工资。后赵红伟与张某某（已判决）密谋盗窃某公司的铜料。3月7日22时30分许，张某某将其他值班保安支开，并把某公司一楼的电梯口摄像头挑歪，然后上二楼配电房里面拉下电闸停电，赵红伟和毛某某（已判决）一起抬叉车从某厂拉到某公司，接着由赵红伟和“小乐”（身份不详、另案处理）到某公司仓库将500公斤黄铜料（经鉴定，价值人民币17500元）搬运上叉车。盗运铜料得手后，毛某某将仓库的两个栈板放回原处，并消除痕迹盗窃黄铜料的叉车轮印痕迹和搬运过程中掉落的铜屑。3月8日1时许，赵红伟、“小乐”、司机分两次将盗运的铜料搬上一辆无牌厢式货车（车牌号码不详）开出厂门，张某某把电梯外面和路上的铜屑消除干净，并把撬掉的仓库门鼻装上。后赵红伟将铜料卖到公明街道下村、西田附近一废品店，因得知公安机关已立案侦查，为逃避侦查于2010年3月9日逃回其老家河南省漯河市某区某镇。      2019年10月19日7时许，民警在江苏省常州市某区某农场某区门口附近抓获被告人赵红伟。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人赵红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年三月二十六日                  书记员  杜   晓   梅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执752号之一申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。被执行人：郑洪莲。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人郑洪莲借款合同纠纷一案中，已向被执行人郑洪莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑洪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑洪莲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民1172.34元，扣划期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月十八日书记员  徐纪亮
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3151号 申请执行人：王卫强，男，1972年10月28日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：褚玮海、费家祺，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：王倍培，女，1990年10月10日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人王卫强与被执行人王倍培为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7947号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王卫强向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人王倍培应归还申请执行人王卫强借款180000元并支付违约金50000元，并负担案件执行费3405.05元、诉讼费3670元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人王倍培发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王倍培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王倍培逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王倍培的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人王倍培名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年3月22日。暂未发现被执行人王倍培有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王倍培拒不履行又未报告财产，本院对被执行人王倍培采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王卫强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王倍培暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇二〇年三月二十二日 代书记员 范 翔
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执151号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。 被执行人：李雅文，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与李雅文保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1521号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付111347元及利息4500元等款项。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人粤Ｒ×××××号车一辆,查封期限自2020/2/28起至2022/2/27止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执151号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 淼
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执16号 赵勇、文慧章、唐继英、王宣惠： 赵勇与文慧章、唐继英、王宣惠合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。。至此，赵勇（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0802执16号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1677号申请执行人湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司。被执行人于洪检。申请执行人湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司与被执行人于洪检商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6777号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款7741.08元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于洪检银行存款16323.08元（其中包含案件受理费8532元，申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月三日书记员  朱 飞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执470号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：邓术清，行长。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志远，湖南金州律师事务所律师。被执行人：陈忠伟，男，1969年9月27日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：范平艳，女，1972年12月17日出生，汉族，住长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2018年8月1日经本院审结，该案（2018）湘0103民初3057号民事判决已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人范平艳、陈忠伟送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年1月13日、2020年3月26日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年3月27日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年1月16日传唤被执行人于2020年1月20日到庭，但其未到庭。本院于2020年3月15日前往被执行人范平艳、陈忠伟的户籍所在地调查其下落及财产情况，在现场并未发现被执行人本人，暂无可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月27日将被执行人范平艳、陈忠伟适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年3月31日止，本案应当执行的标的金额为482970.78元，已执行到位0元，尚有482970.78元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇二〇年三月三十一日代理书记员  彭春芝
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0226执3476号申请执行人：何坚强，男，1960年9月15日出生，住宁海县。被执行人：胡君辉，男，1970年6月28日出生，住宁海县。00628399X。申请执行人何坚强与被执行人胡君辉为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款113803.7元、执行费1607.06元、诉讼费2576元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人胡君辉有银行开户，本院进行了冻结，扣划到存款6199.33元.2、网络查询发现被执行人有公积金，本院依法予以冻结，但其尚未达到提取条件。3、查询未发现被执行人有车辆、不动产、股权、金融理财产品、收益类保险分红。4.鉴于被执行人拒不申报财产，本院依法对其作出了罚款1000元的决定，但其尚未交纳。5、鉴于被执行人胡君辉未履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，申请执行人实现了债权6199.33元。此外，未发现被执行人胡君辉有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡君辉目前无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0226执3476号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇二〇年三月三十一日代书记员  柴晓龙
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终449号上诉人（原审原告）：江口县金丰房地产开发有限公司，住所地江口县桃映乡街上。法定代表人：陈忠德,系公司经理。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友金，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何政林，男，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：何军，男，1986年10月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原审第三人：陈啟发，男，1963年9月10日出生，住贵州省江口县。上诉人江口县金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）因与被上诉人何政林、何军及原审第三人陈啟发建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2019)黔0628民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。金丰公司的上诉请求：金丰公司系涉案合同当事人，且系唯一原告。金丰公司有合法的营业执照，公司法定代表人陈忠德。公司法定代表人及住所地进行工商变更登记系公司权利，金丰公司至今依法续存企业。原工商行政管理机关与原质量技术监督机关合并组建现市场监管局，不影响公司的注册及变更登记行为。何政林、何军及陈啟发未作二审答辩。金丰公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原审被告支付金丰公司土地转让款200000元，并按照年利率24%支付逾期利息156000元至款项付清为止；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认为，2015年10月8日，金丰公司与松桃苗族自治县普觉镇人民政府签订《松桃县普觉镇新区建设开发合同书》，约定由金丰公司自筹资金开发建设松桃县普觉镇新区开发建设项目。签订合同时，金丰公司的法定代表人系王秀明，王秀明在合同中签字并加盖金丰公司的公章。2013年10月12日，金丰公司与何政林、何军签订《国有土地使用权出让合同》，约定金丰公司将何正友家至沟边的土地（共10个门面）出让给被告何政林、何军用于修建汽修场，土地使用权出让金500000元。合同签订时，陈忠德在出让人一方法定代表人（委托诉讼代理人）一栏签字并加盖金丰房地产的公章。现金丰公司以公司名义主张何政林、何军支付土地出让款尾款200000元，为证明其诉讼主体资格，金丰公司向一审法院提交了两份营业执照。一份企业法人营业执照（副本）是由江口县工商行政管理局于2011年6月27日颁发，登记内容为：名称江口县金丰房地产开发有限公司，法定代表人陈忠德，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所江口县上，经营范为房地产开发经营，室内装饰及土木工程。另一份营业执照（副本）是由江口县市场监督管理局于2011年6月27日颁发，登记内容为：名称江口县金丰房地产开发有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人陈忠德，住所江口县桃映乡街上，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营；房地产开发经营，室内装饰。经一审法院审查，金丰公司提交的该两份营业执照（副本）系由不同的登记机关在同一日进行审核登记，其中对“江口县金丰房地产开发有限公司”的住所地及经营范围登记内容不一致。经一审法院向江口县市场监督管理局调取金丰公司的注册登记信息，经该局查询，贵州市场监管综合业务管理系统无“江口县金丰房地产开发有限公司”的工商登记信息，后经查询书面纸质档案，档案中有“江口县金丰房地产开发有限公司”于2005年3月24日的设立登记书面材料，其中仅附有设立时的企业法人营业执照（副本），登记内容为：名称江口县金丰房地产开发有限公司，法定代表人王秀明，住所江口县桃映乡街上，公司类型为有限责任公司，经营范围房地产开发经营，室内装饰。档案中未附有“江口县金丰房地产开发有限公司”法定代表人由王秀明变更为陈忠德的变更登记信息，也未附有金丰公司提交的由江口县市场监督管理局于2011年6月27日审核登记的营业执照（副本），亦未附有“江口县金丰房地产开发有限公司”在2010年之后的年审材料。自2011年7月至今“江口县金丰房地产开发有限公司”没有在市场监督管理部门登记经营的信息。同时，江口县在2011年只存在“工商行政管理局”，不存在“市场监督管理局”，金丰公司的由江口县市场监督管理局于2011年6月27日颁发的营业执照（副本），不符合客观事实。综上，金丰公司提交的同一企业名称两份营业执照登记内容不一致，且部分证据来源不合法，不能证明其系本案适格的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，金丰公司的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，应当依法驳回金丰公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回金丰公司的起诉。本院认为，本案争议焦点为：金丰公司是否系本案适格当事人。经查，金丰公司为证明自己的主体资格在一审中提供了江口县工商行政管理局颁发的《企业法人营业执照（副本）》和江口县市场监督管理局颁发的《营业执照（副本）》。原审法院认为“江口县在2011年只存在‘工商行政管理局’，不存在‘市场监督管理局’，金丰公司的由江口县市场监督管理局于2011年6月27日颁发的营业执照（副本），不符合客观事实。”。2020年3月11日，江口县市场监督管理局出具《关于江口县金丰房地产开发有限公司营业执照的说明》载明，“江口县市场监督管理局”在机构改革前称“江口县工商行政管理局”，江口县市场监督管理局颁发给金丰公司的营业执照（副本）系2016年机构改革后补发，但颁发时间仍为“2011年6月27日”。即虽然金丰公司提交的同一企业名称两份营业执照登记内容部分不一致，但两份证据来源均合法，金丰公司登记信息应以江口县市场监督管理局补发的《营业执照（副本）》为准。故金丰公司系本案适格当事人。一审法院认为金丰公司的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件错误，依法予以纠正。综上所述，金丰公司的上诉理由能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院(2019)黔0628民初1275号民事裁定；二、本案指令贵州省松桃苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年三月二十六日法官助理罗依婷书记员龚鉴
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初68号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所地：永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人孔令月。职务：理事长。 委托代理人李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告马全云，男，东乡族，生于1973年4月8日，住址同上。系被告海阿色之夫。 身份证号：×××。 被告海阿色，女，东乡族，生于1973年10月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告马小虎，男，东乡族，生于1970年10月12日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告马全云等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李良贵到庭参加诉讼。被告马全云、海阿色、马小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告县联社诉称，2013年1月23日，原告分支机构红泉信用社与被告马全云签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.88%向被告马全云提供借款150000元。用于建房。被告马小虎为此款提供担保。还款期限为2015年1月22日，如逾期，罚息利率14.4%，被告海阿色系被告马全云之妻，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该笔贷款用于购买运输车，属于夫妻双方共同从事生产经营活动，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2019年6月18日被告尚欠原告本金150000元，利息132564.84元。现请求法院：1.依法判令被告马全云、海阿色共同偿还借款本金150000元，偿还截止2019年6月18日产生的利息132564.84元；并偿还截止2019年6月19日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；2.依法判令被告马小虎对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 被告马全云、海阿色、马小虎未作书面答辩。 经审理查明，2013年1月23日，原告分支机构红泉信用社与被告马全云签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.88%给被告马全云提供借款150000元。借款用途建房。还款期限为2015年1月22日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收21.21%，逾期年利率为14.4%。被告马小虎以保证人身份在借款合同上签名，同日，被告马小虎向原告出具保证担保承诺书一份，承诺本人自愿承担连带担保责任，并按保证合同约定承担义务。2017年7月19日被告马全云在贷款催收通知书上签名确认；2017年7月19日、2018年4月23日、2018年10月31日被告马小虎先后在贷款催收通知书上签名确认。2013年1月23日被告海阿色向原告出具个人生产经营贷款承诺书一份。原告依约提供了借款。截止2019年6月18日被告马全云尚欠原告借款本金150000元，利息132564.84元。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经合议庭审查并确认，足以认定。 本院认为，原告县联社与被告马全云签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马全云不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.88%的水平上加收21.21%罚息，自逾期违约之日起按14.4%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告马全云偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告海阿色承担共同清偿责任的诉讼请求，被告海阿色与被告马全云系夫妻关系，被告海阿色向原告出具个人生产经营承诺书，其知悉该笔贷款用于建房，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，该笔贷款被告用于夫妻共同从事生产经营活动，属于夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告马小虎承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告马小虎于2013年1月23日在贷款合同上以保证人身份签名，并于2017年7月19日、2018年4月23日、2018年10月31日在贷款催收通知书上签名确认，故原告关于被告马小虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告海阿色、马全云、马小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告海阿色、被告马全云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金150000元，偿还截止2019年6月18日产生的利息132564.84元，并偿还自2019年6月19日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告马小虎对以上款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538.47元，公告费600元，合计6138.47元，由被告海阿色、被告马全云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长  祁永成 人民陪审员刘岁玲 人民陪审员孔君和 二〇二〇年三月三十一日 书记员马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0522刑更5号罪犯白文娟，女，1984年9月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，无业，住长兴县（户籍地长兴县）。2005年5月因赌博被长兴县公安局治安罚款；2006年12月因赌博被长兴县公安局治安罚款；2015年11月因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自2015年12月4日至2016年8月3日）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日被长兴县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月29日继续取保候审。本院于2019年12月24日作出了（2019）浙0522刑初657号刑事判决，以开设赌场罪，判处罪犯白文娟拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因罪犯白文娟于2019年6月20日在长兴县妇幼保健院分娩一女婴，尚在哺乳期，本院于2020年1月6日作出（2020）浙0522刑更1号决定书，对罪犯白文娟暂予监外执行七十四日（自2020年1月6日起至2020年3月19日止）。执行机关长兴县司法局于2020年3月17日提出收监建议书，因罪犯白文娟暂予监外执行情形消失，建议对罪犯白文娟收监执行刑罚。经审理查明，罪犯白文娟于2019年6月20日在长兴县妇幼保健院分娩一女婴，截止2020年3月19日白文娟哺乳自己婴儿期限已九个月。以上事实有长兴县司法局出具的（2020）湖长收字第001号收监执行建议书、提请收监执行审核表、调查笔录、长兴县人民法院判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯白文娟哺乳期满，暂予监外执行的情形消失后，对其未执行完毕的刑罚，依法应收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，决定将罪犯白文娟收监执行。二〇二〇年三月十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申91号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。 法定代表人：乔志城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳久博，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雪，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓奕，女，1972年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。 二审上诉人（一审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。 法定代表人：王鹤，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。 法定代表人：侯巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。 一审被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。 法定代表人：关锡友，该公司董事长。 再审申请人西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称“西藏紫光公司”）因与被申请人徐晓奕，二审上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆机公司）、中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司），一审被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈机公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2019)云民终329号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 西藏紫光公司称，(一)证券法系特别法，应当优先适用。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条第七项规定的证券虚假陈述民事赔偿案件的被告不包括拟收购上市公司股份的股权受让人。现行法律及司法解释已对证券虚假陈述赔偿案件中连带责任承担情形作了穷尽式规定，西藏紫光公司并非承担连带责任的法定主体，原审判决适用侵权责任法认定其承担连带责任，适用法律错误。（二）西藏紫光公司对投资者损失无主观过错，徐晓奕对案涉虚假陈述不具有“信赖要件”，其全部投资损失（而非30%的损失）由系统性风险导致，本案虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。原审判决依据前引司法解释第十八条、侵权责任法第十一条之规定，认定西藏紫光承担连带责任，适用法律错误，也与（2016）最高法民申502号民事裁定要旨不符。（三）原审判决采用加权平均法计算投资差额损失，有失公允，应采用更为公平的先进先出法计算投资差额损失。 中德证券公司提交书面意见，认为案涉投资损失全部由系统性风险所致，与信息披露无关。本案应采取先进先出法计算投资差额损失。 本院经审查认为，西藏紫光公司的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 依据证券法第九十四条第二款规定，西藏紫光公司作为收购人是案涉股权权益变动中的信息披露义务人。中国证监会（2018）17号行政处罚决定书认定:西藏紫光公司“未披露‘3个月自动解除’条款，以及包括‘获得云南各部门支持’条款在内的全部生效条件，以及未披露补充协议的行为，违反了上市公司收购管理办法第三条第三款的规定，构成证券法第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。”据此，原审判决认定西藏紫光公司违反披露信息必须完整、不得有重大遗漏的法定义务，不缺乏证据证明和法律依据。 前引司法解释关于“共同侵权责任”的规定，没有明文列举证券交易中实施虚假陈述行为的股权受让人的责任，但并不意味着该规定以穷尽式列举排除侵权责任法的适用。原审判决适用侵权责任法第十一条规定认定西藏紫光公司因共同侵权行为承担责任，并无不当。 本案所涉证券昆明机床的虚假陈述实施日为2015年11月11日，揭露日为2016年2月5日，基准日为2016年2月23日，基准价为12.78元。徐晓奕自2015年11月11日至2016年2月4日购入昆明机床股份共70200股，买入总金额1101326元，期间卖出20400股。自2016年2月5日至2016年2月23日卖出昆明机床股份49800股，卖出总金额612111.80元。原审判决依据前引司法解释第十八条规定，认定本案虚假陈述与徐晓奕投资损失结果之间存在因果关系，并不缺乏证据证明。前引司法解释第十九条第二项规定的是投资者因“虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”产生的损失结果与虚假陈述之间不存在因果关系，但没有否定“投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或更正日之前买入该证券”“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出或者继续持有该证券而产生的亏损”与虚假陈述之间的因果关系。（2016）最高法民申502号并非本院发布的指导性案例，原审法院依法独立审理并作出本案判决，适用法律亦无不当。 平均买入价计算采用加权平均法或先进先出法，区别在于揭露日前的卖出行为是否影响买入均价的计算。采用哪种方法计算平均买入价并无合同约定，原审判决采用加权平均法计算平均买入价，得出损失赔偿额的方法，不违反法律规定。 本案的虚假陈述实施日至基准日，涵盖证券业施行“指数熔断”机制期间。在此期间，受“重启新股发行”等多种系统风险影响，上证指数、案涉股票所在行业板块综合指数即通用设备制造指数均存在下跌。据此，原审判决认定案涉投资的部分损失因系统风险所致，在计算投资损失时酌情扣除案涉投资损失的30%，无明显不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏紫光卓远股权投资有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 王海峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执异20号申请人:橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香，该公司董事。委托诉讼代理人：司卉，江苏泓图律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。被执行人：张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场311室。法定代表人：丁为知，该公司总经理。被执行人：张家港保税区禾硕国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪大厦1588室。法定代表人：华茂祥，该公司总经理。被执行人：江苏华邦物流有限公司，住所地张家港保税区华尔润大厦603室。诉讼代表人：江苏华邦物流有限公司管理人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司、张家港保税区禾硕国际贸易有限公司、江苏华邦物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人橡树翡翠资产管理有限公司于2020年1月5日向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年9月25日，本院作出（2016）苏0582民初13663号民事判决书，依该裁判：一、张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行借款本金人民币24347837.5元及利息（计算至2015年8月20日的利息为2163286.72元，自2015年8月21日起至实际履行之日止的利息以垫付款本金24347837.5元为基数按每日万分之五计算）以及信用证垫付款本金美元681504.06元及利息（计算至2015年8月20日的利息为美元59972.3573元，自2015年8月21日起至实际履行之日止的利息以垫付款本金美元681504.06元为基数按年利率18%计算，美元的结算按实际履行之日的美元兑换人民币的汇率计算）。二、张家港保税区禾硕国际贸易有限公司应对张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司的上述债务及律师费损失318242元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费188136元，由张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司、张家港保税区禾硕国际贸易有限公司负担。被执行人张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司、张家港保税区禾硕国际贸易有限公司、江苏华邦物流有限公司一直未自觉履行生效法律文书确定的义务。期间，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年12月27日签订了《债权转让协议》，将本案所涉债权及相应利息等权益转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2017年12月28日通用报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司成为本案合法的债权人，并于2018年3月13日向本院申请执行，后因有关资产暂无法处置，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请撤回执行，本院于2019年1月8日裁定终结本案执行。2018年11月23日，申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订了《单户债权转让协议》，将本案所涉债权及相应利息等全部权益转让给橡树翡翠资产管理有限公司，并于2018年12月7日在《江苏经济报》刊登了债权转让及催收公告。橡树翡翠资产管理有限公司于2020年1月5日向本院申请变更其为本案申请执行人。本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将其依据本院（2016）苏0582民初13663号民事判决书享有的债权及相关权利现转让给申请人橡树翡翠资产管理有限公司且履行了通知义务，该债权转让行为符合法律规定。现双方已办理完毕有关债权转让手续，申请人橡树翡翠资产管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更橡树翡翠资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年三月二十三日书记员 钱玮俞
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3161号 原告：王明菊，女，1985年10月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：王文林，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：江永淑，女，1967年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告王明菊与被告王文林、江永淑宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明菊及其委托诉讼代理人倪文龙，被告王文林、江永淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止阻拦原告在岳阳镇文昌村1组的“屋基土”上修建房屋的侵权行为；2.判决被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失约50000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告均居住在文昌村1组。2019年3月，经原告申请，并经相关部门批准，原告取得在“屋基土”修建房屋的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，取得涉案宅基地使用权。被告在“屋基土”上种植柠檬上百株，原告考虑到邻里关系，一直与被告协商建房事宜未果。原告为建房准备好建材、人员后无法进场施工给原告造成经济损失。后经村民委员会多次调解未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王文林、江永淑辩称，“屋基土”系王文林父亲王昌国承包的集体土地，王昌国死亡后该地退回村集体未果，由被告耕种至今，并缴纳相关农业税。“屋基土”中的柠檬树等是十多年前被告所种植，原告申请宅基地时未经被告同意，也未对地上种植的树木进行补偿，其宅基地审批程序违法，不应受到保护。被告在“屋基土”种植柠檬树等的行为发生在原告取得宅基地使用权之前，不但不构成侵权行为，原告应当对被告种植的柠檬树等按市场价格进行赔偿。综上，请求人民法院依法裁判。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：《安岳县集体土地建设用地通知书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设项目选址意见书》、《税收完税证明》，能证实2019年3月原告取得位于岳阳镇文昌村1组“屋基土”120㎡宅基地使用权；《农村土地承包经营权证书》、《宅基地使用证存根》、《农村土地承包经营登记簿》，能证实“黄泥巴土”与“屋基土”系同一土地，原承包人为王昌国，本院对上述证据的证明效力予以确认。《证明》4份，因不符合证据一人一证的形式要件或未加盖村民委员会公章，本院对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王昌国系王文林之父，王明强的爷爷；王文林、江永淑系夫妻关系。1999年1月1日，王昌国家庭（4人）取得涉案“屋基土”（原“黄泥巴土”）的承包经营权，承包人口3人，承包期限为1999年1月至2029年1月。王昌国夫妻去世后，岳阳镇文昌村村民委员会未对涉案“屋基土”收回重新进行发包，涉案“屋基土”由被告种植至今。十多年前，被告在涉案“屋基土”种植柠檬树150余棵。2016年9月12日，原告与其母亲分户后分得宅基地50㎡。2019年3月，原告以“无法扩建”为由申请新的宅基地，原安岳县国土资源局于2019年3月27日向原告发出《安岳县集体土地建设用地通知书》，该通知载明：王明强：你单位（户4人）申请在岳阳镇文昌村1组因无法扩建需使用集体土地修建住宅。经审查，符合《四川省实施办法》的规定。同意你单位（户4人）使用集体土地90㎡，其中：农用地30㎡，建设用地60㎡，未利用地0㎡。现将有关事项通知如下：一、此通知仅作建房过程中使用集体土地的凭证；二、原宅基地全部拆除交集体；三、凭此通知乡镇人民政府、国土资源所等部门申请放样；四、房屋竣工后，凭此通知书向岳城片区国土资源所申请验收，核发《中华人民共和国不动产权证书》；五、建房地点：屋基土；六、建房四至界线（见附图）。同日，原安岳县建设和城乡规划局向原告颁发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设项目选址意见书》。原告与被告协商建房事宜未果，原告诉来我院形成本案诉讼。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点是被告是否侵害了原告的宅基地使用权。涉案土地原承包人王昌国去世后所在集体经济组织未收回并重新发包，而由被告种植柠檬树等至今，虽被告不是涉案土地的承包经营权人，但其使用涉案土地期间提高土地生产能力即种植的柠檬及其收益应受法律保护。2019年3月，经原告申请并经主管部门批准取得宅基地使用权后，要求被告铲除宅基地范围内种植的柠檬树并赔偿损失，其请求权基础是被告侵害了其宅基地使用权。依照《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定，在原告未对被告所种植的果木作出相应补偿前，其行使宅基地使用权的行为损害了被告的合法权益，不应得到支持。本案系一般侵权纠纷，应适用过错责任原则。被告在涉案土地上种植柠檬树的行为在前，原告未与被告协商一致的情况下申请并取得宅基地使用权在后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告在涉案土地种植柠檬树的行为不具有过错，不应承担侵权责任。被告提出原告宅基地审批程序违法，不属于本案的审理范围，可另案提起诉讼维护其权利。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 驳回原告王明菊的诉讼请求。 本案受理费1050元，由原告王明菊负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年三月二日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初1167号原告：郭光，男，汉族，1981年7月9日出生，住太康县。被告：李开拓，男，汉族，1971年6月19日出生，住太康县毛庄镇后凡行政村后凡村。原告郭光与被告李开拓劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告郭光撤回起诉处理。审判员  许战军二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 申
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2471号原告：刘新岐，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：张子军，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：高瑞安，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。原告刘新岐与被告高瑞安健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新岐及其委托诉讼代理人张子军、被告高瑞安及其委托诉讼代理人牛立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新岐向本院提出诉讼请求：要求高瑞安赔偿医疗费4339.8元、救护车费509元、中医院核磁费468元、县医院急救费759元、鉴定费1200元、复印费44元、打字材料费24元、买药费78元、护理费700元、营养费550元、住院伙食补助费1100元、误工费1400元，合计11171.8元。事实及理由：2019年8月2日13时许，刘新岐找高瑞安上报自家种植水稻与黄豆补贴一事，因高瑞安态度不好，双方发生口角，高瑞安将刘新岐殴打致伤，刘新岐受伤后在鸡东县人民医院住院治疗11天。诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿、颈部挤压伤、面部软组织挫伤、喉损伤、眼挫伤、腰部软组织损伤、声带挫伤。公安机关对高瑞安处以行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。因赔偿事宜原、被告未能达成一致意见，故原告起诉至人民法院。高瑞安辩称，对刘新岐起诉的事实无异议，但刘新岐主张的部分项目过高。护理费应当为每天84.7元。刘新岐多年前受过外伤，一直主张自己无劳动能力，不应有误工费。经审理查明，2019年8月8日13时许，在下亮子乡长庆村西北屯小广场附近，刘新歧遇到高瑞安，因粮食补贴上报一事，刘新岐骂高瑞安，高瑞安动手打了刘新岐耳光，之后刘新岐与高瑞安互相抓着对方的衣服发生撕扯，致刘新岐摔倒，刘新岐脸镪到地上，之后高瑞安又打了刘新岐几下。刘新岐受伤后到鸡东县人民医院住院治疗11天，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮血肿、颈部挤压伤、面部软组织挫伤、喉损伤、眼挫伤、腰部软组织损伤、声带挫伤。鸡东县公安局对高瑞安的违法行为，处以行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。依刘新岐的申请，法院依法委托了鸡西鸡矿医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：支持一人护理7天；支持伤后二周医疗终结。以上事实，有双方当事人当庭陈述、住院病历、医疗费票据、公安机关卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方当事人的陈述结合公安机关的卷宗材料，本院认定刘新岐的伤是高瑞安造成的。本起纠纷的发生刘新岐也有过错，综合本案查明的事实，虽然公安机关对高瑞安处以行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，未对刘新岐进行行政处罚，但本起纠纷的发生是双方因粮食补贴上报一事发生口角，刘新岐先辱骂高瑞安，高瑞安才动手打刘新岐后发生撕扯，刘新岐对于双方的纠纷处理不够冷静从而引起肢体冲突，故刘新岐对自身的损害应承担30%的责任，高瑞安应承担70%的赔偿责任。原告主张的各项费用认定如下：1.原告主张医疗费4339.8元、救护车费509元、中医院核磁费468元，是住院实际支出的费用应予保护；2.原告主张按每天100元给付11天的住院伙食补助费1100元应予保护；3.原告主张急救费759元是急救实际支出的费用应予保护；4.原告主张的复印病历44元应予保护；5.打字材料费24元不予保护；6.原告主张的买药费78元，无法证实该药系刘新岐出院后其自身用于后续恢复治疗的医药费，不应保护；7.原告主张护理费700元过高，因原告住院期间是其务农的妻子护理，应按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业每年30926元计算7天为593.1元；8.原告主张营养费550元，对原告住院期间是否需要增加营养，因原告不申请鉴定，对营养费依法不予保护；9.原告主张误工费1400元过高，原告系农村户口，应按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业每年30926元计算11天为932.01元。上述各项费用的70%应由被告赔偿。鉴定费1200元，应由被告负担840元（1200元×70%），由原告负担360元（1200元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高瑞安于判决生效之日赔偿原告刘新岐医疗费4339.8元、救护车费509元、中医院核磁费468元、住院伙食补助费1100元、急救费759元、复印病历费44元、护理费593.1元、误工费932.01元，合计8744.91元的70%为6121.44元；二、驳回原告刘新岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由被告负担。鉴定费1200元，由原告负担360元，由被告负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二〇年三月十七日法官助理高原书记员于雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执316号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：袁胜华，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与袁胜华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额77608.66元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执316号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。