浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1881号原告：南京川达医疗设备有限公司，住所地：南京市高淳区经济开发区双高路168号4幢（阳江工业园）。统一社会信用代码：91320118MA1W44FB6Q。法定代表人：吉建祥。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。被告：杭州若朗生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号1幢1002-1室。统一社会信用代码：91330110328294532X。法定代表人：姚祉安。委托诉讼代理人：项小蓓，系该公司员工。原告南京川达医疗设备有限公司（下称原告）为与被告杭州若朗生物科技有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亦锋、被告的委托诉讼代理人项小蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年8月27日，原告与被告签订了《依镜PRL有晶体眼后房屈光晶体代理协议》一份，合同约定：在本协议签订后10日内，原告将100000元市场保证金汇入被告指定账户，如原告在协议期内未违反本协议任意条款，则被告将于本协议期满后15日内将市场保证金无息退还给原告，并约定在协议签订后10日内，原告完成首批货款的支付即270000元。之后，原告于2018年9月26日将市场保证金100000元，首批货款270000元，共计370000元汇入被告指定账户，被告只在2019年6月10日向原告出货4盒有晶体眼后房屈光晶体，单价4500元，共计18000元。后经原、被告协商达成一致意见，代理协议到期后不再续约，且被告同意将市场保证金及剩余货款退还给原告，被告总经理杨立核也多次表示将款项退还给原告。但原告多次催讨，被告至今未退还。本案诉讼中，被告退还了原告保证金100000元和货款201600元。现诉请（变更后）判令：被告返还原告剩余货款50400元，并支付利息损失（以所欠款项50400元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计付至款项清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、《依镜PRL有晶体眼后房屈光晶体代理协议》1份，证明原告与被告就依镜PRL有晶体眼后房屈光晶体产品价格、备货补货周期及数量、付款发货方式、市场保证金进行约定的事实。2、账户交易明细回单1份，证明原告在2018年9月26日向被告支付货款270000元以及市场保证金100000元的事实。3、随货同行单1份，证明被告仅向原告提供部分货款的事实。4、微信聊天记录截图1份，证明原告与被告总经理杨立核进行协商，被告同意退还款项的事实。被告答辩称：一、原告要求退还剩余货款，并支付利息损失的主张与双方签署的《依镜PRL有晶体眼后房屈光晶体代理协议》约定不一致，协议中第13.4.2条约定，按照原供货价格的80%回收原告方的退换货产品。在2018年6月1日至2018年6月13日期间，原告仅向被告购买了一半产品，且并未要求发货。发货的约定是因为被告销售的产品属于高端医疗器械，具有特殊性。2018年的6月，被告一直在发货，因此，不存在被告没有器械的情况，而是原告市场拓展的原因，故应当按照原供货价的80%退换货。二、代理协议中，退换货的金额支付并没有利息约定，故原告的利息损失请求缺乏依据。从款项定性来讲，不管是保证金还是退换货，一直是待确定的，双方一直在沟通。三、被告依据案涉代理协议约定向原告支付了退换货款201600元（252000元*80%）。综上，应当驳回原告的诉讼请求。为证明以上辩称事由，被告向本院提交如下证据：1、付款回单1份，证明被告在2019年10月25日已向原告返还100000元市场保证金的事实。2、销售数据1份，证明被告在原告打款后半年内有多笔产品出库记录，原告因在代理区域未打开销路才未向被告提货，属于《代理协议》13.4.2中“未达成指标”，被告应按原供货价的80%回收退/换货产品。3、微信聊天记录截图1份，证明原告代表已经与被告退换货金额达成一致的事实。4、付款回单1份，证明被告在2020年3月24日已向原告支付201600元退货款的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议，被告也愿意按照流程发货。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，恰恰证明原告向被告提出了部分的供货需求。对证据4，因没有原始载体，不予认可。本院认为，上述证据1-3真实合法，与本案关联，可以作为认定事实的依据。对证据4，因没有提供原始载体，本院不予确认。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1、4无异议。对证据2的三性均有异议，系被告单方制作的数据，不予认可，也不能证实原告未打开产品销路。对证据3的三性均有异议，真实性不能核实，聊天记录中原告只是回复被告的一个协商过程，也没有经过授权，并未同意按原供货价80%退/换货产品。本院对上述证据1、4予以确认，对证据2，系被告的单方制作，本院不予确认。对证据3，与本案关联，聊天记录中原告一方职员并无其公司授权，不足以确认原告曾同意被告按供货价80%回收退/换货产品。根据以上证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）就甲方授权乙方代理销售依镜PRL有晶体眼后房屈光晶体签订了《依镜PRL有晶体眼后房屈光晶体代理协议》一份，合同主要约定：备货补货周期及数量中规定乙方同意在2018年6月1日至2018年12月31日代理期间向甲方购买产品的指标120片，第一次数量60片，乙方于2018年6月10日前向甲方支付100%的货款人民币270000元。甲方确认款到后安排发货，并开具增值税专用发票；第二次数量30片，乙方于2018年9月10日前向甲方支付100%的货款人民币135000元，甲方确认款到后安排发货，并开具增值税专用发票；第三次数量30片，乙方于2018年12月10日前向甲方支付100%的货款人民币135000元，甲方确认款到后安排发货，并开具增值税专用发票。乙方同意在协议签订后10日内完成首批货款的支付，产品的型号及屈光度由甲方先行确定。在本协议签订后10日内，乙方将100000元市场保证金汇入甲方指定账户，如乙方在协议期内未违反本协议任意条款，则甲方将与本协议期满后15日内将市场保证金无息退还给乙方。本协议在2018年6月1日前由甲乙双方签字生效。乙方须在2018年6月10日前向甲方支付市场保证金100000元以及首付款270000元，则本协议即时生效，否则本协议无效。本协议约定有效期截止到2018年12月31日。另外协议对产品代理价格、货物交付、换货、资金结算、违约与争议解决等条款做了约定。上述协议签订后，原告于2018年9月26日将市场保证金100000元以及首批货款270000元（合计370000元）支付给了被告。2018年12月31日后，双方未曾签订代理销售协议。2019年6月10日，被告向原告提供了有晶体眼后房屈光晶体4盒（单价4500元，共计18000元）。2019年10月25日，被告向原告返还了市场保证金100000元。之后，原告要求被告退还尚余的先行首付货款252000元未果。为此，原告诉至本院。诉讼中，被告于2020年3月24日按原告已付未供货部分货款252000元的80%向原告退还了货款201600元，剩余货款50400元未予退还。本院认为，原、被告签订的《依镜PRL有晶体眼后房屈光晶体代理协议》系双方自愿真实的意思表示，并不违反法律的规定，但协议内容中明确载明“乙方（原告）须在2018年6月10日前向甲方（被告）支付市场保证金100000元以及首付款270000元，则本协议即时生效，否则本协议无效”，而本案原告在2018年9月26日向被告交纳了市场保证金，且双方就未在合同期限内付保证金以及首付款另行达成补充协议。因此，上述代理协议对双方无约束力，本案应当按实际履行状况确认各方责任的承担。根据查明的事实，本案中，双方之间已确认合同不再履行，原告先行支付货款后，被告仅履行部分供货，现被告并无充分举证证明原告曾同意按供货价80%退/换货产品，故被告应当全额退还剩余货款50400元。另对原告主张的利息，应当从2020年2月26日始至本判决生效确认之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州若朗生物科技有限公司返还原告南京川达医疗设备有限公司剩余货款50400元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州若朗生物科技有限公司支付原告南京川达医疗设备有限公司利息损失（以货款50400元为基数，从2020年2月26日始至本判决生效确认之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告南京川达医疗设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1060元，减半收取530元，由被告杭州若朗生物科技有限公司负担。原告南京川达医疗设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州若朗生物科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年三月三十日法官助理谈建明书记员  马鑫彬