山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复35号复议申请人（异议人、被执行人）：孙培义，男，1961年4月10日出生，汉族，现住临沂市兰山区。申请执行人：杨传忠，男，1977年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。被执行人：诸葛福快，男，1971年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙培营，男，1969年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。复议申请人孙培义不服临沂市罗庄区人民法院（以下简称罗庄区法院）（2019）鲁1311执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在罗庄区法院执行申请执行人杨传忠与被执行人孙培义、诸葛福快、孙培营（2019）鲁1311执恢75号一般借款合同纠纷一案中，异议人孙培义于2019年4月1日以该院未向其送达执行通知书、查封财产评估报告，剥夺了其知情权、异议权、优先购买权，导致评估价值远远低于实际价值为由向该院提出书面异议称：法院在执行以（2011）临罗商初字第488号民事判决书为执行依据的（2019）鲁1311执恢75号案件中，未依法向异议人送达执行通知书。根据民事诉讼法第二百二十条规定，人民法院受理执行案件，应当向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间履行，逾期履行的才强制执行。而异议人自始至终未接到法院的执行通知书，也不知道应该履行义务的期间。法院在查封财产的评估过程中，未依法向异议人及相关利害关系人送达财产评估报告，剥夺了异议人的知情权和异议权，导致评估价值远远低于实际价值。根据人民法院办理执行案件规范的相关规定，人民法院在收到评估机构作出的报告后，应当在五日内将评估报告发送给当事人及其利害关系人。综上，罗庄法院在执行过程中，执行行为不当，损害了当事人的合法权利，评估价值未送达申请人且与实际价值不符，给当事人造成了损失。为此，特向法院提出执行异议，请求法院中止对该案执行，并对涉案财产重新评估，维护异议人的优先购买权。申请执行人称：涉案执行程序、拍卖程序合法，异议人不享有涉案拍卖财产的优先购买权。请求法院依法驳回异议人的异议申请。罗庄区法院查明：2011年7月29日，本院作出（2011）临罗商初字第488号民事判决书，为原告临沂市罗庄农村信用合作联社对被告孙培义、诸葛福快、孙培营确定了权利、义务关系。该判决生效并履行期限到期后，被告方没有履行判决义务。原告于2012年8月10日在本院立案对上述三被告申请强制执行，执行实施案号为（2012）临罗执字第1502号。2018年1月2日，杨传忠与原申请执行人临沂市罗庄农村信用合作联社签订债权转让协议，约定原申请执行人对三被执行人的债权有偿转让予杨传忠享有。原申请执行人于2018年3月8日出具书证一份，确认上述债权转让事实。2018年5月11日，本院根据杨传忠的申请，经审查作出（2018）鲁1311执异41号执行裁定书，裁定变更杨传忠为（2012）临罗执字第1502号案件的申请执行人。后执行实施案件曾终结本次执行程序。2019年1月23日，本院根据申请执行人杨传忠的申请对案件恢复执行，案号为（2019）鲁1311执恢75号。案件首次执行过程中，本院曾根据异议人居民身份证上记载以及执行依据（2011）临罗商初字第488号民事判决书记载的异议人住址，即临沂市兰山区解放路150号6号楼1单元401室向异议人特快专递了执行通知书和报告财产令，但该邮件被退回。2017年6月30日，本院根据申请执行人的保全申请，作出（2012）临罗执字第1502-1号执行裁定，裁定查封被执行人孙培义所有的位于临沂市××××南杨庄社区的土地租赁权。同日实施后，本院向被执行人孙培义送达了该执行裁定书及公告，并于同日向临沂市××××南杨庄社区送达了该执行裁定。2017年8月16日，本院作出（2012）临罗执字第1502-1号执行裁定书，裁定查封被执行人孙培义所有的位于临沂市××××南杨庄社区的地上建筑物及土地租赁权，并于同日予以公告。2017年8月17日，本院实施时制作了查封（扣押）财产清单。并向被执行人孙培义送达了执行裁定书和查封（扣押）财产清单。2018年9月27日，本院作出（2012）临罗执字第1502号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙培义所有的位于临沂市××××南杨庄社区的地上建筑物及土地租赁权（详见鲁弘评字第（2018）第387号评估报告）。2018年9月28日，本院在齐鲁晚报登载公告，内容为：孙培义、孙培营、诸葛福快：本院受理杨传忠诉孙培义、孙培营、诸葛福快借款合同纠纷一案，申请人杨传忠申请执行（2011）临罗商初字第488号民事判决书，现依法向你公告送达（2012）临罗执字第1502号执行通知书、报告财产令、（2018）鲁1311执异41号执行裁定书、限期履行通知书、鲁弘评字（2018）第387号房地产评估报告。自发出公告之日起经过60日，即视为送达。自公告期满后次日起15日内，自动履行生效法律文书确定的义务。逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。本案审查过程中，异议人方向本院递交的记载时间为2019年3月28日的授权委托书中，仍记载孙培义所在地址为兰山区解放路150号6号楼1单元401室，与其居民身份证、涉案执行依据记载的住址一致。罗庄区法院认为，法院在执行过程中，根据执行依据及自然人居民身份证记载的住址向被执行人邮寄送达法律文书并无不妥。况且，具体到本案，被执行人孙培义方在2019年3月28日向本院递交的授权委托书中记载孙培义的住址仍与执行依据、居民身份证记载的住址完全一致。本院特快专递向孙培义送达执行通知书、报告财产令未能妥投被退回，责任不在本院。鉴于邮寄送达不能使孙培义实际收到的实际，本院对部分法律文书的送达采取了其它送达方式。为了保证执行实施案件实体和程序均合法，本院对执行通知书、涉案鲁弘评字（2018）第387号在内的重要法律文书向包括异议人在内的被执行人都采取了公告送达的形式。因此，在衡量办案正确与否的问题上，应以是否合法为原则。作为公告送达是人民法院送达法律文书的一种法定形式，在此种方式送达的情况下，受送达人不能实际接收到法律文书完全是有可能的。故异议人主张拍卖程序违法、需重新评估的理由与事实不符。至于异议人主张对拍卖物的优先购买权于法无据。因此，异议人的异议申请依法不能成立，其请求应予驳回。罗庄区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人孙培义的异议请求。复议申请人孙培义不服，向本院提出复议称，请求：1、依法撤销罗庄区法院（2019）鲁1311执异65号裁定书。2、依法确认一审法院送达程序违法。3、依法确认未经孙培义知道银行转让债权程序违法，确认孙培义有优先购买权。4、确认评估拍卖程序违法，并归还孙培义的财务或重新评估拍卖。事实和理由：1、本案涉案财物评估违法导致评估价明显低于市场价值。一审把市场价值千万的厂地低价评估，显示公平公正。侵犯了孙培义的合法权益。2、债权转让程序违法。卖厂房的行为违法。综上，孙培义认为杨传忠与银行恶意串通，非法转让债权的行为违法，一审在明知孙培义手机（借款合同上有）而未通知，仅仅因为快件被退回为由而评估拍卖厂房的行为违法。本院查明，复议申请人在2008年5月31日向申请执行人借款时所留地址为解放路150号6号楼1单元401室，与其居民身份证及本案执行依据所载明的地址一致。另查明，罗庄区法院执行人员出具的执行日志（送达）载明：2017年6月30日，该院查封涉案土地租赁权时的（2012）临罗执字第1502-1号执行裁定、公告，由被查封场地的看管人员孟然银签收。同日，罗庄区法院将上述裁定、公告向临沂市××××南杨庄村村民委员会送达，该村委工作人员张波签收。本院查明的其他事实与罗庄区法院查明的事实一致。本院认为，罗庄区法院在根据本案执行依据及复议申请人居民身份证记载的住址向其邮寄送达执行通知等法律文书被退回后，采用公告的方式向复议申请人送达执行通知、（2018）鲁1311执异41号执行裁定书（变更申请执行人）、涉案财产的评估报告等法律文书并无不当。对此，罗庄区法院已作出充分分析及认定，本院对该院的分析和认定予以认可，不再赘述。复议申请人关于因罗庄区法院送达程序违法，此后进行的评估、拍卖程序亦违法的复议主张无法律依据且与事实不符，本院不予支持。复议申请人关于未经其知道银行转让债权程序违法，其应享有优先购买权的主张无法律依据，本院亦不予支持。综上，复议申请人的复议请求均不能成立，本院不予支持。罗庄区法院（2019）鲁1311执异65号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙培义的复议申请，维持临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异65号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年三月二十三日书记员  张 堃