河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1377号 原告：富建宾，男，1987年7月13日出生，汉族，个体工商户，大学文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：富建坤（与原告系兄妹关系），住内丘县。 被告：苏鹏，男，1988年4月27日出生，汉族，职工，大学文化，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：翟欣，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告富建宾与被告苏鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，被告苏鹏在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月16日依法作出（2019）冀0523民初1377号民事裁定书，裁定驳回被告苏鹏对本案管辖权提出的异议。被告苏鹏不服该裁定，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院依法作出（2020）冀05民辖终8号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富建宾的委托诉讼代理人富建坤，被告苏鹏及其委托诉讼代理人翟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富建宾向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告苏鹏偿还原告借款90万元及利息（利息自2016年5月2日起至付清之日止，按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告富建宾与被告苏鹏系大学同学，朋友关系。原告出于对被告的信任，于2014年11月5日至2016年5月2日共分四次借款给被告，共计90万元。被告四次均向原告出具了借条及收款收据。后于2016年5月2日重新签订借款合同一份，将四张借条收回，并对借款利率及违约责任等情况进行了约定。签订合同后，被告没有给付过借款本金及利息。经催要无果，故诉至法院。 被告苏鹏辩称，原告所诉不是事实，被告与原告之间不存在真实的借贷关系。原、被告系合伙关系，原、被告共同将钱出借给邢台市中基饮品销售有限公司。因为被告的姨父是该公司的股东，所以原告就将钱打入了被告的账户，然后再由被告转入该公司。公司支付给原告的利息也是先打入被告的账户，然后被告再打给原告。所以原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告是将钱借给了邢台市中基饮品销售有限公司，没有借给被告，被告没有偿还该笔借款的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告富建宾为证明自己的主张提交如下证据： 证据1.2016年5月2日，原、被告双方签订的借据合同一份。证明苏鹏于2014年11月5日至2016年5月2日向出借人富建宾分四次共计借款90万元，借款利息为月利率2%，借款期限为自2016年5月2日起至履行完毕日止。（详见证据合同）双方是单纯的借贷关系。 证据2.银行转账流水。证明2014年11月5日富建宾向苏鹏建设银行账户出借58万元、2015年4月2日通过建设银行向苏鹏打款100元、2015年4月3日通过建设银行向苏鹏打款19.99万元、2015年6月27日通过建设银行向苏鹏打款8.5万元、2016年5月2日向苏鹏出借现金3.5万元，共计向苏鹏出借五笔借款。 证据3.现金收据及补充协议一份。证明苏鹏确认向原告借款共计90万元。 被告苏鹏对原告提交的证据的质证意见为： 对证据1真实性有异议。钱不是被告苏鹏所借，是苏鹏迫于压力在借款合同上签字，实际借款人不是苏鹏而是邢台中基饮品销售有限公司。 证据2真实性无异议，但这个钱是通过被告苏鹏的账户转到邢台中基饮品销售有限公司，而不是苏鹏所借； 对证据3同证据2意见。 经审理查明，2014年11月5日至2016年5月2日间，被告苏鹏因经营需要，向原告富建宾借款。原告富建宾分别于2014年11月5日，通过中国建设银行尾号4631账户向苏鹏建设银行尾号2000账户转款58万元。于2015年4月2日、2015年4月3日、2015年6月27日通过中国建设银行尾号4631账户向苏鹏建设银行尾号0424账户分别转款100元、19.99万元、8.5万元。2016年5月2日以现金方式出借给苏鹏3.5万元。借款当日，被告苏鹏均向原告出具收款收据（其中2015年4月2日转款100元与2015年4月3日19.9万元出具一份20万元的收款收据）。2016年5月2日，原告富建宾作为出借人与被告苏鹏作为借款人签订《借据合同》一份，主要内容为：“苏鹏于2014年11元5日至2016年5月2日向出借人富建宾分四次借款，共计借到人民币（大写）玖拾万，借款利息按月计算，月利率为2%。借款利息的计算：从本合同的签订之日起计息，到出借人全部收回借款本金为止。还款应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序进行，利随本清。以借款人向出借人中国建设银行账户名：富建宾，账户号：62×××31转账还款为准。合同签署日期：2016年5月2日，合同签订地及履行地：河北省邢台市内丘县”。2018年10月1日，被告苏鹏书写材料一份，主要内容为：“苏鹏于2016年5月2日借富建宾人民币玖拾万元整。富建宾屡次沟通讨要，虽有还款意愿，但因资金周转困难，确实无法还款。经双方沟通协商，延长还款日期到2019年1月1日”。后经催要无果，诉至法院。 以上事实有上述证据及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告苏鹏向原告富建宾借款90万元，有原、被告签订的《借据合同》、收款收据、转账记录等为证，借贷关系及借款事实，足以认定。被告辩称，被告与原告之间不存在真实的借贷关系。原、被告系合伙关系。钱不是苏鹏所借，是迫于压力在借款合同上签字，实际借款人不是苏鹏而是邢台中基饮品销售有限公司。但未提交相关证据予以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对被告苏鹏的辩解，本院不予采信。借款到期后，被告苏鹏未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告富建宾要求被告苏鹏偿还借款本金90万元及利息（利息自2016年5月2日起至付清之日止，按月利率20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告苏鹏偿还原告富建宾借款本金90万元及利息（自2016年5月2日起至履行完毕日，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告苏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  程文兵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张建文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。