河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终56号 原公诉机关河北省任县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座9层907、908、915、916室，统一社会信用代码：91130405MAO7KATK84. 负责人：孙东海，该公司负责人。 委托诉讼代理人王永华，该公司员工。 原审附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，1947年8月10日出生，住邢台市任县，系受害人张某6配偶。 原审附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1971年12月8日出生，住邢台市任县，系受害人张某6长女。 原审附带民事诉讼原告人张某3，女，汉族，1977年10月16日出生，住邢台市任县，系受害人张某6次女。 原审附带民事诉讼原告人张某4，女，汉族，1978年4月8日出生，住邢台市任县，系受害人张某6三女。 原审附带民事诉讼原告人张某5，男，汉族，1979年7月16日出生，住邢台市任县，系受害人张某6儿子。 原审被告人李志强，男，1977年6月26日出生于河北省武安市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省武安市，现住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月6日被任县公安局刑事拘留，同年6月20日被任县公安局取保候审，同年9月26日被任县人民检察院取保候审，同年11月5日被任县人民法院取保候审。 原审附带民事诉讼被告人史亚利，女，汉族，1979年6月19日出生，住河北省武安市。 河北省任县人民法院审理河北省任县人民检察院指控原审被告人李志强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5提起附带民事诉讼一案，于2019年11月18日作出（2019）冀0526刑初103号刑事附带民事判决，原审判决宣判后，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人没有提出上诉，原审判决刑事部分在抗、上诉期满后已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼被告人）的委托诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月29日19时30分许，被告人李志强驾驶冀Ｄ×××××重型货车沿杨官线由东向西行驶，行驶至任县，与由南向北步行横过道路的张某6相撞，造成张某6经抢救无效死亡，车辆损坏。经任县公安交通警察大队认定，李志强负此事故的主要责任，张某6负此事故的次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明信、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押决定书，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书、痕迹检验意见书，证人张某7的证言，被告人李志强的供述与辩解，道路交通事故认定书、到案情况说明等证据予以证实。 另查明，交通事故发生后，被害人张某6在邢台市人民医院抢救治疗22天，共花费医疗费170790.25元。住院期间由其子女护理。尸体检验花费3000元。被害人张某6于1947年5月10日出生，属农村居民。被告人李志强驾驶的冀Ｄ×××××重型货车在国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和30万元商业险，事故发生在保险期间。 以上事实，有住院病案、诊断证明、医疗费收费票据、费用清单、外购药品收费发票、尸检收费发票、交通事故认定书、户口本、居民死亡医学证明书、保险单等证据在卷佐证。 原审法院认为，被告人李志强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。交通肇事后，被告人李志强及时报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人李志强自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李志强对被害人亲属进行了民事赔偿，取得对方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 关于民事赔偿部分，因被害人系农村居民，其死亡赔偿金应按河北省2019年农村居民人均年可支配收入14031元计算。对于附带民事诉讼原告人主张的处理丧葬人员误工费和交通费，虽未提供证据，但该费用客观存在，原审法院酌定3000元。原告人主张的营养费，无证据证实，故不予支持。原告人主张的护理费，证据不足，可按农林牧渔业工资收入64元／天计算。原告人主张的精神损失费，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款的规定，故不予支持。对于被害人住院期间所用的外购药品，系病情所需，且有住院病案和诊断证明记载予以证实，故对原告人主张的该部分费用应予支持。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告人因交通事故造成张某6死亡所受各项损失为：1、医疗费170790.25元；2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；3、护理费1408元（64元／天×22天）；4、死亡赔偿金112248元（14031元／年×8年）；5、丧葬费35816.5元；6、处理丧葬人员误工费和交通费3000元；7、尸体检验费3000元；以上共计327362.75元。上述损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费共10000元，赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费及交通费共110000元。剩余损失207362.75元，按照事故责任，依照河北省实施《中华人民共和国交通安全法》办法第五十八条之规定，保险公司在商业险限额内承担90%的赔偿责任，即186626.48元。因附带民事诉讼原告人主张的损失未超出保险限额，被告人李志强及附带民事诉讼被告人史亚利不再另行承担民事赔偿责任。 根据被告人李志强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2000］33号）第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人李志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5因被害人张某6死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共120000元；在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5因被害人张某6死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、尸检费等各项损失共计186626.48元。以上共计赔偿306626.48元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的主要上诉理由为，一审法院以机动车与行人发生交通事故为由，作出我司承保机动车方在商业险赔偿责任中承担90%的赔偿比例。根据商业第三者保险条款及大众基本常识，事故认定书认定的主要责任，就是70%的比例占责，判决我司按90%承担无法律依据和事实依据。又一味的同情弱者，很可能助长非机动车行人的交通违法行为，在一定意义上也侵害了机动车车主的利益，一审法院未按照主要责任70%进行赔偿计算，也导致我司多赔偿41472.55元。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，尸体检验费属于死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费，故不应再单独计算尸体检验费，一审法院判决错误。一审法院计算处理丧葬人员误工费和交通费用时，被上诉人未出具提交任何误工资料及交通费票，一审法院判决金额较高。综上，一审法院未审清事实，运用法律错误，请求贵院依法改判或发回重审。 经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间上诉人国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提供新的证据。 本院认为，原审被告人李志强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决宣判后，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人没有提出上诉，原审判决刑事部分在抗、上诉期满后已经发生法律效力。 关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出“一审法院以机动车与行人发生交通事故为由，作出我司承保机动车方在商业险赔偿责任中承担90%的赔偿比例。根据商业第三者保险条款及大众基本常识，事故认定书认定的主要责任，就是70%的比例占责，判决我司按90%承担无法律依据和事实依据。又一味的同情弱者，很可能助长非机动车行人的交通违法行为，在一定意义上也侵害了机动车车主的利益，一审法院未按照主要责任70%进行赔偿计算，也导致我司多赔偿41472.55元”的上诉理由，经查，原审被告人李志强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一行人死亡，负事故主要责任。该事故车承保的上诉人（原审附带民事诉讼被告人）国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内承担90%的赔偿责任，在主要责任赔付比例之内，并不违反相关法律规定。综合考虑被害人系行人在事故中的责任较小，一审认定其承担10%次要责任亦属合理。故对上诉人（原审附带民事诉讼被告人）国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的该上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出“根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，尸体检验费属于死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费，故不应再单独计算尸体检验费，一审法院判决错误”的上诉理由，经查，该起事故尸体检验费3000元应有承保保险公司承担，上诉人没有异议，交强险超出限额部分应由商业险在限额内承担，赔偿金额未超出限额，上诉人提出的上诉理由没有实际意义，本院不予采纳。 关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出“一审法院计算处理丧葬人员误工费和交通费用时，被上诉人未出具提交任何误工资料及交通费票，一审法院判决金额较高”的上诉理由，经查，一审法院依据原审附带民事诉讼原告人主张的处理丧葬人员误工费和交通费，虽未提供证据，但该费用客观存在，酌定3000元的费用支出，亦属合理，并无不妥。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。 综上，原判刑事部分已发生法律效力。原判民事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳培 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 马瑞平 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李合钦 书 记 员 李少艳