wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4311号申请执行人：赵士民，男，1969年3月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈立，男，1970年4月14日生，汉族，住睢宁县。赵士民申请执行陈立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初4580号民事调解书已经生效。双方自愿达成如下协议：一、被告陈立支付原告赵士民货款20125元，分别于2019年8月16日前支付5000元;2019年9月16日前支付5000元;余款10125元,于2019年10月16日前付清。如被告陈立未按期履行,原告有权就剩余款项一并申请强制执行，并要求被告陈立自2019年6月10日起，按照年利率6%支付利息至实际履行之日止(扣除已经实际履行部分)；二、原告赵士民自愿放弃对被告周苏岚的诉讼请求；三、原告赵士民自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费，减半收取152元，由被告陈立负担（已当庭支付）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵士民向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年10月23日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年11月07日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年11月07日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年三月二十六日书记员 薛皓文
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑核17723031号 被告人唐思贵，男，1983年1月3日出生,汉族，贵州省大方县人，农民，户籍地大方县。暂住浙江省慈溪市。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人唐思贵犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人赵某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2019年12月9日作出（2019）浙02刑初163号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人唐思贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令唐思贵赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、张某3经济损失计人民币二十万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。宁波市中级人民法院依法将本案报送本院复核。本院依法组成合议庭复核了本案。现已复核终结。 经复核查明，被告人唐思贵与被害人张某1（女，殁年31岁）自2008年起以夫妻名义共同生活并育有一儿一女。 案发前唐思贵和张某1在浙江省慈溪市务工，租住观××镇小团浦村××102。2019年5月2日，张某1从老家回来后向唐思贵提出分手，并搬至观××镇××村石灰××路××202租住。同月10日晚8时许，唐思贵携鲜花、钻戒前往张某1的租房欲挽回感情，张某1拒绝并离开租房，后唐思贵回到自己住处。当晚唐思贵多次去张某1租房找张，张均未回。晚11时许，唐思贵再次到张某1租房，张已返回，两人为复合一事发生争吵。次日凌晨2时许，唐思贵从厨房拿来菜刀逼迫张某1，再次遭到张某1拒绝后，唐思贵遂用菜刀朝张某1颈部连砍两刀并来回切割，致被害人张某1颈髓离断、双侧颈部总动脉及颈静脉离断死亡。早上8时许，被告人唐思贵在亲属的陪同下，到慈溪市公安局观海卫中心派出所师桥警务区投案。 上述事实，有左某、申某、宓建立、张某2、唐某、赵某1、孙某、宋某、沈某、牟某等证人的证言，公安机关扣押决定书、物证菜刀扣押清单和照片、现场勘验笔录和现场照片、法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、DNA鉴定书、人身检查笔录，手机通话清单等证据予以证实。被告人唐思贵亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人唐思贵故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于被告人唐思贵案发后有投案自首行为，依法可以从轻处罚，对唐思贵判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02刑初163号以故意杀人罪判处被告人唐思贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 健 审判员 侯天柱 审判员 冯喜恒 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马晓晓
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执167号 申请执行人：余德富，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何天珠，女，汉族，农民，住甘肃省永登县。 余德富与何天珠离婚纠纷一案，本院依法审理，作出的（2013）枞民一初字第00644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30400元。被执行人依法应承担执行费356元。 执行过程中，1、本院于2020年1月13日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行卡内有8728.77元，予以冻结、扣划。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过面谈告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为22027.23。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  江学敏 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初568号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：张惠琳，女，1991年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：徐超，男，1988年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告张惠琳、徐超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 徐嘉源
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终187号上诉人（原审原告）：陈宜峰，男，汉族，1969年3月7日生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：安身来，男，汉族，1980年4月13日生，住桐柏县，上诉人陈宜峰因与被上诉人安身来为租赁合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈宜峰上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，认定被上诉人通过“大春”捎给上诉人20000元证据不足。请求二审法院依法改判。安身来未到庭未进行答辩。陈宜峰向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付租赁款21000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告因租用吊车欠原告租赁费38000元。经原告多次催要，被告于2017年1月22日通过银行转账支付原告10000元，于2018年2月14日通过银行转账支付原告5000元，于2019年2月4日通过微信转账支付原告2000元，下欠21000元至今仍未偿还。一审法院认定事实：2014年被告安身来因租用吊车欠原告陈宜峰租赁费38000元，被告于2015年5月27日向原告出具欠条，欠条主要内容如下：安身来今欠吊车租赁费38000元。被告于2017年1月22日通过银行转账向原告支付10000元，于2017年年底通过“大春”捎给原告20000元，于2018年2月14日通过银行转账向原告支付5000元，于2019年2月4日通过微信转账向原告支付2000元，下欠1000元至今未偿还。另查明，原被告于2019年2月4日在微信聊天中，原告自认被告只欠租赁费1000元，且在随后的语音聊天中原告说：“来（安身来）啊，你抽着空等一会转过来吧，一千块钱别叫他再过年了”，应认定为原告认可被告于2017年年底通过“大春”捎带20000元钱用于偿还相应的租赁费。一审法院认为，被告安身来租用原告陈宜峰的吊车，原被告之间形成租赁合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定，被告安身来作为承租人在使用原告的吊车后未及时向原告陈宜峰支付租赁费用，应承担继续履行的违约责任。原告诉称被告尚欠租赁费21000元，被告辩称只欠原告租赁费1000元。原被告于2019年2月4日在微信聊天中，原告自认被告只欠租赁费1000元，且在随后的语音聊天中原告说：“来（安身来）啊，你抽着空等一会转过来吧，一千块钱别叫他再过年了”，应认定为原告认可被告于2017年年底通过“大春”捎带20000元钱用于偿还被告拖欠原告的租赁费。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安身来于本判决生效之日起十日内向原告陈宜峰支付租赁费1000元；二、驳回原告陈宜峰的其他诉讼请求。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告陈宜峰负担138元，被告安身来负担25元。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人陈宜峰的上诉理由，本案陈宜峰诉称被上诉人安身来尚欠租赁费21000元，安身来辩称只欠陈宜峰租赁费1000元。双方于2019年2月4日在微信聊天中，陈宜峰自认安身来只欠租赁费1000元，且在随后的语音聊天中陈宜峰说：“来（安身来）啊，你抽着空等一会转过来吧，一千块钱别叫他再过年了”，应认定为陈宜峰认可被上诉人于2017年年底通过“大春”捎带20000元钱用于偿还被上诉人拖欠上诉人的租赁费。陈宜峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，陈宜峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈宜峰负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年三月十七日书记员  宋亚男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小红，女，1971年9月25日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人李小红因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终59号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李小红向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初75号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终59号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人李小红对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初75号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李小红的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初710号 原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司,住所地四川省德阳市金山街176号。 法定代表人:黄建国,该公司经理。 被告：石兴兰，女，1984年1月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市杰新物业管理有限责任公司与被告石兴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2020年3月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告德阳市杰新物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二〇年三月十七日 书记员  丁洪娟
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑终237号 被告人徐忠文犯故意杀人罪上诉一案，经本院审理，于2019年12月12日作出（2019）吉刑终237号刑事附带民事裁定，现发现其中有错字现象，特此裁定补正如下： 本裁定第一页下数第九行，“故意杀人罪”应为“故意伤害罪”。 本裁定与被补正的（2019）吉刑终237号刑事附带民事裁定同时发生法律效力。 审 判 长 尉增辉 审 判 员 崔 猛 审 判 员 何 川 二〇二〇年三月三十日 法官助理 于佳琪 书 记 员 张逸秋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执507号之一申请执行人：万文侠，女，汉族，1964年6月23日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。被执行人：鸿盛思源控股集团有限公司，统一社会信用代码913606005787745639，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区焗能大厦16楼。法定代表人：刘小伟。申请执行人万文侠依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初123号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鸿盛思源控股集团有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鸿盛思源控股集团有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行343613.84元，截至2020年3月23日，未执行343613.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月二十三日书 记 员  彭 璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初452号原告：重庆市圣兴物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码9150010271166855X2。法定代表人：刘强，该公司经理。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市花冠美容有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001027626813596。法定代表人：古伯燕，该公司经理。被告：重庆宏西吉房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：任应元，该公司董事长。本院在审理原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告重庆市花冠美容有限公司、重庆宏西吉房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市圣兴物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回对被告重庆市花冠美容有限公司、重庆宏西吉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。审判员 鲜 林二〇二〇年三月二十三日书记员 洪冬梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初42号 原告沈志刚。 被告湖州市公安局南浔区分局交通警察大队，住所地浙江省湖州市南浔区古英路附近。 法定代表人于凯。 本院在审理原告沈志刚诉被告湖州市公安局南浔区分局交通警察大队道路交通管理(道路)行政处罚一案中，原告沈志刚于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告沈志刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈志刚负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4432号申请执行人：尤善国，男，1974年1月23日生，汉族，住盐城市响水县。被执行人：于连法，男，1961年8月30日生，汉族，住响水县。尤善国与于连法借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1933号法律文书已经发生法律效力。因于连法未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尤善国于2019年10月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执341号申请执行人：烟台安保电子有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路11号B-002号。法定代表人：李国选，该公司总经理。被执行人：青岛领凯安防工程有限责任公司，住所地青岛市市北区海信环湾大厦1104室。本院在执行申请执行人烟台安保电子有限公司与被执行人青岛领凯安防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月二十日书记员  林少虎
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执624号张益领/**：关于张益领与**民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的7500.00元。执行过程中，被执行人自主向申请执行人支付了7000元，其余500元申请执行人自愿放弃。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7941号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十七日
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0802民初1088号原告：姜超，男，1982年3月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：胡高飞，男，1978年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告姜超与被告胡高飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，原告于2020年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜超撤回起诉。审判员  邓大敏二〇二〇年三月二十四日书记员  杨君之
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执413号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地：河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司经理。被执行人:王晓义,男,1974年11月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）豫1024民初1942号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓义的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王晓义的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十日书记员  李林霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：宁海燕，男，汉族，1981年7月18日出生，住郑州市管城回族区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10644.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10644.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10644.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告宁海燕负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执877号 申请执行人：邵真珍，女，1988年9月11日出生，住长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室，组织机构代码:MA2B5A160。 法定代表人：杨保新。 本院在执行申请执行人邵真珍与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀1026民初363号原告：新华区竑美发建材销售处，地址：河北省石家庄市新华区康庄村西古城西路东六排6号一组。经营者：张亮，男，1980年8月30日出生，汉族，住文安县。被告：江苏竑成建设集团有限公司河北分公司，地址：石家庄市长安区中山东路598号财金大厦001幢。负责人：张新。原告新华区竑美发建材销售处与被告江苏竑成建设集团有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告新华区竑美发建材销售处在本院依法送达网上缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新华区竑美发建材销售处撤回起诉处理。审判员  张国旺二〇二〇年三月二十四日书记员  安 晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执2497号之一浏阳市鑫缘物业管理有限公司：本院执行的浏阳市鑫缘物业管理有限公司与甄树根物业服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十八日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初1325号 原告：海阳市永平纸业有限公司，住所地海阳市开发区东风大道中路3号。 法定代表人：李华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文荣，该公司职工。 被告：段国雷，男，1983年3月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告海阳市永平纸业有限公司诉被告段国雷商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 伟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执171号之二 申请执行人：杨建芝，男，1961年12月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：裴敬宣，女，1980年12月20日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。 本院在执行杨建芝与裴敬宣借款合同纠纷一案中，于2020年1月9日向裴敬宣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人裴敬宣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人裴敬宣存款10.23万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈明立
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2213号 原告：王子博，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：黄珏，女，1987年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，职务不详。 原告王子博、黄珏诉被告成都市润莱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王子博、黄珏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王子博、黄珏撤回起诉处理。 审 判 员 刘晓云 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保24号申请人:王毛毛。被申请人:聂文忠。申请人王毛毛与被申请人聂文忠因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王毛毛于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂文忠所有的小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保人禹某名下的银行存款人民币80000元予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将肇事车辆号小型轿车一辆扣押在灌云县公安局交通警察大队九中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。案件申请费820元，由申请人王毛毛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓东二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘静文书 记 员 高 寒
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初379号原告：许某，女，汉族，1968年3月8日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，成年，住濮阳市华龙区。被告：李某某，男，汉族，成年，住址同上。原告许某与被告王某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼，被告王某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月14日原告经被告王某的姨哥王德省介绍，王德省和原告同村，向原告借款5万元，原告按照被告王某提供的银行卡号向王某指定账户存入现金5万元，当时因为关系不错，没有写书面借据。双方约定按照月息1分5给付原告利息，该笔借款发生后，原告于2016年3月14日开始每月按照约定支付给原告利息，都是第一次800、第二次700，两个月1500元，这样打的。后来被告王某再次向原告借款5万元，双方约定利息还是按照月息1分5计算，原告同意后以银行转账形式分别于2018年2月8日、2018年3月17日三次通过银行转账借给王某人民币2万元、1万元、2万元。借款发生后，被告王某于2018年11月份偿还了本金1万元，剩余本金9万元，被告王某仅支付了3个月的利息，后来原告多次向被告催要欠款，并多次给王某丈夫即被告李某某打电话催要，被告李某某对涉案借款认可并承诺尽快偿还，也愿意承担偿还责任，2020年1月15日原告到被告家中催要借款，被告李某某当日向原告出具借条一份，载明欠款数额为9万元。被告王某未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告李某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月14日原告经被告王某的姨哥王德省介绍，王德省和原告同村，向原告借款5万元，原告按照被告王某提供的银行卡号向王某指定账户存入现金5万元，后来被告王某再次向原告借款5万元，双方约定利息还是按照月息1分5计算，原告同意后，以银行转账形式分别于2018年2月8日、2018年3月17日三次通过银行转账借给王某人民币2万元、1万元、2万元。2020年1月15日，被告李某某给原告出具一张欠款90000元的借条。借款后，二被告利息偿还到2019年3月19日。被告王某向本院提交了离婚证、离婚协议，离婚时间为2018年12月13日。以上事实，有原告提供的被告书写的借条、银行转帐明细、银行回单、微信转帐清单、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，借款应当偿还，被告王某、李某某分多次向原告借款9万元，有原被告之间的银行转帐明细、银行回单、微信转帐清单和被告李某某书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告履行了支付借款的责任，被告王某、李某某应按照约定按期偿还借款，被告王某、李某某未按期偿还借款，已构成违约，原告请求被告王某、李某某偿还借款本金9万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方口头约定利息为月利息1分5厘，符合有关法律规定，且被告多次通过微信等方式向原告支付利息，足以证实原被告之间存在借款利息。原告请求判令被告按照月利息1分5厘支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某向本院提交离婚证、离婚协议各一份，但此债务关系的发生是在被告离婚之前，且原告将借款汇到被告王某名下的帐户上，被告王某应当承担偿还借款本息的责任。被告王某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、李某某偿还原告许某借款本金9万元及利息（按月利息1分5厘计算，自2019年3月19日起计算至本息还清日止）。案件受理费1025元，由被告王某、李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年三月二十五日书记员  孟宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1361号原告刘友书，女，1965年11月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告王贵祥，男，1966年8月24日出生，景颇族，住址同上。委托代理人补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州黔东南园鑫置业有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。统一社会信用代码91522600556634412Y。法定代表人袁公文，职务：董事长。委托代理人陈红明、陈风，贵州黔东南园鑫置业有限公司员工。代理权限：特别授权。原告刘友书、王贵祥诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司（以下简称园鑫置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友书、王贵祥的委托代理人补云雪、吴红亮，被告园鑫置业公司的委托代理人陈风、陈红明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘友书、王贵祥诉请：1、确认双方签订的补充协议第一项第2条关于四通费由原告承担的条款无效；2、判令被告返还不当收取原告的水、电、燃气、电视开户等费用4117.00元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告购买凯里市御景天下小区商品房，支付房屋总价款后，又应被告要求交纳水、电、燃气、电视开户费等四通费4117.00元。后原告得知自己的合法权益受损，与被告协商不成，特向人民法院起诉。被告园鑫置业公司书面答辩称：1、我公司向原告收取的费用分别是替供电、供水、燃气、有线电视等相关部门代收的。这些费用已交给了上述单位，我公司没有得一分钱，原告诉请我公司退还，无事实和法律依据；2、由于这些费用是替供电、供水、燃气、有线电视等相关部门收取的，原告应起诉他们退还，或者将他们列为被告或第三人参加诉讼。因此，本案遗漏了当事人；3、我公司替这些部门收取的费用系相关的开户费，不属于建设安装费。这些费用已经在商品房买卖合同第十四条中约定由买受人自行向相关单位缴纳，并在补充协议中明确由原告承担，原告无权要求我公司退还；4、原告与我公司签订的商品房买卖合同是由住建部门和工商部门制作的合同范本，不是我公司提供的格式合同。原告以该合同是我公司提供的格式合同为由，主张合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，无事实和法律依据；5、原告的起诉已超过三年诉讼时效，不再受法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于贵州省凯里市燃气站东南侧、原凯旋厂西北侧“园鑫·御景天下”住宅楼是被告园鑫置业公司开发的商业性楼盘。2014年10月21日，原告刘友书、王贵祥与被告签订商品房买卖合同，以总价款374000.00元向被告购买“园鑫·御景天下”12幢2单元4层1号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同第七条“计价方式与价款”中约定：前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用（附件五“关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定”无约定内容）。在商品房买卖合同第十四条“交接手续”中约定：供水、供电、天然气、闭路电视开户费，由买受人自行向相关单位缴纳。在商品房买卖合同附件十二补充协议“房产价款”中约定：物业相关费用和水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房之日前交纳。合同成立后，被告于2014年12月29日收取原告交易费、水、电、燃气、电视、测绘、门牌、印花税等费用共计4117.00元。原告认为被告向其收取前述费用已损害其合法权益，遂于2019年12月28日具状向本院起诉。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件十二补充协议中约定物业相关费用和水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房之日前交纳，但该补充协议是被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供水、供电、有线电视、燃气开户费用由买受人承担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供水、供电、有线电视、燃气开户费，应当返回给原告。经审查，被告向原告收取的4117.00元中，供水开户费520.00元、供电开户费529.00元、有线电视开户费265.00元、燃气开户费2400.00元，合计3714.00元，故被告应当退还原告水、电、燃气、有线电视开户费3714.00元；印花税10.00元是国家向纳税人征收领取具有法律证明力凭证的税种，不得退还；交易费、测绘费、门牌费在商品房买卖合同及附件中没有约定由谁承担，被告单方向原告收取，原告自交费之日起就应当知道其权利被侵害，应当在三年内行使退费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费、交易费、门牌费的请求，不应支持。被告抗辩原告退还交易费、门牌费、测绘费的主张已超过诉讼时效，理由成立。关于原告主张被告退还供水、供电、燃气、有线电视开户费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供水、供电、燃气、有线电视开户费用由原告负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退还四通费的主张已过诉讼时效，理由不能成立。关于本案是否遗漏当事人的问题。经审查，被告与供水、有线电视、燃气公司等相关专业经营单位签订的合同（协议）所约定的缴费义务人不是原告，原告与这些相关专业经营单位没有利害关系，无需追加他们作为本案的当事人参加诉讼，故不存在遗漏当事人的问题。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告刘友书、王贵祥与被告贵州黔东南园鑫置业有限公司签订的商品房买卖合同附件十二第一条第二项无效。二、被告贵州黔东南园鑫置业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘友书、王贵祥供水开户费520.00元、供电开户费529.00元、有线电视开户费265.00元、燃气开户费2400.00元，合计3714.00元。三、驳回原告刘友书、王贵祥其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告刘友书、王贵祥负担5.00元，由被告贵州黔东南园鑫置业有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月三十日书记员  杨腊萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏淑芳，女，1975年11月21日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人魏淑芳因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终62号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 魏淑芳向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初72号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终62号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人魏淑芳对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初72号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，魏淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏淑芳的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理易旺 书记员韩岐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异512号异议人（被执行人）：陈某某，女，汉族,1950年11月20日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某2，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某2申请执行陈某某股权转让纠纷一案中，异议人陈某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人陈某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7260号民事判决书第二项、第三项判决：“被告陈某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited1061股股份所享有的实质权益归原告陈某2所有，被告陈某某向原告陈某2继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某2向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人陈某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执478号之一申请人：胡金富,男,1970年9月11日出生,汉族,住安徽省郎溪县。被执行人：王玉清,男,1973年11月01日出生,汉族,住蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1495号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉清账户内案款人民80000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终255号 上诉人（原审被告）：温传广，男，汉族，1949年2月8日出生，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：温照萍，女，汉族，1976年7月3日出生，现住本溪市南芬区。 上诉人温传广因与被上诉人温照萍不当得利纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温传广上诉请求：撤销一审判决，改判驳回温照萍的诉请，因为涉案银杏树是温传广出资购买的，有证据可以证明。一、二审诉讼费由温照萍承担。 温照萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 温照萍向一审法院起诉请求：要求温传广返还银杏树补偿款157924元，并承担诉讼费。 一审法院认定的事实：温传广与温照萍系父女。温照萍于2009年4月到本溪满族自治县连山关苗圃购买3000棵银杏树，花费10000元。购买树苗后温照萍、陈玉强夫妇与温传广一同栽种到本溪市温传广家的菜地里，帮忙栽种的还有陈玉强的朋友刘阳、杨继明、刘学、矫伟四人。2012年温传广家的土地被征占，温传广领取地上附着物补偿款110155元，其中银杏补偿款73644元。温传广未给付温照萍该笔银杏树补偿款，故温照萍诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案银杏树系温照萍购买并栽种，温照萍为银杏树的所有权人，虽然栽种到温传广的菜地中，但银杏树补偿款系对被栽种的银杏树本身的补偿，而非对土地的补偿，该银杏树补偿款应归银杏树所有人即温照萍所有，故温传广领取的银杏树补偿款73644元应返还温照萍。关于温照萍要求温传广返还第二批银杏树补偿款84280元的诉讼请求，经确认该笔补偿款温传广尚未领取，故对该项诉讼请求不予支持。关于温传广提出该银杏树苗系其出资由温照萍代为购买的答辩意见，温传广并未出示相关证据，而温照萍提供的四名证人证言可以证明该银杏树系温照萍购买并栽种，故对温传广的该答辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：温传广于判决生效后十日内给付温照萍银杏树补偿款73644元。案件受理费3459元减半收取1729.5元，由温照萍负担923元，温传广负担806.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为：二审期间，温传广提供了温传吉、温传奇及温传芹的书面证言，三人同时证实看到温传广从石桥子邮政储蓄所取款1万元给温照萍购买银杏树，但温传奇在法庭调查时却陈述没看见温传广去银行取钱，只是听温传广说去银行取钱，温传广的证言前后不一，且三人均看到温传广从石桥子邮政储蓄所取款1万元给温照萍购买银杏树也不具有合理性，故该证言不予采信。关于温传广主张温照萍在温传广起诉温照萍补偿款保管合同纠纷一案中辩称“当时种树时候树苗是由温照萍栽的”，并没说树苗是温照萍买的，故树苗应是温传广买的一节，因温照萍在说这句话之前还说双方争议的补偿款“里面有母亲及弟弟的还有属于温照萍的银杏树钱8万元”，可见温照萍在该案中主张银杏树是其买的，否则也不会说补偿款里面有属于其的8万元银杏树钱，温传广断章取义的内容与事实不符，不予采信。综上所述，温传广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1613元,由上诉人温传广负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 青 审判员 李晓明 审判员 刘 杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李羿霏 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5920号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：张丽丽，女，1986年9月28日出生，住宁夏吴忠市利通区。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11754号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张丽丽返还申请执行人借款本金及利息68279.10元。 本院于2019年10月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张丽丽有牌号为宁Ａ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张丽丽拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张丽丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张俊淦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初729号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：卢健敏，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告卢健敏金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行向本院提出诉讼请求：判令卢健敏立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金108638.76元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日利息240.82元、罚息0元、复利0元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元及保全费1157元。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月23日。 三、借款期限：自2018年11月23日至2023年11月22日。 四、借款本金：140000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十一、实际到期日期：2023年11月22日。 十二、放款日期：2018年11月23日。 十三、开始逾期日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年3月5日。 十五、欠款本金金额：108638.76元。 十六、欠款利息、罚息、复利金额：240.82元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1157元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 卢健敏应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行偿还贷款本金108638.76元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日的利息、罚息、复利为240.82元，之后罚息以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），并支付律师费350元及保全费1157元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由卢健敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月三十日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8286号 原告：杭州富阳皓鑫装饰材料商行，统一社会信用代码：92330183MA280MBE2C，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道公望街1177号第6幢第25-26号店铺。 经营者：张法伟，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地址：河南省太康县，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈永兵，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州富阳皓鑫装饰材料商行与被告陈永兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳皓鑫装饰材料商行经营者张法伟到庭参加诉讼，被告陈永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州富阳皓鑫装饰材料商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付板材、五金货款2880元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告室内装潢，因需从2019年3月31日到2019年4月5日向原告购买板材、五金等材料共计货款8080元，被告中途向原告支付5200元，余款2880元，被告至今未付。原告多次催讨，被告拒不付款。原告富阳市木材综合市场创新装饰材料商行于2020年2月27日变更名称为杭州富阳皓鑫装饰材料商行。 被告陈永兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据送货单，被告未进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年3月31日，被告陈永兵向原告富阳市木材综合市场创新装饰材料商行购买板材、五金配件，总计货款8080元，被告支付5200元，尚欠货款2880元，由被告在送货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，2020年2月27日，原告富阳市木材综合市场创新装饰材料商行变更名称为杭州富阳皓鑫装饰材料商行。 本院认为：本案原、被告间就板材、五金配件买卖达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠货款有其签字确认的送货单为凭，被告应及时支付所欠货款2880元。被告未及时支付，已系违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳皓鑫装饰材料商行货款2880元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永兵负担。 原告杭州富阳皓鑫装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈永兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇二〇年三月三日 代书记员 许 佳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执400号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：江泽亮，男,1988年8月16日生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院执行江泽亮受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初2707号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月20日强制执行，要求被执行人缴纳受理费13888元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现受理费0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的受理费，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执400号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓 淼
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初19号原告张峰，男，1982年8月25日出生，无职业，住北京市通州区。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人王雅军，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号。法定代表人姚海彬，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告张峰诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）及第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张峰诉称：张峰为北京市通州区梨园地区东小马庄村（以下简称东小马庄村）村民，户口于2006年迁入本村。在本村拆迁过程中，未向张峰出示拆迁安置补偿的相关政策，未得到安置住房及经济补偿。因区住建委作为北京市通州区房屋行政主管部门，依法具有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责，故张峰于2019年9月25日向区住建委送达《确认安置资格申请书》，并于2019年12月2日收到《关于张峰确认安置资格申请的答复意见》（以下简称《答复意见》），称区住建委并无确认拆迁补偿安置资格的职责。故提起本案诉讼，请求法院依法判令区住建委确认张峰在东小马庄村拆迁安置中拥有安置资格并承担本案诉讼费用。被告区住建委辩称：首先，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称《房屋拆迁管理办法》）第四条和第十二条第一款的规定，区住建委具有本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作及对未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职责。其次，区住建委依法进行了调查核实，制作了询问笔录，调取了相应的证据，经查，东小马庄村XXX号院被拆迁人孟XXX已于2014年11月与拆迁人签订《东小马庄村住宅拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）且房屋已经拆除，同时，根据《北京市通州区梨园镇东小马庄村土地一级开发项目集体土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）规定，应否安置及如何安置由村委会认定，故《答复意见》明确区住建委无确认张峰是否拥有拆迁补偿安置资格的职责认定事实清楚。最后，区住建委作出《答复意见》程序合法。综上，请求法院依法驳回张峰的诉讼请求。第三人土储中心述称：首先，根据《房屋拆迁管理办法》规定，东小马庄村XXX号院已经就拆迁补偿等问题达成了协议，因此区住建委已无权进行行政裁决。其次，没有法律法规规定区住建委具有认定安置资格的行政职权。再次，张峰主张的安置资格属于东小马庄村村民待遇问题，只能由东小马庄村村民代表大会进行决定，任何行政机关或司法机关均无权处理。最后，张峰提起诉讼距离2014年东小马庄村启动拆迁工作已经超过五年的时间，明显超过了六个月的合理期限。综上，张峰申请事项明显不属于行政机关权限范围，请求法院依法裁定驳回原告张峰的起诉。经查，张峰与张XXX（张峰之父）于2006年11月10以“非农业家庭户”迁入东小马庄村XXX号院，但其并非东小马庄村XXX号院宅基地及房屋产权人，在东小马庄村也没有其他宅基地和房屋产权。根据《实施方案》，土储中心作为东小马庄村土地一级开发项目的拆迁人，于2014年11月17日取得了本项目的房屋拆迁许可证，东小马庄村XXX号院在拆迁项目范围内。2014年11月，东小马庄村XXX号院被拆迁人孟XXX与拆迁人签订《拆迁补偿协议》并已履行完毕，宅基地上房屋已拆除。2019年9月25日，张峰向区住建委送达《确认安置资格申请书》，请求区住建委确认张峰拥有拆迁安置补偿资格。2019年12月2日，区住建委向张峰送达《答复意见》，称区住建委并非确认东小马庄村拆迁安置补偿资格的职权主体。张峰对此不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《拆迁管理办法》第四条规定，区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。《拆迁管理办法》第十二条第一款的规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。除行政裁决外，《拆迁管理办法》还规定了区住建委在房屋拆迁许可证核发管理、征地方案批准的职权。本案中，张峰根据区住建委具有行政裁决的职权向其申请确认系具有东小马庄村XXX号院拆迁安置资格，但是行政裁决的申请主体系拆迁人与被拆迁人，张峰并非东小马庄村XXX号院的被拆迁人，且该院的被拆迁人与拆迁人已经达成补偿安置协议且已经履行完毕，在此情况下，张峰向区住建委申请确认其具有东小马庄村拆迁安置资格，区住建委已对此无行政裁决职权，同时，也不属于区住建委的其他法定职权，本院依法裁定驳回张峰的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张峰的起诉。案件受理费五十元，原告张峰已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 邱春阳审 判 员 孟 强审 判 员 崔鸿伟二〇二〇年三月三十日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4942号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。法定代表人韩某某。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市追梦娱乐文化发展有限公司著作权权属纠纷系列案（共104案）过程中，本院于2020年3月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告太平洋影音公司于2020年3月13日签收该通知书，于2019年3月24日、3月25日交纳了诉讼费共计人民币2550元。原告在签收交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。原告超期交纳的诉讼费人民币2550元，本院予以退还。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2136号 被执行人：司宏旭，女，1988年4月4日出生，身份证住址辽宁省鞍山市，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：莫明坤，男，1995年10月9日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市横县，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：田松，男，1988年6月10日出生，身份证住址河北省定州市，系（2020）粤0307刑初2132号刑事判决被告人。系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：黄善恒，男，1994年9月7日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市扶绥县，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：甘琳诗，男，1994年11月8日出生，身份证住址广西壮族自治区扶绥县，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：霍二星，男，1986年12月6日出生，身份证住址河北省保定市定州市，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：何小勇，男，1995年4月26日出生，身份证住址福建省漳州市东山县，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 关于被执行人司宏旭、莫明坤、田松、黄善恒、甘琳诗、甘琳诗、霍二星、何小勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4233号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人司宏旭应缴纳罚金人民币一万元，被执行人莫明坤应缴纳罚金人民币五千元，被执行人田松应缴纳罚金人民币五千元，被执行人黄善恒应缴纳罚金人民币五千元，被执行人甘琳诗应缴纳罚金人民币一万元，被执行人霍二星应缴纳罚金人民币一万元，被执行人何小勇应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4233号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐 希
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申815号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）严岳清，男，1961年5月11日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人郭安，浙江郭安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。法定代表人胡昕，该局局长。委托代理人冯应英，浙江金宏律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）杭州双骁丝绸有限公司，住所地杭州钱江经济开发区龙船坞路157号2幢。法定代表人马骁凯，执行董事。被申请人（一审第三人、二审上诉人）马骁凯，男，1989年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。严岳清诉杭州市余杭区市场监督管理局工商行政登记一案，不服杭州市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）浙01行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人严岳清申请再审时称：原二审行政裁定在审理中依法不应中止审理。原二审“中止审理”裁定违背事实和法律，颠倒了本案与（2017）浙0110民初13913号、（2018）浙01民终4786号一、二审股东资格确认纠纷民事案件的因果关系；原二审行政裁定错把严岳清“是否股东”当成了本案的关键问题；原二审行政裁定错把提供虚假材料申请公司设立登记淡化成“瑕疵”，掩盖了杭州双骁丝绸有限公司（以下简称双骁公司）的违法侵权行为，严重违反了法律规定；原二审行政裁定严重违反程序将未经质证的证据作为认定案件事实的依据；原二审行政裁定未查明二份股东资格确认纠纷民事判决书中与事实不符的部分；原二审行政裁定滥用自由裁量权；原二审行政裁定以凭空想象的“推定事实”作为判断严岳清提起本案行政诉讼已超过两年的法定起诉期限的依据违背事实，于法无据。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人杭州市余杭区市场监督管理局答辩称：1.严岳清根据生效法律文书系案涉公司双骁公司股东，答辩人作出案涉行政登记行为有充分事实依据，程序合法。根据杭州市余杭区人民法院于2018年5月23日作出的（2017）浙0110民初13913号民事判决，确认严岳清为双骁公司股东。严岳清不服，提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙01民终4786号终审判决，驳回上诉，维持原判。该案一、二审判决确认，2013年双骁公司开始筹建，并聘请严岳清担任总经理，严岳清确认自公司筹建起即负责机器设备采购、生产、技术和销售工作。代表公司对外签订房屋租赁合同供员工居住使用，在法定代表人处签名。严岳清作为公司高级管理人员深度参与并介入公司经营。2015年4月23日严岳清在《报告》落款处签名确认，足以证明其以股东身份向案涉公司进行投资。2014年8月28日答辩人根据双骁公司的设立申请，审查其提交材料是否齐全，符合法定形式，于2014年9月2日作出案涉核准登记行为。在登记过程中已尽到审慎书式审查义务。在严岳清与案涉公司股东资格确认诉讼的审理过程中查明，虽然公司登记材料中严岳清签名并非本人所签，但实际上，从严岳清在双骁公司中发挥的作用和职务身份看，公司登记内容系严岳清本人在当时的真实意思表示。故原登记行为并不需要撤销；2.本案严岳清提起行政诉讼已过起诉期限。严岳清作为公司高级管理人员深度参与并介入公司经营管理，且严岳清本身是有丰富商业经验的人，应当于2014年9月2日公司设立时知晓案涉工商登记行为，严岳清于2016年12月12日才提起本案行政诉讼，已超过最长二年的法定起诉期限。严岳清向答辩人举报，也不构成行政诉讼时效中止或中断。故严岳清提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。被申请人双骁公司、马骁凯在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，杭州市中级人民法院于2018年10月31日作出的生效民事判决确认，申请人严岳清自双骁公司筹建开始即担任公司总经理，负责对外采购生产所需机器设备及该公司的生产、技术和销售工作，并代表公司对外签订房屋租赁合同供员工居住使用。申请人严岳清作为公司高级管理人员深度参与并介入了公司的筹建设立和生产经营。故被申请人杭州市余杭区市场监督管理局于2014年9月2日作出被诉核准登记行为时，申请人严岳清理应关注并知晓服务的公司的股东构成情况。原二审法院据此推定申请人严岳清于2014年9月2日应当知晓被诉工商登记行为，并无不当。申请人严岳清于2016年12月12日提起本案行政诉讼，显然已超过当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的“两年”的法定起诉期限。原二审法院裁定驳回申请人严岳清的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人严岳清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人严岳清的再审申请。审判长  马良骥审判员  吕柏超审判员  张 榆二〇二〇年三月十七日书记员  韦若莎
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执276号 申请执行人：吴文涛，男，1981年6月14日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：俞宝能，男，1976年11月26日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3781号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人俞宝能发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞宝能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞宝能银行存款人民币67000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十二日 书记员  戴 雯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4352号 原告：赵洪华，女，1951年3月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区 委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：王亮，男，1989年1月14日出生，汉族，系教师，住沈阳市辽中区 原告赵洪华与被告王亮财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告王亮于2013年10月从杨金宝处购买位于辽中区书香苑小区13号楼*号住宅楼，并于2014年5月18日取得房证，但并未实际占有、装修、入住，而该楼因开发商沈阳市圣鹏拓房地产开发有限公司抵偿赵继德欠款，抵顶给赵继德所有，并经赵继德转让给杨忠怀等，直至转给本案原告。该楼房系由原告进行装修使用，被告一直未能占有装修。经诉讼及执行于2019年7月法院将该楼房确认并执行归被告所有。现原告认为该诉争楼房系原告装修，被告虽依判决取得该房，但对于装修属不当得利，应返还原告装修费用。故诉至法院，要求依法判令被告立即返还原告装修费损失。 本院认为，经审查，本案原告对案涉房屋不申请评估作价，其具体诉讼请求不清，故本院应驳回原告的起诉请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪华的起诉。 案件受理费1,150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓伟 审 判 员  常 兵 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王一好
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚亚兰，女，1962年6月18日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人尚亚兰因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终86号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 尚亚兰向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初31号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终86号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。且本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人尚亚兰对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初31号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。且从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，尚亚兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尚亚兰的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初534号 原告：于涛，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住：贺州市。 被告：秦桂军，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住：贺州市八步区。 原告于涛与被告秦桂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于涛、被告秦桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款110000元；2.判决被告赔偿拖欠的利息，以110000元为基数，按月利率2%，从2018年10月1日起计至清偿之日止。事实和理由：2017年被告与原告及董修平、夏宏庆三人说其在外有高利率借款70万元，请求三人筹集资金以周转使用，如到小额信贷公司借款，借款后每月需归还的本金和利息由被告支付且借款到期后按时全额还款。由于原告与被告是朋友关系，出于信任，原告于2017年8月17日借款144481元给被告，被告每月归还5815.06元及另外支付1000元给原告。至2018年10月，被告共归还了34481元，后经原告多次电话及见面催款被告均未归还本金及利息。2019年10月29日原告发催款函至被告处，要求被告于2019年11月30日前一次性归还借款本金及利息，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告秦桂军对原告主张的事实无异议。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年8月17日，被告以建设工程资金周转为由向原告借款，原告为被告向小额信贷公司转借资金，被告出具借条交原告收执，借条载明借到原告144481元，每月存入5815.06元至其指定账户，并每月支付给原告1000元。至2018年10月，被告共归还了34481元。被告于2018年10月17日重新出具借条交原告收执，借条载明借到原告110000元，每月归还5816元到原告工行账户。后被告未归还该借款，经原告多次催款并于2019年10月29日下发催款函，被告仍未还款，原告为此诉至法院。开庭时，原告明确提出以110000元为基数，按月利率2%，从2018年10月1日起计至清偿之日止计算利息，被告无异议。 上述事实有原告提交的借条2份、催款函、宜信借款协议、借记卡账户历史明细清单等证据证实，且被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告秦桂军欠原告于涛借款的事实，有原告提供的借条、催款函、宜信借款协议、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告秦桂军未按约履行归还借款的义务，应当承担清偿借款的责任。原告开庭时提出以110000元为基数，按月利率2%，自2018年10月1日起至清偿之日止支付利息的主张，被告无异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告秦桂军偿还原告于涛借款本金110000元及利息（利息计算：以110000元为基数，从2018年10月1日起，按月利率2%计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由被告秦桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初118号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人刘建章，男，1948年4月17日出生，汉族，小学文化，住涡阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月29日被取保候审。辩护人冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。辩护人孙勇（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人刘建章犯滥伐林木罪，同时使生态受损，损坏了国家和社会公益一案，于2020年3月2日向本院提起公诉及附带民事公益诉讼。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人与被告人刘建章达成调解协议，本院已另行制发刑事附带民事调解书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人刘建章及其辩护人冯更新、孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年6月17日，刘建章将其儿子刘杰所有的，位于涡阳县新兴镇寺后行政村寺后自然村庄西南、南北水泥路西边，东西水泥路南边的34棵杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，将树砍伐并卖给他人，获利14200元。经林业工程师测算：被砍伐掉的34棵杨树林木蓄积量达14.361立方米。公诉机关认为，被告人刘建章的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；鉴于刘建章有自首情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处刘建章拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍信息，涡阳县林业局说明，涡阳县新兴镇被伐林木蓄积量测量表、证明，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张志伟、刘某等人的证言，被告人刘建章的供述等证据证实。被告人刘建章对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人有自首情节，自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘建章构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘建章有自首情节，认罪认罚，对刘建章可从轻处罚。辩护人的辩护意见与此相同，予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘建章犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对被告人刘建章非法获利14200元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵修珠二〇二〇年三月二十日书记员  张雨晨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初321号原告：崔徐萍，男，汉族，1998年1月22日生，安徽省桐城市人，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：戚建强，男，1960年12月5日生，汉族，住。诉讼代表人：刘晓浪，男，1972年4月21日生，汉族，住。诉讼代表人：李平珍，女，1969年9月14日生，汉族，住。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内)。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，职务：负责人。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告崔徐萍与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告崔徐萍推荐的诉讼代表人戚建强、刘晓浪、李平珍、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人何晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔徐萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-18-1）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年5月23日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号2-1-18-1，房开公司在收取全款、大维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、点等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司辩称：1.被告收取的2400元是水电往来通讯立户费用，在出示签订购房合同时，原告已自愿交纳；2.原告所述贵州省行政规章都是管理性规范，不是法律法规，不能导致原告自愿交纳的费用予以退还；经审理查明，2016年5月23日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房一套，房号2-1-18-1，在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。同时查明，原、被告在签订商品房买卖合同时约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及是否双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据，被告抗辩收取“三通费”系立户费，但被告也未提供证据证明其主张，如相关部门、单位确需业主缴纳相关费用，可由其自行收取。同时原、被告在合同中约定，电话、有限电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续。故被告另行收取“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告崔徐萍交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员李万钧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6610号 申请执行人：张世全，男，1974年9月18日出生，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：宁波层峰广告传媒有限公司，组织机构代码:577527296，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：张选。 申请执行人张世全与被执行人宁波层峰广告传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行,责令被执行人宁波层峰广告传媒有限公司支付申请执行人广告制作安装费损失50455元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波层峰广告传媒有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波层峰广告传媒有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波层峰广告传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张俊淦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民申79号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永升，男，1970年5月7日出生，汉族，住蒙阴县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐忠芹，男，1966年10月6日出生，汉族，住蒙阴县。 再审申请人于永升因与被申请人徐忠芹委托合同纠纷一案，不服本院(2017)鲁13民终6278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于永升申请再审称，一、二审认定事实的证据是伪造的，案涉销售记录第10页背面并非申请人记载，并申请对该页内容笔迹书写时间进行鉴定；二审混淆“委托合同”与“雇佣关系”的概念，二者最显著的区别为有无独立的酌情裁量权利，申请人在本案中完全遵照被申请人的指示完成劳务，并无任何独立酌情裁量的行为，二审认定二人之间是委托关系是错误的；二审适用民诉法解释第一百零八条系适用法律错误，故本案应予再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。故对申请人申请笔迹书写时间鉴定的请求，本院不予准许；申请人受被申请人指派，在青海省西宁市为被申请人卖桃，并非单纯提供劳务，而是以完成一定事务为目的，且其对桃具有一般销售事务的决定权和处置权，故双方系委托关系，不是雇佣关系，二审认定并无不当；原一审庭审过程中，申请人对案涉销售账本的质证意见为“证据最后一页最后一行不是我写的，我也不知道这件事，其他的账目是我记的”，申请人自认该账目系其所记，故原判决认可该账本的真实性并予以采纳并无不当。 综上，于永升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于永升的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  张文凤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初349号原告：如皋市如城镇五一涂料商店，住所地如皋市如城街道苏浙大市场92幢3号。经营者：周兆平，男，1964年4月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：万泰首、孙李睿（特别授权），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：汪献宏，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省霍山县。原告如皋市如城镇五一涂料商店（以下简称五一商店）与被告汪献宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五一商店的委托诉讼代理人万泰首到庭参加诉讼。被告汪献宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款39554元及利息（以39554元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2019年，被告在原告处购买油漆、辅料等。2018年2月6日经结算，被告确认欠原告材料款39280元，并出具账目确认单。2019年2月5日，被告又在原先处购买油漆一桶，价款274元。被告共欠原告39554元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告汪献宏未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告自2016年向原告购买油漆等。2018年2月6日经结算，被告确认结欠原告39280元，并在对账单上签字确认。因被告未能给付上述款项，原告于2020年1月6日诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、对账单在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告结欠原告货款39280元，有被告签字确认的对账单予以佐证，欠款事实可以认定，被告理应给付。对274元的销售，其中仅有原告注明的“隆鑫汪总”，并无被告签收的签字，无法确认被告已收到该油漆，本院难以支持。原告主张被告支付自2020年1月6日至实际还款之日的利息，按年利率6%计算的利息，但双方未约定逾期利率标准，本院酌情支持自2020年1月6日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。被告汪献宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪献宏于本判决生效后立即给付原告如皋市如城镇五一涂料商店货款39280元。二、被告汪献宏于本判决生效后立即给付原告如皋市如城镇五一涂料商店资金占用期间的利息损失（以39280元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告如皋市如城镇五一涂料商店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告汪献宏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费790元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年三月十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初350号原告：鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会。法定代表人:何艳彬，男，汉族，1979年2月24日生，住河南省鲁山县。系该社区主任。委托诉讼代理人：吴东耀，鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：平顶山市宏鑫机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：刘洋，身份信息不详。原告鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会诉被告平顶山市宏鑫机动车驾驶员培训有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，是自愿和合法的处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会撤回起诉。诉讼费减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李永超二〇二〇年三月九日书记员  闫荣荣