wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初290号 原告：福州九洲华宸物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路392号蓝湾雅境公寓（原实华公寓）9#楼1层16店面。 法定代表人：李晨，总经理。 委托诉讼代理人：尚延军，男，该公司员工。 被告：应火旺，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南平市廷平区。 原告福州九洲华宸物业服务有限公司与被告应火旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州九洲华宸物业服务有限公司委托诉讼代理人尚延军、被告应火旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州九洲华宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令应火旺向福州九洲华宸物业服务有限公司支付物业服务费3404.6元（自2017年1月1日起暂计至2019年5月）及逾期支付利息（以年利率6%自起诉之日起至实际还清之日止）；2.诉讼费用由应火旺承担。 事实和理由：福州九洲华宸物业服务有限公司与闽侯县甘蔗街道瀛洲社区居民委员会于2017年1月1日签订《美和天著前期物业服务合同》，约定由福州九洲华宸物业服务有限公司为其辖下福州市闽侯县美和天著小区提供物业管理服务，小区业主应于每月10日前或按季度向福州九洲华宸物业服务有限公司交纳物业服务费，后合同续签至2019年12月31日。应火旺系美和天著小区业主，物业建筑面积为78.27平方米。合同签订后福州九洲华宸物业服务有限公司依约为应火旺提供物业管理服务。然而应火旺从2017年1月起即开始拖欠物业服务费，根据《美和天著前期物业服务合同》第六条关于物业服务费的约定，住宅的物业服务费按建筑面积每月1.5元/平方米计算。因此暂计至2019年5月份应火旺拖欠的物业服务费为3404.6元。经福州九洲华宸物业服务有限公司多次向应火旺催缴，应火旺至今仍未向福州九洲华宸物业服务有限公司支付任何上述款项。根据《美和天著前期物业服务合同》的约定及《合同法》第一百一十二条之规定，福州九洲华宸物业服务有限公司认为，应火旺拖欠物业服务费的行为已构成违约，给福州九洲华宸物业服务有限公司造成损失，应火旺除应支付欠缴的款项外，还应支付逾期利息。为维护福州九洲华宸物业服务有限公司的合法权益，望判如所请。 应火旺辩称，其愿意缴纳物业服务费，但需物业解决下雨天马桶堵塞及厨房地漏下雨漏水的问题。厨房以及卫生间的地漏都是原来的，并没有改造过，并且开发商及物业没有解决这个问题，互相推来推去，最早是在前物业就有提过这个问题，也向九州物业报备过漏水的问题。 本院认为，应火旺系闽侯县（美和·天著花园）业主，福州九洲华宸物业服务有限公司为其提供物业服务，应火旺应当交纳物业服务费。应火旺提出下雨天存在马桶堵塞及厨房地漏漏水的问题，但未能举证证明确实存在该问题且与物业服务有关，故以此为由拒缴物业费无依据。故福州九洲华宸物业服务有限公司诉请应火旺支付自2017年1月至2019年5月的物业服务费3404.6元（78.27㎡×1.5元/㎡·月×29月）及按年利率6%支付自起诉之日即2020年1月7日起至实际还清之日止的逾期支付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 应火旺应于本判决生效之日起十日内向福州九洲华宸物业服务有限公司支付物业服务费3404.6元及逾期付款利息（利息以本金3404.6元为基数自2020年1月7日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由应火旺负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年三月十六日 法官助理张晶晶 书记员雷丽娇 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3939号申请执行人：重庆市铜梁区家源木器厂，住所重庆市铜梁区蒲吕街道平安村十社，统一社会信用代码：92500224MA600JBBX3。经营者：孙小春被执行人：重庆梦罗兰门业有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处创业路，统一社会信用代码：915002240940069391。法定代表人：龙训全，总经理。申请执行人重庆市铜梁区家源木器厂与被执行人重庆梦罗兰门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初4720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市铜梁区家源木器厂于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆梦罗兰门业有限公司支付申请执行人案款69283元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月22日向被执行人重庆梦罗兰门业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年10月22日和2020年3月9日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆梦罗兰门业有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆梦罗兰门业有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2020年1月10日限制被执行人重庆梦罗兰门业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆梦罗兰门业有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年1月10日依法将被执行人重庆梦罗兰门业有限公司纳入失信被执行人名单；5、2020年1月7日，本院依法调查查明在案外人亢荣建厂房内有数台设备疑似被执行人梦罗兰门业有限公司所有，但是无法提供明确的权属证明予以证实，故暂不予处置；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆梦罗兰门业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年1月10日告知申请执行人重庆市铜梁区家源木器厂。综上所述，本案申请标的69283元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆梦罗兰门业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3939号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年三月四日书记员  柏原缘
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1691号沈阳市于洪区双汇装饰材料经销处（申请执行人）、刘淑杰（被执行人）：申请执行人沈阳市于洪区双汇装饰材料经销处与被执行人刘淑杰买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3340.00元，现已执行到位3340.00元。沈阳市于洪区双汇装饰材料经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1691号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：王日东二〇二〇年三月二十四日书记员 ：孙国焕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶东霞，女，汉族，1966年11月24日出生，住广东省和平县。委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。委托代理人：刘月佑，男，汉族，1961年8月23日出生，住广东省和平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和平县直属机关事务局。住所地：广东省河源市和平县政府大院内。法定代表人：吴小迪，局长。委托代理人：陈庚林，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：杨华安，该局工作人员。申请人叶东霞因诉被申请人和平县直属机关事务局行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2018)粤16行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶东霞申请再审称：涉事保安人员的行为属于行政机关及其工作人员实施的行为，申请人提起本案行政赔偿之诉符合行政诉讼起诉条件。因为和平县直属机关事务局的授权，涉案保安人员才享有执行护卫县政府大堂的职权。行政机关作出的行政行为侵害了申请人的合法权益，申请人据此提起诉讼依法属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。再审请求：撤销原一、二审裁定，对本案进行再审。和平县直属机关事务局提交意见称：1、申请人所主张保安人员阻拦上访行为并致使其人身伤害的行为，并不属于行政机关及工作人员的行为，申请人所受伤害并非我局工作人员行使行政职权造成的伤害，其所主张的伤害事实与我局无关。2、涉案保安人员系受聘于和平县保安服务公司的工作人员，且行政赔偿必须是行政机关及其工作人员在行使职权过程中侵犯公民人身权，申请人要求行政赔偿并无依据。3、本案不属于行政诉讼受案范围，申请人要求相关赔偿应提起民事侵权之诉。4、申请人提起本案诉讼缺乏必要的事实依据，且其主张的各项经济损失亦没有事实根据和法律依据。再审请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议焦点是申请人提起本案诉讼，是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”经审查，2016年12月6日，申请人叶东霞因残疾人社保问题到和平县政府大院信访，期间和平县政府大院保安人员为维护办公场所秩序，与其发生拖扯，造成申请人身体损伤。叶东霞据此向和平县直属机关事务局申请行政赔偿，和平县直属机关事务局未予赔偿，叶东霞不服提起本案诉讼。根据上述司法解释的规定，行政机关聘用的工作人员为维护办公场所秩序作出的事实行为造成当事人人身权益受损，当事人以该行政机关为被告起诉要求确认行为违法并行政赔偿的，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一审法院立案受理申请人叶东霞的起诉后，认定其提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回叶东霞的起诉，原二审法院裁定予以维持，均属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。综上，叶东霞的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令广东省河源市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年三月二十四日法官助理杨玲书记员刘桂宜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终8号上诉人（一审原告）：黑龙江省黑河红旗煤矿，住所地黑河市爱辉区罕达汽镇金水农场五分场。法定代表人：王庆祥，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：杨建，男，该煤矿办公室主任。委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郝云龙，男，1967年2月1日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。上诉人黑龙江省黑河红旗煤矿（以下简称红旗煤矿）因与上诉人郝云龙建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司出具司法鉴定书（省龙建公司2019龙建鉴字13号）所依据的设计图纸未经过一审法院举证、质证，该鉴定材料不得作为鉴定的根据，故一审法院严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1304号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑龙江省黑河红旗煤矿预交的二审案件受理费4,829.48元,上诉人郝云龙预交的二审案件受理费10,979.57元均予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇二〇年三月二十一日书记员 王春宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10874号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿苑5座3号。负责人：郭巍，职务：行长。委托诉讼代理人：陆中华，女，系该行员工，一般代理。被告：周训德，男，1973年6月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：周燕，女，1981年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称贵阳银行花溪支行）与被告周训德、周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告花溪支行委托诉讼代理人陆中华及被告周训德、周燕均到庭参加诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告贵阳银行花溪支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告周训德偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行借款本金37198.94元及截止至2019年10月15日的欠付利罚息10663.15元、复息1432.52元，并支付自2019年10月16日起以实际欠付本金为基数按《贵阳银行借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利（合计49294.61元）。2.被告周燕对上述借款本息承担无限连带保证还款责任。3.案件受理费等由被告周训德、周燕负担。事实与理由：2017年12月1日，被告周训德作为借款人与原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称花溪支行）作为贷款人签订《贵阳银行借款合同》（编号：1102001034001020171201862）。合同约定借款金额49999.51元，期限2017年12月1日至2018年10月31日，利率为年利率13%，逾期贷款罚息利率为在合同利率的基础上上浮50%。2017年12月01日，被告周燕作为保证人与原告花溪支行签订《贵阳银行保证合同》（编号：1102001034001020171201862-01），约定周燕为案涉借款提供个人连带责任担保，担保范围为上述借款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用。上述合同签订后，在贷款期内，原告于2017年12月01日依约向被告周训德指定的贵阳银行账户（户名：周训德，账号62×××02）交付了贷款本金49999.51元，被告周训德在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2019年10月15日，被告尚欠本金37198.94元，利罚息10663.15元，复息1432.52元。因被告周训德未按期还本付息，保证人周燕作为承担无限连带保证责任的担保人也未履行代偿义务，已构成违约，现诉至人民法院，请求判令如前。被告周训德辩称，欠款认可，但是要求银行按照最低利息给我计算，其他诉讼费我没有能力承担，因我生病且小孩要抚养等困难，欠款要明年才能偿还。被告周燕辩称，我作为担保人，愿意与被告周训德一起承担该笔借款，其他意见与被告周训德一致。本院经审查认定事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况1.合同签订情况：2017年12月1日，被告周训德（借款人）与原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（贷款人）签订《借款合同》。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行已于2017年12月1日将贷款款项汇至被告指定的账户；2.借款金额：49999.51元；3.借款期限：2017年12月1日至2018年10月31日，；4.放款方式：通过银行转账方式一次性放款；5.借款利率：年利率13%；逾期上浮50%，即19.5%；罚息利率：19.5%；复息利率：19.5%。6.还款方式：灵活还款，借款人应在借款期限内归还全部借款本息。还款计划以借款人提交的并经贷款人认可的还款计划书为准，该还款计划书为本合同不可分割的组成部分。还款计划书明确每月还款金额金额为本金及相应利息。7.违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。如借款人不能按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。8.还款情况：截止至2019年10月16日，被告尚欠本金37198.94元，利息与罚息10663.15元，复息1432.52元。二、担保合同成立及履行情况1.合同签订情况：2017年12月1日，被告周燕（保证人）与原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（债权人）签订《贵阳银行个人借款保证合同》。2.保证方式：保证人承担连带保证责任；3.保证范围：被保证担保的债权总额为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等）；4.保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明，被告身份信息复印件，《借款合同》、还款计划书，《保证合同》，借款借据、通用凭证等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款合同》、《保证合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行于合同签订当日将借款汇至被告周训德指定的账户，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。被告在借款到期后没有履行还款的义务，构成违约，原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告周燕作为该笔贷款的连带责任保证人，应对上述债务及费用承担连带保证责任。被告周燕在承担保证责任后，有权向周训德追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周训德于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行借款本金37198.94元及截至2019年10月15日的欠付利罚息10663.15元、复息1432.52元，并支付自2019年10月16日起以实际欠付本金37198.94元为基数，按年利率19.5%标准计算至借款本金清偿为止的罚息，同时计算复利；二、被告周燕对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告周训德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（已减半收取），由被告周训德、周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年三月三十日书记员  吴啸旭
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0421民初559号原告：杨某，男，1992年10月18日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：雒某，女，1997年11月2日出生，汉族，农民。住靖远县。原告杨某诉被告雒某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还彩礼5000元；2、判令被告返还借款1700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原、被告经人介绍认识，开始谈恋爱，同年7月原告按照习俗给被告彩礼42000元。同时恋爱期间，被告向原告借款500元，被告买手机又给了1200元。后双方拍完结婚照，并确定了举办结婚仪式。同年8月8日被告突然通知原告解除婚约，之后被告退还彩礼37000元，剩余5000元及借款1700元，至今未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告雒某辩称，原告所述认识及谈恋爱属实，后因彩礼问题，原告要终止恋爱关系，原告说的42000元的彩礼，被告已返还原告37000元，剩余5000元用于拍结婚照，被告没有向原告借过钱，被告没有给原告买过手机。对原告的请求被告不同意返还。本院经审理认定事实如下：2019年4月原、被告确立恋爱关系，恋爱期间被告收取42000元彩礼、另通过微信收取原告给付的1700元；恋爱期间原、被告双方拍摄结婚照，被告支付拍摄费用，原告认可2000元；2019年8月原、被告解除婚约关系，被告已返还原告37000元彩礼。本院认为，法律明确规定禁止借婚姻索取财物，被告借缔结婚姻关系收取原告彩礼，违反法律规定，原告请求返还彩礼符合法律规定，应予支持；被告辩称剩余5000元彩礼用于拍结婚照，但无证据证实，按原告认可的数额认定；原告请求偿还借款1700元，被告否认是借款，原告未能提交证据证明是借款，不予支持。依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告雒某返还原告杨某彩礼3000元，判决生效后三日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇二〇年三月二十六日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初656号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人胡代才，男，1963年1月30日出生于陕西省安康市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，中共党员，系汉滨区建民办某某村支书，户籍地安康市汉滨区建民办。1991年11月25日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。 辩护人汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）339号起诉书指控被告人胡代才犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院指派检察员刘亚兵出庭支持公诉，被告人胡代才及其辩护人汤国才等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡代才案发时系建民办某某村党支部书记，某某村二组村民许某某因家中吃水问题向村上反映未得到解决。2018年4月27日傍晚，由于家中无水，许某某便去邻居家担水，遂心生不满，站在邻居许某绪家门前骂胡代才，之后，许某某儿子许某钦在给胡代才打电话过程中发生争吵，胡代才后又接到女儿许某燕电话称许某某在村上骂他，胡代才遂赶到许某某家与其发生争吵并与许某某发生撕扯打斗，致许某某肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、医院诊断证明、伤情鉴定及被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人胡代才和他人发生纠纷后，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人胡代才判处有期徒刑十个月。 被告人胡代才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人胡代才的犯罪事实和罪名无异议，被告人胡代才自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，被害人许某某在本案中存在过错，综上请求对被告人胡代才从宽处罚。 经审理查明，被告人胡代才在案发时系汉滨区建民办某某村党支部书记。某某村二组村民许某某因家中吃水问题向村上反映未得到解决。2018年4月27日晚，被害人许某某由于家中无水，便去邻居家担水，遂心生不满，站在邻居许某绪家门前骂被告人胡代才。之后，被害人许某某之子许某钦在给胡代才打电话过程中发生争吵，被告人胡代才后又接到女儿许某燕电话称许某某在村上骂胡代才，被告人胡代才遂赶到许某某家与其发生争吵并发生撕打，致被害人许某某肋骨骨折。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，许某某外伤致左侧多发肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级。 另查明，本案在审理过程中，被害人许某某及其子许某钦向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人胡代才及附带民事诉讼被告人艾思平、艾礼朋共同赔偿许某某各项经济损失51677.8元，赔偿许某钦各项经济损失43854元。2020年3月14日被告人胡代才的亲属胡某平与许某某、许某钦达成刑事和解协议，由被告人胡代才向许某某、许某钦一次性赔偿各项经济损失共计75000元。许某某、许某钦出具刑事谅解书，对被告人胡代才的行为表示谅解，并请求对被告人胡代才从轻处罚。2020年3月20日许某某、许某钦向本院申请撤诉，当日本院裁定准许许某某、许某钦撤诉。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人胡代才的户籍证明；接处警登记表；受案登记表；受案回执；立案决定书；立案告知书；拘留证；逮捕证；本院（91）安市法刑判字第188号刑事判决书；汉滨区第一医院诊断证明及诊断报告单、住院病历；鉴定意见书；刑事和解协议书；刑事谅解书；收条；本院（2019）陕0902刑初656号刑事裁定书；辨认笔录及照片；被害人许某某的陈述；证人许某绪、艾某某、杨某平、李某珍的证言及被告人胡代才的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡代才故意伤害他人身体，致被害人许某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人胡代才犯罪事实及罪名成立。被告人胡代才有前科，可对其增加基准刑。本案被害人许某某因吃水问题骂被告人胡代才，导致双方发生纠纷，被害人许某某存在一定过错，故在对被告人胡代才量刑时酌情考虑。被告人胡代才当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的被告人胡代才自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人存在过错，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡代才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一九年六月十七日起至二O二0年四月十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 锋 审判员 徐莉莉 审判员 刘 宇 二〇二〇年三月三十日 书记员 马小伟 附：本案所依据的相关法律条款（节录） 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初142号 原告：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇东大街12号，统一社会信用代码：91330329704380291A。 负责人：毛显好，该支行行长。 诉讼委托代理人：夏克升，男1965年9月3日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 被告：林锋，女，1964年9月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张建明，男，1960年12月26日出生，汉族，住泰顺县。 中国工商银行股份有限公司泰顺支行（以下简称工行泰顺支行）与林锋、张建明金融借款合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉。诉请判令：1.林锋、张建明立即归还借款本金676211.61元及相应利息（截至2019年12月21日止利息5222.58元，自2019年12月22日起按年利率6.9825%计算至借款本金归还之日止）；2.如林锋、张建明未能按时支付上述款项，工行泰顺支行对抵押物即坐落于泰顺县折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，夏克升到庭参加诉讼，林锋、张建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：林锋与张建明系夫妻关系。2016年10月12日，林锋、张建明共同向工行泰顺支行申请贷款用于购买个人住房，并填写了《个人贷款申请表》。2016年10月14日，工行泰顺支行、林锋、张建明、泰顺华府置业有限公司签订合同编号为01203000402016一手贷0000329号《个人购房借款／担保合同》，该合同主要约定：林锋向工行泰顺支行借款790000元，用于购置住房；借款期限为2016年10月14日至2031年10月14日，实际放款日与到期日以放款凭证为准；借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%（2016年至2019年的基准利率是4.9%，下浮5%为4.655%）；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按执行利率加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；泰顺华府置业有限公司对上述款项承担阶段性连带责任保证，在正式抵押登记手续办理完毕即免除保证责任。林锋、张建明以其购买的坐落于泰顺县【权证号：浙（2017）泰顺县不动产权第XXXX号】为上述借款设定抵押担保，并于2017年7月11日办理抵押登记【登记证号：浙（2017）泰顺县不动产证明第XXX号】。工行泰顺支行于2016年11月13日按约发放借款790000元。借款后，林锋已连续二次、累计六次未按时足额偿还贷款本息。截至2019年12月21日，林锋尚欠工行泰顺支行借款本金676211.61元、利息5222.58元。 本院认为：工行泰顺支行与林锋、张建明、泰顺华府置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。工行泰顺支行已按约定发放贷款790000元，林锋应按期足额还款。林锋累计六次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，工行泰顺支行有权宣布贷款立即到期，要求清偿借款本金676211.61元及相应利息，但利息应按原合同约定的利率执行。张建明作为共同申请人向工行泰顺支行申请贷款，且贷款发生于林锋、张建明婚姻关系存续期间并用于购买夫妻共有住房，该贷款属于夫妻共同债务，张建明应共同偿还。林锋、张建明以坐落于泰顺县作为抵押，并办理了抵押登记，工行泰顺支行对抵押物享有优先受偿权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林锋、张建明于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金676211.61元及相应利息（结算至2019年12月21日止利息为5222.58元,之后利息按原合同约定的利率执行）； 二、逾期未履行，则中国工商银行股份有限公司泰顺支行对抵押物即坐落于泰顺县【权证号：浙（2017）泰顺县不动产权第XXXX号】折价或者拍卖、变卖等方式变价所得价款享有优先受偿权； 三、驳回中国工商银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10614元，减半收取5307元，由林锋、张建明负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 郑琪琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执747号申请执行人:中海物业管理有公司和平分公司被执行人:段宝合申请执行人中海物业管理有公司和平分公司与被执行人段宝合物业合同纠纷一案，申请执行标的共计3386.08元。经本院立案执行，现已执行到位3386.08元。本院已于2020年3月27日将该款转付给申请执行人。至此，中海物业管理有公司和平分公司向本院申请执行的（2020）辽0105执747号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：张洪国二〇二〇年三月二十七日书记员 ： 侯 双
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执330号申请执行人：田伟鹏。被执行人：杜云岗。本院在执行申请执行人田伟鹏与被执行人杜云岗民间借贷纠纷一案中，2020年3月30日，申请人晋城市海臻汽车租赁有限公司撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）晋0522执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  郭艳芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1056号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1046-1059号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初2506号之四原告：山西顺盈投资有限公司，住所地：芮城县XX路X侧XX号。法定代表人：宋海龙，董事长兼总经理。被告：山西华晋纺织印染有限公司，住所地：临猗县城XX道XX号。法定代表人：王智有，董事长兼总经理。被告：荆英杰，男，1967年7月9日生，汉族，山西华晋纺织印染有限公司股东。被告：李金生，男，1973年4月26日生，汉族，住运城市XX区XX乡XX村X组。被告：临猗县鑫得利纺织印染有限公司，住所地：运城市临猗县XX区。法定代表人：郭西云，执行董事。被告：深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司，住所地：深圳市XX区XX街道XX路XX号XX广场X座XX,XX室。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。被告：上海晋英纺织品贸易有限公司，住所地：上海市XX区XX路XX号X层。法定代表人：史旭升，执行董事。被告：临猗县永泰进出口贸易有限公司，住所地：运城市临猗县XX区XX街XX号X楼XX室。法定代表人：吴建军，执行董事。被告：荆英强，男，1969年5月10日生，汉族，山西华晋纺织印染有限公司股东。被告：张伟，男，深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司股东，法定代表人。被告：吴建军，男，临猗县永泰进出口贸易有限公司股东，法定代表人。被告：史旭升，男，上海晋英纺织品贸易有限公司股东，法定代表人。关于原告山西顺盈投资有限公司诉被告山西华晋纺织印染有限公司、荆英杰、李金生、临猗县鑫得利纺织印染有限公司、深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司、上海晋英纺织品贸易有限公司、临猗县永泰进出口贸易有限公司、荆英强、张伟、吴建军、史旭升债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告1、被告2返还原告借款人民币1800万元并支付利息；2、请求判令被告3对上述债务的履行承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，被告1、被告2向运城市中汇投资有限公司借款1800万元，约定月利率3%，二被告在借据上签章、署名，被告3作为担保人亦在借据上署名。2017年5月14日，运城市中汇投资有限公司与原告签署债权转让协议，将该笔债权转让给原告，并通知了被告。此后，虽经原告多次催要，但被告未履行还款义务。其余被告与被告1存在“被告企业人格混同”、“企业股东”、“实际控制人”。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，现诉至法院，望判如所请。2019年11月30日、12月2日、12月3日，山西华晋纺织印染有限公司、临猗县鑫得利纺织印染有限公司、深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司、上海晋英纺织品贸易有限公司、临猗县永泰进出口贸易有限公司、荆英强、张伟、吴建军、史旭升向本院提出管辖权异议。2020年1月17日，以上被告向本院提出撤回管辖权异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，九被告在诉讼期间提出撤回管辖权异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第二项之规定，裁定如下：准许被告山西华晋纺织印染有限公司、临猗县鑫得利纺织印染有限公司、深圳市华晋泓励纺织贸易有限公司、上海晋英纺织品贸易有限公司、临猗县永泰进出口贸易有限公司、荆英强、张伟、吴建军、史旭升撤回管辖权异议申请。审 判 长  李立师审 判 员  周 晔人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年三月九日书 记 员  张 维
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执172号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦，该局局长。 委托代理人：涂小勇，该局工作人员。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2325号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计60000元（人民币，同下），本院于2020年1月13日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。依法轮候冻结了被执行人名下的多个股权，因为轮候冻结暂无法处分，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 皎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初2242号 原告：李盛，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区定西路201号201，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨建新，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉慧，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐本全，男，1954年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区西环北路799冶建家属院二区27号楼1单元603室，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐燕（系徐本全儿子），男，1980年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区西环北路799冶建家属院二区27号楼1单元603室。被告：徐燕，男，1980年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区西环北路799冶建家属院二区27号楼1单元603室。被告：王飞，女，1984年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市小西沟绿洲大厦601室，住乌鲁木齐市。第三人：兰文，男，1983年1月27日出生，回族，住新疆昌吉市延安南路1730号森林大第D区2幢1单元1102室，住新疆昌吉市。原告李盛与被告徐本全、徐燕、王飞、第三人兰文股权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李盛的委托诉讼代理人周玉慧、被告徐燕、徐本全委托诉讼代理人徐燕、第三人兰文到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛诉讼请求：1.请求解除2017年11月17日签订的股权转让合同中原告李盛与被告徐本全的合同关系（包括补充协议）；2.判令被告返还股权转让款750000元；3.判令被告给付利息43875元。事实和理由：2017年11月17日，原告李盛与被告徐本全签订了股份转让合同，约定被告徐本全将其持有乌鲁木齐京智装饰设计有限公司的股权，转让给被告。被告徐燕系该股权的实际所有人，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了股权转让款，但被告未向原告转让股权。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告徐本全、徐燕辩称，原告的诉请无事实无依据。原告称被告徐燕是隐名股东，但原告并未出示相关证据，合同约定办理股权转让登记需要当事人在场。合同第七条约定付款前置条件。因为没有支付过款，所以该合同没有生效。合同最后一页原告也没有签字。不认可原告的诉请。原告作为成熟商人，并未看清合同约定的款项。被告王飞未到庭答辩，也未提交答辩状。第三人兰文辩称，合同是我签订的，但是双方有无进行转账我不清楚。本院经审理查明事实如下：2017年11月17日，转让方徐本全（甲方）与受让方李盛（乙方）、兰文（丙方）签订《乌鲁木齐京智装饰设计有限公司股权转让合同》，内容为：甲方将持有公司29%的股权以50万元转让给乙方，20%的股权以30万元转让给丙方。乙方丙方在本合同订立后立即支付29%即40万元现金作为合同履约金，甲方全力配合乙方办理工商股权转让手续（不可抗力原因除外），变更完后剩余款项三个工作日内以现金形式一次性付清……本合同经各方签字后生效。甲方：徐本全6222023002020270081工商银行丙方：兰文650104198301271633签字并捺手印，乙方空白未签字。乙方李盛与丙方兰文签订《有关股权转让的补充协议》约定：有关80万元购买乌鲁木齐京智装饰设计有限公司徐本全（甲方）49%股权，补充协议如下：1、乙方50万元持有公司29%的股权，丙方30万元持有20%的股权。2、2017年11月30日前乙方支付30万元，丙方5万元，王飞支付5万元，共计支付甲方40万元作为合同履约金3、甲方办理工商股权转让手续后，乙方三个工作日内支付32.5万，王飞支付7.5万，共计支付甲方40万元4、丙方2018年12月30日前支付乙方12.5万元，王飞支付，逾期未支付款项，视为乙方自动放弃所有股权及经营期间所有权益。乙方最终持有39%股权，王飞持有61%股权。……乙方：李盛签名，丙方：兰文650104198301271633签字并捺手印，王飞150203198406010065签字并捺手印。李盛通过曾之丙分别于2017年11月24日、2018年1月9日向王飞银行转账35万元、40万元。2018年10月11日，徐本全向本院诉被告王飞、第三人徐燕股权转让纠纷一案，原告徐本全提出诉讼请求：1.被告王飞支付股权转让款90万元。经审理认定如下事实：乌鲁木齐京智装饰设计有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2012年7月3日；注册资本：500万元；实缴资本：30万元。2017年6月29日公司订立章程并经工商部门备案，载明：股东王飞，认缴出资额255万元，实缴出资额15.3万元；股东徐本全，认缴出资额245万元，实缴出资额14.7万元。2018年1月23日，京智公司进行工商变更登记，变更后的股权为：兰文出资额100百分比20，王飞出资额400百分比80，法定代表人由徐本全变更为兰文。2017年12月20日，被告王飞与第三人徐燕签订《离婚协议》，约定：“…4.乌鲁木齐京智装饰设计有限公司所有的债权债务归王飞所有。5.乌鲁木齐京智装饰设计有限公司49%股权按60万元转让给他人。转让的收入60万元归徐燕所有…”。次日，被告王飞与第三人徐燕达成离婚协议，经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2017）新0103民初10207号民事调解书予以确认。本院认定被告以60万元的价格受让原告持有的京智公司49%股权，被告已履行558000元给付义务，尚欠42000元未付。本院于2019年4月16日作出（2018）新0104民初9387号民事判决：被告王飞给付原告徐本全股权转让款42000元。该判决已生效。以上事实有《乌鲁木齐京智装饰设计有限公司股权转让合同》、《有关股权转让的补充协议》、招商银行户口历史交易明细表、（2018）新0104民初9387号民事判决书等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据被告徐本全与原告李盛、第三人兰文签订《乌鲁木齐京智装饰设计有限公司股权转让合同》约定：本合同经各方签字后生效。原告李盛在合同中未签字故该合同未生效，且根据合同相对性，原告李盛也未向合同相对人被告徐本全支付任何款项。李盛通过曾之丙向王飞银行转账75万元属另一法律关系，本案不作处理。被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李盛的诉讼请求。案件受理费11738.76元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   金安灵人民 陪 审员   刘 雯二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日书  记  员   摆小路
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行初4号 原告：于洪彦，男，1967年3月10日生，汉族，农民，住德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：德惠市同太乡人民政府，住所地德惠市同太乡。 负责人：王成立，乡长。 委托诉讼代理人：姜延辉，德惠市同太乡副乡长。 原告于洪彦诉被告德惠市同太乡人民政府行政协议纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告于洪彦及其委托诉讼代理人李洪波，被告德惠市同太乡人民政府委托诉讼代理人姜延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪彦诉称：一、原告要求被告为原告发放征用鱼塘的安置补助费125230.8元、土地补助费166974.40元（80%)、渔业生产损失补助费478202.00元，计770407.20元，扣除已支付的333040.00元，应支付给原告437367.2元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由为：2012年，原告从德惠市同太乡福来村承包位于1、2社门前京哈高速北侧的荒地0.92垧，承包期限30年，同年，原告承包本村方树鹏土地3500平方米、张淑艳的土地1000平方米，承包后，原告投入人力、物力、财力建鱼塘。2017年9月，鱼塘被京哈高速扩宽工程征收13210平方米，经确认补偿给于洪彦安置补助费125230.8元、土地补助费166974.40元（80%)、渔业生产损失补助费478202.00元，计770407.20元，以上补偿款经审批后，由京哈高速德惠段工程建设办公室拨付给被告，按规定由被告发放给原告，被告只是将一部分渔业损失补助费333040.00元发放给原告，其余征地款没有给付，原告曾经就此案提起民事诉讼，德惠市人民法院（2018）吉0183民初5226号判决原告胜诉，被告上诉后，长春市中级人民法院作出(2019）吉01民终1471号民事裁定，裁定驳回原告起诉，按照行政案件处理。《行政诉讼法》第十二条规定认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的可以提起行政诉讼。故此原告依法起诉被告，要求被告向原告发放剩余征地补偿的所有费用，望法院支持。 原告提交的证据如下：证据一、德惠市高速公路扩建工程同太乡福来村鱼塘（1）征地补偿评估报告（于洪彦）证明根据该评估报告中的鱼塘补偿确认书可以明确该案涉及的补偿款由京哈高速公路德惠段工程建设办公室拨付给同太乡政府财政所或经管站，由财政所或经管站以打折或转账方式发放到该人手中。证据二、一组证据，2017年11月22日同太乡福来村村委会关于召开于洪彦鱼塘土地补偿事宜的会议记录一份、决定一份、村民代表名单两份。证明村委会两委班子及群众代表研究同意，于洪彦鱼塘的土地补偿费的20%归福来村集体，另80%归原告所有。证据三、一组证据，1.2012年12月1日张淑艳与原告签订的土地租赁协议一份；2.2012年12月1日方树鹏与原告签订的土地租赁协议一份；3.2019年10月20日德惠市同太乡人民政府工作人员对张淑艳的调查笔录一份；4.2019年9月19日德惠市同太乡人民政府工作人员对方树鹏的调查笔录一份；5.原告与17户村民的土地租赁协议及同太乡人民政府相应调查笔录及同太乡经管站土地承包合同复印件和村委会的介绍信。证明原告从本村19户村民处共租赁土地10000平方米，其中包括方树鹏和张淑艳的土地，其中的4010平方米在此次鱼塘征地时被征用，这4010平鱼塘包括这19户的土地，具体数额庭后提交明细；6.2014年8月26日德惠市政府颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，证明原告对该鱼塘有使用权。证据四、一组证据，1.2019年9月19日同太乡人民政府工作人员对福来村分地小组成员方树忠、于海波、张景文的调查笔录三份。证明原告从19户村名中租赁的土地是三等地责任田。2.关于修建高速公路征用福来村于洪彦鱼塘面积和拨付补偿款的确认说明。证明被告将渔业损失补助333040元发放给原告。 被告德惠市同太乡人民政府辩称：一、被告不是本案适格被告。被告不是集体土地征收补偿主体,集体土地的征收补偿主体是国土部门,被告是受国土部门委托依照法律规定发放高速公路征地补偿款。国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知（国土资发[2010]96号）第一条第（三）项明确规定市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案,及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人,防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题。原告对征地补偿款发放有异议，应当以国土部门为被告起诉，而不是起诉被告。二、被告如果将安置补助费、土地补偿费直接发放给原告是属于渎职行为。1、安置补助费应当全部发放给村集体成员个人,不是原告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定明确规定安置补助费是发放给被安置人员个人的，即村集体成员个人。2、土地补偿费应当80%用于农户分配,20%留归集体经济组织。吉政办明电(2009）28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》第二条明确规定土地补偿费应当80%用于农户分配,20%留归集体经济组织。综上，请求贵院驳回原告的起诉。 被告在法定期限内未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，对证明的问题有异议，我仍然主张答辩及陈述的观点。对证据二、证据三、证据四均无异议。 本院经审查认为，原告主张的涉案土地及鱼塘位于德惠市同太乡福来村，系集体土地，该鱼塘及周边土地于2017年9月被国家的京哈高速拓宽工程征用，但本案中原、被告双方均未向本院提交关于此次征收的相关材料，故无法确定土地征收部门及征收情况。庭审中原告主张此次征用的面积为13210平方米，其中9200平方米是其从村里承包的荒地，4010平方米为其从19户屯邻转租，故本案中原告的主体资格有瑕疵。另长春市中级人民法院于2019年7月10作出(2019)吉01民终1471号民事裁定书中“同太乡政府自认其收到并代土地部门发放土地补偿，于洪彦与福来村委会亦认可同太乡政府保管并代发土地补偿款，”在该案中各方当事人均认可同太乡政府保管并代发土地补偿款的事实，此次庭审中被告亦称其为代发土地补偿款，故原告此次起诉被告主体有误；综上，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）规定，裁定如下： 驳回原告于洪彦的起诉。 案件受理费50元，返还原告于洪彦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨晓慧 人民陪审员  姜海英 人民陪审员  吕禹霏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  孙嘉斌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1777号 广州赫厉狮森汽车用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司: 本院立案执行广州赫厉狮森汽车用品有限公司与中国平安财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1775号原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路156号。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：车方圆，该公司工作人员。被告：李求秋，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司与被告李求秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费742元（已减半收取），由原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年三月三十日书记员 孙乐（代）
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2019)陕0502民初1186号原告：朱治军，男，1992年10月14日出生，汉族，住渭南市临渭区被告：修水县法娜妮洁具有限公司，住所地：江西省九江市修水县。法定代表人：张石山，系公司经理。原告朱治军与被告修水县法娜妮洁具有限公司（以下简称法娜妮公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱治军到庭参加诉讼，被告法娜妮公司法定代表人张石山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱治军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1169元，赔偿3507元，并承担人工费、交通费两项费用共1000元，以上合计5676元；2、本案诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2018年7月15日，原告在被告公司淘宝店名为“帝宏旗舰店”购买了“浴室柜组合面漆实木浴柜卫生间洗漱洗手盆洗脸盆池镜柜现代简约”，淘宝网订单号：XXXXXXXXXXXXXX8660，用支付宝支付了货款后，直到2018年7月21日、25日左右原告未曾收到货物，购物软件上未显示物流信息。原告XX店XX沟通，店家未回复。原告于2018年7月29日申请退款，后淘宝网APP显示“商家拒绝退款”。2018年7月30日原告从淘宝网退款页面看到“武汉东川物流托运单”，显示原告作为收货人已收到货。被告虚构事实显示原告已收到货拒绝退款，构成对消费者的欺诈行为。被告商家提供的物流单号查不到流转信息，被告商家提供的发货及签收底单上的物流公司在武汉亦没有工商登记，在原告所在地区也没有分支机构，被告商家也没有提供过相关公司的联系电话及短信信息，故原告无法完成所谓的自提行为，被告提供的签收及发货底单上发件人与签收人手写字体一致，均为“朱冶军”，并非是原告本人签名。综上，原告起诉至人民法院。被告法娜妮公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告在淘宝店名为“帝宏旗舰店”购买了“浴室柜组合面漆实木浴柜卫生间洗漱洗手盆洗脸盆池镜柜现代简约”，淘宝网订单号：XXXXXXXXXXXXXX8660，购物软件上未显示物流信息。原告即XX店XX沟通，店家未回复，遂于2018年7月29日申请退款，后淘宝网APP显示“商家拒绝退款”。2018年7月30日原告从淘宝网退款页面看到“武汉东川物流托运单”，显示原告作为收货人已收到货。以上认定事实有原告陈述、网络交易快照、淘宝网交易订单详情、物流公司托运单等证据予以在卷佐证。另查明，原告起诉后，本院传票送达被退回后又依照原告提供的被告地址，经本院委托当地法院送达，确定其地址为无效地址，被告法娜妮公司的具体情况不详，多方查找未见被告法娜妮公司，后在《人民法院报》2019年10月17日G25版上公告向被告法娜妮公司送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，公告期满后被告法娜妮公司仍未到庭应诉。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告请求被告法娜妮公司向其退还货款、赔偿损失，仅提交其与“帝宏旗舰店”之间的淘宝购物订单，并未提交被告法娜妮公司是否设有淘宝网“帝宏旗舰店”，以及双方之间的合同关系成立的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱治军在本案中的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由原告朱治军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                   审  判  长       张文娟人民陪审员       贾  渭人民陪审员       张小利 二0二0年三月三日  法官助理       白  萌书 记 员     师  睿  1
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初53号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人冷进海，男，1969年12月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月18日被阜南县公安局刑事拘留，同年1月25日被阜南县公安局取保候审，同年11月29日经阜南县人民检察院决定被取保候审，2020年2月20日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人冷进海犯交通肇事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人冷进海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月13日18时许，被告人冷进海驾驶电动车沿328省道由西向东行驶至328省道与036乡道交叉口西150米路段时，与由北向南横过道路的行人张某1发生碰撞，造成冷进海和张某1受伤，后张某1于当月15日在家里死亡。经阜南县公安局交通警察大队道路交通事故认定，冷进海负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人冷进海驾驶非机动车在道路上行驶，遇行人横过道路时未能有效避让，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人冷进海认罪认罚，公诉机关建议对被告人冷进海在有期徒刑八个月至一年幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。公诉机关提供了户籍证明、前科网络查询等书证、证人张某2、张某3等人的证言、被告人冷进海的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 被告人冷进海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人冷进海在涉嫌交通肇事案立案后，接办案民警电话主动到案，并如实供述犯罪事实。 2018年11月15日，被害人张某1近亲属张某6、冷某、张某4、张某7、张某8就民事赔偿起诉至阜南县人民法院，要求被告人冷进海赔偿各项经济损失。同年11月27日，经阜南县人民法院调解并制作民事调解书，被害人张某1近亲属张某6、冷某、张某4、张某7、张某8与被告人冷进海达成民事调解，被告人冷进海赔偿被害人张某1近亲属各项经济损失共20万元。同年12月3日，被害人张某1的近亲属出具谅解书，对冷进海的行为予以谅解。 经本院委托阜南县司法局评估，被告人冷进海在所居住社区无重大不良影响，其近亲属及居住地基层组织均愿意对其进行帮教，具备适用社区矫正条件。 以上事实，有经法庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、身份信息证明、前科查询、归案经过、对事发公路情况的确认说明、道路交通事故认定书、（南）公司鉴（病）字［2018］13号法医学尸体检验鉴定书、皖中天司［2018］病鉴字第214号司法鉴定意见书、皖中天司鉴［2018］交鉴1170号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、（2018）皖1225民初7250号民事调解书、谅解书、认罪认罚具结书、社区评估意见书、视听资料、监控时间说明、证人张某4、刘某1、张某3、张某5、张某2、刘某2、王某1、王某2证言、被告人冷进海供述与辩解等证据予以证实。 以上证据，来源合法，且能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。 本院认为，被告人冷进海构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人冷进海主动归案并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从宽处罚。根据被告人冷进海犯罪的情节、社会危害程度及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人冷进海符合社区矫正条件的评估意见，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告人冷进海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  王立芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更48号 罪犯蒋碧浩，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住兰溪市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2014年10月27日作出（2014）金兰刑初字第482号刑事判决，以被告人蒋碧浩盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5500元。因在缓刑考验期内犯新罪及漏罪，浙江省兰溪市人民法院于2015年6月17日作出（2015）金兰刑初字第296号刑事判决，撤销（2014）金兰刑初字第482号刑事判决宣告蒋碧浩缓刑八个月的执行部分；蒋碧浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5500元。决定执行有期徒刑五年六个月，拘役四个月，并处罚金人民币105500元（有期徒刑自2015年6月14日起至2020年12月13日止）。因上诉，浙江省金华市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）浙金刑二终字第241号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯蒋碧浩到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯蒋碧浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋碧浩减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯蒋碧浩对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋碧浩符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯蒋碧浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬，2016年度获监狱记功，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1200元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯原有考核积分换算衔接表、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表、罚没款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋碧浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋碧浩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月14日起至2020年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王 鑫
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初1864号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：喻亮、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。被告：郭小光，男，1973年2月22日出生，汉族，住诸暨市牌头镇坑西村坑东98号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告郭小光金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币391922.59元，利息人民币14045.4元，复利人民币421.87元，合计人民币406389.86元（利息、罚息、复利暂算至2019年10月25日，以后利息、罚息及复利按照《贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人喻亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月11日，被告与原告签订《信用贷款合同（循环额度）》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额为人民币47.5万元，额度期限为60个月，还款方式为气球贷，还款总期数为120期。合2同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务进行了约定。2018年4月16日，原告按约向被告发放贷款47.5万元，年利率为13.224%，还款日期为2019年3月16日，但被告拖欠利息，尚欠借款本金391922.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小光于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金391922.59元及利息、罚息、复利14467.27元（已计算至2019年10月25日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。3（此页无正文）审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王晓光人民陪审员  万永娟二〇二〇年三月三十一日代书 记员  王嘉莉
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保254号常州市武进东方人防实业有限公司：关于常州市武进东方人防实业有限公司与毛有站保全一案，本院于2020年3月18日立案执行，保全标的542768.80元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院轮候查封了被保全人名下坐落于苏州市相城区不动产，冻结截止2023年3月18日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5849号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所延吉市人民路。 法定代表人：崔耕，该行行长。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 被告：延边罗京实业集团有限公司，住所延吉市公园路。 法定代表人：罗今子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司延边分行与被告延边罗京实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李钟学、被告的委托诉讼代理人王文军赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《动迁协议书》，立即交付约定的回迁房屋；2.请求人民法院判令被告支付停租补偿金21万元（暂计自2017年5月至2019年8月份），停租补偿金继续支付至房屋交付之日止；3.被告承担诉讼费等相关费用。后原告因被告无法交付回迁房屋，变更第1项诉讼请求为要求被告支付回迁房屋的补偿款4,612,800元（144.15平方米，单价每平方米32,000元）。事实与理由：2009年9月30日，原、被告签订《动迁协议书》，约定被告拆除重建原告所有的位于延吉市公园路50号，房屋面积为144.15平方米的房屋，建成后按原房屋面积回迁给原告，并按每年9万元标准支付原告停租期间的补偿金。合同签订后被告将房屋拆除重建，并于2011年左右将房屋建成，但被告以种种理由至今拒不交付回迁房屋。被告按协议约定向原告支付了2017年4月为止的停租补偿金，之后一直没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的所有诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实。被告对原告所主张的因房屋交付不能以货币补偿表示同意，同意按双方口头约定的每平方米32,000元价格计算。对原告所主张的停租补偿金无异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《动迁协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，且被告予以认可，本院予以支付支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告中国银行股份有限公司延边分行支付房屋拆迁补偿款4,612,800元。 二、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告中国银行股份有限公司延边分行支付2017年5月至2019年8月的停租补偿金202,500元，2019年9月至上述房屋拆迁补偿款4,612,800元清偿之日止的停租补偿金，仍按每年9万元继续支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45,382元（原告中国银行股份有限公司延边分行已预交），由被告延边罗京实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐丽华 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵卿缘
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9932号原告：洪辉达，男，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林培、吴世文，均系浙江玉山律师事务所律师。被告：胡启源，男，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告洪辉达与被告胡启源民间借贷纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告洪辉达及其委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告胡启源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪辉达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款76020.92元及利息（从2017年6月25日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间2017年6月25日变更为2017年6月27日。事实和理由：被告分别于2017年5月24日、2017年6月5日通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）分别向原告借款30000元、48000元，且三方签订了3份借款协议，协议均约定了借款期限以及违约后的借款利息为年利率24%。协议签订后，人人行公司将出借人的资金分3次，分别为10000元、20000元、48000元由出借人的借贷宝账户划至借款人的借贷宝账户。期限届满后，经原告多次催讨，被告仅偿还了48000元这笔借款的本金1979.08元，罚息220.92元，合计2200元，其余款项未予偿还。被告胡启源未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：《借贷宝》系由人人行公司运行管理，为平台上的用户提供投资融资信息发布及交易居间服务的软件平台，交易双方通过该平台产生的借款协议对借款流程、还款流程等作出相应约定。原告洪辉达和被告胡启源均系“借贷宝”注册用户。2017年5月24日，被告通过“借贷宝”平台与原告签订了编号分别为733699653452287092、733701192237569103《借款协议》二份，其中编号为733699653452287092的《借款协议》约定借款金额为10000元，借款期限32天，即自2017年5月24日至2017年6月25日；编号为733701192237569103的《借款协议》约定借款金额为20000元，借款期限32天，即自2017年5月24日至2017年6月25日。2017年6月5日，被告通过“借贷宝”平台又与原告签订了一份编号为737979202839108711《借款协议》，该份协议约定借款金额为48000元，借款期限9天，即自2017年6月5日至2017年6月14日。上述三份协议均约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照年利率24%计收利息等。签订合同当日，原告便通过借贷宝账户向被告支付了上述借款。借款到期后，被告仅于2017年6月22日偿还了48000元这笔贷款的本金1979.08元，利息220.92元，其余款项未予偿还。另查明，本金48000元自2017年6月16日起至2017年6月22日止，按年利率24%计算，利息应为224元。上述事实由原告提供的用户注册信息、借款协议、借款记录、还款计划表以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，“借贷宝”由人人行公司运营管理，系一种为实名注册会员提供借贷居间服务的互联网金融平台。借款双方凭身份信息进行注册和交易，并签订电子协议。从原告洪辉达提供的借款协议、借款记录等证据来看，本案讼争款项从原告洪辉达的借贷宝账号转入被告胡启源的借贷宝账号事实清楚。依据借款协议关于借款从出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功等约定，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金76020.92元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：胡启源于判决生效后十日内偿还洪辉达借款本金76020.92元及利息（以76020.92元为基数，自2017年6月27日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，公告费260元，合计3073元，由胡启源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  李珊珊人民陪审员  王益健二〇二〇年三月二日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更146号罪犯蔡保军，男，1976年9月27日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2012年1月27日，贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第361号刑事判决，认定被告人蔡保军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（未缴纳），共同退赔285812.29元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年3月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年4月30日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利3年不变；2018年2月5日经本院刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月24日起至2023年6月23日止。2020年1月7日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯蔡保军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡保军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获物质奖励180元；2018年5月至2018年10月获物质奖励180元；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯蔡保军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡保军减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡保军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币二万元不变，共同退赔人民币285812.29元不变（刑期自2011年3月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 艳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3908号之一申请执行人：王卫东，男，1975年10月7日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：王伟，男，1984年2月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王福如，男，1952年2月2日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人王卫东与被执行人王伟、王福如委托服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）苏0602民初6239号民事调解书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人名下位于南通市锦安花园12幢702室、车库14室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月二十五日书记员 季洋洋
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初629号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人汤伟忠，男，1974年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因犯盗窃罪，于1993年8月26日被花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于1994年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于1994年12月16日被花都区人民法院判处有期徒刑五年，于1997年9月30日被假释；因犯盗窃罪，于2002年1月4日被花都区人民法院判处有期徒刑一年，于2002年8月21日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年8月11日被花都区人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年2月27日刑满释放；因犯抢夺罪，于2016年11月7日被花都区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]503号号起诉书指控被告人汤伟忠犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月31日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人汤伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年12月5日20时许，被告人汤伟忠因口角与被害人钟某1发生纠纷，遂持菜刀在广州市花都区新华街商业大道老味道宵夜档追砍被害人钟某1，被证人钟某2等人控制并夺过菜刀，随后汤伟忠又拿出一把水果刀追砍被害人钟某1，并在花城路与商业大道交界处的美宜佳门口将被害人钟某1的右大腿、左某、左肩背部、左背腋下捅伤。经鉴定，被害人钟某1所受损伤为轻伤二级。2019年12月26日10时20分许，被告人汤伟忠主动到城东派出所投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人汤伟忠持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。认为被告人汤伟忠具有持凶器致一人轻伤二级、自首、认罪认罚、累犯未赔偿谅解情节，建议本院对被告人汤伟忠判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人汤伟忠对公诉机关指控犯罪事实、罪名没有异议，当庭悔罪，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人汤伟忠犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；案发现场监控视频；作案工具照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；穗花公（司）鉴（法临）字[2019]01416号鉴定书；被害人钟某1的陈述及对被告人汤伟忠的辨认，对现场照片、监控视频截图的签认；证人钟某2、邓某、李某1、李某2、戴某1的证言，证人钟某2、戴某1对被告人汤伟忠的辨认及对现场、作案工具、监控视频截图照片的签认；被告人汤伟忠的供述及对现场、作案工具、监控视频截图照片的指认；刑事判决书，释放证明；抓获经过；户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤伟忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤伟忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依法应当对被告人汤伟忠适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人汤伟忠持械实施故意伤害行为，应依法惩处。被告人汤伟忠自动投案后如实供述其主要罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人汤伟忠的犯罪性质、手段、社会危害性、认罪悔罪态度、未赔偿被害人等因素考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤伟忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年4月25日止）。二、扣押在案的作案工具银色菜刀一把、白色刀柄水果刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初142号 原告：王洪图，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：杨桂清，女，1970年3月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二原告委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 被告：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非，职务不详。 原告王洪图、杨桂清与被告成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因大湾公司下落不明，案件转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。王洪图、杨桂清及其委托诉讼代理人周胤贤到庭参加诉讼，大湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪图、杨桂清向本院提出诉讼请求：判令大湾公司退还王洪图、杨桂清支付的税费、维修基金、代办费等9911元及资金占用利息4322元。庭审中，王洪图、杨桂清明确其主张的资金占用利息（以9911元为基数，从向房管部门缴费开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2011年2月28日，王洪图、杨桂清与大湾公司签订了位于青白江区房屋的商品房买卖合同，约定王洪图、杨桂清委托大湾公司办理房屋权属转移登记。王洪图、杨桂清依约向大湾公司支付了购房款及办理房屋权属登记各种税费，但大湾公司未按约将代收代缴的税费上交相关部门，导致王洪图、杨桂清迟迟不能办理不动产权证书。后王洪图、杨桂清不得不自行向不动产登记部门再次补交相关费用而取得案涉房屋的不动产权证书，大湾公司收取的相关费用应当退还。 大湾公司未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、补充协议、房屋交接财务核对确认表、收据、完税证明、成都市住宅专项维修资金电子交款凭证、不动产权证等证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月28日，王洪图、杨桂清（买受人）与大湾公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定王洪图、杨桂清购买大湾公司开发的位于青白江区房屋，总价款262892元；出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、产权办理手续费、产权登记费和共有人登记费、其他办理权证所需的税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。 合同签订后，王洪图、杨桂清依约向大湾公司支付了办理房屋权属证书所需的各种税费9911元，大湾公司向王洪图、杨桂清交付案涉房屋后，未按约定为王洪图、杨桂清办理房屋不动产权证书。2019年9月27日，王洪图、杨桂清为了办理案涉房屋的权属证书自行交纳案涉房屋的契税、印花税等费用后，取得案涉房屋的不动产证书。 本院认为，王洪图、杨桂清与大湾公司签订的房屋买卖合同及补充协议，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。合同约定王洪图、杨桂清将专项维修资金、契税、产权办理手续费、产权登记费和共有人登记费、其他办理权证所需的税费等交付大湾公司，委托大湾公司向相关部门交纳并办理房屋所有权证，但大湾公司在收取王洪图、杨桂清相关费用后，并未将相关费用交至相关部门办理案涉房屋的权属登记，构成违约。现王洪图、杨桂清为了办理案涉房屋的权属证书已重复向相关部门交纳相关税费并取得不动产登记证书，大湾公司向王洪图、杨桂清收取的办理产权登记的相关费用应当退还，故对王洪图、杨桂清要求大湾公司退还费用9911元的诉讼请求，本院予以支持。王洪图、杨桂清主张的资金占用利息从其为办理房屋权属登记向相关部门交纳费用次日即2019年9月28日起计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市大湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还王洪图、杨桂清税费、维修基金、代办费等费用共计9911元。 二、成都市大湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付王洪图、杨桂清资金占用利息（以未付款金额为基数，从2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 三、驳回王洪图、杨桂清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费156元，由成都市大湾房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张运富
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13035号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：李毅、周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：陈兆丽，女，1981年7月12日出生，汉族，住吉林省梅河市。被告：杨闯，男，1977年6月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告陈兆丽、杨闯保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兆丽偿还原告垫付款69460.32元，并赔偿利息损失4234.19元（以69460.32元为基数，自2018年1月3日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年4月10日），同时自2019年4月11日起至被告实际给付之日止仍按前述标准计算利息给原告；2.判令被告赔偿律师代理费8732.51元；3.判令被告杨闯对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4.确认原告对被告陈兆丽所有的鲁Ｙ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告陈兆丽与案外人中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订《融资租赁合同》，约定被告陈兆丽将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆以占有改定的方式转让给中金公司，并从中金公司租回使用，首期租金102000元，其余租金分24期支付，每月支付一期，每期11032.40元，如被告陈兆丽未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中金公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。同日，被告陈兆丽与中金公司签订《车辆抵押合同》，并办理车辆抵押登记。被告杨闯作为担保人出具了担保证明。2016年3月23日，被告陈兆丽作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）投保自用汽车消费贷款保证保险，约定被保险人为中金公司，保险金额为264777.6元。后被告陈兆丽多次逾期未缴租金，导致保险事故发生，故2018年1月2日，人保厦门分公司向中金公司履行了保证保险赔偿责任，向其支付保险赔偿金69460.32元。中金公司将融资租赁合同项下的全部权利转让给人保厦门分公司，同时人保厦门分公司将相关权利转让给原告。此后原告多次向被告催收欠款，被告陈兆丽迟迟未能履行还款义务。被告杨闯作为担保人亦未履行还款义务。本院经审查认为，起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址及联系方式向被告陈兆丽、杨闯送达有关诉讼文书，但送达回执分别显示被告陈兆丽“收件人迁移新址，原址查无此人”，被告杨闯“原址查无此人，无法电话联系到收件人”，原告亦向本院明确说明无法提交两被告有效的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  张金枝人民陪审员  李树祥二〇二〇年三月二日书 记 员  李 仪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保262号申请人：溧阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇南环路22号，统一社会信用代码91320400691307158F。法定代表人：刘永平。被申请人：溧阳市华顿轴承有限公司，住所地溧阳市竹箦镇陆笪集镇振华东路，统一社会信用代码91320481796549102Y。法定代表人：汤林法。申请人溧阳浦发村镇银行股份有限公司与被申请人溧阳市华顿轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市华顿轴承有限公司的银行存款270万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市华顿轴承有限公司的银行存款270万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月二十五日书记员  王 辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初510号原告:滁州市鸿睿物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市三里亭路180号，统一社会信用代码91341102689775868U。法定代表人：江俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞久忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司员工。被告：王家好，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司与被告王家好物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市鸿睿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市鸿睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市鸿睿物业管理有限公司负担。审 判 员  王 苏二〇二〇年三月十八日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执123号 申请执行人：张玉兰，男，1965年4月21日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：田维勇，男，1988年11月29日出生，湖南省邵阳市人。 申请执行人张玉兰与被执行人田维勇劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）甘1124民初4791号民事调解书确定：“田维勇偿还拖欠张玉兰羊肉款65764元，2019年12月30日前归还30000元；2020年2月28日前归还35764元。案件受理费1444元，因适用简易程序减半收取722元，由被告田维勇负担；”。该调解书生效后，被执行人田维勇未履行调解书确定的还款义务，申请执行人张玉兰向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人田维勇发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了田维勇的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对田维勇的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到田维勇有可供执行的财产。因被执行人田维勇下落不明，本院已将被执行人田维勇移送公安机关协助查找并限制高消费本院经穷尽执行措施，再无法查找到田维勇有其他可供执行的财产及线索，张玉兰亦无法向本院提供田维勇可供执行的财产线索。张玉兰未实现债权66486元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执123号申请执行人张玉兰与被执行人田维勇劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月十七日 书记员  王孝平
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6849号之三原告：邓州市大力工程机械租赁有限公司，住所地：河南省邓州市仲景中路南侧；法定代表人：吴红才，任该公司经理；统一社会信用代码：91411381B44984614J。被告：天津金鹏宇服务外包有限责任公司，住所地：天津市河北区铁东路街张兴庄大街86号（意式工业园内红楼303-4）；法定代表人：杨宇，任公司经理；统一社会信用代码：91120105MA06KU1XX6。第三人：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区镇；法定代表人：王大江，任公司经理；统一社会信用代码：915203006884303231。原告邓州市大力工程机械租赁有限公司与被告天津金鹏宇服务外包有限责任公司、第三人遵义市新区开发投资有限责任公司为票据纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邓州市大力工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告转让给被告金额50万元汇票转让无效；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告拥有一张背书转让金额50万元商业汇票，出票人为遵义市新区开发投资有限责任公司。原告因急需资金，于2019年4月以42万元的金额将该汇票背书转让给被告。被告支付2万元，余款至今未付。原告与被告联系，被告置之不理，后被告又将该汇票背书转让他人。原告认为，被告存在欺诈行为，骗取原告的汇票，严重侵犯原告的合法权益。根据相关法律规定，故诉至本院，望判如所请。本案在审理过程中,原告邓州市大力工程机械租赁有限公司就其被骗一事向天津市公安局河北分局报案，天津市公安局河北分局审查后已受理【受案登记表文号为津北公（刑）受案字〔2019〕10782号】,同时本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告邓州市大力工程机械租赁有限公司对被告天津金鹏宇服务外包有限责任公司及第三人遵义市新区开发投资有限责任公司的起诉。案件受理费1050元，退回原告邓州市大力工程机械租赁有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王冬泽审 判 员  何 平人民陪审员  赵宏伟二〇二〇年三月二日书 记 员  薛 松
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执355号申请执行人：张文涛，男，1986年2月10日生，汉族，户籍地灌云县，确认送达地址江阴市。被执行人：刘翼，男，1982年7月1日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人张文涛与被执行人刘翼承揽合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018)苏0281民初14695号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人6000元及逾期利息、诉讼费25元。因被执行人刘翼未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人张文涛向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制其实施高消费行为，另经查控被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人张文涛，并要求其向本院提供被执行人刘翼可供执行的财产线索，申请执行人张文涛明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人可供执行的财产线索及去向情况，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人张文涛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘翼是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，未发现被执行人刘翼有可供执行的其他财产，申请执行人张文涛对本院查明的事实无异议且书面同意本案终结本次执行程序，系其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0281民初14695号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  金 晓审判员  蒋 东二〇二〇年三月三十日书记员  孙丹蕾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初835号原告：熊兴春，女，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：刘得波，男，1983年9月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告熊兴春与被告刘得波合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告熊兴春于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊兴春申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告熊兴春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊兴春负担。审判员 张 琼二〇二〇年三月十七日书记员 邵蕊晨