河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终454号上诉人（原审原告）：刘伟，女，1974年12月26日生，汉族，唐山市胜利路商场职工，住唐山市。上诉人（原审被告）：杨晓伟，女，1981年3月10日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉辉，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦玉玲，女，1953年7月30日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉辉，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人刘伟因与上诉人杨晓伟、被上诉人焦玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2016年5月10日，焦玉玲到上诉人家楼口寻衅滋事，上诉人与她进行理论。2016年5月13日，焦玉玲带领其儿子和儿媳杨晓伟冲到上诉人面前，杨晓伟採上诉人头发并殴打上诉人。焦玉玲假装拉架多次踢踹上诉人，导致上诉人轻微伤，多部位软组织挫伤。之后焦玉玲又引发四起赵福苓、冷冰等故意辱骂、殴打致伤恶性事件，导致上诉人名誉权、身体权、健康权多次遭到严重侵犯。2.2016年7月9日焦玉玲栽赃陷害不存在的辱骂多次拘留处罚，后经人民政府复议，一审二审法院判决撤销了上诉人及其母亲的处罚。上诉人母女历经3年多的屈辱身心遭受严重损坏，极度影响身体健康，造成医药费损失，不止被打当天的费用及因派出所办案显失公正所花费的多起律师费用19235.1元（未含律师费用）。3.支持一审漏掉的经济赔偿，包括有新增加的19张大夫出具的合理合法的医药费、轻微伤鉴定280元、律师费等。上诉人没有任何过错，不承担任何责任。上诉人杨晓伟针对刘伟的上诉辩称：上诉人刘伟所述内容没有事实及法律依据，其他详见我方上诉状。杨晓伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.刘伟与杨晓伟发生纠纷系刘伟原因引起，刘伟在本案中应承担主要责任。一审判决未区分双方之间过错比例的情况下，判决上诉人承担全部经济损失，属事实不清。2016年5月5日开始，刘伟多次对焦玉玲进行辱骂，纠纷发生当日也是刘伟先对杨晓伟辱骂才导致后续行为的发生。纠纷过程中刘伟也动手对杨晓伟进行殴打。2.刘伟仅提交了三张华北理工大学附属医院门诊收费票据，未提交相关住院治疗费发票及明细，无住院病历及入院证明等证据，无法确认其此次治疗与本案有关。刘伟治疗部位及伤情也无法证实，无法证明其治疗与本案具有关联性。一审法院酌定交通费200元明显过高。刘伟针对杨晓伟的上诉辩称：杨晓伟属于无理上诉，一审法院也调取了派出所的监控和卷宗，证明了我的清白。被上诉人焦玉玲辩称：同杨晓伟上诉意见。刘伟向一审法院起诉请求：1、赔偿医药费及各项损失19235.1元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告均居住在××区，二被告系婆媳关系。2016年5月13日8时许，在逸嘉园小区小广场，原告与二被告相遇，被告杨晓伟将原告刘伟打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，原告刘伟伤情属轻微伤。本院确认本次纠纷给原告的经济损失为：医疗费360元（事发当天票据金额）、交通费200元（酌定）。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告发生纠纷后，理应积极沟通，寻求正确、妥善的方式处理。被告杨晓伟将原告打伤，应当承担相应的赔偿责任。原告提交的证据不足以证实被告焦玉玲殴打原告，故被告焦玉玲对原告的损失不承担赔偿责任。原告的伤情属轻微伤，且未构成伤残，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张不予支持。原告提交的部分医疗费票据，发生时间与本次纠纷时间不符，本院对该部分票据的关联性不予确认。遂判决：一、被告杨晓伟于本判决生效后三日内赔偿原告刘伟各项经济损失560元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨晓伟负担。二审诉讼中，刘伟提交证据一、律师费发票原件一份。证据二、处方笺原件19份、医药费发票复印件19张。证据三、唐山市人民政府唐政复决字（2019）189、190号行政复议决定书复印件，证明刘伟是被杨晓伟殴打致伤的，刘伟没有任何过错，不应承担任何责任，杨晓伟应承担所有责任。上诉人杨晓伟及被上诉人焦玉玲对刘伟提交的证据发表质证意见：1.对医疗费票据，该组证据一审已经提交，已经过举证质证，根据相关法律规定，该组证据不属于新证据。其他质证意见同一审。2.处方签，该组证据在一审审理阶段已经存在，原告应取得该组证据，但其在一审持有该证据的情况下，并未提交，故该组证据不属于新证据。对该组证据的关联性不认可，不能证明刘伟的损失，出具处方签的机构不具备诊断能力，该组证据中无双方互殴发生当天的处方签，除2016年3月13日以外，其余处方签显示的就诊时间均为2017年至2019年，距离纠纷发生的时间间隔非常长，不能证明是双方互殴发生的损失。且刘伟提交了早于纠纷发生当日的处方签，也能证明其所购药品与其伤情治疗毫无关联性，属于其恶意扩大损失，不应由杨晓伟进行赔偿。3.对律师费发票，首先对关联性不认可，在本案审理的一审及二审阶段，刘伟均未聘请律师代理其诉讼案件，律师费发票备注显示时间为2017年1月，当时刘伟并未提起与本案有关的任何诉讼行为，故该发票显示的律师费与本案无关，不属于本案的损失，且刘伟未提交律师费缴纳的其他证据，无法证明该笔律师费的支出与本案具有关联性。其次，刘伟主张的律师费并不是本案的直接损失，且没有法律依据，不应予以支持。4.上诉人刘伟主张一审遗漏判项是错误主张，因原审第二判项明确写明驳回原告刘伟的其他诉请，因此原审并未遗漏任何诉请。对两份行政复议决定书，对真实性无异议，我方已经向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，该决定书并不是最终裁决，不能作为本案的依据。上诉人杨晓伟提交唐山市中级人民法院（2019）冀02行初227、228、229、230号案件受理通知书四份、河北省人民法院诉讼费专用票据四份，证明我方当事人已经针对189、190号行政复议决定书向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，法院已经立案受理，以上两份行政复议决定书不是最终裁决，不应作为本案审理的依据。上诉人刘伟对杨晓伟提交的证据发表质证意见：杨晓伟属于胡搅蛮缠。对真实性、合法性、关联性认可。被上诉人焦玉玲发表质证意见：没有异议，同意杨晓伟意见。因上诉人刘伟提交的律师费发票、处方笺、医药费发票的时间均与本案纠纷发生时间不符，无法证实与本案存在关联性，本院不予采信。上诉人刘伟提交的行政复议决定书，因杨晓伟、焦玉玲已提起行政诉讼，行政复议决定书不是最终结果，本院不予采信。因刘伟对杨晓伟提交证据予以认可，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人刘伟提交的医药费发票及处方笺时间从2016年至2019年跨度较长，除一审法院判决支持的医药费外，其他费用发生时间均与本案纠纷发生时间不符，刘伟提交的证据不能证实该费用与本案纠纷有关，故对其上诉主张本院不予支持。上诉人杨晓伟上诉主张纠纷发生因刘伟引起，且纠纷过程中刘伟也殴打了杨晓伟，但杨晓伟提交的证据不足以证实其主张，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人刘伟负担300元，由上诉人杨晓伟负担300元。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○二〇年三月九日书记员 王 玫