浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初4935号 原告倪某1,男,1957年11月24日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人易德铭，浙江鑫家律师事务所律师，特别授权代理。 被告倪某2,女,1945年5月22日出生,汉族，住杭州市上城区。 委托代理人毛春弟，女，汉族，1965年4月28日出生，住杭州市，系倪某2女儿，特别授权代理。 委托代理人毛春华，女，汉族，1967年9月27日出生，住杭州市上城区，系倪某2女儿，特别授权代理。 被告倪某3,女,1951年9月23日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人周海凝，浙江浙海律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人王展婷，女，汉族，1978年12月5日出生，住杭州市，系倪某3的女儿，特别授权代理。 被告包某1,女,1969年7月10日出生,汉族，住杭州市下城区。 委托代理人梁达勇，男，汉族，1965年4月15日出生，住杭州市下城区，系包某1的丈夫，特别授权代理。 被告包某2,女,1971年8月18日出生,汉族，住杭州市下城区。 被告诸某,女,1980年7月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人诸仁发，男，汉族，1952年4月20日出生，住杭州市江干区，系诸某的父亲，特别授权代理。 被告包某3，女，汉族，1946年5月3日出生，住杭州市下城区。 原告倪某1诉被告倪某2、倪某3、包某1、包某2、诸某、包某3遗嘱继承纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日、2019年10月30日分别公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告倪某1及委托代理人易德铭，被告倪某2及委托代理人毛春弟、毛春华，被告倪某3及委托代理人周海凝、王展婷，被告包某1及委托代理人梁达勇，被告诸某及委托代理人诸仁发，被告包某3到庭参加诉讼，被告包某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审时，原告倪某1及委托代理人易德铭，被告倪某2的委托代理人毛春弟、毛春华，被告倪某3及委托代理人周海凝，被告诸某的委托代理人诸仁发到庭参加诉讼，被告包某1、包某2、包某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。两次庭审，本院均依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪某1诉称：被继承人缪荷花有二子三女，长子倪海根、次子倪某1，长女倪某2、次子倪某3、三女倪海娟。被继承人缪荷花于2017年1月10日去世，被继承人倪海根于2017年6月22日去世，被告包某1、包某2是倪海根的法定继承人。被继承人三女儿倪海娟先于被继承人于2009年12月5日去世，被告诸某系倪海娟的代位继承人。被继承人缪荷花生前一直跟随原告倪某1生活，原告二夫妻尽心尽力、多年如一日照顾被继承人。2009年10月19日，缪荷花到杭州市钱塘公证处立下遗嘱，表示构桔弄16号房屋拆迁安置的新房由原告倪某1继承。被继承人缪荷花构桔弄16号房屋建筑面积27.14平方米，拆迁补偿安置面积为53平方米。原告倪某1两夫妻有两个儿子，与被继承人缪荷花同址分户，拆迁补偿安置面积为73平方米。由于原告家庭人口多，以910元／平方米的价格扩面20平方米，以4284元／平方米的价格扩面30平方米，以市场价10710／平方米的价格扩面36.42平方米。购房款主要来源于借款、贷款、原告两个儿子的工资收入及公积金、原告孙女的压岁钱等。被继承人缪荷花和原告倪某1拆迁安置的房屋是东港嘉苑一区9幢1单元1601室和802室、5幢2单元501室，其中属于被继承人的面积是53平方米。公证遗嘱生效后，继承人倪海根表示遵守遗嘱，其两个女儿包某1、包某2也签字予以确认，继承人倪海娟的代位继承人诸某也表示遵守遗嘱。但被告倪某2、被告倪某3不遵守遗嘱，不配合原告办理房屋产权过户手续，原告不得已诉至法院请求判令：1、判决杭州市江干区房屋拆迁安置的新房东港嘉苑一区9幢1单元1601室和802室、5幢2单元501室属于被继承人缪荷花的份额由原告倪某1继承，归原告倪某1所有；2、判令被告协助原告倪某1办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告按比例分担，被告包某2、诸某、包某3部分由原告自愿代为承担。 被告倪某2辩称，我是缪荷花最大的孩子，我从小赚的钱都是给家里的，我的母亲没有读过书，没有文化，以前老是说儿子倪某1及媳妇对她不好。因为2004年的时候就诊断出我母亲有老年痴呆了，而且我们听了公证录音，也觉得母亲当时并不清楚她是去干吗的。我们去公证处去了很多次，但是他们一直没有给我们看同步的录像，所以我们对公证遗嘱是不认可的，请求驳回原告诉请。 被告倪某3辩称，缪荷花是我母亲。缪荷花在2009年10月19日在钱塘公证处办理的遗嘱公证时，因“脑器质性疾病所致精神障碍”病症的存在，其不具有与立遗嘱相匹配的民事行为能力，所立遗嘱应该无效。倪某1陪同缪荷花在区公证处办理遗嘱公证的时候，倪某1没有如实向公证处陈述缪荷花的精神状况。公证处在办理缪荷花的遗嘱公证过程中存在过错，缪荷花在办理的时候已经87岁高龄了，公证处对其是否具有民事行为能力未能尽到充分审查核实义务，且在公证处存在大量的诱导性发问。在公证复查阶段，公证处是偏袒自己的公证员，对做出的结论和过程都是不公平的。缪荷花的遗产不止这53平方，还应该包括扩面的面积，且购房款也是缪荷花、倪某1两个人的名字，不是倪某1一个人出资的。缪荷花的遗产应该不是53方，应该更多。缪荷花也不是全部由倪某1照顾的，而是以前缪荷花给他们照顾两个小孩，且倪某1老婆和缪荷花的婆媳关系是不好的。综上，请求驳回原告诉请。 被告包某1辩称，那时候我们的爸爸倪海根要去世了，我们签了放弃继承的文书之后拿到了5万元，我对小伯倪某1的起诉不持异议。 被告包某2辩称，我爸爸倪海根是我奶奶缪荷花的大儿子，我爸爸有两个女儿包某1、包某2。我爸爸生前已明确表示遵守奶奶的遗嘱，并写了放弃继承财产承诺书，我和姐姐也签字认可了。我对小伯倪某1的起诉不持异议，同意小伯的诉求。 被告诸某辩称，我妈妈倪海娟是我外婆缪荷花的小女儿，2009年12月5日去世，我尊重外婆的遗嘱不与小舅舅倪某1争遗产，同意其诉求，但诉讼费应由其承担。 被告包某3辩称，不同意把房子给倪某1。 经审理本案事实认定如下： 缪荷花与倪忠祥系夫妻。倪忠祥于1962年去世，缪荷花于2017年1月10日去世。缪荷花与倪忠祥生前育有二子三女，长子倪海根、次子倪某1，长女倪某2、次子倪某3、三女倪海娟。长子倪海根于2017年6月22日去世，包某1、包某2系倪海根的女儿，包某3系倪海根的妻子。三女倪海娟先于缪荷花于2009年12月5日去世，诸某系倪海娟的女儿。 倪某1与何荣美系夫妻。缪荷花生前一直跟随倪某1、何荣美家庭共同生活。缪荷花有座落于杭州市江干区，建筑面积为27.24平方米，土地使用权国有划拨，产权人为缪荷花。1994年，倪某1户因家庭住房困难，经当地居委会同意在紧邻缪荷花的房改房基础上修建了楼房。 因杭州市东站枢纽弄口区块工程项目建设需要，案涉房屋属于拆迁范围内。2009年6月27日，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部与缪荷花、倪某1签订房屋拆迁产权调换协议。缪荷花构桔弄16号房屋建筑面积27.24平方米及倪某1户修建的面积73平方米均纳入安置建筑面积。根据上述产权调换协议，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部分配了三套安置房：杭州市江干区东港嘉苑一区9幢1单元1601室、802室及5幢2单元501室房屋，总计安置建筑面积为212.42平方米。 2009年10月19日，缪荷花到浙江省杭州市钱塘公证处立下遗嘱并经公证，遗嘱内容为：本人缪荷花，拥有原杭州市江干区构桔弄16号房屋产权，系2009年8月房改购买，现已拆迁。我丈夫倪忠祥已于1962年去世，我们共有二子三女：倪海根、倪某1、倪某2、倪某3、倪海娟。考虑到我年事已高，小儿子倪某1一直与我共同居住，购买上述房屋也由他出资，现我自愿立遗嘱如下：将来我过世后，构桔弄16号房屋拆迁安置的新房由小儿子倪某1继承。 2017年7月21日，倪某2、倪某3对上述公证书提出异议，认为缪荷花在订立遗嘱时不具有完全民事行为能力、倪某1隐瞒缪荷花的脑部疾病、公证处在办理公证过程中未尽审查义务存在诱导发问、避开遗嘱人对财产认知等情形，并提供了相关证据材料，申请公证处撤销上述遗嘱公证。2017年9月20日，浙江省杭州市钱塘公证处出具复查决定书，认为复查申请人要求撤销遗嘱公证的依据不足，维持了原公证书。复查决定书载明理由如下：复查申请人仅依据缪荷花2004年10月的住院记录及病情检查记录主张缪荷花为限制民事行为能力人依据不足；根据复查申请人提供的病情检查记录内容显示，缪荷花当时住院检查时意识清楚，对答切题，未发现感知综合障碍，记忆力、注意力可，智能可，原浙江省邮电医院在“关于缪荷花病情的说明”中也证明缪荷花2004年11月出院后至2009年10月办理遗嘱公证期间，未有材料证明遗嘱人缪荷花系不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人；根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力应由人民法院宣告；缪荷花在本处办理上述遗嘱公证过程中精神状态良好，思维正常，公证员认定遗嘱人具有完全民事行为能力出具公证书并无不当。 另查，缪荷花于2004年10月18日至2004年11月8日期间因脑器质性疾病所致精神障碍入住浙江省邮电医院治疗、2013年10月1日至2013年10月14日期间因脑梗塞入住浙江大学医学院附属第一医院治疗。经本院就上述病历向浙江大学医学院附属第一医院治疗科室医生征询意见，医生意见认为“根据2004年与2013年病历不能判断2009年立遗嘱时神智是否清楚。”经本院调取浙江省杭州市钱塘公证处关于缪荷花做公证过程录像，缪荷花对答切题，认知清晰，未见神智不清现象。 以上事实有公证书、复查决定书、公证过程录像、产权调换协议、产权信息、建房申请、房屋安置情况表、病历、询问笔录、身份信息、死亡证明、注销户口证明及当事人陈述等为证。 本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。缪荷花于2009年10月19日立下遗嘱并经公证，虽本案部分被告提出异议，但其所提交的缪荷花的相关病历及证人关于缪荷花记忆不清的证言，本院结合医生意见、公证录像、缪荷花生前与倪某1共同生活且对房屋出资的事实，认为异议证据无法证实缪荷花在公证当时认知不清，缪荷花在公证过程中的对答符合事实，作出的遗嘱符合常理。被告所提供证据无法推翻原公证遗嘱。因此，本院确认该公证遗嘱合法有效，应予执行。杭州市江干区构桔弄16号房改房产权人为缪荷花，各方当事人并无异议。缪荷花去世后该房屋或房屋的拆迁利益为其遗产，缪荷花立遗嘱将江干区构桔弄16号房屋拆迁安置的新房由小儿子倪某1继承，符合法律规定。因为涉案产权调换协议中，产权调换人为缪荷花与倪某1户，拆迁补偿及安置房屋由两者共有，故关于缪荷花的拆迁安置利益是否从中析产并不影响遗嘱的执行。因此，原告倪某1诉请拆迁安置房中属于被继承人缪荷花的份额由其继承，并无不妥，本院予以支持。本案被告亦有义务配合原告倪某1办理继承房屋的产权登记手续。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、杭州市江干区东港嘉苑一区9幢1单元1601室、东港嘉苑一区9幢1单元802室、及东港嘉苑一区5幢2单元501室房屋中属于杭州市江干区构桔弄16号房屋拆迁安置的份额归原告倪某1所有； 二、被告倪某2、倪某3、包某1、包某2、诸某、包某3应协助原告倪某1办理上述继承房屋的产权登记手续，于本判决生效后二个月内履行完毕。 按规定收取的案件受理费人民币13400元，由原告倪某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  吴纪妹 人民陪审员  王建民 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  郭晓冬