上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21587号原告：陈秋君，女，1984年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘早栎，上海浦望律师事务所律师。被告：陈郦，女，1985年5月18日生，汉族。委托诉讼代理人：冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。第三人：杨标，男，1983年12月22日生，汉族，身份证地址江苏省阜宁县罗桥镇沈顾村一组143号。委托诉讼代理人：冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。原告陈秋君与被告陈郦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告陈秋君的申请，本院依法追加杨标作为第三人参加本案诉讼。原告的委托诉讼代理人刘早栎，被告及第三人的共同委托诉讼代理人冯栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房款人民币52.3万元(以下均为同币种)；2、被告赔偿原告利息损失(以52.3万元为本金，自2017年10月26日起算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告与第三人系夫妻关系。2017年8月19日，原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，将上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给被告。同日，第三人出具《补冲合同》给原告，内容为系争房屋出卖给被告，总价300万元到手价，现付150万元首付款，其中有100万元是借款，8月29日付100万元，余款50万元拿到产证付清。后，第三人向原告转账147.7万元。2017年10月25日，被告取得系争房屋产权，但余款52.3万元未付，故原告提出上述诉请。审理中，原告确认余款50万元未付。被告陈郦辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间关于购买系争房屋属实，被告已经全额支付房款300万元，不存在欠付房款的事实。第三人杨标述称，同被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈秋君提交的上海市房地产买卖合同、补充合同，对陈郦提交的产调信息、微信支付明细、银行对账单、银行历史明细、支付宝转账截屏，对陈郦、杨标提交的上海市房地产买卖合同、税收缴款单、银行业务回单、银行交易明细，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月19日，卖售人陈秋君(甲方)与买受人陈郦(乙方)签订了《上海市房地产买卖合同》，主要约定，乙方购买甲方菊联路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.53平方米；转让价款150万元；于2017年10月31日之前办理转让过户手续。同日，杨标出具《补冲合同》，内容为：系争房屋出卖给陈郦，总价300万元到手价，现付150万元首付款，其中有100万元是借款(陈秋君向杨标的借款)，8月29日付100万元，余款50万元上家陈郦拿到产证付清。同年10月25日，系争房屋经核准登记至陈郦名下。系争房屋业已交付。2、审理中，陈秋君确认收到借款100万元，直接冲抵房款，确认另收到杨标支付的房款150万元，尚欠房款50万元未付。陈郦、杨标则称，房款300万元已全额付清。为证明己方主张，陈秋君本院提交了上海市公安局经侦总队于2018年8月16日、2018年10月18日对杨标制作的询问笔录。2018年8月16日询问笔录中有如下内容(摘要)，问：你是否认识陈秋君？答：……2017年5月8日，陈秋君向杨标借款50万元，后无力还款，陈秋君就将其名下的系争房屋低价卖给杨标折抵借款了。问：讲一下你与陈秋君买卖房产的具体情况？答：……2017年8月初，杨标和陈秋君谈妥以陈秋君到手价280万元的价格将系争房屋卖给杨标。当时杨标的朋友也借给陈秋君50万元，加上杨标50万元债权，约定抵扣掉100万元房款，给陈秋君180万元买系争房屋。问：你自称与陈秋君谈妥以陈秋君到手280万元的价格购买她的房产，有何依据？答：无法提供依据，都是口头的。问：你与陈秋君之间房产买卖合同的履行情况？答：……从2017年8月19日至9月1日，一共转账147.7万元给陈秋君……。问：根据你的说法，你应该付款180万元给陈秋君，为何只付了147.7万元？答：杨标还有32.3万元尾款没有付，因为陈秋君的户口还在系争房屋里，所以杨标想等陈秋君的户口迁走再结算尾款给陈秋君……。2018年10月18日的询问笔录中有如下内容(摘要)，问：你向陈秋君购买系争房屋的价格是多少？答：杨标与陈秋君商定是280万元，目前仍有30万元余款未付清。问：是否有依据？答：都是口头说的。问：(出示《补冲合同》)该份《补冲合同》是否由你本人书写出具？答：是的。问：根据该份《补冲合同》，显示你购买价格为300万元，并非之前你所说的280万元，你尚未支付的房款尾款应为50万元，你是否清楚？答：我和陈秋君说好的280万元，我认为我应付的余款是30万元……上述两份询问笔录，杨标在每页下部签字确认，并在最后一页确认看过每页笔录，内容和本人所说一致。陈郦、杨标发表如下质证意见：杨标确认询问笔录中签字系其本人所签，但认为杨标之所以在询问笔录中称总房价款280万元，还有30万元尾款未付，是因为当时陈秋君要求杨标隐瞒真实房价，陈秋君在外还有其他债务，想自己留一笔钱，第二份询问笔录内容有缺失，杨标对公安机关认为50万元是赃款有意见，但这些内容没有记录，当时杨标也已推翻了之前的陈述，告知公安机关不差陈秋君房款，公安机关也没有记录。因此，对两份询问笔录的合法性有异议，也不具有证明力，之后也并未进行追赃，公安机关制作询问笔录的动机存疑。为证明己方主张，陈郦向本院提交了2017年9月8日上海市不动产登记簿及陈秋君于同日出具的收条，内容为：本人陈秋君收到杨标买房款300万元，证明双方于2017年9月8日办理产权过户时发现系争房屋已于同年8月被查封，陈郦、杨标非常着急，陈郦也了解到陈秋君有外债，担心无法办理过户手续，希望陈秋君去撤销查封。陈秋君同意撤销查封，但因其账户被查封，要求陈郦给付现金。陈郦、杨标当天筹集了50万元现金，并于当晚交给陈秋君，陈秋君出具了该张收条。之后，系争房屋解除了查封，陈秋君就将系争房屋过户给了陈郦。陈郦、杨标另向本院提交了2017年9月8日杨标出具的借条、房地产买卖合同、税收缴款书、银行业务回单、银行交易明细、证人王福来的证人证言，证明陈郦、杨标为筹集50万元现金，于2017年9月8日向王福来借款现金50万元，陈郦后于2018年4月25日将系争房屋出售，于2018年5月24日将所得房款转给了杨标。杨标于2018年5月25日向王福来归还借款及利息共60万元。陈秋君发表如下质证意见：对不动产登记簿信息无异议，但认为与本案无关；对收条不予认可，陈秋君没有收到现金50万元购房款，更不曾因此出具收条；对借条及证人证言的真实性、合法性不予认可；对房地产买卖合同、税收缴款书、银行业务回单、银行交易明细认为与本案无关，对证明内容不予认可，部分证据超出举证期限。杨标对上述证据无异议。3、审理中，本院至上海市公安局经侦总队核实2018年8月16日、2018年10月18日询问笔录。经查，陈秋君提交的询问笔录复印件与原件内容一致。本院认为，本案的争议焦点在于陈郦是否支付了现金50万元购房款。首先，从陈郦、杨标提交的证据来看，对于2017年9月8日陈秋君出具的收条，陈秋君否认收到现金50万元，否认为此出具该张收条。本院认为，即便该张收条确为陈秋君所写，但对于50万元这样一笔大额现金支出，在陈秋君明确否认收到的情况下，陈郦应提交出资凭证予以佐证，仅凭该张收条尚不足以证明50万元已付清。之后，陈郦为证明现金50万元款项来源，向本院补充提交了2017年9月8日杨标出具的借条、证人证言及还款交易明细等，陈秋君对此不予认可。本院认为，杨标向案外人借款现金50万元，也应提交案外人的出资凭证予以佐证。对于杨标的还款，虽然提交了银行业务回单，但金额不符，且也无法证明钱款性质，难以认定与本案的关联性。其次，从陈秋君提交的证据来看，2018年8月、2018年10月的两份经侦总队询问笔录，经本院核实对其真实性予以确认。在上述笔录中，杨标先是确认32.3万元尾款没有付，后再次确认30万元尾款没有付，并明确陈述了尚未付清房款的原因。根据上述陈述，杨标自认已结清的房款金额为250万元。审理中，陈郦、杨标均认可总房价款300万元，因此，欠付房款金额为50万元，与陈秋君的主张相符。最后，根据陈郦、杨标的陈述，现金50万元的筹款过程及付款过程，杨标均参与其中，若陈郦、杨标所述属实，杨标理应如实向经侦总队陈述，但在上述两份笔录中，杨标自始没有提及已付现金50万元及全额房款已付清的内容，有违常理。审理中，杨标称之所以在经侦总队作出不实陈述，是基于陈秋君的要求，想为陈秋君留一笔钱，上述说法更是难以自洽。本院认为，公安机关制作的询问笔录更能反映真实情况，更具证明力，因此，比较双方提交的证据，陈郦、杨标提交的证据不足以推翻杨标于2018年8月、2018年10月询问笔录中所自述的相关内容，不足以证明300万元房款已全额付清，陈秋君的主张更具可信度，本院予以采信。根据约定，剩余50万元拿到产证付清。现陈郦已于2017年10月25日取得产权证，故陈秋君要求陈郦支付剩余房款50万元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告陈郦于本判决生效之日起十日内，向原告陈秋君支付房款50万元；二、被告陈郦于本判决生效之日起十日内，向原告陈秋君支付自2017年10月26日起算至实际清偿之日止的利息损失(以50万元为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,400元，由被告陈郦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年三月二十七日法官助理  董程程书 记 员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……