辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终175号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区北一西路54号。法定代表人：赵海群，系局长。委托代理人：吕亚楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，系经理。委托代理人：耿飞、简若琛，系辽宁汇律律师事务所律师。被上诉人东北金城建设股份有限公司诉上诉人沈阳市铁西区房产局履行法定职责一案，上诉人不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年3月5日，今日阳光小区业委会对其小区使用专项维修资金提出申报。市小区办于2016年8月20日对该申请予以审核。2016年10月29日，原告东北金城建设股份有限公司与沈阳市铁西区今日阳光A、B住宅小区业主委员会（以下简称今日阳光小区业委会）分别签订了两份《施工合同》，约定原告作为施工单位对该小区进行外墙防水、可视对讲、屋面防水、园区道路和弱电系统的维修、更新、改造或增设工程。2016年11月30日，上述工程施工完毕。2016年12月15日，北京中天运工程造价咨询有限公司辽宁分公司针对今日阳光A、B小区上述工程作出结算审核报告。2016年12月20日，今日阳光小区业委会填报了《物业专项维修资金使用结算审核表》。后被告铁西房产局在审核过程中发现，今日阳光小区业委会报送的材料缺少要件且存在签字与人员不符的问题，遂将其报送的材料退回，后经今日阳光小区对报送材料进行补充，其向被告提供的材料已经符合沈房发2016第四十号文件的要求，即材料要件齐全，现被告以报送材料中今日阳关小区业主委员会成员签名与业主委员会实际成员不符为由拒绝履行物业专项维修资金审批职责。2017年3月19日，今日阳光小区业委会解散，该小区现尚未成立新的业主委员会。原告认为，其为上述工程垫付了全部工程款，为尽快使垫付的工程款回款到位，原告多次找到该小区所在社区、铁西房产局小区办等办理支付维修资金工程款事宜未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告沈阳市铁西区房产局将关于“沈阳市铁西区今日阳光小区A、B区外墙防水、可视对讲（单元门）、屋面防水、园区道路和弱电系统（监控和路灯）维修、更新、改造或增设工程”物业专项维修资金的审批职责履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，今日阳光小区业委会在申请物业专项维修资金使用结算时报送的材料，其中，2015年5月21日，沈阳市铁西区艳粉街道办事处作出的《业主委员会备案通知书》中载明：铁西区今日阳光A、B住宅小区第1届业主委员会成员名单如下：主任：肖X范；副主任：王X屏；成员：黑X艳、李X钢、黄X利。本案涉诉工程中标文件及施工合同、开工相关文件和竣工相关文件均载明业委会成员为肖X范、王X屏、黑X艳、李X钢、黄X利。2016年12月20日，今日阳光小区业委会在填报《物业专项维修资金使用结算审核表》中亦有“李X钢”签名。2018年4月23日，沈阳市铁西区艳粉街道办事处光学社区居民委员会作出的《关于今日阳光A、B区业主委员会的情况说明》载明：今日阳光A、B区第一届业主委员会于2015年5月20日成立，成员有：肖X范、王X屏、黑X艳、高X钢、黄X利。上述业委会成员中存在“李X钢”和“高X钢”不一致的问题。再查明，原告于2018年5月8日将被告铁西房产局、市房产局起诉至沈阳市皇姑区人民法院，该院于2018年6月22日作出（2018）辽0105行初178号行政裁定书，以原告并非行政行为相对人或行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，不符合提起诉讼的条件为由，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）辽01行终1700号行政裁定书，认为原告东北金城建设股份有限公司作为物业维修工程的施工方，属于与房产部门对该物业专项维修资金的审核批准行政行为具有利害关系的法人，有权提起行政诉讼，裁定撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初178号行政裁定，指令沈阳市皇姑区人民法院立案受理。该院于2018年12月13日受理该案后，原告申请变更诉讼请求为：判令铁西房产局履行物业专项维修资金的审判职责、支付维修资金工程款。故沈阳市皇姑区人民法院于2019年2月25日作出（2018）辽0105行初322号行政裁定书，裁定将该案件移送至本院管辖。本院于2019年6月13日作出（2019）辽0112行初37号行政判决书，认为原告没有以自己的名义向被告提出本案涉诉的履责申请，驳回原告的诉讼请求。原告收到上述判决后，以自己的名义向被告提出了履责申请，被告于2019年7月3日向原告作出回复，认为按照《沈阳市物业专项维修资金使用结算程序及规范》的规定，物业专项维修资金使用结算的申报主体是业主委员会，没有成立业主委员会的，由社区委员会代行业主委员会职责，被告作为施工单位，其提交的申请被告不能受理。原审法院认为，原告东北金城建设股份有限公司作为物业维修工程的施工方，属于与房产部门对该物业专项维修资金的审核批准行政行为具有利害关系的法人，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在本案中，原告已经向被告提出了履责申请，并且向被告提交了符合《沈阳市物业专项维修资金使用结算程序及规范》规定的报送材料要件，被告未履行审批职责，造成了物业专项维修资金结算审核工作的中断，属不履行法定职责，故原告要求被告履行关于“沈阳市铁西区今日阳光小区A、B区外墙防水、可视对讲（单元门）、屋面防水、园区道路和弱电系统（监控和路灯）维修、更新、改造或增设工程”物业专项维修资金的审批职责的诉讼请求原审法院予以支持。关于被告主张已报送材料中今日阳光小区业主委员会成员签名与业主委员会实际成员不符。仅凭沈阳市铁西区艳粉街道办事处光学社区居民委员会作出的《关于今日阳光A、B区业主委员会的情况说明》，不足以推翻原告提供的物业专项维修资金结算审核材料的真实性、合法性和有效性，被告以此为由不履行审批职责不能成立，对被告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决被告沈阳市铁西区房产局于本判决发生法律效力后十日内履行关于“沈阳市铁西区今日阳光小区A、B区外墙防水、可视对讲（单元门）、屋面防水、园区道路和弱电系统（监控和路灯）维修、更新、改造或增设工程”物业专项维修资金的审批职责。案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区房产局承担。上诉人上诉称，上诉人拒绝被上诉人提交结算材料进行结算，符合《沈阳市物业专项维修资金使用结算程序及规范》的规定。原审法院认定上诉人不履行法定职责，属认定事实错误，应予纠正。依据《行政诉讼法》第三十八条的规定，即使被上诉人是物业专项维修资金的审核批准行政行为的利害关系人，也仅仅有的是诉权，并无申报物业专项维修资金结算的权利。即使法院认为被上诉人享有申报物业专项维修资金结算的权利，也不能改变上诉人依规对提交的结算材料的审核。物业专项维修资金是今日阳光小区全体业主的维修资金，维修资金的结算自然需要由符合专项维修资金的使用规范。被上诉人提交的结算材料具有重大瑕疵，不能通过审核，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人辩称，原审判决适用法律正确，认定事实正确，应予维持。上诉人理由不能成立，被上诉人不具备本案申请履行职责的主体观点错误。被上诉人是该工程的实际债权人，具有该行政法律关系的利害关系，因此根据法律规定，具有对上诉人提出履行职责申请。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于原告主体问题。被上诉人东北金城建设股份有限公司系物业维修工程的施工方，与房产部门对该物业专项维修资金的审核批准行政行为具有利害关系。在今日阳光小区报送材料要件齐全且被上诉人多次找到该小区所在社区、铁西房产局小区办等办理支付维修资金工程款事宜未果的情况下，为维护自身合法权益，有权提起行政诉讼。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。二、关于上诉人是否应当履行审批职责的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在本案中，被上诉人已经向上诉人提出了履责申请，并且今日阳光小区及被上诉人向上诉人提交了符合《沈阳市物业专项维修资金使用结算程序及规范》规定的报送材料要件。上诉人主张已报送材料中今日阳光小区业主委员会成员签名与业主委员会实际成员不符。仅凭沈阳市铁西区艳粉街道办事处光学社区居民委员会的《关于今日阳光A、B区业主委员会的情况说明》，不足以推翻物业专项维修资金结算审核材料的真实性、合法性和有效性，上诉人以此为由不履行审批职责不能成立，上诉人应当履行审批职责。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市铁西区房产局承担。本判决为终审判决。审判员  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年三月十七日法官助理李政谦书记员刘思宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。