四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终533号 上诉人（原审被告）：广东天添建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城A14009。 法定代表人：赵敏翔，董事长。 委托诉讼代理人：刘用流，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈明奎，男，1974年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原审被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，董事长。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 原审被告：罗华平，男，1973年5月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 上诉人广东天添建筑劳务有限公司（以下简称天添公司）因与被上诉人陈明奎，原审被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、罗华平劳动争议一案，不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初1815号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天添公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.判令罗华平支付所欠农民工资7890元给陈明奎。事实和理由：1.陈明奎与罗华平系事实劳动合同关系，陈明奎每月应得工资经罗华平上报给天添公司后，由天添公司上报路桥公司，由路桥公司审核后直接汇入陈明奎银行账户，路桥公司每月已按照上报工资表支付给陈明奎，不存在差欠工资款现象，一审法院判决天添公司承担连带责任错误；2.本案系陈明奎与罗华平之间的债务纠纷，即便罗华平提供的财务资料（民工工资表）确系有误或系假工资表也属于罗华平个人错误行为，导致的法律责任应由罗华平一人承担，而非天添公司承担连带责任；3.陈明奎与罗华平之间恶意串通骗取天添公司及路桥公司，是否真实存在劳资纠纷尚待查证。 陈明奎未提出答辩意见。 路桥公司述称，路桥公司是通过合法、合规的招标方式与拥有相应资质的天添公司签订合同，至于天添公司工地上出现了劳务人员没有领取到劳动报酬的事情，是否是天添公司支付还是下面的包工头支付都与路桥公司无直接关系。 罗华平述称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应驳回天添公司的上诉请求。主要理由：1.天添公司邀请罗华平、陈明奎等人为其提供劳务，罗华平作为劳务班组带班头，每月确认各劳务者的出勤情况后报知公司，公司根据出勤情况向劳务者发放劳务费，由劳务者自行在公司领取，至今陈明奎尚有7890元劳务费没有领取；2.罗华平既不是公司也不是个体工商户，不会与陈明奎形成劳动关系；3.天添公司认为罗华平提供的工资表系假工资表，天添公司在一审中并没有提供证据予以证明。 陈明奎向一审法院起诉请求：1.判决路桥公司、天添公司、罗华平共同支付陈明奎工资7890元；2.诉讼费由路桥公司、天添公司、罗华平承担。 一审法院认定事实：路桥公司、天添公司是依法成立的公司，路桥公司通过公开招标将中标承建由叙镇铁路有限公司发包的工程的部分劳务交由天添公司协作完成，2017年10月11日路桥公司和天添公司签订工程服务合同。2018年4月29日天添公司将开挖工作承包给没有资质的罗华平并签订班组结算单价表。在有开挖进度时，天添公司按照开挖28元每方（含钻头，钻杆和钻机配件包括易消耗件，不含炸材和机械设备），每延米1350元；在没有开挖进度时，按大带班10000元每月（1人），开挖工6000元每月（10人），炊事员3000元每月（1人）计算。每月由胡金友按工人实际开挖量造工资表后交罗华平扣除工人借支款项后将工资表交天添公司，再由天添公司交路桥公司，由路桥公司按工资表向每个工人的个人账户支付工资。 因罗华平拖欠陈明奎工资，陈明奎向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月30日罗华平与陈明奎等5人结算工资，陈明奎等5人在工程民工工资花名册上签字确认了拖欠工资金额：胡金友20000元，万树军12200元，罗小斌10000元，陈永祥5716元，陈明奎7890元。罗华平委托诉讼代理人也认可结算金额。2019年9月16日兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。并于2019年9月24日送达陈明奎，陈明奎于2019年9月24日诉至一审法院。 一审庭审中查明路桥公司尚欠天添公司部分劳务分包费用没有结清。 一审法院认为，拖欠工资应当支付，陈明奎请求路桥公司、天添公司、罗华平支付工资7890元，庭审中陈明奎和罗华平结算的欠薪金额为7890元。路桥公司通过公开招标将中标承建由叙镇铁路有限公司发包的工程的部分劳务交由天添公司协作完成，天添公司将承包的劳务协作开挖部分再次分包给不具有资质的罗华平，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”、第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，罗华平应给付陈明奎工资7890元，天添公司承担连带责任，路桥公司在尚欠天添公司工程款项范围内承担支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决：一、罗华平在本判决生效后十日内支付陈明奎工资7890元；二、广东天添建筑劳务有限公司对上述第一项内容承担连带责任；三、四川公路桥梁建设集团有限公司在尚欠广东天添建筑劳务有限公司工程款项范围内对罗华平所欠陈明奎工资承担支付责任。案件受理费10元，由罗华平承担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：天添公司在本案中是否应承担相应责任。 路桥公司通过公开招标将中标承建由叙镇铁路有限公司发包的工程的部分劳务交由天添公司协作完成，天添公司将承包的劳务协作开挖部分再次分包给不具有资质的自然人罗华平，该转包行为应属无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定,天添公司、罗华平应对陈明奎的工资支付承担连带赔偿责任。天添公司主张罗华平提供的工资表存在错误或虚假，但未提供相应的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由天添公司承担举证不能的法律后果。 综上所述，天添公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广东天添建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陈河潘 书 记 员 李 雪