wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初104号 原告：桑月，女，1992年9月2日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：汤立成，男，1987年5月26日生，汉族，住镇江。 原告桑月与被告汤立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款18000元及自起诉之日起计算至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年8月被告因资金周转向原告借款25000元，原告通过银行提款机及柜台提取现金交付被告。被告自2018年5月20日至2019年6月28日分15次通过微信转账还款给原告7000元，剩余款项一直未归还。原告多次催要无果，诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年8月13日，被告向原告借款25000元，原告在交通银行自助取款机及柜面取现金后交付给被告25000元。2017年3月31日，被告向原告出具一张欠条，载明：欠原告25000元，定于2017年10月还清。后被告共还款7000元，尚欠18000元未归还，原告诉至本院。 上述事实有借条、银行交易清单以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，有借条、银行交易清单予以证实，本院予以确认。原告自认被告已归还7000元，尚欠18000元，原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤立成应于本判决生效之日起十日内归还原告桑月借款18000元及自2020年1月7日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告汤立成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林丽俊 人民陪审员  石先启 人民陪审员  童双喜 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 二〇二〇年三月二十五日 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0                       50                               1≦X≦10                       2.5%-200                               10≦X≦20                       2%+300                               20≦X≦50                       1.5%+1300                               50≦X≦100                       1%+3800                               100≦X≦200                       0.9%+4800
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执658号申请执行人：赖素红。被执行人：林金敏，男，1966年5月2日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，无业，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人赖素红与被执行人林金敏的责令退赔的（2019）赣0502刑初527号刑事判决一案中，因被执行人林金敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林金敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42800元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年三月十二日书记员 何晓莲
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执220号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被执行人：胡一鸣，男，1988年11月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院执行的被执行人胡一鸣合同诈骗纠纷一案，安次区法院作出的（2019）冀1002刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人胡一鸣名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人胡一鸣名下位于廊坊市广阳区世锦名城小区12-2-1901房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇二〇年三月十九日书记员  李志浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2848号 被执行人:左某某，男，汉族，1970年9月14日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，系(2019）粤0307刑初3158号案件的被告人。 关于被执行人左某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3158号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人左某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年3月2日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行。经审查，依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款人民币3000元。本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3158号刑事判决涉财产部分已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3158号被执行人左某某刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭景舜
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初137号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：李建，男，1982年9月14日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息11115.50元，其中本金9977.13元，截至2019年08月19日逾期还款违约金480.54元。截至2019年8月23日利息417.11元。截至2019年07月23日手续费240.72元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。二、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李建于2017年02月09日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××45。永久授信额度10000元，临时授信额度0元。被告李建阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。被告李建将卡用于自身消费后于2019年05月24日开始逾期还款并拖欠不还，2019年8月23日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为11115.50元，其中本金9977.13元，截至2019年08月19日逾期还款违约金480.54元。截至2019年8月23日利息417.11元。截至2019年07月23日手续费240.72元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告李建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告李建向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的贷记卡欠款信息显示，被告李建尚拖欠原告信用卡透支本金9977.13元，手续费240.72元，截止2019年11月23日拖欠利息902.28元，截止2019年11月19日拖欠违约金73.39元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明在上述利息、违约金计算截止日之后，原告银行系统内未再计收被告利息、违约金。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、利率计算说明等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告尚欠原告信用卡透支本金9977.13元，手续费240.72元，截止2019年11月23日拖欠利息902.28元，截止2019年11月19日拖欠违约金573.39元,本院予以确认。关于原告自愿放弃自2019年11月23日起之后的利息、自2019年11月19日起之后的违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金9977.13元、利息902.28元、违约金573.39元及手续费240.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年三月三十日 书记员  王双
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初129号原告：郑州志合电气设备有限公司，住所郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区新楼中楼10号楼101单元2楼10104号，统一社会信用代码：91410105MA3XCCC07X。法定代表人：徐艺帆，任总经理。委托诉讼代理人：陈根峰，男，1975年10月13日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工。被告：河南有色汇源铝业有限公司，住所鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪，统一社会信用代码：91410400172076394M。法定代表人：王西科，任董事长。委托诉讼代理人：范中峰，男，1966年1月29日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：张仁义，1978年11月21日生，汉族，住河南省鲁山县，系该公司职工。原告郑州志合电气设备有限公司（以下简称志合公司）诉被告河南有色汇源铝业有限公司（以下简称有色汇源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志合公司的委托诉讼代理人陈根峰、被告有色汇源公司委托诉讼代理人范中峰、张仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款343929.67元。2、判令被告支付违约金（违约金自2019年6月28日起以343929.67元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算至实际付款之日。）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（系供方单位）与被告有色汇源公司于2017年2月起签订电气设备《工业买卖合同》，依据合同由原告向被告供应电气设备，被告向原告支付货款，（具体合同及货款清算情况见《应收账款明细账》），截止2019年6月28日，经结算，被告共欠原告货款343929.67元，经原告多次催要，被告至今未依约履行付款义务，构成违约，同时应向原告支付相应的违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告称原、被告双方已经进行过结算，原诉请多出10万元，并向法院申请变更诉讼标的为243929.67元。被告有色汇源公司辩称，1、原告诉请多出10万元。2、违约金的支付问题，原告合同中并未有违约金的约定，原告请求支付违约金无法律依据，即使支持也应从2019年7月30日或者从起诉之日起计算，对违约金开始时间2019年6月28日有异议。认可原告变更后的数额，即243929.67元。请求法院依法判决。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2017年2月起，原告志合公司作为出卖人、被告有色汇源公司作为买受人签订数份《工业品买卖合同》，均约定存货名称、结算方式、时间及地点为按实际到货数量验收合格，挂账后分期付款。原告依合同向被告供应了电气设备，被告依约支付部分货款后停止支付，原告多次向被告催要无果后提起诉讼。原、被告双方在庭前进行对账结算，截止2019年7月30日，被告有色汇源公司尚欠原告志合公司货款243929.67元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《工业品买卖合同》，原告志合公司向被告有色汇源公司交货，被告有色汇源公司应当依照合同约定向原告支付货款，且被告有色汇源公司认可尚欠原告志合公司货款243929.67元，故对原告诉求中要求被告有色汇源公司支付原告货款243929.67元，本院予以支持。关于本案原告主张违约金问题，由于原、被告双方未就逾期付款约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告诉请按照“中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日”符合法律规定，但是自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。庭审中，双方认可违约金自2019年7月30日起计算，本院对此予以认可，故2019年7月30日至2019年8月20日违约金利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付款之日违约金利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南有色汇源铝业有限公司在本判决生效后十日之内支付原告郑州志合电气设备有限公司人民币243929.67元及上述货款逾期付款损失（2019年7月30日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告郑州志合电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由被告河南有色汇源铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇二〇年三月二十五日书记员  闫荣荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执638号申请执行人河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市中兴西大街381号，联系方式18631986365。法定代表人：程春喜。被执行人王菊苹，女，1970年出生，住所地河北省邢台市。被执行人纪丽红，女，1985年出生，住所地河北省邢台市。被执行人杨波，男，1984年出生，住所地河北省邢台市。被执行人彭换英，女，1961年出生，住所地河北省邢台市。被执行人王聚龙，男，1962年出生，住所地河北省邢台市。被执行人许进红，男，1968年出生，住所地河北省邢台市。被执行人河北奥祥经贸有限公司，住所地河北省邢台市沙河市新兴路。被执行人河北旭洋建材有限公司，住所地沙河市西杜村南。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初662号民事判决书，分别于2019年9月18、19、20、23日向被执行人河北旭洋建材有限公司、河北奥祥经贸有限公司、王菊苹、许进红、彭换英、王聚龙、纪丽红、杨波发出执行通知书，责令被执行人三日内按民事判决书履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许进红（身份证号码）在中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司投保的保单号为P240000004550455、P240000004540548、P240000001990641、P240000001990642收益类保险的现金价值。本裁定送达后立即生效。审判员  李会军二〇二〇年三月三日法官助理贺琳阳书记员李千
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审4号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路396号。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人魏永，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局(原杭州市临安区环境保护局)向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚[2018]第296号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原杭州市临安区环境保护局于2018年9月19日作出的临环罚[2018]第296号行政处罚决定书，认定被执行人未经环境影响评价擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币叁万元整。 2018年9月27日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚[2018]第296号行政处罚决定确定的义务。2019年8月21日申请执行人向其发出临环罚强告[2019]第48号行政处罚强制执行事先告知书，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市生态环境局临安分局(原杭州市临安区环境保护局)于2018年9月19日作出的临环罚[2018]第296号行政处罚决定中罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年三月六日 书记员  朱颖雯
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1925号原告：杭州宇欣物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3015。法定代表人：韩成焕，公司总经理。委托诉讼代理人：莫玲栋、陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。被告：江苏拓天金属材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济技术开发区洪蓝集中区。法定代表人：郭乃风。原告杭州宇欣物流有限公司与被告江苏拓天金属材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，原定于2020年2月3日公开开庭，因疫情取消，本院再次公告开庭传票，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫玲栋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。杭州宇欣物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费838807.21元，并支付利息（自起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，庭审中变更为自2019年10月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原被告长期具有业务往来，原告为被告运输钢卷等金属材料，双方签订了货物运输协议，约定被告应在开票后次月底前付清运费。但至原告起诉之日，被告仍欠原告运费838807.21元未付。原告无奈诉至本院。原告当庭提交《货物运输协议书》、发票、银行承兑汇票等，证明被告尚欠原告运费的事实。被告未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告证据三性俱备，予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述一致。2018年4月1日，被告江苏拓天金属材料有限公司（甲方）与原告杭州宇欣物流有限公司（乙方）订立《货物运输协议书》，第五条结算方式“次月初乙方凭甲方签收的回单向甲方核对并开具发票，并在开票后次月底前付清”，双方签字盖章。原告合计向被告开具了金额938807.21元的增值税专用发票，被告于2019年7月6日通过银行承兑汇票支付了10万元。另查明，江苏拓天金属材料有限公司目前仍存续。本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。被告江苏拓天金属材料有限公司尚欠原告杭州宇欣物流有限公司运费838807.21元的事实清楚，证据充分，被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏拓天金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州宇欣物流有限公司支付运费人民币838807.21元，并偿付利息损失（以838807.21元为基数，支付自2019年10月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12188元，公告费560元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇二〇年三月二十四日书 记 员 虞高俊
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3434号原告：格尔木钜金典当有限责任公司，住所地格尔木市昆仑路120号，统一社会信用代码91632801710597745T。法定代表人：周晓辉，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子豪，青海盐湖律师事务所律师。被告：杨现杰，男，1970年8月4日生，汉族，个体。被告：张素华，女，1969年12月26日生，汉族，个体，户籍住址青海省格尔木市。原告格尔木钜金典当有限责任公司与被告杨现杰、张素华典当纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木钜金典当有限责任公司委托诉讼代理人李子豪到庭参加诉讼，被告杨现杰、张素华经本院公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格尔木钜金典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告质押借款28,000元；2.二被告承担自2019年1月18日至上述款项付清之日止（计算至2019年9月17日）的月综合费及月息合计10,304元；3.二被告承担审车费用及购买保险费用2,610元；以上合计40,914元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告杨现杰因资金紧张，将一辆车牌号为×××的“北京”牌路霸小客车典当给被告，因其本人在外地出差，故委托其妻子张素华办理典当手续，并于当日办理了编号为6301082423号的《当票》，双方约定典当金额为50,000元，月费率为4.2%，月利率为0.404%，双方还约定了其他权利义务。手续办理完毕后，原告即向二被告支付了足额当金。二被告在抵押期间归还本金22,000元及部分利息后，余款未付清。经原告多次催要，其总以资金紧张为由拖延偿付本息。故诉至法院，请求判如所请。杨现杰、张素华未作答辩。经本院审理查明，2015年7月20日，被告张素华出具《申请》，记载“因杨现杰在外地，不能亲自前来办理车辆的抵押借款手续，经协商由我本人（张素华）代为办理。抵押车辆是×××。”并提交杨现杰身份证复印件。同日，原告出具《当票》，记载“当物”-北京路霸小客车（×××），估价5.5万元、典当金额5万元、综合费用2,100元、实付金额47,900元；当期2015年7月20日至2015年8月18日；月费率4.2%，月利率0.404%。当户签章处签字为“张素华代杨现杰”。同时，杨现杰名下×××号北京牌越野车一辆交原告入库。2017年4月该车车辆检验有效期到期。后原告代为该车进行车辆检验一次，现车辆检验有效期至2020年4月止。2019年8月16日，原告为该车购买交强险一次770元，补缴往年保费1,500元。另查明，张素华2016年10月24日银行卡还款4,000元，2016年11月20日银行卡还款1,000元，2018年9月20日微信还款3,656元，2018年10月19日微信还款3,564元，2018年11月22日微信还款1,000元，2018年11月23日微信还款672元和1,800元两笔，2019年1月4日微信还款2,000元。原告认可张素华已还款金额为2.2万元本金和4,692元利息。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金，赎回当物的行为。本案被告张素华用被告杨现杰名下车辆，在无杨现杰典当申请或授权代理的情况下，在原告处典当质押当金5万元，扣除综合费用2,100元，实际获得47,900元，约定当期一个月，月费率4.2%，月利息0.404%，即当期内月综合费用2,100元已经先予扣除，月利息2,020元于当期内产生。2015年7月20日至2015年8月18日双方因无权质押产生欠款本金5万元和利息2,020元，被告张素华应予负担；原告诉求杨现杰承担本次典当法律责任的证据不充分，本院不予支持。当期到期后，原告与被告张素华的无权质押典当关系转化为欠款关系，原告有权随时要求被告张素华支付欠款本息52,020元，原告认可张素华已还本金2.2万元及利息4,692元，即合计已还款26,692元，剩余25,328元被告张素华应予承担。因双方未约定如逾期还款被告张素华应当继续按照当票记载的利息承担违约责任或支付逾期利息责任等，故原告主张2015年8月18日之后的月综合费及利息的诉讼请求，本院不予支持；原告诉求2.8万元欠款本金数额超出部分本院不予支持。被告杨现杰作为登记车主，在车辆脱管后长期不予处理，不办理车辆检验等手续，原告为该车支出的保险费用系为杨现杰代交，故保险费2,270元被告杨现杰应予返还；原告支出的检验费用因无证据证实具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素华支付原告格尔木钜金典当有限责任公司欠款本息25,328元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨现杰支付原告格尔木钜金典当有限责任公司保险费2,270元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告格尔木钜金典当有限责任公司要求被告杨现杰承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告格尔木钜金典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告杨现杰、张素华负担，于本判决生效之日起三日内交纳；公告费600元，由被告杨现杰、张素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠人民陪审员 杨发仓人民陪审员 李香玲 二〇二〇年三月二日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖16行终30号上诉人（一审原告）王翠芳，女，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县世纪大道与雪枫路交叉口，统一社会信用代码11341621003176749P。法定代表人王松涛，该局局长。委托代理人张洁，该局法制大队执法监督中队副中队长。委托代理人史会山，该局曹市派出所民警。一审第三人刘善军，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人王翠芳因诉被上诉人涡阳县公安局、一审第三人刘善军行政处罚决定一案，不服涡阳县人民法院（2019）皖1621行初117号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王翠芳于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人王翠芳提起的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人王翠芳撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王翠芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年三月二十四日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终587号上诉人(原审被告)：刘光军，男，1974年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：扬州创新时代焊机电气制造有限公司，住所地扬州市江都区双沟工业园区。法定代表人：邓修芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。上诉人刘光军因与被上诉人扬州创新时代焊机电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘光军自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘光军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘光军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1384元，减半收取692元，由上诉人刘光军负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  袁海兰二〇二〇年三月三十一日书记员  郑桂江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3855号原告太平洋影音公司。法定代表人刘某某。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市龙岗区新歌娱乐城。经营者程良元。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区新歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月16日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更669号罪犯陈黎明，男，1988年9月13日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2017年8月18日作出(2017)粤0112刑初第186号刑事判决，以被告人陈黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈黎明减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈黎明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分175分，累计2次扣分，共扣15分。罚金人民币20000元已缴纳800元，赃款人民币145221元、日元772元、欧元20.89元、港币20.94元均未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈黎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈黎明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21049号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：卢伟，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司诉被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为1万元。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月二十六日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更234号罪犯熊贵平，男，1983年8月11日生，苗族，贵州省水城县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2006年1月25日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑一初第12号刑事附带民事判决，认定被告人熊贵平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿人民币20000元。该犯不服，提出上诉。2006年6月22日，贵州省高级人民法院作出(2006)黔高刑一终字第134号刑事附带民事判决，认定被告人熊贵平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿人民币20000元（熊贵平赔偿5000元）（未履行）。判决发生法律效力后，于2006年7月25日送入贵州省贵阳监狱服刑改造。2008年11月20日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月15日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年；2013年7月17日经本院刑事裁定减去有期徒刑1年零2个月，剥夺政治权利8年不变；2017年7月23日经本院刑事裁定减刑7个月，剥夺政治权利8年不变。刑期自2011年4月15日起至2028年10月14日止。2020年1月7日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯熊贵平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利8年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊贵平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月旧积分114.30分兑换1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获物质奖励1次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯熊贵平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯熊贵平减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利8年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊贵平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，附带连带民事赔偿人民币二万元（熊贵平赔偿人民币五千元）不变（刑期自2011年4月15日起至2028年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 张 智审判员 李邦华（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员 钟 艳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初700号 原告：王凡凡，男，1985年11月3日出生，汉族，住元氏县。 被告：王赛，男，1987年6月25日出生，汉族，住晋州市。 原告王凡凡与被告王赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王凡凡于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凡凡的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凡凡撤诉。 案件受理费减半25元，由原告王凡凡负担。 审判员  杨建刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑亚晴 ——
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执15号申请执行人：崔某某，女。委托诉讼代理人：李俊伟，男，系崔某某姐夫。被执行人：李某某，男。崔某某申请执行李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下终结（2020）晋0226执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 陈全红审判员 赵振华二〇二〇年三月二十五日书记员 白先锋
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执209号 李长君、毛淑英: 关于本院向你们追缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2018）川1423民初894号民事判决书确定的内容，你们应承担案件受理费525元。本案在执行过程中，你们于2020年3月21日自动缴纳诉讼费525元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终4号上诉人（原审原告）怀化市鹤城区城南街道办事处杨村村4组。负责人周述平，组长。委托代理人周刚，男，1984年8月23日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托代理人彭宏顺，男，1971年2月10日，汉族，住怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）怀化市自然资源和规划局，地址怀化市鹤城区锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人伍正君，怀化市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。原审第三人周述桂，男，1951年12月25日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托代理人周传亮，男，1976年8月24日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人怀化市鹤城区城南街道办事处杨村村4组与被上诉人怀化市自然资源和规划局林业行政登记一案，不服怀化铁路运输法院作出的（2019）湘8603行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，1982年10月7日，原怀化县人民政府给原告（原名黄岩公社杨村大队第四生产队）颁发了山林管业证，其中包含的林地有：山林地名汪家，面积8亩，现有林种茶山，四至为上至县园艺场、下靠赵家山茶山、左邻赵家山茶山、右接赵家山茶山。2007年10月27日，周述桂就地名为“老鸭听山”10.5亩林地提出林地林权登记申请，登记机关在现场核实时，当时担任杨村村4组组长的周述平在现场核实表上签字。2009年6月30日，怀化市鹤城区人民政府给第三人周述桂颁发了湘林证字（2009）第鹤杨01853号林权证，该证记载：林地所有，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为周述桂，地名老鸭听山，面积10.5亩，主要树种柑桔，四至为东以小路为界、南至偏坡到山脊下、西至小路、北至小路。该林权证作出后，周述平通知周述桂予以领取。原审法院认为，根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该案被诉林权行政登记行为由周述桂于2007年10月27日申请登记，鹤城区人民政府经核实后于2009年6月30日颁发，在申请到颁证的期间内，怀化市鹤城区城南街道办事处杨村村4组组长周述平于2007年10月27日在现场核实表签字；又于2009年鹤城区人民政府颁证后通知周述桂领取，证明原告在2009年以前知晓周述桂申请林权登记、登记机关颁发林权证的情况，原告2019年才提起行政诉讼，显然已超过最长2年的起诉期限。周述平对现场核实表中“周述平”的签名及加盖的手印，既不承认也不否认，经该院充分说明并询问后，周述平仍不明确表示肯定，也不否定，并且不对签名及手印的真伪申请鉴定，应视为对该项事实的承认。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，裁定驳回怀化市鹤城区城南街道办事处杨村村4组的起诉。已预收的案件受理费50元，退还怀化市鹤城区城南街道办事处杨村村4组。上诉人怀化市鹤城区城南街道办事处杨村村4组上诉称，一、上诉人的起诉尚在起诉期限之内，依法享有主张诉权的权利。上诉人于2019年2月底才知道被诉《林权证》的存在，2019年7月1日就向原审法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，没有超过起诉期限，上诉人起诉并无不当。2、上诉人2019年2月底知道被诉行政行为后，一直寻求相关部门解决问题，但相关职能部门始终未能解决，也未告知上诉人解决该纠纷的起诉期限，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，上诉人的起诉期限为知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本案争议的林地属于不动产，在二十年的起诉期限内，上诉人都有权主张权利。二、被诉林地林权登记行为程序严重不合法，依法应当予以撤销。首先，周述桂作为上诉人成员，没有经过村小组会议表决或者其他形式的本组集体成员表决，未与上诉人签订任何形式的《林地承包合同》，因此周述桂不属于具有林地承包资格的人，也不具备合法的林权登记的条件。其次，相关职能部门在未核实清楚周述桂林地权属证明依据的情况下，仅凭原村委会开具的一份虚假《证明》，便向周述桂颁发了《林权证》，属于事实不清，程序不合法，系违法行政行为，应当予以撤销。三、林地林权登记换发证应当坚持稳定森林、林木、林地权属原则。开展林地林权登记换发证不是重新确定林木、林地权属，不是重新分山分林。任何单位和个人不得利用本次林地林权登记换发证之机，随意变动森林、林木、林地权属。故2009年林权登记机关向周述桂发放《林权证》，违背了林地林权登记换发证的基本原则，系违法行政行为，应予以撤销。综上所述，上诉人的起诉并未超过起诉期限，请求二审法院：1、依法撤销怀化铁路运输法院作出的（2019）湘8603行初83号行政裁定；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人怀化市自然资源和规划局未予书面答辩。原审第三人周述桂未予书面述称。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。被上诉人、原审第三人均没有向本院提交新证据。上诉人向本院提交证据材料：周述明林地林权登记现场核实表及林地林权登记申请表，拟证明被上诉人为原审第三人周述桂办理本案被诉林权证的程序不合法。本院对上诉人提交的证据材料确认如下：上诉人提交的周述明林地林权登记现场核实表及林地林权登记申请表，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的情形，且不能证明被上诉人为原审第三人周述桂办理本案被诉林权证的程序不合法，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼法之所以设立起诉期限，旨在督促行政相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人怀化市鹤城区城南街道办事处杨村村4组的组长周述平在2009年以前就知道周述桂申请林权登记、登记机关颁发林权证的情况，却在2019年才向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，裁判结果恰当。上诉人上诉理由依法不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年三月三十日法官助理刘俊卿书记员曾晨
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执异9号异议人张庆生，男，1965年5月7日出生，汉族，住山西省古交市。申请执行人康瑞生，男，1962年10月2日出生，汉族，住太原市。被执行人杨玉敏，女，1972年8月7日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人康瑞生与被执行人杨玉敏民间借贷纠纷一案中，异议人张庆生对本院查封被执行人杨玉敏名下位于太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭A1座10层07号房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张庆生称，2015年12月16日异议人张庆生与被执行人杨玉敏签订了房屋买卖协议，被执行人杨玉敏将太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭A1座10层07号房屋卖给异议人，房款总计人民币一百五十万元（150万元）。合同签订后，异议人依约将房款全部支付给杨玉敏，交付房屋后异议人一直使用至今，因该房屋尚未办理网签、未取得不动产权属证书，合同约定在房产具备权属变更登记条件时，由杨玉敏负责办理该房产的权属变更登记，现因该房仍未办理网签、未取得不动产权属证书，导致至今房屋未能过户，房屋未过户的责任也不在异议人。贵院在申请执行人康瑞生与被执行人杨玉敏民间借贷纠纷一案中查封了该房屋严重侵犯了异议人的合法权益，为此异议人作为案外人向贵院提出异议，恳请贵院依法支持异议人的请求。本院查明，申请执行人康瑞生与被执行人杨玉敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0109民初2184号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、杨玉敏欠康瑞生2100000元，杨玉敏分别于2017年8月31日前偿还1000000元，2017年9月30日前偿还1100000元。二、如未能如期履行上述款项，逾期按月息二分向康瑞生支付自2017年10月1日起至实际付清之日止的利息。三、双方再无其他纠纷。”该调解书生效后，申请执行人康瑞生向本院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，于2018年2月9日作出（2018）晋0109执429号执行裁定书，裁定查封被执行人杨玉敏名下位于太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭A1座10层07号房屋。后经过对上述房产拍卖，二次均流拍。经申请执行人申请，本院于2019年8月6日作出（2018）晋0109执429号之二执行裁定书，将上述房产交付申请执行人抵债，并2019年9月5日办理了该房产的过户手续。（2018）晋0109执429号案的执行程序已终结。异议人张庆生于2020年1月13日向本院提出执行异议，同日本院予以立案审查。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人张庆生2020年1月13日向本院提交了执行异议书，而本院已于2019年8月6日作出以位于太原市三墙路东大盛世华庭A1座10层07号房屋抵债裁定，并已办理完毕该房产的过户手续。案外人张庆生所提出的异议申请不符合受理条件,应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:驳回异议人张庆生的申请。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院申请复议。审判长 马长青审判员 刘振宗审判员 吕文浩 二〇二〇年三月二十六日书记员 张姜媛
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终282号上诉人（原审被告）：毛灿斌，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）:湖南湘韶混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋街道桐梓村村委会二楼。法定代表人：王智文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。上诉人毛灿斌因与被上诉人湖南湘韶混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛灿斌上诉请求：一、请求依法改判利息从被上诉人提起一审诉讼之日起计算，计算标准应当以银行同期贷款利息为标准进行计算。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人欠付货款的利息应当从被上诉人提起一审诉讼之日起起算，计算标准应当以银行同期贷款利息为标准。2019年5月28日，上诉人与被上诉人对账单上，双方并未明确约定还款时间，也未约定逾期付款违约金。在此情况下，应当从被上诉人主张权利之日即提起一审诉讼之日起起算逾期还款的利息。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，利息计算标准应当以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。本案属于买卖合同纠纷，而非民间借贷，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：”之规定，判决自逾期付款之日按照年利率6%支付利息，属于适用法律错误。湖南湘韶混凝土有限公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：被告毛灿斌因工程施工需要向原告湖南湘韶混凝土有限公司订购混凝土。原告依约向被告供应混凝土，被告共计支付25万元货款后未再支付货款。双方于2019年5月28日进行对账结算，确认被告尚欠原告货款共计223,650元。后被告未偿还该笔货款，故原告诉至本院。一审法院认为：被告毛灿斌向原告湖南湘韶混凝土有限公司购买混凝土，原告依约向被告提供混凝土，被告支付部分货款，双方于2019年5月28日进行结算，双方买卖关系成立，符合法律规定，被告应当在原告催收时及时偿还货款，现被告未按时偿还货款构成违约，应当承担支付货款及逾期还款利息的违约责任。关于逾期还款利息的计算，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之约定：由被告毛灿斌于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南湘韶混凝土有限公司货款223,650元并支付利息（以223,650元为基数自2019年5月29日起按年利率6%支付至本案清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4690元，减半收取2345元，财产保全费1650元，共计3995元，由被告毛灿斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，首先，本案为买卖合同纠纷。双方当事人于2019年5月28日进行对账结算，确认毛灿斌尚欠湖南湘韶混凝土有限公司货款223,650元；未约定该货款的付款时间，亦未约定该货款的逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，一审认为，毛灿斌未按时偿还货款构成违约，应当承担逾期还款利息的违约责任，并判决自2019年5月29日起计算逾期还款的利息，这并无不当；故毛灿斌从提起一审诉讼之日起计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，利息应当以中国人民银行同期同档次贷款利率为标准计算。一审判决按年利率6%标准支付逾期还款利息，这应予纠正；故毛灿斌应以银行同期贷款利息为标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，毛灿斌的部分上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2522号民事判决；二、由毛灿斌于本判决生效之日起十日内偿还湖南湘韶混凝土有限公司货款223,650元并支付利息（以223,650元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，减半收取2345元，财产保全费1650元，二审案件受理费50元，共计4045元，由毛灿斌负担3965元，由湖南湘韶混凝土有限公司负担80元。本判决为终审判决。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇二〇年三月二十七日书记员  肖元普附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申49号 梁景祯： 你因提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502刑初242号刑事判决、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑终216号刑事判决和（2019）浙05刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初125号原告：彭清峰，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：承认、放弃或变更诉讼请求；和解；调解；撤诉；代为签收法律文书等特别授权），湖北天赋律师事务所律师。被告：随州市众兴诚石业有限公司，住所地：湖北省随县吴山镇邱家河村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：龚兴辉，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。原告彭清峰与被告随州市众兴诚石业有限公司、龚兴辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告彭清峰于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭清峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭清峰撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告彭清峰负担。审判员  何萌萌二〇二〇年三月十八日法官助理黄芬书记员李成亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1208号 原告：东方博沃（北京）科技有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇昌平路97号8幢A207。 法定代表人：秦玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦啸楠，男，该公司员工，特别授权代理人。 被告：成都星宇节能技术股份有限公司。住所地：成都高新区创业路2号国际展览贸易中心7F。 法定代表人：陈财建。 本院在审理原告东方博沃（北京）科技有限公司与被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中。原告东方博沃（北京）科技有限公司于2020年2月28日向本院提交了《撤诉申请书》，以被告成都星宇节能技术股份有限公司已履行完毕全部义务为由，要求撤回对被告成都星宇节能技术股份有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告东方博沃（北京）科技有限公司与被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年三月二日 书记员  邓益
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5518号申请执行人：吴兴，男，1988年9月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人：许景，男，1987年9月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人吴兴依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7432号民事判决，于2019年12月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金27000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月30日向被执行人许景发出执行通知书、报告财产令。被执行人许景未向本院报告财产情况，申请执行人吴兴亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人许景的财产情况，查明被执行人许景的财产情况如下：发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金27000元及利息，也未缴纳本案诉讼费475元、执行费305元。因被执行人许景在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许景发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5518号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年三月三十日书记员  陈晓晓
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执220号之一申请执行人钱平心，男，汉族，1990年8月4日生，住曲靖市陆良县。被执行人李树祥，男，汉族，1968年3月15日生，住丘北县本院在执行申请执行人钱平心与被执行人李树祥建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树祥在云南省农村信用社联合社4200016540515013账户内存款人民币61536.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年三月十六日书记员  郭浩宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4507号申请执行人：吕某，男，1986年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人：刘某，女，1987年6月18日生，汉族，住灌南县。吕某与刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1161号法律文书已经发生法律效力。因刘某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吕某于2019年11月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8419号原告：刘振发，男，1952年7月26日生人，汉族，住天津市北辰区。被告：张树增，男，1981年11月15日生人，汉族，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司住所地天津市南开区东马路129号。刘振发与张树增、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月25日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年三月三日书记员  孙 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2032号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：江加军，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司职员。 被告：***，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告***、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初3095号之三 原告：温岭市跃龙海滨娱乐中心，住所地温岭市松门镇石板殿村,统一社会信用代码：91331081730913602D。 负责人：徐军平。 委托诉讼代理人：崔健，浙江耀森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。 被告：温岭市松门镇石板殿村村民委员会，住所地温岭市松门镇石板殿村，统一社会信用代码：543310817772074578。 法定代表人：江再方。 委托诉讼代理人：童登勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任一，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告温岭市跃龙海滨娱乐中心与被告温岭市松门镇石板殿村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告温岭市跃龙海滨娱乐中心于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市跃龙海滨娱乐中心撤诉。 案件受理费46196元，减半收取23098元，由原告温岭市跃龙海滨娱乐中心负担。 审 判 长  梁必静 人民陪审员  袁文军 人民陪审员  蔡 瑛 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  叶青星
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执保513号关于石庆礼申请张树军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年03月30日立案执行，并于2020年03月30日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知 二〇二〇年三月三十日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初879号 原告：巴中泰鑫磊玻璃制品有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村仨社。 法定代表人：刘政，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：杨友，男，生于1976年，汉族，初中文化，装修业，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中泰鑫磊玻璃制品有限责任公司诉被告杨友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中泰鑫磊玻璃制品有限责任公司的委托诉讼代理人杨东山，被告杨友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告支付其下差的货款人民币130215元，并承担资金占用利息；2.被告全额承担本案诉讼费用。 事实及理由：2018年2月8日，被告就其在原告处购买的玻璃制品货款进行核账，向原告书立欠条。后经催收，被告仅支付了部分货款。综上，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告辩称：买卖合同关系属实，支付了30万元左右的货款，下欠10多万元的货款，但原告提供的玻璃有质量问题。工地上总共有6栋楼，其中1、3、4号楼的玻璃普遍有问题，甲方和业主多次催促处理，原告也一直没有处理。2018年2月8日之前，我一直没有给原告清算，后来2月8日晚上刘政和他带的2人强迫我书写欠条，并没收我身份证一张，之后刘政催我去拿身份证时我还录了音。当时原告方承诺春节后去整改，也一直没有整改，后面又问我要钱，就没有给这个钱。2019年的时候，原告又来催我支付货款，我就又给他转了4万元。这些年，我一直在找人维修窗子，给业主的赔偿也不低于五万元。去年1、3、4号楼给我开了单子说哪些玻璃需要整改，我要求原告整改，原告也一直未整改。 经审理查明：原、被告双方口头协商由原告向被告出售玻璃制品。2018年2月8日，被告向原告书立《欠条》一张，载明：“今欠到刘政玻璃款拾玖万零贰佰壹拾伍元整（小写：190215.00元）身份证：51302719760303162119欠款人：杨友2018年2月8日”。之后，被告向原告支付了货款6万元。 因被告一直未支付下余货款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告明确其主张的资金占用利息是从被告书立条据之日起按年利率6%支付至下欠货款付清之日止。后因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，欠条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售玻璃制品后，被告向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务关系；被告所提供的证据不足以证明其书立欠条时受到了胁迫，亦不能充分证明原告所出售的货品有质量问题，故被告仍需向原告支付下欠货款130215元。 原告要求被告支付资金占用利息的诉请视为原告要求被告承担违约责任的方式，其诉请符合法律规定，本院酌定从原告主张权利之日起即从2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告杨友于本判决生效之日起十日内向原告巴中泰鑫磊玻璃制品有限责任公司支付下欠货款130215元及资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以下欠货款130215元为基数，从2020年3月5日始计算至本判决确定的下欠货款给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付下欠货款，上述利息计算至下欠货款付清之日止； 二、驳回原告巴中泰鑫磊玻璃制品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执898号申请执行人苍南县公安局交通警察大队与被执行人张周铁行政非诉一案，（2019）浙0327行审239号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张周铁已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执898号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1502号申请执行人：黎雪英，女，1952年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐东，男，1996年11月25日出生，汉族，住山西省蒲县。黎雪英申请执行徐东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16543号民事判决书已发生法律效力。黎雪英向本院申请执行，要求被执行人徐东赔偿医疗费用类损失81124.64元、死亡伤残类损失1586元、案件受理费4129元、鉴定费3150元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐东有可供执行的财产。申请执行人黎雪英亦未提供被执行人徐东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黎雪英申请执行医疗费用类损失81124.64元、死亡伤残类损失1586元、案件受理费4129元、鉴定费3150元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人黎雪英确认，被执行人徐东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黎雪英享有要求被执行人徐东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐东负有继续向申请执行人黎雪英履行债务的义务。申请执行人黎雪英发现被执行人徐东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  张 冰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0304民申1号 再审申请人（原审被告）：黄某。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李永富。 原审被告：谢克武。 原审被告：邓永秀。 原审被告谢某。 法定代理人：黄某。 再审申请人黄某因与被申请人李永富、原审被告谢克武、邓永秀、谢某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0304民初1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称，原审认定事实错误，再审申请人不应对谢成龙与被申请人的借款承担共同还款责任。首先，被申请人的主张缺乏合法有效的证据。自然人之间的借款合同是典型的实践性合同，认定借款合同成立并生效应当具备两个条件，一是，借款人和贷款人有借款的意思表示，即由借款人出具借条或者双方订立合同等；一是，贷款人向借款人交付借款。本案中，被申请人出示的《借据》虽有谢成龙的签名及手印，但该借据的正文内容字迹明显与签名不一致，显然不是出自同一人之手。而由于谢成龙本人在今年的交通事故中死亡，故该份借据的真实性无法判断。即便该借条是真实的，但被申请人除了一份《借据》外，无任何证据表明双方进行了款项的交付。被申请人仅有借据而无其他证据证明借贷法律关系真实存在。被申请人主张分二次支付谢成龙50000元，被申请人舍弃银行转账最便捷的方式使用现金支付让人难以理解。被申请人陈述其资金来源于放在家里的退休金，但退休金均以银行转账方式发放，其并未提供向银行取款的凭证，且另案中被申请人的儿子李建兴借给谢成龙的资金170000余元也来源于被申请人的退休金，更应当提供支取退休金的凭据。原审既不让被申请人提供也不依职权主动调取，致使该事实未进一步查实，程序上存在严重瑕疵。其次，应严格审查民间借款是否实际履行，切实防范虚假诉讼。本案中由于谢成龙已经死亡，如仅凭一张借据认定借贷关系成立，极有可能助长虚假诉讼的势头。原审仅以再审申请人未申请笔迹鉴定而判决再审申请人承担责任明显与法律规定不符。既然被申请人认为存在民间借贷关系，理应由其承担举证责任，由其申请作笔迹鉴定，而非将举证责任分配给再审申请人。最后，即便谢成龙有向被申请人借款，亦不属于谢成龙与再审申请人夫妻关系存续期间的共同债务，再审申请人无需承担连带清偿责任。本案中谢成龙以个人名义对外举债，如再审申请人需对此承担连带清偿责任，其前提必须是再审申请人与谢成龙有借款的合意且该借款用于其夫妻共同生活，再审申请人分享了该借款带来的利益，否则，本案债务应为谢成龙的个人债务。本案中再审申请人与谢成龙没有借款的合意，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。本案债务是否属于夫妻共同债务，应由被申请人举证。无论是从举证的难易程度、风险预防、成本大小，还是从正义、公平的角度来考察，均应当由被申请人承担本案借款是否用于夫妻共同生活的举证责任。由于被申请人未提供借款系用于谢成龙与再审申请人夫妻共同生活的任何证据，因此不能认定本案债务系夫妻共同债务，根据债的相对性原则，再审申请人不应承担连带清偿责任。 综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请，请求撤销桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1094号民事判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；本案一审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人李永富辩称，（2016）桂0304民初1094号判决时间在2016年9月11日，黄某未能在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院提起上诉，已服从判决，判决即发生法律效力。法律规定，民事再审申请需在六个月内提出,再审申请人于2020年1月22日提出再审申请是无效的。黄某提出谢成龙出具借据签字不真实，原审法官要求黄某对谢成龙出具的借据签字进行鉴定，黄某未作鉴定。黄某称谢成龙向被申请人借款不是用于夫妻及家庭所需，不合情理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本院作出的（2016）桂0304民初1094号民事判决已于2016年10月21日向黄某宣判，黄某未在法定期限内提起上诉,应视为其接受了判决结果。因谢某下落不明，本院于2017年5月7日向谢某公告送达（2016）桂0304民初1094号民事判决书。上述判决于2017年7月22日发生法律效力。黄某申请再审应当在2018年1月22日之前，而黄某却在2020年1月8日才向本院申请再审，已明显超过了法律规定的六个月的申请再审的期限。因此，对黄某的再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  吴球保 二〇二〇年三月四日 书 记 员  阳 燕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保88号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：涂伟强，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：潘丽红，女，1983年12月9日生，汉族，住址福建省南安市。 被申请人：李光泳，男，1974年11月8日生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人潘丽红、李光泳申请诉中财产保全一案，本院应申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司的保全申请所作出的（2019）粤0310民初535号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘丽红、李光泳的财产。 二、限制被申请人潘丽红、李光泳支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币166,215.24元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月五日 书记员  张 婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执181号之二 申请执行人：郭振卫，女，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：范杏杏，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行郭振卫与范杏杏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范杏杏有位于安徽省颍上县慎城镇解放北路1389号四季阳光城（刘庄家园）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人范杏杏所有的位于安徽省颍上县慎城镇解放北路1389号四季阳光城（刘庄家园）【产权证号：皖（2016）颍上县不动产权第00XXXX1号】房屋，期限为三年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月九日 法 官 助 理 邵修发 书记员 李旭阳
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1221号申请执行人：常州市武进区横林飞裕装饰材料厂，住所地武进区。经营者：朱国明。委托代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：吕海龙，男，1983年12月19日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市武进区横林飞裕装饰材料厂与被执行人吕海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初1921号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中亦未能查找到被执行人的实际下落。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初1921号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年三月十日书记员 程 焕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初53号 原告：黄智龙，男，1990年7月11日出生，汉族，福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被告：叶伟英，女，1962年5月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄智龙与被告叶伟英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智龙及其委托诉讼代理人黄庆良，被告叶伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄智龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告4万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自本案起诉之日起至被告偿付完毕之日止的利息。事实和理由：原告与被告于2019年6月21日签订《商铺租赁合同》，约定被告将其位于福州市晋安区商铺出租给原告；租期自2019年6月21日起至2024年6月20日止；前24个月的租金为每月7000元，后36个月的租金是每月7500元；租赁押金为14000元。同时，被告另口头要求原告向其支付商铺租赁起租费4万元。2019年6月21日原告依约向被告转账支付押金14000元，并于2019年7月2日向被告转汇41850元，其中1850元是月底结算的租金，另4万元即是原告应被告口头要求向其支付的起租费。而后不久，被告要将案涉房屋转让给案外人吴挺湘，且吴挺湘要求取得商铺使用权，原告忌于商铺经营受阻，无奈于2019年10月21日同意解除《商铺租赁合同》。但被告仅向原告返还押金14000元，起租费4万元经原告多次催促，被告均未返还。原告认为，被告的行为已经构成严重违约。 被告叶伟英辩称，一、原告向被告支付起租费4万元，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规规定，对双方具有法律约束力。2019年6月21日，被告与原告经自愿平等协商一致，签订了《商铺租赁合同》。原告向被告承租位于晋安区店面。按照约定，原告除了需要向被告支付租金、押金之外，基于店面位置优势、结构、已有装修等原告还需要向被告支付起租费4万元。合同成立生效之后，原告依约向被告支付起租费4万元。原告支付该起租费的行为，系双方共同协商的结果，原告也依约向被告支付该笔费用。期间，双方不存在任何欺诈、胁迫行为，这是双方你情我愿的行为。若原告不愿意支付该笔起租费，被告则不愿意将店面租赁给原告。由此可见，原告向被告支付起租费是《商铺租赁合同》有机组成部分，不能单列来看待。二、现双方已依约解除《商铺租赁合同》，商铺租赁关系已全面终止，原告无权要求被告退还起租费。按照双方签订的《商铺租赁合同》约定，并未限制被告转让商铺，被告享有的转让商铺的权利依法应予以保障。然而，原告却以此为契机，要求解除租赁合同，向被告及受让人吴挺湘提出了各种无理要求。为了妥善处理转让商铺问题，避免各方产生争议，被告、原告以及吴挺湘签署了《协议书》，该协议明确约定由吴挺湘向原告支付违约金7万元及提前搬走的赔偿金8万元，合计15万元。该协议履行完毕之后，原、被告双方的租赁合同关系终止。三方协议签订成立之后，吴挺湘已依约向原告支付了15万元，吴挺湘实际受让了商铺，原、被告双方的商铺租赁关系终止。退一步讲，即便原告认为起租费不合理，也应在双方合同解除、终止之前，向被告提出主张，而不是等到双方权利义务终止后提出。据此，原告向被告主张起租费4万元，显然缺乏事实依据。综上，请求判决驳回原告的所有诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：被告将其所有的位于福州市晋安区商铺出租给原告；租赁期限自2019年6月21日起至2024年6月20日止；租赁押金为14000元。合同第八条“违约责任”第2款约定：出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，出租方赔偿承租方对该商铺装修的费用和双倍返还押金。同时，双方口头约定原告应向被告支付起租费4万元。2019年7月2日，原、被告签订一份《补充协议》确认案涉商铺的前门为2个卷帘门，后墙安装有防盗门和推拉窗。合同签订后，双方开始依约履行，原告向被告支付了押金14000元和起租费4万元。后被告拟将案涉商铺转让给案外人吴挺湘。2019年10月17日，原、被告和吴挺湘三人签订一份《协议书》，协议书约定：原、被告的租赁合同于2019年10月21日解除，被告退还原告租赁押金14000元，吴挺湘支付给原告违约金7万元及提前搬走的赔偿金8万元，合计15万元。该协议书第7条约定：本协议签订之日起该房屋所涉及的租赁事项除本协议的约定外均终止，各方互不承担责任。协议书签订后，三方均开始依约履行，被告向原告返还押金14000元，吴挺湘向原告支付了15万元。2019年12月23日，原告委托律师向被告发函，要求被告返还“门槛费亦或是虚构的转让费”4万元。因被告未予返还，原告起诉至本院。 庭审中，原告主张讼争的起租费4万元实为双方约定的在租赁期限届满后由被告返还给原告的具有担保性质的钱款。 本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在《协议书》中约定：自协议签订之日起案涉房屋所涉及的租赁事项全部终止，各方互不承担责任。可见原、被告已就解除《商铺租赁合同》后各自的权利义务作出约定，原告主张仍有“起租费”4万元未处理，未能提供相反证据证明。其次，原告主张该“起租费”系双方约定的具有担保合同履行性质的钱款，其未提供证据证明，相反，如原告该主张属实，则与《商铺租赁合同》第八条第2款的约定重复。此外，原告主张被告未返还该钱款，违反了合同的约定，其亦未能提供证据证明合同约定了被告负有该义务。综上，原告请求被告返还该4万元钱款并支付相应的利息，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄智龙的诉讼请求。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取计400元，由原告黄智龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年三月十一日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初43号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人郑舒飞，男，1989年3月16日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，住黔江区城东街道。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月31日被彭水苗族土家族自治县公安局监视居住。2020年2月25日被重庆市黔江区人民检察院取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检未检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人郑舒飞犯容留他人吸毒罪,于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月27日公开开庭审理本案。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至2019年8月，被告人郑舒飞多次容留他人吸食毒品，并为未成年人提供吸毒场所。具体犯罪事实如下：2019年7月中旬的一天，郑舒飞在其奶奶位于黔江区城东街道家中，容留张某某、郭某吸食毒品。2019年7月底的一天，郑舒飞在其位于西西里小区的家中，容留张某某吸食毒品。2019年8月13日下午，郑舒飞在其奶奶位于黔江区城东街道的家中，容留张某某、焦某某（未成年人）吸食毒品。焦某某、张某某分别于2019年8月14日、2019年8月29日被彭水县公安局抓获。经检测，焦某某、张某某尿检结果均呈阳性。同年8月29日，郑舒飞在重庆市南岸区五小区被彭水县公安局抓获。公诉机关认为，被告人郑舒飞为他人吸食毒品多次提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。郑舒飞为未成年人吸食毒品提供场所，依法应予从重处罚。郑舒飞归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法应予从轻处罚。建议对其判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、出生医学证明、被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录及相关书证。被告人郑舒飞对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑舒飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郑舒飞为未成年人吸食毒品提供场所，依法予以从重处罚。郑舒飞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合本案实际，将郑舒飞置于社会没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑舒飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年三月二十七日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1512号 李婵娇、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李婵娇与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9327号原告：卢妮娜，女，1962年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。被告：杨毛兴，男，1959年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：张美丽，女，1959年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：杨宏杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：韩芸，女，1990年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告卢妮娜诉被告杨毛兴、张美丽、杨宏杰、韩芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛伟幸、黄灿到庭参加诉讼。四被告，经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢妮娜向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款本金100万元及逾期利息（按月利率2%，自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告杨毛兴、张美丽系朋友，二被告以资金周转为由向原告借款。2017年2月28日，双方签订个人借款合同，约定借款金额100万元、月利率2%、还款日期为2018年2月28日。后原告出借100万元，二被告未按期还款。经原告与被告杨宏杰协商，被告杨宏杰、韩芸于2018年3月31日向原告出具借款协议、承诺书各一份，内容为上述借款自协议签订之日起由被告杨宏杰偿还，于2018年6月28日还清。还款期限届满后，四被告仍未还款，原告多次向四被告催要未果。被告杨毛兴、张美丽、杨宏杰、韩芸未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了个人借款合同、银行转账流水、承诺书。四被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。经审核，本院对原告提供的证据，均予以采信。根据原告的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告张美丽系高中同学，被告杨毛兴、张美丽为夫妻。2017年2月28日，原告与两被告签订个人借款合同，约定两被告借款100万元，于2018年2月28日还款，月利率2%。当日，原告向被告张美丽转账98万元。借款期限届满后，两被告未能归还借款，仅支付借期内的利息，未支付此后的利息。2018年7月13日，两被告之子杨宏杰及配偶韩芸向原告出具欠条，写明因未按承诺期限还款，同意按每日1%计算罚息，经计算，此时欠利息、罚息共计15万元，扣减当日归还的7万元，尚欠利息、罚息23万元，并承诺7月底付清此笔利息。2019年3月31日，被告杨宏杰、韩芸向原告出具承诺书，写明欠原告及原告妹妹卢兰欠款的本金、利息，并承诺正常付息。此后，四被告未还款，并与原告失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨宏杰、张美丽借款合同约定了借款本金100万元、月利率2%，原告实际出借98万元，双方借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案借款本金为98万元。两被告未按期归还借款本金，仅付清借期内的利息，且在借款期限后未支付利息。2018年7月13日，被告杨宏杰归还的7万元，根据其与韩芸出具的欠条内容，应为归还利息。此后，四被告均未还款。原告要求被告自2018年5月28日起，按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨宏杰、韩芸作为被告杨毛兴、张美丽的儿子、儿媳，自愿承担上述债务，系两被告真实意思表示，原告对此亦表示接受，该行为合法有效。同时，原告并未免除被告杨毛兴、张美丽的还款责任。因此，被告杨宏杰、韩芸应与被告杨毛兴、张美丽共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨毛兴、张美丽、杨宏杰、韩芸于本判决生效之日起十日内一次性向原告卢妮娜归还借款98万元及利息（按年利率24%，自2018年5月28日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告卢妮娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500元，由被告杨毛兴、张美丽、杨宏杰、韩芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈钢人民陪审员  徐明人民陪审员  王群二〇二〇年三月二十七日书 记 员  汪娟
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初461号 原告：吴万碧，女，1972年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张开伟，男，1966年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告吴万碧诉被告张开伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万碧到庭参加了诉讼，被告张开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴万碧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张开伟偿还借款30000.00元；2、本案诉讼费用由被告张开伟承担。事实与理由：2015年3月8日，被告张开伟向原告吴万碧借款30000.00元，并写《借条》交原告收存。被告至今未还借款。原告打电话，被告不接，甚至将原告电话拉黑。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张开伟未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告张开伟向原告吴万碧借款30000.00元。被告张开伟向原告吴万碧书写了《借条》，该《借条》载明：“张开伟借吴万碧的人民币叁万元正，小写30000正。今借人张开伟，2015年3月8号”。事后，原告吴万碧向被告张开伟催款无果。 上述事实，有原告吴万碧的陈述及原告吴万碧提供的被告张开伟出具的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告张开伟向原告吴万碧借款30000.00元，有原告吴万碧提供的被告出具的《借条》在卷佐证，足以认定。债权债务关系成立，被告张开伟负有向原告返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告吴万碧请求被告张开伟返还借款30000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张开伟偿还原告吴万碧借款30000.00元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张开伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈明会 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李足 书记员陈轲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1455号原告：朱某，女，1981年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。被告：苏某某，男，1981年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱某与被告苏某某探望权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告朱某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告朱某撤回起诉；二、案件受理费减半收取计40元，由原告朱某负担。审判员  徐展茹二〇二〇年三月十七日书记员  戴 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4201号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：**红，男，1965年11月26日生，汉族，住响水县。被执行人：王加红，女，1963年11月30日生，汉族，住响水县。被执行人：王路成，男，1964年6月17日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与**红、王加红、王路成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1111号法律文书已经发生法律效力。因**红、王加红、王路成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十六日书记员  陈非文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8763号 原告濮传荣，男，1955年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告张哲明，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告蒋芳仙，女，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告濮传荣诉被告张哲明、蒋芳仙民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告濮传荣到庭参加诉讼，被告张哲明、蒋芳仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告濮传荣基于与被告张哲明、蒋芳仙出具的借条、转账凭证、被告张哲明出具的承诺书起诉，要求判令：1、两被告归还原告借款本金100万元及利息19万元（按月利率1%计算自2018年3月1日起计算19个月）；2、两被告支付原告违约金10万元；3、两被告承担本案诉讼费。 被告张哲明、蒋芳仙未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：濮传荣； 借款人：张哲明、蒋芳仙； 借款金额：100万元； 借款期限：2017年12月31日出借，约定期限1年； 借款利息：月息1万元； 借款用途：经商资金周转； 借款方式：银行转账； 违约责任：被告张哲明于2019年3月2日出具承诺书若2019年6月未能归还约定本息，则支付违约金10万元； 还款情况：两被告已支付利息至2018年2月。 本院认为，原告濮传荣与被告张哲明、蒋芳仙的借款关系，事实清楚、证据充分，有借条及银行转账记录为凭。原告诉请两被告归还欠款本金及约定利息，理由正当，应予支持。原告诉请支付违约金10万元，并未超过违约金加利息不高于年利率24%的规定，本院予以支持。但因关于违约的承诺书系被告张哲明单独出具，故该违约责任仅由被告张哲明承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张哲明、蒋芳仙归还原告濮传荣借款本金人民币100万元及利息人民币19万元（按月利率1%计算自2018年3月1日起计算19个月），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张哲明支付原告濮传荣违约金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告濮传荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币16410元，保全费人民币5000元，由被告张哲明、蒋芳仙共同负担人民币20510元，由被告张哲明另负担人民币900元。 原告濮传荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张哲明、蒋芳仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇二〇年三月五日 书 记 员  邵翩翩
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初244号 原告：刘某，男，藏族，大学文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某，总经理。 原告刘某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元）相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席，无答辩意见。 原告刘某就其诉讼请求提供了《商品房买卖合同》、收据各一份，以证明原告购买被告开发修建的××公寓房屋的事实和被告向原告收取初装费830元的事实。 经审查，原告提供的上述证据均有被告签章确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。 经本院审理查明：2013年9月20日，原告刘某与被告北京中农金房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的的位××县房屋一套。2015年5月30日，原告刘某按被告要求交纳了初装费830元。原告交纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,原告刘某与被告北京中农金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应当严格依约履行各自的义务。根据该《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解作出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电；故电表、水表按合同约定应当由被告提供，被告就此向原告收取费用明显违反合同约定；其次，根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，按照合同约定属于房屋配套设施，故被告就此另行向原告收取费用的行为违反合同约定。综上，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定。综上，原告刘某要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘某退还其收取的初装费830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周晓芳