wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初14号 原告：兴业银行股份有限公司福州台江支行，住福建省福州市晋安区晋连路18、19号A3-1-17、A3-2-16，统一社会信用代码。 负责人：卢艳红，行长。 委托诉讼代理人：何妍君，女，系银行职员。 委托诉讼代理人：任丹，女，系银行职员。 被告：许洪斌，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市鼓楼区。 原告兴业银行股份有限公司福州台江支行（兴业银行台江支行）与被告许洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行台江支行委托诉讼代理人何妍君，被告许洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行台江支行向本院提出诉讼请求：1.被告许洪斌向原告偿还借款本金220259.62元及利息、罚息（含复利）【暂计至2019年11月25日的利息为1609.82元、罚息（含复利）为30681.32元；此后的罚息、复利均按照固定借款利率即年利率9.6%再上浮50%计算至实际还款日止】；2.判令被告许洪斌承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年1月6日，被告许洪斌通过兴业银行自助渠道通过身份认证进行网上签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向原告申请“兴闪贷”个人自助循环贷款，原告经网上审批同意，向其发放金额为225000元的个人自助循环贷款，贷款期限自2018年1月6日至2019年1月6日，贷款执行利率采用固定利率方式，年利率为4.35%上浮5.25%，即实际执行利率为年利率9.6%；贷款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息，自贷款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。上述《合同》同时约定，如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，罚息与复利计收方式均为借款利率上浮50%；被告构成借款逾期视为违约，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用（包括但不限于罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等）。同时，《合同》约定，因本合同发生的争议，协商不成的，双方均同意向原告住所地的人民法院提起诉讼。 上述合同签订后，原告依约于2018年1月6日向被告许洪斌发放足额自助循环贷款225000元，但被告许洪斌未能按时偿还借款本息。截至2019年11月25日，被告洪斌尚欠原告借款本金220259.62元及相应利息1609.82元、罚息（含复利）暂合计30681.32元。 原告兴业银行台江支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据： 1.《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2.个人自助循环贷款系统截屏；3.个人还款计划；4.客户还款明细清单及贷款发放、还款明细个人贷款催收通知证书及欠息计算明细；5.许洪斌身份证及家庭住址、联系电话等系统截屏。 被告许洪斌辩称，对欠款事实无异议。因目前经济困难，要求分期还款，同意偿还本金和利息，请求减免罚息。 被告许洪斌未向本院提交证据。 经审查，被告对原告证据无异议，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,且被告无异议，本院确认原告所诉属实。 本院认为，原告与被告许洪斌签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告已按约履行发放贷款的义务，而被告许洪斌作为借款人未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权按合同约定要求被告偿还贷款本息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告许洪斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司福州台江支行借款本金220259.62元及利息1609.82元、罚息和复利30681.32元（暂计至2019年11月25日止，此后的利罚息、复利按合同约定付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，因适用简易程序减半收取计2544元，由被告许洪斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢851号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：杨士贤。 本院在执行被执行人杨士贤犯（2013）台临刑初字第00676号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人杨士贤已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年三月十九日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1325号 欧焕玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行欧焕玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
集安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0582执恢37号 燕丽： 权明善： 本院执行的燕丽申请权明善民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人燕丽已取案款10357.20元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁瑞星，男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇襄安路8号，统一社会信用代码11340217003274349B。原审第三人：叶某,女,2003年1月5日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人鲁瑞星诉无为县公安局治安管理行政处罚一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终58号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鲁瑞星申请再审称：被申请人作出的处罚决定超过办案期限，系程序违法。原审认定叶某违法行为特别轻微，系适用法律错误。请求对本案再审。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定，“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚”，第十九条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”。本案案发时，叶某系刚年满十四周岁的未成年人，虽然其对鲁瑞星进行辱骂有一定过错，但是根据在案证据，鲁瑞星先动手打了叶某一拳，之后双方发生揪打被群众拉开，并未造成严重后果，情节特别轻微。无为县公安局综合案发时叶某系未成年人，且本案情节特别轻微等情况，作出的不予行政处罚决定，符合法律规定。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回鲁瑞星的诉讼请求并无不当。综上，鲁瑞星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁瑞星的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月十六日法官助理巩平书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8521号原告(申请执行人)：江永祥，男，1951年4月12日出生，汉族，住新沂市。被告(案外人)：卢东，男，1986年11月16日出生，汉族，住新沂市。被告（案外人）：卢生宝，男，1988年10月6日出生，汉族，住新沂市。被告（被执行人）：卢发伟，男，1964年8月10日出生，汉族，住新沂市。原告江永祥与被告卢东、卢生宝、卢发伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月10日、2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告江永祥到庭参加诉讼，被告卢东、卢生宝、卢发伟经本院传票到庭参加第二次庭审，无正当理由未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。江永祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认新沂市人民法院作出的（2018）苏0381执5038号裁定，执行被执行人卢发伟位于财产（价值7万元）是正确的，要求继续执行。2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被执行人卢发伟，为了逃避债务，违法将新沂市某村自购的8间瓦房，弄过弄虚作假等不正当手段，转移给其子卢东、卢生宝，取得了宅基地使用权。因行政审批部门没有严格依法详细审查监督，致使卢东、卢生宝取得了该宅基地使用权，导致江永祥诉讼、执行不能。综上，依据《中华人民共和国行政许可法》等法律规定，卢东、卢生宝取得宅基地使用权是违法的，必须予以撤销。江永祥已提起行政诉讼，待行政诉讼判决后，请求依法予以确认涉案房产仍属于被执行人卢发伟。要求其继续履行债务。卢东辩称，一、江永祥要求继续执行卢发伟位于房产是不合理、不合法的。因该房产属卢东、卢生宝兄弟二人所有，可以提交署名为卢东、卢生宝的土地审批表两份，并加盖各级政府部门的公章。二、涉案房屋位于新沂市，坐东朝西。十年前土地审批表文件批复后，本人与弟弟商量后加盖了部分活动板房，由于资金有限，共分三次翻修加盖，部分建房者可以作证。后本人一直在里面从事家俱加工生产。江永祥称本人父亲出资购买加盖一说，纯属捏造事实。三、江永祥称该房屋系卢发伟从刘迎处购买并不完全属实，事实是本人与弟弟经本人父亲牵线，从刘某处代为购买该房屋，房款为现金支付，并非6万元。买卖手续结束后，本人与弟弟卢生宝办理了相关土地审批手续。四、江永祥主张宅基地使用本人父亲之名是为了逃避债务这一说法毫无根据。其与本人父亲借贷一事发生在2011年，但涉案房屋所有交易事实发生在2011年之前。2006年，本人已举行婚礼，卢生宝已经21岁，并已工作，有一定的经济基础，无需依赖父亲卢发伟，江永祥陈述不属实。综上，涉案房屋包括房屋上所有的建筑物，均属我们兄弟所有，且所有审批手续真实有效。该房屋交易发生早于江永祥与卢发伟借贷之前四年之久，不存在转移财产、躲避债务之说。卢生宝辩称，与卢东答辩意见一致。卢发伟辩称，与卢东答辩意见一致。经审理查明，江永祥与卢发伟民间借贷纠纷一案,双方当事人自愿达成如下调解意见：一、卢发伟于2018年5月20日前偿还江永祥借款40万元。二、案件受理费3650元，由卢发伟负担。本院于2018年3月21日作出（2018）苏0381民初1935号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因卢发伟未履行调解协议确定的义务，江永祥向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月20日作出（2018）苏0381执5038号之一执行裁定，查封涉案房屋。案外人卢东、卢生宝向本院提出执行异议，本院于2019年8月26日作出（2019）苏0381执异176号执行裁定，认为位于新沂市房产由案外人卢东、卢生宝申请并经有关政府、单位审批所建，故案外人对上述房产享有足以排除执行的权利，故裁定中止对江永祥申请查封的位于新沂市房产的执行。江永祥不服该执行裁定，于规定期限内提起执行异议之诉。另查明，涉案房屋位于新沂市，共8间瓦房，由卢发伟于2005年出面从刘迎处购买。2007年1月6日，卢东申请宅基地，建筑面积198.75㎡，并填写县（市、区）农村居民宅基地审批表一份，申请理由记载：原宅因村庄冲路，需拆除，申请新宅建房。村、镇、县政府部门予以批准并加盖公章。2007年1月9日，卢生宝申请宅基地，建筑面积198.75㎡，并填写县（市、区）农村居民宅基地审批表一份，申请理由记载：为搞新农村建设，村庄对原有道路进行整修、扩建，原宅因扩路需要已拆除，申请新宅建房。村、镇、县政府部门予以批准并加盖公章。该两份审批表上记载的土地及房屋为涉案房屋。卢东、卢生宝另提交新沂市国土资源局唐店国土资源所向其出具的结算凭证，拟证明该两人为涉案房屋的所有权人。就涉案房屋，卢发伟在庭审中陈述：“该房屋没有翻建、改建，现在和2005年买的时候一样，把房顶石棉瓦挑了，用水泥瓦建顶，在房屋和院落内打了水泥地坪”。再查明，2019年11月26日，江永祥到新沂市信访局上访，反映涉案房屋违规审批宅地基等问题。2020年1月16日，新沂市自然资源和规划局给予江永祥答复：“一、2020年1月16日，我局已向卢生宝、卢东分别送达了《拟撤销宅地基审批表通知书》，目前正在按照相关程序进行。二、经调查核实，未发现工作人员在宅基地审批过程中及你反映的处理上存在违法违纪行为。如对上述意见不服，可以根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的相关规定，向有权处理机关申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼”。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，江永祥主张准许执行卢发伟所有的位于新沂市不动产一处，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，有登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否为权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。本案中，双方均认可涉案房屋于2005年左右由卢发伟出面向刘迎购买，且刘迎在本院向其调查时称，涉案房屋系其2005年卖给卢发伟的，没有签订买卖协议。卢东、卢生宝虽主张房款由其出资支付，但对于出资的数额、来源、翻建房屋的价款等事实均称记不清了，且未提供相应的证据予以证明。结合购房时两人年龄较小、经济能力等因素，本院对两人主张涉案房屋由其出资购买等事实不予认可，且行政机关的宅基地审批行为并不当然引发房屋权属的转移，何况审批机关已书面答复两份宅基地审批表已经被拟撤销，故卢东、卢生宝以宅基地审批表作为其为涉案房屋的所有权的权利基础的理由已不能成立，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对江永祥要求继续执行涉案房屋的诉讼请求本院依法予以支持。江永祥要求确认执行裁定书正确的诉讼请求不属于执行异议之诉的审查处理范围，故对该项诉讼请求，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：一、准予执行新沂市人民法院（2018）苏0381执5038号之一执行裁定书查封的位于新沂市不动产。二、驳回江永祥的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告卢东、卢生宝、卢发伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  李 梅人民陪审员  郑会娟二〇二〇年三月二日书 记 员  章 璐
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0924财保12号之一 申请人：侯峰，男，汉族，1973年12月13日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被申请人：兰贵有，男，汉族，1970年1月22日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 兰贵有与侯峰诉前财产保全一案，本院于二0二0年三月二十四日作出(2020)内0924财保12号财产保全的裁定，裁定对侯峰所驾驶的车牌号蒙JXXX/蒙JXXX挂车予以扣押。侯峰于二0二0年三月二十七日向本院申请解除上述保全措施并提供现金10000元作为反担保。 本院经审查认为，申请人的申请事项属实，合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对侯峰所驾驶的车牌号蒙JXXX/蒙JXXX挂车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ：谢守河 二〇二〇年三月二十七日 书记员 ：月明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条保全解除 财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执76号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。委托代理人：薛强，男性，1978年10月12日出生，汉族，身份证号码：×××，住乡宁县昌宁镇前庄村，系该公司职工。被执行人：房海燕，女性，1985年08月07日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：任华良，男性，1976年08月12日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：王英钦，男性，1978年12月25日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：王彩霞，女性，1978年04月28日出生，汉族，住曲沃县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人房海燕、任华良、王英钦、王彩霞借款合同纠纷执行一案，被执行人房海燕、任华良、王英钦、王彩霞不按期履行生效的（2015）乡民初字第00853号民事判决书所确定的义务：归还山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息和罚息110743.95元，承担案件受理费3300元，共计264043.95元。被执行人房海燕、任华良、王英钦、王彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人房海燕名下银行存款267904.95元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人任华良名下银行存款267904.95元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人王英钦名下银行存款267904.95元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。四、冻结、扣划被执行人王彩霞名下银行存款267904.95元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。五、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 张宁平人民陪审员 石转怀人民陪审员 王俊连 二〇二〇年三月十一日法官 助理 薛理仁书 记 员 王 斌
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初5970号 原告:金海福，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：尹武日，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告:赵敏廷，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 监护人:董海淑，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全慧玲，吉林延大律师事务所律师。 原告金海福诉被告赵敏廷共有物分割一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告金海福以及赵灿宇的委托代理人尹武日，被告赵敏廷的监护人董海淑以及委托诉讼代理人崔航斌、全慧玲到庭参加诉讼,转为普通程序后，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告金海福以及赵灿宇的委托代理人尹武日，被告赵敏廷的监护人董海淑以及委托诉讼代理人崔航斌、全慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海福向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认金海福与赵敏廷按份共有的原家庭共有财产延吉市爱丹路延龙世家X室，面积为66平方米住宅房屋的财产份额，金海福占二分之一的份额。事实与理由：赵灿宇系金海福与赵春吉（已故）的婚生子女，赵敏廷系赵春吉与后任妻子董海淑的婚生子女。金海福与赵春吉于2003年2月15日在珲春市登记结婚，于2007年共同出资购买了位于延吉市爱丹路延龙世家X号房屋。2008年4月22日，金海福与赵春吉协议离婚，分割夫妻共同财产时，因诉争房屋没有产权证，加上赵春吉胁迫金海福，没有分割诉争房屋。赵春吉于2019年7月30日因病死亡，死亡之前一直居住在诉争房屋里。现赵敏廷的监护人董海淑占有诉争房屋。为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 赵敏廷辩称：2008年4月22日，金海福与赵春吉协议离婚时已经分割了双方全部财产，2019年5月7日，赵春吉将涉案房屋赠与赵敏廷，并办理房屋更名手续，同年10月，涉案房屋登记在赵敏廷名下，故涉案房屋归赵敏廷个人所有，在签订离婚协议时，金海福明知涉案房屋为夫妻共同财产，但未进行分割，金海福与赵灿宇在起诉状中也承认，其知晓涉案房屋的存在，但未提出分割，该事实足以证明，该房屋并非离婚时遗漏的财产，而是金海福与赵灿宇自愿放弃分割该房屋，离婚协议中，金海福分得延吉市内125.07平方米及86.18平方米的房屋，赵春吉仅分得珲春市的54.82平方米的房屋，该财产分割显示公平，间接证明该房屋并非离婚时遗漏的财产，而是金海福自愿放弃对该房屋的析产。金海福与赵灿宇在起诉状中称，离婚时不分割涉案房屋是由于赵春吉胁迫，但我国法律已经给予金海福补救措施，即行使撤销权。即使离婚时，赵春吉胁迫金海福，金海福可以在法定期间内提起诉讼，请求重新分割财产，但法定期间内并未行使撤销权，应视为自动放弃该权利，现在金海福与赵灿宇主张权利，严重超过法定除斥期间，同时该财产确属离婚时未涉及的共同财产时才能分割，但涉案房屋未分割是因赵春吉威胁，没有分割，故金海福与赵灿宇应在2年内请求再次分割。金海福与赵灿宇的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明：金海福与赵春吉，于2003年2月15日在珲春市登记结婚，2007年12月14日，赵春吉购买了位于延吉市爱丹路延龙世家X号房屋（现在为：延吉市太平街X号三星花园X号楼X），并全额交付了购房款。2008年4月22日，金海福与赵春吉协议离婚，双方协议约定珲春的房屋归赵春吉，位于延吉市的两处房屋归金海福，并写明无其他财产、债务。但涉案房产并未分割。2008年7月份，董海淑与赵春吉装修涉案房屋，赵敏廷于2009年4月22日出生，2019年5月7日，赵春吉将涉案房屋更名至赵敏廷名下，2019年7月30日赵春吉因病去世，2019年10月15日，涉案房屋可以办理不动产权登记手续，涉案房屋登记在赵敏廷名下，不动产权号为：吉（2019）延吉市不动产权第X号，为单独所有。 认定上述事实的证据有：结婚证、商品房买卖合同及收据、离婚登记审查处理表、离婚协议书、更名合同审批表、新建商品房合同备案申请书、死亡注销证明、户口本、不动产权证书以及原、被告的陈述。 本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，但可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有。据此，赵春吉与金海福在夫妻关系存续期间未约定该房屋归赵春吉个人所有，故应认定在赵春吉与金海福在夫妻关系存续期间，涉案房屋的相应财产份额归夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间外（离婚后）的相应财产份额，归二人各自所有。因考虑到赵春吉已去世，对该财产在离婚时未予以分割的原因已无从查清且赵敏廷也未提供充足的证据佐证各自主张能够成立，同时考虑对逝者的尊重，故法院对该财产在赵春吉与金海福在婚姻关系存续期间的份额予以平分较为妥当。故金海福享有涉案房产的50%的产权份额。因赵春吉将购房合同更名至赵敏廷名下，并且不动产权证也登记在赵敏廷名下，本院视为赵春吉将自己的份额赠与给了赵敏廷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的请求权不受诉讼时效的限制，故金海福对于该部分房产的请求权不应受诉讼时效限制。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 登记在被告赵敏廷名下的位于延吉市太平街X号三星花园X号楼X号的房屋【吉（2019）延吉市不动产权第X号】，原告金海福享有50%份额。 案件受理费4,300元（原告已预交），由被告赵敏廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 威 人民陪审员  宋庆芳 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  白雪微
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初396号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：凌东有，男，1974年1月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告凌东有信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告凌东有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌东有向原告偿还信用卡欠款本金14555.22元;2.判令被告凌东有向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为1821.18元、费用2806.23元、违约金674.62元）；3.判令被告凌东有向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2014年3月16日，被告凌东有向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××29。至2019年10月28日，被告凌东有仍透支本金14555.22元、产生利息1821.18元、费用2806.23元、违约金674.62元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告凌东有未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日,凌东有向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××29的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。章程修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2019年10月28日，被告凌东有因透支产生的信用卡欠款共计19857.25元，其中本金14555.22元、利息1821.18元、费用2806.23元、违约金674.62元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凌东有使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。凌东有逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，凌东有应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，凌东有未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与凌东有在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由凌东有承担，原告要求凌东有支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌东有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款19857.25元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告凌东有支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费346元，减半收取计173元，由被告凌东有负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄林琳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1492号 陈飘、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行陈飘与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执78号 申请执行人：高志和，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：梁翠贤，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州市荔都物业管理有限公司，住所地广州市从化区。 关于高志和、梁翠贤与广州市荔都物业管理有限公司姓名权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初817号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款8510.82元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结被执行人在中国建设银行账号（44×××48）内的存款，冻结期限自2020年1月17日到2021年1月17日止，该账号余额不足。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执78号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓 淼
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0224民初317号   原告：周满江，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。   委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：王景才，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：刘文满，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。   本院在审理原告周满江诉被告王景才、刘文满买卖合同纠纷一案中，原告周满江于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周满江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告周满江撤回起诉。   案件受理费323元适用简易程序减半收取161.5元，由原告周满江负担。   审判员 任作新     二〇二〇年三月二十六日   书记员 杨 娜
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4360号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港北港镍业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾产业区。 法定代表人：曹荣泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞，男，1976年2月21日出生，黎族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。 再审申请人连云港北港镍业有限公司因与被申请人王飞租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，连云港北港镍业有限公司以与王飞达成了执行和解协议为由，于2020年3月27日向本院书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，连云港北港镍业有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许连云港北港镍业有限公司撤回再审申请。 审判长  葛晓明 审判员  蒋 蕾 审判员  陈 皓 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱亚萍
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初492号 原告：杨占永，男，1957年10月15日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：杨良柱，男，1985年1月23日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨占永、杨良柱与被告晋州恒升村镇银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 杨占永、杨良柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告存款本金69100元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是晋州市鸣鹤庄村民，被告是合法的金融机构，被告在鸣鹤庄村杨永刚家中设置了存储网点。原告于2017年12月9日、2018年4月2日、2018年6月21日、2018年9月16日，在该网点经杨永刚手共计存款69100元，有3份存单和一份存款凭条为证。存单显示：恒升村镇银行，普通整存整取定期储蓄存单，期限一年，年息2.1%。存款到期后，因杨永刚涉嫌犯罪，原告的存款无法支取。现经晋州市人民法院审理，作出（2019）冀0183刑初131号刑事判决书（已经生效），认定杨永刚的行为是职务行为，原告存款应由晋州市恒升村镇银行负责返还。原告向被告主张权利遭到拒绝，特诉诸贵院，望依法审理，判如所请。 本院经审查认为，本院业已发生法律效力的（2019）冀0183刑初131号刑事判决书原告的该笔存款为职务侵占犯罪数额，并已经判令被告人杨永刚退赔给晋州恒升村镇银行股份有限公司，由其返还给该案受害人。对原告主张的损失，刑事判决中已经作出了司法确认、保障，并已移送执行机构执行。原告杨占永、杨良柱再行提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨占永、杨良柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年三月十八日 书记员  高梦柳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执217号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:蒋由勇，男，1992年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与蒋由勇其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2018）渝0105民初31503号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：蒋由勇支付借款57789.03元及利息。本院于2020年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的57789.03及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执217号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇二〇年三月十六日法官助理 马作明书 记 员 李晓林
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初1110号原告：长沙蒙奇项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼401房。法定代表人：陈祥，执行董事。委托诉讼代理人：**林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：谢敏，女，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。原告长沙蒙奇项目管理有限公司（以下简称蒙奇公司）诉被告谢敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员方群英独任审理，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告蒙奇公司的委托诉讼代理人**林以及被告谢敏的委托诉讼代理人杜格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙奇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无须支付被告二倍工资24275.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒙奇公司与被告签订了公司应聘表与入职手续单，应当视为双方已经签订了书面形式的劳动合同，仲裁裁决书认定蒙奇公司应向被告支付二倍工资系事实认定不清。公司应聘表和入职手续单具备劳动合同的主要内容，包括被告身份信息资料、工作内容、工作时间、薪资等，虽然没有劳动合同字样，但其记载的工作内容、工作时间、薪资等均是经过双方协商后确定，且有双方当事人的签名，从形式上已具备劳动合同的要件，而且双方均已按照公司应聘表和入职手续单的约定实际履行。因此，公司应聘表和入职手续单应当视为书面劳动合同。被告谢敏辩称：原告未与被告签订书面劳动合同，违反法律规定，应当支付双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2019年6月14日被告谢敏入职原告蒙奇公司，月工资为6000元，在职期间双方未签订书面劳动合同。2019年11月15日被告谢敏因个人原因主动离职，双方劳动关系予以解除。另查明，关于原告蒙奇公司主张原、被告通过应聘表以及入职手续单就劳动合同的主要内容达成一致，并按照该内容实际履行，公司应聘表和入职手续单应当视为书面劳动合同。经本院审查，原告提供的应聘表为被告谢敏的个人基本信息，入职手续单内容为姓名、部门、银行卡号、籍贯、入职日期、薪酬级别、薪资标准、工作内容、工作时间、岗位职责、劳动纪律、工作时间等，手续单下方有员工签字、部门负责人、行政总监、店长签字，被告对此提出异议，并提交其离职前复印的入职手续单，该手续单仅有“姓名、部门、银行卡号、籍贯、入职日期”等内容，原告对被告复印的入职手续单的真实性无异议，但认为系被告在填写入职手续单后在入职时复印，被告复印后由原告人力资源总监王铭简按照双方协商的内容再填写相关内容。还查明，被告向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年1月9日作出天劳人仲案字（2019）第416号裁决书，裁决如下：“一、被申请人向申请人支付二倍工资24275.9元；二、驳回申请人其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，关于原告提供的入职手续单的内容是否具备劳动合同的要件。原告提供的入职手续单的内容与被告提交的入职手续单的内容不一致，原告对被告提交的入职手续单的真实性无异议，原告自认系其人力资源总监收回入职手续单后再填写“工作内容、工作时间、岗位职责、劳动纪律、工作时间”等内容，现该入职手续单由原告保管，原告未提交足够证据证实该部分内容的填写时间，不能证实双方就该部分内容协商一致，不能证实入职手续单对双方的劳动权利与义务关系进行了约定，该手续单不具有劳动合同的要件与性质。虽然双方已形成事实上的劳动关系，被告已实际提供劳动，但不能免除原告未签订书面劳动合同应承担双倍工资差额的法定义务。故原告主张无须向被告支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日即2019年7月15日至双方解除劳动关系之日即2019年11月15日期间向被告每月支付二倍的工资，被告月平均工资为6000元，双倍工资差额为24000元（6000元/月4个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告长沙蒙奇项目管理有限公司于本判决生效后十日内向被告谢敏支付二倍工资差额24000元;二、驳回原告长沙蒙奇项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告长沙蒙奇项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年三月九日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十七条劳动合同应当具备以下条款:（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初333号原告：西安征鸿汽车运输有限公司，住所地：西安市高陵区耿镇榆楚村东侧500米，统一社会信用代码：91610117561478442G。法定代表人：李雪利，董事长。委托诉讼代理人：杨振江，阮军航，系公司员工。被告：王高建，男，1978年8月9日出生，汉族，住武陟县。原告西安征鸿汽车运输有限公司（下称征鸿公司）与被告王高建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告征鸿公司的委托诉讼代理人杨振江、阮军航到庭参加诉讼，被告王高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。征鸿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修费38032元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王高建于2017年7月以持有A1A2E机动车驾驶证，被聘为原告征鸿公司为陕西重型汽车进出口有限公司运送车辆的专业司机，公司采取包干管理模式，将其所运送车辆安全准时送至接车单位后，送车人持送车回单由原告一次性结清本次运送车辆的全部费用后，该次运送车辆承运合同终结。2019年7月24日，原告出票送车，被告接车从湖北省随州提取原告公司所有的陕Ｖ×××××（临牌）号（车架号：LZGCR2V63KX070851，发动机号：1419D053877）送往赣州；在途经赣州市时，因被告驾驶不慎，碰撞隔离栅，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告未向投保的保险公司报案，也未向原告征鸿公司汇报，而是拨打122平台进行救援；事故车辆拖至赣州市黄贡区金融汽车修理部维修,之后，被告以需要筹钱付修理费为由对肇事车辆置之不管。后原告通过卫星定位系统搜索到事故车辆所在位置，由于该维修部使用的配件未能达到陕汽重卡专用配件的质量要求，经原告与修理部门协商，由原告支付拖车施救、维修等费用15032元后，将事故车辆重新送至赣州市陕汽重卡专门服务站进行维修，期间共花费20000元。因该车属陕汽重卡销售公司向外发送的出口商品车辆，因延误了交付时间及发生事故车辆受损，被接车单位拒收；为此原告赔偿接车单位50000元。由于事故车辆在永安财产保险公司投保有交强险、在锦泰财产保险股份有限公司投保有商业险；事故发生后，所产生的维修费等损失均可让保险公司进行赔偿，但由于被告的驾驶证因酒驾被吊销，遭到了保险公司的拒赔。被告为此还给原告造成处理事故人员差旅费3000元。综上，被告的违规、违法行为给原告造成经济损失88032元。现原告仅要求被告赔偿维修车辆的损失35032元及处理事故人员差旅费3000元，合计38032元。现诉至法院，望支持原告诉请。王高建未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王高建于2017年7月以其持有A1A2E机动车驾驶证，被聘为原告征鸿公司为陕西重型汽车进出口有限公司运送车辆的专业司机；公司采取包干管理模式，将其所运送车辆安全准时送至接车单位后，送车人持送车回单由原告一次性结清本次运送车辆的全部费用后，该次运送车辆承运合同终结。2019年7月24日，原告出票送车，被告从湖北省随州提取原告公司所有的陕Ｖ×××××（临牌）号汽车送往赣州；在途经赣州市时，因被告驾驶不慎，碰撞隔离栅，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告未向投保的保险公司报案，也未向原告征鸿公司汇报，而是拨打122平台进行救援；之后，事故车辆拖至赣州市黄贡区金融汽车修理部维修,被告却以需要筹钱付修理费为由对肇事车辆置之不管。原告通过卫星定位系统搜索到事故车辆所在位置；由于该维修部使用的配件未能达到陕汽重卡专用配件的质量要求，经原告与修理部门协商，由原告支付拖车施救、维修等费用13500元后，将事故车辆重新送至赣州市陕汽重卡专门服务站进行维修；为此，原告又支付配件费、维修费21601.20元，差旅费3000元。另查明，原告公司所有的陕Ｖ×××××（临牌）号汽车在永安财产保险公司投保有交强险、在锦泰财产保险股份有限公司投保有商业险。本次事故给原告造成的各项损失保险公司均可以赔偿，但由于被告的驾驶证被吊销，致使保险公司拒赔。上述事实，由原告庭审时的陈述以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告王高建作为原告征鸿公司的聘用司机，理应服从原告的工作安排，切实履行自己的工作义务，积极稳妥的将原告的车辆送达目的地；由于原告的过错行为且无有效的驾驶资格，依照前述法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。本次事故致使原告遭受损失38101.20元，现原告主张被告赔偿38032元，于法有据，本院予以支持。被告王高建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王高建于本判决生效后十日内赔偿原告西安征鸿汽车运输有限公司38032元。案件受理费751元，减半收取计376元，由王高建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇二〇年三月三十一日书记员  王丽丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初676号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园玉龙佳苑安置房二期六号楼一单元7楼，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王俊然。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李世超，男，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王雪微，女，1993年2月2日出生，住重庆市合川区。本院于2020年1月14日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告李世超、王雪微物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2020年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年三月十七日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初105号公诉机关乐平市人民检察院。被告人徐宝根，男，汉族，1981年9月16日出生，江西省乐平市人，小学文化，无业，家住乐平市。2001年7月22日因犯抢劫罪被乐平市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2018年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，于2019年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月11日被抓获，于同年11月12日被乐平市公安局刑事拘留，同年12月17日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人徐宝根犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人徐宝根到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：1、2019年10月中下旬，被告人徐宝根两次窜至乐平市长寿路121号楼下，以撬开车座剪线的方式，盗取被害人马某电动车电瓶共10只。2、2019年10月29日凌晨，被告人徐宝根窜至乐平市临江北路3号1栋和10栋1单元楼下，分别盗取被害人王某1、汪某、李某电动车电瓶共14只。3、2019年11月2日凌晨，被告人徐宝根窜至乐平市临江北路3号2栋1单元楼下，分别盗取被害人孙某、华某电动车电瓶共10只。4、2019年11月5日凌晨，被告人徐宝根窜至乐平市临江北路20号4栋201室楼下，盗取被害人徐某电动车电瓶5只。5、2019年11月6日凌晨，被告人徐宝根窜至乐平市珠海西路12号楼3单元和9号楼1单元楼下，分别盗取被害人王某2、黄某2电动车电瓶共9只。6、2019年11月9日凌晨，被告人徐宝根窜至乐平市珠海西路12号楼3单元楼下，盗取被害人徐金林三轮电动车电瓶6只。7、2019年11月10日凌晨，被告人徐宝根分别窜至乐平市珠海西路4号楼1单元楼下，乐平市迎宾西路锦豪宾馆后面巷子里，乐平市龙溪巷55号门口，盗取被害人陈某、袁某、詹某电动车电瓶共13只。2019年11月11日，乐平市公安局城西派出所民警在乐平市翥山西路巡逻时抓获被告人徐宝根，并当场缴获电瓶20只。被告人徐宝根到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人徐宝根的刑事责任，被告人徐宝根具有累犯、坦白、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。被告人徐宝根自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐宝根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐宝根因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；刑满释放后不思悔改再次盗窃，且一月内实施盗窃作案十次，系惯犯，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐宝根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年4月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的20只电瓶，由扣押机关发还被害人；继续追缴被告人徐宝根其他违法犯罪所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年三月二十六日书记员 程卫霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保144号 申请人：杨素菊，女，1977年10月20日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：彭瑞银，男，1973年5月15日出生，汉族，住址江西省修水县。 申请人杨素菊与被申请人彭瑞银申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初965号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人彭瑞银的财产。 二、限制被申请人彭瑞银支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币200,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2082号上诉人（原审原告）：郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇马庄209号。法定代表人：郑洪章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高美堂，男，1980年4月27日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司因与被上诉人高美堂财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初12460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司上诉请求：1．请求法院依法改判被上诉人支付上诉人损失251,880元及利息或发回重审；2．判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定本案属于重复诉讼错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案属于当事人就已决事项在裁判生效后再次起诉的情形，即本案需要评价前次判决是否产生既判力遮断效力，从而阻断并约束本次诉讼。前次判决足以遮断或禁止后诉的既判力，重点是就实体结果而言，前诉判决主文部分能够约束后诉，当事人不得对已决事项再行争议，法院也不得另行判断，这是既判力的客观范围所在，而已决事项是建立在对争议事项作出肯定行结论的基础之上，若前诉裁判主文未作出肯定性判决，只是驳回诉讼请求，实际上并未对当事人之间争议的实体权利义务关系作出判断、分配或变动，因而并无约束后诉的效力，在当事人变更请求权基础从而变动诉讼标的时不能遮断后诉。本案中，前次诉讼作出的（2018）豫0184民初4091号民事判决中案由为租赁合同纠纷，上诉人的诉讼请求系依据租赁合同有效存续，要求被上诉人按照合同约定支付租金，该次诉讼立案案由为财产侵权纠纷，请求法院判决被上诉人支付其无权占有设备期间对上诉人造成的损失。本案前诉（2018）豫0184民初4091号民事判决对于2018年5月8日后的租金不予支持原因中的一项，已被（2019）豫01民终19513号生效判决否定，且（2018）豫0184民初4091号民事判决明确2018年5月8日后被上诉人占有于法无据。故后诉并不存在否定前诉裁判结果的情况，而是根据合同已经解除的事实通过变更请求权基础以期望实现前诉未竟目的，而且两案诉讼请求亦有所差别，故两案诉讼主体相同，但诉讼标的、诉讼请求不同，并不构成重复起诉。被上诉人以上诉人吊篮质量原因造成人员受伤自己与损失为由拒付租金并非非法扣押上诉人设备长达一年多，现被上诉人即不能证明自己有损失又不能证明人员受伤因吊篮质量问题造成，任其无限期的非法扣押上诉人设备而不付出相应费用不但无辜侵害了上诉人合法权益，也不符合法律的公平原则。基于此，上诉人将该案上诉至贵院，王贵院依法裁判，支持上诉人诉求。郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告高美堂支付原告损失251880元（利息按中国人民银行同期贷款利率以251880元为基数自起诉之日计算至实际清偿完毕之日至）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，原告郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司本次诉讼与前次诉讼实质上是一致的，均是要求被告按照合同约定的租金标准，支付租赁设备租金至实际退还期间的租金，由于本案系重复起诉解决相同的诉讼请求，故应当驳回原告郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司的起诉。本院认为，上诉人郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司前后两次诉讼请求均是要求高美堂按照双方签订的《吊篮租赁合同》中约定的租金标准，支付租金至实际退还之日。故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，认定上诉人郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司的起诉系重复起诉并无不当，上诉人郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州弘本顺建筑设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  徐国庆二〇二〇年三月二十三日书记员  宋 猛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初313号原告：方宏，男,1994年11月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张幸福，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律服务工作者。被告：方策義，男，1969年3月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆乾和建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路252号附1号1-5室，统一社会信用代码91500101572124463H。法定代表人：黄智繁，该公司总经理。原告方宏与被告方策義、重庆乾和建筑工程有限公司（以下简称乾和建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告方宏及其委托诉讼代理人张幸福，被告方策義到庭参加诉讼。被告乾和建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宏向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告劳务费383220元。事实和理由：乾和建司与重庆市涪陵区土地储备整治中心于2018年12月24日签订了《重庆市涪陵区土地整治项目工程施工承包合同》，同时与方策義签订了《重庆乾和建筑工程有限公司内部承包合同》，又任命方策義为工程项目总负责人。2018年12月29日，方策義与原告签订《涪陵区李渡街道石院村土地开发整理项目挖机劳务分包合同》。之后，原告按合同要求，按质按量完成了开挖、平整等劳务工作。2019年8月6日，经项目部对账结算，确定原告的劳务费为383220元，约定在一月内付清。后经原告多次追收，方策義以无款为由拒付。因方策義系乾和建司下设项目部的负责人，乾和建司因此应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告方策義辩称：原告操作挖机属实，现尚欠的劳务费金额383220元亦属实。方策義只是管理人员，不应承担支付责任。被告乾和建司未作答辩。经审理查明：2018年12月24日，乾和建司与重庆市涪陵区土地储备整治中心签订《重庆市涪陵区土地整治项目工程施工承包合同》，约定由乾和建司对涪陵区李渡街道石院村土地开发整理项目工程（以下简称案涉工程）进行施工。合同签订后，乾和建司与方策義签订《重庆乾和建筑工程有限公司内部承包合同》，约定乾和建司将案涉工程以内部承包方式承包给方策義施工,方策義向乾和建司交纳管理费。当月29日，原告与方策義签订《涪陵区李渡街道石院村土地开发整理项目挖机劳务分包合同》，约定方策義将案涉工程的挖机操作劳务分包给原告。合同签订后，原告按约完成了挖机施工任务。2019年8月5日，原告与方策義的《石院村土地整治项目挖机时间对账清单》载明：“方宏班组挖机从2018年12月29日-2019年7月30日80挖机1582小时×180=284760元、斗山225挖机237小时×300=71100元、225挖机破碎72小时×380=27360元，总合计383220元”。原告因未收到劳务费而起诉来院。另查明，2018年12月29日，乾和建司在给重庆市涪陵区土地储备整治中心《关于“涪陵李渡街道石院村土地整理项目”人员的任职报告》中任命方策義为项目总负责人。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《重庆市涪陵区土地整治项目工程施工承包合同》《重庆乾和建筑工程有限公司内部承包合同》《涪陵区李渡街道石院村土地开发整理项目劳务分包合同》《石院村土地整治项目挖机劳务对账清单》等在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：乾和建司将承包的案涉工程以内部承包方式承包给方策義，并向其收取管理费。虽然乾和建司同时又出具任命文件，任命方策義为项目总负责人，但乾和建司并不向方策義支付工资报酬。因此，方策義与乾和建司之间应属分包合同关系，非劳动关系或雇佣关系，方策義系案涉工程的实际承包人。因方策義将案涉工程的挖机劳务分包给原告，双方形成了分包合同关系，现原告已按约履行了挖机的操作任务，方策義即应当将结算的劳务费按时足额支付给原告。因此，本院对原告请求方策義支付劳务费的诉讼请求予以支持。乾和建司不是原告的合同相对方，按照合同相对性原则，其不应对原告承担付款责任。因此，对原告请求乾和建司承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。方策義主张其系案涉工程的管理人员，不应承担付款责任的答辩理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方策義于本判决生效后10日内支付原告方宏劳务费383220元。二、驳回原告方宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，减半收取3525元，由被告方策義负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年三月十日(院印)书记员  王 沛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保368号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：胡波，男，1974年6月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡波在银行账户内的存款111799.32元或者查封其相应价值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡波在银行账户内的存款111799.32元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1079元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年三月三十一日书记员 孙乐（代）
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申385号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西金维物业服务有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区建工路东旭大厦1单元10906室。 法定代表人：南少游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐茹霞，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：程功元，男，该公司法务。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：陕西美泰建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城一路177号鼎新花园19幢l单元10401室。 法定代表人：杨东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，陕西奥达律师事务所律师。 再审申请人陕西金维物业服务有限公司（以下简称金维公司）因与被申请人陕西美泰建筑工程有限公司（以下简称美泰公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终6919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金维公司再审请求：1.撤销本案二审民事判决，维持一审判决；2.判令美泰公司负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原二审法院未查明案件基本事实，应该对本案基本证据予以重新认定，以便查明客观事实。二审中美泰公司提交的六份证据不足以证明其实际履行了合同义务。（一）美泰公司与西安众燊建筑防水保温工程有限公司（以下简称众燊公司）的实际控制（关联）人均是郭星，且众燊公司与金维公司之间存在诉讼，有利害关系。因此，美泰公司二审中出具的证据均系单方证据，不能作为定案依据。（二）二审中美泰公司提供的年铜圈证言称众燊公司与美泰公司合作系2014年，而美泰公司当时尚未成立，不可能存在合作关系，证言明显虚假。美泰公司在金维公司楼宇外拍摄的视频不能证明美泰公司施工，因为金维公司每年均做外墙维护。二、二审程序违法。在审理中金维公司多次联系法院要求提交与本案有重要关系的证据时，二审以庭审释明预留举证时间为由予以拒绝，明显程序违法。综上，金维公司认为原审认定事实不清，证据不足，程序违法，故本案应予再审。美泰公司答辩称：一、美泰公司依双方合同约定已完成皇家园林小区高层外墙砖空鼓整体检测和敲瓷清理工程，金维公司验收合格并经结算审批确认，应支付美泰公司已完工程价款人民币164800元及利息。金维公司在本案一审第一次庭审中已明确自认皇家园林小区高层外墙砖安全检测敲瓷工程是由美泰公司的协作施工方众燊公司完工的，而美泰公司在一、二审中也一再明确该小区高层外墙安全检测敲瓷是由美泰公司和众燊公司合作完工的，并提供了相关的证据予以证明。据此，金维公司再审主张众燊公司与美泰公司虚订合同套取其合同款的说法既无事实依据，也与一审中其自认的事实相互矛盾。二、美泰公司按约定在案涉小区高层外墙砖检测敲瓷工程验收合格后，先后向金维公司提交了《皇家园林小区外墙鼓包维修结算单》、《增值税专用发票》，金维公司在二审庭审中也承认收到美泰公司预先提交的结算工程款的《增值税专用发票》，并已向国家税务机关进行了认证使用，充分证明该小区高层外墙整体检测敲瓷完工后，三方就该维修工程已完成了验收结算事实；金维公司起诉时间为2018年1月9日，从该发票的出具的时间2016年7月22日来看，本案并未过诉讼时效，且同样适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。三、美泰公司认为金维公司再审申请依法不符合民事诉讼法第二百条规定的再审事由。其一，金维公司所提交相关证据不符合民事诉讼法关于新证据法定的形式要件，不属于新证据的范畴。其二，金维公司再审提交的证据，不足以推翻涉案敲瓷工程是由美泰与众燊合作完工的基本事实，仅仅是金维公司的一种间接推定，而这种推定出的事由也与金维公司一审自认敲瓷工程是由美泰公司协作方众燊公司完工的事实及二审自认收到美泰公司预先提交的《增值税专用发票》，并已认证使用的事实相互矛盾，严重与客观事实不符。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依法应驳回金维公司再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是二审法院判令金维公司向美泰公司支付工程款164800元及相应利息是否适当。 经审查，美泰公司提供的证据合同书有原件，合同中明确约定了外墙瓷砖隐患排除工程的单价；美泰公司2015年10月9日制作结算单记载了作业总面积及根据合同约定的单价计算的已完工程含税总金额为164800元；金维公司的会审单载明皇家园林敲瓷工程总金额164800元，且该单据上有该小区物业负责人、财务及总经理签字确认，结合二审中美泰公司提供的有关众燊公司出具的书证、证人证言及金维公司认可案涉工程由众燊公司施工完成的事实分析，能够形成完整的证据链，足以证实美泰公司与众燊公司分工合作完成案涉皇家园林小区外墙瓷砖隐患清除工程，且经核算工程款总额为164800元。金维公司辩称合同实际签订于2015年11月17日，但是其仅提供了签订日期为2015年11月16日的合同书复印件，至于会审单，如果是合同签订时形成的预算性审核单据，其内容应该包含合同约定的外墙瓷砖隐患排除工程及修复工程的全部金额才符合常理，事实上该会审单上的金额仅是敲瓷（空鼓瓷砖隐患排除）工程金额，故金维公司主张会审单属于预算性审核单据的理由缺乏证据支持，依法不应采信。金维公司再审审查中提供《费用报销单》和发票形成于本案立案受理前的2016年，其一二审中无正当理由未及时提供，不属于再审新证据，且该报销单属于其内部审核单据，并无其他向众燊公司直接付款的凭证佐证，不足以证实其向实际施工方众燊公司支付了案涉工程款，仅凭其与众燊公司之间存在另外诉讼纠纷的事实并不足以否认美泰公司二审中提供的有关众燊公司出具的证据。至于证人年铜圈证言中关于其与美泰公司合作时间问题表述“具体时间记不清了，在干这个活（案涉工程）之前我们就有合作，主要是和郭兴（实际应为郭星）合作”，并未明确是2014年与美泰公司合作，因此，金维公司再审主张年铜圈证言虚假的理由证据不足，本院不予采信。程序方面，二审审理中要求金维公司限期提供相关证据，其无正当理由未能在限定的期限内提供。故二审并不存在程序违法情形。 综上，金维公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西金维物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 1
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4182号申请执行人：兴化市双葛村村民委员会。统一社会信用代码54321281TK13200840Y，住所地兴化市。法定代表人：顾久云，主任。被执行人：束方桂，男，1985年12月28日生，汉族，户籍地址盐城市盐都区，现住兴化市。申请执行人兴化市老圩乡双葛村村民委员会与被执行人束方桂土地承包合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年8月23日作出的（2018）苏1281民初5689号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人束方桂应给付申请执行人兴化市老圩乡双葛村村民委员会土地承包款132000元，此款于2018年10月1日前给付。如未按期足额给付，被执行人需承担违约金，申请执行人可就未履行部分及违约金一并申请执行，违约金以未履行部分为本金，按年利率6%从2015年10月31日起至实际给付之日止。案件受理费1470元（已减半收取），由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费516元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本院已向石家庄市桥西区人民法院委托查封被执行人名下车牌号为冀Ａ×××××别克牌汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月4日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年3月23日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本院已向石家庄市桥西区人民法院委托查封被执行人名下车牌号为冀Ａ×××××别克牌汽车一辆。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5689号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十三日书记员  马玄剑
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初954号原告：施爱华，女，1965年4月6日生，汉族，住如皋市。被告：陈金贵，男，1946年9月4日生，汉族，住如皋市。原告施爱华与被告陈金贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施爱华、被告陈金贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告饲料款55000元以及约定的利息(2019年8月6日起至2019年12月6日止4个月*550元)2200元，合计57200元；2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由，原告经营饲料生意，被告向原告购买饲料后，于2019年8月6日出具欠条一份，载明尚欠原告饲料款55000元。此后，经原告多次催要，至今未能给付，故诉至贵院。被告陈金贵辩称，欠条是我出具的，在2019年12月15日，我给了原告5000元，现在还欠50000元，至于利息我经济困难，承担不了，我签字的时候就和原告说不同意给付利息了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：被告向原告购买饲料，2019年8月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠白蒲施爱华饲料款伍万伍仟元正（￥55000.00元）计每月利息550元，从8月6日开始，年底付清今欠人丁埝二十大队12队陈金贵2019.8.6如皋市丁堰镇夏圩村十二组6号”。欠条出具后，被告于2019年12月15日给付了5000元，余款50000元至今未能还款。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买饲料并结欠50000元未付的事实，有原被告双方的陈述和欠条可以证明，本院予以确认。原告主张自2019年8月6日至2019年12月6日止，按照每月550元计算的利息2200元，符合双方约定，没有超过法律规定的最高标准，本院予以支持。被告抗辩认为其并未同意支付该利息，但其签字时明知约定了利息，却未从欠条中划去该利息约定，其签字的行为系对欠条全部内容的确认，被告未提供其他证据证明其在签字时已经向原告表示不同意支付利息，故对被告的抗辩理由，本院难以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈金贵于本判决书生效后立即支付原告施爱华饲料款50000元、利息2200元，共计52200元。二、驳回原告施爱华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告承担54元，被告承担561元（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1230元。审 判 员  李 婕二〇二〇年三月十九日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执207号之八被执行人李羽珊，女性，陆良县马街镇马街村委会商贸新区065号。关于合同纠纷一案，本院于2020年02月03日冻结了被执行人李羽珊在云南省农村信用社联合社6231900000158936613账户内存款人民币783.95元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李羽珊在云南省农村信用社联合社6231900000158936613账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年三月三十一日书记员  念江宏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1427号 李应河、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李应河与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初99号原告：王雪，女，1984年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：孙会霞，女，1986年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王雪与被告孙会霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：要求孙会霞返还借款15000元。事实与理由，2016年3月31日，孙会霞以马明拖欠案件执行款被法院扣留为由向王雪借款,王雪从银行提取15000元现金借给孙会霞。王雪与孙会霞、马明均系要好的朋友，就没有让孙会霞出具借条。后经王雪索要孙会霞至今未返还。孙会霞辩称，王雪与孙会霞、马明都是要好的朋友，马明因没有钱执行法院案件，就让孙会霞帮忙筹款，孙会霞就找王雪帮马明解决一下钱的问题，孙会霞始终没有拿王雪的钱，钱是马明拿去的。至于借钱的时间，王雪前后两次说法不一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王雪提供的蒋某与孙会霞2019年11月20日的电话录音，孙会霞无异议，本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：王雪申请证人王某、蒋某出庭作证，提供其尾数4169号农村商业银行卡2016年3月31日提现15000元的交易明细，欲证明孙会霞借王雪15000元，王雪已实际交付借款的事实。孙会霞提供其与马明的电话录音，欲证明马明承认拿了王雪款，王雪一直向马明索要、未向孙会霞索要借款的事实。证人王某当庭证言证实，王某不认识孙会霞，王某在王雪前理发时，见孙会霞和一男子一同来找王雪借钱，王雪从银行取现金借给了孙会霞，不知道具体借给孙会霞多少钱。孙会霞的质证意见是，孙会霞不认识王某，当时证人只有蒋某和张铎，没有王某，王某的证言不真实。蒋某当庭证言证实，孙会霞为给马明筹集案件执行款找王雪借钱，王雪在银行取出15000元借给了孙会霞。孙会霞的质证意见是，孙会霞始终没有收到王雪交付的借款，王雪将借款实际交付给了马明，马明为实际用款人。蒋某与王雪具有利害关系，蒋某的证言不真实。对王雪尾数4169号农村商业银行卡2016年3月31日提现15000元的交易明细。孙会霞质证意见是，王雪为了迎合其更改的借款时间拿来作证据的，因此予以否认。对孙会霞提供的其与马明的通话录音，王雪质证认为与本案没有关联性。本院认证意见，蒋某将其与孙会霞的通话进行录音并交给王雪作为本案证据，据此，对孙会霞认为蒋某与王雪具有利害关系的意见，予以采信。故蒋某的证言不能单独作为认定涉案事实的依据。证人应当出庭作证并接受当事人质询，孙会霞不申请马明出庭作证，又不能提供马明的真实身份信息，故不予确认孙会霞与马明通话录音的真实性、合法性。孙会霞提供的证据不能否定王某的证人资格，也不足以推翻王某、蒋某证言，王雪尾数4169号农村商业银行卡交易明细的真实性。故确认王某、蒋某证言，王雪尾数4169号农村商业银行卡交易明细的合法性、真实性、关联性。王某、蒋某的证言与王雪尾数4169号农村商业银行卡交易明细之间相互相印证，形成完整的证据链条，足以证明孙会霞向王雪借款,王雪已实际交付孙会霞借款的事实。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，孙会霞因帮忙为朋友马明筹集案件执行款向王雪借款，王雪从银行取出15000元借给孙会霞。后经王雪催要，孙会霞至今未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：孙会霞借王雪15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由孙会霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年三月十七日书记员 张 琴
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初975号原告：张某1，男，1969年4月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。被告：张某2，男，1972年9月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。第三人：张某3，男，1962年11月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告张某1与被告张某2、第三人张某3继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2020年2月14日，原告张某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费2475元（已减半收取），由原告张某1负担（该款原告已预交）审 判 长 汪     婷人民陪审员 魏  丽  丽人民陪审员 何  成  洲二〇二〇年三月二日书 记 员 檀小艳（实习）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更145号罪犯王茂祥，男，1965年5月24日生，苗族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年6月19日，本院作出（2014）黔东刑初字第29号刑事判决，认定被告人王茂祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2014年8月12日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年2月5日经本院刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年9月5日起至2025年1月4日止。2020年1月7日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯王茂祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王茂祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯王茂祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王茂祥减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王茂祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年9月5日起至2024年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智（院印）二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 艳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初67号原告：吴正华，男，1961年4月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，身份镇号码：422××××107814。原告：汪大晴，女，1962年5月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，身份镇号码：421××××057520。被告：杨福光，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，身份镇号码：420××××047819。被告：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住湖南省株洲市攸县联系过街道永佳社区永佳路攸州一品8B栋108号。负责人：陈观云。被告：中国大地财产保险股份公司惠州中心支公司，住广东省惠州市环湖三路18号方直广场D栋第19层。负责人：冯伟军。原告吴正华、汪大晴与被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2020年3月4日，原告吴正华、汪大晴向本院提出申请，撤回对被告中国大地财产保险股份公司惠州中心支公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴正华、汪大晴撤回对被告中国大地财产保险股份公司惠州中心支公司的起诉。审 判 长  王小红人民陪审员  李正荣人民陪审员  刘理明二〇二〇年三月五日法官助理刘泽伟书记员丁艳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢190号 陈立林、卢建堂、魏月琴： 申请执行人陈立林与被执行人卢建堂、魏月琴借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢190号执行案件[执行依据：（2007）湖安民一初字第423号]，于二〇二〇年三月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初283号 原告:呼春燕，女，汉族，1972年1月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告呼春燕与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告呼春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金13087.7元（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金654.39元，（实际至被告返还房屋日）；3、4项合计13742.09元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金654.39元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计13087.7元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告呼春燕的起诉。本案受理费144元，退付原告呼春燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长      马  涛审 判 员      陈卫军审 判 员      王  健   二〇二〇年三月二十五日   书 记 员    张明明 1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9455号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘冬凯，职务：行长。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，地址：兰山区金鹰花园西单元B座902号。 法定代表人：戴景华。 被执行人：姚正炜，男，1967年6月25日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被执行人：王庆芳，女，汉，1970年6月15日生，住山东省枣庄市峄城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人山东鸿景置业有限公司、姚正炜、王庆芳公证债权文书纠纷一案中，（2019）鲁临沂兰山证执字第303号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务493781.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十日 书记员  全晓霞
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执408号之一申请执行人：日照市华青运输有限公司。被执行人：路军。被执行人：王代梅。申请执行人日照市华青运输有限公司与被执行人路军、王代梅挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初9805号民事判决，日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11民终1867号民事判决责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照>第二百四十二条的规定，裁定如下:将被执行人王代梅名下的鲁×××号牌车辆予以查封。查封期限为二年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、损毁、赠与、变卖等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李良杰二〇二〇年三月十九日书记员  张栋三
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初327号 孙晓琳： 我院已接到你诉烟台隆城置业有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0305刑初290号之一 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林建华，男，1965年6月30日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人吴国章、林秀换，福建壶兰律师事务所律师。 本院于2020年2月3日以(2019)闽0305刑初290号刑事裁定，对莆田市秀屿区人民检察院起诉的被告人林建华涉嫌犯故意伤害罪一案中止审理。 经查本案不能抗拒原因消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  陈伟清 人民陪审员  林清发 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郭伟权 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初195号 原告：何伟华，男，1984年9月21日生，汉族，医生，住福建省武平县。 被告:朱远红，女，1992年8月27日出生，汉族，护士，住福建省武平县。 原告何伟华与被告朱远红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟华到庭参加诉讼，被告朱远红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟华向本院提出诉讼请求：依法判令朱远红归还借款人民币4万元并支付该款自2019年10月20日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年10月20日,朱远红以偿还信用卡为由向何伟华借取4万元,并出具借条一张,约定借款期限至2019年11月30日,月利率2%。借款到期后，朱远红未按约定偿还借款本息。 朱远红以提交书面答辩状的方式辩称,借款4万元是事实,但朱远红于2019年11月13日归还借款本金1000元,于2020年1月12日归还借款本金500元,于2020年2月14日归还借款本金2000元,现尚欠何伟华借款本金36500元;朱远红工资收入有限,希望何远华能够免除利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》、微信转款截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日,朱远红以偿还信用卡为由向何伟华借取4万元,并出具借条一张,约定借款期限至2019年11月30日,月利率2%。朱远红于2019年11月13日归还1000元,于2020年1月12日归还500元,于2020年2月14日归还2000元，未再偿还其他款项。 本院认为，原、被告的借款属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限至2019年11月30日，朱远红应按约定期限还款，否则构成违约，应承担违约责任。朱远红于2019年11月13日归还1000元，于2020年1月12日归还500元，于2020年2月14日归还2000元，即截至2020年2月14日尚欠借款本金39516.54元，何伟华主张朱远红归还40000元，应按实际还款情况予以调整。朱远红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱远红应于本判决生效之日起三十日内归还何伟华借款本金39516.54元，并支付该款自2020年2月14日起至款清日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回何伟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由何伟华负担15元，朱远红负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林秋燕 二〇二〇年三月二十四日 法官助理冯金凤 书记员兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初259号原告：杭州悦绣餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山路87号5层。法定代表人：何盈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周健，浙江少雷律师事务所律师。被告：孙正亮，男，1985年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告杭州悦绣餐饮娱乐有限公司与被告孙正亮委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州悦绣餐饮娱乐有限公司的法定代表人何盈的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告孙正亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州悦绣餐饮娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付的进场费10万元，并支付违约金30万元；2.案件诉讼费由被告负担。后庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决解除双方于2019年6月6日签订的《合作合同书》，并要求被告返还原告预付的进场费10万元和支付违约金5万元。事实与理由：我公司经营名为“盛世王朝音乐城”的娱乐场所，被告孙正亮手中有酒水促销员团队和相关资源，所以双方进行合作，于2019年6月6日达成协议一份，约定由被告为我司完成每年200万元的酒水促销任务，合作期限自2019年6月6日起至2021年6月6日止，我司则一次性支付被告进场费10万元等。后我司经理程启绩于2019年6月10日向被告转账支付10万元，但被告于6月30日后即擅自离场，至今未归。现经多次沟通无效，为维护自身合法权益，我司特具诉状，恳判所请。被告孙正亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月6日，原告杭州悦绣餐饮娱乐有限公司与被告孙正亮签订《合作合同书》一份，约定由被告组织带领酒水促销员，在原告经营的娱乐场所为原告完成每年200万元的酒水销售额任务，原告按被告承诺完成的年度销售额度的5%即10万元预付被告进场费；若被告未完成承诺的销售额，被告则需按未完成业绩部分的8%返还原告；合作期限自2019年6月6日起至2021年6月6日止。另外还约定，在合作期限内，被告不能无故请假、辞职、离职等，否则视为违约，需赔偿原告经营损失费30万元。合同签订后，原告于2019年6月10日向被告转账支付进场费10万元，但被告于2019年6月30日即离场至今未归，故原告诉至本院，请求判决解除合作合同，并要求被告返还原告给付的进场费10万元和支付违约金5万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应当恪守约定，诚实信用，全面履行合同义务。本案中，原、被告于2019年6月6日签订的《合作合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告依约向被告交付了10万元进场费，有银行转账记录为凭，本院予以确认。被告在收取原告给付的进场费后，理应按照合同约定提供相应的销售服务而不是在发生争议的情况下自行离场至今，继而导致原告订立合同的目的根本不能实现，因此对于原告要求解除合作协议，并要求被告返还10万元进场费的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张的5万元违约金在合同约定的违约责任范围之内，不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自2020年1月7日（起诉之日）起解除原告杭州悦绣餐饮娱乐有限公司与被告孙正亮于2019年6月6日签订的《合作合同书》；二、被告孙正亮于本判决生效后十日内返还原告杭州悦绣餐饮娱乐有限公司10万元进场费及支付违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告孙正亮负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 干二〇二〇年三月三十日法官助理  刘 悦书 记 员  唐掭成