河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5808号原告：武红丽,女,1979年12月6日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：宋玉红,女,1975年09月17日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。原告武红丽与被告宋玉红健康权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告武红丽及其委托诉讼代理人李听、被告宋玉红丽及其委托诉讼代理人李参军到庭参加诉讼。原告申请证人刘某、武某1、武某2出庭作证。本案现已审理终结。原告武红丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费11537.12元,误工费23940元,护理费11970元,住院伙食补助费600元,营养费3600元,交通费500元,鉴定费700元。以上合计52247.12元。审理中，原告自愿放弃误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的请求（待后续治疗后另行主张）。事实及理由：2019年04月30日11时30分许,原告在超市门前行走,被告宋玉红驾驶两轮电动车沿板店至胡庄公路由北向南行驶,当行驶至胡庄桥南一超市门前时将原告撞倒,被告拨打报警电话,被告当时态度很好,将原告送往医院。事后经交警调查事故责任时被告却矢口否认。2019年5月15日，汝南县公安局交通警察事故中队出具了道路交通事故证明,内容如下:2019年04月30日11时58分接汝南县公安局指挥中心指令:在汝南县××胡庄路口,一辆电动车将一行人撞伤。民警到达现场后,双方当事人已去医院。经调查:2019年04月30日11时30分许,宋玉红驾驶两轮电动车沿板店至胡庄公路由北向南行驶,当行驶至胡庄桥南一超市门前行人武红丽身旁通过时,武红丽左腿跪地受伤,发生事故。武红丽认为是宋玉红驾驶的电动车挂着其胳膊才跪在地上受伤的,宋玉红对此持否认态度。由于双方当事人陈述不一致,根据现有证据,道路交通事故成因无法查清,责任无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条:“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的,公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明,载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调査得到的事实,分别送达当事人,并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定,被告的行为使原告受到了伤害，请依法判决。被告宋玉红辩称，被告没有对原告造成伤害，不应当承担赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及当事人一致陈述，本院认定事实如下：2019年04月30日11时50分许,被告宋玉红驾驶两轮电动车沿板店至胡庄公路由北向南行驶,当行驶至胡庄桥南一超市门前时，与原告相遇，被告越过原告后，原告倒地，被告停车返回查看，并拨打“110”报警电话，称是电动车出了交通事故。之后，被告随原告乘坐“120”车到医院诊治。原告于当日入住汝南骨科医院，入出院诊断为左侧髌骨粉碎性骨折，同年5月11日出院，花医疗费11537.12元，出院医嘱：（1）2月内禁止下床活动。（2）2月来院拍片检查。（3）一年后取出内固定物。（4）不适复诊。2019年5月15日，汝南县公安局交通警察大队出具了汝公交认字[2019]第41172720190430号道路交通事故证明,内容为：“2019年04月30日11时58分接汝南县公安局指挥中心指令:在汝南县××胡庄路口,一辆电动车将一行人撞伤。民警到达现场后,双方当事人已去医院。经调查:2019年04月30日11时30分许,宋玉红驾驶两轮电动车沿板店至胡庄公路由北向南行驶,当行驶至胡庄桥南一超市门前，从该超市门前行人武红丽身旁通过时,武红丽左腿跪地受伤,发生事故。武红丽认为是宋玉红驾驶的电动车挂着其胳膊才跪在地上受伤的,宋玉红对此持否认态度。由于双方当事人陈述不一致,根据现有证据,道路交通事故成因无法查清,责任无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条:“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的,公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明,载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调査得到的事实,分别送达当事人,并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，特此证明。”2019年5月30日至6月4日，被告宋玉红之夫与原告的哥哥用短信沟通该事故赔偿事宜，因数额有差距未达成协议。本院认为，原告以其身体健康受到损害请求赔偿，本案为健康权纠纷。本案争议的主要焦点为：原告的损害后果与被告的行为是否具有因果关系。首先，从被告事发后的言行及原告受伤部位来看，（1）被告在原告倒地后即停车返回，并立即拨打了报警电话，其报警称电动车出了交通事故，而现场并无其他与原告发生纠纷的电动车;（2）被告亦随同原告等人到医院诊治。以上2点是与事故有关人员在出事后的正常反应，被告辩解拨打报警电话是为让交警快出警不符合常理；（3）被告在接受公安机关调查时说“看见前面超市门前台阶上一个女的，后退着由西向东走，我当时也没有在那个意，我就向路东边绕了一下就过去了”。虽然被告回避与原告相接触的事实，但由此可以看出被告经过原告时因有障碍而改变了路线，则增大了原、被告相接触的可能性。且原告受伤部位为膝盖，按被告在公安机关的陈述原告后退行走，若无外力，自行跌倒受伤的部位不大可能为膝盖。其次，从被告的丈夫在事发后的行为看，通常情况下，不在现场的被告丈夫得知事情发生的消息应来源于被告；而其愿意赔偿也是基于被告与事故有关；且直到2019年6月4日被告向公安机关否认撞到原告后，仍与原告亲属就赔偿事宜进行协商，被告辩解其丈夫在不知情的情况下协商，显然不符合情理。第三，交通事故证明是公安机关根据现有证据,道路交通事故成因无法查清,责任无法认定作出，而非证明被告与事故无关。第四，被告就其辩称意见，所提交的照片仅是原告受伤后情况，不能证明原、被告相遇时二人的具体情景；提交的微信，原告不予认可，证人未出庭作证，不能核实其真实性，故本院不予采信。即被告未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院推定被告骑电动车与原告相遇时发生接触，致原告倒地受伤，即原告所受伤害与被告宋玉红的行为之间存在因果关系。原告请求被告宋玉红承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案实际，现有证据不能准确认定双方在事故中的过错程度，本院酌定原、被告各承担50%的责任。关于原告请求数额的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条的规定确定：（1）医疗费，按本院确定的数额，即11537.12元；(2)住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，即50元／天×12天=600元。以上共计12137.12元，被告赔偿50%，即6068.56元。原告请求过高部分，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉红于判决生效后五日内赔偿原告武红丽经济损失6068.56元；驳回原告武红丽的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取261元，由原告负担131元、被告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇二〇年三月二日书记员  施纪安