河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终59号上诉人(原审被告)田晓东，男，生于1982年7月15日，汉族，住镇平县。上诉人(原审被告)李小丽，女，生于1981年6月18日，汉族，住镇平县。被上诉人（原审原告）河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地镇平县工业路40号。法定代表人王群秋，任董事长。委托诉讼代理人李翔，职工，特别授权。委托诉讼代理人马冰，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。原审被告张贵宾，男，生于1970年10月10日，汉族，住镇平县。原审被告张丰侠，女，生于1969年3月10日，汉族，住镇平县。原审被告郭聚军，男，生于1974年6月25日，汉族，住镇平县。原审被告田惠纳，女，生于1977年9月13日，汉族，住镇平县。原审被告胡万志，男，生于1972年6月7日，汉族，住镇平县。原审被告杨秋红，女，生于1969年8月4日，汉族，住镇平县。原审被告张喀，男，生于1978年12月20日，汉族，住镇平县。上诉人田晓东、李小丽因与被上诉人河南省农村商业银行股份有限公司，原审被告张贵宾、张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀金融借款合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人田晓东，被上诉人河南省农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翔、马冰，原审被告张喀、郭聚军到庭参加诉讼；原审被告张贵宾、张丰侠、田惠纳、胡万志、杨秋红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓东、李小丽上诉请求：1.依法撤销（2019）豫1324民初3965号民事判决；2.本案应当发回重审、中止审理或驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案被上诉人信贷员胡万志,被上诉人经办人杨长青、丁磊涉嫌犯罪,应以违法发放贷款罪追究其刑事责任。本案经办贷款的犯罪嫌疑人胡万志系被上诉人曲屯乡花果树村信贷员,其任信贷员期间,多次习惯利用我村村民名义在被上诉人处办理贷款归自己使用。本案中,犯罪嫌疑人胡万志于2018年8月29日以上诉人田晓东、李小丽名义贷款15万元,胡万志偿还该笔借款5万元,其余均没有偿还。直到2019年正月犯罪嫌疑人胡万志畏罪潜逃，被上诉人将上诉人起诉到一审法院后,上诉人才知道被上诉人信贷员胡万志伙同经办人杨长青、丁磊伪造了该笔借款担保承诺书,由张喀补签字,签字日期2018年8月16日也系伪造。胡万志与被上诉人的经办人杨长青、丁磊应当对借款人真实性、合法性进行审查,确保贷款安全发放，但经办人杨长青、丁磊明知以上贷款不符合条件,但其为达到骗取贷款的目的,仍然违反国家规定予以发放,最终给银行造成重大损失，胡万志、杨长青、丁磊的行为亦符合违法发放贷款罪的构成要件。本案被上诉人信贷员胡万志,被上诉人经办人杨长青、丁磊涉嫌犯罪,镇平县公安局经济犯罪侦查大队已于2019年11月25日已对本案进行了受案。二、一审法院没有采纳上诉人调取证据的申请,罔顾事实真相,剥夺上诉人诉讼权利。鉴于本案借款是被上诉人信贷员胡万志使用,且该案借款是胡万志领取,利息也由胡万志支付,胡万志偿还该笔借款5万元。同时,被上诉人信贷经理杨云祥在无上诉人田晓东银行卡的情况下,于2019年1月22日下午在曲屯农商行从田晓东银行卡中取款5000元偿还借款这些事实均证明,被上诉人信贷员胡万志是利用职务之便借名贷款,上诉人不应承担还款责任。河南省农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人上诉理由不成立，请依法驳回上诉维持原判。原审被告胡万志不是被上诉人的员工，与被上诉人之间没有任何关系。上诉人另案在镇平起诉原审被告胡万志偿还借款，上诉人上诉时提交的上诉状内容与今天提交的上诉状内容不相符，上诉人说的不属实。上诉人说的刑事立案根本不存在。郭聚军辩称，我不应当还款。张丰侠、田惠纳书面答辩称，本案原审被告胡万志涉嫌违法发放贷款和骗取贷款犯罪，应移交公安机关追究胡万志的刑事责任，本案应驳回原判。张喀辩称，我的担保是后补的，不应当承担担保责任。张贵宾、胡万志、杨秋红未到庭，未答辩。河南镇平农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告田晓东、李小丽偿还借款本金129400元及其利息（期限内利息继续按照按约定利率9.9‰计算至还款为止，超期部分利息按照约定利率的150％计算）；2.被告张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀负连带责任；3.本案诉讼费由九被告负担。原告于2019年9月19日向河南省镇平县人民法院申请变更诉讼请求为：1.依法判令田晓东、李小丽偿还原告贷款本金100000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年6月22日起计算至2019年8月21日止，逾期利息在原利息基础上加罚50％自2019年8月22日起计算至欠款付清之日止）；2.被告张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀负连带责任；3.诉讼费由九被告负担。一审法院认定事实：2018年8月21日，原告下设的曲屯支行与被告田晓东、李小丽签订了以曲屯支行为贷款人，以被告田晓东、李小丽为借款人的《最高额个人借款合同》，合同主要内容为：借款人从2018年8月21日至2021年8月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元，贷款期限为36个月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100％。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款用途为房产开发。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。第三款为贷款人救济措施，包括出现第九条第二款约定的任一情形，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2018年8月21日，原告下设的曲屯支行与被告张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀签订了以曲屯支行为债权人，以张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀为保证人的《最高额保证合同》，合同主要内容为：为确保债务人田晓东与债权人在2018年8月21日签订的编号为（2018年）0803号的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满后两年止。2018年8月29日，被告田晓东向原告出具借款借据借款150000元，2019年8月21日到期，月利率9.9‰，同日，田晓东在曲屯支行提供的个人业务交易单“客户签名”处签字并摁指印确认。现该笔贷款结欠本金为100000元。镇平县农村信用合作联社于2017年12月29日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。镇平县农村信用合作联社债权债务由河南镇平农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，原告镇平农商银行与被告田晓东、李小丽签订的《最高额个人借款合同》，与被告张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定于2018年8月29日向田晓东提供借款150000元，履行了合同义务。但被告田晓东、李小丽借款后没有按照约定支付全部本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告田晓东、李小丽偿还欠款本金100000元及按照约定支付利息的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。被告张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，故原告要求被告张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀承担保证责任的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。被告田晓东、李小丽辩称其不是该笔贷款的实际使用人，且原告存在违规放贷行为，被告不应承担相应责任。因被告田晓东、李小丽对其在原告处签订借款合同及在付出凭证等材料上签字的事实予以认可，且原告已按照合同约定向被告田晓东支付了相应的借款，故被告的辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。被告张喀辩称原告存在违规放贷行为，其不应承担相应责任。因被告张喀对其对该笔贷款提供担保的事实无异议，其应按照保证合同的约定履行保证义务，故其辩称理由亦不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田晓东、李小丽于本判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司贷款本100000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年6月22日起计算至2019年8月21日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50％自2019年8月22日起计算至欠款付清之日止）；二、被告张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀对上述第一项判决内容承担连带保证责任；被告张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀承担保证责任后，有权向被告田晓东、李小丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1182元，合计2332元，由原告负担232元，被告田晓东、李小丽、张丰侠、郭聚军、田惠纳、胡万志、杨秋红、张喀连带负担2100元。本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致外，另查明，1.2019年12月24日《镇平县公安局不予立案通知书》载明：田晓东：你于2019年11月25日提出控告的2019.11.25镇平县胡万志涉嫌骗取贷款及违法放贷一案，我局经审查认为现有证据不符合立案标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。田晓东签字已收到。2.河南镇平农村商业银行股份有限公司于2019年6月向一审法院起诉田晓东等人金融借款纠纷一案，田晓东于2019年6月25日给河南镇平农村商业银行股份有限公司1652元诉讼撤案费，河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回对田晓东等人的起诉。有双方的微信聊天和河南镇平农村商业银行股份有限公司曲屯支行收据为证。本院认为，依据最高人民法院于1998年4月29日通过的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，原审被告胡万志即使涉嫌经济犯罪案件，上诉人田晓东并未提供证据证实与本案金融借款合同纠纷属同一法律关系，且镇平县公安局对上诉人田晓东控告胡万志涉嫌骗取贷款及违法放贷一案已于2019年12月24日作出不予立案通知书，并已送达上诉人田晓东。故上诉人上诉称原审被告胡万志涉嫌经济犯罪，本案应中止审理的理由证据不足，本院不予采信，一审法院审理本案并作出判决无不当。上诉人田晓东上诉称案涉借款实际由原审被告胡万志所用,应当由胡万志承担还款责任。但依据现有证据证实，被上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司将借款已实际发放到上诉人田晓东的个人银行账户，上诉人田晓东在二审庭审中认可，贷款时其知道是胡万志用钱。被上诉人提供的与上诉人的微信聊天记录也证实上诉人田晓东的个人银行卡及密码在上诉人田晓东个人掌控中。本案借款合同由上诉人田晓东、李小丽作为借款人与被上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司签订,所借款项也实际发放至田晓东个人账户，田晓东如何使用,让谁使用，均不影响其借款人的身份。且被上诉人就本案纠纷于2019年6月向一审法院起诉上诉人田晓东等人后，上诉人田晓东主动给被上诉人1652元诉讼撤案费，由被上诉人撤回起诉的事实，进一步证实上诉人对其与被上诉人之间存在金融借款合同是明知并认可的。所以，一审法院依据现有证据，判决上诉人偿还被上诉人借款适当。至于上诉人田晓东将其所借款项认可由胡万志实际使用,这是其与胡万志之间的债权债务关系,与本案无关。故上诉人田晓东上诉称其不是借款实际使用人，不应当承担还款责任的理由不能成立,本院不予支持。综上所述，田晓东、李小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由田晓东、李小丽负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年三月四日法官助理刘慧书记员李斌