濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初3915号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金晒，男，1988年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区，该单位工作人员。被告1：濮阳市华盛玻璃纤维有限公司，住所地范县濮城北关。法定代表人：冯家忠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙春雷，河南依言律师事务所律师。被告2：范县龙马铜业有限公司，住所地范县新区产业集聚区。法定代表人：马宗森，该公司经理。委托诉讼代理人：马世远，男，1990年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告3：范县宏鑫皮革加工有限公司，住所地范县濮城镇北关。法定代表人：李志国，该公司经理。被告4：濮阳特种玻璃棉玻璃制品有限公司，住所地范县濮城镇北关。法定代表人：冯传海，该公司经理。被告5：濮阳联立化工总厂，住所地范县濮城镇。法定代表人：李庆战，该公司经理。委托诉讼代理人：段尊芳，男，1968年11月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司副经理。委托诉讼代理人：谢丽君，女，1983年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司工作人员。被告6：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区唐宫中路9号。法定代表人：谢军，该公司经理。委托诉讼代理人：杜红强，河南达兴律师事务所律师。被告7：冯家忠，男，1974年12月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告8：冯家孝，男，1977年7月15日出生，汉族，住范县。被告9：王保恒，男，1987年7月3日出生，汉族，住范县。被告10：韩金亮，男，1984年5月15日出生，汉族，住滑县。上述被告7、8、9、10共同委托诉讼代理人：孙春雷，河南依言律师事务所律师。被告11：马宗林，男，1964年6月6日出生，汉族，住范县。被告12：马宗森，男，1968年12月20日出生，汉族，住濮阳市。上述被告11、12共同委托诉讼代理人：马世远，男，1990年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告13：李志国，男，1982年10月20日出生，汉族，住范县。被告14：冯章群，男，1981年3月8日出生，汉族，住范县。上述被告13、14共同委托诉讼代理人：孙春雷，河南依言律师事务所律师。被告15：王继梅，女，1953年12月27日出生，汉族，住范县。被告16：冯爱华，女，1980年3月29日出生，汉族，住范县。被告17：冯爱国，男，1978年9月27日出生，汉族，住范县。上述被告15、16、17共同委托诉讼代理人：李亚贞、岳鹏（实习），河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司（以下简称濮阳华盛公司）、范县龙马铜业有限公司（以下简称范县龙马公司）、范县宏鑫皮革加工有限公司（以下简称范县宏鑫公司）、濮阳特种玻璃棉玻璃制品有限公司（以下简称濮阳特种玻璃公司）、濮阳联立化工总厂（以下简称濮阳化工总厂）、中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司（以下简称洛阳玻璃集团公司）、冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、马宗林、马宗森、李志国、冯章群、王继梅、冯爱华、冯爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告中原银行濮阳分行于2019年6月11日以保证人冯传海已死亡、丧失诉讼主体资格为由，申请撤回对冯传海的起诉。经本院审查其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。同年6月11日，原告中原银行濮阳分行申请追加冯传海的法定继承人王继梅、冯爱华、冯爱国为被告参加本案诉讼。经本院审查其追加被告申请符合法律规定，本院予以准许。原告中原银行濮阳分行代理人张巍、郭金晒，被告濮阳华盛公司委托诉讼代理人孙春雷，范县龙马公司、马宗林、马宗森共同委托诉讼代理人马世远，濮阳化工总厂委托诉讼代理人段尊芳、谢丽君，洛阳玻璃集团公司委托诉讼代理人杜红强，冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、李志国、冯章群共同委托诉讼代理人孙春雷，王继梅、冯爱华、冯爱国共同委托诉讼代理人李亚贞、岳鹏到庭参加诉讼。被告范县宏鑫公司、濮阳特种玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告中原银行濮阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告濮阳华盛公司偿还原告中原银行濮阳分行借款本金900万元及利息、罚息277.823273万元（利息、罚息自2016年5月21日起按年利率17.01%计算至2018年3月20日，以后利息、罚息按照合同约定年利率17.01%计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告范县龙马公司、范县宏鑫公司、濮阳特种玻璃公司、濮阳化工总厂、洛阳玻璃集团公司、冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、马宗林、马宗森、李志国、冯章群对上述借款本息等承担连带保证责任，被告王继梅、冯爱华、冯爱国在继承冯传海的遗产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告濮阳华盛公司与原告中原银行濮阳分行签订借款合同，向中原银行濮阳分行借款900万元，月利率为9.45‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，借款期限12个月，自2016年4月28日起至2017年4月28日止。被告范县龙马公司、范县宏鑫公司、濮阳特种玻璃公司、冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、马宗林、马宗森和冯传海为该笔借款提供担保并签订保证合同，承诺对该借款承担连带保证责任，被告濮阳化工总厂、洛阳玻璃集团公司、李志国、冯章群签订股东会议决议书，承诺对上述借款承担连带保证责任。中原银行濮阳分行依约向濮阳华盛公司支付借款900万元。借款后，濮阳华盛公司未按时偿还借款本息。借款到期后，经中原银行濮阳分行多次催要，濮阳华盛公司拒不偿还借款本息。保证人冯传海现已去世，被告王继梅、冯爱华、冯爱国作为冯传海的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿担保债务。故请求法院依法支持原告中原银行濮阳分行的诉讼请求。被告濮阳华盛公司辩称：向原告中原银行濮阳分行借款900万元属实，同意偿还借款本息，但因环保等市场环境影响，现在公司效益不好，无能力偿还借款，请求中原银行濮阳分行给予贷款展期或者宽限还款期限。被告范县龙马公司、马宗林、马宗森辩称：为被告濮阳华盛公司向原告中原银行濮阳分行借款提供担保属实，被告马宗林、马宗森在保证合同上的签字属实，但是在中原银行濮阳分行的胁迫下提供的担保，且当时只是让范县龙马公司提供担保，不同意承担担保责任。被告濮阳化工总厂辩称：被告濮阳化工总厂没有为涉案借款提供担保，原告中原银行濮阳分行提供的股东会决议书中的公章不是濮阳化工总厂的公章，刘刚系原来的法定代表人，但在2007年就已换成李庆战，刘刚的签字不属实，且没有濮阳化工总厂的委托授权，故担保不属实，不同意承担担保责任。被告洛阳玻璃集团公司辩称：一、被告洛阳玻璃集团公司从未收到过被告濮阳特种玻璃公司于2016年4月28日召开公司股东会的通知，更未指派任何人参加过该次会议。原告中原银行濮阳分行提交的该公司股东会议决议书中加盖的洛阳玻璃集团公司的公章系伪造。洛阳玻璃集团公司于2006年8月17日在洛阳市公安局审批备案了行政章，系带编码的印章，明显与股东会议决议书中的印章不相符，故2016年4月28日的濮阳特种玻璃公司股东会决议书是无效的。洛阳玻璃集团公司系央企，濮阳华盛公司为小型民营企业，二者无任何商业合作关系，更没有为其贷款提供过保证。三、中原银行濮阳分行作为专业金融机构，对洛阳玻璃集团公司不可能为濮阳华盛公司提供担保的事实是明知的，但未加核实，更未向洛阳玻璃集团公司进行调查核实，而直接向濮阳华盛公司放款900万元，同时，中原银行濮阳分行明知该公司资信不良，还为其发放贷款，后不予还本付息，故中原银行濮阳分行与濮阳华盛公司恶意串通，损害保证人的利益，借款合同应为无效合同。综上，洛阳玻璃集团公司不是本案的保证人，不应承担保证责任，且借款合同应为无效合同，应依法驳回中原银行濮阳分行的诉讼请求。被告冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、李志国、冯章群辩称：为被告濮阳华盛公司向原告中原银行濮阳分行借款提供担保属实，但本案借款应当由借款人濮阳华盛公司偿还，不同意承担担保责任。被告王继梅、冯爱华、冯爱国辩称：根据原告中原银行濮阳分行提供的借款合同及保证合同，被告王继梅、冯爱华、冯爱国既非本案的借款人，也非保证人，且王继梅、冯爱华、冯爱国未继承冯传海的任何遗产，故不应承担清偿责任。请求法院依驳回中原银行濮阳分行对王继梅、冯爱华、冯爱国的诉讼请求。被告范县宏鑫公司、濮阳特种玻璃公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告濮阳华盛公司作为借款（甲方）与原告中原银行濮阳分行作为贷款人（乙方）签订了合同号为中原银（濮阳）流贷字2016年第050024号人民币流动资金贷款合同，合同主要约定：一、乙方向甲方提供流动资金贷款900万元，贷款期限为12个月，自2016年4月28日至2017年4月28日。二、本合同约定贷款年利率为11.34%，贷款还款方式为定期付息，到期还本。三、贷款的担保，本合同贷款采用保证担保方式，保证人与乙方签订保证合同。四、违约责任，甲方没有按期偿还贷款本金、利息，乙方有权要求甲方立即偿还所有贷款、应付利息及甲方应依法承担的其他费用，并根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。五、乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、主债权总额100%以内的律师费、公告费、邮寄费等）均由甲方承担。贷款合同签订后，中原银行濮阳分行于2016年4月28日向濮阳华盛公司发放贷款900万元。2016年3月29日，被告范县龙马公司、范县宏鑫公司、濮阳特种玻璃公司、冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、马宗林、马宗森作为保证人（甲方）与原告中原银行濮阳分行作为债权人（乙方）分别签订了中原银（濮阳）保字2016第050024-1号、第050024-2号、第050024-3号、第050024-5号、第050024-6号、第050024-7号、第050024-8号、第050024-9号、第050024-10号保证合同，上述保证合同主要约定：一、甲方愿意为乙方依据合同号为中原银（濮阳）流贷字2016年第050024号人民币流动资金贷款合同对濮阳华盛公司享有的债权900万元提供保证担保。二、保证范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、邮寄费、财产保全费等）和甲方其他应付的费用。三、保证方式及保证期间：保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行届满之日起两年。2016年3月29日，冯传海作为保证人（甲方）与原告中原银行濮阳分行作为债权人（乙方）签订了中原银（濮阳）保字2016第050024-4号保证合同，合同约定内容与上述保证合同约定内容相同。冯传海于2017年11月份去世。另查明：2016年3月16日，被告濮阳华盛公司召开股东会议，出席会议股东为冯家忠、王保恒、韩金亮，并作出股东会议决议，决议主要内容为：一、全体股东一致同意向中原银行濮阳分行借款900万元，并承诺以公司的全部资产和收入偿还借取贷款所产生的全部债务。二、本公司全体股东承诺对上述借款承担连带保证责任。三、同意并授权冯家忠（公司法人代表）全权代表公司与中原银行濮阳分行办理相关手续、合同等事宜，由此产生的一切经济和法律责任均由公司承担。该股东会决议加盖了濮阳华盛公司的公章，被告冯家忠分别在公司法人代表签字处和公司股东签字处签字按印，被告王保恒、韩金亮分别在公司股东签字处签字按印。同日，濮阳华盛公司又向原告中原银行濮阳分行出具了借款单位股东、实际控制人承诺书，内容为：股东冯家忠、王保恒、韩金亮及实际控制人冯传海均同意为借款人濮阳华盛公司向中原银行濮阳分行借款900万元提供连带责任担保，保证范围为借款本息及实现债权的全部费用。2016年3月16日，被告范县龙马公司召开股东会议，出席会议股东为马宗森、马宗林，并作出股东会议决议，决议主要内容为：一、全体股东一致同意为濮阳华盛公司向中原银行濮阳分行借款900万元提供连带责任保证。二、本公司全体股东承诺对上述借款承担连带保证责任。三、同意并授权马宗森（公司法人代表）全权代表公司与中原银行濮阳分行办理相关手续、合同等事宜，由此产生的一切经济和法律责任均由公司承担。该股东会决议加盖了被告范县龙马公司的公章，被告马宗森分别在公司法人代表签字处和公司股东签字处签字按印，被告马宗林在公司股东签字处签字按印。同日，被告范县龙马公司又向原告中原银行濮阳分行出具了担保单位股东、实际控制人承诺书，内容为：股东马宗林、马宗森及实际控制人马宗林均同意向借款人濮阳华盛公司向中原银行濮阳分行借款900万元提供连带责任担保，保证范围为借款本息及实现债权的全部费用。被告范县宏鑫公司于2014年8月29日注册成立，为有限责任公司，注册登记机关为濮阳市范县市场监督管理局，2016年4月28日，范县宏鑫公司召开股东会议，出席会议股东为李志国、冯章群，并作出股东会议决议，决议主要内容为：一、全体股东一致同意为濮阳华盛公司向中原银行濮阳分行借款900万元提供连带责任保证。二、本公司全体股东承诺对上述借款承担连带保证责任。三、同意并授权李志国（公司法人代表）全权代表公司与中原银行濮阳分行办理相关手续、合同等事宜，由此产生的一切经济和法律责任均由公司承担。该股东会决议加盖了范县宏鑫公司的公章，被告李志国分别在公司法人代表和公司股东签字处签字按印，被告冯章群在公司股东签字处签字按印。被告濮阳特种玻璃公司于1987年9月10日注册成立，为有限责任公司，注册登记机关为濮阳市范县市场监督管理局，该公司注册股东为被告濮阳化工总厂、洛阳玻璃集团公司和冯传海，冯传海为公司执行董事、法定代表人。2016年4月28日，濮阳特种玻璃公司召开股东会议，股东会议决议书载明：出席会议股东为濮阳化工总厂、洛阳玻璃集团公司和冯传海，决议书主要内容为：一、全体股东一致同意为濮阳华盛公司向中原银行濮阳分行借款900万元提供连带责任保证。二、本公司全体股东承诺对上述借款承担连带保证责任。三、同意并授权冯传海（公司法人代表）全权代表公司与中原银行濮阳分行办理相关手续、合同等事宜，由此产生的一切经济和法律责任均由公司承担。该股东会决议加盖了濮阳特种玻璃公司的公章，冯传海在公司法人代表签字处签字按印。该股东会决议显示：公司股东签字处加盖了“濮阳联力化工厂”和“中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司”字样的印章，并分别签有“李少唐”和“刘钢”的名字。又查明：经原告中原银行濮阳分行申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对其提交的被告濮阳特种玻璃公司“2016年4月28日股东会议决议”中加盖的“中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司”（作为样本印文1）和“濮阳联力化工厂”（作为样本印文2）字样的印章，与该公司在注册登记机关范县市场监督管理局留存档案中备案的“有限公司变更登记申请书”中提交的2012年6月20日《濮阳特种玻璃棉玻璃制品有限公司股东会决议》中加盖的“中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司”（作为检材印文1）、“濮阳联立化工总厂”（作为检材印文2）字样的印章进行比对鉴定，结论为：1、检材印文1与样本印文1是同一枚印章盖印形成。2、检材印文2与样本印文2是同一枚印章盖印形成。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告中原银行濮阳分行与被告濮阳华盛公司签订的流动资金贷款合同、与被告范县龙马公司、范县宏鑫公司、濮阳特种玻璃公司、冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、马宗林、马宗森签订的保证合同，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，均为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。中原银行濮阳分行依法履行了出借义务，濮阳华盛公司在借款合同到期后，未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任，逾期还款应当按照合同约定执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息。被告范县龙马公司、范县宏鑫公司、濮阳特种玻璃公司、冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、马宗林、马宗森自愿为该借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告李志国作为范县宏鑫公司的法定代表人、冯章群作为股东，在该公司向中原银行濮阳分行出具的股东会议决议书中签字，承诺为濮阳华盛公司向中原银行濮阳分行的借款提供担保，承担连带保证责任的意思表示真实明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书的，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，中原银行濮阳分行对该股东会决议书未提异议，李志国、冯章群对为借款提供担保的事实予以认可，双方之间保证合同成立。故原告中原银行濮阳分行要求被告濮阳华盛公司按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息，要求被告范县龙马公司、范县宏鑫公司、濮阳特种玻璃公司、冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、马宗林、马宗森对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告濮阳化工总厂、洛阳玻璃集团公司对涉案借款是否承担保证责任的问题。原告中原银行濮阳分行依据被告濮阳特种玻璃公司向其提交的股东会议决议中加盖有“濮阳联立化工总厂”、“中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司”字样的印章，且有“本公司全体股东承诺对上述借款承担连带保证责任”的约定为由，要求濮阳化工总厂、洛阳玻璃集团公司对涉案借款承担保证责任。本院认为，经司法鉴定机关鉴定，濮阳特种玻璃公司提供的两份股东会议决议书中加盖的“濮阳联立化工总厂”、“中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司”字样的印章一致，仅能证明该两枚印章在濮阳特种玻璃公司的其他文书中使用过。保证人提供担保，须有保证人的真实意思表示。中原银行濮阳分行虽然提供了加盖有“濮阳联立化工总厂”、“中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司”字样的股东会议决议书，但未能提供能够证明为涉案借款提供担保时加盖公司印章的“李少唐”和“刘钢”分别系经濮阳化工总厂和洛阳玻璃集团公司授权、对该担保行为有代理权限及两公司同意为涉案借款提供担保的相关证据，且该担保行为亦未得到濮阳化工总厂和洛阳玻璃集团公司的追认，故不能以此认定该盖章行为系濮阳化工总厂和洛阳玻璃集团公司对涉案借款提供担保的明确意思表示，双方之间的保证合同不能成立，故中原银行濮阳分行仅以股东会议决议书要求濮阳化工总厂和洛阳玻璃集团公司承担担保责任，事实不清，证据不足，该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告王继梅、冯爱华、冯爱国作为保证人冯传海的法定继承人，对冯传海的担保债务在继承遗产范围内是否应当承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应承担的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。本案中，原告中原银行濮阳分行未提供能够证明冯传海的遗产情况和被告王继梅、冯爱华、冯爱国已经继承冯传海的遗产及继承遗产的相应份额的相关证据，故其要求王继梅、冯爱华、冯爱国继承遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。但，若原告中原银行濮阳分行以后能够提供证据证明冯传海留有遗产且法定继承人已经继承遗产的情况下，对冯传海应承担的担保债务可另行向其法定继承人主张权利。被告范县龙马公司、马宗林、马宗森辩称其是在原告中原银行濮阳分行的胁迫下提供担保，不同意承担担保责任。经查，被告范县龙马公司、马宗林、马宗森均与原告中原银行濮阳分行签订了书面的保证合同，并分别在保证合同上盖章、签字捺印，提供担保是其真实意思表示，应当承担担保责任。对其受胁迫的事实，未提供相应证据证明，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告濮阳化工总厂、洛阳玻璃集团公司辩称其未授权相关人员对涉案借款提供担保，原告中原银行濮阳分行提供的加盖有“濮阳联立化工总厂”、“中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司”印章的股东会议决议书，不能证明其提供担保的真实意思表示，经当庭查证属实，该辩称理由成立，本院予以采纳。其另辩称中原银行濮阳分行与被告濮阳华盛公司恶意串通，明知该公司资信不良，仍发放贷款，致不能还本付息，损害保证人的利益，借款合同无效。但未提供相应证据证明，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告王继梅、冯爱华、冯爱国关于“其未继承冯传海的任何遗产，不应承担清偿责任”的辩称意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司偿还原告中原银行股份有限公司濮阳分行借款本金900万元及利息、罚息277.823273万元（利息、罚息自2016年5月21日起按年利率17.01%计算至2018年3月20日为277.823273万元，以后利息、罚息按照合同约定年利率17.01%计算至付清之日）。二、被告范县龙马铜业有限公司、范县宏鑫皮革加工有限公司、濮阳特种玻璃棉玻璃制品有限公司、冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、马宗林、马宗森、李志国、冯章群对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行对被告濮阳联立化工总厂、中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行对被告王继梅、冯爱华、冯爱国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92469元、保全费5000元，由被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司、范县龙马铜业有限公司、范县宏鑫皮革加工有限公司、濮阳特种玻璃棉玻璃制品有限公司、冯家忠、冯家孝、王保恒、韩金亮、马宗林、马宗森、李志国、冯章群承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  赵冰嶶二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴彧媛