wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初325号 原告：庐江县万山砼力涵管厂，住所地安徽省庐江县万山镇卅埠村军二路北侧，统一社会信用代码92340124MA2P9LRF4X（1-1）。 经营者：束庆忠，男，1969年6月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘向东，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 原告庐江县万山砼力涵管厂与被告刘向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县万山砼力涵管厂经营者束庆忠及其委托诉讼代理人王宏、被告刘向东委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县万山砼力涵管厂向本院提出诉讼请求：要求：1、被告支付货款30600元及利息（按30600元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。 刘向东辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系；2、本案已过三年诉讼时效；3、被告在诉讼时效届满之前未收到导致时效中断的文书，本案不存在诉讼时效中断的事由，故应当对原告的诉请不予支持。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告因承建庐江县万山镇卅埠村土地治理工程需要，在原告处购买涵管建材。2016年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款30600元并出具了欠条，欠条载明“今欠卅埠涵管叁万零陆佰元整（30600）。2016.2.4刘向东”。 2019年3月14日，原告向庐江县人民法院具状起诉，要求刘向东（住安徽省庐江县白湖镇杭头村扁埂村民组，公民身份号码，联系电话152××××2099）支付欠付货款30600元及利息。2019年5月4日，庐江县人民法院作出（2019）万0124民初2493号民事判决书，判决刘向东（住安徽省庐江县白湖镇杭头村扁埂村民组，公民身份号码）支付上述货款。后原告申请庐江县人民法院强制执行。2019年10月30日，庐江县人民法院作出（2019）皖0124民初2358号结案通知书，通知书载明“因被执行人刘向东相关信息错误，本案终止执行”。 证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件及人口信息表各一份，证明被告身份情况；3、庐江县人民法院（2019）皖0124民初2493号民事判决书、（2019）皖0124民初2358号结案通知书，证明原告曾起诉刘向东，后因相关信息错误，案件终止的事实；4、欠条一份，证明被告欠付原告货款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。刘向东从原告处购买涵管建材，双方即建立买卖合同关系，刘向东理应及时足额支付货款。原告诉请刘向东支付货款30600元，并提交欠条予以佐证，被告辩称，原告诉请已过诉讼时效，即使原告通过起诉主张权利，被告也未收到原告主张权利的任何文书，本故本案不存在诉讼时效中断的事由，应当对原告诉讼请求不予支持。本院认为权利人提起诉讼或者申请仲裁是诉讼时效中断的法定事由。权利人提起诉讼不以义务人信息全部正确为前提。本案原告与刘向东之间系买卖合同关系，买方对卖方的身份信息未作具体查明符合市场交易习惯，原告起诉刘向东主张货款，即使刘向东身份信息与本案被告刘向东身份信息不符，但不影响本案诉讼时效的中断，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信，对原告诉请本案刘向东支付货款30600元予以支持。另原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘向东于本判决书生效之日起十五日内向原告庐江县万山砼力涵管厂支付货款30600元及利息（以30600基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年1月7日起计算逾期付款利息至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取383元，由被告刘向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年三月二十日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： (一)权利人向义务人提出履行请求; (二)义务人同意履行义务; (三)权利人提起诉讼或者申请仲裁; (四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3491号 原告：舟山信元石化有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-28068室，统一社会信用代码91330901MA28KF075B。 法定代表人：陈盛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：王伯斌，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告舟山信元石化有限公司（以下简称信元公司）与被告王伯斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信元公司的委托诉讼代理人袁彪到庭参加诉讼，被告王伯斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 信元公司向本院提出诉讼请求：被告王伯斌支付原告信元公司货款177000元，并支付自2017年11月14日起至实际付款日之按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。诉讼过程中，信元公司变更诉讼请求为：被告王伯斌支付原告信元公司货款177000元，并支付自2017年11月14日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。事实与理由：2017年4月始，被告向原告购买成品油，经结算，至2017年11月14日，被告尚欠原告购油款197000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告仅支付20000元，余款未付。故起诉，望判如所请。 王伯斌未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有欠条及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效；被告未支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王伯斌于本判决生效之日支付原告舟山信元石化有限公司货款177000元，并支付自2017年11月14日起至清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由王伯斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  何迎春 人民陪审员  王飞波 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  苏佳瑶
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1013号 上诉人（原审被告）：林竞强，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：福建省莆田莆港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村，统一社会信用代码91350305155517354J。 法定代表人：林华清。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号，统一社会信用代码91350300855341054F。 负责人：方学文，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 原审被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村，统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华。 原审被告：莆田市华港制油有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇秀屿港港区，统一社会信用代码91350300749098636J。 法定代表人：林金美。 原审被告：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层），统一社会信用代码9135030079375651ＸＵ。 法定代表人：彭炳星。 原审被告：林华清，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：林金美，女，1963年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭炳华，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭炳星，男，1965年４月２日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人林竞强、福建省莆田莆港饲料有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行、原审被告福建华港农牧集团有限公司、莆田市华港制油有限公司、莆田市华港房地产开发有限公司、林华清、林金美、彭炳华、彭圣雄、彭炳星金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林竞强、福建省莆田莆港饲料有限公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内交纳上诉费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林竞强、福建省莆田莆港饲料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保79号申请人：贵州亿顺天红混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇大堡村蓆草坡。统一社会信用代码9152000057713218X0。法定代表人：孔春连。被申请人：四川恒兆建设工程有限责任公司，住所地四川省广安平安大道136号正元假日广场36-2号。统一社会信用代码91511600786664123M。法定代表人：黄高文。本院在审理申请人贵州亿顺天红混凝土有限公司与被申请人四川恒兆建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州亿顺天红混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人四川恒兆建设工程有限责任公司名下1400000元存款同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司以保单号为PZDM202052010000000102的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提供申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”之规定，裁定如下：冻结被申请人四川恒兆建设工程有限责任公司名下1400000元存款或查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年三月二十五日书记员 苟正华
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保11号 申请人:程海英，女，1966年8月17日出生，住彭泽县。 被申请人：张涛，男，1982年5月25日出生，住彭泽县（家庭招待所）。 申请人程海英与被申请人张涛买卖合同纠纷一案，申请人程海英于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张涛名下银行存款70500元或查封扣押其他价值相应的财产。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张涛名下银行存款70500元或查封扣押其他价值相应的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡新平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何桂琴，女，1961年3月18日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人何桂琴因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终128号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 何桂琴向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初85号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终128号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人何桂琴对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初85号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，何桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何桂琴的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执201号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：何家锋，男，汉族，住海南省昌江黎族自治县。被执行人何家锋罚金刑一案，执行中经查，被执行人何家锋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何家锋银行存款8000元。本裁定立即执行。审判员  戴勇康二〇二〇年三月二日书记员  文世恺附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保212号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅，该公司员工。被申请人：巩丽英，女，1972年05月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：黄付忠，男，1973年01月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人巩丽英、黄付忠保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人巩丽英、黄付忠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人巩丽英、黄付忠名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执580号申请执行人：谭建军，男，1954年3月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。被执行人：龙恢仁，男，1940年9月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13147号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙恢仁在银行的存款122588元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人龙恢仁负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年三月十日书记员 杨敏敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36555号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市罗湖区卓越通讯器材商店，经营场所广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路洪湖东岸商铺2088-19号，统一社会信用代码×××Ｙ54。经营者：苏瑞坤。上列原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市罗湖区卓越通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2019年12月30日向本院申请变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元。之后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。原告预交的人民币775元，由本院予以退回。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇二〇年三月六日书 记 员  欧晓旋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4556号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人安洪驰，男，汉族，1977年3月24日出生，住四川省西充县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与安洪驰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4958号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4556号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨健航
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执66号 申请人：安庆市平安物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。 法定代表人：贺丽琼，公司经理。 被执行人：刘宝津，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：张冬梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院执行的申请人安庆市平安物流有限责任公司与被执行人刘宝津、张冬梅民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初3720号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘健之
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执996号申请执行人马建高。被执行人李科希。申请执行人马建高申请执行被执行人李科希借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李科希存款人民币10080元，或扣留、提取被执行人李科希存款人民币10080元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月十九日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1743号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地城阳区正阳路203号。法定代表人：戴正福，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：王**，男，汉族，42岁，住胶州市。原告青岛双利物业服务有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告青岛双利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛双利物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘素虹二〇二〇年三月二十五日法官助理宁祥杰书记员王琳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执191号被执行人：李琦，男，汉族，1981年9月6日出生，住临汾市吉县。本院在执行李琦罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初109号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李琦银行账户存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  赵园园
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终57号上诉人(一审原告)牛秀娟，女，1965年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，区长。上诉人牛秀娟因诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）履行补偿职责一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。牛秀娟向一审法院起诉称，牛秀娟于1995年分得宅基地112.5平方米，建有房屋120平方米，2016年房屋因征收被拆除。埇桥区政府在征收牛秀娟房屋后，只安置牛秀娟房屋84.37平方米，另有30余平方米房屋未予安置，埇桥区政府对未安置的面积负有补偿职责，请求判决埇桥区政府依法作出补偿决定，并承担诉讼费用。埇桥区政府向一审法院答辩称，埇桥区房屋征收办公室已与牛秀娟签订了房屋补偿协议，对牛秀娟被征收房屋所有面积均予以补偿，目前牛秀娟已住进安置房，无可再履行的补偿职责。请求驳回牛秀娟的诉讼请求。一审法院经审理查明，2016年，埇桥区政府对银通苑区域一期项目范围内的房屋进行征收，牛秀娟的房屋在征收范围内，被征收房屋编号为A－44。2016年12月9日，牛秀娟及其女儿刘晓琳在房屋补偿安置告知单上签字，认可其房屋可予补偿面积为74.81平方米，违建面积32.87平方米，违建占地32.87平方米。同日，牛秀娟和刘晓琳与埇桥区房屋征收办公室及埇桥区三八街道办事处签订房屋征收补偿协议，协议约定补偿牛秀娟、刘晓琳位于银通苑一期5幢2单元2806室住宅一处，安置面积为87平方米，其他补偿款19660.7元，上述房屋已交付给牛秀娟、刘晓琳，补偿款已被牛秀娟、刘晓琳领取。一审法院认为，本案的争议焦点为，牛秀娟是否具有要求埇桥区政府履行补偿职责的权利。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出征收决定的市、县人民政府对被征收人负有补偿职责。第二十五条第一款之规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，埇桥区房屋征收办公室作为征收部门，已通过与牛秀娟签订补偿协议的方式对其被征收房屋及附属物进行了补偿，牛秀娟要求埇桥区政府继续履行补偿义务的32.87平方米房屋的补偿亦包括在补偿协议中，牛秀娟要求埇桥区政府对该32.87平方米房屋再次履行补偿职责无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告牛秀娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛秀娟承担。牛秀娟上诉称，1、一审判决认为牛秀娟要求埇桥区政府继续履行补偿义务的32.87平方米房屋的补偿亦包括在补偿协议中，所指“补偿协议”中没有“32.87平方米，土地32.87平方米”；2、所指“补偿协议”领取其他补偿款19660.7元，没有“32.87平方米及占地32.87平方米”；3、一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条有误。请求撤销一审行政判决，依法改判原审诉讼请求，并由被告承担一、二审诉讼费用。牛秀娟向一审法院提交了以下证据：1、宿州市房屋征收安置证；2、埇桥区被征收房屋补偿安置告知单。证明牛秀娟有32.87平方米房屋被认定为违建，每平方给予300元补偿无法律依据。埇桥区政府向一审法院提交了以下证据：1、A－44房屋征收补偿协议；2、房屋补偿安置告知单；3、装潢及附属物补偿补助合同；4、被征收房屋面积计算单；5、被征收房屋面积草图；6、房屋征收价格评估单；7、被征收人身份信息。上述证据证明埇桥区政府已对牛秀娟的房屋、装潢及附属物按照征收方案进行补偿，补偿职责已履行完毕。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，通常情况下，征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失等，当事人经协商签订征收补偿协议后，可以据此认定被征收人就房屋征收以及上述相关事项的补偿与征收人达成了一致意见。本案中，牛秀娟和刘晓琳于2016年12月9日与埇桥区房屋征收办公室及埇桥区三八街道办事处签订房屋征收补偿协议，协议约定的补偿内容均已经履行完毕。牛秀娟上诉认为协议中并未包括“32.87平方米及占地32.87平方米”，经查，上诉人主张未予补偿的32.87平方米及占地32.87平方米系埇桥区房屋征收办公室根据征收补偿安置方案认定的违建面积，牛秀娟在被征收房屋补偿安置告知单中签字确认了上述面积以及补偿单价和补偿金额。由于牛秀娟被征收房屋中认定可予补偿的面积为74.81平方米，双方在征收补偿协议中约定土地及违建购买面积按照相关标准换算，最终达成补偿一套安置房87平方米、另行支付19660.7元补偿款的协议，且已经实际履行完毕。牛秀娟要求埇桥区政府再次履行补偿安置职责，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，牛秀娟的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定实事清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  汪结平审判员  朱达远审判员  姜 明二〇二〇年三月十一日法官助理李磊书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0492执38号梅一飞张晓丰、周环：关于申请执行人梅一飞与被执行人张晓丰、周环买卖合同纠纷执行一案，本院已执行到位27536元，执行费328元由被执行人承担，至此，本院作出的（2019）苏0492民初960号案件已全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1382号申请执行人：黄金泉，男，1941年9月21日出生，住，证件号码。被执行人：张志军，男，1978年12月3日生，住临漳县，证件号码：。黄金泉与张志军借款合同纠纷一案,临漳县人民法院（2019）冀0423民初2179号已经发生法律效力。由于被执行人张志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄金泉于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张志军给付申请执行人借款4.02万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张志军的财产进行了查证：土地、房产、保险、住房公积金、银行存款均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人张志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄金泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志军新的财产线索，申请执行人黄金泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 许绍文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10436号 申请执行人：徐治针,男,1963年4月22日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：侯文国，男,1988年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人徐治针与被执行人侯文国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯文国应向申请执行人徐治针归还借款本金220000元及相应利息并承担案件受理费、财产保全费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法另案【（2019）粤0114执6305号】查封被执行人侯文国的车牌号码为湘Ｍ×××××号的车辆档案（未实际控制）。另经查明，被执行人侯文国的位于广州市南沙区南沙街碧荷二街2号204房的房产已经被广州市南沙区人民法院拍卖并成交【案号：（2019）粤0115执624号】，本院根据申请执行人申请，已发函对该房产的拍卖款参与分配。除此外，查无可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法另案查封被执行人侯文国的车辆档案并已发函参与分配上述房产的拍卖款。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁建恒
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终367号 上诉人（原审被告）：四川欣祥瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码91510100785447426L，住所地：四川省成都市高新区芳草街45号。 法定代表人：吴方铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈年青，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 上诉人四川欣祥瑞建设工程有限公司与被上诉人陈年青买卖合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2019)川0726民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四川欣祥瑞建设工程有限公司上诉请求：一、请求撤销四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726民初3134号民事判决书；二、请求驳回被上诉人的诉讼请求；三、请求判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：本案的焦点是诉讼时效问题，一审判决在该问题上采信证据错误、认定事实不清、适用法律错误，以此作出的判决错误。一、一审认定诉讼时效起点错误；二、一审认定诉讼时效中断错误，采用了被上诉人未提供有效证明的证据。 陈年青向一审法院诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款人民币104764元；2.判令被告承担因本案诉讼所产生的一切费用。事实和理由：被告于2009年至2010年在承建北川宏昌生物科技有限公司项目期间与原告达成协议，由原告供应部分沙石、水泥等建筑材料。后因被告无力支付材料款，双方合作终止，于2010年11月27日双方进行了结算，共计材料款124764元，已支付20000元，欠款104764元。被告向原告出具了结算清单，由法人代表吴方铭签字并加盖了公司印章，吴方铭并向原告承诺，一旦有钱马上付款。多年来，原告每年数次向被告催收，至今分文未付。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 一审法院认定事实：2009年至2010年，被告在承建北川宏昌生物科技有限公司建设工程期间向原告购买建材，原告于2009年8月起向被告供应复合硅酸（盐水泥）、中砂等建筑材料，被告向原告预付材料款20000元。2010年11月27日，原、被告进行了结算，并自愿签订《结算单》一份，载明：甲方（需方）四川欣祥瑞建设工程有限公司，乙方（供方）陈年青，对账起止时间2010年7月12日起至2010年11月27日止，货物品种复合硅酸（盐水泥）330吨，单价335元／吨，合计110550元；中砂203.06吨，单价70元／吨，合计14214元；共合计124764元。货款结算情况本期已付20000元，期末欠款104764元。该《结算单》由四川欣祥瑞建设工程有限公司加盖印章，吴方铭、陈年青签字确认。后被告迟迟未付款，原告多次找北川羌族自治县经开区管委会工作人员调解处理欠款纠纷无果，于2019年11月通过电话联系被告法人代表吴方铭催收欠款，吴方铭以种种理由推脱拒付。 上述事实有原告公民身份证复印件、被告营业执照复印件、《结算单》、通话记录、北川羌族自治县经开区管委会《证明》以及原、被告陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 一审法院认为，原、被告自愿达成建材供销协议，原告按约向被告供应建材，被告接收了原告提供的建材并投入使用，双方经结算后自愿签订《结算单》，被告对结算单的真实牲、合法性、关联性予以认可，应当得到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按照《结算单》确认的欠款金额支付原告。 关于本案诉讼时效问题。原、被告所签订的《结算单》约定了欠款金额，未约定付款期限，且原告在双方结算后通过电话联系被告法人代表吴方铭催收过欠款，也曾找当地政府主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，原告起诉未超过诉讼时效。 综上，一审法院按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告四川欣祥瑞建设工程有限公司在本判决生效10日内支付原告陈年青欠款人民币104764元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，减半收取1197.5元，保全费1044元，合计2241.5元，由被告四川欣祥瑞建设工程有限公司负担。原告陈年青已向法院支付了上述费用，由被告四川欣祥瑞建设工程有限公司在向原告支付欠款时一并付清。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审查，补充认定以下事实：原审中，陈年青为证明其多次向上诉人主张权利，提交了录音及证明一份，上诉人对此不予认可。对此本院评判如下：仅凭上述证据不能到达被上诉人向上诉人主张货款的证明目的，对上述证据，本院不予采信，对原判认定的陈年青多次向上诉人主张货款的基本事实，本院不予确认。 二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为该案是否超过诉讼时效。虽然被上诉人陈年青未举出有效证据证明其在结算后，多次向上诉人主张货款，但双方结算中仅明确欠款金额，并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人在合同中对质量、价款、履行地点、履行方式、履行期限、履行费用未约定，或者约定不明确，既不能通过协商达成补充协议，又不能按照合同的有关条款或者交易习惯确定，可以适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时请求债务人履行义务。不能即时履行的，应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理民事诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，陈年青可以要求上诉人随时还款，其于2019年11月19日提起诉讼，并未超过诉讼时效。 综上，上诉人四川欣祥瑞建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实认定虽有瑕疵，其处理结果正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十一条第一款第一项规定予以维持”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2395元，由上诉人四川欣祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年三月五日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依 书 记 员 苏 玥
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0723财保8号申请人郭明，男，1971年3月9日出生，汉族，现住康保县。被申请人郭文武，男，1966年6月25日出生，汉族，现住崇礼县。申请人郭明与被申请人郭文武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭明于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭文武驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂牵引车予以扣押，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭文武驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂牵引车予以扣押案件申请费1020元，由申请人郭明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文海二〇二〇年三月二十五日法官助理李汉铎书记员薛玉香
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初850号 原告：南部县轩铭建材有限公司，住所地：南部县嘉陵路49号。 法定代表人：刘钰霄，总经理。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律服务工作者。 被告：罗海文，男，1983年7月26日出生，汉族，住南部县。 原告南部县轩铭建材有限公司与被告罗海文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告南部县轩铭建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南部县轩铭建材有限公司撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇二〇年三月二十日 书记员 文清军
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董健。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林某因与被申请人董健、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林某出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林某在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林某承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林某承担。（二）林某在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 董健提交意见称：（一）林某与江苏申特公司法定代表人杨建忠系朋友，其利用此种关系负责江苏申特公司的货物运输业务，江苏申特公司将运费支付给林某后，林某扣除1-2元/吨的差价，再将运费结算给实际承运人。按照江苏申特公司的运输量，林某赚取的运费差价达1500万元左右。（二）因江苏申特公司、林某拖欠承运人运费，经政府部门协调，林某作为实际包工头，向广大船户承诺支付运费并提供房产抵押，其构成债务加入或担保，应承担给付运费的责任。（三）本案中，从事营运的船舶均有水路运输经营许可证，不然就无法年审，林某认为船舶无证经营，没有事实依据。况且即使有些船舶没有运输许可证，但合同已经全部履行，托运方也应当支付运费。（四）林某在一审中提出管辖权异议被驳回后，其又提起上诉。后一、二审法院专程到武汉海事法院协调，武汉海事法院称地方法院亦有管辖权，林某遂撤回管辖权上诉申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林某的再审申请。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林某主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林某主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林某认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林某责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林某应否承担付款责任的问题。首先，林某认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林某在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林某于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林某主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林某对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林某认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林某就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林某提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林某的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  章芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5177号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市海豚音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案每案案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初334号原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。负责人：朱海东。委托诉讼代理人：李世银。被告：李喜学，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：宋社英，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郑全，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王树友，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行诉被告李喜学、宋社英、郑全、王树友借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行有限公司哈克支行撤诉处理。审判员  胡静二〇二〇年三月十八日书记员  闫馨附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执异17号申请执行人：中铸新材工业（江苏）有限公司,住所地江苏省。法定代表人：何胜平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人：九江县星顺玻璃纤维制品有限公司，住所地江西省九江县。法定代表人：凌水桂，该公司负责人。被执行人:九江志顺工业炉制作安装有限公司，住所地九江县。法定代表人：李飞鹏，该公司执行董事兼总经理。第三人:凌水桂,女，汉族，1975年1月30日出生，住江西省九江县。第三人：李腾佐，男，汉族，1974年10月21日出生，住江西省九江县。第三人：李飞鹏,男，汉族，1995年9月17日出生，住江西省九江县。第三人：李志，男，汉族，1992年9月12日出生，住江西省九江县。本院在执行中铸新材工业（江苏）有限公司与九江县星顺玻璃纤维制品有限公司、九江志顺工业炉制作安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中铸新材工业（江苏）有限公司以被执行人的股东未实际出资为由，申请追加第三人凌水桂、李腾佐、李飞鹏、李志为本案被执行人。执行中查明，九江县星顺玻璃纤维制品有限公司于2014年3月28日通过股东会决议，确定增加公司注册资本490万元，由股东凌水桂出资147万元、李腾佐出资343万元，出资时间即2014年3月28日当天。九江志顺工业炉制作安装有限公司于2015年9月23日通过股东会决议，确定由股东李飞鹏认缴出资400万元、李志认缴出资100万元，出资时间2015年10月28日。嗣后，上述公司股东均未履行出资义务。另查明，被执行人九江县星顺玻璃纤维制品有限公司、九江志顺工业炉制作安装有限公司现财产可供执行。本院认为，公司股东依法应当全面履行出资义务。作为被执行人的企业法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：追加第三人凌水桂、李腾佐、李飞鹏、李志为本案被执行人。凌水桂、李腾佐、李飞鹏、李志应于本裁定生效后十日内，以各自未缴纳出资的范围为限，向申请执行人中铸新材工业（江苏）有限公司偿还本金134万元及违约金（自2018年8月24日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二〇年三月三日书记员  刘 悦
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执325号徐玉花/常州中保龙丽家装饰工程有限公司：关于徐玉花与常州中保龙丽家装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的53910.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的48910.00元(申请执行后被执行人支付5000元,已扣除)。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初8179号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执369号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：栗纪，男，1967年2月9日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。本院在执行关于被执行人栗纪责令退赔一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。通过查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产、工商登记信息，未发现可供执行财产，也无其他财产线索。已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  冯 伟审判员  贾 鑫二〇二〇年三月二十日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0226执恢184号申请执行人骆宇翔与被执行人葛崇峰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执645号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十八日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异77号案外人：韩懋福，男，1959年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该分行行长。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人韩懋福对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区第C11幢8层801号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩懋福称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：韩懋福于2010年1月9日，在金鑫公司全款购买案涉房屋，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，韩懋福为证明其主张，提供如下证据：1.韩懋福与金鑫公司于2010年1月17日签订的《商品房买卖意向书》一份，约定韩懋福购买案涉房屋，房屋总价款为131310元，拟证明韩懋福在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.中国农业银行股份有限公司银行卡存款凭条、2010年1月9日和2010年1月19日葫芦岛金鑫投资集团有限公司出具的《收款收据》、金鑫公司记账凭证等，拟证明韩懋福已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的《无房屋产权证明》一份，证明韩懋福在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定韩懋福在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了超过合同约定总价款百分之五十以上的房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故韩懋福提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区第C11幢8层801号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月十七日书记员  李玉萱
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6159号原告：李西峰，男，汉族，1969年9月22日出生，住上蔡县。被告：上蔡县韩丰粮贸有限公司。法定代表人：朱振勇，该公司董事长。原告李西峰与被告上蔡县韩丰粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西峰到庭，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司法定代表人朱振勇到庭。本案现已审理终结。原告李西峰诉称：2012年期间，其为被告单位的地坪进行施工，被告欠原告工程款58880元未付，于2013年2月20日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠李西峰南院地坪工程款58880元，大写：（伍万捌仟捌佰捌拾元整），上蔡县韩丰粮贸有限公司，2013年2月20号”。之后原告向被告多次催要上述欠款，被告均未给付。故原告提起诉讼，请求被告给付工程款58880元，并由被告承担本案诉讼费用。被告上蔡县韩丰粮贸有限公司辩称，原告所述属实，其愿意给付欠原告的工程款。经审理查明：原告曾为被告单位地坪施工，关于施工工程款，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠李西峰南院地坪工程款58880元，大写：（伍万捌仟捌佰捌拾元整），上蔡县韩丰粮贸有限公司，2013年2月20号。欠条尾部加盖有被告单位公章。此后被告并未给付该款。故原告提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实有原、被告陈述、欠条、原告证人张治国庭审证言、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告为被告地坪施工，已经完工并交付使用，被告应向原告支付工程款。关于工程款数额，应按被告为原告出具的欠条上所载数额计算。故原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告上蔡县韩丰粮贸有限公司于本判决生效后5日内给付原告李西峰工程款58880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告上蔡县韩丰粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 孟 珍二〇二〇年三月三十一日书记员 戚光宇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执552号申请执行人：李才祥，男。委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被执行人：郑澤樺，男。被执行人：王祥，男。李才祥与郑澤樺、王祥民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郑澤樺、王祥名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑澤樺、王祥在银行的存款101310元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年三月十八日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11173号原告：王某某，男，1972年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：刘某某，男，1949年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台铭钧机械配件有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路32号1号厂房419。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。本院在审理原告王某某诉被告刘某某、烟台铭钧机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由于2020年3月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 曲 彩 云二〇二〇年三月十六日书 记 员 曲歌（代）
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7329号原告：张某，男，1951年10月17日出生，汉族，现住桃城区，被告：韩某，男，1962年6月6日出生，汉族，现住深州市，被告：宋某，女，1962年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系韩某之妻。委托代理人：韩某1，男，1988年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系宋某之子。原告张某与被告韩某、宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某、宋某的委托代理人韩某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：二被告偿还借款225900元及利息。事实与理由：2017年4月27日原告借给被告225900元，多次找被告返还本金及利息，被告以种种理由不予返还。原告通过张某1转给被告36万元，转款时间记不清楚了，月息是1分3厘。2014年12月1日偿还了本金6万元及一年的利息56160元（2013年12月1日到2014年12月1日），还有本金30万未偿还。2014年12月2日到2017年4月27日利息一直未给过，在2017年4月27日被告给原告打了一张借条，双方经对账还欠400900元（其中利息是100900元）。后用房子抵顶了部分借款17.5万元，还剩225900元未偿还。剩余借款如半年还清不要利息，还不清利息还按月息1分3厘。被告韩某辩称，认可原告的诉求。被告宋某辩称，没有参与这件事情，不承担责任。依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：被告韩某因做生意，分别于2012年11月28日、2013年2月7日向原告借款25万元、11万元，共计36万元，约定月利息1.3%。2014年12月1日被告韩某偿还本金6万元，利息56160元。2017年4月27日原告与被告韩某对账，被告韩某尚欠原告本息共计400900元（其中利息为100900元），同时，原告与被告韩某及案外人签订了《房屋抵押借款协议书》，用位于衡水市**路与**大街交叉口西南角****小区*号楼*单元***室房子抵顶借款本息17.5万元，还剩本金225900元未偿还。被告韩某表示认可，被告宋某表示不认可。庭审中，原告称被告借钱后，给不了，觉得挺过意不去，二被告一起去看了原告。被告表示认可，并抗辩被告宋某只知道借款，但借了多少不知道。被告宋某表示认可。另查明，被告韩某、宋某系夫妻关系。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告韩某交付借款，被告韩某偿还部分借款本金及利息，表明原、被告之间形成民间借贷关系。现原告要求被告韩某归还借款本金225900元，合理合法，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，依据《最高人民法院》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张月利率1.3%未超出法律规定，应予以支持。关于被告宋某是否应当共同承担还款责任的问题。本案案涉借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，庭审中，原告称被告宋某知道借款此事，给不了，觉得挺过意不去，二被告一起去看了看原告。被告韩某表示认可，并抗辩其妻只知道借款，但借多少不知道。被告宋某表示认可，但答辩对此不知情，不承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故应认定案涉借款系夫妻共同债务。本院对被告宋某此项抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效后五日内被告韩某、宋某归还原告借款本金225900元及利息（利息以本金225900元为基数，自2017年4月28日起按月利率1.3%计算至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告韩某、宋某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王华英二〇二〇年三月二十日书记员代 志 清
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1373号 刘丙着、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘丙着与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4736号原告：漯河市鑫泰建筑安装工程有限公司，住所地，漯河市经济技术开发区金山路南段黄岗村东。法定代表人：黄河州，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳、万记虎（实习），河南九九律师事务所律师。被告：罗生海，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省潢川县。原告漯河市鑫泰建筑安装工程有限公司诉被告罗生海租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案受理。原告漯河市鑫泰建筑安装工程有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市鑫泰建筑安装工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河市鑫泰建筑安装工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取1420元，由原告漯河市鑫泰建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  张 俭审 判 员  杨素华人民陪审员  付念定二〇二〇年三月三十一日书 记 员  娄 丽
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初396号之三申请人：崔立冬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：王合庆，又名王贺庆，男，1989年10月9日出生，汉族，住河北省任丘市。原告崔立冬与被告王合庆买卖合同纠纷一案，申请人崔立冬于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王合庆名下银行存款166355元或查封其相应价值的财产。申请人崔立冬以166355元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王合庆在中国农业银行股份有限公司任丘支行，账号：62×××62中银行存款至166355元，期限为一年。案件申请费1352元，由崔立冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇二〇年三月十七日书记员  庞雨露
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4058号申请执行人：许应忠，男，1966年10月9日生，汉族，住响水县。被执行人：钱明才，男，1963年10月3日生，汉族，住响水县。许应忠与钱明才劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1335号法律文书已经发生法律效力。因钱明才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，许应忠于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十九日书记员  陈非文
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执31号之二十三申请执行人：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省枞阳县连城工业园区。统一社会信用代码9134076278109810XB。被执行人：张春明，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。安徽苏邦节能科技有限公司与张春明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初2870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款98861.84元。被执行人依法应承担执行费1383元。执行过程中：1.本院于2020年1月2日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2020年2月10日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年3月6日查封了张春明名下的车辆(皖Ｇ×××××和皖Ｇ×××××;因未实际控制而暂无法处置)。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为98861.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇二〇年三月九日书记员  陆 敏附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初83号原告：刘达圣，男，1955年8月25日出生，汉族，住会昌县。被告：张人喜，男，1963年10月20日出生，汉族，住会昌县。原告刘达圣与被告张人喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘达圣到庭参加诉讼，被告张人喜下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款33000元及利息（自2018年3月10日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：当时被告要求我帮他借贷3、4万元周转二、三个月做脐橙生意，于是我向我本村的一对八十多岁的老夫妇借到他们的养老钱33000元，之后交给了被告，而后他写给我借条一张，约定每月付利息990元，可是付了2000元利息后被告以各种理由拖欠利息。后来我与那对老夫妇商量，将利息降下来一点，按两分计算，叫被告尽快归还。被告得知后也表示感谢，但是各种理由推诿，又把我电话拉黑了。我只好向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张人喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告以做脐橙生意为由分两次向原告借款共计33000元。2018年1月10日，被告重新向原告出具借条一张，载明借款金额为33000元，约定利息990元。同年年底，被告向原告支付了利息2000元。此后，被告未再支付本息，经原告多次催取未果，现无法联系，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，借条约定月息990元，即月利率30‰，但原告自愿将利息调整为按月利率20‰计算，并未超过上限，本院予以支持。已支付的2000元按月利率30‰计算，即利息支付至2018年3月10月。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张人喜向原告刘达圣归还借款33000元及利息（自2018年3月11日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告刘达圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告张人喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘 宾人民陪审员  汪裕春二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 露
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初908号之一原告：李×。委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：王×。原告李×诉被告王×离婚纠纷一案，因被告王×现住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宫伟丽人民陪审员  王元红人民陪审员  姜茂华二〇二〇年三月十日书 记 员  邱 磊
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更195号罪犯亢昌银，男，1970年2月11日出生，汉族，四川省兴文县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）浙10刑初23号刑事判决，以被告人亢昌银犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年9月29日作出（2017）浙刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年3月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯亢昌银在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯亢昌银在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯亢昌银在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯亢昌银的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓幸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1383号 原告：成都万科物业服务有限公司，住址：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小丹，女，汉族，1984年6月24日出生，住四川省南部县，系该公司工作人员。 被告：陈虹，女，汉族，1984年11月23日出生，住成都市金牛区。 原告成都万科物业服务有限公司诉被告陈虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司以已与被告陈虹在庭外达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取151元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  李娅 二〇二〇年三月三十日 书记员  王尹
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执556号 关于晋州巨石预拌混凝土有限公司与河北卓恒电力工程有限公司物权保护纠纷一案，石家庄市中级人民法院2019年9月24日作出的（2019）冀01民终10822号民事判决书已生效，河北卓恒电力工程有限公司已按照申请执行的标的自动履行完毕 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执175号之二 申请执行人徐春晖。 被执行人李明章。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人李明章在中国工商银行04×××72账户内存款人民币4963.89元，现因办理案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李明章在中国工商银行04×××72账户内存款人民币45333.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵立新 二〇二〇年三月十日 书记员  宋泳超 、附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵立新 联系方式：03147920683
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初603号 原告：林相国，男，1969年12月11日生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：李敖，吉林承载律师事务所律师。 被告：刘喜风，女，1969年12月3日生，住大安市。 委托诉讼代理人：刘喜英（刘喜风之姐），女，1964年9月1日生，汉族，教师，住大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：大安市建亚建筑有限责任公司，住所地：吉林省大安市长白南街21号。 法定代表人：王亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告林相国与被告刘喜华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。立案后，经林相国申请，依法追加了大安市建亚建筑有限责任公司为本案被告。另因刘喜华去世，本院依法追加了刘喜风为本案被告。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，林相国及其委托诉讼代理人李敖、刘喜风及其委托诉讼代理人刘喜英、任长春、大安市建亚建筑有限责任公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林相国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因施工质量给原告造成的经济损失10万元（以最后评估鉴定为准）；2、要求被告提交楼房验收手续，避免扩大损失。事实与理由：2009年，原告开发大安市安广镇社会主义新农村花园小区，由刘喜华大包承建1号楼，该楼房建筑面积8,435平方米，完全包工包料承建。于2010年12月建设完毕，在建设过程中发现地梁断裂，工程使用禁止使用的冷轧钢材，原告同刘喜华协商解决，刘喜华拒不协商也不提供楼房建设的验收手续，至今已3年余，给原告造成了巨大的经济损失。故起诉到本院，要求被告赔偿原告的经济损失10万元（以最后评估鉴定为准），提交楼房验收手续，避免扩大经济损失。望法院依法做出公正合理的判决。 本院经审查认为，一、林相国向本院提起诉讼的同时，依法对案涉楼房的工程质量申请了鉴定。经本院对外委托，吉林省睿诚建筑工程检测有限公司于2019年5月做出了SFJD字2019第0010号司法鉴定意见书。针对该鉴定意见书，林相国未提出异议，刘喜风、大安市建亚建筑有限责任公司虽然提出异议，但均未提出充分证据予以反驳，且均未提出重新鉴定的申请。该鉴定意见书对大安市安广镇社会主义新农村花园小区1号楼的建筑工程质量做出了“经我公司现场勘查发现该工程存在严重质量问题”的鉴定意见，严重质量问题存在33项。关于结构安全的鉴定意见为：经现场勘查，发现上述质量问题，经设计院对结构安全重新核算，部分构件已经不能满足设计承载力要求，存在严重安全隐患。综上所述，该工程所用到的材料不能满足设计要求及现行规范要求，不能满足正常居住使用的要求，并且安全性上存在较多的安全隐患。故该工程整体不能满足正常使用要求。通过上述事实可以认定，案涉楼房不但不能满足正常居住使用的要求，且工程整体亦不能满足正常使用要求。在案涉楼房不能满足正常居住使用要求的情况下，由此引发的相应后果应由有关行政机关进行评估处理，即能否通过加固方案来实现其正常使用的目的，如果通过加固维修是否存在维修费用严重超高等问题。如果不能通过正常合理的加固维修费用及方案进行加固维修，在案涉工程整体不能满足正常使用要求的情况下，案涉楼房应如何处理等问题，均需通过相关行政机关对争议进行处理，并作出明确的意见或建议。故林相国应首先向有关机关申请解决。有关机关处理后，如林相国仍存在损失，在其证据充分的情况下，可另行主张权利；二、关于林相国主张的要求被告提交楼房验收手续问题，因该请求已经过法院审理，在本案中属于重复起诉，故对林相国的此次起诉依法亦应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林相国的起诉。 案件受理费1,150.00元退还给林相国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  朱云升 审 判 员  张明兢 人民陪审员  于亚春 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈思逊
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初383号之一原告：周财跃，男，1977年9月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：文仕祥，男，1978年5月17日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告周财跃与被告文仕祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。周财跃于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，周财跃以文仕祥已付清工程款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周财跃撤回起诉。案件受理费25元，由周财跃负担。审判员  鲁智娟二〇二〇年三月十日书记员  陆满强
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6423号原告：彭绍斌，男，1975年4月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：周继辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：周亚如，女，1979年10月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告彭绍斌与被告周继辉、周亚如追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍斌到庭参加诉讼，被告周继辉和周亚如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭绍斌向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告偿还原告代其偿还的借款28,723.74元及利息3,513.56元，诉讼费260.00元，共计32,497.30元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，二被告向辽宁新民农村商业银行股份有限公司高台子支行借款本金30,000.00元，借款期限为2017年9月6日至2018年8月20日。原告签订了保证协议，约定原告对二被告的该笔借款提供担保。因该行多次向二被告催要借款，但二被告以种种理由拒不偿还借款，故该行向原告催要借款，为此由原告履行了担保义务，偿还了该行借款28,723.74元及利息3,513.56元，诉讼费260.00元。现原告为此起诉向二被告追偿，请求法院予以支持，判如所请，保护原告的合法权益。周继辉缺席。周亚如缺席。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告周继辉向辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款人民币30,000.00元，约定利率8.9175%，到期日为2018年8月20日，借款用途为购买化肥。原告彭绍斌和案外人彭绍義及李强为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告周继辉只清偿本金1,276.26元，其余本金一直未能偿还。因被告周继辉到期没有履行全部合同义务，辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月12日作出判决，认定周继辉的上述借款及利息为夫妻共同债务，由二被告共同清偿，并判令上述连带责任担保人对所欠剩余借款本金及利息承担连带的清偿责任。判决生效后，二被告未能主动清偿借款本息，而是由原告承担了全部清偿责任（包括诉讼费）。原告清偿借款本息后，向二被告进行了追偿，因二被告拒绝还款，原告向本院起诉，以行使追偿权。庭审中，原告向本院提供了（2019）辽0181民初3537号生效判决一份，用以证明被告周继辉向辽宁新民农村商业银行股份有限公司借贷款本金30,000.00元，约定利率8.9175%，到期日为2018年8月20日，借款用途为购买化肥。原告彭绍斌和案外人彭绍義及李强为借款提供了连带责任担保。因二被告到期没有履行全部合同义务，辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月12日作出判决，判决上述连带责任担保人对剩余欠款及利息承担连带清偿责任的事实；提供了辽宁新民农村商业银行股份有限公司出具的业务凭证/回单及该公司提供的关于周继辉贷款还款说明，用以证明2019年9月4日原告代为清偿借款本金及利息（包括诉讼费）的事实。经审查，以上证据真实、合法，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，由于二被告不能如约清偿辽宁新民农村商业银行股份有限公司的借款，已经构成违约。原告作为担保人代为清偿，既是他的合同义务，同时原告又取得了相应的法律权利。按照《中华人民共和国担保法》的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。基于上述事实和法律，本院支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周继辉和周亚如于判决生效后10日内连带给付原告代为清偿的借款本金28,723.74元、利息3,513.56元，合计人民币32,237.30元；二、被告周继辉和周亚如于判决生效后10日内连带给付原告代为缴纳的（2019）辽0181民初3537号民事案件诉讼费人民币260.00元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.00元，公告费520.00元，合计人民币1,132.00元，由被告周继辉和周亚如连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  齐东春审判员  王玉凯审判员  周旭辉二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执148号 王英龙、吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司(丁守学)： 本院在执行王英龙与吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司(丁守学)劳动争议一案中，执行标的83123.97元，执行依据吉市劳人仲字（2019）第63号已发生法律效力，本院于2020年3月17日依法将被执行人银行账户存款84270.97元扣划至本院，被执行人吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司(丁守学)已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费1147.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人王英龙向本院申请执行的吉市劳人仲字（2019）第63号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5467号 原告：曹羽，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：吴美中，男，1982年7月19日出生，汉族，住江西省彭泽县。 被告：张君红，女，1983年11月23日出生，汉族，住江西省彭泽县。 被告：戴陆霆，男，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告曹羽与被告吴美中、张君红、戴陆霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹羽、被告戴陆霆到庭参加诉讼；被告吴美中、张君红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹羽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款人民币400000元；2、判令三被告支付自起诉日起至还清借款日止的最低利息；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告曹羽将诉讼请求变更为：1、判令被告吴美中归还借款400000元；2、判令被告张君红对其中200000元承担共同还款责任；3、判令戴陆霆对400000元承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告在富阳开办杭州达轩木制品有限公司（以下简称达轩公司），于2016年起共向原告借款450000元，后经第三方担保达成还款协议。因被告吴美中与被告张君红系夫妻，故有共同承担还款义务，被告戴陆霆作为担保人，于2018年按协议付了第一笔款项50000元，第二笔50000元经多次催讨无果。 被告吴美中、张君红均未作答辩。 被告戴陆霆辩称，第一，因不是其所借，其不清楚借款的事实。其通过朋友介绍认识被告吴美中，当时他在经营达轩公司，公司还有另一个股东，地址在蓝鸟通信集团有限公司厂址。因不符合环保生产要求被叫停，达轩公司陷入困境。其通过市场调查认为经营木品及实木门柜前景还可以，于是其和另外两个人按参股重组形式共同经营达轩公司，将原达轩公司搬迁至杭州市富阳区万市镇东叙村并成立新公司，后因租赁厂房为农用设施用房，不能变更营业执照，于2018年3月26日被市场监管部门查封，使企业不能正常运营陷入关闭状态。其在2018年10月17日左右认识原告，后被告吴美中告诉其，他向原告借款450000元用于厂里投资，写了书面协议；第二，但是依据双方的口头协议，其担保的前提是这个厂办下去，经营所得利润先还被告吴美中所欠的债，但是其没想到，厂做了没几天就关闭了，由此导致其协调的还款协议无法实施，原告等人起诉至法院。针对原告的诉讼请求，其不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 1.被告吴美中系杭州富阳达轩木制品加工厂（以下简称达轩加工厂）的经营者，系达轩公司的法定代表人。 2016年8月13日，达轩加工厂与被告张君红向原告曹羽借款人民币200000元，约定归还日期为当年农历过年前，并出具借条一份。 2018年4月14日，达轩加工厂作为借款人向原告曹羽出具借条一份，载明：借款金额合计为人民币500000元，分别为第一笔2016年7月1日100000元、第二笔2016年8月13日200000元、第三笔2017年1月26日100000元、第四笔2017年6月15日50000元、第五笔2017年6月17日50000元，有几笔为转账、有几笔为现金交付，已还50000元，尚欠450000元，月利率为25‰。该借条上亦加盖了达轩公司的公章。 2．2018年11月21日，原告曹羽（债权人）与被告吴美中（借款人）、戴陆霆（担保人）签订《还款协议》一份，载明：被告吴美中向原告曹羽借款总计人民币450000元，大部分用于达轩公司流动资金及设备购置；于2018年11月22日归还50000元，于2019年6月30日归还50000元，于2019年12月30日归还50000元，自2020年起每半年归还100000元，直至还清全部借款为止；若违反协议，债权人可一并向司法部门申请裁决。协议还对其他相关事项进行了约定。 协议签订后，被告戴陆霆于2018年11月24日支付原告曹羽人民币50000元。余款400000元，被告吴美中至今未支付，被告戴陆霆亦未履行担保责任。 3．审理中，就案涉借款，原告曹羽明确表示自愿放弃向达轩加工厂、达轩公司主张权利。 本院认为，原告曹羽与达轩加工厂、被告吴美中、张君红、戴陆霆之间的借贷关系、保证关系均合法有效。被告吴美中尚欠原告曹羽借款400000元的事实，有原告曹羽、被告吴美中、戴陆霆签订的《还款协议》及原告曹羽、被告戴陆霆的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方明确约定了还款期限，被告吴美中应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告戴陆霆提出的因不是其所借而不清楚借款事实的辩解，本院不予采信。因《还款协议》中对担保方式未作明确约定，根据法律规定，被告戴陆霆对该借款承担连带责任保证，故被告戴陆霆作为连带责任保证人，在担保范围内，理应在被告吴美中未履行义务时承担相应的保证责任。被告戴陆霆未履行全部担保债务的行为显属违约，依法应当承担相应的民事责任。被告戴陆霆提出的双方口头约定其担保附前提的辩解，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所附的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因被告张君红作为借款人的这笔200000元系案涉5笔借款中的一笔，而该笔借款，双方明确约定了还款期限，因此2018年4月14日这份借条中载明的已还的50000元与被告戴陆霆作为担保人根据《还款协议》约定已还的50000元均应抵充该笔已到期的债务。故被告张君红尚欠原告曹羽借款人民币100000元。审理中，原告曹羽自愿放弃向达轩加工厂、达轩公司主张权利系自行处分其民事权利，本院予以支持。综上所述，原告曹羽的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告吴美中、张君红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴美中、张君红于本判决生效之日起十日内向曹羽归还借款100000元； 二、吴美中于本判决生效之日起十日内向曹羽归还借款300000元； 三、戴陆霆对上列一、二款之款项承担连带清偿责任。 四、驳回曹羽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由吴美中负担。 曹羽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴美中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  骆 萍 人民陪审员  周 彬 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  李伊琦
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初353号原告：陈国芝，女，1963年3月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：矫世敏，男，1973年9月15日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告陈国芝诉被告矫世敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈国芝的起诉。案件受理费250.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年三月二十六日书记员  于 洋