陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终73号 上诉人（原审原告）：杨小舟，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：董秀兰，女，汉族。 委托诉讼代理人：杨冰泉，陕西华维律师事务所律师。 上诉人杨小舟因与被上诉人董秀兰第三人撤销之诉一案，不服陕西省太白县人民法院(2019)陕0331民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨小舟上诉称：1、请求撤销（2019）陕0331民初175号民事判决，撤销（2013）太民初字第00142号民事判决书关于财产分割的判项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案撤销之诉未超过六个月审限，上诉人提起撤销之诉的期间应当从2019年3月6日起算。二、（2013）太民初字第00142号民事判决，将夫妻共有房产判归董秀兰一人所有，导致肖春荣没有财产清偿债务，侵害了上诉人的债权。 被上诉人董秀兰辩称：1、上诉人无权提起撤销权；2、如果上诉人有权提起撤销权，我方在（2017）陕0331民初174号案件中已经提交（2013）太民初字00142号判决书，本案的诉讼时效应当从（2017）陕0331民初174号判决生效之日起算撤销之诉的诉讼时效，至本案上诉人提起撤销权诉讼诉讼时效已过；3、上诉人主张债权的真实性有异议，即使存在债权债务也属于肖春荣个人债务，与被上诉人无关；4、认可一审判项。 上诉人杨小舟向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2013）太民初字第00142号民事判决书(以下简称“民初142号离婚判决”)第二项太白县南大街30号院1号楼2单元6楼北户房屋归被告董秀兰的判项；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人肖春荣，生前系被告丈夫，2013年经一审法院判决与被告离婚，2008年8月份离家出走后下落不明，2017年4月2日在深圳意外死亡。原告诉称2008年案外人肖春荣以建设蒿谷堆修路工程为由向原告借款，并提供了借条一张，内容为“杨小舟人民币壹拾肆万捌仟伍佰叁拾元正，借款人肖春荣，2008年5月15日”。原告诉称其分两笔每笔70000元给付了肖春荣人民币140000元，借条上的8530元为借款一月的利息，该笔借款至今未归还。2013年被告董秀兰起诉肖春荣离婚，同年8月17日经人民法院报公告开庭传票，同年12月11日一审法院以民初142号离婚判决，确认案涉房屋为夫妻共同财产，判决“一、准予董秀兰与肖春荣离婚；二、夫妻共同财产位于太白县南大街30号院南单元六楼北户房屋归董秀兰所有”。该判决经公告送达后已生效。同年11月，原告到公安机关报案称肖春荣诈骗犯罪，公安机关未立案。2017年5月5日，原告杨小舟以案涉借款为夫妻共同债务为由起诉被告董秀兰及三个女儿归还借款，庭审中被告董秀兰提供了民初字142号离婚判决。一审法院审理后，于2017年10月31日作出（2017）陕0331民初174号判决书，认定案涉借款属肖春荣的个人债务，非夫妻共同债务，被告三个女均书面声明放弃了继承肖春荣遗产，随判决驳回原告诉讼请求。后原告上诉至宝鸡市中级人民法院，经二审审理，2018年3月20日以（2018）陕03民终273号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。原告申诉，经宝鸡市中级人民法院审理，2019年3月6日以（2019）陕03民申14号裁定书，裁定驳回原告再审申请。 另，根据（2013）太民初字00142号判决书，查明被告董秀兰与肖春荣在2006年4月20日签订财产分割协议，双方约定：“太白县下白云村二组大房三间、小房四间及屋内所有家具归肖春荣所有，太白县信用联社家属院南单元六楼北户房屋及屋内所有家具归董秀兰所有，三个女儿由董秀兰抚养教育，三女儿上学费用由董秀兰负担”。还查明，被告董秀兰归还购买案涉房屋贷款24000元，归还肖春荣部分个人债务。在（2012）太执字第00072号执行案件中，被告董秀兰在肖春荣所占房产份额范围内代为支付赵东升（案外人）30000元。 一审法院认为，原告诉请撤销生效判决，本案案由应为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案原告借款给案外人肖春荣，原告与肖春荣之间形成债权债务关系，该笔债务经生效判决确定属肖春荣的个人债务。本案案涉房屋产权在离婚判决前属于被告和肖春荣的夫妻共有财产，原告并无证据证明，其对该房屋享有权利，因而原告在被告离婚诉讼中不是具有独立请求权的第三人。再有，原告对肖春荣享有债权，肖春荣离婚纠纷处理财产，可能对其偿债能力造成一定影响，处分房屋对原告具有利害关系，原告可以作为无独立请求权第三人参加诉讼。在民初174号民事案件审理过程中，被告董秀兰提供了民初142号离婚判决，并在该案民初174号判决当中载明，自庭审时原告应当知道民初142号离婚判决内容，其第三人撤销起诉时间自民初174号判决宣判送达之日起起算，距今已超过六个月。 关于案涉判决是否侵害了原告债权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，“第三人对已经发生效力的判决、裁定、调解书”提起的撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事利益”。从原告提供的证据，不能证明原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼。另，被告和肖春荣协议分割财产在2006年，原告借款给肖春荣在2008年，被告取得房产在前，原告借款在后；还有，肖春荣在已取得另一处房产，被告董秀兰承担抚养孩子的义务的情况下，将案涉房产分配给董秀兰，之后被告董秀兰还归还了购房贷款2.4万元、肖春荣的借款3万元，被告董秀兰承担了义务，并非无偿取得。原告诉称判决确认案外人肖春荣与被告董秀兰关于案涉房屋的协议，是支持了案外人肖春荣骗取原告借款的套路，使原告借款不能偿还，侵害了其合法债权的意见与事实不符，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨小舟负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明,案外人肖春荣与被上诉人董秀兰于2006年4月20日对财产分割达成协议，太白县下白云村二组所有的房屋（大房三间、小房四间）及屋内家具归肖春荣所有；太白县信用联社家属院南单元六楼北户房屋及屋内所有家具归董秀兰所有。2013年太白县人民法院就案外人肖春荣与被上诉人董秀兰离婚纠纷一案，依据该财产分割协议对夫妻双方共同财产进行了分割。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人杨小舟持有案外人肖春荣出具的借条一张，记载内容为“杨小舟人民币壹拾肆万捌仟伍佰叁拾元正，借款人肖春荣，2008年5月15日”。上诉人杨小舟认为其分两笔每笔70000元给付肖春荣人民币140000元，借条上的8530元为借款一月的利息，该笔借款至今未归还。故上诉人杨小舟依据该债权凭证主张撤销太白县人民法院（2013）太民初字第00142号民事判决中关于案外人肖春荣与被上诉人董秀兰离婚纠纷一案中财产分割的判项。上诉人杨小舟就案外人肖春荣与被上诉人董秀兰离婚案件中的财产分割的判项，因其就该财产不能独立的主张实体权利，不属于离婚案件中有独立请求权的第三人。且因债权所具有相对性和独立性，上诉人杨小舟就前诉的财产仅具有经济上的利害关系而非法律上的利害关系，亦不是无独立请求权的第三人，上诉人杨小舟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体要件。上诉人杨小舟亦未向本院提供证据证明太白县人民法院（2013）太民初字第00142号民事判决内容明显失公平，且也未证明案外人肖春荣与被上诉人董秀兰已将全部或者大部分财产归夫妻一方所有或者夫妻双方虚构债权债务，将债权大部分或者全部转移到夫妻一方名下，故上诉人杨小舟不能依据《中华人民共和国合同法》第七十四条提起撤销权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人杨小舟提起的第三人撤销之诉因其不是适格主体，故因其起诉不符合法律规定的起诉条件的，应当裁定驳回起诉。综上，一审认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省太白县人民法院（2019）陕0331民初175号民事判决； 二、驳回上诉人杨小舟的起诉。 上诉人杨小舟预交的一、二审案件受理费各100元，分别退还上诉人杨小舟。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1