四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1979号 原告：银曦涵，男，彝族，1994年7月25日出生，四川省西昌市人，住西昌市海河帝景Ａ区. 委托诉讼代理人：宋绍先，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓朗，男，汉族，1995年7月29日出生，四川省江油市人，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：凌仕宝，四川中虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告银曦涵与被告邓朗民间借贷纠纷，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银曦涵及委托诉讼代理人宋绍先，被告邓朗及委托诉讼代理人凌仕宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银曦涵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款30万元，并支付该笔借款的资金占用利息（以30万元为基数自2016年6月23日起按年利率6%计算至实际清偿完本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方系同学关系。2016年4月被告向原告称其在经营网吧，因资金短缺向原告借款30万元，原告遂将30万元借给了被告。借款发生后被告又邀约原告以该30万元借款为出资参与合伙经营，最终双方未就合伙达成一致合意。其后原告多次催告被告归还借款，被告均以各种理由推脱搪塞，至今没有清偿上述借款。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法公正判决。 被告辩称：一、本案原告和被告双方没有借款合意，双方借贷关系不成立。二、原告并没有30万元的出资能力，所以出借30万元不符合常理。三、被告确实收到了27万元，但是全部款项都来自于第三方，被告认可27万元都是原告指示支付，但是并不是借款，而是原告的合伙垫资。四、本案法律关系是合伙协议纠纷，被告不应当只是邓朗一人，应当是合伙项目的全部股东。五、因为双方不是借款关系，所以也不存在逾期还款的问题，所以原告主张的利息也没有依据。六、要求银曦涵出庭参加诉讼。 针对原告提交的第一组证据能真实客观反映出借款的事实，本院予以采信。对原告提交的第二组证据因系复印件本院不予采信。对原告提交的第三组证据与被告无关，本院不予采信。针对被告提交的第一组证据经查证属实，本院予以采信。针对被告提交的第二、三、四组证据因不符合证据形式且不能证明合伙关系的客观事实，本院不予采信。针对被告申请的证人出庭作证，因证人与被告有利害关系、书证与证人间不能形成证据链不能证明原被告间合伙关系的客观事实，本院不予采信。 经审理本院查明以下事实，2016年4月19日原告通过指定的人以转账方式向被告账户转款3万元，2016年4月19日原告通过指定的人以转账方式向都宇俊杰账户转款3万元，2016年4月22日原告通过指定的人以转账方式向被告账户转款24万元。 另查明：成都拳头网吧成立于2015年12月17日，性质为个人独资企业，投资人在2018年4月10日由陶炳达变更为陈小英。 本院认为，本案的争议焦点为诉争的款项属于什么性质。原告以民间借贷为由提起诉讼，并提交了相关的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，被告在本案中抗辩诉争款项的性质为合伙投资款，结合被告提交的抗辩证据，成都拳头网吧从工商登记信息显示与原、被告均无任何关联，也未提供证据证明原被告间针对合伙财产、合伙人名额、出资比例及份额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事宜达成了明确一致的意见，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”之规定，本院认为被告无任何证据证明其与原告间已具备合伙关系的构成要件，原被告间合伙关系不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为被告的证据不能证明其合伙投资的抗辩主张，其主张依法不能成立，由其承担不利后果。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”故根据原告提供的证据，及法律的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于价款本金的认定，原告按照被告指定的账户转款为27万元，对此本院依法予以认定，对于向案外人都宇俊杰账户转款3万元原告无法证明该款系被告指定转款，对该3万元本院不予认定，系另一法律关系，故价款本金依法认定为27万元。对于原告诉求被告从2016年6月23日按6%年利率支付资金占用利息的诉求，因双方借款发生时并未约定还款时间及利息，在2019年3月25日原告向本院起诉主张其权利，应当认定为是原告对债权的主张，该笔债务至此为到期债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定对原告要求按照年利率6%支付资金占用费的诉求依法予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下： 一、限被告邓朗在本判决书生效后十日内归还原告银曦涵借款本金270000.00万元及利息（利息按年利率6%自2019年3月25日其计算至本金归还完毕止）； 二、驳回原告银曦涵的其他诉讼请求。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告邓朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  马晓方 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 玲 附：生效证据目录 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：第一组证据：转款凭证三份。证明目的：原告通过指定的人将本案30万元借款通过转账的形式支付给被告及被告指定的人，其中支付给被告27万元，支付给被告指定的人是3万元，一共是30万元。 第二组证据：原告与被告间的微信记录两页。证明目的：1、当时30万元借款是出借给被告用于被告购买椅子的费用；2、被告在微信中已收到30万元的记录；3、原被告双方间对合伙事宜没有达成一致，原告明确不参与合伙事宜并要求被告归还30万元。 第三组证据：中国银行交易流水明细清单一份。证明目的：30万元借款中有3万元是按照被告的指示转账至都宇俊杰账户上。 对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但对其中的一张中国银行3万元的明细清单，确实被告没有收到，且时隔三年多，被告查找询问过后确实没有收到这3万元。对这一组证据的关联性不予认可，被告收到的款项全部都是网吧投资款并不是借款。 对第二组证据，1首先这两张图片只是一个截图的一个打印件，不符合证据的基本要素，所以对真实性、合法性无法核实。2、即使是真实的也不是证明是借款，因为里面关于借款的说法都是原告单方的陈述，被告陈述的一直都是合伙投资。 对第三组证据，一、对证据的真实性、合法性没有异议，二、对该证据的关联性有异议。1，被告从未向原告借款，双方唯一的经济交集是合伙开网吧，合伙相关事宜质证人已经举证质证证明；二、被告不认识该银行流水中的打款人龙雪君；3、质证人从未指示原告向都宇俊杰转款3万元，更何况是借款；都宇俊杰的任务性质是与原告及质证人等人一起合伙开网吧，根据该银行流水明细及原告在举证目的，结合都宇俊的证人证言，恰好能证实举证人、质证人与都宇俊杰等案外人合伙开网吧的事实。综上，原告的主张不应得到支持，反之进一步证实了双方与案外人合伙开网吧的事实。 为支持被告辩称，被告提供以下证据：第一组证据：成都拳头网吧工商登记信息2页。证明目的：原被告与案外人合伙投资网吧的具体信息。 第二组证据：原告与合伙人之一都宇俊杰聊天记录六页。证明目的：在短信的聊天记录中原告明确说明了要求退股跟分红，而且明确说明30万元入股再过2个月就有一年了。在最后微信聊天记录中原告也明确说明了要求退股，还有短信记录第二页原告的陈述原告认可按照股份比例承担责任，以上的记录原告陈述的退股或者分红都可以明确原告参与合伙的事实。 第三组证据：《我的网吧》截屏一页。证明目的：这是经营网吧必须要注册的一个第三方平台软件，在这个软件中有几个股东，包括原告的手机号码登记，充分说明了原告参与合伙以及监督经营的事实。 第四组证据：拆伙时《协议》一份。证明目的：这个协议是几个股东的一个具体股权比例，包括了原告，被告的股权比例是和股东都宇俊杰一起的，虽然写个协议没有原告的签字，但是在法庭上不会凭空乱造出一份有具体比例的协议，该组证据也能佐证原告合伙的事实。 第五组证据：证人出庭作证。证明参与合伙以及参与合伙人的事实。 证人：都宇俊杰，证明目的：证人与原被告系朋友关系，原被告还有我两个朋友一起经营一家网吧，我负责统筹，原被告负责监督，陶炳达负责财务，邓扬凡负责运营。原被告注册了一个网监的第三方平台网吧管家负责实时监督，后来我们开了会议讨论网吧的发展、运营情况及分红事宜。原告天天发消息找我退股。我与除原告外的其他合伙人有签过合伙协议，但找不到了。网吧在经营期间没有分红，一直亏。 证人：赵影，证明目的：网吧试营业时我们开了一个会，主要说网吧的发展计划，我们注册网吧管家时需要验证码发到手机上才能登陆，当时注册的有8个人，其中两个是管理人员。都宇俊杰有没有自己注册过网吧管家，因时间太久了，记不得了。原告没有参与过经营管理，但是参与监督，去过网吧开会。 证人：唐培文，证明目的：我是在他们入股后参与到其中的，我是拳头网吧的法人陶炳达的律师，我参与进来后才发现网吧的管理制度和股东制度尚不完善，所以我建议召集所有股东，将股东制度通过文字记录下来，原告和被告、都宇俊杰、陶炳达等股东在一家茶楼开股东大会，当事人银曦涵的母亲及懂法律的小姨都参与了，各股东对协议条款以及出资比例和分红制度进行了约定，银曦涵说他要把协议带回去签完字在寄回来。因为在我参与这个事情之前他们几个股东就已经完成了前期的出资，只是对具体份额和分红情况不明确，所以这次会议主要是讨论之后的制度建设，但据我所知因为网吧，在开会之后一直处于亏损阶段，所以协议最终没有签订。 原告对被告提供的证据质证意见为： 对第一组证据真实性无异议，但对关联性有异议，因为是被告邀约原告协商合伙事宜，但该份证据不能证明与被告有何关系，不能达到被告的证明目的。 对第二组证据三性均有异议。首先从证据形式上无法确定双方间的真实主体，再次本案是被告邀约原告合伙事宜，及时是双方间的信息往来，也不能证明全部事实的真实性以及完整性，这是原被告间协商合伙事宜的过程，协商过程中的陈述不代表原告最终是否参与合伙事宜的真实意思表示，原告一直要求签订合伙协议，以便明确合伙财产、份额、权利义务等，但最终未达成一致。 对第三组证据三性均有异议。因为被告提交的第一组证据依据证明被告所陈述的网吧系个人独资企业，因此该软件除了网吧登记注册的法人之外均可有网吧管理者自行添加手机号码，因此不能证明原告参与了合伙事宜。 对第四组证据三性均有异议。该协议书上无原告、被告签字，也没有协议书上列明的其他人签字，从形式上来说该协议书没有任何法律效力，不能达到被告的证明目的。 对第五组证据：对证人出庭原告认为所有证人均不能证明原告与被告针对合伙事宜达成一致，相反，证人已明确表示原告并没有参与合伙事宜，没有分红，针对合伙的相关条件协商后，原告并没有签订合伙协议，因此原被告不构成合伙关系。