安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1360号 上诉人（原审原告）：凌发权，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高卫民，安徽华人律师所事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥恒佳房地产代理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓8幢2105室，统一社会信用代码91340100MA2MYF9L62（1-1）。 法定代表人：王任正，总经理。 被上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区启新五金建材门市部（个体工商户），住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3988号滨水花都A1幢501，统一社会信用代码92340100MA2PFFKX3Q。 经营者：王西凤，女，1957年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。 原审第三人：安徽闽商置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街与肥东路交口东南侧闽商国贸中心，统一社会信用代码913401005744373759。 法定代表人：陈江海，总经理。 上诉人凌发权因与被上诉人合肥恒佳房地产代理有限公司（以下简称恒佳房产代理公司）、合肥经济技术开发区启新五金建材门市部（以下简称启新建材门市部）、原审第三人安徽闽商置业有限公司（以下简称闽商置业公司）不当得利纠纷一案,不服安徽省高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凌发权上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，改判支持凌发权全部诉讼请求；2、请求判令本案一审、二审诉讼费由恒佳房产代理公司承担。事实和理由：一审法院在本案的审理过程中认定事实错误，且适用法律错误。一、一审法院错误认定凌发权所交纳的54277元为服务费，凌发权向恒佳房产代理公司交纳的案涉款项性质为房款而并非其主张的服务费。（一）2018年5月7日凌发权向恒佳房产代理公司交付的5000元诚意金已经转为定金。2018年5月7日，凌发权与恒佳房产代理公司之间签订了《闽商国贸中心C座选房意向申请书》，约定凌发权意向购买恒佳房产代理公司代理的闽商国贸中心写字楼项目，并交付了五千元诚意金，《闽商国贸中心C座选房意向申请书》第二条第二款约定在签署商品房认购协议时，诚意金自动转为商品房认购协议定金。现凌发权与案涉项目开发单位第三人之间签订了《商品房买卖合同》，并且已经将全部购房款支付完毕，已经履行了作为案涉房屋买受人的全部合同义务，诚意金根据意向申请书的约定已经转为商品房认购协议定金。在凌发权已经支付完毕全部购房款情形下应当将定金退还。（二）2018年7月23日凌发权向恒佳房产代理公司交付的49277元为房款。2018年7月23日，凌发权与恒佳房产代理公司之间签订了《购房服务协议》，约定恒佳房产代理公司代理的闽商国贸中心项目，为购房者提供相应购房服务，凌发权认购1幢1106室房屋，优惠后价格为8379元每平方米，凌发权向恒佳房产代理公司交纳49277元。凌发权在交纳前述款项后，恒佳房产代理公司向凌发权出具了收款收据，该收据中载明前述49277元系凌发权购买的1106室房款，恒佳房产代理公司在法庭中辩称优惠价格以及收款收据因工作人员失误造成的，但该服务协议及收据均真实有效，恒佳房产代理公司应自行承担不利后果，该49277元经凌发权及恒佳房产代理公司一致确认为房款，恒佳房产代理公司对此否认应当承担举证责任，举证不能的承担不利后果，一审法院却在恒佳房产代理公司未能举证证明该收据内容错误情形下，擅自将该款项认定为服务费，实属认定事实错误。二、一审法院错误认定恒佳房产代理公司收取案涉款项有法律依据。恒佳房产代理公司在庭审中抗辩案涉款项性质为服务费，但从《购房服务协议》以及《收款收据》来看，案涉款项性质并不是佣金，并且凌发权所购买的案涉房屋为一手房，不存在中介居间服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间服务是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，凌发权是去项目售楼处买房的，因而不存在订立合同的机会，并且一手商品房买卖签订的是由开发商提供的格式文本合同，也不存在订立合同的媒介服务，因而恒佳房产代理公司所主张的居间服务并不存在。且在《购房服务协议》中恒佳房产代理公司明确表示其自身就是案涉闽商国贸中心项目的代理销售方，并且恒佳房产代理公司在庭审中也承认其与第三人之间存在代理关系，并且其工作人员在案涉项目销售现场为凌发权提供了相应购房服务，据此凌发权作为一个普通购房者，恒佳房产代理公司的行为足以产生让凌发权信赖其就是案涉项目受托销售方，根据《商品房销售管理办法》第二十八条的规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的费用，该佣金也是房地产开发企业委托中介服务机构代理销售应当支付的佣金，并且凌发权已经按照《商品房买卖合同》的约定足额向案涉房屋的开发单位第三人交纳了购房款，进而恒佳房产代理公司收取凌发权交付的房款没有合法依据。 恒佳房产代理公司二审辩称：双方签订有《购房服务协议》，恒佳房产代理公司收取案涉款项均是依据《购房服务协议》收取的。 凌发权向一审法院提出诉讼请求：1、判令恒佳房产代理公司返还不当得利款项54277元并赔偿利息损失2578.16元（自2018年7月23日起暂计算至2019年7月22日，以后按同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日），合计56855.16元；2、判令启新建材门市部对第一项诉请中的义务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费由恒佳房产代理公司承担。 一审经审理查明：2018年5月7日，凌发权与恒佳房产代理公司签订《闽商国贸中心C座选房意向申请书》，约定凌发权认购位于合肥市瑶海区闽商国贸中心写字楼C座，并通过启新建材门市部账户向恒佳房产代理公司交纳了5000元诚意金。2018年7月23日，凌发权(协议中为乙方)与恒佳房产代理公司（协议中为甲方）签订《购房服务协议》，约定:乙方认购“闽商国贸中心”物业1幢1106室；乙方自愿加入甲方组织的优惠活动，自愿向甲方交纳人民币（￥54277-5000=49277），并享受“闽商国贸中心”项目的购房优惠；优惠后价格：单价：人民币8379元/㎡，总价：人民币壹佰贰拾万元（￥1200000）（不含乙方自愿缴纳给甲方的费用）。协议签订当日，凌发权通过启新建材门市部账户向恒佳房产代理公司支付了49277元。恒佳房产代理公司亦向凌发权出具一份《收款收据》，载明：“今收到凌发权交来A幢1106房款，金额（大写）肆万玖仟贰柒拾柒元整，￥49277”。2018年7月30日，凌发权与闽商置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：凌发权购买闽商国贸中心第1幢2幢11层1-办1106室房屋，该商品房价款：单价为8000元/㎡，总金额1145680元整。合同签订当日，凌发权向闽商置业公司支付了购房款1145680元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点系恒佳房产代理公司取得诉争款项是否具有合法依据。2018年7月23日，凌发权与恒佳房产代理公司签订《购房服务协议》，约定:乙方自愿加入甲方组织的优惠活动，自愿向甲方交纳（54277元-5000元=49277元），并享受购房优惠，优惠后单价为8379元/㎡，房屋总价为1200000元，不含乙方自愿缴纳给甲方的费用。凌发权于2018年5月7日向恒佳房产代理公司支付5000元，于协议签订当日向恒佳房产代理公司支付49277元。从上述协议可知，凌发权向恒佳房产代理公司支付的两笔共计54277元，不包含在房屋总价款中，虽然恒佳房产代理公司出具的《收款收据》中对凌发权支付的49277元注明为房款，但2018年7月30日，凌发权与闽商置业公司签订《商品房买卖合同》，合同中明确约定凌发权所购房屋总金额为1145680元，凌发权于当日向闽商置业公司支付了1145680元。凌发权在已支付54277元的情况下，仍向闽商置业公司支付了全部房款1145680元，由此可知，凌发权应当知晓其支付给恒佳房产代理公司的54277元不包含在《商品房买卖合同》约定的购房款中，故恒佳房产代理公司辩称《收款收据》所载内容系笔误，本院予以采信。综上，一审法院认为，恒佳房产代理公司收取诉争款项54277元系基于《购房服务协议》的约定支付的费用，该利益的获得系基于合同约定，具有合同法律依据，并不构成不当得利。经一审法院释明，凌发权仍坚持恒佳房产代理公司构成不当得利，要求返还该54277元，于法无据，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回凌发权的诉讼请求。案件受理1222元，减半收取计611元，由凌发权负担。 二审中各方均未提供新证据。 一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。关于恒佳房产代理公司收取凌发权54277元是否构成不当得利。凌发权主张该54277元为购房款，在其已足额向第三人闽商置业公司缴纳全部购房款1145680元的情况下，恒佳房产代理公司无依据另收取其购房款54277元，故构成不当得利。恒佳房产代理公司抗辩称其收取该54277元系依据双方签订的《购房服务协议》收取，该协议载明：乙方自愿加入甲方组织的优惠活动，自愿向甲方交纳（54277元-5000元=49277元），并享受购房优惠。本院认为，本案系交款人凌发权对收款人恒佳房产代理公司提起的不当得利之诉，只要恒佳房产代理公司对其所取得的款项原因作出合理说明并提供相应证据佐证即可，如凌发权未能对恒佳房产代理公司的说明及证据进行充分反驳并提供证据证明，凌发权作为主张不当得利的原告方仍需承担举证不能的不利后果。现恒佳房产代理公司已提供《购房服务协议》证明其系依据该协议收取案涉款项，凌发权未能提供证据足以反驳其与恒佳房产代理公司签订的《购房服务协议》，恒佳房产代理公司已就其抗辩意见提供证据予以证明，凌发权应承担举证不能的不利后果。故一审法院未支持凌发权关于恒佳房产代理公司收取案涉54277万元构成不当得利的主张，并无不当，本院予以维持。 综上所述，凌发权的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1156元，由凌发权负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。