四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0104行初164号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市公安局锦江区分局成龙路派出所。住所地：成都市锦江区枫树街39号。 负责人余培军，所长。 委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。 被告成都市公安局锦江区分局。住所地：成都市锦江区莲桂南路66号。 负责人李刚，局长。 委托代理人雷洋，成都市公安局锦江区分局工作人员。 委托代理人陆淼，成都市公安局锦江区分局工作人员。 原告罗章芝诉被告成都市公安局锦江区分局成龙路派出所（以下简称成龙路派出所）、成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）不履行法定职责及行政复议一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告罗章芝，被告成龙路派出所负责人曾强、被告成龙路派出所的委托代理人戚锐，被告锦江公安分局负责人王海、被告锦江公安分局的委托代理人雷洋、陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗章芝诉称，2019年6月16日，罗章芝的邻居汪某某用石头故意砸罗章芝家的防盗门、泼脏水到罗章芝家，扬言打人，属于典型的故意毁坏公民私有财物的违法犯罪行为，警方应当对此进行立案调查处理。但成龙路派出所认为该事件是民事纠纷，不属于其他违法行为，是典型的认定事实错误。警方应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条的规定，依法对汪某某进行治安处罚，成龙路派出所是典型的行政不作为。锦江公安分局作为复议机关，不纠正下级机构的错误，未依法严格进行复议审查，其作出的复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定。综上，罗章芝请求人民法院依法判令：1．撤销锦江公安分局作出的成公锦行复决字［2019］004号复议决定（以下简称4号复议决定）；2．判令成龙路派出所不作为行为违法；3．判令成龙路派出所对罗章芝的报警进行调查处理。 被告成龙路派出所辩称，2019年6月16日14时许，罗章芝报警称在锦江区晨辉北路16号金象嘉园17栋1单元1号发生邻里纠纷，需要民警帮助。成龙路派出所民警到达现场后，初步了解到罗章芝与邻居汪某某之间发生口角纠纷。成龙路派出所现场调解无果，将二人带至派出所进一步调查。在成龙路派出所的调解下双方未达成一致意见，成龙路派出所告知双方于2019年6月21日再次组织调解，并在接（报）处警记录表上进行了登记。2019年6月21日，成龙路派出所两次打电话通知罗章芝到派出所处理，罗章芝均拒绝接听电话。2019年6月26日，成龙路派出所到罗章芝家通知其到派出所制作笔录，罗章芝拒绝配合调查。综上，成龙路派出所已履行法定职责，请求人民法院依法驳回罗章芝的诉讼请求。 被告锦江公安分局辩称，2019年9月10日罗章芝通过邮寄方式向锦江公安分局提出了行政复议申请，请求确认成龙路派出所不作为违法、责令成龙路派出所依法对其报警调查处理。2019年9月16日，锦江公安分局收到罗章芝的复议申请并依法受理。锦江公安分局于2019年9月17日向成龙路派出所送达了行政复议答复通知书，成龙路派出所于2019年9月25日向锦江公安分局提交了被申请人答复书及相关证据材料。锦江公安分局经审查，于2019年11月14日作出4号复议决定，并于次日将复议决定书邮寄送达给罗章芝。锦江公安分局查明，2019年6月16日14时许，罗章芝报警称其与邻居发生纠纷，成龙路派出所民警到达现场对当事双方进行调解，无果，遂将二人带至成龙路派出所进一步调查，也未能达成一致意见。之后成龙路派出所通过电话以及到罗章芝家中通知其参加调解，均被罗章芝拒绝。综上所述，锦江公安分局作出的4号复议决定适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回罗章芝的诉讼请求。 经审理查明，罗章芝于2019年6月16日13时55分拨打110报警，称其与邻居发生口角纠纷，成龙路派出所处警，于当日14时6分到达事发现场。罗章芝向成龙路派出所的民警陈述，当日其与邻居汪某某发生口角纠纷，汪某某用砖丢她，还想动手打她。成龙路派出所将罗章芝和汪某某带回派出所进一步调查。成龙路派出所当日对罗章芝询问调查，罗章芝陈述，罗章芝当日与邻居汪某某发生口角，汪某某用砖头砸罗章芝家的门窗，防盗门把手被砸坏，门被打坏了一点；汪某某还用水泼罗章芝家挂在雨棚下的衣服；罗章芝没有开门，没有被汪某某打。成龙路派出所当日对汪某某询问调查，汪某某陈述，当日汪某某听见罗章芝骂汪某某，二人对骂起来，汪某某从花园抓了一把泥土丢向罗章芝，还向罗章芝泼水，但是未打中罗章芝；罗章芝从家中拿米和番茄向汪某某丢过去，双方骂了一会儿就各自回家了。成龙路派出所2019年6月16日制作了接（报）处警登记表，将罗章芝的报警内容和成龙路派出所当日的处警情况记录在案。 2019年6月26日，成龙路派出所在当地社区工作人员冯某的陪同下到罗章芝家通知其到派出所进一步调查，罗章芝不开门，也不同意去派出所调查。成龙路派出所将当日处警情况记入2019年6月26日的接（报）处警登记表。 罗章芝认为成龙路派出所对其2019年6月16日的报警不作为，向锦江公安分局邮寄行政复议申请书及相关材料，请求确认成龙路派出所不作为行为违法，并责令成龙路派出所对罗章芝的报警进行调查处理。2019年9月16日锦江公安分局收到邮件，于2019年9月17日向成龙路派出所作出行政复议提交答复通知书，要求成龙路派出所收到通知书起10日内提出书面答复及相关证据材料。2019年9月25日，成龙路派出所向锦江公安分局提交了行政复议被申请人答复书及相关证据材料。2019年11月14日，经锦江公安分局负责人批准，锦江公安分局作出4号复议决定，驳回罗章芝的复议申请。锦江公安分局于2019年11月15日将复议决定书邮寄给罗章芝。 以上事实，有被告成龙路派出所提交的接警记录（接警系统内打印）、2019年6月16日接（报）处警登记表、2019年6月16日罗章芝的询问笔录及行政案件权利义务告知书、2019年6月16日汪某某的询问笔录及行政案件权利义务告知书、2019年6月26日接（报）处警登记表、2019年6月26日冯某的询问笔录及行政案件权利义务告知书、视频光盘，锦江公安分局提交的行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、行政复议被申请人答复书、呈请驳回复议申请报告书、4号复议决定书、国内挂号信函及各方当事人的陈述在案为证。原告罗章芝提交的市长热线办理结果网页截图、照片，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，成龙路派出所对辖区内的治安管理工作具有管理职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，锦江公安分局具有作出4号复议决定的职权。 《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，罗章芝2019年6月16日13时55分拨打110报警，成龙路派出所的民警接到报警后于当日14时6分及时到达事发现场，对纠纷双方罗章芝和汪某某进行了初步调查，并将二人带回派出所作进一步调查，对二人进行了询问调查并形成调查笔录，将当日处警情况登记在案，当日罗章芝和汪某某未达成调解。成龙路派出所又于2019年6月26日在当地社区工作人员的陪同下前往罗章芝的住处，通知其到派出所进一步调查，罗章芝予以拒绝。本院认为，成龙路派出所在接到罗章芝的报警后，及时指派民警处警以及调查处理，成龙路派出所已经履行了法定职责，罗章芝主张成龙路派出所2019年6月16日接到罗章芝的报警后未依法履行法定职责，本院不予认可，罗章芝要求判令成龙路派出所行政不作为违法以及要求判令成龙路派出所对罗章芝的报警进行调查处理，本院不予支持。 关于锦江公安分局作出的4号复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第二十八条、第三十一条的规定，锦江公安分局于2019年9月16日收到罗章芝的复议申请后，于同日受理，于2019年9月17日向成龙路派出所作出行政复议提交答复通知书，要求其于收到通知书起10日内提出书面答复并提交相关证据材料。成龙路派出所2019年9月25日向锦江公安分局提交了行政复议被申请人答复书及证据材料。锦江公安分局经过审查，经负责人同意，于2019年11月14日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回罗章芝的行政复议申请，并于2019年11月15日将复议决定书送达给罗章芝，本院认为，锦江公安分局作出的4号复议决定查明事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上所述，成龙路派出所接到罗章芝的报警后依法履行了行政职责，锦江公安分局作出的4号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告罗章芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗章芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  舒 珩 人民陪审员  舒 琦 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  杨继伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国人民警察法》 第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。 人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议： （一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议； （二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议； （三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议； （四）对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议； （五）对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。 有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： １．主要事实不清、证据不足的； ２．适用依据错误的； ３．违反法定程序的； ４．超越或者滥用职权的； ５．具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。