安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5692号 原告：淮南市永丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田区三和乡街道，统一社会信用代码91340400762776884T（1-1）。 法定代表人：张玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地淮南市谢区李郢孜镇孟岗村上郢组，统一社会信用代码913404007568432946。 法定代表人：张兰纪，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。 被告：淮南巽阳置业有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路2081号，统一社会信用代码9134040008369625XT（1-1）。 法定代表人：秦勇，该公司总经理。 被告：安徽海创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关明珠大道东侧（海创国际饭店A座一楼），统一社会信用代码91340421762759320F（1-1）。 法定代表人：姚勇，该公司执行董事兼总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：蔡东升，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：刘勋，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告淮南市永丰建筑劳务有限公司（以下简称：永丰公司）诉被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司（以下简称：三杨公司）、淮南巽阳置业有限公司（以下简称：巽阳公司）、安徽海创房地产开发有限公司（以下简称：海创公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原被告各方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三杨公司立即支付工程款1257935元,逾期利息损失307407.87元(逾期利息损失暂时计算至2019年6月15日,以后逾期利息损失以1257935元为基数按5.75%/年,继续计算至款项还清之日为止),合计1565342.87元；2、被告巽阳公司在欠付三杨公司工程款范围内对原告承担责任,海创公司对巽阳公司以上债务承担连带责任;3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月3日,被告三杨公司与被告巽阳公司签订《淮南上郑广场商务中心、农家超工程施工合同》,承包了巽阳公司淮南上郑广场安置区商务中心工程。后被告三杨公司又与原告签订劳务承包合同,将该工程的部分劳务分包给原告。工程结束后,2015年3月16日,经结算被告三杨公司应付原告工程劳务1357935元,但被告三杨公司仅支付了10万元，剩余1257935元承诺3个月内付清。由于被告巽阳公司拖欠三杨公司大量工程款一直未付,经多次催要,被告锦秀公司均表示无力支付。经查询,被告巽阳公司为被告海创公司独资公司,财产高度混同。原告认为，巽阳公司作为工程的发包方,应当在欠付三杨公司工程款范围内对原告承担责任。而被告海创公司应当对被告巽阳公司的债务承担连带责任。为维护自己的合法权益,原告只得诉至法院,望判如所请。 三杨公司书面辩称：一、原告起诉所依据的事实基本认可，但主张的金额请求法院依据查明的事实予以认定。三杨公司在承建涉案工程后，将工程劳务分项工程交给原告施工是客观事实。但工程施工结束后，因业主单位巽阳公司拒不按合同约定与三杨公司结算并支付工程款，导致三杨公司无资金支付给原告，故三杨公司与原告之间的劳务费未结算，请求法院查明认定。二、因巽阳公司未能依约支付工程款，依法应在欠付工程款范围内承担责任。2014年4月三杨公司与巽阳公司签订涉案工程施工合同，合同约定三杨公司包工包料承建涉案工程,巽阳公司需按工程节点支付工程进度款.合同签订后,三杨公司于2014年7月按通知进场施工,至2014年底施工结束。期间因巽阳公司的实控人由姚宝军变更成秦勇,其一直以人员变更、资金紧张为由，分文未付工程进度款。直至2015年巽阳公司需用涉案建筑作为“上郑广场”项目售楼部，强行收取涉案建筑物时支付了55万元工程款（在三杨公司开具二百余万元发票后）后在2016年7月用一套“上郑广场”商品房作价889110元在巽阳公司与他人冲抵“三角债”时将该款做到三杨公司名下，算支付三杨公司工程款。以上合计支付140余万元，导致三杨公司无力支付原告劳务费。故巽阳公司应在欠付工程款范围内承担责任。三、巽阳公司关于工程保修的主张无事实和法律依据。合同约定保修期2年，工程最迟2014年11月已完工，保修期到2017年11月已满，巽阳公司主张2018年要求维修无事实依据。施工后期，巽阳公司因实控人变更及上郑广场销售需要强行占用涉案建筑。依据最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释一第13条规定，巽阳公司未经竣工验收擅自使用后，无权就使用部分质量不符合约定主张权利。故巽阳公司此部分主张无法律依据。 巽阳公司、海创公司共同辩称：1、巽阳公司、海创公司并非本案的适格主体，原告诉请的合同基础系其与被告三杨公司签订的建设工程施工劳务承包合同，并非系被告巽阳公司与被告三杨公司签订的淮南上郑广场商务中心农家超施工合同，该建设工程施工劳务承包合同合法有效，对原告与三杨公司均有约束力，原告仅应以该合同为基础起诉三杨公司，而不能突破合同的相对性起诉巽阳公司、海创公司，故巽阳公司、海创公司并非本案适格主体；2、被告巽阳公司已经支付三杨公司大部分工程款，且已经超出了原告诉请的数额，并非原告诉请中说的巽阳公司欠付大量工程款；3、涉案工程一直存在漏水问题，被告巽阳公司多次催告三杨公司履行维修义务均拒绝，导致巽阳公司必须委托第三人维修，由此产生的维修费被告巽阳公司有权从保证金中扣除，对于扣除后仍不足部分，巽阳公司保留诉讼权利；4、巽阳公司、海创公司不存在资产混同情形，被告巽阳公司、海创公司财务系独立核算，没有混同的情况，原告也未举任何证据证明巽阳公司、海创公司存在资产混同，不能仅仅因为海创公司是巽阳公司唯一股东，就否定巽阳公司的公司人格和公司财务的独立性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无争议的证据，本院经核实予以确认，对有争议的证据，本院分析认证如下： 1、原告永丰公司提交的原告营业执照副本复印件、三被告企业信用查询报告，证明原被告诉讼主体资格，被告巽阳公司为被告安徽海创房地产开发有限公司设立的独资公司。三杨公司质证：无异议。巽阳公司、海创公司共同质证：真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，巽阳公司、海创公司并非适格主体，原告与三杨公司的劳务分包行为是发生在2014.7到2015.3之间，那时巽阳公司并非一人公司，巽阳公司系2016.2.2后才转为海创公司一人独资的公司，且不存在公司股东与公司财产混同的情形。本院认证意见：该组证据能够证明其观点，本院予以确认。 2、原告永丰公司提交的《淮南上郑广场商务中心、农家超市工程施工合同》、《劳务承包合同》，证明被告安徽锦绣三杨建筑安装有限公司承接被告淮南巽阳置业有限公司淮南上郑广场商务中心、农家超市工程后，将该工程的部分劳务分包给原告，合同约定的质保期是两年，巽阳公司要求维修的时间已经超过质保期。三杨公司质证：无异议。巽阳公司、海创公司共同质证：真实性部分有异议，该合同关于农家超部门三杨公司并未实际施工，对其合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该合同系三杨公司与巽阳公司之间签订的，与原告依据其与三杨公司之间劳务合同的事情无关，对劳务承包合同三性及关于该工程分包给原告的部分无异议，对补充的证明目的有异议，涉案房屋发生漏水等质量问题是发生在保修期内，巽阳公司多次要求三杨公司维修无果，最后才到保修期后找第三人维修。本院认证意见：该组证据与原件核对一致，本院对真实性予以确认。 3、原告永丰公司提交的结算单，证明三杨公司拖欠1257935元。三杨公司质证：真实性无异议。巽阳公司、海创公司共同质证：三性均有异议，该结算单并无详细的验收资料和结算明细，只是锦秀红丝几句对原告劳务的单方认可，对于双方实际发生的劳务费用我们不知，对于结算单中的脚手架费用不认可，该费用是三杨公司的租赁费用，与本案无关。本院认证意见：该结算单系三杨公司出具的，且三杨公司对真实性予以认可，本院予以确认。 4、原告永丰公司提交的催款通知书，证明原告向三杨公司进行催要的事实。三杨公司质证：真实性无异议。巽阳公司、海创公司共同质证：三性与证明目的均有异议，原告是否向三杨公司催要，三杨公司是否给付，巽阳公司、海创公司均无法确认，不排除原告与三杨公司恶意串通损害巽阳公司、海创公司利益的可能。本院认证意见：本院经核实对真实性予以确认。 5、被告三杨公司提交的淮南上郑广场商务中心、农家超工程施工合同签订时间是2014.4.3，证明安徽锦绣三杨与淮南巽阳置业之间存在涉案工程建设工程合同关系及双方的权利义务，证明工程的结款情况，合同约定工程质保期是两年。永丰公司质证：对三性无异议。巽阳公司、海创公司共同质证：证据二同对原告的相同证据的质证意见。本院认证意见：本院经核实对真实性予以确认。 6、被告三杨公司提交的建筑安装工程决算表，证明涉案工程造价2920467.51元，淮南巽阳置业有限公司至今拖欠不付。永丰公司质证：应该以法院委托第三方审计为准。巽阳公司、海创公司共同质证：三性及证明目的均有异议，该决算表系三杨公司单方制作，我方不予认可。本院认证意见：该决算表系三杨公司单方制作，且无其他证据佐证，不具有证明力，本院不予以确认。 7、被告三杨公司提交的工程造价审计申请，证明淮南巽阳置业如对决算表有异议，申请委托第三方审计。永丰公司质证：应以法院委托第三方审计为准。巽阳公司、海创公司共同质证：并非证据，且申请的内容并非本案需要查明的事实，原告主张的诉请三杨公司已经认可，三杨公司无权在本案中提出对整个工程的造价进行审计。本院认证意见：该申请是三杨公司提出的审计事项，不属于证据，本院不予以确认。 8、被告三杨公司提交的单位资质报审表3份，证明工程期限是2014.4，对方未按规定给我们开工通知。永丰公司质证：无异议。巽阳公司、海创公司共同质证：没有巽阳公司、海创公司签字确认，无法核实真实性，与本案无关。本院认证意见：该组证据达不到其证明观点，本院不予以确认。 9、被告三杨公司提交的照片四张，证明工程的现状。永丰公司质证：无异议。巽阳公司、海创公司共同质证：三性均有异议，照片不能证明巽阳公司实际使用涉案房屋，反而反映涉案工程没有使用。本院认证意见：从照片中能够看出系涉案项目，本院对真实性予以确认。 10、被告三杨公司提交的开给巽阳公司的发票一张、银行转款凭证，证明巽阳公司支付了55万的工程款。永丰公司质证：无异议。巽阳公司、海创公司共同质证：需回去核实，但要说明发票金额是224万，三杨公司的决算单是292万，恰恰证明三杨公司决算金额的不真实性，同时三杨公司的决算表张军的盖章有效期是2017.12.30，该决算表不具有合法性。本院认证意见：该组证据能够证明其观点，本院予以确认。 11、被告巽阳公司提交的授权委托书，收条，徽商银行客户回执，证明被告已经给付安徽锦绣三杨建筑安装有限公司工程款的事实，原告诉请巽阳公司拖欠工程款无事实依据；被告巽阳公司财务独立，不存在与海创公司资产混同情形。永丰公司质证：真实性不予质证，证明观点有异议，不能证明无拖欠工程款的事实，更不能证明巽阳公司财务独立。三杨公司质证：真实性无异议，用两套房冲抵88万多是事实，能够证实巽阳公司没有完全支付工程款。本院认证意见：该组证据与原件核对一致，能够证明巽阳公司支付三杨公司1439110元工程款的事实，本院对真实性予以确认。 12、被告巽阳公司提交的《关于工程维修的通知函》、邮寄单据、圆通速递签收单、公证书、光盘、照片、公证费发票，证明被告三杨公司承接的涉案工程存在多处漏水导致无法正常使用，被告巽阳公司多次要求三杨公司维修但三杨公司拒绝履行维修义务的事实；由于被告三杨公司的拒绝履行维修义务导致被告巽阳公司申请证据保全所产生公证费2000元，应由被告三杨公司承担。永丰公司质证：真实性有异议，按照原告举证工期4个月，开工期是2014.7，到2014年底已经结算，按质保期最迟也是到2017.3,2018.3已经远远超过质保期保证合同。三杨公司质证：证明双方合同约定保质期两年，已经超过两年的质保期，巽阳公司主张漏水情况的发生是在三杨公司向巽阳公司提及工程款时才提出来的。本院认证意见：该组证据反映的是巽阳公司与三杨公司之间的工程建设施工合同纠纷，与本案无关，本院不予以确认。 13、被告巽阳公司提交的建筑安装工程决算表、上郑广告商务中心屋面维修工程清单、安徽增值税专用发票、大额往账凭证，证明被告三杨公司承接的涉案工程存在多处漏水致涉案工程无法正常使用，由于被告三杨公司拒绝履行维修义务导致被告巽阳公司寻求第三方维修的事实；被告巽阳公司因被告三杨公司拒绝维修产生的13万维修费也应由三杨公司承担，被告巽阳公司依据双方签订的施工合同及工程质量保修协议有权扣除全额保修金，同时被告巽阳公司保留追诉的权利，也印证原告诉请被告巽阳公司拖欠工程款无事实依据；被告巽阳公司财务独立，不存在与海创公司资产混同情形。永丰公司质证：同巽阳公司提交的第二组证据的质证意见一样。三杨公司质证：超过质保期，真实性无法核实，即使证据真实，其必要性合理性也无法证实。本院认证意见：该组证据反映的是巽阳公司与三杨公司之间的工程建设施工合同纠纷，与本案无关，本院不予以确认。 14、被告巽阳公司、海创公司共同提交的巽阳公司企业信用信息公示报告，证明原告承包合同签订和履行时，巽阳公司并非一人有限责任公司，即使现阶段海创公司法人独资，也不能溯及既往要求海创公司承担连带责任；海创公司已经履行了实缴出资义务，且与巽阳公司不存在资产混同不应承担连带责任。永丰公司质证：有异议，按巽阳公司现在的状态，应该属于一人公司；结合证据一授权委托书，证据四中主要管理人员，海创公司法人姚勇，批示了巽阳公司的授权委托书，且是巽阳公司的执行董事，所以两公司不仅财产混同，人员管理也是混同的，因此巽阳公司、海创公司应该承担连带责任。三杨公司质证：资产混同只要一旦发生，都要对之前的行为进行连带责任，即使巽阳公司变为一人公司，同样需要对2014年之前巽阳公司承担连带责任，海创公司没有提供证据其与巽阳公司之间资产分离。本院认证意见：各方当事人对真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认。 根据采信的证据及庭审查明情况，本院确定如下案件事实：永丰公司、三杨公司、巽阳公司均具有从事建设工程施工的相应资质。2014年4月3日，甲方巽阳公司与乙方三杨公司签订《淮南上郑广场商务中心、农家超工程施工合同》，约定甲方将淮南上郑广场安置区商务中心工程发包给三杨公司，并约定了承包范围、承包方式。第二条约定商务中心工期为60日历天；农家超工期为120日历天；具体开工时间以甲方和监理批准的开工报告为准。竣工时间按开工报告日期确定。合同第八条约定承包人完成商务中心、农家超主体结构（含墙体砌筑）后，发包人支付给承包人完成工程量造价的50%作为工程进度款；工程完工后各相关专业协调完成，竣工手续办理完毕并将工程交付甲方使用后，甲乙双方在30个工作日内完成工程结算。甲方累计支付乙方至结算工程款的95%，剩余5%作为质保金，满2年质保期后支付。合同对各方责任、工程质量要求、违约责任等均进行了具体约定。合同后附的《工程质量保修协议》约定保修期两年，主体工程终身保修，起算时间自工程竣工验收合格之日起计算。 2014年7月15日，甲方三杨公司与乙方永丰公司签订一份《建设工程施工劳务承包合同》，甲方将淮南市上郑广场商务中心主体施工劳务分包给乙方，由甲方提供主材，工期60天，按设计图纸建筑面积人工费总价1297935元，与设计图纸不一致或设计变更按实际工作量为准。付款方式：本工程的劳务施工无预付款无进度款，由乙方全额垫资，工程完工后，甲方支付乙方合同价款的95%，剩余5%作为质保金两年后一次性付清。合同同时对双方的权利义务、违约责任等均进行了约定。三杨公司依约进场施工，工程结束后，2015年3月16日，三杨公司给永丰公司出具一份《工程劳务费结算单》，内容如下：由于业主单位淮南巽阳置业内外装修使用我方外脚手架，使乙方脚手架使用拖延4个月，按每月支付乙方租赁费用1.5万元计算，计6万元。合同劳务费用为1297935元，合计总劳务费用为1357935元，我方于2015年2月份支付乙方10万元，余下1257935元，我方保证在3个月内支付给乙方。安徽锦秀三杨建筑安装有限公司（加盖三杨公司公章）2015年3月16日。 因三杨公司未按照结算单期限支付剩余工程款，2017年6月5日，永丰公司向三杨公司发送《催款通知书》，三杨公司予以签收，并注明催款通知书已收到，会尽快处理。但三杨公司一直未予以付款，永丰公司为维护自身合法权益遂起诉至法院。 另查明：巽阳公司于2015年2月15日通过银行转账支付给三杨公司550000元工程款。2016年7月4日，三杨公司授权委托巽阳公司将尚欠三杨公司的工程款889110元支付给刘秉政，用于偿还三杨公司债务。巽阳公司按照委托将889110元分两笔支付给刘秉政，刘秉政出具收条。巽阳公司与三杨公司关于工程款是否结算支付完毕存在争议。 本院认为，三杨公司与永丰公司均系具有建筑行业相应资质的独立法人，双方签订的《建设工程施工劳务承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。永丰公司已完成上郑广场商务中心主体劳务施工，三杨公司应当依约支付劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”三杨公司未按照结算单承诺的期限支付剩余劳务费，系违约，应当承担继续履行的违约责任，支付永丰公司剩余劳务费1257935元。 关于永丰公司主张的逾期利息损失307407.87元(逾期利息损失暂时计算至2019年6月15日,以后逾期利息损失以1257935元为基数按5.75%/年,继续计算至款项还清之日为止),依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任，故三杨公司应当承担逾期付款给永丰公司造成的利息损失。关于利息起算时间，从民事诉状后附的利息计算方式显示利息是从2015年3月16日起算的,按照永丰公司与三杨公司签订的合同约定，工程完工后支付95%,剩余5%作为质保金两年后一次性支付。三杨公司自认2014年底施工结束，故三杨公司应于2014年底支付永丰公司欠付工程款，而三杨公司于2015年3月16日出具结算单，确认欠款数额并承诺三个月内支付完毕，但三杨公司至今未支付剩余款项，永丰公司主张从欠款确认之日即2015年3月16日起算符合本案实际情况，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，永丰公司主张利息按照一至五年中国人民银行贷款基准利率5.75%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。该项诉讼请求有事实和法律依据，计算正确，本院予以支持。 关于巽阳公司是否应承担相应责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款分为内对实际施工人承担责任。”本案中，巽阳公司将上郑广场商务中心项目发包给三杨公司施工，三杨公司将商务中心主体施工劳务分包给永丰公司，但发包人巽阳公司与承包人三杨公司对上郑广场商务中心工程款是否结算以及是否支付完毕均存在争议，三杨公司据此申请对涉案工程的工程造价进行审计。本院认为，三杨公司申请审计针对的是其与巽阳公司的建设工程施工合同纠纷，并不是针对其与永丰公司之间的劳务承包合同纠纷，故该审计不宜在本案中进行，双方可以另案处理。依据原被告各方提交的证据不能证明发包人巽阳公司是否拖欠三杨公司工程款，故永丰公司请求巽阳公司在欠付三杨公司工程款范围内承担责任没有事实依据，本院不予以支持。 关于海创公司是否应承担责任。经庭审查明，海创公司与永丰公司、三杨公司不存在民事法律关系，亦不存在法律规定的其他应当承担责任的情形，故永丰公司请求海创公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，本院对永丰公司诉请有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告淮南市永丰建筑劳务有限公司劳务费1257935元,逾期利息损失307407.87元(逾期利息损失暂算至2019年6月15日,以后逾期利息损失以1257935元为基数按年利率5.75%,继续计算至款项还清之日为止),合计1565342.87元； 二、驳回原告淮南市永丰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18888元,由被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  张怀德 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：证据目录清单 一、原告淮南市永丰建筑劳务有限公司提交的证据及证明观点如下： 1、原告营业执照副本复印件、三被告企业信用查询报告，证明原被告诉讼主体资格，被告巽阳公司为被告安徽海创房地产开发有限公司设立的独资公司。 2、《淮南上郑广场商务中心、农家超市工程施工合同》、《劳务承包合同》，证明被告安徽锦绣三杨建筑安装有限公司承接被告淮南巽阳置业有限公司淮南上郑广场商务中心、农家超市工程后，将该工程的部分劳务分包给原告，合同约定的质保期是两年，淮南巽阳置业有限公司要求维修的时间已经超过质保期。 3、结算单，证明被告三杨公司拖欠1257935元。 4、催款通知书，证明原告向被告三杨公司进行催要的事实。 二、被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司提交的证据及证明观点如下： 1、安徽锦秀三杨建筑安装有限公司营业执照、法定代表人身份证明，证明被告主体情况。 2、淮南上郑广场商务中心、农家超工程施工合同签订时间是2014.4.3，证明安徽锦秀三杨与淮南巽阳置业之间存在涉案工程建设工程合同关系及双方的权利义务，证明工程的结款情况，合同约定工程质保期是两年。 3、建筑安装工程决算表，证明涉案工程造价2920467.51元，淮南巽阳置业有限公司至今拖欠不付。 4、工程造价审计申请，证明淮南巽阳置业如对决算表有异议，申请委托第三方审计。 5、单位资质报审表3份，证明工程期限是2014.4，对方未按规定给我们开工通知。 6、照片四张，证明工程的现状。 7、开给淮南巽阳置业有限公司的发票一张、银行转款凭证，证明淮南巽阳置业有限公司支付了55万的工程款。 三、被告淮南巽阳置业有限公司提交的证据及证明观点如下： 1、授权委托书，收条，徽商银行客户回执，证明被告已经给付安徽锦秀三杨建筑安装有限公司工程款的事实，原告诉请巽阳公司拖欠工程款无事实依据；被告巽阳公司财务独立，不存在与海创公司资产混同情形。 2、《关于工程维修的通知函》、邮寄单据、圆通速递签收单、公证书、光盘、照片、公证费发票，证明被告三杨公司承接的涉案工程存在多处漏水导致无法正常使用，被告巽阳公司多次要求三杨公司维修但三杨公司拒绝履行维修义务的事实；由于被告三杨公司的拒绝履行维修义务导致被告巽阳公司申请证据保全所产生公证费2000元，应由被告三杨公司承担。 3、建筑安装工程决算表、上郑广告商务中心屋面维修工程清单、安徽增值税专用发票、大额往账凭证，证明被告三杨公司承接的涉案工程存在多处漏水致涉案工程无法正常使用，由于被告三杨公司拒绝履行维修义务导致被告巽阳公司寻求第三方维修的事实；被告巽阳公司因被告三杨公司拒绝维修产生的13万维修费也应由三杨公司承担，被告巽阳公司依据双方签订的施工合同及工程质量保修协议有权扣除全额保修金，同时被告巽阳公司保留追诉的权利，也印证原告诉请被告巽阳公司拖欠工程款无事实依据；被告巽阳公司财务独立，不存在与海创公司资产混同情形。 4、淮南巽阳置业有限公司企业信用信息公示报告，证明原告承包合同签订和履行时，巽阳公司并非一人有限责任公司，即使现阶段海创公司法人独资，也不能溯及既往要求海创公司承担连带责任；海创公司已经履行了实缴出资义务，且与巽阳公司不存在资产混同不应承担连带责任。 四、被告安徽海创房地产开发有限公司提交的证据及证明观点如下： 1、淮南巽阳置业有限公司企业信用信息公示报告，证明原告承包合同签订和履行时，巽阳公司并非一人有限责任公司，即使现阶段海创公司法人独资，也不能溯及既往要求海创公司承担连带责任；海创公司已经履行了实缴出资义务，且与巽阳公司不存在资产混同不应承担连带责任。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。