辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复13号复议申请人(被执行人):营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司,住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区桃花潭路路南。法定代表人:姜文岩,该公司总经理。委托诉讼代理人:张柯,男,该公司职员。申请执行人：曲文华,女,1948年7月23日出生,汉族,住辽宁省盖州市。复议申请人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司(以下简称群达公司)不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）于2019年7月15日作出的（2019）辽02执异355号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连中院在执行申请执行人曲文华与被执行人群达公司借款合同纠纷一案中,群达公司对该院执行行为不服提出书面异议称,请求撤销大连中院(2007)大执一字第267-1号、267-2号民事裁定书,并责令曲文华返还该两份裁定书所载的29套房屋给异议人。事实及理由:法院在执行过程中,于2008年1月24日作出(2007)大执一字第267-1号民事裁定书,将异议人在建的20套房屋所有权以物抵债归属曲文华所有,以(2007)大执一字第267-2号民事裁定书,将异议人在建的9套房屋所有权归属于仲恺等9人所有。该案在执行中已进行了再审,判决异议人向曲文华偿还借款4,536,507.00元。该案在营口市执行时,拍卖了异议人在建的15套房屋,异议人已经履行了全部义务。大连中院查明，曲文华与群达公司借款合同纠纷一案,辽宁省营口市中级人民法院于2006年11月7日作出(2006)营民二合初字第116号民事调解书,对双方当事人自愿达成的如下协议予以确认:一、群达公司向曲文华借款人民币本金575万元,已还本息1413493.00元,尚欠本息4636507.00元;二、群达公司借款到期后,因未及时履行清还义务给曲文华造成另一项目违约金230万元的损失,经双方协商群达公司给付曲文华损失赔偿金人民币200万元。三、以上二项群达公司共欠曲文华人民币66367.00元,群达公司于2006年12月31日前全部还清,如到期未能全部还清,群达公司向曲文华承担尚欠部分金额的按日百分之零点五计算违约金。本条款双方自愿达成,自行履行,如果双方达成的协议违反法律规定群达公司提出异议,曲文华同意适当降低或进入审判程序;四、调解书生效后,群达公司在办理完《房屋销售许可证》后,曲文华申请法院将瑞康家园的3、4号楼房予以查封,对查封的房屋曲文华允许群达公司出售,所售房款首先清还曲文华欠款;五、群达公司将4号楼的3单元的102室卖给曲文华,每平方米售价1300元;六、群达公司抵押担保的房屋给曲文华办理完登记后,曲文华将《土地他项权利证明书》交还给群达公司七、其他无争执。案件受理费67815.00元,保全费5000.00元曲文华已交纳92000.00元,由曲文华负担64815.00元,群达公司负担27185.00元,缓交的32815.00元由群达公司于调解书送达时交到法院。该调解书生效后,因群达公司未及时履行义务,曲文华申请法院强制执行。该案原由营口市中级人民法院指定营口市西市区人民法院执行,营口市西市区人民法院依法拍卖了群达公司部分房屋。2007年11月1日,辽宁省高级人民法院作出(2007)辽法执监字第95号裁定,指定该案由大连中院执行。该院于2008年1月委托拍卖公司对群达公司所有的位于营口市鲅鱼圈区××家园××套房屋(案涉房屋)予以公开拍卖,成交9套房屋。因案涉20套房屋拍卖流拍,曲文华申请同意以流拍房屋按照拍卖保留底价抵顶等额债务,该院遂于2008年1月24日作出(2007)大执一字第267-1号民事裁定书,裁定:案涉20套房屋所有权归曲文华所有,抵顶群达公司欠曲文华等额债务4840700.00元。该院向营口市经济技术开发区房地产交易所作出(2007)大执一字第267-1号协助执行通知书。同日,该院作出(2007)大执一字第267-2号民事裁定书,裁定已成交的9套房屋所有权归李会涛等人所有。2011年8月2日,该院作出(2007)大执一字第267-3号执行裁定书,由于房屋手续问题无法办理产权证书,为保护案涉29套房屋所有人权益,裁定:查封群达公司名下的案涉29套房屋。2010年4月2日,辽宁省高级人民法院作出(2009)辽审民提字第139号民事裁定书,裁定:一、撤销该院辽立民监字第168号民事裁定书及营口市中级人民法院（2008)营立民监字第44号民事裁定书;二、本案指定铁岭市中级人民法院再审;三、再审期间,中止原调解书的执行。2010年6月9日,大连中院作出(2007)大执一字第267号民事裁定书,裁定:中止对营口市中级人民法院(2006)营民二合初字第116号民事调解书的执行程序。2010年10月20日,铁岭市中级人民法院作出(2010)铁审民初再字第4号民事判决书,判决:一、撤销营口市中级人民法院(2006)营民二合初字第116号调解书;二、群达公司于判决生效后十日内,偿还曲文华借款本金4536507元,利息10万元。(本金部分:自2006年7月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息);三、驳回曲文华的其他诉讼请求。案件受理费67815元,保全费57000元,由曲文华负担34948元,群达公司负担89867元。曲文华不服,提起上诉。2011年7月12日,辽宁省高级人民法院作出(2011)辽审一民再终字第1号民事判决书,判决维持铁岭市中级人民法院作出(2010)铁审民初再字第4号民事判决书。该判决书已于2011年7月13日向曲文华及群达公司送达。曲文华不服,向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2011年12月6日,中华人民共和国最高人民法院作出(2011)民再申字第305号民事裁定书,裁定驳回曲文华的再审申请。2013年8月27日,群达公司向大连中院提出执行回转申请,要求将铁岭市中级人民法院(2010)铁审民初再字第004号判决书确定的给付义务外的部分予以执行回转,执行回转的标的系经大连中院执行的29套房屋。2015年2月6日,该院以(2015)大执审字第68号案件予以立案回转。2015年2月13日,该院作出(2015)大执审字第68号执行裁定书,裁定:曲文华应在本裁定生效之日起10日内向群达公司返还经本院(2007)大执一字第267-1号民事裁定书裁定以物抵债的20套房屋及经本院(2007)大执一字第267-2号民事裁定书确认成交的9套房屋的拍卖价款;如前述20套抵债房屋不能退还,则予以折价抵偿;实际执行回转金额以最终的计算结果为准。2015年4月10日,该院作出(2015)大执一字第174号报告财产令及执行通知书,要求曲文华如实向该院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,责令其自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务。曲文华不服,提出执行异议,请求撤销该院(2015)大执审字第68号执行裁定、(2015)大执一字第174号报告财产令及执行通知书。该院作出(2016)辽02执异111号执行裁定书,裁定驳回曲文华的异议。曲文华不服,申请复议。2017年4月27日,辽宁省高级人民法院作出(2017)辽执复30号执行裁定书,裁定:一、撤销大连中院(2016)辽02执异111号执行裁定;二、撤销大连中院(2015)大执审字第68号执行裁定。群达公司不服,提出申诉。最高人民法院作出(2017)最高法执监252号驳回申诉通知书,驳回群达公司申诉。大连中院2017年6月12日作出(2017)辽02执恢459号执行裁定书,裁定终结该院(2015)大执审字第68号案件的执行。2018年5月10日,曲文华向大连中院申请更正(2007)大执一字第267-1号民事裁定书的协助执行通知书。该院于2018年7月12日,向营口市国土资源局鲅鱼圈区不动产登记中心作出(2018)辽02执恢193号协助执行通知书,要求将群达公司所有的案涉20套房屋确权房屋所有权归曲文华所有,并将上述20套房屋所有权登记到曲文华名下。大连中院于2018年7月13日作出(2018)辽02执恢193号《执行结案通知书》,载明:申请执行人曲文华与被执行人群达公司借款合同纠纷一案,该院作出的(2007)大执一字第267-3号裁决书,现已发生法律效力。申请执行人曲文华于2018年5月31日向该院申请恢复执行,同日立(2018)辽02执恢193号执行案件。在执行过程中,申请执行人于2018年7月12日向该院申请将被执行人群达公司被查封的20套房屋所有权登记在曲文华名下。该院于当日作出协助执行通知书、介绍信,责令营口市国土资源局鲅鱼圈区不动产登记中心协助申请执行人曲文华办理房屋所有权登记手续。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定,本案执行完毕。另查,曲文华依据大连中院(2007)大执一字第267-1号裁书取得案涉20房屋所有权后,分别与案外人签订了房屋买卖协议书。群达公司针对案涉20套房屋提起的申请执行人执行异议之诉程序,未支持群达公司的诉讼请求。再查,群达公司对(2018)辽02执恢193号协助执行通知书不服,向大连中院提出异议。该院于2018年9月13日作出(2018)辽02执异874号执行裁定:驳回群达公司的异议申请。大连中院认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定:“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。”当事人利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中,即执行程序开始之后,执行程序终结之前。本案中,执行程序已于2018年7月终结,故群达公司在该院执行程序终结之后对执行行为提出异议,不符合执行异议案件受理条件,应予驳回。另,对于群达公司提出的由曲文华将两份裁定书所载的29套房屋返还给异议人,案件予以执行回转的异议请求,(2018)辽02执异874号执行裁定书中业已作出了判定。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定,裁定:驳回群达公司的异议申请。复议申请人群达公司向本院申请复议，请求撤销大连中院异议裁定及请求大连中院依职权执行铁岭市中级人民法院(2010)铁审民初再字第0004号民事判决书作出执行回转裁定,责令被申请人曲文华返还已取得的超出铁岭市中级人民法院(2010)铁审民初再字第0004号民事判决书确定的给付义务以外的部分执行回转的财产价值返还给申请人。主要理由是：1、大连中院在办理(2018)辽02执恢193号执行标的超限存在违法;该执行过程中超出铁岭市中级人民法院(2010)铁审民初再字第0004号民事判决书确定的给付义务以外的部分,曲文华与群达公司认定的债权数额为4536507元,实际执行15套房屋拍卖款合计6008970.84元,申请人已履行全部义务,依据《民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院在执行工作中执行若干问题的规定》:人民法院查封、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。依职权按照新的生效法律文书,作出执行回转的裁定,符合执行回转情形,超出的执行财产价值及孳息应当返还给申请人群达公司,望贵院予以支持。2、关于（2019)辽02执异355号执行裁定书认定群达公司在法院执行程序终结2018年7月之后对执行行为提出异议,不符合执行异议受理条件与事实不符;依据《最高人民法院关于适用民事诉讼执行程序若干问题的解释》第五条:执行过程中,当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的可以提出异议,执行法院审查处理执行异议,应当自收到书面异议之日起15日内作出裁定,第十条第二款:被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的,人民法院可以准许。大连中院在本案执行整个过程中均未有向群达公司履行告知或送达书面通知的义务;群达公司在整个执行过程中未收到任何法律文书或通知书;群达公司仅在2019年7月9日收到一份(2018)辽02执恢193号执行结案通知书,同时有当天的《送达回证》为证,故应当依法撤销大连中院作出的(2019)辽02执异355号执行裁定书,该认定为2019年7月9日后大连中院做出的(2018)辽02执恢193号才是生效的法律文书,理由错误不成立,与事实向违背。3、关于大连中院作出的(2019)辽02执异355号执行裁定书涉及继续执行之前营口市中级人民法院作出的(2006)营民二合初字第116号民事调解书中部分财产,该法院未向群达公司出具任何执行情况报告或者证明执行过程中所涉及的财产清单明细,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干工作若干问题的规定》第108条执行结案的方式为生效法律文书确定的内容全部执行完毕,裁定终结执行等,但该院仅向群达公司送达执行结案通知书,并未提起此案执行过程中共执行回款数额,法院对本案执行程序从2007年4月至2019年8月执行长达12年(148个月)之久,至今也未有对双方实际执行标的物的数额及发生的各项费用作出明确说明,导致申请人与被申请人这次民事纠纷案件在长达12年之久的执行过程中的标地及数额也没有一个明确的法律文件说明。执行回转数额无法确认,故大连中院在执行过程中存在着严重违法违规的行为。终上所述,大连市中级人民法院作出的(2019)辽02执异355号执行裁定书驳回申请人的理由不成立,符合执行异议案件的受理条件,且该案在执行过程中存在程序违法和超标的执行的法定情形。本院对大连中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人群达公司在本案中的异议请求事项是撤销大连中院(2007)大执一字第267-1号、267-2号民事裁定书,并责令曲文华返还该两份裁定书所载的29套房屋给异议人。关于复议申请人请求撤销大连中院(2007)大执一字第267-1号、267-2号民事裁定书问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定:“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，大连中院于2018年7月12日向营口市国土资源局鲅鱼圈区不动产登记中心作出(2018)辽02执恢193号协助执行通知书,要求将群达公司所有的案涉20套房屋确权房屋所有权归曲文华所有,并将上述20套房屋所有权登记到曲文华名下。又于2018年7月13日作出(2018)辽02执恢193号《执行结案通知书》,载明本案执行完毕，即本案执行程序已于2018年7月终结。而群达公司在大连中院执行程序终结之后对该院执行行为提出异议,不符合执行异议案件受理条件,故大连中院对群达公司的该项异议申请予以驳回并无不当。关于复议申请人群达公司请求责令曲文华返还该两份裁定书所载的29套房屋给异议人的问题，亦不属执行异议审查范围，且在大连中院(2018)辽02执异874号执行裁定书中对此已作出了认定，故大连中院对群达公司该项异议申请予以驳回亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司的复议申请，维持大连市中级人民法院（2019）辽02执异355号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪源审判员  曹运柱审判员  许 哲二〇二〇年三月六日法官助理边美男书记员华健