wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5746号原告：胡成良（曾用名胡军来），男，汉族，1952年3月14日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：宋艳涛，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：尹连合，男，汉族，1965年6月27日出生，住河南省鹿邑县。原告胡成良与被告尹连合民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成良的委托诉讼代理人宋艳涛到庭参加诉讼，被告尹连合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成良向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金30,000元，利息2,340元，本息合计32,340元（2019年11月18日以后利息另计）；2．本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告以家庭经营的窑厂缺少资金周转，向原告借款40,000元，原告向被告交付借款现金40,000元，被告向原告出具借条。2015年农历9月16日，经原告催要，被告给付借款10,000元，下欠借款30,000元，经催要至今未还。被告尹连合未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供证明及借条各1份，证明原告胡成良和胡军来系同一人；2015年农历1月1日，被告尹连合向原告借款40,000元，约定月利率0.15%。被告尹连合未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡成良和胡军来系同一人，原、被告系朋友关系。2015年2月19日（农历1月1日），被告因经营窑厂生意缺少资金向原告借款40,000元，约定月利率0.15%，原告向被告交付借款后，被告为原告出具借条。同年10月28日（农历9月16日），被告偿还原告借款本金10,000元，下欠借款30,000元及利息，经催要至今未还。另查明，按月利率0.15%计算，自2015年2月19日至2015年10月28日，借款本金40,000元，利息为498元；自2015年10月29日至2019年11月17日，借款本金30,000元，利息为2,187元。被告应付原告借款利息合计2,685元．本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹连合向原告胡成良出具借条，原告向被告交付借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款后，经原告催要，被告没有全面履行还款义务应负违约责任。双方约定月利率0.15%不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹连合于本判决生效之日起五日内偿还原告胡成良借款本息32,340元；二、被告尹连合支付原告胡成良2019年11月18日以后借款利息，按月利率0.15%计算至还款完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.50元，由被告尹连合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇二〇年三月十一日书记员  牛帅博
福建省龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽08刑申5号 太平财产保险有限公司龙岩中心支公司： 你公司因黄书联犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，不服本院（2018）闽08刑终269号刑事附带民事裁定，以“1.本案一、二审认为主、挂车商业三者险保险责任限额应叠加赔偿，明显违反民事意思自治原则；2.原一审认定简某随父母租住在龙岩市新罗区依据不足，与一审判决书认定的张丽梅、简宝峰身份住址“住龙岩市永定区”、职业“农民”明显相矛盾，故原一、二审适用城镇标准计算本案二死者的死亡赔偿金明显缺乏相应事实和法律依据；3.原一、二审均确定申诉人应赔偿损伤程序仅为轻微伤的张丽梅损失18478.42元明显有违社会公平正义；4.张丽梅及其他共同法定监护人应对本案事故导致学龄前儿童死亡所造成的损失，承担因监护不力所造成的民事过错赔偿责任，即承担不低于30%的民事过错责任”等为主要申诉理由向本院申请再审。 本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。其理由为： 一、关于你公司认为本案所涉主、挂车的商业第三者责任险叠加赔偿，明显违反民事意思自治原则的理由。经查，案涉主、挂车分别向你公司投保了交强险及商业第三者责任险，你公司亦收取了相关的保险费用，说明主、挂车分别具有各自的保险利益。挂车只有与主车连接时才是挂车，挂车单独存在时没有动力，不成为车。当主、挂车连接一体使用时，其引发交通事故的风险系数增加，应视主、挂车为整体，赔偿责任应由整车承担，即有投保的主车和挂车均应为整车的赔偿承担责任。投保人对挂车投保就是为了增加保险系数，你公司接受了挂车的投保却不将挂车的保险限额用于理赔，违反法律的公平原则，因此，原审认定你公司制定的保险条款第二十九条属无效条款，适用法律正确，判决你公司在主、挂车的保险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。你公司的此项申诉理由不能成立。 二、关于你公司认为原审适用城镇标准计算本案二死者的死亡赔偿金，明显缺乏相应事实和法律依据的理由。经查，被害人简某户籍所在地为福建省龙岩市永定区，属当地镇政府所在地，故原审按城镇居民标准计算其死亡赔偿金正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因本案二死者因同一交通事故死亡，故将二死者按同一标准计算死亡赔偿金，于法有据。你公司的此项申诉理由不能成立。 三、关于你公司认为原审确定损伤程序仅为轻微伤的张丽梅损失18478.42元明显有违社会公平正义的理由。经查，原审已将张丽梅因交通事故受伤后的相关疾病证明书、入院记录、出院记录、住院费用汇总清单等证据，进行了庭审质证，并据此作出的判决并无不当。你公司认为原审对张丽梅的住院天数认定有误及重复计算误工费，但没有提供相关的证据予以证实，不予采纳。你公司的此项申诉理由不能成立。 四、关于你公司认为张丽梅及其他共同法定监护人因监护不力导致学龄前儿童在本案事故中死亡，故应承担不低于30%的民事过错赔偿责任的理由。经查，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的《道路交通责任认定书》，认定原审被告人黄书联负本次事故的全部责任，张丽梅及两死者无责任，没有证据证明张丽梅及其他共同法定监护人对本案事故的发生存在过错。因此，你公司的此项申诉理由亦不能成立。 综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初86号原告：保定豪尚纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县小王果庄乡于堤村新开东街14条5号。法定代表人：王晶晶,该公司总经理。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路13号三至五层。法定代表人：黄慧敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。原告保定豪尚纺织品制造有限公司（以下简称豪尚公司）与被告中山市恒立针棉织品有限公司（以下简称中山恒立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定豪尚纺织品制造有限公司的法定代表人王晶晶、被告中山市恒立针棉织品有限公司的委托诉讼代理人魏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定豪尚纺织品制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付所欠原告货款254868元。事实与理由：原告经营毛巾买卖业务，被告在原告处购买毛巾，截止到2019年12月30日被告尚欠原告货款254868元整。上述事实有被告为原告出具的对账单予以证实。对上述款项经原告催要。被告总以种种理由为借口拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼，恳请依法裁判。中山市恒立针棉织品有限公司辩称，对起诉书内容无异议。本院经审理认定事实如下：原告经营毛巾买卖业务，被告在原告处购买毛巾，双方有业务往来，经双方核实，截止到2019年12月30日，被告尚欠原告货款254868元，被告向原告出具对账单一份。上述事实有对账单、庭审笔录予以证明。本院认为，原告豪尚公司为被告中山恒立公司提供货物，被告中山恒立公司给付原告豪尚公司货款，双方买卖合同关系成立。被告对原告起诉书内容无异议，对原告提交对账单亦无异议。综上，被告中山恒立公司尚欠原告豪尚公司货款共计254868元，被告应向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市恒立针棉织品有限公司于判决生效后三日内给付原告保定豪尚纺织品制造有限公司货款共计254868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由被告中山市恒立针棉织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年三月十九日书记员  常 曼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1479号 刘杏烟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘杏烟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1453号被执行人：张少丹，男，汉族，1989年10月23日生，住开封市顺河回族区。本院立案张少丹罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2019）豫0211刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2019年09月10日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人银行零星存款，尚无扣划意义。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0211执1453号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初37号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年三月九日书记员  段郅鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执372号申请执行人李斌申请执行人温蓉被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特21号民事裁定书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入63690（执行费843元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月二十六日书记员  梁希
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33849号原告周密，女，汉族，1989年9月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人武永昌，河南华融律师事务所律师。委托代理人李武斌（实习），河南华融律师事务所律师。被告王承志，男，汉族，1987年6月18日出生，住河南省民权县。委托代理人伏宸钰，河南宇博律师事务所律师。原告周密（以下简称原告）诉被告王承志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周密及其委托代理人武永昌、李武斌，被告王承志及其委托代理人伏宸钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2016年8月至2017年8月，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计76000元。原告通过银行卡及现金等方式将上述借款交付给被告，原告多次向被告主张上述借款，被告总以各种方式推脱，拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款76000元及利息9880元（以76000元为基数自2017年8月28日起至2019年10月28日止按年利率6%支付利息，剩余利息自2019年10月28日至实际偿还之日止按年利率6%支付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，被告没有向原告借款的意思表示，双方不存在民间借贷法律行为，被告也没有收到原告的借款。经过双方2016年8月1日之后的资金来往核算，被告通过微信向原告转款171311元，通过支付宝向原告转款93705元。自2016年8月1日截至目前，双方当事人之间的财产变动情况为被告的资金为减少一方，原告为资金增加一方，根据民间借贷之债的性质决定出借人借出资金，出借人应该为资金减少的一方，而本案原告通过自己来往资金得到了显著增加，由此可知，被告不可能欠原告债务。双方当事人之间也欠缺民间借贷的意思表示结合，并且原告还为财产增加的一方，被告没有收到任何借款，原告没有向被告进行过任何催收行为，所以原告与被告不存在民间借贷法律行为，不成立民间借贷法律关系，应当依法驳回。原告所陈述的原告与被告之间为朋友关系，事实上双方为男女朋友关系，双方在处男女朋友期间有很多笔资金往来，且原告通过资金往来财产得到了显著增加，在资金往来欠缺民间借贷意思表示的情况下，原告主张的民间借贷法律关系存在，不应当得到支持。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方存在大量经济往来。2016年6月1日，原告通过中国工商银行向被告转账20000元；2016年6月10日转账20000元；2016年8月19日转账45000元；2016年8月23日转账10000元；2016年12月4日转账30000元；2017年8月28日转账20000元。共计转账145000元。庭审中，原告称：2016年6月1日前双方的债务已结清，起诉状中的“2016年8月至2017年8月，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计76000元”存在笔误，应为：“2016年6月1日至2017年8月28日借款7.6万元”。诉讼过程中，原告又称：截至2017年3月24日被告欠原告125812元未还，2017年4月3日后，原告通过支付宝向被告转款53650元，被告通过支付宝向原告转款41190元。2017年3月24日到2017年12月26日，原告通过微信向被告转款18850元，2017年5月4日至2018年1月22日，被告通过微信向原告转款66122元，2017年8月28日原告通过银行向被告转账20000元，2017年9月9日、2017年9月12日，被告通过银行分别向原告还款10000元和5000元，被告又偿还现金20000元，故还剩借款本金76000元未还。诉讼过程中，被告称：2016年8月1日至2017年12月31日间，被告通过微信、支付宝向原告（河南雅颜化妆品公司）转账共计262830元。另查明，河南雅颜化妆品有限公司为原告独资的一人有限公司，2014年3月31日成立，2019年8月8日注销。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原、被告的微信、支付宝账户之间存在大量不规律资金往来，原告主张与被告之间存在借贷关系，但未提供被告出具的任何债权凭证，且诉讼中原告就其主张的76000元借款如何形成，多次作出相互矛盾的陈述。综上，原告主张被告偿还借款本金76000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周密的诉讼请求。案件受理费减半收取974元，由原告周密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇二〇年三月四日书记员  崔晓雨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申892号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱爱平，女，1961年11月25日出生，汉族，住本市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑木琴，女，1974年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：左长江，男，1973年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海允伟百货有限公司，住所地本市。法定代表人：陶新伟，职务不祥。委托诉讼代理人：陈强，男。再审申请人朱爱平因与被申请人郑木琴、左长江、上海允伟百货有限公司(以下简称允伟公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱爱平申请再审称，有新证据证明朱爱平曾与允伟公司签订租房协议，后朱爱平向陶新伟个人承租房屋，双方为口头合同。在朱爱平未与陶新伟实际解除租赁合同的情况下，郑木琴、左长江、允伟公司无权干涉租房事宜。郑木琴、左长江、允伟公司的侵权行为造成朱爱平财产损失，应当承担连带赔偿责任。原审没有追加陶新伟等为本案当事人，且举证责任分配不当，致本案事实认定不清、判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朱爱平申请再审期间提供的证据既不是因客观原因无法在原审中提供的证据，又不能证明其系与案外人达成口头租赁合同，故不属于法律规定的再审新证据，本院不予采信。据此，朱爱平要求追加案外人陶新伟等为本案当事人，于法无据。左长江虽持有允伟公司的授权委托书，但左长江、郑木琴在交涉涉案退租事宜未果的情况下，直接实施侵权行为造成朱爱平的财产损失，理应承担相应的民事赔偿责任。原审法院根据双方举证情况认定朱爱平财产损失范围，并无不当。朱爱平要求允伟公司承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明允伟公司纵容或参与侵权行为，故本院不予支持。在左长江、郑木琴提供的视频资料已记录了左长江对涉案店铺进行清理的全过程的情况下，朱爱平却未能充分举证证明其主张的其他损失，应依法承担举证不能的后果。在未明确朱爱平对涉案店铺享有租赁权利的情况下，因房屋内装饰装修及玻璃门等依附于租赁房屋，原审法院不作处理，亦无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，朱爱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱爱平的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年三月十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1639号原告：谭莎，女，1967年4月21日出生，汉族，住天心区。被告：宋艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，湖南省双峰县富厚法律服务所法律工作者。原告谭莎诉被告宋艳服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审判，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告谭莎以及被告宋艳的委托诉讼代理人刘定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性退还美容养生办卡费用8498元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，原告在被告处陆续办理了美容卡，支付办卡费用6400元，同时被告从上一任店主处转让时结转了原所有的20次的美容卡，共计2000元左右，另外，原告在被告的推销下购买了价值398元的体验卡，上述合计8498元。所有卡项均为纸质档案，归被告保管，原告消费时按次签字。被告接店办卡后，经常借故外出学习培训，又或者生病住院，营业时间很少。2019年6月，在未以任何方式告知原告的前提下，私自转让，带走纸质档，单方面停止营业，致使原告无法享受其依约应享受的美容针灸推拿服务。原告知晓门店停业后，便多次与被告协商，要求继续服务或退款，但被告始终拖延，既不提供服务也不退款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的权益，故诉请法院判如所请。被告宋艳辩称：一、原告起诉的金额与实际剩余金额不符，实际剩余金额为6620元。二、为了查清本案事实及维护消费者权益，被告请求法院追加唐满花、左娜为共同被告或者第三人，共同承担责任。经审理查明：2018年9月20日，被告宋艳作为乙方与甲方唐满花签订了《美容院转让合同》，合同约定：甲方自愿将雅之歌美容院转让给乙方，转让费为人民币陆万元整，乙方于2018年9月25日全部付清。协议签订后宋艳开始经营雅之歌美容院。2018年11月开始原告陆续在被告处办理了美容卡。办卡后，被告向原告提供了部分服务。截至庭审日止，原告在被告处剩余卡次的现金价值为6620元。2019年6月，被告宋艳将雅之歌美容院转让给左娜，原告对此持有异议，导致原告无法继续享受相应服务，故起诉到本院。以上事实，《美容院转让合同》、转账记录、《报警证明》、雅之歌美容院门面营业时间照片、原告庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原告在被告经营的美容院里缴费办卡，由被告提供美容服务，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告谭莎向被告宋艳预交了费用，被告宋艳应按照约定为原告谭莎提供相应的服务。现被告未经原告同意将店面转让，导致原告无法继续享受相应服务，原告主张退还美容卡现金价值的请求有事实依据，本院应予支持，被告宋艳应当退还原告6620元。被告要求追加唐满花、左娜为共同诉讼主体的主张以及申请中止本案诉讼的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告宋艳于本判决发生法律效力后十日内向原告谭莎退还6620元;二、驳回原告谭莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理50元，减半收取25元，由被告宋艳负担。（此款已由原告预交，由被告在履行给付义务时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年三月二十五日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执36号申请执行人：卢某某，男，1978年11月9日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份证号码622623XXXX。被执行人：张某某，男，1985年3月10日生，汉族住甘肃省宕昌县。公民身份证号码610322XXXX。申请执行人卢某某于2020年1月14日向本院申请执行与张某某劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人张某某已自动履行案款3000元，并且交纳诉讼费25元，执行费50元。现已将本案本次执行的标的全部执行到位，至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的卢某某与张某某合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 李建平二〇二〇年三月三日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初174号 原告：肖某某。 委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被告：嘉禾县铁炉下煤矿，住所地湖南省郴州市嘉禾县泮头乡。 法定代表人：邓国平，该矿矿长。 委托诉讼代理人：刘秦佑，该矿法律顾问。 原告肖某某与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其代理人雷险峰，被告嘉禾县铁炉下煤矿的特别授权代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告因工治疗费22779.1元，停工留薪期工资326820.06元（5447元／月÷60元×39天）；住院期间伙食费3900元（100元／天×39天），住院护理费9767.06元(5447元／月÷21.75天×39天)，鉴定费6979元（500元+5976元+500元），体检费3101.96元，车旅费13000元，打印资料费550元，共计386897.12元。事实及理由：原告肖某某2003年3月在被告铁炉下煤矿从事井下工作，2013年4月19日因长期井下工作，导致原告患尘肺病多年住院，嘉禾县人民医院住院治疗6天，诊断为：双肺间质性病变：尘肺？出院后医嘱：继续治疗，必要时到上级医院明确肺间质病变性质，治疗费：2607.70元。2014年2月26日原告因病又到嘉禾县人民医院住院治疗8天，诊断为：尘肺？慢性肺炎。出院后医嘱：1、注意休息，避免受凉感冒；2、定期复查肺部CT;3、带药。治疗费3191.14元。2014年4月17日郴州市疾病预防控制中心职业病诊断结论为：尘肺病观察对象，双肺质性病变。2017年8月8日转湖南省职业病防治院住院治疗17天，诊断为：煤工I期尘肺病、双肺洗肺。出院医嘱：1、加强呼吸功能锻炼，注意保暖，避免着凉感冒；2、定期复查胸部CT及肺功能；不适随诊；3、出院带药巩固治疗。治疗费14714.7元。2019年10月24日因尘肺病肺部不适，又住进郴州市职业病防治所住院治疗8天费用2265.48元，诊断为：尘肺疾病，出院医嘱：注意复查肺部CT、肺功能，随诊。原告因治尘肺所花的费用及相应的待遇，多次要求被告依法给付原告，被告都是拖延不给。综上，为了维护原告的合法权益，特向你处提起诉讼，请给予支持诉请为盼。 嘉禾县铁炉下煤矿辩称：嘉禾县铁炉下煤矿于2016年上半年因政策性原因关闭，当时煤矿组织了所有员工进行了离岗体检，肖某某的检查结果是一切正常。双方于2017年11月15日签订了终止劳动合同协议书，双方已经终止了劳动关系，也终止了社会保险关系，且当时肖某某并没有提出过本案所涉及的职业病和治疗的相关问题，本案已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回肖某某的诉请。 经审理查明：肖某某2003年3月至2016年10月在嘉禾县铁炉下煤矿从事井下工作，期间，肖某某分别于2013年4月19日、2014年2月26日在嘉禾县人民医院住院治疗，2014年4月17日郴州市疾病预防控制中心职业病诊断结论为：尘肺病观察对象，双肺质性病变。2016年因嘉禾县铁炉下煤矿政策性关闭，煤矿组织了采煤工体检，肖某某于2016年8月经嘉禾县疾病预防控制中心进行煤尘（包括煤矽尘）作业健康检查，认为目前未见异常。2016年10月双方终止了劳动合同关系，2017年11月15日嘉禾县铁炉下煤矿为甲方、肖某某为乙方补充签订了《终止劳动合同协议书》，协议书主要内容：“一、2016年12月乙方在疾病预防控制中心进行离岗健康检查，确认无职业病，双方解除工伤保险，终止劳动合同，解除社会保险等一切关系。二、甲方付清欠乙方的工资，并支付一次性解除劳动合同经济补偿金大写：14年×900元整，（小写：￥12600元整，）给乙方。另加生活费900元。三、协议签订后，乙方不再以任何理由或借口向甲方提出任何补偿事宜，协议作终结处理、不再复议、受法律保护。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，劳动仲裁争议委员会一份，自甲方盖章、乙方签字之日起生效”。2017年8月8日、2019年10月24日肖某某先后到湖南省职业病防治院住院治疗。上述住院治疗费用肖某某大部分已在医疗保险部门报账，庭审中未能提供正式的医疗费发票。 以上事实有肖某某提供的确认了的关系裁决书、终止劳动合同协议书、病历资料、住院发票、不予受理通知书及嘉禾县铁炉下煤矿提供的嘉禾县疾病预防控制中心的离岗体检名册等证据复印件及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，本案主要争议的焦点是双方签订《终止劳动合同协议》后，肖某某提出的诉请是否支持的问题。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案肖某某起诉认为在上班期间已构成煤工I期尘肺病，要求嘉禾县铁炉下煤矿给付医疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等费用共计386897.12元，庭审中并未提供充分的证据证实，用人单位支付上列费用的前提条件，必须以确认职业病为准。煤工I期尘肺病属职业病，职业病的认定必须要有相关职能部门出具的“职业病诊断确诊结果”才能认定，肖某某至今未提供其患有煤工I期尘肺病的证据，属举证不能，且双方在2017年11月15日签订《终止劳动合同协议书》时已明确“在疾病预防控制中心进行离岗健康检查，确认无职业病；协议签订后，不再以任何理由或借口提出任何补偿事宜”，从诚实信用原则来讲肖某某也应遵守承诺。 综上，肖某某提出的诉讼请求与事实和法律不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖某某的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告肖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李孔辉 二〇二〇年三月五日 书记员  李 婷 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初9号 原告：李清军，男，1976年1月26日出生，汉族，四川省通川区人。 被告：赵宁，男，1988年4月29日出生，汉族，四川省渠县人。 原告李清军与被告赵宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清军到庭参加诉讼，被告赵宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李清军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告下欠的货款23260元及利息（从2019年4月9日起按年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营药品销售，经被告哥哥介绍与被告相识，双方从2014年11月开始药品买卖往来，原告为被告提供中成药、西药等食用药品，2016年2月2日，双方经对账被告下欠原告货款36432元，并向原告出具欠条一份，经原告多次催收，被告陆续向原告支付了货款13172元，下欠23260元至今未支付，原告为此多次与被告联系，但被告一直推诿甚至不接电话，为维护原告自身合法权益，故起诉至法院。 被告赵宁未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本院对原告提交的当事人的身份信息、欠条及支付宝信息等证据经审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告经被告的哥哥介绍与被告相识。从2014年起被告陆续在原告处采购药品，2016年2月2日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，内容载明：“今欠李清军货款共计人民币36432元。赵宁，******,2016.2.2。”出具欠条后，被告分六次通过支付宝等其他形式向原告转款（2016年3月10日转账支付5000元，2016年5月4日转账支付1432元，2016年8月30日支付3240元，2018年10月14日转账支付1500元，2018年12月8日转账支付1000元，2019年4月9日转账支付1000元），共计支付货款13172元，尚欠货款23260元至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本院第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出售方如约向被告提供了货物，作为买受方的被告理应按约向原告支付价款，因被告怠于履行货款支付义务系产生本案纠纷的根源，在本案应当承担全部民事责任。庭审中，原告李清军自认被告赵宁已支付货款13172元，本庭予以支持。现原告要求被告支付下欠货款23260元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告在欠条中未约定支付期限，也未约定逾期利率，原告要求从被告最后一次还款时间次日即2019年4月10日起年利率6%计算逾期资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵宁经本院依法传唤，拒不到庭，应当承担对自己不利的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告赵宁于本判决书生效后十日内向原告李清军支付所欠货款23260元，并以23260元为基数，从2019年4月10日起按年利率6%计算至付清时为止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告赵宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 刘婷婷 审判员 涂 婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员 朱恩洋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112财保12号 申请人：李诗英，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人：欧善锥、虞珊珊（实习），福建熹平律师事务所律师。 被申请人：彭加勇，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人李诗英于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭加勇在贵州省黔西县人民法院的执行案款60000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李诗英提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭加勇在贵州省黔西县人民法院的执行案款60000元【案号：（2020）黔0522执198号】，冻结期限一年。 案件申请费620元，由李诗英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 游媛媛
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初74号 被告人基本情况：王成，男，1987年8月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省金堂县，现住四川省雅安市。2020年2月24日因涉嫌诈骗罪被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检一部刑诉（2020）47号起诉书指控，2020年2月12日晚，被告人王成利用微信朋友圈发布消息谎称有大量口罩销售。经协商，被害人罗某某以单价3.4元购买3万个口罩。被告人王成分两次收到罗某某支付宝转账的共计30600元人民币定金后，将其投入网络进行赌博活动，血本无归。之后，被告人王成以朋友收货款后联系不上无法发货搪塞。在被害人罗某某欲报警的压力下，王成于2020年2月13日晚，仅退回被害人罗某某1万元，剩余款项无力退还。2020年2月24日，被告人王成在金堂县赵镇金沙公园内被办案民警挡获。公诉机关认为被告人王成以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取被害人钱款，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王成认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人王成案发后已退赔被害人罗某部分经济损失共计10000元。 判决理由：被告人王成以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人认罪认罚，可对其酌情从轻处罚；对公诉机关量刑建议予以采纳。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：一、被告人王成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、责令被告人王成继续退赔被害人罗某经济损失10600元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年三月二十日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保46号 黄廷放、黄荷香、黄开跃、黄家业： 关于申请人黄廷放与被申请人黄荷香、黄开跃、黄家业民间纠纷一案，本院于2020年1月22日依据本院作出的（2017）桂0109民初777号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年2月3日解除对被申请人黄廷放名下位于南宁市良庆区吉象路东四巷23号的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （207）桂0109民初777号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年三月二日
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执23号之一申请执行人何映松，男，壮族，1984年9月10日生，住丘北县。被执行人李永好，男，壮族，1997年3月3日生，住丘北县。本院在执行申请执行人何映松与被执行人李永好民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永好在云南省农村信用社联合社6231900020007557543账户内存款人民币11103.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  甘华隽二〇二〇年三月十八日书记员  陆宏志
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初48号 原告：王新刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：路炜峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告王新刚与被告路炜峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王新刚于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新刚的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王新刚撤回起诉。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告王新刚负担。 审判员  丛金青 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨丽颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初23号 原告：陈洪林，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进文，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：俞新发，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈洪林诉被告俞新发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪林及其委托诉讼代理人刘福来到庭参加诉讼，被告俞新发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈洪林向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告支付剩余货款149840元；2.请求判令被告向原告支付自2017年12月31日起至2018年12月30日止的利息7117.4元（按人民银行同期同类贷款利率4.75%计取）；3.请求判令被告向原告支付自2019年1月4日起至实际偿清之日止的利息（按月利率1.5%计取，暂计至2020年1月3日为26971.2元）；4.请求判令被告支付原告为追索债权发生的律师费13242元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告向原告采购铁板及槽钢，双方未签订书面合同。2017年12月30日，原告向被告送达上述货物，货款金额共计199842元。2018年2月14日，被告以承兑汇票的方式向原告支付了50000元货款。此后，被告迟迟未支付剩余货款。经原告多次催讨，被告于2018年12月26日向原告出具了一张落款时间为2018年12月30日的《欠条》，确认尚欠原告货款149840元，并承诺将于2019年1月3日前还清，如果到期未能还清欠款，被告愿意按月利率1.5%支付逾期付款利息，并承担原告通过诉讼等方式追讨欠款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全部费用。2019年1月3日，履行期限届满，被告却迟迟未予清偿。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款149840元及逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 俞新发未作答辩。 陈洪林围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、欠条、微信聊天记录、诉讼委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，俞新发向陈洪林采购铁板及槽钢等材料。2017年12月30日，陈洪林将上述货物交付给俞新发，时经核算，上述货款共计212642元，其中陈洪林自担运费12800元，俞新发应支付货款199842元。2018年2月14日，俞新发支付了货款50000元，现尚欠货款149842元未偿。2018年12月30日，经双方结算，俞新发向陈洪林出具其签名捺印确认的载明欠款金额为149840元的欠条一份交由陈洪林收执，欠条约定于2019年1月3日前还清欠款，逾期还款愿意按月利率1.5%付息，并约定由俞新发承担律师费等费用。后经催讨，俞新发未偿清欠款。2020年1月3日，陈洪林诉至本院，要求俞新发偿清货款。案经审理，因俞新发未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：俞新发尚欠陈洪林铁板及槽钢货款149840元，该事实有欠条、微信聊天记录等在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现陈洪林要求俞新发归还货款，合理合法，应予支持。欠条明确约定欠款须于2019年1月3日前还清，逾期还款则按月利率1.5%付息，现陈洪林主张利息，该请求实际上是基于俞新发逾期还款给陈洪林造成的损失，故陈洪林可自2019年1月4日起按照月利率1.5%计算逾期付款利息，陈洪林诉求中不合理的部分，本院依法予以调整。另欠条明确约定若俞新发未能按时归还欠款，由此产生的律师费等由欠款人承担，现陈洪林要求俞新发支付给其所花费的律师费用13242元，符合法律规定，本院予以照准。经本院传票传唤，俞新发未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定： 一、被告俞新发应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈洪林货款149840元，并自2019年1月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算逾期付款损失； 二、被告俞新发应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈洪林律师费用13242元； 三、驳回原告陈洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4243元，减半收取计2121.5元，由原告陈洪林负担76.5元，被告俞新发负担2045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》 第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初637号 原告：重庆渝鑫睿骋汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号1-2，统一社会信用代码91500118MA5U523H49。 法定代表人：肖学方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾冀，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘愿，女，该公司员工。 被告：重庆比通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号第7层1-4，统一社会信用代码91500000MA5U7JG48W。 法定代表人：雷泰强，职务不详。 原告重庆渝鑫睿骋汽车销售服务有限公司与被告重庆比通汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾冀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金10000元。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订《合作协议》，约定原告为被告所销售的车辆提供售后服务等内容，原告为此向被告缴纳了保证金10000元。双方的合作关系已于2019年3月终止，被告应退还原告保证金10000元，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《合作协议》一份；2、《客户收付款入账通知》、《款项支付审批单》各一份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2016年12月8日，以原告为乙方、被告为甲方签订《合作协议》，主要内容为：一、乙方为甲方销售车辆指定的售后服务中心，为甲方车辆提供保养、新车质量担保、故障修理及事故维修等业务，乙方向甲方缴纳合作保证金10000元；二、本协议有效期一年，从2016年12月1日至2017年11月30日止。2016年12月22日，原告向被告支付保证金10000元。双方合作至2019年3月，其后终止了合作关系。 本院认为，原、被告于2016年12月8日签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽未约定保证金的退还条件、时间，但保证金的性质是对合同履行中缴纳保证金一方的债务提供现金担保，在缴纳保证金一方负有金钱债务时可直接从保证金中扣除以清偿债务，如不存在前述情形则应在合同终止后予以退还。现双方的合作关系已终止，被告也未举示证据证明存在应扣除保证金的情形，故被告应予返还保证金10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆比通汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆渝鑫睿骋汽车销售服务有限公司保证金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆比通汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  谢茜
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢584号申请执行人陈清文，男，1947年3月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人蒋伯颖，男，1988年1月10日出生，汉族，住文安县。本院在执行陈清文与蒋伯颖追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢584号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年三月二十四日书记员  李路通
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终668号 上诉人（原审被告）：黎刚，男，1989年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖崟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡汉，男，1974年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨爱，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。 上诉人黎刚因与被上诉人胡汉民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 黎刚上诉请求：1.请求依法撤销四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13091号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人胡汉承担。事实与理由：一审法院认定基本事实错误，未查明上诉人黎刚已经偿还被上诉人胡汉50000元本金的基础上，依然判决上诉人黎刚承担清偿责任。 胡汉未提交答辩意见。 胡汉向一审法院起诉请求：1.黎刚立即向胡汉偿还借款本金15万元及自2018年8月10日起至款项付清之日止的利息；2.诉讼费由黎刚承担。事实和理由：2018年8月10日，黎刚向胡汉借款，借款金额15万元，约定于2019年1月29日前归还，月利息2%。当日，胡汉通过转账将本金15万元汇入黎刚中信银行账户。此后，黎刚仅于2018年11月21日通过微信转款方式向胡汉支付1万元。 一审法院认定事实经审理查明，2018年8月10日，胡汉通过其中国工商银行账户向黎刚转款15万元。当日，黎刚出具《借条》，确认借到胡汉15万元，于2019年1月29日前归还，月利息2%。该借条由黎刚签字、捺印予以确认，并备注身份证号码予以确认。此后，黎刚于2018年11月21日通过“微信”向胡汉转款10000元，其余款项至今未归还。 以上事实有胡汉、黎刚身份信息一组、中国工商银行转款凭证、借条、“微信”记录等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉借条确认2018年8月10日黎刚向胡汉借款金额15万元，月利率2%，每月利息为3000元，则至被告转款日（2018年11月21日）利息总额应为10200元。现无证据证实黎刚、胡汉双方就案涉还款的扣除顺序有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故黎刚已支付的10000元应作为利息进行抵充。现无证据证实黎刚除胡汉确认的2018年11月21日还款10000元外，还有其他还款行为，对黎刚关于案涉本金应为14万元以及另外归还50000元的抗辩意见，一审法院不予采信。黎刚所付10000元作为利息抵充后，截止2018年11月19日的利息已付清，故对胡汉要求被告清偿借款本金150000元及自2018年11月20日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。黎刚经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黎刚在判决生效后十日内向胡汉偿还借款本金150000元，并以实际未归还本金为基数自2018年11月19日起至款项付清之日止按照月利率2%计付的利息；二、驳回胡汉的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人黎刚是否已偿还50000元，现评判如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人黎刚主张已归还被上诉人胡汉50000元，应对此还款事实承担举证责任，但上诉人黎刚在一、二审诉讼过程中均未举示其已归还50000元之证据，应承担举证不能之后果。故上诉人黎刚主张已归还被上诉人胡汉50000元没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，黎刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由上诉人黎刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇二〇年三月十日 书记员  尹贻冉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初257号 原告：成都皋南科技有限公司。住所地：成都市武侯区置信北街2号B幢1单元502号。统一社会信用代码：9151010758002143X7。 法定代表人：丁林华，总经理。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市马鞍西路1号。统一社会信用代码：915100002018029740。 法定代表人：谌**，董事长。 委托诉讼代理人：胡培冰，系该公司员工。 原告成都皋南科技有限公司（以下简称皋南公司）与被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皋南公司的委托诉讼代理人段凤丽、被告省一建公司的委托诉讼代理人胡培冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皋南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款359883元；2、依法判令被告退还原告保修金154204元；3、判令被告支付违约金154204元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年经协商一致签订了“防排烟施工承包合同”，约定由原告承包位于眉山市彭山区“首创成南郡”项目新一期“207号、208号楼及地下车库工程中的通风排烟系统工程”、“201、202、205号楼工程中的通风排烟系统工程”、“203、206及207、208楼地上及地下车库工程中的通风排烟系统工程”的制作安装工作，合同采用固定综合单价方式。合同签订后，原告依照约定进场施工，全面适当的履行完毕合同约定义务，通风排烟系统如期完成施工并经消防验收合格。根据合同第四条的约定，工程经消防部门验收合格，竣工结算完毕后，支付至结算总价的95%，留结算总价的5%作为保修金，保修期为两年。为此，双方于2019年11月20日以对账单形式结算确认：被告应向原告支付到期工程款359883元，应退还保修金154204元。但被告却一直拒绝向原告履行付款义务，其行为已严重违约。综上，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告一建公司承认原告皋南公司在本案中主张的事实，对原告皋南公司主张的工程款及保修金无异议。但认为，根据《合同法解释》（二）第二十九条的规定，原告主张的违约金过分高于其损失，请求人民法院依法予以调整。 本院认为，被告省一建公司承认原告皋南公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告省一建公司对原告皋南公司主张的工程款及保修金无异议，故对原告的这两项请求本院依法予以支持。 对双方争议的违约金问题，根据法庭查明的事实并结合原被告举证、质证情况及法庭辩论意见，本院依法作如下分析与认定： 首先，双方签订的“防排烟施工承包合同”及补充合同中对违约金有明确约定（合同金额的10%，后调整为5%）。本案中，案涉工程的总价款为308.4万余元，根据原告提供的“工程竣工结算确认表”及“建设工程消防验收意见书”，截止2016年12月20日，案涉工程的所有通风排烟系统工程已全部竣工，已经到达双方“防排烟施工承包合同”第四条约定的支付95%工程款292.98万元（308.4×95%）的条件，但截止到2016年12月底，被告支付的工程款仅为157万元，远低于被告应当支付的工程款。即被告在履行案涉“防排烟施工承包合同”过程中存在逾期支付工程款的违约行为，故原告主张要求被告支付违约金的请求本院依法予以支持。 其次，对违约金是否应该予以调整。虽然违约金的性质为补偿功能，但是，基于被告的上述违约行为，不仅给原告造成了实际损失，同时原告作为企业，也直接影响其资金流动及预期利益等。故在综合考虑案涉合同履行、被告过错程度等因素情况下，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金154204元（308.4×5%）本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告四川省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都皋南科技有限公司工程款359883元。 二、被告四川省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成都皋南科技有限公司工程保修金154204元。 三、被告四川省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都皋南科技有限公司违约金154204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5241元，诉讼保全费3861元，共计9102元，由被告四川省第一建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 磊
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初576号原告：李仁高，男，1972年5月3日出生，汉族，住庄河市。被告：庄河市大郑镇中心小学，住所地庄河市大郑镇大郑委，统一社会信用代码12210283422417527J。法定代表人：谭忠利，系该校校长。原告李仁高与被告庄河市大郑镇中心小学劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁高、被告庄河市大郑镇中心小学法定代表人谭忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付车费15240元，并自2020年1月6日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回利息部分的诉讼请求。事实和理由：2000年10月至2001年8月末，被告因办公需要使用原告驾驶的车辆，共计产生车费15420元。此款原告一直没有给付。经原告多次索要，被告以资金紧张为由，请求延期给付。现原告为维护自己合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告庄河市大郑镇中心小学辩称，关于是否拖欠原告劳务费一事，新任领导不清楚。希望法院酌情考虑不支付利息。根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2000年至2001年8月末期间，被告大郑镇中心小学因工作需要雇用原告车辆，原告自行记载用车费用明细，金额为15240元。据该校原副校长邵真有（当时参与经办人）证实，产生车费在15000元左右未付。故原告诉至法院。本院认为，被告雇用原告属实，双方成立有效劳务合同关系。被告单位原经办人出庭证实拖欠费用数额，与原告记载费用大概一致，应予认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审结束后向本院提交撤回利息部分诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告庄河市大郑镇中心小学于本判决发生法律效力后十日内给付原告李仁高车费15240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告庄河市大郑镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇二〇年三月二十六日书记员 姜丽丽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3385号 原告：谢某，女，1979年11月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：姚某，男，1975年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告谢某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告谢某及其委托诉讼代理人程国庆,被告姚某到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告夫妻关系存续期间房屋共同还贷部分人民币43891元;房屋增值部分人民币90000元。总计133891元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年2月19日登记结婚，原告在婚姻关系存续期间即2007年5月12日，以自己的名义购买了位于长春市宽城区柳影路北华泰世纪新城B5栋102室建筑面积为73.27平方米的房屋一套，2014年4月双方共同还贷款人民币87782元。2014年4月11日在宽城区婚姻登记处协议离婚，并签署了离婚协议。该协议书中关于债务的处理约定“双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同债务房贷由甲方自行承担”，因被告没有按照离婚协议第四条的约定给付原告夫妻关系存续期间的房屋共同还贷部分款项，并且原、被告在离婚时也未对房屋增值部分进行分割,现原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（三）》的相关规定向人民院提起诉讼，请求法院裁决。 姚某辩称，我们离婚后原告起诉我13次了，上次离婚协议中提到的房屋离婚后剩余的贷款属于婚姻存续期间共同的债务，所指的是离婚后贷款剩余部分，并不是房屋的全部贷款，房屋的贷款为房屋总价值的一部分，原告放弃了房屋的所有权，也就放弃了一切有关房屋的部分，房屋的增值与贬值均与原告无关，12次判决中都判决房屋归被告所有。原告认为离婚协议第四条为房屋的全部贷款，在宽城法院（2016）吉0103民初1056号民事判决书和中级人民法院（2017）吉01民终759号判决中，把被告养老保险和失业保险金仅8554.86元都分割一半，还有被告住房公积金1746元也没有放过，分割873元，有收条为证。如果真如原告所述被告承担全部贷款为什么原告在十多次法院起诉中没有要求婚期内的贷款43891元，所以综上，离婚协议中第四条意思为离婚续存期间双方共同贷款离婚后的剩余部分，由被告承担，而不是原告所主张的房屋的全部贷款，离婚协议是在2014年4月11日签属在协议中提到的财产诉讼时效为一年，后期发现的隐匿财产在发现之日起诉讼时效为二年，此事件为协议中提到的财产，早已过了诉讼时效。 经本院审理查明，谢某与姚某于2014年4月11日在民政部门办理了离婚手续，并在离婚协议中对于财产部分约定，二人在婚姻关系存续期间贷款购买的、登记在谢某名下的房屋（坐落于长春市宽城区柳影路北、榆树北街东华泰世纪新城B5【幢】102号房，产权证号房权证字第XXXX号，建筑面积73.27平方米，丘地号6-24/158-24102）归姚某所有，更名手续在贷款清偿后一个月内办理。离婚后至更名之前的贷款由姚某负责偿还。案涉房屋于2007年6月购买,总价为187140元(每平方米2554.12元),共计贷款90000元，现已全部清偿完毕。在二人婚姻关系存续期间，偿还银行贷款本息共计87787.61元。 以上事实有原告提交的离婚协议书、商品房买卖合同、个人贷款合同、银行贷款对账单等证据及当事人陈述在案佐证。 在庭审过程中,因双方当事人对于案涉房屋在二人离婚之时的价值无法达成一致,故经谢某申请,对案涉房屋在二人离婚时的市场价值予以评估。吉林银兴房地产估价有限责任公司接受委托后，作出鉴定估价结论，在价值时点（2014年4月11日），案涉房屋评估单价为8885元/平方米，评估总价为651004元。谢某对此鉴定结论予以认可，并要求鉴定费用由姚某承担。姚某对此结论不予认可，认为此价格过高，应充分考虑案涉房屋的实际情况，但是并未申请重新鉴定。 本院认为，在本案中，在谢某与姚某夫妻关系存续期间共同偿还的银行贷款及案涉房屋的增值部分确系应予分割的共同财产，而对夫妻共同财产分割的请求，属于共有物分割请求权，夫妻任何一方对共同财产的所有权是绝对权利，且上述财产并不属于二人离婚后发现的隐匿财产，故姚某关于谢某要求分割夫妻共同财产的权利超过法定诉讼时效的抗辩，本院不予采信。据银行贷款还款记录载明，在当事人离婚之前，双方共计偿还贷款87787.61元，现谢某要求姚某给付其43891元，本院予以支持。依据双方购买房屋时的价格以及在二人离婚时房屋升值后的价值，谢某要求姚某给付房屋增值部分价值人民币90000元的诉请，未超过法律规定和案涉房屋的实际情况，本院予以支持。谢某主张案涉房屋价值鉴定费用6500元应由姚某承担，虽未提供正规票据予以证明，但是确有此项支出，且票据上已加盖鉴定单位财务专用章，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、姚某自本判决生效之日起十日内给付谢某夫妻关系存续期间偿还贷款43891元、房屋增值部分价值90000元、鉴定费6500元，共计140391元； 二、驳回谢某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980.0元，由姚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕊 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  郭丽丹 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  岳 威
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保95号申请人:平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰名苑4-1-701）。法定代表人：林忠，董事长。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被申请人：姚文喜，男，1965年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人姚文喜申请诉前财产保全一案，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姚文喜名下的银行账户的资金30498.46元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚文喜名下的银行账户的资金30498.46元。案件申请费325元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年三月十日代书记员  黄振锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1044号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都祥誉娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都祥誉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1032-1045号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼金荣，男，1954年6月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处米仓村民委员会，住所地山东省聊城市东昌府区李海务街道办事处米仓村。法定代表人：米传祥，主任。再审申请人呼金荣因与被申请人聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处米仓村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。呼金荣申请再审称，申请人实际承包地包括七〇亩地块2.5亩、西南地块2.5亩、杏行地块1.2亩、大棚地2亩、场院2.5亩、沟沿0.8亩，其中场院2.5亩、沟沿0.8亩系土地承包经营权证以外的承包土地。2009年被申请人收回了场院2.5亩、沟沿0.8亩，侵害了申请人的合法权益。一审庭审时被申请人已认可将场院2.5亩、沟沿0.8亩分给了申请人，并自认占用申请人场院、沟沿已经在杏行予以补偿，申请人对此无需举证，原审认定申请人未提供被申请人收回场院2.5亩、沟沿0.8亩的证据，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，土地承包经营权是基于我国实行农村土地承包经营制度所产生的法定权利，该权利的取得应当依据法律规定的方式。根据农村土地承包法第二十三、二十四条规定，土地承包经营权自承包合同生效时取得，由政府颁发的土地承包经营权证予以确认。本案中申请人主张其对场院2.5亩、沟沿0.8亩享有承包权益，要求被申请人予以返还，但根据申请人所持的农村土地承包经营权证，其上记载土地面积与申请人实际耕种土地面积相符，申请人主张的场院2.5亩、沟沿0.8亩并不包含在内，申请人亦未提交其与被申请人签订的土地承包合同等证据证明其主张，因此申请人并未取得诉争土地的承包经营权，而申请人起诉请求被申请人返还诉争土地，实质上是诉求取得诉争土地的承包经营权，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，驳回申请人的起诉，并告知其向有关行政主管部门申请解决，并无不当。综上，呼金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼金荣的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年三月二十六日法官助理柴华书记员王亚男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1517号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都佰乐迪娱乐中心，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路118号福泉中心4楼。 投资人：陈久永。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都佰乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷十一案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1513-1523号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何美玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3947号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。主要负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：缪新华，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：刘雅璇，女，1990年9月7日生，汉族，住江阴市。被执行人：张喜，男，1991年2月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行与被执行人刘雅璇、张喜金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0281民初3267号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、刘雅璇、张喜应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行借款本金712085.01元、利息12968.23元并支付自2018年3月23日起至2018年3月30日止以本金712085.01元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮12%计算利息，自2018年3月31日起至实际给付之日止以本金712085.01元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算逾期利息。二、对刘雅璇、张喜的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行有权就刘雅璇、张喜名下坐落于江阴市的房屋［不动产登记证号：苏（2016）江阴市不动产证明第0007612号］以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额74万元范围内优先受偿。案件受理费已减半收取5499元、保全费4520元，合计10019元，由刘雅璇、张喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法处置了刘雅璇、张喜名下坐落于的房地产，申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行已受偿740000元。同时，本院依法对被执行人刘雅璇、张喜的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人刘雅璇，张喜共有的位于顾山镇西街218-21号的房屋已经由另案在先查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人刘雅璇，张喜共有的位于顾山镇西街218-21号的房屋已经由另案在先查封为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法处置了被执行人刘雅璇、张喜名下坐落于的房地产，并依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人刘雅璇，张喜共有的位于顾山镇西街218-21号的房屋已经由另案在先查封，本案无处置权，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人刘雅璇，张喜共有的位于顾山镇西街218-21号的房屋已经由另案在先查封为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初3267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初497号 原告：张登先，女，1977年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川心艺装饰集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号龙泉国际汽车博览新城4栋11层5号。 法定代表人：邱飞。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 原告张登先与被告四川心艺装饰集团有限公司（以下简称心艺集团）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登先、被告心艺集团法定代表人邱飞及委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张登先向本院提出诉讼请求：判令心艺集团支付装修逾期损失费11000元。事实和理由：张登先委托心艺集团对其所有的房屋进行装修，双方签订书面合同。合同履行中，张登先付清全款，但工程出现各种问题，包括燃气管道及空调漏水，导致案涉房屋迟迟无法对外出租造成损失。 心艺集团辩称，不存在装修逾期的情况，合同约定60个工作日完工，工程在2019年7月27日即已经完工。张登先主张的燃气管道和空调漏水均不在合同约定项目内，不应当承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月6日，张登先与心艺集团签订《四川省装饰装修工程施工合同条款》，约定由心艺集团对位于成都市天府大道南段1号“齐盛艺境”小区的房屋进行装修。 合同约定工期为60个工作日。心艺集团于2019年5月7日入场施工。2019年7月27日，心艺集团完成装修，将房屋交付张登先。 张登先随后发现房屋主卧空调严重漏水。案涉房屋也因开放式厨房设计被有关单位拒绝改动天然气管道。 心艺集团在2019年7月27日后多次进行再施工，解决张登先指出的问题。 本院认为，经释明，张登先明确主张的损失为逾期完工损失。根据合同约定，心艺集团不存在逾期完工的情形，张登先主张逾期完工损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告张登先全部诉讼请求。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告张登先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年三月十日 书记员  王 琴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异530号异议人（被执行人）：李某某，女，汉族，1962年7月18日出生，住山东省济南市历下区。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行李某某股权转让纠纷一案中，异议人李某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8316号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited213股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告李某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终39号上诉人（原审被告）：赵久海，男，1988年10月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：张德远，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人赵久海因与被上诉人张德远、原审被告赵久龙租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初9167号民事裁定，向本院提起上诉。张德远于2019年11月4日以赵久海、赵久龙为被告，向一审法院提起诉讼。赵久海在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回赵久海对管辖权提出的异议。赵久海不服，向本院提起上诉，请求将该案移送至贵州省桐梓县人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地在贵州省桐梓县，本案纠纷租用铲车使用地点在桐梓县境内，因此按照原告就被告原则，以及有利于调查解决双方纠纷，本案应移送至贵州省桐梓县人民法院审理。被上诉人张德远在答辩期内向本院提交了书面答辩状。其答辩理由为：本案中被告赵久龙经常在播州区居住，因此播州区法院有管辖权。本案租赁合同地虽在桐梓县，但是铲车是从播州运至桐梓使用，且在播州审理更利于证人作证查清事实。本院经审查认为：张德远以与赵久海、赵久龙签订了《机械设备租赁合同》将铲车租赁给二人使用，但在合同履行过程中，二人未按合同约定支付租赁费用为由提起诉讼，系因租赁合同引发的纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定确定管辖。本案两名一审被告身份信息所载明住所地均为贵州省桐梓县，被上诉人答辩称被告赵久龙经常居住地为遵义市播州区，但其未能提供相应证据证明这一事实，因此其答辩理由不能成立，本案两名被告住所地均在贵州省桐梓县境内。且双方在签订的《机械设备租赁合同》中第二条第1项中亦明确约定：“甲方向乙方承诺设备的使用地点在捷镇花坝砂石厂”，该地位于桐梓县境内，因此本案租赁物所使用租赁场所即合同履行地位于遵义市桐梓县。本案被告住所地及合同履行地均为贵州省桐梓县，因此本案应由桐梓县人民法院管辖。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，一审裁定有误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初9167号民事裁定；二、本案由贵州省桐梓县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 娄 强二〇二〇年三月二十七日书记员 陈斌斌
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初512号 原告：原武，男，1963年10月9日出生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。 被告：王美贵，男，1972年5月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：苏海燕，女，1975年5月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。 原告原武与被告王美贵、苏海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施春喜、被告王美贵到庭参加了诉讼，被告苏海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告原武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元；2、判令二被告支付按月利率2%计算的利息，借款本金6万元的利息从2018年2月8日起至付清之日止，借款本金4万元的利息从2018年4月19日起至付清之日止；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由：被告王美贵向原告借款本金10万元并约定了相应利息，约定其中6万元本金的利息，按月利率2%计算，从2018年2月8日起直至还清之日止；另外约定4万元本金的利息，按月利率2%计算，从2018年4月19日起直至还清之日止。借款时被告王美贵将被告苏海燕位于山东省乳山市的房屋对案涉借款进行了抵押担保，并将该抵押房屋的房产证交给原告。该10万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告苏海燕对借款以及抵押事实清楚，后二被告未如约偿还借款本金及利息，故原告提起以上诉讼。 被告王美贵辩称，向原告借款共计10万元，并约定月息2%的利息是事实。借款后我向原告支付过部分利息。以上借款发生在我和苏海燕的夫妻关系存续期间，而且用登记所有权人为苏海燕的房屋做了抵押，但是没有办理抵押登记。用以上房屋抵押借款，苏海燕也知情，苏海燕是否应当承担责任按照法律规定处理。我之所以未能归还原告借款本息，是因为原告和我的业务往来中丢失过我的货物、未给我开具足额发票、另外还造成过我的其他经济损失，所以以上款项我暂不能归还原告。 被告苏海燕未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月8日，被告给原告出具借据一份，载明借到原告6万元现金，借款时间为2018年2月8日至2018年2月15日，月利率为2%，被告并在借条上注明自愿以山东威海乳山市苏海燕名下的一套房产用于抵押，并注明其与苏海燕为夫妻关系。被告苏海燕的相关房产证及土地证原件已交由原告持有，但未办理抵押登记手续。原告称该笔6万元，其系以现金方式支付，被告王美贵认可收到该笔借款且未能归还。 2018年4月19日，被告王美贵再次给原告出具借据一份，载明借到原告4万元，借款期限为2018年4月19日至2018年5月19日，月利率为2%。原告于出具以上借据的当日以银行转账方式将以上4万元汇入被告王美贵的账户。原告称被告借用以上共计10万元款项后，未能支付过原告借款利息，更未归还过原告借款本金。被告王美贵认可未归还过原告本金，称自己曾经支付过原告一部分利息，但未能向法庭提供相应证据，原告则当庭不认可被告支付过原告利息。 上述事实，有原告提供的被告王美贵给原告出具的6万元借据、6万元借款的收据、4万元借款借据及相应银行电子交易凭证、被告苏海燕的相关房权证、土地证以及到庭的原、被告当事人当庭陈述等证据在案为凭，被告苏海燕未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王美贵借用原告款项6万元以及4万元，并均约定按月利率2%支付利息，事实清楚，被告王美贵也不持异议。被告王美贵应当将以上借款本金及时足额付清原告，并且按照约定从借款之日起支付原告借款利息。被告称其支付过原告一部分利息，但未能提供证据证明，本院无法予以认定。被告王美贵认可借用以上款项时系其与被告苏海燕夫妻关系存续期间，被告王美贵用登记权利人为苏海燕的房产证、土地证交给原告，为其中的6万元借款做抵押，并称被告苏海燕对此事知情，本院据此认定，以上6万元借款应属于被告王美贵与被告苏海燕的共同意思表示，对于相应借款本息二被告应当承担共同偿还责任；对于另外4万元借款，系由被告王美贵本人给原告出具借据，且以上款项也汇入被告王美贵的银行账户，原告未能举证证明以上借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或出于二被告的共同意思表示，故原告要求被告苏海燕共同偿还以上4万元借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美贵与被告苏海燕于本判决生效之日起十日内共同付清原告原武借款本金6万元，并从2018年2月8日起，按月利率2%支付原告利息直至本息付清； 二、被告王美贵于本判决生效之日起十日内付清原告原武借款本金4万元，并从2018年4月19日起，按月利率2%支付原告利息直至本息付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王美贵、被告苏海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 馨
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1708号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。被执行人：詹鑫，男，1962年1月31日出生，汉族，住西安市。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与詹鑫信用卡纠纷一案中，经查，被执行人詹鑫名下有XXXXXX纳智捷牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人詹鑫（身份证号码：XXXXXXXX）名下XXXXXX纳智捷牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年三月三十一日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执571号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，统一社会信用代码913508236765193553，住所地上杭县临江镇北环路440号。 法定代表人：钟健。 被执行人：袁卫林，男，1983年9月6日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：赖林增，男，1984年10月2日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：袁寒，女，1996年2月17日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：刘伟红，男，1984年11月18日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红的银行存款或财产以人民币90000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  黄铭玉 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴丽芳 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2020年3月19日9时00分至9时30分。 地点：执行局 合议庭成员：郑智钦、何兰林、黄铭玉 承办人：黄铭玉 记录人：吴丽芳 评议：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红借款合同纠纷一案。 记录如下： 郑智钦：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红借款合同纠纷一案，先由承办人陈述案件事实。 黄铭玉：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红借款合同纠纷一案。经上杭县人民法院作出(2019)闽0823民初2796号民事判决书。民事判决书生效后，赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行向本院申请强制执行。执行立案后，本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 黄铭玉：因被执行人未按期履行义务，依据相关规定，应对被执行人名下财产采取限制措施。 何兰林：因被执行人未按期履行生效裁判文书确定的义务，根据本案案情，应1、冻结、划拨被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红应当履行义务部分的银行存款；2、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红应当履行义务部分的财产；3、扣留、提取被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红应当履行义务部分的收入；4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红的银行存款或财产以人民币90000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 郑智钦：同意承办人对案件事实的陈述，同意其他合议庭成员的意见。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定如下：1.冻结、划拨被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红应当履行义务部分的银行存款；2.查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红应当履行义务部分的财产；3.扣留、提取被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红应当履行义务部分的收入；4.以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖林增,袁寒,袁卫林,刘伟红的银行存款或财产以人民币90000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 合议庭成员： 书记员：
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4851号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：陈力，男，1972年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：何凌峰，北京天平（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：申明，该公司总经理。二审被上诉人(一审本诉被告、反诉第三人)：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。二审被上诉人(一审被告、反诉第三人)：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼301房。法定代表人：曲晓东，该公司副总裁。再审申请人陈力与被申请人深装总建设集团股份有限公司，以及二审被上诉人中国建筑第二工程局有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇二〇年三月二十日法官助理刘寄清书记员吴宇容
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书渝0118民初1348号原告：重庆隆健物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇北村路32号，统一社会信用代码91500118322433757R。法定代表人：张永青，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：蒋炳光，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆隆健物业管理有限公司(以下简称隆健物业)与被告蒋炳光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆健物业的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼被告蒋炳光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆健物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费644.20元(0.49元／平方米／月×54.78平方米×24个月)、2018年的能源公摊费60元（5元/月×12个月）、违约金825元，合计1589.20元。案件审理中，原告隆健物业撤回其违约金的诉求。事实与理由：被告系永川区XX小区XX号业主，房屋面积54.78平方米。2015年1月1日，原告与拆迁安置被告小区的永川区国有煤矿棚户区改造办公室签订《物业管理委托服务合同》，2017年10月16日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅按0.49元／平方米／月收取物业服务费，能源分摊费每户每月5元，垃圾处置费每月每户5元。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供物业服务，而被告自2017年1月起至2018年12月31日期间未按时向原告缴纳物业服务费等相关费用，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，要求被告依法支付。被告蒋炳光未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区XX小区业主，其房屋建筑面积为54.78平方米。2015年1月1日，原告与拆迁安置被告小区的永川区国有煤矿棚户区改造办公室签订《物业管理委托服务合同》，合同第十九条约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方0.49元收取；委托管理期限自2015年1月1日起。2017年10月16日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅按0.49元／平方米／月收取物业服务费，能源公摊费每户每月5元；该合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。本院认为，原告分别与永川区国有煤矿棚户区改造办公室及XX小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》、《物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应按合同约定向原告缴纳物业服务费及能源公摊费，故原告要求被告支付物业服务费644.20元及能源公摊费60元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋炳光未到庭应诉应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告蒋炳光于本判决生效后三日内支付原告重庆隆健物业管理有限公司物业服务费644.20元及能源公摊费60元，合计704.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋炳光负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年三月三十日书记员  刘梦璇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初394号之二原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：丁伟，男，1992年8月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：丁晓娟，女，1988年10月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：周璐，男，1984年3月10日出生，住江苏省泗阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被告丁伟、丁晓娟、周璐金融借款合同纠纷一案中，原告中行锡山支行于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中行锡山支行之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。审判员  邹吟冰二〇二〇年三月二十六日书记员  周 晟
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执8号之一 申请执行人：刘建林，男，1973年6月15日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：杭州贰一新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜星座1-2117室，组织机构代码:MA2CDPQG7。 法定代表人：王悦。 申请执行人刘建林与被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民特279号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘建林于2020年01月02日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执8号，执行标的为14053元，本案执行费111元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年01月03日，本院向被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年01月02日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司名下1个银行账号，实际冻结金额为18.59元；本院已向杭州市市场监督管理局送达法律文书，要求停止变更被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司的公司名称、法人资质、法定代表人及注销、迁出手续；另查被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、本院已依法决定对被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司法定代表人采取限制出境措施。 4、2020年02月21日，本院依法决定将被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 5、本院派工作人员至被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司注册地浙江省杭州经济技术开发区滟澜星座1-2117室调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人杭州贰一新能源汽车服务有限公司尚应支付申请执行人14053元，并应支付本案执行费111元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执8号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年三月九日 书记员  卜文迦