文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11682号原告：重庆商德商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街254号2-161号，公民身份号码9150010709453482X5。法定代表人：缪体刚，执行董事。委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成(重庆)律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：李春芳，女，公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：程梅，女，公司员工(特别授权)。原告重庆商德商贸有限公司(以下简称商德商贸)与被告重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司（以下简称竞盟建司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商德商贸的委托诉讼代理人温晓峰，被告竞盟建司的委托诉讼代理人李春芳、程梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商德商贸向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款213609元，并支付资金占用利息(以213609元为基数，按照月利率2%，自2016年12月1日起计算至付清之日止)。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告承建的重庆市永川区和顺大道嘉和·香水湾项目供应地砖，被告应当在货到后一个月内结算，并在收到建设单位该笔工程款7日内支付货款；如被告不能如期结款，应按月息2分付息，直到结清为止；若发生争议由工程所在地法院管辖。合同签订后，原告于2016年5月至10月期间按被告要求将各型地砖(总货值393824.78元)送至工地，被告截至2016年11月18日累计支付货款179847.24元，尚欠货款213977.54元未支付。被告欠款后原告多次追讨，被告遂于2018年4月25日出具委托书，确认拖欠原告货款213609元并委托建设单位重庆市大仁房地产开发有限公司（以下简称大仁公司）支付前述款项，但原告至今再未受到过货款。被告竞盟建司辩称，原告已于2018年4月27日放弃该笔债权，该债务已转让给大仁公司，被告无义务支付原告主张的款项。即使原告认为被告还有支付义务，根据原告诉称支付时间为收到建设单位该笔工程款7日内，被告在原告供货完毕后尚未收到建设单位的工程款，故付款时间也未届满。原告诉讼请求主张的利息标准过高，若要计算利息，应当以中国人民银行同期贷款利率为标准。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，商德商贸(供方)与竞盟建司(需方)签订《购销合同》，约定：供方向需方提供地砖；结算方式为货到后一个月内结算，待需方收到建设单位该笔工程款7日内支付供方货款或需方可委托建设单位支付供方实际货款，如果需方不能如期结款，需方按月息2分付息，直到结清为止等内容。合同签订后，商德商贸向竞盟建司发出了价值393824.78元的地砖，发货单上送货单位经手人名称为张勇。最后一次发货时间为2016年10月30日。竞盟建司收到货物后，陆续向商德商贸付款。最后一次付款日期为2016年11月18日，共计付款179847.24元。审理中，竞盟建司称已经收到工程款约1.3亿，在本院指定期间内，未举示是否已收到案涉货款对应的工程款。2018年4月25日，竞盟建司向大仁公司出具委托书1份，载明：由竞盟建司承建的嘉和o香水湾项目XXX楼及其附属商业车库于2016年6月6日竣工验收完成并且贵公司已交房于业主，XXX楼及其附属商业车库于2016年12月19日竣工验收完成并且贵公司已交房于业主。现我司尚欠商德商贸地砖材料库213609元(大写：贰拾壹万叁仟陆佰零玖元)，现我司委托贵司直接向商德商贸支付该笔款项，贵司支付的该笔金额213609元(大写：贰拾壹万叁仟陆佰零玖元)从我司工程款中扣除。委托收款单位：商德商贸。该委托书一式两份，由商德商贸和竞盟建司各保管一份。竞盟建司保管的该委托书上由张勇于2018年4月27日注明：原件已收，收到此件后，此材料款以后与竞盟建司不再有任何关系。审理中，商德商贸称其公司确有叫张勇的员工，但无法确认委托书中签字的张勇是否为其公司张勇所签。在本院指定的期间内，商德商贸未对该委托书中张勇的签名申请笔迹鉴定。本院认为，本案中，商德商贸与竞盟建司之间形成了买卖合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。本案的主要争议焦点有三个：一是付款期限是否届满，二是本案债务是否已转移给了大仁公司，三是本案逾期利息是否过高。现分别作如下评析。一、付款期限是否届满的问题。根据双方合同约定，结算方式为货到后一个月内结算，待需方收到建设单位该笔工程款7日内支付供方货款或需方可委托建设单位支付供方实际货款，本案最后一次发货时间为2016年10月30日，双方应在2016年11月30日前进行结算，故结算期已届满。货款的支付方式有两种，若按第一种支付方式，现竞盟建司称已经收到工程款约1.3亿，但未举示是否已收到案涉货款对应的工程款，应当承担举证不力的不利后果，故应认为大仁公司已支付了相应的工程款，竞盟建司未按照约定将货款支付商德商贸，应承担相应的违约责任；同时，根据竞盟建司向大仁公司出具委托书的内容，双方实际采取的是需方可委托建设单位支付供方实际货款的支付货款的方式，但竞盟建司并未举示大仁公司已将案涉货款支付商德商贸的证据，应认为大仁公司并未向商德商贸支付案涉款项，故根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任的内容，竞盟建司也应承担违约责任。根据以上分析，本案的付款期限已经届满，竞盟建司应就未按期支付货款承担相应的违约责任。二、本案债务是否已转移给了大仁公司。第一，委托书的内涵是委托第三人代为履行，并无债务转移的意思表示。第二，双方并无其他明确表示债务转移的书面证据。第三，竞盟建司保管的委托书上由张勇于2018年4月27日注明：原件已收，收到此件后，此材料款以后与竞盟建司不再有任何关系，因商德商贸认可其公司确有叫张勇的员工，并在本院指定的期间内，未对该委托书中张勇的签名申请笔迹鉴定，故应认定为该注明的内容由商德商贸的员工张勇所签。第四，虽然张勇注明的内容与委托书的内容相结合可以理解为是债务转移的意思表示，但张勇是发货单上载明的送货单位经手人，也即其有送货的代理权限，现竞盟建司未举示相应证据证明张勇有能够进行债务转移意思表示的代理权限的证据，也未举示张勇具有商德商贸股东或高管等身份足以让人相信有代理权的证据，同时商德商贸对此未进行追认，故张勇在委托书上进行注明的代理行为对商德商贸不发生效力，本案的债务仍未转移。三、本案逾期利息是否过高。因双方合同中约定了如被告不能如期结款，应按月息2分付息，直到结清为止的内容，而该约定并未违反法律规定，故逾期利息应按照该约定计算。但因2018年4月25日竞盟建司向大仁公司出具委托书的行为系双方对于货款支付的重新约定，故利息的计算期间应按照委托书中的约定计算；又因委托书中对于支付时间并未明确约定，故本院酌情确定支付时间为在委托书出具时间后一个月，即利息的起算时间应为2018年5月26日。综上所述，竞盟建司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于商德商贸要求由竞盟建司支付货款213609元，并支付资金占用利息(以213609元为基数，按照月利率2%，自2018年5月26日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持，对于竞盟建司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆商德商贸有限公司货款213609元，并支付资金占用利息(以213609元为基数，按照月利率2%，自2018年5月26日起计算至付清之日止)；二、驳回原告重庆商德商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，由被告重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年三月五日书记员  苟 鑫