四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3443号 上诉人（原审原告）：敬兴焱，男，汉族，1968年1月29日出生，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区，统一社会信用代码：91510000620966199D。 法定代表人：何良敏，该公司执行董事。 上诉人敬兴焱因与被上诉人四川丰泰包装股份有限公司（以下简称丰泰包装公司）劳动争议纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 敬兴焱上诉请求：1、撤销（2019）川0704民初2319号民事判决。2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因2018年上半年被上诉人公司无法继续生产经营长达二个月不发工资，职工群体性离职。上诉人与被上诉人法定代表人协商达成一致意见同意上诉人辞职。因此才书面递交了辞职报告，并经法定代表人及公司各级部门负责人批准，按公司制定的离职手续办理了交接手续，被上诉人应支付上诉人绩效工资和经济补偿97333.33元。从2018年8月批准后迟迟不予支付,故才提起仲裁和起诉，上诉人认为双方一致同意辞职报告的内容就应得到补偿，而一审法院判决驳回，损害了上诉人的合法权益，根据《劳动合同法》第46条规定，上诉人的权益应得到支持，故上诉至二审人民法院请求撤销一审判决，依法改判。 敬兴焱向一审法院诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年1月至8月暂扣的绩效工资（280000/12×20%×8个月）37333.33元，离职补偿6万元，合计97333.33元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年原告敬兴焱到被告丰泰包装公司工作，任公司总经理。2018年3月30日，原告敬兴焱被任命为四川丰泰投资集团有限公司董事长助理，同时兼任包装、印务公司总经理。2018年8月9日，原告敬兴焱向四川丰泰投资集团有限公司递交《辞职报告》，载明：根据包印公司经营情况，经本人慎重考虑，提出离职申请，现将相关离职诉求上报集团公司，一、本人离职时间2018年8月15日，二、补发本人2018年1至7月所扣的20%绩效工资，全额发放8月份工资及8月份车辆补助（2000），三、鉴于服务丰泰包印公司多年，特申请经济补偿6万元，四、上述工资及经济补偿款在9月15日之前发放给本人。之后，被告丰泰包装公司对原告敬兴焱的《辞职报告》进行了签报，作为四川丰泰投资集团有限公司和被告丰泰包装公司法定代表人何良敏签署的最后意见是“同意，按公司制度办理”。2018年8月14日，原告敬兴焱填报了《付款申请表》，用途为辞职补贴、金额97333.33元，最后在《付款申请表》上签署意见的是四川丰泰投资集团有限公司审计监察总监，签署的意见为“同意请按公司制度执行”，时间为2018年8月16日。 2018年8月15日，原告敬兴焱办理了离职手续。 原告敬兴焱还举出了《丰泰集团关于中高层工资发放办法的报告》，该报告主要内容为：2015年度集团高管工资结构为70%基本工资+10%月度重点工作+20%经营目标、中层工资结构为80%基本工资+10%月度重点工作+10%年度绩效考核，自2015年1月起高管人员工资发放按如下标准执行。一、高层工资发放办法3、通过其他费用票据报销（2）、经营目标考核20%：按照本年度高管经营目标责任书约定的经营指标完成比例核算，完成80%分及以上按比例核发，低于80%不计发，年终发放；其计算公式为考核得分大于等于80分时、年度领取金额=年薪×20%×考核得分/100，考核得分小于80分，年度领取金额=0。……该标准自2015年1月起执行，2015年度内有效。 另原告敬兴焱还举出银行卡交易明细单，欲证明工资发放情况。 2019年1月25日，原告敬兴焱向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、支付扣押的1-8月绩效37333.33元；2、支付经济补偿97333.33元。2019年7月24日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出（绵劳人仲案【2019】191号）仲裁裁决书，驳回了原告敬兴焱的全部仲裁请求。原告敬兴焱对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。 一审法院认为，从表现形式来看是原告敬兴焱作为劳动者提出辞职、用人单位同意的方式解除了双方的劳动关系，并非用人单位与劳动者协商一致而解除劳动关系。原告敬兴焱不能依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定要求被告丰泰包装公司支付经济补偿金。 原告敬兴焱所举的《丰泰集团关于中高层工资发放办法的报告》即使属实，仅凭该报告也不能支持原告敬兴焱要求支付绩效工资37333.33元的诉讼请求，理由如下：1、该报告载明2015年度内有效，2018年是否继续执行该报告，原告敬兴焱所举证明不能证明；2、即使该报告2018年仍在执行，发放20%绩效工资的条件是完成年度经营指标，原告敬兴焱未能举出2018年度的经营指标以及完成情况，加之众所周知的事实是被告丰泰包装公司已在2018年7、8月开始没有正常生产经营，整个2018年度的经营指标完成情况可想而知，即使原告敬兴焱在被告丰泰包装公司处工作到2018年度结束，其经营目标能否完成也不得而知；3、四川丰泰投资集团有限公司与被告丰泰包装公司虽然有股权上的关联性，但法律上是不同的法人，不能据此认定《丰泰集团关于中高层工资发放办法的报告》当然适用于被告丰泰包装公司。向原告敬兴焱发放工资的用人单位是被告丰泰包装公司，而原告敬兴焱2018年3月30日才被任命为四川丰泰投资集团有限公司董事长助理成为该公司高管，按照《丰泰集团关于中高层工资发放办法的报告》的规定，也应是四川丰泰投资集团有限公司扣了原告敬兴焱20%的绩效工资未发，原告敬兴焱只能要求四川丰泰投资集团有限公司主张该部分权利而不是向被告丰泰包装公司主张。 作为四川丰泰投资集团有限公司和被告丰泰包装公司法定代表人何良敏在原告敬兴焱《辞职报告》的签报上签署的最后意见是“同意，按公司制度办理”，从文意上讲，可以理解为如公司制度中如有关于绩效工资应予补发、服务多年可以予以经济补助的规定则同意原告敬兴焱在《辞职报告》中提出的“补发2018年1至7月所扣的20%绩效工资……，鉴于服务丰泰包印公司多年申请经济补偿6万元”诉求。但结合以上对绩效工资问题的评述以及原告敬兴焱的举证情况，加之在原告敬兴焱提交的《付款申请表》中最后签署意见的仅是四川丰泰投资集团有限公司审计监察总监、签署的同样为“同意请按公司制度执行”，故不能将签报中签署的意见作为认定原、被告双方对绩效工资和经济补偿已达成一致意见。原告敬兴焱的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告敬兴焱的诉讼请求。本案减半收取案件受理费5元，由原告敬兴焱承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人敬兴焱是否属于用人单位与劳动者协商一致而解除劳动关系。根据现有证据，敬兴焱系向用人单位提出辞职申请，用人单位予以同意。敬兴焱主张其系与被上诉人协商后而解除劳动合同，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，敬兴焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由敬兴焱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 李 俊 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依