沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11097号原告（反诉被告）：韩德志。委托代理人：邓卫卫。委托代理人：司露。被告（反诉原告）：沈阳世博置地房产开发有限公司。法定代表人：郭军。委托代理人：刘立影。原告韩德志与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓卫卫、司露,被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2009年11月12日与被告签署了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市大东区商品房一套。原告于2009年8月15日付定金2万元，2009年8月15日支付剩余购房款143580，合计支付房款163580元。《商品房买卖合同》第八条约定，该商品房应于2010年6月30日前验收合格并交付原告使用，但由于被告原因导致至今未能交付房屋，原告多次催告仍未交付，被告构成了严重违约。原告于2009年8月15日付定金2万元，于2009年8月15日支付剩余房款143580元于被告帐户，合计支付房款163580元，被告向原告分别出具了收款收据。但由于被告原因导致至今未能交付房屋长达近十年，原告至今未能入住，被告的行为已经构成了严重违约。根据《合同法》第一百三十五条的规定，请求法院判令被告继续履行与原告于2009年11月12日签订的《商品房买卖合同》，限期交付合同所涉房屋，办理产权登记，并依据《商品房买卖合同》第九条第一款第二项：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”的约定，请求贵院判令被告支付逾期交付房屋的违约金53785元；依据《商品房买卖合同》第十五条第二项：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”的约定，请求贵院判令被告支付逾期办理产权登记的违约金818元。诉讼请求：一、请求贵院判令被告继续履行原告与被告于2009年11月12日签订的《商品房买卖合同》，限期交付合同所涉房屋，并办理房屋产权登记；二、请求贵院判令被告支付逾期交付房屋的违约金53785元（按照已支付购房款的日万分之一计算，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起算，暂算至2019年7月1日，要求算至实际交付之日）；三、请求贵院判令被告支付逾期办理产权登记的违约金818元（按照已付房价款的0.5%计算）；四、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）辩称：诉争房产至今无法交付使用的原因是省市两级法院生效刑事判决认定仅办理了建设用地规划许可证，未办理其他手续，该判决认定的违建事实是合同双方不能预见不能避免，包括政府成立的工作组都无法解决的不可抗力事件，在刑事案件未纠正之前，按政府要求诉争房产需向国家补交土地出让金，因刑事生效判决导致的诉争房产成本增加，是合同双方不能处理的结果。只有恢复五证合法取得、剥离诉争房产上存在的高利贷、政府不要求被告公司补交土地出让金的情况下，合同才能有继续履行的条件。被告（反诉原告）诉称：(2012)沈刑二初字16号刑事判决书、(2012)辽刑二终字第90号刑事裁定认定成诉争合同中的“五证”只有建设用地规划许可证是真证，其他证件均是假证，自此包括诉争房产在内的世博家园9栋楼1228套房产从合法建筑全部变成违建房产。据此可见，世博家园项目因刑事案件导致的诉争房产价格变动属合同双方无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件。韩德志是刑事案件受害人，诉争合同及世博公司收取的购房款已认定构成合同诈骗犯罪。如果韩德志欲原价履行合同就有义务协助世博公司澄清世博家园“五证”都是合法取得的事实，撤销错误刑事判决，恢复合法取得“五证”的效力。诉争房产须按政府要求补交土地出让金(注:2012年沈阳市政府要求世博公司补交土地出让金8000万元，到2018年11月升至2.8亿元)才具备重新补办“五证”的前提。世博公司巨额外债尚须政府兑现剥离，无资产交土地出让金，导致诉争房产至今违建。现诉争房产处于多人多轮的法院查封状态。反诉请求：1、请求法院依法确认世博公司与韩德志签订的《商品房买卖合同》的法律效力；2、如法院确认为无效合同，请求法院依据法律规定判令世博公司返还已收取的购房款163580元，判令韩德志协助世博公司办理撤销预告登记并返还首付款发票原件;3、如法院确认有效，如韩德志同意按重新核定的诉争购房款履行支付全款义务，请求法院判令合同继续履行;如不同意按重新核定的购房款履行支付全款义务，世博公司请求法院依法判令解除诉争合同，并判令世博公司返还购房款163580元，判令韩德志向世博公司返还诉争合同及收款收据;4、请求法院依法判令反诉被告承担与本案的诉讼费、保全费、保全担保费。原告对被告反诉辩称：一、商品房买卖合同合法有效。本案《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在合同法52条规定的合同无效的情形。合同签订后，答辩人按照合同约定缴纳了全部房款，合同部分履行，被答辩人公司或其法定代表人郭军涉嫌犯罪，不影响双方合同的效力。故本案《商品房买卖合同》合法有效。二、被答辩人以刑事判决否认合同效力无事实和法律依据。刑事判决认定郭军有伪造、虚构案涉项目手续行为，最多只能说明在协议签订时原告未取得房屋预售许可证，现案涉建筑已被政府相关部门接管并进行施工，政府部门就此已成立专门工作组，且现已有法院生效判决判定《商品房买卖合同》有效，判令被答辩人协助购房人办理房屋所有权证书，而且政府已协调相关部门切实为42户居民办理房产证，所以，被答辩人认为合同无效理由不能成立。三、被答辩人应继续履行合同交房办证的义务。双方合同合法有效，案涉房屋园区现由政府相关部门接管，且案涉在建工程主体结构已经基本完工，答辩人购买房屋的合同目的能够实现，案涉合同完全具备履行的条件，针对涉案二期房屋争议，辽宁省高级人民法院（2017）辽民终242号判决、最高人民法院（2018）最高人民法院民申43号裁定认定合同有效，并判定双方继续履行。故答辩人请求判令被答辩人继续履行交房办证的义务。四、被答辩人主张变更房屋价格履行无事实和法律依据。被答辩人提及的不可抗力根本不成立，也完全不符合情势变更适用的条件，本案合同未能及时履行完全是被答辩人的过错导致而成，根本不能适用情势变更，情势变更也有一定的期限及程序要求，且被答辩人提交的《大东区人民政府关于解决世博家园问题有关情况的报告》中明确：“所购买的房屋不变，原定的价格不变，优先保证回迁居民和已购房居民入住。”所以本案继续履行理应按照原价格履行，被答辩人要求答辩人按照重新核定的房款继续履行无任何事实和法律依据。五、如果案涉合同因“五证”虚假被认定为无效，答辩人要求被答辩人承担惩罚性赔偿的法律责任如因为“五证”虚假导致《商品房买卖合同》无效，那么被答辩人就构成了“故意隐瞒了没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供了虚假的商品房预售许可证明与答辩人签订《商品房买卖合同》”，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被答辩人应承担返还已付购房款及利息、赔偿损失，并承担承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。基于以上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部反诉请求并支持答辩人本诉的全部请求。经审理查明：原告与被告于2009年11月12日签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，合同约定房屋总价款为163580元，在2009年8月15日交定金2万元，在2009年8月15日交剩余房款143580元；出卖人应在2010年6月30日前交付房屋。合同第九条约定：出卖人逾期交房超过九十日的，买受人要求解除合同的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。现涉案建筑主体已基本完工，配套工程尚未启动，一直未能交付，并被沈阳市中级人民法院（2015）沈中执字第691号执行裁定书查封。因被告法人代表郭军因刑事犯罪被羁押，大东区人民政府成立世博家园工作组接管并处理后续事宜。上述事实，有商品房买卖合同、执行裁定书、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案诉争房屋被沈阳市中级人民法院（2015）沈中执字第691号执行裁定书查封，现原、被告针对被查封房产分别提出诉讼请求，依据上述法律规定，原告应当提出书面执行异议，通过执行异议程序主张权利。因诉争房产处于被查封状态，本院对被告的反诉请求亦不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）韩德志的起诉；二、驳回被告（反诉原告）沈阳世博置地房产开发有限公司的反诉。案件受理费4573元，退还原告（反诉被告）韩德志；反诉费1787元，退还被告（反诉原告）沈阳世博置地房产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 彭佳妮审判员 张 品二〇二〇年三月二十日书记员 杨 硕