四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终67号 上诉人（原审原告）：四川旭日建筑劳务有限公司。住所地四川省南充市高坪区仙鹤街192号1幢1层5号。 法定代表人：唐海波，董事长。 委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐能志，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈旗，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 上诉人四川旭日建筑劳务有限公司（以下简称旭日劳务公司）因与被上诉人唐能志、陈旗追偿权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭日劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持旭日劳务公司的一审诉讼请求；由陈旗、唐能志承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、本案的基础法律关系是挂靠经营合同关系，涉及合同效力，人民法院应当释明后再做处理。本案是挂靠经营合同纠纷，挂靠经营合同依法属于无效合同，人民法院应审查合同效力，不受当事人请求或抗辩的影响。根据相关法律规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。故一审法院依法应向当事人释明。二、被上诉人涉嫌私刻旭日劳务公司的印章，本案应当依法移送公安机关处理。旭日劳务公司提出该项主张，但一审法院没有移送。三、一审法院认定事实错误，导致判决结果不公正。虽然旭日劳务公司在乐山市五通桥区人民法院与案外人达成了调解协议，但并不能证明旭日劳务公司自愿赔偿，而且旭日劳务公司没有收取任何经济利益，不可能自愿去赔偿。因当时涉及巨额赔偿，旭日劳务公司系为了给自己和被上诉人减少损失作出的善意行为，一审法院认定系旭日劳务公司自愿行为不客观、不合理，一审判决驳回旭日劳务公司的诉讼请求错误。 陈旗辩称，一审程序合法，实体处理正确，旭日劳务公司的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。第一，挂靠合同是否有效不影响旭日劳务公司的诉讼请求是否成立，一审法院未释明不影响挂靠合同的效力问题，不存在程序违法。第二，一审法院是否移送公安机关不影响旭日劳务公司对权利的主张和处分。旭日劳务公司在乐山市五通桥区人民法院审理的案件中自愿承担相应责任，其对唐能志的行为是认可的。第三，在没有新的事实推翻的情况下，乐山市五通桥区人民法院作出的调解书，应当予以尊重。 唐能志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，结果客观公正，应依法驳回旭日劳务公司的上诉请求。 旭日劳务公司向一审法院起诉请求：1．判令陈旗、唐能志承担旭日劳务公司垫支的赔偿款及造成的直接费用损失113,339元。2．本案诉讼费由陈旗、唐能志承担。 一审法院认定事实：2016年3月16日，陈旗引荐唐能志与旭日劳务公司签订了《挂靠协议》，协议约定：陈旗、唐能志为承包成贵铁路项目挂靠旭日劳务公司的资质，每使用一年支付大包干资质挂靠费10,000元。陈旗在《挂靠协议》的乙方处签名为陈旗、唐能志。同年3月21日，旭日劳务公司向唐能志出具授权书一份，载明：“……任命本公司工地代表唐能志为委托代理人，授权其代表本单位与中铁上海工程局集团有限公司成贵铁路项目经理部一分部签订劳务合同，其有权代表本单位办理该项目的施工、完工、安全质量、修补缺陷、竣工交验及合同、补充协议的签订、变更、解除、终止、结算、扣款、领款、民工工资支付等事宜，并负责处理与之相关的一切事务。由被授权人签字和盖章的文件质量，授权单位均予以承认。”同日，在四川省南充市高坪区公证处对该授权书进行了公证。之后，唐能志持旭日劳务公司出具的授权书与中铁上海工程局集团有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，唐能志以旭日劳务公司名义承包了成贵铁路茫溪河特大桥的部分劳务作业项目施工，陈旗未参与该工程。在施工过程中工地工人李皆奎受伤，李皆奎于2019年1月16日以提供劳务受害责任纠纷向乐山市五通桥区人民法院起诉中铁上海工程局集团有限公司，诉讼中，法院依法追加了旭日劳务公司、唐能志为被告。旭日劳务公司申请了对公章进行鉴定，承担鉴定费10,000元。该案在乐山市五通桥区人民法院主持调解下达成了（2019）川1112民初144号民事调解书，调解书载明“……被告四川旭日建筑劳务有限公司、唐能志应当向原告李皆奎支付赔偿款200,038.25元，其中被告四川旭日建筑劳务有限公司于2019年7月30日前向原告李皆奎支付80,000元，余款120,038.25元由被告唐能志于2019年7月30日前支付（该款为被告中铁上海工程局集团公司应向被告四川旭日建筑劳务有限公司和被告唐能志返还的工程质量保证金，由被告中铁上海工程局集团有限公司于2019年7月30日前代为支付给原告李皆奎）”。旭日劳务公司承担了该案诉讼费11,339元（已交付）。2019年8月1日，旭日劳务公司以转账方式向李皆奎支付了赔偿款80,000元。现旭日劳务公司向法院起诉，并提出上述请求。 一审法院认为，追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于由追偿权的人主张权利的时候才能实体的法律意义，因此事一种不确定的债权，这种权利基于一定的法律关系而产生，专属于一定的民事主体。陈旗虽然在《挂靠合同》签字，但未实际参与承包的劳务作业项目，故旭日劳务公司主张陈旗承担赔偿责任缺乏事实依据，不予支持。旭日劳务公司、唐能志在李皆奎提供劳务受害责任纠纷一案中经乐山市五通桥区人民法院调解自愿达成了赔偿协议，是其对自身权利义务的处分，是其真实意思的表示。即使双方签订的《挂靠协议》中约定的权利义务与上述赔偿协议内容不一致，也是旭日劳务公司对《挂靠协议》所确定的权利义务的自愿变更。旭日劳务公司、唐能志分别向李皆奎进行了赔偿，是其对人民法院生效的调解书的确定的义务履行。旭日劳务公司现向唐能志主张追偿权，缺乏事实与法律依据，故不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回旭日劳务公司的诉讼请求。案件受理费1,283元，由旭日劳务公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据本案查明的案件事实，唐能志借用旭日劳务公司资质承包成贵铁路茫溪河特大桥的部分劳务作业项目，工地工人李皆奎在施工过程中受伤，之后李皆奎以提供劳务受害责任纠纷向乐山市五通桥区人民法院提起诉讼，该案在乐山市五通桥区人民法院主持调解下达成了（2019）川1112民初144号民事调解书，调解书载明“……被告四川旭日建筑劳务有限公司、唐能志应当向原告李皆奎支付赔偿款200,038.25元，其中被告四川旭日建筑劳务有限公司于2019年7月30日前向原告李皆奎支付80,000元，余款120,038.25元由被告唐能志于2019年7月30日前支付……”。旭日劳务公司承担了该案诉讼费11,339元，并于2019年8月1日以转账方式向李皆奎支付了赔偿款80,000元。旭日劳务公司与唐能志等在李皆奎提供劳务受害责任纠纷一案中达成调解协议，在确认旭日劳务公司、唐能志共向李皆奎支付赔偿款200,038.25元的基础上，旭日劳务公司自愿向李皆奎支付80,000元，系其对自身权利义务的处分，该调解协议已经人民法院生效民事调解书予以确认，旭日劳务公司也已履行相应义务。现旭日劳务公司因其在前述提供劳务受害责任纠纷一案中承担的赔偿责任向唐能志进行追偿，缺乏事实及法律依据。陈旗未参与承包的劳务作业项目，旭日劳务公司主张陈旗承担赔偿责任亦缺乏事实依据。一审法院驳回旭日劳务公司的诉讼请求正确，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人旭日劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,566元，由上诉人四川旭日建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇二〇年三月十六日 书记员 许岱杉