江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5488号原告（反诉被告）：无锡市锡山区云林街道云龙社区居民委员会，住所地无锡市锡山区云林街道云林苑北区35号。法定代表人：陈群献，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：无锡洪伟名特水产实业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道钱家庄。法定代表人：沈洪伟，该公司董事长。被告：沈洪伟，男，1967年8月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：沈满英，女，1970年3月26日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区云林街道云龙社区居民委员会（以下简称云龙居委会）与被告无锡洪伟名特水产实业有限公司（以下简称洪伟公司）、沈洪伟、沈满英土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，诉讼期间洪伟公司提起反诉，本院合并审理，于2019年9月27日、2019年11月14日二次组织证据交换，于2019年2月26日、2019年3月26日、2019年9月11日、2019年12月10日四次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云龙居委会的委托诉讼代理人倪学良，被告（反诉原告）洪伟公司的法定代表人暨被告沈洪伟、被告沈满英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云龙居委会向本院提出诉讼请求：1、解除锡山市村民委员会与洪伟公司于2000年8月8日签订的非农集体土地使用权租赁合同、2006年3月13日签订的补办租地协议书、2006年11月4日签订的补签租地协议书；2、判令洪伟公司、沈洪伟、沈满英立即支付土地非法占用费5276370元。事实和理由：原锡山市村民委员会（以下简称钱家庄村委会，现为云龙居委会）与洪伟公司于2000年8月8日签订非农集体土地使用权租赁合同，2003年9月18日又签订协议书，约定：租期一年、土地面积为62.9亩（实际面积为68.33亩，约45551.4㎡），租金为105800元／年，该土地只供养殖用，不能他用或转租，移作他用租金按10元／平方米计算。2006年3月13日，双方再次签订补办租地协议书，约定2004、2005年度租金合计12万元。2006年11月4日，双方又签订补签租地协议书，约定：租期一年，自2006年1月1日起至2006年12月31日止，期满后续订，租金为10万元／年。但是，洪伟公司自2007年1月1日起至今土地租金一直未付，并擅自改变土地使用性质，其行为已构成违约，云龙居委会有权单方面解除合同并收回出租的土地，洪伟公司应按约支付土地非法占用费5276370元（45551.4㎡×10元／㎡／年÷12月×139月＝5276370元）。又因洪伟公司已经于2009年12月30日被吊销营业执照，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东未在法定期限内成立清算组进行清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，债权人主张其在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。在公司停止生产经营并被吊销营业执照的情况下，洪伟公司的股东未能及时清算、及时清理债权债务，导致公司财产贬值流失，包括租房协议未及时解除的租金损失等等。因此，洪伟公司的股东应当承担赔偿责任。据此，云龙居委会提出前述诉讼请求。被告（反诉原告）洪伟公司辩称及反诉称：1、租赁协议合法有效，不同意解除案涉租赁合同；2、洪伟公司并无违约行为，云龙居委会与其签订的租赁协议明确约定如有他用租金提高到10元/平方米，故非法占有不成立；3、洪伟公司不拖欠租金，云龙居委会结欠其款项464.82万元及劳动力安置费14.306万元，减去洪伟公司应支付租金269.67万元，要求云龙居委会返还、赔偿209.456万元；4、本案起诉前，云龙居委会及政府一直在与洪伟公司商谈征地赔偿和补偿，且明确洪伟公司是权利人，又因拆迁赔偿和补偿尚未谈成，作为政府拆迁代理人的云龙居委会企图通过解除合同逃避拆迁赔偿和补偿义务，法院不应支持；5、洪伟公司只是被吊销营业执照，并未注销，其法人主体资格仍然存在。洪伟公司除租赁案涉土地外，还向云龙居委会租用两块农地63.29亩和尤东一队和尤东二队二个鱼塘计10.31亩。租赁过程中下列款项应与租金抵充结算，具体包括：1、洪伟公司与云龙居委会一起投资建设的发电、配变电设施被云龙居委会挪作他用，致使洪伟公司只能重新投资建设发电、配变电设施，云龙居委会应退还洪伟公司15万元发电、配变电设施款；2、西面洪伟公司租赁的四块土地71.53亩政府应补偿洪伟公司49.3557万元，政府让云龙居委会转交而被挪作他用未转交；3、本诉中租赁土地因土地征用，云龙居委会收取洪伟公司10万元定金，后土地最终并未征用成功故应返还10万元定金；4、云龙居委会占用洪伟公司租用的水泥停车场地2200平方米和附属设施及门卫用房，从2003年10月至2010年5月，云龙居委会应支付洪伟公司占用费60.2万元；5、洪伟公司投资建设的水膜除尘和烟囱，于2010年4月30日被云龙居委会强拆而应获赔62万元；6、旁边土地征用，云龙居委会收取洪伟公司3.8万元用于帮村委建设一条路，因土地最终没有征用成功，云龙居委会应返还洪伟公司3.8万元；7、旁边两块地原为租用，洪伟公司支付云龙居委会土地开工费、土地复耕费、土方一次性补偿费等合计17.48万元，后因政府征用按租期分摊应由云龙居委会返还洪伟公司21年和8年费用合计13.86万元；8、洪伟公司35亩水田养殖3万只甲鱼，因云龙居委会强拆，将鱼塘填埋致使大部分甲鱼死亡并被抢走活甲鱼，造成损失144万元（3万只×50%存活率×每只1.2斤×每斤80元）应赔偿；9、洪伟公司种植的38棵香樟树计19万元、300棵龙柏树计15万元，被云龙居委会强拆应赔偿；10、洪伟公司尚未安装的太阳板与已安装好的镀锌管、无缝管等，被云龙居委会强拆造成损失72.61万元，应赔偿；11、1998年5月20日，钱家庄村委会与洪伟公司签订补办用地协议书，该协议书约定：洪伟公司不负责劳动力安置，由开发区按每亩1万元结算到村，由村委负责。洪伟公司将包含该安置费的款项付给开发区后，开发区又转到村委，但村委实际是按照每人8000元的标准支付劳动力安置费的，故云龙居委会应退还14.306万元。另，洪伟公司认为截至2006年12月底的租金已付清，自2007年起至2019年2月按照租赁协议约定应支付的租金为130万元，如按照2013年4月起将土地用于其他用处算即每年41.934万元，则共计应支付租金为269.67万元。将双方应付应收相互轧算后，洪伟公司还应获赔209.456万元，据此，洪伟公司提出反诉诉请：判令云龙居委会赔偿其209.456万元。被告沈洪伟辩称：1、同意洪伟公司的意见；2、洪伟公司尚未注销，洪伟公司股东并无侵害债权人利益的行为，而是积极与云龙居委会、政府协商土地拆迁、征用的赔偿和补偿事宜，故云龙居委会起诉洪伟公司股东责任没有事实和法律依据；3、2000年8月8日签订的非农集体土地使用权租赁合同系双方签订的总协议，写明年租金每年签订一次，后面签订的租赁协议都是子协议，且约定移作他用是允许的，但需按10元/平方米计算，同时明确租赁期间如遇到政府拆迁、征用等协议终止，按政府的规定补偿给洪伟公司。被告沈满英辩称：同意洪伟公司的意见。反诉被告云龙居委会辩称:洪伟公司的反诉诉请并无依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2000年8月8日，钱家庄村委会与洪伟公司签订一份非农集体土地使用权租赁合同，约定：钱家庄村委会出租给洪伟公司的地块位于锡山市，面积为4.1934万平方米，其位置及四至范围如本合同附图所示；本合同项下的土地使用权出租年限为20年，自2000年8月8日起至2020年8月8日止，本合同项下的土地用途为特种水产开发，在出租期限内洪伟公司不得擅自改变用途，如需改变用途，应当取得钱家庄村委会的同意，报市土地管理局批准，变更或重新签订土地使用权租赁合同；租金为每年每平方米3元，年租金总额为125800元；……。2001年2月14日，钱家庄村委会与洪伟公司签订一份协议书，约定：钱家庄村委会为支持洪伟公司发展水产养殖，提供洪伟公司土地面积62.9亩；洪伟公司在2000年度上交租金每平方米3元，此租金已包含原用水协议中接水费2万元和用地协议书中的粮食补贴42000元。2003年9月18日，钱家庄村委会与洪伟公司签订一份协议书，约定：钱家庄村委会提供洪伟公司土地面积62.9亩，租用期一年；洪伟公司租用土地只能供养殖用，不能用于其他或移作他人使用或转租，一旦移作其他用途，租金按10元/平方米计算；洪伟公司自2003年度上交租金105800元，此租金已包含用地协议书中的粮食补贴42000元及扣除接水费2万元。2006年3月13日，无锡市锡山区东亭镇钱家庄社区居民委员会（以下简称钱家庄居委会）与洪伟公司签订一份补办租地协议书，租期两年2004年度至2005年度，约定钱家庄居委会将62.9亩土地租赁给洪伟公司供养殖用，移作他用租金按每平方米10元计算。2006年11月4日，钱家庄居委会与洪伟公司签订一份补签租地协议书，约定钱家庄居委会将62.9亩土地租赁给洪伟公司供养殖用，移作他用租金按每平方米10元计算，租期一年自2006年1月1日起至2006年12月31日止；租金为10万元；租用期间，如遇市、区、镇、开发区规划建设改造或遇拆迁、土地征用等，本协议自行终止，洪伟公司无条件在规定时间内实施搬迁，按开发区规定的补偿给洪伟公司，钱家庄居委会不作其他补偿。在区划调整中，案涉租赁地块所属由钱家庄村委会先后变更为钱家庄居委会、云龙居委会。2018年7月31日，云龙居委会委托无锡市锡山区锡州法律服务所，通过现场粘贴公告的形式向崇安区广益金武建材经营部（以下简称金武经营部）、张国金发出告知函，告知：其与洪伟公司、沈洪伟于2013年3月12日签订的租赁合同系无效合同，租赁土地系云龙居委会出租给洪伟公司使用，且仅用于养殖使用；现洪伟公司未经其同意，擅自将土地非法转租并改变土地使用性质，据此要求金武经营部、张国金立即退还租赁场地并恢复原状，如不按期清场将自2018年8月16日起按25/㎡/年向其收取非法占用费。2018年8月10日，云龙居委会委托无锡市锡山区锡州法律服务所，通过现场粘贴公告的形式向洪伟公司、沈洪伟、沈满英、吴全坤发出告知函，告知：双方于2000年8月8日签订非农集体土地使用权租赁合同，之后又签订多份租赁合同，但是洪伟公司于2007年1月1日起至今土地租金一直未付，并擅自改变土地使用性质，其行为已构成违约，按合同约定云龙居委会有权单方面解除合同并收回出租土地，同时洪伟公司应按合同约定支付云龙居委会土地非法占用费45551.4㎡×10元/㎡/年÷12月×139月=5276370元。另查明，洪伟公司于1994年10月27日成立，又于2009年12月30日被市场监督管理机构吊销营业执照，洪伟公司的股东为沈洪伟、沈满英、吴全坤（已去世），沈洪伟任公司董事长兼总经理，沈满英任董事，吴全坤任执行董事。审理中，双方对以下事实存有争议：第一，案涉土地的交付时间、租金收取标准、租金支付情况等。云龙居委会陈述：案涉62.9亩即合同约定的4.1934万平方米土地，是2000年8月8日交付给洪伟公司使用的，2007年以前的租金是双方协商后酌情按照3元/平方米收取的，洪伟公司已支付截至2006年12月31日的租金。洪伟公司则陈述：双方早在1998年5月就签订了用地协议和用地补充协议，1999年还签订了承租开发协议书，案涉62.9亩土地，村委于1999年底交付其使用；租金标准是按照协议支付的，2006年12月31日前的租金已支付，另1997年洪伟公司支付村委10万元定金，1998年4月13日向锡山开发区土地管理分局交纳了500万元土地征用费。云龙居委会另补充陈述：双方的租赁合同已于2018年8月10日解除，云龙居委会收回案涉土地后，根据开发区和云林街道的要求于2018年12月将案涉土地另作他用；案涉地块的拆迁主体是锡山区云林街道办事处。第二，洪伟公司是否欠付租金。2013年2月1日，洪伟公司通过银行转账向钱家庄居委会支付10万元、2万元、5万元，分别备注支付2012年度土地租金、2006年度土地租金、2011年度土地租金。2013年8月6日，洪伟公司通过银行转账向钱家庄居委会支付10万元，备注2012年度土地租金。2013年2月7日、2013年11月30日，钱家庄居委会分别向洪伟公司退还17万元、10万元。云龙居委会陈述：曾退还洪伟公司27万元属实，因27万元不足以支付拖欠的租金及非法占用金，故退回要求洪伟公司一次性全额支付。洪伟公司陈述：云龙居委会所述退还27万元租金的理由明显不符合常理，正是因为对方经轧算后认为洪伟公司不欠付租金才予以退款。第三，洪伟公司主张的各项损失。1、发电、配变电设施款。洪伟公司陈述：洪伟公司与云龙居委会一起投资建设的发电、配变电设施被云龙居委会挪作他用，致使洪伟公司只能重新投资建设发电、配变电设施，云龙居委会应退还洪伟公司15万元发电、配变电设施款。云龙居委会陈述：因洪伟公司养殖所需，洪伟公司通过村委共同出资35万元（洪伟公司出资15万元、村委出资20万元）申请到农变电的增容，洪伟公司通过村委向供电部门支付了15万元的增容费用，该笔费用系由供电部门而非村委收取；该变电设施产权归供电部门所有，与村委无关，故洪伟公司要求返还15万元变电费用应予驳回。2、关于补偿款49.3557万元。洪伟公司陈述：西面洪伟公司租赁的三块土地71.53亩，政府补偿洪伟公司49.3557万元，政府让村委转交却被挪作他用未转交。云龙居委会陈述：洪伟公司改变了案涉集体土地的使用性质，变更为国有土地，该笔49.3557万元款项，主要用于被变更土地的农民的劳力安置费、青苗补助费以及其他设施的补助；洪伟公司举证的记账联（1998年6月29日）、进账联（1998年7月3日），明确注明该笔费用是由开发区土管分局支付给钱家庄实业公司，属于土地补偿费，故不应支持洪伟公司的该部分诉请。1998年5月20日，钱家庄村委会与洪伟公司签订一份补办用地协议书，载明：洪伟公司利用存量土地补办养殖场用地手续，使用钱家庄朝东村民小组土地37.53亩、尤东一队土地4亩、尤东二队土地30亩，小计71.53亩；按《锡山市土地管理暂行办法》及开发区有关土地征用的补偿标准，由洪伟公司全额汇入锡山市城区国土管理分局，由国土分局依据费种用途分流到镇村及有关部门，其中补偿钱家庄村委或村民青苗费500元/亩、小计35765元，土地补偿费2400元/亩、小计171672元，安置补助费4000元/亩、小计286120元，上述各项合计493557元；洪伟公司不负责劳动力安置，由开发区按每亩一万元结算到村，由村委负责。3、关于10万元定金。洪伟公司陈述：案涉土地因土地征用，云龙居委会收取洪伟公司10万元定金，因土地最终并未征用成功故应返还10万元定金。云龙居委会陈述：该10万元定金，实为洪伟公司租赁土地的复耕担保金，一旦租赁期满，洪伟公司恢复耕地原状则该笔费用将退还；现洪伟公司严重违反租赁合同的约定，改变土地的使用性质，且拖欠租金，亦未恢复耕地原状，不管是按照定金原则还是担保金原则，均不应返还。洪伟公司举证1997年9月22日收款收据，载明：钱家庄村委会于当日收到洪伟公司交来土地租用费定金10万元。沈洪伟在该收据上备注：同意预付10万元作为定金。4、关于占用停车场地、附属设施及门卫用房的费用。洪伟公司陈述：云龙居委会自2003年10月至2010年5月期间，占用洪伟公司租用的2200平方米水泥停车场地和附属设施及门卫用房，云龙居委会应支付洪伟公司占用费60.2万元。云龙居委会陈述：当时村委由开发区指派到水泥停车场边的一栋楼日常办公，水泥场为村委日常进出及群众来村委办事的必经之路；当时沈洪伟不在无锡无法正常管理，村委为了维持日常工作秩序，临时借用了门卫室便于进出管理；期间为2003年底至2007年。5、关于水膜除尘和烟囱的赔偿。洪伟公司陈述：洪伟公司投资建设的水膜除尘和烟囱，于2010年4月30日被云龙居委会强拆而应获赔62万元。云龙居委会陈述：水膜除尘和烟囱已经过拆迁评估，具体金额以评估为准，且该费用应等签订拆迁协议之后由拆迁办依法补偿，与村委无关。洪伟公司则陈述：评估结果由于高度、吨位与事实不符，故不予认可。6、关于3.8万元修建道路费用。洪伟公司陈述：因征用旁边土地，村委收取洪伟公司3.8万元帮其修建一条路，因土地最终没有征用成功故应返还洪伟公司3.8万元。云龙居委会陈述：因洪伟公司想继续租用，自愿上交村委3.8万元赞助村委改善道路、方便群众进出，该款不予退还。洪伟公司举证的1998年9月2日收费票据载明：钱家庄村委会收取1998年预付上交款3.8万元。沈洪伟在该票据上备注同意支付。7、关于土地开工费、土地复耕费、土方一次性补偿费。洪伟公司陈述：旁边两块地原为租用，洪伟公司支付村委土地开工费、土地复耕费、土方一次性补偿费等合计17.48万元，后因租期未满的情况，政府征用按租期分摊应由云龙居委会返还洪伟公司21年和8年费用合计13.86万元。云龙居委会陈述：付款凭证存根明确记载500万元是支付至锡山市城区国土分局账户，用途是征土费，与村委无关，且洪伟公司21年和8年费用合计13.86万元的说法没有依据，应予驳回。洪伟公司举证的1998年4月13日结算凭证载明：锡山市国土管理分局收到洪伟公司交纳的500万元征土费。8、关于甲鱼的损失。洪伟公司陈述：洪伟公司35亩水田养殖3万只甲鱼，因云龙居委会强拆、将鱼塘填埋，致使大部分甲鱼死亡并被抢走活甲鱼，造成损失144万元（3万只×50%存活率×每只1.2斤×每斤80元）应赔偿。云龙居委会不认可该部分损失。9、关于种植树木的损失。洪伟公司陈述：洪伟公司种植的38棵香樟树计19万元、300棵龙柏树计15万元，被云龙居委会强拆应赔偿。云龙居委会陈述：香樟树应为22棵，尚留存，移地种植等待评估；龙柏确已灭失，数量不明，洪伟公司未能提供合法有效的证据证明其真实数量；具体金额以拆迁评估为准，由拆迁办负责赔偿，与云龙居委会无关。10、关于太阳板、镀锌管、无缝管的损失。洪伟公司陈述：洪伟公司尚未安装的太阳板与已安装好的镀锌管、无缝管等，被云龙居委会强拆造成损失72.61万元，应赔偿。云龙居委会陈述：洪伟公司有多个养殖场，仅凭发票只能反映洪伟公司购买了上述物品，却无法证明洪伟公司已将上述物品用于案涉地块。11、关于14.306万元劳动力安置费。洪伟公司陈述：1998年5月20日，钱家庄村委会与洪伟公司签订补办用地协议书，该协议书约定：洪伟公司不负责劳动力安置，由开发区按每亩1万元结算到村，由村委负责。洪伟公司将包含该安置费的款项付给开发区后，开发区又转到村委，但村委实际是按照每人8000元的标准支付劳动力安置费的，故云龙居委会应退还14.306万元。上述事实，有双方提供证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，云龙居委会与洪伟公司先后签订的数份土地使用权租赁合同合法有效，双方均应按约履行。其中，双方于2000年8月8日签订的租赁合同系总合同，其他数份租赁合同系在前述总合同框架下约定一年或两年等短期租赁的子合同，双方签订的短期租赁合同均已到期。本案中，双方对洪伟公司已支付至2006年12月31日的租金无异议，本院依法予以确认。洪伟公司始终拖欠自2007年1月1日起的租金未付，且未经云龙居委会同意将案涉土地进行转租，其行为已构成违约，云龙居委会有权要求解除合同。本案中，云龙居委会于2018年8月10日以现场粘贴公告的形式通知洪伟公司解除双方签订的租赁合同，应视为云龙居委会已于当日向洪伟公司送达解除合同的通知，案涉租赁合同于2018年8月10日即已解除，洪伟公司应当立即迁出承租地块。关于欠付租金的数额。本院认为，根据2000年8月8日的租赁合同，租赁物为4.1934万平方米的土地使用权；根据双方数份租赁合同，租金为每年每平方米3元，挪作他用则按每年每平方米10元计算，云龙居委会主张洪伟公司在将案涉土地挪作他用前即正常租赁情况下的租金亦按照每平米10元计算与约定不符，本院不予支持；根据云龙居委会的诉请，其主张自2007年1月1日至2018年7月31日的租金。另，洪伟公司自认其于2013年4月开始将案涉土地挪作他用，云龙居委会在向转租后的承租人金武经营部所发告知中亦自认洪伟公司系于2013年3月12日与他人签订转租合同，将案涉土地转租并改变土地使用性质，据此本院依法确认洪伟公司系于2013年4月开始将案涉土地挪作他用。据此计算，自2007年1月至2013年3月为75个月；2013年4月至2018年7月为64个月，故洪伟公司应支付的租金为41934㎡×3元/㎡/年÷12月×75月+41934㎡×10元/㎡/年÷12月×64月=3022742.5元。关于洪伟公司股东沈洪伟、沈满英是否应当对公司债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东未在法定期限内成立清算组进行清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，债权人主张其在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，洪伟公司于2009年12月30日被吊销营业执照后，沈洪伟、沈满英作为洪伟公司的股东，应当及时成立清算组对公司债权债务进行清算。云龙居委会主张沈洪伟、沈满英怠于履行义务，未能及时清算、及时清理公司债权债务，导致公司财产贬值流失。对此，本院认为，云龙居委会对于沈洪伟、沈满英未能及时清算导致洪伟公司主要财产、账册、重要文件等灭失，洪伟公司无法进行清算的事实负有举证责任。因云龙居委会未提供证据证明洪伟公司的主要财产、账册、重要文件等已经灭失、洪伟公司无法进行清算的事实，故本院对于云龙居委会关于沈洪伟、沈满英对洪伟公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回。关于洪伟公司的各项反诉主张。1、关于发电、配变电设施款。综合双方陈述，本院认为，洪伟公司支付的该笔15万元系增容费用，收费单位并非村委，洪伟公司要求返还并无依据，本院不予支持。2、关于补偿款49.3557万元。本院认为，根据洪伟公司提供的记账联、进账联，案涉款项明确注明是由开发区土管分局支付至钱家庄实业公司；结合钱家庄村委会与洪伟公司于1998年5月20日签订的补办用地协议书，案涉款项由国土分局依据费种用途分流到镇村及有关部门，用于补偿钱家庄村委或村民青苗费、土地补偿费、安置补助费。据此，本院认为，洪伟公司要求云龙居委会返还该部分补偿款并无依据。3、关于10万元定金。根据云龙居委会所述，该10万元系洪伟公司交纳的复耕担保金，现案涉地块涉及拆迁并未出现洪伟公司应当复耕而未复耕的违约情形，故该笔10万元定金，云龙居委会应予返还。4、关于占用停车场地、附属设施及门卫用房的费用。本院认为，云龙居委会自认2003-2007年期间，为出入所需确实使用了洪伟公司的水泥场、门卫用房等，云龙居委会理应向洪伟公司支付该部分使用费，本院综合考虑使用时间、使用场所、使用目的等酌情确定云龙居委会应向洪伟公司支付20万元。5、关于水膜除尘和烟囱的损失、甲鱼的损失、种植树木的损失及太阳板、镀锌管、无缝管的损失。本院认为，根据洪伟公司所述，该部分损失系因强制拆迁产生，故洪伟公司可向相应的拆迁主体另行主张。6、关于3.8万元修建道路费用。本院认为，洪伟公司交纳3.8万元用于修建道路，云龙居委会并未证明该部分费用已实际用于道路修建或证明洪伟公司系自愿上交的赞助款项，故云龙居委会应返还洪伟公司3.8万元。7、关于土地开工费、土地复耕费、土方一次性补偿费及劳动力安置费。本院认为，同前述补偿款49.3557万元的论述，云龙居委会无需返还。综合本诉与反诉，云龙居委会应向洪伟公司支付的款项10+20+3.8=33.8万元，在洪伟公司应付的租金中予以抵销后，洪伟公司尚应向云龙居委会支付3022742.5-338000=2684742.5元。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、无锡市锡山区云林街道云龙社区居民委员会与无锡洪伟名特水产实业有限公司之间的租赁合同于2018年8月10日解除；二、无锡洪伟名特水产实业有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡市锡山区云林街道云龙社区居民委员会支付2684742.5元；三、驳回无锡市锡山区云林街道云龙社区居民委员会的其他本诉诉请；四、驳回无锡洪伟名特水产实业有限公司的其他反诉诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费48735元，由云龙居委会负担20956元，由洪伟公司负担27779元（云龙居委会同意其预交的诉讼费中的27779元，本院不再退还，由洪伟公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。反诉案件受理费11182元，由洪伟公司负担9393元，由云龙居委会负担1789元（洪伟公司同意其预交的诉讼费中的1789元，本院不再退还，由云龙居委会在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年三月九日书 记 员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。