wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8207号原告：吴时芳，男，1973年11月29日出生，汉族，住永嘉县。被告：温州馨居邑物业管理有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦西村。法定代表人：陈央央。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。原告吴时芳与被告温州馨居邑物业管理有限公司（以下简称馨居邑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日、3月4日二次公开开庭进行了审理。原告吴时芳，被告馨居邑物业公司的委托诉讼代理人杨跃枢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴时芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回原告误交的电梯公摊费720元、2个车位停车管理费1440元、水周转金300元，合计2460.00元；2.请求判令被告补开物业费发票或正规的财税部门收费凭证；3.本案诉讼费由被告负担。原告于2020年1月15日变更诉讼请求为：1.请求判令被告退回原告误交的电梯公摊费720元、2个车位停车管理费1440元、物业费2418元、水周转金300元、房屋装修押金1000元，合计5878元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月12日，原告持码道村安置房入住调拨单前往馨居邑物业公司领取安置房钥匙，被告要求原告交纳物业费2418元、电梯公摊费720元、两个车位的停车管理费1440元、水周转金300元、房屋装修押金1000元、房屋装修垃圾清理费500元等合计6378元。当时，原告对国家相关法律及国家物业管理条例不了解，因此交付了6378元，被告开具自行印制的收费收据给原告。现原告仔细解读《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、《温州市物业管理条例》及国家发改委、建设部的规章，认为原告与被告不存在合同关系，被告不应收取原告费用合计5878元，原告故提起本案诉讼，请求被告返还原告5878元。被告馨居邑物业公司辩称，本案原告主张退还款项5878元，没有事实依据。被告与永嘉县瓯北街道码道村股份经济合作社（以下简称码道合作社）签订前期物业服务协议，该协议第八条约定了收费标准，该收费标准不违反法律法规，被告已按照收费标准向原告收取费用，不应返还原告。2.瓯汇大厦经竣工验收合格，馨居邑物业公司与码道合作社签订前期物业管理协议书，至于交接材料是否齐全，不影响被告收取物业费。被告收取房屋装修押金1000元，其目的为了防止原告损害电梯等公共财物。目前，原告正在装修房屋，尚未完成，如果原告出具保证书，被告可以退还押金1000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告提供的前期物业管理服务协议。原告质证认为，该协议书系被告与码道村合作社签订的，并非与原告签订的，对原告不产生法律效力，与本案无关。本院审查认为，该前期物业管理服务协议由被告与作为建设单位的码道合作社签订，与本案具有关联性，应予以认定。2、被告提供的建设工程竣工验收意见表。被告质证认为，该意见表仅由永嘉县瓯北街道码道村民委员会盖章，没有政府建设主管部门审核，不应认定，本院审查认为，该意见表经验收组成员、质监站工作人员签名审核，证实瓯汇大厦业经验收合格。综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：永嘉县瓯北街道瓯汇大厦，占地面积约8500㎡，建筑面积约31600㎡，属永嘉县瓯北街道码道村安置房项目，业经永嘉县政府审批建设，建设单位为码道合作社。该安置房建设项目于2018年10月31日经验收合格。原告系码道合作社成员，系安置户之一，房号为瓯汇大厦7幢1101室，约建筑面积155㎡，另有18号、44号二个停车位。原告没有缴纳维修基金。馨居邑物业公司成立于2017年11月27日，经营范围为物业管理服务、清洁服务、餐饮管理、园林绿化养护等。2018年6月8日，馨居邑物业公司和码道合作社签订了一份前期物业管理服务协议，约定馨居邑物业公司为瓯汇大厦提供物业管理服务，该协议记载了委托管理事项、双方权利义务收费标准、违约责任等。其中第八条载明：“馨居邑物业公司向业主和非业主使用人收取下列费用：（一）物业管理综合服务费（含空置费），住宅1.3元/月.㎡，商业住宅1.5元/月.㎡，房屋装修饰垃圾清运费500元/套，水电费周转金300元/套；（二）代收代缴公共设施设备、共用部分的用水用电费用；（三）电梯公摊费60元/户.月；（四）停车管理费、泊车费720元/车.年；（五）法律法规政策规定的其他收费”。协议签订后，馨居邑物业公司进驻瓯汇大厦提供物业服务。2018年9月12日，永嘉县瓯北街道码道村民委员会开具NO.AD008号调拨单交付原告，原告将该调拨单交付馨居邑物业公司，馨居邑物业公司将该瓯汇大厦7幢1101室房屋及18号、44号停车位交付原告。同时，原告应被告的要求交付了第一年度即2018年10月1日至2019年9月30日的物业管理综合服务费2418元、电梯公摊费720元、两个车位的停车管理费1440元和水周转金300元、房屋装修押金1000元、房屋装修垃圾清理费500元等，被告出具了收款收据。原告接收房屋后，对该房屋进行装修。目前，瓯汇大厦尚未成立业主委员会。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告馨居邑物业公司与作为建设单位的码道合作社于2018年6月8日签订前期物业管理服务协议对本案被告具有约束力。被告已于2018年9月12日按合同约定收费标准收取物业管理综合服务费2418元、电梯公摊费720元、两个车位的停车管理费1440元、水周转金300元，合计4878元。原告请求被告退回上述费用计4878元，理由不足，本院不予支持。该前期物业管理服务协议并没有约定被告有收取房屋装修押金的权利，被告收取房屋装修押金1000元，应予以返还，故对原告该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告温州馨居邑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴时芳房屋装修押金1000元；二、驳回原告吴时芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇二〇年三月十日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3729号上诉人（原审原告）：郭正辉，男，1960年5月17日出生，汉族，住沈阳市大东区）。委托诉讼代理人：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，系社区推荐，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：姜炘，男，1970年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人郭正辉与被上诉人姜炘、何洪波、沈阳顺德置业有限公司（以下简称“顺德公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。郭正辉上诉请求：1.请求撤销一审裁定，并对佳地新城4号楼151号房屋予以解除查封；2.请求依法将本案移送公安机关或监察机关立案督查；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年1月4日在被上诉人签订《房屋买卖协议书》。以顶账方式进行房屋交易，将案涉房屋抵顶租赁建筑设备的租金475,038元，并将房屋钥匙交付给上诉人入住至今。后一审法院将该房屋查封。上诉人认为案涉房屋系合法取得，依法享有排除执行的权利。故一审法院以该房屋系违法建筑，不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人的起诉，没有事实及法律依据。姜炘辩称，原审裁定合法，请求法庭维持原审裁定。顺德公司、何洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭正辉向一审法院起诉请求：1.请求沈阳市苏家屯区人民法院不得执行（2019）辽0111执异137号执行裁定书，裁定本院（2018）辽0111执615号民事裁定书停止执行，并裁定本院查封原告（案外利害关系人）郭正辉名下房产坐落于沈阳市苏家屯区，房屋建筑面积138.9平方米，价值475038元，请求法院判定归郭正辉所有并予以解除查封；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉房屋无建设工程规划许可证，因违法建筑产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郭正辉的起诉。本院经审查后认为，一审法院依据其作出的（2018）辽0111执615号民事裁定书，于2018年10月11日裁定查封了涉案房屋，郭正辉作为案外人对涉案房屋提出执行异议之诉，其行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项之规定，一审法院裁定驳回起诉不妥，应根据双方各自持有的相关证据对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百零五条第一项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7143号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年三月十六日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百零五条第一项规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1153号之二解除保全申请人：李卫中，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县趾凤乡龙溪村李祠组11号。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被申请人：上海百兰朵电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱孟婕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪梓晏，上海君澜律师事务所律师。原告李卫中与被告上海百兰朵电子科技有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)沪0110民初1153号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海百兰朵电子科技有限公司名下价值1,400,000元的财产。2020年2月27日，解除保全申请人李卫中向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李卫中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海百兰朵电子科技有限公司名下银行存款1,400,000元或相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年三月二日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初577号原告：林春玲，女，汉族，1966年12月24日生，住山东省临朐县。被告：王瑞玉，男，汉族，1958年11月23日生，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张荣海、赵月楚，山东本初律师事务所律师。被告：王晓栋，男，汉族，1987年2月23日生，住山东省潍坊市。被告：临朐县坤盛石油机械有限公司，住所地山东省临朐县城文化路与秦池路交叉路口北100米路西。法定代表人：王瑞玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张荣海、赵月楚，山东本初律师事务所律师。原告林春玲诉被告王瑞玉、王晓栋、临朐县坤盛石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春玲，被告王瑞玉、被告临朐县坤盛石油机械有限公司共同委托诉讼代理人赵月楚到庭参加诉讼;被告王晓栋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞玉支付原告借款本金80万元及利息；2、被告王晓栋、临朐县坤盛石油机械有限公司对借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：2018年7月17日王瑞玉向原告借款80万元，月息2分，借款期限使用至2019年7月17日止，被告王晓栋、临朐县坤盛石油机械有限公司对该借款提供担保。原告经多次催要，被告至今未还，为此特诉至本院，请求依法支持原告的诉求。被告王瑞玉辩称，借款80万元本金属实，但借款期间内已还款利息12万元，其余本金及利息未支付。被告王晓栋未答辩。被告临朐县坤盛石油机械有限公司同被告王瑞玉答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1，2018年7月17日借条一份；2，2018年7月17日借款担保协议一份；3，2018年7月17日原告向被告王瑞玉打款的结算业务申请书一份。被告王瑞玉、临朐县坤盛石油机械有限公司对上述证据均无异议，被告王晓栋未到庭，未对该证据进行质证。被告王瑞玉未向本院提供证据，但被告王瑞玉辩称，借款期间已还款利息12万元，原告及被告临朐县坤盛石油机械有限公司对该陈述无异议。结合证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告王瑞玉向原告林春玲借款80万元，借款12个月，期限从2018年7月17日起至2019年7月17日止，借款月息为2%。同日原告林春玲向被告王瑞玉银行账户打入80万元。被告王晓栋、临朐县坤盛石油机械有限公司为该笔借款做担保，并在担保协议中约定承担连带保证责任，担保期限自期限届满之日起二年。借款期限内，被告王瑞玉通过现金支付方式向原告林春玲归还借款利息12万元，其余借款本金及利息至今未还。本院认为，林春玲与王瑞玉之间的民间借贷关系成立。关于借款80万元及王瑞玉已还利息12万元的事实，原告林春玲，被告王瑞玉、临朐县坤盛石油机械有限公司在庭审中均予以认可，本院予以确认；故原告主张被告王瑞玉偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持，但在计算利息时应当扣除被告王瑞玉已支付的利息12万元；被告王晓栋、临朐县坤盛石油机械有限公司自愿为该笔借款本息提供担保，并在担保协议中约定承担连带保证责任，双方签订的担保合同合法有效，应受到法律保护，被告王晓栋、临朐县坤盛石油机械有限公司应当对该笔借款本息承担连带保证责任，两被告承担连带清偿责任后，可以向被告王瑞玉追偿；被告王晓栋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞玉于本判决生效之日起十日内偿还原告林春玲借款80万元及利息（按照80万元为基数，自2018年7月17日至实际给付之日止，按照月利率2％计算利息，利息总数额扣除被告王瑞玉已支付的利息12万元）；二、被告王晓栋、临朐县坤盛石油机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告王瑞玉追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元；诉讼保全费5000元，共计10900元，由被告王瑞玉、王晓栋、临朐县坤盛石油机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇二〇年三月二十六日书记员  冯海玉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2609号之五 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人:田欣宇，该公司副总经理。 被执行人：江西省亚润实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号（西格玛商务中心2301-2303室），组织机构代码：78149948-0。 法定代表人：欧亚东，该公司总经理。 被执行人：欧亚东，男，1964年11月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：敖莉，女，1968年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：郭勇，男，1965年6月3日生，汉族，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。 被执行人：敖燕，女，1966年7月2日生，汉族，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。 被执行人：韩峰，男，1970年2月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江婷，女，1970年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司依据已发生法律效力的本院(2016)赣0102民初4201号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西省亚润实业有限公司、欧亚东、敖莉、郭勇、敖燕、韩峰、江婷未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2019年8月2日诉讼保全查封了被执行人欧亚东名下位于南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区，因上述房产已被抵押他人，且抵押较大，属无益处置财产。在本案执行过程中，依法拍卖被执行人江西省亚润实业有限公司名下房产及欧亚东名下房产，拍卖所得款共计7112000元，其中向申请执行人发放执行款7070543元，用于支付执行费41457元。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江婷名下银行存款21623元，本院扣划后用于支付执行费21623元；查明被执行人郭勇、敖燕名下高新开发区艾溪湖北路668号房产，本院于2019年10月15日办理轮候查封登记；查明被执行人江婷、韩峰名下杭州市西湖区誉府9幢房产，本院于2019年9月30日办理查封登记，因上述房产已被抵押，且抵押较大，属无益处置财产，查明被执行人韩峰名下位于东湖区，本院于2019年10月15日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人江婷下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月10日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年3月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9540972万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位7070543元，未执行2470429元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  周子青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8268号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡玉凤，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,876.59元。原告诉称，被告胡玉凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计103,876.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10500号 原告柳上龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人王政，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州常居房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市江干区恒祺商务中心5幢1524室。 法定代表人刘思雨。 原告柳上龙诉被告杭州常居房地产经纪有限公司（以下简称常居公司）委托合同纠纷一案，原告柳上龙于2019年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2020年3月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳上龙基于与被告常居公司签订的《房屋委托管理合同》而起诉，认为常居公司存在不按期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、判令解除原告与被告常居公司于2019年10月1日签订的《房屋委托管理合同》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告常居公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原告柳上龙系位于杭州市滨江区房屋共有权人之一。 2019年10月1日，原告作为委托方（甲方）与被告常居公司作为受托方（乙方）签订《房屋委托管理合同》一份，约定甲方委托乙方管理出租其房屋事宜。托管期自2019年10月1日至2021年9月30日，甲方应于2019年10月1日前将房屋交付给乙方。自交付起至2021年9月30日止为空置期或装修期。托管期租金为7200元/月，租金支付方式为季付，首次付款日期为2019年11月1日。乙方向甲方支付房屋押金7200元。甲方同意乙方将该房屋转租给他人，在租赁期限内，因乙方或乙方租客所产生的民事、法律责任由乙方承担。乙方若逾期一个月租金，甲方有权收回该公寓。 2019年10月1日，双方签订《租赁房屋交接清单》，原告将案涉房屋交付于被告。 原告陈述，被告仅支付了押金7200元，租金一直未付。案涉房屋目前由被告转租的案外人实际使用。 以上事实有原告柳上龙提交的《房屋委托管理合同》、《租赁房屋交接清单》、不动产权证、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，柳上龙与常居公司签订的《房屋委托管理合同》系双方真实意思的表示，其实质为房屋租赁合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。出租人原告已交付了案涉租赁房屋，承租人被告常居公司理应按约支付租金。现常居公司仅支付了押金，租金至今未付，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除双方《房屋委托管理合同》符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告柳上龙与被告杭州常居房地产经纪有限公司于2019年10月1日签订的《房屋委托管理合同》。 案件受理费人民币80元，由被告杭州常居房地产经纪有限公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  李 乔 人民陪审员  葛 锋 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  曹梦瑶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1194号 原告：谷春云，女，1965年1月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：徐象敏，男，1970年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告谷春云与被告徐象敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告谷春云于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谷春云撤诉。 案件受理费588元，减半收取计294元，由原告谷春云负担。 （此页无正文） 审判员  汪京洲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:××
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初493号原告：哈尔滨和美家房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区时代广场小区a栋1-3层A-1号。法定代表人：吴晓盈，总经理。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江省法同律师事务所律师。被告：张涛，男，1992年4月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省友谊县。现住哈尔滨市利民开发区。被告：郝雪莉，女，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县。现住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨和美家房地产经纪有限公司（以下简称和美家经纪公司）与被告张涛、郝雪莉居间服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。和美家经纪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除和美家经纪公司与张涛、郝雪莉签订的《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》及《补充协议》；2.请求判令张涛、郝雪莉向和美家经纪公司支付中介费9024元、律师费2500元，合计11524元；3.张涛、郝雪莉承担本案诉讼费用。事实和理由2019年8月25日和美家经纪公司与张涛、郝雪莉签订《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》及其《补充协议》，张涛以752000元的价格将位于哈尔滨市利民开发区北海路北、袁家屯西托斯卡纳B7栋1单元1602室的房屋出售给郝雪莉，中介费用为9024元，合同签订后郝雪莉向和美家经纪公司支付20000元定金，并于2019年10月16日将购房款准备完毕，和美家经纪公司工作人员多次与张涛联系办理相应手续，至2019年11月7日张涛以种种理由推托办理相关手续。后在和美家经纪公司工作人员提示风险后，张涛同意配合办理，但郝雪莉要求张涛在办理之前必须按照房款日千分之三的违约条款向其理赔后才可以办理，三方于2019年11月28日协商未果。鉴于此，和美家经纪公司认为因张涛违约不配合办理相关手续，导致合同及补充协议无法履行，故诉至法院，请求维护和美家经纪公司的合法权益。本院经审查认为，和美家经纪公司与张涛、郝雪莉三方共签订了一份《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》及三份《补充协议》，其中合同编号为0010663号《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》第十四条争议的解决方式约定“本合同适用中华人民共和国法律。在本合同办理过程中如有争议，可采取友好协商的方式解决。协商不成时，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。”2019年8月22日签订的《补充协议》第四条约定“如甲、乙、丙三方出现任何纠纷，应协商解决，如协商不成，向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁。”2019年8月25日签订的《补充协议》第十条约定“本协议如有未尽事宜，三方需另行签订书面补充协议，补充协议与主合同具有同等法律效力。如补充协议中的内容与主合同条款发生冲突，以补充协议为准。”根据三方签订的合同约定，争议解决方式主合同条款与补充协议中的约定内容发生冲突，应以补充协议为准，即本案属合同订立过程中当事人达成仲裁条款的情形，仲裁条款合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院对于本案没有管辖权，本案应由哈尔滨仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨和美家房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费44元，退还原告哈尔滨和美家房地产经纪有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年三月二十三日法官助理潘琪书记员高佳媛
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执109号之二 申请执行人：郑治芳，女，汉族，1951年01月24日出生，重庆市垫江县。 被执行人：蒋茂军，男，汉族，1971年08月29日出生，重庆市垫江县。 本院在执行郑治芳与蒋茂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初1147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑治芳于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋茂军给付赔偿款132689.80元本金及利息，案件受理费1963元，并负担本案执行费1890元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人蒋茂军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋茂军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，部分存款扣划兑现后，被执行人蒋茂军无财产可供执行财产； 3.本院通过调查被执行人蒋茂军未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人蒋茂军纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，并对其名下银行卡、支付宝及财付通财户予以冻结； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒋茂军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人郑治芳。 综上所述，本案申请标的132689.80元本金及利息，案件受理费1963元，到位标的3326.23元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒋茂军暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蒋茂军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执109号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年三月十九日 书记员  李林
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执恢33号 谭思英、越西县银恩电力开发有限公司： 谭思英与越西县银恩电力开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计52000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52000元。本院已将该款转付给申请执行人谭思英。至此，申请执行人谭思英向本院申请执行的（2019）川3434执683号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢123号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。负责人：李树明，理事长。委托代理人：刘占轩，该公司员工。被执行人：朝阳市双塔区凤凌春酒厂，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村。法定代表人：文志江，厂长。被执行人：朝阳天和重型机械有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。法定代表人：花瑞海，总经理。被执行人：纪朝彬，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社与被执行人朝阳市双塔区凤凌春酒厂、朝阳天和重型机械有限公司、纪朝彬金融借款合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00259号民事调解书已发生法律效力。在恢复执行过程中，本院对扣押的被执行人纪朝彬的朝林证字（2008）第辽Ｎ×××××号林权证下的林木、林地资产予以评估、拍卖。拍卖标的流拍后，现申请执行人自愿以流拍价格550，000.00元接收流拍财产抵偿债务。另经网络查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索并经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执恢123号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二〇年三月三十一日书记员  刘函
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱俭妹，女，1981年10月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱俭妹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计212,069.53元。原告诉称，被告邱俭妹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计212,069.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4700号之一 申请执行人：单立志，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省江干区。 被执行人：许志中，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行单立志与许志中民间借贷纠纷一案中，申请执行人单立志于2019年9月30日依法向本院申请执行，要求被执行人许志中给付执行款1122147元，执行费13621元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人许志中名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结并扣划其多个银行账户内存款共计7128.5元，已用于缴付执行费；其名下沪Ｃ×××××号车辆在本案立案前已过户至他人名下；未发现其不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年9月30日对被执行人许志中采取限制高消费措施，于2019年10月28日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人许志中暂无财产可供执行，经本院向申请执行人单立志释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1122147元，执行费6492.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十六日 执行助理洪超 书记员  沈佳妮
浙江省桐乡市人民法院通 知 书（2020）浙0483执恢453号申请执行人杨明松被执行人董庆玲本院在执行申请执行人杨明松与被执行人董庆玲案由民间借贷纠纷一案中，本次执行到位5700元。特此通知。二〇二〇年三月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初356号 原告：田超，男，土家族，1975年01月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治人，住本县。 被告：陈文，男，土家族，1969年04月14日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。 原告田超与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超到庭参加诉讼、被告陈文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付借款本金30000元及其利息（利息从2009年1月19日起算，按月息2.5%计算，直至借款本息付清为止），2、判令被告承担本案的诉讼费用。主要事实及理由：2009年1月被告因在重庆市秀山县中和街道石莲路地段经营餐饮，向原告借30000元现金作为周转资金，书面约定利息为月息2，5%，在长达11年之久的时间，被告借款本息分文未付，经原告若干次催收未果，为此依法起诉，恳请人民法院判允原告的诉讼请求。 被告陈文未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年1月19日被告陈文给原告田超出具借条一张，载明：今借到田超现金30000元，利息2分5.借款人：陈文。后经原告田超多次催收未果。 本院认为，原告田超与被告陈文签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力。双方应当按照约定履行合同义务。合同签订后，原告田超按照合同约定履行了给付借款的义务，双方未约定还款期限，但原告田超向本院起诉后，被告陈文仍未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告田超要求被告陈文偿还借款的理由成立，对该项诉讼请求本院予以支持，关于借款利息，双方在合同中约定利息2.5分，未约定系年利率或月利率，本院按年利率计算，但该约定超过了民间借贷司法解释规定的利率，超出部分本院不予支持，原告主张的保全担保费、保全申请费系其在主张债权中产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文在本判决生效后十日内偿还原告田超借款30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为基数，按年利率24%计算，从2009年1月20日起至还清时止）、保全担保费660元、保全申请费1180元； 二、驳回原告田超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计225元，由被告陈文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田 野
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初299号之十三 原告：徐某某。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款69600元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款69600元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款69600元。 案件受理费减半收取770元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1154号原告：朱惠超，男，1949年4月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。负责人：吴一林，总经理。委托诉讼代理人：王晶，公司员工。被告：袁明景，1987年3月8日生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱惠超与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保公司）、袁明景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈平、被告人保公司的委托诉讼代理人王晶、被告袁明景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱惠超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失37341.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日7时30分左右，袁明景驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿启东市南海公路由西向东行驶至志圩线交叉路口转弯时，与沿南海公路由西向东行驶通过上述路口由原告朱惠超驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。后启东市公安局交通警察大队出具了事故认定书，由袁明景承担全部责任，朱惠超无责任。原告于事故当日入住启东市人民医院治疗，诊断为左侧肋骨多发性骨折，住院19天，前后花去医疗费11320元，出院后经医嘱休息111天。经查，被告袁明景驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。故诉至法院提出上述诉请。人保公司辩称：1.对事故的发生及责任认定均无异议，苏Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.原告的医疗费金额由法院审核，我司只承担符合医保范围的费用；对原告的误工损失不予认可，原告应提供劳动合同及事故发生前的工资发放的银行流水；原告未提供车辆损失的照片，对车损不予认可；伙食补助费342元无异议；营养费认可30天；护理费认可80元/天，期限认可30天；交通费认可300元；诉讼费我司不予承担。袁明景对原告诉请及证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日7时30分左右，袁明景驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿启东市南海公路由西向东行驶至志圩线交叉路口转弯时，与沿南海公路由西向东行驶通过上述路口由原告朱惠超驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱惠超受伤，两车受损。启东市公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定，袁明景负全部责任，朱惠超无责任。被告袁明景驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，袁明景、人保公司均未向原告垫付相关费用。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失确定如下：1.医药费：经审核票据，本院确认医药费金额为11320元。被告人保公司提出只承担医保范围内用药费用的抗辩，本院认为，人保公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对其抗辩不予认可。确认原告医药费11320元；2.伙食补助费:被告对此无异议，本院确认伙食补助费342元（18元/天×19天）；3.营养费：被告认可30天。经咨询法医，原告主张营养期60天符合相关规定，本院确认营养费600元（10元/天×60天）；4.误工费：原告自愿放弃该项诉请，本院予以准许。5.护理费：被告认可80元/天，期限认可30天。本院认为，原告按2018年度江苏省农业在岗职工平均工资45696元/年的标准（即125.19元/天）主张护理费并无不妥，本院对此标准予以认可。关于护理期限，经咨询本院法医，住院期间2人护理，出院后1人护理10天，原告住院期间为2019年7月16日至2019年8月4日，共住院19天。本院确认护理费为6009.12元[（125.19元/天×(19天×2人+10天)]；6.交通费：本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持交通费300元；7.物损：被告人保公司已对原告损失予以定损，电动车600元、头盔100元、拖车费100元，本院确认物损800元。以上各项合计19371.12元。本案中，袁明景驾驶机动车负全部责任，朱惠超无责任。朱惠超驾驶的苏Ｊ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故朱惠超因交通事故造成的损失由人保公司在交强险限额内17109.12元，在商业三者险限额内赔偿2262元，合计赔偿19371.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱惠超因交通事故造成的各项损失19371.12元（直接汇入原告朱惠超开设在中国农业银行启东支行的账户，账号：62×××16）；二、驳回原告朱惠超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告朱惠超负担98元，被告人保公司负担102元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告朱惠超的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年三月三十一日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审35号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山奥成实业集团博剑金属材料有限公司 地址：唐山丰润区王官营镇王官营村 法定代表人：曹锦 申请执行人唐山市生态环境局于2020年3月24日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]06-94号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月24日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年8月22日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]06-94号《行政处罚决定书》，认定唐山奥成实业集团博剑金属材料有限公司厂区西北侧尾矿露天堆放（约20平方米含粉末状细颗粒）未苫盖，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项及《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表7-2。唐山市生态环境局决定对唐山奥成实业集团博剑金属材料有限公司作出如下行政处罚：罚款贰万伍仟元整。 唐山奥成实业集团博剑金属材料有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年2月25日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年8月22日作出的唐环罚字[2019]06-94号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]06-94号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理任立会 书记员雷雯
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行审4号 申请执行人瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。 法定代表人秦肖，代市长。 委托代理人张春亮，瑞安市人民政府玉海街道办事处副主任。 委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人叶木水，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人瑞安市人民政府于2019年12月11日向本院申请强制执行瑞政补决〔2018〕23号房屋征收补偿决定确定的叶木水履行腾房搬迁义务的内容，经补正，本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月12日举行听证进行了审查，被执行人叶木水经公告传唤，无正当理由未到庭参加听证。因受新型冠状病毒××疫情影响，2020年1月23日至次月19日期间不计算在本案审理期限内。本案现已审查完毕。 2018年11月8日，瑞安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第二款、第二十六条、第二十八条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，作出瑞政补决〔2018〕23号《瑞安市人民政府房屋征收补偿决定书》，内容如下：1.被征收房屋为叶木水所有的座落于瑞安市××街道××水巷××号，房屋所有权证号00078880，建筑面积28.01平方米（住宅）。2.被征收人没有在指定的期限内明确选择补偿方式，因此补偿方式由补偿决定确定。3.以产权调换方式对被征收人进行补偿，补偿款包括：（1）被征收房屋补偿价值261573元；（2）搬迁费按被征收房屋建筑面积20元／平方米的标准计算，计560.2元；（3）回迁费按被征收房屋建筑面积20元／平方米的标准计算，计560.2元；（4）临时安置费从搬迁之月起按每月每平方米20元标准计算至安置用房交付后六个月，每月临时安置费金额为560.2元。超过36个月未予以安置的，从逾期之月起按最新标准的两倍支付。（5）其他补偿费包括电视、电话等相关补偿费用计380元。4.安置房认购及购房款结算、交款方式：安置房为本项目征收范围内新建的住宅用房，该房为期房，套数壹套，套型Ｂ，建筑面积60-65平方米，土地使用权为国有出让，建筑面积最终以房屋实测建筑面积为准。住宅安置用房的购房款以瑞安市人民政府发布征收决定公告之日为基准日的房地产市场价格为准，系数安置建筑面积超出被征收房屋建筑面积部分按房地产市场评估价下浮45%结算，其中系数安置建筑面积不足45平方米的以45平方米计算；安置套型建筑面积超出系数安置建筑面积的，按房地产市场评估价下浮20%计算。期房购房款计算暂以建筑面积60平方米计算，最终购房款待安置房定位后，以房屋实测建筑面积为准。层次、朝向差价另由评估机构评估确定。补偿金额除搬迁费、临时安置补助费外转为新建安置房屋的第一期购房款使用；待安置房建至三层时交纳第二期购房款（总差价款的30%）；安置房屋预验收后缴纳第三期购房款（总差价款的65%）；余款待安置房屋认购定位时结清，具体交款时间以交款通知或公告为准。5.被征收人应当自本补偿决定书送达之日起15日内搬迁腾空完毕。 申请执行人瑞安市人民政府于2018年11月27日向被执行人叶木水公告送达上述房屋征收补偿决定书，并于2019年6月26日向被执行人叶木水送达催告书，催告其自收到催告书之日起10日内履行房屋征收补偿决定确定的腾空被征收房屋义务，但叶木水至今未履行上述义务。 另查明：1.截止2020年2月25日，瑞安市人民政府已将被执行人房屋征收补偿的搬迁费和36个月的临时安置费20727.4元存入以瑞安市房屋征收与补偿中心名义在中国工商银行股份有限公司瑞安支行开户的帐户12×××29，并书面承诺上述款项专款专用。2.申请执行人提供的周转用房位于浙江省瑞安市××街道沿××号××室，建筑面积39.91平方米，经现场勘查符合入住条件。3.同一地块其他被征收人陈碎兴等不服，起诉要求撤销涉案房屋征收决定。2018年9月20日，本院作出（2018）浙03行初83号行政判决，驳回陈碎兴等人的诉讼请求。陈碎兴等不服，提起上诉。浙江省高级人民法院经审理，于2019年4月22日作出（2018）浙行终1401号行政判决，驳回上诉，维持原判。4.2020年1月10日，温州市华正房地产土地估价有限公司作出《关于价值时点的估价结果说明》，被征收房屋评估价值的时点为2017年11月1日，与涉案房屋征收决定公告之日即同月2日相差一天，因瑞安市西门河头团块危旧房改造工程范围内的房地产市场在该时段内价格基本保持稳定，未出现房地产市场异动或可能影响估价结果的其他现象。依照《房地产估价规范》《瑞安市2017年度房屋重置价标准》等规范依据，并结合估价分析（计算公式：被征收房屋补偿价值＝［比准价值Ｘ（1＋区域修正系数）Ｘ（1＋层次修正系数）Ｘ（1＋朝向修正系数）-标准样本房屋重置价＋被征收房屋重置价Ｘ成新率］Ｘ建筑面积＋装修及附属物补偿金额），在原有评估依据资料不变的前提下，上述价值时点不同的估价结果相同，并告知被征收人在收到该说明之日起10日内可书面申请复核，但被执行人叶木水未提出复核申请。 本院认为，申请执行人瑞安市人民政府提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并已附具补偿金额和专户存储账户、周转用房的地点和面积、社会稳定风险评估、强制搬迁预案等材料，未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，瑞安市人民政府瑞政补决〔2018〕23号房屋征收补偿决定确定的叶木水腾空房屋义务的内容已具备强制执行条件。涉案征收补偿决定依据的评估报告确定的评估时点早于涉案征收决定公告之日，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条有关“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定。鉴于瑞安市人民政府在本案审理中已提供原评估机构出具的说明，明确评估时点相差一天不会造成评估价值结果不同，并告知可申请复核，该瑕疵不会影响被执行人叶木水的实际权益，不足以导致涉案房屋征收补偿决定不能强制执行，但应当予以指正。被执行人叶木水经本院传唤无正当事由，拒不到庭参加本案听证，视为其放弃陈述申辩权利。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行瑞安市人民政府瑞政补决〔2018〕23号房屋征收补偿决定确定的叶木水腾房搬迁义务的内容，由瑞安市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章宝晓 审 判 员 诸智影 审 判 员 戴华斌 二〇二〇年三月十三日 代书记员 刘双旋
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执550号申请人:梁正财，男，汉族，1980年9月8日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：石有琴，女，汉族，1984年5月8日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人梁正财与被执行人石有琴婚姻家庭纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3554号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石有琴的银行存款48620元（其中案款48000元，执行费620元）。二、扣留、提取被执行人石有琴的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石有琴应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年三月七日书记员  张 宁
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢470号申请执行人：桐乡市佳邦皮草有限公司，住所地桐乡市崇福镇景卫集镇1-2幢，统一社会信用代码91330483554785137E。法定代表人：沈明达。委托诉讼代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人：上海创格服饰有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄20号303室，统一社会信用代码91310117662451863P。法定代表人：赵小明。申请执行人桐乡市佳邦皮草有限公司与被执行人上海创格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初242号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款264705元、利息3312元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2717元、保全费1935元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人上海创格服饰有限公司已被上海市第三中级人民法院裁定破产清算。本院认为，经执行，查明被执行人上海创格服饰有限公司已被上海市第三中级人民法院裁定破产清算，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇二〇年三月三十日(代)书记员  段培伦
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审42号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山民昌环保建材有限公司 地址：古冶区王辇庄乡长山沟村东 法定代表人：郭长民 申请执行人唐山市生态环境局于2020年3月26日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]05-78号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月26日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年6月28日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]05-78号《行政处罚决定书》，认定唐山民昌环保建材有限公司厂区危废间未设置危废标识，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一项的规定，根据《唐山市生态环境局行政处罚自由裁量适用规则》裁量表18。唐山市生态环境局决定对唐山民昌环保建材有限公司作出如下行政处罚：罚款贰万元整。 唐山民昌环保建材有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年3月12日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年6月28日作出的唐环罚字[2019]05-78号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]05-78号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理任立会 书记员雷雯
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初98号原告袁江平，男，1965年6月18日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告胡志清，男，1969年4月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告袁江平与被告胡志清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁江平、被告胡志清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁江平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款36000元，并承担逾期付款的利息（以银行利息为准）。事实和理由：2015年至2016年期间，我为被告等人合伙的砖厂供应煤矸石，经结算该砖厂尚欠我煤矸石款36000元未付。被告等人的砖厂内部对债务进行了分配，由被告负责偿还所欠我货款，但被告一直拖欠一直不付。被告胡志清辩称，欠原告煤矸石款是事实，我与另外两人合伙经营砖厂，在经营期间总共欠原告煤矸石款70000多元，后来还了40000多元，还欠36000元。我与他人合伙的砖厂是2013年建的，总共投资3600000元，2018年我的砖厂被政府推倒了，所有投资款全部打了水漂，我现在还欠许多外债，已经没有偿还能力。我同意偿还原告货款，但我现在只剩下住的一栋房子，我同意由法院把我的住房按正常市场价格进行评估卖给原告，然后原告补差价给我。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的身份情况。2、2017年2月10日出具的欠条一张，旨在证明被告欠到原告货款36000元事实。对原告提供的上述证据，被告经质证无异议。经审理查明，2013年被告与他人合伙投资新建一家砖厂，在经营期间（2015年至2016年期间），原告向被告供应煤矸石用于烧砖,经结算该砖厂尚欠原告煤矸石款36000余元未付，后该砖厂因手续不全无法经营下去，被告等人对砖厂内部的债务进行了分配，由被告负责偿还所欠原告的货款,被告于2017年2月10日出具一张金额为36000元的欠条给原告。后原告向被告催收，被告以无钱为由一直未支付，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告等人经营的砖厂供应煤矸石，被告欠到原告煤矸石款36000元，有被告出具的欠条为证，被告对此也予以认可，事实清楚，证据确凿，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议,故原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。关于原告要求被告按银行利息为准支付逾期付款利息的诉请，因欠条上未约定逾期付款违的约责任，本院认为逾期付款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,利息计算起始时间应以被告出具欠条时间为准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡志清于本判决生效后二十日内偿还原告袁江平货款36000元及逾期付款利息（利息自2017年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（减半收取），决定由原告袁江平远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪文俊二〇二〇年三月三十日书记员  王美霞
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5133号之一申请执行人：刘莲珠，女，1957年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行刘莲珠与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘莲珠于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款200000元，执行费2900元，诉讼费2150元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2019年10月29日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘莲珠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为200000元，未执行到执行费为2900元，未执行到诉讼费为2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年三月六日代书记员 崔 维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10021号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宫欣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宫欣信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宫欣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币194,425元及利息、违约金共计欠款人民币272,742.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3281号 申请执行人葛南通，男，1989年3月3日出生，住永嘉县。 被执行人厉旭光，男，1981年10月4日出生，住永嘉县。 被执行人吴喜乐，女，1979年2月21日出生，住永嘉县。 申请执行人葛南通与被执行人厉旭光、吴喜乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4895号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人葛南通向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为货款50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人厉旭光、吴喜乐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人厉旭光、吴喜乐报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人厉旭光、吴喜乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉旭光、吴喜乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人厉旭光、吴喜乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉旭光、吴喜乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人厉旭光、吴喜乐名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执3281号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周兢兢
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审113号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局(原邹平市环境保护局)，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人：赵永刚，局长。 被申请执行人高新文，男，1986年9月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区黄堽镇大高庄行政村高米庄099号，现住邹平市。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被执行人高新文环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年5月29日以山东隆丰饲料有限公司年产3万吨饲料项目生产工艺发生重大变动未重新报批环评擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款等规定，作出邹某2罚字[2019]096号行政处罚决定：1、对山东隆丰饲料有限公司罚款共计446000元；2、对山东隆丰饲料有限公司年产3万吨饲料项目主管人员高新文处以罚款80000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]096号行政处罚决定书，于2019年6月3日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]096号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行邹某2罚字[2019]096号行政处罚决定第2项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人高新文于本裁定书送达之日起十五日内将罚款80000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年三月二日 法官助理 颜文芳 书记员 郑珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10056号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：穆瑞刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告穆瑞刚信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆瑞刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币100,904.73元及利息、违约金共计欠款人民币135,234.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1841号原告：吴泽新，男，1971年2月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：刘朝锋，男，1982年11月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。被告：刘益群，男，1987年8月26日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。原告吴泽新与被告刘朝锋、刘益群劳务合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行审理。原告吴泽新到庭参加诉讼，被告刘朝锋、刘益群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费7623元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告承包凯里市小高山体育公园项目工程的土石方挖运，雇佣原告为被告运输渣土。经双方核算，二被告尚欠原告劳务费7623元，且出具了《结算单》，但被告至今仍拒绝支付。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《结算单》复印件。被告刘朝锋、刘益群未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告刘朝锋、刘益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年6月，刘朝锋、刘益群在小高山体育公园项目中承包土石方的开挖。期间，刘朝锋、刘益群雇佣吴泽新在工地运输渣土。2018年8月19日，刘朝锋、刘益群出具《结算单》，明确欠付吴泽新劳务费为7623元。然，刘朝锋、刘益群至今未向吴泽新支付款项。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的《结算单》，足以证明原告为被告承接的小高山体育公园工地项目提供运输土石方的作业，双方形成事实劳务关系。原告既已依约提供相应的劳务，被告则应按承诺的内容及时、足额支付拖欠的劳务费。因此，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘朝锋、刘益群于本判决生效之日起五日内支付吴泽新劳务费7623元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由刘朝锋、刘益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二〇年三月二十三日书记员  申耘糠
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初708号原告：吴泽波，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：洪娟，女，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘文,安徽松圣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘佩良,安徽松圣律师事务所执业律师。被告：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路452号。法定代表人：柴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志威，该公司员工。原告吴泽波、洪娟与被告安徽运维房地产开发有限公司（下称运维公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽波、洪娟的委托诉讼代理人刘文、被告运维公司的委托诉讼代理人尹志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴泽波、洪娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢603室权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢603室不动产权证，将不动产权证交付给原告；2.判令被告支付原告违约金3004.16元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告运维公司在宿松县破凉镇宿两公路东侧开发“富华广场”小区项目。2015年12月9日，原、被告签订商品房预售合同，向被告购买宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢603室商品房,合同约定:建筑面积为158.95平方米,总价款为600831元，付款方式为首付款180031元，按揭420000元；房屋交付期限为2015年12月31日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定支付了购房款，接受了房屋。虽经无数次催促，被告未履行合同第十五条约定的义务，使原告至今未取得该房屋的不动产权证，原告故起诉来院，要求判如所请。运维公司对原告诉称事实不持异议。本院经审查认定事实如下：被告系宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区开发商。2015年12月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于宿松县破凉镇宿两公路东侧“富华广场”小区2幢603室，房屋建筑面积158.95平方米，房屋总价款为600831元，原告支付首付款180031元，余下房款申请银行按揭；出卖人应当在2015年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款，2016年11月15日，被告向原告交付了房屋并收取了办证费18493元，2018年7月30日，被告向原告收取了维修基金、不动产测绘费，但被告至今未能按合同约定为原告办理房屋权属登记。以上事实，有吴泽波、洪娟所提交的身份证复印件及运维公司的工商登记信息、《商品房预售合同》、收款收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方均应履行。原告依约履行了支付全部购房款的义务后，被告应按其约定在在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告在已代收原告办证费用的情况下，至今未为原告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显然构成违约，依法应当承担相应的办证义务。原、被告签订合同时约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。本案违约金的数额应为3004.16元（600831元×0.5%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告吴泽波、洪娟办理宿松县破凉镇宿两公路富华广场2幢603室权属登记需要由安徽运维房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协同原告吴泽波、洪娟办理该房屋的不动产权证；二、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴泽波、洪娟逾期办证违约金3004.16元；三、驳回原告吴泽波、洪娟的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽运维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 黄绵绵二〇二〇年三月三十一日法官助理程媛代书记员 程 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《最高人民法院善于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢483号申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行被执行人：袁钢伟被执行人：袁孟助被执行人：袁仁琴本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人袁钢伟、袁孟助、袁仁琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初329号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周永宏，该行行长。委托诉讼代理人：滕召俊，该支行职工。被告：李兴华，男，1974年10月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）诉被告李兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人滕召俊到庭参加诉讼，被告李兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金194974.79元及至信用卡欠款付清之日止的利息、违约金(截止2019年11月10日产生的利息为4956.57元、违约金为94.87元；从2019年11月10日至欠款付清之日止按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的计算方式明确为以欠付本金金额为基数，从2019年11月11日起按照每天万分之五标准计算至款项清偿之日止；违约金计算方式为欠付本金金额为基数，从2019年11月11日起按照月利率5%计算至款项清偿之日止。事实和理由：被告李兴华于2012年7月20日向原告申请办理了信用卡一张，并于2012年10月24日激活使用，授信额度为200000元。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2019年11月10日，共计拖欠信用卡欠款200026.23元，其中本金:194974.79元、利息4956.57元、违约金94.87元。原告认为，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。李兴华未到庭，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：2012年7月20日，李兴华向农商行秀山支行申请办理信用卡一张，信用额度为200000元。双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部还款的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定:持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。双方约定信用卡出账单日为每月10日，于次月5日前还款。后李兴华于2012年10月24日陆续激活使用上述信用卡，于2019年11月5日起未按照约定偿还信用卡欠款本息，截止2019年11月10日，共计拖欠信用卡欠款本金194974.79元、利息4956.57元、违约金94.87元。至今，李兴华未偿还上述欠付款项。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（﹝2016﹞111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式与标准。对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为,李兴华向农商行秀山支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立起信用卡合同关系。双方签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。截止2019年11月10日，李兴华共计拖欠农商行秀山支行信用卡欠款本金194974.79元、利息4956.57元、违约金94.87元。至今，李兴华未偿还上述信用卡欠款。双方约定的还款期限届满至今，被告李兴华仍未履行偿还义务，故原告请求被告偿还信用卡透支欠款194974.79元及利息（截止2019年11月10日利息为4956.57元，剩余利息以欠付信用卡本金194974.79元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2019年11月11日起计算至欠款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。同时，依照中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但是本案中农商行秀山支行并未举证证明其与李兴华通过协议另行约定对逾期还款款项收取违约金及相关收取方式与标准，农商行秀山支行的主张与人民银行通知意见不符，且其李兴华的逾期还款行为发生在2017年以后，故对原告请求被告偿还信用卡欠款所产生的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下:一、被告李兴华在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡欠款194974.79元及利息（具体计算方式为：截止2019年11月10日利息为4956.57元，剩余利息以欠付信用卡本金194974.79元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2019年11月11日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。如果被告李兴华未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担300元，被告李兴华负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程晓茹二〇二〇年三月二十日书记员  李超丽
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执79号申请执行人徐日昀，男，1984年12月26日出生，汉族，居民。被执行人潘其安，男，1977年6月14日出生，汉族，居民。被执行人陈国泉，男，1978年6月22日出生，汉族，居民。申请执行人徐日昀与被执行人潘其安、陈国泉提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初1111号民事判决书确定被执行人潘其安、陈国泉返还申请执行人徐日昀赔偿款人民币赔偿款178706元，承担案件受理费1718元及申请费2581元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，被申请人潘其安、陈国泉因未按（2019）赣0734民初1111号民事判决书所确认的内容履行义务，经法院调解，申请执行人徐日昀与被执行人潘其安、陈国泉达成和解分期履行（详见执行和解协议）。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初1111号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  钟燕琴审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年三月三十一日代理书记员  谢斌赣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2821号 原告:郑某,男,1979年4月28日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:周某,男,1963年9月27日生。 原告郑某诉被告周某租赁合同纠纷一案，本院与2020年2月25日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑某负担。 审判员  林令强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谢媛媛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执325号申请执行人：马志岗，男，1968年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:马志广，男，1983年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）豫1024民初2441号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马志广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马志广的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马志广的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三十日书记员  李林霞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初774号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息                    被告人杨益鑫，男，1998年12月25日出生，居民身份证号码441622199812252575，汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市龙川县紫市镇仁里村委会上横江村39号。因本案，于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人成晓亮、周钊君，广东商达律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]685号起诉书，指控被告人杨益鑫犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人杨益鑫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪认罚、赔偿谅解等从轻辩护意见。                  查明事实              被告人杨益鑫与被害人阙某凤均在广东省深圳市龙岗区坂田街道维也纳酒店工作，系同事关系。因无钱归还信用卡账单，被告人遂起贪念。2019年12月22日19时许，被告人杨益鑫趁被害人在酒店五楼打扫客房之机，将其放在走廊工作台上的手机打开，利用之前与被害人一起购物记住被害人的付款密码，通过微信转账的方式盗取被害人5000元人民币至自己绑定的银行卡账户，并用于个人信用卡还款。被害人发现账户钱被盗遂报警，民警通过查看监控录像锁定被告人杨益鑫。2019年12月26日，民警在该酒店将被告人杨益鑫抓获，从其身上缴获作案苹果手机一部。被告人杨益鑫归案后，其父亲向被害人赔偿人民币5000元，取得了被害人的谅解。                  本院意见              被告人杨益鑫的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨益鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年4月25日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                 审  判  员     温    敏                  二〇二〇年三月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行审14号 申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人林宗勇，温州市生态环境局工作人员。 被执行人林杰，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市生态环境局于2020年2月27日向本院申请强制执行温环（永）罚字[2019]6-2号行政处罚决定确定的被处罚人林杰履行缴纳加处罚款xxxxx元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人温州市生态环境局于2020年3月5日以林杰已缴纳加处罚款xxxxx元为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人温州市生态环境局撤回要求强制执行2019年5月28日作出的温环（永）罚字[2019]6-2号行政处罚决定中关于缴纳加处罚款xxxxx元的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  李云娟 二〇二〇年三月五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3388号 原告：五莲众诚水泥制品厂，经营场所五莲县中至镇留村，统一社会信用代码91371121MA3MM2UX9K。 投资人：秦志勇，总经理。 委托诉讼代理人：王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：王亮勋，男，1976年8月21日出生，汉族，住诸城市。 原告五莲众诚水泥制品厂(下称众诚水泥制品厂)与被告王亮勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众诚水泥制品厂委托诉讼代理人王晓玮到庭参加诉讼，被告王亮勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 众诚水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令王亮勋支付商砼款32000元；2.诉讼费用由王亮勋承担。事实和理由：王亮勋承揽诸城市枳沟镇中心卫生院土建工程，众诚水泥制品厂为其供用商砼，总价款60500元，王亮勋已付30000元，尚欠30500元。 王亮勋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，于兆刚向本院起诉，要求王亮勋支付商砼款32000元，理由是王亮勋承揽诸城市枳沟镇中心卫生院土建工程后联系于兆刚供用商砼，总价款60500元，已付30000元，尚欠30500元。并提供如下证据：1.预拌砼送货单15份，分别为2018年4月5日，00329787单据本车方量12立方米，累计方量12立方米，00329788本车方量14立方米，累计方量26立方米，00329789本车方量12立方米，累计方量38立方米，00329790本车方量12立方米，累计方量50立方米，00329793本车方量14立方米，累计方量64立方米，00329794本车方量12立方米，累计方量76立方米，00329796本车方量12立方米，累计方量88立方米，00329798本车方量12立方米，累计方量12立方米，00329787本车方量12立方米，累计方量100立方米，00329800本车方量12立方米，累计方量112立方米；2018年4月6日，00329804本车方量12立方米，累计方量12立方米，00329806本车方量14立方米，累计方量26立方米，00329809本车方量12立方米，累计方量38立方米，00329814本车方量12立方米，累计方量50立方米，00329815本车方量12立方米，累计方量62立方米，00329816本车方量4立方米，累计方量66立方米。单据上“单价340元/立方米”系书写，下方由“王亮勋”签字；2.农业银行短信2份，显示张波于2018年4月4日向于兆刚转账15000元，2018年4月5日向于兆刚转账15000元。庭审过程中，王亮勋认可于兆刚于2018年4月5日至4月6日为其供应商砼，但对总方量、价款、已付款均表示不清楚。对于兆刚提交的送货单除00329798和00329796外予以认可，但否认送货单上“单价”；对短信提醒不清楚，但认可张波跟其干活，所付款项系代其所付。于兆刚补充意见00329798和00329796系由张波代签。 该案中，于兆刚自认系众诚水泥制品厂销售经理，因诉讼主体不适格，2019年9月24日向本院撤回起诉，本院以（2019）鲁1121民初2373号民事裁定，准许于兆刚撤诉。 本案中，众诚水泥制品厂除提供上列证据1、2外，另提供证明一份，载明于兆刚在我厂担任销售经理，负责销售本厂产品；并申请对商砼价格进行评估，经本院委托，日照信益达价格评估有限公司于2019年11月26日作出报告书，确认2018年4月份商砼价格为350元/立方米。王亮勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。 本院经审查认为上述证据，均具备真实性、合法性，且与案件事实具有关联性。其中各送货单中每日本车方量与累计方量相互衔接，且王亮勋认可张波系跟其干活，对00329798和00329796载明商砼方量和转账付款，本院予以确认；价格报告书系本院依法委托作出，评估时价350元/立方米，众诚水泥制品厂主张340元/立方米，本院予以支持；于兆刚系众诚水泥制品厂销售经理，所向王亮勋供应商砼系职务行为，对众诚水泥制品厂原告主体资格予以确认。通过以上分析，本院认定以下事实：王亮勋承揽诸城市枳沟镇中心卫生院土建工程后于2018年4月份联系众诚水泥制品厂销售经理于兆刚供应商砼，2018年4月5日，众诚水泥制品厂供应商砼9车累计112立方米,4月6日，供应6车累计66立方米,合计178立方米。王亮勋于2018年4月4日，4月5日通过张波支付商砼款合计30000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定及时支付价款。本案中，众诚水泥制品厂向王亮勋供应商砼，双方之间形成了买卖合同关系，众诚水泥制品厂交付商砼于王亮勋，王亮勋应及时支付相应的货款。根据查明的事实，众诚水泥制品厂累计供应王亮勋商砼187立方米，众诚水泥制品厂按340元/立方米进行主张，未超出评估价格，合计商砼款60500元，王亮勋已支付30000元，对剩余30500元，王亮勋负有继续支付的义务，故对众诚水泥制品厂要求王亮勋支付商砼款32000元的诉讼请求，本院支持30500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王亮勋支付原告五莲众诚水泥制品厂商砼款 30500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告五莲众诚水泥制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告五莲众诚水泥制品厂负担30元，被告王亮勋负担570元；评估费2000元，由被告王亮勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王义江 人民陪审员  卜善鹏 人民陪审员  刘丽娟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理万德粉 书记员李刚
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初403号原告：刘小杰，男，1981年3月5日生，汉族，住河南省焦作市温县。被告：张嵬，男，1981年10月30日生，汉族,住河南省焦作市山阳区。原告刘小杰与被告张嵬劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘小杰到庭参加诉讼，被告张嵬经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清工人工资48380元整;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日原告等12名工人去被告公司工程施工，承诺5-7天结一次工资，可是原告等人干了20多天，被告从未兑现工资。原告等人多次去找被告无果，至今仍欠48380元。原告等人无奈只能诉至贵法院，请求法院维护原告的合法权益。被告张嵬经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。原告刘小杰当庭自认，被告张嵬已支付了8000元工资款。本院经审理认定事实如下：原告刘小杰带领另11人至被告张嵬处打工。2019年11月21日被告张嵬向原告刘小杰等12人出具欠条一张，记载内容为今欠刘小杰等12人工资，暂定为48380元，承诺十天内付清。后被告张嵬偿还8000元，剩余40380元欠款至今未再偿还。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张嵬欠原告刘小杰等12人工资，有原告提交的欠条及当事人陈述为证，因此原告要求被告偿还欠款的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嵬于本判决生效后十日内偿还原告刘小杰欠款40380元。二、驳回原告刘小杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告张嵬负担405元，原告刘小杰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年三月二十五日书记员  李倩倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐升丁，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐升丁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2,407.44元，减半收取计1,203.72元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初408号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。 负责人：程海彦，总经理。 委托代理人：王一磊（特别授权），浙江杭经律师事务所律师。 被告：王明光。 被告：李芝让。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。 被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告王明光、李芝让、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月十二日 代书记员  钱思思