杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民再7号 再审申请人（原审原告）：陈爱娟，女，汉族，1970年11月17日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：袁园，浙江东孚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赖圣才，男，汉族，1966年11月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：张小江，男，汉族，1966年9月2日出生，住浙江省泰顺县。 原审被告：董晓霞，女，汉族，1969年7月12日出生，住浙江省泰顺县。 原审被告：马弘，女，汉族，1972年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：浙江恒隆担保有限公司，统一社会信用代码：330183000057062，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。 法定代表人：张汉忠，该公司总经理。 再审申请人陈爱娟与被申请人赖圣才及原审被告张小江、董晓霞、马弘和原审第三人浙江恒隆担保有限公司合同纠纷一案，不服本院于2018年10月26日作出的（2018）浙0111民初2518号民事判决，于2019年9月11日向本院申请再审。本院经审查作出（2019）浙0111民申5号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。再审申请人陈爱娟委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼，被申请人赖圣才及原审被告张小江、董晓霞、马弘和原审第三人浙江恒隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 再审申请人陈爱娟称，再审请求：1、依法对(2018)浙0111民初2518号民事判决书中被告赖圣才的身份信息予以变更；2、本案诉讼费由被申请人承担。庭审中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为：撤销原审对被申请人赖圣才的原审判决。事实与理由：再审申请人陈爱娟与被申请人赖圣才、原审被告张小江、董晓霞、马弘、原审第三人浙江恒隆担保有限公司合同纠纷一案，原审中，再审申请人向法院提交的是依据原审第三人提供的赖圣才预留身份证复印件，该复印件显示：赖圣才，男，1966年11月14日出生，身份证号码为：3501041966××××××××，地址：福建省福州市鼓楼区北大路316号1-104号，法院据此作出（2018）浙0111民初2518号民事判决，已生效，在执行过程中发现赖圣才的身份信息不符，向公安机关查询，发现赖圣才的真实身份信息是：赖圣才，男，1966年11月14日出生，身份证号码为：3501021966××××××××，汉族，住杭州市江干区，请求法院依法纠正。对原审认定的其他事实及判决结果无异议。 再审申请人陈爱娟在再审时提交如下证据：杭州市公安局富阳区分局人口基本信息、户籍证明各1份，证明原判决对赖圣才身份信息认定错误的事实。 被申请人赖圣才、原审被告张小江、董晓霞、马弘、原审第三人浙江恒隆担保有限公司未答辩也未提交证据。 陈爱娟向本院提起诉讼请求：1、判令张小江、董晓霞向原告偿还代偿款56500元，并向陈爱娟支付自2016年9月29日起至款项还清之日止的违约金。（按月2%计算，2016年9月29日至2018年3月24日，共18个月为20340元）2、判令张小江、董晓霞承担陈爱娟为追讨上述欠款所支付的律师费4500元；3、判令赖圣才、马弘对1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4、判决本案诉讼费由张小江、董晓霞、赖圣才、马弘承担。 本院原审认定案件事实：1、2014年1月8日，浙江恒隆担保有限公司与中国工商银行股份有限公司临安支行签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，对中国工商银行股份有限公司临安支行开办的牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务的相关客户透支资金提供不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。2、2014年12月，张小江以家居装修的用途，与中国工商银行股份有限公司临安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定张小江可通过办理的牡丹信用卡从工商银行取得透支资金350000元用于支付家居装修费，消费金额分36期偿还透支资金并向银行支付手续费，自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡帐户，并不可撤销地授权银行从帐户中直接扣款受偿，合同的担保方式为保证。由浙江恒隆担保有限公司出具《共同偿债承诺书》，为张小江与中国工商银行股份有限公司临安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。3、2014年12月20日，张小江、董晓霞与浙江恒隆担保有限公司签订（2X2015）恒隆装担第01008号《房屋装修担保合同》，由浙江恒隆担保有限公司、董晓霞对张小江签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供连带责任担保，该担保合同同时约定，如张小江违约，张小江应向担保方支付借款本息、罚息、资金占用费（按代付款额的日千分之一计）、逾期担保费（按担保额的150%计）、诉讼费、保全费、保全保证金（按款额的日千分之一计）、律师费（经借款人各种应付款额的8%计）等费用。4、2014年12月20日，赖圣才、马弘与浙江恒隆担保有限公司签订《反担保合同》，对（2X2015）恒隆装担第01008号《房屋装修担保合同》提供连带责任的反担保，反担保期限为自担保合同履行完毕后的二年内。合同并对违约责任、争议解决等条款作了约定。5、2015年1月15日张小江通过特定商户临安领赛装饰设计工程有限公司透支350000元，张小江应付手续费36505元每期支付1014元，分期收取。张小江未按合同约定归还透支款。浙江恒隆担保有限公司于2015年10月23日为张小江代偿11148.04元，于2016年3月24日为张小江代偿34400元，均已另案处理。6、2016年9月29日，浙江恒隆担保有限公司为张小江代偿透支款56500元。2018年3月1日，陈爱娟与浙江恒隆担保有限公司签订债权转让协议，将涉案56500元债权及相应资金占用费及其他债权转让给陈爱娟。 本院原审认为：浙江恒隆担保有限公司与张小江等签订的担保合同和反担保合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该担保合同和反担保合同合法有效。张小江在通过牡丹信用卡透支资金后，未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定分期偿还透支款项，浙江恒隆担保有限公司依据担保合同的约定代偿56500元。张小江、董晓霞作为一方当事人与浙江恒隆担保有限公司签订房屋装修担保合同，董晓霞与张小江作为一方当事人愿意对浙江恒隆担保有限公司承担连带责任而造成的损失承担责任，且承担责任的费用包括借款本息、资金占用费、诉讼费、保全费等费用，故董晓霞应与张小江共同承担偿还责任。赖圣才、马弘为浙江恒隆担保有限公司为张小江提供的连带担保提供连带责任的反担保，依据担保法的规定，对于张小江、董晓霞应承担的责任范围承担连带责任。浙江恒隆担保有限公司与陈爱娟签订债权转让协议，浙江恒隆担保有限公司将其对被告拥有的债权转让给陈爱娟，债权转让协议是陈爱娟与浙江恒隆担保有限公司之间自愿达成的协议，协议内容真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该债权转让协议合法有效。陈爱娟取得了该债权，也依法取得该债权的从权担保权，并依据合同法的规定向被告发送了债权转让通知，现陈爱娟向张小江、董晓霞主张支付代偿款及向赖圣才、马弘承担担保责任的权利，符合法律的规定，本院应予支持。陈爱娟要求被告承担违约金，自代偿之日即2016年9月29日起至款项还清日止，按代偿款月2%标准支付，该标准在担保合同和反担保合同约定的范围，也符合法律及相关规定的限制范围，故对该请求本院应予支持。张小江、董晓霞、赖圣才、马弘及浙江恒隆担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。 本院原审判决：（一）张小江、董晓霞支付陈爱娟代偿款56500元，并支付自2016年9月29日起至款项付清日止的违约金，按月利率2%的标准计付，于本判决生效后十日内付清。（二）张小江、董晓霞支付陈爱娟律师费4500元，于本判决生效后十日内付清。（三）赖圣才、马弘对上述（一）、（二）款项承担连带还款责任。 本院经再审认定如下案件事实：对再审申请人陈爱娟提供的证据，被申请人赖圣才、原审被告张小江、董晓霞、马弘、原审第三人浙江恒隆担保有限公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利，本院予以认定。案件事实：1、再审申请人陈爱娟提供的公安机关户籍证明显示：原判决认定的赖圣才身份信息为：赖圣才，男，1966年11月14日出生，身份证号码为：3501041966××××××××，地址：福建省福州市鼓楼区北大路316号1-104号。但实际赖圣才真实身份信息为：赖圣才，男，1966年11月14日出生，身份证号码为：3501021966××××××××，汉族，住杭州市江干区。原判决认定的身份证号码3501041966××××××××，对应的公民是：王建刚，男，汉族，1966年11月14日出生，户籍地址：甘肃省兰州市城关区。2、庭审中，原告对原审认定的其他事实及判决结果无异议。其他当事人也未提出抗辩意见。3、另查明：2014年12月20日，张小江、董晓霞作为甲方与浙江恒隆担保有限公司作为乙方签订（2X2015）恒隆装担第01008号《房屋装修担保合同》，由浙江恒隆担保有限公司对张小江签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供连带责任担保。该担保合同同时约定，如张小江违约，甲方应向担保方支付借款本息、罚息、资金占用费（按代付款额的日千分之一计）、逾期担保费（按担保额的150%计）、诉讼费、保全费、保全保证金（按款额的日千分之一计）、律师费（经借款人各种应付款额的8%计）等费用。 本院再审认为，原判中被申请人赖圣才的身份证号码认定错误，属基本事实认定有误，应予纠正，再审申请人陈爱娟提出撤销原审对被申请人赖圣才的原审判决的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告对原审认定的其他事实及判决结果无异议，其他当事人也未提出抗辩意见，但原判决书事实认定第3项表述错误，即2014年12月20日张小江、董晓霞是作为甲方与浙江恒隆担保有限公司作为乙方签订《房屋装修担保合同》，董晓霞并非担保方，而是共同还款方，表述应以纠正，否则认定事实与判决结果相互矛盾。原审中其他判决结果并无不当，应予维持。被申请人赖圣才、原审被告张小江、董晓霞、马弘、原审第三人浙江恒隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、维持原判决第（一）、（二）项，即（一）张小江、董晓霞支付陈爱娟代偿款56500元，并支付自2016年9月29日起至款项付清日止的违约金，按月利率2%的标准计付，于本判决生效后十日内付清。（二）张小江、董晓霞支付陈爱娟律师费4500元，于本判决生效后十日内付清。 二、撤销原判决第（三）项。 三、马弘对上述款项承担连带还款责任。 四、驳回陈爱娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1834元，由张小江、董晓霞、马弘负担。再审案件受理费1834元，由陈爱娟负担。 陈爱娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张小江、董晓霞、马弘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 李 晶 审判员 周渭军 审判员 章小林 二〇二〇年三月二十日 书记员 徐 琪