云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初198号原告：漾濞潜龙小额贷款有限责任公司，住所地云南省漾濞县苍山西镇兴盛路35号。法定代表人：朱绍红，该公司董事长。委托代理人：杨毓清，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：张光松，男，1975年12月23日生，汉族，云南省南涧县人，工人，住云南省南涧县。被告：方进祥，男，1964年9月28日生，汉族，云南省南涧县人，公务员，住云南省南涧县，现住云南省南涧县。原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司诉被告张光松、方进祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法由审判员杨金萍适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨毓清、被告张光松、方进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月15日，被告张光松与原告签订借款合同书。双方约定，借款金额为100万元；借款期限6个月（即从2017年7月15日至2018年1月15日）；借款月利率为25‰；同时被告张光松还写了借款申请书、借据、承诺书，张家祝在借款合同书上作为担保人签名担保，并出具担保保证书。相关手续办完后，原告方于当日分二次各50万元打入被告张光松的账号为62×××79的农行账户内。2018年1月15日和2018年7月13日由于被告张光松不能如期归还借款，经原告同意后，双方两次签订展期协议（两次展期延长12个月）。张家祝仍作担保人签名担保。2018年4月20日被告张光松再次向原告方提出借款申请，申请再借款50万元。经原告同意后，双方签订借款合同，约定借款50万元，期限6个月（即2018年4月20日至2018年10月20日止），月利率为25‰。被告张光松出具借据、承诺书，被告方进祥出具担保保证承诺书并在借款合同书上作担保人签名。后原告将借款50万元转入被告张光松的同一账户内。借款到期后，被告张光松未按期还款，原告于2019年8月6日向被告张光松发出了贷款到期（逾期）催收通知书。原告起诉后被告张光松向原告借款100万元的担保人张家祝于庭审后先行代被告张光松归还借款30万元，尚欠的借款本金120万元及利息被告张光松至今未归还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告张光松及时归还原告借款本金120万元；并按月利率25‰支付自借款之日起至2020年1月31日止的利息763750元，自2020年2月份以后的利息原告放弃；被告方进祥对借款本息承担连带担保责任。被告张光松辩称：被告张光松曾向原告借款150万元用于所投资的砖厂经营，但被告张光松向原告借50万元的当天就归还原告了，是通过手机转账给原告公司的负责人刘增礼的，现在还欠原告100万元借款本金。原告诉请的利息及借款时间不属实。借款合同载明的第一笔借款日期是2014年9月，约定月利率为25‰，被告张光松按约定支付利息至2018年6月，总计支付利息约160万元，但双方约定的年利率明显超过法定年利率24%。另外，原告要求被告方进祥承担连带担保责任不合理。理由如下，被告张光松和原告协商借款时被告方进祥不在场、不参加、不知情，是被告张光松和原告协商决定，被告张光松一人做事一人担；被告张光松借款是为了自己的利益，被告方进祥没有任何利益目的，且被告张光松用借款投资的砖厂还在正常经营；被告张光松请方进祥签字只是一种业务程序，不具备担保责任，因为签字前原告和被告张光松没有向被告方进祥声明过担保的责任和签字应承担的法律后果，也没有做过公证；被告方进祥年近60岁，家中的一些决定都是儿女做主，不应该再伤害无辜的人。对于原告的诉讼请求，被告张光松愿意归还原告借款本金100万元，对于被告张光松从2014年10月开始按月利率25‰支付的利息按照法律规定超过法定利息的部分抵扣本金；原告要求的月息两分过高，要求予以降低；被告方进祥不承担担保责任，全部债务由被告张光松负责偿还。被告方进祥辩称：经被告张光松请求，被告方进祥自愿为其向原告于2015年11月的50万元借款进行担保并在合同上签名，约定了借款期限（一年）、担保方式（连带责任保证）、担保期限（二年）、担保范围（借款本金、利息及实现债权产生的费用）。该笔借款到期后被告张光松已经还清。原告所述的2018年4月20日被告方进祥为被告张光松担保的50万元借款，虽然被告方进祥在合同上签名，但该签名不是被告方进祥的真实意思，属重大误解。理由如下，原告的工作人员找到被告方进祥称被告张光松向原告借款50万元需要再完善一下手续，要求自己配合一下，鉴于前一笔借款的事情，被告方进祥就在原告事先准备好的文书上签名，而被告方进祥直到接到相关应诉材料才知道原告的诉称；原告陈述的这笔借款借贷双方从来没有和被告方进祥联系过；被告方进祥也不知道该笔借款是新贷还旧贷还是新的贷款。综上，被告方进祥在原告的文书上签名是基于2015年11月的借款，根据担保法解释32条的规定，担保已失效。对于原告诉称的2018年4月20日的借款，被告方进祥从未知情，虽然被告方进祥签名按印，但该行为属重大误解。请法庭核实2018年4月20日的借款是新贷还旧贷还是新的贷款，若是新贷还旧贷，根据担保法解释39条的规定，被告方进祥不应承担担保责任。对于原告的诉讼请求，被告方进祥有异议，不应该承担担保责任，请驳回原告对被告方进祥的诉讼请求。针对双方的诉讼主张，本案的争议焦点是被告张光松还欠原告的借款本金是多少？原告要求的利息应否得到支持？被告方进祥应否承担连带担保责任？原告就其诉讼请求向本院提交下列证据：第一组，1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明原件1份；3.法定代表人身份证复印件1份。用以证明原告的主体资格。第二组，1.被告身份证复印件1份；2.落款日期为2017年7月15日的借款申请书、承诺书、借款合同书、借据、担保保证承诺书、中国农业银行网上银行回单复印件各1份；3.落款日期为2018年1月15日的贷款展期协议复印件1份；4.落款日期为2018年7月13日的贷款展期协议复印件1份。用以证明2017年7月1被告张光松申请向原告借款100万元，双方签订借款合同并做了相关约定，原告将借款足额交付被告张光松，到期后被告张光松未能按期还款，双方协商两次展期的情况。第三组，落款日期为2018年4月20日的借款申请书、承诺书、借款合同书、借据、担保保证承诺书、中国农业银行网上电子回单复印件各1份。用以证明2018年4月20日被告张光松再次向原告借款50万元，双方签订借款合同并做了相关约定，原告将借款足额交付被告张光松，被告方进祥作为担保人向原告出具担保保证承诺书并在借款合同上担保人栏签名的事实。第四组，贷款到期（逾期）催收通知书复印件2份。用以证明贷款到期后，原告向被告张光松催收借款的情况。第五组，欠息情况表原件1份。用以证明被告张光松所欠利息的情况。经质证，被告张光松的质证意见如下，对第一至四组证据无异议，但说明担保人虽签名但对内容不清楚。第五组证据有异议，认为利息计算过高。被告方进祥的质证意见如下，对第一、四组证据无异议；第二组认为与自己无关；第三组有异议，认为虽然签名是本人所签，但不是被告张光松让被告方进祥签，是原告公司制作好后叫签的；第五组证据有异议，认为利息过高。被告张光松就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组，网银转账截屏打印件1份。用以证明被告张光松借款后，收到原告方借款的情况。第二组，1.中国农业银行云南省分行交易明细原件25张；2.网银转账截屏打印件28张；3.收据照片复印件1张。用以证明被告张光松支付利息情况及还款情况。第三组，借条复印件2张。用以证明被告张光松的借款用途是用于投资吴凤祥的砖厂。第四组，1.网银转账截屏打印件1份；2.交易明细打印件1份。用以证明2018年4月20日的借款50万元，原告方借给被告张光松的50万元已经于当天打回原告公司负责人刘增礼的账户。经质证，原告的质证意见如下，第一组无异议，但说明以2017年7月15日为节点，之前的与本案无关。第二组证据中，1号和2号有异议，认为是2017年7月15日前发生的，与本案无关联；3号无异议。第三组无异议。第四组证据中，1号无异议；2号有异议，认为刘增礼虽然系原告公司的负责人，但被告张光松不是归还原告公司，是被告张光松和刘增礼的私人债务关系。被告方进祥无异议。被告方进祥未就其答辩主张向本院提交证据。本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据。第一、二、三、四组真实、合法，与本案相关联，予以确认；第五组证据，系原告单方制作，不予确认。二、被告张光松提交的证据。第一组证据中，日期为2016年4月19日、2016年10月19日、2016年10月20日的转账截屏与本案无关联，不予确认；其他转账截屏真实、合法，与本案相关联，予以确认。第二组证据中，1号与本案无关联，不予确认；2号证据中，2016年5月12日至2017年6月30日的转账截屏与本案无关联，不予确认，其他的转账截屏真实、合法，与本案相关联，予以确认；3号各方无异议，予以确认。第三组证据，与本案无关联，不予确认。第四组证据中，1号各方无异议，予以确认；2号与本案无关联，不予确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告是依法登记成立的经营范围包括在大理州漾濞县境内办理各项小额贷款、为县域内小企业发展、管理、财务等提供咨询服务的有限责任公司。2017年7月15日，被告张光松因资金周转困难向原告借款100万元，并向原告承诺用家庭资产和家庭收入归还借款。当天，双方签订《借款合同/担保合同》，约定，借款本金100万元；借款期限6个月，即2017年7月15日至2018年1月15日；月利率为25‰，换算公式为月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；原告将借款汇入被告张光松的尾号为8779的农行卡内；还款方式为按期还本，每月20日支付利息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按借款本金的20%对借款人收取违约金，同时贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收40%确定；双方还就贷款展期、担保等作了约定。合同签订后，原告通过该公司员工李忠华将借款100万元转到双方约定的被告张光松的账户内。借款到期后，被告张光松未能按时归还，双方经协商两次展期至2019年1月15日。2018年4月20日，被告张光松再次因资金周转困难向原告借款50万元，并向原告承诺用家庭资产和家庭收入归还借款。当天，双方签订《借款合同/担保合同》，约定，借款本金50万元；借款期限6个月，即2018年4月20日至2018年10月20日；月利率为25‰，换算公式为月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；原告将借款汇入被告张光松的尾号为8779的农行卡内；还款方式为按期还本，每月20日支付利息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按借款本金的20%对借款人收取违约金，同时贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收40%确定；双方还就贷款展期、担保等作了约定。被告方进祥在该合同上以担保人的名义签名，合同中约定担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权的费用等，担保期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告通过该公司员工李忠华将借款50万元转到双方约定的被告张光松的账户内。两次借款后，被告张光松按双方约定的利率支付利息至2018年6月。两笔借款到期后，被告张光松未归还，原告经催要未果。原告起诉后，被告张光松向原告借款100万元的担保人张家祝代被告张光松偿还本金30万元，现被告张光松尚欠原告借款本金120万元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与二被告签订的《借款合同/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告张光松向原告两次借款，原告将借款足额交付被告张光松，原告已完成了交付借款的义务。借款到期后被告张光松未按期归还借款已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告张光松归还借款本金的诉请予以支持。关于借款本金的问题。被告张光松主张第二笔借款已于借款当天归还原告，原告不认可，被告张光松未提交证据证明，对被告张光松的该项答辩主张不予采信，本院确定张光松尚欠的借款本金为120万元。对于被告张光松向案外人刘增礼所转的50万元，与本案无关，本院不予处理。关于原告要求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中双方约定的逾期利率高于法律规定，本院不予支持。被告张光松按双方约定的利率支付利息至2018年6月，虽然本案开庭后被告张光松第一笔借款的担保人张家祝代其偿还了本金30万元，但第一笔借款尚欠的利息仍应从2018年7月开始起算，故本院支持被告张光松以本金100万元、按年利率24%支付自2018年7月至2020年1月31日止的利息367333.33元[2018年7月至2020年1月20日的利息（24%÷12月/年×100万元×18月）+2020年1月21日至2020年1月31日的利息（24%÷360天×100万元×11天）]，被告张光松以本金50万元、按年利率24%支付自2018年7月至2020年1月31日止的利息183666.67元（24%÷12月/年×50万元×18月）+2020年1月21日至2020年1月31日的利息（24%÷360天×50万元×11天）]。关于被告张光松主张其自2014年10月起按月利率25%支付的利息按照法律规定超过法定利息的部分抵扣本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对被告张光松的该项答辩主张不予采信。关于原告要求被告方进祥对借款本息承担连带担保责任的问题。双方约定了保证方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十六条第二款的规定及双方在《借款合同/担保合同》中的约定，被告张光松未按约定偿还借款，被告方进祥应对其为被告张光松担保的50万元借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告方进祥承担担保责任后，有权向被告张光松追偿。故对被告方进祥的该项答辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张光松归还原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司借款本金700000.00元，并按年利率24%支付自2018年7月起至2020年1月31日止的利息367333.33元，本息合计1067333.33元，限于本判决生效之日起九十日内履行。二、被告张光松归还原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司借款本金500000.00元，并按年利率24%支付自2018年7月起至2020年1月31日止的利息183666.67元，本息合计683666.67元，限于本判决生效之日起九十日内履行。三、被告方进祥对上列第二判项承担连带清偿责任,被告方进祥承担担保责任后，有权向被告张光松追偿。四、驳回原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11237元，由原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司负担1217元（已交纳），由被告张光松负担10020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年三月二十六日二〇二〇年三月二十六日书记员  戴蕊娇