上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24286号原告：上海坤熵资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛伟疆。被告：张超，男，1972年4月7日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。原告上海坤熵资产管理有限公司(以下简称坤熵公司)与被告张超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤熵公司的委托诉讼代理人徐恺迎和毛伟疆、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤熵公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年7月1日签订的《商铺租赁合同》于2019年2月15日解除；2、判令被告支付原告租金361,057.97元(按照1,104元/日的标准，自2018年4月1日计算至2018年10月17日，按照1,159.18元/日的标准，自2018年10月18日计算至2019年2月15日)；3、判令被告支付原告房屋使某费625,958.93元(按照1,159.18元/日的2倍，自2019年2月16日计算至2019年11月12日)；4、判令被告支付原告拖欠租金的滞纳金(以当期应付租金为本金，按照日万分之五的标准，自应付未付之次日计算至实际清偿之日)；5、判令被告支付原告物业管理费128,381.37元(按照9,463元/月的标准，自2018年10月1日计算至2019年11月12日)；6、判令被告支付原告拖欠物业管理费的滞纳金(以当期应付物业费为本金，按照日万分之五的标准，自应付未付之次日计算至实际清偿之日)；7、被告已支付的保证金86,086元不予退还；8、判令被告支付原告逾期付款的违约金67,160元(违约行为发生时的月租金33,580元的2倍)。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订《商铺租赁合同》，约定原告将上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称系争商铺)出租给被告使某，原告依约将房屋交付给被告，但被告自2018年4月1日起一直拖欠原告租金、物业费等费用，原告多次催告未果，于2019年2月11日向被告发函解除合同，被告实际于2019年11月12日搬离系争商铺，故提出诉请如上。被告张超辩称，被告从未收到过解除函，现同意解除双方签订的租赁合同，但要求由法院判决解除。被告租金支付至2018年5月31日，系2018年8月14日补付，之后租金未再支付，物业费起算时间认可。被告实际经营到2019年3月31日，故只愿意支付租金及物业管理费至2019年3月31日。2019年8月物业公司通知被告说系争商铺已重新租给案外人，要求被告尽快搬离，被告随即开始搬离，直至2019年10月20日全部搬完，2019年11月初，系争商铺已由案外人开始装修。被告认为自身不存在违约行为，租金及物业费的滞纳金不同意支付，逾期付款违约金亦不同意支付。被告向原告还支付过保证金86,086元，要求予以返还。另，系争商铺开业后出现漏水漏烟情况，导致被告部分台面无法营业，被告曾暂停支付过租金，后来又补付了，现在认为总租金应当减少15万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坤熵公司经各业主授权对包括系争商铺在内的上坤购物广场进行统一出租和经营管理。2016年7月1日，坤熵公司(甲方)与被告张超(乙方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将系争商铺出租给乙方，建筑面积共计394.28平方米，房屋租赁期限自2016年10月18日起至2022年10月17日止。2016年10月18日至2017年10月17日年租金为205,341元，自2017年10月18日起至2018年10月17日止，租金为2.8元/平方米/天，即月租金33,580元，自2018年10月18日起至2020年10月17日止，租金为2.94元/平方米/天，即月租金35,258元。租赁期内第一年的物业管理费为每月建筑面积每平方米24元，即每月9,463元，但甲方和物业管理公司有权根据其实际运作成本合理协商调整该费用。租金、物业管理费每2个月为一个支付期，先支付后使某。乙方在每个支付月的第10日之前支付下一期的租金、管理费。乙方另需支付保证金86,086元。乙方应在本合同的租期届满或提前终止后的七日内，把该房屋连同其所有的附属物、装置、附加物，在与原状一致或甲方书面认可的干净、整洁和标准的可租用良好使某状态下交给甲方。返还时，应经甲方验收认可，乙方结清其应当承担的所有费用。同时，须将通向该广场及该房屋各部分的钥匙交还甲方。若乙方违约，甲方有权不予退还乙方已付的保证金。乙方逾期支付租金、物业管理费累计超过30天的，经甲方书面催告仍未缴纳的，违约方应向守约方按违约行为发生时月租金的两倍支付违约金，同时守约方有权书面通知违约方解除本合同。若乙方逾期支付本合同项下的任何款项，甲方还可要求乙方就其延迟支付之应付款项支付滞纳金，其中租金、保证金、管理费之滞纳金按每日0.5%计收。合同签订后，张超支付了部分租金及2018年10月1日前的物业管理费，另支付保证金86,086元。2017年至2018年期间，坤熵公司多次向张超发送缴费通知、催款函等，要求张超缴纳拖欠的租金等费用。审理中，为证明租金支付情况，张超提供了增值税发票一张，该发票备注写明：灶大锅柴火鱼馆租金2018.05.01—2018.05.31，但未能提供2018年4月租金发票。对此，坤熵公司表示发票真实性予以认可，确认2018年5月租金已经支付，但2018年4月及2018年6月1日之后租金并未支付。审理中，坤熵公司表示张超在租赁期间从未反映过漏水情况，漏烟情况确实反映过，但经检查系张超自行装修导致，张超自行解决后也补付了租金，故不同意减少租金。另，坤熵公司认可其在2019年8月确实通知过张超搬离，但张超实际至2019年11月12日才将全部物品搬离，坤熵公司于2019年11月16日将系争商铺重新出租给了案外人使某。审理中，坤熵公司表示其无法提供证据证明其曾向张超送达过解除租赁合同通知，现变更诉讼请求为要求法院判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》。本院认为，坤熵公司与张超就系争商铺签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因张超存在拖欠租金行为，现坤熵公司起诉要求解除合同，张超亦同意解除，本院予以确认。合同解除后，张超应支付拖欠的相关费用。关于坤熵公司主张的租金及房屋使某费，审理中，张超自述其在2019年3月底停止营业，2019年10月20日将全部物品搬离系争商铺，但其未提供相应证据予以证明，也未办理过相关房屋交接手续，现坤熵公司确认全部物品搬离时间为2019年11月12日，并主张相关费用至2019年11月12日，本院予以认可。张超另辩称因坤熵公司原因造成系争商铺曾出现漏水漏烟情况，但其亦未提供任何证据予以证明，且其自述事后也补缴了相应租金，故对于其要求减付租金的抗辩意见，本院不予采信。根据合同约定的租金标准及拖欠的天数，本院酌情支持2018年4月及2018年6月1日起至2019年11月12日期间租金共计639,902元。关于物业管理费，根据拖欠天数及物业费标准，本院酌情支持126,804元。关于逾期付款违约金67,160元，坤熵公司主张符合合同约定，本院予以支持。关于逾期支付租金及物业管理费的滞纳金，坤熵公司主张标准过高，鉴于本院已经支持了同一责任种类的逾期付款违约金，故对于滞纳金，本院不再予以支持。坤熵公司要求没收保证金86,086元，符合合同约定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告上海坤熵资产管理有限公司与被告张超就上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋签订的《商铺租赁合同》；二、被告张超于本判决生效之日起十日内，支付原告上海坤熵资产管理有限公司租金639,902元；三、被告张超于本判决生效之日起十日内，支付原告上海坤熵资产管理有限公司物业管理费126,804元；四、被告张超于本判决生效之日起十日内，支付原告上海坤熵资产管理有限公司逾期付款违约金67,160元；五、原告上海坤熵资产管理有限公司收取的保证金86,086元，不再返还；六、驳回原告上海坤熵资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,109元，由原告上海坤熵资产管理有限公司负担1,609元，被告张超负担6,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。