广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终169号 原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦昭创，男，1973年9月21日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因犯收购赃物罪，于2007年7月30日被德保县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 上诉人（原审被告人）韦继强，男，1983年6月14日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因吸食毒品，于2009年至2016年间，分别被广东省东莞市公安局樟木头分局、深圳市公安局宝安分局强制隔离戒毒二年各一次,被德保县公安局强制隔离戒毒二年、行政拘留十四日各二次。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年6月19日被刑事拘留,同年7月18日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 原审被告人赵其能，男，1983年10月8日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，大专文化，农民，户籍所在地为德保县，租住德保县。因犯盗窃罪，于2015年4月15日被德保县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因吸食毒品，于2016年4月14日被德保县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 原审被告人黄春茂，曾用名黄馨，女，1974年12月12日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，大专文化，无业，户籍所在地为德保县，租住德保县。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被德保县人民法院判处有期徒刑一年零八个月,并处罚金人民币六千元，刑期至2014年9月28日止。因吸食毒品，于2017年11月24日被德保县公安局罚款400元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 原审被告人王卫伟，男，1984年7月24日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因犯贩卖毒品罪，于2007年9月21日被德保县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；又因犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日被德保县人民法院判决判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。因吸食毒品，于2017年7月6日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人韦昭创、韦继强犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人赵其能、黄春茂、王卫伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月24日作出（2020）桂1024刑初183号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，德保县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人韦昭创、韦继强提出上诉。本院于2020年3月13日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人韦昭创、韦继强，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、被告人韦昭创、韦继强的犯罪事实 2019年6月18日20时许,被告人韦继强电话联系被告人韦昭创购买毒品海洛因35克,并约定在韦继强家交易。韦昭创便驾驶其面包车（车牌号为桂Ｌ×××××）从天等县把毒品海洛因送至德保县燕峒乡那布村那美屯47号韦继强的家中，韦继强当场支付韦昭创毒资12600元,韦昭创给韦继强2包毒品海洛因,1包30克,1包5克。次日上午,韦继强携带上述毒品海洛因到德保县城，搭乘德保至田东的客运班车前往田东县。当日12时许,德保县公安局民警在德保县至田东县截获韦继强乘坐的客运班车,当场从韦继强右裤袋查获用黑色塑料薄膜包装的毒品海洛因疑似物1包（经过秤，净重4.21克）,从其携带的装梨果的红色塑料袋中查获用黑色塑料薄膜包装海洛因疑似物1包（经过秤，净重29.92克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定,以上查获的2包毒品海洛因疑似物均检出海洛因。 另，被告人韦继强此前曾向吸毒人员谭某贩卖价值50元的零包毒品海洛因1次。 二、被告人韦昭创、赵其能、黄春茂、王卫伟贩卖毒品犯罪事实 2019年6月16日晚,被告人赵其能在德保县燕峒乡兴旺矮马场岔路口附近,以1200元的价格向被告人韦昭创购买3克毒品海洛因。赵其能将购得的毒品带到位于德保县商业大院的租房进行分装。被告人赵其能经与被告人黄春茂(与赵其能同居)共谋贩卖毒品,由黄春茂联系被告人王卫伟，后将分装好的10颗海洛因零包,以500元的价格卖给王卫伟。另外，黄春茂自2019年4月（农历三月初三后），多次向王卫伟贩卖毒品海洛因。 被告人王卫伟从黄春茂处购得毒品后转卖给其他吸毒人员。2019年6月18日中午,王卫伟在德保县城关镇莲城社区上甲街114号自家一楼,将1颗海洛因以100元的价格卖给吸毒人员唐某。同日下午,王卫伟将1颗海洛因以100元的价格卖给吸毒人员李某。另外，王卫伟曾于2019年3月某日向李某贩卖1颗价值100元的毒品海洛因；其还多次向黄春茂购入毒品海洛因进行转卖。 2019年6月19日22时许,被告人赵其能在德保县龙光乡龙光村岜考屯往山甲村岔路口附近,以800元的价格再次向韦昭创购买2克毒品海洛因。赵其能又将购得的毒品海洛因带到位于德保县商业大院的租房分装成17颗海洛因零包，并与被告人黄春茂共谋伺机贩卖,余下的未分装的海洛因用于共同吸食。次日11时许,德保县公安局民警在德保县商业大院将赵其能抓获,并从其租房卧室的一件棕色T恤口袋查获已经分装好的17颗海洛因疑似物（经过秤,净重1.37克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定,查获海洛因疑似物均检出海洛因。 另查明，被告人韦昭创因犯收购赃物罪，于2007年7月30日被德保县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人赵其能因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币四千元。被告人黄春茂因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被德保县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币六千元，2014年9月28日刑期届满。被告人王卫伟因犯贩卖毒品罪,于2007年9月21日被德保县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元;又因贩卖毒品罪，于2013年11月28日被德保县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。 原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证予以确认的1.户籍证明、2.到案经过、3.刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、4.通话记录、5.扣押决定书及扣押清单、称量笔录、取样笔录、过秤照片、6.证人王某、黄某、周某的证言、7.证人谭某的证言、8.证人李某的证言、9.证人唐某的证言、10.被告人韦昭创的供述、11.被告人韦继强的供述、12.被告人赵其能的供述、13.被告人黄春茂的供述、14.被告人王卫伟的供述、15.鉴定意见、16.现场勘验、检查笔录及指认照片、17.辨认笔录、18.现场检测报告书及材料等证据证实。 原判认为，被告人韦昭创明知是毒品海洛因而贩卖，贩卖毒品数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人韦继强明知是毒品海洛因而运输，运输毒品数量为34.13克，其行为已构成运输毒品罪；被告人赵其能、黄春茂、王卫伟明知是毒品海洛因而实施零包贩卖，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。本案证据能够证实被告人韦继强向谭某贩卖毒品的事实，但公诉机关未就此事实进行指控；本案证据又能证实被告人赵其能、黄春茂多次向被告人王卫伟贩卖毒品，王卫伟向二人购买毒品后又多次贩卖给其他吸毒人员，但公诉机关未指控三被告人多次贩卖毒品，仅指控三被告人属贩卖海洛因不满10克的情形，并就该指控与三被告人达成认罪认罚合意，提出量刑建议书，三被告人均签署认罪认罚具结书，双方均当庭予以确认。根据我国刑事诉讼法相关规定及判决原则，在法律规定的权限内就公诉机关指控的范围，对被告人韦继强、赵其能、黄春茂、王卫伟定罪量刑。在被告人赵其能、黄春茂贩卖毒品的共同犯罪中，二被告人经共谋，由赵其能购入毒品，由黄春茂寻找买家并贩卖，二人分工明确，互相配合，在犯罪中起主要作用，均是主犯，应按照二人参与的全部犯罪定罪处罚。综上，根据公诉机关指控的范围，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，对被告人韦昭创、韦继强应处七年以上有期徒刑，并处罚金；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人赵其能、黄春茂、王卫伟应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄春茂本次犯罪前，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王卫伟系毒品再犯，依法从重处罚。被告人韦昭创、赵其能有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人韦继强、赵其能、黄春茂、王卫伟归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦昭创归案后如实供述自己的主要犯罪事实，后又予以翻供，无坦白情节，也无认罪悔罪表现。综上，决定对被告人韦昭创从重处罚；对被告人韦继强、赵其能、黄春茂、王卫伟从轻处罚。对于扣押在案的面包车1辆（所有人为韦昭创）、手机5部，属于作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人韦昭创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人韦继强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。三、被告人赵其能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。四、被告人黄春茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。五、被告人王卫伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。六、对于扣押并随案移送的手机5部，依法予以没收，上缴国库；对于扣押的作案车辆五菱面包车1辆，依法予以没收，因未随案移送，故由扣押机关德保县公安局依法处理。（以上没收的财物后附清单） 上诉人韦昭创上诉提出：仅有其供述，没有其他证据，不能认定其贩卖35克毒品的事实，其仅贩卖3克和2克毒品给赵其能，其桂Ｌ×××××面包车不能作为作案工具处理，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。 上诉人韦继强上诉提出：其携带的毒品仅供个人吸食，不能因为乘坐班车就认定其利用交通工具转移毒品，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦昭创明知是毒品海洛因而贩卖，贩卖毒品数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人韦继强明知是毒品海洛因而运输，运输毒品数量为34.13克，其行为已构成运输毒品罪；原审被告人赵其能、黄春茂、王卫伟明知是毒品海洛因而实施零包贩卖，三人的行为已构成贩卖毒品罪。在赵其能、黄春茂贩卖毒品的共同犯罪中，二人经共谋，由赵其能购入毒品，由黄春茂寻找买家并贩卖，二人分工明确，互相配合，在犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。黄春茂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。王卫伟系毒品再犯，依法从重处罚。韦昭创、赵其能有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。韦继强、赵其能、黄春茂、王卫伟归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人韦昭创提出的上诉理由，经查，一审认定韦昭创的犯罪事实清楚，证据确实充分，韦昭创贩卖毒品35克给韦继强的事实有韦昭创的供述、韦继强的供述、鉴定意见、通话记录、辨认笔录、称量笔录、扣押清单等证据证实，韦昭创使用其名下的桂Ｌ×××××面包车作为犯罪工具，依法应当予以没收，一审判决量刑并无不当，韦昭创提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人韦继强提出的上诉理由，经查，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。韦继强作为吸毒者，运输毒品34.13克，属于数量较大以上，没有证据证明其为了实施贩卖毒品等其他犯罪，依法应以运输毒品罪定罪处罚，一审判决量刑并无不当，韦继强提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴 玉