北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1237号原告：联众智造（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：杨剑峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。被告：李罡，男，1973年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告联众智造（天津）科技有限公司（以下简称联众智造公司）与被告李罡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众智造公司的委托诉讼代理人韩文涛、被告李罡的委托诉讼代理人王绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众智造公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原告与被告自2017年11月1日至2019年6月17日存在劳动关系；2、请求判令按照每月6000元工资标准支付被告2019年6月1日至2019年6月17日工资2600元；3、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金28000元；4、请求判令原告无需支付被告2017、2018年未休年休假工资；5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，提起诉讼。一、被告未提交证据证明其2019年6月18日仍在工作，应认定双方于2019年6月17日解除劳动合同。原告于2019年6月17日向被告发出解除劳动合同通知，被告也认可当天收到通知，因此双方劳动合同于2019年6月17日解除。二、被告月工资标准为6000元。根据被告提供的银行流水可知，其离职前12个月平均工资为6595.56元，因被告从事的钳工岗位经常跑现场，该工资包含了被告的交通补贴、餐补等费用，故实际发放数额达到6595.56元。三、被告多次无故旷工、不服从项目现场负责人指挥，其也认可自身行为给公司带来了不良影响，且被告工作期间严重失职、给原告造成严重经济损失，原告依据相关法律规定和规章制度与其解除劳动合同，属于合法解除，不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。四、被告工作期间，多次以“调休”的名义休假，原告无需再向其支付2017、2018年未休年假工资。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告李罡辩称：请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李罡于2017年11月1日入职联众智造公司，工作岗位为钳工，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2017年11月1日至2020年10月31日，李罡最后工作至2019年6月17日，工资支付至2019年5月。联众智造公司称李罡工资标准每月固定6000元，有外出现场的车补、餐补和通话补贴，是凭票报销的，最后工作日期是2019年6月17日。李罡月工资7000元，包括车补、餐补和通话补贴，补贴每个月不固定，需要凭票报销，2019年6月18日上半天班进行工作交接。联众智造公司称李罡离职前12个月平均工资6595.56元，李罡认可。2019年6月17日，联众智造公司向李罡提出解除劳动关系，理由为李罡工作中存在失职行为不能胜任工作、给公司造成了不良影响，其担任仓库保管员期间，丢失了一台5万元的平衡器，给公司造成了严重损失。另，该公司称整理考勤时发现李罡有多次旷工未打卡的行为，违反了公司规章制度。李罡提交联众智造公司向其发出的《通知》，内容显示“李罡先生：密云现场施工期间，因您的个人工作态度原因，不配合现场项目经理开展工作，导致项目延期完工。此外，由您负责接收、运输和保管的一批标准件和价值5万元的平衡器于安装前遗失，严重影响了施工进度，给公司造成了损失。……2、鉴于以上您的工作表现和失职行为，您已不能胜任本职工作，且工作态度恶劣，给公司造成了损失和不良影响。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，公司决定终止与您的劳动关系。请您接到本通知后，于2019年6月18日前到公司相关部门办理离职手续。2019年6月17日。”联众智造公司提交李罡与公司负责人戴艳红2019年6月1日的微信聊天记录，其中“李罡：戴总，我在同方威视现场的工作态度和现场负责人的矛盾，我是有错的，给公司带来不好的影响，为此公司对我做出任何处罚我都欣然接受。……我为了工期，提出一些意见他不听还说我。在一些组装问题上更是必须听他的。我说句我不该说的，如果他能听进我的意见，现场状态不是现在这样的。……”2019年6月13日戴艳红与李罡的微信聊天记录显示“戴艳红：一会郑师傅过去，帮你装一下箱子。把转岗通知书带给你，你签了字，他带回来。李罡：让我干库房管理，我接收，但薪资我接收不了。”2019年6月13日戴艳红与李罡的微信聊天记录显示“李罡：戴总，我去密云了，见到刘工，平衡器没找到，在我的印象里只有三个木箱，也是说供应商发了三件。其他物资刘工说在现场找到了。昨天您交待的伺服电机和轴承已找到。戴艳红：现在厂家不承认是3个。你收货的时候为什么不做好入库记录呢，都是很贵的设备，丢了赔不起。伺服电机一共是10套吧，你都找全了没有，还有和伺服电机配套的零件和线。”联众智造公司提交行政人员小翠与李罡对话录音资料，内容中显示“……小翠：那个我跟您说一下，我在钉钉上给您发了一个文件，是一个公司给您发的通知，就是说您在密云项目的时候，丢了一个东西是吧？李罡：嗯，是的。小翠：对，就是说那个，基本上的内容大概是您丢了这个东西，然后是您这边的责任，然后第二条就是说您这两天过来公司这边办理一下离职。李罡：额，好吧，待会儿我看一下。……”联众智造称微信聊天记录和通话录音中李罡承认自己存在不听从项目经理的指挥，导致工期延误，丢失公司设备等情形，严重违反公司制度。联众智造公司提交《员工手册》，第二部分人事管理制度中约定了辞退的情形，李罡因违反“本人未能完成本任务岗位任务和指标，无法履行岗位职责”，该公司予以辞退。李罡称其因工作原因与项目经理有不同意见，出发点是好的，是为了提高工作效率，在微信聊天记录中有体现，不存在无法完成岗位职责的情况；李罡于2019年6月2日左右被调岗为库管，是在调岗之后施工现场才报告说仪器设备丢失，丢失的时间和地点联众智造公司都说不清楚；联众智造公司的规章制度未组织学习过。李罡称联众智造公司未安排休年假，其每年应享受年休假5天。联众智造公司提交钉钉考勤记录打印件，主张李罡2018年11月5日至16日调休，除2天休息日外，其余时间均为休年假，另李罡在2018年6月、11月和12月工作中存在多次迟到及未打卡旷工的情况，违反了该公司规章。李罡对此不认可，称该期间上班，未调休。李罡于2019年6月25日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请：1、确认联众智造公司与李罡自2016年11月1日至2019年6月18日存在劳动关系；2、支付2019年4月1日至2019年6月18日工资17862.07元；3、支付2016年11月1日至2019年6月18日未休年假工资8367.82元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金42000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日做出京昌劳人仲字［2019］第4347号裁决书，裁决：1、联众智造公司与李罡自2017年11月1日至2019年6月18日存在劳动关系；2、联众智造公司支付李罡2019年6月1日至2019年6月18日工资3862.07元；3、联众智造公司支付李罡违法解除劳动合同赔偿金28000元；4、联众智造公司支付李罡2017年11月1日至2019年6月18日未休年假工资5149.43元；5、驳回李罡其他申请请求。联众智造公司对该裁决不服，在法定期限内持所诉请求诉至本院。李罡未在法定期限内提起诉讼。上述事实，有劳动合同书、员工手册、微信聊天记录、通话录音、考勤记录、工资发放明细、银行卡流水、解除劳动关系通知、京昌劳人仲字［2019］第4347号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系期间一节，联众智造公司主张李罡2017年11月1日入职，最后工作至2019年6月17日，李罡对此认可，故本院确认双方劳动关系存续期间为2017年11月1日至2019年6月17日。关于2019年6月1日至2019年6月17日工资一节，双方认可李罡离职前12个月平均工资为6595.56元，故联众智造公司应支付该期间李罡工资3335.69元。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，联众智造公司主张李罡存在不听从项目经理的指挥，导致工期延误，丢失公司设备等情形，严重违反公司制度，李罡违反该公司《员工手册》中“本人未能完成本任务岗位任务和指标，无法履行岗位职责”，故对李罡发出解除劳动关系通知。李罡否认存在以上行为。本院认为，根据联众智造公司提交的微信聊天记录及通话录音，李罡在回复联众智造公司负责人戴艳红时称在工地现场态度不好，但原因是为工作提出一些建议，其在随后对话中也未承认是自己丢失设备。联众智造公司未能充分举证证明李罡确实“无法履行岗位职责”、亦未能证明因李罡工作失职造成设备丢失、给公司造成重大损失，故其以此解除与李罡的劳动合同依据不足。本院对于李罡主张的联众智造公司违法解除劳动合同予以支持，双方劳动关系存续期间为2017年11月1日至2019年6月17日，李罡离职前12个月平均工资为6595.56元，联众智造公司应支付李罡违法解除劳动合同赔偿金26382.24元。关于2017年11月1日至2019年6月17日期间未休年休假工资一节，李罡称联众智造公司未安排其休年休假，主张每年应休年休假5天，联众智造公司提交钉钉打卡考勤表称李罡已于2018年11月5日至16日期间调休，李罡对此予以否认。本院认为，联众智造公司提交的考勤表打印件未经李罡签字确认，不足以证明该公司已安排李罡休年休假，故应支付李罡2017年11月1日至2019年6月17日期间未休年休假工资4245.42元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、联众智造（天津）科技有限公司与李罡在2017年11月1日至2019年6月17日存在劳动关系；二、联众智造（天津）科技有限公司于本判决生效后10日内，支付李罡2019年6月1日至2019年6月17日工资3335.69元；三、联众智造（天津）科技有限公司于本判决生效后10日内，支付李罡违法解除劳动合同赔偿金26382.24元；四、联众智造（天津）科技有限公司于本判决生效后10日内，支付李罡2017年11月1日至2019年6月17日期间未休年休假工资4245.42元；五、驳回联众智造（天津）科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由联众智造（天津）科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年三月十八日书记员  杨 蕊