甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终237号上诉人（原审被告）：肖吉龙，男，生于1980年3月6日，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢建伟，男，生于1979年1月3日，汉族，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：黄洁，甘肃卓辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘博，男，生于1992年12月13日，汉族，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。上诉人肖吉龙因与被上诉人卢建伟、刘博机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖吉龙上诉请求：撤销一审判决第六项，改判上诉人不承担此次事故的连带责任。事实与理由：1.此次事故与上诉人没有任何关系，刘博何时私自使用该车辆，上诉人并不知情。刘博作为车辆驾驶人和直接侵权人，应对其驾驶车辆期间发生的交通事故造成的后果承担责任，上诉人没有理由对刘博的行为负责，不应承担连带赔偿责任。2.从上诉人与刘博间的关系来讲，刘博原系上诉人雇佣人员，但是在发生事故时因上诉人置换新的挖掘机，已经被辞退。即使双方存在正常的雇佣关系，上诉人未准许刘博驾驶车辆，刘博驾驶车辆的行为不是为了完成雇主吩咐的工作，而是为了送他自己的朋友，上诉人没有承担连带责任的义务。3.该车辆登记所有人为王某，并由王某交由上诉人保管，上诉人没有为此车投保交强险的义务，一审以投保人和侵权人不是同一人，判令上诉人承担连带责任错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。卢建伟辩称，上诉人是肇事车辆的所有人，对肇事车辆有投保交强险的义务，且上诉人对肇事车辆具有管理上的过错，应承担相应的责任。刘博辩称，1.刘博系上诉人的雇员，上诉人应对交通事故损害后果承担赔付责任，作为事故车辆的实际拥有人，肖吉龙有义务为该车辆购买交强险及其他保险。2.被上诉人是在外出吃饭中发生交通事故，属于履行雇佣活动的行为，根据法律规定，被上诉人不应承担赔偿责任，应由雇主承担责任。3.一审判决认定事实清楚，适用法律错误，二审法院应判决上诉人承担相关费用。卢建伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘博、肖吉龙赔偿原告医疗费8088.4元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、误工费23575元、护理费3644.55元、交通费266元、住宿费1284元、伤残赔偿金55526.8元、被扶养人生活费25914.34元、财产损失93410元、精神损失费3000元；2.判令被告赔偿鉴定费4400元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月22日20时许，被告刘博驾驶×××号轻型普通货车从原国道312线南侧砂场驶出后，由南向北驶入道路，与沿原国道312线由西向东行驶的由原告卢建伟驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致刘博、卢建伟及刘博所驾车内乘坐的向治善受伤，车辆损坏。原告卢建伟被送往酒泉市人民医院治疗，被诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.左肩胛骨骨折；3.肺挫伤；4.肺不张；5.脂肪肝；6.肺动脉高压（轻度）。原告在此医院自2018年6月22日至2018年7月2日住院治疗10天，支付医疗费7052.40元。另原告门诊及检查费等支出1036元。以上共计支出医疗费8088.04元。2018年7月13日，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出肃公交认字（2018）第0000032号道路交通事故认定书，认定刘博承担此事故的主要责任，卢建伟承担此事故的次要责任，向治善无责任。2018年9月25日，原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期限进行了鉴定，2018年10月10日甘肃诚信司法鉴定所作出甘诚司鉴（2018）临鉴字第0617号鉴定书，鉴定结论为：1.被鉴定人卢建伟因交通事故损伤后的伤残程度评定为十级伤残；2.被鉴定人损伤后的误工期限评定为120日，护理期限评定为30日，营养期限评定为60日。原告支出鉴定费4400元。另查明，原告的被扶养人有：原告之父卢兆春（出生于1945年1月12日）、原告之母邓菊芳（出生于1953年5月6日）、原告之女卢继芹（曾用名卢雪梅,出生于2003年3月23日），卢兆春与邓菊芳共有子女两人（包括卢建伟）。还查明，原告所驾驶的×××号重型自卸货车系营运车辆。经原告委托，一审法院委托酒泉市信海评估有限公司鉴定，鉴定原告此车自2018年6月22日至2018年8月20日停运期间的停运损失为33330元。原告支出鉴定费4000元。再查明，被告刘博驾驶的×××号轻型普通货车未投保交强险，此车系他人交由被告肖吉龙保管，被告肖吉龙及刘博时而使用此车辆，事发当日，被告刘博驾车外出时发生交通事故。一审法院认为，一、关于原告卢建伟与被告刘博间赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(100683,0)?)的有关规定承担赔偿责任。本案中，此事故经交警部门的责任认定，被告刘博承担主要责任，原告卢建伟承担次要责任。故根据本案实际，应由被告刘博对原告损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故应由被告刘博先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对下余部分应依以上划分的比例进行负担。二、被告刘博与被告肖吉龙之间的责任承担的认定。被告刘博作为车辆驾驶人，应对其驾驶车辆期间发生交通事故承担责任，故其作为直接侵权人，应对其造成的后果依其责任进行赔偿。其提出系被告肖吉龙的雇员而不承担责任的抗辩理由，因无证据证明其系完成肖吉龙指示的工作任务过程中发生的交通事故，故对其提出的此抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告肖吉龙作为刘博驾驶车辆的管理人，其时而使用此车辆，应对此车依法投保交强险，但其未投保而使用，有过错，故被告肖吉龙依法应在交强险责任限额范围内承担连带责任。对其辩称系刘博私自驾驶此车而不承担责任的抗辩理由，不予采纳。三、对原告各项损失的认定。关于医疗费，原告有诊断证明、医疗费发票等证据证实，被告对此也无异议，依法予以认定。对原告的误工费，根据2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准中交通运输行业年人均工资标准计算，期限依鉴定结论为准；对原告的护理费，根据《2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》中居民服务和其他服务业年人均工资标准计算，期限依鉴定结论为准；关于住院伙食补助费，原告诉请的住院伙食补助费、营养费不违反法律规定，予以认定；对原告的交通费酌情支持200元；关于残疾赔偿金，依据鉴定意见书中的伤残程度依法定标准予以支持。对原告提出的被扶养人生活费，原告未提供证据证明其父母居住在城市，故应以农村标准进行计算，对其女儿的抚养费应以城市标准计算。对其财产损失，修理费有证据证实，予以认定；停运损失以鉴定的损失予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决：一、原告卢建伟医疗费8088.40元、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费1200元（20元/天×60天），共计9688.40元，由被告刘博在交强险责任限额范围内承担；二、原告卢建伟残疾赔偿金55526.80元（27763.40元/年×20年×10%）、误工费23575.23元（71708.00元/年÷365天×120天）、护理费3644.55元（44342.00元/年÷365天×30天）、被扶养人生活费10095.83元（卢兆春：8029.70元/年×6年×10%÷2人=2409.10元，邓菊芳：8029.70元/年×14年×10%÷2人=5620.79元，卢继芹：20659.40元/年×2年×10%÷2人=2065.94元），交通费200元，合计93042.41元，由被告刘博在交强险责任限额范围内承担；三、原告卢建伟修理费44610元，被告刘博在交强险责任限额范围内承担2000元，下余42610元，被告刘博赔偿原告70%即29827元，原告卢建伟自行负担30%；四、原告卢建伟车辆停运损失33330元，被告刘博赔偿原告70%即23331元，原告自行负担30%；五、原告卢建伟鉴定费8400元，由被告刘博赔偿原告卢建伟70%即5880元，原告卢建伟自行负担30%；六、被告肖吉龙对以上被告刘博在交强险范围内赔偿原告卢建伟的104730.81元承担连带责任；七、驳回原告卢建伟的其他诉讼请求。综上，被告刘博赔偿原告卢建伟163768.81元，被告肖吉龙对其中104730.81元承担连带责任，限判决生效后三十日内付清。案件受理费4546元，由原告卢建伟负担1363.80元，被告刘博负担3182.20元。二审期间,上诉人肖吉龙提交了以下证据：1.酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3679号民事判决，拟证明在向治善起诉要求赔偿一案的判决书认定被上诉人刘博驾车外出并非履行职务及雇佣活动。被上诉人卢建伟、刘博对该份证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。2.证人李某的证言，拟证明发生事故时，刘博驾驶的车里乘坐着向某。二被上诉人均对证人证言没有意见。被上诉人卢建伟、刘博均未提交新证据。本院经审查，对肖吉龙提交的民事判决书的真实性予以确认，证人李某的证言与本案争议焦点没有关联性，不予采信。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，刘博驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成交通事故，应承担相应的责任。诉讼中，刘博主张事故发生时其与肖吉龙系雇佣关系，本案责任应由肖吉龙承担，肖吉龙称事故发生时其与刘博之间的雇佣关系已解除。本院认为，即使事故发生时刘博与肖吉龙存在雇佣关系，刘博也未提供证据证明其系在完成肖吉龙指示的工作任务中发生的交通事故，故在本案中对刘博与肖吉龙之间是否存在雇佣关系不予审查。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中发生事故的×××号轻型普通货车登记的车主不是肖吉龙，本案中也无证据证明肖吉龙是实际车主，故一审判决认定肖吉龙是该车投保义务人的证据不足，判由肖吉龙在交强险责任限额范围内承担连带责任不当，应予纠正。但肖吉龙作为×××号轻型普通货车的保管人，对该车负有妥善管理的义务，其将车辆钥匙随意摆放，放任他人使用该车，未尽到管理义务，对本次事故的发生具有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，肖吉龙应承担相应的赔偿责任。根据刘博与肖吉龙的过错程度，对卢建伟的损失，除应由卢建伟自行承担之外的剩余部分，酌情确定由刘博承担70%，肖吉龙承担30%。对一审判决确定的卢建伟的各项损失费用，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上，卢建伟的医疗费8088.40元、住院伙食补助费400元、营养费1200元，合计9688.40元，金额在交强险医疗限额内，故由刘博赔偿70%，即6781.88元，由肖吉龙赔偿30%，即2906.52元。卢建伟的残疾赔偿金55526.80元、误工费23575.23元、护理费3644.55元、被扶养人生活费10095.83元（卢兆春2409.10元，邓菊芳5620.79元，卢继芹2065.94元）、交通费200元，合计93042.41元，金额在交强险死亡伤残赔偿限额内，故由刘博赔偿70%，即65129.69元，由肖吉龙赔偿30%，即27912.72元。卢建伟的修理费44610元、停运损失33330元，合计77940元，金额超出了交强险财产损失限额，对交强险财产损失限额内的2000元，由刘博承担1400元，肖吉龙承担600元，剩余的75940元，由刘博赔偿37210.6元（75940×70%×70%=37210.6元），由肖吉龙赔偿15947.4元（75940×70%×30%=15947.4元），由卢建伟自行承担22782元（75940×30%=22782元）。综上所述，上诉人肖吉龙的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初559号民事判决；二、被上诉人刘博赔偿被上诉人卢建伟各项损失110522.17元（6781.88+65129.69+1400+37210.6=110522.17）；三、上诉人肖吉龙赔偿被上诉人卢建伟各项损失47366.64元（2906.52+27912.72+600+15947.4=47366.64）；四、驳回被上诉人卢建伟的其他诉讼请求。以上义务，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4546元，二审案件受理费2395元，合计6941元，由上诉人肖吉龙负担1458元，被上诉人刘博负担3401元，被上诉人卢建伟负担2082元。鉴定费8400元，由上诉人肖吉龙负担1764元，被上诉人刘博负担4116元，被上诉人卢建伟负担2520元。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年三月二十六日书记员 冯 亮