山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5800号 原告：董锡贵，男，1965年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵娜，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乾，山东国宗律师事务所律师。 被告：诸城市金隆机械制造有限责任公司，住所地：诸城市得利斯大道中段路西。 委托诉讼代理人：陆汝熙，男，1964年8月6日出生，汉族，该公司工程师。 委托诉讼代理人：王桂祥，山东贝特律师事务所律师。 原告董锡贵与被告诸城市金隆机械制造有限责任公司（以下简称“诸城金隆公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵娜、刘乾，被告委托诉讼代理人陆汝熙、王桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董锡贵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告佣金及利息501192元、其他国内费用28521.98元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日，原告与被告签订了一份《佣金合同》，协议约定：双方就甲方（原告）的国外进口商购买乙方（被告）生产的卫生纸机、乙方支付佣金给甲方的事宜签订此佣金合同并达成如下条款：……二、乙方（被告）应付甲方（原告）税后净佣金总额550298元。出口合同履行后，被告至今仍欠原告佣金及利息501192元、其他国内费用28521.98元，特诉至法院。 诸城金隆公司辩称：一、原、被告在居间合同中约定将设备加价售给外商，损害了外商利益，导致合同无效，故合同约定对被告无约束力；二、双方约定的延期付款违约金（原告主张的利息）过高，应予减少；三、原告主张的其他费用证据不足，被告没有偿付义务；四、本案应当追加设备买受人参加诉讼以查明案件事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对佣金合同、原告提交的电子银行回单、被告提交的电子银行回单，双方均无异议，本院直接予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的2018年3月29日尤利娅·扎瓦斯卡娅发给原告的邮件及附件《设备开始投产前的完善及采购清单》，原告称，被告方的工程师郭鹏飞、陆汝熙在文件上签字，确认被告向外商出口的设备存在质量问题，调试不成功是被告的原因。被告辩称，无法确定邮件的来源、不能确定尤利娅·扎瓦斯卡娅代表外商，且证据系复印件，无法确定其真实性；邮件中的表述“杠杆和船体上的孔不匹配”、“钻出炮弹轴承座”与被告生产的纸机明显不符，不能证明与被告生产的纸机的关联性。本院认为，原告提交的该证据系复印件，不能确定其真实性，其中的表述亦不能证明与被告生产的纸机的关联性；2、关于原告提交的2018年3月30日AlexMikaelian发给原告的邮件及附件《设备故障通知函2018年3月30日》，原告称，被告方的工程师郭鹏飞、陆汝熙在通知函上签字确认设备调试不成功是因为设备自身原因导致。被告辩称，无法确定邮件来源、不能确定AlexMikaelian代表外商，且证据系复印件，真实性无法确定，不能证明安装调试不成功，更不能证明调试不成功的原因在于被告。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确定，不能证明系被告与外商进行的安装调试，未确定安装调试不成功且不成功的原因在于被告；3、关于原告提交的2018年4月3日、2018年4月8日、2018年4月10日被告员工赵炳富（大浪淘沙）发给原告的邮件及附件，原告主张被告承认3月29日调试不成功，导致生产不能投入。被告辩称，邮件未加盖公司印章，公司亦未进行授权，故对其不予认可。且函件表述意思为被告生产的纸机是一整套设备的一部分而非全部，安装调试需多人参加，安装调试中出现过故障，原因是调试人员不足导致易损件损坏，责任不在于被告。该邮件不能证明被告与外商就纸机设备最终未能调试成功，且责任在于被告。本院认为，被告员工赵炳富系代表被告与原告签订佣金合同的代表人，其邮箱向原告发的邮件注明了工作人员陆工的现场调试工作，简要说明和隋总给外商总经理的信件，应认定其代表被告。但邮件中被告虽承认安装调试过程中出现过故障，但未承认系其责任；4、关于原告提交的其向被告发送的关于国外卫生纸机安装调试失败的通知，被告不予认可，该通知系原告单方形成，不能证明其主张；5、关于原告提交的中国工商银行股份有限公司电子明细清单、银行转账手机截图、夏运福发送的邮件及附件、深圳市瀚翔进出口有限公司与原告间的邮件两份、北京阳光水岸咨询有限公司对账单及工商登记信息、原告计算的费用计算表，被告均不认可。本院经审查认为，上述证据与本案的关联性无法确定，故对其效力不予采信；6、关于被告提交的纸机技改报告，被告称2019年5月6日，被告与外商就涉案纸机进行质量确认，确认纸机本身没有质量问题，运转正常。原告质证后称，纸机技改报告上加盖的印章与出口买卖合同上外商的印章不一致，不能确定其真实性。本院认为，被告提交的纸机技改报告的印章与出口买卖合同上外商的印章不一致，无法证明技改报告的真实性，被告称技改报告上的印章与出口合同的印章同属外商公司，证据不足，不予采信；7、关于被告提交的翻译yinzigang的微信聊天截图，称其代表外商与被告联系。原告不认可其真实性、关联性。本院认为，被告不能证明yinzigang系外商授权的人员，不能证明微信聊天与本案的关联性；8、关于违约金的计算方式，原告主张应按合同约定的每天0.3%支付罚金，被告辩称该违约金计算标准过高，应按法律规定以原告的实际损失为标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2016年12月18日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《佣金合同》，约定：甲乙双方就甲方的国外进口商（以下简称“外商”）购买乙方生产的卫生纸机（以下简称“纸机”）、乙方支付佣金给甲方的事宜签订此佣金合同并达成如下条款：一、合同关系：1、合同关系：出口合同签订后，外商为进口商（出口合同的主体“买方”）、乙方为出口商（出口合同的主体“卖方”）、甲方为中间商（协助外商和乙方在执行出口合同过程中的沟通和协调）。2、代理价格：乙方就出口合同给甲方总的实际报价为1356714元；此价格已经含税含包装含运至出运港口的国内运费和保险费；此价格是已经确定的最终代理价格；在此基础上甲方有权自行加价报给外商；……5、差价归属：出口价格￥1795010与代理价格￥1356714之间的差价￥438296税后归甲方所有；二、甲方佣金总额和税费：乙方应付甲方税后净佣金总额￥550298……三、佣金支付比例和时间：1、40%佣金（￥220119）：乙方收到出口合同约定的外商40%预付款之后5个工作日之内支付佣金总额40%（￥220119）给甲方；2、60%佣金暂扣出口合同10%尾款后支付佣金（￥150678）：乙方收到出口合同约定的出运前外商支付50%货款并暂扣出口合同约定的10%尾款等值的金额￥179501后，5个工作日之内支付佣金总额60%中的其余所有部分共计￥150678给甲方；3、剩余佣金（￥179501）：暂扣出口合同约定的10%尾款等值的金额￥179501，等外商支付此笔10%尾款后5个工作日之内支付甲方；如果外商分期支付此款或部分支付此款，乙方必须在每次收到分期付款或部分付款后5个工作日内支付甲方，不得有任何截留；4、晚付佣金罚则：如果乙方没有按照佣金协议规定的时间支付佣金，乙方应当按照每天0.3%支付罚金给甲方。……七、出口合同10%尾款：1、关于出口合同10%尾款（￥179501），这是安装调试成功之后外商才应支付的尾款，也是合同货款的最后10%；乙方在出运前从应该支付甲方的第二笔佣金中暂扣；2、如果是外商原因导致安装调试不成功而外商没有支付10%尾款，甲方承诺对此负责，经过甲乙双方对此结果签字盖章后乙方暂扣甲方的出口合同10%尾款归乙方所有，不用归还甲方；3、如果是乙方原因导致安装调试不成功致使外商没有支付10%尾款，乙方应该将暂扣甲方的出口合同10%尾款在收到外商或甲方对此结果邮件确认或通知后10日内支付给甲方。合同还对出口报关、出口退税、国内费用等作了约定。 上述合同签订后，被告与外商发生买卖业务，被告向外商提供了设备，外商支付部分货款。原、被告双方对被告已支付原告佣金386613.50元及佣金合同约定的尾款部分未付无异议。被告在2017年10月19日收到出口合同约定的外商支付的50%货款，至此被告共收到外商支付的90%的货款。按照佣金合同约定，被告收到出口合同约定的出运前外商支付50%货款并暂扣出口合同约定的10%尾款等值的金额￥179501后，5个工作日之内支付佣金总额60%中的其余所有部分共计￥150678给原告。但被告支付原告150678元的实际时间为2018年4月3日，故原告主张被告应支付逾期付款的违约金。另，原告还主张被告应承担其他国内费用共计28521.98元。 本院认为，本案原、被告的争议是双方履行佣金合同产生的权利义务纠纷。外商与佣金合同没有权利义务关系，原告或被告与外商有无纠纷属另外的法律关系，故对被告追加外商为第三人的申请，本院不予准许。本案的争议焦点有三：一、原告与被告签订的《佣金合同》的效力；二、原告要求被告支付利息和其他费用有无事实及法律依据；三、原告主张的佣金尾款的支付条件是否成就。 一、关于原告与被告签订的《佣金合同》的效力。原、被告签订的佣金合同系双方真实意思表示，是双方在平等自愿的基础上签订的，原告在被告报价的基础上加价卖给外商，没有侵害原、被告双方的利益，合同为有效合同，对双方具有拘束力。至于原告加价的行为是否侵害了外商的利益，是原告与外商之间的另一法律关系，不妨碍本案佣金合同的效力。原告作为居间人，促成了被告与外商之间的买卖合同，被告应按合同约定支付原告佣金。 二、关于原告要求被告支付利息和其他费用。佣金合同约定了逾期付款的处理方式：被告收到出口合同约定的出运前外商支付50%货款并暂扣出口合同约定的10%尾款等值的金额￥179501后，5个工作日之内支付佣金总额60%中的其余所有部分共计￥150678给原告。被告在2017年10月19日确认收到50%的货款，按照约定应于2017年10月25日支付原告佣金150678元，但被告直至2018年4月3日才向原告支付该款项，应承担违约责任。但佣金合同约定的延期付款违约金（日0.3%）明显过高，在原告未能提供证据证明其实际损失的情况下，以同期银行贷款利率计算违约金较为合适。被告逾期支付168天（2017年10月25日至2018年4月2日），违约金应计算为3017元（150678元×4.35%÷365×168）。 关于原告主张的因出口产生的其他国内费用，佣金合同对应由被告承担的国内费用进行了约定，但原告提交的证据无法证明支付的真实性及合法性，与本案的关联性亦无法确定，故对该部分诉求，本院不予支持。 三、关于原告主张的佣金尾款的支付条件是否成就：原告主张被告支付尾款，应对其主张负有举证责任。《佣金合同》第七条明确约定“出口合同10%尾款（￥179501），这是安装调试成功之后外商才应支付的尾款，也是合同货款的最后10%；……如果是乙方原因导致安装调试不成功致使外商没有支付10%尾款，乙方应该将暂扣甲方的出口合同10%尾款在收到外商或甲方对此结果邮件确认或通知后10日内支付给甲方”，按照上述约定，原告应证明被告未完成安装调试义务及安装调试不成功系被告的责任。原告提交的证据未能证明被告与外商就涉案纸机安装调试不成功，更没有证明安装调试不成功的责任在于被告。故原告主张的尾款的支付条件尚未成就，对该项诉求依法不予支持。 综上所述，对原告要求被告承担因逾期支付佣金150678元所导致的违约金（以实际逾期支付天数按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付佣金及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城市金隆机械制造有限责任公司支付原告董锡贵因逾期支付佣金150678元所导致的违约金3017元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告董锡贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8812元，由原告董锡贵负担8300元，由被告诸城市金隆机械制造有限责任公司负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜永华 审 判 员  鞠艺涛 人民陪审员  董增波 二〇二〇年三月十六日 法官助理李韶 书记员李明