广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特251号申请人（仲裁第三被申请人）：谭思佳，女，汉族，1963年12月10日出生。委托诉讼代理人：周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：**业，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广东深信律师事务所。负责人：廖红兵，该所主任。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。申请人谭思佳与被申请人广东深信律师事务所申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人谭思佳向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1992号仲裁裁决。事实理由：一、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁机构无权仲裁。仲裁裁决依据三份《委托代理合同》，谭思佳没有在2016年6月3日的《委托代理合同》、2016年12月13日的《委托代理合同之补充协议》上签字。仲裁裁决的295.8万元的律师费的案件为（2016）粤0304民初9511号，该案并不属于有谭思佳签字的2016年7月23日签订的《委托代理合同》中的委托事项，所以裁决超出了仲裁协议的范围。二、涉案仲裁裁决书所根据的代理合同等证据是被申请人及其律师李凤鸣通过违反基本的律师职业道德与执业纪律，并编造事实欺骗当事人而得，并涉嫌伪造证据。李凤鸣虚构事实让不同案件的同方亲友关系的当事人相互担保律师费，实际是其利用当事人对其的信任以及没有面对面当场办理合同手续之机，移花接木，伪造证据。这明显是违背常理、违背律师执业操守与伦理、违背公序良俗和社会公共利益的行为。《委托代理合同之补充协议》上“洪X展”、“洪X乐”的签名是假冒的。三、被申请人李凤鸣还涉嫌对仲裁人员和执行法官利益输送，导致该仲裁裁决及其关联的执行案件均出现极其不正常的情形，并且仲裁程序与回避明显违法。仲裁员杜X等人明显涉嫌枉法仲裁。四、被申请人及李凤鸣利用代理的便利，隐瞒了上文所述伪造、骗取证据、代理严重不负责任、《委托代理合同之补充协议》签订的目的是为了“规范合同”、收取的大部分费用是所谓“公关费”、“请客费”等违规违纪乃至违法犯罪所得等重要情形和证据。被申请人甚至帮助李凤鸣掩饰私自收费，对全部没有进入律所的近50万元费用，弄虚作假，在一年多后虚开、补开了律师费发票，并提交仲裁，导致真实案情被掩盖。最终促成本案仲裁的严重枉法。被申请人出具的虚假发票证据的行为，掩盖非法所得。严重违规违法，严重违背社会公共利益。被申请人广东深信律师事务所答辩称：一、本案不具有民事诉讼法第237条规定的任何情形。二、涉案仲裁所涉及的《委托代理合同》有仲裁条款。三、谭思佳在涉案仲裁案件中收到了全部的仲裁文件和仲裁裁决书，在该案中谭思佳没有提出过任何异议。谭思佳提出不予执行申请，违反了仲裁法司法解释第二十六条和第二十七条第一款规定。仲裁条款约定在两份《委托代理合同》第8条，谭思佳有无签字是实体问题。本院经审理查明：深圳仲裁委员会于2017年9月12日受理了仲裁申请人广东深信律师事务所与仲裁被申请人洪X基、洪X如、谭思佳的合同纠纷，受案号为（2017）深仲受字第1992号。广东深信律师事务所选定杜X为仲裁员并委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员,洪X基、洪X如、谭思佳没有选定仲裁员也没有委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。仲裁委员会主任依据《仲裁规则》的规定指定闵X军为仲裁员,并指定孙X光为首席仲裁员。上述三名仲裁员于2017年11月23日组成本案仲裁庭。仲裁庭于2018年1月4日作出如下裁决：一、洪X基向广东深信律师事务所支付律师费人民币4,002,563元；二、洪X基赔偿广东深信律师事务所诉讼保全费人民币5,000元,担保费人民币3,000元；三、驳回广东深信律师事务所的其他仲裁请求；四、本案仲裁费人民币70,848元由洪X基承担53,136元,由广东深信律师事务所自行承担17,712元；五、洪X如、谭思佳对上述洪X基的给付义务承担连带清偿责任。上述仲裁裁决作出后，广东深信律师事务所向本院申请强制执行仲裁裁决，谭思佳在收到法院执行通知书之日起十五日内向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2018年8月4日向其送达了民事裁定书，驳回其撤销仲裁裁决的申请，该民事裁定书已于2018年8月4日生效。谭思佳于2018年11月13日向执行法官申请不予执行仲裁裁决，2019年1月28日提出本案申请。本院认为，本案争议焦点为申请人主张的对方当事人伪造证据和仲裁庭枉法裁决是否成立，申请人申请不予执行仲裁裁决是否超过《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定的期限。申请人谭思佳主张对方当事人伪造证据，即《委托代理合同之补充协议》上“洪X展”、“洪X乐”的签名是假冒的。洪X展、洪X乐并不是本案所涉仲裁案件的当事人，该二人的签名是否系伪造并不影响谭思佳在该合同中的权利义务承担，故谭思佳无权以此为由主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的。申请人谭思佳主张仲裁庭枉法裁决，但未提交证据证明仲裁员存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为，谭思佳对仲裁裁决结果提出异议不能认定为仲裁庭枉法裁决。申请人谭思佳向本院申请撤销涉案仲裁裁决，本院驳回其撤销仲裁裁决申请的民事裁定书已于2018年8月4日生效。谭思佳未能在该民事裁定书生效之日起十五日内申请不予执行仲裁裁决。现谭思佳提出本案申请已超出司法解释规定的申请期限，且不存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形，对其他申请理由本院不予审查。综上，申请人谭思佳申请不予执行仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条、第二十二条第一款的规定，裁定如下:驳回申请人谭思佳不予执行深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1992号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人谭思佳负担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇二〇年三月二十六日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。