wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初172号 原告：周春红，女，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1980年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告周春红与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春红及其委托诉讼代理人雷雨、被告刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘剑返还剩余借款80000元及利息（从2017年4月29日起按照年利率6%计算利息至还清为止）；2.诉讼费由被告刘剑承担。事实与理由：2015年8月29日，刘剑因资金周转向周春红借款160000元，约定分三次归还，并约定本次借条分三次还清中途不产生任何利息。后被告于2015年10月14日归还50000元，2016年5月21日归还15000元，2016年6月19日归还10000元，2016年9月20日归还5000元，总共归还80000元。余欠80000元至今未归还。为维护合法权利，遂诉至人民法院，请求依法判决。 被告刘剑辩称，借款160000元属实，但系本金130000元按照月利率3%累计利息而来，周春红诉称的还款金额不符，于2016年6月19日还款7500元、2016年12月23日还款5000元、2017年2月26日还款5000元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘剑曾因资金周转向原告周春红借款，2015年8月29日，被告刘剑偿还给原告周春红100000元后，另给原告周春红出具一张《借条》，载明：“今借到周春红人民币现金160000元……在2015年9月30日前还50000.00元……在2015年春节前还50000元……在2016年春节后3个月内还清60000.00元……本次借条分三次还清中途不产生任何利息”。 出具借条后，被告刘剑偿还了部分款项，原告周春红收到款项后在《借条》下方进行批注，其中2015年10月14日还款50000元、2016年5月21日还款15000元、2016年6月19日还款10000元，2016年9月20日还款5000元。被告刘剑举示了转账凭证证明其于2016年12月23日、2017年2月26日分别转账归还5000元、5000元，但原告周春红未在《借条》中批注。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告周春红为证明其主张的借款事实的成立举示了《借条》原件予以佐证。被告刘剑抗辩160000元系借款本金130000元与从2013年4月左右按月利率3%计算到2015年8月29日的利息组成，但未举示证据予以证明。本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容，一般不能轻易否定《借条》的证明力。被告刘剑作为具有完全民事行为能力的自然人，无证据证明《借条》具有法律上的无效或者可撤销情形，且其陈述的借款组成与《借条》记载的金额不符，差异较大，故对该抗辩意见不予采信，本院认为原告周春红举示的《借条》对本案民间借贷关系的成立具有高度可能性，可以认定2015年8月29日的《借条》中载明的借款160000元真实发生。被告刘剑辩称2016年6月19日现金支付10000元、转账还款的7500元，其中转账还款的7500元原告未在《借条》中予以记载。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，被告刘剑主张2016年6月19日现金还款10000元，未举示证据证明，应当承担举证不力的法律后果。因此，根据《借条》中批注的被告刘剑还款记载及被告刘剑提交的转账还款记录，可以确认共计还款90000元。《借条》载明最后一期还款日期为“2016年春节后3个月”，根据《借条》中对还款时间的描述，“2016年春节”应为2017年1月28日（正月初一），故被告刘剑应在2017年4月28日前还清借款，被告刘剑逾期未清偿剩余借款，构成违约，依法应当承担偿还借款、支付逾期利息的违约责任，因此，被告刘剑应偿还原告借款本金70000元并支付逾期利息（从2017年4月29日起按照年利率6%计算至付清时止），对符合法律规定的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告刘剑于本判决生效之日起10日内向原告周春红偿还借款本金70000元及利息（从2017年4月29日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告周春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周春红负担125元，由被告刘剑负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年三月十八日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初403号原告：重庆市慧达物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道371号天一星城7号楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：汪昌萍，董事长。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建兰，女，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：孙再春，女，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市慧达物业管理集团有限公司与被告孙再春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆市慧达物业管理集团有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对孙再春的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市慧达物业管理集团有限公司撤回对孙再春的起诉。案件受理费25元，由重庆市慧达物业管理集团有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年三月十一日书记员  刘 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：羊卫东，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告羊卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告羊卫东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,859.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,859.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执354号 被执行人：沈作顺，汉族，1965年8月15日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人沈作顺罚金一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年7月13日作出（2018）甘1124刑初204号刑事判决书，该判决书确定：“一、被告人沈作顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送作案工具：白色手机一部、衣裤五件、警帽一顶、军帽一顶、军绿色领带两条，依法予以没收”。该判决书发生法律效力后，沈作顺未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年2月19日依法立案执行。 执行中，本院依法向沈作顺发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但沈作顺未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对沈作顺的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，冻结、扣划沈作顺名下甘肃省农村信用联合社账户内有存款人民币1452.42元。通过传统查控途径对沈作顺的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。沈作顺现在临夏监狱服刑，本院经穷尽执行措施，无法查找到沈作顺其他可供执行的财产及线索。本院现剩余罚金8547.58元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执354号被执行人沈作顺罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年三月十九日 书记员  王孝平
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2924执恢137号   申请人陆茂生，男，汉族，出生于1960年1月17日，无固定职业，家住沙雅县花园小区5号楼2单元402室，家住沙雅县，身份证号：652924196001170037。被申请人刘培荣，男，汉族，出生于1974年3月20日，无固定职业，家住沙雅县第三小学家属楼门面房，家住沙雅县，身份证号：652924197403200010。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）新2924民初1121号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，要求被申请人给付债务43689.43元。本案于2019年10月30日受理后，于2019年10月31日依法向被申请人刘培荣送达了执行通知书，在执行过程中我院经2019年10月31日、2020年1月16日、2020年2月2日、2020年2月24日、2020年3月11日共计五次发起对被执行人刘培荣全网网络总队总查控，均未发现可供执行财产线索，因被申请人刘培荣无财产可供执行，故申请人陆茂生于2020年3月11向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执恢137号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   王 刚审  判  员   周明海审  判  员   房静静   二 0 二 O 年 三 月 十 一 日 书  记  员   程文金
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09破申2号申请人：孙晓伟，男，1969年4月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：中大汽车集团股份有限公司，住所地在上海市嘉定区沪宜公路1158号15楼。法定代表人：徐飞。江苏省无锡市中级人民法院在执行申请执行人孙晓伟与被执行人中大汽车集团股份有限公司（以下简称中大汽车股份公司）民间借贷纠纷一案过程中，查明中大汽车股份公司除位于江苏省盐城市开放大道100号的房屋及土地使用权外，未发现有其他可供执行的财产，资产不足以清偿全部债务，遂作出（2019）苏02执79号移送破产审查决定书，将案件移送至上海市第三中级人民法院进行审查，上海市第三中级人民法院审查后认为，虽然中大汽车股份公司将注册地从江苏省盐城市迁至上海，但从未在现注册地开展经营活动，其业务活动、决策机构以及主要财产均位于江苏省盐城市，故作出（2019）沪03破申266号民事裁定书，将本案移送至本院管辖。申请人孙晓伟称，根据（2018）苏02民初16号民事判决，中大汽车股份公司差欠孙晓伟借款本金67446299.16元及相应利息等未能偿还，经人民法院强制执行也未能执行到位。现中大汽车股份公司除位于江苏省盐城市土地使用权外，未发现有其他可供执行的财产，且上述财产也被抵押、被其他法院查封，其资产不足以清偿全部债务，故申请对中大汽车股份公司进行破产清算。本院查明：中大汽车股份公司于1998年11月9日成立，注册资本为10084.48万元人民币，现登记机关为上海市工商局，现登记住所地为上海市嘉定区沪宜公路1158号15楼。无锡市中级人民法院在执行过程中对中大汽车股份公司的财产进行查控，发现中大汽车股份公司名下有位于盐城市土地使用权，均已设定抵押，且被多家法院查封，无银行存款和车辆。还查明，中大汽车股份公司在江苏法院有作为被执行人的案件46件，未执行到位标的逾2亿元。中大汽车股份公司目前处于歇业状态。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。相关法律文书生效后，经人民法院强制执行，中大汽车股份公司未能偿还债务，应当能够认定其不能清偿到期债务。中大汽车股份公司虽名下登记有房产，但存在其他查封及抵押权，其涉及多件执行案件均未能履行，因此能够认定其资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。中大汽车股份公司虽然在上海市工商局登记设立，但未在该注册地实际从事生产经营，其主要财产也在盐城市范围内，又因盐城经济技术开发区法院受理了与中大汽车股份公司相关的其他企业的破产案件，为便于资产处理以及案件审理，故本院指令中大汽车股份公司破产案件由盐城经济技术开发区法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第九条第三款之规定，裁定如下：一、受理申请人孙晓伟对被申请人中大汽车集团股份有限公司的破产清算申请；二、指定本案由盐城经济技术开发区法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  李汉林二〇二〇年三月三十一日书记员  成 云
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初294号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该行董事长。委托代理人：蔡文赠，男，系该行职员。被告：周圣忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：朱克梭，男，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：包才明，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：包阿红，女，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘小华，女，1961年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告周圣忠、朱克梭、包才明、包阿红、刘小华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周圣忠偿还原告借款本金20万元及期内利息、逾期利息（期内利息为11384.59元；逾期利息从2019年4月4日起以本金20万元按月利率8.80875‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告朱克梭、包才明对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告包阿红、刘小华对上述还款在最高额20万元内承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人周圣忠合同名称合同号：浙文商银珊溪（2018）循保借字第8621120180010737号《个人循环保证借款合同》一份签订时间二〇一八年四月四日借款额度20万元借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整借款期限2018年4月4日至2019年4月3日涉案借款发放金额20万元涉案借款发放利率月利率8.80875‰借款方式被告通过手机银行自动放款平台借款涉案借款发款期限2018年4月4日至2019年4月3日还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人朱克梭包才明保证方式连带责任保证保证人包阿红刘小华保证方式最高额20万元连带责任保证保证范围借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。保证期限借款期限届满之日起二年合同履行被告周圣忠偿还期内利息9997.98元。借款结欠尚欠借款本金20万元、期内利息11384.59元及逾期利息。保证人代偿无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周圣忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及期内利息、逾期利息（期内利息为11384.59元；逾期利息从2019年4月4日起以本金20万元为基数按月利率8.80875‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；二、被告朱克梭、包才明对上述还款承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告周圣忠追偿。三、被告包阿红、刘小华对上述还款在最高额20万元内承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告周圣忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2427.50元，由被告周圣忠、朱克梭、包才明、包阿红、刘小华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员刘化勤二Ｏ二Ｏ年三月十六日代书记员陈丽敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3633号 申请执行人：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里6号楼南侧1号办公楼。 法定代表人：朱国凡，董事长。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：玉环安逸阁足浴店，住所地玉环市玉城街道城中路66号。 被执行人：符文才，男，1976年3月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人北京台联良子保健技术有限公司与被执行人玉环安逸阁足浴店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1704号民事判决已于2019年7月22日生效，该民事判决确定“一、限被执行人玉环玉城华楠良子足浴店（现变更为玉环安逸阁足浴店）于本判决生效后立即停止对申请执行人第3143899号‘良子’注册商标、第1759891号图形注册商标专用权的侵害；二、限被执行人玉环玉城华楠良子足浴店于判决生效后立即停止在其企业名称中使用含有‘良子’字号的不正当竞争行为；三、限被执行人玉环玉城华楠良子足浴店赔偿申请执行人经济损失50000元”。经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行，并于次日向被执行人玉环安逸阁足浴店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即停止对申请执行人第3143899号‘良子’注册商标、第1759891号图形注册商标专用权的侵害，并立即停止在其企业名称中使用含有‘良子’字号的不正当竞争行为，偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元、案件受理费862.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人符文才进行实地查找无果。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制，未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人玉环安逸阁足浴店、符文才的财产情况，查无有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年2月25日，本院扣划了被执行人符文才的存款500元，此款用于支付申请执行费500元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人玉环安逸阁足浴店、符文才有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人符文才在本院另有多起债务纠纷未履行。 被执行人玉环安逸阁足浴店现已停止经营，申请执行人对被执行人玉环安逸阁足浴店停止侵害申请执行人第3143899号‘良子’注册商标、第1759891号图形注册商标专用权的侵权行为无异议。2020年3月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3633号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 杨 静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初31号原告：长沙辰龙房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦1613房。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴威，男，1989年2月8日出生，布依族，住广西陆川县，公司员工。被告：雷一波，男，1986年4月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告长沙辰龙房地产开发有限责任公司（以下简称辰龙公司）与被告雷一波商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。辰龙公司委托诉讼代理人吴威到庭参加诉讼。被告雷一波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰龙公司请求判令：1、解除原被告签订的编号为20170388208的《商品房买卖合同》，被告雷一波协助原告注销《商品房买卖合同》的网签、备案手续；2、被告雷一波支付原告违约金14114元；3、本案诉讼费由被告雷一波承担。事实和理由：原、被告于2018年8月22日签订《商品房买卖合同》及附件、附录，该合同约定雷一波购买原告辰龙公司位于长沙市天心区，总价款1411413元，被告雷一波应于2018年8月22日前支付首付款，剩余房款980000元采用贷款方式支付，应于2018年10月30日前支付。合同签订后，被告雷一波支付431413元，余款至今未付。原告辰龙公司多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告雷一波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2018年8月22日，原告辰龙公司（出卖人）与被告雷一波（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20170388208），约定：雷一波购买辰龙公司位于长沙市天心区，总价款1411413元，雷一波应于2018年3月26日前支付首付款431413元，剩余房款980000元向银行申请贷款，雷一波应在接到辰龙公司通知之日起7日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交，并前往指定地点办理贷款相关手续，按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照合同第七条处理。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：“1、按逾期时间，分别处理（不做累加）。……（2）逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的1%向出卖人支付违约金。……”合同签订后，雷一波按约支付首付款431413元，剩余房款980000元向银行申请贷款。辰龙公司依约多次通知雷一波提交办理银行按揭所需的全部资料，雷一波不能提交贷款所需的征信报告以致不能办理银行贷款手续。2019年11月26日，辰龙公司再次向雷一波邮寄催款通知书，雷一波未支付剩余房款。原告辰龙公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有《商品房买卖合同》、《催款通知书》、微信聊天记录、电话通话记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，辰龙公司与雷一波签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，雷一波向辰龙公司购买涉案商品房，并就房屋总价、分期付款时间和方式、违约责任等事项进行了约定，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。雷一波未在合同规定期限内提交贷款所需的征信报告以致不能办理银行贷款手续，亦未按约支付剩余购房款980000元，其行为已构成违约。故对辰龙公司要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，雷一波协助原告注销《商品房买卖合同》的网签、备案手续的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，合同第七条约定，买受人逾期超过60日，出卖人有权解除合同，且出卖人解除合同的，买受人应当按应付款的1%向出卖人支付违约金。故辰龙公司要求被告支付违约金14114元，于法有据，本院予以支持。被告雷一波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙辰龙房地产开发有限责任公司与被告雷一波2018年8月22日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20170388208）；二、被告雷一波于本判决生效后十日内向原告长沙辰龙房地产开发有限责任公司支付违约金14114元，并协助原告长沙辰龙房地产开发有限责任公司注销《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20170388208）的网签、备案手续。本案受理费152元，减半收取76元，由被告雷一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇二〇年三月二十日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终178号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨义浓，男，1992年8月6日生，汉族，大学本科，无业，住河北省晋州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月3日被刑事拘留（5月2日被羁押），2018年5月24日被释放。2019年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人杨义浓犯非法拘禁罪一案，于2019年11月20日作出（2019）苏0583刑初1512号刑事判决。被告人杨义浓不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年以来，邱方胜、杨春妹、李世豪（均另案处理）伙同李某乙、张进等人（均另案处理）先后加入“天津天狮”传销组织。邱方胜（经理级别）领导管理的以杨春妹为大主任，以李世豪、李某乙、张进为主任的传销组织，纠集被告人杨义浓及雷艳芳、陈某甲和、陈某乙、潘安付、杨晓雪、潘小东、孟胜军、王亭、李翠英、肖成龙、张建奎、刘欣、佐军、陈彩连、唐某、杨某、熊某、于某、王某、李某甲、刘继平、黄程斌、李春林、侯济棚、杨东林、吴元波、范梦华（均另案处理）等人实施传销活动，并非法剥夺他人人身自由，逐步形成了以邱方胜、杨春妹为首要分子，李世豪、张进、李某乙、陈某乙、杨晓雪、潘安付为骨干成员，被告人杨义浓及雷艳芳、陈某甲和、潘小东、孟胜军、王亭、李翠英、肖成龙、张建奎、刘欣、佐军、陈彩连、唐某、杨某、熊某、于某、王某、李某甲、刘继平、黄程斌、李春林、侯济棚、杨东林、吴元波、范梦华等人为成员的犯罪集团。2018年4月7日至2018年5月2日期间，在昆山开发区建滔裕景园9-1207室传销窝点内，将被害人肖某非法拘禁于该室，采用言语威胁、贴身看管等方法非法剥夺其人身自由。其中，李某乙系主任，负责该窝点一切事务，对窝点内的人员进行管理；李世豪负责抖开，采用暴力、威胁手段给被害人肖某立规矩；陈某乙系管家，掌管窝点的手机等物；杨某、熊某系唱黑脸人员，对被害人肖某实施恐吓、威胁；熊某系唱红脸人员，辱骂被害人肖某；李某甲、于某系被害人肖某的师傅，每天24小时看管新人；陈某甲和、熊某负责守夜，防止被害人肖某逃跑；被告人杨义浓及陈某甲和、唐某、王某唱白脸，熊某骂了被害人肖某之后，负责配合安抚，让被害人肖某老实接受考察。另查明，在本案审理期间，被告人杨义浓的家属代为赔偿了被害人肖某人民币6000元，被害人肖某对被告人杨义浓表示谅解。上述事实，有被害人肖某的陈述，证人李某乙、陈某乙、唐某、李某甲、杨某、熊某、于某、王某、陈某甲和的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，收条、谅解书、转账凭证，羁押证明，抓获经过，人口信息表等证据证实。原审法院认为，被告人杨义浓作为犯罪集团成员，伙同犯罪集团骨干成员及其他犯罪集团成员共同以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人杨义浓起主要作用，系主犯。被告人杨义浓能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款之规定，以非法拘禁罪，判处被告人杨义浓有期徒刑一年三个月。上诉人杨义浓上诉称，其被胁迫参加非法拘禁组织，所起作用小，原审量刑过重，请求二审法院从轻改判。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人杨义浓作为犯罪集团成员，伙同犯罪集团骨干成员及其他犯罪集团成员共同以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人杨义浓起主要作用，系主犯。关于上诉人杨义浓的上诉理由，经查，被害人肖某、证人唐某等的证人证言均证实，上诉人杨义浓在共同犯罪中扮演白脸角色，与被害人聊天，促使被害人接受考察并购买产品，所起作用较大，且系自主行为。上诉人杨义浓的相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人杨义浓的犯罪性质和犯罪情节，结合其自愿认罪、赔偿谅解等情节进行量刑，符合法律规定，并无不当。上诉人杨义浓关于量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇二〇年三月十一日书记员 蔡敏玮
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执291号申请执行人：曹喜江，男，1970年8月11日出生，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。被执行人：邢立奎，男，1972年8月26日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。被执行人：邢国庆，男，1991年7月25日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。本院在执行申请人唐建松与被执行人初慧洁合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月十六日书 记 员  邵瑞卿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异27号异议人（案外人）刘兆如，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省滨海县。原案申请执行人江苏达豪路桥建设有限公司，统一社会信用代码91320594793339732L，住所地江苏省苏州工业园区银胜路3号。法定代表人郑军，该公司总经理。委托执行代理人季晖，江苏石湖律师事务所律师。原案被执行人江苏建文建设有限公司，统一社会信用代码91320583672047493T,住所地江苏省苏州市昆山市周市镇海鹏路80号。法定代表人孙加建，该公司董事长。本院在执行原案申请执行人江苏达豪路桥建设有限公司与原案被执行人江苏建文建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因本院作出（2019）苏0583执2664号执行裁定书，于2019年4月29日查封了被执行人江苏建文建设有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××号车辆，并依法对该车辆进行扣押。后异议人刘兆如提出书面异议。本院于2020年2月24日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘兆如称：2018年3月，异议人在昆山利星公司选购了一辆奔驰轿车，为了能抵扣部分税款，异议人找到了朋友孙加建，双方商量以其公司“江苏建文建设有限公司”的名义购买该车，孙加建以公司的名义退还给异议人购车款16%的税款。2018年3月23日异议人支付了2万元定金，2018年3月26日江苏建文有限公司与昆山利星公司签订了一份购车合同，合同总价436800元，2018年3月27日异议人支付了首付款177486元，余款239314元分三年还清。2018年3月27日异议人提取了车辆，2019年4月3日上了车牌。2018年5月至2019年4月期间，异议人先将钱转入孙加建的账户，再从孙加建的账户中扣划车辆贷款。2019年5月至今的贷款，均是通过异议人儿子的账户扣划支付的。原案申请执行人江苏达豪路桥建设有限公司未作答辩。原案被执行人江苏建文建设有限公司亦未作答辩。本院查明，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0583民初21447号民事调解书，依该裁判：一、被告江苏建文建设有限公司支付原告江苏达豪路桥建设有限公司工程款153895.40元，该款由被告分期支付：于2018年12月31日前支付53895.40元，于2019年2月3日前支付100000元；二、原告放弃其他诉讼请求。若被告任一期未按上述约定履行付款义务，需支付违约金35000元，且原告有权就未付款项全额及违约金申请法院强制执行；三、原、被告就本案纠纷全部处理完毕，从此无涉；四、案件受理费4078元，减半收取2039元，由原告江苏达豪路桥建设有限公司负担。因原案被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。在该案执行期间，本院作出（2019）苏0583执2664号执行裁定书，于2019年4月29日查封了被执行人江苏建文建设有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车，并依法对该车辆进行扣押。异议人刘兆如认为涉案车辆系其所有，故而向本院申请执行异议。另查明，2018年3月26日，江苏建文建设有限公司与昆山利星汽车服务有限公司签订销售合同，昆山利星汽车服务有限公司将梅赛德斯-奔驰轿车一辆(即车牌号为苏Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车)以436800元的价格卖于江苏建文建设有限公司，该车辆现仍登记在原案被执行人江苏建文建设有限公司名下。还查明，2019年12月16日，江苏建文建设有限公司向本院出具情况说明，称该公司名下被本院查封的车辆系异议人刘兆如所有，由异议人出资并挂靠在该公司。上述事实，有本院民事调解书、裁定书、执行异议申请书、销售合同、情况说明等据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，该条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……本案中，江苏建文建设有限公司作为生效裁判的被执行人，因其不履行义务，本院依法查封、扣押登记在该公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车，符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人刘兆如的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王缀成人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年三月十三日书 记 员  马金秋
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4324号 原告：济南汇富物业管理有限公司，住所地济南市长清区灵岩路南首路东天润小区7号楼。 法定代表人：董新涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪翔，男，该公司员工。 被告：黄宗传，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南汇富物业管理有限公司（以下简称汇富物业）与被告黄宗传物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪翔到庭参加诉讼；被告黄宗传经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇富物业向本院提出诉讼请求：一、依法判令黄宗传支付拖欠物业费3050元，并以上述拖欠额为基数自2014年9月1日起按每日0.3%支付违约金直至判决生效之日；2.本案一切诉讼费用由黄宗传承担。事实与理由：2006年4月汇富物业与黄宗传签订《物业服务协议》，合同签订后汇富物业持续为黄宗传提供物业服务。自2014年9月1日起至汇富物业起诉之日，黄宗传已累计拖欠物业费3050元，虽经汇富物业多次催要，但黄宗传迟迟不予支付。无奈之下，汇富物业只得具状诉至法院，望贵院查明事实，依法裁决。 黄宗传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年4月23日，汇富物业（甲方）与黄宗传（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定由汇富物业对房屋共用部位、房屋共用设施设备及其运行、环境、卫生、绿化、公共秩序的提供管理和服务。协议约定，多层住宅按建筑面积每月每平米0.3元收取，房屋竣工验收后，业主领取钥匙并办理入住手续时预交一年的物业管理费用，自公告之日起生效，此后每年预交一次或月收（包括公共秩序维护费用），按物价局价格调整为准；违约责任中约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金，经甲方书面通知仍不交纳的甲方可暂停一切物业服务予以催缴。2014年8月20日，汇富物业根据济南市长清区物价局济长费字【2008】第22号文，将物业费收费标准调整至0.5元/平方/月。黄宗传居住的汇富苑南区25-4-301室住宅面积为101.66㎡。2014年9月1日前，黄宗传均按时交纳物业费，自2014年9月1日起，黄宗传未再交纳物业费，汇富物业经多次催要无果，因此诉来本院，请求判令黄宗传支付拖欠的物业费、按约支付违约金，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，2006年4月23日，汇富物业与黄宗传签订的《物业管理服务协议》，有汇富物业的印鉴及黄宗传的签字为凭，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。汇富物业请求判令黄宗传支付拖欠的2014年9月1日至2019年8月31日五年的物业费，合理合法，本院予以支持，但要求黄宗传缴纳的物业费数额与其提供的住宅面积稍有不符，本院予以修正。黄宗传应依据所签协议履行自己的约定义务，拒绝履行协议的约定义务是错误的，本院不予支持。本案中双方签订的协议中，约定的违约金计算方式和诉讼请求中要求给付的违约金，已超出法律的规定，本院依法予以酌减。因黄宗传经本院送达开庭传票传，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也导致本案无法组织其质证与调解，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，判决如下： 一、判令黄宗传于判决生效之日，给付济南汇富物业管理有限公司2014年9月1日至2019年8月31日的物业服务费3049.80元（101.66㎡*0.5元/㎡/月*12个月*5年）； 二、判令黄宗传于判决生效之日，支付济南汇富物业管理有限公司截止2019年8月31日的违约金914.90元（3049.80元*30%）； 三、驳回济南汇富物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄宗传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王雨欣
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德全，男，生于1958年3月1日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭世其，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人张德全因与被申请人彭世其房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）川05民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德全申请再审称：1.案涉房产不能过户非再审申请人的过错，且被申请人已通过法律途径达到产权过户的目的，被申请人应支付再审申请人13000元；2.被申请人的哥哥尚欠该争议房屋的购房款8000元，既然被申请人已获得该房屋的所有权，因此，被申请人有义务支付该8000元。故被申请人欠再审申请人21000元的事实清楚，证据充分。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审本案。 彭世其辩称，房子原来是张世贵的，张世贵没有把产权过户给张德全，也没有过户给彭世其，后来通过诉讼途径才完成了过户。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张德全的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人张德全与被申请人彭世其签订《补充协议》明确约定，由张德全负责办理彭世其购买案涉房屋的房屋产权证及国有土地证过户手续，办理完毕后，由彭世其一次性支付张德全13000元。可见，彭世其应当支付上述款项的前提条件为张德全依约履行了办理案涉房屋的过户登记义务。但本案中彭世其取得案涉房屋的产权系彭世其另案通过诉讼以及执行的方式获得，而非基于张德全依法履约行为。故，张德全要求彭世其支付13000元的条件未成就，原审判决未支持张德全要求彭世其支付13000元正确。此外，张德全主张彭世其尚欠其购房款8000元，但未提供确凿证据予以证明。 综上所述，本院作出的（2019）川05民终778号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张德全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德全的再审申请。 审判长  蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 胡 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 谢银虎 书记员 王 艳
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终64号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层，统一社会信用代码91130100MA08QQXE11负责人：张文红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁为英，女，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：汪云鹏，安徽省池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭梅，女，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人袁为英、郭梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司上诉称，袁为英户籍为农村籍，按城镇标准应在城镇连续居住超过一年且收入来源于城镇，因此应按农村标准计赔伤残赔偿金。另外精神抚慰金按3000元为宜。上诉请求减少赔付28434.8元。被上诉人袁为英、郭梅未作答辩。袁为英起诉请求：判令郭梅、安诚财保公司赔偿因交通事故造成的经济损失79735.70元；并承担本案诉讼费。一审法院审理查明，2018年11月20日18时30分，郭梅驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型客车，沿贵茶路行驶至贵茶路40公里300米时，与横过公路的行人袁为英相擦，致袁为英受伤的交通事故。该事故经池州市公安局交通警察支队二大队认定郭梅负事故全部责任，袁为英无责任。事故当日袁为英在池州市人民医院住院治疗，诊断为：软组织损伤、头皮血肿、双侧膝关节损伤，于2018年11月27日出院，实际住院7天，花费医药费7241.7元。2019年4月16日，袁为英委托安徽泓瑞司法鉴定的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：（一）评定被鉴定人袁为英右膝关节损伤为十级伤残。（二）建议被鉴定人袁为英损伤后需误工期120日、护理期90日、营养期60日。经查，袁为英是池州市贵池区牛头山镇宝赛村村民，2013年贵池区前进工业园区征用了该村民组全部山场耕地，现属失地农民。另查明，郭梅为事故车辆冀Ｄ×××××号小型客车的所有人，该车在安诚财保公司投保了交强险，未购买商业三者险。郭梅已垫付原告医药费1742元、现金3000元。一审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。袁为英因交通事故致伤，由此造成相关经济损失应予赔偿。郭梅垫付的医药费1742元及现金3000元应予确认。袁为英系失地农民，其残疾赔偿金按城镇标准计算。事发时袁为英已年满66周岁，已达到法定退休年龄，不应支持误工费。袁为英因交通事故所致的损失确定为，医疗费7241.7元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费6740.16元（132.88元/天×住院期间7天+70元/天×院外护理83天）、交通费100元、伤残赔偿金44296元、精神抚慰金5000元、鉴定费1930元，合计67317.86元，由安诚财保公司在交强险限额内赔偿65387.86元。郭梅的垫付款4742元中扣除其应承担的鉴定费1930元、诉讼费398.68元，应返还郭梅垫付款2413.32元，此款由保险公司直接支付给郭梅。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定判决如下，一、安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁为英交通事故各项损失62974.54元；二、安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内返还郭梅交通事故垫付款2413.32元；三、驳回袁为英其他诉讼请求。案件受理费797.36元，减半收取398.68元，由原告袁为英负担。二审当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，机动车交通事故造成的人身伤亡或者财产损失，应依法予以赔偿，一审法院按当事人起诉请求，根据相关证据所查明的事实，确认本起交通事故对受害人所各项损失，判决应赔数额，并无不当。上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司上诉提出，受害人袁为英系农村户籍，应按农村计算各项损失，本院认为，受害人袁为英与池州市贵池区牛头山镇人民政府，签订拆迁协议，安置在统建的园区内，应按城镇标准进行赔付，上诉人提出按农村人均可支配收入计算伤残赔偿金及精神抚慰金3000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇二〇年三月十六日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执369号申请执行人：刘笑，男，汉族，1985年8月19日出生，身份证住址江苏省徐州市铜山区。被执行人：白淑芹，男，汉族，1949年5月21日出生，身份证住址江苏省徐州市云龙区。被执行人：白杨，男，汉族，1983年7月17日出生，身份证住址江苏省徐州市云龙区。本院在执行刘笑于白淑芹、白杨租赁合同纠纷一案中，被执行人白淑芹、白杨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白淑芹、白杨的银行存款人民币296881元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年三月十二日书 记 员 吴松云
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初700号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 被告：高福祥，男，汉族，1968年7月15日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文翠，女，汉族，1967年1月14日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告高福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告物业费1255.5元（116.25m2×0.45元/m2×24个月）及违约金（违约金计算方式为拖欠数额的日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区18号楼3单元301室业主。基于《物业服务合同》约定，被告拖欠原告自2018年5月1日起至2019年10月31日止的物业费计1255.5元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院判令被告立即支付拖欠的物业费及违约金。 被告辩称，原告被告之间并无合同关系，原告起诉被告是基于业主委员会与被告所签订的物业合同，该合同未经全体业主同意，也未争取全体业主的意见，也未争取各位楼长的意见，因此该物业管理合同对业主没有法律效力，属于无效合同，原告起诉被告没有法律依据，恳求法庭驳回原告的诉讼请求，被告未缴纳物业费是按照业主委员会的要求不缴纳的，由于原告未按照合同履行物业服务，拒绝全部兑现18号楼承诺，并且服务质量极差，业主委员会下了督办和监督意见，要求限期整改，原告拒不履行整改意见，并且擅自破坏小区绿化，损害小区业主的权益，纠集社会人员到小区滋事，威胁小区业主，因此业主委员会给小区业主下了通知要求不再缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、政帮物业营业执照、物业服务资质证书各一份；2、物岗证字第3334182920号物业资格证一份；3、《物业服务合同》一份；4、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；5、《物业保修记录簿》一份；6、《催收通知证明》一份；。 被告对原告提交的证据拒绝质证。 被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《整改书面通知》一份；2、《福华园业主委员会关于不交物业费的答复》；3、《公告》一份；4、《关于降低物业收费标准的公告函》；5、《不再续聘的函》一份；6、业主委员会成员7人与业主1人出具的《颜春秋18号楼承诺》一份；7、照片5张。原告对被告提交的上述证据均有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡）。原告与枣庄市市中区福华园业主委员会签订一份《物业服务合同》，服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2017年11月至2019年10月未向原告缴纳物业费，拖欠物业费1255.5元。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳物业费1255.5元。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。被告认为《物业服务合同》是业主委员会签订，未经全体业主同意，不是本人签订的，是无效合同，对其没有约束力的意见，本院不予支持。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2017年11月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2017年11月至2019年10月的物业费1255.5元。被告认为原告没有按照合同约定的标准提供服务，应不交或者少交物业费的意见，因物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否符合合同标准不应以个别业主的感受为标准，本案被告提交的证据不足以证明原告构成根本违约,不能作为业主拒绝缴纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按年利率6%的标准收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。法庭希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告高福祥于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费1255.5元及违约金(以1255.5元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担12元，被告高福祥负担13元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈丽莉
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初100号 被告人的基本情况：张巍艺，男，1981年7月31日出生于成都市温江区，公民身份证号码5101231981××××××××，汉族，大专文化，教师，中共党员，户籍所在地成都市温江区柳城凤溪大道北段900号2栋1单元2506号。2019年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员肖晶晶 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2020）81号 公诉机关指控事实：2019年8月17日16时许，被告人张巍艺在成都市温江区黄金路“柳欣苑”小区内驾车时与被害人彭树清发生擦挂，后双方发生口角，进而发生抓扯，被告人张巍艺用拳头将彭树清打伤，造成彭树清嘴唇受伤，眼眶和鼻子骨折。经鉴定，彭树清所受损伤综合鉴定为轻伤一级。 2019年9月23日，被告人张巍艺接电话通知后主动到派出所接受调查，并如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人张巍艺及家属共计支付被害人医疗费共计人民币21000元。 指控罪名：故意伤害罪 量刑建议：无 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名均无异议。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人张巍艺故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人张巍艺自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张巍艺犯故意伤害罪的事实清楚，证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张巍艺已支付被害人医疗费，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。 判决结果：被告人张巍艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张梦云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3383号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：林媛，女，1968年6月28日出生，汉族，住广西柳江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林媛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人钟江涛及被告林媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款56266.49元；2.被告向原告支付保费3514.76元；3.被告向原告支付违约金32634.57元（以56266.49元为基数，按月百分之二计至清偿之日止，暂从2016年12月26日计至2019年5月14日）；4.本案律师代理费由被告承担；5.本案一切诉讼费用由被告承担。 原告称，因律师费是批量收取的，现无法明确数额。 事实和理由：2015年9月6日，被告与中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大柳州分行）订立《个人贷款合同》（合同编号79001516002121),向光大柳州分行贷款，并向原告投保个人消费信贷保证保险（保单号11494992600002470677)，《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。《个人贷款合同》约定，贷款本金80000元，首期年利率为7.0%，期限为36个月，还款方式按月等额本息，贷款发放日为每月还款日。2015年9月6日光大柳州分行将80000元转至被告账户。从2016年10月6日起，被告未按贷款合同约定履行还款义务，根据被保险人的索赔申请和原告审核，原告于2016年12月26曰赔付被告应偿还的贷款本息56266.49元给被保险人。截止2016年12月26日，被告共欠保费3514.76元。原告向光大柳州分行理赔后，得依《合同法》等法律的规定，向被告请求支付全部理赔款、未付保费及违约金，经原告多次追索，被告均未清偿。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告林媛辩称，对原告诉请1同意，对诉请2不同意，不知道要支付保费，对诉请3、4、5也都不同意，没有能力还。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿金额明细作为证据，并提交证据原件予以核对。被告林媛未提交任何证据。经审查，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的基本案件事实予以认定。另查明，本案个人消费信贷保证保险保险单上载明每月保险费率1.65%，每月保险费1320元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。被告林媛在保单上签名并按捺手印。 再查明，被告从2016年11月6日起未足额支付当期保费，2016年11月6日这一期保费仅支付了5.24元保费，即于2016年12月15日支付了5.22元、于2016年12月21日支付了0.02元。现原告主张其诉请的保费系截止至其代偿之日即2016年12月26日被告尚欠的保费。 本院认为，被告林媛向原告投保，双方订立个人消费信贷保证保险保险单，原告与被告林媛之间的保证保险合同关系成立。本案个人消费信贷保证保险保险单及其所附的保险合同条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。本案中，因被告林媛未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保证保险合同的约定代被告向案外人光大银行柳州分行偿还了贷款本息共计56266.49元，根据保单的上述约定，被告应向原告归还该笔代偿款项。 关于保险费的问题。本案保单明确约定每月保险费1320元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。现被告从2016年11月6日起未足额支付当期保费，故尚欠保费应以每月保险费1320元的标准计算，从2016年11月6日起计算至原告代偿之日即2016年12月26日，再扣除被告于2016年12月15日支付的5.22元、于2016年12月21日支付的0.02元保费，得出尚欠保费3514.76元。故对原告诉请要求被告支付保费3514.76元，本院予以支持。 关于违约金的问题。本案保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现原告自愿降低按月2%的标准计算违约金，本院予以支持。故本案违约金计算，以代偿款56266.49元为基数，按月2%从2016年12月26日起暂计至原告诉请的2019年5月14日，为32259.45元，之后的违约金以56266.49元中未支付的款项为基数，按月2%计算至实际清偿之日止。对原告诉请的违约金超出部分，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告林媛订立的保单及附属合同条款对律师代理费并未作出明确约定，且原告亦未能提交律师费的凭证，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林媛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款56266.49元； 二、被告林媛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3514.76元； 三、被告林媛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金32259.45元（该违约金暂计至2019年5月14日，之后的违约金以56266.49元中未支付的款项为基数，按月2%计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2110元（原告已预交），由被告林媛负担2102元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年三月三日 书 记 员  唐雯雯
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1080号申请执行人：何翠香，住沈阳市于洪区。申请执行人：郑秀英，住沈阳市于洪区。申请执行人：卞文峰，住沈阳市于洪区。被执行人：叶魁楠，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：张锐钢，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳聚龙运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路166-5号。被执行人：宫宝立，住黑龙江省青冈县。被执行人：公主岭捷程运输有限公司，住所地吉林省公主岭市刘房子街山前村八屯。被执行人：绥化市顺吉运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区西二环路和谐家园。申请执行人何翠香、郑秀英、卞文峰与被执行人叶魁楠、张锐钢、沈阳聚龙运输有限公司、宫宝立、公主岭捷程运输有限公司、绥化市顺吉运输有限公司交通肇事罪一案，（2018）辽0191刑初300号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案审判阶段查封了被执行人叶奎楠房产一处，因同案其他被害人申请执行的案件中，已启动评估拍卖程序（目前处于评估阶段），待房屋变现后本案申请人将参与分配，本案中不再对其重复拍卖。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1814号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇二〇年三月十八日书记员  孙国焕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初873号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街43号3栋4楼402号。 投资人：迟永德。 原告太平洋影音公司与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘凌云
四川省九龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3324民初14号 原告：次仁扎西，男，藏族，生于1982年6月7日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 被告：赵克起子，男，彝族，生于1977年5月26日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 原告次仁扎西与被告赵克起子民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告次仁扎西以被告赵克起子已还清借款为由于2020年3月23日向本院申请撤诉。 经审查，原告次仁扎西的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告次仁扎西撤回起诉。 案件受理费300元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取150元，由原告次仁扎西负担。 审判员  骆素蓉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曹立燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终139号上诉人（原审被告）魏保成，男，1985年6月10日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）毛政，男，1968年9月24日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人魏保成因与被上诉人毛政民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月10日开庭进行了审理。上诉人魏保成及其委托诉讼代理人岳建洲，被上诉人毛政及其委托诉讼代理人张明晖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏保成上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审认定双方10万元的民间借贷的依据是上诉人出具的10万元借条，但上诉人出具10万元的借条后，被上诉人未将10万元交付给上诉人，不应当认定该10万元借款发生。毛政辩称，被上诉人将将10万元交付给上诉人后，上诉人才出具了借条。请求驳回上诉，维持原判。毛政向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告魏保成偿还借款100000元；二、要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。一审法院认定事实：2014年8月6日被告魏保成向原告毛政借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借毛政现金壹拾万元整，100000元，借款人魏保成，2014年8月6号。”该款后经原告催要无果，现原告起诉，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，被告魏保成向原告借款100000元，事实清楚，法律关系明确，由被告魏保成向原告出具的借条为凭。该借条未约定还款期限，被告魏保成应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告魏保成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏保成于本判决生效之日起十日内向原告毛政清偿借款100000元，并自2019年9月27日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于本案争议焦点100000元借款被上诉人毛政是否交付给上诉人魏保成的问题，被上诉人向一审法院起诉请求上诉人返还借款100000元，并向一审法院提供了上诉人向被上诉人出具的《借条》为证。而《借条》约定的“今借毛政现金壹拾万元整”与被上诉人在一、二审中陈述的现金交易相一致。上诉人上诉称其没有收到借款，即没有向被上诉人收回借条，也没有及时向人民法院主张撤销借条；即未能作出合理说明,也不符合常理，亦未提供扎实有效证据加以证实，上诉人对此应承担举证不能的不利后果。故上诉人上诉称“被上诉人未将100000元交付给上诉人，不应当认定该100000元借款发生”的理由证据并不充分，本院不予支持。综上所述，魏保成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由魏保成负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年三月四日法官助理刘慧书记员李斌
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保213号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：眭艳军，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值24 113.48元的财产。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人眭艳军在金融机构的储蓄存款24 113.48元。 案件受理费261元，由被申请人眭艳军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏红旗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 程
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初987号原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。负责人：刘志华，该分行行长。委托诉讼代理人：张斌、马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：张智广，男，1980年9月21日出生，汉族，河北广泽商贸有限公司经理，住石家庄市裕华区。被告：宋召娜，女，1985年2月14日出生，汉族，河北广泽商贸有限公司员工，住石家庄市裕华区。被告：张建华，男，1954年2月19日出生，汉族，河北广泽商贸有限公司员工，住石家庄市裕华区。被告：王淑梅，女，1955年10月4日出生，汉族，河北广泽商贸有限公司员工，住石家庄市裕华区。原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告张智广、宋召娜、张建华、王淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中信银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司石家庄分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。审 判 员  齐 燕二〇二〇年三月二十日代书记员  马梨梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初391号原告：亓鲁，男，1989年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：赵红云，女，1989年出生，汉族，住山东省东平县。原告亓鲁与被告赵红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告亓鲁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告亓鲁撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年三月九日法官助理李振书记员于超群
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终61号 上诉人（一审被告）：毕永胜，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审原告）：王益中，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人毕永胜因与被上诉人王益中民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7662号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕永胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷，原审审理的法律基础不存在。1、被上诉人凭借借条向上诉人主张归还借款，但无实际付款给上诉人的凭据。同时两份借条上明确写明该款用于玫瑰园工程、石台水云间工程购买材料款，据上诉人了解，此款是被上诉人在材料商处购买材料所花费，因此，该款应定性为因承接工程所需购买材料款。2、公司成立时间2016年5月13日与第一份借条载明的时间2016年4月22日极为相近，公司成立不是一蹴而就的，此时间的先后顺序并不影响该款是用于为公司购买材料的定性。借条实际书写时间是2018年，因公司承揽的工程未获得收益，其中水云间工程更是己经破产，故被上诉人诱使上诉人签署了案涉借条，欲挽回损失，但上诉人并不承认该款为借款。二、案涉款项系公司股东为公司经营所支出。2016年5月13日,上诉人与被上诉人共同成立池州市联盟铝塑门窗有限公司,注册资本500万元,被上诉人占股40%。双方并以池州市联盟铝塑门窗有限公司名义承揽了池州玫瑰园和石台县水云间两处门窗安装工程。工程承揽后,上诉人与被上诉人各自筹款、购买材料,其中案涉两笔款项均是被上诉人股东王益中购买材料直接支付给材料商的费用。被上诉人提供的借条中也明确载明用于购买上述两处工程所需材料款,既然工程由池州市联盟铝塑门窗有限公司承揽,相应的材料也应由公司提供或购买,股东出资购买的行为应当认定为公司经营所支出。综上所述,公司经营出现困境,股东应共负盈亏,个别股东采用诱骗行为,将用于公司的支出转嫁为其他股东的个人债务,并假借民间借贷形式,不符合法律规定,主张不应得到支持。 王益中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告借款人民币29万元及利息112500元（其中25万元利息从2017年12月19日至2019年7月16日按月息2.5%计算之后利息至还清为止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：毕永胜于2016年4月22日向王益中出具借条一份，载明借款现金15万元，利息按月息2.5%计算支付，2018年农历2月底付清本金及利息，用于玫瑰园工程材料款。毕永胜于2017年3月17日再次向王益中出具借条，载明借款10万元，用于石台水云涧工程材料款，利息按月息2.5%计算支付，2018年9月10日前付清本金及利息，同日王益中向毕永胜转账交付97500元。后，毕永胜支付利息至2017年12月19日。2019年6月1日，毕永胜向王益中出具“借用信用卡”的条据，载明其于2017年10月21日借用王益中中国银行信用卡（卡号为52×××92，该卡现已挂失，重新补办卡号为52×××68）进行借贷，并向王益中出具借用信用卡说明承诺信用卡欠款及产生的利息（含其它费用）全部由毕永胜负责归还，所产生的法律责任也由被告负责承担。后因该信用卡长期欠款，王益中被中国银行起诉要求归还欠款，原王益中于2019年11月4日归还信用卡欠款39798.41元，财产保全费520元、诉讼费825元、律师费3000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。毕永胜出具的借条及“借用信用卡”条据均系其真实意思表示。毕永胜抗辩该25万元不是借款，是王益中的投资款，但其提供的证据不足以证明该证明目的，且抗辩内容与其出具的借条不一致，王益中就其出具的10万元借条，向毕永胜交付了97500元，对其中15万元的借条，毕永胜庭审中亦认可王益中按借条中备注的用途支付了相应款项，故对毕永胜的抗辩意见，不予采纳。对于王益中主张毕永胜归还该247500万元借款本金的请求以及以247500元为基数按年利率24%从2017年12月20日起计算至款项付清之日止的利息请求，予以支持；毕永胜借用王益中的中国银行信用卡使用给王益中造成44143.41元损失，毕永胜对该损失向王益中出具“借用信用卡”条据予以认可，故对王益中要求毕永胜向其支付借用信用卡损失44143.41元的请求，予以支持，对王益中的其他请求，因其未提供相应事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告毕永胜于本判决生效之日起十日内向原告王益中归还借款本247500元及利息（以247500元为基数按年利率24%从2017年12月20日起计算至款项付清之日止）；二、被告毕永胜于本判决生效之日起十日内向原告王益中归借用信用卡损失44143.41元；三、驳回原告王益中的其他诉讼请求。案件受理费7338元，由被告毕永胜负担。 二审中双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，毕永胜作为完全民事行为能力人，其在出具借款条据的时候应该能够预见出具借款条据的相应法律后果。毕永胜虽上诉称其出具的借款条据所载款项系与王益中合伙经营公司期间支出的工程材料款，但毕永胜所举证据并不能证明该借款系公司所欠债务，即使该款项系用于购买工程用材料，在毕永胜出具相关借款条据确认为向王益中借款的情况下，毕永胜应承担相应的法律责任，对毕永胜认为借款系公司欠款的理由不予支持；毕永胜虽称王益中存在诱骗毕永胜出具借款条据的情形，但其未提供充分证据加以证明，不能认定毕永胜是在被王益中欺骗的情况下出具相关借款条据，对毕永胜该理由亦不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5675元，由上诉人毕永胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇二〇年三月十六日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初558号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳佳乐迪量贩音乐吧，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康西路398号。 投资人：舒向芽。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告崇州市崇阳佳乐迪量贩音乐吧著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初554-562号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2907号原告：张乃省，男，1948年12月28日出生，汉族，住淇县。被告：鹤壁鸿诚置业有限公司，住所地淇县卫都街道办事处工业路中段77号。法定代表人：许彪。被告：许彪，男，1982年3月15日出生，汉族，住淇县。原告张乃省与被告鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年三月九日书记员  马卫锋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6722号申请执行人：何桔，女，1980年10月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琛莹，上海金澄律师事务所律师。被执行人：李勇青，男，1983年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告何桔与被告李勇青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)沪0117民初14523号民事判决，已经发生法律效力。因被告李勇青不履行生效法律文书确定的义务，原告何桔于2019年11月14日向本院申请执行，要求被告归还借款100,000元、借款利息16,000元及逾期利息(以100,000元为本金，从2019年8月25日起至实际清偿之日止，照年利率24%计算)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人李勇青发出执行通知书和报告财产令，但以“派送无人、无联系方式”而被退回。执行中，被执行人表示愿意分期付款，但至期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下仅有存款2200余元，本院已作扣划并将2,267.46元悉数发放了申请执行人。除此外，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已冻结了被执行人名下多个银行账户(冻结期限自2019年11月21日起至2020年11月20日止，续冻请提前15日递交书面申请)。本院已将被执行人李勇青列入失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的113,732.54元暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  朱 烨二〇二〇年三月四日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0104刑初18号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人安博文，男，汉族，1997年11月29日出生于宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码XXXXXXXX，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡龙泉村新圈组号，住宁夏回族自治区贺兰县。2019年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2019年10月29日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人马思思，宁夏辅德律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2019）345号起诉书指控被告人安博文犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。诉讼中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员陈玉军出庭支持公诉，被告人安博文及其指定辩护人马思思到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年6月16日2时许，被告人安博文在银川市兴庆区博雅家园一区附近的“世外烧烤”餐厅二楼“茉莉”包间，因琐事与被害人李某发生争执，安博文便持半截啤酒瓶刺伤李某头面部及胸部，致其左面部皮肤裂伤清创缝合术后，瘢痕长度累计12.9cm；头皮裂伤清创术后，瘢痕程度累计9.5cm；左颈部皮肤裂伤清创术后，瘢痕长度5.8cm；左侧胸壁皮肤裂伤，瘢痕长度3.0cm。经法医鉴定，李某身体所受损伤程度评定为轻伤一级。2019年10月16日，安博文前往公安机关主动投案并如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口详细信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人安博文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人安博文一年至二年有期徒刑。被告人安博文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人安博文具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月16日2时许，被告人安博文在银川市兴庆区博雅家园一区附近的“世外烤源”餐厅二楼“茉莉”包间，因琐事与被害人李某发生争执，安博文便持半截啤酒瓶刺伤李某头面部及胸部，致其左面部皮肤裂伤，瘢痕长度累计12.9cm；头皮裂伤，瘢痕程度累计9.5cm；左颈部皮肤裂伤，瘢痕长度5.8cm；左侧胸壁皮肤裂伤，瘢痕长度3.0cm。经鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤一级。2019年10月16日，安博文至公安机关投案并如实供述其犯罪行为。诉讼中，被告人安博文亲属向被害人李某赔偿经济损失20000元，被害人李某对被告人安博文表示谅解，并撤回对被告人安博文的附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基础信息、到案经过、疾病诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、证人户某某、于某的证言、被害人李某的陈述、被告人安博文的供述、赔偿协议书、收据、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安博文故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人安博文主动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人安博文自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人安博文亲属赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人安博文表示谅解，酌情可从轻处罚。辩护人的上述相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人安博文的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人安博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 长  曹 玮人民陪审员  康丽萍人民陪审员  关保国二〇二〇年三月十八日书 记 员  邬雪婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初672号 原告:熊贵先,女,1987年5月13日生,苗族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：**康，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。 被告:裴章顺,男,1952年8月14日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:裴习勇,男,1979年10月26日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:裴习锋,男,1984年11月18日生,汉族，住安徽省长丰县。 被告:裴习章,男,1978年9月12日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:裴腊梅,女,1989年11月6日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:裴某1,女,2008年12月20日生,汉族,住安徽省长丰县。 法定代理人:裴习勇,男,1979年10月26日生,汉族,住安徽省长丰县,系裴某1父亲。 被告:裴某2,男,2012年7月24日生,汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人:裴习勇,男,1979年10月26日生,汉族，住安徽省长丰县,系裴某2父亲。 被告:裴某3,男,2012年7月24日生,汉族,住安徽省长丰县。 法定代理人:裴习勇,男,1979年10月26日生,汉族,住安徽省长丰县,系裴某3父亲。 被告:胡静静,女,1986年5月16日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告熊贵先诉被告裴章顺、裴习勇、裴习锋、裴习章、裴腊梅、裴某1、裴某2、裴某3、胡静静分家析产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告熊贵先于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告熊贵先撤回起诉。 案件受理费900元，由原告熊贵先负担。 审判员  王劲松 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初746号 原告：海盐县武原久玖装潢店。住所地：浙江省海盐县武原街道百尺北路261号。 经营者：陆芳英，女，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：张文达，男，1989年3月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：姜伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告海盐县武原久玖装潢店诉被告姜伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告支付剩余货款3413.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文达、被告姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告因家中装修需要，于2018年5月17日向原告订购地板等材料，并支付了3000元定金。后原告于同月将地板送至被告家中，因颜色问题被告自行将地板运到厂家调换后，由原告安装完毕，共计货款人民币23413.17元。但被告之后仅支付了17000元，剩余3413.17元至今未付。 被告认为，其虽对货款金额没有异议，但是第一，因原告送来的地板颜色不对，由被告自己到原告的地板供应商即位于南浔的厂家，将地板进行了调换，由此产生运费700元，该款应由原告承担；第二，原告送货的三轮车驾驶员送货时，在被告楼下撞了停在车位上的一辆轿车，由被告代为支付了修理费3828元。故，被告总计共付出了24528元，不应再向原告支付货款。 另查明，撞车事故发生当时被告未告知原告，据被告陈述也没有报警，后在2018年底告知原告，而原告陈述被告在2019年4月11日才告知。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买产品后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款3413.17元的责任，但考虑到因换货给被告造成了运费损失，本院酌定被告支付原告货款3000元，对超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称的因撞车事故引发的修理费问题，因与本案不属同一法律关系，且涉及到案外人，不宜在本案中进行处理，被告如认为自己权利受到损害，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姜伟支付原告海盐县武原久玖装潢店货款人民币3000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告姜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴宇婷
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执保60号资阳市乾鑫建材有限责任公司与中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）津0106财保7号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年三月二日书记员  徐 冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执11号之一申请执行人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：俞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：马艳芳，江苏苏尊荣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊荣大律师事务所律师。被执行人：南京东电检测装备有限责任公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：曾德文，该公司董事长。被执行人：曾德文，男，1956年5月15日生，汉族，户籍在江苏省南京市栖霞区。被执行人：刘素梅，女，1960年3月24日生，汉族，户籍在江苏省南京市栖霞区。本院执行南京银行股份有限公司紫金支行与被执行人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金800万元及利息等。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，被执行人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅对本院执行行为提出执行异议，导致暂无法对三位被执行人执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初3812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇二〇年三月二十日书记员  刘清文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初862号原告：孙永东，男，1977年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区,现住江阴市。被告：刘福亚，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住江苏省江阴市。原告孙永东诉被告刘福亚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙永东到庭参加诉讼，被告刘福亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙永东向本院提出诉讼请求：1.判令刘福亚支付工资款5000元；2.诉讼费由刘福亚承担。事实与理由：刘福亚拖欠他工资10358元未支付，后经他多次催讨并经夏港执法调解中心调解，刘福亚于2019年9月出具欠条确认结欠他工资10358元。出具欠条后刘福亚仅支付5358元，余款5000元一直未支付。刘福亚未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月，刘福亚向孙永东出具欠条一张，载明：本人刘福亚欠孙永东工资总额10358元，本人承诺在2019年9月16日支付1358元、2019年9月底支付4000元、2019年10月底支付余款5000元。刘福亚出具欠条后仅支付孙永东工资款5358元。2020年1月14日，孙永东具状诉至本院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，刘福亚尚结欠孙永东工资款5000元，有欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。刘福亚结欠孙永东工资款后未及时支付导致本案纠纷产生，对此刘福亚应承担继续履行之责。刘福亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘福亚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙永东工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（孙永东已预交），由刘福亚负担（孙永东同意其预交的费用由刘福亚向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙永东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年三月十九日书记员  陶晓萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复10号复议申请人（被执行人、异议人）：李旭婷，女，1979年6月26日生，汉族，住滨海县。申请执行人：曹国珍，男，汉族、1949年4月2日生，住滨海县。被执行人：韩立国，男，汉族，1974年4月23日生，住滨海县。复议申请人李旭婷不服滨海县人民法院（2019）苏0922执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。经审查查明，2016年11月3日，滨海法院对曹国珍诉韩立国、李旭婷民间借贷纠纷一案，作出（2016）苏0922民初2487号民事判决：被告韩立国、李旭婷在本判决生效后五日内归还原告曹国珍人民币本金68000元及利息24080元。根据曹国珍的申请，该院于2017年1月5日立案强制执行，案号为（2017）苏0922执9号。执行过程中,该院于2019年7月11日，作出（2017）苏0922执9号执行裁定书：拍卖被执行人韩立国、李旭婷共同所有的位于滨海县××东北路××花园××室房产。并于同日作出（2017）苏0922执9号公告：拍卖被执行人韩立国、李旭婷共同所有的位于滨海县××东北路××花园××室房产。李旭婷不服上述执行行为，提出异议：1.其没有在借条上签名，也不知情，借款也未用于家庭生活或生产经营，故判决其承担还款义务与法相悖。2、涉案房屋系其婚前购买，离婚协议中明确载明涉案房屋属女方个人出资婚前购买，所以属女方婚前个人财产。3、用夫妻关系存续期间以外的财产偿还婚姻关系存续期间的共同债务，显然没有法律依据。请求中止对涉案房屋的执行。滨海法院审查认为，本案执行依据判令李旭婷与韩立国共同承担还款责任，在立案强制执行后，韩立国与李旭婷作为共同被执行人未能履行完毕生效法律文书确定义务，故无论登记在李旭婷名下的涉案房屋是属于夫妻共同财产还是其个人财产，均属其履行还款义务的责任财产，依法拍卖涉案房屋符合上述规定。另李旭婷提出涉案债务非夫妻共同债务，该主张不属本案审查范围，应依法通过审判监督程序救济。该院据此作出(2019)苏0922执异79号裁定，驳回李旭婷的异议请求。李旭婷不服上述裁定，向本院申请复议称：1.案涉债务不是复议申请人与被执行人的共同债务。2.案涉房屋是复议申请人婚前财产，不是夫妻共同财产。3.（2017）苏0922执9号裁定书和公告对案涉房屋的性质定性错误，请求纠正。另查明，滨海县不动产登记中心于2019年11月19日出具的《不动产登记簿查询记录》载明：案涉房屋的权利人为李旭婷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。滨海法院在办理复议申请人李旭婷为被执行人的执行案件中裁定拍卖其名下房屋，符合上述法律规定。关于复议申请人李旭婷提出案涉债务不是其与被执行人韩立国的共同债务的理由，系针对生效判决所提出，应另行提出审判监督申请，不应在执行异议复议程序中审查。关于滨海法院在拍卖裁定及公告中将案涉房屋表述为“被执行人韩立国、李旭婷共同所有”的理由，经查，该表述与不动产登记簿查询记录不符，是表述错误，应予纠正。但并不影响本案对该房屋的执行拍卖。综上，李旭婷提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回李旭婷的复议申请，维持滨海县人民法院（2019）苏0922执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  史宏春审判员  李汉林二〇二〇年三月三十一日书记员  王蔼娥