四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终3号 上诉人（原审原告）：李绪蔺，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：叶红，女，1976年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号。 法定代表人：黄敏，董事长。 委托诉讼代理人：李真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 原审第三人：刘书群，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审第三人：宜宾市德峰装饰有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道蓝天花园6-1号。 法定代表人：刘书群。 原审第三人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：冉寅吾。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 原审第三人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日，汉族住四川省宜宾市叙州区，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 上诉人李绪蔺、叶红因与被上诉人宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正公司），原审第三人宜宾市德峰装饰有限责任公司（以下简称德峰装饰公司）、刘书群、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李绪蔺、叶红的委托诉讼代理人袁正丽，被上诉人和正公司的委托诉讼代理人刘曾燕、李真，原审第三人寅吾房产公司、冉寅吾的共同委托诉讼代理人夏强均到庭参加诉讼，原审第三人德峰装饰公司、刘书群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案现已审理终结。 李绪蔺、叶红上诉请求：撤销一审判决，改判不予执行位于四川省宜宾市叙州区的房屋，本案诉讼费由和正公司承担。事实和理由：李绪蔺、叶红对案涉房屋所享的生存利益属于物权期待权，应优于其他权利得到保护；根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》有关规定，商品房买受人可对抗承包人工程价款优先权，承包人工程价款优先权可对抗抵押权人，故商品房买受人可对抗抵押权人。 和正公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。 寅吾房产公司、冉寅吾共同陈述，无意见。 德峰装饰公司、刘书群未予陈述。 李绪蔺、叶红向一审法院起诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异50号《执行裁定书》，停止对位于四川省宜宾市叙州区（证号：宜县房权柏溪镇字第××号）案涉房屋的执行；2.请求确认位于四川省宜宾市叙州区的案涉房屋产权归李绪蔺、叶红所有；3.本案诉讼费用由和正公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月，和正公司将德峰装饰公司、刘书群、寅吾房产公司、冉寅吾以追偿权纠纷诉至一审法院，一审法院于2018年5月23日作出（2018）川1502民初2841号一审民事判决书，判决：德峰装饰公司偿还和正公司代偿款4997825.96元、逾期担保费389830.42元及相应代偿违约金；寅吾房产公司、冉寅吾、刘书群对前述债务承担连带清偿责任；和正公司对寅吾房产公司名下的位于四川省宜宾市叙州区新区（阳光康郡）的8套住宅【宜县房他柏溪镇字第2015003561号；房权证号：宜县房权证柏溪镇字第××号（即案涉房屋）、201405365号、201405336号、201405332号、201405295号、201405294号、201405249号、201405247号】的变现款在500万元债权范围内享有优先受偿权。 2017年2月28日，寅吾房产公司（出卖人）与李绪蔺、叶红（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：寅吾房产公司将该公司位于宜宾市3幢4单元6层2号住宅房屋一套出售给李绪蔺、叶红；建筑面积为178.71㎡，其中套内建筑面积为160㎡；按套内建筑面积计算的商品房单价为4132.67元／㎡，合同总价款为661227元；签订本合同前买受人已向出卖人支付款项661227.00元。合同第五条“抵押情况”载明“与该商品房有关的抵押情况为抵押；抵押类型、抵押人、抵押权人、抵押登记机构、债务履行期限以实际登记为准”。同日即2017年2月28日，寅吾房产公司向李绪蔺、叶红开具了一张金额为661227.00元的《收款收据》（ＮＯ.0000107）,收据上“摘要”载明为阳光康郡3-4-6-2房款。庭审中，李绪蔺、叶红陈述其在购买房屋时已知晓案涉房屋被抵押，寅吾房产公司向其承诺将用收取的购房款去清偿抵押。 关于房款的支付情况，李绪蔺、叶红陈述其分别于2011年8月和2012年9月将两笔款项共计72万元转入冉小玲账户，并向一审法院提交了两张银行凭证。凭证显示李绪蔺于2011年8月4日从其本人四川省农村信用社账户取款323855.00元，同日又将该笔款项存入户名为冉小玲的账户；李绪蔺于2012年9月5日从其工商银行账户（卡号62×××54）向户名为冉小玲的账户（卡号62×××85）转款40万元。李绪蔺、叶红陈述，寅吾房产公司有很多楼盘，但不确定房屋的具体位置，李绪蔺、叶红所缴的两笔共计72万余元款项均为预订款，交付预定款后公司曾向其出具有收据一张，后因签订本案所涉购房合同后，公司已将该份收据收回。关于案涉房屋的状况，李绪蔺、叶红陈述其购买为现房，签订合同时寅吾房产公司已将房屋钥匙交付李绪蔺、叶红，房屋至今仍是清水房，未进行装修。 另查明：李绪蔺、叶红系夫妻，二人于2001年10月24日登记结婚。位于宜宾市叙州区的案涉房屋（房屋所有权证号：宜县房权证柏溪镇字第××号）于2014年6月25日即登记在第三人寅吾房产公司名下。寅吾房产公司以上述房屋为德峰装饰公司向和正公司提供反担保，并于2015年8月4日办理了最高额抵押登记（他项权证号：宜县房他柏溪镇字第2015003561号），房屋他项权人为和正公司，终止日期为2020年7月30日，债权数额为500万元。根据房管部门截至2019年7月9日的《房产信息查询情况》，关于案涉房屋的查封情况为：2016年12月13日，宜宾市中级人民法院以（2016）川15执保24号文书查封了案涉房屋；2018年7月6日，翠屏区人民法院以（2018）川1502民初3233号文书查封案涉房屋；2018年8月21日，翠屏区人民法院以（2018）川1502执2567号文书查封案涉房屋。此后，李绪蔺、叶红以其已全款购买案涉房屋为由提出了书面异议，请求解除对案涉房屋的查封。一审法院于2019年5月27日作出（2019）川1502执异50号执行裁定，裁定驳回二人的异议请求。李绪蔺、叶红不服该裁定，遂提起本案诉讼。 一审法院经审查认为，本案的争议焦点为李绪蔺、叶红对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《执行异议复议规定》）第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 根据本案查明的事实，案涉房屋于2015年8月4日办理了抵押登记，他项权利人系和正公司，且已有生效法律文书确认和正公司对案涉房屋享有优先受偿权。李绪蔺、叶红向一审法院提交的《商品房买卖合同》及相应《收款收据》载明的时间均在抵押权设立之后，且亦处于案涉房屋首次被查封日期即2016年12月13日之后。同时，案涉房屋存在抵押的情况，已在买卖合同中予以明确载明，李绪蔺、叶红也认可购房时知晓该抵押情况，故李绪蔺、叶红作为房屋买受人在购房时忽略了他人在先权利可能导致的转移登记障碍，未能尽到合理的注意义务。加之李绪蔺、叶红所提供的房款支付凭证时间（2011年、2012年）与《商品房买卖合同》、《收款收据》载明时间（2017年）相差甚远，其提前长达五、六年时间向房产企业支付大额款项但却未能确定所购房屋位置的方式也有违常理，故对于李绪蔺、叶红是否实际支付购房款不能排除合理怀疑。综上，李绪蔺、叶红请求撤销（2019）川1502执异50号《执行裁定书》并判决不得执行案涉宜宾市叙州区柏溪镇城北新区阳光康郡3幢4单元6层2号房屋以及诉请判决确认该房屋属李绪蔺、叶红所有，证据不足，一审法院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决：驳回李绪蔺、叶红的诉讼请求。案件受理费10412元，由李绪蔺、叶红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，李绪蔺、叶红对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，在于其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的情形。根据本案查明的事实，李绪蔺、叶红与寅吾房产公司签订的《商品房买卖合同》及相应《收款收据》载明的时间均在抵押权设立及案涉房屋首次被查封日期之后。李绪蔺、叶红所提供的房款支付凭证时间与《商品房买卖合同》、《收款收据》载明时间相差甚远，其提前长达五、六年时间向房产企业支付大额款项但却未能确定所购房屋位置的方式也有违常理，不足以证明其为支付购房款。故一审法院对李绪蔺、叶红的诉讼请求不予支持正确。 综上所述，李绪蔺、叶红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10412元，由上诉人李绪蔺、叶红负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 彭晓烽 审判员 聂华竟 二〇二〇年三月十一日 书记员 徐 莲 书记员 李 雪