内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3609号原告：谢名春，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙贺君，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：朱国权，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司。法定代表人：孙贺君。三被告委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。原告谢名春与被告孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢名春，被告孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司的委托诉讼代理人王明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢名春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付借款本息5170810.19元，从2019年12月19日起按月利率2分计算利息至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告赖以主张权利的借据上由孙贺君、朱国权本人与施博生物肥业有限责任公司（法人为孙贺君）共同出具，该笔债务应属于个人与公司共同债务，应共同偿还，故申请施博生物肥业有限责任公司为被告，借据有公章为证，并有双方签订的协议为证。2012年8月9日至2019年4月3日期间被告多次在原告处借款本息共计5170810.19元，用于化肥生产，经双方商议被告同意于2019年4月3日还款，至今未还。又经双方商议，自2019年4月3日至2019年12月19日按月利率2分计算，利息为460004.27元。还款期限届满后，经原告多次索要未果，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。由被告承担本案诉讼费、保全费、保险公司保险费、申请执行费、评估费、拍卖佣金及律师代理费用，请维护原告的合法权益，作出公正判决。三被告辩称：原告所述与事实不符，主张于法无据。2012年2月24日至2017年11月6日期间，原被告共发生15笔借款，合计金额1556000元，按月息2分计算截止2019年4月3日产生利息1736849.33元，已偿还561000元，截止2019年4月3日尚欠本息2731849.33元。同意自2019年4月4日起以1556000元为基数计算利息至本金付清之日止。原告所持有的借据违反民间借贷司法解释第二十八条第二款：按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。民间借贷司法解释第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告的主张超过法律规定的部分应不予支持。原告谢名春为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据17张、还款协议一张，证明被告借款事实存在。三被告对此真实性没有异议，对其证明的问题有异议。首先该组证据中为谢某和曹某出具的借据非本案的原告。其次该组证据的形成均为六个月重复计息计算而来，非实际借款本金。第三，原告所述的还款协议与借据中的借款人担保人等法律关系混乱。该还款协议不能证明涉案金额的实际发生以及义务主体。因三被告对此真实性无异议，本院对此当庭予以确认。2、借款明细一份，证明被告欠款总金额。三被告有异议，其所谓的这组证据就是对其第一组证据的汇总。这个欠款数额是不真实的。它是每借一笔款，六个月一重复计息计算所得。并非最初的借款本金。所以该组证据主张欠款金额与事实不符。本院对该借款明细当庭予以确认。3、收条2张，还款明细一张，证明截止2019年4月3日被告偿还了谢某与曹某的借款，即三被告已偿还的561000元中包含偿还这两个人的欠款。三被告认为该组证据与本案无关联性。如果事实客观存在，那么这两个人所持有的欠据的原件就应当在还款结束后归还给本案的被告，不应该在本案的原告手中。在2019年4月3日也就是本案的原告出具的还款计划中，那个时候这个钱已经还完了。那么这笔钱就不应该再计入总数当中，所以客观事实肯定是不存在的。因为上一次庭审中本案的原告已经陈述了，他起诉的时候不包括这两笔钱，这两笔钱还要另案诉讼。并没有向法庭明确表示已偿还完毕。而且在本案的被告出示的证据中说已归还本案原告561000元。很显然这是上次庭审以后又补的。这个作为案外人被告不同意与本案合并处理，要求另案诉讼。因这两份借据涉及案外人，与本案无直接关联性，本院对此不予确认。被告向本院提交以下证据：15组借据，证明自2012年2月24日至2017年8月29日三被告向本案原告借款共15笔。这15笔举例说明：第一笔发生在2012年2月24日，当时三被告实际借款金额是本金200000元。给原告出具的借条是271040元。其中包括2012年2月24日到2012年8月23日的六个月的利息。然后2012年8月24日又重新给他出具借据是313600元，2013年8月24日借款日期，还款日期是到2014年的2月23日，又将六个月的利息计入本金中，所以给他出具借据是313600元。2013年2月23日没给他还钱，又给他加上六个月的利息，就变成了351232元。就这样以此类推，六个月一计息，到2019年的2月22日这200000的本金就变成了1001266.21元。又加上到2019年4月3日还款的本息，就是本案原告所提交的那份借据。原告对该组证据没有异议，但认为欠款数额有差距。本院对此予以确认。2、还款明细2张，证明三被告还款总金额561000元。原告无异议。本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2012年2月24日起至今，被告孙贺君、朱国权多次向原告谢名春借款，均约定月利息2分，后约定还款日期为2019年4月3日，约定到期后，三被告仍未还款。被告孙贺君、朱国权分别为原告出具了15张借据，均是预先将6个月的利息计入本金之中所得数额，重复计算利息，且借据上都加盖了呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司的公章（该公司法人为孙贺君），均有被告孙贺君、朱国权的签字。经庭审查明该十五笔借款为：一、2012年2月24日借本金200000元，利息计算至2019年12月19日为375452.05元（200000元×24%÷365天×2855天＝375452.05元）；二、2012年8月9日借本金310000元，利息计算至2019年12月19日为547910.14元（310000元×24%÷365天×2688天＝547910.14元）；三、2013年5月3日借本金180000元，利息计算至2019年12月19日为286540.27元（180000元×24%÷365天×2421天＝286540.27元）；四、2014年3月2日借本金17000元，利息计算至2019年12月19日为23675.18元（17000元×24%÷365天×2118天＝23675.18元）；五、2014年11月23日借本金15000元，利息计算至2019年12月19日为18266.3元（15000元×24%÷365天×1852天＝18266.3元）；六、2014年12月24日借本金10000元，利息计算至2019年12月19日为11973.7元（10000元×24%÷365天×1821天＝11973.7元）；七、2015年1月16日借本金100000元，利息计算至2019年12月19日为118224.66元（100000元×24%÷365天×1798天＝118224.66元）；八、2015年4月4日借本金50000元，利息计算至2019年12月19日为56547.95元（50000元×24%÷365天×1720天＝56547.95元）；九、2015年12月3日借本金10000元，利息计算至2019年12月19日为9711.78元（10000元×24%÷365天×1477天＝9711.78元）；十、2015年12月20日借本金200000元，利息计算至2019年12月19日为192000元（200000元×24%÷365天×1460天＝192000元）；十一、2016年1月1日借本金180000元，利息计算至2019年12月19日为171379.73元（200000元×24%÷365天×1448天＝171379.73元）；十二、2016年4月1日借本金20000元，利息计算至2019年12月19日为17845.48元（20000元×24%÷365天×1357天＝17845.48元）；十三、2016年11月7日借本金30000元，利息计算至2019年12月19日为22428.49元（30000元×24%÷365天×1137天＝22428.49元）；十四、2017年3月8日借本金200000元，利息计算至2019年12月19日为133610.96元（200000元×24%÷365天×1016天＝133610.96元）；十五、2017年8月29日借本金20000元，利息计算至2019年12月19日为11072.88元（20000元×24%÷365天×842天＝11072.88元）。被告孙贺君、朱国权在借款期间分多次向原告谢名春偿还借款利息561000元。尚欠本金1542000元、利息1435639.57元（1996639.57元-561000元＝1435639.57元）。原告提交的借据中有两笔是案外人谢某、曹某借给三被告的借款，原告称三被告已将该两笔借款偿还完毕，但本院认为该两笔借款不是本案原告谢名春借款，与本案无关联，应由案外人另行起诉，故认定三被告偿还原告的561000元不包括偿还谢某与曹某的借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷,原告谢名春与被告孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司之间借贷关系明确，证据充分，事实清楚，被告孙贺君、朱国权向原告谢名春出具借据，有其二人签名，且加盖了呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司的公章，庭审中被告明确认可借款事实存在，原告也认可存在重复计息的事实，故原告谢名春请求二被告偿还借款本息5170810.19元的主张，其属于重复计算利息的情况，本院不予支持，只认可实际借款金额并按月利率2%（年利率24%）从借款之日起至2019年12月19日计算；原告请求从2019年12月20日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告谢名春偿还借款本金1542000元、利息1435639.57元，本息合计2977639.57元；二、被告孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司给付原告谢名春自2019年12月20日起以1542000元为基数按月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告谢名春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44671.60元，保全费5000元，由被告孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  秦世君审 判 员  李海山人民陪审员  王德胜二〇二〇年三月二日书 记 员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。