湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0203行初42号 原告株洲新航物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅中心商业网点二楼。 法定代表人黄登明，系该公司总经理。 委托代理人匡成国，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为接受、提出和解、调解，代为签收法律文书等。 被告株洲市人力资源和社会保障局，地址湖南省株洲市天元区长江北路116号。 法定代表人蒋湘晖，系该局局长。 委托代理人张益，男，1985年1月18日出生，汉族，系株洲市人力资源和社会保障局副科长。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。 委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人张伟平，女，1970年1月12日出生，汉族，原株洲新航物业管理有限公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。 原告株洲新航物业管理有限公司不服被告株洲市人力资源和社会保障局及第三人张伟平工伤行政确认一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院于2020年2月12日立案受理后，于2020年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告株洲新航物业管理有限公司委托代理人匡成国、被告株洲市人力资源和社会保障局的委托代理人张益、刘灿、第三人张伟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告株洲市人力资源和社会保障局于2019年4月25日作出“株人社工伤认字［2019］982号”《认定工伤决定书》，查明：“张伟平与株洲新航物业管理有限公司自2017年4月12日起至2018年5月16日止存在劳动关系，张伟平被株洲新航物业管理有限公司派往中国航发南方工业有限公司从事清扫保洁工作。2018年5月16日7时20分左右，张伟平驾驶自行车下班途经株洲市芦淞区行驶时，被陈晓宇驾驶的无牌电动车追尾撞伤腰臀部。在株洲市医院进行医疗救治，被诊断为:1.Ｌ2椎体爆裂性骨折；2.Ｌ1棘突骨折。根据《株洲市公安局交通警察支队芦淞大队道路交通事故认定书》，张伟平在本次事故中不承担责任。”在调查过程中，株洲新航物业管理有限公司未向被告回函。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告认为，张伟平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告株洲新航物业管理有限公司诉称，请求撤销被告2019年4月25日作出的《认定工伤决定书》（株人社工伤认字[2019]982号）。事实理由：被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，完全是错误的。《认定工伤决定书》确认的第三人发生交通事故的时间是2018年5月16日7时20分左右，不是下班时间，因为第三人在原告单位上班不存在这个时段下班一说，所以不能认定第三人受伤是工伤。综上，原告认为被告2019年4月25日作出的《认定工伤决定书》(株人社工伤认字[2019]982号)是错误的,应依法予以撤销,而向本院提起行政诉讼。 原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据： 1.原告营业执照复印件，拟证明原告身份信息及主体资格； 2.张伟平身份证复印件，拟证明第三人的身份信息及主体资格； 3.株人社工伤认字[2019]982号《认定工伤决定书》，拟证明工伤认定不合法； 4.EMS邮寄单复印件，拟证明原告邮寄诉状的时间。 被告株洲市人力资源和社会保障局答辩称：一、第三人张伟平所受伤害属于工伤事实清楚、证据充分，答辩人作出的工伤认定适用法律正确。第三人张伟平是由原告派往中国航发南方工业有限公司车间从事清扫保洁工作，工作时间为早上5、6点左右去上班，7、8点左右下班。2018年5月16日7时20分左右，张伟平驾驶自行车下班途经株洲市芦淞区行驶时，被肇事人陈晓宇驾驶的无牌电动车追尾撞伤，经交通部门认定第三人张伟平在本次事故中不承担任何责任。芦淞区人民法院生效判决书确认原告与第三人张伟平自2017年4月12日起至2018年5月16日止存在劳动关系。因此，第三人张伟平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。二、答辩人作出株人社工伤认字［2019］982号《认定工伤决定书》程序合法。2019年2月27日，第三人张伟平向答辩人提出工伤认定申请，答辩人即时受理了该工伤认定申请，并于当天向原告送达了《株洲市工伤认定协助调查通知书》（株人社工伤调字［2019］272号）,但原告并未回函举证;答辩人依据第三人张伟平提交的资料及调查核实情况依法作出了株人社工伤认字［2019］982号《认定工伤决定书》，并邮寄送达。答辩人已经充分履行告知义务，并依据法定程序在法定期限内作出被诉行政行为，完全符合行政程序相关法律规定。综上,请求依法予以驳回。 被告为证明其行政行为的合法性在法定期限内向本院提供了如下证据、依据： 1.株洲市工伤认定申请表、株洲市工伤认定申请受理决定书，拟证明2019年2月27日张伟平提出工伤认定申请，被告即时受理了该申请； 2.株洲市工伤认定协助调查通知书（株人社工伤调字[2019]272号）、《协助调查通知书》、EMS快递单及物流跟踪信息、晏志成电话录音文件，拟证明被告向原告送达了《株洲市工伤认定协助调查通知书》，但原告并未回函，且未提供任何证据证明张伟平并非在下班途中受伤，应承担举证不能的后果； 3.芦淞区人民法院民事判决书（2018）湘0203民初2722号、株洲市公共卫生应急救援指挥中心指令单、张伟平门诊病历资料、道路交通事故认定书（株公交认字[2018050314]）、温芳证人证言及通话录音文件、陈晓宇证人证言，拟证明张伟平所受伤害属于上下班途中导致符合工伤认定范围，应予以认定为工伤； 4.《认定工伤决定书》（株人社工伤认字[2019]982号）、告知书及内资企业登记基本情况表、送达回证、EMS快递单及物流跟踪信息，拟证明被告依据法定程序在法定期限内做出《工伤认定决定书》，并予以送达，完全符合法律规定。 第三人张伟平述称，张伟平由新航物业公司安排在中航南方公司427中心打扫卫生因为是给车间打扫卫生,必须在工人上班前打扫完,新航物业诉讼株洲人社局认定张伟平为工伤是错误的，与事实不符，经过南方公司办公室调查张伟平是下班回家路上受伤，新航物业公司给南方公司办公室回复的《关于张伟平受伤一事情况说明》提到张伟平受伤后新航物业公司多次与张伟平协商未果，证明张伟平是下班回家路受伤，否则不必多次协商。 第三人张伟平向本院提交了以下证据： 1.重要信访件、关于刘洪友信访事项回复，拟证明南方公司调查结果； 2.关于张伟平受伤一事情况说明，拟证明新航公司受伤情况回复。 以上2组证据证明，第三人受伤是在下班的时候。 经庭审质证，原告对被告所提交证据的三性无异议，但对被告证据4的证明目的有异议，认为工伤认定中认定是上下班途中有异议。被告对原告所提交证据1、2、4的三性无异议，但对证据3的证明目的提出异议，认为认定决定是合法的。第三人对原、被告的证据均无异议。原告对第三人提交证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性、证明目的提出异议，认为不能直接证明工伤认定的下班时间范围内。被告对第三人提交证据的三性均无异议，认为该证据证明了原告的业主单位是经过调查之后准确回复，确认第三人是在下班途中受伤。综合全案，原、被告及第三人对上述证据的真实性、合法性均无异议，至于证明目的本院对证据的证明力予以综合认定。原、被告及第三人提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：第三人张伟平于2017年4月12日与原告株洲新航物业管理有限公司共同签订了一年期的《劳动合同书》，合同签订后，张伟平被原告派往中国航发南方工业有限公司从事清扫保洁工作。张伟平与原告之间的劳动合同到期后，张伟平依然继续在中国航发南方工业有限公司从事清扫保洁工作。2018年5月16日7时20分许，张伟平下班驾驶自行车由北往南行驶，途径株洲市芦淞区株董路110号路灯前路段时发生道路交通事故，被一无牌电动车追尾撞伤，后被送往株洲市三三一医院进行医疗救治，诊断为:1.L2椎体爆裂性骨折；2.L1棘突骨折。2018年5月28日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出“株公交认字[2018050314]”《道路交通事故认定书》，认定张伟平在本次事故中不承担责任。第三人于2019年2月27日向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理了涉案工伤认定申请，并向原告下达了“株人社工伤调字[2019]272号”《株洲市工伤认定协助调查通知书》，原告未向被告提交相关材料。被告经调查核实后，于2019年4月25日作出“株人社工伤认字[2019]982号”《认定工伤决定书》，决定予以认定张伟平为工伤。并于2019年4月30日通过邮寄方式向原告及第三人送达了《认定工伤决定书》。原告于2019年5月5日收到该《认定工伤决定书》，因对该决定不服，于2019年10月29日通过邮寄的方式向本院提起行政诉讼。 另查明，本院于2018年11月30日作出“（2018）湘0203民初2722号”《湖南省株洲市芦淞区人民法院民事判决书》，判决：“原告张伟平与被告株洲新航物业管理有限公司之间自2017年4月12日起至2018年5月16日止存在劳动关系。”并经二审，维持原判。张伟平被撞伤后，其家属向中国航发南方工业有限公司（原告所服务的单位，也是经原告派往，张伟平实际保洁用工单位）信访，中国航发南方工业有限公司的“回复”及原告的“情况说明”中，均有“张伟平下班途中被撞”的表述，但原告并未明确表示异议。 本院认为，本案属工伤行政确认，争议焦点是被诉《认定工伤决定书》是否应撤销。根据《工伤保险条例》的有关规定，被告株洲市人力资源和社会保障局具有对第三人张伟平在下班途中发生道路交通事故所受伤害作出工伤或非工伤认定结论的法定职责。且被告株洲市人力资源和社会保障局根据第三人的工伤认定申请材料、法院生效判决、调查笔录、医院诊断证明、道路交通事故认定书等证据认定第三人张伟平于2018年5月16日发生的道路交通事故系下班途中所致，依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定张伟平所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。并履行了受理、通知、调查取证、依法送达法律文书等程序，符合相关法律规定，其具体行政行为程序合法。原告株洲新航物业管理有限公司提出第三人不属下班途中发生交通事故，不属于工伤范围为由，要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。经查，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的…”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人张伟平下班途中发生交通事故，不仅有证据证明，而且原告在收到被告所告知其举证等权利义务的书面通知后，也未提供相关材料，是其放弃举证。同时，当第三人向原告及原告所服务的单位主张相关权利时，原告亦未对张伟平在下班途中发生交通事故提出异议。故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告株洲新航物业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告株洲新航物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘海源 人民陪审员  喻燕萍 人民陪审员  胡菊香 二〇二〇年三月十日 法官助理粟欢 书记员张晶 附：判决书引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。