wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1280号 原告王文利，男，满族，1973年8月23日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人顾玉玲，女，满族，1976年1月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县，系原告妻子。 被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：91210521670470183N。 法定代表人苗得君，系经理。 委托代理人李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。 委托代理人王丹，系该公司工作人员。 原告王文利诉被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司（以下简称腾煜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文利的委托代理人顾玉玲与被告腾煜公司委托代理人李叶新、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月14日以277000元的价格购买顶账房屋即被告开发建设的坐落于本溪满族自治县房屋。被告为原告出具了原房主马广和303520元全款收款收据。双方还签订了《商品房买卖合同》，合同约定2016年7月30日前交房。因被告至今未交付房屋，故原告诉至法院，请求依法确认坐落于本溪满族自治县房屋归原告所有；判令被告立即交付上述房屋；诉讼费由被告承担。 被告辩称，将本案讼争房屋抵顶给马广和，原告王文利是通过公司时任副经理宋福录介绍购买了马广和上述房屋，但涉及宋福录、马广和的案件即（2018）辽0521民初2078号和2089号案件尚未审结，涉及被告公司多付马广和款项，又涉及马广和独立请求权第三人身份，本案涉及以另两个案件为结果，故申请本案中止审理，待另外两个案件审结后确定房屋归属。收款收据注明公司只换票未收款，原告实际给付277000元，并不是30352元，如将来房屋归王文利，原告应按票据补交差额。 经审理查明，2016年3月14日原告王文利以277000元的价格购买顶账房屋即被告腾煜公司开发建设的坐落于本溪满族自治县房屋。双方签订了书面《商品房买卖合同》。 另查明，上述房屋原系被告腾煜公司以303520元的价格顶账给案外人马广和。2016年3月14日原告购买上述顶账房屋时，被告为原告出具了原顶账价格303520元的收款收据。 还查明，被告在庭审过程中所述（2018）辽0521民初2078号和2089号相关案件于2019年12月19日和12月24日分别以撤诉、调解方式结案。后被告明确表示同意将本案讼争房屋交付原告。 上述事实，有原告提供的收款收据，被告提供的抹账房销售明细表，本院调取的本溪市中级人民法院（2018）辽05刑初24号刑事判决书、本院（2018）辽0521民初2078号和2089号民事判决书及本院庭审笔录、询问笔录、质证笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 本院认为，原告王文利与被告腾煜公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，原告向被告支付购房款，被告为原告出具了收款收据，故坐落于本溪满族自治县房屋归原告王文利所有，被告应立即将该房屋交付原告。关于被告提出原告实际给付277000元而不是收款收据的30352元，原告应按票据补交差额的辩解意见，因原告购买的是原案外人马广和的顶账房屋，被告与马广和的顶账价款对原告没有约束力，本案讼争房屋价款应以抹账房销售明细表中记载的277000元为准，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于本溪满族自治县房屋归原告王文利所有。 二、被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即将上述房屋交付原告王文利。 案件受理费6393元（缓交），由被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民催13号 申请人：怀宁县万家乐交电有限责任公司高河分公司（统一社会信用代码：91340822793579955X）。住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路111号。 主要负责人：谢晓明，该分公司总经理。 委托代理人：谢宏钟，男，该分公司工作人员。 申请人怀宁县万家乐交电有限责任公司高河分公司申请公示催告一案，本院于2019年11月29日立案后，依法于2019年12月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人怀宁县万家乐交电有限责任公司高河分公司持有的号码3160005122144887、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人怀宁县万家乐交电有限责任公司高河分公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由申请人怀宁县万家乐交电有限责任公司高河分公司负担。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年二月二十六日 法官助理李韦华 代书记员  章**
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初401号原告：张启峰，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市鼎盛装饰工程有限公司，住所地：泰安市泰山区泰山大街326号金华商贸城。原告张启峰与被告泰安市鼎盛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张启峰于2020年3月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张启峰撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，其撤诉理由不违背有关的法律法规规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告张启峰撤回起诉。案件受理费5元由原告张启峰负担。审判员  林玉兰二〇二〇年三月十三日书记员  韩 艺
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保14号解除保全申请人：郑敏，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。解除保全申请人：康文杰，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：屈玉川，男，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在办理原告屈玉川诉被告郑敏、康文杰民间借贷纠纷一案中，作出（2019）渝0110执保658号执行裁定书，保全了郑敏、康文杰名下财产。现因本院驳回原告屈玉川全部诉讼请求，申请人郑敏、康文杰申请解除上述保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：准予申请人郑敏、康文杰的解除保全申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 张基铸二〇二〇年三月二十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执47号何贤林：本院刑事庭依据已经生效的（2018）湘1021刑初303号刑事判决书移送执行局执行，执行内容为对于组织、领导传销活动犯罪中用于接收、流转传销资金的宋密秋等人的涉案银行账户内资金及孳息予以追缴，上缴国库。本院依法立案执行后，对何贤林的涉案账户内的传销资金进行了扣划，实际扣划金额为48209.63元。截至2020年3月16日，被执行人何贤林涉案账户内的应追缴金额已追缴完毕，故本院认为，该案已执行完毕，本案依法应予以结案。特此通知审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年三月十六日法官助理  胡 芳书 记 员  王 闻
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初236号 原告：尹清水，男。 被告：吴小林，男。 原告尹清水诉被告吴小林加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日进行公开开庭审理。原告尹清水到庭参加诉讼，被告吴小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹清水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服装加工费16960元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日至2019年9月19日期间，被告吴小林提供原材料外发一批裤子给原告在庐山市星子镇开设的作坊工厂生产，在没有任何异议的情况下，被告吴小林在2019年9月19日提完货后对欠下余款出具16960元的余款欠条，并注明还款日期为2019年9月25日。后经几十次的追讨均分文未付拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。 被告吴小林未作答辩。 经审理查明，2019年7月20日至2019年9月19日期间，原告尹清水为被告吴小林加工一批单裤，口头约定9.5元/件。2019年9月19日，被告吴小林最后一次提货时，向原告出具一张16960元的服装加工费结算欠条。欠条载明“今欠到尹清水加工费壹万陆千玖佰陆拾元整（￥16960元），欠款人吴小林，2019.9.19，19年9月25日还清。”后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。2020年2月24日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的加工费结算欠条原件为凭，经审查，本院予以采信。 本院认为，根据原告提交的结算欠条，结合原告的当庭陈述，足以认定原、被告之间的服装加工法律关系以及被告拖欠加工费16960元的事实。被告拖欠加工费违反诚实信用原则，应承担付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴小林于本判决生效之日起五日内支付原告尹清水加工费16960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费224元，减半收取112元，由被告吴小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  吴水林 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭紫娟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民特118号申请人：高郁中，男，1948年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：高文超，男，1972年11月17日，汉族，住重庆市合川区。原告高郁中与被告高文超申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人高郁中向本院提出诉讼请求：请求依法宣告被申请人高文超死亡。事实和理由:申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2003年5月与其前妻沈顺均外出务工，2005年沈顺均独自回到合川老家，但被申请人一直未归，也从未与家人联系，至今下落不明，后沈顺均起诉至法院经审理判决双方离婚。申请人于十余年前将被申请人失踪的情况向云门派出所报案，后经申请人多方寻找仍无被申请人任何音讯。现被申请人下落不明已长达十余年。据此，申请人依法申请，请求法院宣告被申请人高文超死亡。申请人高郁中围绕诉讼请求，举示了重庆市公安局案（事）接报回执、户口薄、证明、《民事判决书》等证据，拟证明申请人与被申请人之间的关系及被申请人至今下落不明的事实。经审查，上述证据合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2005年外出务工后，被申请人未再回家，也未与家人通信联络。申请人经多方查找，仍无被申请人音讯。被申请人至今下落不明已满4年。申请人高郁中申请宣告被申请人高文超死亡后，本院于2019年3月20日通过互联网发布寻找被申请人高文超的公告。法定公告期限为一年，现已届满，被申请人高文超依然下落不明。本院认为，被申请人高文超自2005年外出务工后，至今已有14年没有音讯，虽经申请人多方寻找，本院公告查询，仍下落不明。申请人高郁中作为被申请人的父亲，申请宣告被申请人高文超死亡，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《民法总则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人高文超死亡。本判决为终审判决。审判员 张 博二〇二〇年三月二十七日书记员 杨智尹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执733号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：宋雷雷，男，1980年12月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋雷雷金融借款合同纠纷一案中，宋雷雷未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋雷雷银行存款30000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月九日书记员  沈 菁
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢188号 陈全胜、卢建堂： 申请执行人陈全胜与被执行人卢建堂民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢188号执行案件[执行依据：（2007）湖安民一初字第602号]，于二〇二〇年三月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8790号 原告：陈袆，女，汉族，1995年8月6日生，住丹阳市。 被告：丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司，住所地丹阳市新民中路61号，统一社会信用代码91321181724156449K。 法定代表人：陆群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明军，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 原告陈袆与被告丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈袆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈袆撤回起诉处理。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  邱二英 二〇二〇年三月十日 书 记 员  孙 倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初597号原告：史令德，男，1966年8月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道院后社区。法定代表人：江崇兴，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：高显，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧政轩，山东海轩律师事务所实习律师。被告：周泽生，男，1963年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：高显，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧政轩，山东海轩律师事务所实习律师。原告史令德与被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会（以下简称院后居委会）、被告周泽生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史令德委托诉讼代理人李丽与被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会、被告周泽生共同委托诉讼代理人高显、臧政轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史令德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币4458元，并支付以4458元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从原告处拿货，经结算被告尚欠原告货款人民币4458元。原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法支持原告的请求。青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会辩称：原告所诉的欠款行为发生于2007年间，但原告在长达近十年的时间里，未向被告主张过权利，已超过法定诉讼时效；即使周泽生与原告之间存在真实的买卖合同关系，该购买行为也是其个人行为，院后居委会从未委托周泽生到原告处购买物品，由此发生的货款应由周泽生自行承担。因此，原告的主张不成立。周泽生辩称:原告所诉与事实不符，即使从原告处购买过货物，也因原告从未主张过货款，在十余年之后提起本案诉讼，已经超过法定时效，丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《个体户信息》《个体户注销情况》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交院后居委会货款签单明细账（1份共36页）中第13、14页，共计2页，周泽生签字确认，证明两被告欠原告货款4458元，应共同承担付款责任。院后居委会质证认为：上述货款已超过诉讼时效；如欠款属实，系周泽生个人行为，不能证明系院后居委会欠款。周泽生质证认为：上述货款已超过诉讼时效；另外，仅有2007年2月7日发生的1180元货款是其签字，2007年2月14日发生的1250元货款中，450元的经手人是“李”，800元的经手人是“主任”，2007年2月15日发生的1188元是“周泽考”签名，上述签字均不是其本人，该三笔款应予扣除。但所购商品是为社区工作需要。上述证据，对周泽生无异议的证据，本院予以认定。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，认定案件事实为：原告于1990年3月15日登记设立个体工商户，字号为青岛市城阳区惜福镇正大茶庄，组成形式为个人经营，原告为经营者，后该茶庄于2010年5月7日被登记注销。2008年至2010年，周泽生在院后居委会任职期间，多次从青岛市城阳区惜福镇正大茶庄购买商品，所购商品以烟、酒为主，每次购买结束，其均在该茶庄提供的“院后”明细账上签字确认。原告主张货款金额的依据为周泽生签字的明细账，但编号为2-14的明细账记录中，2007年2月14日两笔交易的签字人分别为“李”和“主任”，金额分别为450元、800元；2007年2月15日的签字人为“周泽考”，金额共计2028元。另查明，原告在（2020）鲁0214民初599号案件中，另案向院后居委会主张货款，并提交院后居委会向“正大茶庄”出具的《欠条》，其中2006年12月5日、12月6日的《欠条》中载明的欠款金额分别为172099元、124720元。本院认为，本案争议的焦点是对欠款主体的认定问题。周泽生到原告经营的茶庄购买商品时，在院后居委会任职，其在“院后”明细账上的签字行为是个人行为还是代表院后居委会，应根据相关证据综合分析。原告在（2020）鲁0214民初599号案件中，向本院提交了院后居委会于2006年12月6日出具的《欠条》，该居委会在（2020）鲁0214民初592号、598号等其他案件抗辩中，称原告已经就2006年12月6日之前的货款主张了权利，存在又重复计算问题，其表达的意思即上述592、598号案件的部分标的额已包含在上述599号案件中，该意思表示，应视为院后居委会认可其工作人员在上述明细账上的签字行为代表该居委会，在其无证据证明周泽生的签字系个人行为的情况下，对周泽生按交易习惯在上述明细账上的签字行为，应认定为职务行为，相应货款应由该居委会支付。院后居委会委派其工作人员到原告设立的青岛市城阳区惜福镇正大茶庄购买货物，并在原告的货款明细账上签字确认，双方买卖合同关系成立并生效，该茶庄被注销后，根据其组成形式，其债权债务应由茶庄的经营者本案原告承受。院后居委会长期拖欠原告货款，给原告造成了经济损失，原告要求其支付货款并承担利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告主张的货款中，非周泽生经手的货款，在本案中无法确认欠款的真实性，故本案暂不计入院后居委会的欠款中，因此本案欠款金额认定为1180元。原告主张的利息计算期间及计算标准符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算基数应为1180元。关于二被告提出的诉讼时效问题，因明细账中并未明确具体的还款时间，在法定最长诉讼时效范围内，原告可随时向被告主张权利，故原告的主张并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告史令德货款人民币1180元；并承担以1180元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至全部清偿之日止的利息；二、驳回原告史令德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年三月二日书记员  胡绪云
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执145号之五申请执行人中州建设有限公司。法定代表人马景英，该公司执行董事。被执行人丘北九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91532626069840585T，丘北县锦屏镇。法定代表人祝大猛，该公司董事长。被执行人杜联合，男，汉族，1984年8月17日生，住文山市开化镇。本院在执行申请执行人中州建设有限公司与被执行人丘北九福房地产开发有限公司、杜联合建设工程合同一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜联合在中国工商银行25×××57账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨忠良二〇二〇年三月二日书记员刘健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨忠良联系方式：08764123990
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初248号 原告：广西城建物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区金州路29号金州琅园815号房，统一社会信用代码：91450103794324911R。 法定代表人：丘武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：荣敏，男，1975年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：毛晓英，住广西柳州市柳南区。 原告广西城建物业服务有限公司与被告荣敏、毛晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广西城建物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西城建物业服务有限公司以被告已缴清所欠物业服务费、路灯电费和部分违约金为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西城建物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年三月四日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7877号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：嘉兴市新立物业服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市吉水路69号二楼，统一社会信用代码913304027245472048。 法定代表人：李涛。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告嘉兴市新立物业服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月2日依法进行了公开开庭审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆理赔金29000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，韩志良驾驶的江建明所有的浙Ｆ×××××小型轿车停在民生路四季香公寓门口时被高空掉下的水泥砸了。当日15时许，韩志良向嘉兴市公安局南湖区分局建设派出所报案。本起事故中被告嘉兴市新立物业服务有限公司系四季香公寓所属的物业部门。事故发生后，经事故车辆浙Ｆ×××××小型轿车的被保险人江建明理赔，原告已经于2019年3月1日支付车辆赔偿款人民币29000元。同时，被保险人将赔偿款的索赔权转让给原告。事后，被告迟迟未履行支付义务。故原告根据我国《保险法》等法律相关规定，具状起诉，望判如所请。 经审查本院认为，原告向本院举证了其与江建明签订有关浙Ｆ×××××小型轿车的保险合同、原告已理赔并且受让了索赔权的事实依据。既然原告认为事件责任应当由事发的四季香公寓物业公司承担，然对自己所主张的房屋高空坠落水泥砸车事件中的房屋所有权人、以及该房屋系被告提供物业管理的证据未予举证，无从证明被告与原告诉请事实之间有何种法律上的关联性；也就是原告没有证据证明本案被告系民事诉讼法规定适格的诉讼主体；人民法院确立民事责任的归属是以适格民事诉讼主体为前提的，为此本案原告应承担举证不能的相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的起诉。 本案公告费460元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇二〇年三月二日 书 记 员  季旭亮
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5022号申请执行人：魏美云，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部，组织机构代码:MA2BT0JT7，住所地浙江省苍南县灵溪镇东仓路86号。经营者：赵洪亲。被执行人：郑瑞华，女，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人魏美云依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11794号民事判决，于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26400元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部、郑瑞华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部、郑瑞华的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月9日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月17日通过短信、移动微法院等方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部、郑瑞华在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人本金26400元及利息，也未缴纳本案诉讼费510元、申请执行费296元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5022号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十四日代书记员 李 达
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8560号之一 原告：李孩，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省鲁上县。 被告：朱燕红，女，1986年6月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告李孩与被告朱燕红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告李孩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李孩撤回起诉处理。 案件受理费3972元，减半收取计1986元，由原告李孩负担。 审 判 长  田新叶 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨智超
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审46号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：夏五臣，男，汉族，1966年3月25日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）013号行政处罚决定书，于2020年3月27日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年5月21日作出平自然资监字（2019）013号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的198平方米土地处于每平方米10元的罚款，计款1980元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年3月27日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请执行人平舆县自然资源局于2019年5月21日作出平自然资监字（2019）013号行政处罚决定书，同日进行了送达，2020年3月27日向人民法院申请执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）013号行政处罚决定书的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李永慧审判员  杨雅军审判员  张 涛二〇二〇年三月二十八日书记员  李圆圆
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审43号申请执行人天津市静海区生态环境局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。法定代表人任永江，局长。委托代理人刘刚，该局综合行政执法队副队长。委托代理人崔鑫，该局综合行政执法队科员。被执行人洪志国，男，1970年10月16出生，汉族，农民，住址黑龙江省克山县。申请执行人天津市静海区生态环境局于2020年3月9日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2019]012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市静海区生态环境局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市静海区生态环境局撤回对津静环罚字[2019]012号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年三月二十四日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1211号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人杜仲孟，男，1970年9月23日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月14日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月2日经张店区人民检察院决定被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人杜仲孟犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李林飞出庭支持公诉，被告人杜仲孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年4月21日15时许，在淄博市张店区红绿灯路口，因交通事故赔偿问题，被告人杜仲孟与被害人蒲某发生争执，后被告人杜仲孟将蒲某打伤。经鉴定，被害人蒲某的伤情为轻伤一级。 案发后，被告人杜仲孟积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人杜仲孟在开庭审理过程中均无异议。且有公安机关出具的破案经过及抓获材料、办案说明、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人马某等人的证、被害人蒲某的陈述、伤情鉴定意见书、谅解书、被告人杜仲孟的供述与户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜仲孟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杜仲孟系自首，可对其从轻处罚。被告人杜仲孟归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人杜仲孟自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关关于对被告人杜仲孟判处有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杜仲孟犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾高远 人民陪审员  蔡 飞 人民陪审员  张 帆 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘姗姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督453号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人费强，男，汉族，1990年7月3日生，住江苏省苏州市吴中区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人费强拒不偿还欠款本金9383.12元，利息、罚息1231.54元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）、手续费、违约金568元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），上述两项合计11182.65元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人费强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金9383.12元，利息、罚息1231.54元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）、手续费、违约金568元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），上述两项合计11182.66元。申请费27元，由被申请人费强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年三月五日书记员  朱 耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初659号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：李兰英，女，1984年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：薛金兵，男，1980年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李兰英、薛金兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人肖俊、何梦妮到庭参加诉讼。被告李兰英、薛金兵经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2018）字第000128432号《贷款合同》；2.两被告归还原告借款本金72078.56元；3.两被告支付原告利息、提前还款违约金及逾期罚息共5045.46元（以本金72078.56元为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月17日起暂计至2019年12月31日止，实际计算至付清之日）；4.薛金兵对李兰英的债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费、保全费用等。 事实与理由：2018年11月15日，原告与李兰英签订《贷款合同》，合同约定原告向李兰英提供150000元的贷款，薛金兵作为贷款合同的连带担保人，借款期限18个月。其中，专属条款第3条约定贷款利息按月收取；每期应规划本息及费用为10133.5元。通用条款第4.1约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息。应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了贷款，但被告就未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约，原告故诉至法院。 被告李兰英、薛金兵未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月15日，李兰英、薛金兵在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000128432号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）李兰英、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）薛金兵；乙方向甲方提供贷款150000元，期限18个月，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额24303.03元；第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为10133.5元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为3000元，一次性计收；自2018年12月15日至2020年5月15日，每月15日应还本金分别为7237.25元、7355.28元、7475.23元、7597.14元、7721.04元、7846.95元、7974.92元、8104.98元、8237.16元、8371.49元、8508.02元、8646.77元、8787.78元、8931.10元、9076.75元、9224.78元、9375.22元、9528.14元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；实际用款时间大于6个月且小于等于12个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3％；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿所欠全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方及丙方送达地址为达州市大竹县云竹街22号附1号1单元。2018年11月16日，富登公司向李兰英转账支付借款150000元，并扣除审批手续费3000元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认李兰英、薛金兵借款后共计偿还10期全部款项后未再还款，共计偿还本金77921.44元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、中金支付电子回单、还款记录、《数字签名验证报告》、委托扣款授权书在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与李兰英、薛金兵成立民间借贷关系和保证合同关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，根据《贷款合同》之约定，原告要求解除合同，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认李兰英尚欠本金69078.56元（150000元-3000元-77921.44元）。富登公司主张李兰英自2019年9月17日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息，上述费用统称为利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。薛金兵作为连带责任保证人，对李兰英上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向李兰英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李兰英、薛金兵签订的编号为富登川资服（2018）字第000128432号《贷款合同》； 二、被告李兰英应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金69078.56元和支付利息（自2019年9月17日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告薛金兵对被告李兰英上述第二项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告李兰英追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取计864元，由被告李兰英、薛金兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇二〇年三月三十日 书记员 邓丽萍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4573号申请执行人:叶冬兰，女，1961年11月14日出生，住浙江省苍南县。申请执行人:方梭，男，1938年1月31日出生，住浙江省苍南县。申请执行人:徐小粉，女，1941年3月27日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。申请执行人:方志丹，男，1985年7月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人:吴绍调，男，1962年8月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人叶冬兰、方梭、徐小粉、方志丹依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初971号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金180000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人吴绍调发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构查询被执行人的财产线索，并于2019年11月28日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月12日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人吴绍调在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月22日，被执行人尚欠申请执行人本金180000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3900元、申请执行费2600元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4573号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年三月二十三日书记员 吴洁洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申56号 再审申请人（一审被告）：舒旭，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告）：张玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都金科房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区青龙场致祥路44号1-5幢10号。 法定代表人：**平，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 再审申请人舒旭、张玲因与被申请人成都金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，舒旭、张玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月六日 书记员  郭玉红
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初901号原告：深圳市晶泰玻璃钢化有限公司，住所深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区沙坑二路日晶工业园2栋，统一社会信用代码91440300MA5DHET89J。法定代表人：贾少鹃。委托诉讼代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，广东南鼎律师事务所律师。被告：涂正，男，1966年5月21日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。原告深圳市晶泰玻璃钢化有限公司诉被告涂正劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年3月25日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市晶泰玻璃钢化有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市晶泰玻璃钢化有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  林舒婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6618号被执行人：李小用，男，1987年5月29日生，汉族，户籍所在地江苏省。本院于2016年11月16日作出的(2016)沪0114刑初1672号刑事判决书，判决被告人李小用缴纳罚金人民币8000元，并退赔被害人违法所得人民币146200元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年11月7日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前执行到位的8000元已退赔被害人。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0114刑初1672号一案中罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年三月二十六日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初664号 原告：吉林市城开融资担保有限公司(原名吉林市城开担保有限公司)，住所地吉林高新区恒山西路108号。 法定代表人：辛放，董事长。 委托诉讼代理人：郑涵文，该公司职员。 委托诉讼代理人：代新，该公司法律顾问。 被告：张志，男，1978年9月10日出生，汉族，九台林业总厂科员，住吉林省四平市。 被告：郭蜀微，女，1959年6月11日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司法定代表人，住吉林市船营区。（缺席） 被告：吉林市名门实业有限公司，住所地吉林市船营区青岛街188号。 法定代表人：郭蜀微，总经理。 委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳君，吉林尚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。 被告：郭津铭，男，1965年3月1日出生，汉族，吉林市名门实业有限公司股东，住长春市绿园区。（缺席） 被告：张馨予，女，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。（缺席） 第三人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街121号。 法定代表人：姜爱军，董事长。 委托诉讼代理人：张永良，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆贺，副总经理。 原告吉林市城开融资担保有限公司（以下简称城开担保公司）与被告张志、吉林市名门实业有限公司（以下简称名门公司）、郭蜀微、郭津铭、张馨予，第三人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日再次公开开庭审理了本案。原告城开担保公司的委托诉讼代理人郑涵文、代新，被告张志、名门公司的委托诉讼代理人吴移、岳君和艾锐，第三人惠民银行的委托诉讼代理人张永良、杨庆贺到庭参加诉讼。被告郭蜀微、郭津铭、张馨予经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 城开担保公司向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付原告代偿银行的本金及利息4648389.93元、原告代偿上述金额的利息247139.40元（自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍），暂计4895529.33元；2.第二、三、四、五被告承担连带给付责任；3.原告对拍买、变卖第二被告抵押物及第四被告的股权价款时优先受偿；4.诉讼费、保全费4896元和查封费5000元，由五名被告承担。事实和理由：2018年3月1日，第一被告与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行)签订了《个人担保借款合同》，合同约定:惠民银行贷款给第一被告480万元,时间为六个月，贷款利率为年息8%；约定交纳24万保证金，银行要求乙方（原告）承担保证责任时，乙方无需甲方同意即可首先以该风险质押金向银行付款，为了使《个人担保借款合同》顺利履行，原告与第一被告签订了《委托担保协议书》，协议约定原告作为《个人担保借款合同》的保证人,在第一被告不能履行《个人担保借款合同》中约定的还款义务时，由原告承担保证责任、履行还款义务。垫付资金的，自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2018年3月6日，原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订《抵押反担保合同》、《股权质押合同》及《不可撤销保证书》，约定第二被告提供抵押物进行反担保、第四被告提供股权质押，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告承担反担保连带责任，且各方约定发生争议时由甲方（原告)住所地人民法院管辖。在原告与惠民银行签订《保证合同》后，惠民银行按照合同约定履行了贷款义务，但第一被告没有按照《个人担保借款合同》的约定履行支付利息的义务。2018年11月28日，原告履行保证责任，向惠民银行支付贷款本金及利息488.838993万元，扣除保证金后原告代偿银行的本金及利息4648389.93元，原告代偿的利息为247139.40元。原告认为，其有权利要求第一被告支付代偿惠民银行的本金、利息及逾期利息，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告应就上述钱款共同承担保证责任。综上，请求人民法院依法判决。。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张志与惠民银行签订的借款合同、城开担保公司与名门公司和郭津铭等签订的担保合同所涉及的内容，已涉嫌构成刑事犯罪，且案件已由吉林省蛟河市公安局立案受理，故根据上述法律规定，本案不符合民事案件受理条件，原告城开担保公司的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林市城开融资担保有限公司的起诉。 案件受理费45964元，退还给原告吉林市城开融资担保有限公司；保全费5000元、公告费1200元，合计6200元，由原告吉林市城开融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  崔世佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1246号 原告：新疆隆基伟业机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路2号石油花园二期B座1801室。 法定代表人：党惠文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1995年11月15日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。 被告：贾西博，男，1990年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新源县。 原告新疆隆基伟业机电设备有限公司（以下简称隆基公司）与被告贾西博劳动争议一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆基公司的委托诉讼代理人刘丹、被告贾西博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隆基公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告返还2018年9月至2018年12月的外勤补贴6000元；2、请求被告返还2019年1月至8月底通过微信转给被告的餐补和交通费4868元；3、请求被告返还每周放在员工宿舍的餐补现金3500元。事实与理由：原告与被告签订合同是售后工程师的岗位，被告实际上并不能胜任该岗位，2019年2月底应该转正，公司考虑被告没有过关，因袭公司法人没有签字。后期从三月份开始，被告从事我公司在克拉玛依厨师、司机的职务，被告屡次忘记给公司的车加油加气，被告也不能胜任该岗位。8月31日，试用期还未结束，被告又离职。我公司本着对员工负责的态度，被告没有按照员工手册履行义务，但我公司给被告发放了外勤补贴、餐补和交通费，总计14186元，被告应当予以返还。原仲裁裁决错误，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告贾西博辩称，不同意原告的诉讼请求。外勤补助是我应得的工资，原告无权要回；微信转账属实，但之前原告给我说的是包吃包住，原告也无权要回；现金是用来买菜做饭的伙食费。 本院经审理认定事实如下：被告贾西博于2018年8月27日入职原告隆基公司，双方签订了书面劳动合同，合同约定工作起始时间为2018年8月27日，工作岗位为售后工程师，工资标准试用期内2800元/月。被告贾西博入职后，原告隆基公司向其发放了员工手册。被告贾西博在职期间，原告隆基公司通过微信向其发放了餐补和交通补助4117元。2019年8月31日被告贾西博离职。 另查，原告隆基公司的员工手册中规定，试用期间无误餐费、话费等补助，业务人员无业务提成。 再查，原告隆基公司于2019年11月28日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人返还申请人2018年9月至2018年12月的外勤补贴共6000元；2、被申请人返还申请人2019年1月至2019年8月底通过老板微信转给被申请人的4686元餐补和交通费补助；3、被申请人返还申请人每周放在员工宿舍的餐补现金3500元。2020年1月4日，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会出具沙劳人仲字（2020）第30号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。 对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交了员工手册、劳动合同书、微信截图。该组证据证明依据员工手册的规定，被告贾西博在试用期内应当向原告返还已经发放的勤补贴、餐补、交通费补贴。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。其认为劳动合同并未明确约定劳动期限，也未约定试用期限，因此不存在返还相关费用的问题，且招聘时说好包吃包住的。经审查，本院对原告出具上述证据的真实性、合法性予以确认，上述证据仅能够证明原被告之间存在劳动合同关系、原告向被告支付餐补和交通补助4117元，不能证明原告在被告处工作存在试用期这一事实，故本院对上述证据的关联性及待证事实不予确认。被告贾西博提交了劳动合同书、仲裁裁决书证明其劳动合同书并未约定试用期，不应当返还相关款项，且仲裁已驳回原告请求。经质证，原告对劳动合同书的真实性、合法性、关联性均予以认可，对仲裁裁决书的真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为仲裁裁决有误。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告隆基公司主张被告贾西博应当返还试用期间该公司已经向其支付的外勤津贴、餐补及交通费补贴，应当举证证明。《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定：劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过6个月。据此规定，用人单位与劳动者之间可以在劳动合同中约定试用期。但本案中，原告与被告签订的劳动合同书未明确约定试用期，故本院认定被告贾西博与原告隆基公司在履行劳动合同时不存在试用期。现原告隆基公司依据员工手册规定，以被告在试用期间无外勤津贴、餐补及交通费补贴，请求返还，没有事实依据。因此，原告隆基公司提交的证据，不能证明其主张的事实，应当承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的若干问题解释》第九十条之规定，现判决如下： 驳回原告新疆隆基伟业机电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告新疆隆基伟业机电设备有限公司负担，剩余案件受理5元，退还原告新疆隆基伟业机电设备有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  肖振亮 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵家乐
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执25号申请执行人边生莲，女，1959年6月15日生，汉族，定襄县城内村人，农民，现居本村东关街北五巷1号。被执行人李春香，女，1956年4月12日生，汉族，定襄县南王乡东霍村，农民，现居本村283号。本院在执行申请执行人边生莲与被执行人李春香民间借贷纠纷一案中，山西省定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人李春香偿还借款2万元及利息，依法承担案件受理费300元，执行费205元。执行过程中，1、本案于2020年1月10日依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李春香有银行账户存款3367.82元；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人名下无房屋登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无个人住房公积金账户信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人李春香所有的银行存款3367.82元予以冻结、扣划；现被执行人李春香无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄荣伟审判员 薄海伟二〇二〇年三月十七日书记员 李美燕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保90号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：**林，男，1979年3月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**林名下银行存款2万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人**林名下的银行存款20000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由被申请人**林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年三月二十日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执644号 申请执行人：合肥默升楼宇设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：张菊华。 被执行人：芜湖至凯置业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市。 法定代表人：程飞。 本院在执行合肥默升楼宇设备有限公司与芜湖至凯置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人364570元，负担案件受理费2266元、执行费5403元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人芜湖至凯置业有限公司的银行存款372239元或查封（扣押、扣留）价值相当于372239元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年三月二十五日                                                             书记员   韩畅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3227号上诉人（原审原告）：于某，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邵楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人于某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于某于2020年3月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人于某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由于某负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年三月十六日书记员  张娓娓
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5900号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:677689532，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：费剑锋。 委托诉讼代理人：贺辉，该分公司员工。 被执行人：赵方垒，男，1985年4月12日出生，住江苏省东海县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人赵方垒保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4589号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赵方垒赔偿申请执行人51000元。 本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人赵方垒有银行存款，本院已扣划余额17700元。 2.被执行人赵方垒有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人赵方垒拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到17700元，优先偿付诉讼费后，申请执行人已实现债权16625元。 综上，被执行人赵方垒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年三月十二日 代书记员 张俊淦
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0828民初135号原告：魏广有，男，1957年2月19日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：杜永红，男，1969年3月16日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被告：范俊玲，女，1969年8月10日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。原告魏广有与被告杜永红、范俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广有及委托诉讼代理人蒋晋峰、被告杜永红、范俊玲委托诉讼代理人姚宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏广有向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还煤款194607元及利息（时间从2013年11月15日起至清算之日，按月息1.5分计算）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杜永红于2013年11月15日从原告经营的煤场拉走煤炭，并出据欠条，于2015年7月30日重新给原告出据欠条，载明“今欠广有煤款壹拾玖万肆仟陆佰零柒元正，杜永红，2015年7月30日”，又于2016年4月1日出据欠条一份，约定利息按壹分伍厘算账，拉煤按2013年11月15日算起。后经原告多次催要未果，请求法院依法维护原告的合法权益。被告杜永红、范俊玲辩称：1、原告主张已经超过诉讼时效。2、范俊玲不是本案合法被告，本案是合同关系，范俊玲不是买卖合同的当事人，同原告不存在任何法律关系，该笔债务与范俊玲无关，不属于夫妻共同债务，不应对此笔债务承担连带责任。3、范俊玲与杜永红没有登记结婚，原告将范俊玲列为共同被告不合理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告魏广有为证明其主张提交以下证明材料：1、2015年7月30日杜永红向魏广有出具欠条一张载明：“欠条，今欠广有煤款壹拾玖万肆仟陆佰零柒元整。杜永红2015年7月30日，先顶1#楼一楼房屋一套”。2、2016年4月1日杜永红向魏广有出具欠条一张证明：所欠魏广有煤款利息按壹分五厘算账，拉煤按2013年11月15日算起。3、夏县人民法院诉调对接中心孙保全在2019年12月17日对杜永红的调查笔录证明，杜永红承认共欠魏广有煤款194607元，并出具了欠条，杜永红称该笔欠款同范俊玲没有关系。4、证人范某的证言拟证明，2018年4月魏广有通过电话向樊淑玲咨询杜永红家的详细地址并找到了被告杜永红家。5、证人杨某的证言拟证明，2017年10月份在涑水佳苑售楼部门口看见魏广有向杜永红要过账。被告杜永红、范俊玲针对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3真实性没有异议，证据3说明第二被告与本案无关，原告起诉范俊玲不能成立。对于证据4、5质证意见为：1、该二份证据没有在举证期限内提供。2、证人未出庭作证，其证言真实性无法核实，不能作为证据使用。本院针对原、被告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据均真实合法。原告提供的第3、4、5证据虽不能作为直接证据，但综合全案已经形成证据链证实原告在持有2016年4月1日欠条后不断向被告杜永红主张权利。结合原、被告庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日原告魏广有、被告杜永红经结算，被告杜永红因小区供暖需要从原告处拉煤共欠原告194607元。2015年7月30日被告杜永红向原告魏广有出具共计欠原告煤款194607元欠条一张，并约定被告杜永红用房屋一套顶账。被告未履行房屋顶账约定，2016年4月1日被告杜永红又向原告魏广有出具欠条一张约定，所欠原告魏广有煤款利息按壹分五厘算账，拉煤按2013年11月15日算起。本院认为，被告杜永红不能及时支付给原告相应的煤炭款194607元，双方约定从2013年11月15日起按照月息1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告杜永红应当依约履行给付款项的义务。原告以二被告系夫妻关系，请求判令二被告承担连带清偿责任，因未提供证据证实二被告系夫妻关系，产生的债务系二被告共同生产经营活动所致，故依法驳回原告对被告范俊玲的诉讼请求。被告辩称原告主张超过法律规定的诉讼时效，结合全案证据本院确认原告一直不间断向被告杜永红主张权利。原告在举证期限后提供证据的行为，本院对原告予以批评。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜永红于本判决生效后十日内支付原告魏广有194607元及利息（利息从2013年11月15日起按照月利率1.5%计算至清算之日止）。二、驳回原告魏广有对被告范俊玲的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告杜永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李高乐二０二０年三月二十五日书记员  刘 立
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执23号刘福良（申请执行人）、朱春珍（被执行人）：刘福良与朱春珍物权保护纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2900.00元，现已执行到位2900.00元。刘福良（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执23号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋月
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3434号申请执行人：重庆大恒电器有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区凤凰二街18号，统一社会信用代码91500106790743190Q。法定代表人：李国海，总经理。被执行人：重庆骥达电气有限公司，住所地重庆市大足区渝(原双桥区双钱大道3号1号车间)，统一社会信用代码91500111320327379C。法定代表人：未友珍。申请执行人重庆大恒电器有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118执3799号民事调解书，于2019年7月22日向本院申请立案执行被执行人重庆骥达电气有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款433030元及违约金30000元，支付案件受理费5065元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，且余额长期未有变化。4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款433030元及违约金30000元，案件受理费5065元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费6396元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年三月十二日书记员  张国亮
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8352号原告：陈红，女，1973年1月20日出生，住青岛市城阳区。被告：陈晓龙，男，1963年3月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：陈艳民，女，1962年10月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告陈红诉被告陈晓龙、被告陈艳民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23号立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤回对被告陈晓龙、被告陈艳民的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回对被告陈晓龙、被告陈艳民的起诉。案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告承担。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘文静人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  任君君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17382号 申请执行人：赵姜锐，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。 申请执行人：徐华磊，男，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：杨雄权，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨国伟，男，汉族，，住广东省化州市。 被执行人：佛山市伟铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 关于赵姜锐、徐华磊诉佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21974号民事判决书已于2019年9月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市百家邦科技有限公司应向赵姜锐、徐华磊退还承诺保证金50000元、货款20000元，合计70000元，支付利息（其中承诺保证金50000的利息自2019年2月16日起算，货款20000元的利息自2019年2月2日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（以70000元为本金，从2019年10月9日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）；佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟对前述佛山市百家邦科技有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费1550元由佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟负担。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人赵姜锐、徐华磊向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理，案件执行费为3144元。 在执行过程中查明，被执行人佛山市百家邦科技有限公司名下有的车牌号码为粤Ｙ×××××（依维柯牌）汽车，被执行人杨国伟名下有车牌号码为粤Ｙ×××××（传祺牌）汽车，被执行人杨雄权名下有车牌号码为粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）、粤Ｊ×××××（翼搏牌）、粤Ｊ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）汽车，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置；轮候查封了被执行人佛山市百家邦科技有限公司所持有的佛山市百华众享信息科技有限公司的51%股权份额，暂亦无法处置。佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执14206号案首查封了被执行人杨雄权名下的位于江门市××区××室，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，经到被执行人佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司的经营地址进行调查，发现两公司均已撤场关闭，无财产可供执行。另本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司有其他财产可供执行。被执行人杨雄权、杨国伟现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢洁仪
湖南省永州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘11刑再7号抗诉机关湖南省永州市人民检察院。原审被告人李某生，男,1971年3月3日出生于湖南省祁阳县,汉族,初中文化,农民,住祁阳县文富市镇桥塘村第三组。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留,同年9月11日被该局取保候审。现在家。湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人李某生犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十一月十三日作出（2019）湘1121刑初388号刑事判决。上述判决发生法律效力后，湖南省永州市人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务。原审被告人李某生到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁阳县人民法院一审查明，2019年9月9日20时许,被告人李某生饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车途经祁阳县黎家坪镇新塘村地段时,被祁阳县公安局交警大队执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测,结果分别为90.1mg/100ml和91.1mg/100ml,后经永州市大正司法鉴定所对其血液进行检验,其血液中乙醇含量为93.15mg/100m1,系醉酒驾车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2019年10月29日自愿签署认罪认罚具结书，祁阳县人民检察院以被告人李某生犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金。上述事实，被告人李某生在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查获经过、现场呼气酒精测试单、现场抽取血样照片及血样提取登记表、司法鉴定乙醇报告单、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、行政强制措施凭证等书证；现场照片、证人聂新华的证言、被告人李某生的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。湖南省祁阳县人民法院认为，被告人李某生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml,已达到93.15mg/100ml,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某生归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李某生犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综上，本院决定对被告人李某生从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。一审宣判后，原审被告人李某生未提出上诉，原公诉机关也未提出抗诉，原判已发生法律效力。湖南省永州市人民检察院以“原审判处原审被告人李某生的缓刑考验期仅为一个月，违反《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款的规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。属于适用法律不当，量刑错误”为由，向本院提出抗诉，请求依法判处。再审庭审中，原审被告人李某生及抗诉机关湖南省永州市人民检察院对原判认定的事实、证据均没有异议，本院再审予以确认。本院再审认为,原审被告人李某生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。原审法院综合考虑原审被告人李某生归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等情节，对其判处拘役一个月，适用缓刑并无不当，但原审法院对其适用缓刑的考验期限违反《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月”的规定，故湖南省永州市人民检察院抗诉提出“该判决适用法律不当，导致量刑错误”的抗诉意见部分成立，本院依法予以部分采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑错误，本院再审依法予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省祁阳县人民法院2019）湘1121刑初388号刑事判决中对原审被告人李某生的定罪及附加刑部分；二、撤销湖南省祁阳县人民法院2019）湘1121刑初388号刑事判决中对原审被告人李某生主刑部分；三、原审被告人李某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年三月二十八日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1202民初165号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：严艳萍，女，1982年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：唐琳强，男，1991年1月20日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化市分行）与被告唐琳强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，原告建行怀化市分行的委托诉讼代理人严艳萍、郑宇锋到庭参加诉讼，被告唐琳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐琳强立即清偿原告贷款本金232000.16元及截止到2019年10月25日拖欠利息1003.73元（含罚息和复利）及2019年10月25日之后的利息（包括罚息和复利）按照合同约定计算至贷款结清之日止；2、确认原告对被告唐琳强为贷款提供的怀化市鹤城区迎丰东路788号生源之春2栋1005室房屋拍卖、变卖处置后所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费9320.16元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日被告唐琳强与原告签订编号为430720010-2012-20150724932《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告唐琳强向原告借款人民币29万元，期限240个月，用于购买怀化市鹤城区迎丰东路788号生源之春2栋1005室住房。贷款利率为浮动利率，即基准利率为贷款利率上浮100%，未按照合同约定的结息日（即每月第10日）付息的，自结息日当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额1208.33元。被告唐琳强以所购怀化市鹤城区迎丰东路788号生源之春2栋1005室住房为该笔借款提供抵押担保，已办理抵押权登记。该合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告于2015年9月8日向被告唐琳强发放了贷款人民币29万元，由于实际发放贷款日期与合同约定日期不一致，根据合同约定，该笔贷款期限起止日期自动调整为2015年9月8日至2035年9月8日。贷款发放后，被告唐琳强未按约归还贷款本息，截止2019年10月25日，已拖欠分期还款本金1208.33元，利息1003.73元。为实现债权，原告与湖南湘鼎律师事务所签订了委托代理协议，按协议约定实际发生了律师费9320.16元，根据原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第16条和第17条之约定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告唐琳强答辩拖欠欠款是事实，希望原告能够酌情处理。经审理查明:2015年8月28日被告唐琳强与原告签订编号为430720010-2012-20150724932《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告唐琳强向原告借款29万元，期限240个月，用于购买被告怀化市鹤城区迎丰东路788号生源之春2栋1005室住房。贷款利率为浮动利率，即基准利率下调0%，每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，未按照合同约定的结息日（即每月第10日）付息的，自结息日当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额为1208.33元。该笔借款以所购商品房作为抵押，已办理抵押权预告登记，该合同第16条和第17条还约定借款人违约，贷款人有权宣布全部借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2015年9月8日向被告唐琳强发放了贷款29万元，由于实际发放贷款日期与合同约定日期不一致，根据合同约定，该笔贷款期限起止日期自动调整为2015年9月8日至2035年9月8日。贷款发放后，被告唐琳强未按约定及时归还贷款本息，截止2019年10月25日，尚欠贷款本金232000.16元及截止到2019年10月25日的利息1003.73元。上述事实,有原告提交的个人住房借款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押预告登记、被告唐琳强个人贷款对账单复印件等证据予以证实。本院认为,原告建行怀化市分行与被告唐琳强签订的《个人住房(商业用房)借款合同》,系当事人真实意思表示,合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告发放贷款后,被告唐琳强逾期未还款,已构成违约，按照约定原告有权宣布贷款立即到期,故原告要求被告唐琳强偿还贷款本金232000.16元,利息1003.73元(至2019年10月25日止)的诉讼请求,本院予以支持，此后利息、复利应按合同约定支付至被告唐琳强清偿之日止。原告为实现债权支付的9320.16元律师代理费，该费用标准在合理范围内，应由被告唐琳强承担。故原告请求被告支付9320.16元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告只是在被告唐琳强名下位于怀化市鹤城区迎丰东路788号生源之春2栋1005室房屋办理了抵押预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据该规定，预告登记并非现实的不动产物权，而是保障将来物权的实现，使预告登记权利人享有当不动产物权登记条件成就时对不动产优先办理物权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对不动产的处分，故预告登记具有债权保全措施的效力。但预告登记并不是正式的物权登记，只有在符合条件并办理了正式抵押登记时才能确定抵押权。故原告不能基于抵押预告登记取得抵押权。其基于抵押权而请求确认对怀化市鹤城区迎丰东路788号生源之春2栋1005室房屋拍卖，变卖处置后所得款项享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第二十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告唐琳强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行贷款本金232000.16元,利息1003.73元，并按照双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》的约定支付2019年10月25日之后的借款利息计算至借款清偿之日止(包括罚息和复利)。二、被告唐琳强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行所支付为实现债权所发生的律师代理费9320.16元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行其他诉讼请求。以上第一、二项金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元,由被告唐琳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  舒 勇二〇二〇年三月二十五日代理书记员  向燕勤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执752号之四申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。被执行人：郑洪莲。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人郑洪莲借款合同纠纷一案中，已向被执行人郑洪莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑洪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑洪莲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民344.68元，扣划期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月十八日书记员  徐纪亮
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1058号原告：吴建权，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：杨燕玲，女，1994年12月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。原告吴建权诉被告杨燕玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟耿，被告的委托诉讼代理人秦贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因事故造成的车辆损失7670元；2.判决被告返还原告垫付的费用21966.84元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日18时5分左右，原告驾驶本人所有的粤Ｕ×××××号小型轿车沿外环西路从横溪往古巷方向行驶至古五竹林山村道与外环西路交叉路口时，遇被告驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车由古五竹林山往外环西路行驶至该处，二车发生碰撞，造成粤Ｕ×××××号车受损和被告受伤的交通事故。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告本着先行救人的想法，分多次向原告转账垫付了医疗费用21966.84元。同时事故致原告所有的粤Ｕ×××××号车受损，原告为此支付了维修费用9800元和拖车费300元。原告的车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告的损失应由保险公司支付，原告垫付的费用被告应予返还。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆定损单、维修清单和发票、鉴定费发票、垫付款转账记录等证据在案为证，并申请对粤Ｕ×××××号车损失进行鉴定。被告辩称：定损报告和维修清单不能作为核定车辆损失的依据，原告主张的车损数额不予认可。原告垫付的费用是对总费用的垫付，不只是垫付医疗费。垫付款只有18500元，其他的无法确认。被告没有提交抗辩证据。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托潮州市南方旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｕ×××××号车的损失进行鉴定，该机构于2019年11月15日做出鉴定结论：粤Ｕ×××××号车受损维修项目19项，价格1750元；换件15项，价格5840元，总计7590元。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于垫付款数额问题，原告主张垫付21966.84元，被告只确认垫付18500元。经查，原告主张其垫付21966.84元，其中18500元被告当庭承认，可予确认。另外的三笔合计3466.84元被告不予认可，对此原告仅提供其妹吴赛钗于2018年7月22日通过银行卡消费付给潮州市中心医院251元和715.84元、付给潮州市人民医院2500元的明细对账单，原告未能提供充分证据证明消费支出的具体项目、用途和对象，也未能提供正式医疗收费票据，无法证明是用于垫付被告的医疗费用，故对该部分本院不予认定。2.关于鉴定结论，被告提出鉴定所依据的机动车保险定损报告没有原告签名及维修单位盖章，照片没有经过质证，进行现场勘验，车辆已修复完毕无法确定损失项目，不能作为本案核定车辆损失及维修费用的依据等问题。经查，本案粤Ｕ×××××号车在起诉前已修复，起诉后申请鉴定，鉴定机构没有进行现场勘验是本案实际情况决定的。车辆的受损项目及具体情况有保险公司定损报告为证，补充提交的照片印证了定损报告内容真实性。定损报告没有原告签名及维修单位盖章的原因是各方未能就保险理赔数额达成一致意见，保险公司、原告及维修单位均对定损项目并无异议。被告也未能提供相反的证据以证明保险公司出具的定损报告存在不实之处。故鉴定机构依据保险定损报告进行鉴定，符合本案实际情况和鉴定操作规程的规定，所做出的鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日18时5分左右，原告吴建权驾驶本人所有的粤Ｕ×××××号小型轿车沿外环西路从横溪往古巷方向行驶至古五竹林山村道与外环西路交叉路口时，遇被告杨燕玲驾驶本人所有的粤Ｕ×××××号二轮摩托车自古五竹林山村道往外环西路横过该交叉路口，二车发生碰撞，造成被告受伤和二车受损的交通事故。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告分多次垫付被告医疗费用18500元。原告所有的粤Ｕ×××××号车因本事故受损，经鉴定受损价值总计7590元。另外，原告还支付了拖车费300元。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队做出的2018第FT0244号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。被告杨燕玲负事故主要责任，原告吴建权负事故次要责任，被告杨燕玲依法应对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。原告吴建权因本事故造成的财产损失为车辆损失7590元和拖车费300元，合计7890元。被告杨燕玲所驾驶摩托车未依法投保机动交通事故责任强制保险，应先在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告2000元，超过部分5890元再按70%责任比例计算赔偿为4123元，合计应赔偿原告财产损失6123元。原告驾驶的粤Ｕ×××××号车已投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告因本案事故造成的各项损失应由保险公司理赔，有关事项本院正在另案处理中，故被告应将原告垫付的医疗费用18500元返还给原告。原告诉讼请求事实依据不足部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告吴建权财产损失6123元；二、被告杨燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴建权垫付款18500元；三、驳回原告吴建权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告杨燕玲负担379元，原告吴建权负担162元。被告负担的受理费379元已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  蔡培亮人民陪审员  苏锐涛二〇二〇年三月三十日书 记 员  徐绪楠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初193号原告：温州银行股份有限公司苍南钱库小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327MA285DY74E，住所地：苍南县钱库镇华庭锦园10幢108、109室。负责人：**，支行长。委托诉讼代理人：温小宜、苏考敏，该银行员工。被告：许振鹤，男，1976年9月16日出生，汉族，住苍南县。被告：曾婷婷，女，1987年5月18日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司苍南钱库小微企业专营支行（以下简称为温州银行）与被告许振鹤、曾婷婷金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告许振鹤、曾婷婷偿还借款本金300000元、合同期内利息94.19元（以本金300000元为基数，自2019年9月21日起至2019年9月25日止，按月利率5.82‰计算，2019年9月25日归还196.81元）、逾期利息（以300000元为基数，自2019年9月26日至实际还款之日止，按月利率8.73‰计算）、期内合同复利（以94.19元为基数，自2019年9月26日至实际还款之日止，按月利率8.73‰计算）；2.判令被告曾婷婷对上述债务共同偿还；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月25日，被告许振鹤与原告签订合同号为603002017个循字00446号的《循环借款合同》，最高贷款金额为人民币30万元，循环借款有效期限自2017年9月25日至2019年9月25日，月利率为5.82‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。2017年9月25日，曾婷婷与原告签订了温银603002017年高保字00052号最高额保证合同，被告曾婷婷自愿为贷款人许振鹤在上述合同项下发生的所有债权提供最高额为45万元的连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至结算日后两年为止，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用和实现债权的费用。借款合同签订后，原告于2017年9月27日放款，现被告结清利息至2019年9月20日，后经原告多次催讨，被告于2019年9月25日归还期内利息196.81元，尚欠借款本金300000元及相应期内利息、逾期利息、复利。另，被告许振鹤与曾婷婷于2015年1月12日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许振鹤、曾婷婷于判决生效后十日内共同偿还温州银行股份有限公司苍南钱库小微企业专营支行借款本金300000元，期内利息94.19元、逾期利息（以300000元为基数，自2019年9月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.73‰计算）、复利（以94.19元为基数，自2019年9月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.73‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，减半收取计2917元，由许振鹤、曾婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡福想二〇二〇年三月十九日法官助理林超方书记员胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初326号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理胡启鹏诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初257号 原告：廖光英，男，1992年5月18日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：廖廷泽，男，1962年4月2日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：钟山县农村信用合作联社，住所地广西钟山县钟山镇兴钟中路23号。 主要负责人：周正杰，行长。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 原告廖光英与被告钟山县农村信用合作联社拍卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告廖光英于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖光英提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖光英撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告廖光英负担。 审 判 长  欧 捷 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  窦晓燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6497号原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号830室，统一社会信用代码91310000685537459X。法定代表人：李德华，董事长。委托诉讼代理人：陈明杰，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海彬，中豪律师事务所律师。被告：高锋，男，汉族，1980年4月26日出生，身份证住址广东省廉江市，原告大昌行融资租赁（上海）有限公司与被告高锋融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大昌行融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年三月二十三日书记员 曾晓红