wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终731号上诉人（原审原告）：史某1，男，汉族，，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：史文权，男，汉族，住辽宁省黑山县。系史某1父亲。被上诉人（原审被告）：顾某，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人史某1因与被上诉人顾某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初14880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。史某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判婚生女史某2归上诉人抚养。事实和理由：离婚时虽约定婚生女抚养权归女方，但如今女方再婚，且无工作，无生活来源，根本无力也不方便由女方继续抚养。被上诉人顾某答辩称：不同意变更抚养权。被上诉人有工作，有收入来源，没有再婚。上诉人离婚后没探视过孩子，并拒绝给孩子抚养费，因为是女孩所以跟母亲生活较为合适。史某1向一审法院起诉请求：1.请求将史某2的抚养权变更回史某1；2.诉讼费由顾某承担。一审法院认定事实：史某1与顾某原系夫妻关系，双方于2017年6月5日在民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女史某2（××××年××月××日出生）归女方顾某抚养，男方史某1每月支付贰仟元抚养费至孩子十八周岁止。史某1、顾某离婚后，婚生女史某2一直与顾某共同居住生活，史某1没有按照离婚协议约定按月足额给付子女抚养费。一审法院认为，史某1、顾某协议离婚时，已经在协议书中约定婚生女史某2由顾某抚养，该协议是双方的真实意思表示，内容合法有效。史某1、顾某离婚后，婚生女史某2一直与顾某共同居住生活，如现在改变其生活环境，不利于孩子的健康成长。且史某1未能举证证明顾某有不仅抚养义务或虐待子女的行为，亦无证据证明顾某有严重疾病或其他无力继续抚养子女的情形，故由顾某继续直接抚养史某2并无不当。史某1要求变更抚养关系，没有法定理由，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院》第十六条之规定，判决：驳回史某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由史某1负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，离婚后，子女抚养关系应从有利于子女身心健康出发，综合子女的实际需要及父母的具体情况确定。本案中，上诉人史某1主张变更婚生女史某2的抚养关系，但其未提交相关证据证明被上诉人顾某存在不利于抚养婚生女史某2的法定情形，且从保证孩子的生活环境稳定性考虑，维持现有抚养关系，更有利于史某2的健康成长，故上诉人要求变更抚养权的依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由史某1负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇二〇年三月三十日法官助理冷焱书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4634号原告：汪丽英，女，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：谭金兴，男，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张志强，男，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告汪丽英与被告谭金兴、张志强保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告汪丽英于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪丽英的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪丽英撤诉。案件受理费14447元，本院减半收取计7223.5元（原告已预交），由原告汪丽英负担。审 判 长  郝 立人民陪审员  孙立敏人民陪审员  许小花二〇二〇年三月三十一日书 记 员  孙淇雨
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1023执166号申请执行人：谢锐，男，1946年3月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：陈永贺，男，1993年11月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。谢锐与陈永贺民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）冀1023民初1652号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢锐于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人陈永贺履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永贺的银行存款31000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李永胜二〇二〇年三月二十三日书记员  李华明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初562号原告：驻马店市德胜泡沫制品有限公司，住所地：驻马店市产业集聚区汝河大道与驿城区大道交叉口男30米处。统一社会信用代码：91411700MA40RFL061。法定代表人：梅德胜，经理。委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司，住所地：驻马店市产业集聚区汝河大道与驿城大道交叉口东南角。统一社会信用代码：9141170035612344X1。法定代表人：薛珂，经理。本院在审理原告驻马店市德胜泡沫制品有限公司与被告驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求将原告驻马店市德胜泡沫制品有限公司占有的，登记在被告驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司名下位于河南省驻马店市辖区驿城大道与汝河大道交叉口东南侧土地[豫（2017）驻马店市不动产权第0011947号]中的20亩土地予以查封，并由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：将原告驻马店市德胜泡沫制品有限公司占有的，登记在被告驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司名下位于河南省驻马店市辖区驿城大道与汝河大道交叉口东南侧土地[豫（2017）驻马店市不动产权第0011947号]中的20亩土地予以查封。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇二〇年三月二十六日书记员  张意
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1788号            原告              原告: 赵淑珍，男，1968年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托代理人：董爱菊、周俊俊（实习），山东锦海盛律师事务所律师。                  被告              被告：王仕广，男， 1974年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号出版大厦18楼。统一社会信用代码:913702125797669521。      负责人：赵钦刚，公司经理。      委托代理人：张杰、方太亭，山东雅博律师事务所律师。      委托代理人：耿巍、李佳（实习律师），山东嘉阳律师事务所律师。                   案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2020年3月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              医疗费17992.17元；住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；伤残赔偿金96552.3元（50817元/年×19年×10%）；精神抚慰金1000元；护理费900元（100元/天×9天）；交通费180元；鉴定费1300元； 共计118824.47元。                  事实和理由              原告赵淑珍诉称，2018年4月24日8时左右，原告与被告王仕广驾驶鲁B8M30W号轿车于下卢路处发生交通事故，导致原告身体受伤。经交警认定，原告无责任，被告王仕广负事故全部责任。现具状起诉，请求法院依法支持诉请！                  被告      答辩意见              被告王仕广无答辩。      被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，第三者商业险1000000元及不计免赔。在不存在免赔拒赔情形下，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险按保险合同赔偿，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。保险公司未垫付款项。                  认      定      的      事      实                    2018年4月24日8时许，王仕广驾驶鲁B8M30W号车辆沿烟青路下卢路口处由西向南右转时，遇赵淑珍骑二轮电动车发生相撞，造成赵淑珍人伤及车损的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书,认定王仕广负事故全部责任，赵淑珍不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。      事故发生后，原告赵淑珍被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院治疗9天，共支付医疗费17992.17元。      我院委托青岛万方司法鉴定所对原告赵淑珍伤残等级进行鉴定。2019年10月16日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人赵淑珍损伤构成十级伤残。原告赵淑珍支出鉴定费1300元。      原告赵淑珍未能提交交通费单据，主张交通费180元，由人民法院酌情认定。      肇事鲁B8M30W号车辆，事故发生期间在被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及商业险1000000元且不计免赔。                  裁      判      理      由              本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，王仕广负事故全部责任，赵淑珍不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，本院予以纠正；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赵淑珍的损失经核定为：1、医疗费17992.17元；2、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；1至2项计18892.17元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告赵淑珍10000元，余款8892.17元，按事故责任比例，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告赵淑珍8892.17元（8892.17元×100%）；3、伤残赔偿金91470.6元（50817元/年×18年×10%）；4、精神抚慰金1000元；5、护理费900元（100元/天×9天）；6、交通费180元；7、鉴定费1300元；3至7项计94850.6元；由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残限额范围赔偿原告赵淑珍94850.6元。综上，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告赵淑珍113742.77元（10000元+8892.17元+94850.6元）。由于被告王仕广承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对王仕广的诉讼请求本院不予支持。被告王仕广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。                  裁判依据                《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条                  裁判主文              一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵淑珍经济损失113742.77元。      二、驳回原告赵淑珍的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1338元，由原告赵淑珍承担57元，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司承担1281元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                  审  判  员   王平健                        二〇二〇年四月二日            书  记  员   张 玮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1530号原告：吴姚，男，1981年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆好灯多市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码：91500106781585055T。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，重庆好灯多市场经营管理有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：杨芮，重庆学苑律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：王枝枝，重庆学苑律师事务所工作人员。第三人：王剑波，男，1971年4月12日出生，汉族，重庆好灯多市场经营管理有限公司董事长，户籍地广东省中山市。第三人：曾乐乐，男，1994年11月19日出生，汉族，职业不详，住湖北省大悟县。第三人：吴如意，男，1992年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足县。第三人：张铃，女，1986年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告吴姚与被告重庆好灯多市场经营管理有限公司以及第三人王剑波、曾乐乐、吴如意、张铃普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴姚在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴姚撤回起诉。案件受理费155440元，减半收取77720元（原告已预交），由原告吴姚负担。审 判 长  曾 康审 判 员  黄 燕人民陪审员  包才根二〇二〇年三月十七日书 记 员  唐 颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初375号原告：章丘市东方物资贸易有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张艳，经理。被告：济南润通锅炉机械制造厂，住所地济南市。法定代表人：张道堂，经理。第三人：山东大润通工贸有限公司，住所地济南市章丘区龙山街道办事处党家村。法定代表人：张道修，经理。原告章丘市东方物资贸易有限责任公司与被告济南润通锅炉机械制造厂、第三人山东大润通工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告章丘市东方物资贸易有限责任公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，章丘市东方物资贸易有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章丘市东方物资贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费13980元，减半收取计6990元，诉讼保全费5000元，由章丘市东方物资贸易有限责任公司负担。审 判 长  宋 伟人民陪审员  马红英人民陪审员  宋 冲二〇二〇年三月三日法官 助理  魏炳尧书 记 员  谢义彬
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初519号 原告：吴思绸，女，1953年9月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李优娥，女，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴思绸与被告李优娥民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告吴思绸到庭参加诉讼，被告李优娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吴思绸向本院提出诉讼请求：⒈判令被告李优娥偿还借款本金12400元及利息（月息1分，以10000元为基数从借款之日起计算至本金还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月2日以家中儿子开店缺少本金为由，向原告借款12400元，利息一分，并于当天开具借条一张。由于原告年老多病，需要看病就医，多次催讨要钱，被告以各种借口推脱，至今未还借款本金及利息。 被告李优娥未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，2017年间，被告李优娥向原告吴思绸借款10000元。2019年2月2日，经双方结算，由被告李优娥向原告吴思绸出具借条一份，载明：“今借到吴思绸人民币（12400）元正（壹万贰仟肆佰元正），利息加一计算，借币人李优娥，农历2018年12月28日”。此后，经原告催要，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍摘抄、借条等证据予以证实。 本院认为，原告吴思绸和被告李优娥之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；且原告对债务的形成、款项的支付能做合理说明，故原告吴思绸和被告李优娥之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告还款。原告主张按月利率1%计算利息，符合双方的约定，予以支持。被告李优娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李优娥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴思绸借款12400元及利息（以10000元为基数，从2019年2月2日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告李优娥负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郑文君
四川盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执162号 龚必才（申请执行人）、杨礼美（被执行人）： 龚必才与杨礼美婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1，000.00元。本院已于2020年3月9日将该款转付给龚必才（申请执行人）。至此，龚必才（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3423民初747号民事调解书上的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初1124号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。 被告：姜坤，男，1991年5月15日生，汉族，住江西省永修县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告姜坤信用卡纠纷一案中，由于原告与被告庭外已达成还款协议，且被告已按照协议履行完毕，故原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 案件受理费770元（已减半收取），由原告承担。 审判员  魏平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭骏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终339号上诉人（原审原告）：邹骏，男，汉族，1969年7月23日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南永多物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区西昌路33号中央丽城B幢1层商铺175室。法定代表人：王大力。委托诉讼代理人：古心沺，国浩律师（昆明）事务所律师。上诉人邹骏因与被上诉人云南永多物业服务有限公司不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以服从一审判决为由自愿撤回上诉。本院认为，邹骏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邹骏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邹骏负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年三月二十六日书记员 王炜进
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初508号原告：郭子宁，女，1994年9月25日生，汉族，住河南省林州市。被告：王小萍，女，1992年2月16日生，汉族，住河南省林州市。原告郭子宁与被告王小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子宁到庭参加诉讼，被告王小萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子宁向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款5600元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告因资金紧张向原告借款5600元用于周转。后经原告多次要求，被告于2019年1月29日写下欠条并约定于2019年2月28日还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王小萍未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭子宁提交证据：2019年1月29日，被告王小萍向原告郭子宁借款5600元的借据一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告王小萍向原告郭子宁出具欠条，内容为：本人王小萍欠郭子宁人民币5600元，承诺于2019年2月28日还清，逾期不还的，郭子宁可向法院诉讼追讨欠款。本院认为，关于民间借贷关系的确定。2018年12月4日，被告王小萍向原告郭子宁借款5600元，2019年1月29日出具欠条，事实清楚，证据充分，故原告郭子宁要求被告王小萍给付借款本金5600元的诉求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告郭子宁借款本金5600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年三月二十日法官助理栗超书记员元小牧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3534号申请执行人:海门市金信融资担保有限公司（统一社会信用代码91320684696790417M），住所地江苏省海门市。法定代表人：黄黎鸿，董事长。被执行人:南通怡龙纺织品有限公司（统一社会信用代码91320684718555793R），住所地江苏省海门市。法定代表人：陈平。被执行人:河南远东织造有限公司（统一社会信用代码91411426399594540M），住所地河南省夏邑县产业集聚区。法定代表人：俞飞球。被执行人:陈平，男，1959年1月19日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:陈培新，男，1965年10月28日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:夏建娣，女，1967年12月17日生，汉族，住海门市。被执行人:俞飞球，男，1963年10月26日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人海门市金信融资担保有限公司与被执行人南通怡龙纺织品有限公司、河南远东织造有限公司、陈平、陈培新、夏建娣、俞飞球追偿权纠纷一案。申请执行人于2020年3月24日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初4437号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年三月二十四日书记员  李均帅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6415号原告：潘斌斌，男，1982年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：王清林，男，1983年1月30日出生，住江苏省扬州市广陵区。被告：张亭，女，住江苏省扬州市广陵区，系王清林配偶。本院在审理原告潘斌斌诉被告王清林、张亭欠款纠纷一案中，本院依法于2020年3月11日向原告发出缴纳诉讼费通知书，于2020年3月12日送达至原告，原告在本院指定的期间内无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告负担（原告已预交，本院于裁定生效后退原告156.5元）。审 判 长  李 卫人民陪审员  冒鲁朝人民陪审员  陆 新二〇二〇年三月二十日法官 助理  吴 锦书 记 员  万 鹏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3776号原告：刘善菊，女，汉族，住杞县。被告：王继旺，男，成年，回族，住杞县。原告刘善菊诉被告王继旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告刘善菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款221560元。事实和理由：2015年，被告以做生意急需用钱为由分三次借原告现金共计221560元，并出具借据三份，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，原告刘善菊提供的被告王继旺的地址不详，无法送达相应的法律文书，应当驳回原告刘善菊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘善菊的起诉。案件受理费2312元，退回原告刘善菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年三月十九日书记员  乔聪慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1184号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人陈建华，男，汉族，1981年10月28日出生，住址江西省赣州市兴国县 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月27日向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的深交罚决第ZD026749号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026749号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年三月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张红勇，男，汉族，1980年1月28日出生，住河北省藁城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张红勇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额21479.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21479.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21479.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告张红勇负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初499号之一原告：无锡爱思通科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇装备产业园恒羊路。法定代表人:吉伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。被告：南阳市格莱尼中辰工业设备有限公司，住所地河南省南阳市北京路1000号。法定代表人：沈晓坤，该公司总经理。本院在审理原告无锡爱思通科技有限公司（以下简称爱思通公司）诉被告南阳市格莱尼中辰工业装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告爱思通公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告爱思通公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡爱思通科技有限公司撤诉。案件受理费2205元（已减半收取）、保全费1520元，合计3725元，由无锡爱思通科技有限公司负担。（已交纳）审判员  吕纯阳二〇二〇年三月二十日书记员  唐昊珺
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1606号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司新昌支行。 法定代表人朱骅。 被执行人:梁晓南，男，1984年2月25日出生。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人梁晓南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人梁晓南支付申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行执行款136436.95元及利息，并负担案件受理费1946.55元。 执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人梁晓南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁晓南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁晓南名下无银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人梁晓南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁晓南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1606号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 立 二〇二〇年三月九日 书记员 石慧红
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执640号之一 被执行人：卢振魁，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与卢振魁寻衅滋事罪（追缴违法所得）一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人卢振魁银行账户37178元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈啸华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2000号 原告：北京天基新材料股份有限公司华东分公司。 负责人：殷俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。 被告：瑞安市五洲国际商贸城有限公司。 法定代表人：舒策城，执行董事。 原告北京天基新材料股份有限公司华东分公司与被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告以已与被告达成和解为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告北京天基新材料股份有限公司华东分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京天基新材料股份有限公司华东分公司撤诉。 本案受理费减半收取461元，由原告北京天基新材料股份有限公司华东分公司负担。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 周 荃
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执64号之一申请执行人：孟祥翠，女，1970年4月27日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：张礼贵，系贵州恒商律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王绒，系贵州恒商律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：付世福，男，1964年2月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：雷先财，系贵州谦明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院依据安顺市中级人民法院（2019）黔04民终904号民事判决书，受理孟祥翠申请执行付世福合伙企业财产份额转让纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人付世福所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币1628199元及迟延履行金（其中包含案件款1601433元及迟延履行金、执行费18585元、诉讼费8181元）的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年三月二十三日法官助理张孟贤书记员吴启芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申530号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：戴美珍，女，1956年1月11日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴丽冰，女，1988年2月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。再审申请人戴美珍因与吴丽冰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴美珍申请再审称，1.吴丽冰未按时交付租金，按合同约定，吴丽冰应按每月逾期一天以月租金金额20%的标准即3320元支付延迟交租违约金。从吴丽冰交租的情况来看，吴丽冰在2018年5月至2019年1月期间逾期累计22天，违约金应是73040元（22天×3320=73040元），可一审判决已调低至逾期月租金的20%即29880元。2.二审判决只确认了吴丽冰在2018年5月至2019年1月期间逾期累计22天的事实，并没有将吴丽冰基本每月都有不同程度的延迟考虑进去，而是作出判决酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付迟延交租的违约金，以当月租金为基数，按照迟延的天数，共执行完吴丽冰逾期累计22天的违约金57.3元。根据现行民诉法的相关规定，二审法院若认为违约金明显过高，可以适当调整。本案是房屋租赁合同关系，又不是民间借贷纠纷。若二审法院认为违约金约定过高，完全可以在合同约定的吴丽冰应按每月逾期一天以月租金金额20%的标准加以调整，但二审法院完全无视双方合同约定的依据而适用贷款的基准利率上浮30%的标准作出判决，导致违约方的违约成本过低，守约方的合法权益得不到维护，实属适用法律错误。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于本案逾期交租的违约金如何认定问题。经一审法院查明：戴美珍与吴丽冰签订的《房屋租赁契约》第二条载明，缴付当期租金时间为每月8日前；第三条载明，租赁期限从2018年4月8日起至2022年4月7日止，共48个月；第六条违约责任中载明，吴丽冰若不按时交租，每逾期一天，由戴美珍按月租金额的20%收取违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。吴丽冰上诉提出违约金约定过高，请求予以调整，戴美珍并未提供证据证明造成了损失，二审判决按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付迟延交付交租违约金，并无不当。综上所述，戴美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴美珍的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年三月二十六日法官助理陆琦书记员吴钰兰
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初335号原告：梁志强，男，1973年6月10日生，汉族，住渑池县。被告：渑池兴业房地产开发有限公司，住所地：渑池县黄花工业区。组织机构代码：411221000011646。法定代表人：李群礼。原告梁志强与被告渑池兴业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，原告没有按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁志强撤回起诉处理。审判员  孙松涛二〇二〇年三月二十七日书记员  张雅楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申542号申请人：深圳市宝安区西乡美环绿化园艺场，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区麻布新村第二工业区1号宿舍101。经营者：陈光均，男，汉族，1958年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市永乐科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区金岗山工业区厂房1栋三层303室。法定代表人林健萍，执行董事。申请人深圳市宝安区西乡美环绿化园艺场申请深圳市永乐科技有限公司破产清算一案，申请人于2020年3月23日向本院申请撤回对深圳市永乐科技有限公司的破产申请。本院认为，申请人深圳市宝安区西乡美环绿化园艺场在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳市永乐科技有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市宝安区西乡美环绿化园艺场撤回对被申请人深圳市永乐科技有限公司的破产申请。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年三月二十五日书记员 王奇峰(兼)
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0119行审3号 申请执行人重庆市南川区财政局，住所地重庆市南川区南大街84号，统一社会信用代码115003840086823680。 法定代表人皮中伦，该局局长。 委托代理人叶宏林，该局农业农村科科长。 被执行人重庆市众业食品有限责任公司，住重庆市南川区民主镇狮子村一组，统一社会信用代码915001195520272XXX。 法定代表人徐某，该公司负责人。 申请执行人重庆市南川区财政局（以下简称南川区财政局）于2020年1月21日向本院申请强制执行南川财政行政处罚〔2018〕2号行政处罚决定。本院于同日立案后，因疫情原因，于2020年3月31日向被执行人重庆市众业食品有限责任公司（以下简称众业食品公司）送达了合议庭组成人员告知书、案件听证告知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，蔡某于2011年期间担任众业食品公司法定代表人。2011年10月22日，众业食品公司向重庆市南川区农业委员会（以下简称南川区农委）申报“年产5000吨低盐方便榨菜生产线技改项目”。经相关程序审核后，南川区农委、南川区财政局印发《关于下达2011年蔬菜产业链发展项目的通知》（南川农委发〔2011〕98号），明确“年产5000吨低盐方便榨菜生产线技改项目”实施单位为众业食品公司，项目总投资345万元，国家补贴资金80万元。2012年6月10日，众业食品公司以完成总投资345万为由，申请南川区农委、南川区财政局进行项目验收。经验收检查，众业食品公司于2012年6月12日、8月7日分别获得财政拨款24万元、56万元。 （2015）南川法刑初字第00211号刑事判决书载明：众业食品公司在“年产5000吨低盐方便榨菜生产线技改项目”中实际投资人民币79.42022万元。蔡某以众业食品公司名义开假发票、编造人工工资表共计人民币298.029万元，并将共计330.6492万元的账务发票上报南川区财政局、南川区农委，骗取国家财政补贴80万元。蔡某将该款用于支付项目实际投资79.42022万元。该判决认为蔡某在担任众业食品公司法定代表人期间，以公司名义，弄虚作假、虚报“年产5000吨低盐方便榨菜生产线技改项目”，骗取国家补助款80万元并将该款用于技改投资，属于单位行为，当时的法律未规定追究单位犯诈骗罪的刑事责任，不宜对蔡某追究刑事责任。 2018年3月16日，重庆市南川区人民检察院向南川区财政局发出南检〔2018〕32号《检察建议书》，建议南川区财政局立即追回众业食品公司骗取的国家补助资金。2018年6月12日，南川区财政局予以立案调查。经处罚告知、组织听证等程序后，南川区财政局于2018年10月31日根据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一项的规定，作出南川财政行政处罚〔2018〕2号行政处罚决定：一、追回财政补助资金80万元；二、罚款8万元；并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2019年2月22日，众业食品公司向涪陵区人民法院提起行政诉讼。2019年7月9日，重庆市涪陵区人民法院判决驳回了众业食品公司诉讼请求。众业食品公司不符向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2019年9月28日，重庆市第三中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。2019年12月30日，南川区财政局向众业食品公司发出南川财政函〔2019〕57号《关于要求重庆市众业食品有限公司尽快履行行政处罚决定的函》，催告众业食品公司在收到之日起10日内履行。众业食品公司于当日签收，至今尚未履行。 以上事实，有申请执行人提交的重庆市区农业委员会、财政局联合印发的文件、南川区人民法院刑事判决书、涪陵区人民法院行政判决书、重庆市第三中级人民法院行政判决书、行政处罚决定书、询问笔录、催告函及相关送达凭证等证据在案佐证。 本院认为，《财政违法行为处罚处分条例》第二条之规定，县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定。第十四条第（一）项规定，企业或个人以虚假、冒领等手段骗取财政资金的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10%以上50%以下的罚款。根据上述规定，南川区财政局南川财政行政处罚〔2018〕2号行政处罚决定。众业食品公司提起行政诉讼后，人民法院判决驳回众业食品公司的行政诉讼请求，确认了行政处罚决定的合法性。在申请本院强制执行前，南川区财政局依法进行了催告，程序合法。另，审查中未发现存在不应准予执行的情形。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市南川区财政局作出的南川财政行政处罚〔2018〕2号行政处罚决定。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  秦 伟 审 判 员  周仁敏 审 判 员  丁瑶进 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  袁钦明 书 记 员  吴薇羽
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初939号原告：卜倩倩，女，1989年10月20日出生，汉族，黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司职工，住东营市东营区。被告：陶安然，女，1990年10月8日出生，汉族，东营奥体中心综合办公室职工，住东营市东营区。原告卜倩倩与被告陶安然民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜倩倩到庭参加诉讼，被告陶安然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜倩倩向本院提出诉讼请求：1.请求陶安然偿还欠款20000元及利息2500元，共计22500元；2.请求陶安然承担本案全部的诉讼费用。庭审中，卜倩倩变更第一项诉讼请求为：请求陶安然偿还欠款本金17700元及利息2500元。事实和理由：2019年4月16日，陶安然以购房为由从卜倩倩处借走人民币20000元，并向卜倩倩写下欠条一份。到期后陶安然只偿还2300元，余款至今未还。为维护卜倩倩的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。陶安然未作答辩,也未提交书面答辩意见。卜倩倩围绕诉讼请求，提交借条1份、转账记录4份，本院依法予以确认。根据卜倩倩当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，陶安然向卜倩倩借款20000元，卜倩倩通过银行转账完成出借义务。2019年8月5日，陶安然为卜倩倩补写借据，载明：陶安然向卜倩倩借到现金20000元，借款时间自2019年4月16日至2019年6月16日，利息按年利息8%收取，如借款人不能按期偿还借款，违约金每逾期一天按借款金额的0.6‰计算。2019年10月8日陶安然偿还卜倩倩300元，2019年11月29日陶安然的父亲偿还卜倩倩2000元；余款至今尚未偿还。卜倩倩主张的利息计算方式为：以20000元为本金，从借款到期之日2019年6月16日至立案之日2020年2月22日以日利率0.6‰计算，利息共计3012元，只主张2500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。卜倩倩提交的证据能够证明陶安然向其借款20000元的事实，陶安然已经偿还2300元，卜倩倩请求陶安然偿还借款本金17700元，证据确实充分，本院予以支持。经本院计算，卜倩倩主张的利息2500元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陶安然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶安然于本判决生效之日起十日内偿还卜倩倩借款本金17700元及利息2500元，共计20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告卜倩倩负担18.5元，被告陶安然负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年三月二十日书记员  常琪
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终179号 上诉人（原审原告）：赵碧周，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人赵碧周与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人赵碧周收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵碧周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年三月十八日 法官助理 雷 雪 书 记 员 寇祈依
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初113号 原告：卫明文，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：朱振华，男，1986年12月20日生，汉族，居民，住临沭县。 原告卫明文与被告朱振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫明文到庭参加诉讼，被告朱振华本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫明文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款100000元及利息(利息按月利率1%计算，自2018年3月6日起至借款付清之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告此前经营了一家彩票店，2018年3月10日被告以经营周转资金为由向原告借款100000元，并口头约定借款有利息，利息为月息1分，还款时一并偿还利息。之后，原告多次向被告催要该借款，被告多次推脱毫无还款诚意，至今分文未付。 朱振华未作答辩。 卫明文为证明自己的主张向本院提交了欠条一张，微信聊天记录，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月6日，朱振华向卫明文借款10万元，向卫明文出具“借条”一张，载明：“今借卫明文现金100000.00元，大写拾万元整。借款人：朱振华2018年3月6号。”借条未约定借款利息和还款期限。卫明文催要，朱振华未予偿还。 本院认为，被告朱振华向原告卫明文借款100000元，有朱振华出具的借条、聊天记录及卫明文的陈述证明，事实清楚，证据充分，朱振华应当偿还，并应自起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息。朱振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，不影响本院在查明事实后依法裁判。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱振华于本判决生效后十日内付清所欠原告卫明文借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，自2020年1月3日起按年息6%计算利息至付清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告朱振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 李 森 人民陪审员 李 国 人民陪审员 杜堂龙 二〇二〇年三月二十五日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初586号原告：李衡澄，男，汉族，1971年12月13日出生，江西余干县人，住余干县。被告：涂宁忠，男，汉族，1971年12月30日出生，江西佘干县人，家住佘干县。原告李衡澄与被告涂宁忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告李衡澄于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李衡澄撤回起诉。案件受理费491元，减半收取246元，由原告李衡澄负担。审判员  汤宏英二〇二〇年三月二十五日书记员  吴志伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初609号原告:王道鹏，男，1986年3月4日出生，汉族，住苍南县。被告:辜杰，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：刘亮，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告王道鹏与被告辜杰、刘亮证券交易合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王道鹏撤诉。案件受理费3120元，减半收取1560元，由王道鹏负担。（此页无正文）审判员  吴杨杨二〇二〇年三月五日书记员  黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异41号 申请人金继荣，男，1972年4月24日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人陈书政，系山东荣真律师事务所律师。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人王珺，职务行长。 委托代理人高丽丽，女，汉族，1984年1月24日生，系该行职员，住青岛市市南区。 被执行人林贤鸿，男，1981年7月20日生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人林贤程，男，1982年10月8日生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人青岛鸿程兄弟商贸有限公司，住所地青岛市李沧区合川路18号。 法定代表人林贤鸿，职务总经理。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人林贤鸿、被执行人林贤程、被执行人青岛鸿程兄弟商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人金继荣于2020年2月25日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、付款凭证、债权转让通知公告。 本院查明，2016年6月27日，本院作出（2016）鲁0202民初876号民事判决书，判令：一、被告林贤程、被告林贤鸿于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币4000000元，并支付截至2016年1月13日的利息28000元、复利225.4元以及自2016年1月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。（依照《贷款合同》的约定计算）。二、被告林贤程、被告林贤鸿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费173530元。三、被告青岛鸿程兄弟商贸有限公司对被告林贤程、被告林贤鸿的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告林贤鸿名下的位于青岛市李沧区延川路10号1号楼2单元102户（他项权利证号：青房地权市他字第201521253号）的房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年11月22日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执3153号。 2019年11月15日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人金继荣签订《债权转让协议》。协议约定，主债权指申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对林贤鸿、林贤程、青岛鸿程兄弟商贸有限公司享有的并依法可向申请人金继荣转让的债权本金、利息及实现债权的费用。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行同意按照本协议约定的条件，向申请人金继荣转让债权；申请人金继荣同意按照本协议约定的条件，受让债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将自基准日起的债权的权利、权益和利益均转让给申请人金继荣。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人金继荣签订的《债权转让协议》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将该债权转让给申请人金继荣，申请人金继荣申请变更为（2016）鲁0202执3153号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人金继荣为（2016）鲁0202执3153号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 刘 琨 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十六日 书记员 王泽珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1437号 刘燕芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘燕芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初471号 原告：中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行，统一社会信用代码：91150204114592868N。 负责人：任晓东。 委托诉讼代理人：赵晓龙。 被告：高素霞，女，1976年5月16日出生，职业不详。 原告中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行与被告高素霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年11月9日，原告中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行与被告高素霞签订了《个人担保借款合同》，约定由原告中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行向被告高素霞发放个人薪资保障贷款150000元，期限为2017年11月9日至2020年11月8日；现被告高素霞违约，不履行还本付息义务，根据《个人担保借款合同》第九条的规定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告高素霞偿还原告贷款本金86084.26元，贷款利息2768.36元，贷款罚息818.85元，贷款复利67.6元，合计欠贷款本息89739.07元，（截止2019年11月7日，实际执行标的和日期应计算至贷款结清为止）；本案诉讼费由被告负担。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行不能提供被告高素霞的准确信息，本院无法向被告送达相关起诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初276号 原告：曾云雯，女，1991年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：赵炜，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告曾云雯与被告赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾云雯到庭参加诉讼。被告赵炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾云雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款32000元及利息（利息要求按月利率2%自2019年7月21日计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日，被告以过桥垫资为由向原告借款，原告于2019年6月19日向被告转账30000元，被告承诺半个月内归还借款并支付利息。2019年6月29日，被告又以支付保证金为由向原告借款2000元，并承诺支付原告本金及利息共计37500元。被告于2019年7月21日补写借条一张，约定于2019年7月25日前归还原告借款32000元。被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵炜未到庭做出答辩。 本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已届满，被告至今未返还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告返还借款32000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请。原告提供的聊天记录等证据可以证明双方当事人约定过利息，且利息标准高于月利率2%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赵炜未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵炜于本判决生效之日起十日内归还原告曾云雯借款本金32000元； 二、被告赵炜于本判决生效之日起十日内支付原告曾云雯利息（自2019年7月21日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵炜负担。原告曾云雯于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵炜于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周菁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17011号之一 申请执行人：黄彩英，女，汉族，1963年11月11日出生，住所地：广东省阳山县。 被执行人：佛山市正润清洁服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道B270号星光广场E座1911号，统一社会信用代码：91440606MA4UKXU797。 法定代表人：邓爱冰。 委托代理人：卢道繁，系该公司员工。 关于黄彩英与佛山市正润清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29891号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市正润清洁服务有限公司应向申请执行人黄彩英赔偿114621.6元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费1619元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其公司法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人委托其公司员工卢道繁到庭接受询问，其向本院提交申报财产表并反映公司已经没有经营，也没有财产，其公司已经没有偿还能力，已向佛山市顺德区人民法院申请破产。 二、经查，被执行人在工商登记地址已经没有经营。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17011号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初549号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华。 被告：王华祥，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：秦玉萍，女，1968年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告安徽伟星物业管理有限公司与被告王华祥、秦玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽伟星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0423行初247号原告喻璇，女，1961年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告喻贵生，男，1965年1月17日生，香港永久性居民。委托代理人程云凌、彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。被告安顺市自然资源局。地址：贵州省安顺市西秀区东山路6号。法定代表人孙涛，该局局长。委托代理人刘英海，该局法规科工作人员。委托代理人刘伟，安顺市不动产登记中心工作人员。第三人龚万英，女，1962年7月2日生，土家族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人徐勇，贵州省韬励律师事务所律师。本院在审理原告喻璇、喻贵生诉被告安顺市自然资源局、第三人龚万英房屋行政登记一案中，原告以其与第三人已达成和解协议为由，于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告喻璇、喻贵生在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告喻璇、喻贵生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻璇、喻贵生承担。审 判 长  吴林灿审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇二〇年三月三十日书 记 员  卢升雪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1558号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱祥，男，汉族，住江苏省东海县。 朱祥因诉东海县公安局其他行政行为一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱祥申请再审称，一、二审裁定错误，请求撤销原审裁定，判令东海县公安局对朱祥的诉求立案审查，追回朱祥的雷沃牌铲车，对相关违法警员予以追责训诫，对违法犯罪人员周波予以严惩，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据朱祥的起诉材料，其所诉事项发生于2014年，朱祥于2018年2月向法院起诉，已经超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件，一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。朱祥申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱祥的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年三月十七日 书记员  常 悦
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执272号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：徐丹。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人徐丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2475号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐丹银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 星
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10053号原告：杨加法，男，1963年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赖登辰，男，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨加法与被告赖登辰民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赖登辰偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年4月9日起至实际还款之日止，按月利率1.95%计算）；2、判令拍卖或变卖被告赖登辰所有的坐落于苍南县，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨加法到庭参加诉讼，被告赖登辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年6月9日，原告与被告在苍南金融超市服务有限公司签订《抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额为25万元，借款期限为12个月，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止，月利率为1.3%，利息每月支付一次，结息日为每月8日，若逾期还款的，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赖登辰提供其名下的坐落于苍南县房屋为该借款作抵押担保，担保范围为借款本金、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用等。合同签订后，被告依法办理了抵押登记手续。借款后，被告赖登辰支付利息至2018年4月8日止，尚欠借款本金25万元及自2018年4月9日起的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赖登辰于本判决生效后十日内偿还杨加法借款本金25万元及逾期利息（以25万元为基数，自2018年4月9日起至实际还款之日止，按月利率1.95%计算）；二、如赖登辰到期未履行上述债务，杨加法有权以折价或拍卖、变卖登记在赖登辰名下的坐落于苍南县房屋所得价款对上述债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489元，由赖登辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  李 惠人民陪审员  陈艳芳二〇二〇年三月十一日书 记 员  沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王炳春,男，汉族,住泰州市姜堰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区公安局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道天目东路1号。 法定代表人曹祥,该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局,住所地泰州市凤凰东路69号。 法定代表人杜荣良，该局局长。 委托代理人蔡国伟，该局工作人员。 再审申请人王炳春因诉泰州市姜堰区公安局治安行政处罚及泰州市公安局行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王炳春申请再审称，被申请人泰州市姜堰区公安局1995年和2007年对申请人作出的行政处罚程序不合法且与事实不符，泰州市中级人民法院作出的信访终结错误。请求本院撤销原审判决，撤销泰州市姜堰区公安局作出的姜公（治）行罚决字[2018]594号《行政处罚决定书》和泰州市公安局作出的泰公复决字[2018]7号《行政复议决定书》，对本案提起再审。 本院经复查认为，根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，公安机关对王炳春的询问笔录、相关证人证言、江苏省泰州市中级人民法院涉诉信访案件终结告知通知书等证据可以证明，王炳春对泰州市姜堰区公安局于1995年和2007年对其作出的行政处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，在法院作出判决后，其仍不满，多次到有关部门信访。2014年10月27日，泰州市中级人民法院对王炳春的信访事项依法终结。在此情形下，其仍于2018年3月5日，在召开全国“两会”的敏感节点到国家信访局越级信访,已违反上述规定。泰州市姜堰区公安局依据上述法律规定，对王炳春作出拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当，处罚程序亦符合法律规定。泰州市公安局收到王炳春的行政复议申请后，经审查作出泰公复决字[2018]7号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回王炳春的诉讼请求正确。 综上，王炳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王炳春的再审申请。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年三月三十日 书记员 张家松
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初225号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟秀富，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：曹玉英，女，1978年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 成都海科物业管理有限公司与钟秀富、曹玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。成都海科物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都海科物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都海科物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取100元。 审判员 舒 玲 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨李欣
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终85号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地余干县玉亭镇干越大道365号，统一社会信用代码91361127861735746F。负责人：吴庐高，该公司经理。委托诉讼代理人：舒培义，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：江园，江西盛义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：涂志远，男，1984年9月23日出生，汉族，住余干县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司因与被上诉人涂志远财产保险合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司的上诉请求：1、撤销（2019）赣1127民初1372号民事判决第一项，并依法改判。2、本案一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。原审法院并未充分考虑购买保险双方的保险合同约定，只认定以双方约定的最高赔偿金额进行赔偿显然与事实不符，也有违公平。根据上诉人与被上诉人保险合同的约定，可以明确得出该车初始价值为815000元，车辆损失的评估应当以双方约定的初始价值X综合成新率评估，而不是参考现在同类型车辆的价值进行评估，因为同类型车辆价值配置不一样原始价格也不一样，更不符合双方对原始价值的约定。因此，根据双方合同约定，应当按照评估价中初始价值（不含车辆购置税）*综合成新率减去事故后残值确定车辆损失（815000*39.1%-60000），即258665元。被上诉人涂志远未答辩。涂志远向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告履行保险赔偿义务，赔偿原告车辆等损失381900元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。双方有争议的事实为原告是否骗保及评估价值成本是否包括新车购置税。被告对原告证据2事故责任认定书三性有异议，认为原告有骗保的可能，事故认定书的事故形成原因也表明原告个人驾驶操作不当，具有主观上的故意有待核实，但未提供证据证明原告骗保，该院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的要求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案合同没有特别约定，被告超过三十日没有核定，其基于怀疑提出异议不符合法律规定，其异议不成立，该院确认原告证据2事故责任认定书的证明效力；被告对原告证据7三性有异议，认为评估价值成本没有考虑原、被告的合同约定，而且包含新车购置税也不符合实际情况，新车购买保险都不含新车购置税，评估报告中重置成本是错误的，应当按照双方合同约定的车辆购置成本进行评估。该院认为，原告的车辆全部损坏，原告的损失应包含原告购车的投入，纳税是每个公民应尽的义务，原告购车必须纳税，所以重置成本包括新车购置税，即原告投保时，原被告双方协商的车辆实际价值应包含已投入的新车购置税，同时，本案车辆并非新车，原被告签订保险合同是据以双方协商的价值确定的，是双方的约定，且不违反法律规定，应以约定为准，被告认为新车购买保险都不含新车购置税与本案车辆约定保险价值没有关联性，被告的异议不成立，该院对原告证据7的证明力予以确认。一审法院认为，原、被告双方自愿签订机动车辆损失保险及不计免赔率险合同是双方当事真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。原被告双方应严格按合同约定履行，原告车辆在保险期内发生交通事故，被告应按合同约定予以赔偿。被告未予赔偿构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的责任。本案原、被告双方约定的机动车损失保险金额为374900元，原告车辆发生事故全部损坏，被告应依合同约定按保险金额与保险价值的比例赔偿原告，江广价（2019）评字第A070号报告评估原告损失为315907元（不含残值60000元），加上车辆残值为375907元，超过原被告双方约定的保险金额，应以双方约定的保险金额374900元为赔偿准，原告要求被告赔偿施救费7000元也超出双方约定的保险金额范围，故原告的诉讼请求该院部分予以支持。被告认为原告损失只有258665元（不含残值60000元）的观点该院不予采信，被告认为原告诉请的总金额超过车辆损失最高限额的观点该院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的部分权利。本案原被告签订保险合同时并未明确保险价值，只是明确保险金额为374900元，因该格式条款为被告提供，应当作出不利于被告的解释，故应推定原告保险价值为374900元，即原告是全额保险。原告车辆全部损坏，被告依约应赔偿原告保险金374900元。被告依约赔偿原告374900元后，保险标的物残车的权利归被告所有。综上所述，原告在保险期内发生交通事故，被告应依合同约定赔偿原告保险金374900元，保险标的物归被告所有，原告的诉讼请求该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第五十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日一次性赔偿原告涂志远保险金374900元；二、驳回原告涂志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告涂志远负担64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担3450元。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然案涉保险合同并未明确具体保险价值，但是机动车商业保险单正本明确保险金额为374900元，因为该格式条款为被告提供，应当作出不利于被告的解释，可以推定原告保险价值为374900元，即原告是全额保险。《评估报告书》中的计算公式为：评估价格=重置成本（含新车购置税）*综合成新率-事故后残值，不违反双方当事人的约定，一审以此作为定案依据，符合法律规定。综上，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6923元，由中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 李少琴二〇二〇年三月二十四日书记员 陈日辉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初781号原告：刘某，住山东省蓬莱市。被告：秦某，住山东省蓬莱市。原告刘某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2020年02月18日立案。本案裁定结果不予公开。审判员 荆 超二〇二〇年三月二十七日书记员 李昕岩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终303号 上诉人（原审原告）：罗庄区紫元金机械加工厂，住所地临沂市罗庄区傅庄街道西北村。 经营者：韩光。 被上诉人（原审被告）：宋锋利，女，1980年6月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 上诉人罗庄区紫元金机械加工厂因与被上诉人宋锋利劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗庄区紫元金机械加工厂向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人罗庄区紫元金机械加工厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗庄区紫元金机械加工厂撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗庄区紫元金机械加工厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 杨海荣 审判员 徐天威 二〇二〇年三月十六日 书记员 殷士娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9457号原告：李新明，男，1971年8月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。负责人：孙剑，该公司经理。委托诉讼代理人：卫文壮，该公司工作人员。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，该公司经理。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。原告李新明与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源中心支公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（泰康在线财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新明的委托诉讼代理人段东波、王新玲，被告人寿财险济源中心支公司的委托诉讼代理人卫文壮，泰康在线财险公司的委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其垫付的赔偿款83330.74元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月7日凌晨1时许，豫Ｕ×××××号牌水泥泵车在济源××济钢厂区××工地与施工工人廖根社发生事故，导致廖根社受伤住院53天，其系豫Ｕ×××××号牌水泥泵车车主，经协商其垫付了廖根社的所有费用。豫Ｕ×××××号牌水泥泵车在二被告处分别投保有交强险和1000000元的三者险并且不计免赔，其认为二被告应当承担保险理赔责任。被告人寿财险济源中心支公司辩称，豫Ｕ×××××号车在其公司投保有交强险，保险期间为2018年12月24日至2019年12月23日，如事故在保险期间内，且属于保险责任范围内的损失，由其公司在交强险限额内赔付，本案的诉讼费及其他鉴定费用，其公司不承担。被告泰康在线财险公司辩称：涉案车辆在其公司投保有商业三者险，如经法庭核实，本起事故不存在保险合同约定的免责事项，其公司同意在交强险优先赔付后，按照侵权人承担的责任比例赔偿原告的合理合法损失，本案的诉讼费鉴定费属于间接损失，其公司不应承担。经审理本院认定案件事实如下：2019年原告和何佳佳（系原告外甥）二人合伙承包经营豫Ｕ×××××号牌水泥泵车。2018年12月24日，原告以何佳佳名义在被告人寿财险济源中心支公司处为豫Ｕ×××××号牌水泥泵车投保了一份交强险，保险期间从2018年12月24日到2019年12月23日。又于2019年4月27日在被告泰康在线财险公司处为豫Ｕ×××××号牌水泥泵车投保了一份商业三者险并且不计免赔，保险金额为1000000元，保险期间从2019年4月27日至2020年4月26日。2019年8月7日凌晨1时许，原告在济源××济钢厂区一冶工地操作（证号：0022015279634）豫Ｕ×××××号牌水泥泵车因泵送臂架在伸展过程中与钢筋挂扯，致使输送管道与在施工工地的工人廖根社发生意外伤害，造成廖根社受伤。经济源市公安局交警支队第一大队调查情况属实，并出具情况证明。廖根生被送往济源肿瘤医院住院治疗，经诊断伤情为：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧颞骨骨折；3、颅底骨折伴脑脊液耳漏；4、左侧肋骨骨折等。廖根生住院53天，支出医疗费48339.74元。期间由妻子姚云、女儿廖艳梅二人（均是农村户口）护理。2019年9月29日，原告和廖根生达成赔偿协议，由原告支付廖根社医疗等费用共计83330.74元，并且履行完毕，廖根生给原告出具收据。另查，被保险人何佳佳向本院出具情况说明，载明赔偿的83330.74元全部由原告支付，其同意以原告名义向二被告主张权利，并同意赔偿款归原告所有。本院认为：2018年12月24日和2019年4月27日，何佳佳和二被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，何佳佳按照合同约定向二被告交纳了保险费，被告也应按照合同约定履行保险理赔义务。保险车辆豫Ｕ×××××号牌水泥泵车系原告和何佳佳合伙经营，何佳佳又出具证明保险理赔权利由原告行驶，故原告在本案中具备诉讼主体资格，本院予以确认。庭审中原被告对保险车辆在保险期间内发生保险事故均无异议，本院也予以确认。廖根社在本案中的损失有：1、医疗费48339.74元；2、住院期间伙食补助费2650元，廖根社住院53天，每天按照50元计算；3、营养费1060元，每天按照20元计算；4、误工费17360.2元，廖根社住院53天，出院医嘱上面载明休息3个月，故应按照143天，每天标准按照121.4元计算；5、护理费13264.84元，廖根生住院期间由其妻子和女儿二人护理，故每天按照125.14元计算；6、交通费1060元，每天按照20元计算；以上共计83734.78元。原告支付廖根社医疗等费用共计83330.74元，没有超过该损失数额，本院也予以确认。因保险车辆在被告人寿财险济源中心支公司处投保有交强险，在被告泰康在线财险公司处投保有1000000元商业三者险，故被告人寿财险济源中心支公司应首先在交强险范围赔偿原告医疗费项下承担医疗费、伙食费、营养费10000元，在死亡伤残项下承担误工费17360.2元，护理费13264.84元，交通费1060元，共计41685.04元。其余损失41645.7元由被告泰康在线财险公司在商业三者险限额内承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告李新明保险理赔金41685.04元；二、被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告李新明保险理赔金41645.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司和被告泰康在线财产保险股份有限公司各负担470.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年三月十二日书记员  杜宇鸽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初544号原告：中宁县索菲亚衣柜店，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝家居生活广场二楼。经营者：汪民民，男，1988年10月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县新堡供销社院内。被告：魏建忠，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。原告中宁县索菲亚衣柜店与被告魏建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告中宁县索菲亚衣柜店于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县索菲亚衣柜店撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告中宁县索菲亚衣柜店负担。审判员 马学文 二〇二〇年三月三十日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：宗国星，男，1975年10月19日出生，汉族，神华宁煤集团汝箕沟无烟煤分公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银行银川分行）与被告宗国星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行银川分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告宗国星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告宗国星偿还原告借款本金81884.87元、利息2371.36元、罚息225.83元（暂计算至2019年12月26日，继续主张至借款实际清偿之日止），以上暂共计84482.06元。事实和理由：2017年11月8日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款116000元，借款用途为住房装修，借款期限自2017年11月8日至2022年11月8日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告向被告提供了借款116000元，但被告未依约还款。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金81884.87元、利息2371.36元、罚息225.83元。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。宗国星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告宗国星通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并通过手机号XXXXXXX注册开通了手机银行。2017年11月8日，被告宗国星通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款116000元用于住房装修，借款期限自2017年11月8日至2022年11月8日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为按约等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。该合同还对原、被告的送达地址及法律后果予以确认。合同签订当日，原告即向被告宗国星转账116000元，但被告自2019年8月后再未偿还借款本息。截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金81884.87元，利息2371.36元、罚息225.83元。本院认为，原告浦发银行银川分行与被告宗国星签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布该合同项下的借款本息全部提前到期，并对被告逾期偿还的借款本金在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故对原告主张与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，并要求被告宗国星偿还借款本金81884.87元、利息2371.36元、罚息225.83元（截至2019年12月26日）的诉讼请求，本院予以支持，被告宗国星还应继续按照合同约定利率支付利息、罚息至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告宗国星签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的借款提前到期；二、被告宗国星于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金81884.87元、利息2371.36元、罚息225.83元（截至2019年12月26日），合计84482.06元，并按合同约定利率支付自2019年12月27日至本判决确定的付款之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告宗国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕 二〇二〇年三月二十四日法官助理 蔡 霞书记员 赵婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2924民初55号 原告：宗世雄，男，回族，生于1955年4月1日，农民，初中文化，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村杨家路46号。身份证号622924195504014052。 委托诉讼代理人：海世杰，系临夏宁定律师事务所律师。 被告：马祖白热，男，东乡族，生于1983年3月6日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村杨家路48号。身份证号622924198303064014。 原告宗世雄与被告马祖白热相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告宗世雄及其委托诉讼代理人海世杰、被告马祖白热均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宗世雄向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告10.36平方米的住宅地；2、责令被告拆除私自在原告宅基和水渠上搭建的砖墙与厕所；3、责令被告赔偿原告延误施工造成的经济损失3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宗世雄与被告马祖白热相邻居住，两家中间以水渠为界，原告家在水渠以西，被告家在水渠以东。原告于2019年6月初开始翻修房屋与宅院，准备修建两层别墅，别墅第二层东墙要开窗口，两家于2019年8月28日通过村民宗世祥调解，双方达成协议。后因为被告马祖白热在修建宅院时，未经原告同意，单方撕毁调解的协议，在水渠上搭建厕所。遂酿成纠纷，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求等。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马祖白热于2020年5月25日前自行拆除与原告宗世雄东墙相邻的修建在公共水渠上的厕所，以水渠的实际宽度（马祖白热院内43cm、大门口院墙外47cm）为准。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宗世雄负担。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马礼琛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5892号申请执行人：杨军，1970年8月12日生，汉族。被执行人：贾安明，男，1973年2月26日生。汉族军与贾安明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初6078号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，贾安明欠付杨军货款150000元，贾安明于2019年7月31日前向杨军支付75000元，余款75000元于2019年8月31日前付清。若贾安明有任意一期未按上述约定支付，杨军有权就全部剩未付余款项申请强制执行，并要求贾安明加付违约金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封贾安明名下位于南京市××区秣陵街道××室房屋，该房屋已设立抵押，申请执行人暂不要求处置。3、本院至被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇二〇年三月二十四日书记员 郭嘉文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付晓宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏巍，女，1982年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：东莞市志诚万家房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇环城路雍雅山庄乙区7号。负责人：尹锐东。一审第三人：广东南枫融资担保集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路299号14楼D。法定代表人：张玉明。一审第三人：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：欧阳忠，系该行行长。再审申请人付晓宇因与被申请人魏巍以及一审第三人东莞市志诚万家房地产经纪有限公司（以下简称志诚公司）、广东南枫融资担保集团有限公司（以下简称南枫公司）、招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付晓宇申请再审称：（一）付晓宇已在约定的2016年3月9日当天取得了中国建设银行股份有限公司东莞东城支行（以下简称建行东城支行）的同贷书，表明贷款银行已经批准向付晓宇发放贷款73万元，付晓宇已经全部履行了合同项下义务。（二）付晓宇为了提高贷款额度而伪造离婚证的行为，不影响案涉房屋买卖合同的效力和履行。而且，即使贷款不成，付晓宇亦可依约选择现金方式支付房款。付晓宇在一、二审时均表态有能力一次性付款，并不影响合同目的实现。二审法院判决支持魏巍关于解除合同的诉讼请求没有法律依据。综上，付晓宇请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉双方均确认买方付晓宇应于2016年3月9日前取得银行同贷书。经一、二审法院查明，付晓宇经卖方魏巍催告后，虽然在3月9日取得了建行东城支行的贷款同意书，但付晓宇亦自认其在申请贷款时使用了伪造的离婚证。因使用虚假证件申办贷款，贷款银行一经发现，可基于民事欺诈撤销贷款合同，付晓宇因此可能面临贷款被收回进而影响支付能力的后果。对付晓宇可能丧失履行能力的情形，魏巍有权依照《中华人民共和国合同法》第六十八条行使不安抗辩权。本案中，在魏巍就付晓宇使用伪造离婚证申办贷款的行为提出异议后，付晓宇既未与魏巍协商重新依规申请按揭贷款，亦未主张选择以现金方式支付款项，而是继续发函要求魏巍受领其以违规方式取得的银行贷款，应视为付晓宇未在合理期限内恢复履行能力并且未提供适当担保。魏巍据此于2016年3月15日发出书面通知，以付晓宇伪造证件骗取贷款为由解除合同符合《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定，二审法院对此予以确认并无不当。付晓宇申请再审主张继续履行案涉房屋买卖合同的理由不能成立。综上，付晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付晓宇的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年三月十七日法官助理武晓晖书记员周毓敏王晓丹
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执595号姜振友：李强：本院立案执行的申请执行人姜振友申请执行被执行人李强买卖合同纠纷一案中，申请人姜振友于2020年3月7日提交结案申请书，证明李强已将本案全部案款10150元付清，申请结案，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执595号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日