文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3975号原告：马俊，男，1988年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：谢镇杨，男，1990年9月10日出生，居民身份证码350524199009102599，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：顾国庆，男，1994年9月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告马俊诉被告谢镇杨、顾国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊及其委托诉讼代理人李树宏，被告谢镇杨到庭参加诉讼；被告顾国庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告给付原告借款人民币16.5万元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月21日，被告由于急需资金周转向我借款20万元，口头承诺10天内归还，后原告于2019年3月21日至24日分别以银行转帐、现金方式共借出18万元给被告，被告立据为凭，到约定的期限后，被告仅归还15000元，对下欠的165000元一拖再拖，原告故诉至法院。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告顾国庆归还借款165000元，被告谢镇杨对顾国庆的借款承担连带还款责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了1、2019年3月24日，被告顾国庆、谢镇杨出具给原告马俊的借条一份，证明借款给两被告人民币18万元。2、交易记录查询单三份。3、户名为刘洋的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。4、户名为谈健的招商银行账户历史记录明细表一份。证据2-4证明付款给被告的事实。被告谢镇杨辩称，我只知道顾国庆下欠的借款金额是13万元，不知道是18万元，我不是借款人，仅是为顾国庆的借款提供担保，是担保人，当时双方也未约定担保方式。被告谢镇杨对原告所举证据1-4的真实性无异议，但对证据1，认为自己在今借人处签名不是借款行为，而是担保行为，且对借据中第二笔借款日期、金额以及第三笔借款金额5万元有异议。对第四笔借款33500元说明是现金，不予认可，被告顾国庆要求自己签字担保时讲过没有现金这回事，故借条中33500元仅是利息。被告顾国庆未到庭答辩、举证、质证。被告顾国庆在本院与其所作的谈话笔录中陈述，因原告马俊向其购买手机预付手机款97500元，后因未能有手机给原告马俊，便转为向原告借款，另其向原告借款5万元，该5万元借款其实际收到49950元，合计收到原告147450元，该147450元均系原告通过案外人刘洋的中国农业银行卡转给我的，我认可向原告借款金额为147450元，并陈述其立据后已归还14800元，对于借据中第四笔即3月24日33500元现金不认可，认为该款是原告向其要求承担卖手机的利润款，因为自己没有拿到手机，也就没有手机给原告，就不存在卖手机的利润，同时，被告顾国庆认可谢镇杨不是借款人，仅是为其借款提供担保的担保人。本院经审理认定事实如下：原告马俊通过案外人刘洋认识被告顾国庆，顾国庆与谢镇杨系朋友关系。2019年3月24日，被告顾国庆、谢镇杨向原告马俊立借据一份，借款金额为18万元，备注：由刘洋卡号62×××76（农业银行）转入顾国庆卡号62×××68（招商银行）；第一笔：3月21号，5万、第二笔：3月22号，46500元、第三笔：3月23号，5万，第四笔：3月24号33500元（现金）。立据后，原告认可被告已还款15000元，要求两被告归还下欠的165000元，并诉至法院，要求两被告共同偿还165000元，并承担诉讼费用。审理中，原告陈述借据中第一笔、第二笔、第三笔原告出借给顾国庆的借款均是通过案外人刘洋的中国农业银行卡转给顾国庆，原告陈述第二笔，3月22日，46500元是立据时笔误，应为3月21日汇款的47500元，借据中的第一笔5万元以及第二笔47500元均系用于给顾国庆帮其购买手机的款项，但顾国庆未能及时交付手机给原告，故转为借款，借据中第三笔，3月23日，5万元，是顾国庆向其借款，但实际转款为49950元，第四笔3月24日33500元（现金），原告陈述是3月24日当天给付顾国庆的现金。上述四笔金额合计为181000元，因第二笔有笔误，对于第二笔借款，原告要求仅按借据中的46500元主张，故被告借款总金额仍按18万元计算，扣除已归还的15000元，故主张欠款为165000元。由于两被告不认可现金借款33500元的事实，原告自愿撤回该项诉请。同时，原告认可被告谢镇杨在借款人处签名，但其仅是担保人，故要求被告谢镇杨应对被告顾国庆的借款承担连带担保责任。对原告上述陈述，被告谢镇杨认可原告于3月21日通过案外人刘洋分别汇给顾国庆5万元及47500元的事实，同时对借款中第三笔借款5万元无异议，对借据中33500元的现金借用事实不予认可，同时认为自己是担保人，因当时未约定担保方式，仅应承担一般保证责任。由于被告顾国庆未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告顾国庆向原告马俊借款，并于2019年3月24日向原告出具借据一份，借款金额为18万元，并备注“由刘洋卡号62×××76（农业银行）转入顾国庆卡号62×××68（招商银行）；第一笔：3月21号，5万元、第二笔：3月22号，46500元、第三笔：3月23号，5万元，第四笔：3月24号，33500元（现金）”。被告顾国庆、谢镇杨在借据今借人处签名。对于借款金额18万元，被告顾国庆仅认可借据中前三笔借款实际收款金额为147450元。对于借据中第四笔即3月24日33500元现金借款不予认可，原告对借据前三笔也认可实际支付被告147450元，对前三笔借款仍愿按被告顾国庆借据上金额计146500元主张，对于第四笔即3月24日33500元，原告自愿撤回该项主张，本院经审查符合相关法律规定，依法予以认可。原告认可被告顾国庆立据后已还15000元，应在借款中扣减，故被告顾国庆仍下欠原告借款金额为131500元。对被告谢镇杨在借据今借人处签名，因谢镇杨提出自己不是借款人，仅是借款担保人，当时也未约定担保方式，而原告马俊，被告顾国庆也都认可谢镇杨仅是担保人身份，原告也仅要求被告谢镇杨承担连带担保责任，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告谢镇杨应对被告顾国庆下欠原告的借款131500元承担连带保证责任。综上，本院对原告要求被告顾国庆归还下欠借款131500元，并要求被告谢镇杨对该款承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告顾国庆应于本判决生效后十日内给付原告马俊借款人民币131500元。二、被告谢镇杨对上述还款承担连带还款责任。三、驳回原告马俊超出上述范围的其他诉讼请求。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××13。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告承担900元，由被告谢镇杨、顾国庆承担2700元(此款原告已预交，被告谢镇杨、顾国庆应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇二〇年三月六日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。