江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6745号原告：黄岚，女,1966年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：杨某，男，2004年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。法定代理人：黄岚，系杨某母亲。委托诉讼代理人：张泳寿（受黄岚、杨某的共同委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。原告：杨林，男，1934年1月21日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：蒋香凤，女，1943年10月21日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：杨碧婷，女，1993年11月11日，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：黄岚，受杨林、蒋香凤、杨碧庭的共同委托。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：刘国跃，男，1983年3月6日生，居民身份证号码320902198303061015，汉族，住江苏省响水县三组17号。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。负责人：孙淼鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。被告：张涛，男，1975年6月20日生，汉族，住河南省商水县被告：上海和耀供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1838号5号楼101室。法定代表人：穆安，该公司经理。委托诉讼代理人：芦洪佳，该公司员工。被告：朱君，男，1979年6月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司经理。委托诉讼代理人：王春潇，该公司员工。被告：鲍桂林，男，1991年8月24日生，汉族，住安徽省天长市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司经理。委托诉讼代理人：高平、贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：洪阳，男，1974年12月12日生，汉族，住重庆市彭水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地湖北省蕲春县蕲春大道278-280号。负责人：陈霞，该公司经理。委托诉讼代理人：胡娜、张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）、刘国跃、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地深圳公司）、张涛、上海和耀供应链管理有限公司（以下简称和耀公司）、朱君、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）、鲍桂林、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）、洪阳、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称平安蕲春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄岚（暨杨林、蒋香凤、杨碧庭的共同委托诉讼代理人）、杨某、黄岚的共同委托诉讼代理人张泳寿、被告刘国跃、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人周毅、被告张涛、被告和耀公司的委托诉讼代理人芦洪佳、被告大地深圳公司的委托诉讼代理人马志强、被告太保无锡公司的委托诉讼代理人王春潇、被告太保苏州公司的委托诉讼代理人高平、被告平安蕲春公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加了诉讼。被告朱君、鲍桂林、洪阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险范围内优先赔偿）、被扶养人生活费、丧葬费、家属办理丧事住宿费、误工费、交通费等合计1303651.83元，其中，由人保无锡公司、大地深圳公司、太保无锡公司、太保苏州公司、平安蕲春公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由人保无锡公司、大地深圳公司、太保无锡公司、太保苏州公司、平安蕲春公司在商业三者险范围内承担本案10%的赔偿责任，仍不足部分，由刘国跃承担赔偿责任，各被告之间承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年6月5日，杨亦友驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在京沪高速公路行驶至上海方向1108.6公里处时，与张涛驾驶的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车）发生碰撞。其后，朱君驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在京沪高速公路小客车车道内行驶至北京方向1108.5公里处时，与杨亦友发生碰撞，杨亦友倒卧在小客车道与客车道之间。再其后，刘国跃驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｂ×××××小型普通客车在京沪高速公路行驶至北京方向1108.5公里处客车道内时，与鲍桂林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车尾右侧发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型轿车向前移动过程中车头右侧再碰撞前方洪阳驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车车尾中部左侧；苏Ｅ×××××小型轿车再变向路左车头底盘左侧、左前轮碾压倒卧状态的杨亦友。杨亦友经送无锡市第二人民医院抢救无效死亡。事故发生后，刘国跃驾车逃离现场。上述车辆分别在不同保险公司投保了交强险及商业三者险。被告人保无锡公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，死者杨亦友自行跨越高速公路栅栏，应负全部责任，人保无锡公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任，如果认定刘国跃一方有赔偿责任，刘国跃事发后逃逸，人保无锡公司在商业三者险免赔。被告刘国跃辩称：对事故发生的事实没有异议，要求人保无锡公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。死者杨亦友在高速路上跨越隔离护栏，应自负责任。被告大地深圳公司辩称：对事故发生的事实没有异议，事故系两起事故，张涛驾驶沪Ｅ×××××车辆与死者杨亦友驾驶的车辆碰撞，未发生人损，其后，死者杨亦友再自行穿越护栏发生了死亡事故，因此张涛的驾驶行为与杨亦友死亡不存在因果关系，大地深圳公司在本案中不应承担责任。沪Ｅ×××××车辆在大地深圳公司投保了交强险及商业三者险。综上，请求法院驳回原告方对大地深圳公司的诉讼请求。被告张涛辩称：与大地深圳公司的答辩意见一致。被告和耀公司辩称：与大地深圳公司的答辩意见一致，事发时，张涛系履行和耀公司职务行为。被告太保无锡公司辩称：对事故发生的事实、投保情况没有异议，杨亦友违反行人不得进入高速公路的规定，系发生本次事故的直接原因，朱君一方系正常驾驶，对事故发生没有过错，不应当承担赔偿责任。被告太保苏州公司辩称：在本次事故中，苏Ｅ×××××车辆驾驶员无任何过错，不应承担赔偿责任，其他答辩意见同太保无锡公司一致。被告平安蕲春公司辩称：对事故发生的事实、投保情况没有异议，事发时，洪阳驾驶鄂Ｊ×××××车辆已经采取合理措施，且未与死者杨亦友碰撞，洪阳在本起事故中无责，也与损害后果没有任何因果关系，无需承担赔偿责任。被告朱君未答辩。被告鲍桂林未答辩。被告洪阳未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，本院审理查明如下：一、事故发生经过。2019年6月5日20时26分许，杨亦友驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在京沪高速公路行驶至上海方向1108.6公里处时，发生该车车身左侧中后部与张涛驾驶的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车）车头右侧面前端发生碰撞，致苏Ｂ×××××小型普通客车再变向路左碰撞路中央护栏。2019年6月5日20时30分25秒，朱君驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在京沪高速公路小客车车道内行驶至北京方向1108.5公里处时，发生该车车头中部与由南向北穿越高速公路的杨亦友发生碰撞，致杨亦友倒卧在小客车道与客车道之间。2019年6月5日20时30分37秒，刘国跃驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｂ×××××小型普通客车在京沪高速公路行驶至北京方向1108.5公里处客车道内时，结果发生该车车头左侧碰撞前方遇情采取措施的由鲍桂林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车尾右侧，致苏Ｅ×××××小型轿车向前移动过程中车头右侧再碰撞前方遇情采取措施的由洪阳驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车车尾中部左侧；苏Ｅ×××××小型轿车再变向路左车头底盘左侧、左前轮碾压倒卧状态的杨亦友。造成苏Ｅ×××××小型轿车乘车人王宝芳及杨亦友受伤，其中杨亦友经送无锡市第二人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，刘国跃驾车逃离现场，经通知于2019年6月6日至公安机关交通管理部门接受调查。交警部门出具道路交通事故证明载明上述事故发生经过，并认定该事故为二起事故，第一起事故中，交警部门无法查实事发时苏Ｂ×××××小型普通客车与沪Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车）的行驶状态，未作事故责任认定；第二起事故中，交警部门查明杨亦友驾车在高速公路上发生交通事故后，违法穿越高速公路中央隔离护栏进入对向车道，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，刘国跃驾驶未定期进行安全技术检验的车辆在高速公路行驶中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞击前车，事故发生后，刘国跃驾车逃离现场、毁灭证据，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十三条第一款、第七十条第一款之规定；因交警部门无法查实杨亦友的致死原因，未作事故责任认定。交警部门调取了朱君事发时的行车记录仪，从行车记录仪上显示，杨亦友从中间隔离带跨出护栏后冲出，冲到了第一车道中间部位时被朱君的车辆碰撞，碰撞至第一、二车道之间；随后，多车辆减速从杨亦友倒地处绕行，洪阳驾驶的车辆减速快经过杨亦友倒地处时，其后紧跟的鲍桂林的车辆也明显减速（无法判断是否停下），此时刘国跃驾驶的车辆追尾鲍桂林驾驶的车辆，导致鲍桂林车辆向前碰撞洪阳的车辆后向左变向碾压了杨亦友。二、保险情况。苏Ｂ×××××小型普通客车在人保无锡公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率，人保无锡公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”等。在投保单上有“刘国跃”的签名，投保单和保单（由刘国跃提供）均载明：“保险人已向投保人详细介绍并提供投保险种所使用的条款”等，投保单上亦载明：“保险人对其中免除保险人责任的条款作了明确说明”等。刘国跃认可该签名系其配偶所签，但否认收到保险条款。沪Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车）登记所有人为和耀公司，张涛系履行该公司职务行为，该牵引车在大地深圳公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率。苏Ｂ×××××小型普通客车在太保无锡公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率。苏Ｅ×××××小型轿车在太保苏州公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率。鄂Ｊ×××××小型轿车在平安蕲春公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率。王宝芳受伤较轻，本案交强险不作相应份额预留。三、杨亦友家庭情况。事发前，杨亦友（生于1968年9月26日）居住在无锡市梁溪区。杨林（生于1934年1月15日）与蒋香凤（生于1943年10月21日）育有杨亦友等5个子女。杨碧婷系杨亦友女儿。杨亦友与黄岚育有儿子杨某（生于2004年3月13日）。四、各项损失（单位：元）具体项目当事人主张被告方质证法院认定认定依据医疗费赔偿项下医疗费1154.63由法院认定1154.63未超过票据金额死亡伤残赔偿项下死亡赔偿金死亡赔偿金944000944000944000主张合理，计算正确被扶养人生活费338813对杨博舟的扶养费无异议；杨林、蒋香凤的扶养费应由5子女分担103117杨博舟（3年，2人扶养）、杨林（5年，5人扶养）、蒋香凤（5年，5人扶养），按29462/年计算精神损害抚慰金不认可过错程度、死亡后果丧葬费36342上一年度职工月平均工资计算6个月善后住宿费、交通费、亲属误工费法院认定+2100无票据，酌定上述本院认定的损失合计1109666.63元。本院认为：杨亦友因交通事故受伤致死，原告杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷作为近亲属，有权依法获得相应赔偿。本案的争议焦点为：1.各方的驾驶行为与杨亦友的死亡后果之间有无因果关系；2.各方应承担的赔偿责任；3.人保无锡公司商业三者险免赔抗辩是否成立。关于争议焦点1，行为与损害之间是否具有因果关系，应采取相当因果关系，无此行为，虽不必生此损害，但是有此行为，通常即足产生此种损害时，即有因果关系。本案中，有两个侵权事故，分别是第一起张涛驾驶车辆与杨亦友驾驶车辆的碰撞事故，第二起系杨亦友跨越护栏后的连环撞击事故。首先，在第一起事故中，张涛驾驶车辆与杨亦友驾驶车辆发生碰撞事故后，双方理应及时采取示警措施，车上人员迅速转移到安全位置后报警。但是，杨亦友并未开启安全警示灯或移至路肩，反倒是跨越了中间隔离栏（两个护栏），进入了相反方向的高速公路。杨亦友碰撞后采取的一系列行为，是碰撞事件与最终死亡事件之间的介入因素，该介入因素是罕见的，因此碰撞事故与杨亦友其后的死亡不存在相当性，张涛不应在本案中承担责任，大地深圳公司也不应在交强险无责限额内承担赔偿责任。其次，第二起事故中，杨亦友的死亡是由一次碰撞及一次碾压多因一果共同导致。交警部门无法查明杨亦友的确切死亡原因，即无法辨明杨亦友是在第一次碰撞中死亡，还是在第二次碾压中死亡。从交警部门调取朱君的行车记录仪影像资料显示，朱君驾驶车辆与杨亦友发生了严重的碰撞，冲击力极大，但是，在极短的时间内，杨亦友又被鲍桂林驾驶的车辆碾压。本院认为，碰撞行为及碾压行为均足以造成杨亦友死亡的全部损害，故在该两个行为中作用力的产生车辆均与死亡事故存在因果关系，应承担相应责任。平安蕲春公司辩称，洪阳驾驶车辆未与死者发生直接碰撞，无因果关系。本院认为，事发时系鲍桂林驾驶车辆与洪阳的车辆相撞后，鲍桂林车辆再变向向左碾压到了杨亦友，故洪阳在鲍桂林前方的驾驶行为与碾压的事故发生存有因果关系，本院对平安蕲春公司的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，虽然无法查明杨亦友是因与朱君车辆碰撞而死亡还是因碾压而死亡，但碰撞和碾压行为均足以造成全部损害，其中有过错的侵权人应对共同的损害后果即杨亦友的死亡承担责任。首先，在死亡事故的第一个碰撞中，系杨亦友违法穿越高速公路中央隔离护栏进入对向车道后被朱君驾驶的车辆碰撞，朱君正常驾驶对碰撞杨亦友不存在过错，发生碰撞行为的过错方为受害人自身，故杨亦友应自负损害后果。其次，杨亦友因第一次碰撞倒在了第一、二车道之间，杨亦友倒地后，有几辆车绕过了杨亦友，并未产生碾压，但因刘国跃驾驶车辆碰撞了鲍桂林车辆从而引发了碾压，刘国跃存在未与前车保持安全距离的过错，应对杨亦友的死亡承担相应赔偿责任，鲍桂林、洪阳对杨亦友的死亡不存在过错。再次，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，杨亦友违法穿越高速路导致其被撞倒在高速公路上，其对自身死亡存有重大过错，本院认定杨亦友的过错行为可以减轻刘国跃70%的赔偿责任。原告方主张无责方各付10%的赔偿责任，本院认为，在机动车方无过错时，对非机动车方承担不超过10%的赔偿责任，该规定中的“机动车方”应作整体看，即交通事故中“机动车方”整体均无过错。本案中，第二起事故，已按照过错推定原则认定刘国跃承担相应过错赔偿责任，不应将其他三辆介质车辆再拆分出来按无过错责任承担“不超过10%”的赔偿责任。本院对原告方要求无责任方各付10%赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点3，逃逸系严重违反交通法规的行为，人保无锡公司相应免责条款的说明义务可以适当减轻，本案中，刘国跃自认其配偶在投保单上签字，在投保单上及刘国跃自行提供的保单上均载明保险条款已收到，刘国跃对此予以否认，但未提供相反证据，应承担相应举证不能的法律后果，本院认定人保无锡公司已就该免责条款尽到了提示、说明义务，对其商业三者险的免赔抗辩予以采纳。综上，人保无锡公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿888.17元（1154.63×10/13），太保无锡公司、太保苏州公司、平安蕲春公司应在交强险医疗费无责限额内各赔偿88.82元（1154.63×1/13）；人保无锡公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付），太保无锡公司、太保苏州公司、平安蕲春公司应在交强险死亡无责限额内各赔偿11000元；不足部分，刘国跃应赔偿289653.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起10日内支付杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷110888.17元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起10日内支付杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷11088.82元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起10日内支付杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷11088.82元。四、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司应于本判决生效之日起10日内支付杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷11088.82元。五、刘国跃应于本判决生效之日起10日内支付杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷289653.6元。六、驳回杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元减半收取3718元，由杨某、黄岚、杨林、蒋香凤、杨碧婷负担2305元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担311元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担94元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担94元，由中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司负担94元，由刘国跃负担820元（上述诉讼费用已由原告先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  柯菲菲二〇二〇年三月十六日书记员  高 婧