内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初704号 原告：王洪艳，女，蒙古族，生于1971年9月22日，内蒙古自治区赤峰市人，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：王紫璇，女，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：张志军，男，汉族，生于1974年4月7日，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：张荣，男，汉族，生于1951年10月5日，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：陶娟，女，汉族，生于1973年7月15日，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 三被告委托诉讼代理人：杜桂香，女，内蒙古民智律师事务所律师。 原告王洪艳诉被告张志军、张荣、陶娟不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪艳及其委托诉讼代理人王紫璇、被告张志军、陶娟及其三被告委托诉讼代理人杜桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告不当得利147000元及利息13664元，共计人民币160664元。（利息从2011年3月21日暂计算至2019年7月21日，按年利率1%计算至被告还清本息之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年3月至4月期间，以欺骗手段先后诈骗了原告147000元，2011年内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出阿左刑二初字第16号《刑事判决书》，并判决确认被告对于原告的诈骗事实及骗取金额，判决后，被告父亲张荣及被告妻子陶娟均承诺代被告偿还该因诈骗所得的不当得利款项，原告经过多次讨要仍未果，为使被告尽快归还本金及利息，以维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1、原告起诉错误，本案不属于不当得利。2、本案中涉及的款项是张志军诈骗案中的诈骗款，与张荣、陶娟无关。对于该诈骗款应当在刑事判决中予以追缴或责令退赔。3、该还款协议属于无效协议。从该还款协议形成来看，原告携一所谓司法机关的某某找张荣、陶娟，提出只要在还款协议上签字，替张志军偿还诈骗款就可以放弃对张志军的起诉或减轻处罚。但在张志军的刑事判决书中没有反映出取得被害人的谅解的量刑情节。所隐藏的还款前提未成就，故该还款协议无效。该还款协议签署时间是原告自己填写，且有两个原始版本。4、本案已过诉讼时效。即使该协议有效，甲方为王洪艳，乙方为张荣，担保人为陶娟，张志军不是本案的当事人，原告将张志军列为本案当事人，诉讼主体不适格。该还款协议最后一笔还款时间为2013年11月20日，按照新的诉讼时效为三年，《还款协议》诉讼时效截至2016年11月20日。原告2019年向阿拉善右旗人民法院起诉，阿拉善右旗人民法院受理本案时间为2019年10月10日。显然本案已过诉讼时效。从该还款协议签署时间2011年3月4日及最后一期还款期限2013年11月20，将近六年的时间，原告从未向三被告通过诉讼或其他途径主张过权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖：原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”。5、原告没有在主债务履行期满六个月内向作为保证人的被告陶娟主张，担保人陶娟依法已免除保证责任。 被告陶娟又称：1、本人与张志军于2009年已经解除婚姻关系；2、从2011年3月21日至2019年7月21日，没有人向我要过钱，我的电话号码近十年没有换过。 原告提供如下证据：证据一、阿左刑二初字第16号刑事判决书、还款协议一份，证明：被告张志军骗取原告147000元的事实，张志军获得利益，原告受到损害，所得利益与所受损害有因果关系；被告父亲承诺替被告还款147000元且陶娟也作为担保人承诺了还款事由的事实；证据二、2017年7月15日赤峰市精神病防治院宁城县蒙医中医医院出具的入院记录、2017年8月11日赤峰市精神病防治院出具的诊断书等医院单据材料，证明：原告患有严重的抑郁症，在六年前因被告诈骗其财产受损导致病情再次复发，原告出现精神恍惚、失忆等严重精神疾病，导致其丧失主张权利的能力。证据三、赤峰市精神病防治院宁城县蒙医中医医院出具病历一份，与证据二相互佐证。 三被告质证：1、刑事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书恰好证明了本案中147000元属于诈骗案款，不属于不当得利，否则该案件就不构成诈骗罪。2、原告出具的还款协议不予认可。还款协议出现两个不同版本的原件，手写内容均为原告自己填写，被告根本不知情，对该两份还款协议均不予认可。原告提交的阿左刑二初字第16号刑事判决书中也没有提到谅解书与还款协议，也没有张志军取得受害人的谅解而得到量刑上的从轻或减轻处罚，证明该协议有效的前提条件未成就，该协议在实体上未生效。3、对原告提供的证据二、证据三入院记录、诊断书、病历等医院单据材料本身没有异议，对所要证明的内容和目的不予认可。原告2017年7月13日至7月29日住院16天治疗，入院记录反应原告情绪低落，烦躁不安，懒，无兴趣等症状，原告出具的入院记录、诊断书、病历等无法证明原告丧失主张其权利的能力；只有在原告因精神疾病经相关鉴定机构确诊为无民事行为能力或限制民事行为能力的情况下，才有可能存在自己无法主张权利的情形，即使无法主张权利，也可以委托代理人代理其行使权利。 被告提供如下证据：阿左刑二初字第16号刑事判决书，证明：1、张志军诈骗原告147000元，该款项为诈骗案款不属于不当得利；2、证明了张志军退回赃款1万元；3、该判决书没有原告向法庭提交的还款协议的内容，也没有原告出具谅解书的内容，也没有因取得原告的谅解而获得量刑的从轻或减轻的处罚结果。 原告质证意见：1、案由是由受理法院所定。2、就被告所述在判决书中未明确载明谅解书谅解的具体事宜，我们认为与本案无关。3、原告已收到退赃款6650元，可以从总的金额里予以折扣。 当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，并进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据本身无异议对所要证明的目的有异议的将综合分析予以认定。对有争议的《还款协议》认定如下：被告张荣、陶娟对签写还款协议的事实未作否认，对还款协议机打内容未称不知，被告张荣、陶娟称对手写担保内容不知，手写担保内容及落款时间属于原告方后写。对该《还款协议》机打内容的真实性予以认可，对还款协议是否有效且暂不认定， 庭审证据及当事人陈述证明如下事实：1、原告提供《还款协议》两份，担保内容手写字迹显示使用不同笔书写，两份协议内容相同：现张志军父亲张荣自愿替儿子偿还诈骗款。现双方达成协议，分三期还清，议项如下：第一期：2011年11月20日前偿还伍万元（50000）；第二期：2012年11月20日前偿还伍万元（50000）；2013年11月20日前偿还肆万柒仟元（47000）。落款时间：2011年3月4日。甲方：王洪艳；乙方：张荣；担保人：陶娟。3人签名为手写。 2、原告出具的入院记录、病历、诊断书等医院单据材料证明：原告于2017年7月13日-7月29日赤峰市精神病防治院宁城县蒙医中医院入院治疗。2017年7月13日-7月29日赤峰市精神病防治院宁城县蒙医中医院入院治疗记录：患者20余年前产后出现心情不好，哭泣、懒，不愿意活动；19年前再次产后出现心情不好，心烦，不活动，无兴趣。现症见：情绪低沉，烦躁不安，无兴趣，纳差，为求系统治疗收住院，门诊以“郁病（抑郁发作）”收住院。中医住院病案第4页：内脏性幻觉：无；感知综合障碍：无；思维联想活动量和速度障碍：无；思维联想连贯性方面的障碍：无；思维逻辑性方面的障碍：无；思维活动形式的障碍：无；思维内容方面的障碍：无。记忆方面：正常；远时记忆：正常；瞬时记忆：正常；近时记忆：正常。理解力：正常；抽象概括：正常。精神检查：患者意识清，定向力完整，被动接触可，言语流利，主题明确，情绪低落，高兴不起来，无兴趣，心烦，坐立不安，进食差。诊断：郁病。3、2011年3月21日内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2011）阿左刑二初字第16号刑事判决书判决内容：被告人张志军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币100000.00（壹拾万元）元，上缴国库。案发后，张志军家属代张志军退回赃款1万元。在庭审中原告陈述收到被告张志军退赔赃款6650元。 本案首要的争议焦点：1、原告向三被告同时主张该款项是否属于一案一由；2、本案是否已过诉讼时效。 本院认为，1、原告向三被告同时主张该款项是否属于一案一由。民事诉讼原则一案一由，针对张荣、陶娟诉讼的事由与针对张志军诉讼的事由不同，针对张志军的诉讼时效与针对张荣、陶娟的诉讼时效起止节点亦不同，同时向三被告主张偿还诈骗款有违一案一由民事诉讼原则，本案不宜同时就三个被告同时进行审理。本院可径行裁定驳回原告起诉，重新进行起诉，全面考虑为减少当事人诉讼和人力物力，原告在立案起诉时向立案庭提交《还款协议》进行了立案，2011年3月21日阿左刑二初字第16号刑事判决书在开庭时方出具。本案就原告立案时依据的还款协议进行审理，向被告张志军追偿诈骗款可另行主张。 2、本案是否已过诉讼时效。（1）依据还款协议：第一期：2011年11月20日前偿还五万元；第二期：2012年11月20日前偿还五万元；2013年11月20日前偿还47000元。依据当时两年的诉讼时效最后一期还款失效截至2015年11月20，按照2017年3月15日《中华人民共和国民法总则》新的诉讼时效规定，最后一期时效截至2016年11月20日。依据《还款协议》落款时间2011年3月4日，诉讼时效截至2014年3月4日。依据2011年3月21日阿左刑二初字第16号刑事判决书，2011年4月1日生效，诉讼时效截止2014年4月1日。本案本院受理时间为2019年10月10日。（2）原告主张原告因抑郁症不能主张其权利故没有失效。无民事行为能力、限制民事行为能力需要专门的司法医学鉴定机构予以鉴定，原告仅凭原告住院病历、入院记录、诊断书、诊断报告书等住院证据不能证明原告丧失通过诉讼主张其权利的能力；阿左刑二初字第16号刑事判决书时间为2011年3月21日，《还款协议》落款时间为2011年3月4日，还款时间分别为2011年11月20日、2012年11月20日、2013年12月20日，以上时间段相临。故原告该主张证据不足不能成立。（3）原告主张其无法与被告张荣、陶娟取得联系从而不能行使权利故本案诉讼未失效。原告在被告没有主动履行或无法联系被告的情形下可通过诉讼主张自己的权利，以此作为诉讼未失效的抗辩理由于法无据不能成立。综上，原告所提供证据及理由不能证明诉讼时效尚未失效。担保主债权已过诉讼时效，属于担保的从义务同样已过诉讼时效。故本案依据庭审证据、当事人陈述及相关法律规定，本案针对被告张荣、陶娟的诉讼已过诉讼时效。一案一由，对被告张志军的诉讼依据及时效与向被告张荣、陶娟不同，原告向被告张志军的诉讼本案不作审理，原告可另行主张。本案首要焦点为是否已过诉讼时效，故在认定已过诉讼时效的前提下，对实体不作审理，故对被告提出依据《还款协议》以不当得利纠纷起诉被告张荣、陶娟的案由错误的辩称不作说明和定性。综上，依据2017年3月15日《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告向被告张荣、陶娟的诉讼请求。 二、原告向被告张志军的诉讼另行主张。 案件受理费3514.00元，减半收取1757.00元，由原告王洪艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  张新文 审 判 员  张秀琳 人民陪审员  张银花 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  潘 燕 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。” 2、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”