wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2927号原告:中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：岳峰，总经理。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告：孙伟，住济南市原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年三月二十四日书记员  程若梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1689号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人吴创。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9178号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴创银行存款或收入人民币819977.2元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇二〇年三月十七日书记员 谢美凤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9903号 原告杭州飞龙汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇三里亭村3组主楼。 法定代表人胡标。 委托代理人(特别授权代理)李慧，该公司员工。 被告马继委，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杭州飞龙汽车运输有限公司（以下简称飞龙公司）诉被告马继委挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告飞龙公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告马继委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞龙公司基于与被告之间的挂靠经营合同关系，起诉至本院，当庭变更诉请为：1、判令被告向原告支付违约金50000元以及拖欠的管理费5000元，合计55000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告马继委未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2013年5月6日，飞龙公司（甲方）与马继委（乙方）签订《车辆加盟（挂靠）协议》1份，约定：乙方自愿申请加盟（挂靠）甲方单位，乙方车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为006092，车架为005412的货车，车产权为乙方所有。甲方负责办理该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等所有权为甲方所有。车辆的规费、税收、保险等所有费用由甲方代缴代收，甲方垫付的，乙方应在3天内偿还给甲方。甲方负责乙方的车辆年检、营运证的年度审验、二级维护等，费用由乙方承担；乙方不得私自年审，做车辆保险。乙方车辆加盟甲方后，乙方应向甲方交纳加盟费每年5000元，按年一次性交清。乙方应主动按时交纳各类费用，延期交费，则按应交纳费用总额每日千分之三的滞纳金征收。乙方加盟甲方时间暂定为三年，并向甲方交纳押金2000元，并始终保留在甲方，直至协议期满无事故债务退还给乙方；合同未满，或合同期内信息有变动，押金不退给乙方；押金不计利息，以收据为凭证，如收据凭证遗失，押金不退还；合同期满十日内之日未续签，公司视为自动续签上一节合同期限。本协议签订后，甲乙双方必须严格遵守履行，任何一方违约均需向守约方支付违约金按管理费的十倍计算，等。 另查明，浙Ａ×××××号车登记所有人为飞龙公司，注册日期2013年5月6日，强制报废期止：2028年5月6日。2019年12月5日，浙Ａ×××××号车因未按规定年检或已达到强制报废标准被杭州市交警支队江干大队查封。 还查明，马继委未向飞龙公司交纳2019年5月至2020年5月的车辆加盟(挂靠)费5000元；马继委未配合飞龙公司对案涉车辆办理年检。 以上事实，由原告提交的《车辆加盟（挂靠）协议》、机动车行驶证、车辆信息查询及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，案涉《车辆加盟（挂靠）协议》系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应当诚实履约。因被告马继委未按期交纳车辆加盟（挂靠）费，现原告飞龙公司要求被告马继委支付车辆加盟（挂靠）费5000元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉请，被告未按期交纳车辆加盟（挂靠）费且未配合车辆年检，确属违约，但原告主张50000元，明显过高，本院予以调整，本院酌情支持违约金1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马继委支付原告杭州飞龙汽车运输有限公司车辆加盟（挂靠）费5000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告马继委支付原告杭州飞龙汽车运输有限公司违约金1500元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州飞龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告杭州飞龙汽车运输有限公司承担1125元，被告马继委承担50元。被告马继委于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  董颖子
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2020）黑0126执285号申请执行人刘俊/被执行人尚光辉、王升春：本院依据（2019）黑0126民初1980号民事调解书，依法受理的刘俊申请执行尚光辉、王升春借款合同纠纷一案，申请执行人标的30,000.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，约定被执行人王升春于2020年11月1日前将三万元欠款给付完毕，如被执行人不按和解协议履行，恢复原判决执行。特此通知。二〇二〇年三月十七日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初137号 原告：余少峰,男,1995年2月19日出生,蒙古族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告余少峰与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告余少峰及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余少峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区6楼2单元×室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月30日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区6楼2单元×室房屋,建筑面积72.99平方米，每平米1918元，合计140000元，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金、增容费、取暖费、水电费、物业费，并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告余少峰围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《认购协议》1份，《商品房买卖合同》1份，购房收据2张，证明2013年2月1日原告购买被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区6号楼2单元×室，建筑面积72.99㎡，每平方米1918元，合款140000元。原告分两次付清购房款后，2013年2月1日双方补签订《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告于2013年8月6日向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1095元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费5张、取暖费4张，拟证明，原告入住后向有关部门交纳费用的情况。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告余少峰质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年5月30日,原告余少峰购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区住宅楼一套,分两次付清房款后,签订《认购协议》。2013年2月1日双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告一次性付款购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居6号楼2单元×室,建筑面积72.99平方米,每平方米1918元，合款140000元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告余少峰交纳了房屋维修资金、取暖费、物业费等，且对房屋进行了装修，并于2013年9月份入住。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告余少峰购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告余少峰与被告广原房地产公司于2013年2月1日签订的《商品房买卖和》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告余少峰已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告余少峰办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告余少峰要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告余少峰的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项之规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告余少峰办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区6号楼2单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月三十日 书记员 宋冠毓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初584号原告：刘超，男，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。法定代表人：来连毛，职务不详。原告刘超与被告杭州建工集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年3月9日立案受理。原告刘超于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年三月二十五日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2577号解除保全申请人：上海涛浦斯塑胶原料有限公司，住所地上海市奉贤区袁家宅路XXX号。法定代表人：周永健，执行董事。被申请人：上海碧晨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周建刚。被申请人：周建刚，男，汉族，1960年3月18日生，住上海市奉贤区。申请人上海涛浦斯塑胶原料有限公司与被申请人上海碧晨实业有限公司、周建刚买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月20日作出(2020)沪0120财保16号民事裁定，冻结被申请人上海碧晨实业有限公司、周建刚银行存款人民币117,529元元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人上海涛浦斯塑胶原料有限公司于2020年2月18日向本院起诉，案号为(2020)沪0120民初2577号，上海涛浦斯塑胶原料有限公司于2020年3月13日向本院申请解除对上海碧晨实业有限公司、周建刚的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成调解为由申请解除对其财产保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海碧晨实业有限公司、周建刚的诉讼保全。本裁定立即开始执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年三月十六日书记员  王志文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执6号 申请执行人：李某，男，1990年3月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 被执行人：卢某，男，1987年12月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 申请执行人李某与被执行人卢某装饰装修合同纠纷一案，依据彰武县人民法院(2019)辽0922民初3141号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人卢某发出执行通知书，责令被执行人卢某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢某至今未自动履行。 执行过程中，本院将被执行人卢某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人卢某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，查询到卢某名下银行卡中共有3234.34元，已将此款交付申请执行人李某。本院依法冻结卢某名下的银行卡。本院于2020年3月19日对被执行人卢某进行了限制高消费。因被执行人卢某暂无财产可供执行，李某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为9265.66元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院(2019)辽0922民初3141号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  范 洪 二〇二〇年三月十九日 书记员  王鹤龄
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初113号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人周木根，女，1981年11月30日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省浏阳市，现租住在江西省南昌市南昌县。2016年9月14日因吸食毒品被江西省贵溪市公安局行政拘留四日；2017年3月16日因吸食毒品被江西省贵溪市公安局行政拘留十日；2017年6月22日因吸食毒品被江西省贵溪市公安局行政拘留十五日；2017年6月23日吸毒成瘾被江西省贵溪市公安局强制隔离戒毒二年；2017年12月18日因犯贩卖毒品罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2019年10月29日因吸食毒品被江西省南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾被江西省南昌市。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人熊波，男，1984年8月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现租住在江西省南昌市南昌县。2007年10月24日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役一个月；2013年6月6日因吸食毒品被南昌县公安局行政拘留十五日；2013年6月20日因吸毒成瘾被南昌县公安局强制隔离戒毒二年；2013年12月26日因吸食毒品被南昌县公安局行政拘留十五日；2014年1月8日因吸毒成瘾被南昌市公安局强制隔离戒毒二年；2017年8月21日因吸食毒品被南昌县公安局行政拘留十五日；2017年8月29日因吸毒成瘾被南昌县公安局强制隔离戒毒二年；2019年10月29日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同日，因吸毒成瘾被江西省南昌市。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕1467号起诉书指控被告人周木根、熊波犯容留他人吸毒罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人周木根、熊波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人熊波与周木根系情侣关系，二人共同租住（被告人周木根提供身份证、被告人熊波出资）于南昌县正荣大湖之都50栋2单元1703室。2019年9月20日、9月24日、9月26日，被告人周木根与熊波共同容留朱某在住处吸毒各一次。2019年10月28日，被告人周木根与熊波在朱某家中吸食毒品时被抓获。公诉机关认为，被告人周木根、熊波对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人周木根有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人熊波拘役五个月，并处罚金。被告人周木根、熊波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人朱某的证言、现场勘查照片、检查笔录、现场检测报告书及检测照片，强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见、鉴定文书、证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人周木根、熊波共同多次提供场所给他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人周木根曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人熊波有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人周木根、熊波如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人周木根、熊波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周木根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日至2020年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人熊波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日至2020年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姜卫群二〇二〇年三月十三日法官助理程婷书记员周璇附：相关的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初989号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李朝坤，男，1991年2月16日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李朝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李朝坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李朝坤归还原告借款本金36,407.86元，支付原告利息276.40元、逾期利息351.32元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李朝坤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李朝坤向原告贷款74,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2182HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李朝坤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李朝坤自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李朝坤构成违约，截止至2019年11月4日，被告李朝坤尚欠原告贷款本金36,407.86元，利息276.40元、逾期利息351.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李朝坤在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区席子营村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年1月18日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,407.86元、利息498.48元、逾期利息870元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李朝坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李朝坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李朝坤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李朝坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李朝坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,407.86元，支付至2020年1月18日止的利息498.48元、逾期利息870元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李朝坤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李朝坤协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2182HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李朝坤继续清偿。案件受理费744.40元，减半收取计372.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年三月十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12175号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：任贵生，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告任贵生服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告任贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)52,775.46元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年4月18日，被告任贵生向原告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价66,000元，被告首付20,000元，余款46,000元加上账户管理费等共计63,380元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款63,380元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款6期。2019年4月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计52,775.46元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告任贵生未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息52,775.46元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任贵生于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息52,775.46元；二、被告任贵生于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元(原告已预交)，减半收取计584.50元，由被告任贵生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初608号 原告：武晓东，男，1986年10月5日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 被告：甄贺雨，男，1992年9月6日出生，汉族，现住邢台市平乡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，地址：邢台市临西县阳光大街东侧。 负责人：李贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新辉，男，1979年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住邢台市桥东区。 原告武晓东与被告甄贺雨、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓东，被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司的委托诉讼代理人孙新辉到庭参加了诉讼。被告甄贺雨经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告武晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔付车辆维修费17272元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日下午14时14分左右，被告甄贺雨驾驶冀Ａ×××××号小轿车，在石家庄市桥西区处，追尾原告所驾驶的冀Ａ×××××号小轿车，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，被告甄贺雨负事故的全部责任。被告甄贺雨所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。该事故造成车辆维修费17272元。被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司辩称，对事故的发生及责任认可，被告甄贺雨所驾驶的肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险。该次事故造成三辆车受损，原告的损失我公司认可，但应按照份额赔偿。 被告甄贺雨未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月13日14时14分许，被告甄贺雨驾驶冀Ａ×××××号小轿车，在本市桥西区红旗大街171号，追尾前方三辆车（其中包括原告所驾驶的冀Ａ×××××号小轿车），造成原告所驾驶的车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第13001990400000481505号道路交通事故自行协商协议书，认定被告甄贺雨负事故的全部责任。对该事实原告提交了第13001990400000481505号道路交通事故自行协商协议书可证实。 二、被告甄贺雨所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险。对该事实被告保险公司认可。 三、原告所驾驶的受损车辆经石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司维修，产生维修费共计17272元。对此事实，原告提交了维修发票和维修清单。经质证，被告保险公司认可。 本院认为，被告甄贺雨驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有道路交通事故自行协商协议书可证实，应予确认。该事故造成原告武晓东所驾驶的车辆受损，经维修产生维修费17272元有维修发票和维修清单可证实，应予确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告甄贺雨对此应承担赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告甄贺雨所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，首先应由被告保险公司在机动车三者责任限额内承担赔偿责任。不足部分按照责任比例应由被告甄贺雨承担。由于该事故造成三车受损，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内为其他两辆车预留份额，故按照三分之一即666.67元赔偿原告武晓东，剩余16605.33元由被告甄贺雨承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告武晓东车辆维修费666.67元。 被告甄贺雨自本判决生效之日起十日内，赔偿原告武晓东车辆维修费16605.33元。 案件受理费减半收取116元，由被告甄贺雨承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费232元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年三月十三日 书记员  常欢欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王书业，男，1979年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王书业信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,861.00元。原告诉称，被告王书业系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计83,861.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2731号 起诉人：贵阳银行股份有限公司成都分行，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1288号1栋1楼110号。 负责人：郑海，行长。 委托诉讼代理人：王大力，公司员工。 委托诉讼代理人：李元科，公司员工。 2020年3月26日，本院收到贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称“贵阳银行成都分行”）的起诉状。贵阳银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏旺偿还信用卡透支欠款本金、利息（含复利）、违约金等共计11624.73元（暂计至2018年10月15日）；2.诉讼费、保全费（如有）由苏旺承担。事实和理由：2017年9月4日，苏旺在贵阳银行成都分行处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《信用卡申请表》、《贵阳银行信用卡个人领用合约》、《贵阳银行信用卡章程》、《贵阳银行信用卡费率表》在内的相关文件。经贵阳银行成都分行审核，苏旺信用卡的透支额度为1万元。办卡后，苏旺多次使用信用卡透支、消费，截至2018年10月15日，其已欠付贵阳银行成都分行本金、利息、违约金等合计11624.73元。因催收后苏旺仍未清偿，贵阳银行成都分行诉至法院。 贵阳银行成都分行向本院提交了《贵阳银行信用卡个人领用合约》（以下简称“领用合约”），拟证明案涉纠纷确属本院管辖的事实。经查，该领用合约甲方为信用卡申领人，乙方为贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”），领用合约第八条明确约定了双方发生争议且协商不成时，向贵阳银行住所地人民法院提起诉讼。领用合约第七条约定贵阳银行可采用官方网站公告等形式对合约修改等履行告知义务，若持卡人对相关变更有异议的，有权在相关变更发布后60个自然日内注销信用卡。2019年8月20日，贵阳银行在其官方网站发布公告，称对《贵阳银行信用卡个人领用合约》等进行了修改调整，新的合约将于公告发出之日起60日后生效。经查，本次公告的《贵阳银行信用卡个人领用合约》（以下简称“新领用合约”）第九条第八款约定，若贵阳银行因业务需要委托贵阳银行其它机构履行合约项下权利及义务，或将合约项下业务划归贵阳银行其它机构承接并管理，甲方对此表示认可。前述机构有权行使合约项下全部权利或就合约项下纠纷诉至该机构所在地。 本院经审查认为，领用合约中已明确约定发生争议时由贵阳银行住所地人民法院管辖，该地址不在本院辖区。贵阳银行虽在官网发布了新版本的领用合约，但其中管辖条款的效力应只及于在该合约生效后与贵阳银行签署合约的信用卡申领人，不应溯及既往，约束新领用合约生效前的持卡人。综上，本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对贵阳银行股份有限公司成都分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余 盼
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审19号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 委托代理人李思远，该局工作人员。 被执行人李淑静，1950年1月1日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌资规罚字（2019）15号行政处罚决定书，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年2月22日作出昌资规罚字（2019）15号行政处罚决定书，认定被执行人李淑静未经依法批准,于2005年在集体土地上建编织袋厂，又于2017年7月翻建库房，现编织袋厂已建成，违法占用土地面积6.78亩，建筑物占地面积2928.73平方米，所占土地类别为村庄、水浇地,其中6.21亩（内由建筑物占地2671.16平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，0.57亩（内有建筑物占地257.57平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的6.78亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款52772.50元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）15号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）15号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人李淑静自本裁定书送达之日起六十日内，退还非法占用的6.78亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人李淑静自本裁定书送达之日起六十日内，缴纳罚款52772.50元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用692元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  王洪颖
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3479号原告：刘伟，男，1969年12月26日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县司法局月河法律服务所法律工作者。被告：桐柏鑫隆矿业贸易有限公司。住所地：桐柏县朱庄镇新集村余家沟组。法定代表人：杨随付，任公司经理。统一社会信用代码：91411330674118339C。原告刘伟与被告桐柏鑫隆矿业贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自愿亦不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵永林人民陪审员  彭 闯人民陪审员  卢旭东二〇二〇年三月二十七日法官助理王金玉书记员唐培培
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执354号 申请执行人：何斌，女，1968年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都天印装饰工程设计有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段130号。 法定代表人：刘印阳。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初3106号民事判决书，于2020年3月2日立案执行申请执行人何斌申请执行被执行人成都天印装饰工程设计有限公司合同纠纷一案。执行标的10000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10000元，已执行到位0元，被执行人成都天印装饰工程设计有限公司尚欠申请执行人何斌10000元。 二、终结（2019）川0115民初3106号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  任 仁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6495号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李赛，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李赛归还原告保险贷款本金10,057.80元，支付原告逾期利息1,109.52元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告李赛于原告处贷款购买河南裕华上联汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李赛向原告申请车辆增值贷款授信额度23,664元。据此，被告李赛向原告申请贷款11,680元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李赛保险产品贷款自2018年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李赛构成违约，截止至2020年1月5日，被告李赛尚欠原告贷款本金10,057.80元，逾期利息1,109.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李赛在签字表中注明的居住地址为河南省永城市城关镇雪枫居委会雪枫小区018号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李赛尚欠原告借款本金10,057.80元、逾期利息1,345.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李赛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李赛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李赛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李赛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,057.80元，支付至2020年3月7日止的逾期利息1,345.14元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费85.07元，减半收取计42.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年三月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初497号 不公开理由：以调解方式结案的
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行初14号 原告杨健文，男，1975年7月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区仁厚镇人民政府，地址：玉林市玉州区仁厚镇政府路1号。 法定代表人卢国勇，镇长。 被告玉林中医药健康产业园征地办公室，地址：玉林市玉州区仁厚镇仁厚大道北侧。 法定代表人罗洁，主任。 委托代理人梁春庆，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托代理人李逸，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告玉林中医药健康产业园管理委员会，地址：玉林市玉州仁厚镇仁厚大道北侧。 法定代表人罗培球，主任。 委托代理人梁春庆，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉州区城东办公大楼。 法定代表人韦韬，市长。 原告杨健文诉被告玉林市玉州区仁厚镇人民政府、玉林中医药健康产业园征地办公室、玉林中医药健康产业园管理委员会、玉林市人民政府（以下分别简称仁厚镇政府、征地办、管委会、玉林市政府）不服行政强制及行政复议一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨健文起诉称，因征地需要，被告仁厚镇政府、征地办、管委会于2019年7月9日对原告种植的树木强行清除，原告因此在2019年8月2日向被告玉林市政府申请行政复议，2020年1月10日，玉林市政府向原告送达玉政复决字【2019】第38号行政复议决定书（以下简称《38号复议决定》），维持被告仁厚镇政府、征地办、管委会强制清除原告树木的行为。本案涉及的强制清除树木行为存在未给予青苗补助、损耗补偿、人工补助、未按法定程序移除等多种违法情形，《38号复议决定》维持强制清除行为也违法，原告请求本院：一、撤销《38号复议决定》；二、确认仁厚镇政府、征地办、管委会强制清除树木等附着物的行为违法；三、判决仁厚镇政府、征地办、管委会赔偿原告财物损失405210元、四、判决仁厚镇政府对原告的树苗等附着物补偿405210元，案件诉讼费用由四被告承担。 经审理查明，本案被诉的行政行为是仁厚镇政府、征地办、管委会作出的强制清除原告的树木等附着物的行为和玉林市政府作出的《38号复议决定》的行为，《38号复议决定》的主文内容是维持仁厚镇政府、征地办、管委会作出的强制清除原告的树木的行政行为。 本院认为，根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款、第三款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，中院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，仁厚镇政府、征地办、管委会作出强制清除原告的树木的行为，经玉林市政府作出《38号复议决定》予以维持，本案应由作出原行政行为的仁厚镇政府、征地办、管委会确定案件的级别管辖，而上述三个被告均不是县级以上人民政府，不符合本院管辖的情形，本案应由仁厚镇政府、征地办、管委会所在的基层人民法院即玉林市玉州区人民法院管辖，不应由本院管辖，对原告杨健文的起诉应不予立案，由于已经立案，经本院释明后原告不愿撤回起诉，应裁定驳回杨健文的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告杨健文的起诉。 本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳 附：本裁定适用的相关法律依据 1、法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初900号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被告：兰彬，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 本院在审理原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告兰彬信用卡纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  胡文涛 二〇二〇年三月十一日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 1
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初240号 原告：孙某1，女，1955年8月23日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。 被告：孙某2，男，1964年2月26日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙某3，男，1959年5月6日出生，汉族，住海阳市。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告孙某1于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某1提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤诉。 案件受理费50元，由原告孙某1承担。 审判员  由彦明 二〇二〇年三月十一日 书记员  林 桐
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1036号 原告：姚宗锦，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：张虎跃，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：范莹，女，1987年2月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告姚宗锦与被告张虎跃民间借贷纠纷一案，原告姚宗锦于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张虎跃立即偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2019年4月14日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费由被告张虎跃承担。本院受理后，依法适用简易程序，因原告申请，本院追加范莹为共同被告，又因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序进行了审理。原告于2019年9月4日向本院提出申请，请求对两被告名下的财产在108900元额度内采取保全措施，并已提供担保。本院于当日出具（2019）浙0305民初1151号民事裁定书，冻结了相应的财产。本案于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告姚宗锦到庭参加诉讼，被告张虎跃、范莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2019年4月14日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月14日，被告张虎跃以经营需要为由向原告姚宗锦借款100000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款日期为3个月，自2019年4月14日起至2019年7月14日止，借款利率为月利率2%，利息按月结算。同日，原告向被告张虎跃转账100000元，被告张虎跃出具收据一张交原告收执。因被告未及时归还欠款，遂成本案诉争。 另查明，被告张虎跃、范莹于2013年12月25日登记结婚。 本院认为，原告姚宗锦与被告张虎跃之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权要求被告张虎跃及时还款。原告主张借款利息按约定月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以保护。该借款发生在被告张虎跃、范莹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案借款虽为被告张虎跃以个人名义负债，但借款金额并未超过家庭日常生活需要。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。故对原告要求张虎跃、范莹承担共同还款责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张虎跃、范莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚宗锦借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2019年4月14日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2478元，财产保全费1064.5元，合计3542.5元，由被告张虎跃、范莹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  叶定光 人民陪审员  褚金凤 人民陪审员  林梅林 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  杨 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邢日涛，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢日涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,392.99元。原告诉称，被告邢日涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计69,392.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9512号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邓雾，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓雾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邓雾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金46,828.12元，利息72,874.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,133.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,836.05元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,828.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓雾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金46,828.12元；二、被告邓雾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,828.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.70元，减半收取485.35元，由被告邓雾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1780号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：田爱梅，女，1974年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：高平，男，1973年8月24日出生，满族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告云南国际信托有限公司与被告田爱梅、被告高平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告田爱梅、被告高平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金148,585.64元，支付原告利息1,966.28元，逾期利息111.47元(上述利息暂计算到2020年2月13日)，并以上述本金、利息之和150,551.92元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月21日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金200,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年2月13日，两被告尚欠原告本金148,585.64元、利息1,966.28元、逾期利息111.47元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年12月，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3635)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度200,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及等)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年12月25日向两被告发放贷款100,000元，于2019年1月4日向两被告发放贷款100,000元，共计发放200,000元；两被告自2020年1月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金148,585.64元、利息3,865.70元、逾期利息283.04元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告田爱梅在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区石嘴山市大武口贺兰山南路恒大绿洲5-2403；被告高平在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区石嘴山市大武口贺兰山南路恒大绿洲5-2403。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田爱梅、被告高平应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金148,585.64元；二、被告田爱梅、被告高平应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年3月6日止的利息3,865.70元、逾期利息283.04元，并以本金、利息之和152,451.34元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,313元，减半收取计1,656.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3454号原告：陈风玲，女，汉族，1968年6月20日生，住长葛市。委托代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。被告：李国峰，男，汉族，1978年6月12日生，住长葛市。原告陈风玲诉被告李国峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈风玲的委托代理人申奇到庭参加了诉讼。被告李国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈风玲诉称：原告受雇为被告李国峰承包的位于古桥镇政府西侧工地进行“美丽乡村”建设工作，原告负责铺桥附近的花水泥砖。2018年10月27日，被告安排原告从桥上往桥下运送砖块，因被告购买的木板太短，无法将砖块直接从桥上传到桥下，只能动手搬砖往下扔，工作存在安全隐患。原告多次告知被告让其购买长木板作为运送带，被告置之不理，结果原告从桥上往下送转过程中因躲避下面行人从桥上摔倒受伤。事情发生后李国峰仅垫付部分医药费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失131483.06元。被告李国峰未作答辩。原告陈风玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市第二人民医院入院证、出院证、诊断证明各一张，病例一份、住院收费票据1张，护理人员身份证复印件一张，证明原告因提供劳务受伤住院30天，花去医药费6570.98元，以及护理人员身份情况；2、第一次鉴定的司法鉴定意见书一份（许昌诚运），鉴定费发票一张，第二次鉴定的司法鉴定意见书一份（许昌安民），证明经两次鉴定均为九级，以及花费鉴定费1300元的事实；3、长葛市××镇卫生院超声医学影像报告单一张，片子一张，××人情况登记表一份，证明2018年10月27日受伤当时是被告带领原告一起看病，并在病人家属上签字，××的名字也是用的被告的名字；4、证人李某当庭证言一份，证明原告跟证人是工友关系，原告在被告工地上受伤的事实，原告的老板是李国峰。被告李国峰未向本院提供证据。综合上述证据本院确认以下案件事实：原告陈风玲曾受雇于被告李国峰在长葛市古桥镇政府西侧工地从事修砌水渠的劳务工作。2018年10月27日，原告陈风玲在劳务过程中摔伤。原告陈风玲即被送往长葛市××镇卫生院门诊治疗，于当日被送往长葛市第二人民医院治疗，于2018年11月25日出院，共住院29天，花费医疗费6570.98元。2019年7月19日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2019]临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈风玲腰2/4椎体骨折的伤残等级评定为九级”，该鉴定意见书附评估意见书，评估意见为“被鉴定人陈风玲2018年11月25日出院后的误工期限需120日、护理期限需30日”。2019年6月14日，原告陈风玲诉至本院。另查明，原告陈风玲庭审中承认被告李国峰已支付医疗费5000元。本院认为：公民的身体健康权，受法律保护，行为人因过失造成他人损害的，应承担侵权责任。原告陈风玲提供的2018年10月27日长葛市××镇卫生院拍摄的X光片、长葛市××镇卫生院制作的超声医学影像报告单显示的姓名均为被告李国峰；于2018年10月27日形成的长葛市第二人民医院为原告陈风玲制作的新型农村合作医疗住院病人情况登记表上有被告李国峰以病人家属身份签字；原告陈风玲提供的证人证言证明被告李国峰系原告陈风玲雇主；上述证据可以相互印证，证明被告李国峰系接受劳务者，被告李国峰也未答辩或举证接受劳务者另有他人，本院可以确认被告李国峰是原告陈风玲劳务的接受者，其有义务对务工人员进行安全教育，提供安全保障、安全设施使务工者在务工过程中避免受到损害，被告李国峰未举证其尽到上述义务，对原告陈风玲受到的伤害存在过失，应对原告陈风玲因此而遭受的损失，承担相应的赔偿责任。对原告陈风玲的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为6570.98元；误工费为16732.7元（112.3元/天X149天）；护理费为6383.8元（108.2元/天X59天）；住院伙食补助费为1450元（50元/天X29天）；营养费为580元（20元/天X29天）；残疾赔偿金为55322.96元（13830.74元/年X20年X20%）；精神损害抚慰金可为10000元；鉴定费为1300元。综上原告陈风玲的损失为98340.44元，因原告陈风玲不注意自身安全防护，对事故的发生，也有一定过失，可相应减轻被告李国峰的赔偿责任，被告李国峰的赔偿责任比例可为70%，被告李国峰应赔偿原告陈风玲63838.31元（98340.44元X70%-5000元）。被告李国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告陈风玲的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国峰于本判决生效后十日内赔偿原告陈风玲医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费63838.31元。二、驳回原告陈风玲的其他诉讼请求。本案受理费2930元，由原告陈风玲负担1507元，由被告李国峰负担1423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民审 判 员  任伟娜人民陪审员  穆小梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 洋
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初463号原告：索文清，男，1967年2月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510325710。被告：李红，女，1970年2月16日出生，回族，住邓州市。原告索文清与被告李红为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告索文清于2020年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索文清申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告索文清的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告索文清撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告索文清负担。审判员  全惠雅二〇二〇年三月二十五日书记员  苏永华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执695号之一 申请执行人：郭树勇，男，1970年10月19日出生，住嵊州市。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人：华加成。 申请执行人郭树勇与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭树勇于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项59000元，并缴纳案件受理费637.5元、申请执行费785元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年03月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿6066.28元，被执行人还应负担本案案件受理费637.5元、执行申请费785元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人郭树勇。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 长 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 罗少丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘仁，男，1983年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘仁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,016.47元。原告诉称，被告刘仁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,016.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执100号 申请执行人：王某某，女，汉族，1976年3月30日出生，农民，住彰武县。 被执行人：彰武县某淀粉有限公司，地址彰武县北环路东道南。 法定代表人：祁某某，系该公司负责人。 申请执行人王某某与被执行人彰武县某淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，依据彰武县人民法院(2018)辽0922民初632号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人彰武县某淀粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人彰武县某淀粉有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彰武县某淀粉有限公司至今未自动履行。 执行过程中，本院将被执行人彰武县某淀粉有限公司信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人彰武县某淀粉有限公司的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到财产情况。本院依法冻结彰武县某淀粉有限公司名下的银行卡。本院于2020年3月19日对被执行人彰武县某淀粉有限公司法人进行了限制高消费。因被执行人彰武县某淀粉有限公司暂无财产可供执行，皮兴福同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为159932元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院(2018)辽0922民初632号民事调解的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长 苏     仲     谋 审判员 张     宏     图 审判员 范           洪 二〇二〇年三月十九日 书记员 王鹤龄辽宁省彰武县人民法院 执行裁定书 (2020)辽0922执100号 申请执行人：王某某，女，汉族，1976年3月30日出生，农民，住彰武县兴隆山镇花家村从家窝堡前屯91号。 被执行人：彰武县某淀粉有限公司，地址彰武县北环路东道南。 法定代表人：祁某某，系该公司负责人。 申请执行人王某某与被执行人彰武县某淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，依据彰武县人民法院(2018)辽0922民初632号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人彰武县某淀粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人彰武县某淀粉有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彰武县某淀粉有限公司至今未自动履行。 执行过程中，本院将被执行人彰武县某淀粉有限公司信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人彰武县某淀粉有限公司的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到财产情况。本院依法冻结彰武县某淀粉有限公司名下的银行卡。本院于2020年3月19日对被执行人彰武县某淀粉有限公司法人进行了限制高消费。因被执行人彰武县某淀粉有限公司暂无财产可供执行，皮兴福同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为159932元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院(2018)辽0922民初632号民事调解的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长苏仲谋 审判员张宏图 审判员范洪 二〇二〇年三月十九日 书记员王鹤龄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1200-1213号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1200-1213号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初694号 原告：许倩，女，汉族，1981年4月20日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：魏建芳，女，汉族，1987年10月26日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：赵伟，男，汉族，1990年5月25日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告许倩诉被告魏建芳、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2020年3月18日在白银区人民法院第八法庭公开开庭进行了审理。原告许倩，被告魏建芳、赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8708元；2、依法判令被告支付自2018年3月14日起至还清上述借款之日利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年11月23日起，被告魏建芳以资金困难需为二被告所有车辆及被告魏建芳购买保险为由分四次陆续向原告借款16078元，分别为2017年11月23日垫付保险费1370元；2017年12月27日微信转账7800元；2018年1月15日微信转账1000元；2018年3月13日刷取信用卡垫付保费5908.48元。原告在为二被告所有两辆车辆及被告魏建芳个人垫付保险费用后，被告陆续向原告偿还一部分借款，剩余8708元仍未偿还，后原告多次要求二被告偿还剩余借款，二被告均以各种理由推脱，无奈之下原告只好通过法律途径维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，使原告的合法权益得到保障，望判如所请。 被告魏建芳辩称小车保险1370元已支付清楚，现在剩余1800元未还款。 被告赵伟辩称我从原告处购买了大车保险5900元，已支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、信用卡流水单1份，证明2018年3月13日给被告垫付车辆保险5908元的事实；2、微信转账记录3张，分别为2017年11月23日垫付保险费1370元；2017年12月27日微信转账7800元；2018年1月15日微信转账1000元，证明给被告借款总计10170元的事实，其中被告已还款7370元；3、微信聊天记录一份及通话记录录音，证明被告承认欠款的事实。被告魏建芳、赵伟质证称证据1与我无关，对证据2及证据3无异议。 被告魏建芳、赵伟均未提交证据。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月23日起，被告魏建芳以资金困难需为二被告所有车辆及被告魏建芳购买保险为由分四次陆续向原告借款14708.48元，分别2017年12月27日微信转账7800元、2018年1月15日微信转账1000元、2018年3月13日刷取信用卡垫付保费5908.48元。被告魏建芳通过微信转账于2017年11月23日偿还原告1370元，2018年1月16日偿还原告1000元，2018年6月3日偿还原告1000元、4000元，以上共计偿还7370元，剩余7338.48元仍未偿还。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告许倩为被告垫付购买保险等费用，根据聊天记录及录音等证据，可以证实原告共向被告出借款项14708.48元，被告先后向原告偿还共计7370元，剩余7338.48元未偿还。被告赵伟辩称偿还原告5900元大车保险费，但未提交相应证据证实，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一是一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏建芳、赵伟偿还原告许倩欠款共计7338.48元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告魏建芳、赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李泽连，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李泽连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,304.15元。原告诉称，被告李泽连系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计98,304.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27062号之一原告：上海美石智能系统有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孟香娟，总经理。委托诉讼代理人：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金陈峰，浙江金驰律师事务所实习律师。被告：包头市丰安消防器材工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：蔚淑霞，职务不明。本院在审理原告上海美石智能系统有限公司与被告包头市丰安消防器材工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕燕娜二〇二〇年三月三日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执140号之一 申请执行人金少寒，女，1984年8月19日出生，住洞头区。 被执行人陈国政，男，1976年3月4日出生，住洞头区。 本院在执行申请执行人金少寒与被执行人陈国政民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年三月九日 代书记员 姜 凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4438号原告：腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海移云信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘坚，总经理。委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司与被告上海移云信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司以与被告上海移云信息科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司因与上海移云信息科技有限公司达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技(深圳)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王莉莎二〇二〇年三月三十日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贺京伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺京伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,941.55元。原告诉称，被告贺京伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,941.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0526民初9499号原告：陈广民，男，1963年2月18日生，汉族，住滑县。原告：崔广伟，男，1961年12月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告：李荣厂，男，1964年3月19日生，汉族，住滑县。被告：李本贵（又名李贯增），男，1961年8月24日生，汉族，住滑县。被告：张子灵，男，1964年3月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原告陈广民、崔广伟与被告李荣厂、李本贵、张子灵建设工程合同纠纷一案，双方自愿达成协议如下：被告李荣厂、李本贵、张子灵欠原告陈广民、崔广伟工程款按人民币40万元计算双方自愿认可无争议；被告李荣厂、李本贵、张子灵自2020年5月份起每月30日前最低支付原告陈广民、崔广伟工程款2万元，截止2020年12月31日前付清全部工程款40万元。双方别无争执。案件受理费8700元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年三月十九日书记员  王晓孟
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执329号被执行人:李自钢，男，1992年9月5日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）豫1024刑初248号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李自钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李自钢的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李自钢的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月二十三日书记员  李林霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋雨霖，男，1992年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋雨霖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,478.59元。原告诉称，被告宋雨霖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计81,478.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1705号 原告：巨鹿县福满楼酒家，住所地巨鹿县健康东路。 经营者：刘树盘，男，1953年7月13日出生，汉族，现住巨鹿县。 被告：朱证言，男，出生年月不祥，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告巨鹿县福满楼酒家与被告朱证言餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县福满楼酒家经营者刘树盘到庭参加诉讼。被告朱证言经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 巨鹿县福满楼酒家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款6422元及支付违约金2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2013年3月至2014年8月间被告多次巨鹿县福满楼酒家请客吃饭，前后共计欠巨鹿县福满楼酒家饭费6422元，之后我方多次催要，被告均已手中没有现钱等筹措到钱后立即归还为由，推托至今。现我店在外欠款巨大已经影响到酒楼经营运转，迫不得已向贵院起诉。原告围绕其主张提交了23张福满楼酒店菜单，菜单上均有朱证言签字。 朱证言未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月至2014年8月被告朱证言多次在原告巨鹿县福满楼酒家吃饭赊账，并在菜单上签名，具体时间、金额在原告的菜单中明确记载。被告共计拖欠原告饭款6422元，至今未还。 本院认为，被告在原告处赊账并在菜单中签名，该笔欠款被告理应偿还。原告要求被告偿还欠款本金，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告要求被告支付违约金的请求，没有提交相关证据不予支持。被告朱证言经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告朱证言偿还原告巨鹿县福满楼酒家饭款6422元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱证言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏广庚 人民陪审员  申培江 人民陪审员  张立娟 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  杨彦章 书 记 员  马 燕
结 案 通 知 书 沈平申请执行梁新民追偿权纠纷一案，执行案号为（2019）浙0104执2758号，经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院 二〇二〇年三月六日