民事判决书 民事判决书（2020）陕01民终609号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市曲江新区。负责人：周晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦慧荣，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市长安区翼神汽车贸易有限公司，住所地西安市长安区南大道路西。法定代表人：刘强，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：太平洋保险公司）因与被上诉人西安市长安区翼神汽车贸易有限公司（以下简称：翼神公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初5192号民事判决，改判驳回翼神公司的全部诉讼请求；2、依法判令翼神公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决认定“被告就本案火灾事故原告财产损失评估已经委托正益公司，被告以原告未提供单证为由主张损失无法评估，其依据不足，结合原告提交的证据应当认定原告主张成立，对被告辩称意见不予采纳”，与事实不符。本案的基本事实是：1、其出具的财产基本险保险单附页中特别约定，所投保待修车辆以折旧价确定，流动资产需有进出记录（包括账册、票据、监控记录等），出险时作为理赔依据。2、保险事故发生后，其与翼神公司、案外人西安正益保险公估有限公司（以下简称：正益公司）于2017年11月30日召开火灾事故现场会，通过《翼神汽贸2017年11月30日火灾事故现场会会议纪要》，要求翼神公司提供理赔所需相应的资料。3、2017年12月13日，翼神公司向其出具《无法提供票据情况说明》，称其无法按上述会议纪要的要求完整提供理赔所需资料。4、由于翼神公司不能按照《财产基本险条款》第26条及上述会议纪要的约定提供理赔所需资料，导致其无法进行理赔核算、进行理赔，按照《财产基本险条款》第26条的约定，翼神公司对其损失应自行承担。5、翼神公司在一审提交的《赔款确认书》、《权益转让书》均系复印件，其对该证据的真实性及证明目的均不予认可，不能证明经正益公司评估，涉案火灾事故翼神公司损失金额（扣除残值）为414624.52元。6、翼神公司在一审中提交的其法定代表人刘强与正益公司法定代表人王绪劳的通话录音，王绪劳已否认通话人是其本人，再者通话内容仅是双方关于公估报告及定损的交流过程，不能证明公估已经有了结果，更不能证明保险损失已经确定。二、一审判决法律适用错误。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条之规定进行判决，属法律适用错误。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求。翼神公司辩称，火灾发生后已委托第三方正益公司进行评估，开完火灾事故现场会后，要求其提供手续，其能够提供的已经全部提供给了正益公司。损失认定后，其和太平洋保险公司签订权益转让书，但太平洋保险公司拒绝赔款。其不认可太平洋保险公司的上诉理由，其已经向太平洋保险公司交纳了保费，火灾发生在保险期间，发生火灾是事实，其能提供的材料都已经提供了，损失也认定了，太平洋保险公司应该给其赔偿。翼神公司向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋保险公司向其支付保险理赔金310968.39元；2、本案诉讼费由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2017年11月29日23时52分，位于西安市长安区东崔家庄的西安市长安区XX市场发生火灾，无人员伤亡，受灾12户，其中宾顾家具市场10户，及南侧西安倩妆商贸有限公司和北侧翼神公司，烧毁面积约700平方米，火灾烧毁、烧损家具市场内旧家具、杂物、简易棚和南侧服装库房，北侧汽修厂内车辆等物品。经西安市公安消防支队长安某某队长公消火认字【2017】第0009号火灾事故认定书对起火原因认定：西安市长安区XX市场火灾，起火部位位于市场第六排南起第三间和第四间商户。起火原因为：火灾原因不明，排除雷击、排除自燃引起，不排除外来火源、不排除电器线路、不排除遗留火种引起火灾。翼神公司在太平洋保险公司办理财产基本险，保险期间为2017年11月19日-2018年11月18日。保险标的为翼神公司位于陕西省西安市长安区XX城南大道路西的机器设备及店内待修车辆。火灾事故发生后，经太平洋保险公司委托正益公司对翼神公司受损财产进行评估，2017年12月1日翼神公司、太平洋保险公司及正益公司就涉案火灾事故召开现场会，形成会议纪要。2018年5月15日，翼神公司出具赔款确认书，载明涉案火灾事故损失，经正益公司评估损失金额（扣除残值）为人民币414624.52元，依据保险合同进行理算赔款为人民币310968.39元。并向太平洋保险公司出具权益转让书，将追偿权转移给太平洋保险公司。后因太平洋保险公司未进行理赔，翼神公司遂以诉称诉至法院。庭审中，翼神公司坚持其诉讼请求，为证明其主张，提交的证据有：1、火灾事故认定书证明2017年11月29日因火灾致翼神公司汽修厂财产受损，及起火原因；2、财产基本保险单、附页及发票。证明翼神公司的财产在太平洋保险公司处投保财产基本险，本次受损的财产属保险标的，太平洋保险公司应当承担保险责任；3、会议纪要、赔款确认书、权益转让书。证明翼神公司依据太平洋保险公司要求出具赔款确认书及权益转让书，太平洋保险公司应当对翼神公司进行赔偿。4、通话录音。证明太平洋保险公司委托正益公司对翼神公司汽修厂内投保的车辆等财产损失进行了评估，依据保险合同约定，太平洋保险公司应当向翼神公司理赔。太平洋保险公司对翼神公司提交的证据1予以认可，对证据2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据3认为部分证据无原件，对其真实性及证明目的均不予认可。对证据4认为经太平洋保险公司与王绪劳本人核实，其否认电话录音系其本人。且该电话录音并不能代表太平洋保险公司意见，不能证明损失已经确定。太平洋保险公司提交的证据有：1、财产基本险投保单、财产基本险保单、财产基本险条款。证明翼神公司在太平洋保险公司处投保财产基本险，投保单特别约定所投保待修车辆以折旧价确定，流动资产需有进出记录（包括账册、票据、监控记录等）作为理赔依据。依据财产基本险条款规定，被保险人未履行单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。2、现场勘查记录、财产损失现场清点表、会议纪要、无法提供票据情况说明、照片。证明火灾事故发生后现场状况，保险公司进行现场查勘，双方签字确认。未予理赔的原因为翼神公司未提供有关单证。翼神公司对太平洋保险公司提交的证据1真实性无异议，但认为火灾事故发生后，太平洋保险公司委托评估公司对损失财产进行了确定，翼神公司提供财产清单、权益转让书等材料，最终出具公估报告，已经进行到理赔阶段。对证据2的真实性无异议，认为太平洋保险公司对翼神公司财产损失的确定，应结合翼神公司提供的财产明细，依据市场价值及折损价值进行认定评估，而不是结合票据对财产价值进行认定。翼神公司已经向太平洋保险公司提供受损财产明细及照片，并不影响太平洋保险公司委托第三人对财产损失的认定。结合翼神公司证据，太平洋保险公司已经委托正益公司做出了评估，翼神公司主张的金额系太平洋保险公司委托正益公司所作出的金额。本案在审理期间，经法院向正益公司进行调查，正益公司法定代表人陈述，涉案火灾事故太平洋保险公司委托正益公司进行评估，后因委托撤销，未出具正式评估报告，相关评估材料已退还太平洋保险公司。对翼神公司提交的会议纪要及录音材料未发表意见。翼神公司对法院与正益公司法定代表人的谈话笔录予以认可，认为依据谈话笔录，虽未出具正式的评估报告，但已经做了初审。太平洋保险公司对该谈话笔录予以认可。本案因太平洋保险公司不同意调解，调解未能进行。一审法院认为，翼神公司在太平洋保险公司处投保财产基本险，保险标的为翼神公司坐落于西安市长安区XX城南大道路西的机器设备及店内待修车辆。保险期间为2017年11月19日至2018年11月18日。2017年11月29日翼神公司汽修厂内车辆等财产因火灾事故受损，经消防部门认定起火原因为：火灾原因不明，排除雷击、排除自燃引起，不排除外来火源、不排除电器线路、不排除遗留火种引起火灾。上述事实有翼神公司提交的火灾事故认定书、财产基本险保单等证据相佐证，太平洋保险公司亦无异议，法院依法予以认定。火灾事故发生后，太平洋保险公司委托正益公司对翼神公司受损财产进行评估，正益公司进行现场查勘,制作现场查勘记录，并于2017年12月1日召开火灾事故现场会，后翼神公司于2017年12月13日出具无法提供票据情况说明。2018年5月15日翼神公司向太平洋保险公司出具赔款确认书及权益转让书，载明经正益公司评估，涉案火灾事故翼神公司损失金额（扣除残值）为414624.52元，依据保险合同进行理算赔款为310968.39元。经法院向正益公司调查，正益公司承认太平洋保险公司委托事项，因太平洋保险公司撤销委托，未出具正式评估报告。法院认为太平洋保险公司就本案火灾事故翼神公司财产损失评估已经委托正益公司，太平洋保险公司以翼神公司未提供单证为由主张损失无法评估，其依据不足，结合翼神公司提交的证据应当认定翼神公司主张成立，对太平洋保险公司辩称意见不予采纳。综上，翼神公司诉讼请求成立，法院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、十三条、二十三条之规定，原审遂判决：本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告西安市长安区翼神汽车贸易有限公司保险理赔款310968.39元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，原告已预交，由被告承担。经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为对于翼神公司主张的310968.39元财产损失，太平洋保险公司是否应该进行理赔。翼神公司主张的该项损失是其公司的设备、车辆等财产因发生火灾事故产生的损失，翼神公司为其公司的机器设备及店内维修车辆在太平洋保险公司投保财产基本险，火灾事故发生在保险期间，太平洋保险公司理应承担保险责任。关于赔偿的数额问题，在事故发生后，翼神公司及时通知了太平洋保险公司，太平洋保险公司委托正益公司对翼神公司受损财产进行评估，正益公司对事故现场查勘后，对损失财产的名称、型号、数量及损失情况均进行了确认，此后太平洋保险公司以翼神公司未能按其要求提供完整的理赔资料，导致其无法核算理赔为由，至今未核损理赔，但太平洋保险公司并未向法院提供充分证据证明翼神公司存在违反《保险法》第二十二条规定的“向保险人提供所能提供的与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”情形，以及损失至今无法评估系翼神公司原因造成的充分证据，并且事故发生至今已经二年多时间，太平洋保险公司亦违反了《保险法》第二十三条规定的及时核损、及时赔偿的义务，故对于太平洋保险公司上诉提出的因翼神公司未提供完整理赔资料，其应免除保险责任的意见，本院不予采纳。现翼神公司在本案中对其主张的310968.39元财产损失提供了火灾事故认定书、财产基本保险单、会议纪要、赔款确认书、权益转让书、通话录音等证据，太平洋保险公司虽对该赔偿金额不予认可，但并未提供足以推翻上述证据的反驳证据，故一审法院支持翼神公司主张的310968.39元理赔请求并无不当。综上，太平洋保险公司的上诉请求应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5965元，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二0二0年三月 日书记员  张静妍 1