wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初441号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处，统一社会信用代码：913308240805846669，住所地：开化县长虹乡芳村村芳村7号2幢。 负责人：楼泽文，该分理处主任。 委托诉讼代理人：程瑶，女，住开化县，系该行员工。 被告：程徐山，男，1989年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：方蕊红，女，1987年9月3日出生汉族，福建省泉州市人，现住开化县。 被告：何星星，男，1990年7月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被告程徐山、方蕊红、何星星金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告程徐山返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金130000元并支付至2019年11月11日的利息7197.12元，自2019年11月12日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由被告方蕊红、何星星对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告程徐山、方蕊红、何星星负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处委托诉讼代理人程瑶参加诉讼，被告程徐山、方蕊红、何星星经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月8日，被告程徐山向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款150000元，双方签订了《个人循环借款合同》，约定借款期限至2019年9月7日，由被告何星星提供担保。同日，由被告方蕊红出具保证函，为被告程徐山在2017年9月8日至2019年9月7日期间内的融资金额150000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年9月8日依约发放贷款150000元，约定借款期限至2019年9月7日，月利率为9.342‰，后被告未依约履行还款义务。截至2019年11月11日，尚欠借款本金130000元及利息7197.12元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程徐山于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金130000元，并支付至2019年11月11日止的利息7197.12元，自2019年11月12日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告方蕊红、何星星对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3444元，减半收取1722元，由被告程徐山、方蕊红、何星星负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终138号上诉人（原审原告）:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：江鑫奎，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系垫富宝投资有限公司员工。被上诉人（原审被告）：高冬梅，女，生于1965年11月6日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人高冬梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，经合议庭评议，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由垫富宝投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇二〇年三月二十六日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执453号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：李玉梅，女，汉族，1985年7月25日出生，住哈尔滨市香坊区旭升南街216-2号绿海华庭G2栋4单元202室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第82733号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李玉梅借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9829.67元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82733号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执7号申请执行人刘朝锋，男，1974年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人苏尚印，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省单县。刘朝锋诉苏尚印民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21658号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告苏尚印于判决生效后十日内偿还原告刘朝锋借款本金20000元及利息。苏尚印未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘朝锋于2019年12月31日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人苏尚印仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；查明被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券、保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏尚印负有继续向申请执行人刘朝锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇二〇年三月三日书记员 王洪坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马广平，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马广平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计242,274.90元。原告诉称，被告马广平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计242,274.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6606号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：彭林云，女，1970年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭林云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告彭林云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告彭林云归还原告借款本金70,650.86元，支付原告利息909.21元、逾期利息497.99元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告彭林云与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告彭林云向原告贷款93,000元，用于购买邢台汉龙汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告彭林云自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭林云构成违约，截止至2019年10月8日，被告彭林云尚欠原告贷款本金70,650.86元，利息909.21元、逾期利息497.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭林云在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市桥西区悟思村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月18日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告彭林云尚欠原告借款本金70,650.86元、利息1,675.58元、逾期利息2,275.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭林云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告彭林云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭林云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭林云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,650.86元，支付至2020年3月18日止的利息1,675.58元、逾期利息2,275.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,665.06元，减半收取计832.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5389号 申请执行人：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省温州市县前头148号，组织机构代码:747011330。 主要负责人：林晓勇。 被执行人：雷明中，男，1972年3月19日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：张颖，女，1975年2月12日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行与被执行人雷明中、张颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5643号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为：一、被执行人雷明中偿付申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行借款本金2500000元、利息34290.98元及逾期利息、复利（暂算至2019年5月30日，复利为215.56；之后，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还借款利息为基数，均按月利率8.7‰计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人雷明中未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被执行人雷明中、张颖共同共有的坐落于上海市川沙路4850弄20号201室【房屋所有权证号：沪房地浦字（2002）第041565号】房产，所得价款由原告温州银行股份有限公司解放路支行优先受偿；但原告优先受偿的范围与合同编号温银760002018年高抵字00090号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过358万元。三、两被执行人共同负担案件受理费13460元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人雷明中、张颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷明中、张颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷明中、张颖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解各被执行人财产情况。查明：1.各被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。2.被执行人雷明中、张颖共同共有的坐落于上海市川沙路4850弄20号201室【所有权证号：沪房地浦字（2002）第041565号】的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年8月14日，首先查封的为浙江省文成县人民法院，本院已发函要求移交处置权，文成县人民法院暂未移交处置权。同时因受疫情影响，暂不宜处置。截止2020年3月30日，本案无执行到位的款项。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 因本院预估上述已被查封的不动产价值足够偿还本案欠款，为督促其履行，本院已对两被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人雷明中、张颖名下的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑 炫
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初392号原告：丁淑云，女，1954年9月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘洪彦，男，1969年9月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。系丁淑云丈夫的弟弟。被告：龙洛阳，男，1981年12月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告丁淑云与被告龙洛阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告丁淑云于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁淑云提出撤诉，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予丁淑云撤回起诉。案件受理费2150元，诉讼保全费1570元，以上合计3720元，由原告丁淑云负担。审判员  吴秀远二〇二〇年三月二十七日法官助理王霞书记员初婧然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1173号原告：友共国际物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孟凡强，总经理。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。原告友共国际物流(上海)有限公司与被告上海远成物流发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告友共国际物流(上海)有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告友共国际物流(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年三月十六日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗30号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人、再审申请人）：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶卫华，该公司执行董事。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人，再审被申请人）：包头韩华商厦有限公司。法定代表人：王哲勇，该公司总经理。申诉人包头市三森置业有限公司因与被申诉人包头韩华商厦有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1352号民事判决，向内蒙古自治区包头市人民检察院申请监督，内蒙古自治区包头市人民检察院向内蒙古自治区人民检察院提请抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第二百零八条第一款规定的情形，以内检民(行)监〔2019〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁 宏审 判 员  刘洪舫审 判 员  郭 河二〇二〇年三月二十六日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初250号 原告：谢会静，女，1983年5月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告谢会静与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢会静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年3月4日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款189811元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月4日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区1号楼3单元803号（1-3-803）商品房一套（含储藏间），总房款628811元，首付款188811元，其余440000元按揭贷款。原告在交纳了首付款后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2019年12月31日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，清风别苑小区至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力，认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房过程，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的凭证。证据1---2证明2018年3月4日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为628811元整，已经支付首付三成为188811元，未付房款为按揭贷款440000元，约定交房时间为2019年12月31日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。证据5证明被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的事实。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。2019年9月19日、10月15日分别给了原告5000元，共计10000元。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为628811元整，首付三成为188811元，未付房款为按揭贷款440000元，约定交房时间为2019年12月31日。当日，原告交了首付款188811元，储藏间定金1000元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑.认购协议书》。由于工程进度迟缓，至今没有正常施工，原告要求退还购房款，被告于2019年9月、10月两次向原告支付补偿款共计10000元。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的补偿金予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年3月4日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告谢会静签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告谢会静购房款189811元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止，支付时扣除已经支付的10000元补偿款）。 三、驳回原告谢会静的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2442号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘文中，男，1971年11月9日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘文中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘文中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘文中归还原告保险贷款本金10,130.66元，支付原告利息1,692.56元、逾期利息2,692.10元；延保贷款本金1,457.18元，支付原告利息243.43元、逾期利息420.10元，合计本金11,587.84元，利息1,935.99元、逾期利息3,112.20元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告刘文中于原告处贷款购买威海安吉金阳光汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘文中向原告申请车辆增值贷款授信额度21,233元。据此，被告刘文中向原告申请贷款12,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告刘文中向原告申请贷款1,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘文中保险产品贷款、延保产品贷款自2017年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘文中构成违约，截止至2019年12月4日，被告刘文中尚欠原告贷款本金11,587.84元，利息1,935.99元、逾期利息3,112.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘文中在签字表中注明的居住地址为山东省文登市文登区西藕湾村4巷7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘文中未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘文中支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘文中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,587.84元，支付至2019年12月4日止的利息1,935.99元、逾期利息3,112.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费215.90元，减半收取计107.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3793号申请执行人：吕仕翠，女，1975年1月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人吕仕翠与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第582号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人吕仕翠2019年6、7月工资合计5222元；二、被申请人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人吕仕翠经济补偿金3481元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人吕仕翠向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年11月27日），被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院其他关联案件轮候查封，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第582号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年三月十五日书记员  吕 莺
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1323执36号之一申请执行人：姚剑波，男，汉族，1972年8月7日出生，住四川省蓬安县开元乡。被执行人：姚坤，男，汉族，1980年12月1日出生，住四川省蓬安县相如镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初28号民事判决书，受理了姚剑波与姚坤民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人姚坤有汽车一辆，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姚坤名下小汽车，期限为二年；二、被执行人姚坤负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人姚坤可以使用被查封财产；但因被执行人姚坤的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人姚坤不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行完义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  龚林二〇二〇年三月二十三日书记员  唐丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金林剑，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金林剑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告金林剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币34,193.57元、利息3,099.17元、分期手续费1,685.77元、其他费用20元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币34,193.57元、利息3,099.17元、其他费用1,705.77元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计38,998.51元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告金林剑未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,193.57元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告金林剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金34,193.57元；二、被告金林剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.96元，减半收取计387.48元，由被告金林剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初39号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴震宇，男，1989年10月1日出生，侗族，职工，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称“柳州市光明物业公司”）与被告吴震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柳州市光明物业公司的法定代表人明小宁、被告吴震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告补领房手续和给付原告2015年7月1日至2016年12月31日的物管等费用1385元、公用路灯费90元、按领房应付给原告的一次性框架结构装修垃圾清运费513元、电梯费用120元、监控设施费384元，合计2492元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月29日原告与山水名城商住小区城建开发商三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，房开于2015年7月1日向业主交房，业主在领房时应当依法缴纳物管、装修垃圾清运及监控设施等费用。小区共192户，其中已大部分领房，而有部分（16%）业主在未通过办理交房手续、应交有关费用的情况下向管理员骗取钥匙，违法装修入住，在小区中造成极大的影响，而有的一直未领房。在一年半的管理中，原告已按照前期物业管理协议在小区履行了管理和服务业务，物管、保安、卫生等人员配齐，基本管理服务到位。原告认为，从领房到业主入住率达到一定比例是一个渐进的过程，被告在原告管理小区的期间内不办手续，并有部分业主一直未领房。第二年大部分业主装修入住，由于开发商购买三江县牛浪坡林场的土地，而小区业主大部分是林场职工，这些业主认为土地是林场的，因此不愿意交第二年的物管费。在这种情况下，物业无法生存，于2016年12月底撤出小区。原告在撤出小区前已通过手机短信、在广告栏张贴公告通知已经装修入住的业主及未领房的业主到物业补办交房手续，补齐应交费用未果，为此，原告诉至法院，请求被告补交原告管理期间的物管费等费用。 被告吴震宇辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告柳州市光明物业公司与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司于2015年6月29日签订了《前期物业管理委托合同》，原告据此进入小区从事物业管理服务工作，并向小区业主提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据这一规定，原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告有约束力，是有效的合同。根据该合同的约定，原告提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护管理；物业共用设施设备及电梯的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地清洁卫生、垃圾收集、清运（生活垃圾由环卫部门负责）及雨、污水管的疏通；绿化园林的养护管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范（包括24小时门卫值班制度和不定时巡逻制度）等事项的管理、物业档案资料的管理。还约定原告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。根据原告提供的《证明》、《工资报销花名册》复印件证据，结合本院到该小区现场调查了解，本院对原告在服务期限内提供了一定的公共秩序维护、安全防范、清洁卫生服务予以认可，但由于该小区还有在建工程，小区的绿化、车位、大门等均没有设立，无法全面地履行合同，原告也没有证据证明其按照合同约定的服务内容和质量履行义务，结合被告已收房且已装修入住的实际情况，本院对原告主张要求被告承担物业服务费的诉讼请求，在按《前期物业管理委托合同》约定的计算方法的基础上，酌定支持50%，即694.6元（128.63平方米×0.6元/月·平方米×18个月×50%=694.6元）。对于原告主张的公共路灯费，因合同中没对公共路灯费的承担进行特别约定，公共路灯费应属于合同约定的包干制物业服务费中共用设施设备的日常运行、维护费用，是原告提供物业服务包含的内容，故本院不予支持。对于原告主张的监控设施费，本院认为，监控是原告应用技术手段提高安保、管理质量的内容，属于物业管理服务的方法、手段，支出的费用属于物业公司投入成本，在没有合同约定的情况下，监控设施费不应由业主承担，故对于原告主张被告承担监控设施费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的一次性框架结构装修垃圾清运费，因没有合同和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的电梯费用，因《前期物业管理委托合同》约定电梯维护费由电梯公司收取，且原告没有证据证明其支出了电梯费用，故本院不予支持。至于原告提出的请求判令被告补领房手续，因领房、交房是房屋买卖合同双方的权利义务，原告不是房屋买卖合同的当事人，被告是否办理领房手续与原告没有法律上的关系，原告的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《广西壮族自治区物业管理条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条第一款第（八）项之规定，判决如下： 一、被告吴震宇应向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2015年7月至2016年12月期间的物业服务费共计694.60元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担20元，被告吴震宇负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  刘助高 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执363号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：刘利友，男，汉族，1992年5月28日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇新兴委一组5号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第85421号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘利友借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币10521.2元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第85421号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91521号原告：刘福安，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海泉广贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐广兰，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告刘福安诉被告上海泉广贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福安及委托诉讼代理人张毅霞，被告委托诉讼代理人何荣荣均到庭参加诉讼。庭审中，原、被告共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告刘福安向本院提出诉讼请求：1、判令确认登记在被告名下的车牌号为沪AAXXXX的东风牌EQ1041S72DC轻型普通货车所有权归原告所有；2、判令被告协助原告办理车牌号为沪AAXXXX的东风牌EQ1041S72DC轻型普通货车变更至原告名下的手续；3、本案诉讼费由被告承担。原告依据的事实理由：2013年7月25日，原、被告签订《车辆管理协议书》，约定原告将自筹资金购置车牌号为沪AAXXXX的东风牌EQ1041S72DC轻型普通货车挂靠在被告名下经营，车辆及车牌的产权归原告所有，挂靠的日期从2013年7月25日止2019年7月25日，被告按年度收取原告的全年管理费，并代原告缴纳养路费、保险费、运营费及代办新车上牌办证及过户等手续。2019年7月25日《车辆管理协议书》到期后，原告要求被告协助办理车辆过户的相关手续，但被告未予配合，故原告提起诉讼。被告上海泉广贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告双方之间确系挂靠关系，涉案车辆不是被告所有，只是挂靠在被告名下，但是涉案车辆的牌照额度属于被告所有，并非原告出资购买。经审理查明，原告刘福安出资购买车辆识别代号为LGDCH81C9DA311987、发动机号CXXXXXXXXA的东风牌轻型普通货车，并将车辆登记于被告公司名下，车辆注册日期2013年7月23日，使用性质为非营运，车牌号为沪AAXXXX。2013年7月，原、被告签订《车辆管理协议书》，约定将上述车辆纳入被告管理经营，被告按年度收取原告的管理费，被告为原告代办单位营运证，代交养路、保险费、运管费、代办新车上牌办证及过户等手续，协议约定的有效期自2013年7月25日起至2019年7月25日止。上述协议约定的期限届满后，原告要求被告协助将涉案车辆过户，本案因此成诉。上述事实，由原告提供的《车辆管理协议书》、涉案车辆行驶证等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，系争车辆系原告自行出资购车，原、被告在《车辆管理协议书》中亦约定车辆权属归原告所有，且涉案车辆实际处于原告控制之下，被告公司对此亦无异议，原告诉请要求确认车辆的所有权归其所有，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆的过户手续。关于牌照额度问题，系车辆管理行政部门管理，不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：一、确认车辆识别代号为LGDCH81C9DA311987的东风牌轻型普通货车归原告刘福安所有；二、被告上海泉广贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘福安办理车辆识别代号为LGDCH81C9DA311987的东风牌轻型普通货车过户手续。本案案件受理费人民币800元(原告已预交)，减半收取400元，由被告上海泉广贸易有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇二〇年三月十八日书记员  张珏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执337号 申请执行人：刘**，男，1988年3月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市*******公司,住所地邯郸市邯山区学院北路88号阿尔卡迪亚阳光苑北门。 主要负责人：李**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人邯郸市*****公司劳动争议一案中，经查，被执行人邯郸市******公司未履行邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案[2019]第129号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市********公司银行存款12469元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年三月二日 书记员  程静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行，住所重庆市九龙坡区科园一路73号渝高广场F座1楼，统一社会信用代码915001079028000825。负责人：李晓娟，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：刘波，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行（以下简称浦发银行重庆高新区支行）与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆高新区支行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆高新区支行向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告刘波立即偿还原告贷款本金250687.02元及截至2019年8月13日表内欠息5104.13元及逾期罚息84.61元；2.判令被告刘波立即支付原告自2019年8月14日起至货款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的贷款本金250687.02元为基数，复利以未偿还的表内欠息5104.13元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮30%计算)；3.判令原告有权以刘波所有的位于重庆市渝中区长江一路52号5幢XXX(产权证号:101房地证2013字第XXX号)房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.判令本案律师费5014元由被告刘波承担；5.判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告刘波承担。事实和理由：2013年4月3日，原告与刘波签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告刘波提供贷款31万元，用于购房，贷款期限20年，双方对贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。被告刘波以自有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月29日，原告按约发放贷款后，但刘波未按约足额归还贷款本息，原告认为被告刘波逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担费用，特诉至法院。被告刘波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：浦发银行重庆高新区支行。借款人：刘波。抵押人：刘波。贷款本金：31万元。贷款期限：20年，从2013年5月29日起至2033年5月29日止。贷款执行年利率：浮动利率，本合同项下的贷款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为年利率6.55%。利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率执行新的利率。罚息利率标准：按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：采用等额本息还款法，每月还款日为10日。抵押物：刘波以登记在其名下的位于重庆市渝中区长江一路52号5幢XXX(产权证号:101房地证2013字第XXX号)房屋，为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理的费用）。贷款发放日期：2013年5月29日，浦发银行重庆高新区支行向刘波发放贷款31万元。贷款宣布到期情况：2019年8月8日，浦发银行重庆高新区支行向刘波邮寄《宣布贷款提前到期通知书》，宣布其全部贷款已于2019年8月7日到期。庭审中，浦发银行重庆高新区支行确认全部贷款提前到期时间为2019年8月12日。欠款情况：贷款发放后，刘波未能按约足额还款。截至2019年12月24日，刘波尚欠浦发银行重庆高新区支行贷款本金250669.79元、利息9177.6元、罚息322.28元。律师费支付情况：浦发银行重庆高新区支行与重庆华栋律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆高新区支行委托重庆华栋律师事务所代理不良贷款批量民事案件，基础律师费为催收贷款本金的2%。2019年9月20日，浦发银行重庆高新区支行支付本案律师费5014元。本院认为，浦发银行重庆高新区支行与刘波签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。浦发银行重庆高新区支行按约发放了贷款后，刘波未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，浦发银行重庆高新区支行有权根据《个人购房担保借款合同》的约定宣布贷款提前到期。宣布贷款提前到期应通知借款人，浦发银行重庆高新区支行按照合同约定的地址，向刘波邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》，庭审中，原告确认全部贷款提前到期日为2019年8月12日，本院认为，该贷款提前到期日为原告对自身权利的处分，且对被告有利，本院予以确认。浦发银行重庆高新区支行要求刘波偿还贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于浦发银行重庆高新区支行对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。刘波以登记在其名下的位于重庆市渝中区长江一路52号5幢XXX(产权证号:101房地证2013字第XXX号)，作为抵押物为其债务向浦发银行重庆高新区支行提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。浦发银行重庆高新区支行有权对陈岗的前述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于浦发银行重庆高新区支行要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行偿还贷款本金250669.79元及截至2019年12月24日的利息9177.6元、罚息322.28元，以及从2019年12月25日起至贷款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利随本清）；二、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行支付律师费5014元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行对登记在刘波名下的位于重庆市渝中区长江一路52号5幢XXX(产权证号:101房地证2013字第XXX号)房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，公告费300元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤人民陪审员  何 良人民陪审员  邓祥洪二〇二〇年三月十七日法官 助理  李云梦书 记 员  孙婧媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7400号原告：刘雅辉，女，1990年3月21日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：孟艳红，辽宁谨思律师事务所律师。被告：刁丽，女，1994年8月29日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告刘雅辉与被告刁丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘雅辉及委托诉讼代理人孟艳红到庭参加了诉讼，被告刁丽经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雅辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30286元；2、判令被告支付原告借款利息（以30286元为基数，自2018年10月26日起至2019年2月19日利息按照年利率6%计算，2019年2月20日至清偿之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：原告刘雅辉与被告刁丽是朋友关系，被告因生活需要向原告借款30286元。原告于2018年10月26日通过招商银行尾号为6163银行卡转入被告尾号8771银行卡内，并出具了借条，约定：借款时间为2018年10月26日至2019年2月19日及利息，同时约定违约金为100元/天。现该笔借款早已到了清偿期，但是被告却拒不偿还，故诉至法院。被告刁丽未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告刘雅辉与被告刁丽系朋友关系。2018年10月26日，被告刁丽向原告刘雅辉出具借条一份，主要内容为：“借款人刁丽于2018年10月26日向出借人刘雅辉借款人民币30286元，于2019年2月19日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。”同日，原告刘雅辉通过招商银行将借款30286元转入被告刁丽账户。被告刁丽至今未偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提交借条、招商银行户口历史交易明细表及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经过本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、转账凭证等证据能够证明原告刘雅辉与刁丽之间的借贷关系成立，现原告已依约向被告提供借款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还借款30286元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因原被告之间未明确约定借期内的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告支付自2018年10月26日起至2019年2月19日止借期内的利息无事实及法律依据，本院不予支持。原被告之间约定若被告逾期还款被告应支付100元/天的违约金，该违约金支付标准超出法律规定，原告自动降低逾期利率至法律允许的范围内，主张被告支付自逾期还款之日即2019年2月20日起至借款还清之日止的逾期利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雅辉借款30286元；二、被告刁丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘雅辉逾期利息（以30286元为基数，自2019年2月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费574元、公告费560元，合计1134元（原告已预交），由被告刁丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  杨永平二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈慧宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4182号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴天月，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴天月信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴天月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币44,948.04元、利息80,269.27元、滞纳金1,937.88元、年费300元、手续费5,776.80元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计133,231.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴天月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金44,948.04元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴天月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计44,948.04元；二、被告吴天月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964.64元，减半收取计1,482.32元，由被告吴天月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4177号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏中楼，男，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏中楼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告苏中楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币95,999.32元、利息49,595.09元、滞纳金6,223.43元、手续费4,426.55元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计156,244.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏中楼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金95,999.32元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏中楼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计95,999.32元；二、被告苏中楼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,424.89元，减半收取计1,712.45元，由被告苏中楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6675号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：段含伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告段含伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告段含伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月14日的本金48,793.78元，支付利息638.31元、逾期还款违约金2,293.11元，分期付款手续费1,904.85元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金48,650.78元，支付原告截至2020年3月21日的利息638.31元、逾期还款违约金2,293.11元，分期付款手续费1,904.85元并支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,650.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段含伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段含伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月21日信用卡欠款本金48,650.78元；二、被告段含伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,650.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016.27元，减半收取计508.13元，由被告段含伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3755号 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 法定代表人：周勇，行长。 被执行人：刘勇，男，汉族，1956年12月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都虹鑫投资(集团)有限公司，住所地成都市建设北路一段99号。 法定代表人：刘勇。 被执行人：成都和方成实业有限公司，住所地成都市高新区机场路中段石羊场乡三元村二组。 法定代表人：周新民。 被执行人：四川鑫虹鑫能源投资有限公司，住所地成都市青羊区石马巷5号。 法定代表人：刘鑫。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地成都市琴台路九号附一号。 法定代表人：刘勇。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）01民初761号民事判决，于2019年11月18日立案受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行申请执行刘勇、成都虹鑫投资(集团)有限公司、成都和方成实业有限公司、四川鑫虹鑫能源投资有限公司、成都强讯新和房地产开发有限公司、成都华冠实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案。立案执行标的为77201717.47元。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第9条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2018）01民初761号民事判决由成都市高新技术产业开发区人民法院执行。 成都市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈 进
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1228号之一申请执行人：蒋春芳，女，1969年3月19日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周亚东，男，1969年11月23日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人蒋春芳与被执行人周亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0492民初1901号民事调解书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项60000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人常州市港油起重设备有限公司的债务人发出到期债权催收通知，收到被执行人到期债权49602.79元。本院另于2019年10月12日、2019年11月26日、2019年12月13日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息并查封冻结被执行人银行账户，但本院未发现被执行人名下有足额存款、不动产、车辆、证券等财产，故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1901号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年三月九日书记员 易 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执360号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：庞洁，女，汉族，1994年2月25日出生，住哈尔滨市道外区联合四道街4号29栋1层4号。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第85649号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行庞洁借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币11931.02元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第85649号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执506号申请执行人：许兆祥，男，1995年6月1日生，汉族，住乳山市。申请执行人：赵玉美，女，1971年9月16日生，汉族，住乳山市。被执行人：呼和浩特市建筑工程有限责任公司文登分公司，住所地文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区44号3单元105室。负责人：王海龙。申请执行人许兆祥、赵玉美与被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司文登分公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初447号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，经本院合议庭合议不收取执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初447号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢239号蔡章文、吴莎、蔡小平：本院执行的蔡章文申请吴莎等借款合同纠纷一案，经被执行人蔡小平、吴莎自动履行，执行金额50000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56571号原告：俞某某，女，1957年5月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：姜某某，男，1954年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告俞某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某及被告姜某某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告俞某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚;二、依法分割原告夫妻共同财产,即本市静安区共和新路XXX弄XXX号702室房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款1,600,000元,原告自行解决住房。事实和理由：原、被告于1995年冬经人介绍相识、相恋，于1999年7月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方关系尚可，但因婚前缺乏了解，婚后发觉被告不仅全部掌握家庭经济大权并在外有不正当两性关系。被告曾多次对原告实施家庭暴力。2019年11月16日，被告又无故对原告进行殴打。上述事实，致使双方之间的夫妻关系早已名存实亡。据此，原告诉至本院，望判如所请。被告姜某某辩称，不同意离婚，被告并未有家庭暴力。2009年双方曾因生活琐事有过一次争吵和打架，此外就是2019年11月，双方再次因厨房做菜的事情发生争执。原、被告结婚已经二十多年，现在双方已经退休，年纪都大了，也仅有一套房屋可供居住，双方要相互体谅，避免争吵，好好经营生活。今后，被告和原告在日常交流方面会好好沟通，争取不再发生冲突。综上，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、上海市房地产权证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年7月26日登记结婚。婚后，双方未育子女。现双方共同居住于本市共和新路XXX弄XXX号702室，该房屋登记为二人共有。审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系再婚，但共同生活二十余年，已建立了一定的夫妻感情，双方理应加以珍惜和维护。在日常生活中，双方发生矛盾在所难免。望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互尊重，注重沟通。现被告表示愿意控制脾气，与原告好好相处，原告应给予被告夫妻和好的机会。原告坚持要求离婚，但尚未达到依法认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告俞某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告俞某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇二〇年三月二十四日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初172号 原告：肖少辉，男，1997年7月21日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬、周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县城。 代表人：陈国清，经理。 原告肖少辉与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邓国蓬、周迎娟、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司代表人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖少辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2018年6月11日签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议；2、被告给付原告购房款142265元及利息（利息按照同期银行贷款利率，支付至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担原告已付购房款50%的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月11日与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签署了《清风别苑认购协议书》，原告购买该公司在巨鹿县开发的清风别苑小区1号楼3单元1402号（1-3-1402）商品房一套含储藏间。总房款451265元，首付款141265元，其余310000元按揭贷款。原告在交纳了首付款和储藏间定金1000元后，与该公司订立了《清风别苑认购协议书》，当时约定交房时间为2020年5月1日。后来原告得知由于所售楼房无房屋预售许可证等建设的相关证件，至今建设迟缓，无法按照约定期限交付房屋。2019年11月18日被告公司承接了清风别苑小区的债权债务。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉求。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司辩称，我公司认为原告诉讼请求的第一条认购协议书有效无效无意义，第二条同意支付购房款的利息，第三条50%的赔偿款不认同，而且法律依据也不适合我们这个案件。我们可以退钱或者给房屋都可以。我们不是买卖合同，我们只是认购协议，认购协议是预订立合同性质，不是正式商品房预售合同，不适用最高法院解释规定第二条关于预售合同效力，认购合同是双方真实意思表示，合法有效，所以我们不承担赔偿责任。对原告陈述的事实及理因为我没有参与原告方的购房情况，只要有协议我们进行退款就可以了。 原告提交证据如下：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的凭证。证据1---2证明2018年6月11日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为451265元整，已经支付首付款为141265元，支付储藏间定金1000元，未付房款为按揭贷款310000元，约定交房时间为2020年5月1日。证据3---4证明了被告具有且应承担责任的主体资格。证据5证明被告通过陈楠向原告转款10000元补偿金的事实。 被告方对于原告证据质证称：原告提交证据的真实性无异议，承诺函上盖的是总公司的章，其他的都是盖的分公司的章。2019年9月19日、10月15日分别给了原告5000元，共计10000元。 被告提交了项目的土地规划许可证和不动产产权证，原告对被告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县（含配套储藏室一间），总房款为451265元整，首付款为141265元，未付房款为按揭贷款310000元，约定交房时间为2020年5月1日。当日，原告交了首付款141265元，储藏室定金1000元后，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告签订了《清风别苑.认购协议书》。由于工程进度迟缓，至今没有正常施工，原告要求退还购房款，被告分别于2019年9月、10月向原告支付补偿款5000元，共计10000元。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。上述事实，由原被告提交的证据证实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息，已经支付的补偿金予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年6月11日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告肖少辉签订的《清风别苑认购协议书》为无效协议。 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告肖少辉购房款142265元及利息（利息按照年利率6%计算，自签订协议之日起支付至实际退清之日止，支付时扣除已经支付的10000元补偿款）。 三、驳回原告肖少辉的其他诉讼请求。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初351号原告：徐烽火，又名徐神保，男，生于1983年8月22日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：渭源县鸿兵马铃薯专业合作社，住所地渭源县五竹镇鹿鸣村，统一信用代码93621123070405302X。法定代表人：张鸿兵，系合作社负责人。原告徐烽火与被告渭源县鸿兵马铃薯专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐烽火、被告渭源县鸿兵马铃薯专业合作社的法定代表人张鸿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐烽火向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告渭源县鸿兵马铃薯专业合作社立即给付原告洋芋款8445元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告渭源县鸿兵马铃薯专业合作社的法定代表人张鸿兵相识。2020年2月18日我将自己价值8445元的洋芋出卖给被告，我将洋芋送到被告的库房内，由被告的收货人负责收购了洋芋并向我出具了票据。后我向被告催要洋芋款时，被告无理取闹，以洋芋冻了为由不予给付。现为了维护我的合法权益，起诉法院。被告渭源县鸿兵马铃薯专业合作社辩称，2020年2月18日晚，原告给我出卖洋芋，货款共计8445元。由于当天天气冷，原告拉运洋芋时没有包装，导致该车洋芋于当晚全部冻死。因原告给我出卖的是冻死的洋芋，我将该车洋芋低价出售给淀粉厂，得款1641元，扣除我的袋子钱86元及装卸费100元，现在我只同意按照冻死洋芋的价格给付原告洋芋款1455元。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告贩卖洋芋，被告收购洋芋，双方买卖往来多年。2020年2月18日晚原告将自己品名为青九陇10的毛重7904公斤、皮重6212公斤、净重1607公斤的洋芋和品名为陇七的毛重6212公斤、皮重2204公斤、净重3807公斤的洋芋出卖给被告，双方商定每公斤洋芋单价0.75元，另加0.03元的代办费，青九陇10洋芋货款2506元，陇七洋芋货款5939元，合计8445元，原告将洋芋运送到被告的库房，被告的收货人员验货称秤后向原告出具收货票据1张。后被告以原告给其出卖的洋芋冻死为由拒付货款，双方酿成纠纷，2020年3月3日原告诉至本院，要求被告给付洋芋款8445元。原告向本院提交收货票据1份，经质证，被告无异议，本院予以认定。被告提交看库人张旭峰、开票人胡建玺的证明各1份，拟证实原告给其出卖洋芋冻死的事实，经质证，原告对证明中洋芋斤数、价款无异议，对其余不予认可，经本院审查，张旭峰、胡建玺的证明因证人未出庭作证且胡建玺证明中陈述收购原告的洋芋品名为陇三，与收货票据明显不符，故不予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告徐烽火与被告渭源县鸿兵马铃薯专业合作社达成的口头买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行义务。双方对出售洋芋的数量及单价、货款均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告给被告出卖的洋芋是否是冻死的洋芋。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”，本案双方对货物的检验期间未作约定，原告将洋芋拉运到被告的仓库后，被告的收货人员收货称秤并向原告出具了收货票据，应视为已对货物进行了检验，现被告无相反证据证实原告当时给其出卖的洋芋是冻死的洋芋，且货物已经交付，交付之后标的物毁损、灭失的风险由买受人承担，故被告辩称原告给其出卖的洋芋是冻死的洋芋而主张减少货款的理由不能成立，本院不予采信。原告将洋芋已交付给被告，被告就负有支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告渭源县鸿兵马铃薯专业合作社于判决发生法律效力后立即给付原告徐烽火洋芋款8445元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告渭源县鸿兵马铃薯专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  赵红燕二〇二〇年三月三十一日书记员  叶艳荷
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初9号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人范洪恋，曾用名：范小鱼，男，1976年7月9日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，无业，户籍地江苏省邳州市。1999年10月因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年；2001年8月23日因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2010年1月19日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年5月23日刑满释放。2019年9月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月24日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]336号起诉书指控被告人范洪恋犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人范洪恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人范洪恋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2100余元，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范洪恋归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人范洪恋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人范洪恋有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人范洪恋予以惩处，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人范洪恋对被指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。 经审理查明： 2019年9月14日下午，被告人范洪恋至桐乡市，以顺手牵羊的方式盗走被害人张某放于店内的电缆线，价值2121.32元。 另查明，部分涉案赃物已被扣押并发还被害人，且被告人范洪恋在其家属配合下对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人张某陈述、证人夏某证言、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单、监控视频及视频分析说明、价格认定结论书、谅解书、抓获经过、刑事判决书、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。被告人范洪恋亦有相应供述在案，所供与上述证据能够相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人范洪恋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，窃得财物价值2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范洪恋归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人范洪恋自愿认罪认罚，予以从宽处罚。部分涉案赃物已被扣押并发还被害人，且被告人范洪恋在其家属配合下积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范洪恋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 安乐莺 人民 陪 审员 孔群莲 二〇二〇年三月十七日 （代）书记员 陆静烨
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初241号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人:宋寿春，职务董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司职工。 被告：吴雨霏，女，1971年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告吴雨霏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  张勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王威 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。