wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复98号复议申请人（被执行人）：姚安农哈哈食用菌开发有限公司。住所地：云南省姚安县栋川镇兴苑小区。法定代表人：滕正平，总经理。复议申请人（被执行人）：姚安农哈哈生物科技开发有限公司。住所地：云南省姚安县草海工业园区。法定代表人：滕颖，经理。申请执行人：姚安县农村信用合作联社。住所地：云南省姚安县栋川镇西正街。法定代表人：孙嘉临，理事长。复议申请人姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2019）云023执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。楚雄中院在执行姚安县农村信用合作联社与姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司于2019年8月24日向该院提出执行异议称：没有收到法院委托评估机构对抵押物作评估鉴定的通知，也未向评估机构提供过资产明细清单，评估报告未对厂区设施、装修、设备等进行评估；资产抵押时，抵押物由于土地手续未完备，土地证预登记为2年，现已失效。施工手续未办齐，近1500平方米属于违法建筑，姚安国土资源局多次下发处罚决定；在建设过程中至今尚欠近千万元，如果执行，将会导致其他两家关联公司也随着破产；由于和云南省国有资本运营能源环保产业有限公司的合作，造成设备、设施损坏严重，政府正在协调妥善处理该事项；姚安农哈哈生物科技开发有限公司向政府报告，要求落实招商引资政策，政府已同意近期落实处理。请求法院核实和了解抵押物目前状况及土地证和房产证定界范围，重新选定评估机构进行评估。楚雄中院查明，该院在执行姚安县农村信用合作联社与姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人姚安农哈哈生物科技开发有限公司名下有位于姚安草海工业园区的房屋及土地[房产证号：姚房权证栋川镇字第××号；土地使用权证号：姚国用（2014）第4529号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，该院于2019年5月20日作出（2019）云23执37号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人姚安农哈哈生物科技开发有限公司名下位于姚安草海工业园区的房屋及土地[房产证号：姚房权证栋川镇字第××号；土地使用权证号：姚国用（2014）第4529号]。以上所查封的财产由被执行人负责保管，查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。并于2019年6月6日依法委托昆明正中房地产土地资产评估有限公司对上述查封的房产进行价值评估。2019年7月23日昆明正中房地产土地资产评估有限公司作出了昆正房评报字第[2019]-07005号房地产市场价值估价报告，结论为上述房产评估鉴定价值为2695.04万元。该鉴定意见送达各方当事人后，被执行人姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司提出上述异议。楚雄中院认为，司法评估鉴定属于专业性问题，评估鉴定机构在人民法院的委托下遵循独立、客观、公正、科学、合法的原则完成工作。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院仅对评估机构的选定和评估程序进行审查、监督，不对评估机构出具的评估意见书结论进行实质审查，由具备资质的评估机构对其出具的评估意见书结论负责。当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许，否则不予准许重新评估。昆明正中房地产土地资产评估有限公司是经国家有关机构确定的具有相应的评估鉴定资质的中介机构，评估人员也具备相应资质，在本案评估过程中并无证据证明评估机构及人员存在违法行为。故异议人要求对上述查封的涉案房产进行重新评估的理由，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，楚雄中院于2019年10月22日作出（2019）云023执异57号执行裁定，裁定驳回姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司的异议请求。姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司向本院申请复议称，没有收到法院执行裁定书，也未向评估机构提供过资产明细清单，评估报告漏评严重，未对抵押物内公共设施建设、绿化、装修、设备等进行评估；资产抵押时，抵押物土地手续未完备现已失效，施工手续未办齐，近1500平方米属于违法建筑；在建设过程中至今尚欠近千万元，如果执行将会导致其他两家关联公司破产；由于和其他公司合作，造成设备、设施损坏严重，政府正在协调妥善处理；姚安农哈哈生物科技开发有限公司已向政府报告，要求落实招商引资政策，强制执行将不利于政策的兑现。请求根据被执行人实际情况，给予暂停执行该抵押物，给民营企业有一个发展的机会。本院查明的事实与楚雄中院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为评估是否存在漏评，是否需要对案涉房产土地重新评估。楚雄中院仅对评估机构、评估人员是否具备相应的评估资质和评估程序有无严重违法审查，未对评估是否存在漏评审查，且未按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定处理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23执异57号异议裁定；二、发回云南省楚雄彝族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  马顺泽二○二月年三月二十四日书记员  赵苑雄
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初247号原告：马某，住甘肃省华亭市。被告：黄某，住宁夏回族自治区固原市。原告马某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：被告黄某支付劳务费3700元。事实和理由：2019年3月原告在被告承包的华亭市东华镇东华村农村房屋修建工程中提供劳务，工程结束后，被告给原告结算工资3700元，但被告因手头紧为由出具一张欠条未支付劳动报酬。被告黄某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告雇佣原告在其承包的位于华亭市××镇农村房屋修建工程中提供劳务，2019年7月24日经结算，被告欠原告劳务费3700元。被告向原告出具欠条一张。载明：“今欠马某3700元（大写叁仟柒元整），欠款人黄某，2019.7.24”，该欠条具有证明原、被告劳务关系等事实的证明力，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，被告欠原告劳务费3700元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告长期拖欠该款不还，应承担全部还款责任，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某于判决书生效之日起十日内向原告马某支付劳务费3700元。案件受理费25元（已减半），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云 二〇二〇年三月十八日书记员 胥 旭
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初138号 原告：杨景高，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘新伟，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张云霞，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘立国，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告;张洪杰，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：石朝江，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘新波，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告杨景高诉被告刘新伟、张云霞、刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，2020年3月13日向原告送达预交诉讼费用通知书，限其在收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费525元。原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告杨景高自动撤回起诉处理。 审判长  陈宪广 审判员  葛士俊 审判员  卜祥坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱瑞生
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执984号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初13620号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0822民初380号原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。法定代表人：葛霞波，职务：董事长。委托诉讼代理人：温乔沛，男，1988年12月1日出生，该行员工。被告：陈志有男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王少军女，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司（以下简称常山村镇银行）与被告陈志有、王少军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温乔沛、被告陈志有到庭参加诉讼，被告王少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈志有、王少军返还原告借款本金199641.61元并支付利息（截至2020年1月16日未付利息为3119.92元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算）。原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：两被告身份证、结婚证、户口簿复印件，小额贷款卡业务申请表、个人循环借款合同、共同债务确认书、借款借据、贷款还款凭证。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。被告陈志有答辩称，对借款事实无异议，但因投资失败目前没有偿还能力，希望原告能给予时间宽限。被告王少军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，陈志有以消费为由向原告常山村镇银行下属大桥头支行借款，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款金额为20万元，期限为2018年4月23日至2020年4月22日；借款利率为月利率8.083750‰；还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息；未按期偿还借款本息的，贷款人有权提前收回未到期借款。同日，王少军向原告出具了《共同债务确认书》，确认陈志有在上述期间和额度内的借款均为陈志有与其的共同债务。原告依约向陈志有发放了借款20万元。自2019年11月20日开始，陈志有未能按约支付每月利息，截至2020年1月16日所欠本金为199641.61元、利息为3119.92元。原告催索还款未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告下属大桥头支行与陈志有签订的《个人循环借款合同》，王少军出具的《共同债务确认书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。原告在借款人陈志有已停止按月付息的情况下，有权依照合同约定要求其提前偿还全部借款本息；王少军作为共同债务人，依法应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王少军未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志有、王少军返还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金199641.61元，并支付相应利息（截至2020年1月16日未付利息为3119.92元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取计2182元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周恒均二〇二〇年三月二十四日代书记员 曾 鸣
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初192号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：韩天骥，男，1984年5月28日出生，汉族，该行客户经理，住齐齐哈尔市建华区。被告：王立洪，女，1969年4月26日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告王立洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人韩天骥到庭参加诉讼，被告王立洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告王立洪签订的《个人购房借款及担保合同》中借款部分；2.要求被告王立洪偿还借款本金516449.08元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；3.被告王立洪若不能按期还款，要求以被告王立洪所提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.案件受理费及一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月27日，被告王立洪与我行签订了《个人购房借款合同及担保》一份，借款本金730000.00元，期限2014年12月27日至2024年12月25日，年利率7.9%，截止2019年12月末已归还贷款本金213550.25元。王立洪自以其个人名下的位于融桥水岸××楼东区××面积209.20平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了预购商品房预告登记。合同签订后，原告履行了放款义务，现贷款已经逾期，虽经原告多次催要，被告并未按照合同约定履行还款及担保义务。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王立洪未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：原代：证据一、被告王立洪的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件，用以证明其身份；证据二、2014年龙银齐拜个消字827号《个人购房借款及担保合同》一份，用以证实被告王立洪在我行贷款的数额、期限利率标准、拨付账户。证据三、2014年龙银齐拜个消字827号《个人购房借款及担保合同》一份，担保部分，用以证实被告王立洪以其名下的抵押物的坐落位置、面积、预告登记号、抵押预告登记号、担保范围和期限。证据四、个人贷款借款借据一份，用以证实2014年12月27日至2024年12月25日是被告的借款期限，并经贷款人授权，将钱打入黑龙江鹏源房地产开发有限责任公司的账户上。证据五、被告王立洪贷款拖欠明细表，证明还款到2018年8月19日，截止2018年8月20日尚欠贷款本金516449.08元及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息。被告王立洪未向法庭提交证据。经审理查明：因被告王立洪未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，结合原告当庭陈述及提交的证据书证，本院经分析认证后对原告提交的证据所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告王立洪签订的2014年龙银齐拜个消字827号《个人购房借款及担保合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，自2018年8月20日起，被告王立洪已连续违约20次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告王立洪签订的《个人购房借款合同及担保合同》中借款部分的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王立洪按约定偿还尚欠贷款本金516449.08元及利息、罚息及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同及担保合同》中借款部分，被告王立洪应就合同解除时尚欠借款本金及利息、罚息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止；因被告王立洪以其名下自有的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。被告王立洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告方放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告王立洪签订的2014年龙银齐拜个消字第827号《个人购房借款及担保合同》中的借款合同部分；二、被告王立洪偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金516449.08元，及利息、罚息（以此本金为基数，自2018年8月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8964.00元，减半收取4482.00元，由被告王立洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁飞二〇二〇年三月二十三日书记员  周雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13775号 申请执行人：胡荣兴，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈浩忠，男，1959年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告胡荣兴与被告陈浩忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15449号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告胡荣兴与被告陈浩忠协商一致，截止至2019年8月21日被告陈浩忠尚欠原告胡荣兴借款本金270000元及利息（以270000元为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止），双方同意上述借款本金及利息由被告陈浩忠于2019年9月22日前向原告支付；二、本案律师费15000元，由被告陈浩忠于2019年9月22日前向原告胡荣兴支付；三、本案受理费减半收取为3050.75元，(原告已预交），由被告陈浩忠于2019年9月22日前向原告胡荣兴支付；四、如被告陈浩忠未能按上述协议第一、二、三条按时足额支付款项的，原告胡荣兴有权就以实际欠款（以借款本金270000元为基数扣除已实际支付的款项）、利息（以实际欠款为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）、律师费15000元、受理费3050.75元为总额一次性向人民法院申请强制执行；如被告陈浩忠按上述协议履行完毕的，则双方因本案纠纷产生的权利、义务终结，双方当事人均不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；五、原告胡荣兴有权对被告陈浩忠提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会同德一巷3号（房产证号：03××44）的房产折价或者拍卖、变卖后所得款项在上述协议第一、二、三、四项债权范围内享有优先受偿权。因债务人陈浩忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡荣兴向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会同德一巷3号的房屋（房产证号：03××44），该房屋由中山市第二人民法院以（2019）粤2072执保318号案件首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函中山市第二人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××的长安牌汽车，车辆注册时间为2013年2月4日，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆。该车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、以（2019）粤0606执12748号案件对被执行人采取了司法拘留措施并已办理好拘留手续，申请执行人若发现被执行人下落的，可致电举报电话0757-22663821、18000850110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为322633.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封待分配的被执行人的房产及暂未能实际扣押的被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13775号案终结本次执行程序。 被执行人陈浩忠负有继续向申请执行人胡荣兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 匡
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初785号 原告：张某，女，2000年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1938年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：郑某，女，1982年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告张某与被告李某、郑某继承纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告张某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  葛耀明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘康圆
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异194号 异议人（被执行人）：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街恒大城5号商业楼五层。 法定代表人：段胜利，该公司董事长。 申请执行人：梁红，女，1969年3月19日出生，汉族，住石家庄市原桥东区。 申请执行人：张志彩，女，1968年6月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：刘志雷，男，1974年7月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 在本院执行梁红、张志彩与刘志雷、恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人恒大地产集团石家庄有限公司向本院提出书面异议。本院审查后作出（2018）冀0104执异41号执行裁定书，驳回了恒大公司的异议申请，异议人恒大公司在法定期限内向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院指令本院对恒大公司所提执行异议进行审查，现已审查终结。 异议人恒大公司称，一、执行局将要求交付房屋的标准扩大到房屋之外与其他业主共有的部分，属于对原判决和《购房合同》约定的扩大解释，没有法律依据。判决书第一项是要求异议人按合同约定平面图交付恒大城4号商业办公楼0301室房产。异议人多次通知购房人收房，购房人不予办理收楼手续，不属于异议人不履行判决。将要求交付房屋的标准扩大到房屋之外与其他业主共有的部分，属于对原判决和《购房合同》约定的扩大解释，没有法律依据。二、判决书要求是交付房屋，执行局却擅自变更为扣划款项，属于违法变更执行措施。在执行实施过程中，不接收房屋，也不处理房产外改造的公共部分，反而指责异议人未能按“约定交房”，不合情理也不合法律，公共区域被其他业主改变的情况下，要求异议人按“约定交房”实质是鼓励异议人对其他业主实施侵权行为。执行局拒不接收房屋也不处理被改造的部分，反而将“无法执行的”责任推给异议人，并以异议人“拒不履行为由”直接变更执行措施，扣划异议人的款项，属于违法变更执行措施。没有判决依据和法律依据。三、违法变更执行措施，反映判决本身存在不可执行的根本性错误，“需要侵犯他人合法权益才能实现”的判决应予以纠正。如依判决无法执行而必须违法变更执行措施，则说明判决本身存在根本性的差错，即判决不可执行。“需要侵犯他人合法权益才能实现”的判决应予纠正。因此，请求法院撤销（2016）冀0104执1493号之一执行裁定书。 申请执行人梁红称，石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城4号商业办公楼，对本案涉及的0301房产，该房产的楼层、位置、坐落、朝向、面积，符合双方合同中约定的及房管部门备案的预售合同中附属平面图纸要求，但是该房的附属设置及周围环境、主要通道不符合双方合同中约定的及房管部门备案的预售合同中附属平面图纸的不一致。具体不符合的如下：1、合同约定及附属平面图显示，该楼有从一楼向上挑空到五楼的空间，现在的现场情况是从二楼向上将全部的挑空空间全部封闭。2、按附属平面图的要求，该房屋应在挑空空间的东侧有一至五楼上下滚动的两个扶梯，但现场情况是就根本没有这两个扶梯。3、一层、二层之间自东向西加了一个滚动扶梯，因为加了这个滚动扶梯，将一二层由南向北的防震横梁拆毁，因此对东边大门进行了修改。因为上述房屋现时附属设置及周围环境、主要通道不符合生效法律文书规定的要求，所购房屋位于该楼东南侧，按附件平面图申请执行人房屋的北门一个及西门两个都应该直接面对图纸中的大堂向上挑空到五楼的空间并且直接面对上下滚动的两个扶梯。按照原来的附件平面图的设计，上述房屋可以直接用于商业运营，经现场勘验后，该房屋已经不能用于商业运营，只能用于商务办公，大大降低了该房屋的商业价值。因此，请求法院继续执行原判决。 本院查明，申请执行人梁红、张志彩与被执行人恒大公司、刘志雷、第三人石家庄军远房产经纪有限公司（以下简称军远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第00169号民事判决，判令：一、被告恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁红、张志彩交付位于石家庄市桥西区的房产，交付标准以双方合同约定及附件平面图为准；二、被告恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁红、张志彩支付逾期交房违约金（违约金按照日1117.9元计算，自2014年7月1日起，至实际交房之日止）；三、被告刘志雷于本判决生效之日起十五日内向原告梁红、张志彩支付逾期交房的损失（损失按照日292.1元计算，自2014年7月1日起，至实际交房之日止）；四、驳回原告梁红、张志彩的其他诉讼请求。被执行人刘志雷不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第01014号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决自2016年5月6日发生法律效力后，被执行人未履行法律义务，申请执行人梁红、张志彩于2016年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人称异议人交付的房产不符合据以执行的生效判决的要求（即交付标准以双方合同约定及附件平面图为准）。异议人称异议人多次通知申请执行人收房，申请执行人不予办理收房手续，要求交付房屋的标准扩大至房屋之外，与其他业主共有的部分，属于对原判决和合同的扩大解释。2017年8月8日，本院作出（2016）冀0104执1493号之一执行裁定，一、冻结、划拨被执行人恒大地产集团石家庄有限公司名下银行存款1675732.1元。二、冻结、划拨被执行人刘志雷名下银行存款437857.9元。依据该裁定，于2017年12月4日，扣划恒大公司名下银行存款380623.9元及1135866元，共计1516489.9元。 本院认为，关于异议人所称本院将要求交付房屋的标准扩大到房屋之外与其他业主共有的部分，属于对原判决和《购房合同》约定的扩大解释，以及“需要侵犯他人合法权益才能实现”的判决应予以纠正属于对判决内容的异议，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。关于异议人对本院冻结、扣划其银行存款所提出的异议，根据判决内容，异议人恒大公司除了向申请执行人交付符合合同约定的房屋之外，还需向申请执行人支付逾期交房的违约金，本院据此冻结、扣划异议人的银行存款并无不当，故异议人的异议请求应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人恒大地产集团石家庄有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵永升 审判员  刘飞虎 审判员  姜 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵红光
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更797号 罪犯肖桂锦，男，1997年3月17日出生，汉族，中专文化，福建省福清市人，住福建省福清市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2018年8月16日作出(2017)浙0326刑初1009号刑事判决，以被告人肖桂锦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元，责令退赔违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙03刑终1447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯肖桂锦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯肖桂锦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币50000元，已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖桂锦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯肖桂锦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十三日 书记员 戴皖涢
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初306号原告：吴仁有，男，汉族，1972年7月2日出生，住江西省赣州市崇义县。被告：黄根玉，男，汉族，1964年6月29日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树行，河南德典律师事务所实习律师。被告：王会领，男，汉族，1973年2月21日出生，住长葛市。原告吴仁有诉被告黄根玉、王会领承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁有、被告黄根玉及其委托诉讼代理人张晓东、杨树行、被告王会领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁有向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工人工资（车间安装费）13000元，并自2018年5月18日起按年利率24%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告就江苏盐城工地项目进行结算，被告欠原告工人工资（车间安装费）36000元，2018年9月之前，被告支付23000元，现下欠13000元未付。原告向被告主张未果，遂提起诉讼。被告黄根玉、王会领辩称，原告起诉13000元及利息没有事实和法律依据，在出具欠条时还有一笔10000元的安装费和被告预支给原告的路费、伙食费9000元未结算，经被告核算，原告实际花费路费、伙食费6000元，该6000元由被告方承担，原告应将剩余的3000元返还被告。综上，该13000元应与原告的诉请相冲减，冲减后款项结清，故被告不应再支付原告款项。同时，原告施工工程存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》1份、《钢结构厂房加工制作安装协议》1份，原告出具的《收条》2份。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的两份《收条》的认定。被告认为在出具欠条时该两份收条未结算，应与原告的诉请相抵扣。原告认可收条是本人出具的，但该两笔款项在被告出具欠条时已结算过了，不应当抵扣。本院审查后认为，被告称该两份收条未结算，但未提供证据加以证明，故应承担对其不利后果。同时，被告提供的两份收条出具的时间是2018年5月13日和5月16日，本案欠条出具时间是2018年5月18日，收条的出具时间均在欠条出具之前，被告辩称该两份收条未结算令人难以信服，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告与二被告签订《钢结构厂房加工制作安装协议》，由原告承建江苏盐城高铁钢结构厂房，工程总造价126000元，工期自2018年4月24日至2018年5月14日。签订协议后，原告进行了施工，并于2018年5月17日完工。2018年5月18日，二被告向原告出具了《欠条》一份，欠原告江苏盐城工地工人工资（车间安装费）36000元。后被告给付原告23000元，尚欠13000元。本院认为，本案争议的焦点为二被告是否应向原告支付剩余工程款13000元。二被告反驳原告诉讼请求有责任提供证据加以证明，但二被告提供的收条不足以证明其主张，故应承担对其不利的后果。二被告向原告出具的《欠条》实际表明了双方于2018年5月18日对工程量及工程价款进行了总结算，该欠条系双方算账的结果，二被告对欠条的真实性又无异议，故对原告要求被告给付剩余工程款13000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告未及时履行还款义务，给原告造成了损失，故应当按照法律规定支付逾期利息，逾期利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称房屋有质量问题，但被告未在本案中就质量问题提起反诉，故在本案中不作处理，如有质量问题，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告黄根玉、王会领于本判决生效之日起十日内给付原告吴仁有工程款13000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴仁有的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告黄根玉、王会领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年三月二十五日书记员  孟 启
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初416号原告：宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇公园路1号。负责人：林云雷，支行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，女，系原告员工。被告：钟庆峰，男，1976年12月7日出生，畲族，住平阳县。原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被告钟庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告诉请判令：1.被告钟庆峰偿还借款本金30万元及至履行之日止尚欠的全部利息、罚息和复息（按合同约定方式计算，暂算至2019年10月21日，期内利息7133.28元、罚息338.45元，复息63.45元，本息合计307535.18元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求2019年10月21日之后的罚息以未还本金为基数，复利以7133.28元为基数，均按年利率14.4%计算至实际履行之日止；第二项诉讼请求变更为本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年10月29日，原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被告钟庆峰签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告30万元的最高贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用；贷款利率以发放时原告决定的利率为准；逾期罚息在贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告于2018年10月9日向原告借款7万元，借款期限从2018年10月9日起至2019年10月9日止，本金未偿还，利息偿付至2019年7月20日止，另偿付期内利息2.66元。截至2020年10月21日，尚欠本金7万元、期内利息1470.74元、罚息338.45元、复利17.45元。被告于2018年10月21日向原告借款23万元，借款期限从2018年10月21日起至2019年10月21日止，本金未偿还，利息偿付至2019年7月20日止。截至2020年10月21日，尚欠本金23万元、期内利息5662.54元、复利46元。上述两笔借款年利率为9.6%，罚息年利率为14.4%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告钟庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款本金7万元、期内利息1470.74元、罚息（暂算至2019年10月21日为338.45元，从2019年10月22日起以未还本金为基数按年利率14.4%计算至实际履行之日止）、复息（暂算至2019年10月21日为17.45元，从2019年10月22日起以1470.74元为基数按年利率14.4%计算至实际履行之日止）；二、限被告钟庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款本金23万元、期内利息5662.54元、罚息（从2019年10月22日起以未还本金为基数按年利率14.4%计算至实际履行之日止）、复息（暂算至2019年10月21日为46元，从2019年10月22日起以5662.54元为基数按年利率14.4%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5913元，减半收取2956.50元，由钟庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 旭二〇二〇年三月十七日代书记员  苏立允
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5187号原告（案外人）：雷金芳，女，1966年2月7日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。委托代理人：王书品，河南明信律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：郭辉，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告（申请执行人）：丁晶，女，1989年7月25日出生，回族，住河南省正阳县。第三人(被申请执行人)：董靖宇，男，1954年10月11日出生，汉族，住河南省正阳县。原告雷金芳诉被告郭辉、丁晶及第三人董靖宇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷金芳委托代理人饶瑞民、王书品，被告郭辉，第三人董靖宇到庭参加了诉讼，被告丁晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷金芳向本院提出诉讼请求：请求撤销正阳县人民法院（2019）豫1724执1263号执行裁定书和正阳县人民法院（2019）豫1724执异113号执行裁定书，解除对原告位于正阳县汝南埠镇老工商所大门东侧第一间一楼门面房的查封。事实与理由：正阳县人民法院（2019）豫1724执异113号执行裁定书在认定事实部分载明：“本院认为，法院查封的位于正阳县汝南埠镇老工商所大门东侧第一间一楼门面房是案外人与被执行人夫妻关系存续期间购买的，属于案外人和被执行人的夫妻共同财产，虽案外人陈述其与被执行人已经离婚，但案外人提供的离婚协议约定不明，因此案外人仅凭一份离婚协议证明法院查封的房产归案外人个人所有的证据不足。案外人的异议理由不能成立，”此认定事实错误，理由是，原告雷金芳与被告董靖宇于2016年11月23日离婚，有离婚证和离婚协议为凭。离婚时约定位于正阳县汝南埠镇老工商所大门东侧第一间一楼门面归原告所有。被告董靖宇于2018年2月2日向郭辉、丁晶借款110000元，其借款是在原告雷金芳与被告董靖宇离婚后一年又三个月，董靖宇自己向郭辉、丁晶借的款，是离婚后的债务，不是夫妻关系存续期间的共同债务，原告不应承担还款责任，不应处理原告离婚时所分得的财产，应由董靖宇承担全部还款责任。故（2019）豫1724执1263号执行裁定查封原告位于正阳县汝南埠镇老工商所大门东侧第一间一楼门面房是错误的，也是违法的。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭辉辩称，原告与第三人何时离婚答辩人不清楚，答辩人跟董靖宇之间的借贷关系不只是发生在2018年，第一次借贷关系发生于2015年年底，2018年借款的收据是之前所有借款的结算。关于原告与第三人离婚一事，年前时第三人还说其给原告看病的事，答辩人认为原告并没有和第三人离婚。被告丁晶在法定时限内未提出答辩意见。第三人董靖宇辩称，答辩人向郭辉借款属实，答辩人有钱时会还给被告。对于原告要求解封一事没有异议。经审理查明，1996年4月，原告雷金芳与第三人董靖宇登记结婚。在二人婚姻关系存续期间，即2007年8月5日，以雷金芳名义购买了正阳县汝南埠镇老工商所大门东侧第一间一楼门面房（即该涉案被执行的房产），该涉案房产未办理登记手续。郭辉、丁晶与董靖宇民间借贷纠纷一案，董靖宇又名董金宝，2018年9月12日，正阳县人民法院作出（2018）豫1724民初3394号民事调解书，“二原告郭辉、丁晶要求董金宝于本调解书作出之日起每四十天偿还本金1万元直至还清本金为止，还清本金之日起四十日清偿全部借款利息（利息按未清偿本金数额、月利率1.5分，分段计息，被告董金宝同意。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。”郭辉、丁晶依据该调解书向本院提出执行及财产保全申请，本院于2019年7月16日作出(2019)豫1724执1263号执行裁定，裁定：“查封被执行人董靖宇所有的位于正阳县汝南埠镇老工商所大门东侧第一间一楼门面房。”原告雷金芳认为正阳县人民法院执行的该涉案房产，侵害了其合法权益，于2019年11月8日向正阳县人民法院提出执行异议，本院于2019年11月18日作出（2019）豫1724执异113号执行裁定，驳回了案外人雷金芳的执行异议请求。2019年12月3日，原告向本院提出执行异议之诉。原告提供收据拟证明董靖宇与郭辉丁晶之间的债权债务关系发生在其与董靖宇离婚之后。2016年11月23日，雷金芳与董靖宇协议离婚，并在离婚协议约定，“所有房产和财产归女方所有，男方无任何财产，债权归女方所有，债务归男方所有。”上述事实，有原、被告双方提交的生效的裁判文书，原告提供的结婚证、购房协议、收据，当事人陈述等证据予以证实。本院认为，涉案房产系原告雷金芳与第三人董靖宇夫妻关系存续期间购买，该涉案房产应登记为二人共同所有。后二人于2016年11月23日协议离婚，双方约定所有财产归雷金芳所有，该离婚协议书是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定双方的离婚协议合法有效。双方虽未办理房屋登记手续，但并不影响其财产处分的效力，应视为原告为该房屋的实体权利人。原告提供收据表明第三人董靖宇与被告郭辉、丁晶之间的借款发生在原告与第三人离婚之后。被告郭辉辩称其与第三人董靖宇之间的债权债务关系发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，其未提供证据，对此本院不予采信。且被告未能提供证据证明原告与第三人董靖宇之间存在恶意串通逃避债务的情形，遂原告对诉争房屋享有足以阻却执行的实体权利。原告据此要求解除对涉案房产的查封的诉讼请求，本院予以支持。原告要求撤销正阳县人民法院（2019）豫1724执1263号执行裁定书和正阳县人民法院（2019）豫1724执异113号执行裁定书的主张，因原告的该诉请不属于本案执行异议之诉的审查范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、解除对原告雷金芳位于正阳县汝南埠镇老工商所大门东侧第一间一楼门面房的查封，同时停止对该涉案房产的执行。二、驳回原告雷金芳其他的诉讼请求。案件受理费4966元，由被告郭辉、丁晶承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 蒋 静审判员 马克斌审判员 谢新向二〇二〇年三月十八日书记员 刘思佳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1616号 罪犯刘国辉，男，1967年12月19日出生，汉族，小学文化，河南省新安县人，住河南省新安县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年2月19日作出(2014)涧少刑公初字第5号刑事判决，以被告人刘国辉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效交付执行后发现其有漏罪，河南省洛宁县人民法院于2015年6月8日作出(2015)宁刑初字第99号刑事判决，以被告人刘国辉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，与前判并罚决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省三门峡市中级人民法院于2017年9月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘国辉减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯刘国辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币55．17元，现帐户余额人民币272．97元，财产刑未履行。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月消费情况表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯刘国辉系累犯，多次被追究刑事责任，综合其财产刑履行情况，对罪犯刘国辉减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘国辉减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月5日起至2027年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宏丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3616号 申请执行人杨凯栋 被执行人施鑫镱 申请执行人杨凯栋与被执行人施鑫镱,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行标的总额40000元及利息，并负担案件受理费400元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年12月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期均未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施鑫镱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施鑫镱不履行又未报告财产，本院已对被执行人施鑫镱作出罚款决定，并将被执行人施鑫镱纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨凯栋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施鑫镱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年三月十九日 代书记员 项金云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保269号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：周金平，男，1986年04月02日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周金平保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周金平名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周金平名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初732号 原告：蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司,住所地安徽省蒙城县蒙蚌路125号，统一社会信用代码913416226816415。 法定代表人:柴彩侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 被告:杨文,男,1980年2月17日出生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 原告蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司诉被告杨文建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。 蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告租赁费计人民币:15577元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2013年8月17日签订的“周转材料租赁合同”(详见合同书)。协议签订后,原告按照合同履行全部义务。工程结束后,经双方共同结算,被告共计欠原告租赁款共计:155777元,原告有被告的收料员程文庆、宋兵签字认可,被告对上述欠款予以认可。此欠款经原告数次催要,被告以种种理由拒付。为此,原告提起诉讼,请人民法院据实依法支持原告的诉求。 杨文辩称：一、答辩人认为原告主体不适格。根据原告提交的证据以及被告从“国家企业信用信息公示系统”查询，“蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司”的统一社会信用代码为“91341622060816415T”。从本案的原告诉状来看，原告称其为“蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司”，但其统一社会信用代码为“913416226816415”，这如同公民个人，可能同名同姓，但从身份证号码来看不是同一人。统一社会信用代码是企业的唯一编号，具有辨识、唯一的特征。因此代理人认为原告主体不适格，根据《民事诉讼法》之相关规定，代理人恳请法庭依法驳回原告起诉。被告诉请不真实，被告早已结清全部款项，双方合同均履行完毕。二、如果法院认为需要继续审理的话，原告的诉请早已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉请。从原、被告签订的合同来看，双方合同是2013年8月17日始至2014年12月30日止，根据《民法总则》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》等相关规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。也就是说，如果原告诉请是真实的话，原告最迟应该在2017年12月30日之前起诉，此外原告无任何证据证明其关于适用诉讼时效中止、中断或延长的证据。因此被告请求法庭依法驳回原告诉请。三、原告的诉请没有事实和法律依据。1.经与被告核实，在签订合同主体承租方“杨文”系被告所签，而双方合同第二页中：“乙方认可项目收料人程文庆、宋兵、杨文所签字据”中的程文庆、宋兵、杨文三个人名并非被告所书写，系原告后来加上的。从我们肉眼也可以看出两处“杨文”签名明显不同。如果“程文庆”是被告指派人员的话，原告应该有被告的授权委托书，但事实上原告没有。也就是说，原告没有任何证据证明被告租赁具体品名、规格、数量等。另一方面，从原告提交的“欠货单”的证据中，其中书写均是原告单方书写，从内容上看承租人均不是本案被告。我相信这种单据原告想提供多少都可以，是不是将单据写成谁就可以起诉谁？根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。2.原告在陈述事实与理由时认为“工程结束后，经双方共同结算，被告共计欠155777元”，但从原告今天提交的证据来看，并没有结算单这份证据。按照正常的交易，既然被告欠租赁款，被告没给钱的话，结算单肯定在原告手里，俗话说“一手交钱、一手交货”，而原告没有结算单，这就说明，被告租赁结束后按约定支付了全部租赁款，被告已全部履行了该合同。四、双方合同的第八条：租赁保证金已被抵押的款项，承租方应及时补足，经出租方催告后，承租方可在合理期限内未能补足的，出租方有权单方面中止履行租赁事项，直至解除合同。第十条：租赁物分批、分期交付的，依合同规定，前批、前期租金未能全部交付的，出租方有权停止后批、后期租赁物的交付。在合同备注处：宋兵写的“按进度付款给钢管租赁”等可以看出，双方是分批次租赁，每次是将前面款项结清后，原告才发送后批的租赁物。从今天原告诉请来看，原告要求的租赁款，而不是什么租赁物，这就说明被告已经将所租的租赁物已经全部返还给原告完毕。此外，在合同第二页上面的业主方负责人备注也可以看出款项付清这一事实。备注1.交付材料款时，由租赁费及架业二人到场后方可付款；2.拆架时，电话通知租赁方，若租赁方三天内不到场视为放弃；3.拆架时，在电话通知租赁方两天内，脚手架一律不得放行。这就说明在当时已经全部归还了租赁物，同时也将租赁款付清完毕。合同的第九条未经原告书面同意等约定中也证明了这一点，否则在被告最后一次未付清租赁款时，原告完全会拒收租赁物，因为主动权完全在原告，拒收还可以继续计算被告租金。那么这么长时间，租赁费按照合同约定计算远远不止15万了，可以达到150万了。事实上在租赁结束后，被告用现金在某处一次付清将款项付给原告法人的小妹妹，当时其还请求被告暂时不要将该付款告诉其哥哥和姐姐。原告故意隐瞒事实，原告诉请不仅主体不适格，超过诉讼时效等，而且陈述的事实与理由与实际情况严重不符合。原告事实不清，证据不足，且涉嫌恶意诉讼，根据《民事诉讼法》之相关规定，恳请法庭依法依规处理，驳回原告诉请。 本院经审查认为，统一社会信用代码是企业的唯一编号，具有辨识、唯一的特征。蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司统一社会信用代码为“91341622060816415T”，本案中，蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司诉称其为“蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司”，但其统一社会信用代码为“913416226816415”。据此，蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 驳回蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司的起诉。 蒙城县顺安建筑设备租赁有限公司已经预交的案件受理费9470元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 （此页无正文）审判员李廷峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初187号原告：姜海，男，1988年5月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张丹，男，1990年11月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告姜海诉被告张丹健康权纠纷一案中，原告姜海于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜海撤回起诉。案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告负担。审判员  衣春霖二〇二〇年三月十九日书记员  姜鹏宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保342号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：戴华成，男，1977年02月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人戴华成保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人戴华成名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人戴华成名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3556号之一申请执行人：杨斐斐，女，1980年4月8日出生，汉族，住长兴县。被执行人：徐震，男，1987年2月16日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人杨斐斐与被执行人徐震机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨斐斐与被执行人徐震于2020年3月10日达成执行和解。申请执行人杨斐斐同意被执行人徐震按照和解协议的约定分期履行。被执行人徐震已经支付本案执行款人民币10000元。申请执行人杨斐斐向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇二〇年三月十日书记员 杨喆勇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更584号 罪犯杨晓华，男，1973年12月26日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年12月7日作出(2017)浙0104刑初1085号刑事判决，以被告人杨晓华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年12月29日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯杨晓华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杨晓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨晓华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨晓华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十七日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1623号 罪犯郑九，男，1969年4月20日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年2月25日作出(2015)甬鄞刑初字第1676号刑事判决，以被告人郑九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年3月28日作出(2016)浙02刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郑九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑九减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯郑九在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑九减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月16日起至2023年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宏丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9757号原告：汤伟琪，男，1993年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：孙艳艳，女，1996年2月14日出生，汉族，住湖南省。被告：严沈运，男，1993年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤伟琪与被告孙艳艳、严沈运民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。2020年3月18日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤伟琪撤回起诉。案件受理费不再缴纳。审判员  唐宝根二〇二〇年三月二十日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3467号申请执行人：杨晓蕾，男，1984年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：陈佳羽，女1990年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：肖亚乐，男，1983年1月20日出生，汉族，住宁波市奉化市。申请执行人杨晓蕾、陈佳羽与被执行人肖亚乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人肖亚乐发出执行通知书，责令被执行人肖亚乐向申请执行人杨晓蕾、陈佳羽返还代偿款300000元及相应利息，承担案件受理费5800元、申请执行费4400元。但被执行人肖亚乐至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询未发现被执行人名下有房产、车辆、股权等其他财产。3、调查发现被执行人去向不明。4、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人肖亚乐纳入失信被执行人名单。5、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人肖亚乐限制高消费。6、因违反财产申报制度，本院决定对被执行人肖亚乐采取15日的拘留措施。因未实际控制被执行人，故该拘留措施未实际执行。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年3月14日被执行人肖亚乐尚应向申请执行人杨晓蕾、陈佳羽返还代偿款300000元及相应利息。承担案件受理费5800元、申请执行费4400元本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江培军二〇二〇年三月十四日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1336号 罪犯魏琨，女，1989年5月25日出生，汉族，高中文化，辽宁省锦州市人，住辽宁省锦州市古塔区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省淳安县人民法院于2018年6月13日作出(2018)浙0127刑初35号刑事判决，以被告人魏琨犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯魏琨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯魏琨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币40000元，已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏琨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯魏琨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3814号之一申请执行人：钱越，女，1973年1月28日出生，汉族，住长兴县。被执行人：熊中华，男，1992年4月16日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人钱越与被执行人熊中华民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人与被执行人自行达成和解协议，双方均同意按和解协议内容长期履行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，并同意按和解协议约定内容长期履行，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 锋二〇二〇年三月三十日书记员 丁宇龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执652号杨盛春：根据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1017号刑事判决，你犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。总和刑有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院已执行到2000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月十六日
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢132号谷欣蓬：本院立案执行申请人谷欣蓬与被执行人唐波民间借贷纠纷一案，现被执行人唐波已履行完毕本案全部法律义务，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终100号 上诉人（原审原告）：露笑新能源技术有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道8号。 法定代表人：王进。 被上诉人（原审被告）：深圳市依思普林科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园E栋4楼。 法定代表人：张杰夫。 上诉人露笑新能源技术有限公司因与被上诉人深圳市依思普林科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初18521号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，第一，本案双方于2018年度签订《商务协议》，于2018年9月1日分别签订了《供应商售后服务协议书》、《质量保证协议》。被上诉人分别于2019年2月15日、2018年11月27日、2018年10月9日、2018年8月21日、2018年7月18日、2018年3月20日向上诉人发出《采购单》。双方在履行《商务协议》过程中签订的相关附件对解决争议的管辖法院作出了不同约定，且《质量保证协议》第7.1条约定其中的条款与其他相关协议约定不符的，以其他协议约定的为准，因此应优先考虑其他相关协议中对应条款的约定。故一审裁定仅依据《质量保证协议》第7.2条的约定所认定的事实是不全面的。第二，双方买卖合同纠纷是关于货款的支付问题，而非产品的售后服务和质量问题。且《供应商售后服务协议书》和《质量保证协议》签订时间均早于一部分《采购单》，根据《合同法》第三十条之规定，本案纠纷解决争议的方法应根据《采购单》的约定进行裁定。而《采购单》中第四条约定争议解决所在地人民法院为合同签订地人民法院。双方实际履行合同过程中，均由被上诉人以邮件形式向上诉人发出签署好的《采购单》，上诉人签署《采购单》后回传。故《采购单》的签订地为上诉人所在地，本案应由上诉人所在地诸暨市人民法院管辖。第三，退一步来看，双方签订的多个相关附件中约定的争议解决管辖法院所在地不同，属约定不明确。根据《民事诉讼法》第二十三条、《合同法》第六十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方即上诉人所在地诸暨市人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，请求予以撤销、驳回被上诉人的请求，由诸暨市人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《供应商售后服务协议书》、《质量保证协议》中均约定发生争议协商不成，提交甲方（深圳市依思普林科技有限公司）所在地人民法院诉讼解决。《采购单》中亦约定发生争议协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，同时明确合同签订地为广东省深圳市龙岗区。上述协议约定的管辖法院明确，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案管辖应从约定。结合在案证据，甲方所在地及合同签订地均位于广东省深圳市龙岗区。故一审法院对本案依法不具有管辖权,其裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年三月十八日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执348号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：韩景全，男，汉族，1993年8月25日出生，住黑龙江省尚志市亮河镇奎星村二组47号，身份证号：23018319930825223X。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第47530号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行韩景全借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6187.78元。本院在执行过程中，本院强制银行扣划被执行人银行账户659.46元，已交付申请人，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47530号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年三月十八日书记员  刘 肖
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执582号之二被执行人伏八生，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执582号之二裁定书，于2020年03月26日向被执行人伏八生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伏八生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伏八生在中国农业银行6×××××3账户内存款人民币25681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年三月二十六日书记员  念江宏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更821号 罪犯刘树晓，男，1976年12月16日出生，汉族，大专文化，山东省莒县人，住莒县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2017年6月14日作出(2017)浙0903刑初180号刑事判决，以被告人刘树晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘树晓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘树晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘树晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘树晓予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初61号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地：铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：陕西飞龙聚源实业有限公司，住所地：铜川市印台区延安路惠民佳苑。 法定代表人：李小荣，系该公司执行董事。 被告：李小荣，男，1970年6月10日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社（以下简称王益信合）与被告陕西飞龙聚源实业有限公司（以下简称飞龙公司）、李小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王益信合的委托诉讼代理人，被告飞龙公司的法定代表人即被告李小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告飞龙公司归还借款本金2400000元，支付截至2019年8月31日的利息1679462.72元(合同内利息519584元，逾期利息1159878.72元)；2、请求依法判令飞龙公司按约定向原告支付违约损失费50000元（即律师费）；3、请求依法判令被告李小荣对以上款项承担补充赔偿责任；4、请求依法判令飞龙公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月14日，飞龙公司与原告签订《借款合同》，飞龙公司向原告借款2400000元，借期两年，2014年度月息为11.22‰，以后年度以人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动并按季度结息。逾期加罚30%的违约利息。合同还约定了被告违约应承担原告实现债权所支付的包括诉讼费、律师费在内的费用等违约责任内容。合同签订后，原告按约向被告支付了借款。但借款到期后，被告未向原告归还借款本息。 被告李小荣答辩称：1、飞龙公司借款属实；2、其本人不承担对借款本息的补充赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2014年10月飞龙公司向原告提交的《贷款申请》。 2、2014年12月14日飞龙公司与原告签订的《流动资金借款合同》。 3、2014年12月14日飞龙公司向原告出具的《公司客户支付委托书》，2014年12月14日记账凭证、转账支票、转账汇款凭条、进账单。 4、2018年6月8日原告向飞龙公司发出的《贷款逾期催收通知书》。 经当庭举证、质证，二被告对上述证据无异议。 二被告均未提交证据。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据本院予以确认。经审理查明： 2014年12月14日，被告飞龙公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定飞龙公司从原告处借款2400000元，借款期限自2014年12月14日至2016年12月11日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为11.22‰。结息方式为按月结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%。上述合同签订后，飞龙公司向原告出具《公司客户支付委托书》，原告按照该委托书向陕西浩龙源商贸有限公司账户发放2400000元，履行了贷款发放义务，但借款到期后飞龙公司未能按时还款。2018年6月8日，原告向飞龙公司发出《贷款逾期催收通知书》，飞龙公司法定代表人李小荣在该通知书上签字。截至2019年8月31日，飞龙公司尚欠原告1679462.72元未还。 本院认为，飞龙公司向王益信合借款，但在合同到期后未按合同约定向原告归还借款本息。故原告请求判令飞龙公司归还借款本金2400000元及截至2019年8月31日利息1679462.72元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告支付违约损失费50000元（即律师费）的诉讼请求，庭审中，原告并未就该诉讼请求提供证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告请求判令被告李小荣对借款本息及违约损失费50000元（即律师费）承担补充赔偿责任的诉讼请求，经查，原告在起诉状中没有李小荣应承担补充赔偿责任的事实，庭审中也未提交李小荣应对借款本息、律师费承担补充赔偿责任的相关证据，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西飞龙聚源实业有限公司于本判决生效后三十日内归还原告铜川市王益区农村信用合作联社借款本金2400000元及截至2019年8月31日的利息1679462.72元。 二、驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社对被告李小荣的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39836元，减半收取计19918元，原告铜川市王益区农村信用合作联社负担199元，被告陕西飞龙聚源实业有限公司被告负担19719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵安琪
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0722司救执1号 救助申请人：杨大容，女，1989年4月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 法定代理人：杨才琼，女，1965年10月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 杨大容因申请执行（2018）川0722民初1296号扶养费纠纷案[（2020）川0722执221号、（2020）川0722执恢59号]，以尚未执行到全部财产造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人杨大容因病需要治疗，无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，根据实际情况，需要予以救助。2017年已给予一次司法救助，鉴于情况特殊，可再次予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予杨大容国家司法救助金12000元。 二〇二〇年三月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海原县三河镇六窑村旭宏机砖厂。住所地：宁夏回族自治区海原县三河镇六窑村九队。 负责人：蒲海利，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇存库，宁夏德声律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区海原县人民政府。住所地：海原县政府西街。 法定代表人：许正清，该县人民政府县长。 再审申请人海原县三河镇六窑村旭宏机砖厂（以下简称旭宏机砖厂）因诉宁夏回族自治区海原县人民政府确认行政行为违法一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭宏机砖厂申请再审称，1.2018年6月7日，再审被申请人在未事先通知再审申请人，且无任何依据的情况下将再审申请人砖厂断电致使砖厂停产停业，又于2018年6月14日将砖厂内的供电变压器拆除。2018年12月29日，再审被申请人发布海政办发〔2018〕169号《海原县人民政府办公室关于印发海原县散乱污企业整治行动实施方案的通知》（以下简称《通知》），将再审申请人列为不符合国家产业政策、无环保设施的企业予以取缔，给再审申请人造成了巨大的损失。2.一、二审法院驳回再审申请人的起诉属于事实认定和法律适用错误。再审被申请人下发的《通知》中明确载明对包括再审申请人在内的58家“散乱污”企业依法取缔，附件又列明了再审申请人是其依法拆除取缔的对象之一，因此，该《通知》虽然未直接向再审申请人送达，却为再审申请人设置了义务，侵害了再审申请人的权益，该《通知》的印发给再审申请人造成了实质上的损害后果。再审被申请人多次对再审申请人出具《通知》，且说明其是依据该《通知》对再审申请人实施取缔工作的，因此，一、二审法院认定该《通知》是行政机关作出的不产生外部法律效力的行政行为、对再审申请人不直接设定权利义务属于事实认定错误，再审被申请人的具体行政行为违法，属于人民法院受案范围。请求：撤销一、二审裁定；依法改判或指令再审。 本院认为，本案争议焦点是再审申请人旭宏机砖厂所诉的《通知》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。通常而言，行政行为具备单方性、个别性和法效性等特征，内部业务指令、多阶段行为等因属于内部行政领域，并非行政行为范畴，不具有可诉性。就本案而言，案涉《通知》的内容为印发《海原县“散乱污”企业整治行动实施方案》（以下简称《实施方案》）。《实施方案》明确了整治对象和范围、整治方法、任务及分工等，并附有整治企业名录，具备一定的单方性、个别性特征，但《实施方案》系再审被申请人对下级乡镇人民政府及所属职能部门作出，并不具备直接、对外发生法律效果的特征，在性质上属于再审被申请人对下级行政机关作出的内部工作安排，其工作要求还须通过有关乡镇人民政府及再审被申请人所属职能部门依职权针对特定行政相对人作出相应处理决定加以落实。因此，可能对再审申请人权利义务直接产生影响的应当是有关乡镇人民政府及再审被申请人所属职能部门作出的行政行为，《通知》对再审申请人的权利义务并不直接产生实际影响，不具有可诉性。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，旭宏机砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海原县三河镇六窑村旭宏机砖厂的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异36号案外人:张秋爱，女，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。申请执行人：高君，男，汉族，住吉林省通化市新站街。委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所：吉林省通化县快大茂镇。法定代表人：张洪有，董事长。委托诉讼代理人：辛德华，男，汉族，系该公司总经理，住吉林省通化县。本院在执行申请执行人高君与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张秋爱提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张秋爱向本院提出执行异议请求：解除位于通化县快大茂镇金帝农贸广场三楼服装区原D0090（C1090）现四楼服装区C1101号（面积为16.18平方米）商铺的查封。事实与理由：其于2014年5月14日购买案涉商铺，因开发商的原因整体无法验收，导致无法办理房屋过户手续。其已依法取得案涉商铺的准物权，早于高君申请查封，其对案涉房屋享有合法权益，应予保护。其针对自己的主张提供的证据有：1.2014年5月14日《金帝农贸广场商铺预售定位合同书》；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司出具银行流水一份；3.2014年5月14日《通化金帝商业大厦自营商铺管理合同书》；4.购房款收据。在审查过程中，申请执行人高君对本案案外人的异议请求、事实与理由、所举证据均无异议，并同意解除对案涉房屋的查封，本案案外人遂向本院申请撤回异议。本院认为，因申请执行人高君已经同意解除对案涉房屋的查封，本案案外人遂向本院自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张秋爱撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年三月二十七日书记员  张安民
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1622民初2133号之一申请人：蔡化平，男，1964年5月1日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇,安徽文州律师事务所执业律师。被申请人：孙秀芳，女，1967年5月27日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：宏硕建设集团有限公司，住所蒙城县庄子小区别墅区45号，统一社会信用代码91341622680830007M。法定代表人：王士卿，该公司经理。申请人蔡化平与被申请人孙秀芳、宏硕建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡化平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宏硕建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司蒙城支行账户13×××22和中国建设银行股份有限公司蒙城支行账户34×××83、孙秀芳在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司账号62×××39的存款共计38万元。申请人蔡化平用位于牛群商贸城二期工程住宅楼A1202的房产提供担保。本院经审查认为，申请人蔡化平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结宏硕建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司蒙城支行账户13×××22和中国建设银行股份有限公司蒙城支行账户34×××83、孙秀芳在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司账号62×××39中的存款共计38万元，冻结期限一年二、对蔡化平位于牛群商贸城二期工程住宅楼A1202房产(房地权蒙字第××号)一并查封，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年三月二十六日书记员  张强
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1626执1155号之一 申请执行人：高会芳,男性,1952年2月5日出生,372330195202057295,汉族,住邹平县。 被执行人：景刚,男性,1964年4月13日出生,372330196404130010,汉族,住邹平县。 申请执行人高会芳与被执行人景刚民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初4224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人高会芳向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，本院依法对被执行人景刚进行传唤并到庭申报财产。同时，本院依法对被执行人名下动产、不动产登记信息、工商登记信息进行查询，未查到其名下有动产及工商登记信息，依法轮候查封景刚名下位于邹平市城××新区鹤××南侧××王××楼××室房产××套。本院依法对被执行人银行存款进行查询。未查到其名下有可供执行存款。经查，被执行人无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付欠款947936.93元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初4224号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴光 审判员  宋守亮 审判员  张小增 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 超
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4988号原告：李琳洁，女，1995年1月26日生，汉族，住所地睢县。被告：尹彦锋，男，1975年6月27日生，汉族，住所地郑州市管城回族区。原告李琳洁与被告尹彦锋不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告李琳洁于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李琳洁撤回起诉。案件受理费2075元，由原告李琳洁负担。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二〇年三月十八日书 记 员  彭静静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执571号申请执行人：彭凡进，男，1996年05月01日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱国君，男，1980年03月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行彭凡进与朱国君运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱国君12994元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月十六日代理书记员  尹林点
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保312号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：李春红，男，1980年10月05日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：雷守敏，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李春红、雷守敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李春红、雷守敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李春红、雷守敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执981号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人李京林，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初306号民事判决书，向被执行人李京林发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李京林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李京林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款11万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李京林应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月十日 代理书记员  武函羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李佃秀，男，1943年1月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托代理人李东萍，女，1967年5月25日出生，汉族，住山东省昌邑市，系李佃秀之女。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人李佃秀因诉被申请人山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）行政违法及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院于2019年4月11日作出的(2018)鲁行终2500号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月26日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李佃秀申请再审称，1970年李佃秀在山东省××聚街道××村建成3间草房和独立院落，1991年春石臼村规划改造时村委会组织人员将3间房屋推倒，并造成大量财物丢失，至今没有给予赔偿。2015年3月3日，昌邑市规划局作出《关于公开昌邑市奎聚衔道石臼村旧村改造规划许可的答复意见》，明确石臼村旧村改造时已经建成的五栋住宅楼及一栋会所未取得建设用地规划许可，未取得建设工程规划许可。昌邑市规划局放纵石臼村建成五栋住宅楼及一栋会所，由此给李佃秀造成的实际损失应当承担赔偿责任。潍坊市政府拒不确认昌邑市规划局行政不作为违法，加重了对李佃秀的侵害，对加重侵害产生的实际损失，应当承担赔偿责任。综上，本案由石臼村、昌邑市规划局、潍坊市政府三方组成共同赔偿责任主体，李佃秀依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条之规定向潍坊市政府提起行政赔偿之诉有根有据。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议的主要焦点问题为李佃秀提起的诉讼是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李佃秀一审时提出的诉讼请求为确定拆除房屋的行为违法并依法赔偿房屋侵占费、重建房屋及设施、赔偿被盗财物。李佃秀在一审起诉时的事由中称其在石臼村建造的三间平房于2012年旧村改造时被强制拆除。但是一、二审业已查明，李佃秀在一审庭审中自认对其房屋实施拆除的主体是石臼村，且李佃秀因房屋被拆曾以石臼村村委会为被告提起过民事诉讼。故李佃秀主张潍坊市政府拆除其房屋的诉讼请求，明显缺乏事实根据。李佃秀在一审的诉讼请求中还主张，潍坊市政府因对其信访事项及赔偿请求未做处理加重对其的侵害，但李佃秀并无提交任何有效证据证明其主张，其该项诉讼请求亦缺乏事实根据。一、二审裁定驳回李佃秀的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，李佃秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李佃秀的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三日 法官助理周觅 书记员余艺苑
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2784号 原告：郑艳宾，女，1982年9月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：池州悦达驾驶培训有限公司，住所地安徽省江南产业集中区龙腾大道与池州大道交汇处，统一社会信用代码91341700MA2T22W31E。 法定代表人：刘军利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶祥，该公司执行董事。 原告郑艳宾诉被告池州悦达驾驶培训有限公司（以下简称“池州悦达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑艳宾及被告池州悦达公司委托代理人陶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑艳宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度的招生达标奖励款24400元（122人*200元/人）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事驾培行业多年，一直从事片区的学员招生和训练。2019年2月19日，被告和原告就牛头山片区合作事项签订一份“牛头山分校代理合作协议”，该协议约定“自签订协议之日起，壹年度招生人数达标80人(含)以上，即返该分校每名学员200元(不含退学学员)”，2019年原告壹年度实际招生名额达到122人。2020年1月10日、1月16日，原告多次找到池州悦达公司实际负责人陶祥就招生奖励返款问题商议，执行董事陶祥在与原告多次沟通的情况下，概不承认上述协议的奖励政策条款，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为公民的合法权益应当受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 池州悦达公司辩称，1、原告未按协议缴纳保证金，故原告没有履行协议义务；2、原告未按合同约定缴纳全款培训费至被告处；3、协议中约定，公司有权终止本协议，并处以罚款；4、原告私自篡改了协议内容。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对当事人有异议的证据，本院将综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2019年2月19日与被告签订《牛头山分校代理合作协议》（以下简称“《合作协议》”），该《合作协议》第二条第3项约定：自签订协议之日起，壹年度招生人数达标80人(含)以上，即返该分校每名学员200元(不含退学学员)。2019年5月30日，被告下达通知，明确告知“教练员及员工的招生奖励政策不变”。庭审中原告、被告所提供证据均原告证明在2019年度招生人数为122人。原告因被告未支付招生奖励款，经向被告催付未果，以致成讼。 被告在庭审中称原告伪造了《合作协议》第一页内容，并提供一份《合作协议》复印件，具体表现为第一项肆万元后面内容被删除，却留有“。”，且原告自行增加了第4点内容。该《合作协议》复印件第一页第一项为“一、分校代理保证金：肆万元，签订本协议后一次性交清。”，无第4点内容。经本院要求，被告在庭审结束后提交《合作协议》原件，其中第一页第一项为“一、分校代理保证金：肆万元。”，且第一页有第4点内容“4、管理费含奖励政策总返还费用按池州驾培协会同行最高标准”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，如一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告虽主张原告伪造了《合作协议》第一页，但经本院经审查认为，被告庭审时递交的《合作协议》与其庭审结束后递交的《合作协议》原件存在不一致之处，且被告提交的《合作协议》原件与原告提交的《合作协议》原件一致，故对被告辩称的原告篡改《合作协议》第一页的主张不予支持。双方签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已依法成立并生效。原告实际招生122人，被告未按合同约定履行支付奖励款项义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付奖励款24400元（122人*200元/人）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未缴纳保证金及全款培训费，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原、被告签订的合同，无法定和约定被告不履行支付原告奖励款项义务的情形，故被告的抗辩意见，无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告池州悦达驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑艳宾支付奖励款24400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告池州悦达驾驶培训有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费410元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尤雅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06财保1号 申请人：SCHEERHKCO.,LIMITED(香港創奇貿易有限公司)，住所地RM1401,14/FWorldCommerceCTR,HarbourCity7-11CantonRDTST.KLN.,HONGKONG。 董事：杨永清。 被申请人：徐建模，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：斯先标，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 中国国际经济贸易仲裁委员会受理的申请人SCHEERHKCO.,LIMITED(香港創奇貿易有限公司)与被申请人徐建模、斯先标合同纠纷一案中，因申请人SCHEERHKCO.,LIMITED(香港創奇貿易有限公司)向中国国际经济贸易仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人徐建模、斯先标的银行存款1537286.56元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2020年3月18日中国国际经济贸易仲裁委员将该申请提交我院。 经审查，本院认为，申请人SCHEERHKCO.,LIMITED(香港創奇貿易有限公司)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐建模、斯先标的银行存款1537286.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢檬杰 审判员  李丹丹 审判员  王 翠 二〇二〇年三月三十日 书记员  缪洪娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初687号原告：夏文霞，女，1972年1月21日出生，汉族，农民。被告：王雨，男，1971年12月12日出生，汉族，农民。被告：师玉环，女，1972年12月2日出生，汉族，农民。本院在审理原告夏文霞与被告王雨、师玉环民间借贷纠纷一案中，原告夏文霞于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏文霞提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏文霞撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告夏文霞负担。审判员 李雪健 二0二0年三月三十一日书记员 王燕斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢30号申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人。法定代表人：崔耕，该行行长。委托诉讼代理人：谭宝臣，该行职员。被执行人：李公云，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林山延吉市。诉讼代表人：吉林达功伟业律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。第三人：方春美，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行）与被执行人李公云、延吉市宇航房地产开发有限公司（以下简称宇航房地产）、第三人方春美金融借款合同纠纷一案中，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）吉24民初219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李公云、宇航房地产没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付贷款本金99762.74元及截至2017年10月12日止的利息2650.64元，罚息368.51元，合计102781.89元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李公云、宇航房地产名下财产进行了调查，经调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人对本院财产调查的结果予以认可，2019年3月19日，案外人孙作魁向本院提交保证书，对被执行人李公云所负担债务进行担保。2020年3月23日，申请执行人中国银行向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判员  徐恭树二〇二〇年三月二十四日书记员  尹义全