湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2132号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，系该行行长。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：孙国华，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：曾代群，女，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：孙春奇，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）诉被告孙国华、曾代群、孙春奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人龙丹华到庭参加诉讼，被告孙国华、曾代群、孙春奇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙国华立即偿还原告贷款本息共计1667656.98元，其中本金1559845.62元，利息49347.14元，逾期罚息58464.22元（该请求暂计算至2019年11月8日，此后的利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告孙国华承担原告为实现债权而产生的律师费8000元；3、被告曾代群、孙春奇对上述一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支付的其他费用均由全部被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告孙国华签订编号为HT3100201801714581的《综合授信合同》，且经孙国华的配偶被告曾代群签字确认，约定被告孙国华向原告申请使用最高授信额度为156万元，最高额度有效使用期自2018年6月27日至2021年6月27日止。授信合同第二部分第四章违约责任约定被告孙国华未按时偿还授信额度项下的资金本息，原告有权调整或取消全部授信额度，追究违约责任，即包括要求被告孙国华清偿借款本息，支付诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用，并行使担保权等。2018年6月27日，被告孙国华与原告签署《补充协议》，约定还款方式为半年付息，到期还本。2018年6月27日，原告依照被告孙国华签署的《借款支用申请书》向其发放贷款156万元用于偿还旧贷，借款期限自2018年6月27日至2019年6月20日，借款年利率为6.09%，还款方式为按期付息，到期还本，还款间隔六个月。为担保上述借款能如约归还，2018年6月27日，被告孙春奇与原告签订了编号为HT3100201801714581-1的《最高额担保合同》，约定由被告孙春奇为授信合同项下全部债务承担连带保证责任。但实际履约过程中，被告孙国华未按期偿还贷款本息，构成了授信合同第18.4项的违约情形，严重影响了原告的资金安全。据此，原告有权要求被告孙国华立即偿还授信合同项下全部债务、并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等，被告曾代群作为孙国华的配偶，应对夫妻关系存续期间被告孙国华的上述债务承担共同清偿责任。被告孙春奇与原告签订担保合同，应对被告孙国华的上述债务承担连带保证责任。综上，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉请。被告孙国华、曾代群、孙春奇未作答辩。原告民生银行长沙分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙国华、曾代群、孙春奇未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为：原告提交的《综合授信合同》《补充协议》、零售贷款客户面签业务风险告知书、小微授信申请表、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细及还款记录、《最高额担保合同》、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及发票，能证实涉案合同的签订、履行经过以及原告为实现本案债权聘请律师等事实，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月27日，被告孙国华（甲方）与原告民生银行长沙分行（乙方）签订编号为HT3100201801714581的《综合授信合同》，约定原告民生银行长沙分行给被告孙国华最高综合授信额度156万元用于资金周转，综合授信期限为36个月，自2018年6月27日至2021年6月27日。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。《综合授信合同》第二部分合同条款第10.4.1条还约定：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；《综合授信合同》第二部分合同条款第18条违约责任约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；(2)要求任一甲方另行提供担保以及对本合同项下任一甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权（且任一甲方不对清偿顺序提出抗辩）；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……。被告曾代群作为被告孙国华的配偶在上述《综合授信合同》上签字。同日，被告孙春奇与原告签订编号为HT3100201801714581-1的《最高额担保合同》，约定被告孙春奇自愿为上述编号为HT3100201801714581的《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。担保范围：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等)和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之后两年。2018年6月27日，被告孙国华向原告提交《借款支用申请书》，申请借款156万元，借款期限从2018年6月27日至2019年6月20日止。年利率为6.09%，还款方式为按期付息，到期还本，还款间隔6个月。同日，原告向被告孙国华账户发放156万元。此后，被告孙国华未按时归还贷款本息（含罚息）。截至2019年11月8日，被告孙国华尚欠付原告贷款本金1559845.62元、利息49347.14元、罚息58464.22元。原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，原告民生银行长沙分行为实现本案债权需支出律师代理费8000元。本院认为，原告民生银行长沙分行与被告孙国华签订的《综合授信合同》、与被告孙春奇签订的《最高额担保合同》依法成立，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告民生银行长沙分行依约发放贷款后，被告孙国华未能按期足额归还贷款本金及逾期利息、逾期罚息，其行为已构成违约，故对原告提出的由被告孙国华立即偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权聘请律师需支付代理费8000元，该笔费用依约应由被告孙国华承担，且该费用未超过法定标准，故对原告诉请主张的律师费予以支持。被告曾代群作为被告孙国华的配偶在《综合授信合同》上签字确认，其应对被告孙国华的上述债务承担共同清偿责任。被告孙春奇作为连带责任保证人，应对被告孙国华的上述债务承担连带保证责任。原告诉请被告承担除诉讼费之外的为实现债权所支付的其他费用，因无具体金额且未提交相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孙国华自本判决生效之日起三日内给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1559845.62元、利息49347.14元、罚息58464.22元（利息、罚息暂计至2019年11月8日止，此后的罚息按约顺延计付至被告实际清偿之日止）；二、限被告孙国华自本判决生效之日起三日内给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师代理费8000元；三、被告曾代群对被告孙国华的上述一、二项债务承担共同清偿责任；四、被告孙春奇对被告孙国华的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告孙春奇在履行担保责任后，有权向被告孙国华追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19880元，减半收取9940元，由被告孙国华、曾代群、孙春奇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谢 澍二〇二〇年三月二十六日书记员 吴芊芊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。