山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1100号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈洪祥，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司因与被上诉人陈洪祥财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、对于车辆损失，评估报告虽为原审法院委托，但委托程序及鉴定程序均违法，不能作为有效证据使用。该鉴定未经双方当事人协商，直接由人民法院指定，同时鉴定过程中未通知上诉人参与勘验，属于程序违法。被上诉人既未提供维修发票，也没有提供维修清单，且评估价值过高，评估项目例如车架总成达不到更换的程度，评估报告不能作为定案的依据。2、对于施救费，被上诉人未提供任何施救明细，不能确定施救的起止距离，不能确定施救工具，原审法院未按照山东省车辆救援服务收费通知确定施救费用，没有任何事实依据。3、对于评估费用属于间接损失不应当由上诉人承担。 陈洪祥辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 陈洪祥向一审法院起诉请求：要求被告赔偿保险车辆损失35700元，评估费1800元，施救费5200元，共计42700元。 一审法院认定事实：2019年7月3日，原告陈洪祥以临沂全安运输有限公司的名义与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为150000元，保险期间自2019年7月3日16时起至2020年7月3日24时止。2019年8月2日22时许，陈洪祥驾驶上述保险车辆，在时，与沿G2线京沪高速由南向北行驶的张天甲驾驶的冀Ｔ×××××号“东风牌”轻型仓栅式货车相撞，造成两车及两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。陈洪祥承担该次事故的主要责任，张天甲承担该次事故的次要责任。2019年8月12日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第3713281201900004011号道路交通事故认定书证实上述事实。 鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车在该次交通事故中的受损情况，蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司评估为35700元，原告为此支出评估费1800元。被告对上述评估数额有异议，认为数额过高，但未向法庭提供反驳证据。 该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交施救费发票一张，证实支出保险车辆施救费5200元。被告对该施救费发票有异议，认为未记载具体施救费明细，数额过高。 同时查明，陈洪祥持有C1型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。被告辩称原告的损失，应当由对方车辆及其保险公司在交强险和商业三者险内优先赔偿的辩解意见，于法无据，不予支持。该案，原告负事故主要责任，被告赔偿原告后，可根据保险法的规定行使代位求偿权。 该次交通事故被告赔偿原告的损失，一审法院确认如下： 1、鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车损失35700元。临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告系由蒙阴县人民法院委托、双方共同选定的评估公司作出，被告无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误，一审法院对该评估报告予以采信，据此认定鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车损失为35700元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。 2、保险车辆评估费1800元。该项损失由评估公司出具的正规发票予以证实，亦系原告为查明保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，被告应当予以赔偿。 3、保险车辆施救费4500元。原告提交的保险车辆施救费发票未记载具体施救明细，被告有异议。考虑事故发生后，施救费支出的客观性及综合该案实际情况，对保险车辆施救费，一审法院酌定为4500元，被告应当根据保险法的规定予以赔偿。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效后十日内一次性理赔给原告陈洪祥保险车辆损失35700元，评估费1800元，保险车辆施救费4500元，以上共计42000元。二、驳回原告陈洪祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，原告负担50元，被告负担383元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂博尔信价格评估有限公司作出的报告为证，该评估报告系一审法院委托、双方共同选定的评估公司所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张程序违法，未提供证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费的数额认定及评估费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费5200元，提交了蒙阴鑫鑫道路清障服务中心出具的施救费发票，因未提供施救明细，一审法院酌定认定4500元并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费866元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 欣