四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初428号 原告：伍周富，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：潘莉，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201311156464。 被告：刘辉，男，汉族，1980年2月8日出生，住四川省中江县。 原告伍周富与被告刘辉（男，汉族，1980年2月2日出生，住四川省中江县，身份证号：5106231980××××××××）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告伍周富将被告刘辉的公民身份号码变更为5106231980××××××××。原告伍周富及其委托诉讼代理人潘莉到庭参加诉讼，被告刘辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告伍周富向本院提出诉讼主张，要求：１、请求判令被告立即支付原告设备款185865元、租金420000元、管件材料款119462元，三项合计725327元；２、请求判令被告支付租金至其付清全部设备款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，因被告所在宜宾通达建材公司在宜宾市翠屏区垃圾处理厂供应混凝土，需柴油输送泵，经原、被告双方协商一致后，于2016年5月31日，双方订了书面的《租赁协议》，约定租期先暂定为六个月，租金每月10000元，每月15日前支付，管件材料单独计算。协议签订后，原告将柴油输送泵交给了被告使用，后因被告管理不善，导致遗失。被告于2017年1月21日向原告出具了《情况说明》和《赔偿单》，被告尚欠原告机器及材料款185865元，租金60000元，约定年前付60000元，剩余款项在2017年3月31日前付清，否则从1月份开始，每月继续按10000元的租金收取并赔偿至款项付清为止。还有一部分单独计算的管件材料款也未予支付。至今被告仅付了原告10000元，原告多次向被告催收无果，原告为维护自身利益，诉至法院，诉如所请。 被告刘辉未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 2016年5月31日，刘辉（身份证号:5106231980××××××××）与伍周富（身份证号:5102251970××××××××）签订《租赁协议》，协议主要约定：伍周富将自有的ＨＢＴ柴油拖式输送泵一台租赁给刘辉使用，刘辉负责伍周富设备及配件的保管，如有丢失按价赔偿；伍周富提供输送管300米，含配套的管卡、弯头等，提供的配件到场双方签字确认；租金每月10000元，每月15日支付，租期先暂定六个月，没有六个月按六个月计算，如刘辉有意购买此设备，则按实际使用时间计算。签订上述协议后，伍周富将该柴油输送泵交付刘辉使用。双方约定的租赁期到期后，刘辉告诉伍周富案涉柴油输送泵已经被盗卖，故无法归还。双方经协商后于2017年1月21日出具《情况说明》和《赔偿单》各一份，《情况说明》主要内容为：兹有刘辉（身份证号:5106231980××××××××）于2016年5月31日租赁伍周富ＨＢＴ8018-16柴油拖式输送泵一台，租期为六个月，未到六个月按六个月结账，由于刘辉管理不当，此设备在项目现场已被他人盗卖；现伍周富提出按合同作出赔偿并附有赔偿清单，合计设备赔185865元、租金6个月60000元，两项合计245865元；现伍周富要求年前必须支付60000元，其余的在2017年3月31日前必须得到解决（不管是购泵归还，但伍周富认可的可使用的输送泵，或现金支付方式），否则从1月份开始，每月继续按1万元的租金收取并赔偿至款项付清为止，伍周富保留继续追款追责刘辉的权利。刘辉在该情况说明尾部备注“情况属实”，并签名捺印。刘德福（庭审中伍周富陈述其系自己雇请的工人，代表自己与刘辉协商赔偿事宜）在该协议尾部备注“情况属实”，并签名捺印。《赔偿单》主要载明：赔偿的柴油输送泵及配件的型号、数量、金额，赔偿费总计185865元、租金60000元（租金费10000元×6个月），两项共计245865元。刘辉在该赔偿单尾部备注“材料单据情况属实”，并签名捺印。后刘辉未按约定付清上述款项，伍周富催收无果，遂诉至本院，诉如所请。 诉讼中，伍周富陈述，双方于2016年5月31日所签订的《租赁协议》中，因笔误，将刘辉的身份证号错误的写为5106231980××××××××，后来在双方于2017年1月21日出具的《情况说明》更正为正确的身份号码5106231980××××××××。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告伍周富诉称《租赁协议》中被告刘辉的身份号码存在笔误，根据庭审查明的事实并结合双方签订的《租赁协议》、《情况说明》及《赔偿单》等证明，本院对此予以采信，故认为与原告伍周富签订《租赁协议》、《情况说明》及《赔偿单》系同一人即本案的被告刘辉。原告伍周富与被告刘辉签订的《租赁协议》、《情况说明》及《赔偿单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。在原告伍周富将案涉租赁物交付被告刘辉使用后，被告刘辉应当妥善保管案涉租赁物并向原告伍周富支付租金，但在租赁期到期后，因被告刘辉保管不善将案涉租赁物遗失，应当承担损害赔偿责任，根据被告刘辉签字确认的《情况说明》及《赔偿单》，本院对被告刘辉差欠原告伍周富合同租赁期内的租金60000元及被告刘辉应当向原告伍周富支付案涉租赁物遗失赔偿款185865元予以确认，上述两项共计245865元，品迭原告伍周富在诉状中自认的被告刘辉已支付的10000元，故被告刘辉还应向原告伍周富支付的租金及设备赔偿款为235865元。关于原告伍周富诉请的要求被告刘辉支付2017年1月1日至其付清全部设备款的租金、管件材料款的问题：本案中，在双方租赁期内，案涉租赁物被盗卖，双方就被盗卖的案涉租赁物已达成赔偿协议，并且出具了《情况说明》及《赔偿单》，根据双方约定租金加赔偿金额为245865元，而被告刘辉没有按双方约定时间支付上述款项，则应按双方约定的从1月份，每月继续按10000元的租金收取至款项付清时为止。实际上双方上述约定的是逾期支付款项的违约责任，但该违约责任的约定明显过高，结合原告伍周富的实际损失情况并兼顾公平原则，本院以被告刘辉未支付的235865元为基数，从2017年1月1日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起至其付清全部款项之日止的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告伍周富诉请的管件材料款双方已经含在赔偿款内，故对于原告伍周富的再次要求赔偿，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起15日内支付原告伍周富租金和设备赔偿款共计235865元。 二、被告刘辉于本判决生效之日起15日内支付原告伍周富逾期付款利息，该利息的计算方式为：以被告刘辉未支付的235865元为基数，从2017年1月1日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以被告刘辉未支付的235865元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告刘辉付清全部款项之日止。 三、驳回原告伍周富本案的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11054元，减半收取5527元，由原告伍周富承担3703元，由被告刘辉承担1824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇