wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建伟，男，住广东省湛江市坡头区。 委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市城市管理和综合执法局。住所地：广东省湛江市赤坎区海田路288号。 法定代表人孔令培，局长。 原审第三人广东省湛江市坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。 诉讼代表人李池弟，组长。 再审申请人李建伟因诉被申请人广东省湛江市城市管理和综合执法局（原广东省湛江市城市管理行政执法局，以下简称湛江市城管执法局）及原审第三人广东省湛江市坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组行政强制及赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1564号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李建伟以认定其房屋为非法建筑进行强制拆除属违法，应予赔偿，以及未足额赔偿为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案一、二审判决已确认湛江市城管执法局强制拆除李建伟主张的案涉房屋的行政行为违法，李建伟确认违法的诉讼请求已经得到支持。因此本案申请再审审查的重点在于李建伟是否存在需要依法赔偿的损失。由于本案的强制拆除实则系在征收补偿程序中发生，而案涉相关征地行为已在另案审理中被确认合法，征收行为系按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行，补偿方案也按照相关规定进行公告听取意见，并未有单位或个人提出异议。相关部门也已对李建伟应得的补偿安置进行了计算并通知领取，李建伟被强制拆除的房屋已经通过征收补偿程序得到补偿，其请求再予以赔偿不符合法律规定。湛江市城管执法局因李建伟未及时搬迁而以拆除违章建筑的程序实施强制拆除时，已经通过录像、公证等形式对屋内物品予以记录，在安置保管期间也通知李建伟领取，而李建伟在申请再审审查期间亦未能提供相关屋内物品损失的证据，因此其主张未足额赔偿的请求，本院不予支持。 综上，李建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李建伟的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3960号申请执行人：常州市百兴纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业区，统一社会信用代码913204127558758760。法定代表人：张晓雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋仁南，该公司员工。被执行人：宁波市镇海天子锦箱包有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦兴业路北，统一社会信用代码913302115874938784。法定代表人：候小营。关于申请执行人常州市百兴纺织有限公司申请执行被执行人宁波市镇海天子锦箱包有限公司加工合同纠纷执行一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0412民初1497号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人宁波市镇海天子锦箱包有限公司需支付申请执行人人民币62361.96元及利息并承担本案执行费835元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人相关银行账户，对被执行人采取失信被执行人、限制高消费的执行措施。另外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年三月二十五日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34784号原告：刘运华，男，汉族，1970年9月25日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：娄逍遥、吴梦攀，河南良承律师事务所律师。被告：郑州市金水区农超集市商行，营业场所郑州市金水区农业路27号农产品销售中心101摊位。负责人：吴智菲。被告：河南绿兴现代农业有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡桐树洼村地。法定代表人：纪莹。原告刘运华诉被告郑州市金水区农超集市商行（以下简称农超商行）、河南绿兴现代农业有限公司（以下简称绿兴农业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄逍遥、吴梦攀到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告保证金20000元及利息（自2019年7月1日按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告刘运华与被告农超商行签订经营租赁协议一份，约定原告租赁甲方位于农业路27号负一层农超集7号、8号摊位，期间为2019年1月1日-2019年6月30日，保证金10000元（大写：壹万元整），待原告租期满六个月后，被告应将保证金全数退还。后原告于2018年12月23日将保证金交付给被告。另外，2019年1月1日，杨秀民与原告签订了摊位转租协议，约定将其对两被告的保证金（10000元）返还请求权转让给原告，故原告共计享有20000元整的保证金返还请求权。现原告和杨秀民的租期都已满六个月，但被告迟迟未退还保证金，且经多次催要无果，故诉至法院，恳请依法判如所请。二被告均未答辩。经审理查明：2018年12月19日，原告与被告农超商行签订《经营租赁协议》一份，主要约定，租赁位置：7/8号铺位，主要经营：蔬菜；租赁时间：2019年1月1日至2019年6月30日；原告缴纳保证金10000元，免收6个月租金。在该租赁期内中途退场，保证金不予退还租赁到期提前二个月确定是否继续租赁，若不继续租赁，在租赁期满交清电费、物业费等全部费用后10个工作日内退还保证金。协议另对其他内容进行了详细约定。2018年12月29日，杨秀民向原告出具《收条》一份，载明：“今日收到刘运华转交定金10000元。”2019年1月1日，原告和杨秀民签订《摊位转租合同》一份，主要约定，摊位坐落位置：农业路27号负一层农超集市摊位，经营范围蔬菜；转租期限自2019年1月1日；摊位押金10000元，待合同期满6个月后由原告向被告农超商行主张退还。合同另对其他内容进行了详细约定。2019年1月1日，原告与杨秀民签订《债权转让通知书》一份，载明：“郑州市金水区农超集市商行、河南绿兴现代农业股份有限公司：自2019年1月1日起，我杨秀民将对你们双方的押金（共计10000元）返还请求权转让给刘运华。”2019年11月19日，杨秀民向二被告各邮寄上述债权转让通知书一份。2018年12月18日，被告绿兴农业向杨秀民出具《收据》一张，主要载明，兹收到杨秀民（13#）换（8#）蔬菜交来摊位费人民币10000元。2018年12月23日，被告农超商行向原告出具《收据》一张，主要载明，兹收到刘运华（7#）（7#8#）蔬菜交来摊位费人民币10000元；原杨秀民转让。现原告以二被告未返还保证金为由将原告诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：原告与被告农超商行签订的《经营租赁协议》及原告与杨秀民签订《摊位转租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保证金的本质是保证合同的全面履行，原告与被告农超商行签订的合同中约定：在租赁期满交清电费、物业费等全部费用后10个工作日内退还保证金。本案被告农超商行在合同期限届满后，未将保证金退还至原告处，违背诚信原则，存在违约情形，应当承担违约责任。故被告农超商行应当向原告返还保证金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆解中心发布的贷款市场报价利率计算）。本案中的《经营租赁协议》是原告与被告农超商行之间签订的合同，原告和杨秀民签订的《摊位转租合同》亦约定“待合同期满6个月后由原告向被告农超商行主张退还”，未有证据显示被告绿兴农业系合同的相对方，因此，根据合同相对性的原则，原告要求被告绿兴农业返还保证金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区农超集市商行于判决生效后十日内向原告刘运华返还保证金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆解中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘运华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告郑州市金水区农超集市商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月十一日代理书记员  陈黄辉
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初228号原告中航物业管理有限公司共青城分公司，住所地：江西省九江市共青城市富华大道88号中航城果岭东方小区内18号会所1楼西侧。法定代表人张力，总经理。被告刘炳耀，男，1959年8月10日生，汉族，住江西省共青城市。本院在审理原告中航物业管理有限公司共青城分公司诉被告刘炳耀物业服务合同纠纷一案中，原告中航物业管理有限公司共青城分公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  但冬生二〇二〇年三月十九日书记员  袁诗卉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22204号原告：颜建幸，男，汉族，1966年6月19日出生，身份证住址湖南省攸县，委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师，执业证号14403201110729480。委托诉讼代理人：成爱玲，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳超强艺龙装饰工程有限公司（以下简称装饰公司），住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路117号洪湖大厦1007房，统一社会信用代码91440300319638364E。法定代表人：董婷。被告：广州富民农业科技有限公司（以下简称科技公司），住所地广州市白云区沙太路668号之二1101房(仅限办公用途)，统一社会信用代码914401115799804300。法定代表人：罗华兵。原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案，原告请求判决：1、判令被告装饰公司支付原告2016年8月1日至2016年12月1日期间正常工作时间工资人民币30,000元；2、判令被告科技公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系及拖欠工资情况原告主张经朋友介绍，于2016年2月10日入职被告装饰公司，工作岗位为挖掘工，工资标准为6,000元/月。被告科技公司系广州市花山镇福源村寻胜谷项目的开发商，将该项目承包给被告装饰公司，被告装饰公司安排原告在该工地工作。原告曾就被告欠薪事宜向广州花都区信访局进行信访，广州市花都区人力资源和社会保障局出面后确认原告的工资标准及被告装饰公司拖欠原告工资30,000元，原告提交了银行流水、信访登记表、欠薪案件公告复印件、工资表复印件证明其主张。银行流水显示2016年6月14日，栾俊龙曾向原告转款10,000元。依据原告提交的证据，本院向广州市花都区人力资源和社会保障局核实：科技公司将该工程发包给装饰公司（栾俊龙），原告等10名工人为栾俊龙下属工人，栾俊龙拖欠原告等10名工人530,000元（经栾俊龙本人确认）、并责令栾俊龙于2017年1月27日前完成支付工人被拖欠的工资，并于2017年2月4日发出公告，要求栾俊龙解决工人工资问题，但栾俊龙逾期未按要求进行整改。仲裁裁决书显示，栾俊龙以被告装饰公司员工身份作为代理人参加诉讼。并称其与原告并不存在劳动关系，也未承包被告科技公司涉案项目。本院认为，栾俊龙系被告装饰公司员工，关于其公司拖欠原告工资问题，其在仲裁时陈述与其在广州市花都区人力资源和社会保障局的陈述不一致，鉴于其在广州市花都区人力资源和社会保障局已经签名确认拖欠原告等人工资问题，对其在仲裁时的陈述，本院不予采信。根据原告提交的证据及本院核实情况，本院采信原告主张，认定双方存在劳动关系，被告装饰公司拖欠原告2016年8月至12月的工资30,000元。被告装饰公司未提供证据证明其已经支付其拖欠原告2016年8月至12月的工资30,000元，应当予以支付。原告未能提供证据证明被告科技公司尚拖欠被告装饰公司工程款，其要求被告科技公司承担连带责任，本院不予支持。二、仲裁情况因本案争议事项，原告颜建幸于2019年1月23日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告装饰公司向原告支付2016年8月1日至2016年12月1日期间的正常工作时间工资人民币30,000元；2、被告科技公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。该委员会于2019年6月3日作出深劳人仲案（2019）1657号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳超强艺龙装饰工程有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告颜建幸2016年8月1日至2016年12月1日期间正常工作时间工资人民币30,000元；二、驳回原告颜建幸的其他诉讼请求。如果被告深圳超强艺龙装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告深圳超强艺龙装饰工程有限公司负担，上述费用原告已预付，被告深圳超强艺龙装饰工程有限公司应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗 焕 湘人民陪审员 范 安 朋人民陪审员 廖 为 民二〇二〇年三月五日书 记 员 程干（兼）关天才
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执838号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：苏隆建，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：董桂琳，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与苏隆建、董桂琳金融借款合同纠纷一案中，被执行人苏隆建、董桂琳应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计12800.09元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人苏隆建在银行帐户上的存款7072.47元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人董桂琳所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计5777.62元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄秀梅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1470号 戚浪茵、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行戚浪茵与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2844号原告：曾跃彬，男，汉族，1993年11月23日出生，重庆市巴南区。被告：钱伟，男，汉族，1994年10月01日出生，四川省大英县。本院在审理曾跃彬与钱伟民间借贷纠纷一案中，原告曾跃彬于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆曾跃彬申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：准许原告曾跃彬撤回起诉。案件受理费减半收取112.5元，由原告曾跃彬负担。审判员  蒋明霞二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 朦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21116号申请执行人:李士伟，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。被执行人:周艳娜，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。申请执行人李士伟与被执行人周艳娜借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2003）遵民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。李士伟于2019年10月15日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款20000元及利息,本院依法提级执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2019年10月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院执行法官于2019年12月5日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。4.本院于2019年10月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2003）遵民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年三月二十七日书记员 俞东海（兼）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初259号 原告：上海朗锐商贸有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡永发村村民委员会内。统一社会信用代码：91310230786741934L。 法定代表人：黄亚洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈可也、白翔飞，上海汉商律师事务所律师。 被告：哈挺精密机械（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区万国路2676号。统一社会信用代码：9133040055617468XT。 法定代表人：查尔斯.帕特克里.多赫迪，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉军，浙江君度律师事务所律师。 原告上海朗锐商贸有限公司（以下简称朗锐公司）为与被告哈挺精密机械（嘉兴）有限公司（以下简称哈挺嘉兴公司）买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年1月8日受理后依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告朗锐公司委托诉讼代理人陈可也，被告哈挺嘉兴公司委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗锐公司向本院提出诉请：1、被告哈挺嘉兴公司支付原告货款200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月16日至2018年6月13日，被告陆续向原告订购线性滑轨、导杆支撑轴承等，原告按约向被告交货。按照约定，被告应于原告开具发票之日起60日内即2018年10月6日前付清货款，但截至起诉之日，被告仍余货款200000元未付，故诉至法院。 被告哈挺嘉兴公司答辩称，被告确系向原告采购产品，也确认结欠原告货款200000元，但被告于2018年9月26日将出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宁夏宝塔公司）、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔石化财务公司）、到期日为2019年1月24日的电子商业汇票背书给原告，原告在汇票到期日前未承兑，因此被告已履行付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织双方举证证据，原告提供的采购订单、送货单、对账单及增值税专用发票，被告均无异议。本院予以认定并确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的警情通报可以证明2018年12月18日银川市人民检察院对宝塔集团涉嫌票据诈骗一案的犯罪嫌疑人批准逮捕的事实，本院予以认定。被告提供的电子商业汇票信息及电子邮件的真实性，原告不持异议，本院予以认定，至于被告交付汇票能否构成债务清偿，本院于裁判理由中论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月至2018年6月，被告哈挺嘉兴公司通过订单向原告朗锐公司采购线性滑轨、导杆支撑轴承等产品，总价300557.39元；原告已按约送货。2018年9月26日，被告向原告背书转让两张金额共计300000元的电子银行承兑汇票用于支付上述货款，票据号码分别为140234150003120180627214046703（到期日为2018年12月27日）和130887109520120180124152960842（到期日2019年1月24日），金额分别为10万元和20万元，承兑人分别为浙江江山农村商业银行营业部和宝塔石化财务公司。其中承兑人为宝塔石化财务公司的20万元汇票到期后，原告通过网银票据交换系统提示付款未果，遂于2019年7月19日向哈挺嘉兴公司追索清偿；2019年7月30日，哈挺嘉兴公司向其前手哈挺机床（上海）有限公司追索清偿。现原告以被告未支付该笔20万元货款为由诉至法院。 另查明：2018年12月18日银川市人民检察院对宝塔集团涉嫌票据诈骗一案的犯罪嫌疑人批准逮捕。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告对双方存在买卖合同关系不持异议，现原告已依约履行了合同约定的交付货物及提供维修服务的合同义务，被告亦应全面、有效地履行其支付货款的合同义务，引发本案的原因系被告背书转让原告的20万元汇票到期未获承兑。因此本案的争议焦点为被告是否有效地履行其付款义务。对此本院认为，1、通过背书转让汇票系债务人履行债务的一种方式，并不必然代表债务清偿完毕，原告作为买卖合同的出卖人，在交付货物后有获得请求债务人即被告支付价款的请求权，被告作为债务人有责任保证其履行的债务完整、有效，现因被告背书的汇票到期未获承兑导致原告作为债权人未实际受领货款，即应认定被告作为债务人未能有效地履行其债务。2、被告作为汇票背书人，其背书转让汇票后，应承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任，即使原告作为持票人未按期提示付款，仅是在票据法意义上丧失对前手的追索权；但票据的无因性决定了合同请求权与票据权利独立存在，原告有权选择合同请求权主张被告继续清偿货款。综上，本院对原告主张被告支付200000元货款的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告哈挺精密机械（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海朗锐商贸有限公司货款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 芸
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执139号申请执行人熊冬梅，男，1982年10月12日出生，满族，住河北省沙河市新兴路4号。被执行人湖南华阔建筑工程有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处翠园路79号601室。被执行人长沙市奥林物业管理有限公司（曾用名浏阳市奥林物业管理有限公司），住所地湖南省浏阳市龚家桥社区联民路3号。被执行人浏阳市碧景湾小区业主委员会，住所地湖南省浏阳市。被执行人蔡卫斌，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省石首市久和乡潭子口村三组26号。申请执行人熊冬梅与被执行人湖南华阔建筑工程有限公司、长沙市奥林物业管理有限公司、浏阳市碧景湾小区业主委员会、蔡卫斌财产损害赔偿纠纷一案,长沙中院作出的(2019)湘01民终720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月3日，本院向被执行人湖南华阔建筑工程有限公司等送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已对被执行人湖南华阔建筑工程有限公司的存款予以足额扣划，被执行人长沙市奥林物业管理有限公司扣减物业费后已支付相应案款，被执行人浏阳市碧景湾小区业主委员会无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为87086.42元及利息，除浏阳市荷花街道碧景湾小区业主委员会外，均执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 磊
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保112号 申请人：厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦5楼，统一社会信用代码91350200761735829H。 法定代表人：陈方志，总经理。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：石狮市文欣塑胶有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋业工业区B019-4号，统一社会信用代码913505816628087620。 法定代表人：庄铭欣，执行董事兼总经理。 被申请人：庄铭欣，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人厦门聚优化学品有限公司与被申请人石狮市文欣塑胶有限公司、庄铭欣买卖合同纠纷一案，申请人厦门聚优化学品有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石狮市文欣塑胶有限公司、庄铭欣名下价值2806864.87元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年3月23日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门聚优化学品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人石狮市文欣塑胶有限公司、庄铭欣名下价值2806864.87元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人厦门聚优化学品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初10010号原告：郭泽华，男，1989年12月14日出生，汉族，住石家庄市。被告：杨蕾，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍地：石家庄市长安区。本院在审理原告郭泽华与被告杨蕾房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭泽华负担。审 判 长  武晓彬人民陪审员  宋庆尊人民陪审员  刘丽雪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王爱宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13619号原告深圳成光兴光电技术股份有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁老村东区168号2栋1-5层，统一社会信用代码91440300729889959H。法定代表人彭红村。委托代理人徐学明，广东德而赛律师事务所律师。被告深圳市赛博夜视科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区狮径路28号宏远科技园802，统一社会信用代码914403005930372543。法定代表人陈锋。被告陈锋，男，1977年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区,上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、于2019年9月6日解除《长期购销合同》：2、判决被告深圳市赛博夜视科技有限公司（下称赛博公司）向原告支付所欠货款人民币174647.9元；3、判决被告赛博公司向原告支付所欠货款利息，以354647.90元为基数，自2018年8月6日起算，按2倍银行贷款利率，直至还清拖欠的货款为止，暂计至2019年9月5日，应支付利息为36499.18元；4、判决被告陈锋对被告赛博公司所欠原告的货款承担连带清偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月26日，原告与被告赛博公司签订《长期购销合同》，被告陈锋作为连带责任保证人在该合同中签字。2018年8月5日，被告赛博公司出具《还款计划书》，载明截止2018年8月6日，被告赛博公司欠款总额为354647.9元，2018年8月25日还款50000元，2018年9月28日还款50000元，2018年10月28日还款50000元，2018年11月27日还款50000元，2018年12月30日还款154647.9元，如未按期还款，按同期银行贷款利率的2倍支付利息，被告陈锋作为担保人在《还款计划书》中签字。被告支付货款180000元，原告起诉之后，被告支付11000元，尚欠163647.9元。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《长期购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赛博公司未支付货款，延迟履行主要债务，在原告起诉后仍未履行，原告可解除合同，故本院确认双方合同于原告起诉之日，即2019年10月28日起解除。关于货款，被告赛博公司未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据双方约定及被告的还款情况，本院认定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2018年12月31日起计算至清偿之日止。关于被告陈锋是否承担连带责任，被告陈锋作为连带责任保证人在《长期购销合同》中签字及在《还款计划书》中作为担保人签字，故被告陈锋应对被告赛博公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳成光兴光电技术股份有限公司与被告深圳市赛博夜视科技有限公司2018年7月26日签订《长期购销合同》于2019年10月28日解除；二、被告深圳市赛博夜视科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳成光兴光电技术股份有限公司货款163647.9元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2018年12月31日起计算至清偿之日止）；三、被告陈锋对被告深圳市赛博夜视科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳成光兴光电技术股份有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4468元，由原告负担1006元，两被告负担3462元，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 刘 若 敏人民陪审员 王 忠 新二〇二〇年三月十八日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 吴   雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执174号之一 申请人：合肥景悦膜结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场A座3楼309室，统一社会信用代码91340100559206376K（1-1）。 法定代表人：许春华，该公司总经理。 被执行人：高方兵，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 合肥景悦膜结构工程有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初4228号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人高方兵在（2020）皖1122执174号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币120000元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年三月三日 书记员  韩 兰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18826号原告：王学锋，男，1976年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：许超，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杭州畅美筑家科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道永安大厦1701室。法定代表人：杨子军。原告王学锋（以下简称原告）为与被告杭州畅美筑家科技有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2020年1月9日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许超、蒋新，被告的法定代表人杨子军到庭参加诉讼。本院于2020年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许超、蒋新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年10月8日，原告与被告就装修位于杭州市余杭区房屋的相关事宜达成一致，并签订《畅美空间家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由被告装修案涉房屋，工程总价款为250000元，工期120天，自2018年10月11日起至2019年2月10日止，如施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，并由责任方按合同总价款30%赔偿。后因被告无法按期完工，原、被告协商将工期顺延至2019年4月25日。合同履行期间，原告依约向被告支付了237500元的装修工程款，但被告未按约定完成案涉房屋的装修工程。时至今日，案涉房屋装修仍未竣工交付给原告。为此，原告多次要求向被告要求解除案涉合同，退还剩余装修工程款，并承担违约责任，但未果。诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间签订的《畅美空间家庭居室装饰装修施工合同》于2019年6月7日解除；2.请求依法判令被告归还装修工程款76600元；3.请求依法判令被告支付违约金75000元；4.请求依法判令被告赔偿原告租房损失14000元；5.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.家庭居室装饰装修施工合同一份（原件），证明原、被告于2018年10月8日签订家庭居室装饰装修施工合同一份，约定由被告装修案涉房屋，工程总价款为250000元，工期120天，如施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，并由责任方按合同总价款30%赔偿的事实；2.付款凭证一组（打印件），证明原告已支付被告237500元装修工程款的事实；3.平面方案布局图一份（原件）、施工效果图一份（光盘刻录件），证明原、被告之间约定案涉房屋装修工程竣工验收效果的事实；4.案涉房屋现状照片一组（打印件）、视频一份（光盘刻录件），证明案涉房屋的部分装修工程至今未完工，尚未达到竣工验收条件的事实；5.EMS邮寄单两份（原件）、EMS邮件查询记录一份（打印件）、律师函两份（复印件），证明原告已经于2019年4月19日向被告送达了解除家庭居室装饰装修施工合同的函件的事实；6.整装配置清单一份（原件），证明案涉房屋装修工程项目具体价款的事实；7.租赁合同一份（原件）、付款凭证一组（打印件），证明原告因被告逾期竣工每月需额外支付3500元租金承租房屋的事实。被告答辩称：合同签订是事实，整个工程分为三阶段，因为原告拒付工程款导致工期延长。2018年12月底需要支付工程款，但原告是2019年年初支付的。尾款是需要定制安装前支付的，原告也是拒付的，一直拖到现在。被告未出示证据证明其答辩意见。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2018年10月8日，原告作为发包人（甲方），被告作为承包人（乙方）签订《畅美空间家庭居室装饰装修施工合同》，约定甲方将位于杭州市余杭区房屋的装修工程发包给乙方施工，总价款25万元。工期自2018年10月11日至2019年2月10日。对预算、设计方案认可，在合同签订当日支付75000元，水电验收通过支付87500元，泥木验收合格支付75000元，油漆结束支付12500元。因乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方赔偿甲方50元。施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款30%赔偿，解除本合同。双方在合同中另约定工期顺延至2019年4月25日交付，违约按工程款1%每日支付违约金。合同签订后，原告陆续支付装修款237500元。2019年4月28日，原告向被告寄送律师函，要求被告收函之日起5日内交付房屋并支付违约金。该函件于4月29日通过丰巢快递柜签收。庭审中，被告认可收到该函件。2019年6月6日，原告再次向被告寄送律师函，告知被告解除双方签订的《畅美空间家庭居室装饰装修施工合同》，并要求被告收函后7日内退还剩余未完工部分的价值（含硬装及软装）。该函件于6月7日通过丰巢快递柜签收。本院认为，原告与被告签订的《畅美空间家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。现原告已按照合同约定履行了相应的付款义务，被告至今未完成装修工程，已构成违约，故原告有权发函解除其与被告签订的施工合同，并要求被告退还未完成部分的工程款。被告虽抗辩称原告存在拒付工程款的情况，但未出示有效证据证明，故该答辩意见，本院不予采信。关于违约金，因合同约定的标准过高，本院酌情支持23000元。关于租金损失，因违约金已足以弥补原告损失，故该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王学锋与被告杭州畅美筑家科技有限公司于2018年10月8日签订的《畅美空间家庭居室装饰装修施工合同》自2019年6月7日起解除；二、被告杭州畅美筑家科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告王学锋装修款76600元；三、被告杭州畅美筑家科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王学锋违约金23000元；四、驳回原告王学锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1806元，由原告王学锋负担720元，被告杭州畅美筑家科技有限公司负担1086元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙莎二〇二〇年三月三十日书记员  苏琪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终679号 上诉人（原审被告）：华培迎，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张廷光，男，1988年5月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。 上诉人华培迎因与被上诉人张廷光民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华培迎上诉请求：1.撤销原审判决，并发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，不应向被上诉人偿还欠款及利息。本案中，除一张欠条外，被上诉人没有提供其他证据证明其已向上诉人支付过15万元，被上诉人的证据不能形成完整的证据链，无法证明被上诉人曾于2015年4月2日借款给上诉人的事实，应承担举证不能的不利后果。二、被上诉人的一审诉求、庭审陈述及提交的（2015）东商初字第314号民事判决书中认定的事实不属实，被上诉人存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。三、一审法院基于东阿县人民法院判决被上诉人及其父张兴海代上诉人向永丰公司偿还借款15万元的事实，判决支持被上诉人的请求，否定上诉人的答辩意见，属认定事实不清。 被上诉人张廷光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张廷光向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款150000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月，华培迎曾向东阿县永丰小额贷款有限公司（简称永丰公司）借款50万元，由张廷光之父张兴海为其担保，后因华培迎下落不明，一直未还款，永丰公司向张兴海催要借款，经协商，张兴海同意先还150000元，2015年4月，张兴海向永丰公司出具欠条，载明：“今欠到小额公司150000元，到2015年6月20日前还清”，同时张廷光在该欠条上注明“如到期不还，由我张廷光还清”，到期后，张兴海及张廷光未还款，永丰公司作为原告将张兴海及张廷光诉至东阿县人民法院，该院经审理后判决张兴海、张廷光向永丰公司偿还借款150000元，该判决生效后，东阿县人民法院对张廷光名下的车辆进行执行拍卖。华培迎于2015年4月2日出具150000元的欠条，原告持该欠条诉至本院，要求华培迎偿还该款。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案张廷光持有华培迎的欠条要求其偿还欠款，是基于东阿县人民法院判决张廷光及其父张兴海代华培迎向永丰公司偿还借款150000元这一事实，故原告的诉求合法有据，一审法院依法应予支持。原告要求的利息不违反法律规定，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告华培迎于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷光欠款150000元及利息（利息自2019年10月29日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。 二审审理中，上诉人陈述涉案欠条是向永丰小额贷款公司出具，欠条中载明的15万元并未向永丰小额贷款公司偿还，贷款公司也未向上诉人主张该欠款。 本院二审查明的其他事实同一审查明的事实相一致。 本院认为，张廷光持有华培迎出具的欠条，向华培迎主张权利，并对欠条的形成做了陈述，张廷光作为债权人的身份适格。华培迎虽抗辩欠条并非向张廷光出具，但并未提交证据支持其抗辩理由。即使如华培迎所述欠条是向小额贷款公司出具，依据东阿县人民法院的判决书认定的事实和判决结果，以及判决的执行情况，华培迎也负有履行偿还欠条中债务的义务。一审法院依据查明的事实，依照法律规定作出判决，适用法律正确，判决结果并无不当。华培迎的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。 综上，华培迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由华培迎负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年三月三十日 法官助理肖倩 书记员魏然
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5803号 原告兰溪市农信融资担保有限公司（原名为兰溪市农信担保有限公司），住所地兰溪市兰江街道丹溪大道24号。 法定代表人蒋小林，总经理。 委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告马钦，男，1984年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告庄思敏，女，1994年5月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告马跃先，男，1958年6月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告金桂花，女，1961年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市农信融资担保有限公司与被告马钦、庄思敏、马跃先、金桂花追偿权纠纷一案，于2019年10月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告兰溪市农信融资担保有限公司的委托代理人陈爱荣到庭参加了诉讼，被告徐马钦、庄思敏、马跃先、金桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市农信融资担保有限公司诉称：被告一、二（系夫妻）因资金周转需要转贷，于2016年12月23日向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司马涧支行（原浙江兰溪农村合作银行马涧支行）贷款200000元，贷款利率为月利率5.541666‰，贷款期限从2016年12月23日起至2018年12月10日，由原告为被告一、二提供担保，并由被告三、四（系夫妻）为被告一、二向原告提供反担保。被告一、二将款项借去后，于2019年1月18日仅归还贷款本金5万元，尚欠贷款本金150000元及利息未归还。原告于2019年9月26日为被告一、二代偿贷款本金150000元及利息13794.36元（利息计算到2019年9月26日止），按担保合同、反担保合同约定，如逾期利息在月息5.541666‰的基础上加收50%的罚息，以后利息应计算至实际还清之日止，并加收1%的违约金和承担诉讼费及代理费。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求：1、判令被告一、二立即归还担保代偿款150000元，利息13794.36元，加收上浮利息6897.18元，共计170691.54元（利息算至2019年9月26日止，以后利息按月息5.541666‰的基础上加收50%罚息，应计算至实际归还之日止，并按约定如逾期应按总额的1%支付违约金；2、被告一、二支付律师代理费2500元；3、被告三、四对被告一、二归还代偿本息、逾期利息、违约金及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件六份，证明被告的诉讼主体资格；3、个人保证借款合同原件一份，证明被告向银行贷款的事实，借款承诺书及反担保协议、借据证明，证明原告为被告一、二提供担保的事实，原告于2019年9月26日为被告归还借款本金及利息的事实。 被告马钦、庄思敏、马跃先、金桂花未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：被告马钦和庄思敏系夫妻关系。2016年12月23日，原浙江兰溪农村合作银行马涧支行与原告及被告马钦、庄思敏签订《个人保证借款合同》一份，约定被告马钦向浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款200000元，借款期限至2018年12月10日，利息为月利率5.541666‰，原告、被告庄思敏为马钦向银行提供连带责任保证担保，并由被告马跃先、金桂花为被告马钦向原告提供反担保。原告与被告签订《提供担保合同》及《反担保合同》各一份，约定如原告为被告代偿，则被告应承担按贷款利率上浮50%计算的利息和代偿总额1%的违约金。借款合同到期后，被告仅归还本金50000元。原告于2019年9月26日为被告代偿借款本金150000元及利息13794.36元，但被告至今未将代偿款归还给原告，故原告向本院起诉。另查明，原告为起诉花去律师费2500元。 本院认为，原告与被告马钦、庄思敏签订的《个人借款保证合同》及原告与被告马跃先、金桂花签订的《反担保合同》合法有效，原告作为保证人因承担保证责任而向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司马涧支行偿还债务计人民币283794.36元事实清楚。原告承担保证责任并履行还款义务后，有权向被告马钦追偿并要求被告马跃先、金桂花承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马钦、庄思敏系夫妻关系，贷款发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、》《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告马钦、庄思敏于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市农信融资担保有限公司代偿款283794.36元及利息（按月利率8.312499‰从2019年9月26日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告马钦、庄思敏于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市农信融资担保有限公司违约金28379.44元； 三、被告马钦、庄思敏于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市农信融资担保有限公司律师代理费2500元； 四、被告马跃先、金桂花对第一、二、三条中的款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1882元，由被告马钦、庄思敏负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱晓兰
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2019）陕7102行赔初170号之一     原告张少含，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   被告西安市雁塔区丈八街道办事处。住所地西安市高新区。   法定代表人唐延美，主任。   委托代理人马晨，陕西洪振律师事务所律师。   原告张少含诉被告西安市雁塔区丈八街道办事处（以下简称丈八街道办）行政强制及行政赔偿一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告张少含诉称，原告为房屋共有权人、利害关系人，是户主张金玲户内成员，由于被告拆迁导致原告母亲离家出走失去联系，目前此事由原告全权负责。原告在丈八街办XX村二组91号付1号拥有合法房屋，因被告征地拆迁的需要，施工过程中断水、断电、断路，影响了原告正常生活，原告因此搬离此处，屋内财物无法正常转移。2019年1月7日起被告陆续损坏了原告门窗，导致原告屋内财物一并丢失。原告2019年1月26日通过市民热线投诉，热线回复，目前XX村征地拆迁主体为丈八街办。原告认为被告将原告门窗损坏且导致财物失窃的行为违反了相关法律规定，应当负全部法律责任。现原告诉至法院请求:判令被告赔偿损坏原告位于西安市高新区丈八街道办事处XX村二组91号付1号房屋的损失人民币49960元。   被告丈八街道办辩称：一、原告房屋内物品丢失并非被告所为。根据行政诉讼法和国家赔偿法的规定，原告应举证证明被告实施了强拆行为。二、原告房屋断水、断电与被告无关。XX村是依据《中华人民共和国土地管理法》和国务院、省、市有关加快棚户区改造的意见等法律、法规、政策实施的集体土地征收。全村绝大部分已补偿到位并搬迁，仅剩5户未搬迁。由于村中电线已无固定物架设，考虑到村民的安全，供电部门可能因此暂时关停了变压器。同时XX村原用水塔供水，是集体经济组织实施的供水，故XX村无法供水，对于原告所述断路一事更是不存在。综上，原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，不应得到支持，请求人民法院驳回其起诉或诉讼请求。   经审理查明，张金玲与本案原告张少含均为陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号户内成员。2018年9月4日，西安高新区XX村棚户区改造拆迁安置指挥部作出公示，对XX村村民庄基地确权工作进行了公示，《XX村XX村拆迁工作村民宅基地审核确认一览表》第4栏显示，张金玲、张少含为一户。2018年10月8日，被告丈八街办作出《西安高新区XX村拆迁通告》，其中第五项内容为“陈林村拆迁安置补偿由丈八街道办事处实施。具体按照《西安高新区XX村棚户区拆迁补偿安置实施方案》办理。”原告张少含在接受本院询问时，称张金玲因精神障碍于2019年年初失联。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第二十七条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《中华人民共和国民法总则》第四十条规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中，张金玲作为陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号户内成员，属于必须共同进行诉讼的当事人，其未参加诉讼不符合法定起诉条件。为使本案诉讼不致过分延宕，现驳回原告张少含的起诉，其待起诉条件成就后，可另行向本院或有管辖权的其他法院另案提起行政赔偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告张少含的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 翟汉卿   审判员 王静   审判员 唐颖杰     二○二○年三月三十日     书记员 王亚文      1
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申6329号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏燕进石化有限公司,住所地在江苏省常州市新北区罗溪镇塑化路25-1号。 法定代表人：周文玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汤驰亮，乐天(上海)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地在江苏省徐州市建国东路17号。 负责人:王胜，该分公司总经理。 再审申请人江苏燕进石化有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险代位求偿权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终4018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏燕进石化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇二〇年三月九日 书记员  李 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执298号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：廖海金，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与廖海金借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行，立案标的额102792.32元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执298号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2068号 异议人（利害关系人）：仁寿县国库集中支付中心，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道二段5号。 法定代表人：黄强，职务不详。 委托诉讼代理人：吴晓灵，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴汶敏，男，该单位工作人员。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 法定代表人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：王学康，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：何英，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：何翔，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：徐何才，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川康达烟花爆竹有限责任公司，住所地四川省仁寿县观寺乡火花村。 法定代表人：王学康，职务不详。 被执行人：仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司，住所地四川省仁寿县珠嘉镇黑虎村1组。 法定代表人：冯志钢，职务不详。 在本院执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与王学康、何英、何翔、徐何才、四川康达烟花爆竹有限责任公司（以下简称康达公司）、仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司借款合同纠纷一案[执行案号（2018）川01执2264号]中，本院向仁寿县国库集中支付中心（以下简称支付中心）发出（2018）川01执2264号协助履行到期债务通知书、（2018）川01执2264号协助提取款项通知书、（2018）川01执2264号之二执行裁定。支付中心不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月2日进行了听证，支付中心的委托诉讼代理人吴晓灵、民泰银行成都分行的委托诉讼代理人吴青松参加了听证。现已审查终结。 异议人支付中心称，1.支付中心对康达公司不负有任何债务，且作为财政支付中心，其法律地位不等同于银行。法院作出的协助履行到期债务通知书、协助提取款项通知书及执行裁定缺乏事实和法律依据，应停止对支付中心的执行。2.支付中心在法律规定期限内提出了执行异议，依法应撤销对支付中心的强制执行。请求撤销（2018）川01执2264号协助履行到期债务通知书、（2018）川01执2264号协助提取款项通知书及（2018）川01执2264号之二执行裁定，停止对支付中心的执行。 民泰银行成都分行称，1.支付中心称在法律规定期限内提出了执行异议无任何证据。根据该行的诉讼保全申请，对康达公司在仁寿县观寺镇人民政府（以下简称观寺镇政府）的拆迁补偿款300万元予以了冻结，后该补偿款不再由观寺镇政府发放而是由支付中心发放，法院在2018年3月7日作出（2014）成民保字第756之七民事裁定，对支付中心的拆迁补偿款300万元予以冻结，在此期间支付中心并未向法院提出任何异议。2.支付中心的职能相当于政府的银行，有义务协助法院执行生效判决。请求驳回支付中心的异议请求。 本院查明，本院在审理民泰银行成都分行与王学康、何英、何翔、徐何才、康达公司、仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司借款合同纠纷一案中，民泰银行成都分行向本院提出财产保全申请，本院于2014年8月20日作出（2014）成民保字第756号民事裁定，对康达公司在观寺镇政府的应收款（土地补偿款）300万元予以冻结。冻结期间2014年10月30日至2015年4月29日止。2018年3月7日，本院作出（2014）成民保字第756号之七民事裁定，继续对康达公司在支付中心的应收拆迁补偿款予以冻结，冻结金额300万元，冻结期限三年，2018年3月29日至2021年3月28日止。本院就该案作出（2014）成民初字第1705号民事判决，判决生效后，民泰银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案受理，执行案号为（2018）川01执2264号，申请执行标的为3069948.99元。执行中，本院于2019年8月向支付中心发出（2018）川01执2264号协助履行到期债务通知书，支付中心在收到本通知之日起15日内直接向本案申请执行人民泰银行成都分行履行应对被执行人康达公司所负的到期债务300万元，如对履行到期债务有异议，应当在收到本通知之日起十五日内向本院提出。2019年8月1日，本院向支付中心发出（2018）川01执2264号协助提取款项通知书，提取被执行人康达公司在你处应支付现金300万元至本院案款账户。2019年8月21日，本院作出（2018）川01执2264号之二执行裁定，对康达公司在支付中心到期债权中的300万元予以强制执行。上述通知书及裁定于2019年8月21日送达给支付中心，支付中心于2019年9月3日向本院提出书面异议。 上述事实有民事裁定书、执行裁定书、协助履行到期债务通知书、协助提取款项通知书、送达回证等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债权的通知。”本院据此作出（2018）川01执2264号履行到期债务通知书并无不当。依照前述规定第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，本院向支付中心发出履行到期债务通知书后，支付中心在通知书指定的期间内提出异议，根据上述司法解释的规定，人民法院不得对其强制执行，故对支付中心请求撤销履行到期债务通知书的异议申请应予驳回。 本案支付中心在法律规定的期限内已对履行到期债务通知提出异议，人民法院不对其强制执行，本院（2018）川01执2264号协助提取款项通知书及（2018）川01执2264号之二执行裁定是同履行债务通知书一并送达给支付中心的，该提取通知和执行裁定已不再具有执行效力了，支付中心请求撤销提取通知和强制执行裁定已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回仁寿县国库集中支付中心的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月十日 书记员 汪云川
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢190号江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行、赵国春、张礼平、阮九香：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行与被执行人赵国春、张礼平、阮九香借款合同、保证合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行了相应的给付义务。至此，申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行申请强制执行的（2015）扬江商初字第民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终48号 上诉人（原审原告）：四川省眉山市宏基建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区同运南街。 法定代表人：郭守华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张从强，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被上诉人（原审被告）：阳霖，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审第三人：眉山市广厦房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区同运南街。 法定代表人：杜宏，该公司总经理。 上诉人四川省眉山市宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人张从强、阳霖，原审第三人眉山市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人宏基公司上诉请求：撤销原裁定；对本案进行实体审理；判令解除2016年11月7日的抵款协议并撤销17个抵偿车位的备案。二审询问中，变更上诉请求为撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：欠张从强砖款是上诉人所欠，不是熊奎所欠。熊奎是职务行为，不是个人行为。用车位抵偿砖款了结的债务是上诉人的债务，而不是熊奎个人的债务。车位是开发商抵给上诉人，上诉人再抵给张从强的。一审处理不当，将导致上诉人既用416,550元现金清偿砖款，又用20个车位抵偿同一笔砖款，还要按（2018）川1111民初492号民事判决再支付372,579元砖款。 张从强未到院发表辩称意见，也未提交书面辩称意见。 阳霖未到院发表辩称意见，也未提交书面辩称意见。 广厦公司未到院发表述称意见，也未提交书面述称意见。 宏基公司一审诉讼请求：1．解除2016年11月7日的《抵款协议》；2．撤销17个抵偿车位的备案：⑴车位号117，备案号225946；⑵车位号124，备案号225955；⑶车位号125，备案号225957；⑷车位号127，备案号225965；⑸车位号297，备案号226308；⑹车位号310，备案号226310；⑺车位号311，备案号226318；⑻车位号312，备案号226319；⑼车位号314，备案号226320；⑽车位号315，备案号226323；⑾车位号318，备案号226457；⑿车位号319，备案号226452；⒀车位号380，备案号226000；⒁车位号408，备案号226058；⒂车位号418，备案号226305；⒃车位号422，备案号226449；⒄车位号424，备案号226050。 一审法院经审查认为，宏基公司请求解除的2016年11月7日《抵款协议》，合同签订主体为甲方熊奎，乙方张从强，丙方广厦公司，宏基公司并非订立该合同的相对方，与本案没有直接利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，宏基公司起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宏基公司的起诉。 本院认为，尽管表面上上诉人主张解除的合同的一方当事人是案外人熊奎，而不是上诉人，但基于熊奎与上诉人之间挂靠与被挂靠的法律关系，不能说上诉人与案涉合同无关。至于上诉人的诉讼请求最终能否成立暂不讨论，但至少一审以上诉人与案涉合同无关而否认上诉人的诉权有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4419号民事裁定； 二、本案指令眉山市东坡区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪玉君 审判员  王 敏 审判员  覃 棱 二〇二〇年三月十二日 书记员  阳 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执256号之一 被执行人：叶宗养，男，1967年6月13日出生，住庆元县。 被执行人叶宗养盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初675号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金8100元。 执行立案后，本院已于2020年1月21日向被执行人叶宗养发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶宗养履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶宗养逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶宗养的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶宗养有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶宗养拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶宗养采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人叶宗养暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执256号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  林健芬
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执105号 原告：骆以凤，女，汉族，住安徽省无为市。 被告：芜湖至凯商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市。统一社会信用代码91340225MA2MRF6C5B（1-1）。 法定代表人：程飞,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人骆以凤与被执行人芜湖至凯商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执105号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2215号 原告：栾瑞梓，女，1991年4月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，职务不详。 原告栾瑞梓诉被告成都市润莱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告栾瑞梓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告栾瑞梓撤回起诉处理。 审 判 员 刘晓云 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0602执异14号异议人（被执行人）：任丘市任京商贸有限公司，住所地任丘市泰华城府小区7号楼1单元302号。统一社会信用代码911309820972918198。申请执行人：李浩，男，1991年11月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。本院在审查异议人任丘市任京商贸有限公司对申请执行人李浩与被执行人任丘市任京商贸有限公司民间借贷纠纷执行异议一案中，异议人任丘市任京商贸有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人任丘市任京商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许任丘市任京商贸有限公司撤回执行异议。审判员  郭振英二〇二〇年三月三十一日书记员  段晓曦
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初875号 原告：张再仙，女，1957年11月1日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王美华，女，1983年5月8日出生，汉族，住仙居县，系原告儿媳。 被告：仙居县创富经济信息咨询有限公司，住所地仙居县福应街道环城东路107号。 法定代表人：泮静，系总经理。 被告：泮金泸，男，1965年9月18日出生，汉族，住仙居县。 原告张再仙诉被告仙居县创富经济信息咨询有限公司、泮金泸为民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉，请求依法判令：判决两被告立即归还原告借款本金450000元及利息84100元。事实和理由：原告于2018年3月9日开始以刷卡、现金方式借款给被告，累计3笔，人民币共计450000元，并签订协议借款月利息为1%，按期支付（即2020年2月15日，2020年3月9日），因借款期限已满，被告未依约按时足额还款，原告多次催讨未果。 经审查，仙居县公安局对被告泮金泸等人涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告张再仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴林三
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执528号之一 申请执行人:福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室，统一社会信用代码91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发。 被执行人：江森森，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：周燕妮，女，1990年12月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人江森森、周燕妮追偿权纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初3582号民事判决书已经发生法律效力。被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人以被执行人已履行第一期付款义务为由，申请解除对被执行人名下银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人江森森、周燕妮名下银行账户的冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执510号 罗志聪： 关于张玉福申请执行你借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人罗志聪主动向本院打款158257元，扣除执行费2215元，向申请人支款156042元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执143号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该行行长。被执行人:刘恒斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人刘恒斌银行卡纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）渝0104民初1088号民事判决书：一、刘恒斌于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金99974.78元，以及截至2018年11月17日的利息37493.72元、消费手续费1835.92元；二、刘恒斌于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2018年11月18日起至本息结清时止的利息和复利；三、刘恒斌于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年3月23日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 涛
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019冀0183民初3829号 原告：刘浦，男，汉族，1981年8月26日生，住晋州市。 被告：河北申芳建筑工程有限公司，住所地：河北省新乐市育才街北头路西，组织机构代码：67323786-2。 法定代表人：贾建波，该公司执行董事。 本院于2019年10月11日立案受理了原告刘浦与被告河北申芳建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告刘浦因双方和解为由于2020年3月10日向本院提出撤回对被告河北申芳建筑工程有限公司的起诉申请。 本院认为，原告刘浦的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘浦撤回对被告河北申芳建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘浦承担。 审判员  张志学 二〇二〇年三月十日 书记员  张巧艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初114号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初114号民事裁定书，冻结被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初735号原告：吴晓迪，男，1995年2月17日出生，汉族，住太原市。被告：张伟，男，1990年4月22日出生，汉族，住太原市。原告吴晓迪与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吴晓迪于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓迪以双方已协商处理完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴晓迪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴晓迪负担。审判员 高建义 二○二○年三月二十六日书记员 王丽娟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执19号 申请执行人：何松凌，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何小翠，女，1988年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何松凌申请执行被执行人何小翠离婚纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初146号民事调解书已发生法律效力，何小翠自愿按500元每月的标准支付婚生子何玉轩的抚养费。因被执行人何小翠未主动履行，申请执行人何松凌向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人何小翠发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人何小翠未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人何小翠名下的财产，未能发现被执行人何小翠有可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人何小翠的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人何小翠的财产线索。 四、通过电话联系被执行人何小翠户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人何小翠的财产线索。 五、已向被执行人何小翠发出限制消费令。 本案经强制执行，未能执行到位案款。本院已向申请执行人何松凌告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何松凌明确表示暂不能向本院提供被执行人何小翠的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何小翠可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人何松凌尚未实现的债权，应由被执行人何小翠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人何小翠自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人何松凌发现被执行人何小翠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何松凌申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  盛先泽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初127号 原告:中某。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：吴某，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被告:洪某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中某与被告洪某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中某撤诉。 案件受理费25元，由原告中某负担。 审判员  翟志强 二〇二〇年三月十八日 书记员  于 楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初783号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：戴华丽，女，汉族，公司职员。 被告：陈钰，女，生于1971年4月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈钰物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡晋豪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4656号 再审申请人（一审被告）：杭州美龙汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号10幢3层318室。 法定代表人：林伟军，总经理。 委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上汽依维柯红岩商用车有限公司。住所地：重庆北部新区黄环北路1号。 法定代表人：蓝青松，董事长。 委托诉讼代理人：朱冬梅。 委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 委托代理人周欣玥，重庆乾乙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州速航物流有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地B区-109号。 法定代表人：过俊标，经理。 再审申请人杭州美龙汽车有限公司（以下简称美龙公司）、上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称依维柯公司）因与被申请人杭州速航物流有限公司（以下简称速航公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美龙公司、依维柯公司申请再审称：一、原审判决认定案涉车辆存在质量缺陷，不符合客观事实。1.案涉车辆符合生产合格标准，并经车辆登记管理机构检测后上牌，车辆上牌检测合格证明车辆出售检测时不存在改装、短路等不符国家相关法律法规的可能。案涉车辆经过出厂合格和上牌检测，表明具备消费者权益保护法规定的使用和保养手册，使用和保养手册中明确载明车辆安装自我保护装置，即电路过载保护装置，上述两次检测过程中应当检测且检测结果为车辆具备自我保护装置且功能正常。鉴定意见没有作出排他且唯一的鉴定结论，只是提出“不排除车辆因电气线路短路导致起火”。根据前述分析，即使存在电气线路短路，也因案涉车辆具备电路过载保护装置，完全可以避免事故的发生。2.根据鉴定意见，可以分析得出案涉车辆发生自燃事故存在改装的情形，如鉴定意见表述“线束缺失、线束搭接支架等”。案涉车辆生产者不会也没有必要对车辆进行改装，如存在改装则无法通过上牌检测。案涉车辆上牌检测后，进行了一定的改装，对原有电气线路产生巨大的破坏并最终导致本案事故的发生，而案涉车辆上牌时已经交付速航公司，案涉车辆改装行为与美龙公司、依维柯公司无关。3.根据公路赔偿通知书及相关工作人员的检查，认定本案事故原因是机械故障与鉴定意见表述的“不排除车辆因电气线路短路导致起火”存在矛盾，无法认定案涉车辆存在缺陷，并因该缺陷而造成本案事故。综上，本案事故并非案涉车辆本身质量问题造成，而是案涉车辆交付后存在非法改装，破坏车辆自身电气线路而引起的。二、原审判决认定案涉车辆发生自燃时所载货物受损情况和损失范围，证据不足。1.速航公司提交的货损证据存在以下问题：第一，证据真实性有异议，系速航公司自行制作，不能证明货物承运及损失的客观事实。第二，证据间互相矛盾，如速航公司提出货物损失达68万余元，货物损失品种类包括显示器、食品等，但速航公司举证的货物残骸照片，残骸数量非常少，根本没有400台显示器，与其主张的货损种类和数量存在巨大差距。第三，车辆承运空间无法装下全部货损物品，货损物品种类有十几种以上，数量也非常巨大，仅显示器就400台，体积总数在15.3立方米以上，且还未考虑物品之间的空隙。第四，速航公司提交的货运车辆箱体照片，箱体过火面积仅为箱体前端一小部分，箱体后端物品不应受损。2.一审判决未对货损部分证据的关联性进行表述，直接予以认定，不当。因此，速航公司提供的货损证据存在重大瑕疵，无法证明案涉货物损失的实际情况。综上，美龙公司、依维柯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为：一、关于案涉车辆是否存在质量问题。根据原审查明的事实，案涉车辆在高速公路行驶过程中，突然起火燃烧。消防部门出具的证明载明，案涉车辆副驾驶电路板起火，引燃牵引车头，导致高速公路路产设施、案涉车辆及所载货物损失。事后，速航公司委托司法鉴定机构对案涉车辆自燃原因进行鉴定，司法鉴定意见为案涉车辆起火点位于驾驶室右前侧，可以排除车辆因事故撞击和外来火源导致起火，不排除车辆因电气线路短路导致起火。因此，案涉车辆为内部原因起火。原审中，案涉车辆的销售者美龙公司及生产者依维柯公司均未提供证据证明车辆因电气线路短路导致起火非生产者和销售者的原因，亦未提供有效证据推翻司法鉴定意见。而案涉车辆出厂时检验合格并有保护装置，出售后上牌检测合格等，并不表示车辆使用过程中不会发生质量问题。因此，原审判决认定案涉车辆存在质量问题，并无不当。二、关于速航公司损失认定的问题。速航公司原审中提供了物流单及货物公司对速航公司索赔情况等证据证明其货物损失，虽然速航公司没有提供支付凭证，但美龙公司和依维柯公司均未提供有效证据否定速航公司主张的货物损失，原审判决结合本案事实及相关证据，认定速航公司货物损失，并无不当。 本案一审判决美龙公司和依维柯公司共同向速航公司赔偿损失后，虽然依维柯公司提出了上诉，但美龙公司并未提出上诉，而二审判决驳回依维柯公司上诉，维持一审判决，二审判决并未改变一审判决对美龙公司应承担的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，因此，本院对美龙公司申请再审事由依法可不予审查，依维柯公司再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，美龙公司、依维柯公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州美龙汽车有限公司、上汽依维柯红岩商用车有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 陈艳艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 王 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1478号原告：向国林，男，1975年1月16日出生，土家族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：岳黎春，宁夏辅德律师事务所律师。被告：杨德，男，1992年4月4日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告向国林与被告杨德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款18595元，利息300元，合计18895元；2.本诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年3月份起，原告向被告供应宁东超市灯具，双方口头约定被告先付定金10000元，货到被告工地时，支付尾款。经双方结算，被告尚欠货款23595元，被告承诺2019年3月7日付清全款，并在送货单上签字确认，期间，被告支付5000元，下欠18595元经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告提交的销货单上载明的销售方是“欧日光电公牛开关”，原告亦认可其为“银川市兴庆区欧日电器照明行”的经营者，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告应为银川市兴庆区欧日电器照明行，原告现以向国林名义起诉，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告向国林的起诉。案件受理费274元，已减半收取137元，退还原告向国林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 林小虎 二○二○年三月五日法官助理 刘雨蒙书记员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终61号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周桂明，男，1970年1月22日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地安丘市，住所地安丘市。2018年1月10日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年2月5日、2019年12月6日被取保候审。 辩护人左爱民，山东万信律师事务所律师。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人周桂明犯污染环境罪一案，于2019年12月24日作出（2019）鲁0784刑初495号刑事判决，原审被告人周桂明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，自2014年开始，被告人周桂明在无任何审批手续的情况下，在安丘市景芝镇私自开设铝塑分离厂，后被安丘市环保局取缔后，于2017年下半年迁移到原安丘市第二棉纺织厂院内继续经营，其雇佣工人利用铝塑边角料及废旧铝塑包装袋进行铝塑分离，产出铝、铝塑油及废渣（焦油状残余物）。经安丘市环保局认定，其生产过程中产生的焦油状残余物为危险废物。周桂明将生产过程中产生的废渣非法倾倒、处置，其中雇车给王某送去2.6吨，在厂区掩埋5吨，送到安丘市无害化生活垃圾处理厂24吨，严重污染环境。 2018年1月9日，周桂明到安丘市公安局主动投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实。 原审判决认定的上述事实的证据有：证人李某1、魏某、王某、李某2、潘某、李某3、韩某、黄某、马某、孔某、吴某、刘某、杨某的证言，现场勘查、辨认笔录，书证户籍证明、抓获经过、证明、办案说明、安丘市环保局确认说明、证明、微信截图、记账单及称重单以及被告人周桂明的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人周桂明违反国家规定非法倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。鉴于周桂明归案后坦白认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以污染环境罪，判处被告人周桂明有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元。 宣判后，原审被告人周桂明不服，以“认定其所生产的是危险废物证据不足，需要具有资质的鉴定机构进行鉴定；所生产的吨数不能确定，没有进行称量；将残余物送到安丘市无害化生活垃圾处理厂系合法处置，没有产生严重污染后果；其有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，积极缴纳罚金，应判处缓刑或者免予刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人所提出的辩护意见与上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人周桂明违反国家规定非法倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚。关于周桂明及其辩护人所提“认定其所生产的是危险废物证据不足，需要具有资质的鉴定机构进行鉴定；所生产的吨数不能确定，没有进行称量；将残余物送到安丘市无害化生活垃圾处理厂系合法处置，没有产生严重污染后果；其有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，积极缴纳罚金，应判处缓刑或者免予刑事处罚”的上诉理由以及辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一、二款分别规定：“对国家危险废物名录所列的废物，可以依据涉案物质的来源、产生过程、被告人供述、证人证言以及经批准或者备案的环境影响评价文件等证据，结合环境保护主管部门、公安机关等出具的书面意见作出认定”、“对于危险废物的数量，可以综合被告人供述，涉案企业的生产工艺、物耗、能耗情况，以及经批准或者备案的环境影响评价文件等证据作出认定”，原审法院认定周桂明所生产的的残余物系危险废物及其数量的认定系根据在案证据作出，符合上述规定，应予支持。周桂明虽系主动到案，但未能如实供述其主要犯罪事实，不构成自首。其自愿认罪认罚、积极缴纳罚金等情节，原审法院已予认定并据此对其从轻处罚，对此二审不作重复评价。根据周桂明的犯罪情节，不属于可以判处缓刑或者免予刑事处罚的情形。故对上述上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年三月五日 书记员  韩肖肖
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审82号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人唐良刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050516672号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月11日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年7月19日向被执行人送达。2019年12月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年1月20日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050516672号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050516672号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由唐良刚承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  肖菊华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄洪梅
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4479号申请执行人：林细苏，女，1969年2月20日出生，住浙江省苍南县，现住。被执行人：杨章如，男，1984年9月18日出生，住苍南县，现住。申请执行人林细苏依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5797号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人杨章如发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨章如未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨章如的财产情况，并于2019年12月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人林细苏向本院领取执行款0元，被执行人杨章如主动履行0元。截止2020年3月8日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳本案诉讼费525元、执行费800元。因被执行人杨章如在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨章如发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4479号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月九日代书记员 黄璐青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执221号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:杨龙，男，1986年10月3日出生，土家族，住重庆市忠县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与杨龙其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2018）渝0105民初31513号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：杨龙支付借款75237.53元及利息。本院于2020年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人房屋一套，但本案系轮候查封，无处置权。也未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的75237.53及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执221号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇二〇年三月三十日法官助理 马作明书 记 员 李晓林
文书内容山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初136号            公诉机关              烟台市芝罘区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕某某，男，1987年3月18日出生于山东省烟台市芝罘区，居民身份证号码370602198703185212，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2016年6月因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年7月因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元， 2019年11月3日刑满释放。2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟芝检一部刑诉〔2020〕94号                  指控事实              2019年11月7日至11月17日，被告人吕某某在山东省烟台市芝罘区，先后四次盗窃手机、笔记本电脑等物品。经价格部门认定，被盗笔记本电脑价值人民币1850元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，并处罚金                  被告人      意见              被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吕某某归案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，部分赃物被追回并发还失主，依法可对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年8月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）      二、责令被告人吕某某退赔给失主沈某人民币1850元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员    韩立宁                               二○二○年三月三十一日             书  记  员    位丽莎（代）
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执37号申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人谢炳城、蔡玉贞金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0327民初5393号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢炳城、蔡玉贞已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执37号案件执行完毕。二〇二〇年三月九日