四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初2号 原告：兰庭东，男，汉族，生于1951年9月9日，住重庆市。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市自然资源和规划局，住所地：四川省阆中市。 法定代表人：戚红，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人：马在宏，该局不动产登记中心分管领导。 委托诉讼代理人：李建霖，该局法规股股长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 第三人：刘传国，男，汉族，生于1949年12月29日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 原告兰庭东与被告阆中市自然资源和规划局（以下简称阆中自规局）、第三人刘传国土地行政登记一案，于2019年9月19日向四川省南充市中级人民法院提起行政诉讼，2019年12月5日，四川省南充市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2020年1月2日立案后，依法向被告阆中自规局及第三人刘传国邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐明均，被告阆中自规局参加诉讼行政机关负责人马在宏及委托诉讼代理人李建霖、张小云，第三人刘传国及委托诉讼代理人廖丹、董钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告兰庭东向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销登记在刘子洪名下的地籍号为Z（X号）《国有土地使用证》；2、依法撤销登记在刘传国名下的地籍号为Y上的《国有土地使用证》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告兰庭东系李麟阁（又名李林阁，于1984年病亡）之子。2019年7月3日，原告从堂兄处得知，阆中市不动产登记中心在其家大门外张贴了一张《公告》，称《公告》的内容为：刘子洪已于2012年在阆中市国土资源局办理了《国有土地使用证》（X号），现刘传国申请继承其父刘子洪位于阆中市（以下简称附5号）的不动产，如十五个工作日内无人提出异议，则将给刘传国办理该房屋的不动产权属证书等。原告兰庭东知悉后，庚即回到阆中，并向阆中市不动产登记中心提出异议，并提交1966年7月1日原阆中县人民委员会出具的《关于私有出租房屋纳入国家管理有关问题的通知存根》以及1989年7月1日的原阆中县人民政府《关于处理私房改造遗留问题的通知》等书面证据，证明刘子洪与刘传国居住的附5号房屋所有权属于其父李麟阁所有。该房屋是李麟阁让刘子洪与刘传国居住，后让其搬离并返还房屋未果，该房屋的土地使用权当然不应该属于刘子洪与刘传国所有。阆中市人民政府于2012年11月27日办理在刘子洪名下的《国有土地使用证》（X号）是错误的。根据物权法第147条“房地一体”、“地随房走”的原则，以及城市房地产管理法的相关规定，李麟阁从未作出买卖、赠与等转让房屋所有权的行为，被告不能将该房屋下的国有土地使用权证颁发给第三人刘子洪。 被告阆中自规局辩称，一、原告未提交证据证明其与李麟阁系父子关系，不动产登记部门无法确认原告身份，请合议庭审查原告是否与案涉登记行为具有利害关系，是否具有原告主体资格。二、1989年颁发给刘子洪、刘传国的案涉房屋权属证书是在土地管理法实施后，国土部门第一次颁证行为，自1989年至今已有三十多年，依照行政诉讼法的规定，原告要求撤销刘子洪的产权证，于法无据。三、对于刘传国2012年的颁证行为，从我方提交的证据可知，2007年原告便向不动产登记中心提出了异议，即原告在2007年就知晓权利被侵犯，其于2019年才提起诉讼，早已超过起诉期限。四、案涉房屋系阆中市百年古建筑物，从历史沿革、居住使用情况分析，刘子洪与刘传国在案涉房屋居住至今已有七十年，刘子洪在1989年首次房屋确权登记时，即取得了案涉房屋的土地使用权证（Z号），故原告诉状中陈述的事实不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘传国述称，一、原告主体不适格。原告兰庭东无证据证明其与李麟阁系父子关系，即原告非本案的利害关系人。二、刘子洪与刘传国父子在案涉房屋内居住至今已有七十年之久，不存侵犯了李麟阁的权利，与原告兰庭东也没有任何关系。三、1989年，案涉房屋即登记在刘子洪名下，至今已有三十年，已过最长起诉期限。四、原告于2007年就知晓案涉房屋登记在刘传国名下，并且委托他人提出异议，其现在提起诉讼已超过起诉期限。 本院经审理查明，1966年7月1日，原阆中县人民委员会向李麟阁出具的《关于私有出租房屋纳入国家管理有关问题的通知存根》记载：将M号房屋1幢10间面积351.70平方公尺及该房屋内外的附属物纳入国家管理，自住房屋3间面积103.86平方公尺的管理权，则自行料理。1982年7月1日，原阆中县人民政府向李林阁出具的《关于处理私房改造遗留问题的通知》记载：将坐落于N号房屋10间，建筑面积351.70平方米退还，从1982年7月1日起，其所有权归你所有。 1989年8月26日，原阆中县国土局对案涉土地进行调查，其中一张《地籍调查表》中记载：地籍图号为Y，宗地予编号为附4号（以下简称附4号），土地使用个人姓名为刘传国；另一张《地籍调查表》中记载：地籍图号为Z，宗地予编号为附5号，土地使用个人姓名为刘子洪，并核发了地号为Z《国有土地使用证》。 2006年8月22日，刘传国以刘子洪名义向原阆中市国土局提出申请称，因附5号房屋的土地使用权证遗失，请予以补发。2006年8月21日，原阆中市国土资源局发布（2006）字第54号《公告》，该《公告》记载：已核发给刘子洪附5号《国有土地使用证》，地号为Z号，因权利人保管不善不慎遗失，现申请公告注销此宗《国有土地使用证》。若对该宗国有土地使用权（包括他项权利）有异议者，请于公告之日起三个月内向我局地籍地政科提供书面材料，逾期我局将依法给该权利人补发《国有土地使用证》。2007年3月19日，阆中市土地登记发证办公室将记载上述内容的《公告》〔（2007）字第012号〕刊登于南充日报。2007年3月26日，原告兰庭东委托他人就（2007）字第012号《公告》记载的事项向阆中市国土局地籍地政科提出书面异议。 2010年5月10日，刘传国以刘子洪名义再次向原阆中市国土局申请补办遗失的附5号房屋的国有土地使用权证书。2010年5月，阆中市人民政府向刘子洪颁发了A号《国有土地使用权证》。 2012年11月26日，刘传国以合法继承为由，申请对登记在刘子洪名下的附5号房屋土地使用权进行变更登记，后阆中市国土资源局将附5号房屋的国有土地使用权变更登记至刘传国名下，将土地权利证书A号变更为[X号]。 另查明，中华人民共和国四川省阆中市公证处出具的（2012）阆证内民字第1545号《公证书》中查明，刘子洪于2005年12月16日因病死亡。 本院认为，原告主张的国有土地使用权涉及附4号和附5号房屋的国有土地使用权，而该两宗国有土地使用权已于1989年首次分别登记在刘传国、刘子洪名下，现原告请求撤销2012年变更登记的《国有土地使用证》[X号]和1989年颁发给刘传国的《国有土地使用证》（地籍号Y），而未针对附5号房屋的国有土地使用权1989年首次登记在刘子洪名下的行为提起诉讼，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。即使原告在提起本案诉讼时就案涉附4号、附5号房屋的国有土地使用权首次登记在刘传国、刘子洪名下的行为提起诉讼，也明显超过行政诉讼最长起诉期限，人民法院因此也不应对原告的起诉予以受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告兰庭东的起诉。 案件受理费50元，退还给原告兰庭东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  王爱群 人民陪审员  梁德胜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  龙璟澜